徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初368号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某1。被告人王某1曾因犯危险驾驶罪于2015年9月8日被徐州市鼓楼区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某1因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月18日再次被取保候审。
被告人王某2。被告人王某2因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人刘某4。被告人刘某4因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告人王某3。被告人王某3因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日、7月18日两次被取保候审。
辩护人管亚东，江苏管亚东律师事务所律师。
辩护人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告人许某。被告人许某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月9日、7月18日两次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)319号起诉书指控被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某及辩护人卞晓飞、管亚东、张金鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月6日22时许，被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某等人酒后至徐州市鼓楼区喔啦啦KTV215房间唱歌，期间在该KTV213房间唱歌的李某1、丁某误推了被告人王某1等人所在的房间门，后李某1、丁某回到该KTV213房间与郭某、刘某1等人继续唱歌。当日23时许，丁某与郭某在该KTV二楼大厅聊天时，被告人王某1上前与二人理论，后被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某无故对李某1、刘某1、丁某、郭某、张某1进行殴打，致李某1、刘某1等人受伤。经法医鉴定，李某1左踝部的损伤程度构成轻伤一级，刘某1鼻部的损伤程度构成轻伤二级，刘某1头部的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且五被告人系共同犯罪。并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
五被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未作辩解。
被告人刘某4的辩护人的辩护意见：1.本案应当定性为故意伤害罪，被害人存在过错;2.被告人刘某4具有坦白情节；3.被告人刘某4积极赔偿被害人损失，并获得谅解。
被告人王某3的辩护人的辩护意见：1.王某3系初犯、偶犯；2.王某3在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3.王某3系自首；4.王某3积极赔偿被害人损失，并获得谅解。
经审理查明：2017年2月6日22时许，被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某等人酒后至徐州市鼓楼区喔啦啦KTV215房间唱歌，期间在该KTV213房间唱歌的李某1、丁某误推了被告人王某1等人所在的房间门，后李某1、丁某回到该KTV213房间与郭某、刘某1等人继续唱歌。当日23时许，丁某与郭某在该KTV二楼大厅聊天时，被告人王某1上前与二人理论，后被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某无故对李某1、刘某1、丁某、郭某、张某1进行殴打，致李某1、刘某1等人受伤。经法医鉴定，李某1左踝部的损伤程度构成轻伤一级，刘某1鼻部的损伤程度构成轻伤二级，刘某1头部的损伤程度构成轻微伤。
2017年2月8日，被告人王某3被公安机关抓获归案。2017年5月5日，被告人王某2、刘某4被公安机关抓获归案。2017年5月17日，被告人许某被公安机关抓获归案。2017年5月17日，被告人王某1主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人王某2、刘某4、王某3、许某与被害人李某1、刘某1自行达成和解协议，王某2赔偿二被害人人民币二万元，刘某4赔偿二被害人人民币四万元，王某3、许某各赔偿二被害人人民币十万元。被害人李某1、刘某1对上述四被告人予以谅解。
上述事实，被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、李某1、郭某、丁某、张某1的陈述，证明五被告人无故对被害人进行殴打的事实；证人郝某、李某2、刘某2、刘某3、张某2的证言，证明五名被告人无故对被害人进行殴打，被害人无还手之力的事实；被害人的入院记录、出院记录、手术记录、病情证明、门诊病历及相关检查报告，证明被害人因五被告人的殴打行为受伤的事实；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人李某1左踝部的损伤程度构成轻伤一级，被害人刘某1鼻部的损伤程度构成轻伤二级，头部的损伤程度构成轻微伤的事实；辨认笔录，证明王某1能够辨认出许某，王某3能够辨认出刘某4、王某2、王某1；扣押清单，证明被告人王某3、许某各自向公安机关预交了赔偿款人民币七万元的事实；谅解书，证明被告人王某2、刘某4、许某、王某3对被害人刘某1、李某1进行了赔偿，并获得谅解的事实；案发现场的视频监控录像，证明案件发生的完整经过；刑事判决书，证明被告人王某1的前科情况；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明，证明本案的发破案情况，被告人到案情况及被告人的户籍证明。上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某1、王某2、刘某4、王某3、许某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某1案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人王某2、刘某4、王某3、许某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对五被告人均予以从轻处罚。被告人王某1曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人王某2、刘某4、王某3、许某能够积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。故对被告人刘某4、王某3的辩护人提出二被告人能够积极赔偿被害人，并获得谅解的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人王某3系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于刘某4辩护人提出本案应当定性为故意伤害罪，被害人存在过错的辩护意见，经查，在因李某1、丁某推错房间门而导致的双方纠纷已经结束的情况下，王某1等人在KTV大厅与丁某、郭某相遇，无故将郭某围住，进行挑衅，后某将李某1、刘某1等人叫至大厅，王某1首先动手殴打被害人，随后刘某4、王某2、王某3、许某在被害人无还手之力的情况下也对被害人进行殴打，致使被害人李某1、刘某1的伤情均达到轻伤，上述事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及现场监控视频予以证实，五名被告人无故随意殴打他人，情节恶劣的行为符合寻衅滋事的构成要件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于王某3的辩护人提出王某3具有自首情节的辩护意见，经查，2017年2月8日公安机关经调查发现可疑车辆后追踪至鼓楼区奔腾大道附近的喝面叶饭店，在该饭店门口将被告人王某3传唤到案，故王某3主观上不具有投案的主动性，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出王某3在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，五被告人共同实施殴打行为，不应区分主从犯，对该辩护意见不予采纳。但被告人王某3、许某在共同犯罪中作用相对较小，且被告人王某2、许某在实施殴打行为过程中具有劝阻行为，故对王某2、王某3、许某可酌情从轻处罚。
鉴于被告人王某3、许某认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。
根据五被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期待监外执行医学鉴定后另行计算)。
二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止)。
三、被告人刘某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止)。
四、被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
五、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马 娇