wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审15号
申请人户县国土资源局。
法定代表人杜永祥，该局局长。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人西安高新技术产业开发区草堂科技产业基地管理办公室。
负责人：赵君。
委托代理人夏富强，女，1982年1月15日出生，汉族，该基地员工。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安高新技术产业开发区草堂科技产业基地管理办公室履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第28号土地行政处罚决定书，并向被申请人西安高新技术产业开发区草堂科技产业基地管理办公室送达。2016年5月31日，被申请人向申请人户县国土资源局缴纳了罚款。被申请人西安高新技术产业开发区草堂科技产业基地管理办公室收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行行政处罚决定书第一条内容，申请人户县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人西安高新技术产业开发区草堂科技产业基地管理办公室未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人西安高新技术产业开发区草堂科技产业基地管理办公室所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该处罚决定书将被处罚单位“西安高新技术产业开发区草堂科技产业基地管理办公室”书写为“西安高新科技产业开发区草堂科技产业基地”虽有瑕疵，但不影响处罚决定的效力。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被申请人退还土地，与法相挬，故对“退还非法占有的土地”不予执行。因被申请人在处罚决定书送达后，已主动向申请人缴纳了罚款，故对罚款部分不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第28号土地行政处罚决定书第一条中“没收西安高新科技产业开发区草堂科技产业基地在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”。由申请人或当地人民政府组织实施。
二、不予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第28号土地行政处罚决定书第一条中“退还非法占有的土地”。
本案审查执行费50元，由被申请人西安高新技术产业开发区草堂科技产业基地管理办公室负担。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年三月十六日
书记员 付 佳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0131民初1019号
原告：张二丽，女，1990年4月11日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：张二增，男，1963年10月6日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人张利勇、李林森，河北张利勇律师事务所律师。
被告：石家庄建工集团有限公司。
法定代表人：刘洪杰，经理。
住所地：石家庄桥西区。
统一社会信用代码：911301001044001215。
委托代理人吴玉芬、李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被告：河北敬业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周喜明，经理
住所地：平山县。
统一社会信用代码：91130131657743566G
委托代理人尤跃龙，公司法务专员。
本院在审理原告张二丽与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司、河北敬业房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张二丽于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张二丽的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张二丽撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 张兴利
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 伟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1399号
上诉人（原审原告）：徐建伟，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省安和建筑有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼202、204。
法定代表人：彭友明，执行董事。
被上诉人（原审被告）：黄正洲，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：杨彦洪，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：万剑锋，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人徐建伟因与被上诉人四川省安和建筑有限公司、黄正洲、杨彦洪、万剑锋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐建伟上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院继续审理本案。事实和理由：本案中，徐建伟除提供了《发货单》外，还提供了四被上诉人的人口登记信息。《发货单》作为徐建伟持有的证明买卖关系的物证，能够充分证明徐建伟与本案有直接的利害关系，而人口登记信息能够证明本案有明确的被告。关于四被上诉人是否承建“皇家花苑”小区的证据保存在四川省井研县住房和城乡规划建设局，属于徐建伟因客观原因不能调取的证据。因此，该案应经开庭审理后才能查明本案事实。另，一审法院以徐建伟未提供证据证明其与四被上诉人之间是否有买卖关系及其是否承建“皇家花苑”小区，与一审法院得出“原告与本案没有直接利害关系”的结论相悖，一审法院由此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。
黄正洲辩称：黄正洲没有与徐建伟签订过任何合同，本案与黄正洲无关。
杨彦洪、万剑锋、四川省安和建筑有限公司未发表答辩意见。
徐建伟向一审法院起诉请求：1.四川省安和建筑有限公司、黄正洲、杨彦洪、万剑锋共同支付徐建伟货款172450元；2.四川省安和建筑有限公司、黄正洲、杨彦洪、万剑锋赔偿徐建伟资金占用损失（以172450元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付从立案之日计算至付清之日止）；3.四川省安和建筑有限公司、黄正洲、杨彦洪、万剑锋承担本案诉讼费用。
一审认为，徐建伟没有提供双方之间成立买卖关系的证据，没有提供四川省安和建筑有限公司、黄正洲、杨彦洪、万剑锋承建的四川省井研县“皇家花苑”小区的证据。仅提供《发货单》，但这些《发货单》收货人均系四川省安和建筑有限公司、黄正洲、杨彦洪、万剑锋之外的案外人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐建伟的起诉。
本院审理查明：徐建伟就本案在向一审法院提起诉讼时，提交了多份《发货清单》及《销货清单》作为证据。《发货清单》上载明发货人为徐建伟，落款日期为2013年6月15日的《销货清单》上签注意见一栏署名为万剑锋。
本院认为，徐建伟作为原告，主张其与四被告之间存在买卖合同关系，提交了《发货清单》、《销货清单》作为初步证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于徐建伟与四被告之间买卖合同关系是否成立以及四被告应否承担支付相应货款的义务，应待进行实体审理后依法认定和处理。一审法院径行裁定驳回徐建伟的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1206号民事裁定；
二、本案指定四川省乐山市五通桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开运
审 判 员 唐海珍
审 判 员 李 春
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王亚丽
书 记 员 王文婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1122执657号
申请执行人:刘家国，个体建筑户。
被执行人：马如良，务工。
本院在执行申请执行人刘家国与被执行人马如良农村建房施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）皖1122民初705号民事判决书，确定马如良于判决生效后十日内支付刘家国建房款4500元。在执行过程中经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年八月十六日
书记员 房云洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2661号
上诉人(原审被告)：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
委托诉讼代理人：郑宇雁，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：徐文豪。
委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人徐文豪商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司于2017年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市龙煌实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 姝
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晓静
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初218号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年2月3日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍地南部县，租住南部县。2018年3月23日因吸食毒品被南部县公安局决定行政拘留十日。同年4月2日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。南部县人民��察院指派检察员简某、书某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日16时许，被告人郭某某在其租住的南部县定水镇下河街19号4楼1号房屋内，容留吸毒人员赵某、黎某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年3月20日16时许，被告人郭某某在其租住的房屋内，容留吸毒人员赵某、黎某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年3月22日12时许，被告人郭某某在其租住的房屋内，容留吸毒人员赵某、黎某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日16时30分许，南部县公安局民警接群众举报，到被告人郭某某租住的房屋内，将被告人郭某某和赵某、黎某带回公安机关接受调查。并分别提取被告人郭某某等三人的尿液进行检验鉴定，经检验结果均呈阳性（+）。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、吸毒现场指认笔录、辩认笔录、现场勘验笔录、检查证及检查笔录、证据保全决定书、吸毒现场检查报告书、尿检笔录、尿液检验鉴定书、行政处罚决定书，证人赵某、黎某、黄某的证言，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以自己租住的房屋为吸毒人员赵某、黎某提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。根据《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》规定，被告人郭某某受行政拘留的吸毒行为与其容留他人吸毒的犯罪行为是基于被告人郭某某与他人一起共同吸毒的事实，应当认定为同一性质的行为，不应当将两个行为分开重复评价，故其行政拘留的日期应予折抵刑期。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利及其他权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一八年六月十二日
书记员 周一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、��六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
--1--
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初2051号
原告:孙德英，女，1972年12月27日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李先慧、陈怀才，均系山东盛强律师事务所律师。
被告：李贻华，男，1988年12月1日出生，汉族，住济南市
原告孙德英与被告李贻华合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告孙德英于2018年5月16日以原、被告双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德英申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙德英撤诉。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告孙德英负担。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 崔方岭
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 雪
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1169号
申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李礼木，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人李礼木罚金一案，本院作出的（2017）闽0123刑初141号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的4000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人李礼木至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人李礼木纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款。被执行人李礼木因犯容留他人吸毒罪现正服刑中，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2017）闽0123执1169号案件终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文蓉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执745号
申请执行人：黄五金，男，1962年11月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：戴思荣，男，1975年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：丁冬连，女，1987年7月15日生，汉族，住福建省长汀县,系戴思荣妻。
本院在执行申请执行人黄五金与被执行人戴思荣、丁冬连民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月15日作出（2016）闽0821民初662号民事调解书，确认戴思荣、丁冬连尚欠申请执行人16.43万元及从2016年3月17日起按8万元本金、年利率6%计算的利息。该调解书于2016年4月15日发生法律效力，调解生效后被执行人未主动履行义务。申请执行人黄五金于2016年4月26日向法院申请强制执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况。执行过程中本院于2016年5月3日、2017年3月20日和2017年8月3日对被执行人的银行账户进行了查询、冻结，未发现被执行人账户有可供执行的存款。本院于2016年6月14日在他案执行中查封了被执行人戴思荣所有的坐落于长汀县的房屋。除上述房产外，未发现其有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人在本院申请执行的其他主要债权人表示同意暂不拍卖其房屋，同意案件终结本次执行，本院决定暂不拍卖其房屋。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不拍卖其房屋，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)闽0821执745号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十月十二日
代书记员 蔡沔高
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
PAGE
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4749号
原告曾金良，男，汉族，1964年7月9日出生，住成都市新都区。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告林正洪，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市新都区。
被告邹琼芳，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市新都区。
原告曾金良与被告林正洪、邹琼芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曾金良因故未到庭参加诉讼，其委托代理人钟世征到庭参加诉讼；被告林正洪、邹琼芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告林正洪、邹琼芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金良诉称，原告为被告林正洪名下工人，跟着被告在成都市××巷安置工程中做木工工作，工资按照工作量按期结算。工程完工以后，经原、被告共同确认，被告林正洪总共拖欠原告劳务费5000元。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告林正洪拒不支付原告的劳务费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告立即给付拖欠原告的劳务费5000元，并支付逾期付款利息（利息从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告林正洪、邹琼芳未作答辩。
原告曾金良为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
2、对账单、郭瑞能出具的证明各一份，证明被告林正洪欠原告劳务费5000元未支付。
被告林正洪、邹琼芳在本院规定的举证期限内未向本院举证。
经审理查明，被告林正洪承包了位于成都市××巷安置工程的劳务工作，原告经被告林正洪雇佣在该工程从事木工工作。2016年2月3日，被告林正洪向原告出具了对账单一份，双方共同确认被告林正洪共计拖欠原告的劳务费5000元未支付。后被告林正洪拒不支付拖欠原告的劳务费，原告诉至本院。
另查，被告林正洪、邹琼芳系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据被告林正洪向原告出具的对账单，可以认定原告曾金良与被告林正洪之间系劳务合同关系，原、被告之间的债权债务关系明确清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告曾金良履行了提供劳务的义务，被告林正洪未按约定支付原告劳务费，应当履行付款义务。故被告应当支付拖欠原告的劳务费5000元，并赔偿该款自2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告邹琼芳应当对被告林正洪应承担的责任负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告林正洪支付原告曾金良劳务费5000元，并赔偿该款自2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。
二、被告邹琼芳对被告林正洪应承担的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告曾金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林正洪、邹琼芳负担（此款原告曾金良已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年十一月二十一日
书记 员代 春 梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初447号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:聂能军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告聂能军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告聂能军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告聂能军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、聂能军偿还信用卡欠款本金20,721.70元，利息3,557.67元、费用等8,721.84元，共计33,001.21元（利息、费用等截止至2016年11月7日），此后仅主张利息按《领用合约���的规定结算至清偿之日止；2、聂能军承担本案诉讼费用。事实和理由：聂能军于2013年3月24日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，聂能军尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计33,001.21元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将聂能军诉至法院。
聂能军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。聂能军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，聂能军向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，聂能军签字的《招商银���信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，聂能军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即聂能军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向聂能军发放了卡号为43×××16的信用卡一张。随后，聂能军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月7日，聂能军尚有透支消费款本金20,721.70元、利息3,557.67元、费用8,721.84元，共计33,001.21元未还。
本院认为，聂能军在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与聂能军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。聂能军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张聂能军偿还欠��本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。聂能军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂能军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金20,721.70元；
二、被告聂能军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3,557.67元、费用8,721.84元（截止2016年11月7日）；
三、被告聂能军自2016年11月8日起以欠款本金20,721.70元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计680.60元，由被告聂能军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初1224号
原告周忠孝，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告苏云刚，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告周忠孝诉被告苏云刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠孝诉称：2016年4月18日被告在他处借款20，000元，并出具借据一张，约定利息1.5分，并约定2017年春节前还款。逾期后，被告未能还款。故诉至法院要求被告立即给付借款本金20,000元并按约定利率给付利息至实际给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告周忠孝提供的证据：
2016年4月18日被告苏云刚出具的20,000元借据一张，证明被告在原告处借款的金额、利率、时间等事实。
被告苏云刚经依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2006年12月18日被告苏云刚因生产生活用款在原告周忠孝处借款20,000元，并出具借据一张，据中约定月利率15‰，并约定2017年春节前还款。逾期后，被告苏云刚未还款。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因生产生活用款在原告处借款，并为原告出具借据，并约定利率及还款时间。被告理应如约履行还款义务，被告逾期未能还款构成违约，应承担履行给付借款本金及按约定利率给付利息的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏云刚于本判决生效之日起5日内给付原告周忠孝借款本金20,000元，并以前述本金为基数，自2016年4月18日始，到借款付清之日止，按月利率15‰，向原告周忠孝支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一七年三月三十日
书记员 李 新
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2083-2号
原告梁艾清，女，出生于1936年6月10日，汉族，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘婷，四川风鸣律师事务所律师，一般授权。
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街97号香槟广场5、9、10层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人游杰，四川路石律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告梁艾清与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案中，原告梁艾清于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁艾清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告梁艾清撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张俊
二〇一一年十月十日
书记员 谢菲
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0981执166号
申请人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行。
负责人郭永昌。
被执行人内蒙古同创物流有限公司。
法定代表人刘艳。
被执行人内蒙古汇金大酒店有限公司。
法定代表人刘政。
被执行人刘某某，女，汉族，1975年6月6日出生，住北京市丰台区北甲地路号院。
被执行人王某某，女，汉族，1957年8月14日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区新店路。
被执行人刘某，女，汉族，1969年11月8日出生，住内蒙古集宁区恩和大街。
被执行人马某某，男，蒙古族，1962年3月18日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区新电路。
被执行人刘某某，男，汉族，1974年1月10日出生，住北京市丰台区北甲地路。
被执行人张某某，男，汉族，1969年6月17日出生，内蒙古乌兰察布市集宁区前进路。
被执行人王某某，男，汉族，1955年4月1日出生，住内蒙古丰镇市工业区团结里。
被执行人刘某，男，汉族，1955年7月15日出生，住内蒙古丰镇市工业区团结里。
在执行过程中，（2016）乌证执字第46号执行证书所抵押内蒙古汇金大酒店有限公司名下的坐落在内蒙古自治区丰镇市新区迎宾大街汇金广场，建筑面积2917.72平方米作为抵押物。未按《流动资金借款合同、抵押合同、保证合同》约定的给付内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古汇金大酒店有限公司名下的坐落在内蒙古自治区丰镇市新区迎宾大街汇金广场，建筑面积2917.72平方米。
二、被执行人内蒙古汇金大酒店有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人内蒙古汇金大酒店有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克敏
二〇一七年四月五日
书记员 康福成
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初110号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人田某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）80号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年2月29日14时许，被告人田某在X开房后，委托吸毒人员黄某某帮忙购买价值200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），黄某某将毒品带至上述房间，后田某及吸毒人员黄某某、尹某某、谢某某、李某某在该房间内吸食上述毒品。当日17时30分，民警在该房间内挡获上述人员，现场查获了尚未吸食的疑似毒品甲基苯丙胺一袋净重0.24克及吸毒工具一套，经理化检验，从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。当日公安机关对上述人员进行了毒品尿样检测，结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人田某一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。田某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。
被告人田某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年2月29日14时许，被告人田某叫其朋友彭某帮忙在X开一间房间，后其搭乘吸毒人员尹某的车来到上述宾馆103号房间，田某叫蔡某某将50元开房费还给彭某。在房间内田某还电话委托吸毒人员黄某某帮其购买200元的冰毒，黄某某协同李某、谢某某将买好的冰毒和麻古带至上述房间，后田某及吸毒人员黄某某、尹某、李某、谢某某在该房间内吸食上述毒品。当日17时30分许，德阳市公安局旌阳区分局孝感派出所民警在工作中发现该房间内有多名涉嫌吸毒的人员，将上述人员挡获并现场查获了尚未吸食的疑似毒品甲基苯丙胺一袋净重为0.24克和吸毒工具一套。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品检材中检出甲基苯丙胺成分，属于毒品。公安机关当日对上述人员进行了毒品尿样检测，上述五人尿检结果均呈阳性。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及前科情况、侦查机关出具的被告人抓获经过、现场照片及吸毒工具和尿检照片、搜查笔录及现场称量笔录、冰毒称量照片、提取检查笔录、毒品疑似物及吸毒工具扣押决定书及清单、蔡某某手机转账照片、被告人田某及吸毒人员黄某某、尹某、刘某、谢某某、李某尿检呈阳性的尿检结果单及四人因吸毒所受行政处罚书、韩某某及吸毒人员黄某某、尹某、刘某、谢某某、李某证言、被告人田某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人田某一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某在归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月9日起至2017年8月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、查扣在案的甲基苯丙胺0.24克及自制吸毒工具一套依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年三月九日
法官 助理 欧春梅
书 记 员 罗润芝
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执648��
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：付明军，1976年8月18日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00531号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币475元，承担执行费50元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人付明军在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付明军银行存款人民币600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终80号
上诉人（原审被告）:安徽中装投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区（江东大道以西，环湖南路以北）。
法定代表人：方东，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司董事长。
上诉人安徽中装投资有限公司因与被上诉人中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2018)皖0521民初1908号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的建设工程施工合同是备案合同，约定由马鞍山仲裁委员会管辖双方争议是明确有效的。《关于中装绿色装饰材料直供市场项目施工工程款支付最终协议》并未生效，该协议第九条约定：本协议自双方代表人签字并盖章后生效。被上诉人提交的该份协议乙方仅有签字未加盖公章，且该协议仅是为施工工程款结算、竣工验收事项而签署的，不涉及争议管辖的约定，其争议管辖约定已在此前的备案合同中明确约定仲裁，排除了司法管辖。故请求撤销原审裁定并驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。双方在《中装绿色装饰材料直供市场项目工程施工总承包合同》中约定，发生争议由马鞍山仲裁委员会仲裁，后双方又签订《关于中装绿色装饰材料直供市场项目施工工程款支付最终协议》，该协议第七条约定，“本协议签订后，双方此前签订的相关协议与本协议不一致的，遵照本协议的约定执行”，第八条约定，“履行本协议若发生争议，双方应先行协商，若协商不成或一方不同意协商，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉”。双方已将争议解决方式由仲裁变更为诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，该管辖条款未违反专属管辖的规定，符合法律规定，合法有效。案涉工程位于马鞍山市当涂县，依照管辖约定，原审法院作为工程所在地法院对本案具有管辖权。另上诉人提出《关于中装绿色装饰材料直供市场项目施工工程款支付最终协议》未生效，管辖条款也无效的主张，根据合同法第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
天津市静海区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)津0118行初2号
原告天津市慧轩金属制品有限公司，地址天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人孟姐，经理。
委托代理人崔孟明，副经理。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局，地址天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
负责人杜国志，该局副局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人孟XX，男，1963年8月28日出生。
原告天津市慧轩金属制品有限公司不服被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告天津市慧轩金属制品有限公司的委托代理人张连禄，被告天津市静海区人力资源和社会保障局负责人杜国志及委托代理人郝联民，第三人孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年10月25日作出编号S112022320160646认定工伤决定，认定第三人孟XX系天津市慧轩金属制品有限公司职工，2016年3月19日在下班途中发生交通事故致伤，经医院诊断为右手小指末节指骨骨折，右手第4掌骨粉碎骨折，右腓骨小头撕脱骨折，右胫骨内测平台前部边缘骨折，右股骨内侧髁前部骨折，右膝半月板损伤，右髋部软组织挫伤。孟凡龙负事故同等责任。符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告于2017年1月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
第一组由第三人在申请工伤认定阶段向被告提供：
1.工伤认定申请表，第三人孟凡龙身份证明，自述材料，原告企业户卡主体信息。证实第三人孟凡龙系原告处职工，2016年3月19日18时许在下班途中发生交通事故致伤的事故经过。孟XX负事故同等责任。
2.第三人孟凡龙住院病历，入院记录，出院记录、诊断证明。证实第三人孟凡龙受伤和治疗情况。
3证人房亚贤证言。证实与第三人孟凡龙系同事，2016年3月19日下午和第三人一起下班，孟凡龙在下班途中发生交通事故致伤。
4.天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书。证明事故时间、地点及第三人在事故中负同等责任。
第二组由原告在工伤认定阶段向被告提供：
1.企业监控录像，证实第三人当天下午5点多离厂，未到下班时间。
2.证人张某的证明，证实事故当天未和第三人在一个班，班长房亚贤早于第三人离厂。
第三组：1.举证通知、邮局查单、送达回证、受理决定、调查询问笔录、工伤认定时限中止通知书、继续举证通知书、更正决定，证实被告履行了相关的法律程序。
被告向本院提供的法律依据有:《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项、国务院法制办《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函及《工伤认定办法》的相关规定。
原告诉称，1.第三人孟XX虽系原告职工，但原告的作息为每天18时下班，而第三人发生交通事故在原告企业下班前，被告认定第三人发生交通事故为下班途中与事实不符。2.第三人无证驾驶无照摩托车且顺行追尾撞上前面的汽车，应负主要责任，认定第三人负事故同等责任属交管部门执法不当，应予纠正。因此，被告的认定决定无论在事实上，还是在法律上均存在不当。请求人民法院撤销被告作出的编号S112022320160646认定工伤决定；诉讼费用由被告承担。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局辩称，被告于2015年4月11日受理申请人孟XX提出的工伤认定申请后，向天津市慧轩金属制品有限公司发送了（2016）G4-17号《工伤认定举证通知书》，公司回证：2016年3月19日第三人孟XX未到下班时间提前离厂。经被告调查，事故当天孟凡龙及班长房亚贤提前离厂属实，但原因为设备出现故障。并非个人私自行为。被告认定第三人孟XX系天津市慧轩金属制品有限公司职工，2016年3月19日在下班途中发生交通事故致伤，经医院诊断为右手小指末节指骨骨折，右手第4掌骨粉碎骨折，右腓骨小头撕脱骨折，右胫骨内测平台前部边缘骨折，右股骨内侧髁前部骨折，右膝半月板损伤，右髋部软组织挫伤。孟凡龙负事故同等责任。依据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定孟XX为工伤。事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，同意被告答辩意见。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的三组证据，能够证实第三人孟XX系天津市慧轩金属制品有限公司职工，2016年3月19日下午17时许因公司设备故障，在下班回家途中发生交通事故致伤，经医院诊断为右手小指末节指骨骨折，右手第4掌骨粉碎骨折，右腓骨小头撕脱骨折，右胫骨内测平台前部边缘骨折，右股骨内侧髁前部骨折，右膝半月板损伤，右髋部软组织挫伤。孟凡龙负事故同等责任。原告及第三人对第三人早于下班时间离厂的事实陈述一致。原告虽然认为第三人孟XX应负事故的主要责任，但对天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定，在法定期间内未向上一级交通管理部门提出复核。故本院对上述三组证据予以采信。
经审理查明，第三人孟XX系天津市慧轩金属制品有限公司职工，双方存在劳动关系，2016年3月19日下午17时许因公司设备故障，在下班回家途中发生交通事故致伤，经医院诊断为右手小指末节指骨骨折，右手第4掌骨粉碎骨折，右腓骨小头撕脱骨折，右胫骨内测平台前部边缘骨折，右股骨内侧髁前部骨折，右膝半月板损伤，右髋部软组织挫伤。孟XX负事故同等责任。被告受理第三人孟XX的工伤认定申请后，履行了受理、调查、认定、送达等相关法律程序。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2016年10月25日作出编号S112022320160646认定工伤决定，认定孟XX为工伤。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案第三人孟XX在设备故障情况下，提前下班，属于违反企业内部规定行为。根据国务院法制办《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函中答复：职工所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上下班途中，受到机动车事故伤害的规定，就应当认定工伤。故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出编号S112022320160646认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告天津市慧轩金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 英
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执719号
申请执行人：王肓生，男，1976年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：武汉市古田建筑工程有限责任公司，住所地：武汉市古田二路18-8号。
法定代表人：潘连山，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2016]第234号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市古田建筑工程有限责任公司3日内履行判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市古田建筑工程有限责任公司存款5291.47元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一七年五月八日
书记员 杨福生
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)云3102刑初46号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人盛铁华，男，1982年8月26日生，户籍地：浙江省台州市，现住：瑞丽市。2016年7月5日因涉嫌开设赌场被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年8月10日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人毕玉明，云南智诚律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人盛铁华犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈娇、贾定国出庭支持公诉，被告人盛铁华及其辩护人毕玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2016年3月26日以来，被告人盛铁华以盈利为目的在瑞丽市姐告金龙大酒店自己经营的金龙紫荆城观光演艺厅内开设赌场，赌场以“啤酒天天乐”赌博游戏吸引赌客进赌博。2016年7月4日20时许，瑞丽市公安局民警在金龙紫荆城观光演艺厅内查获了供赌博使用的信封573张，数字牌208张，啤酒游戏单105张，存酒卡74张等赌具，并当场抓获盛铁华、赌客6名、工作人员9名，查获赌资45000元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证；搜查、辨认笔录；证人证言；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人盛铁华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人盛铁华到案后如实供述自己的罪刑，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人盛铁华判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，追缴违法所得。
被告人盛铁华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。其辩护人对指控的事实和证据无异议，其提出：1、被告人盛铁华经营的演艺厅主要是进行歌舞表演、模特走秀、相声小品等演出活动，“啤酒天天乐”游戏只是在演出活动过程中进行的一个游戏节目，其目的是为提升“演艺厅”的人气，增加酒水和小吃的消费，不是以营利为目的开设和经营赌场，本案也没有相关证据证实被告人盛铁华通过“啤酒天天乐”有非法获利的情况，被告盛铁华的行为不应构成开设赌场罪。2、被告人盛铁华到案后，能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。3、被告人盛铁华系初犯，无犯罪前科，因法律意识淡薄而触犯法律，到案后能充分认识到行为的危害性，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，犯罪情节较轻。根据相关规定，可以从轻处罚。综上，其辩护人认为，被告人盛铁华犯罪情节较轻，在案发后，能如实供述罪行，主动认罪悔罪、积极配合调查，其主观恶性和社会危害性较小，再犯的可能性很小，请求对被告人盛铁华从轻量刑，建议对其判处有期徒刑十一个月，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2016年3月26日以来，被告人盛铁华以盈利为目的在瑞丽市姐告金龙大酒店自己经营的金龙紫荆城观光演艺厅内开设赌场，赌场以“啤酒天天乐”赌博游戏吸引赌客进行赌博。2016年7月4日22时许，瑞丽市公安局民警在金龙紫荆城观光演艺厅内查获了手机2部，人民币58850元，以及供赌博使用的信封573张，数字牌208张，啤酒游戏单105张，存酒卡74张等赌具，并当场抓获盛铁华、赌客6名、工作人员9名。
上述事实，被告人盛铁华及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；户籍证明、违法犯罪前科证明；抓获经过；行政处罚决定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书；现场方位图；情况说明；搜查、辨认笔录；证人证言；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛铁华开设赌场，为他人提供赌博的场所及用具的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作的无罪辩护意见，本院不予采纳。被告人盛铁华到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人盛铁华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年6月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案扣押的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 霍占喜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 苏 琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4348号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：佘堃，公司员工。
被告：李锋，其他情况不详。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年六月十三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3779号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨书生，男，1969年4月16日出生，该行职工，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴淋，男，1986年2月5日出生，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：田远坤，男，1971年2月12日出生，住重庆市巫山县。
被告：刘红，女，1975年6月19日出生，住重庆市巫山县。
被告：黄仙国，男，1980年12月1日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称重庆农商行巫山支行）与被告田远坤、刘红、黄仙国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，因被告田远坤、刘红外出，具体地址不详，依法向被告田远坤、刘红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与审判员袁菁、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行巫山支行的委托诉讼代理人吴淋到庭参加诉讼，被告田远坤、刘红、黄仙国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田远坤、刘红偿还借款本金80000元及利息（自2014年6月3日起至2014年11月5日止按年利率9%计算，自2014年11月6日起至付清之日止按年利率13.50%计算）；2.由被告黄仙国承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告重庆农商行巫山支行诉称，2013年11月6日，被告田远坤以经营需要，向原告借款80000元。被告与原告签订《个人贷款合同》，双方约定：被告向原告借款80000元，其借款利率为年利率9%，逾期罚息为年利率13.50%，借款期限从2013年11月6日到2014年11月5日，双方约定由被告黄仙国承担连带保证责任。后原告重庆农商行巫山支行按照约定向被告田远坤发放了借款80000元。被告田远坤仅偿还利息至2014年6月2日，逾期，被告田远坤未偿还本金及剩余利息。现原告催收未果，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告田远坤、刘红、黄仙国未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，个人贷款合同，担保承诺书等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年11月6日，被告田远坤以经营需要，向原告借款80000元。被告与原告签订《个人贷款合同》，双方约定：被告向原告借款80000元，其借款利率为年利率9%，逾期罚息为年利率13.50%，借款期限从2013年11月6日到2014年11月5日，双方约定由被告黄仙国承担连带保证责任。后原告重庆农商行巫山支行按照约定向被告田远坤发放了借款80000元。被告田远坤仅偿还利息至2014年6月2日，逾期，被告田远坤未偿还本金及剩余利息。
另查明，田远坤与刘红系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田远坤就借款与原告签订《个人贷款合同》，被告黄仙国与原告签订《担保承诺书》，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的合同记载内容为准。该合同已约定还款方式，被告田远坤作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但被告田远坤仅偿还部分利息,本金及剩余利息至今未能偿还，故原告要求被告田远坤偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中，双方约定由被告黄仙国对该笔借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告黄仙国、承担连带保证责任的主张，本院予以支持。因田远坤与刘红系夫妻关系，被告刘红应承担连带清偿责任。综上，原告重庆农商行巫山支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告田远坤、刘红于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金80000元及利息（自2014年6月3日起至2014年11月5日止按年利率9%计算，自2014年11月6日起至付清之日止按年利率13.50%计算）；
二、由被告黄仙国对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元（原告已交纳），由被告田远坤、刘红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
审 判 员 袁 菁
人民陪审员 王大武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杜明海
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更973号
罪犯张明奎，男，1989年10月26日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年5月12日作出了(2014)嘉桐刑初第268号刑事判决，以被告人张明奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张明奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年获单项表扬一次。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评。审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张明奎在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明奎准予减刑五个月（刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执7号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区中心路100号，组织机构代码86418704-4。
负责人：桑剑，行长。
被执行人：淄博薪南建设有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区乙烯路38号，组织机构代码16432435-1。
法定代表人：赵永训，经理。
被执行人：淄博双通石油设备有限公司，住所地，淄博市临淄区敬仲镇西胡村村西，组织机构代码76288072-9。
法定代表人：张士杰，经理。
被执行人：甘肃衍河油田开发有限公司，住所地，甘肃省庆城县西川工业园区，组织机构代码06720535-0。
法定代表人：赵徵，经理。
被执行人：赵永训，男，汉族，1963年4月28日出生，住淄博市临淄区。
被执行人：贾翠华，女，汉族，1963年8月6日出生，住淄博市临淄区。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行与淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、甘肃衍河油田开发有限公司、赵永训、贾翠华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博薪南建设有限公司名下有房产三处，房产证号为：J07-0000092、J07-0000093、J07-00000**号，上述房产被多家法院查封或轮候查封，不具备变现条件；被执行人赵永训、贾翠华名下有房产一处，房产证号为：07-××号，该房产被本院因另案查封，不具备变现条件；被执行人甘肃衍河油田开发有限公司名下有设备一宗，已被本院因另案查封，不具备变现条件。另，通过网络执行查控系统和现场调查，被执行人淄博薪南建设有限公司、甘肃衍河油田开发有限公司、赵永训、贾翠华无其他可供执行的财产；被执行人淄博双通石油设备有限公司名下无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行也提供不出可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日向被执行人发出限制消费令。申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行申请执行的标的37738583.75元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴宝川
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3105号
申请人：王磊。
被申请人：傅杏生。
被申请人：傅培英。
被申请人：姚静。
被申请人：傅卫明。
被申请人：傅轶晨。
本院在审理申请人王磊与被申请人傅杏生、傅培英、姚静、傅卫明、傅轶晨房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王磊于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人傅杏生、傅培英、姚静、傅卫明、傅轶晨银行存款1400000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻洁被申请人傅杏生、傅培英、姚静、傅卫明、傅轶晨银行存款1400000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾文娟
二〇一七年八月一日
书记员 顾 雯
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1001号之一
申请执行人：山东新力环保材料有限公司，住所地山东省沂源县石桥镇石龙官庄村
诉讼代表人：公丕刚，负责人。
被执行人：任丘市宏安防火门有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇陶家庄。
法定代表人：吕海轮，经理。
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人货款63000元，并支付经济损失，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人任丘市宏安防火门有限公司名下的银行存款66927元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一七年九月十二日
书记员 周 燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢119号之一
申请执行人：周双根，男，1945年4月25日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：马长萍，女，1975年7月20日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人周双根与被执行人马长萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）东商初字第0314号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告马长萍于本判决生效之日起10日内偿还原告周双根借款3万元，并从2011年9月1日起至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息；案件受理费624元，减半收取312元，由被告马长萍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2012年7月31日申请执行人向本院申请执行，2012年9月19日本院裁定终结本次执行程序，2017年2月9日申请执行人申请恢复执行。
恢复执行过程中，本院他案预查封了被执行人马长萍位于东台碧桂园3号楼1单元703室的房产及相应土地使用权。申请执行人周双根与被执行人马长萍达成分期履行和解协议，被执行人马长萍于2017年3月23日给付申请执行人周双根10000元，2018年12月31日前给付申请执行人周双根20000元，共计本息30000元，余款申请执行人表示放弃。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执恢119号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 轩
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执242号
申请执行人：王红梅，女，住乡宁县昌宁镇滨河路。
被执行人：王胜发，男，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：苗喜成，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人王胜发、苗喜成民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人王胜发、苗喜成送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王胜发、苗喜成归还申请执行人王红梅48747.50元。但被执行人王胜发、苗喜成至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人王胜发、苗喜成名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年6月6日将被执行人王胜发、苗喜成纳入失信被执行人名单。
2017年6月6日对被执行人王胜发、苗喜成限制了高消费。
申请执行人王红梅于2017年9月11日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任锦霞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执恢2182号之一
申请人东营市商业银行股份有限公司。住所：东营市西四路226号。组织机构代码：73259524-9。
法定代表人石子强，董事长。
被执行人梁鹏，男，1973年2月27日出生，汉族，其他情况不详。
本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2017)鲁0502执恢628号之一裁定书，于2017年03月15日向被执行人梁鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁鹏在中国工商银行账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建民
二〇一七年三月十五日
书记员 郭晓帆
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执170-1号
申请执行人：卜祥桐，男，1999年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王付军，男，1987年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人卜祥桐与被执行人王付军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1163号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人王付军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王付军名下的汽车一辆。
二、被执行人王付军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2342号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：王某1，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：任某，女，1979年02月03日出生，汉族，农民，住河南省临颍县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、任某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年十月二十五日
书记员 严胜强
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申931号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李宝银，女，1951年8月16日出生.
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，女，1981年8月26日出生，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人李宝银因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行赔终46号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于李宝银针对被诉行为所提起的诉讼，已被裁定驳回其起诉。因此，终审法院对李宝银一并提出的行政赔偿诉讼裁定驳回起诉并无不当。李宝银申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李宝银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执115号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区台东一路。
负责人：张雪松，行长。
委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛盾轮国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路22号中信大厦17层。
法定代表人：于志成，总经理。
被执行人山东永泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。
法定代表人：李默莲,总经理。
被执行人山东九泰车轮科技有限公司，住所地山东省东营市东营区浏阳河路59号。
法定代表人：朱三英，总经理。
被执行人于志成，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。
被执行人郭菲菲，女，1981年9月25日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛盾轮国际贸易有限公司、山东永泰集团有限公司、山东九泰车轮科技有限公司、于志成、郭菲菲金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初5306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛盾轮国际贸易有限公司、山东永泰集团有限公司、山东九泰车轮科技有限公司、于志成、郭菲菲未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行，申请执行标的为人民币4687273.15元及利息。
执行过程中，案件承办人前往被执行人山东九泰车轮科技有限公司住址山东省东营市东营区浏阳河路59号调查被执行人山东九泰车轮科技有限公司情况并送达执行通知书，未找到相关工作人员。2018年1月17日，案件承办人向被执行人青岛盾轮国际贸易有限公司、山东永泰集团有限公司、山东九泰车轮科技有限公司、于志成、郭菲菲邮寄送达执行通知书和财产申报书，2018年1月18日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人青岛盾轮国际贸易有限公司、山东永泰集团有限公司、山东九泰车轮科技有限公司、于志成、郭菲菲名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人青岛盾轮国际贸易有限公司、山东永泰集团有限公司、山东九泰车轮科技有限公司、于志成、郭菲菲名下存在可供执行的财产。申请执行人提供的查封被执行人山东九泰车轮科技有限公司名下土地情况，案件承办人通过联系当地国土部门得知，此土地目前查封及权属情况较复杂，无法立即进行评估拍卖。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行，并要求其提供被执行人青岛盾轮国际贸易有限公司、山东永泰集团有限公司、山东九泰车轮科技有限公司、于志成、郭菲菲的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛盾轮国际贸易有限公司、山东永泰集团有限公司、山东九泰车轮科技有限公司、于志成、郭菲菲名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行也无法向本院提供被执行人青岛盾轮国际贸易有限公司、山东永泰集团有限公司、山东九泰车轮科技有限公司、于志成、郭菲菲的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执115号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初5306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曲识璞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初2638号
原告：宿迁市华通建筑智能化工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区天星花园4幢504室。
法定代表人：管卫民，该公司总经理。
被告：宜兴怡丰房地产开发有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路锦泰花园10幢101室。
负责人：陶少清，该公司总经理。
被告：宜兴怡丰房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人：陶少清，该公司总经理。
原告宿迁市华通建筑智能化工程有限公司（以下简称华通公司）与被告宜兴怡丰房地产开发有限公司宿迁分公司（以下简称怡丰宿迁分公司）、宜兴怡丰房地产开发有限公司（以下简称怡丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2017年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通公司的法定代表人管卫民到庭参加诉讼，被告怡丰宿迁分公司、怡丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.被告怡丰宿迁分公司、怡丰公司支付工程款210896元及利息（自2013年11月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告华通公司与被告怡丰宿迁分公司签订《豫江大厦弱电工程安装合同》，约定被告怡丰宿迁分公司将豫江大厦综合布线（含弱电桥架）、监控及电子巡更安装等工程承包给原告施工，价款为610000元；2012年10月31日，原告华通公司又与被告怡丰宿迁分公司签订了《豫江大厦亮化及紧急按钮报警工程安装合同》，约定被告怡丰宿迁分公司将豫江大厦外墙亮化及紧急按钮报警工程承包给原告施工，价款为340000元，在施工过程中又增加部分工程量，价款为40000元。原告华通公司按上述合同约定按质按量完成该工程，被告怡丰宿迁分公司也验收合格，并交付使用。后原告华通公司多次索要工程款，被告怡丰宿迁分公司仅支付部分工程款，余款210896元拖欠未付。
被告怡丰宿迁分公司与怡丰公司均未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院查明事实与原告华通公司陈述一致。
另查明：《豫江大厦弱电工程安装合同》约定：工程全部施工结束、竣工验收合格后，留工程总款的5%作为保修金，双方达成协议怡丰宿迁分公司以达到预售条件的住宅冲抵施工单位的扣除保修金后的剩余工程总款，保修期满后15天内无息一次性付清；本工程保修期为一年，保修日自工程验收合格日起算。《豫江大厦亮化及紧急按钮报警工程安装合同》约定：工程完工后一个月内，怡丰宿迁分公司应组织验收，无正当理由在一个月内不组织验收视为工程合格，工程验收合格后一次性付清；本工程保修期为一年，自竣工验收合格日起计算。2013年11月5日，宿迁市公安局宿豫分局技术防范办公室出具技防验收审批表确认涉案工程符合要求。
以上事实，有当事人陈述、《豫江大厦弱电工程安装合同》、《豫江大厦亮化及紧急按钮报警工程安装合同》、《豫江大厦追加工程明细》、《宿迁市建筑工程单项验收评定表》、《宿豫区小区技防验收审批表》等证据在卷为证。
本院认为：原告华通公司与被告怡丰宿迁分公司之间签订的《豫江大厦弱电工程安装合同》、《豫江大厦亮化及紧急按钮报警工程安装合同》不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告华通公司完工工程并经验收合格后，被告怡丰宿迁分公司应按约定及时支付工程款。因被告怡丰宿迁分公司未按约定支付工程款，原告华通公司有权要求被告怡丰宿迁分公司承担违约责任。因被告怡丰宿迁分公司不具有法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，被告怡丰宿迁分公司的财产不足以偿还上述债务的，由被告怡丰公司承担。被告怡丰宿迁分公司、怡丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜兴怡丰房地产开发有限公司宿迁分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告宿迁市华通建筑智能化工程有限公司支付工程款210896元及利息（以180396元为基数，自2013年11月5日起至2014年11月4日；以210896元为基数，自2014年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告宜兴怡丰房地产开发有限公司宿迁分公司的财产不足以偿还上述债务的部分，由被告宜兴怡丰房地产开发有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告宿迁市华通建筑智能化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告宜兴怡丰房地产开发有限公司宿迁分公司、宜兴怡丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5512元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执1817号
申请执行人：黄金销，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市陶山镇河西村。
被执行人：天津星耀五洲投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人黄金销与被申请人天津星耀五洲投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初1216判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年六月十九日
书记员 ：朱永朋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更3033号
罪犯李加亮，男，1974年5月25日出生,汉族，云南省龙陵县人,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年五月十二日作出(2005)大中刑初字第139号刑事判决，以被告人李加亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4288号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月九日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李加亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李加亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监��，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，记特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李加亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李加亮减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月10日起至2020年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初20288号
原告东莞市长安工易食品贸易部，住所地东莞市长安镇锦厦锦江路37号铺。
负责人陶小弟。
被告深圳市宝安区爱丽思酒吧，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区青年东路53号A栋二层。
法定代表人邬文安。
本院在审理原告深圳市东莞市长安工易食品贸易部诉被告深圳市宝安区爱丽思酒吧买卖合同纠纷一案中，原告东莞市长安工易食品贸易部于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市长安工易食品贸易部撤回起诉。
案件受理费人民币330元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 扬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初字2373号
原告：全志刚，
委托诉讼代理人：王晓宇
被告：孟庆卫。
被告：孙红。
被告：孟繁磊。
原告全志刚与被告孟庆卫、孙红、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全志刚的委托诉讼代理人王晓宇、被告孟庆卫到庭参加诉讼，被告孙红、孟繁磊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
全志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟庆卫、孙红给付木材款50000元及违约金15000元。2、被告孟繁磊与孟庆卫、孙红负连带责任。事实和理由：被告孟庆卫与孙红系夫妻关系，被告孟繁磊系二被告孟庆卫与孙红之子。2013年5月29日被告孟庆卫、孙红在原告处赊购木材，价值50000元，因当时没有现金，被告孟庆卫、孙红给原告出具欠条一份，由被告孟繁磊担保，但该款一直未能给付原告。2015年11月4日原告与被告孟庆卫、孙红签订还款协议书，约定二被告以汇款方式每月偿还原告3000元整，2017年3月31日前全部还清，如不能偿还原告欠款，则需按欠款50000元的30%给付违约金15000元。但三被告未能按照约定给付原告木材款，原告为了维护自身合法权益，故诉至贵院。
被告孟庆卫辩称，被告与孙红是夫妻关系，孟繁磊是被告与孙红之子。原告诉状中所述赊购木材的时间属实，价款共70000元多元，我已经偿还一部分，现在尚欠原告50000元。2015年11月4日双方又签订还款协议书一份，约定被告每月偿还给原告3000元。现在要求偿还木材款，被告表示同意，但是现在没有能力一次性偿还。
被告孙红、孟繁磊在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：2013年5月29日被告孟庆卫、孙红在原告处赊购木材，当时欠原告货款75390元。进木材当天被告孟庆卫给原告出具欠条一枚。之后孟庆卫偿还原告25390元，尚欠原告50000元。并于2015年11月4日孟庆卫、孙红与原告签订一份还款协议书，担保人为孟繁磊，当时约定每月还给原告3000元，至2017年3月31日全部还清，如不能按月偿还欠款，按欠款50000元的30%偿付违约金。被告孟庆卫、孙红没有按此还款协议书约定偿还原告欠款。
本院认为，被告孙红、孟繁磊未到庭参加诉讼，是对自已抗辩权利的放弃。被告孟庆卫、孙红在原告处赊购木材，双方形成买卖合同关系，被告孟庆卫给原告出具借条后，已偿还原告25390元。关于尚欠的50000元，原告与被告孟庆卫、孙红于2015年11月4日签订还款协议书，被告孟繁磊为担保人，此协议是双方真实意思的表示，明确了双方的权利义务关系；而被告孟庆卫、孙红未按双方约定的期限偿还借款，应按照还款协议的约定给付违约金。被告孟繁磊作为担保人，没有明确担保方式，应依照连带担保承担责任。故原告要求被告孟庆卫、孙红偿还木材款50000元并给付违约金15000元，并由被告孟繁磊负担保责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题释(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆卫、孙红于本判决生效之日给付原告全志刚木材款50000元。并按约定给付违约金15000元。
二、被告孟繁磊与被告孟庆卫、孙红负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告孟庆卫、孙红负担712.5元，邮寄送达费112元,由被告孟庆卫、孙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜成龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初345号
原告：吴尔宏,男,1964年6月2日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：黄国俊,男,1975年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐正建,男,1970年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇唐庄嘉苑安置区1号楼318号。
负责人：王春林，该公司总经理
委托代理人：吴娟，该公司员工。
原告吴尔宏与被告黄国俊、徐正建、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尔宏及其委托代理人韩玉军、被告保险公司的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。被告黄国俊、徐正建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴尔宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币358494.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄国俊驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车（车主为徐正建），于2016年7月30日4时10分左右在扬州市江都区真武镇工业园区内江苏精彩建设实业有限公司院内由南向北倒车时，与院内作业的原告发生交通事故，致原告受伤，后经鉴定为八级伤残，现为赔偿事宜诉至法院。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险与商业险。
被告保险公司辩称：我公司对于事故发生事实有异议。被告未现场报案，对于事故事实请求法院在调取公安机关卷宗后再行认定双方责任，车牌号苏Ｋ×××××号车在我公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险。事故发生后，我公司已经将交强险12万元和商业三责险147092.23元，垫付至扬州市江都区人民法院。请求法院一并处理。对原告的损失在质证时发表意见。
被告黄国俊、徐正建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日4时10分左右，在扬州市江都区真武镇杨庄工业园区江苏精彩建设实业有限公司院内，被告黄国俊驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北倒车时，与在院内作业的原告吴尔宏发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，在扬州友好医院住院治疗，共住院34天，住院期间行右肾切除术，出院诊断为：1、腹部闭合伤：右肾挫裂伤、右腹膜巨大血肿伴破入腹腔；2、双侧胸腔积液；3、全身多处软组织伤等。医嘱建议：休息4月，加强营养，门诊随诊等。经江苏江淮盛律师事务所委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，并于2016年12月26日出具鉴定意见：被鉴定人吴尔宏，因交通事故致右肾挫裂伤，行右肾切除术后，构成八级伤残。苏Ｋ×××××号小型普通客车车主为被告徐正建，该车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐正建垫付原告吴尔宏医疗费77637.7元、护理费1790元。原告起诉后，被告保险公司已汇款267092.23元至本院账户。
被告保险公司对本起事故发生事实提出异议。本院认为，被告黄国俊在扬州市江都区真武镇杨庄工业园区江苏精彩建设实业有限公司院内驾驶车辆的过程中，与正在作业的吴尔宏发生交通事故，致吴尔宏受伤，该事故事实清楚，并有公安机关出具证明佐证，本院予以认定。关于本起事故的事故责任，本院认为：被告黄国俊在驾驶车辆过程中，疏于观察周围环境、路面状况，其驾驶行为不当是导致事故发生的全部原因，应当负事故全部责任。原告吴尔宏在事故中不存在过错，不承担事故责任。
被告对原告主张的损失提出异议，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费77637.7元，本院予以认定；被告保险公司要求扣除非医保用药未能提供证据佐证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告共住院34天，原告主张32天不违反法律规定，原告的住院伙食补助费计算为32天×18元/天=576元，本院予以认定；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，原告的营养期限为90天，营养费标准10元/天，原告的营养费为900元；4、护理费，根据原告的伤情和医嘱，原告主张护理期限32天符合相关标准，本院予以认定，护理费标准60元/天计算为1920元；5、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，原告的误工期限酌定为120天，原告主张工资标准131元/天，不高于其收入标准和江苏省制造业同行业在岗职工平均工资标准，本院予以认定原告的误工费为15720元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定原告的交通费为600元；7、残疾赔偿金，原告从事非农工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；被告保险公司以原告系单方委托为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，尽管原告系单方鉴定，但原告系右肾切除，其构成八级伤残符合相关规定，故对原告申请重新鉴定，本院不予采纳。原告构成一处八级伤残，其残疾赔偿金计算为20年×37173元/年×30%=223038元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金12000元；9、鉴定费850元，本院予以认定；上述损失合计333241.7元。对于原告的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金12000元、鉴定费850元）。原告的剩余损失213241.7元，因被告黄国俊负事故全部责任，故由被告黄国俊依责任承担。又因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故被告黄国俊承担的上述赔偿责任由被告保险公司依据保险合同承担。被告徐正建垫付的医疗费77637.7元、护理费1790元，扣除其应当承担的本案诉讼费1095元，其余78332.7元应当予以返还。被告保险公司主张其径直汇入本院账户的267092.23元在本案中一并处理，本院认为，该款项可折抵赔偿款，被告保险公司需再赔偿原告66149.47元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江都支公司在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告吴尔宏333241.7元（被告中国大地财产保险股份有限公司江都支公司已履行267092.23元，于本判决生效之日起10日内再赔偿原告吴尔宏66149.47元），其中给付原告吴尔宏254909元、返还被告徐正建78332.7元；
二、驳回原告吴尔宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元减半收取计1095元，由被告徐正建负担，此款已在被告徐正建的垫付款中予以扣除。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年三月九日
书 记 员 栾 振
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初2503号
原告：林秋琴，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林银城，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：朱海燕，女，1986年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林加森，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林秋琴与被告林银城、朱海燕、林加森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告林秋琴于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林秋琴自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秋琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林秋琴负担。
审判员 蔡志勇
二〇一七年五月十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0984执异4号
案外人：陈秋宇，男，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：袁爱萍，女，汉族，住武汉市硚口区。代理权限：特别授权代理。
申请执行人：袁昌林，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：袁昌海，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在执行袁昌林与袁昌海民间借贷纠纷一案中，案外人陈秋宇于2017年7月5日对执行袁昌海所有的位于武汉市武昌区百瑞景五期西区ⅩⅩ号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈秋宇称，汉川市人民法院依据（2017）鄂0984民初618号民事调解书及（2016）鄂0984财保77号民事裁定书对被执行人袁昌海所有的位于武汉市武昌区百瑞景五期西区ⅩⅩ号房屋进行查封，现请求撤销（2016）鄂0984财保77号民事裁定书，解除对案外人（上述）房产的查封。其理由为：陈秋宇早在2016年7月18日就和袁昌海签订了《房屋买卖合同》并支付了相应对价即房屋全款，陈秋宇及家人业已在该房屋居住。汉川市人民法院采取保全措施查封的坐落在武汉市武昌区百瑞景五期西区ⅩⅩ号房屋属陈秋宇的财产，只是因袁昌海未偿还银行贷款导致陈秋宇未取得房屋的不动产登记证。
申请执行人袁昌林称，一、前述案涉房屋依照《中华人民共和国物权法》的规定，仍在被执行人名下，汉川法院有权查封执行。二、陈秋宇主张的实体权利不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。三、案涉房屋产权未办理变更登记，异议人陈秋宇有过错，其责任应自行承担。
被执行人袁昌海未提出意见。
本院查明：2016年12月26日，本院作出（2016）鄂0984财保77号民事裁定书，并依该裁定书及相应的协助执行通知书，查封了被执行人袁昌海所有的位于武汉市武昌区中南路街宝通寺路百瑞景中央生活区五期（西区）ⅩⅩ栋ⅩⅩ层ⅩⅩ室[鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0021477号]房屋一套。2017年5月3日，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0984民初618号民事调解书，对袁昌林与袁昌海民间借贷纠纷一案立案执行。陈秋宇在本案审理过程中，向本院提交了本人身份证复印件、袁昌海与陈秋宇2016年7月18日签订的《房屋转让合同》复印件各一份、袁爱萍向袁昌海转账汇款的若干回单或凭证（计金额139万元），以及以袁爱萍名义交水费发票、以袁昌海名义交物业服务费发票各一张，照片一组4张，以证明陈秋宇向袁昌海支付了房屋金额并已实际入住的事实。
本院认为，本案争议的焦点为：陈秋宇的主张是否属于《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条人民法院不得查封的适用情形。
本院审查认为，（一）关于陈秋宇是否已经支付全部价款并实际占有房屋的问题。陈秋宇与袁昌海于2016年7月18日签订“房屋转让合同”时，陈秋宇已年满18周岁，袁爱萍是其订立合同的代理人。袁爱萍当日经工商银行的两笔各50万元的汇款，其用途均为“其他”，不能证明其代为陈秋宇支付的购房款；其余39万元汇款亦均为合同签订之前袁爱萍汇给袁昌海，只能证明二人之间有经济往来，不能证明该39万元（亦或40万元）能抵扣“买方”陈秋宇买房的欠款。综上，陈秋宇已全额付清购房款证据不足。关于买方陈秋宇是否实际占有该房屋的问题，陈秋宇提交的袁爱萍缴纳水费的发票、袁昌海缴纳物业管理费发票及所提供照片也不能证明陈秋宇实际占有该房屋，更不能证明陈秋宇对该房屋拥有所有权。（二）关于陈秋宇对未办理过户登记是否有过错的问题。本院认为，双方交易行为效力的认定，不属于执行审查的范围，但陈秋宇明知该房屋有银行贷款未偿还，既未在签订合同时和之后长达近一年时间里督促袁昌海还清贷款，也未采取先行垫付等方式或其他合法途径争取和保护自己的合法权益，促成房屋完成产权变更登记，从而导致该房屋至今仍然登记在袁昌海名下且中途办理了袁昌海为产权人的不动产权书，最终因其他纠纷被法院查封。故陈秋宇对案涉房屋未完成过户登记存在过错。
综上，陈秋宇的请求不符合《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈秋宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 涂同欢
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 余 珊
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2404执800号
关于申请执行人金昌烈与被执行人王作章提供劳务者受害责任执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王作章没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金昌烈于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人王作章支付2370元，执行费50元。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王作章于2016年11月11日交纳执行款2420元，已履行法律文书确定的全部义务。现申请执行人金昌烈同意结案。
本院认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第309号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人金昌烈基于（2015）延中民一终字第309号民事判决书的权利全部得到了实现，执行费50元由申请执行人金昌烈交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第309号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十一日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕06民终1257号
上诉人（原审被告）延安市宏丰气体有限公司。住所地：宝塔区柳林镇。
法定代表人林宏杰，该公司经理。
被上诉人(原审原告)叶斌，男，汉族，1965年12月1日出生。
上诉人延安市宏丰气体有限公司因与被上诉人叶斌买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人延安市宏丰气体有限公司的法定代表人林宏杰，被上诉人叶斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宏丰气体有限公司上诉请求：一、撤销（2017）陕0602民初1039号民事判决书第一项，改判上诉人不承担货款利息；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人承担货款利息违反民事审判中的“不告不理”原则。被上诉人一审的诉讼请求是要求上诉人支付其钻机及材料款400000元及损失费120000元，并未主张该笔货款的利息，一审法院在查明上诉人已向被上诉人支付300000元后，判令上诉人向被上诉人支付货款350000元及从2015年10月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被上诉人在一审中并未主张该笔货款的利息，应视为其对自己权利的处分，一审法院判令上诉人向被上人支付违反民事审判“不告不理”原则。二、被上诉人应当按照货款金额向上诉人提供税票。《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票．...”，因此，被上诉人有义务根据最终确定的销售金额向上诉人出具等额增值税发票。综上所述，一审判决上诉人承担货款利息缺乏法律依据。
被上诉人叶斌辩称：上诉人买钻机时，承诺一个月内付清，因其急需用钱，还要还欠工人工资和材料款，所以以便宜二十万元的价款卖给上诉人。因与上诉人关系很好，钻机拉走之后支付了其十万元，后多次催要又付了20万元，从2016年5月以后打电话没有人接，联系不到上诉人，所以其贷款将工人工资结清。上诉人未及时还款，造成工人工资无法及时发放，导致其高利息贷款，给其造成了很大的经济损失。请求支持其诉讼请求。
一审法院认定的事实：被告宏丰公司法人林宏杰通过其弟弟林宏涛的介绍，在原告处购买了二手“水源2600钻机”，约定总价款650000元。2015年9月29日被告宏丰公司向原告出具欠条一张，约定付款时间为2015年10月15日。2015年9月29日被告宏丰公司以银行转账方式向原告支付100000元，2015年年底被告宏丰公司以银行转账方式向原告支付100000元，2016年年初被告宏丰公司以银行转账方式向原告支付100000元，下余350000元至今未付。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告宏丰公司在购买原告的钻机后，尚有350000元货款未付，现原告要求被告宏丰公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张钻机配套材料50000元未提供书面证据予以证明，且被告宏丰公司不予认可，本院不予支持。被告未按约定时间支付原告货款，已构成违约，原告有权要求被告宏丰公司承担违约责任，但原告主张12000元损失未提供书面证据予以证明，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告宏丰公司虽辩称购买原告的钻机后不能正常使用，为此被告宏丰公司花费了127000元维修费用，因双方合同并未约定交付后维修花费应由原告承担，且被告宏丰公司提供的三张收款收据不符合证据形式要件，故本院对于被告宏丰公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告延安市宏丰气体有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶斌货款350000元及从2015年10月15日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告叶斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，原告已预交，现减半收取，实际由被告延安市宏丰气体有限公司承担4500元，于支付原告货款时一并履行。
本案二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人未按约定时间向被上诉人支付货款，已构成违约，应当向被上诉人承担违约责任。被上诉人虽未向上诉人主张利息，但向上诉人主张了损失。故一审法院判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付利息于法有据，并无错误。《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定的是销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，在对外发生经营业务收取款项时，应当应向付款方开具发票，被上诉人不是专门从事销售钻机设备和相关配套材料的，因此被上诉人应否向上诉人出具发票，应看双方在买卖钻机时有无约定；双方在发生买卖关系时并未约定，上诉人要求被上诉人开具发票没有根据。
综上，上诉人延安市宏丰气体有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人延安市宏丰气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘荣荣