wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终1484号
上诉人(原审被告)：丁翠琴，女，1972年11月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人：王祝和（丁翠琴丈夫），男，1969年4月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被上诉人（原审原告）：朱磊，男，1987年7月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
上诉人丁翠琴因与被上诉人朱磊租赁合同纠纷一案不服内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院（2016）内0822民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日开庭进行了审理。上诉人丁翠琴的委托诉讼代理人王祝和，被上诉人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁翠琴上诉请求：1.判令解除与朱磊签订的《房屋租赁协议》，本人持有异议，解除合同理由不充分。2.判决由我返还朱磊租金48356元，不公平。3.案件受理费应由朱磊负担。事实与理由：朱磊与丁翠琴签订租赁合同时，朱磊知道租赁房屋抵押的事实，且并未影响到朱磊对租赁房屋的使用和装修。朱磊单方毁约，造成的损失应当由其自行承担，原审判决丁翠琴返还租赁费不合理。
被上诉人朱磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
朱磊一审诉讼请求：1.依法解除朱磊与丁翠琴签订的租房协议，丁翠琴返还朱磊租赁费5万元。2.判令丁翠琴赔偿朱磊损失5000元。3.本案诉讼费由丁翠琴承担。
一审法院认定的事实：2016年3月23日朱磊与丁翠琴签订了《房屋租赁协议》，约定丁翠琴将其所有的位于公地村同心奎大酒店及后院租与朱磊，自2016年4月23日至2019年4月23日，租期3年，租金每年5万元，后朱磊以丁翠琴房屋对外抵押为由要求解除合同。丁翠琴在庭审中同意解除，要求朱磊修复房屋，但经法庭释明未提出反诉。一审法院认为，朱磊与丁翠琴签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。我国法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方均同意解除合同，该院予以确认。关于朱磊要求丁翠琴退还租金的诉讼请求，应将已经履行部分（自合同开始履行2016年4月23日至起诉之日2016年5月4日）核减1644元。对于朱磊请求的在施工中造成损失5000元，没有事实和法律依据，不予支持。对于要求朱磊对房屋进行恢复原状的请求，经法庭释明未提出反诉，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决：一、解除朱磊与丁翠琴于2016年3月23日签订的《房屋租赁协议》。二、由丁翠琴在判决生效后十日内返还朱磊租金48356元。三、驳回朱磊的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由朱磊承担167元，由丁翠琴承担1008元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱磊与丁翠琴签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”一审中双方均同意解除合同，一审法院依法判决解除双方租赁合同并无不当。关于丁翠琴是否应向朱磊返还租赁费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该规定，由于涉案租赁合同已经解除，丁翠琴应当向朱磊返还租金。一审法院在扣除已经履行部分的租金后，判决丁翠琴向朱磊返还租金48356元，符合法律规定。
综上所述，丁翠琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由丁翠琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 庞豆豆
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执恢33号
申请执行人张某某，女，1970年6月25日生，汉族。
被执行人魏某某，男，1966年11月30日生，汉族。
申请人张某依据已生效的（2014）华民初字第00900号民事判决书，于2016年4月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人魏某给付其存款82780元。
本院在执行过程中，经对被执行人魏某银行存款采取扣划措施后，执行回案件款82780元。申请人张某已领取了案件款82780元。该案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
对本院（2014）华民初字第00900号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱淑云
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第784号
罪犯李德红，男，1964年4月13日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）资刑初字第11号刑事判决，以被告人李德红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李德红在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李德红患有青光眼，双眼失明，系一级伤残犯。其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极参加力所能及的劳动。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李德红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年6月5日起至2033年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第1532号-1
原告深圳某有限公司。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人王某，广东福强律师事务所律师。
被告陈某良，男，汉族，1975年3月20日出生。
被告刘某，女，汉族，1977年9月22日出生。
被告郑某，女，汉族，1977年7月28日出生。
被告陈某红，女，汉族，1970年6月8日出生。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币4208元，减半收取人民币2104元，保全费人民币2892元，均由原告负担。
审判员 胡建忠
二〇一五年四月十七日
书记员 左丹丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终223号
上诉人（原审被告）：洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路五岳路营院6-01号楼3单元3层302号，注册号410300120O73227。
法定代表人：赵阿忠。
委托诉讼代理人：石亚英，该公司工作人员，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李红伟，男，汉族，1974年10月3日生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王焕章、崔神宝，河南大进律师事务所律师，一般代理。
原审被告：赵阿忠，男，汉族，1964年11月26日生，住江苏省海门市。
上诉人洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司因与被上诉人李红伟，原审被告赵阿忠建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初224号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告双方签订的《劳务分包协议》约定的涉案工程位于洛阳市××区××大道××乾坤××楼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回洛阳凯顺建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳凯顺建筑工程有限公司上诉称，本案合同虽然是我公司法定代表人赵阿忠签订的，但是是由河南金建建设有限公司洛阳分公司履行的，因此应依据民诉法的司法解释第18条第3款关于“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系李红伟主张要求所列原审被告共同支付涉及到坐落于洛阳市洛龙区的乾坤御苑建设工程项目的有关款项所产生的争议，该争议为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原审法院作为本案所涉建设工程所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十七日
书记员 马晓青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２７４９号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐新市区支行，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区亚中北路73号。
法定代表人：曾荣，该行行长。
被执行人：王秀婷，女，汉族，1978年5月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐新市区支行与被执行人王秀婷公证债权纠纷一案，乌鲁木齐公证处于2017年9月6日作出的（2013）新乌证内经字第023653号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金263819.19元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：
１、2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年9月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年10月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年11月14日经申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、2017年11月16日查封、冻结被执行人王秀婷名下位于乌鲁木齐市××市区铁路局××街××单元××号的房产手续及所对应的土地使用权。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人下落不明，故申请人不申请查找。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐公证处于2017年9月6日作出的（2013）新乌证内经字第023653号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 游兰兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7738号
罪犯���柱坤，男，1980年9月30日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年8月13日作出(2014)东一法刑初字第1019号刑事判决，以被告人张柱坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元，没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2014年8月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张柱坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张柱坤在本次考核期间（2014年8月26日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请��刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬。罚金人民币1000元、没收个人财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张柱坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张柱坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年1月24日止）。
本裁定���达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终450号
上诉人（原审原告）陈先秀，女，汉族，1957年8月4日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区万春镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区万春镇春��东路**号。
法定代表人张波，镇长。
委托代理人方和雪，四川恒和信律师事务所律师。
原审第三人李传友,男,汉族，1954年8月23日出生，住四川省成都市温江区。
上诉人陈先秀诉被上诉人成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）其他行政行为一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人陈先秀主张被上诉人万春镇政府与案外人温江特种轴承厂签订《关于解除挂靠关系协议》，并出具《声明书》及《证明》，直接导致其房产被变更登记到原审第三人李传友名下，��先秀以上述《关于解除挂靠关系协议》属于违法行为，损害了其财产权益为由向法院提起诉讼。万春镇政府与案外人温江特种轴承厂于2013年3月8日签订《关于解除挂靠关系协议》，双方协议解除了挂靠关系，并约定涉及温江特种轴承厂投资人所有债权债务、法律纠纷一律与其无关，原温江特种轴承厂的资产及债权债务的清算工作由轴承厂自行进行。因该《关于解除挂靠关系协议》系万春镇政府在解决与案外人温江特种轴承厂挂靠关系中签订的协议，并非行政机关针对特定行政相对人作出的直接产生法律效果的行政行为，对陈先秀的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定裁定驳回陈先秀的起诉正确。上诉人对自己的主张未提供相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹小宇
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年五月四日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执异字第36号
异议人(被执行人)湖南湘中输变电建设有限公司，
异议人(被执行人)何融峰，
申请执行人衡阳市金六源房地产开发有限公司，
异议人湖南湘中输变电建设有限公司(以下简称湘中公司)、何融峰不服本院（2015）衡中法执字第83号执行通知书（以下简称83号通知），向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湘中公司、何融峰异议称：2014年6月异议人与衡阳市金六源房地产开发有限公司(以下简称金六源公司)达成了调解协议，协议约定金六源公司同意将“华南名城”项目及其它的外电工程以同等单价优先由乙方承包施工。如乙方放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工，则应当在甲方与第三人签订施工合同之日起三个月内付清本协议第一条乙方确认的100万元。而实际上至今异议人未接到金六源公司的配电工程项目投标，也未作出过同等条件下放弃承包工程的表示。因此，调解书虽然已经生效，但约定的执行条件尚未达到，金六源公司无权申请执行，故请求撤销83号通知。
本院查明：金六源公司与湘中公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出(2014)衡中法民一初字第24号民事调解书（以下简称24号调解书），调解书主要内容为:一、湘中公司对所欠金六源公司预付工程款100万元予以确认；二、金六源公司同意将“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程以同等单价优先由湘中公司承包施工；三、本协议第一条确认的100万元在本协议第二条约定的工程款中扣除给金六源公司。金六源公司通知湘中公司按同等单价签订施工合同时，如湘中公司放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工，则应当在金六源公司与第三人签订本协议第二条约定的施工合同之日起三个月内付清本协议第一条湘中公司确定的100万元，如逾期则湘中公司自愿承担自2011年12月2日起至清偿完毕之日止，按银行贷款月利率5.125‰的四倍(5.125‰×4)计算的利息；四、当出现湘中公司放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工的情形，何融峰自愿作为担保人对上述约定预付工程款及湘中公司自愿支付的利息承担连带清偿责任；五、案件受理费15400元，由湘中公司负担。
2015年5月12日，本院受理金六源公司申请执行24号调解书，并向湘中公司、何融峰发出83号通知。
本院认为：24号调解书对履行给付金钱债务所附条件为：当金六源公司通知湘中公司按同等单价签订“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程施工合同时，如湘中公司放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工，则应当在金六源公司与第三人签订施工合同之日起三个月内付清确定的款项。本案申请执行人金六源公司未能提供证据证实所附条件已经成就，故尚不具备申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回衡阳市金六源房地产开发有限公司对(2014)衡中法民一初字第24号民事调解书的执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 郭小军
代理审判员 张 健
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2018号
原告：重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，统一社会信用代码91500231759260000H。
法定代表人：石早权，该公司董事长。
委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：王拥，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司（以下简称威万利公司）诉被告王拥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告威万利公司的委托代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告王拥经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威万利公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫支的购车按揭款本息共计127512.57元。事实和理由：被告王拥于2014年2月24日因购买汽车所需，向案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行申请按揭贷款49.9万元，贷款期限3年，原告为被告的该按揭贷款提供担保，双方约定，如果被告不按时偿还按揭贷款本息，案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行将从原告的保证金账户中直接扣款用作偿还被告的该按揭贷款，如双方发生争议，由案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行所在地法院管辖。被告贷款后，未按时偿还该按揭贷款。案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行分别于2016年9月19日、同年11月18日、2017年3月29日从原告的保证金账户中分别扣款56003.57元、30382.05元、41126.95元，共计127512.57元，用于偿还被告的按揭款本息。原告为被告垫支了购车款按揭本息后，经向被告原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告王拥未作答辩。
原告威万利公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示的《个人贷款合同》1份、重庆农村商业银行贷款收回凭证3张、重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行出具的证明1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
被告因购买宝马2979CC轿车一辆，需向案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行申请个人汽车消费贷款。2014年2月24日，被告与案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行签订《个人贷款合同》。双方合同，由案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行向被告提供按揭贷款49.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率（基准利率上浮0%），还款方式为等额本息还款法，如被告未按约定的期限偿还案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的该按揭贷款，原告授权案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行随时可在原告的账户上扣收，扣收后由原告负责向被告进行追偿；双方同时约定，如发生争议，由案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行所在地人民法院管辖。原告自愿作为担保人在该合同上签章。合同签订后，案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行按约定支付了被告该按揭贷款。被告借款后，未按约定的期限偿还该按揭贷款，案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行分别于2016年9月19日、11月18日、2017年3月29日在原告的银行账户上扣划了56003.57元、30382.05元、41126.95元，合计127512.57元，用以代偿被告所欠重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款本金、利息和罚息。后原告多次向被告催收垫付的按揭贷款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告与案外人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。被告向案外人重庆农村商业银行垫江支行股份有限公司垫江支行借款后，理应按双方约定的期限和金额履行偿还借款本金及利息的义务，其未按双方约定的期限及金额履行偿还借款本金及利息义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于被告的违约行为，致使原告代被告偿还了借款本金、利息和罚息共计127512.57元。原告代被告偿还了该借款及利息后，有权向被告进行追偿。故对原告主张被告偿还原告代被告偿还的借款及利息共计127512.57元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王拥在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市威万利汽车销售有限公司为其垫付的购车按揭贷款、利息及罚息共计127512.57元。
如果被告王拥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2850元，依法减半收取1425元，由被告王拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 胡中华
二〇一七年六月十九日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绵竹民初字第1475号
原告邓文珍，女，汉族，45岁。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告赵兴虎，男，汉族，57岁。
原告邓文珍诉被告赵兴虎共有物分割纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓文珍撤诉。
本案减半征收诉讼费550元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一四年十月十四日
书记员 张 夏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第1895号之一
原告：荀美蓉,女，1974年8月20日生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。
被告：尚志市田地立体车库设备制造有限公司。住所地：尚志市开发区。
法定代表人：田代明，经理。
委托诉讼代理人：王海华，尚志市田地立体车库设备制造有限公司职员。
被告：尚志市华兴小额贷款有限责任公司。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：尹庆华，董事长。
委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
原告荀美蓉与被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司、尚志市华兴小额贷款有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。2017年9月20日，原告荀美蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告荀美蓉撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告荀美蓉负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周若男
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0103民初5606号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特﹒罗森鲍姆（ScottRosenbaum）。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南省七和八胜商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701房。
法定代表人：陈建新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王力，湖南天桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博艺，湖南天桥律师事务所律师。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告湖南省七和八胜商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省七和八胜商业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司承担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 彭月良
人民陪审员 吴良文
二〇一八年三月七日
代理书记员 李亚飞
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初76号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年7月25日出生。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)78号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日，被告人罗某某为新建房屋以2068元山价款与同村村民杨某某购买位于锦屏县彦洞乡“小米冲”山场部分杉林木。2016年6月中旬，被告人罗某某在申请办理《林木采伐���可证》未果的情况下，擅自进入“小米冲”山场采伐林木。2016年7月30日，经聘请林业技术人员对被滥伐山场林木进行鉴定，意见为：砍伐树种：杉木；采伐方式：皆伐；采伐山场面积：2.1亩；采伐林木总株数：64株；采伐林木总蓄积15.11立方米。
另查明，2016年7月30日，被告人罗某某在侦查机关对其进行的一般性排查询问中如实供述自己的犯罪行为。2016年8月9日，锦屏县森林公安局决定对涉案杉原木10.0343立方米予以扣押。随案移送的物品有原装黑金刚油锯一台。
上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有受案登记表，立案决定书，身份证复印件，合同书，证明，扣押物品清单，现场勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，违反国家森林法的管理规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，无证采伐林木，蓄积达15.11立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在公安机关对被告人罗某某进行一般性排查询问时，罗某某如实交待滥伐林木的事实，符合自首的规定，可以从轻、减轻处罚。随案移送的油锯一台属于作案工具，应予以没收，对公安机关依法扣押的10.0343立方米杉原木，属于犯罪赃物，应予以没收并上缴国库。结合被告人系初犯，认罪态度好等情况，对其适用缓刑不至于再危害社会，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法���第三百四十五条第二款、第六十七条第一款和第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的油锯一台，予以没收；已扣押的杉原木10.0343立方米，予以没收，由锦屏县森林公安局变卖后上缴国库。
罚金限本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 刘太平
二���一六年九月十八日
书记员 刘开怀
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初1873号
原告：秦希田，男，1936年11月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：何一果，四川义立律师事务所律师。
被告：李伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住南部县。
被告：成都奇明门窗安装工程有限公司住所地：成都市成华区。
原告秦希田与被告李伟、成都奇明门窗安装工程有限公司（以下简称奇明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦希田及其委托诉讼代理人何一果，被告奇明公司法定代表人谢值福到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦希田向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款51600元及相应资金利息。事实和理由：2011年8月左右，被告李伟承接“清水路苑塑钢门窗制作安装工程项目”时，经手下办事员牵线搭桥，与原告形成买卖合同关系，约定由原告向李伟供应塑钢门窗配件，并直接将货送到第二被告处安装使用。后经结算，李伟于2015年5月26日向原告出具了欠条，并约定2015年7月底前付清，但一直未付。另奇明公司为李伟的长期挂靠单位，且系原告的直接供货方，理应承担连带清偿责任。
李伟未作答辩。
奇明公司辩称，奇明公司与李伟系来料加工关系，李伟买材料，奇明公司为其加工，加工费42元一个平米，因奇明公司有资质，故李伟借用奇明公司承揽了清水路苑这个工程，承诺交1%的管理费，但至今未付。案涉买卖原告没和奇明公司签合同，与奇明公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月至2012年7月，被告李伟因“清水路苑塑钢门窗制作安装工程项目”所需，在原告处购买塑钢门窗配件。2015年5月26日，李伟与原告进行结算后，李伟对欠付的材料款向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到秦希田配件款大写：伍万壹仟陆佰元（￥51600元）此款于2015年7月底之前付清。此据欠款人：李伟”。2016年5月3日，奇明公司向原告出具《证明》一份，内容为“兹有李伟使用成都奇明门窗安装工程有限公司资质，承接中铁'清水路苑塑钢门窗制作安装工程项目'。在此期间由秦希田向该项目供应塑钢门窗配件，总货款人民币：191600.00元，剩余货款人民币：51600.00元未付。该应付款与我公司无关。由此发生的经济及法律纠纷与我公司无关。”。嗣后，原告向二被告催收货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与李伟之间的买卖合同关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告李伟在原告处购买塑钢门窗配件后未按照约定付款属违约行为，应当承担支付货款及承担资金利息损失等违约责任。故原告请求被告付款并支付利息的主张成立，利息应自被告逾期之日起按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付。关于奇明公司应否承担付款责任，本院认为，合同相对性是我国合同法的一项重要原则，除产品责任等法律另行规定之情形，只有合同当事人才能享受合同约定的权利并承担合同约定的义务。本案买卖合同的当事人为被告李伟和原告秦希田。我国建筑法规定的违法借用资质，实际施工人与被挂靠人承担连带责任的情形是就施工工程质量对建设单位承担连带责任。即使李伟挂靠奇明公司承接“清水路苑塑钢门窗制作安装工程项目”属实，买卖之物用于了该工程，但奇明公司并非合同相对人，也非该工程施工的终局受益人，本案原告亦无合理理由相信李伟是代奇明公司买卖材料，即不存在表见代理之情形，原告要求奇明公司支付买卖合同价款于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效后十日内向原告秦希田支付价款51600元，并自2015年8月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率标准，以本金51600元为基数，计付利息至本判决指定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告秦希田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费700元，共计1790元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 许筱然
人民陪审员 何 俊
人民陪审员 何 蓉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 鲜永清
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1433号
申请执行人：郑秀珍，女，1954年11月8日出生，汉族。
被执行人：新密市安联汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91410183725810334E。
法定代表人：潘梦磊，该公司经理。
被执行人：张国刚，男，1973年6月9日出生，汉族。
申请执行人郑秀珍与被执行人新密市安联汽车运输有限公司、张国刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2727号之一民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人新密市安联汽车运输有限公司、张国刚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百��十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人新密市安联汽车运输有限公司、张国刚的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石君毅
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执310号之二
申请执行人图们市就业服务局，住所图们市。
法定代表人申哲云，图们市就业服务局局长。
委托代理人兰熠，男，1981年8月28日出生，汉族，住延吉市。
被执行人朱晓丽，女，1990年11月4日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人朱林，男，1984年10月11日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人金文哲，男，1972年4月16日，朝鲜族，图们市人力资源和社会保障局职工，住图们市。
申请执行人图们市就业服务局申请执行朱晓丽、朱林、金文哲公证债权纠纷一案，图们市公证处于2017年5月4日作出的（2017）吉图证字第6号执行证书已经发生法律效力，权利人图们市就业服务局于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的额为8万元。
本院在执行过程中,被执行人金文哲与申请执行人图们市就业服务局达成执行和解协议，被执行人金文哲每月支付1000元执行款，截止到2017年11月6日已履行6000元。被执行人朱晓丽、朱林无可供执行财产，且依申请执行人申请已将二被执行人列为限制高消费者。现申请执行人图们市就业服务局无法提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。经申请执行人图们市就业服务局同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人朱晓丽、朱林、金文哲有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王雪珊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1524号
申请执行人：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县。
代表人陈文寅，行长。
被执行人：曾水强，男，1980年12月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：福建煌景房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人骆景锋，董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司惠安支行与曾水强、福建煌景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈泽明
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00764号
申请人尹瑞华，男，1960年12月11日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人程方春，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人泰来县隆泰酒业有限公司，住所地富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2015富裕商初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)桂1321执恢6号
申请执行人忻城县扶贫开发办公室，住所地忻城县人民政府，法定代表人蓝先强主任。
被执行人刘必成，男，1965年9月30日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人忻城县扶贫开发办公室与被执行人刘必成借款合同纠纷纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2006）来民再终字第15号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的86000.00元，本院于2017年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。被执行人刘必成已按执行通知书的内容主动履行义务，将案件款直接交给申请执行人，此案执行完毕。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人的申请权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2006）来民再终字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年二月十日
书 记 员 蓝健源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10095号
原告：李霞林，女，1956年7月15日出生，汉族，原重庆灯泡工业公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆灯泡工业公司破产管理人，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路20号。
负责人：陈忠信。
原告李霞林与被告重庆灯泡工业公司破产管理人合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告李霞林向本院提出诉讼请求：1.确认“委托代理”无效；2.确认“****-*-*“职工破产债权，被告承担赔偿责任；3.被告返还原告虚假登记损害金3019.50元并赔偿3019.50元；4.判令被告赔偿侵占原告***-*-*直接损失2.52万元，并赔偿2.52万元；被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2017年4月13日被告与原告在沙坪坝区模范村签了“***-*-*不动产授权委托书”和“***-*-*不动产登记表”，2017年6月7日原告在沙坪坝区不动产登记中心查询到被告越权代理，虚假登记收取原告3019.50元。被告认为上述行为违法，越权代理无效，给原告造成损失，应当予以赔偿。故提起本案诉讼。
本院经审查认为，重庆灯泡工业公司已于2008年5月9日终结破产程序，并于2014年4月2日注销登记。根据《破产法》第一百二十二条的规定，管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。本案中出现在原告持有的票证上的管理人印章仅为处理遗留问题使用，管理人已经解散，不再履行职务，故不能作为本案适格的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李霞林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 荣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07052号附1号
原告谭静。
被告重庆乐美投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8-12号，组织机构代码05480145-2。
法定代表人代小平，总经理。
被告重庆乐美投资有限公司万州分公司，住所地万州区电报路143号1层1号房、1层2号房、1层3号房。
负责人代小平，经理。
本院在审理原告谭静诉被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司万州分公司租赁合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谭静撤回起诉处理。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告谭静负担。
审判长 曾维怡
审判员 谢 瑜
审判员 向太培
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王家蓉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3145号
罪犯打爬，男,哈尼族，1988年6月26日出生于云南省勐海县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十二月十日作出(2013)西刑初字第394号刑事判决，以被告人打爬犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人打爬不服，提出上诉。本院于二0一四年四月二十八日作出（2014）云高刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯打爬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘源哲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1186号
罪犯陈某日，男，1975年2月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年7月20日作出(2012)茂港刑初字第86号刑事判决，以被告人陈某日犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈某日在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某日在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、11月表扬共2次（已缴纳罚金50000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某日予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初4544号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：何鑫，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司福安支行副行长。
被告陈建国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈建国、借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫飞飞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初2630号
原告：袭祥玉男，1982年1月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市站前社区12348法律服务所法律工作者。
被告：全维军男，1971年7月14日生，汉族，无职业，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
原告袭祥玉与被告全维军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告袭祥玉到庭参加诉讼，被告全维军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袭祥玉向本院提出诉讼请求：1.判令全维军给付袭祥玉欠款22600元；2.案件受理费由全维军负担。庭审中，袭祥玉将欠款变更为22500元。事实和理由：2017年5月1日至2017年5月26日，全维军在袭祥玉处三次购买鸡雏共计欠款35500元，全维军给袭祥玉出具欠据三份。经袭祥玉向全维军多次索要鸡雏款，全维军给付鸡雏款13000元，尚欠鸡雏款22500元，袭祥玉诉至法院。
全维军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合袭祥玉的陈述，本案认定的事实如下：
2017年5月1日，全维军向袭祥玉购买价款为9900元的鸡雏，袭祥玉将鸡雏送至全维军处后，全维军给袭祥玉出具9900元欠据一份；2017年5月17日，全维军向袭祥玉购买价款为21400元的鸡雏，袭祥玉将鸡雏送至全维军处后，全维军给付1400元，给袭祥玉出具20000元欠据一份；2017年5月26日，全维军向袭祥玉购买价款为5600元的鸡雏，袭祥玉将鸡雏送至全维军处后，全维军给袭祥玉出具5600元欠据一份。2017年6月16日，全维军给付鸡雏款3000元；2017年6月23日，全维军给付鸡雏款5000元；2017年7月5日，全维军给付鸡雏款5000元。全维军尚欠袭祥玉鸡雏款22500元。
本院认为：全维军向袭祥玉购买鸡雏，双方形成了买卖合同，袭祥玉向全维军交付了鸡雏，全维军应当向袭祥玉支付鸡雏款。袭祥玉向本院提交了全维军出具的欠据，且证人杜某出庭证实了全维军出具欠据的过程，故对袭祥玉主张全维军给付鸡雏款22500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
全维军于本判决生效之日给付袭祥玉鸡雏款22500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、公告费560元，由全维军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘妍廷
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧商初字第243号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男。
被告李凡发，男。
原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）诉被告李凡发物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼；被告李凡发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雨田公司诉称，原告于2008年8月18日与被告签订《美丽新城前期物业管理协议》，约定由原告对美丽新城小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。协议签订后，原告履行了相应的义务，但被告拒不支付物业管理费。截止至2011年8月31日，被告共欠物业管理费743.30元。原告以多种方式对该款进行了催收，但被告仍未支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费743.30元。
被告李凡发未作答辩。
经审理查明，2008年8月20日，原告雨田公司与被告李凡发签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告雨田公司对被告李凡发所有的位于溧水县经济开发区美丽新城29幢204室（建筑面积67.7㎡）房屋提供物业管理服务，物业管理服务费用按物价局批文缴纳，于每月25日前缴纳；协议还就其他相关事宜进行了约定。
另查明，2008年4月24日，溧水县物价局下发溧价综[2008]24号文件，将美丽新城小区普通住宅的公共服务费收费标准调整为每月0.46元/平方米；该收费标准自2008年5月1日起执行。
2011年9月3日，溧水县开发区美丽新城业主委员会书面通知原告雨田公司，以根据业主大会意见，该小区实行业主自治管理，要求雨田公司于2011年9月6日正式办理移交手续。
被告李凡发自2009年12月20日至2011年8月31日止，共欠原告雨田公司物业管理服务费635.30元及公摊电费62元、生活垃圾处置费46元，合计743.30元。
以上事实，由前期物业管理服务协议、溧水县物价局溧价综[2008]24号文件、物业费催缴通知、溧水县开发区美丽新城业主委员会通知、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告雨田公司要求被告李凡发按协议约定支付所欠物业管理服务等费用743.30元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李凡发应于本判决生效之日起十日内，向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业管理服务费743.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李凡发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一三年三月十八日
见习书记员 孙 俊
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0322民初304号
原告：陕西龙越网络有限公司，住所地凤翔县颖晖家园9号楼二单元702室。
法定代表人：乔小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工，特别授权代理。
被告：凤翔县南指挥镇东社村村民委员会，住所地凤翔县南指挥镇东社村。
法定代表人：黄忠虎，该村委会主任。
原告陕西龙越网络有限公司诉被告凤翔县南指挥镇东社村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西龙越网络有限公司的委托代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告凤翔县南指挥镇东社村村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西龙越网络有限公司起诉称：凤翔县龙越网络有限公司与被告于2014年1月签订《农村小探头视频监控系统建设合同》，约定凤翔县龙越网络有限公司以总价包干的形式为被告建设监控系统，工程总造价25500元，工程安装完毕交付使用后付清工程款。凤翔县龙越网络有限公司施工完毕交付使用时被告支付了工程款12000元，余款13500元经多次催要未付。由于凤翔县龙越网络有限公司于2016年变更公司名称为陕西龙越网络有限公司，故原告请求由被告支付工程款13500元。在庭审中，原告陈述其给凤翔县辖村委会安装监控系统均有财政补助，财政补助资金均系同一标准，即造价20000元以上为一个标准，20000元以下为一个标准，每个标准具体补助多少不清楚。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《农村小探头视频监控系统建设合同》、工程造价表各一份，证明工程造价为25500元。
被告凤翔县南指挥镇东社村村民委员会未提出答辩，未提供证据。
原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，凤翔县龙越网络有限公司与被告签订《农村小探头视频监控系统建设合同》一份，约定凤翔县龙越网络有限公司以总价25500元包干的形式为被告建设监控系统，工程结束后一次付清工程款。另查明，凤翔县龙越网络有限公司于2016年变更公司名称为陕西龙越网络有限公司。
本院认为，凤翔县龙越网络有限公司变更公司名称为陕西龙越网络有限公司，故凤翔县龙越网络有限公司与被告签订的合同应由变更后的陕西龙越网络有限公司享有合同权利并承担合同义务。原被告签订的《农村小探头视频监控系统建设合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，该合同已经成立并生效。原告主张其已履行施工和交付义务，但未提供证据证实该主张，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告陕西龙越网络有限公司的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 成云燕
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执881号
申请人:杨丽，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：章玉春，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人杨丽与被执行人章玉春买卖合同纠纷一案中，申请执行标的15900.00元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的15900.00元及利息。本院在执行中查明被执行人章玉春未有可供执行的财产，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范 文
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)合法民初字第02617号
原告秦某某，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告曾某，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市合川区。
原告秦某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员张兴军担任审判长，与审判员罗仁军、人民陪审员曾令葵组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与被告因婚前相处时间太短，相互了解不够，感情基础溥弱。因被告性格古怪，脾气暴躁，婚后双方关系一直不好，婚后两个月被告与原告因纠纷离家出走，至今一直下落不明，原告无法与其联系，由此己造成双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告曾某未答辩。
经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年2月，双方自愿在重庆市合川区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻关系一般，未生育子女。婚后不久被告外出至今下落不明。2014年3月，原告起诉来院，要求与被告离婚。本院受理后，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院对此案进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，公民身份证及户口簿复印件，证明，询问笔录等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定本案事实。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为界限。如夫妻感情已完全破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由婚姻，但被告婚后不久外出至今多年下落不明，不尽夫妻及家庭义务，事实证明其夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告曾某离婚。
案件受理费240元，由原告秦某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得再婚。
审 判 长 张兴军
审 判 员 罗仁军
人民陪审员 曾令葵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王郁文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终536号
上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司,住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人：欧阳亮，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）:江苏省矿业工程集团有限公司，住所地南京市奥体大街69号新城科技大厦01幢。送达地址徐州市淮海西路388理想国际广场804室。
法定代表人：胡长兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国义，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井多多，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原审被告：华润天能徐州煤电有限公司沛城煤矿，住所地徐州市沛县城南。
法定代表人：王卫国，该煤矿矿长
原审被告：华润天能沛城煤矿改扩建工程项目部，住所地沛县朱寨镇李楼。
负责人：朱海江。
上诉人华润天能徐州煤电有限公司因与被上诉人江苏省矿业工程集团有限公司、原审被告华润天能徐州煤电有限公司沛城煤矿、华润天能沛城煤矿改扩建工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3088号民事裁定，向本院提起上诉。
华润天能徐州煤电有限公司上诉称，本案是典型的合同纠纷，应适用我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其营业执照上载明的住所地和主要办事机构均在徐州市泉山区淮海西路182号，因此，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程华润天能沛城煤矿改扩建工程位于沛县，属于原审法院辖区，故原审法院有专属管辖权。
综上，上诉人华润天能徐州煤电有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一���规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年七月十九日
书记员 张 梅
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0115刑初49号
被告人的基本情况：方润明，男，1967年7月1日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2017年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年12月6日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员蔡泽轩
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）49号
公诉机关指控事实：2017年11月11日13时许，被告人方润明醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区和盛星艺大道路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人方润明血液中乙醇浓度为86.3mg/100ml。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：2017年11月11日13时许，被告人方润明醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区和盛星艺大道路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人方润明血液中乙醇浓度为86.3mg/100ml。
判决理由：本院认为，被告人方润明无证在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人方润明归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人方润明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一八年一月二十四日
书记员 康露梅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初952号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住安徽省明光市体育路2号，组织机构代码67757060-3。
法定代表人：许伟峰，任该支行行长。
委托代理人：邬旭磊，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，系该支行员工。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：蔡海燕，女，1985年3月28日生，汉族，住明光市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称：明光邮储银行）与被告蔡海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行及其委托代理人邬旭磊、曹士国到庭参加诉讼，被告蔡海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
明光邮储银行向本院提出诉讼请求：依法判决被告蔡海燕向其偿还借款14942.28元及利息和滞纳金4194.26元，合计19136.54元；2、依法判决被告蔡海燕承担本案诉讼费用。
蔡海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日蔡海燕向明光邮储银行申请办理信用卡，双方签订了《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：领用人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，领用人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2015年9月28日，蔡海燕开始使用该信用卡，之后蔡海燕多次逾期还款，截止2016年10月12日，蔡海燕欠明光邮储银行本金为14942.28元、利息为1828.66元、滞纳金为2365.6元，合计19136.54元。
上述事实，有《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡的交易记录、信用卡的透支款系统截屏表等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年9月1日蔡海燕向明光邮储银行申请信用卡并签订了《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，蔡海燕自2015年9月28日开始使用该信用卡至2016年10月12日，蔡海燕透支该信用卡本金为14942.28元、利息为1828.66元、滞纳金为2365.6元，合计19136.54元，该事实清楚，证据确凿。蔡海燕应当及时偿还上述款项。故对明光邮储银行要求蔡海燕及时偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海燕于本判决生效后三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行借款本金14942.28元、利息1828.66元、滞纳金2365.6元，合计19136.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费120元，由被告蔡海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 戈建霞
人民陪审员 钱善志
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许杨杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广利州民初字第2860号
原告中国农业银行股份有限公司广元分行。
负责人刘安，行长。
住所地广元市利州东路621号。
被告王思宁，女，汉族，生于1987年6月23日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广元分行与被告王思宁信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广元分行于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广元分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司广元分行负担。
审判员 卢 川
二〇一五年七月三十一日
书记员 张瀚之
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10685号
原告：阙某，女，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：毛某，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
原告阙某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告阙某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告毛某起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙某撤诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告阙某负担。
审判员 刘洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 张捷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1685号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告詹志强，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币40,713.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一五年十月三十日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00272号
原告：何某某，女，1968年5月17日出生。
被告：谢某某，男，1973年5月12日出生。
原告何某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，分别于2015年1月28日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告何某某��被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年结婚。因夫妻双方婚前没有牢固的感情基础，婚后没有建立起很好的夫妻感情，双方性格差异较大，经常发生争执，夫妻感情完全破裂，现原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（建于方村街道天城行政村南沟自然村房屋）。
原告何某某为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
原、被告身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
2、结婚证，证明：原、被告于2008年8月28日登记结婚；
3、情况说明，证明：原、被告于2001年开始同居。
被告谢某某在庭审中辩称：同意离婚，但建于方村街道天城行政村南沟自然村房屋系被告个人财产，原、被告之间无共同财产。如原告坚持要求分割上述房屋，被告不同意离婚。
经审理查明：何某某与谢某某于2001年经人介绍相识恋爱，并开始同居，2008年8月28日在芜湖县民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前、婚初感情尚可。后双方因性格差异过大，逐渐产生了矛盾，并因家庭琐事经常发生争执。2014年元月，原、被告分居生活至今。现何某某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判如所请。
本院认为：（一）婚姻以感情为基础。原、被告婚前、婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾实属正常，但矛盾发生后双方未能做到包容与信任，缺乏沟通与交流，矛盾逐渐激化，并于2014年元月起分居生活至今。原、被告均认为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。（二）原、被告婚后未生育子女。（三）夫妻共同财产问题：原告认为位于安徽省芜湖市镜湖区方村街道天城行政村南沟自然村房屋属于夫妻共同财产，但其未向本院提���任何关于该房产的权属登记信息、土地登记信息等，本院无法确认该房产的权属情况，故对原告主张分割该房产的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告谢某某离婚；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一五年二月四日
书记员 张彬彬
附：适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《���华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更565号
罪犯李敬敬，男，汉族，1990年2月5日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）淮刑初字第043号刑事附带民事判决，认定被告人李敬敬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；八被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万八千元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月1日作出（2010）皖刑终字第0062号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。李犯在服刑期间因涉嫌故意犯罪被提起公诉，安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年11月8日作出（2012）迎刑初字第00132号刑事判决，认定被告人李敬敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，与前罪故意杀人罪未执行完毕的刑罚（有期徒刑六年六个月四天，剥夺政治权利一年）并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李敬敬在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李敬敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李敬敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现等情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敬敬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年7月17日起至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱���非诉行执字第194号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：马风高，男，55岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人马风高行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人马风高下达了莱国土资罚字（2014）249号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的273平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）249号行政处罚决定书已依法送达给被执行人马风高。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未��起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人马风高必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）249号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡秀云，女。
再审申请人营口京华钢铁有限公司因与被申请人蔡秀云劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口京华钢铁有限公司申请再审称：请求贵院对该劳动争议案件调卷再审,纠正原审判决错误，依法撤销原判决,改判驳回被申请人继续履行劳动合同的诉请。一、原审认定事实错误。原审法院认定的解除事由并非劳动合同解除的真正事由。申请人是基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而与被申请人解除劳动合同的。钢铁价格大幅下跌，钢铁产量受到限制。公司生产经营作出重大调整，根据国家相应的调控政策，淘汰部分产能，从机构设置到生产管理都发生了重大变革。基于上述调整，公司对各部门及相关岗位人员进行裁撤、解除劳动合同等措施。对不能胜任原岗位或原部门（岗位）被撤销的人员进行调岗或以待通知金的方式直接解除劳动合同。二、即便确认为违法解除，判决继续履行劳动关系已造成履行不能。申请人办理解除劳动合同手续确实存在程序性瑕疵，对证据固定方面也存在失误。因此即便原审法院认定申请人的解除行为不符合法律规定，也应综合考虑客观实际，指导争议双方采取可执行的解决争议方法。双方就继续履行劳动合同不存在合意，判令继续履行劳动合同与客观实际相悖于法无据。强制执行无法修复信任劳动关系，不利于维护社会稳定。
本院经审查认为，关于再审申请人是否违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定,即使企业经营发生困难需要裁员,也应依法定程序进行,而且应优先留用已签订无固定期限劳动合同的人员，再审申请人没有履行法定程序即解除劳动合同属于违法解除。该法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。关于再审申请人认为公司与再审被申请人已经失去合意，劳动合同已无法继续履行，本院认为，再审申请人另行招聘工作人员而将再审被申请人裁员，并无证据证明再审被申请人不具备原工作岗位的工作能力以及现已无工作岗位提供给被申请人，故双方劳动合同并非已客观上无法履行，原审判令继续履行劳动合同并无不当。此外，人民法院裁判应依法进行，对于再审申请人其他申诉理由，不属于法定再审事由，本院不予支持。综上，营口京华钢铁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口京华钢铁有限公司的再审申请。
审判长 孟宪云
审判员 崔 卿
审判员 崔 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙欣宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第377号
罪犯赵梁，男，1979年2月20日出生，满族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2005年2月20日作出(2005)营鲅刑初字第55号刑事判决，以被告人赵梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵梁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵梁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年7月25日，罪犯赵梁多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵梁减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2017年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初8121号
原告：侯林林，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：贾浩浩，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告侯林林与被告贾浩浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯林林到庭参加诉讼，被告贾浩浩经依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾浩浩立即给付欠款14800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告贾浩浩多次赊购原告侯林林的树木板皮，于2016年3月27日结算，被告贾浩浩尚欠板皮款14800元，并给出具欠条一份。其后，经多次催要，至今未给付。
被告贾浩浩未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下:贾浩浩经营贩卖板皮生意，在经营期间，多次从侯林林处赊购板皮。2017年1月25日，经双方结算，贾浩浩尚欠侯林林板皮款14800元。为此，贾浩浩给侯林林出具欠条一份，并将其身份证号注写在欠条下端。出具欠条后，贾浩浩向侯林林支付500元板皮款后未再支付剩余板皮款。
上述查明的事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。贾浩浩从侯林林处购买木板皮并拖欠板皮款14800元有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。扣除侯林林自认的贾浩浩已付的500元，贾浩浩尚欠侯林林皮款14300元,故贾浩浩应向侯林林支付板皮款14300元。贾浩浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对侯林林所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾浩浩于本判决生效后十日内偿付给原告侯林林欠款14300元；
二、驳回原告侯林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告贾浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年九月二十八日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初210号
原告：国立强，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：贺红艳，女。
原告国立强与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人贺红艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告国立强未到庭，委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人贺红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国立强向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼4单元202室，房屋面积为80.09平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
贺红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年3月20日，原告国立强与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼4单元202室，房屋面积为80.09平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人贺红艳备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人贺红艳借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、入户费收据、全款收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人贺红艳签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告国立强与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与贺红艳存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与贺红艳将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告国立强与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人贺红艳签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告国立强与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告国立强办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人贺红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人贺红艳于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告国立强于2012年3月20日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告国立强办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼4单元202室（面积为80.09平方米，产籍号为4-0001-867-040202）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十六日
书记员 郜 宇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1996号之一
申请执行人王素青。
被执行人台州三和机械有限公司。
法定代表人袁雪珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温民初字第01902号判决书，在执行申请执行人王素青与被执行人台州三和机械有限公司（2017）浙1081执1996号生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，查封了被执行人台州三和机械有限公司所有的坐落在温岭市松门镇的二处房产、坐落在温岭市泽国镇的房产、坐落在温岭市松门镇的土地使用权、坐落在温岭市泽国镇的二处土地使用权，现因被执行人台州三和机械有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(���行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人台州三和机械有限公司所有的坐落在温岭市松门镇的房地产（房产证号：松门**号）的查封。
二、解除对被执行人台州三和机械有限公司所有的坐落在温岭市松门镇的房地产（房产证号：松门**号）的查封。
三、解除对被执行人台州三和机械有限公司所有的坐落在温岭市泽国镇的房地产（房产证号：泽国**）的查封。
四、解除对被执行人台州三和机械有限公司所有的坐落在温岭市松门镇的土地使用权（土地证号：温国用（2012）第**号）的查封。
五、解除对被执行人台州三和机械有限公司所有的坐落在温岭市泽国镇的土地使用权（土地证号：温国用（2002）第**号）的查封。
六、解除对被执行人台州三和机械有限公司所有的坐落在温岭市泽国镇的土地使用权（土地证号：温国用（2002）第**号）的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 郑丹平
二〇一七年七月十四日
代书记员 李安澜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执349号
申请执行人于国锋，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人贺彦鸣，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2017)黑0624民初563号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人已将合同纠纷执行款全部给付完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王郑鑫
二〇一七年六月二十三日
书记员 ： 王 瑞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6286号
原告郑某，男，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族。
委托代理人陈某某，男，。
被告郑某某，男，汉族。
原告郑某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某诉称，2013年6月3日，被告郑某某向原告借款637000元，约定月利率3%，被告于2014年6月15日偿还原告本金140000元，偿还利息160000元，下欠的本金及利息，经原告多次催要未果，致原告诉至本院。请求1、依法判决被告偿还原告人民币497000元，并偿还未清的利息和后期产生的利息（月利率以3%计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告郑某某于2013年6月3日向原告张凯借人民币637000元，约定月息3%的事实。
被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告郑某某经传票传唤未到庭质证，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年6月3日，被告郑某某向原告郑某借款637000元，并立有借据一支，约定月利率为3%，未约定还款期限。被告于2014年6月15日向原告偿还了利息160000元及本金140000元，将利息清偿至2014年2月14日，后经原告向被告催要剩余本金及利息未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，原告要求被告郑某某偿还借款的请求依法予以支持。关于原告有关利息的请求，因请求的利息过高，应调整为年利率24%为宜。被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，���于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某于判决生效后十日内偿还原告郑某人民币497000元及利息（月利率以2%计，从2014年2月15日起计息至兑现完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，保全费5420元，合计9800元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一六年十月八日
书记员 陈 岩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0302执300号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行。
负责人何柏青，该行行长。
被执行人廖彩霞，汉族。
被执行人马江峥，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人廖彩霞、马江峥金融借款合同纠纷一案，经本院查找发现被执行人有财产但暂不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1625号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1009号
原告夏某。
被告宋某。
原告夏某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告因开设驾校急需资金，向原告借款人民币60000元整，并于当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2014年9月20日。在借款到期后，被告陆续向原告偿还借款25000元，尚欠原告35000元未予偿还，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至贵院。诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告立即向原告清偿借款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告所述不属实，我给原告打6万元欠条，其中有30%是利息，70%是本金，当时情况特别复杂；二、在还第一笔钱之后，又给原告及原告的姐姐帐户还过一部分钱；三、我确实欠原告钱，但原告所诉的数额不准确，现在大概欠��告一万六、七，银行有流水帐，我没打出来呢。
经审理查明，被告于2014年9月7日向原告借款10000元，于2014年9月8日又向原告借款60000元，于2014年12月13日再向原告借款5000元，被告三次借款均为原告出具借条，但均未约定利息。被告对2014年9月7日、2014年12月13日的两次借款均已偿还原告，对2014年9月8日向原告借款60000元，已偿清25000元，尚欠35000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条三份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，理应在原告主张还款的合理期限内偿还借款，现造成拖欠，其行为已构成违约，对此应承担违约责任。故本院对于原告夏某要求被告宋某偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息一节，因借条中未约定利息，利息应从立案之日起按中国人���银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告夏某欠款35000万元及利息（从2016年6月1日起至借款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一六年七月二日
书记员 海利民
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6251号
原告：唐睿，男，1993年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：王婕，女，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。
原告唐睿与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐睿的委托代理人王婕及被告曾庆友的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐睿向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处中南路210号门市（面积48.54平方米）房屋归原告唐睿享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月8日，原告与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议书》，约定原告向该公司支付房款玖万壹仟元整，该公司为原告建造面积为48.54平方米的门市。合同签订当天,原告于2006年8月8日一次性向被告1支付了房款玖万壹仟元整，房屋竣工验收合格后便由被告1交原告使用至今。2007年1月26日被告曾庆友以自己的名义对上列房屋进行了产权登记。后又被抵押至今未解除。2014年10月9日被告以需要办理产权证为由收回了与原告签订的《合伙建房协议书》原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司未予答辩。
被告曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称，对原告唐睿陈述的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2006年8月8日，原告唐睿（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方在2006年8月8日前付房款91000元。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市A区1幢20号由唐睿所有，面积约47.93平方米。乙方在2006年8月9日前将竣工验收合格的上述合伙建方移交给甲方，……。被告曾庆友在该协议签名认可。合同签订后，当日，原告唐睿一次性向合川市友庆建筑安装工程公司支付了房款91000元，合川市友庆建筑安装工程公司将约定的房屋交给原告唐睿使用至今，2007年1月26日被告曾庆友取得上列房屋的产权登记，建筑面积为48.54平方米，坐落为重庆市合川区南办处中南路210号。
本院认为，原告唐睿与合川市友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。房屋产权登记部门的颁证行为，对房屋的合法性进行了确认。原告唐睿已于2006年8月8日按约定支付了相应的价款，当日，合川市友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告唐睿使用至今，原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告唐睿已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告唐睿享有位于重庆市合川区南办处中南路210号，建筑面积为48.54平方米房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告唐睿与合川市友庆建筑安装工程公司（现更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）于2006年8月8日签订的合伙建房协议书合法有效；
二、原告唐睿享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处中南路210号（面积48.54平方米）房屋的所有权。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭 露
湖南省双牌县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘1123执320号
袁学健：
你与申请执行人李湖广民间借贷纠纷一案，双牌县人民法院2017年7月10日作出的（2017）湘1123民初87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李湖广于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、偿还申请执行人借款本金65000元；
二、迟延履行金另行计算；
三、负担案件受理费2040元，申请执行费875元。
开户行：湖南双牌农村商业银行股份有限公司
户名：双牌县人民法院账号：91112360004757314012
特此通知。
二〇一七年十月十一日
本院地址：邮编：
联系人：联系电话：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
（二）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）、违反财产报告制度的；
（五）、违反限制消费令的；
（六）、无正当理由拒不履行执行和解协议的。