福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初47号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人上官原城，绰号“吴总”，男，1989年5月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人蔡碧霞、许腾，福建众益律师事务所律师。
被告人潘进宏，男，1983年12月3日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人胡建林，福建湄海律师事务所律师。
被告人刘某1，男，1989年5月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人王朝城，男，1986年7月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪，于2007年11月9日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2009年1月17日刑满释放。现。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人刘君，福建众益律师事务所律师。
被告人杨洋，男，1989年8月10日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年6月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人田逢财，男，1970年2月10日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，住重庆市开县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年6月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人陈冰松，男，1991年1月8日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，无业，住贵州省晴隆县。曾因犯抢劫罪，于2010年10月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月11日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年6月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人满运，男，1992年10月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月21日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月11日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年6月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]82号起诉书指控被告人上官原城犯诈骗罪、合同诈骗罪，被告人潘进宏、刘某1、王朝城、杨洋、田逢财、陈冰松、满运犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人上官原城及其辩护人蔡碧霞、许腾，被告人潘进宏及其辩护人胡建林，被告人王朝城及其辩护人刘君，被告人刘某1、杨洋、田逢财、陈冰松、满运到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、自2016年5月份开始，被告人上官原城、潘进宏、刘某1、王朝城与同案人王某4、刘某2、詹某等人在福建省泉州市、广西壮族自治区南宁市决定利用伪基站设备发送内容为“尊敬的建行用户，你的手机网银将于次日失效，请速登录手机网wap.cooccb.com（该域名每日都在更换），给你带来不便敬请谅解！【建设银行】”的短信进行诈骗。只要被害人点击短信中的域名并按要求填写银行卡信息，被告人上官原城等人就能从后台获得该卡的银行卡信息，后利用三星手机中的三星PAY功能将该银行卡信息绑定在手机上到ATM机上利用闪付功能进行取款。其间，被告人上官原城雇佣同案人樊某1驾车利用伪基站设备发送诈骗短信，同案人樊某1又雇佣了被告人满运、陈冰松、杨洋、田逢财及同案人李某3、李某2利用伪基站设备发送诈骗短信。其中被害人池某、傅某、李某1、林某1、林某2、罗某、邹某、陈某1、曾某收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备发送的诈骗短信分别被骗取人民币6500元、5025元、19597.5元、19597.5元、2914.5元、6934.5元、12160.5元、14874元、39798元；被害人陈某2、朱某1、吴某1、赵某、汪某、陈某3收到被告人满运、陈冰松利用伪基站设备发送的诈骗短信分别被骗取人民币19999.5元、900元、5400元、19999.5元、6030元、6733.5元；被害人何某1、王某1收到同案人李某3、李某2、程某利用伪基站设备所发送的诈骗短信分别被骗取人民币3015元、5000元、2211元；2015年3月间，被告人上官原城伙同同案犯上官小芳、黄某1在泉州冒充残联中心工作人员，通过拨打电话骗取被害人魏某人民币20596元、王某2人民币2121元。2、2013年10月28日晚，被告人上官原城指使同案犯刘某3到泉州租赁一部闽Ｃ×××××宝马牌小轿车，并于次日下午指使同案犯张某1冒充该车车主将该车质押给郭某借款200000元。经鉴定，涉案车辆价值人民币449363元。指控以被害人陈述、证人证言、有关物证、书证、鉴定意见、辨认笔录及同案人、八被告人的供述和辩解等为证，认为被告人上官原城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（五）项、第六十九条的规定，应以诈骗罪、合同诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚；被告人潘进宏、刘某1、王朝城、杨洋、田逢财、陈冰松、满运的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，被告人刘某1、杨洋、陈冰松、满运均是累犯，依法应当从重处罚。
被告人上官原城对诈骗罪罪名没有异议，但对指控骗取被害人李某119597.5元、林某119597.5元、陈某219999.5元、朱某1900元、吴某15400元、赵某19999.5元、汪某6030元、曾某39798元的金额有异议，辩称总诈骗金额只有80000多元；其负责后台，购买伪基站、域名，潘进宏在后台帮忙，王朝城偶尔帮忙，刘某1负责取款，分成的话先扣除10%给取钱的刘某1，余下的其和王某4各50%，其中其的50%分给底下，其与潘进宏平分35%，刘某215%，其余人员发工资。其对合同诈骗罪罪名没有异议，但辩称其未指使同案犯张某1，其有与张商量，且有告诉郭某车子不是张某1本人的，是郭某把钱打到张卡上，170000元其与张某1共同挥霍，另30000元由张某1自己拿走。其辩护人认为：1、指控被告人上官原城在诈骗案中涉及诈骗金额219407元中的95612元事实不清、证据不足，应予以扣除：指控骗取被害人池某6500元、何某13015元、邹某12160.5元、曾某39798元的诈骗短信的域名与被告人上官原城在“亿迈科技”网站上购买的域名不同，被害人汪某被骗6030元、程某被骗2211元，二被害人未提到诈骗短信中的域名，根据疑罪从无及有利于被告人的原则，上述金额不应计入诈骗金额；指控同一天骗取被害人李某119597.5元、林某119597.5元，一个在福州市仓山区，一个在莆田市荔城区，而伪基站发送短信有一定区域范围，且两笔金额取款地点一个是在泉州，一个是在广西，被告人上官原城在2016年5月1日就已经在广西南宁，故被害人李某1被骗取的19597.5元不应计入诈骗数额；现有证据不足以证明被害人朱某1银行卡里的900元、吴某1的5400元有被转走，该6300元不应计入诈骗金额。2、被告人上官原城在犯罪集团中虽持有50%的股份，但是与其他同案人共享，且扣除日常开支后，实际上也未分得50%的分红款，各被告人的分工不同、作用不同，不宜认定为主犯。3、对合同诈骗罪定性没有异议，但认为被告人上官原城不存在指使同案犯张某1借款的事实，其只是与张某1商量，且张也使用该笔借款。签订租赁协议、借款、签订车辆质押协议的人均不是被告人上官原城，从合同的签订和履行过程来看，被告人上官原城并不是合同相对人，不是法律上的合同义务履行者，其所起作用较小。涉案小车已归还受害人、200000元借款也全部归还郭某并取得谅解，建议对被告人上官原城从轻处罚。
被告人潘进宏供认了指控的主要犯罪事实，但辩称其不知道共诈骗多少钱，也没有分到钱。上官原城让其介绍车手、打电话查询余额，说他有35%的分成给其一半，其余他自己分，其介绍“老二”、“1号”给上官原城，王朝城用电脑整理后台，其没见过刘某1。其辩护人对诈骗罪名不持异议，但对诈骗金额有异议，认为指控的2016年5月4日之前的诈骗与被告人潘进宏无关，前18起诈骗部分事实不清、证据不足，金额应扣减。被告人潘进宏所起作用较小，是从犯，其归案后能如实交代自己的犯罪事实，愿意交纳罚金，建议对其从轻处罚。
被告人刘某1辩称诈骗金额只有80000多元，60000多元是取给别人的。取钱后其拿5%，上官原城拿5%。其不记得自己分了多少钱。
被告人王朝城供认了指控的主要犯罪事实，但对诈骗金额有异议，辩称其于5月7日乘飞机到广西南宁，在宾馆待了2天，9日才到上官原城那里开始参与诈骗，做手机绑定，15日其回泉州，17日下午再去南宁，8日、17日的其没有参与。上官原城与其约定报酬每月3000元，其不知道共诈骗了多少钱，也没有分到钱。其看潘进宏打电话查询钱，其不认识刘某1。其辩护人对诈骗罪定性没有异议，但认为：1、被告人王朝城起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。本案犯意提起者、出资购买作案工具者均非被告人王朝城，且王对犯罪金额、分赃情况一无所知，也没分到任何赃款。2、被告人王朝城在5月9日才参与诈骗，应根据其实际参与的诈骗金额予以认定，所涉金额较小。3、其归案后对自己的犯罪行为供认不讳，愿意交纳罚金，建议对其从轻处罚。
被告人杨洋供认了指控的主要犯罪事实，但辩称5月12日其人在江西，不在福建。
被告人田逢财对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人陈冰松辩称5月6日其在莆田，指控其在福州和闽侯发送诈骗短信与事实不符，伪基站操作只能辐射200米。
被告人满运供认了指控的主要犯罪事实，但辩称其未开车去过福建省闽侯县，指控其骗取被害人赵某19999.5元不是事实。
经审理查明。
1诈骗
2016年4月底，被告人上官原城与同案人王某4、詹某（均另案处理）在福建省泉州市决定利用车载伪基站设备发送诈骗短信获利，被告人上官原城与被告人潘进宏及潘介绍的同案人刘某2（另案处理）商谈此事，约定扣除同案人王某4持有的50%的股份外，在被告人上官原城持有的50%股份的基础上，负责取款的人先抽取10%的取款金额后，同案人刘某2分15%，剩下的35%由被告人上官原城、潘进宏平分。之后被告人上官原城让同案人王某4准备伪基站设备，并与被告人刘某1见面，约定让刘取款，给刘5%的分成。同案人刘某2将同案人樊某1（另案处理）介绍给被告人上官原城当车手，同案人王某4安排同案人詹某安装伪基站设备并教授如何使用设备。同案人樊某1、杨某（另案处理）在福州发送一天诈骗短信后，同案人樊某1联系同案人刘某2、被告人上官原城，并经得被告人上官原城同意后发展了下线车手被告人杨洋、田逢财、同案人李某3、李某2（均另案处理）等人，并接手被告人上官原城让其管理的另一组车手被告人满运、陈冰松。被告人上官原城、同案人王某4等人在酒店管理后台设备。被告人上官原城、潘进宏、刘某1、同案人王某4、刘某2等人皆有分红。
同年5月初，被告人上官原城窜至广西壮族自治区南宁市筹备做伪基站诈骗，并购进伪基站设备、电脑、手机、电话卡等设备，从“亿迈科技”网站等购买域名。后被告人刘某1、王朝城应被告人上官原城之邀，被告人潘进宏、同案人向某等人均前往南宁市与被告人上官原城汇合。被告人刘某1仍旧负责取款，先分取款金额的10%（其中被告人上官原城也分一半），剩下的钱同案人刘某2分15%，其余的被告人上官原城、潘进宏平分，被告人上官原城约定支付被告人王朝城工资。被告人上官原城主要负责后台管理、日常开销及上述人员的工资、分红。被告人潘进宏除协助管理后台外还负责查询被害人银行卡余额，被告人王朝城负责购买、绑定域名及管理后台，同案人向某负责打杂及拿手机给被告人刘某1。准备就绪后，被告人上官原城安排同案人樊某1及樊的下线车手被告人杨洋、田逢财、陈冰松、满运、同案人李某3、李某2等人驾车去福州市、莆田市、安徽省马鞍山市等地利用伪基站设备发送内容为“尊敬的建行用户，你的手机网银将于次日失效，请速登录手机网wap.cooccb.com（该域名每日都在更换），给你带来不便敬请谅解！【建设银行】”的短信进行诈骗。只要被害人点击短信中的域名并按要求填写银行卡信息，被告人上官原城等人就能从后台获得该卡的银行卡信息，后利用三星手机中的三星PAY功能将该银行卡信息绑定在手机上到ATM机上利用闪付功能进行取款。除去报销的费用外，被告人上官原城按每人一天1000元的价格汇款给同案人樊某1作为车手工资，同案人樊某1实际支付车手每人一天五六百元，从中赚取差价。同案人樊某1负责转发上官原城编辑的诈骗短信给车主，监督车手发送短信并将数量汇报给上官原城。被告人满运、陈冰松驾驶王某3的闽Ｃ×××××小车，被告人杨洋、田逢财驾驶田的闽Ｃ×××××小车，同案人李某3、李某2驾驶同案人樊某1、杨某租赁的赣Ｄ×××××小车利用伪基站设备发送诈骗短信，具体如下：
1、2016年5月1日，被害人池某在其位于福建省福州市仓山区的家中收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为0707的建设银行储蓄卡被取走人民币6500元；2、同日，被害人傅某在其位于福州市仓山区晟红郡小区的家中收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为6423的建设银行储蓄卡被取走人民币5025元；3、同月3日15时许，被害人林某1在其位于莆田市荔城区新溪化妆品仓库附近的家中收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为8992的建设银行储蓄卡被取走人民币19597.5元；4、同日18时57分许，被害人李某1在其位于福州市仓山区杰座西区9号楼的家中收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为3159的建设银行储蓄卡被取走人民币19597.5元；5、同日，被害人林某2在莆田市城厢区收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为9648的建设银行储蓄卡被取走人民币2914.5元；6、同月6日，被害人陈某2在其位于福州市仓山区钱隆金山8单元的家中收到被告人满运、陈冰松利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为1045的建设银行储蓄卡被取走人民币19999.5元；7、同日，被害人朱某1在其位于福州市仓山区红星国际3-101单元的家中收到被告人满运、陈冰松利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为4354的建设银行储蓄卡被取走人民币900元；8、同日，被害人吴某1在福州市仓山区立医院内收到被告人满运、陈冰松利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为3763的建设银行储蓄卡被取走人民币5400元；9、同日，被害人赵某在其位于福建省闽侯县上街镇蔗洲村的家中收到被告人满运、陈冰松利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为1263的建设银行储蓄卡被取走人民币19999.5元。10、同日，被害人汪某在其位于莆田市城厢区沟西街179号的家中收到被告人满运、陈冰松利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为4900的建设银行储蓄卡被取走人民币6030元。11、同月8日，被害人陈某3在其位于福州市鼓楼区乐天泉巷3号4座的家中收到被告人满运、陈冰松利用伪基站设备所发送的“建设银行”短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为6322的建设银行储蓄卡被取走人民币6733.5元。12、次日，被害人何某1在其位于安徽省马鞍山市雨山区花园社区的家中收到同案人李某3、李某2利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为4304的建设银行储蓄卡被取走人民币3015元。13、同日，被害人罗某在福建省龙岩市永定区高速路口一饭店内收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为0880的建设银行储蓄卡被取走人民币6934.5元。14、同月10日，被害人王某1在其位于安徽省铜陵市官山区友好新村的家中收到同案人李某3、李某2利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为8745的建设银行储蓄卡被取走人民币5000元。15、同日，被害人程某在其位于安徽省铜陵市狮子山区柴塘村东风组3号的家中收到同案人李某3、李某2利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为9927的建设银行储蓄卡被取走人民币2211元。16、同月11日，被害人邹某在福建农林大学北区2号楼宿舍内收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为1034的建设银行储蓄卡被取走人民币12160.5元。17、同月16日，被害人曾某在莆田市荔城区收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为6403的建设银行储蓄卡被取走人民币39798元。18、同月17日，被害人陈某1在其位于莆田市城厢区万辉国际城12号楼607室的家中收到被告人杨洋、田逢财利用伪基站设备所发送的“建设银行”的短信，其点击该短信中的链接后，卡号尾号为9460的建设银行储蓄卡被取走人民币14874元。19、2015年3月间，被告人上官原城与同案犯上官小芳（已判刑）雇请同案犯黄贝金（已判刑）在福建省泉州市丰泽区宝洲路中升雅园小区出租房等地，三人冒充残联中心工作人员，利用手机拨打非法获取的残疾人联系电话，谎称可以领取补助，诱骗被害人持银行卡到ATM机上按其指令转账到指定的银行账户内，共骗取被害人魏某人民币20596元、被害人王某2人民币2121元。案发后，同案犯上官小芳、黄某1退出全部赃款。
二、合同诈骗
2013年10月28日晚，被告人上官原城指使同案犯刘智杰（已判刑）到福建省泉州市丰泽区田安南路345号兴文汽车租赁服务有限公司（法定代表人为潘某1妻子黄银花）向潘某1租赁一部闽Ｃ×××××宝马牌小轿车。次日下午，被告人上官原城又指使同案犯张某1（已判刑）冒充该车车主将该车质押给郭某借款人民币200000元。郭某将款项人民币200000元汇至同案犯张某1的账户，当晚同案犯张某1将其中的人民币170000元转账至被告人上官原城持有的上官婉珠的银行账户。兴文汽车租赁服务有限公司多次向同案犯刘某3催讨租金未果后于2014年1月21日在泉州市湖美酒店自行找到该车，发现该车已被质押给郭某遂报警。公安民警向郭某扣押了该车及行驶证，并于同日发还给被害人潘某1。同年3月14日，同案犯刘某3的家属代其偿还欠兴文汽车租赁服务有限公司的租车租金人民币30000元，兴文汽车租赁服务有限公司对同案犯刘某3的行为表示谅解。2015年4月1日，同案犯张某1赔偿了郭某人民币200000元，并取得了谅解。经鉴定，涉案车辆价值人民币449363元。
2016年5月10日，公安民警在莆田市荔城区天尾少林宾馆抓获被告人陈冰松、满运，现场查扣伪基站设备一套(主机、诺基亚频点手机1110各一部)、闽Ｃ×××××小车一部、人民币500元。同月17日，公安民警在莆田市城厢区有家宾馆附近抓获被告人田逢财、杨洋，现场查扣伪基站设备一套（主机、诺基亚频点手机1110各一部）、闽Ｃ×××××小车一部、HONOR手机一部、wellphone手机一部、苹果5手机一部、晋江农商银行卡一张；同日，公安民警在广西南宁市星酒店内抓获被告人上官原城、潘进宏、王朝城、刘某1及同案人向某，现场查扣伪基站设备主机一台，苹果6Splus手机、苹果5S手机、F-FOOK手机、云梦手机各一部，苹果6S手机、三星手机各三部，诺基亚手机4部，笔记本电脑2台，中国建设银行卡、中国邮政储蓄银行卡、中国工商银行卡各一张，居民身份证4张，现金人民币25700元。案发后，闽Ｃ×××××小车已发还给车主王某3。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证明：
1、被害人池某的陈述，证明2016年5月1日20时许，其在福州市仓山区的家中收到一条来自95××3的短信“尊敬的建行客户：您的手机网银将次日已失效，请速登入手机网wap.cdcaq.com补录验证”，其按短信登录网站操作后其尾号为0707的建行卡就被人取走6500元，建行工作人员告诉其对方是在建行泉州温陵支行ATM机把钱取走的事实。
2、被害人林某1的陈述，证明2016年5月3日15时许，其在莆田市荔城区镇海街道新溪村化妆品仓库附近一出租屋内收到95××3的短信，内容是称其的网银将失效，让其登录手机网wap.ccofy.com补录验证。其登录网站操作后，其收到4笔扣款通知，其尾号为8990的建行卡被扣走5000元、5000元、5000元、4500元及手续费的事实。
3、被害人李某1的陈述，证明2016年5月3日18时57分许，其在福州市仓山区杰座西区9号楼自己家中收到95××3建设银行的短信，说其网银即将失效，其登录短信中wap.ccofy.com网站操作后，发现自己尾号为3159的建行卡被取走19500多元，查询后发现是当天19时15分许在泉州鲤城区伟润帝景ATM机被取走的事实。
4、被害人陈某2的陈述，证明2016年5月6日16时许，其在福州市仓山区钱隆金山8单元内收到一条来自95××3的短信“尊敬的建行用户：您手机网银将于次日已失效，请速登入手机网××补录验证”，其按短信登录网站操作后尾号为1045的建行卡就被人在ATM机上取走20000元，其就打电话报警了的事实。
5、被害人朱某1的陈述，证明2016年5月6日11时许，其在福州市仓山区红星国际3单元家中收到一条来自95××3的短信“尊敬的建行用户：您的手机网银将于次日已失效，请速登入手机网××补录验证”，其按短信登录网站操作后尾号为4354的建行卡就被人取走900元，其就打电话报警了的事实。
6、被害人吴某1的陈述，证明2016年5月6日11时许，其在福州市仓山区立医院收到一条来自95××3的短信“尊敬的建行用户：您的手机网银将于次日已失效，请速登入手机网××补录验证”，其按短信登录网站操作后尾号为3763的建行卡就被人取走5400元，其就打电话报警了的事实。
7、被害人赵某的陈述，证明2016年5月6日13时33分许，其在福建省闽侯县上街镇蔗州村一民房内收到建设银行95××3的短信，提示其手机网银将于次日失效，让其登录网站××补录验证。其登录网站操作后，尾号为1263的建行卡共被转账了19975元左右的事实。
8、被害人汪某的陈述，证明2016年5月6日16时30分许，其收到95××3发来的短信，提示其网银将失效，让其重新补录登记，其就点击短信的网站链接操作后收到建行短信，其尾号为4900的建行卡被ATM分三次转走了6025元，分别是25元、5000元、1000元。
9、被害人何某1的陈述，证明2016年5月9日下午2时许，其在华润苏果停车场收到95××3的短信，说其建行银行卡已经失效，让其及时更新，其登录短信的网址××操作后，其收到一条信息提示说其尾号为4304的建行卡被人在ATM机上取走3000元的事实。
10、被害人程某的陈述，证明2016年5月10日下午，其收到一条95××3的短信，称其网银次日失效，请登录一个网站。晚上回家后，其就点进去了，输入了其尾号为9927的建行卡号和密码，然后其就收到了扣款2200元的信息的事实
11、被害人邹某的陈述，证明2016年5月11日20时9分许，其在福建农林大学内收到95××3的短信，称其银行卡信息不完善，其按短信上的网址操作后发现其尾号为1034的建行卡被转走人民币12160.5元的事实。
12、被害人曾某的陈述，证明2016年5月16日15时36分许，其收到95××3短信称“您的手机网银将于次日已失效，请速登入手机网wap.ccotb.com补录验证。”其登录网站操作后，因手机没电，次日早上开机时，看到短信提示其尾号为6403的建行卡共8次在ATM机子上取款共4万元。其到建行查询账单，发现该卡于16日23时55分前后分4笔被取出2万元，17日0时0分后又连续取走了4笔共2万元，都在南宁营运中心，网点号是450604701的事实。
13、被害人陈某1、林某2、傅某、陈某3、罗某、王某1的陈述，证明陈某1手机收到95××3的短信，登录××网站操作后，其尾号为9460的建行卡在支行被取走14800元，手续费74元，共14874元；林某2、傅某、陈某3、罗某、王某1手机收到诈骗短信操作后，其银行卡被刷走2900元、5000多元、6736元、6900多元、5000元的事实。
14、被害人魏某的陈述，证明魏某回拨自称残联工作人员给其母亲留的手机号码，后根据对方提示操作，其尾号为3312的农行卡内2万多元都没有了，只剩30.82元的事实。
15、被害人王某2的陈述，证明其按自称残联工作人员电话指示操作，其尾号为1688的工行卡汇出去2121元的事实。
16、被害人郭某的陈述及辨认笔录，证明2013年10月29日，其朋友上官原城打电话给其称他朋友提供一辆宝马车作抵押要借20万元，其就让提供车辆的相关资料。当天下午，上官的朋友就来到其理想茶行，其才发现要借钱的是张某1，之前在上官家里见过一次。张某1说要借20万元还银行贷款，并提供了闽352**宝马小车及该车钥匙、行驶证，行驶证上所有人为潘某1，张某1说该车是用他姐夫潘某1的名字购买，因为潘某1出差在外，未能提供身份证，但一直坚持该车是他的。张某1签了车辆转让协议、不可撤销承认书、借款收据、借款协议、指定付款书各一份，还有他本人身份证复印件，其就按张某1提供的尾号为9216的农行账户汇了20万元，并约定10天还款。其多次打电话给张某1，但是他都没有还款的意思。后有个车行找到其，称该宝马车是车行的，其才知道上当便报案了。2015年4月份，张某1的父亲找其说要帮他儿子还款20万元，其过去张某1的家后，张某1拿了12万元现金给其，另外8万元通过转账的方式转到其老婆曾小娥的农行账户上，其在张的请求下写了一份谅解书对张某1表示谅解。并辨认出被告人上官原城、同案犯张某1的事实。
17、被害人潘某1的陈述及辨认笔录，证明2013年10月28日20时许，刘某3到其的兴文汽车租赁公司租赁一部闽Ｃ×××××宝马车，并签订了汽车租赁合同，约定押金5000元，每日租金1300元，期限没有限制。当日刘某3通过POS机刷卡支付5000元租金，又让一个户名为上官婉珠尾号为6356的建行卡转账了5000元给其。刚开始刘某3有支付租金，他有用过户名为张某1，尾号为9216的农行卡转账付租金，后就没有继续支付租金，也不接其电话，其通过GPS定位发现该车一直在使用，并停在湖美酒店附近。其过去后发现是其他人在开，那个人还拿了一张借条和转让协议给其看，其才知道刘某3向别人借了20万元，并将其的宝马车抵押给别人，其就报案了。并辨认出同案犯刘某3的事实。
18、证人吴某2、吴某3的证言及指认照片，证明吴某2按照其表哥上官原城的要求，用上官的手机号156××××4804办了张尾号为0191的中国银行卡给上官用。吴某2、吴某4辨认出2015年3月6日14时在泉州农商行东湖ATM机取款监控录像中的人就是上官原城的事实。
19、证人王某3的证言，证明2016年5月初，其朋友何平晟将其的闽Ｃ×××××福特福克斯牌小车借给了一个叫“阿冰”的男子使用五天，5月11日联系不上“阿冰”就报警后得知该车被公安扣押的事实。
20、企业法人营业执照、机动车注册登记信息、行驶证、汽车租赁合同、刘某3身份证、驾驶证复印件，证明2013年10月28日，刘某3向潘某1租赁闽Ｃ×××××宝马牌小轿车的事实。
21、车辆转让协议、借款协议、借款收据等，证明2013年10月29日，张某1将闽Ｃ×××××宝马牌小轿车抵押给郭某借款人民币20万元的事实。
22、短信聊天记录截图，证明张某1指认其与郭某、刘某3的短信聊天记录，证实郭某让张某1还钱及刘某3催促郭某汇款给黄银花，刘某3提到说年底了车不租了，让张某1开来还，宝马车结到2014年1月2日共欠12500元的事实。
23、银行账户交易明细，证明郭某于2013年10月29日向张某1尾号为9216的农行卡汇款人民币20万元，同日张某1的该账户向上官婉珠尾号为6356的建行卡分别转账5万元、5万元、5万元、2万元、2400元、400元；2013年12月至2014年1月4日，张某1的上述账户多次向黄银花尾号为2578的农行账户转账的事实。
24、提取笔录、扣押及发还物品清单，证明2014年1月21日，公安机关向被害人郭某提取了闽Ｃ×××××宝马小车及该车行驶证，并于同日发还给被害人潘某1的事实。
25、接受证据清单、银行交易记录，证明被害人傅某尾号为6423的建设银行卡于2016年5月1日在泉州核算中心被ATM取款5025元（包含手续费）；被害人李某1尾号为3159号建设银行卡于2016年5月3日在泉州核算中心被多次取款，分别为5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、4500元、22.5元（手续费），共19597.5元；被害人林某1尾号为8992的建设银行卡于2016年5月3日在泉州核算中心被ATM取款四次，分别为5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、4500元、22.5元（手续费），共19597.5元；被害人林某2尾号为9648的建设银行卡于2016年5月3日在泉州核算中心被ATM取款2900元、14.5元（手续费），共2914.5元；被害人陈某2尾号为1045的建设银行卡于2016年5月6日在多次取款，分别为5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、4900元、24.5元（手续费），共19999.5元；被害人赵某尾号为1263的建设银行卡于2016年5月6日被ATM取款4次，分别为5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、4900元、24.5元（手续费），共19999.5元；被害人汪某尾号为4900的建设银行卡于2016年5月6日被ATM取款2次，备注为南宁营运中心，分别为5000元、25元（手续费）、1000元、5元（手续费），共6030元；被害人陈某3尾号为6322的建设银行卡于2016年5月8日在南宁营运中心被取款6733.5元（包含手续费）；被害人何某1尾号为4304的建设银行卡于2016年5月9日被取款3000元、手续费15元；被害人罗某尾号为0880的建设银行卡于2016年5月9日在支行被取款6934.5元（包含手续费）；被害人王某1尾号为8745的建设银行卡于2016年5月11日在南宁市被消费5000元；被害人程某尾号为9927的建设银行卡于2016年5月10日在在支行被取款2211元（包含手续费）；被害人曾某尾号为6403的建设银行卡于2016年5月16日在南宁营运中心被ATM取款四次，分别为5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、4800元、24元（手续费），于5月17日被ATM取款四次，备注南宁营运中心，分别为5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、4800元、24元（手续费），共39798元的事实。
26、手机短信截图，证明被害人邹某于5月11日20时9分许收到“【建设银行】”的短信。其登录网站操作后，建设银行短信提示其尾号1034的储蓄卡账户自21时21分至23分取款支出25元（手续费）、5000元、25元（手续费）、5000元、10.5元（手续费）、2100元，共12160.5元；2016年5月10日22时22分许，建设银行短信提示被害人程某尾号为9927的储蓄卡被ATM取款2200元、手续费11元的事实。
27、银行交易明细，证明有人在广西南宁向同案人杨某尾号为4776的农业银行卡ATM现存款项，分别为2016年5月6日3200元、6300元，5月7日3300元，5月8日5000元，5月9日5200元，5月10日5800元，5月11日2700元，5月12日3000元，5月13日3200元。被害人魏某尾号为3312的农业银行卡于2015年3月26日被转支19978元、618元及手续费；被告人上官原城、同案犯上官小芳、黄某1实施诈骗案有关银行账户交易明细的事实。
28、接受证据清单、手机短信截图、银行账户明细，证明陈某1于2016年5月17日收到诈骗短信后尾号为9460的建设银行账户在支行被取款三次，包括手续费在内共14874元的事实。
29、扣押笔录、决定书及清单、公安机关出具的工作说明，证明公安民警于2016年5月11日向被告人陈冰松扣押伪基站主机一台、诺基亚1110手机一部（号码为156××××6545）、现金人民币500元，向被告人满运扣押闽Ｃ×××××福特小车一部；同月18日向被告人杨洋扣押诺基亚1110手机、苹果5手机、WELLPHONE手机各一部，向被告人田逢财扣押伪基站主机一台、闽Ｃ×××××小车一部、HONOR手机一部、尾号为8442的晋江农商银行卡一张；于同月20日向被告人上官原城扣押骆某、吴某5仕的居民身份证各一张，便携式华硕W419L笔记本电脑一台，苹果6S手机（号码为132××××7153）、苹果5S手机（号码为156××××1383）、诺基亚3100手机（号码为130××××0234）、红色诺基亚1050手机（无SIM卡）、蓝色诺基亚1050手机（号码为155××××5316）、F-FOOK手机（号码为155××××2052）手机、三星SM-N9200手机各一部，尾号为5641的中国邮政储蓄银行卡、尾号为8699的中国工商银行卡、中国农业银行卡各一张，现金人民币700元，向被告人潘进宏扣押苹果6S手机一部（号码为183××××9989），向同案人向某扣押苹果4S手机一部（号码为131××××7514），向被告人王朝城扣押尾号为9166的建设银行卡一张、苹果6S手机一部（号码为130××××0351），向被告人刘某1扣押温某、赖某的居民身份证各一张、苹果6Splus一部、现金人民币25000元；于同月27日在南宁迪拜酒店被告人上官原城等人所居住的宾馆又查获云梦VUMES710手机、白色三星SM-G9300手机、铜黄色三星SM-G9300手机各一部、华硕W418L笔记本电脑一台及在泉州顺丰公司网点查扣被告人上官原城刚购买的伪基站设备主机一台的事实。
30、发还物品清单，证明公安机关将扣押的闽Ｃ×××××福特福克斯牌小车发还给王某3的事实。
31、租赁合同，证明2015年3月24日，同案犯上官小芳向赵珊珊租赁泉州市丰泽区宝洲路中升雅园6栋801室的事实。
32、搜查笔录、查获现场照片、扣押及随案移送物品清单，证明公安机关查获，并向同案犯上官小芳、黄某1扣押作案工具手机、银行卡、银行U盾','2018-09-26
22:48:48',0,'web',NULL),(22339410,'f73c2d3b-4e07-4315-b18f-487e1b278f25','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3355\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）新民三初字第1077号\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f73c2d3b-4e07-4315-b18f-487e1b278f25\",\"案件名称\":\"乌鲁木齐市天和物业服务有限公司与黄可物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"乌鲁木齐市新市区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新市区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司起诉被告黄可物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司于二0一五年十二月八日提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453270657000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"乌鲁木齐市天和物业服务有限公司与黄可物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"乌鲁木齐市天和物业服务有限公司与黄可物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）新民三初字第1077号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f73c2d3b-4e07-4315-b18f-487e1b278f25\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乌鲁木齐市天和物业服务有限公司与黄可物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）新民三初字第1077号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌鲁木齐市新市区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3355\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌鲁木齐市新市区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"乌鲁木齐市天和物业服务有限公司,黄可\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乌鲁木齐市天和物业服务有限公司与黄可物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-20\\\\\",\\\\\