重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初93号
原告：王忠青，男，1969年12月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区康信建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001027815719990。
法定代表人：李光荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵俊智，男，系该公司职员。
被告：李成久，男，1970年10月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：肖潇，重庆原驰律师事务所律师。
原告王忠青诉被告重庆市涪陵区康信建筑劳务有限责任公司（以下简称康信公司）、李成久建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠青及其委托诉讼代理人马普泽，被告康信公司的委托诉讼代理人赵俊智，被告李成久及其委托诉讼代理人肖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠青向本院提出诉讼请求：1.被告康信公司、李成久向原告王忠青支付工程劳务费396666元；2.被告康信公司、李成久承担诉讼财产保全责任保险费800元和诉前财产保全费2520元；3.本案诉讼费用由二被告承担。第一次开庭审理前，原告王忠青向本院提交了变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：被告康信公司、李成久连带向原告王忠青支付工程劳务费296666元及返还原告王忠青保证金100000元，并支付逾期付款利息（利息以396666元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年7月1日起计算至该款项付清之日止）。事实和理由：2013年12月3日，被告康信公司与重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）签订关于重庆市彭水江岸国际工程的《建设工程劳务分包合同》。2013年12月22日，原告王忠青与被告李成久签订《钢筋单项工程施工班组合同》，约定：劳务单价按竣工建筑面积39元/平方米计算；履约保证金10万元；付款……工程完工竣工综合验收后一个月内付全部工程款。2013年12月25日，原告王忠青向被告李成久账户上存入保证金10万元。2014年11月11日，原告王忠青与被告李成久签订补充协议，劳务单价增加1元/平方米。在（2016）渝0243民初1705号民事诉讼中，被告康信公司将相关权利和义务一并交被告李成久，在该案中确认工程款结算建筑面积按90611平方米计算。2016年1月15日，原告王忠青、被告李成久聘请的项目经理覃元勇及财务王朝银结算钢筋劳务费：90611平方米×40元/平方米=3624440元，合同外1#楼1层打掉阳台80平方米×40元/平方米=3200元，1#楼塌方抢险5000元，合计:3632640元。已结钢筋劳务费3174974元+160000元=3334974元。郭术华借款1000元。未结清钢筋劳务费3632640元-3334974元-1000元+100000元（保证金）=396666元。
被告李成久辩称：1.扣除应扣款项后，被告李成久还应支付原告王忠青的工程款为137807元。具体计算计算方式如下：按照合同约定计算总金额为90611平方米×40元/平方米=3624440元。应扣除以下项目，泰诚公司已经支付的3174974元+169099元=3344073元，钢筋班组结算单扣除的134270元，钢筋班组未施工或施工不当造成的损失为6690元（该笔费用总包方主张从原告王忠青处扣除，有合同为依据），被告李成久替原告王忠青代付的误工费1600元，扣除以上费用后应付款项为137807元，另，2014年1月26日李成久支付了郭清华劳务费27250元，这笔费用包括在钢筋班中，应当扣除，故，还应支付的劳务费为110557元。
2.原告王忠青要求在结算时返还保证金，但被告李成久未收到保证金，其要求无事实依据。
3.被告李成久不应承担诉前财产保全费用、诉讼费及劳务费利息，反而原告王忠青应当承担错误保全给被告李成久造成的损失。理由为：《钢筋单项工程施工班组合同》第六条第四项约定：“所有本合同约定工作内容完工后一周内，乙方向甲方报送工程结算资料，由甲方项目预算员确认收到完整结算资料后，45天内办理完结算”，原告王忠青在工程完工后至今没有向被告李成久提交过任何要求办理结算的相关资料，被告李成久已经通过包括手机短信，公告各种方式通知进行结算，原告王忠青未与被告李成久进行结算是因其不诚实守信及违约造成。原告王忠青在2016年1月15日的结算单中确认了相关扣款项目、金额，原告王忠青在没有任何事实依据的情况下，对其已经确认了的扣款金额进行无理抵赖，对其已经领取的工程款进行重复领取，并提起无理诉讼及恶意财产保全，浪费国家的司法资源，给被告李成久造成了严重的损失。
被告康信公司辩称：1.原告王忠青与被告康信公司没有发生任何关系，没有任何财务往来，因此，被告康信公司不应当承担责任。
2.由于涉案工程项目一直由被告李成久自负盈亏，独立核算，且该工程没有任何账目与被告康信公司往来。同时，被告康信公司至始愿意将该工程的全部权利、义务由被告李成久自行主张及承担，（2016）渝0243民初1705号民事判决书已对被告康信公司与李成久就该工程的权利、义务进行了明确的确认，因此，被告康信公司不应当在本案中承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告李成久（甲方）与原告王忠青、郭清华（乙方）签订《钢筋单项工程施工班组合同》，合同约定：“第一条工程概况1.工程名称：重庆市彭水江岸国际工程2.工程地点：重庆市彭水县插旗街原广播电视剧院内……第二条：合同价款及工作内容1.劳务单价：按竣工建筑面积39元/平方米计算……第五条付款方式……2.付款：主体结构完成±1.00以上12层后，10天内支付已完工程量70%的进度款；之后均按每月完成工程量70%的进度款，主体封顶支付完成工程量的85%，主体验收合格后付足合同总额95%，具备综合验收条件后支付合同总额98%，工程完工竣工综合验收后一个月内付全部工程款。每次付款前，承包方凭工人有效身份证件，人工工资单领取进度款……第五条……主体结构完成±1.00以上12层后，10天内支付已完工程量70%的进度款；之后均按每月完成工程量70%的进度款，主体封顶支付完成工程量的85%，主体验收合格后付足合同总额95%，具备综合验收条件后支付合同总额98%，工程完工竣工综合验收后一个月内付全部工程款……第七条：履约保证金乙方应向甲方提供履约担保（现金保证金），保证金金额为：100000元，于本合同签订后两日内打入甲方指定账号……履约保证金于主体正负零12层退还50%，主体验收合格退还50%，如乙方达不到以上各项要求，甲方有权在办理最终结算时依据合同扣除相应的履约保证金，于办理完分包最终结算后的一个月内无息退还核减后的履约保证金……第十七条：违约责任……4.乙方履行合同中有任何形式的违约，除按合同约定向甲方支付违约金外，给甲方造成损失的，还应另行赔偿由此给甲方造成的全部损失，包括但不限于甲方的直接损失、增加的费用开支、甲方向业主及其他第三方承担的责任等。违约金及损失赔偿甲方有权随时从乙方的工程款中直接扣除，并无需事先通知乙方或征得乙方同意……”被告李成久在甲方法定代表人处签名，黎炜在委托代理人处签名，原告王忠青、案外人郭清华在乙方劳动者代表处签名捺印。原告王忠青在庭审中称，合同上郭清华的签名是其代签的，也是其划掉的，签订合同后，郭清华以资金不足为由退场，双方已经结算清楚，原告王忠青认可合同的权利、义务一并由其承担。
2014年11月11日，被告李成久出具补充协议一份，载明：“彭水江岸国际项目部康信劳务公司针对钢筋班组：王忠青在原合同基础上，每平方米39元，外加每平方米1元，此1元款项在每栋楼封顶结算时付清。结算时按40元/㎡。”该协议由被告李成久签名捺印。
2016年1月15日，原告王忠青与被告李成久聘请的管理人员覃元勇、王朝银签订钢筋班组结算单一份，载明：“1.1.2.3#楼面积90700×40=362.8万，补1#楼1层甲方打掉的阳台80平方×40=3200元；2.扣郭树华借款1000元；3.扣2014.11、2015、1进度款38710元；5.扣外架预埋环制作费6400元；6.扣2014.10.9.2#楼转换层抹灰（漏筋）6160元；7.扣2014.11.15.3#楼钢筋班组抢工期垫付人工费16800元；8.扣3#楼钢筋班组代班指挥失误造成税务局栏杆损坏3000元；9.扣2015.10.4地下室搬运钢筋费1200元；10.扣工伤赔偿（2人）40000元；11.扣套筒赔偿费4000元；12.扣2014.12.23延误工期赔偿2000元；13.扣2014.10.24延误工期赔偿2000元；14.扣2015年春节借款利息11400元，合计3631200元减借支3174974元=456226元减扣款134270元=321956元”，被告李成久对其管理人员覃元勇、王朝银签订的该结算单予以认可。庭审中，原告王忠青与被告李成久，一致认可涉案工程总方量为90611平方米，单价为40元平方米，对涉案工程的总价款为3624440元、借支3174974元无异议。原告王忠青在该协议上亲笔签名，但对第3、5、6、8、9、10、11、12、13、14项扣款项目不予认可。
原告王忠青因本案向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月7日作出（2016）渝0243财保16号裁定书，裁定：“扣留被申请人李成久在重庆市泰诚建筑工程有限公司的工程款40万元。”原告王忠青因此向本院缴纳的保全费用为2520元。
2013年5月18日，重庆高通创汇实业有限公司（以下简称高通公司）将彭水县江岸国际工程项目发包给泰诚公司。2013年12月3日，被告李成久以被告康信公司名义与泰诚公司签订了《彭水江岸国际工程劳务分包合同》。2016年4月25日，李成久诉至本院要求被告泰诚公司及高通公司连带支付工程款。2016年9月1日，本院作出（2016）渝0243民初1705号民事判决书，判决泰诚公司支付李成久3856640.68元。在该份生效判决中，本院认定因李成久拒绝施工，由泰诚公司另行组织工人完成的项目应当在工程款中扣除221334.8元，根据对泰诚公司与李成久双方均具有约束力的会议纪要的约定，按照150%在劳务工资中予以扣除。被告李成久主张应当扣除钢筋班组未施工或施工不当造成损失的费用，即被告李成久举示的扣款明细表第一页2015年4月9日下钢材吊车费500元、2015年5月16日下钢材损坏车辆维修费300元、第二页2015年10月10日1号楼负1、2楼钢筋包工3660元，以上扣款项目共计4460元。结合扣款清单及（2016）渝0243民初1705号民事判决书，李成久主张的上述扣款项目费用均包含在（2016）渝0243民初1705号民事判决书认定的221334.8元扣款中。
庭审中，原告王忠青举示了农村商业银行业务回单、谭兴华的证实拟证明谭兴华向被告李成久支付的200000元款项中，有100000元系原告王忠青向被告李成久所支付的涉案工程的保证金，并申请了证人谭兴华出庭作证，谭兴华当庭证实其向李成久转账的200000元中包含原告王忠青向被告李成久所交的履约保证金100000元。被告李成久认可收到谭兴华支付的200000元款项，但辩称该款项并非保证金，钢筋班组所交的保证金为50000元，被告李成久已经全额退还了50000元保证金，并举示了申请（载明：“今有彭水江岸国际项目部钢筋班组二、三#楼金世兵剩余保证金2.5万元请求康信公司退还金世兵”，该申请的申请人为王忠青，覃元勇在下方注明同意退还并签名确认）、收据、工资表、现金记账单等予以证明。原告王忠青认可收到被告李成久退还的50000元保证金，还有50000元未退还。
被告李成久举示代付误工费说明一份，载明：“今有彭水江岸国际项目部因钢筋停工待料误工二号楼制作场大料场王二、冉师傅二人4天工，共8个工每个工200元，共计人民币1600元大写壹仟陆佰元正，此款由项目部垫付，在决算中扣除”，原告王忠青、被告李成久聘请的管理人员覃元勇在该说明上签名。被告李成久主张该款项应当在应付工程款中予以扣除，原告王忠青对此不予认可，认为此款系项目部赔偿工人的，不应由原告王忠青承担。
原告王忠青、被告李成久一致认可，泰诚公司除钢筋班组结算单载明的借支3174974元外，还向原告王忠青支付涉案工程的工程款169099元的事实。
原告王忠青主张被告李成久应当支付1#楼塌方抢险费用5000元，被告李成久对此不予认可，原告王忠青对该笔费用自愿予以放弃。
2014年1月26日，被告李成久向郭清华支付了27250元。被告李成久主张因签订的《钢筋单项工程施工班组合同》乙方处有郭清华的签名，原告王忠青也认可该签名是原告王忠青代签，也是其划掉的，对于郭清华所涉本案的所有权利义务均由其承担，故，该款项是支付的钢筋班组的劳务费，应当在本案中予以扣除。原告王忠青称，该款项已经包含在已付款3174974元中。
原告王忠青、被告李成久一致认可涉案工程出具竣工验收证的时间为2016年5月20日。
以上事实有原、被告双方举示的证据及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷，被告李成久以康信公司名义将其所承包的涉案工程分包给原告王忠青并签订了《钢筋单项工程施工班组合同》，违反了相关法律规定，系无效合同。原告王忠青按合同的约定，组织了涉案工程施工，该工程经验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告王忠青有权要求被告李成久按合同约定支付工程价款。本案争议的焦点在于：一、涉案工程的劳务工程款应当如何认定；二、已付及尚欠工程款应当如何认定；三、原告王忠青主张的利息是否合理；四、被告康信公司是否应当承担支付责任。
一、关于涉案工程的劳务工程款应当如何认定的问题。
原告王忠青主张涉案工程的工程款为90611平方米×40元/平方米=3624440元，另加上1#楼1层甲方打掉的阳台80平方米×40元/平方米=3200元，共计为3624440元+3200元=3627640元。被告李成久仅认可涉案工程款为90611平方米×40元/平方米=3624440元。本院认为，2016年1月15日的《钢筋班组结算单》上第一项明确了“补，1#楼1层甲方打掉的阳台80平方米*40元/平方米=3200元”，该结算单有被告李成久聘请的管理人员覃元勇、谭长银的签名确认，被告李成久也予以认可，该份结算单是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，系双方对部分涉案工程作出的结算，现有证据不能证明该结算文件存在无效、被依法撤销的情况，故本院对《钢筋班组结算单》的效力予以确认。故，涉案工程的工程款应为3624440元+3200元=3627640元。
二、已付、尚欠工程款应当如何认定的问题。
原告王忠青、被告李成久对泰诚公司已向原告王忠青支付了3174974元+169099元=3344073元均无异议。对双方有争议的扣款项目，本院逐一认定如下：
1.《钢筋班组结算单》上第2至14项扣款共计134270元。原告王忠青对该结算单所确认的扣款项目除第2、4、7项外均不予以认可。对此本院认为，《钢筋班组结算单》系王忠青本人所签，其作为完全民事行为能力人，应当能预见在该结算单上签名的后果，如前所述，该协议系双方当事人的真实意思表示，本院对该结算单的效力予以确认。《钢筋班组结算单》上第2至14项扣款共计134270元应当在涉案工程款中予以扣除。
2.被告李成久主张的扣除钢筋班组未施工及施工不当造成的损失4460元*1.5=6690元。本院作出（2016）渝0243民初1705号民事判决书认定因被告李成久拒绝施工，由泰诚公司另行组织工人完成的项目应当在工程款中扣除221334.8元，根据会议纪要的约定，按照150%在劳务工资中予以扣除。结合扣款清单、《钢筋单项工程施工班组合同》及（2016）渝0243民初1705号民事判决书，李成久主张的应当扣除钢筋班组未施工或施工不当造成损失的费用，即被告李成久举示的扣款明细表第一页2015年4月9日下钢材吊车费500元、2015年5月16日下钢材损坏车辆维修费300元、第二页2015年10月10日1号楼负1、2楼钢筋包工3660元，共计4460元，均包含在（2016）渝0243民初1705号民事判决书认定的221334.8元扣款中。该部分费用根据对泰诚公司与被告李成久双方均具有约束力的会议纪要的约定，按照150%在劳务工资中予以扣除。但该会议纪要对原告王忠青并无约束力，不应当按照150%扣除，而应按照实际损失予以扣除。故，在涉案工程款中应当扣除的因钢筋班组未施工及施工不当造成的损失为4460元。
3.被告李成久代付的误工费1600元。被告李成久主张因钢筋班组停工、待料，其代为支付了1600元误工费，该部分费用应当扣除。原告王忠青则称，该笔费用应当由项目部承担。对此，本院认为，在被告李成久举示的代付误工费说明上，明确标注“该款现由项目部垫付，在决算中扣除”，原告王忠青在该说明上签名确认，应视为原告王忠青认可承担误工费1600元。故，1600元误工费应当在涉案工程款中予以扣除。
4.被告李成久于2014年1月26日向郭清华支付的劳务费27250元。被告李成久主张该款项是支付的钢筋班组的劳务费，应当在本案中予以扣除。原告王忠青称，该款项包含在结算借支的3174974元中。本院认为，被告李成久向郭清华支付27250元是在2014年1月26日，而在2016年1月15日，双方已就涉案工程款进行了结算并出具了结算单，该结算单载明了已付款项3174974元。被告李成久举示的证据不足以证明已付款中不包含该27250元。故，本院对被告李成久的该项主张不予采纳。
5.保证金的认定问题。
原告王忠青主张谭兴华向被告李成久支付的200000元款项中，有100000元系原告王忠青向被告李成久所支付的涉案工程的保证金，此后，收到被告李成久返还的保证金50000元，尚欠50000元未返还。被告李成久认可收到谭兴华支付的200000元款项，但辩称该款项并非保证金，钢筋班组所交的保证金为50000元，被告李成久已全额退还，不存在返还保证金的问题。对此，本院认为，被告李成久举示的退还保证金的申请中申请人处签名为原告王忠青，结合证人谭兴华当庭证实其向被告李成久所支付的200000元款项中包含原告王忠青向被告李成久所交的保证金100000元，且《钢筋单项工程施工班组合同》中载明保证金为100000元，故，本院对被告李成久收到原告王忠青保证金100000元的事实予以采信。因被告李成久主张已经返还钢筋班组保证金50000元，原告王忠青也予以认可，本院对此予以确认。综上，被告李成久应当返还给原告王忠青的保证金为50000元。
综上所述，涉案工程的工程款应为3624440元+3200元=3627640元；被告李成久已付工程款为3174974元+169099元+134270元+4460元+1600元=3484403元。故，被告李成久应当支付给原告王忠青的工程款为3627640元-3484403元=143237元，应当返还给原告王忠青的保证金为50000元。
三、原告王忠青主张的利息是否合理。
原告王忠青、被告李成久在庭审中一致确认涉案工程的竣工验收时间为2016年5月20日。《钢筋单项工程施工班组合同》第五条第二款约定：“主体结构完成±1.00以上12层后，10天内支付已完工程量70%的进度款；之后均按每月完成工程量70%的进度款，主体封顶支付完成工程量的85%，主体验收合格后付足合同总额95%，具备综合验收条件后支付合同总额98%，工程完工竣工综合验收后一个月内付全部工程款”，第七条履约保证金：“……履约保证金于主体正负零12层退还50%，主体验收合格退还50%，如乙方达不到以上各项要求，甲方有权在办理最终结算时依据合同扣除相应的履约保证金，于办理完分包最终结算后的一个月内无息退还核减后的履约保证金。”故，参照合同约定，被告李成久最迟应当于2016年6月20日之前付清涉案工程的工程款及返还保证金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故，本院对原告王忠青关于被告李成久以193237元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2016年7月1日起计算至支付时止的请求依法予以支持，对其超过部分的请求不予支持。
四、被告康信公司是否应当承担支付责任。
被告李成久以被告康信公司名义与泰诚公司签订了《彭水江岸国际劳务分包合同》后，与原告王忠青签订《钢筋单项工程施工班组合同》，被告康信公司并未在合同上盖章，该合同实际系被告李成久与原告王忠青在履行。本案中，原告王忠青主张被告康信公司承担支付涉案工程款的责任，但未向本院举示任何证据予以证明。故，原告王忠青关于被告康信公司承担支付工程款责任的请求，因缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原告王忠青的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：
一、被告李成久于本判决生效后十日内支付原告王忠青工程款143237元及返还原告王忠青保证金50000元；
二、被告李成久于本判决生效后十日内支付原告王忠青以193237元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2016年7月1日起计算至支付时止的利息；
三、驳回原告王忠青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告王忠青已预交7300元），由原告王忠青负担5151元，被告李成久负担2149元。
诉讼保全措施申请费2520元（原告王忠青已预交2520元），由原告王忠青负担1284元，被告李成久负担1236元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 邓连奎
人民陪审员 付子元
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈小东