重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民初602号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹婷，重庆静昇律师事务所律师。
被告：垫江县天虹水晶工贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇万安村，注册号500231000005501。
法定代表人：项良文。
被告：浦江县天虹水晶玻璃制品经营部，住所地浙江省金华市浦江县人民西路140号，统一社会信用代码92330726MA28P4KL4T。
法定代表人：郑再英
被告：虞旭光，男，汉族，1973年12月29日出生，住浙江省。
被告：郑再英，女，汉族，1974年2月10日出生，住浙江省。
被告：朱立群，男，汉族，1967年9月17日出生，住浙江省.
被告：朱红专，男，汉族，1966年10月27日出生，住浙江省。
被告：郑飞群，女，汉族，1966年10月17日出生，住浙江省。
被告：李巧萍，女，汉族，1971年9月27日出生，住浙江省。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农公司）诉被告垫江县天虹水晶工贸有限公司（以下简称天虹公司）、浦江县天虹水晶玻璃制品经营部（以下简称天虹经营部）、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人邹婷到庭参加了诉讼。被告天虹公司、天虹经营部、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1、判决天虹公司向原告支付因原告履行保证责任代天虹公司向重庆银行垫付代偿的贷款本息13526597.16元（其中：代偿本金金额1300万元，代偿利息金额526597.16元）；2、判决天虹公司向原告支付律师代理费60000元；3、判决天虹公司向原告支付以上述第1、2项诉讼请求款项为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日至原告实际收回前述诉讼请求第1、2项全部款项之日止的资金占用费；4、判决天虹公司承担本案诉讼费（包括受理费、保全费、执行费等）。5、判决确认原告有权对天虹公司提供的抵押物行使抵（质）押权，就抵（质）押物所得价款，对第1、2、3、4、5、6、7项诉讼请求款项的债务履行优先受偿。6、判决被告天虹经营部、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年9月1日，重庆银行股份有限公司营业部（简称“重庆银行”）与天虹公司签订了《重庆银行流动资金贷款合同》（合同编号：2014年重银营业部借字第1696号），约定由重庆银行向天虹公司发放总额人民币1600万元的1年期贷款，以供其购买生产所需原材料，重庆银行按照合同约定实际对其发放贷款1300万元，合同对本金、利息等款项的清偿做了明确约定。随即，原告作为受托方与天虹公司签订了《融资担保委托合同》（合同编号：CQXNRZDB2014-082），合同对委托担保事项、担保费用、逾期担保费用及相关费用、反担保措施、代偿处理均做了明确约定。其中通用条款第11条约定争议解决方式为向乙方所在地人民法院提起诉讼。
鉴于此，原告与重庆银行签订了《重庆银行保证合同》（合同编号：（2014年重银营业部保字第1698号），以保证人身份承诺为天虹公司上述贷款提供连带保证责任担保。
另外，基于《融资担保委托合同》，原告分别与天虹经营部、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍签订了相应的反担保协议：被告虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍以其个人财产和夫妻、家庭共有财产就上述贷款提供无限连带责任保证反担保，天虹经营部以其全部财产就上述贷款提供连带责任反担保；天虹公司以其位于垫江县社，房地产权证号：房地证305字20115469号的土地及位于垫江县社的流转土地，包括其现有和未来的全部地上附着物、构筑物、建筑物及其附属设施提供抵押反担保。
上述贷款实际于2015年9月12日到期，但天虹公司未按照《重庆银行流动资金贷款合同》约定向重庆银行偿还全部贷款本息。截止2015年12月10日，天虹公司尚拖欠贷款本金13000000元及利息526597.16元（实际应付利息另算至实际清偿之日止）。重庆银行于2015年12月10日向原告送达《担保业务逾期（垫款）通知书》，要求原告履行担保代偿义务。为此，原告于2015年12月10日为天虹公司代偿了以上本金及利息共计13526597.16元。同时，依照原告与天虹公司签署的《融资担保委托合同》，原告依约履行保证责任并获得追偿权利，天虹公司应当为其违约行为承担逾期担保费、违约金、资金占用费用及为实现债权而发生的交通费、律师费等合理费用的损失。同时，被告天虹经营部、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍亦未能按照反担保协议履行相应的连带反担保责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任及赔偿责任并就原告所有本次追偿款项承担无限连带保证责任。
综上所述，现原告为维护自身合法权益，保障原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼，还望贵院依法判如所请。
被告天虹公司、天虹经营部、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月1日，重庆银行与天虹公司签订了《重庆银行流动资金贷款合同》（合同编号：2014年重银营业部借字第1696号），约定由重庆银行向天虹公司发放总额人民币1600万元的1年期贷款，以供其购买生产所需原材料，重庆银行按照合同约定实际对其发放贷款1300万元，合同对本金、利息等款项的清偿做了明确约定。随即，原告作为受托方与天虹公司签订了《融资担保委托合同》（合同编号：CQXNRZDB2014-082），合同对委托担保事项、担保费用、逾期担保费用及相关费用、反担保措施、代偿处理均做了明确约定。其中通用条款第11条约定争议解决方式为向乙方所在地人民法院提起诉讼。
原告与重庆银行签订了《重庆银行保证合同》（合同编号：（2014年重银营业部保字第1698号），以保证人身份承诺为天虹公司上述贷款提供连带保证责任担保。
基于《融资担保委托合同》，原告分别与天虹经营部、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍签订了相应的反担保协议：被告虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍以其个人财产和夫妻、家庭共有财产就上述贷款提供无限连带责任保证反担保，天虹经营部以其全部财产就上述贷款提供连带责任反担保；原告与天虹公司签订《抵押反担保合同》，约定天虹公司以其位于垫江县社，房地产权证号：房地证305字20115469号的土地及位于垫江县社的流转土地，包括其现有和未来的全部地上附着物、构筑物、建筑物及其附属设施提供抵押反担保。
上述贷款于2015年9月12日到期，天虹公司未向重庆银行偿还全部贷款本息。截止2015年12月10日，天虹公司尚拖欠贷款本金13000000元及利息526597.16元。重庆银行于2015年12月10日向原告送达《担保业务逾期（垫款）通知书》，要求原告履行担保代偿义务。为此，原告于2015年12月10日为天虹公司代偿了以上本金及利息共计13526597.16元。
原告兴农公司于2017年4月5日与重庆静昇律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师代理费60000元（2017年5月9日支付2000元，2017年6月28日支付58000元）。
以上事实,有《融资担保委托合同》、《重庆银行保证合同》、《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《法律事务委托合同》、律师费发票以及原告的陈述证实为凭。
本院认为，原告与重庆银行签订的《重庆银行保证合同》，原告与各被告签订的《融资担保委托合同》、《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、原告与重庆静昇律师事务所签订的《法律事务委托合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，针对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见，作以下评述与认定：
关于原告的第一项诉讼请求，原告根据其与重庆银行签订的《重庆银行保证合同》，与天虹公司签订的《融资担保委托合同》，于2015年12月10日按约为天虹公司向重庆银行代偿了本金及利息共计13526597.16元。现原告要求天虹公司偿还其垫付的款项13526597.16元并无不当，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告第二项诉讼请求，原告与天虹公司签订的《融资担保委托合同》（合同编号：CQXNRZDB2014-082）第四条第十五项第二款约定了原告在为天虹公司代偿后有权向天虹公司主张律师费，现原告因本案实际支付了律师费60000元（2017年5月9日支付2000元，2017年6月28日支付58000元），本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告第三项诉讼请求，原告与天虹公司签订的《融资担保委托合同》（合同编号：CQXNRZDB2014-082）第四条第十五项第三款约定了资金占用费：以代偿资金及因行使追偿权而发生的各项费用（包含了律师费）为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至实际收回费用之日止。上述日息千分之一的约定即月息3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法将利息调整至月息2%，即天虹公司应以13526597.16元为基数，自2015年12月10日起，以2000元为基数，自2017年5月9日起，以58000元为基数，自2017年6月28日起，以月息2%计算利息至本息还清之日止。
关于原告第五项诉讼请求，原告与天虹公司签订《抵押反担保合同》并办理了抵押登记，约定天虹公司以其位于垫江县社，房地产权证号：房地证305字20115469号的土地及位于垫江县社的流转土地，包括其现有和未来的全部地上附着物、构筑物、建筑物及其附属设施提供抵押反担保。原告依法对抵押财产拍卖、变卖按登记顺位享有优先受偿权。
关于原告第六项诉讼请求，原告与天虹经营部签订《法人保证反担保合同》，与虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍签订《个人保证反担保合同》，约定被告虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍以其个人财产和夫妻、家庭共有财产就上述贷款提供无限连带责任保证反担保，天虹经营部以其全部财产就上述贷款提供连带责任反担保；担保范围为代偿资金、行使追偿权所发生的各项费用、资金占用费。据此，原告要求天虹经营、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍针对前述诉讼请求向原告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆兴农融资担保集团有限公司支付原告为其垫付的借款本息13526957.16元；
二、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆兴农融资担保集团有限公司支付律师费60000元元；
三、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆兴农融资担保集团有限公司支付以13526597.16元为基数，自2015年12月10日起，按月利率2%计算至本息还清之日止的利息；以2000元为基数，自2017年5月9日起，以58000元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止的利息；自2017年6月28日起，按月利率2%计算至本息还清之日止的利息；
四、原告重庆兴农融资担保集团有限公司有权在被告垫江县天虹水晶工贸有限公司上述第一、第二、第三项支付义务范围内，对被告垫江县天虹水晶工贸有限公司提供的编号为房地证305字20115469号的房地产权证所记载的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、浦江县天虹水晶玻璃制品经营部、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍对被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的上述第一、第二、第三项支付义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142332元，保全费5000元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、浦江县天虹水晶玻璃制品经营部、虞旭光，郑再英、朱立群、朱红专、郑飞群、李巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 马金明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 月