wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初121号
原告：廖巍巍，女。
委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告：张琳瑛，女。
原告廖巍巍与被告张琳瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告廖巍巍向本院提出诉讼请求：判令被告张琳瑛偿还借款1200000元及利息。事实与理由：被告于2014年9月10日、9月16日两次在原告处共借款1200000元，约定年利率20%，利息一年一付。事后，原告将款项转入被告指定账户，被告向原告出具借条。因被告未按约定向原告支付利息，故提出上述请求。
本案在审理过程中，被告张琳瑛向本院提出该借款不是个人借款，所涉款项系四川哲宇非融资性担保有限公司向原告借款，而四川哲宇非融资性担保有限公��因涉嫌非法吸收公众存款被崇州市公安局于2017年2月21日决定立案侦查。
本院经审查认为，本案中原告诉讼款项涉及四川哲宇非融资性担保有限公司，而该公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖巍巍的起诉。
审判员 胡芳
二〇一七年三月八日
书记员 宛悦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执222号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5
法定代表人陈晓君，院长
被执行人韩敏,男,1988年12月1日出生,28岁,汉族号码513701198812015018,住四川省巴中市巴州区
被告韩敏盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1470号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人韩敏犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年1月11日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人韩敏退赔尚未被追回的赃款人民币二千四百一十元，其中六百元发还被害人张某1，人民币一千元发还被害人徐某，人民币八百一十元发还被害人张某2。”因被告韩敏未履行法律文书所确定的义务,本院于2017年1月5日移送强制执行，执行标的为4410.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院委托被执行人户籍地四川省巴中市巴州区人民法院在其辖区内进行财产调查，未发现有可供执行的财产。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1470号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月六日
书 记 员 嵇浩恩
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���明民初字第00052号
原告黄某，男，住辽宁省绥中县葛家乡。
委托代理人黄某甲，男，住址同上。
被告李某，男，住辽宁省绥中县葛家乡。
被告李某甲，女，住辽宁省绥中县葛家乡。
原告黄某诉被告李某、李某甲相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄某甲与被告李某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系邻居关系。原告家大门外是园田，南面和西面都有小园墙。2014年1月6日被告李某将原告家西面靠道边的园墙扒倒二丈宽，2014年5月22日被告李某、李某甲二人又将原告家园田南面的小墙全部扒掉，严重侵犯了原告的合法权益。原告为此找到绥中县法院，他们同意让我垒墙，我于2014年7月19日找人垒墙，但二被告干涉不��垒，故诉至法院请求法院判令二被告不得干涉原告垒园墙，并赔偿损失2000元。
被告李某、李某甲辩称，原告所要垒墙的位置原为一条通道，并不是原告的承包田，而原告垒墙我们阻拦后经派出所做工作那条道一家一半他不干，他又找到村上，村上调解说一家一半他还不干，之后他又找到乡里，乡里说不解决谁也别动。那墙是执行庭让我扒的，让我扒到堆柴禾那。
经审理查明，原告黄某与被告李某、李某甲系同一村村民，被告李某与被告李某甲系夫妻关系。原告黄某与二被告之间系相毗邻居住，原告黄某居住的房屋座落在二被告居住的房屋北侧，原告黄某现居住的房屋为南北走向，其房屋面向西开门，在大门外南侧原告有一块承包田，而二被告的原房屋与原告房屋为同一走向，且大门也为向西开门，而在原告承包地与二被告房屋及院落之间有一条历史形成的共用���水沟，1981年原告在靠近自己承包地一边流水沟栽植十几棵杨树，而二被告在靠近自己一边流水沟先于原告栽植树木，2000年因二被告翻建房屋，并将原房屋改变为东西走向，由于二被告栽植的树木影响建房，故二被告将自己栽植的树木采伐，其流水沟只剩原告栽植的杨树。2012年4月25日，由于原告栽植的杨树已成材，且杨树较大，其中部分树枝已超越被告房屋，并对被告的生活产生不安全因素，且部分树枝由于风的作用，被吹断的部分树枝掉在二被告房屋上，造成二被告一定的经济损失，二被告找到相关部门解决未果后，于2012年5月22日诉至本院，经判决后，双方均未上诉，且原告于2013年6月24日经本院执行，原告将栽植的杨树砍伐，但原告将树木砍伐后，原告在已采伐树木的树墩北侧垒墙受到二被告阻拦，故原告诉至本院要求二被告不得干涉垒园墙，并赔偿损失2000元。
另查，原告栽植的杨树所占流水沟为共用，但在遗留的杨树墩向北延伸宽3.8米，东西长33米未曾耕种，并有部分石头散落，虽原告主张该地是原告承包地，但未向本院提交证据予以证明，被告主张该宽3.8米，东西长33米是原始通道，但也未向本院提交证据予以证明。
再查，原、被告间由于多年产生的矛盾未能得以解决，故原、被告间在几年之中曾多次诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及提取的近几年原、被告诉讼案件的相关证据载卷。
本院认为，原、被告本系同一村村民，且居住相毗邻，理应双方和谐处理，但在近几年中由于未能处理好相邻之间的矛盾，导致了原、被告因为矛盾而诉至法院。故因为诉讼加剧了双方之间的矛盾，而本案的诉讼是因原告将树木采伐后垒墙而引发，原告将树木采伐后，在已采伐的树墩北侧垒墙，被告认为原告垒墙占用了公���通道，不应在该位置垒墙，应在树墩北3.8米处垒墙，而原告认为垒墙的位置属原告的承包地，原告有理由垒墙来保护承包地，但就其原告要求垒墙的位置是属于原告的承包田，还是历史形成的公用通道，原、被告均未向本院提交证据，因而对于原告请求垒墙，因证据不足，本院不予支持，但对于原、被告之间争议的杨树墩向北延伸宽3.8米、长33米的土地使用权是属原告承包田还是公用通道应由行政机关确权决定，因而原告应在确权后，可依据确权结论向本院另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李��成
二〇一五年三月十八日
书记员 范 小 红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第429号
原告曹贤良。
被告楼秀琳。
原告曹贤良为与被告楼秀琳承揽合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系土建工程资料员。从2011年至2014年，被告为金三角金尊华府、双泰车业、汤溪金帆饲料厂、竹马汇港玩具厂等企业的土建工程需要，委托原告为其做试块。经被告自己提供的结算资料，被告应支付原告做试块费用106810元。2014年12月23日，被告出具《欠条》1份，后经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：1、被告立即支付原告做试块费用106810元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；2、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件及被告的身份信息抄件各1份，证明原、被告的身份信息；2、《欠条》1张，证明被告拖欠原告做工程材料的检测资料的费用10万元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系亲戚关系。2011年至2014年期间，原告根据被告的要求多次为其做土建工程材料检测试块等作业，期间，被告支付了原告6万余元的费用，截止2014年12月23日，被告尚欠原告做试块费用共计人民币10万元，并出具《欠条》1张，载明：欠曹贤良做试块费用一共10万元整。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告拖欠原告做试块费用人民币10万元，经原告多次催讨后，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付做试块费用106810元的诉请，因《欠条》中只载明欠款10万元，故对该10万元欠款，本院依法予以认定，另6810元欠款并无证据证明，故对该部分欠款，本院依法不予认定，故对原告的诉请中的合法部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼秀琳于本判决生效后5日内，支付原告曹贤良做试块费用人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月24日起计付利息损失至付款之日止。
二、驳回原告曹贤良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元（已减半收取），由原告曹贤良负担78元，由被告楼秀琳负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑媛方
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第969号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)肖金华（绰号：赵粉机），农民，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。因犯盗窃罪于2010年2月1日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月6日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年12月12日刑满释放。因本案于2015年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
原审被告人汤金保（绰号：保哥），农民，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。因犯盗窃罪于2012年9月11日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月17日刑满释放。因本案于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理增城区人民检察院指控原审被告人肖金华犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出(2015)穗增法刑初字第1180号刑事判决。原审被告人肖金华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月19日15时许，被告人肖金华、汤金保伙同肖某（另案处理）经商量策划后，去到增城荔城街泰富广场一楼OPPO手机店，趁店主离开之机，由被告人肖金华撬开柜台，盗得被害人陈某乙苹果5S手机3部（经鉴定，每部价值人民币2700元），苹果5手机2部（经鉴定，每部价值���民币1500元），苹果4S手机1部（经鉴定，每部价值人民币850元），盗窃财物价值合计人民币11950元。后逃离现场销赃挥霍。
上述事实，原判以下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过；2、被告人肖金华、汤金保的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、现场录像视频；5、痕迹检验报告；6、涉案物价格鉴定证明书；7、被害人陈某乙的陈述及其对被告人肖金华、汤金保的辨认笔录、照片；8、刑事判决书、释放证明书；9、被告人肖金华、汤金保的供述及其分别相互辨认的笔录和照片，指认作案现场的照片。
原判认为，被告人肖金华、汤金保无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依���应当从重处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人肖金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人汤金保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。
判后，被告人肖金华不服，以量刑过重为由提起上诉。
本院审理期间，上诉人肖金华未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人肖金华、原审被告人汤金保的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人肖金华、原审被告人汤金保无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑。肖金华、汤金保曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判综合上诉人肖金华犯罪的事实、性质、情节和认罪态度所判处的刑罚并无不当，上诉人所提量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终���裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 许媛媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐吉龙
宿腾飞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初678号
原告朱光祥，男，1968年10月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏镇太平村。
被告吴寿周，男，1985年6月2日生，汉族，住所地：瓮安县新区。
原告朱光祥诉被告吴寿周租赁合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后。由审判员任立依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告朱光祥到庭参加了诉讼，被告吴寿周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判决被告吴寿周偿还欠款30000元，并承担本案诉讼费。
被告吴寿周未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月4日至同年7月7日，被告租赁原告装载机一台用于矿山生产，后被告支付原告租金及工资20000元，尚欠30000元，被告于2015年11月7日立据借条给原告，借条载明“今借到朱光祥现金大写叁万整(小写30000.00元整)，此借款于2015年11月30日归还。借款人：吴寿周。身份号码522622198506021011。电话1598518****.2015年11月7日”。到期后被告未清偿。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借条原件在卷，并经开庭质证和本院审查，欠款事实清楚，足以认定。
本院认为：被告欠原告的款项是基于租赁关系产生的，原告提供租赁物给被告使用，被告应按约定支付款项，且该款被告已于2015年11月7日立据借条确认，并限期归还。故原告请求有理，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴寿周欠原告朱光祥人民币三万元限被告吴寿周在本判决发生法律效力后十日内清偿。
本判决发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告吴寿周承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上述状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任立
二〇一六年五月十六日
书记员 刘欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6097号之二
申请执行人张木海，男，1945年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年11月16日立案受理的申请执行人张木海与被执行人吴林炎、郭秋娥民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5232号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查明在诉讼过程中查封了被执行人吴林炎所有的龙岩市新罗区西城莲花新村金怡阁B幢102室房屋、附属车库及附属杂物间，上述房产正在处置中。本院另案依法拍卖了被执行人吴林炎所有的闽Ｆ×××××轿车。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷讨论时间：2017年9月28日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2016年11月16日立案受理的申请执行人张木海与被执行人吴林炎、郭秋娥民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5232号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查明在诉讼过程中查封了被执行人吴林炎所有的龙岩市新罗区西城莲花新村金怡阁B幢102室房屋、附属车库及附属杂物间，上述房产正在处置中。本院另案依法拍卖了被执行人吴林炎所有的闽Ｆ×××××轿车。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执6097号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2586号
罪犯朱敏，男，汉族，1977年1月13日生，研究生文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2015年6月11日作出（2015）六金刑初字第00184号刑事判决，以被告人朱敏犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年。退缴在案的违法所得2.6万元予以没收。被告人朱敏不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）六刑终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱敏确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月25日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储怡灿、刘明亮出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯朱敏、证人杜金光到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯朱敏提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励四次。
另查明，该犯违法所得全部退缴，财产性判项已履行。其滥用职权犯罪导致国家消费税税收流失1.7亿元��造成特别严重的损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局《罪犯狱政奖励审批表》证实,该犯至2018年5月获表扬奖励四次。
2、罪犯朱敏的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金刑初字第00184号刑事判决书证实，该犯退还受贿赃款2万元。
4、缴款单据证实，该犯财产性判项没收违法所得2.6万元已履行。
本院认为，罪犯朱敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，且其滥用职权犯罪导���国家消费税税收流失1.7亿元，造成特别严重的损失，结合本案犯罪具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱敏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年3月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李小玢
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623财保3号
申请人：吴元斌，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：李林峰，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请人吴元斌于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值100,000元的财产采取保全措施。申请人吴元斌以其所有的安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函（保单号：2070604852018000007）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴元斌以被申请人李林峰向其借款100,000元未偿还为由，向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李林峰的银行存款予以冻结，冻结金额以100,000元为限，冻结期限为一年；
二、将被申请人李林峰所有的车牌号为川Ｘ×××××的车辆予以查封，查封期限为一年；
三、查封申请人吴元斌在安邦财产保险股份有限公司（保单号为2070604852018000007，投保人为吴元斌，被投保人为吴元斌，赔偿金额为100,000元）的保单，查封期限为一年。
案件申请费1,020元，由被申请人李林峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 维
二〇一八年四月十一日
书记员 潘彦余
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山法民初字第01879号
原告谭某甲，男，1982年8月2日出生，汉族。
委托代理人赵本新、张丽，重庆江晟律师事务所律师。
被杨某甲，女，1987年11月10日出生，汉族。
委托代理人王大兴，重庆岱林律师事务所律师。
原告谭某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人赵本新、张丽，被告杨某甲及其委托代理人王大兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2005年上半年在广东省某某市务工时相识，同年下半年同居生活，2008年9月16日补办结婚登记。2006年8月26日生育长女，取名谭某乙，就读于巫山县某某小学三年级；2011年7月28日生育次女，取名谭某丙，均跟随原告母亲居住生活。双方无债权债务。由于婚前缺乏了解，性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，双方已实际分居。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；原告要求抚养婚生子女，不要求被告给付小孩抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，原告诉称不属实，双方感情良好，双方分居是为了家庭建设，原、被告的夫妻感情未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年上半年在广东省某某市务工时相识，同年下半年同居生活，2008年9月16日补办结婚登记。2006年8月26日生育长女，取名谭某乙，就读于巫山县某某小学三年级；2011年7月28日生育次女，取名谭某丙。双方无债权债务。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；原告要求抚养婚生子女，不要求被告给付小孩抚养费；本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告称双方无债权债务，有婚前财产，及共同财产，双方已分居2年以上，原告均未提交证据证实。
上述事实，有原告提交的原、被告及其子女的身份证明，结婚证明等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。原告谭某甲起诉要求与被告杨某甲离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告谭某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 史发玖
二〇一五年八月五日
书记员 杜明海
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢712号之一
申请执行人乔国森，男，汉族，1959年5月1日生，住郑州市惠济区。
被执行人河南思达置业有限公司，住所地：郑州市金水区东风路知名企业区四号楼。
法定代表人乔国杰，该公司董事长。
本院在执行乔国森与河南思达置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民一初字第220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民一初字第220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月四日
书 记 员 樊育伟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民初114号
原告：张绍平，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。
被告：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人。住所地四川省自贡市汇东泰丰数码港*楼。
负责人：何德利，组长。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
原告张绍平因与被告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张绍平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人负担。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 张 谦
人民陪审员 余 江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 泽 平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更339号
罪犯陈进，男，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
临沧市临翔区人民法院于2013年12月9日作出（2013）临刑初字第217号刑事判决，以被告人陈进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，刑期自2013年7月11日起至2021年7月10日止。宣判后，被告人陈进不服，提出上诉。临沧市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）临中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月11日被交付执行。本院于2015年12月28日作出（2015）楚中刑执字第1144号刑事裁定，对罪犯减刑10个月，减刑后刑期至2020年9月10日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔艳霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初11645号
原告：江苏鼎利实业有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心68-69楼。
法定代表人：沈婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。
被告：郭金陵，男，1980年12月28日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告江苏鼎利实业有限公司（以下简称鼎利公司）
与被告郭金陵劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎利公司的委托诉讼代理人曹静、被告郭金陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎利公司向本院提出诉讼请求，要求判决：1.原告不支付被告劳务费40000元；2.原告不支付被告8月份工资19310.34元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.仲裁认定的工资40000元实际上是劳务费，不属于工资范畴，该款要以被告在工作中的表现、出差情况为依据支付，必须拿等额的差旅费发票领取。被告在两个月工作中出现重大失误，原、被告就此事协商过不再向被告支付这两个月劳务费，被告当时也是默认的。2.被告在8月16日向原告申请离职并且当天就办理了离职手续，故被告8月份在原告处工作了半个月时间，原告仅应当支付被告的工资数额为6279.8元。
被告郭金陵辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。请求判决：1.原告支付被告2016年6月-8月工资共计59310.34元；2.原告支付被告2015年8月22日至2016年8月16日工资276164.38元。合计335474.73元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。其中原告提交了仲裁裁决书，被告提交了劳动合同书复印件、解除劳动合同证明复印件、2015年9月至2016年8月交通银行往来明细等证据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，可以确认以下无争议的事实：原、被告于2015年8月21日签订《劳动合同书》，约定期限自2015年8月21日至2018年8月20日，基本工资为7000元。标准工时工作制。被告任原告财务副总监。2016
年7月，被告口头向原告提出辞职，8月16日，被告向原告正式书面提出辞职，原告予以同意，双方劳动关系于8月16日解除。被告实际工作截止8月16日。原告为被告缴纳社会保险费至2016年8月。其中社会保险费以7000元为基数计算。2016年10月11日，被告为主张2015年8月22日至2016年8月16日工资、2016年6月-8月工资，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年11月10日作出裁决：被申请人鼎利公司于裁决生效之日起五日内支付申请人郭金陵2016年6-7月工资40000元，支付8月工资19310.34元，合计支付59310.34元。原告不服该裁决，在法定期限向本院起诉，被告也在法定期限内向本院起诉，案号为(2016)苏0104民初12033号，本院决定合并审理。
对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
1.被告提交《录用通知书》照片打印件一份。该《录用通知书》照片打印件载明被告入职原告岗位为财务副总监，年薪70万元／年﹙税前﹚。年薪70万元的60%按月予以发放，即3.5万元／月﹙税前﹚。年薪70万元的40%合计28万元分两次发放。发放时间：本年度7月发放1-6月份的年薪40%的部分，合计14万元﹙税前﹚。次年1月发放上一年度7-12月的年薪40%的部分，合计14万元﹙税前﹚。被告据此计算，认为原告自2015年8月22日至2016年8月16日拖欠其工资276164.38元。原告对被告提交的《录用通知书》照片打印件真实性不予认可，对被告主张的以上事实也不予认可。本院认为，根据法律规定，书证应当提交原件，被告提交的《录用通知书》不是原件，被告也没有提交其他证据佐证《录用通知书》的真实性，故对被告提交的《录用通知书》的真实性本院不予认可。根据原、被告双方的劳动合同书，被告月基本工资为7000元，并非年薪70万元，原告也是以7000元为基数为被告缴纳社会保险费。综上，被告主张原告拖欠其2015年8月22日至2016年8月16日工资，依据不足，本院不予支持。
2.被告提交2015年9月至2016年8月交通银行往来明细。该明细载明被告2015年10月15日发放工资27046.25元﹙系9月份工资﹚、11月16日发放工资27046.25元﹙系10月份工资﹚、12月15月发放20000元+12008.75元﹙系11月份工资﹚、2016年1月15日发放20000元+12046.25元﹙系12月份工资﹚……直至2016年6月15日，原告均以该数额向被告发放工资。但从2016年7月15日起，原告仅向被告发放工资12046.25元，同年8月16日，仅向被告发放工资10955.8元，其中每月20000元的数额原告未再向被告发放。原告辩称：被告每月工资约15000元，工资往来明细上显示的20000元是劳务费，必须凭票据报销。对此，被告予以否认。本院认为，被告工资银行往来明细明确载明原告的工资分两部分，其中一部分为20000元，但未注明该20000元是劳务费。
原告辩称该20000元是劳务费，必须凭票据报销，原告对其主张的事实未提供证据证明，本院不予采信。本院确认被告2016年6月、7月每月工资为35000元﹙含社会保险费、公积金等﹚。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告每月工资究竟是多少，原告是否拖欠被告2016年6月-8月工资；2.原告是否拖欠被告2015年8月22日至2016年8月16日工资。
关于争议焦点1，本院认为，根据原、被告提供的证据，可以确认被告2016年6月、7月每月工资为3.5万元／月，原告仅向被告支付了部分工资，应向被告补足。补足数额共计40000元。被告2016年8月16日离职，原告未向被告支付2016年8月1日-16日的工资，参照被告2016年7月工资数额3.5万元／月，计算原告2016年8月1日-16日工资为3.5万元／月÷21.75天×12天=19310.34元。以上工资合计59310.34元。
关于争议焦点2，根据原、被告提供的证据，被告该项主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告江苏鼎利实业有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏鼎利实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补足原告郭金陵2016年6月、7月工资共计40000元，并支付2016年8月1月-16日工资19310.34元。合计支付59310.34元；
三、驳回被告郭金陵的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戈 健
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1229号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，系该单位职工。特别授权代理。
被告：李迎春，男，1970年06月09日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告李迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告李迎春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李迎春立即赔还原告金穗贷记卡（卡号：51×××59），截止2017年03月15日的透支人民币本金49983.00元、利息3422.88元，滞纳金2724.39元，消费手续费166.08元，合计人民币56296.35元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，李迎春向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为51×××59的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2017年3月14日，被告尚欠信用卡透支款本金49983元、利息3422.88元、滞纳金2724.39元、消费手续费166.08元未归还原告。经原告多次催告未果，故原告向人民法院提起诉讼。
被告李迎春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李迎春未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其放弃。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李迎春自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行信用卡（卡号51×××59）本金49983元及截止2017年3月15日止的利息3422.88元、截止到2016年12月17日止的滞纳金2724.39元、消费手续费166.08元，共计56296.35元，此后的利息按合同约定标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，公告费600元，由被告李迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一七年八月九日
书记员 郭 媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6837号
申请执行人群众出版社，住所地北京市丰台区方庄芳星园三区15号。
法定代表人战俊，社长。
被执行人北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
被执行人湖南文艺出版社有限责任公司，住所地长沙市雨花区东二环一段508号。
法定代表人刘清华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（知）初字第14072号民事判决书，已向被执行人北京图书大厦有限责任公司、湖南文艺出版社有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京图书大厦有限责任公司、湖南文艺出版社有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京图书大厦有限责任公司、湖南文艺出版社有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京图书大厦有限责任公司、湖南文艺出版社有限责任公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京图书大厦有限责任公司、湖南文艺出版社有限责任公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京图书大厦有限责任公司、湖南文艺出版社有限责任公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京图书大厦有限责任公司、湖南文艺出版社有限责任公司财产以人民币70000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一六年七月十二日
书记员 胡玉亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初第5457号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石，总经理。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人唐明望，重庆锋度律师事务所律师。
被告陈林,男,1986年6月3日出生,汉族,住重庆市大足县。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险公司）与被告陈林保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员任富民、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告阳光保险公司的委托代理人唐明望到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2014年3月，陈林向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款40000元。光大银行贷款发放后，陈林未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光保险公司索赔。嗣后，阳光保险公司向光大银行支付了理赔款10612.48元。为此，阳光保险公司取得了追偿权。现诉至法院,请求：1、判令被告陈林立即向原告阳光保险公司支付代偿款10612.48元和所欠保险费2026.67元；2、判令被告陈林立即向原告阳光保险公司支付从2015年3月27日起至付清时止，以代偿款和保费的总额12639.15元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；3、判令被告陈林立即向原告阳光保险公司支付从2015年3月27日起至付清之日止，以代偿款和保费总额共计12639.15元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费、公告费71元由陈林承担。
被告陈林未答辩。
经审理查明，2014年2月19日，陈林向阳光保险公司申请个人贷款保证保险。同年3月6日，阳光保险公司向陈林签发了个人贷款保证保险保险单，其内容主要载明：投保人陈林；被保险人光大银行重庆分行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额42520元；每月保险费760元；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款超过80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2014年3月6日，陈林与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同，约定：光大银行重庆分行向陈林发放贷款40000元；借款期限36个月，自2014年8月12日至2017年8月12日；贷款执行年利率8.61%；如果陈林未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2014年3月6日，光大银行重庆分行按约向陈林发放了贷款40000元。嗣后，陈林未按约向光大银行重庆分行履行还款义务，光大银行重庆分行遂依约向阳光保险公司索赔。2015年3月27日，阳光保险公司向光大银行重庆分行支付上述保险单项下代偿款10612.48元。光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到陈林的个人贷款保证保险单下的代偿款10612.48元。
另查，陈林未按约足额支付保费，截至2014年3月27日止，陈林尚欠阳光保险公司保费共计2026.67元。
以上事实，有投保单、保证保险单、贷款合同、借款借据、消费对账单、代偿债务及权益转让书等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈林与光大银行重庆分行签订的个人贷款合同、陈林与阳光保险公司签订的个人贷款保证保险投保单及个人贷款保证保险保险单系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行重庆分行按约放贷后，陈林未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光保险公司依约代陈林向光大银行重庆分行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光保险公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因陈林未按时偿还阳光保险公司的代偿款和支付保险费，构成违约，陈林除应偿还阳光保险公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光保险公司支付违约金，关于违约金计算基数问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金。故本院对阳光保险公司要求以赔偿款与保险费总和作为违约金计算基数的诉请予以支持。
关于阳光保险公司要求陈林支付赔偿款利息的问题。本案中，双方已经约定了以赔偿款为基数按照每日万分之五利率计算的违约金，阳光保险公司的实际损失即资金占用损失已经在投保人应该支付的违约金中得到了一定补偿，如还需就赔偿款支付利息，则违约金与利息数额已明显高于阳光保险公司的实际损失，如此对投保人显失公平。因此，本院对阳光保险公司要求陈林在支付违约金之外再支付赔偿款利息的诉求不予支持。
被告陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司代偿款10612.48元、保险费2026.67元，合计12639.15元，并支付以12639.15元为基数，从2015年3月27日起至付清时止，按每日万分之五的标准计算的违约金；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元、公告费71元，合计237元,由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 任富民
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘 贇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11955号
原告：傅正余，男，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市南岸区。
被告：杨刚，男，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市江津区。
被告：王小兰，女，汉族，1976年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告傅正余与被告杨刚、王小兰合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，由审判员刘小华担任审判长，与人民陪审员江梅、王燕依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告傅正余到庭参加诉讼。被告杨刚、王小兰经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告傅正余诉称：被告杨刚与原告从2013年7月1日至2014年10月25日在河南省新乡市合作生产电动三轮车后桥期间，双方于2014年11月28日补签了《隆威公司合作协议》。在共同经营中，经结算被告共欠原告570776.50元，后又经双方协商，原告免除了被告杨刚70776.50元，同时被告杨刚支付了原告13000元。被告杨刚尚欠原告487000元。2015年12月17日被告出具了欠条一张。二被告在合作经营期是夫妻关系，系债权债务共同承担人。为维护原告的合法利益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款487000元及支付资金占用损失（以欠款487000为基数，从2015年12月17日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；2、本案案件受理费8605元、保全费3020元由被告承担。
被告杨刚、王小兰未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月1日至2014年10月25日，原告傅正余与被告杨刚在河南省新乡市合作生产电动三轮车后桥。后双方于2014年11月28日补签《隆威公司合作协议》，约定“电动车后桥由杨刚和傅正余单独合资生产电动车后桥，杨刚和傅正余各占50%股份，共同承担债权、债务”。2015年12月17日，原告傅正余与被告杨刚进行结算，被告杨刚向原告傅正余出具《欠条》一张，载明：“因杨刚与傅正余于2013年7月1日至2014年10月25日期间在河南省新乡市隆威机械有限公司合作生产电动三轮车后桥，欠傅正余投资亏损款共计570776.5元（伍拾柒万零柒佰柒拾陆元整零伍角）（包括投资款与亏损），经双方协商后欠傅正余50万元正（伍拾万元正），由于2015年12月11日付傅正余现金壹万叁仟元正（13000.00）截止2015年12月17日总共欠傅正余487000元（肆拾捌万柒仟元正）。欠款人：杨刚2015.12.17日”。嗣后，被告杨刚一直未支付该款项，原告傅正余遂诉讼来院，请求如诉称。
另查明：被告杨刚与被告王小兰原系夫妻关系，于2001年12月17日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。双方在民政局提交的《离婚协议》第三条财产分割中第2项载明：“男方在外面的债权、债务与女方无关”。
上述事实，有当事人的陈述、隆威公司合作协议、欠条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告杨刚在河南省新乡市合作生产电动三轮车后桥，有双方补签订的《隆威公司合作协议》和被告杨刚出具的欠条为证，故原告与被告杨刚之间的合伙关系依法可以认定。后原告与被告杨刚进行结算，由被告杨刚支付原告投资亏损款487000元，被告杨刚并向原告出具欠条，是双方的真实意思表示，被告杨刚应按约定向原告支付欠款。原告起诉要求被告偿还欠款487000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告杨刚支付从欠条出具之日（即2015年12月17日）起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失至付清之日止的问题。因被告杨刚出具欠条后未及时支付该款，该行为给原告造成了一定的经济损失，但双方对此无约定，原告也未提交其实际损失的证据，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
被告王小兰与被告杨刚原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的欠款是被告杨刚与原告2013年7月1日至2014年10月25日期间合作生产电动三轮车后桥产生的债务，发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告杨刚个人名义所负，但被告王小兰并未举证证明此债务债权人与债务人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理。但因诉讼中，二被告已登记离婚，且二被告约定“男方在外面的债权、债务与女方无关”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿，人民法院应当支持。”故被告王小兰应对本案债务承担连带清偿责任，原告请求被告王小兰承担共同清偿责任不当。
二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刚在本判决生效后十日内支付原告傅正余欠款487000元；
二、被告杨刚在本判决生效后十日内支付原告傅正余资金占用损失（以487000元为基数，从2015年12月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）；
三、被告王小兰对被告杨刚的上述支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告傅正余的其他诉讼请求。
如果被告杨刚、王小兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8605元，财产保全费3020元，共计11625元，由被告杨刚、王小兰负担。案件受理费限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳；财产保全费限被告在履行上述义务时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 江 梅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏 雪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初2086号
原告马云波，男，汉族，34岁。
被告西昌市宏新汽车维修服务有限责任公司，地址：西昌市小庙乡焦家村1组。
经营者：施涛，男，汉族，34岁。
本院在审理原告马云波诉被告西昌市宏新汽车维修服务有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告马云波于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马云波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵福来
二〇一七年八月八日
书记员 沙开旺
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3301号
原告:莫省(曾用名莫定山)，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:童春秋，男，1968年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
原告莫省与被告童春秋土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫省，被告童春秋的委托代理人孙燕、刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫省诉称，2009年，原告与被告签订土地租赁协议，协议约定：租赁面积1.58亩，每亩租金700元，年租金1106元，租赁期限为2009年11月至2039年11月，每年11月1日付清全年租金。但2015年被告未能支付租金，经多次催要，被告仍拒不支付。现诉至法院，要求1、解除双方合同关系；2、被告支付租金1106元；3、被告承担本案诉讼费。
被告童春秋辩称，一、2013年该片土地已被桥林街道征用，双方的租赁关系早已解除，从2013年起原告应当和政府发生关系；二、因租赁协议已解除，所以不存在支付2015年租金一说。另外，我方已支付了2009年至2014年的租金。
经审理查明，2009年11月6日，原告与被告签订土地租赁协议一份，协议约定：一、租赁时间为叁拾年，自2009年11月1日起至2039年11月1日止；二、用地面积和价格为总面积1.58亩，每年每亩租金700元，共计1106元；三、租金付款方式为自甲乙双方签订协议之日起，由乙方付给甲方当年租金，以后每年11月1日付清全年租金。莫省、童春秋均在协议上签名。协议签订后，原告交付涉案土地，被告一直使用案涉土地。因被告未付2015年租赁费，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，童春秋在桥林××百合社区租赁多块土地，既有××组的土地，又有××组的土地。
庭审中，莫省举证本院（2015）浦桥民初字第244号民事判决书一份，用于证明其诉讼请求能够成立。（2015）浦桥民初字第244号原告的诉讼请求是要求返还土地、支付2014年度租金，该判决查明的事实与本案查明的事实一致，判决结果是支持了原告方的诉讼请求。该判决已生效。
庭审中，童春秋举证南京市浦口区发展和改革局2014年第234号文一份，南京市浦口区拆管中心2014年第182号、185号文各一份，用于证明案涉土地已征收;举证2013年-2015年租金分配方案明细表，用于证明自2013年后，包括六原告在内的农户均从政府部门领取租赁费;举证本院(2015）浦永民初字第504号民事判决书，证明类似案件已被法院驳回。(2015）浦永民初字第504号租赁合同纠纷案的原告系桥林××组村民，诉讼请求是要求支付2014年、2015年两年的承包费，该判决查明的事实是案涉土地已被征收，认定租赁合同已解除，判决结果是驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有莫省举证的土地租赁协议、本院（2015）浦桥民初字第244号民事判决书，童春秋举证南京市浦口区发展和改革局2014年第234号文一份，南京市浦口区拆管中心2014年第182号、185号文及本院(2015）浦永民初字第504号民事判决书和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民合法取得的承包经营权应当受到法律的保护。本案中原告将其1.58亩土地承包经营权转租给被告，是双方真实意思表示，并不违反国家相关法律强制性规定。但双方约定的租赁期限超过了承包经营权证书上载明的三十年期限亦超过了最长租赁20年期限，超出部分应属无效。合同其余部分当属有效，双方均应自觉履行。本案原告在协议签订后即交付了土地，被告也应按约履行给付租金的义务。现原告对2015年租金多次催要，被告仍未给付，致使原告不能实现合同目的。原告要求解除合同、给付租金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因为一、(2015）浦永民初字第504号民事判决所涉土地与本案所涉土地非同一地块，基本情况不一致，因此该判决不能作为本案的依据;二、被告仅提供相关拆迁文件，但未提供具体的拆迁补偿协议，不能证明案涉土地已被征收，故其抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》九十四条第四款的规定，判决如下：
一、解除原告莫省与被告童春秋于2009年11月6日签订的土地租赁协议；
二、被告童春秋于本判决生效后十日内给付原告莫省2015年度租金1106元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告童春秋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐龙友
二〇一七年五月三日
书 记 员 程姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民特11号
申请人：汤星。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：傅海燕，安徽长城律师事务所实习律师。
被申请人：汤代彬。
委托代理人：汤荣森。
申请人汤星与被申请人汤代彬申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人于2017年4月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下：
准许申请人汤星撤回申请。
审判员 席 萍
二〇一七年四月一日
书记员 邓媛媛
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初346号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，大专文化，住东营市东营区。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被该分局取保候审，2016年5月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月3日23时40分许，被告人李某某酒后驾驶鲁EMXX**号小型轿车，沿东营市东营区汾河路由西向东行驶至与兰州路交叉路口西侧处时，与前方同向行驶至此处的谭某某驾驶的鲁GJXX**号小型轿车相撞，造成道路交通事故。事发后，被告人李某某驾车逃逸。接到报警的办案民警根据李某某驾车逃跑的路线在东二路与北一路交叉路口东100米左右追上肇事车辆，并将被告人李某某抓获。经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人李某某血液中的酒精含量为301.4mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被害方电话报警，被告人李某某被抓获后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；案发后，被告人李某某已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解。因被告人李某某在本案中驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，东营市公安局东营分局于2015年9月4日决定对李某某行政拘留十五日、罚款二千元。同年9月4日至9月18日，被告人李某某被该分局执行行政拘留，李某某已将三千元罚款上缴国库。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某某的陈述、122接警记录单、查获经过、呼气式酒精含量检测、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、东营市公安局东营分局东公交行罚决字[2015]00259号行政处罚决定书、东营市东营区拘留所行政拘留执行回执、罚款缴纳票据、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸并负事故全部责任，均应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。被告人李某某因其在本案驾驶机动车交通肇事后驾车逃逸所执行的行政处罚应折抵本案刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年六月三日
书记员 张沙沙
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执998号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马洪章。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的马洪章一案中，本院于2017年8月15日及11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；11月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人马洪章纳入失信被执行人名单。查明被执行人马洪章现无财产可供执行。应缴罚金7000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8995号
原告：葛调红，农民；。
委托诉讼代理人：惠存兵，农民，；。
被告：高利军，出生年月不详，个体户。
原告葛调红与被告高利军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛调红及其委托诉讼代理人惠存兵到庭参加诉讼，被告高利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛调红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高利军偿还原告借款本金人民币25000元及从2014年4月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告葛调红曾用名葛跳红。2011年4月1日、2013年4月1日，被告高利军先后两次向原告借款1万元、15000元，共计25000元，第一笔借款书面约定月利率为1.2%，第二笔借款书面约定月利率为1.5%。为此，被告高利军向原告出具借据两支，分别载明：（1）“今贷到葛跳红人民币壹万元整（10000）元利息1分2零高利军2011年4月1号”，（2）“今贷到葛调红人民币壹万伍仟元整（15000）元（利息1分5零）高利军2013年4月1号”。在第二次借款时，将2011年4月1日的1万元借款月利率从1.2%调整为1.5%。借款后，被告高利军将两笔借款利息均清偿至2014年4月1日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告高利军未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两支及清涧县宽州镇小岔则村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告葛调红曾用名葛跳红。2011年4月1日、2013年4月1日，被告高利军先后两次向原告借款1万元、15000元，共计25000元，第一笔借款书面约定月利率为1.2%，第二笔借款书面约定月利率为1.5%。为此，被告高利军向原告出具借据两支，分别载明：（1）“今贷到葛跳红人民币壹万元整（10000）元利息1分2零高利军2011年4月1号”，（2）“今贷到葛调红人民币壹万伍仟元整（15000）元（利息1分5零）高利军2013年4月1号”。在第二次借款时，将2011年4月1日的1万元借款月利率从1.2%调整为1.5%。借款后，被告高利军将两笔借款利息均清偿至2014年4月1日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告高利军向原告葛调红借款25000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告高利军依法应承担偿还原告借款的义务；原告葛调红与被告高利军借款时未约定还款期限，原告葛调红可以随时要求被告高利军偿还借款，故原告诉请被告高利军偿还借款25000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告高利军承担利息按月利率1.5%计算，符合上述规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高利军偿还原告葛调红借款本金人民币25000元及从2014年4月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年十月二十五日
书记员 马绥绥
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1035号之一
申请执行人：尹大伟。
被执行人：彭爱民。
本院在执行申请执行人尹大伟与被执行人彭爱民承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人彭爱民暂无财产可供执行应付申请执行人款项103837.00元及相应迟延履行期间利息、案件受理费、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初790号
原告黄志良，男，汉族，居民。
被告浏阳曙光烟花制造有限公司.
法定代表人冷本。
委托代理人冷光耀，男，汉族，系该公司经理，
原告黄志良与被告浏阳曙光烟花制造有限公司（以下简称“曙光烟花公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志良，被告曙光烟花公司的委托代理人冷光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志良诉称，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款76835元并承担本案诉讼费。
被告曙光烟花公司辩称，被告曙光烟花公司所欠的是银湖纸业公司的货款，而非原告的货款，被告曙光烟花公司只愿意向银湖纸业公司支付货款。
经审理查明，原告黄志良原系浏阳市银湖纸业有限公司（以下简称“银湖纸业公司”）的股东之一。被告曙光烟花公司与银湖纸业公司素有业务往来，曙光烟花公司的经理冷光耀与黄志良因此相识。2016年1月29日，经曙光烟花公司与黄志良对账结算，曙光烟花公司尚欠货款76835元，并由曙光烟花公司向黄志良出具了对账单。对账单的主要内容为：“对账单浏阳曙光烟花制造有限公司与银湖纸业（黄志良）截止到2016年1月29日止，之前所有往来账经双方核对已清楚，欠银湖纸业（黄志良）货款总计人民币柒万陆仟捌佰叁拾伍元整（人民币76835元）。收货单位：浏阳曙光烟花制造有限公司。”曙光烟花公司的经手人冷彩霞在该对账单收货单位处签字，并加盖了曙光烟花公司的财务专用章。黄志良在该对账单供货单位处签字确认，但未加盖银湖纸业公司的公章。出具对账单后，曙光烟花公司未向黄志良以及银湖纸业公司支付过货款。诉讼中，黄志良称曙光烟花公司刚开始是与银湖纸业公司发生业务往来，后因曙光烟花公司未能现款购买货物，银湖纸业公司遂停止了与曙光烟花公司的业务往来，由黄志良垫款向银湖纸业公司赊货再出售给曙光烟花公司，曙光烟花公司因此与黄志良个人发生业务往来。黄志良另向本院提交了银湖纸业公司于2016年2月15日出具的证明1份，拟证明黄志良系本案货款的债权人。证明的主要内容为：“证明浏阳市人民法院：我公司黄志良诉浏阳曙光烟花制造有限公司一案，浏阳曙光烟花于2016年1月29号出具对账单时，打印债权人‘欠银湖纸业（黄志良）’，实际债权人为黄志良。特此证明！证明单位：浏阳市银湖纸业有限公司”。该证明证明单位处加盖了银湖纸业公司的公章，并由银湖纸业公司的股东陈晓玲、袁怀金、黄志良签字。曙光烟花公司称其并未与黄志良个人发生业务往来，而是一直与银湖纸业公司发生业务往来；对于对账单上所确认的货款余额76835元无异议，但称因其孙女冷彩霞对生意不熟悉，且黄志良一直是银湖纸业公司的业务员，所以认为对账单由黄志良签字也可以。曙光烟花公司的委托代理人冷光耀在庭审中也认可曙光烟花公司在与银湖纸业公司的业务往来中货款是汇至黄志良账户，货物供应也是与黄志良联系。另查明，银湖纸业公司系成立于2007年8月9日的有限责任公司，股东原为黄志良、袁怀金以及陈晓玲，后于2016年3月就股东情况办理了工商登记变更手续，黄志良现已不是银湖纸业公司的股东。以上事实，有当事人陈述、对账单、银湖纸业公司出具的证明等相关证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，出卖人将货物交付给买受人后，买受人应当及时向出卖人支付货款。本案被告所欠货款的债权人应当认定为原告而非银湖纸业公司。理由如下：1.被告未提交对账单之外的证据证明其仅与银湖纸业公司发生过业务往来，而没有与原告个人发生过业务往来；2.被告的委托代理人在庭审中也认可曙光烟花公司在与银湖纸业公司的业务往来中货款是汇至原告账户，货物供应也是与原告联系，说明被告与原告之间存在交易的可能，原告有可能就是本案中货款的债权人；3.被告于2016年1月29日出具的对账单上供货单位处也仅有原告签字，并未加盖银湖纸业公司的公章，不足以证明本案中货款的债权人为银湖纸业公司；该对账单中注明“欠银湖纸业（黄志良）货款”并特意在银湖纸业后用括号强调原告，说明了本案中的货款与原告存在利害关系；4.即使被告是与银湖纸业公司发生业务往来，而非与原告个人发生业务往来，但是银湖纸业公司于2016年2月15日出具的证明中明确曙光烟花公司于2016年1月29日出具的对账单中货款的实际债权人为原告，并由银湖纸业公司的原股东袁怀金、陈晓玲以及原告签字且加盖了银湖纸业公司的公章。因此，原告作为银湖纸业公司的原股东之一，且在被告于2016年1月29日出具的对账单上供货单位处签字确认，本案中被告所欠货款的债权人应当认定为原告，被告辩称其只应向银湖纸业公司支付货款的理由不成立，被告应当向原告支付所欠货款76835元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
浏阳曙光烟花制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄志良货款76835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1721元，减半收取860.5元，由浏阳曙光烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保524号之一
申请人：吕厥瑞。
被申请人：田家柯。
被申请人：李萍。
本院在执行申请人吕厥瑞与被申请人田家柯、李萍民间借贷合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2788号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人吕厥瑞财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1290号
申请执行人：陈天贵，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：周洪平，男，1958年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在申请执行人陈天贵与被执行人周洪平附带民事赔偿一案中，云阳县人民法院作出的（2003）云刑初字第65号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人周洪平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈天贵于2017年06月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资等财产进行了查询，对被执行人进行了实际调查。本院划拨了被执行人的银行存款9980.00元。此外，未发现被执行人可执行财产。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人，对其采取了临控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1290号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年十二月五日
书记员 邱美齐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初字第5781号
原告阳露，女，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告郭志勇，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告阳露诉被告郭志勇共有纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳露到庭参加诉讼，被告郭志勇经本院依法向其送达了开庭传票，被告郭志勇未到庭参加诉讼(被告郭志勇于2016年5月9日向本院邮寄了《民事答辩状》)，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳露诉称：原、被告原系恋爱关系，2003年由原告父母出资首付款购买了重庆市南岸区汇龙路66号美堤雅城一期六号楼某某号房屋，2005年8月19日该房屋办理权属登记，权利人为阳露、郭志勇、阳建斌。2006年，阳露与郭志勇恋爱关系破裂，双方于2006年10月30日签订《房产过户协议》，约定郭志勇须在阳露付清其30000元后配合阳露将郭志勇名下的上述房屋产权过户给阳露，因过户所产生的费用由双方各自承担50%。2008年12月，阳露履行完上述协议的付款义务。故起诉至法院请求判决郭志勇将其名下的位于重庆市南岸区南坪镇汇龙路66号6幢某某号房屋产权过户给阳露。
被告郭志勇辩称：一、原、被告没有法理上的亲属关系，但双方存在《房屋过户协议》属实。原、被告双方曾是恋人关系，但双方没有缔结婚姻关系，原告的父母在双方恋爱期间支付了重庆市南岸区南坪镇汇龙路66号6幢某某号房屋的首付款，并在购房合同署上了被告的名字属实；二、被告没有承担按揭款，不应享有房屋产权。三、被告没有履行《房屋过户协议》属实，但不应该承担过户费用。被告没有支付按揭款，不应享有房屋产权，因被告工作繁忙，确实一直没有履行上述协议，故被告同意协助原告办理过户手续，但不同意承担过户费用。四、被告因故不能出庭，愿意接受法院缺席裁决。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系，2003年12月7日，阳露、郭志勇、阳建斌作为买受人与重庆汇金置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由上述三人购买重庆经济技术开发区回龙生活小区A06幢某某号房屋，2005年8月19日，位于重庆市经开区汇龙路66号A区6幢某某号房屋办理产权登记，登记权利人为阳露、郭志勇、阳建斌。后阳露与郭志勇恋爱关系破裂，双方于2006年10月30日签订《房产过户协议》，约定郭志勇须在阳露付清其30000元后配合阳露将郭志勇名���的上述房屋产权过户给阳露，因过户所产生的费用由双方各自承担50%。2008年12月，阳露履行完上述协议的付款义务，故原告起诉至法院，要求被告将其名下的位于重庆市南岸区南坪镇汇龙路66号6幢某某号房屋产权过户给阳露。
上述事实，有原告举示的《商品房买卖合同》、《房屋过户协议》、重庆市房地产权证、房屋登记信息查询证明、收据、收条以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2006年10月30日签订的《房产过户协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约履行。2008年12月18日，原告履行完付款义务，被告应按约将登记在其名下的位于重庆市南岸区南坪镇汇龙路66号6幢某某号房屋产权过户给原告。虽被告未出庭应诉，但其在向本院邮寄的答辩状中亦同意将上述房屋产权过户给原告，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭志勇于本判决生效之日起十日内将其名下的位于重庆市南岸区南坪镇汇龙路66号6幢某某号房屋产权过户给原告阳露。
案件受理费80元减半收取40元，由被告郭志勇承担（此款由原告曾露垫付，被告郭志勇于本判决生效之日起十日内支付给原告曾露）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾凯
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0205刑初652号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年5月25日出生，汉族，小学文化，工人。2016年7月22日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月26日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。
被告人李某某，男，1992年5月6日出生，汉族，小学文化，工人。2016年7月22日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月26日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕648号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至7月期间，被告人张某某、李某某至厦门市海沧区明达厂门及石室禅院门口等地，由被告人张某某负责望风，被告人李某某负责动手，采用推走或用被告人张某某的助力车五羊牌黑色助力车拉走被盗车辆的方式多次窃取电动车、助力车、摩托车等，得手后销赃获利。具体如下：
1．2016年6月30日，被告人张某某、李某某至厦门市海沧区明达6号厂门对面明达北门公交站公共自行车旁，窃取被害人潘某停放于此的1辆电动车。
2．2016年7月12日，被告人张某某、李某某至厦门市海沧区霞飞路明达1号厂门辅道上，窃取被害人汪某停放于此的1辆行星牌路虎款XX48CC型黑色助力车。经鉴定，被盗行星牌助力车1辆，价值人民币2331元。
3．2016年7月12日16时许，被告人张某某、李某某至厦门市海沧区石室禅院门口，窃取被害人阮某停放于此的1辆台欣牌红色电动车。
4．2016年7月18日11时许，被告人张某某、李某某至厦门市海沧区翁角路明达6号厂门人行道上，窃取被害人邹某停放于此的1辆南爵牌迅鹰款NJ125T-8型黑色两轮摩托车。经鉴定，被盗南爵牌摩托车价值人民币2904元。
2016年7月21日13时许，被告人张某某在其暂住处厦门市海沧区新阳街道霞阳西路161号506室被公安机关抓获。同日15时许，被告人张某某带领公安机关至厦门市海沧区新阳街道霞阳西路72号504室被告人李某某的暂住处抓获被告人李某某。被告人张某某、李某某到案后如实供述上述犯罪事实。被告人张某某被抓获时，公安机关从其处缴获作案用的五羊牌黑色助力车1辆，后依法扣押并随案移送。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具五羊牌黑色助力车1辆等物证，助力车合格证、厦门琴洋车行发货票、“台欣”使用说明书、收款收据、合格证复印件、云仁车行发（送）货票据等书证，证人李涛证言，被害人潘某、汪某、阮某、邹某陈述，被告人张某某、李某某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录、辨认现场照片等勘验、检查、辨认笔录，卡口监控截图及辨认等视听资料，报警登记、立案决定书、到案经过、户籍证明信、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币5235元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人张某某、李某某分工配合，均积极参与犯罪行为的实施，作用相当，不予区分主从犯。被告人张某某、李某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年3月21日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人张某某、李某某于判决书生效的第二日起三十日内共同退赔被害人汪某某经济损失人民币2331元、退赔被害人邹某某经济损失人民币2904元。
四、缴获的作案工具五羊牌黑色助力车1辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 欣
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长安民初字第04486号
原告：王倩倩。
委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：西安市长安区��午街道递午村（九村）村民委员会。
法定代表人：闫旭耀，该村村委会主任。
原告王倩倩与被告西安市长安区子午街道递午村（九村）村民委员会（以下简称“九村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王倩倩诉称:其属被告九村村委会合法村民，户籍一直处于被告九村村委会村组，并于1999年5月1日取得土地承包经营权。2014年9月23日其出嫁结婚，但户口一直处于被告村组。2015年6月26日，被告九村村委会出具公告，以其系出嫁女为由，擅自将其承包地收回。现诉请：1、请求判令被告九村村委会立即停止对其土地承包经营权的侵害，并返还其所承包土地的使用权；2、本案诉讼费由被告九村村委会承担。
本院经审查认为，原告王倩倩出生后户籍一直处于被告九村村委会村组。1999年5月1日，原告王倩倩与家中其他家庭成员共5人作为一户，由原告王倩倩之父王海作为承包人与被告九村村委会签订农村土地承包合同，并取得《土地承包经营权证书》一份，王海为该《土地承包经营权证书》登记的承包人。2015年6月26日，被告九村村委会发布公告载明：出嫁女户口未转出不分地，并据此从王海承包户名下收回原告王倩倩所享有份额的承包地。现原告王倩倩诉至本院。综上，原告王倩倩与其父王海属于同一农村承包经营户，而该农村承包经营户的代表人系原告王倩倩之父王海，而并非原告王倩倩。根据法律规定，对于侵害农村土地承包经营权纠纷案件，应由农村承包经营户代表人进行诉讼，故原告王倩倩以其个人名义起诉，不符合法律规定，故对其起诉本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告王倩倩之起诉。
本案诉讼费100元，原告王倩倩已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郝瑞芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初157号
原告：青州市民丰小额贷款有限公司，组织机构代码：57285989-X。
法定代表人：赵光剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告孙保平，男，1977年5月24日出生，汉族。
被告陶振娟，女，1978年8月10日出生，汉族。
被告韩桂敏，女，1975年3月5日出生，汉族。
被告李建伟，男，1983年3月16日出生，汉族。
被告孙志国，男，1974年1月10日出生，汉族。
被告：山东贝特起重机有限公司，组织机构代码：75917580-X。
法定代表人：韩桂敏，该公司经理。
被告金阳包装制品（潍坊）有限公司（潍坊）有限公司，组织机构代码：74989142-3。
法定代表人：李建伟，该公司经理。
原告青州市民丰小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称民丰小贷公司）与被告孙保平、陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、山东贝特起重机有限公司（以下至判决主文前简称贝特起重机公司）、金阳包装制品（潍坊）有限公司（以下至判决主文前简称金阳包装公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于世民到庭参加诉讼，被告孙保平、陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙保平偿还借款100万元及利息（2016年12月6日之前的利息已结清，以后的利息按年利率24%的标准计算至被告还清之日止）；2、被告陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月29日，孙保平从原告处借款100万元，被告陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司向原告提供连带责任保证担保，借款期限为2014年10月29日至2014年11月28日。原告已依约将款出借给被告孙保平。借款到期后，被告孙保平一直未偿还借款本息，其他被告作为保证人也未履行保证责任。请求依法维护原告的合法权益。
被告孙保平、陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司均未答辩。
原告民丰小贷公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年10月29日，原告民丰小贷公司与被告孙保平签订借款合同一份。合同约定主要内容为，被告孙保平从原告处借款100万元，借款月利率1.2%，借款期限自2014年10月29日至2014年11月28日，如逾期偿还借款，则自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮100%计收罚息。同日，被告韩桂敏、李建伟、陶振娟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司与原告签订保证合同一份。合同约定的主要内容为，被告韩桂敏、李建伟、陶振娟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司同意为被告孙保平的上述100万元承担连带保证责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。
上述合同签订之后，原告于2014年10月29日将贷款100万元发放至被告孙保平在山东青州农村商业银行股份有限公司开立的账户内。同时被告孙保平在原告出具的借款凭证上签字确认已收到上述借款。借款到期后，被告孙保平未偿还本金，但一直偿还利息至2016年12月6日，之后未再偿还借款本息，其他被告作为保证人亦未承担保证责任。
同时查明，本院于2016年11月24日收到民丰小贷公司与被告孙保平、陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司小额借款合同纠纷解决申请，并委托调解小组进行调解，但调解未果。
本院认为，原告与被告孙保平签订的借款合同，与被告陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告孙保平作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司作为被告孙保平的连带责任保证人，应按照保证合同的约定，对被告孙保平所欠债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告孙保平偿还所欠借款本息，其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告孙保平、陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、贝特起重机公司、金阳包装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保平于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市民丰小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月7日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、山东贝特起重机有限公司、金阳包装制品（潍坊）有限公司对本判决前述款项负连带清偿责任。
三、被告陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、山东贝特起重机有限公司、金阳包装制品（潍坊）有限公司承担保证责任后，有权向被告孙保平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半），财产保全费5000元，均由被告孙保平、陶振娟、韩桂敏、李建伟、孙志国、山东贝特起重机有限公司、金阳包装制品（潍坊）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一七年三月二日
书记员 杨东霞
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初1130号
原告：王政林，又名王正林，男，1949年1月30日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：王秋贵，系原告儿子。
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县候村镇法律服务所法律工作者。
被告：王志生，男，1953年10月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原告王政林诉被告王志生宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告王政林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为、返还侵占原告宅基地。2、依法判令被告拆除房屋、恢复原貌。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告的具体诉讼请求为：让被告拆除两间房屋，返还原告的宅基地。事实与理由：原、被告系叔侄关系，原告在本村路北有宅基地一片，该宅基地东至过道、南至大街、西至王政海、北至王政美、南北长22.1米，东西11.7米，面积258.6平方米，该宅基地原告居住多年，1983年12月9日曲周县建设局颁发了宅基地使用证。1997年左右，被告家人在原告该宅基地上南边街门西，盖了东西8米左右，南北3米左右的临时房屋，用于开小卖铺。当时原告就出面干涉，不让他们盖，被告的父亲就是原告的亲哥哥说，等原告用到该宅基地就拆了，把占的宅基返还给原告。因为都是一家人，原告一直就没有让被告拆除临时房屋。2016年6月份，原告要建造门楼，当原告建好门楼后，被告说建门楼的地方也是被告的，并且被告将原告建好的街门在7月16日凌晨1点左右私自破坏，第二天，原告发现街门被破坏，随即向曲周县110报案。被告不但占据原告宅基地不腾，而且侵占原告的门楼所在的位置，为此双方多次发生争吵，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告均主张对诉争土地享有合法使用权。被告王志生对争议处的占有使用，基于分家形成。被告在此居住至今20余年，虽未进行登记，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》有关宅基地问题规定，应尊重历史，不宜否认被告现实使用情况。原告对诉争土地持有曲周县建设局1983年颁发的王政林宅基证。经本院勘验，争议处与该宅基证记载的面积存在部分使用重叠，现原、被告均主张使用权，应属使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故原、被告双方的使用权争议应先由有关人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王政林的起诉。
案件受理费80元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀美
审 判 员 郝学义
人民陪审员 郭迎东
二〇一七年七月六日
书 记 员 曲伟仙
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0621执1055号
申请执行企业：达拉特国开村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇树林召西街南东达佳园2号商业楼。
法定代表人陈久宁，董事长。
被执行企业达拉特旗中宝商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇树林召西园路锦华园2号商业楼第11间。
法定代表人刘军，经理。
被执行人赵宝，男，1976年4月21日出生.
被执行人刘俊先，女，1978年3月14日出生。
被执行人赵宝成，男，1979年10月26日出生
被执行人武桂珍，女，1979年3月2日出生。
被执行人刘军，男，1973年10月16日出生。
被执行人赵玉，1972年11月10日出生。
达拉特国开村镇银行股份有限公司与达拉特旗中宝商贸有限责任公司等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初457号民事判决书、（2016）内0621民初458号民事判决书，责令被执行企业达拉特旗中宝商贸有限责任公司、被执行人赵宝、刘俊先、赵宝成、武桂珍、刘军、赵玉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行企业、被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人赵宝成所有的位于内蒙古达拉特旗树林召镇金鹏路东，平原大街北中凯雅苑B区写字楼商铺一套。
二、查封被执行人赵宝成所有的位于内蒙古达拉特旗树林召镇金鹏路东，平原大街北，中凯雅苑B区写字楼5层商铺一套。
三、查封被执行人赵宝成所有的位于内蒙古达拉特旗树林召镇金鹏路东，平原大街北，中凯雅苑B区写字楼1-2层3号商铺一套。
四、查封被执行人赵宝成所有的位于内蒙古达拉特旗树林召镇金鹏路东，平原大街北中凯雅苑B区写字楼1-2层4号商铺一套。
五、查封被执行人赵宝成所有的位于内蒙古达拉特旗树林召镇金鹏路东，平原大街北中凯雅苑B区写字楼4层商铺一套。
六、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜宇
二〇一六年七月一日
书记员 王然
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0524民初668号
原告：袁爱萍，女，1973年1月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县罗洪乡。
委托诉讼代理人：范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：杨宣中，男，1967年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县罗洪乡。
被告：袁端容，女，1968年2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县罗洪乡。
原告袁爱萍与被告杨宣中、袁端容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁爱萍及其委托诉讼代理人范春花到庭参加诉讼，被告杨宣中、袁端容经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁爱萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息16200元，共计46200元。（从2015年1月1日至2017年3月25日止，按月利率2%计算，后续利息应继续计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨宣中因经营需要资金于2014年6月25日向原告借款3万元，当时双方约定年底前还清。但是被告杨宣中并没有按照约定的日期返还，原告多次催促被告偿还借款，但被告总是以没钱为由拒不返还，后被告拒不接听原告电话。原告无奈，在2015年及2017年期间多次请求被告村书记帮其向被告催款。被告至今无法联系，且借款至今未还。被告袁端容与被告杨宣中系夫妻，对婚姻关系存续期间的共同债务，被告袁端容应与被告杨宣中共同承担清偿责任。为保障权利，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
杨宣中、袁端容未答辩。
袁爱萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及查明的情况，本院认定事实如下：杨宣中与袁爱萍的丈夫相熟。杨宣中因承包工地缺少资金，2014年6月25日，杨宣中向袁爱萍借款。杨宣中出具了借条，其主要内容为：“借条今借到袁爱萍人民币现金叁万元整，限在年前还清2014.6.25号杨宣中”。借条中没有约定利息。借款到期后，经催讨，杨宣中没有偿还借款。
在审理过程中，袁爱萍主张杨宣中与袁端容系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，但袁爱萍提供借款时两被告系夫妻关系的证据不足。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁爱萍与被告杨宣中之间的借贷关系合法有效，被告杨宣中应当依法履行还款义务。因此对袁爱萍要求杨宣中偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中没有约定利息，根据规定视为不计利息，故对袁爱萍要求杨宣中偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。袁爱萍要求袁端容与杨宣中承担共同偿还责任，因袁爱萍提供借款时两被告系夫妻关系的证据不足，故对这一诉讼请求，本院不予支持。
综上，对袁爱萍的诉讼请求，本院予以部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨宣中在本判决生效后十日内偿还原告袁爱萍借款本金30000元；
二、驳回原告袁爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，由原告袁爱萍负担335元，由被告杨宣中负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 罗长禄
人民陪审员 袁盛国
二〇一七年九月三日
书 记 员 邹亚奔