广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第76号
原告张爱丽，女，1985年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告董大分，女，1953年2月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告任中华，男，1952年8月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上述两���告的共同委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人张玉华，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。营业执照注册号：（分）441900000377648。负责人李军凯，该公司总经理。
被告宋春茂，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告江西江龙集团鑫亮汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡。企业法人营业执照注册号：360983210027833。
法定代表人罗着英。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。营业执照注册号：360983120001686。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
原告张爱丽诉被告董大分、任中华、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“华安财险东莞公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、宋春茂、江西江龙集团鑫亮汽运有限公司（以下简称“鑫亮公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保财险高安公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序进行审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张爱丽委托代理人黄丽群，被告人保财险高安公司委托代理人谌水清到庭参加诉讼，被告董大分、任中华、平安财险东莞公司、宋春茂、华安财险东莞公司、鑫亮公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱丽诉称，2014年10月30日6时00分，任某驾驶粤Ｓ×××××号牌中型仓栅式货车（搭载张爱丽）从东莞市区方向（西）往东莞市桥头镇方向（东）行驶，途经东莞市东部快线企石镇路段时，与宋春茂驾驶的赣Ｃ×××××号牌重型仓栅式货车发生相撞，造成任某当场死亡、张爱丽受伤的交通事故，东莞市公安局交通警察支队企石大队作东公交认字书[2014]第4419235201400056号道路交通事故认定书，认定任某承担事故的主要责任，宋春茂承担事故的次要责任，张爱丽不负任何责任。张爱丽受伤后在东莞市第三人民医院住院治疗共计33天。2015年2月3日，经广东华泰法医鉴定所鉴定张爱丽已构成一个九级和两个十级伤残。经查，任某驾驶的粤Ｓ×××××号牌中型仓栅式货车分别在华安财险东莞公司和平安财险东莞公司投保有交强险和商业险，赣Ｃ×××××号牌重型仓栅式货车车主为鑫亮公司，该车辆在人保财险高安公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。此次交通事故，给原告及其家庭带来了较大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、七被告共同赔偿原告94928.6元（其中医药费802.7元、残疾赔偿金51344.92元、精神损害抚慰金11000元、伤残鉴定费1800元、抚养费29980.98元）；2、一并处理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由七被告承担。
华安财险东莞公司书面答辩称，1、本事故被保险粤Ｓ×××××号牌车辆在其处投保了交强险，保单号为1020303602014001411，事故发生在保险期限内；2、案涉粤Ｓ×××××号牌车辆司机已死亡，在本次���故中承担主要责任，张爱丽属于该车上的人员，不属保险赔付范围；其非侵权人，请求法院判决其无需承担诉讼费。
平安财险东莞公司书面答辩称，1、事故粤Ｓ×××××号牌车辆，被保险人任某，在其处只购买商业第三者责任保险，保险期限2014年2月19日0时至2015年2月18日24时止，保险保额为200000元（不计免赔）；二、张爱丽是该车的乘客，该车没有购买司机座位责任险及乘客座位责任险，因此其在本案中无需承担赔偿责任，请求法院核实粤Ｓ×××××号牌车辆的保险情况，驳回原告对其的诉讼请求。
被告人保财险高安公司答辩称，1、原告应当提供肇事车辆赣Ｃ×××××号牌车的保险单，否则其不予理赔;2、原告应当提供肇事车辆赣Ｃ×××××号的有效行驶证和司机的有效驾驶证，否则根据保险公司的条款第六条第七项第一、二、四点不予理赔；3、��故发生时，肇事赣Ｃ×××××号牌车辆有超载情节，根据保险条款第九条第二项，其可以免赔10%；4、交通事故造成任某死亡，保险份额应预留死者家属的份额；5.原告申请的伤残鉴定费用，根据保险条款第七条的规定第七项，不予赔偿。
被告董大分、任中华、鑫亮公司、宋春茂没有答辩，亦没有提交任何证据。
经审理查明，2014年10月30日6时00分，在东莞市东部快线企石镇路段，任某驾驶一辆SB3665号牌中型仓栅式货车（搭载张爱丽）由东莞市区方向（西）往桥头镇方向（东）行驶，行至上述路段时，与同方向同车道由宋春茂驾驶赣Ｃ×××××号牌重型仓栅式货车（装载56340KG）发生碰撞，导致任某当场死亡、张爱丽受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队作出东公交认字[2014]第4419235201400056号道路交通事故认定书，查明任某驾驶机动车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次交通事故的主要原因，宋春茂驾驶机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，是造成此次交通事故的次要原因，认定任某负此事故的主要责任，宋春茂负此事故的次要责任，张爱丽不负事故的责任。随后，张爱丽被送往东莞市石龙人民医院住院治疗，从2014年10月30日至2014年12月2日共住院33天，产生住院期间医疗费64549.00元。张爱丽被诊断：1、左股骨中上段开放性骨折；2、右侧股骨中段骨折；3、右胫腓骨中段骨折；4、左内踝开放性骨折；5、右侧第一趾骨基底部撕脱性骨折；6、双足皮肤裂伤术后；7、右坐骨神经挫伤。出院建议：1、卧床休息1个月；2、加强营养，功能锻炼，定期门诊复诊；3、住院期间陪护一人，休息6个月。2015年1月28日，张爱丽到东莞市第三人民医院复查，产生��诊费共计802.70元。2015年2月3日，张爱丽的伤情经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为张爱丽因道路交通事故所致损伤为一个九级伤残和两个十级伤残。为此张爱丽支付鉴定费1800元。
庭审中，原告主张其各项诉求的依据如下：医药费为复查支出，拍X光片产生的费用，提供了医疗费发票。人保财险高安公司确认了真实性，请求法院依法核实是否与另案的医疗费重复；残疾赔偿金，根据原告伤残等级按农村标准计算；精神损害抚慰金按伤残等级请求；伤残鉴定费，有发票为证；抚养费，主张其父母均由包括原告在内的三人共同抚养各20年，儿子需要包括原告在内的二人抚养9年，均按农村标准计算。人保财险高安公司提供了投保单、发送保险单签收单、保险条款（中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款），主张如存在超载，其免��10%，对无效行驶证、驾驶证，其免赔，并且其已对投保人进行了告知义务，投保人已盖章签名确认。上述保险条款第九条约定，保险人在本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。原告不确认上述证据，主张其在本事故中为无责任方，保险条款对其没有约束力。
另查，张爱丽系农业户口，于1985年10月20日出生，事发时29周岁，其扶养人是父母及儿子。其父亲张焕民，出生于1954年8月16日，事发时60岁，需扶养年限为20年，由包括张爱丽在内的三兄弟姐妹共同扶养；其母亲巩汗芝，出生于1954年10月8日，事发时60岁，需扶养年限为20年，由包括张爱丽在内的三兄弟姐妹扶养；其儿子张结晶，出生于2005年4月6日，事发时9岁零6个月，需扶养年限为8年零6个月，由张爱丽夫妻两人扶养。案涉粤Ｓ×××××号牌车辆所有人是任某，在华安财险东莞公司处购买了交强险期限，期限是2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止，事故发生在保险期限内；在平安财险东莞公司购买了商业险（200000元，不计免赔），期限是2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止，事故发生在保险期限内。案涉赣Ｃ×××××号牌车辆所有人是被告鑫亮公司，在人保财险高安公司购买了交强险及商业险（1000000元），交强险期是自2014年5月12日0时起至2015年5月11日24时止，商业险期限是2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止，事故发生在保险期限内。任某的行驶证检查有效期至2015年1月。
另查，本院另受理了张爱丽作为原告诉被告董大分、任中华、华安财险东莞公司、平安财险东莞公司、宋春茂、鑫亮公司、人保财险高安公司及任中华、董大分作为原告诉被告宋春茂、鑫亮公司、人保财险高安公司机动车交通事故责任纠纷两案[案号分别为（2015）东一法排一初字第12号、21号]，本院核实出各方的损失如后表。
以上事实，有张爱丽提供的驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、公证书（复印件）、身份证（复印件）、保险单（复印件）、机读档案资料及机构代码证、营业执照（均为复印件）、网上查询企业基本信息（打印件）、、交通事故认定书、出院证明书、医疗费发票、X线检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、户口本、结婚证、出生医学证明及被告人保财险高安公司提交的投保单、发送保险单签收单、保险条款及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定任某负事故的主要责任，宋春茂负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。张爱丽对于���Ｃ×××××号牌车辆，属于该车投保的交强险及商业险中的“第三者”，人保财险高安公司承保了该车的交强险及商业险1000000元，案涉事故发生在该车的保险期限内，故人保财险高安公司应在交强险及商业险的赔偿限额及范围对张爱丽的承担赔偿责任。张爱丽对于粤Ｓ×××××号牌，并不属于该车投保的交强险及商业险中的“第三者”，故该车承保的华安财险东莞公司及平安财险东莞公司无需承担赔偿责任。因本案是机动车与机动车之间的事故，任某负事故的主要责任，宋春茂负事故的次要责任，故任某法定继承的第一顺位人董大分、任中华应在继承任某遗产的范围内对张爱丽超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。至于宋春茂应承担的赔偿责任，宋春茂其应对张爱丽超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。由于赣Ｃ×××××号牌车辆没有购买三者险不计免赔，在事发时承担事故的次要责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款九条的约定，人保财险高安公司在商业第三者责任险限额内免赔10%。超出交强险及商业险的部分，由宋春茂承担30%的赔偿责任。鑫这公司作为赣Ｃ×××××号牌车的登记车主，对该项车负有必要的管理责任，故其应对宋春茂应应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、后续医疗费：802.70元。
2、残疾赔偿金：张爱丽主张残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入标准计算，本院予以准许。原告事发时29周岁，其伤情经鉴定为一个九级伤残，两个十级伤残，按照广东省2013年度农村城镇人均可支配收入11669.30元/年计算得残疾赔偿金为：11669.30元/年×20年×22％＝51344.92元。
3、精神损害抚慰金：本案交通事故造成张爱丽一个九级伤残，两个十级伤残，对其本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院支持张爱丽的精神损害抚慰金为11000元。
4、鉴定费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
5、被扶养人生活费：张爱丽的被扶养人是其父母及子女，父母的需扶养年限均为20年，由包括张爱丽在内的三人扶养；原告的儿子张结晶需抚养的年限为8年零6个月，由包括张爱丽在内的二人扶养。故被扶养人生活费计算如下：
第1至8年的扶养费：8343.50元/年×2人（张爱丽的父、母）÷3人（由包括张爱丽在内的三人扶养）＋8343.50元/年×1人（张爱丽的儿子）÷2人（由包括张爱丽在内的二人扶养）＞8343.50元，故按8343.50元/年的计算；
第9年的扶养费：8343.50元/年×2人（张爱丽的父、母）÷3人（由包括张爱丽在内的三人扶养）＋8343.50元/年×6/12年×1人（张爱丽的儿子）÷2人（由包括张爱丽在内的二人扶养）=7648.21元；
第10年至20年的扶养费：8343.50元/年×2人（张爱丽的父母）÷3人（由包括张爱丽在内的三人扶养）=5562.33元。
故被扶养人生活费计算为：（8343.50元/年×8年+7648.21元+5562.33元/年×11年）×22%（一个九级，两个十级伤残）=29828.00元，对张爱丽超出此标准的诉讼请求，本院不予支持。
以上第1项为802.70元，以上第2至5项费用共计93972.92元，以上合计94775.62元。本院核实出本事故中各方的损失及各方应承担的赔偿责任如后表：
交强险医疗费限额10000元赔偿范围的损失
交强险医疗费限额10000元赔偿范围的分配限额（前项金额÷交强险医疗费用限额总损失×10000元）
交险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围的损失
交险险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围的分配限额（前项金额÷交强险死亡伤残赔偿限额总损失×110000元）
总损失
人保高安公司应承担的商业险金额（总损失-交强险分配限额）×30%×（1-10%）
人保高安公司应承担的赔偿责任（交强险医疗费、交险险死亡伤残赔偿限额分配限额+商业险限额金额）
宋春茂应承担的赔偿额（鑫亮公司连带）（总损失-交强险分配限额）×30%×10%）
任中华、董大分应在继承任小平的遗产的范围内承担的赔偿额（总损失-交强险分配限额）×30%×70%）
张爱丽（12号）
68449
9884.09
8822
855.69
77271
17963.43
28703.21
1995.94
46571.85
张爱丽（76号）
802.70
115.91
93972.92
9114.90
94775.62
23097.10
32327.91
2566.34
59881.37
任小平（21号）
0
0
1031284
100029.41
1031284
251438.74
351468.15
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海耐克特塑胶有限公司与上海优极兴贸易有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\