wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初50号
原告陈曼，女，1974年7月20日生，汉族。
被告殷杰，男，1991年2月26日生，汉族。
委托代理人殷登峰（殷杰父亲），1969年10月28日生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人蒋建秀、陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈曼与被告殷杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈曼，被告殷杰委托代理人殷登峰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曼诉称：被告殷杰突然打开停在路边的苏Ａ×××××号小型轿车左侧车门，与陈永亮驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致其车损。交警部门通过微信快处平台认定殷杰负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失4594元（其中车辆维修费4385元、公估费209元），现要求两被告赔偿。
被告殷杰辩称：对本次交通事故事实无异议，但事故责任无法查明；其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其他没有意见。
被告保险公司辩称：原告的主体资格由法院依法审核；被告方行驶证是否有效及合法驾驶情况由法院依法审核；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告所主张的车损系单方委托评估金额，其对损坏项目不清楚，故不予认可；对原告方的间接损失不予赔偿；其公司不承担本案诉讼费、评估费。
经审理查明：2016年8月10日10时50分许，陈永亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区杨家圩路由东向西行驶至市民中心路段，撞到殷杰停放路边停车位的苏Ａ×××××号小型轿车车门，造成两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队由于无法查清殷杰是否在车辆临近时打开车门，未能对事故责任作出认定，故出具道路交通事故证明一份。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生时，苏Ａ×××××号小型轿车行驶证及殷杰的驾驶证均在检验有效期内。
苏Ａ×××××号小型轿车为陈曼所有，型号为大众朗逸牌。经陈曼委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2016年12月13日出具公估报告一份，结论为：苏Ａ×××××号小型轿车的损失金额为4385元。陈曼为此支付评估费209元，并为该车支付维修费4385元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、公估报告、修车费发票、维修清单、公估费收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车之间，根据现有证据不能对双方之间的事故责任作出认定，故依法应由双方各自承担50%的事故责任。陈曼所主张的车损4385元，有公估报告及维修发票、维修清单予以证明，与该车实际损失价值相符，本院予以支持。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告陈曼的该项损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元、商业三者险限额内赔偿余款2385元的50%即1192.5元，合计3192.5元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陈曼损失3192.5元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
二、驳回原告陈曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费209元，合计234元，由原告陈曼与被告殷杰各负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左 树
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤淑明
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执7910号
申请执行人何宏利，女，汉族，1991年2月5日出生，住重庆市巴南区。
被执行人重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码58573696-0。
法定代表人彭亮。
关于何宏利与重庆海龙控股集团股份有限公司劳动争议一案，何宏利依据本院作出的（2016）渝0105民初4003号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：重庆海龙控股集团股份有限公司支付工资11746元。本院于2016年12月27日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的支付何宏利工资11746元，仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晓林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2164号
罪犯刘志祥，现在江苏省句容监狱服刑。
句容市人民法院于2008年1月24日作出(2008)句刑初字第1号刑事判决，以被告人刘志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，追��尚未追回的违法所得人民币五十五万五千二百三十五元八角。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院以(2010)镇刑执字第3380号刑事裁定减刑一年七个月。2012年8月1日经本院以(2012)镇刑执字第2901号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年1月7日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘志祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘志祥在服刑期��的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志祥在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年9月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 烨
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初998号
原告：李某某，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。公司地址，山东省聊城市东昌府区兴华西路46号。
负责人：游泳，该公司总经理。
委托代理人：冯文乾、张少培，该公司员工。
原告李某某诉被告王某某、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人刘宗广、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人冯文乾、张少培到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年6月7日00时30分许，李某某驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿台前县西环路由北向南行驶至后方乡姜庙村北段处时与王某某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故、致使李某某受伤。双方车辆受损。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定、认定李某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，由于鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故该公司应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失408265元。诉讼费由被告承担。
被告王某某未提交书面答辩意见，也未出庭进行答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对事故的真实性没有异议，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，交强险不足部分，按照事故责任比例依照保险合同约定承担赔偿责任，依据交强险条例规定，原告的医疗费应该扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月7日00时30分许，原告李某某驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿台前县西环路由北向南行驶至后方乡姜庙村北段处时与被告王某某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故、致使原告李某某受伤，双方车辆受损。本次交通事故，经台前县公安局交警大队认定，认定被告王某某负有事故的次要责任责任，原告李某某负事故的主要责任。事故发生后原告李某某被送往聊城市人民医院进行住院治疗113天，后来原告李某某又在北京红十字会和平医院进行住院治疗15天。共花费医疗费633259元。
另查明，原告李某某于2017年4月10日经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，构成一处五级伤残、一处十级伤残，误工时间拟为自损伤之日起至定残之日前一天；护理期限拟为伤后150天；住院期间护理人员为2人，余时间护理人员为1人；后续治疗费用预计需人民币8000元左右。产生鉴定费2900元。
原告李某某有三人需要其扶养，其长子李广泽于2009年1月10日出生，其长女李梦晗于2010年12月25日出生，其二女李雨涵于2013年5月26日出生。户口本显示为农业户口。
再查明，被告王某某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为阳谷运发汽车运输有限公司，并在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和1000000元的第三者商业险，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、住院记录、出院记录、病历、诊断证明、医疗费票据、户口本复印件、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李某某因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王某某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和第三者商业险。且事故发生在保险有效期间内。故被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分在第三者商业险限额内按责任比例进行赔偿。本院根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、医疗费，633259元，有医疗费票据予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张50元/天×128天=6400元，本院予以认定。3营养费，原告主张10元/天×128天＝1280元，本院予以认定。4、交通费，原告主张20元/天×128天=2560元，本院予以认定。5、护理费，原告主张33857元/年（河南省居民服务业）÷365天×128天×2人+33857元/年（河南省居民服务业）÷365天×（150天-128天）×1人=25787元，有司法鉴定意见书予以证明护理天数及护理人数，故原告的此项主张本院予以认定。6、误工费，原告主张34941元/年（河南省农、林、牧、渔业）×303天（定残之日前一天）＝29005元，本院予以认定。7、伤残赔偿金，11696.74元/年（河南省农村居民人均纯收入）×20年×62%=145039元，本院予以认定。8鉴定费，2900元，有鉴定费票据予以证明，本院予以认定。9、被扶养人生活费，原告主张8586.59元/年（河南省农村居民人均生活消费支出）×（11年+10年+15年）×62%÷2人=191652元。原告的计算方法及计算年限均不正确，故原告的此项主张不予认定，被扶养人生活费计为8586.59元/年（河南省农村居民人均生活消费支出）×10年+8586.59元/年（河南省农村居民人均生活消费支出）×1年÷2人+8586.59元/年（河南省农村居民人均生活消费支出）×4年÷2人=107332.38元。10、后续治疗费，8000元，有司法鉴定结论意见书予以证明，本院予以认定。11、精神抚慰金，原告主张35000元，结合原告的伤情及在本案中的过错责任，本院酌定为10000元。以上共计971562.38元。其中在交强险中赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元。其中在商业险中赔偿（971562.38-10000元-110000元）×30%=255468.7元。以上共赔偿原告李某某10000元+110000元+255468.7元=375468.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李某某375468.7元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费7424元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担6932元，由原告李某某承担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 韩跃群
审判员 李清川
审判员 范小丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5887号之二
原告:中山市广日电梯工程有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林永康，总经理。
委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市为民新兴广场租赁管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：朱新烈。
原告中山市广日电梯工程有限公司与被告中山市为民新兴广场租赁管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中山市广日电梯工程有限公司于2017年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市广日电梯工程有限公司提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市广日电梯工程有限公司撤诉。
案件受理费9315元，减半收取计4658元，申请费3278元，合计7936元，由原告中山市广日电梯工程有限公司负担。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 戴洁云
人民陪审员 何松友
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初6651号
原告尹拥军，男，1969年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张剑平，男，1964年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告黄芳，女，1966年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告尹拥军诉被告张剑平、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告尹拥军的委托代理人邹建丽到庭参加诉讼，被告张剑平、黄芳经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告尹拥军诉称，2015年7月20日、8月4日、8月26日，被告从原告处购买螺蛳合计价款92450元，被告仅仅支付5000元，余款至今未支付。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告诉至法院请求判令：两被告共同偿还欠款87450元，并按银行同期贷款利率承担自2015年8月27日起至欠款付清之日止的利息；两被告承担本案诉讼费。
被告张剑平、黄芳未辩称。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年7月至8月间，被告张剑平分三次从原告处购买螺蛳，合计价款92450元，被告出具欠条3份，后被告张剑平支付货款5000元，余款至今未支付。
上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告张剑平欠付原告螺蛳款由原告提交的欠条为证，经原告催要，被告张剑平未履行支付义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告张剑平按银行同期贷款利率承担自2015年8月27日起至货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑平、黄芳于本判决生效之日起10日内支付原告尹拥军货款87450元，并按银行同期贷款利率承担自2015年8月27日起至欠款付清之日止的利息。
案件受理费2146元，由被告张剑平、黄芳负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2146元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 华 芸
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王于吉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1502号
原告：杨松。
委托代理人：郎康、方力维。
被告：信泰人寿保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：杨建萍。
委托代理人：徐章友。
委托代理人：卢琼。
原告杨松为与被告信泰人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称信泰保险公司）保险合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员王正平独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨松的委托代理人郎康，被告信泰保险公司的委托代理人徐章友和卢琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松起诉称：2013年9月9日原告与被告签订个人保险投保单，原告向被告购买《抗癌保家两全保险A款》和附加险《附加抗癌保家疾病保险A款》，后在保险单中确认保险期间为44年，交费时间为10年，交费方式为年交，合同生效日期为2013年9月27日，并交纳了第一年的保险费9510元。2014年12月原告续保。2015年1月8日原告在义乌市中心医院检查，发现罹患乳腺癌，遂于被告交涉要求被告按照合同支付原告保险金300000元，被告拒绝。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告保险金300000元并自2015年1月13日起按照银行同期利率支付利息至实际履行之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告信泰保险公司答辩称：1.原告在申请保险合同复效时，明知保险标的危险程度增加，在被告询问下，仍未如实告知，故被告有权根据复效时的约定，解除保险合同、拒绝给���保险金。2.原告要求被告给付300000元及利息的请求无法律及事实依据。被保险人因疾病首次被确诊为本附加合同定义的癌症，且确诊发生在本附加合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起一年内的，我们按您所支付的主合同及本附加合同的累计已交保险费的110%给付癌症保险金，本附加合同和主合同同时终止。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.保险合同复印件1份，证明原被告保险合同关系及权利义务约定；2.医院病案复印件1份，证明原告患乳腺癌。
被告方提出：对证据1：三性无异议。本院确认其证明力。对证据2：真实性无异议，但只能证明原告在2014年10月患乳腺癌的事实。本院确认其证明力。
对被告方提交的证据：1.《保险合同变更申请书（二���》、《补充告知通知书》复印件各1份，证明原告于2014年12月16日向我公司申请复效时的告知情况，对我公司在“补充告知书”中的各项询问内容，原告均回答“否”；2.原告在2015年1月在义乌市中心医院住院资料复印件1份，证明原告2014年10月，即在申请复效之前已知悉左乳多发肿块的事实；3.《附加抗癌保家疾病保险A款条款》复印件1份，证明根据保险合同约定的保险责任，若被保险人在复效生效日起一年内确诊癌症的，我公司按累计已交保险费的110%给付癌症保险金。
原告方提出：对证据1：被告当庭提交，代理人无法确认是否原告本人所签，也没有办法确认是否因被告公司工作人员要求原告书写，而没有做解释说明。且该相属于免责条款，被告没有向原告解释说明。原告已经交保费，合同应生效。经查，原告在填写“补充告知书”中的各项询问内容时回答“否”���其确实隐瞒事实。故原告的异议不能成立，本院确认其证明力。对证据2：真实性无异议，但对证明目的有异议，体检有肿块但并非就是癌症，医院为治疗原告而将病历自拟为左乳多发肿块。即使是入院检查前，原告发现自己有肿块也是原告的自述，被告没有依据。经查，原告在原保单复效前填写自述表格时，确实隐瞒了身体有不适并接受医院检查的事实。故原告方的异议不能成立，本院确认其证明力。对证据3：真实性无异议，但对证明目的有异议，被告附加险合同复效期以后的一年观察期，是被告的免责条款，在签订合同时被告没有对原告解释说明，应属无效。原告从字面意思理解是对前面终止生效合同的恢复生效，生效期应从合同第一次签订的时间起算。本院认为，原告方的异议不能成立，本院确认其证明力。
根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月9日，原告杨松与被告信泰保险公司签订个人保险投保单，原告向被告购买《抗癌保家两全保险A款》和附加险《附加抗癌保家疾病保险A款》，后在保险单中确认保险期间为44年，交费时间为10年，交费方式为年交，生效日期为2013年9月27日，并交纳了第一年的保险费9510元。2014年9月27日，原告未按保险合同约定缴纳保险费，按合同约定该保险合同于2014年11月27日零时起，保险合同效力中止。2014年12月16日，原告向被告公司申请恢复保险合同效力。原告在申请复效时，依被告的要求填写《补充告知书》中“原保单生效日起至今接受的键康检查结果有无异常或被医师建议接受其他检查？”，原告填写为“否”。被告方遂同意恢复合同效力。另查明，原告于2014年10月份已明确知悉左乳肿块的存在。原、被告双方签订的信泰附加抗癌保家疾病���险A款条款第2.2约定：在本附加合同保险期间内，我们承担下列责任：癌症保险金：被保险人因疾病首次被确诊本附加合同定义的癌症，且确诊发生在本附加合同生效日或最后复效日（以效迟者为准）起一年内的，我们按您所支付的主合同《信春泰抗癌保家两全保险A款》及本附加合同的累计已交保险费的110%给付癌症保险金，本附加合同和主合同同时终止等。2015年1月8日，原告杨松因乳腺癌入义乌市中心医院治疗，并于同年1月13日出院。嗣后，原告要求被告按照合同支付原告保险金300000元，遭被告拒绝。
本院认为：原告杨松与被告信泰保险公司于2013年9月9日签订的《抗癌保家两全保险A款》和附加险《附加抗癌保家疾病保险A款》合法有效，本院予以确认。2014年9月27日，原告因未按保险合同约定缴纳保险费，而按合同约定该保险合同应于2014年11月27日零时起保险合同效力中止。2014年12月16日，原告向被告公司申请恢复保险合同效力。原告在申请复效时，隐瞒了《补充告知书》中的调查问卷的问题，已符合《信泰附加抗癌保家疾病保险A款》条款第2.2的约定，故被告只要按已交累计保险费的110%给付癌症保险金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条等规定，判决如下：
一、信泰人寿保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起7日内支付杨松保险20922元。
二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元（原告已预交，已减半收取），由原告杨松负担2600元，由信泰人寿保险股份有限公司金华中心支公司负担300元（���告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起7日内，按不服部分的标的预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年八月四日
书记员 许广平
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0221民初698号
原告柯昌举，男，1977年3月16日生，汉族，住贵州省水城县。
被告梁定全，男，1979年6月7日生，汉族，住贵州省水城县。
原告柯昌举与被告梁定全健康权纠纷一案。本院于2017年3月8日立案，原告柯昌举于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯昌举撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉结案，减半收取100元，由原告晏二相负担。
审判员 王明付
二〇一七年三月二十一日
书记员 周遵润
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初598号之一
原告：徐小仁。
被告：义乌市鸿川建设工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道大水畈一区6幢三楼。
法定代表人：龚英贤。
本院在审理原告徐小仁诉被告义乌市鸿川建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告徐小仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金倩倩
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2051号
申请执行人：陈玉兴，男，1959年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈惠山，男，1971年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈玉兴与被执行人陈惠山借款合同纠纷一案中，申请执行人陈玉兴于2018年5月10日向本院申请撤销对被执行人陈惠山的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0505执2051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年五月十七日
书记员 杨荣灿
附注���引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0115民初2796号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段邦敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：罗开会，女，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告罗开会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一七年四月五日
书记员 孔飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1465号
罪犯喻朋，男，1986年3月29日生，壮族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年10月18日作出(2012)建刑初字第240号刑事判决，认定被告人喻朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零十个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2012年11月27日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻朋准予减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月30日起至2023年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年七月四日
书记员 肖琦云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6094号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安。
委托代理人刘东。
被告刘殿富。
被告周海英。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告刘殿富、周海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1975daf-
fdbe-4f83-a178-d747eaadf311&imgId=ZDE5NzVkYWYtZmRiZS00ZjgzLWExNzgtZDc0N2VhYWRmMzExMC5qcGVn01lydyh01)
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3740、3741号
申请执行人伍国平。
申请执行人侯朝明。
被执行人成都市武侯区博盛汽车技术服务业向公司。
法定代表人樊增辉。
伍国平、侯朝明与成都市武侯区博盛汽车技术服务业向公司其他合同纠纷一案。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字（2015）第288-1、288-3号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人伍国平、侯朝明与2015年12月4日向本院申请执行，执行标的为27416.66、52500元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人成都市武侯区博盛汽车技术服务业向公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字（2015）第288-1、288-3号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一六年八月十日
书记员 张理杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1952号之一
原告：周菲，女，1988年11月8日生，，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：侯秉、金幼平（均受周菲的特别授权委托），江苏六典律师事务所律师。
被告：朱锡铭，男，1977年11月18日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
被告：陈国群，女，1974年9月29日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
被告：无锡俏立方餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市广益路287-307室。
法定代表人：朱锡铭。
本院在审理原告周菲诉被告朱锡铭、陈国群、无锡俏立方餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周菲于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周菲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周菲撤回起诉。
诉讼费2480元，由周菲负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 张霞红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 葛 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00830号附1号
原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1199号，组织机构代码57615028-X。
法定代表人易良芳，总经理。
委托代理人谭小中，重庆锦扬律师事务所律师，系特别授权。
被告邓小刚，男，1976年9月5日出生，汉族。
原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司与被告邓小刚物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤回对被告邓小刚起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司撤回对被告邓小刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司承担。
审判长 廖丽华
审判员 何大寨
审判员 夏 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊蓝婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第876号
罪犯林杰，男，1981年2月21日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，无业。二〇〇五年七月六日因犯盗窃罪被湖南省怀化市中级人民法院判处有期���刑八年，二〇一〇年一月二十六日被裁定假释，二〇一一年七月二十一日假释期满。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）沅刑初字第124号刑事判决，以被告人林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金一万元。判决生效后，于2013年12月30日交付执行，刑期至2016年6月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一五年八月十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参��思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯林杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯林杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯林杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、老病残罪犯认定审批表、“三无”罪犯申请暂缓执行财产刑审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑九个月，刑期至2015年9月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗 俊 辉
审 判 员 朱��泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄 筱 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初2571号之一
原告：朱晓平，男，1958年12月22日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：黄秀萍，女，1967年7月10日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：包清雷，江苏律园律师事务所律师。
第三人：严书成，男，1958年5月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告朱晓平与被告黄秀萍、第三人严书成债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
朱晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秀萍代替第三人严书成偿还原告借款本金1394000元及利息；2.第三人承担本案诉讼费。事实和理由：自2013年9月18日至2015年12月27日，第三人多次向原告借款，仅支付了截止2016年9月18日之前的利息，之后的利息及本金1394000元至今未还。在追债过程中，原告得知第三人于2016年8月15日与被告黄秀萍签订《股权转让协议》，第三人将其持有的泰兴市康成医用制品有限公司的股权作价600万元转让给被告黄秀萍，被告应于2016年8月25日前将转让款一次性支付第三人。因被告黄秀萍未按约定向第三人支付股权转让款600万元，且第三人因自身原因离开居住地，怠于行使其到期债权，给原告的利益造成损害。故依据合同法第七十三条的规定，提起诉讼。
本院经审查认为，第三人严书成对外的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，现已经被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告朱晓平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 张瞻远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁 晖
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执287号
申请执行人费伟康，男，1987年6月14日生，汉族。
被执行人刘荣，男，1962年4月3日生，汉族。
费伟康依据生效的（2016）陕04民终233号民事判决书申请执行刘荣机动车交通事故责任纠纷一案，本案被执行人应给付申请人案件款12618.5元，本案在执行中双方当事人已达成执行和解并按和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕04民终233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年六月二日
书记员 严科宁
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民���字第00617号
原告薛X，女，汉族，1971年12月22日出生，农民，现住子洲县裴家湾镇邱家坪村。
被告邱XX，男，汉族，1970年3月3日出生，农民，现住子洲县裴家湾镇邱家坪村。
本院于2013年10月23日立案受理了原告薛X与被告邱XX离婚纠纷一案。依法组成合议庭，于2014年3月3日14时公开开庭进行了审理。原告薛X到庭参加了诉讼，被告邱XX经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛X诉称，原、被告经人介绍认识，于1993年3月6日举办了结婚仪式，1994年2月16日在子洲县淮宁湾镇人民政府办理了结婚登记。1994年7月8日生长子邱XX，2006年3月3日生次子邱XX，现随原告生活。双方共同生活期间，有共同财产5间平房、吉利京GTF7**小轿车一辆（现原告保管），无共同债权、债务。双方因家庭琐事，经常发生矛盾，且被告经常殴打原告。2011年5月间，原���被告开始分居生活至今，被告对两孩子不管不顾。综前所述，原、被告的分居时间已有两年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求法庭准予原、被告离婚及婚生子邱浩博由原告抚养，抚养费由被告一次性付清。
原告向法庭提交了如下书面证据：
1号证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2号证据：原告的户口登记复印件一份（共4页），证明原告家庭成员的身份情况；
3号证据：证明一份，证明因原、被告结婚证登记信息与户口登记信息不一致，但实际均为同一人；
4号证据：结婚证两本，证明原、被告现仍为夫妻关系；
5号证据：吉利京GTF7**小轿车行驶证复印件一份，证明该车为夫妻共同财产。
被告邱瑞山未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权收集以下证据：
6号证据：2013年10月23日与张XX（被告之母）的调查笔录一份，证明被告现无法联系；
7号证据：2014年3月3日与邱XX（被告长子）的调查笔录一份，证明被告现无法联系，原、被告分居已有两年之久；
8号证据：2012年6月11日的卷宗材料一份（共3页），证明原告曾提起离婚诉讼，后因被告无法联系撤诉。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举证据进行质证；原告对本院依职权收集的6--8号证据无异议。
本院对原告及本院收集的证据作如下认定：
原告提供的1--5号证据，来源合法、内容真实，证据间能相互印证，并与本案具有关联性，本院予以采信；原告对6--8号证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明如下事实：
原、被告经人介绍认识，1993年3月6日举办了结婚仪式，1994年2月16日在子洲县淮宁湾镇人民政府办理了结婚登记。1994年7月8日生长子邱XX，2006年3月3日生次子邱XX，现随原告生活。双方共同生活期间，有共同财产吉利京GTF7**小轿车一辆（现原告保管）和五间窑房，无共同债权、债务。双方因家庭琐事，发生矛盾，2011年5月间，原、被告分居生活至今。2012年6月11日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2012年9月8日撤诉。现原告再次起诉请求法庭准予原、被告离婚及婚生子邱XX由原告抚养，抚养费由被告一次性支付。
本院认为，原、被告经人介绍认识，1994年2月16日在子洲县淮宁湾镇人民政府办理了结婚登记，属合法婚姻关系。原、被告于2011年5月间产生矛盾并开始分居生活至今，期间双方互不往来，被告下落不明，时间已有两年之久，夫妻关系名存实亡，被告又未到庭表达是否挽救、维持家庭稳定的愿望，无和好的希望，足见夫妻感情已彻底破裂，故原告提出离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》有关离婚条件的规定，本院予以支持；婚生子邱浩博因一直随原告生活，故由原告抚养，被告支付相应的抚养费，原告在庭审中表示由被告一次性付清邱XX抚养费，本院予以准许；有关共同财产吉利京GTF7**小轿车一辆（现原告保管）和五间窑房，因被告无法联系，本院暂不处理，待被告回来后双方协商处理或另行诉讼；有关公告费600元，由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告薛X与被告邱XX离婚。
二、婚生子邱XX由原告薛X抚养，抚养费由被告邱XX于本判决生效之日起10日内一次性支付25575元。
三、公告费600元，由原告薛X承担。
案件受理费300元，由原告薛X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 乔占山
人民陪审员 郝 宝
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜彩霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初4428号
原告：范道渠，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：蔡民，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被告王金丽，女，1980年5月3日出生，汉族，住址。
原告范道渠与被告蔡民、王金丽排除妨害纠纷一案，本院审理中查明，原告经本院合法传唤拒不按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告拒不按时到庭参加诉讼的，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百六十一条的规定，裁定如下：
本案按原告范道渠撤诉处理。
案件受理费100元，由原告范道渠自行负担。
审判员 孙秀花
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 淼
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2238号之一
原告：刘宏伟，男，1982年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：大庆方兴油田开发有限责任公司。住所地黑龙江省肇源县头台镇城区北侧。
法定代表人：王健，该公司总经理。
原告刘宏伟与被告大庆方兴油田开发有限责任公司返还原物纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 黄永亮
二〇一八年五月十七日
书记员 孙倩悦
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初475号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李会龙，男，1989年12月25日生，住河北省鸡泽县。曾因犯故意伤害罪，于2008年9月被昆山市人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月20日被假释，假释考验期至2012年4月28日。因涉嫌故意伤害，于2016年5月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人李会龙犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李会龙于2016年5月12日3时许，在太仓市城厢镇人民路色戒酒吧内，因琐事和被害人丁某发生争执，被告人李会龙拿凳子殴打被害人丁某的头部，致其头部受伤。经鉴定，被害人丁某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李会龙的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李会龙系累犯，应当从重处罚。被告人李会龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李会龙当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2016年5月12日3时许，被告人李会龙在太仓市城厢镇人民路色戒酒吧内，因琐事和被害人丁某发生争执，被告人李会龙拿凳子殴打被害人丁某的头部，致使被害人丁某头部受伤。
经法医鉴定，被害人丁某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人李会龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人丁某陈述和辨认笔录；未到庭证人王某、陈某、朱某、涂某证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、前科材料；被告人李会龙供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人李会龙在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李会龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李会龙在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李会龙到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李会龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘丽丽
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初787号
原告：钱杨风，女，1950年7月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：潘根霞，女，1965年7月11日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县。
原告钱杨风与被告潘根霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告钱杨风于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钱杨风撤回起诉。
案件受理费80元，由原告钱杨风负担。
审判员 吴利民
二〇一七年十月十日
书记员 李欣欣
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢1361号
申请人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人喻新飞，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县青山桥镇友园村八组。
被申请人李新，女，1980年1月30日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县青山桥镇石桥铺村六组。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻新飞、李新征收社会抚养费一案中，本院于2017年9月6日作出的（2017）湘0124行审231号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人喻新飞、李新应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款85876元，现因申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向我院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124行审231号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周命君
审判员 刘佑成
审判员 周志波
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2619号
原告：盖州市清河货物运输有限公司。
法定代表人：曲伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱元政，系盖州兴辰法律服务所法律工作者。
被告：曾凡双，男，1956年10月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告盖州市清河货物运输有限公司诉被告曾凡双挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼。被告曾凡双经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市清河货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除货车挂靠协议，并支付所欠管理费1万元，将该挂靠车辆转出或转入被告名下。事实和理由：2012年3月27日，原、被告签订了货车挂靠协议，明确约定被告每月向原告交纳管理费200元，全年2400元，挂靠期限为2012年3月27日至2018年3月27日，协议履行期间，因被告未有按时履行交纳管理费义务，故被告违约。
被告曾凡双未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，原告盖州市清河货物运输有限公司与被告曾凡双签订了一份《货车挂靠协议》，由被告每年向原告交纳2400元管理费，被告曾凡双将其自有的牌号为辽H81X**,辽HCX**挂货车挂靠在甲方名下。原告为甲方，被告为乙方，协议约定：乙方自愿将福田货车挂靠在甲方经营；挂靠期限自2012年3月27至2018年3月27日止；乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳管理费200元，全年2400元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费。协议签订后，原告按协议约定将被告的车辆登记在原告名下。截止2017年6月，被告尚欠原告50个月管理费，共计1万元未付。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、货车挂靠协议等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市清河货物运输有限公司与被告之间签订的《货车挂靠协议》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，合法有效，依法应予保护。协议签订后，双方当事人均应自觉履行，被告没有按协议约定缴纳管理费，却持有原告的机动车行驶证，其行为显系违约，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盖州市清河货物运输有限公司与被告曾凡双于2012年3月27日签订的《货车挂靠协议》;
二、被告曾凡双于判决生效后十日内给付原告盖州市清河货物运输有限公司管理费1万元;
三、被告曾凡双于判决生效后十日内将牌号为辽H81X**,辽HCX**挂车辆的车籍从原告盖州市清河货物运输有限公司转出,转籍在被告曾凡双名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾凡双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年七月十七日
书记员 张雪娇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特244号
申请人刘健，女，1977年3月30日出生。
申请人首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人任美华，女，1988年12月16日出生。
本院于2016年7月12日立案受理了申请人刘健与首都医科大学附属北京天坛医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人刘健与首都医科大学附属北京天坛医院因医疗损害责任纠纷于2016年7月12日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属北京天坛医院一次性赔偿刘健各项费用共计人民币30000元整，大写叁万元整。二、经司法确认、本协议签字后生效，刘健与首都医科大学附属北京天坛医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人刘健与首都医科大学附属北京天坛医院于2016年7月12日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人刘健与首都医科大学附属北京天坛医院于二Ｏ一六年七月十二日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8334号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年七月十二日
书记员 杨囡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初4861号
原告：郑传忠,男,1972年11月11日生,汉族，大学文化，教师，住安徽省六安市金安区。
被告：郑传根，男，1965年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：刘仁所,男,1965年2月3日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
本院受理原告郑传忠与被告郑传根、刘仁所民间借贷纠纷一案后，被告刘仁所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告住所地及借贷发生地均在六安市金安区，六安市裕安区人民法院对本案没有管辖权。因此，应将本案移送有管辖权的安徽省六安市金安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地或者合同履行地均不在本院所在辖区，本院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案没有管辖权。据此，本院认为被告对管辖权提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘仁所对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一七年一月五日
书记员 管颖颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖民初字第00040号
原告刘俊峰，男。
委托代理人何煦，男，陕西辅衡律师事务所律师。一般代理。
委托代理人梁英，女，陕西辅衡律师事务所实习律师。一般代理。
被告赵宏，男。未到庭。
被告赵耕，男。
原告刘俊峰与被告赵宏、赵耕修理合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰、委托代理人何煦、梁英，被告赵耕均到庭参加诉讼，被告赵宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰诉称，2014年10月4日，原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车与他人发生肇事。肇事后，原告的车辆由承保的平安保险公司靖边支公司勘验现场后，指定由被告经营的靖边通铃汽修厂修理。原、被告与保险公司共同约定，需要更换零件的，必须要用原厂原件，交车时，被告必须向原告提供税票、合格证，以便于原告向保险公司理赔。期间原告共向被告支付修理费35000元。2014年11月10日，在被告通知原告取车时，即发现倒车镜掉了，玻璃也掉了，尤其是驾驶室没有原厂原配件，而是用了假冒伪劣产品以次充好，原告提出异议后，被告只更换了旧倒车镜和玻璃，没有对驾驶室做更换，只作了部分修改和补救。在试车过程中，原告发现车辆存在车门不吻合、工作台变形、油门踩踏板故障等安全隐患，也不向原告提供相关的合格证和购买配件的票据，致使原告的车辆无法正常行驶，也无法在保险公司办理理赔。在原告多次与被告协商解决均无果的情况下，原告诉至法院，现请求：1、依法解除原、被告之间的维修服务合同关系，判令被告返还原告修理费35000元，并赔偿因其维修服务不合格给原告造成的经济损失，经济损失以鉴定结论为准，时间从2014年12月4日至实际交付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据
第一组证据：刘俊峰的行驶证一份，证明刘俊峰是陕AH50**号华菱牌半挂牵引车的实际登记车主，原告主体资格适格。
第二组证据，道路交通事故认定书一份，证明因此次交通事故造成原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车受损的事实。
第三组证据，收条一支，内容为：收条，今收到刘俊峰人民币叁万伍仟元正（维修费）35000元，收款人赵耕，2014年11月6日。证明因此次维修，原告给被告支付了35000元的维修费。
被告赵耕辨称，原告的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车因交通事故，导致损坏后，原告主动来到被告修理厂进行修理，被告将车修好后，原告于2014年11月将车开走，当时还欠被告15000元维修费，原告将车开走后使用了近一个月于2014年12月6日将车停到被告的修理厂，向被告所要发票，称车修理不合格。被告表明态度将剩余修理费支付就给开发票，原告便起诉至法院。现答辩意见如下1、原告起诉不合理，保险公司没有指定，原、被告之间也没有约定用什么维修材料，原告起诉被告没有使用原厂配件，以次充好不予认可，被告没有给原告承诺使用原厂配件。2、原告称修理好的车玻璃掉了，原告将修理好的车辆开出去后使用了将近一个月，很可能又发生了事故造成的。被告不可能修理一次二保证终身无偿修理。3、现原告尚欠被告修理费15000元未支付。
被告赵耕未向法庭提交证据。
被告赵宏未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。
2015年3月11日，原告向本院提出申请，要求对原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车驾驶室更换的配件质量是否合格进行鉴定、以及对原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车从2014年12月4日至实际交付之日止的停运损失价格情况进行鉴定。2015年5月20日，原告撤回了对陕AH50**号华菱牌半挂牵引车驾驶室更换的配件质量是否合格进行鉴定的申请。经榆林方正资产评估有限责任公司于2015年4月24日做出榆方评报字（2015）第120号资产评估报告书，评估结论为：陕AH50**号重型半挂牵引车日平均营运损失评估价值为861.66元。
经庭审质证：
对原告提供的证据
对原告提供的第一组证据，被告质证，对该证据真实性及证明目的均无异议。
对原告提供的第二组证据，被告质证，对该组证据真实性无异议，对证明目的无异议。该事故是发生在内蒙，该事故的发生和被告给原告修理车辆没有关系。
对原告提供的第三组证据，被告质证，对该证据真实性及证明目的均无异议，条据是自己写的，收取35000元的维修费是事实。
对鉴定结论，原告质证无异议。被告质证该车是原告自己开的停在被告的修理厂的，不是被告非法扣押的，被告没有理由承担停运损失，原告应该给被告付场地占领费。对原告撤回对陕AH50**号华菱牌半挂牵引车驾驶室更换的配件质量是否合格进行鉴定的申请，被告质证没有意见。
本院对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据行驶证一份，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，被告质证均无异议，本院予以采信。
对原告提交的第二组证据，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
对原告提供的第三组证据，因该证据来源合法，能证明案件事实，符合证据的形式要件，被告质证无异议，本院予以采信。
对榆林方正资产评估有限责任公司于2015年4月24日做出榆方评报字（2015）第120号资产评估报告书本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证，查明以下事实：
2014年10月4日，原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车与他人发生肇事，2014年10月22原告自己将车送到被告修理厂进行修理。原、被告之间没有签订书面的修理合同。被告给原告的车辆进行了以下修理：保险杠上、保险杠下、左大灯总成成、进气道总成、风扇叶、挡泥板前、挡泥板后、挡泥板上、牵引车尾灯、前雾灯总成、保险杠左右堵板、保险杠格栏、保险杠装饰条、左右下饰板、左右下护板、左右衬板、左轮罩、左转向灯总成、驾驶室、工时费。2014年11月11日，车修号后，原告将该车开走，给被告支付了35000元的修理费。使用了20多田后，于2014年12月6日又将该车开在被告的修理厂，称其维修不合格要求退还修理费及赔偿停运损失。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的修理合同，但被告给原告维修过车辆，原、被告之间的修理合同关系确实存在。原告在诉状中称是其承保的平安保险公司指定由被告的修理厂进行维修，且约定需要更换零件的，必须要用原厂原件，但原告并未提供相关的证据加以证明。原告诉请被告返还维修费及赔偿因维修服务不合格而给原告造成的损失，缺乏足够的法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊峰的诉讼请求。
案件受理费675元，鉴定费4000元，由原告刘俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘小利
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2015)白林民初字第239号
原告：李品新，男，1969年3月27日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被告：长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司，所在地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人:顾广礼，公司总经理。
本院在审理原告李品新与被告长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李品新撤回起诉。
案件受理费319.00元，减半收取，现由原告负担。
审判员 付立刚
二〇一六年一月十三日
书记员 庄丽娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3894号
罪犯蔡梦碟，女，1996年5月29日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2015年2月10日作出（2015）嵩刑初字第23号刑事判决，认定被告人蔡梦碟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2015年3月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡梦碟准予减去有期徒刑三个月（刑期自2014年6月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4864号
申请执行人：徐瑞飞，男，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司。
法定代表人：李新江。
徐瑞飞与张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0582民初8345号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司应自2016年9月起于每月月底之前给付王香玲700元，直至付清3500元，如逾期支付则徐瑞飞可按4500元扣除已履行的部分向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
本院在执行过程中查明：因张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司未按期支付徐瑞飞的工资，引发本案纠纷。被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司已歇业，法定代表人下落不明，被执行人另有巨额债务案件未了结，其名下厂房、设备、土地等均已被另案抵押和查封，需待处置变现后再行处理，除已执行到位1400元外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行到位1400元，尚未执行到位3100元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人徐瑞飞，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年四月五日
书记员 袁洪亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑03民终462号
上诉人（原审被告）：李国强，男，1970年3月24日出生，汉族，个体业主，住虎林市。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王晓娟，女，1973年6月30日出生，汉族，无业，住虎林市。
被上诉人（原审原告）：李佳雯，女，2001年5月17日出生，汉族，学生，住虎林市。
被上诉人（原审原告）：李坤灿，男，1939年5月5日出生，汉族，下岗工人，住虎林市。
被上诉人（原审原告）：张世莲，女，1942年4月1日出生，汉族，无业，住虎林市。
四被上诉人委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
原审被告：金英，女，1970年2月6日出生，个体业主，住虎林市。
上诉人李国强因与被上诉人王晓娟、李佳雯、李坤灿、张世莲，原审被告金英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2018）黑0381民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在以下问题：第一、关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。王晓娟诉虎林市运输有限公司确认劳动关系纠纷案件即（2017）黑0381民初448号民事判决书已发生法律效力。该判决认定，“李国强系黑Ｇ×××××号客运车辆的实际车主，李国强不具有客运经营资格，其将个人出资购买的机动车登记在运输公司名下，并以运输公司的名义办理机动车行驶证件及营运证件，从事客运经营活动。李国强独立经营，自负盈亏。李国强向运输公司缴纳一定费用。虽然李国强与运输公司形式上签订的是道路客运承包合同，但上述事实符合挂靠的实质特征，应认定李国强与运输公司之间成立挂靠关系。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十三条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人；第五十二条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。据此规定，且上诉人在一审中已申请追加虎林市运输有限公司为本案被告，故原审未追加虎林市运输有限公司为本案被告属遗漏诉讼主体。第二、关于被上诉人李坤灿、张世莲的生活费是否应予支持的问题。经庭审查明，被上诉人李坤灿、张世莲分别是虎林市中医院、虎林市人民医院的退休职工，二人均有固定工资，稳定的生活来源，按照法律规定二被上诉人不具备赔偿生活费的条件，一审判决赔偿其生活费没有证据证实。第三、关于支持被上诉人停尸费是否属重复计算的问题。根据《最高人民法院<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条的规定，赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人死亡的赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。按照上述规定，停尸费并非为独立的赔偿项目，其应包含在丧葬费当中，一审判决上诉人承担停尸费没有法律根据属重复计算。
综上，原审判决对本案基本事实未予认定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2018）黑0381民初210号民事判决；
二、发回虎林市人民法院重审。
上诉人李国强预交的二审案件受理费10601.02元予以退回。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 冯 莹
二〇一八年九月十一日
书记员 王玉堃
书记员 谭宇亭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初6485号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764－5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人别理燕，重庆峰晖律师事务所律师。
委托代理人王长影，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市渝中区。
被告汤现兵，男，1992年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告汤现兵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人别理燕、王长影到庭参加诉讼。被告汤现兵经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行判决，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙支行）诉称,2014年9月，被告汤现兵欲购买小汽车一辆，向原告申请信用卡专项分期汽车消费贷款。原告与汤现兵签订了贷款合同，约定向汤现兵发放个人消费贷款317000元。被告自贷款发放之后起每月按时归还贷款本息，如未按合同约定偿还透支本金及手续费的，原告有权宣布借款合同项下的全部欠款提前到期，并按规定计收罚息及违约金等。汤现兵用所购车辆（车牌号渝BR****）作为抵押担保物。截止2016年4月，汤现兵累计9期未还款，原告宣布贷款合同全部到期。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告汤现兵归还贷款合同项下当前欠款86360.71元及剩余借款本金149685元、分期手续费19084.88元；给付2016年4月23日直至本金结清为止的逾期利息、滞纳金。被告汤现兵给付原告违约金32000元。确认原告对抵押物即车牌号渝BR****小汽车享有优先受偿权。
被告汤现兵未作答辩。
经审理查明，2014年9月，被告汤现兵向原告申请办理信用卡用于消费购车。2014年9月19日，原告中行沙支行与被告汤现兵签订《信用卡专向分期付款合同》，约定原告授予汤现兵用于购置汽车专向额度317000元，用于购买丰田牌普拉多汽车，分36个月偿还；合同项下的专向分期付款手续费率为使用专向分期付款额度的12.75%，即40417.5元，每月给付手续费1122.71元。信用卡专向分期付款业务无最低还款额。还款方式采取月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。本合同项下的手续费自汤现兵信用卡贷方余额内收取，如汤现兵贷方余额不足以支付手续费用时，汤现兵应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因汤现兵本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，由汤现兵全额承担。如被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《信用卡领用合约》规定，逾期利息按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。汤现兵以所购普拉多小汽车设定抵押，作为债务担保。2014年8月8日，被告汤现兵向原告出具确认书，声明若在本确认书签字之后出现逾期还款等贷款合同约定的违约情况，将无条件向原告中行沙支行一次性支付违约金32000元。此后原告向被告核发了信用卡。2014年9月24日，被告汤现兵使用信用卡透支消费了317000元。2014年10月9日，汤现兵以所购牌照号为渝BR****小汽车（发动机号2TR1487）向登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，被告汤现兵偿还了部分透支款项，但自2015年5月起，多次出现逾期还款情形，截止2016年4月22日，差欠已到期透支款本金及手续费、逾期利息、滞纳金共计86360.71元。原告宣布剩余17期的透支款本金149685元、手续费19084.88元提前到期。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡领用合约》、机动车登记证书、被告账户明细等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告中行沙支行与被告汤现兵签订《信用卡购车专向分期付款合同》，该合同意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告汤现兵透支消费后多次逾期还款，构成违约，原告有权宣布合同项下的透支款项全部提前到期。被告汤现兵须向原告给付所欠借款本金、手续费、逾期利息，滞纳金。截止2016年4月22日，汤现兵拖欠已到期透支款、手续费、逾期利息等合计86360.71元。被告汤现兵另以确认书承诺若出现逾期还款等贷款合同约定的违约情形的，将无条件向原告支付违约金32000元，该约定对汤现兵具有拘束力。被告以所购车辆向原告设定抵押，原告有权行使抵押所赋予的优先受偿权。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告汤现兵经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤现兵于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行当前欠款86360.71元、剩余透支款本金149685元、分期手续费19084.88元；继续支付逾期利息和滞纳金（自2016年4月23日起，逾期利息以当月应还未还额为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月应还款额的5%支付，利随本清）。
二、被告汤现兵于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行违约金32000元。
三、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就抵押物—牌照号为渝BR****（发动机号2TR148）丰田牌普拉多小汽车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半交纳2803元（原告已预交），由被告汤现兵负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年六月三日
书记员 盛锐
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10543号
原告：张露桐，女，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：周丽珠，系该公司董事长。
原告张露桐与被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司（以下简称西部服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张露桐到庭参加诉讼，被告西部服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张露桐向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月1日至2016年4月30日的工资共计129796元。事实与理由：原告于2012年11月1日与被告建立事实劳动关系，担任财务会计主管一职，工资6000元/月，合同到期后2014年7月1日重新签订劳动合同，工资8500元/月。2015年1月因公司人员精简，同时担任关联公司财务（包括中鼎睿石控股有限公司、重庆三飙服饰有限公司、重庆庄富物资有限公司、重庆睿石物业管理有限公司在内的7家公司），工资调整为10500元/月。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2015年7月1日至2016年4月30日工资共计129796元，并于2016年6月1日出具工资欠条，答应于2016年6月30日支付，但被告到期并未支付所欠工资。
被告西部服饰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告西部服饰公司系成立于2012年10月9日的有限责任公司，经营范围：西部服饰科技创意产业园区房产经营和管理、房屋销售与租赁、企业管理咨询服务、房地产开发等。原告和被告于2012年11月1日签订劳动合同，约定合同期限：2012年11月1日至2014年6月30日，岗位为会计主管，劳动报酬为6000元，双方还约定了工作职责、内容、工作条件、工作地点、工作纪律、劳动报酬等权利义务。2014年7月1日，双方第二次签订劳动合同，约定合同期限：2014年7月1日至2017年6月30日，工作岗位为会计主管，劳动报酬为8500元，双方还约定了其他权利义务。2016年4月30日，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定“双方的劳动合同于2016年4月30日解除，被告支付原告从2015年7月1日至2016年4月30日工资129796元，该款项于2016年6月30日前向原告支付。并确认被告支付工资后，双方之间的工资、奖金、加班工资、补贴等均以结清”。2016年6月1日，被告公司和中鼎睿石控股有限公司向原告出具“工资欠条”，因张露桐同时任职中鼎睿石控股有限公司及西部服饰科技创意产业园管理有限公司财务会计，以至两个公司均有连带责任，如其中一公司未有支付员工工资能力，另一公司需承担员工所有工资及社保费用，并承诺在2016年6月30日前一次性归还张露桐工资129796元。逾期不还，逾期息按借款总额的1‰计算。被告公司和中鼎睿石控股有限公司在该“工资欠条”上均盖章确认。2016年6月3日，原告将工作进行了移交。2016年6月30日期满，被告仍未向原告支付工资，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、劳动合同、解除劳动关系协议书、工资欠条、工资表、移交清单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中,原告依照劳动合同为被告西部服饰公司提供劳动,被告未向原告支付工资，但向原告出具了工资欠条，故被告应当及时、足额向原告张露桐支付所欠劳动报酬。原告起诉要求被告承担支付工资129796元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张露桐支付2015年7月1日至2016年4月30日的工资129796元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一七年二月十五日
书记员 王昶懿
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟文静，女，1988年6月17日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。
法定代表人：梁斌，该公司总经理。
再审申请人牟文静因与被申请人重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟文静申请再审称，2015年9月25日，聚信美公司无故强行停止牟文静的工作条件，经多次沟通，聚信美公司均拒绝牟文静继续工作，双方劳动关系事实上已经解除。一、二审判决认定双方协商一致解除劳动关系，不符合事实，也没有证据能够证明。故牟文静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，根据牟文静举示的录音证据，2015年9月30日，牟文静与聚信美公司的营销总监杨进、人事经理徐飞越分别进行了通话，通话内容是聚信美公司要求牟文静离职，牟文静明确回答对离职没有任何异议。无论聚信美公司要求牟文静离职的动机和原因，在牟文静表示同意离职之时，双方对于劳动合同的解除达成了一致意见，产生了解除双方劳动合同的法律效果。因此，一、二审法院认定双方劳动合同系由聚信美公司提出、并经双方协商一致解除，符合庭审查明的事实，并无不当，牟文静要求聚信美公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不能成立。至于聚信美公司是否应向牟文静支付经济补偿金，牟文静可提起另案解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牟文静的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行初121号
原告：肖明月，男，汉族，1952年5月6日出生，住重庆市潼南区。
被告：重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭，统一社会信用代码：11500223009332706H。
法定代表人：张文军，主任。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。
本院在审理原告肖明月诉被告重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处确认行政行为违法一案中，因原告肖明月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖明月负担。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 廖启富
人民陪审员 陈 明
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 鑫
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执519号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心。住所地：烟台市福山区
被执行人：烟台大三元食品有限公司。
法定代表人：李洪民，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611行审34行政裁决书，被执行人至今未履行。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台大三元食品有限公司银行存款200000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘一礼
二〇一七年八月十日
书记员 纪春峰
山东省威海市环翠区人民法院
委托执行书
（2014）威环执字第570号
河北省石家庄市裕华区人民法院：
申请执行人威海建设集团股份有限公司混凝土分公司与被执行人河北京鑫建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，由于被执行人河北京鑫建业集团有限公司所在地及财产所地在你院管辖处（河北省石家庄市裕华区嘉华路9号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，特委托你院代为执行该判决，并在执行完毕后及时函复我院。
附：本院（2012）威环商初字第563号民事判决书一份。
威海市中级人民法院（2014）威商终字第161号民事判决书一份。
威海市环翠区人民法院
二〇一四年七月一日
联系人：威海市环翠区人民法院执行二庭王宗海、宋世平
联系电话：0631-531****、533****
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川10行终104号
上诉人（原审原告）内江市东兴区永福镇鸦鹊寺村1社，住所地四川省内江市东兴区永福镇鸦鹊寺村。
被上诉人（原审被告）内江市国土资源局，住所地四川省内江市市中区翔龙山5号楼。
法定代表人康厚林，该局局长。
委托诉讼代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人张译丹，四川沱江律师事务所实习律师。
上诉人内江市东兴区永福镇鸦鹊寺村1社（以下简称鸦鹊寺村1社）因与被上诉人内江市国土资源局土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，起诉应当符合法律规定的条件，提供有效的证明身份的材料和委托手续，以证实起诉系起诉人的真实意思表示。本案起诉状上的原告为鸦鹊寺村1社，但起诉状及授权委托书上仅有鞠富银等人的签名，不能证明本案的起诉系鸦鹊寺村1社的真实意思表示，也不能证明由鸦鹊寺村已经按照法律规定召开相关会议推举产生诉讼代表人，且根据鸦鹊寺村村民委员会的《情况说明》可以证实其并未授权和同意鞠富银等人以鸦鹊寺村1社的名义起诉，也没有组织召开过村民代表大会讨论通过该案的起诉主张。故鸦鹊寺村1社的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，鸦鹊寺村1社的诉讼请求为撤销内江市国土资源局颁发的《国有土地使用证》[内东区国用（2000）字第6346号],根据本案现有证据可以证实该《国有土地使用证》[内东区国用（2000）字第6346号]的颁证机关并非本案的被告内江市国土资源局，且该颁证机关不属于一审法院管辖范围。鸦鹊寺村1社起诉内江市国土资源局缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定：驳回鸦鹊寺村1社的起诉。鸦鹊寺村1社预交的案件受理费50元,于本裁定生效后予以退还。
鞠富银、鞠建友、夏开富、熊朝康等人以鸦鹊寺村1社名义上诉称，撤销一审裁定，本案诉讼费由内江市国土资源局承担。事实和理由：1976年，新建永久供销社向原内江县民政局计划征用鸦鹊寺村1社的集体土地4.3亩，但民政局批准用地1.42亩。2001年5月该供销社倒闭，将土地房屋等卖给开发商进行房地产开发。被卖的土地，鸦鹊寺村1社从1976年交农业税至2001年，地方税务局盖了公章，也查出来流水账。开发商强占土地之后，鸦鹊寺村1社全体村民向有关部门反映多年无果。2005年9月13日，内江市国土资源局出具的《复查意见》中写明修建永久供销社时，双方签订了征地协议书，于是鸦鹊寺村1社代表要求内江市国土资源局拿出征地协议书，对方不能拿出，应当承担法律责任。对一审裁定的反驳意见：1.一审中鸦鹊寺村1社参加本案诉讼的是4位代表，一审裁定书只写了1位代表；2.鸦鹊寺村1社的起诉状签名是一审法院在立案人员指点下写的；3.鸦鹊寺村村委会的情况说明不是真实的，是村委会乱写的情况说明，鸦鹊寺村1社是依照《中华人民共和国村民委员组织法》第二十八条规定提起的诉讼；4.要求内江市国土资源局拿出双方签字的征地协议书，内江市国土资源局没有任何征用土地不给土地补偿费的文字依据，请求撤销违法颁发的《国有土地使用证》。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，村民若以集体经济组织名义起诉应当超过该集体组织中村民数量的半数。鞠富银、熊朝康等人在一审、二审中均未向法院提交能够证明超过半数村民以鸦鹊寺村1社名义起诉的证据，其以鸦鹊寺村1社名义起诉不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周利芬
审判员 王 晶
审判员 王 侯
二〇一七年十二月十九日
书记员 阴 莲
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0725民撤1号
原告：汉中市申通快递有限公司
法定代表人：沈勇章，总经理。
委托代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人：任楠，陕西修业律师事务所实习律师。
被告（原审原告）：魏波。
被告（原审被告）：王清华。
原告汉中市申通快递有限公司与被告魏波、王清华侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告汉中市申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：１、撤销勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民事调解书中的有关汉中市申通快递有限公司勉县分公司承担借款偿还责任及承担案件受理费的部分内容；2、本案诉讼费用由被告魏波和被告王清华承担。事实和理由：2015年11月因民间借贷一案，被告魏波将被告王清华以及原告的勉县分公司起诉到勉县人民法院，被告魏波与被告王清华在勉县人民法院主持下于2016年1月12日达成调解协议，同年1月14日勉县人民法院作出(2016)陕0725民初117号民事调解书并送达。该调解书的主要内容是：汉中市申通快递有限公司勉县分公司（下称原告勉县分公司）、王清华借魏波459500元，由原告勉县分公司、王清华分期偿还，案件受理费减半收取，由原告勉县分公司、王清华负担。该案调解书生效后，魏波申请执行。勉县人民法院在执行过程中发现王清华下落不明无财产可供执行，同时发现原告的勉县分公亦无财产可供执行，于是在2017年1月通知原告并送达相关执行法律文书，同时告知准备按照公司法和相关司法解释规定直接执行原告，直到此时原告才知道该案诉讼和执行等情况。原告知道上述情况后，立即到勉县人民法院进行了详细的了解，并查阅和复制了该案诉状、证据材料和相关法律文书。该案卷宗的证据只有5份：1、2015年3月30日王清华个人给魏波出具的借款324500元的借条。该借条中落款载明借款人系王清华个人，借条上没有原告勉县分公司印章，借条上还载明“双方协商以勉县申通做为抵押”。2、2015年7月29日王清华个人给魏波出具的借款120000元的借条。该借条中落款载明借款人系王清华个人，借条上盖有原告勉县分公司印章。3、2015年8月22日王清华个人给魏波出具的借款15000元的借条，该借条中落款载明借款人系王清华个人，借条上没有原告勉县分公司印章。4、王清华和魏波之间短信记录，该记录中载明魏波多次向王清华个人索要借款，未提及借款系原告勉县分公司所借，也未提及借款用途，包括用于分公司经营。5、原告勉县分公司营业执照复印件一份。该案卷宗里没有出借人魏波银行转款凭据，也没有借款用于原告勉县分公司经营方面的任何证据。本案原告现依法向法院提起撤销之诉，具体理由是：1、汉中市申通快递有限公司勉县分公司系原告依法设立的分公司，负责人是王清华，该分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，根据公司法规定，其民事责任由原告承担。该案诉讼过程中，该案原告只起诉了王清华和分公司，由于分公司的责任由原告承担，因此该案的诉讼结果与原告有法律上的利害关系，法院应当依据《民事诉讼法》第56条第2款规定通知原告参加诉讼。法院未依法通知该案第三人即本案原告参加诉讼，剥夺了原告在该案中的诉讼权利，从而导致原告在该案中没有享受诉讼权利却莫名其妙的承担败诉的法律责任。很显然，该案诉讼中程序不合法。2、就该案全部证据来看，出借人魏波没有出具银行转款凭据，借款事实本身是否客观存在尚无法认定。更为关键的事实是三张借条上载明的借款人都是王清华个人，借条本身就证明分公司不是借款人，同时也没有证据证明借款进入分公司财务账户，更没有证据证明借款实际用于分公司经营。这些事实证明如果借款属实，该借款只能是王清华个人借款，不是分公司借款，其偿还责任应由王清华个人承担，不应当由王清华和分公司共同负责偿还。2015年3月30日这笔借款，借条上虽然载明以勉县申通作为抵押，但这样的约定是无效的或者应当属于约定不明。道理很简单，抵押只能针对动产和不动产，勉县申通不管是具有法人资格的公司还是不具有法人资格的分公司，它都不属于动产和不动产范畴。如果该约定系担保，只能是公司的股权质押，而且股权质押必须依法办理质押登记才产生担保的法律效力，况且作为分公司它也无权处分其股权。2015年7月29日借款120000元，借条虽然盖有原告勉县分公司印章，但不能证明借款系分公司借款，这里面不能排除双方恶意串通转嫁债务损害原告的可能。至于第3张借条，更是与分公司没有任何关系。3、分公司不具备独立承担民事责任的资格，法律从未规定分公司可以独立经营，可以擅自对外融资，原告也从未授权王清华可以分公司名义对外融资。4、从3张借条的内容来看，没有约定利息。该案诉讼过程中，该案原告起诉状中没有提及利息主张，调解过程中双方也没有提及利息主张，这些反常的事实证明该案极其不符合民间借贷的一些行业惯例或者说民间借贷的常理，再加上巨额借款都没有银行转款凭据，所以不能排除该案系虚假诉讼。上述事实充分证明，该案原告魏波起诉之时没有将本案原告追加为第三人，法院亦未通知本案原告作为第三人参加诉讼，导致本案原告在该案的诉讼过程中的诉讼权利被剥夺，同时该案调解不尊重事实，其调解结果严重损害本案原告的民事权益。基于前述事实和理由，依据《民事诉讼法》第56条第3款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第292条规定依法向人民法院提起第三人撤销之诉，请求人民法院依法撤销勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民事调解书中的有关汉中市申通快递有限公司勉县分公司承担借款偿还责任及承担案件受理费的部分内容。
本院经审查认为，勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民间借贷纠纷一案的被告为汉中市申通快递有限公司勉县分公司，而汉中市申通快递有限公司勉县分公司是原告汉中市申通快递有限公司在勉县设立的无法人资格的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，本案原告应是勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民间借贷纠纷一案的被告，而不是第三人，所以原告不是提起撤销勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民间借贷纠纷一案的适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回汉中市申通快递有限公司的起诉。
案件受理费100元不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费凭证复印件提交本院。
审判员 周安吉
二〇一七年二月二十七日
书记员 石小会
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第854号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王文敏，男，1984年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王文敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢634号
申请执行人:孙兆发。
被执行人：李俊熠。
被执行人：李彬。
被执行人：李静。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周民初字第793号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人孙兆发申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周民初字第793号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0321民初字第1183号
原告汤光汉，男。
被告卿敏，男。
原告汤光汉诉被告卿敏买卖合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，根据原告的申请依法对被告卿敏的财产采取保全措施，依法适用普通程序由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、赵玲组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告汤光汉、被告卿敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤光汉向本院提出诉讼请求：1、被告卿敏立即偿还原告货款208000元及利息,利息按月息一分计算从2015年元月30日起至偿还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月起，被告卿敏因养殖需要在原告处购买饲料，双方于2015年1月30日进行结算，被告共欠原告货款278000元未支付。事后原告多次向被告催要，被告陆续向原告支付了货款70000元，至今尚欠货款208000元未支付。
被告卿敏辩称：从2014年6月起至2015年1月30日止，原告提供猪饲料给被告，被告累计欠原告278000元属实，但后来具体偿还了多少货款要与原告结算后才知道，目前不知尚欠原告多少货款。原告要求支付利息不合理。
原告汤光汉为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告双方身份信息，拟证明双方诉讼主体适格；2、欠条一张，拟证明被告于2015年1月30日止，被告卿敏欠原告278000元货款属实。
被告卿敏未提交证据。
本院根据原告的举证对证据认证如下：
原告所举的证据1-2，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年9月起，被告卿敏因养殖需要在原告处购买饲料，双方未签订买卖合同。原、被告2015年1月30日对所欠货款进行了结算，被告卿敏共计278000元货款未支付，由被告出具了欠条给原告，对所欠货款双方未约定违约金及偿还期限。被告出具欠条后仅偿还了原告70000元货款，余欠货款208000元未支付。原告遂诉至本院。
本院认为：1、原、被告之间虽未签订书面买卖合同，被告长期在原告处购买饲料，故原、被告之间买卖合同关系成立，且原、被告经结算，由被告向原告出具欠货款278000元的欠条，被告卿敏提出在出具欠条后，偿还了原告部分货款，应由被告提交证据证明具体偿还货款的金额。现被告没有证据证实还款情况，所以以原告认可的被告支付了70000元数据为准，即被告尚欠原告货款208000元，应由被告支付给原告。2、原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定还款期限及逾期还款的违约责任，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告卿敏在本判决生效后十日内支付原告汤光汉货款208000元；
二、驳回原告汤光汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，财产保全费1595元，合计6015元，由被告卿敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7706号
原告:春江,男,1965年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任恩红，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告：王敏，女，1961年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告春江与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告春江的委托诉讼代理人闾健、任恩红到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年10月6日起按年利率6%暂计算至2016年11月8日为12633.3元，要求计算至被告实际归还之日止）；2、判令被告归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起即2016年11月16日起按年利率6%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2014年9月5日，被告王敏向原告春江借款10万元，并出具借条一张，原告用现金方式依约向被告支付10万元。2014年9月23日，被告又向原告借款10万元并出具借条一张，原告以现金方式依约向被告支付10万元。还款期过后，被告并未向原告归还借款，原告多次与被告协商沟通但至今未还。
被告王敏未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告王敏向原告春江出具借条一份，载明“今借到春江人民币壹拾万元整，借期一个月，即2014年10月5日前”。2014年9月23日，被告王敏又向原告春江出具借条一份，载明“今借到春江人民币壹拾万元整，￥100000元正”。之后，被告未能及时归还借款，原告催讨未果，遂于2016年11月16日诉至法院。
以上事实，有借条、中国建设银行个人流水清单以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告春江与被告王敏之间的借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。借款未约定归还期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内归还。故原告要求被告归还借款20万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款��一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效之日起10日内归还原告春江借款20万元，并支付原告逾期利息（以10万元为基数自2014年10月6日起、以10万元为基数自2016年11月16日起，均按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，公告费300元，合计4790元，由被告王敏负担，于本判决生效之日起10日内直接���付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76a。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 王洁文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱琰华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第0965号
申请执行人淳建军，男，1968年10月8日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人孙海波，男，1968年10月3日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被告孙尧，男，1993年8月21日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费520元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
江苏省沭阳县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一七年二月七日
评议地点：执行局办公室
参加人：周军杨震刘大伟
记录人：李丹丹
评议内容：
杨：（汇报案情）本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。应依法终结本次执行程序。
周：同意终结本次执行程序。
刘：同意终结本次执行程序。
统一意见：本案依法终结本次执行程序。