湖北省高级人民法院
民事判决书
（2012
;TimesNewRoman””>）鄂民一终字第82号
;TimesNewRoman””>上诉人（原审原告）：陈秋文，男，汉族，1961
;TimesNewRoman””>年1月5日
;TimesNewRoman””>出生，系建筑承包人，住湖北省蕲春县漕河镇。
;TimesNewRoman””>委托代理人：雷承文，湖北兆信律师事务所律师，特别授权代理人。
;TimesNewRoman””>委托代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师，特别授权代理人。
;TimesNewRoman””>被上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市建设大道518号招银大厦2908
;TimesNewRoman””>室。
;TimesNewRoman””>法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。
;TimesNewRoman””>委托代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师，特别授权代理人。
;TimesNewRoman””>被上诉人（原审被告）：湖北理工学院，住所地湖北省黄石市下陆区桂林北路16号。
;TimesNewRoman””>法定代表人：李宏，该学院院长。
;TimesNewRoman””>委托代理人：徐亚雄、李宁，湖北理工学院法制办干部，特别授权代理人。
;TimesNewRoman””>原审第三人：丁年生，男，1963
;TimesNewRoman””>年2月28日
;TimesNewRoman””>出生，汉族，住广东省深圳市福田区梅华路。
;TimesNewRoman””>委托代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师，特别授权代理人。
上诉人陈秋文因与被上诉人长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）、湖北理工学院（原黄石理工学院）及原审第三人丁年生建设工程施工合同纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月12日作出的（2011）武民商初字第85号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年8月2日受理后，分别向陈秋文、长青公司、湖北理工学院、丁年生送达了举证通知书、开庭传票；并依法组成合议庭，于2012年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈秋文及其委托代理人雷承文、李涛，被上诉人长青公司的委托代理人张建华，被上诉人湖北理工学院的委托代理人徐亚雄、李宁，原审第三人丁年生及其委托代理人刘文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋文于2011年4月29日诉至原审法院，主张其为本案工程的实际施工人，仅领取了工程款
”>530万元，并就余款
”>700余万元请求：1、长青公司支付陈秋文工程款7272551
;TimesNewRoman””>元（具体数额以实际结算为准），湖北理工学院对未付款承担连带责任；2、长青公司承担占用陈秋文工程款的利息及费用损失（利息损失按同期银行贷款利率、自占用之日起算至本案判决确定的给付之日止；费用以票据计算）；3、本案诉讼费用由长青公司、湖北理工学院承担。
;TimesNewRoman””>原审法院认定，2004
;TimesNewRoman””>年10月中旬，为合伙承包环境与化学工程系馆工程，陈秋文与丁年生、杨荣堂达成口头协议：丁年生出工程保证金250万元，陈秋文出启动资金150万元，杨荣堂投入12万元；陈秋文任项目经理，丁年生派陈卫国任项目副经理分管财务，丁年生的内弟王和平任项目部会计，其余施工人员由陈秋文组织。
2004年
”>11月
”>9日
;TimesNewRoman””>，陈秋文代表合伙体与房屋建筑工程施工总承包一级企业长青公司签订《经营承包合同》，约定长青公司授权陈秋文以长青公司名义承接工程，所承接的工程交由陈秋文承包经营；承包期自以长青公司名义承接的工程开工至竣工结算完毕；陈秋文是长青公司项目经理部的经营承包人，独立承担经营业务的全部责任，对所施工的工程质量负终生法律责任；长青公司对陈秋文实行风险承包，自负盈亏。同时双方还对承包费用的交纳、经营及财务管理规定等权利义务进行了约定。
2004年
”>11月
”>10日
;TimesNewRoman””>，丁年生出资220万元、杨荣堂出资10万元、向胡利君借款20万元，合伙体以长青公司名义向湖北理工学院交纳了两笔环境与化学工程系馆工程保证金，金额共计250万元。
2004年
”>12月
”>2日
;TimesNewRoman””>，长青公司下文聘任陈秋文为环境与化学工程系馆工程的项目部经理，全面负责该项目各项管理工作。2005
;TimesNewRoman””>年1月15日
;TimesNewRoman””>，长青公司中标环境与化学工程系馆工程项目。
2005年
”>1月
”>20日
;TimesNewRoman””>，陈秋文以长青公司名义与湖北理工学院扩建工程指挥部签订了《建设工程施工合同》，约定长青公司承包环境与化学工程系馆工程项目，工程总造价为1048.98
;TimesNewRoman””>万元，开工时间为2005
;TimesNewRoman””>年1月30日
;TimesNewRoman””>，竣工时间为2005
;TimesNewRoman””>年8月30日
;TimesNewRoman””>；质量保修金为工程总造价的3%，二年质保期满且长青公司尽了保修责任后14天内返还50%，五年质保期满且长青公司尽了保修责任后14天内返还全部质量保修金等。同月25日，双方又订立了《建设工程施工合同补充协议》，对工程造价的调整及付款方式等进行了补充约定。环境与化学工程系馆工程于2005
;TimesNewRoman””>年6月份开工，2006
;TimesNewRoman””>年6月份竣工并通过了综合验收。2009
;TimesNewRoman””>年9月3日
;TimesNewRoman””>，黄石市审计局对湖北理工学院的环境与化学工程系馆工程进行了造价审计，审定造价为12131487
;TimesNewRoman””>元。
2005年
”>10月
”>6日
;TimesNewRoman””>，陈秋文又以长青公司名义与湖北理工学院扩建工程指挥部签订了《环境与化学工程系馆边坡支护施工总承包合同》，合同造价为20万元。该工程完工后，湖北理工学院委托湖北华诚工程造价咨询有限公司进行了竣工结算造价审核，审核结果为191064.14
;TimesNewRoman””>元，长青公司对此予以确认。
;TimesNewRoman””>从2005
;TimesNewRoman””>年5月至2009年12
;TimesNewRoman””>月，湖北理工学院按环境与化学工程系馆工程合同约定向长青公司支付工程款1190
;TimesNewRoman””>万元，仅剩质量保修金231487
;TimesNewRoman””>元未付，另支付了边坡支护工程款191064.14
;TimesNewRoman””>元。陈秋文以不同方式从长青公司领取了工程款530万元，丁年生领取了700余万元。
;TimesNewRoman””>另查明，2005
;TimesNewRoman””>年1月22日
;TimesNewRoman””>，丁年生和杨荣堂各向蕲春县横车信用合作社借款50万元，均投入环境与化学工程系馆工程项目。此外，丁年生还向项目投入资金1402000
;TimesNewRoman””>元。
”>2004年11
;TimesNewRoman””>月至2007
;TimesNewRoman””>年期间，丁年生、杨荣堂作为环境与化学工程系馆工程的负责人，对该工程行使了经营管理职权。
;TimesNewRoman””>还查明，2007
;TimesNewRoman””>年1月27日
;TimesNewRoman””>，陈秋文向长青公司发出《告知书》，主要内容为：“我于2004
;TimesNewRoman””>年11月9日
;TimesNewRoman””>与贵公司签订的经营承包合同的一切权利和义务，全权交由朋友丁年生同志全权所有，再也与本人无关”。丁年生在告知书上签署“同意接受陈秋文2004
;TimesNewRoman””>年11月9日
;TimesNewRoman””>与湖北长青建筑工程有限公司签订的经营承包合同的一切权利和义务，以及全部经济法律责任”。长青公司的法定代表人齐耀宏签署“同意双方意见”。2007
;TimesNewRoman””>年2月10日
;TimesNewRoman””>，陈秋文又向长青公司发出《申明书》，通知长青公司撤销2007
;TimesNewRoman””>年1月27日
;TimesNewRoman””>的《告知书》。2010
;TimesNewRoman””>年陈秋文向武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）起诉，请求确认其与长青公司签订的《经营承包合同》无效、《告知书》无效。江汉区法院审查认为，陈秋文与长青公司签订的《经营承包合同》实为借用建筑施工企业资质的合同，该合同违反了国家法律的禁止性规定，为无效合同，转让《经营承包合同》权利义务的《告知书》亦无效。2010
;TimesNewRoman””>年12月9日
;TimesNewRoman””>，江汉区法院作出（2010
;TimesNewRoman””>）汉民二初字第827号民事判决，支持了陈秋文的诉讼请求。2011
;TimesNewRoman””>年6月9日
;TimesNewRoman””>，原审法院以（2011
;TimesNewRoman””>）武民二终字第441号民事判决驳回了长青公司和丁年生的上诉，维持了江汉区法院的判决。
”>2007年7
;TimesNewRoman””>月，黄石市公安局对陈秋文在环境与化学工程系馆工程等三个工程项目的施工过程中涉嫌职务侵占罪的案件进行侦查，对陈秋文进行了多次讯问，并对相关人员进行了询问。陈秋文及相关人员均对涉案事实作出陈述。
2010年
”>11月
”>23日
;TimesNewRoman””>，湖北省团风县人民法院（以下简称团风县法院）以（2009
;TimesNewRoman””>）团民初字第501号民事判决书，判决驳回张金容诉长青公司、陈秋文民间借贷纠纷案的诉讼请求。2010
;TimesNewRoman””>年12月18日
;TimesNewRoman””>，湖北省黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院）以（2010
;TimesNewRoman””>）黄民二终字第168号民事判决书，判决驳回黄贵良诉长青公司、陈秋文民间借贷纠纷案的诉讼请求。2011
;TimesNewRoman””>年1月11日
;TimesNewRoman””>，湖北省蕲春县人民法院（以下简称蕲春县法院）以（2009
;TimesNewRoman””>）蕲同民一初字第19号民事判决书，判决驳回陈国能诉长青公司、陈秋文民间借贷纠纷案的诉讼请求；以（2009
;TimesNewRoman””>）蕲同民一初字第22号民事判决书，判决驳回孙永中诉长青公司、陈秋文民间借贷纠纷案的诉讼请求。以上判决的理由均是原告的证据不足以证明其与被告间存在真实的借贷关系，并且均采信了前述公安机关侦查案件时形成的证据。
;TimesNewRoman””>再查明，长青公司原名称为湖北长青建筑工程有限公司，2009
;TimesNewRoman””>年7月7日
;TimesNewRoman””>变更名称为湖北长青建设集团有限公司，2010
;TimesNewRoman””>年8月5日
;TimesNewRoman””>变更为长青建设集团有限公司。
原审归纳本案争议的焦点是：陈秋文是否对环境与化学工程系馆工程项目的工程款享有结算权利？
;TimesNewRoman””>陈秋文认为自己是环境与化学工程系馆工程的实际施工人，依法享有该工程的结算权利。
;TimesNewRoman””>长青公司、丁年生共同认为，丁年生、陈秋文、杨荣堂三人共同对环境与化学工程系馆工程项目出资，共同进行施工管理，合伙关系成立。陈秋文只是该项目的合伙人之一，其不能单独向人民法院提起诉讼，行使合伙体的结算权利。
原审法院认为，陈秋文个人对环境与化学工程系馆工程项目的工程款不享有结算权利，其理由是：第一，陈秋文、丁年生、杨荣堂在环境与化学工程系馆工程中按口头约定各自提供项目资源、资金和管理技术，合伙经营、共同劳动，三人统一管理和使用投入的财产，符合合伙的特征，三人间的个人合伙关系成立。第二，陈秋文是合伙体中联系工程业务和进行施工管理的代表，丁年生、杨荣堂是财务管理人。1、环境与化学工程系馆工程项目是陈秋文联系的，借用长青公司的资质是陈秋文联系的，工程中标后，陈秋文还主要负责施工管理。2、环境与化学工程系馆工程项目部的财务是丁年生主要负责，项目部工作人员包括陈秋文的工资及财务报销都由丁年生签字批准。3、长青公司一直认为借用其资质的是合伙体，而不是陈秋文个人，陈秋文是合伙体的代表。4、项目部会计王和平的个人账户是合伙体在环境与化学工程系馆工程项目的公共结算账户，长青公司转付湖北理工学院的工程款均进入该账户，陈秋文支取的530万元工程款及丁年生支取的700余万元工程款均来自于该账户，体现了合伙体共同管理合伙财产。第三，陈秋文主张环境与化学工程系馆工程项目为其个人投资没有事实依据。1、在公安机关对陈秋文涉嫌职务侵占罪进行侦查讯问时，陈秋文多次承认是与丁年生、杨荣堂等人合伙承接工程，资金大部分由丁年生、杨荣堂投入，自己虚构了一系列借款投资的事实。2、经公安机关询问，相关人员也承认与陈秋文间关于本案工程的借款或担保行为虚假。3、公安机关在办案期间对包括环境与化学工程系馆工程项目部在内的陈秋文管理的三个项目部的财务进行了审计，结论为陈秋文未投入资金。4、相关生效的民事判决驳回了有关借款债权人要求长青公司承担陈秋文承包环境与化学工程系馆工程项目期间借款债务的诉讼请求，理由是借款事实不成立。5、生效判决确认长青公司与陈秋文间的《经营承包合同》无效、陈秋文出具的《告知书》无效，不表示环境与化学工程系馆工程的结算权利归陈秋文所有。
;TimesNewRoman””>综上，原审法院认为，陈秋文2004
;TimesNewRoman””>年11月9日
;TimesNewRoman””>与长青公司签订的《经营承包合同》已经江汉区法院和原审法院
生效判决确认无效，该合同虽以个人名义签订，但其实际代表的系陈秋文、丁年生和杨荣堂三人合伙体，其三人通过借用长青公司的建筑资质承揽了湖北理工学院的环境与化学工程系馆工程并完成了全部施工义务，通过了竣工验收，故合伙体为该工程的实际施工人。陈秋文在施工中的组织管理活动属执行合伙事务的行为。因此，该工程形成的相关权利和义务，应由全体合伙人共同享有和承担，而非陈秋文个人享有和承担。现陈秋文以其个人为实际施工人提起本案诉讼，单独要求长青公司、湖北理工学院向其结算工程款，没有得到合伙体其他成员的授权或者追认，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：驳回原告陈秋文的全部诉讼请求。一审案件受理费62708
;TimesNewRoman””>元，由陈秋文承担。
;TimesNewRoman””>陈秋文上诉称，一、原审形式上审理建设工程施工合同，实质审理合伙纠纷，擅自改变了本案案由，程序不合法。且如果原审法院认为陈秋文单独起诉要求长青公司、湖北理工学院向其结算工程款，没有得到合伙体其他成员的授权和追认，则原审法院在立案审查时应告知其本案不符合立案条件。二、原审错误认定湖北理工学院环境与化学工程系馆项目工程的实际施工人是陈秋文、丁年生、杨荣堂三人合伙体，而非陈秋文，无法律依据。三、原审违背证据规则，采信黄石市公安局的讯问、询问笔录及审计报告等证据，致使认定案件事实严重错误。四、因陈秋文具有实际施工人的身份，工程款的权利人应为陈秋文。长青公司负有支付工程款的义务，湖北理工学院在欠付工程款（含质保金）的范围内承担支付义务。五、长青公司擅自向第三人丁年生支付本属于陈秋文的工程款违反合同约定和法律规定，其责任应自行承担。因此，上诉请求：1、撤销（2011）武民商初字第
”>85号民事判决；
”>2、改判长青公司支付陈秋文工程款7272551元，湖北理工学院对未付工程款承担连带责任；3、改判长青公司承担占用陈秋文工程款的利息（从竣工之日起至付清之日止，以欠付工程款为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；4、本案一、二审诉讼费用由长青公司承担。
;TimesNewRoman””>被上诉人长青公司答辩称，一、关于审理范围，陈秋文以实际施工人身份主张权利，因此，其是否实际施工人，是本案争议的一个焦点。原审对此进行审理正确。原审只是确认了合伙关系，并未对本案案由进行调整。陈秋文上诉提出原审立案时未审查其是否有权主张权利，但立案受理条件与实体胜诉条件不同，立案时法院只进行形式审查，不进行实质审查。因此，原审法院对实际施工人是陈秋文个人还是合伙体进行审理，并未违反法定程序。二、实际施工人是替代承包人实际履行施工合同的非法承包人或非法分包人。一审中，陈秋文没有提供证据证明其为实际施工人。三、黄石市公安局的材料，来源合法，原审法院采信证据没有错误。四、本案证据显示丁年生、陈秋文、杨荣堂三人形成合伙关系，工程竣工后，陈秋文已退出合伙，陈秋文向长青公司发出《告知书》，将其与长青公司之间的债权债务关系转让丁年生。长青公司向丁年生付款是在法院没有确认《告知书》无效之前，不存在给付错误行为。其已经给付了全部工程款，不存在欠付工程款的情形，请求驳回上诉，维持原判。
;TimesNewRoman””>被上诉人湖北理工学院答辩称，长青公司在该校承包了两个工程，边坡支护工程造价191064.14
;TimesNewRoman””>元，该校已经全部支付给长青公司。另一个是环境与化学工程系馆的主体工程，该工程造价1213
;TimesNewRoman””>万余元，该校已经付款1190
;TimesNewRoman””>万，未付的是工程质保金，5年质保期满之后才能视工程质量和保修情况付款。因此，该校现在没有给付义务，请求驳回陈秋文对该校的诉讼请求。
原审第三人丁年生陈述称，
”>1、陈秋文认为本案工程是其独立承包，独立投资、管理，不是事实。陈秋文到深圳找丁年生合作本案工程。丁年生委托陈秋文办理工程有关事项，经营承包合同是丁年生委托陈秋文代表合伙体签订的，施工期间陈秋文要求报销的费用已在项目部报销。陈秋文在黄石市公安局的笔录证明本案工程是合伙承包的，陈秋文自己的陈述不属于传来证据。陈秋文认为公安机关的笔录是丁年生与黄石市公安局串通制造的伪证，这属于陈秋文主观臆断，无证据证明。如果本案工程是陈秋文独立承包，那么陈秋文的工资何须丁年生批准。审计报告显示工程的投资人是丁年生和杨荣堂，陈秋文在工程中没有投资。陈秋文伪造证据证明保证金250万是其支付的，但该250万是从丁年生的账户汇至湖北理工学院的。2、原审法院审理合伙关系是依据陈秋文起诉状中主张的事实进行的，并未超出审查范围。3、长青公司的付款行为没有错误。该工程是合伙体承包，合伙体负责管理，长青公司向合伙体中任一合伙人支付工程款都是向合伙体付款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
;TimesNewRoman””>陈秋文二审中提供了两份证据材料：
”>1、陈秋文2007年
”>2月
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张承华与烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-26\\\\\",\\\\\