wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川民申字第2445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林天军，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省三台县。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何子远（曾用名何佳），男，汉族，1956年12月25日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
委托代理人：余克明，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王茂川，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人:王茂元，住四川省绵阳市涪城区建设街**号。
再审申请人林天军因与被申请人何子远、王茂川合伙纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林天军申请再审称：有新的证据《接(报)处警登记表》足以推翻原一、二审判决认定的25万元尚未偿还事实。《接(报)处警登记表》“因经济纠纷于2004年双方开始合作，打了25万元欠条，已还14万元。现何子远向王茂川讨要余下的11万元”，显示王茂川已偿还何子远14万元，尚欠款项应是11万元而不是25万元。一、二审法院认定25万元仍属王茂川、林天军合伙期间共同债务，缺乏依据。本案涉及的债务非合伙债务，是王茂川和何子远之间的欠款纠纷。王茂川向何子远出具25万元欠条不产生对林天军诉讼时效中断的效力。请求：撤销一、二审判决，驳回何子远对林天军的诉讼请求。2.本案诉讼费用由何子远、王茂川承担。
本院认为：（一）关于欠款数额的问题。《接（报）处警登记表》在原审庭审中予以质证，该登记表不是新证据，林天军以该登记表是新证据为由申请再审，理由不能成立。也无其他收条或者转账凭证等证据证实王茂川偿还了何子远25万元欠款中14万元的事实。因此，宜以王茂川出具给何子远25万元欠条认定所欠何子远款项数额。（二）关于林天军应否承担责任的问题。2007年1月26日王茂川、林天军出具欠条明确共同欠何子远36.8万元，其后部分欠款得到偿还，王茂川向何子远出具25万元欠条。25万元系36.8万元欠款尚未偿还部分，该25万元仍属王茂川、林天军合伙期间共同债务。2009年2月4日王茂川、林天军签订《退伙与债务承担协议》并约定所欠何子远债务由王茂川偿还，但该约定不能对抗第三人何子远，故林天军应承担欠款偿还的连带责任。（三）关于本案是否已过诉讼时效问题。25万元欠条明确载明“此款定于在2012年12月31日前还款完毕”，2014年12月15日何子远提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。故，林天军申请再审的理由不能成立。
综上，林天军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林天军的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 萍
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执恢113号
申请执行人张德明，男，生于1972年4月25日，汉族，农村居民，住四川省高县。
申请执行人罗平，男，生于1975年8月12日，汉族，农村居民，住四川省高县。
被执行人邹佳材，男，生于1963年6月16日，汉族，农村居民，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市佳华木业有限公司，住四川省自贡市贡井区建设镇回龙村1组，注册号：510300000048772。
法定代表人邹佳材，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)宜高民初1617号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人货款15.5万元，诉讼费1710元，保全费1370元，共计158080元，并承担案件申请费2271元。执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，即被执行人邹佳材将属于自己所有的在自贡市中新农村信用社股金71528.33元，作价143056.66元抵偿给申请执行人张德明、罗平所有。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、1、解除对被执行人邹佳材所有的在自贡市中新农村信用社股金71528.33元冻结。
2、将被执行人邹佳材所有的在自贡市中新农村信用社股金71528.33元作价143056.66元抵偿给申请执行人张德明、罗平所有。
二、申请执行人张德明、罗平可持本裁定书到有关机构办理相关权属过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 凌
审判员 严 强
二〇一七年八月八日
书记员 刘 静
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3228号之三
解除保全申请人：金成柱，男，1984年11月18日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区天洋城芙蓉镇9号楼1单元1005室，身份证号码2305231984111827X。
委托代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被申请人：李宁，男，1988年4月6日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院于2017年7月1日作出（2017）冀1082民初3228号财产保全的裁定，对李宁名下的位于三河市燕郊开发区密涿支线南侧YJZ2012-017号地东侧首尔园·甜城一期C3区B12幢3单元1401的房屋予以查封。现申请人金成柱申请解除对该房产的查封。经审查，申请人的申请无误，故对该查封房产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对李宁名下的位于三河市燕郊开发区密涿支线南侧YJZ2012-017号地东侧首尔园·甜城一期C3区B12幢3单元1401的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 莉
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初292号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人周文芝，女，1954年7月23日出生，汉族，小学毕业，市民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因为赌博提供条件，2016年9月4日被固始县公安局行政拘留10日，罚款500。现因涉嫌开设赌场犯罪，2016年11月11日被固始县公安局刑事拘留，2016年12月3日经固始县公安局决定被取保候审。2017年4月5日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人周文芝犯开设赌场罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件,决定开庭审判,依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支出公诉，被告人周文芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年8月份下旬至9月上旬，被告人周文芝在其位于固始县城中原路与中山大街的交叉口豪庭宾馆巷道内的家中，为王俊开设赌场提供场所，该赌场是以龛干子宝的方式赌博，每天参赌人员达二十余人，抽头渔利在一万元左右。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周文芝为他人开设赌场提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。周文芝在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人周文芝当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2016年8月份下旬至9月上旬，被告人周文芝在其位于固始县城区中原路与中山大街交叉口豪庭宾馆巷道内的家中，为王俊开设赌场提供场所，并收取每天300元的卫生费等，共收取费用1800元。该赌场是以龛干子宝的方式赌博，每天参赌人员达二十余人，抽头渔利在一万元左右。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人周文芝个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明被告人周文芝涉嫌开设赌场的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人周文芝立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书,证明对被告人周文芝采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的行政处理决定书，证明被告人周文芝为赌博提供条件的情况。
6、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人周文芝系被抓获归案的情况。
7、证人李某1、王某1、张某、闫某、游某、孙某、李某2、李某3、文某、何某、王某2证言，证明被告人周文芝开设赌场的情况。
8、被告人周文芝原在侦查期间供述她开设赌场的犯罪过程。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院委托，固始县社区矫正工作领导小组办公室分别出具调查评估意见书，评估意见为周文芝具备社区矫正条件。
本院认为,被告人周文芝为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周文芝犯开设赌场罪的罪名和事实成立，本院予以支持。周文芝在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。周文芝到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。根据周文芝的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周文芝犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2120号
原告：陈盛学，男，1971年1月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：李方凤，女，1964年3月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈盛林，男，1964年3月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈盛学与被告李方凤、陈盛林健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告陈盛学于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告陈盛学撤诉。
案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由原告陈盛学负担。
审 判 员 徐晓剑
二〇一八年五月十六日
法官助理 高 原
书 记 员 杨成都
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初4454号
原告卢云秀。
原告李凤娟。
原告李敏。
法定代理人卢云秀。
三原告共同委托代理人王加珂，山东上和律师事务所律师。
三原告共同委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告临沂市如恒运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北50米路东（兰山街道董家朱许社区）。
法定代表人周圣峰，总经理。
委托代理人王晓之，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦10楼。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告卢云秀、李凤娟、李敏诉被告临沂市如恒运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢云秀、李凤娟、李敏，被告临沂市如恒运输有限公司的委托代理人王晓之，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云秀、李凤娟、李敏诉称，2016年2月17日9时49分许，李法展驾驶鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与长春路交汇处右转弯时，与骑电动自行车的李洪海相撞，造成李洪海当场死亡（经“120”急救人员确认）及车辆不同程度损坏的道路交通事故。现请求法院依法判决被告赔偿原告因近亲属死亡造成的损失773366元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂市如恒运输有限公司辩称，该车辆系李法展于2015年9月22日在我公司购买，涉案车辆的所有权人应为李法展，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由李法展和被告保险公司赔偿本案原告的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司在核实驾驶证、行驶证均符合保险合同约定，且无免责情形下，同意赔偿原告合理损失，不承担诉讼费等相关费用，死者系农村户口，各项损失标准应按农村居民标准计算。
经审理查明，2016年2月17日9时49分许，李法展驾驶鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与长春路交汇处右转弯时，与骑电动自行车的李洪海相撞，造成李洪海当场死亡（经“120”急救人员确认）及车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2016]第201602170355号道路交通事故认定书载明，李法展负事故全部责任，死者李洪海无事故责任。死者李洪海系城镇居民。
另查明，李洪海因交通事故死亡时年满46周岁，原告卢云秀、李凤娟、李敏系其仅有的第一顺序继承人。原告李敏在交通事故发生时，年满11周岁。李法展驾驶的鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，李法展驾驶重型半挂牵引车与骑电动自行车的李洪海相撞，造成李洪海当场死亡（经“120”急救人员确认）及车辆不同程度损坏的道路交通事故,经交警部门认定，李法展负事故全部责任，死者李洪海无事故责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告近亲属死亡，应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告临沂市如恒运输有限公司根据李法展承担的事故责任进行赔偿。原告卢云秀、李凤娟、李敏主张的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告卢云秀、李凤娟、李敏主张的误工费过高，本院按照2人计算支持1210元。原告卢云秀、李凤娟、李敏主张的交通费过高，本院酌情支持210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告卢云秀、李凤娟、李敏因其近亲属李洪海在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金630900元、丧葬费29098元、被抚养人生活费59562元、误工费1210元、精神损害抚慰金50000元、交通费210元，计770980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿660980元；
二、驳回原告卢云秀、李凤娟、李敏的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费11534元、保全费2020元，共计13554元，由被告临沂市如恒运输有限公司负担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年八月四日
代书 记员 张 婷 婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汝渊，女，汉族，1935年7月15日出生，住成都市锦江区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1968年3月29日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张承蓉，女，汉族，1971年7月4日出生，住成都市锦江区，系王军配偶。
再审申请人王汝渊与被申请人王军赡养费纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王汝渊申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。理由：（一）一、二审法院认定被申请人支付赡养费、护理费1000元适用法律不当。经过法庭调查的事实，申请人年事已高，身患多种疾病，生活不能自理，确实需要有人照顾，但因被申请人从未尽过赡养相关义务，依据法律应当承担赡养义务。根据成都地区护理费标准，聘请护理人员至少每月2000-2500元，但一、二审认定1000元的赡养费和护理费，除了日常生活支出外根本无法支付护理费的。一、二审法院没有考虑实际情况，属于法律适用错误。（二）一、二审法院未考虑申请人多种疾病的巨大花销导致申请人生活拮据的情况。申请人身患多种疾病，需常年就医、吃药，申请人的退休工资3370元无法承担巨大的医药费，一、二审酌定被申请人支付的费用中未包含医疗费用。
王军答辩称:二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王汝渊的再审申请。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女给付赡养费。现王汝渊年老体弱，身患多种疾病，要求其子王军给付赡养费，符合法律规定。二审综合考虑王军的经济状况，结合王汝渊的生活实际需求，并参照成都地区实际生活水平，酌定王军每月支付王汝渊赡养费、护理费1000元，并无不妥。王汝渊虽主张一、二审查明的王军的实际收入不属实，但未提交证据予以证明。故二审维持一审法院作出的给付赡养费的数额适当，于法有据，王汝渊的再审理由不能成立。
综上，王汝渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王汝渊的再审申请。
审 判 长 杨璐璘
代理审判员 钟 欣
代理审判员 孙红宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 金 旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初001079号之一
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
第一被告：郭庆祝，男，汉族，1983年8月25日生，住吉林省榆树市。
第二被告：路哲，女，汉族，1985年6月20日生，住长春市绿园区。
第三被告：刘志勇，男，汉族，1984年8月31日生，住长春市二道区。
第四被告：葛富春，男，汉族，1984年3月10日生，住长春市二道区。
第五被告：辛洪卫，男，汉族，1967年4月4日生，住长春市南关区。
第六被告：王琦，女，汉族，1966年3月11日生，住长春市南关区。
第七被告：李彦武，男，汉族，1978年12月5日生，住吉林省梨树县。
第八被告：张铭鑫，女，汉族，1978年10月28日生，住吉林省梨树县。
第九被告：吉林省华洋仪器设备有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦武。
本院在审理长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告郭庆祝、路哲、刘志勇、葛富春、辛洪卫、王琦、李彦武、张铭鑫、吉林省华洋仪器设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,501.00元减半收取及财产保全费人民币1,020.00元由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一六年九月八日
书记员 王思琦
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2802执40号
申请执行人张伦创，男，生于1943年04月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人唐炳才（曾用名唐炳财），男，生于1952年05月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在执行张伦创与唐炳才（曾用名唐炳财）民间借贷纠纷一案中,在执行过程中被执行人无法联系，无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二0一八年二0一八年七月十九日
书记员 袁 浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终96号
上诉人（原审被告）姚官林。
被上诉人（原审原告）苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
原审被告金连元。
原审被告张翠英。
原审被告彭建英。
原审被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号1幢325室。
法定代表人姚官林。
上诉人姚官林与被上诉人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司（以下简称广银小贷公司）、原审被告金连元、张翠英、彭建英、苏州市旭辉建筑安装工程有限公司（以下简称旭辉公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01593－3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，广银小贷公司（贷款人、甲方）与姚官林（借款人、乙方）、金连元、张翠英（抵押人、丙方）签订最高额抵押担保借款合同一份，合同第十五条约定：在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可协商解决。协商不能解决时，任何一方可以依法向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。
原审法院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，借款合同约定协商不成时由甲方住所地人民法院管辖，甲方即广银小贷公司住所地在苏州市姑苏区西环路2115号，属原审法院管辖范围。姚官林提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定裁定：驳回姚官林对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由姚官林负担。
上诉人姚官林不服原裁定，向本院提起上诉称：订立合同时尚未确定是何方违约，故属约定不明，要求将本案移送至吴中区人民法院审理。
被上诉人广银小贷公司、原审被告金连元、张翠英、彭建英、旭辉公司对原审裁定未提异议。
本院经审查认为：双方签订的最高额抵押担保借款合同中明确约定发生争议时任何一方可以向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，上述约定包括了甲方、乙方、丙方中的任何一方违约。因此，合同对于管辖的约定是明确的。甲方广银小贷公司的住所地在姑苏区，原审法院对本案有管辖权。上诉人姚官林对管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 媚
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1969号
原告刘政，男，1963年11月15日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告涿州市东仙坡镇东仙坡村民委员会。
法定代表人刘乃良，该村村主任。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
第三人宗全，男，1954年3月10日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人张艳芬，女，1954年3月13日出生，汉族，住涿州市，系第三人宗全妻子。
原告刘政诉被告涿州市东仙坡镇东仙坡村民委员会、第三人宗全排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安行宇、被告委托代理人王红军及第三人委托代理人张艳芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份，原告家里盖房因第三人宗全故意捣乱将我家东西出行的走道非法堵死，经村委会辖区派出所的多次调解无效，至今封堵长达一年之久，因村委会没有明确准确的位置，建房无法进行，致使原告蒙受巨大损失，故此，特提起诉讼，请判令被告确定我家出行的走道的位置，判令第三人宗全立即清除封堵出行通道上的沙石料。
被告辩称，原告诉状中的通道并非历史形成的，是村委会地毯厂的。历史形成的通道在原告宅基北侧，村地毯厂的现状涉及三方，由北向南是刘文强、宗全、刘政。在2013年因刘文强盖房与宗全、刘政发生矛盾，经村主任赵国峰、支委江保安、村委马刚及会计王海全协调丈量，因三方对各自尺寸边界均有争议，造成没有实际丈量，没能确定各方的位置，根据有利于生产的原则，请法庭依法协调、处理裁判。
第三人称，98年我在马路边有房，因村里建变压器占了我的地方，村委会又给我12米地方盖房，就是村里的地毯厂，原告不让我盖房，原告准备盖房的地方不是原告的地方，也不是他的路，是村委会给我让我盖房的，我就在这地方放上了砂石料，有一年多了，这条道路原告已经侵占18年了。
经审理查明，原告和第三人因走道纠纷于2016年诉至我院，我院（2016）冀0681民初2329号民事判决书和（2016）冀0681民初2329号民事裁定书判令宗全在（2016）冀0681民初2329号民事判决书生效后十日内将卸在原、被告争议路口（按村委会决定的东西四米宽的道路确定）的沙石料清除、恢复通行。判决书生效后原告申请了执行，在执行过程中原告撤回了执行申请。2017年5月15日，原告又提起诉讼，请求判令被告确定其出行的走道的位置，判令第三人宗全立即清除封堵出行通道上的沙石料。
本院认为，原告和第三人因走道纠纷我院已做出判决，判决书现已生效。就同一问题原告又提起诉讼属重复诉讼，依照一事不再理的规定，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定判决如下：
驳回原告刘政的起诉。
如不服本裁定书，自本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李红梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终2202号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区热源街*号。
法定代表人：张新忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大庆华建通信工程有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街***号。
法定代表人：于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司大庆市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人大庆华建通信工程有限公司（以下简称华建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联通公司委托诉讼代理人刘昱廷、被上诉人华建公司法定代表人于飞及委托诉讼代理人毕国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：按照双方签订的合同第1.2条、1.3条，上诉人付款条件为管道竣工验收，通过审计审定，上诉人开具发票。工程建设完工后，因被上诉人建设的管道存在质量问题一直未通过竣工验收，无法审计审定最终价款，被上诉人也未提供过正规发票，故上诉人支付价款的条件不具备。上诉人始终与被上诉人磋商价款事宜，不存在迟延履行的违约情形。根据前述事实，原审法院适用法律不当，案涉合同未约定解除条件，所在本案既不具备约定的合同解除条件，也不具备法定的解除条件。并且解除合同将导致上诉人不能向阳光嘉城三期用户提供网络服务，造成不良影响和提高诉讼成本。
被上诉人辩称，双方签订的合同涉及建设工程，但实质为管道买卖合同，涉案小区由房地产公司开发，被上诉人承担弱电管道工程建设，工程已由房地产公司验收合格，并由上诉人接手运营。施工管道工程不存在质量问题，一审中已提交房地产公司及上诉人验收合格并使用的证据。��诉人已使用管道三年多时间，未向被上诉人支付任何价款，被上诉人享有合同解除权。被上诉人作为通讯企业，除与上诉人合作外，与移动公司和油田等网络公司均有合作，故即便合同解除，亦会有其他网络运营商接管小区网络服务。请求驳回上诉，维持原判。
华建公司向一审法院起诉请求：请求解除合同并支付使用费。反诉原告联通公司反诉请求：继续履行双方签订的共建（购置）合作协议，按价款鉴定结论支付合同款项。由华建公司承担诉讼、鉴定费用。
一审法院认定事实：双方当事人于2013年7月签订《让胡路阳光嘉城三期弱电管道共建（购置）合作协议》，约定小区外网弱电管道由房地产开发商与联通公司共同委托华建公司施工建设，联通公司与华建公司签订购置合同，弱电管道工程竣工后，房地产公司组织联通公司、华建公司按照通信行业标准对工程验收，最终管道造价以实际竣工验收为准并需要审计审定，验收合格后，由联通公司负责审计，依据审计审定金额付款，并扣留审定金额的5%作为一年质量保证金。联通公司于2013年10月入驻使用弱电管道至今。联通公司未进行审计，经鉴定该弱电管道工程每年使用费为256260元，每月使用费为21355元，每日使用费为711.8元。华建公司以联通公司未支付合同约定的购置款为由，诉至法院要求解除合同，由联通公司支付自2013年2月20日至2016年2月20日共计768780元使用费，并给付使用费至联通公司实际返还之日。一审法院认为，本案系合同纠纷，双方签订的合同合法有效。华建公司按合同约定组织施工建设了让胡路阳光嘉城三期小区的弱电管道，联通公司于2013年10月购买并使用该弱电管道，应视为对该工程的验收，但联通公司未履行审计义务，未依照合同约定履行给付相应款项的义务，联通公司违约，华建公司对合同违约无过错，对华建公司解除合同的请求予以支持。华建公司主张使用费自2013年2月20日至2016年2月20日共计768780元，但华建公司未举证证明联通公司使用时间，故依据联通公司自认的使用时间2013年10月，酌情予以支持597940元（768780元÷36个月×28个月=597940元）及联通公司自2016年2月20日至返还之日的使用费（按照日使用费711.8元计）。联通公司有义务向华建公司给付价款。联通公司反诉请求继续履行合同、按照价款鉴定结论支付合同款项的反诉理由不成立，对反诉请求不予支持。法院判决，一、解除原告华建公司与联通公司订立的《让胡路阳光嘉城三期弱电管道共建（购置）合作协议》，于判决生效后立即执行；二、被告联通公司于判决生效后一次性给付华建公司使用费597940元（2013年10月20日至2016年2月20日）；��、联通公司于判决生效后一次性给付华建公司自2016年2月20日至返还该弱电管道之日止的使用费（每日使用费711.8元）、四、驳回原告华建公司其它诉讼请求；五、驳回反诉原告联通公司反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人联通公司是否构成违约。案涉合同是否应予解除。关于违约问题。本案双方当事人于2013年7月签订的共建（购置）合作协议中约定，合同价款在合同签订后三个月内支付完毕，该工程已由联通公司在2013年10月入驻使用，联通公司未按照合同约定日期支持价款；同时案涉工程在2013年2月20日双方当事人签订了固定资产（资料）明细表并后附“验收合格”交接材料，房地产公司亦证明经联合验收合格并投入使用。华建公司曾于2014年5月14日、6月23日致函���通公司要求结算合同约定的价款，联通公司未予支付价款。故对联通公司以质量问题不予审计结算、不支持价款的请求不予支持。从付款日期约定、竣工验收事实、投入使用情况方面，联通公司未付价款已构成违约。关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中联通公司未依约支持价款，构成违约，华建公司主张解除合同，应予支持。本案中华建公司诉讼主张的弱电管道使用费，在联通公司投入使用未支付价款构成违约的情况下，联通公司应按鉴定结论支付使用期间的费用。
综上所述，联通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11538元，由上诉人中国联合网络通信有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年八月二十九日
书记员 王素杰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执251号之二
申请执行人赵炎临，男，汉族。
被执行人刘麦玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人赵炎临与被执行人刘麦玲借款合同纠纷（2014）襄民初字第339号民事调解书一案中，在执行过程中，本院查询被执行人在各银行的存款，均无果，被执行人在服刑期间暂无可供执行财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第339号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马彦红
二〇一六年十月十二日
书记员 张 帆
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3428民初129号
原告谭俊海,男,1968年9月7日出生,汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市经久乡。
委托代理人：杨殴，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：余成红，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
被告刘洪材，男，1967年5月出生，汉族，四川省普格县人，村民，住普格县螺髻山镇。
被告胡传云，男，1975年2月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市老西门街村。
被告曾小兵。男，1977年6月出生,汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市经久乡王家村。
本院在审理谭俊海与刘洪材、胡传云、曾小兵租赁合同纠纷一案中，原告谭俊海于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭俊海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谭俊海撤回起诉。
本案案件诉讼费人民币50.00元，由原告谭俊海承担。
审判长 徐绍辉
审判员 孙胜兵
陪审员 罗监辉
二〇一七年八月十一日
书记员 文建涛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民二初字第202号之一
原告：中国银行股份有限公司资兴支行。
法定代表人：李海碧，该行行长。
被告：谷某某，现羁押于资兴市看守所。
被告：陈跃辉，系被告谷某某之妻。
原告中国银行股份有限公司资兴支行与被告谷某某、陈跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司资兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告谷某某偿还个人住房贷款76920.79元、利息905元、应收利息4.8元、本金的罚息21.5元，合计77852.09元，另利息和罚息计算至被告清偿时止，被告陈跃辉承担连带责任。事实和理由：2010年4月21日，原告与被告谷某某签订编号为2010年资中银个借合字105号《个人一手住房贷款合同》，约定被告谷某某向原告贷款160000元，用于购买东江庭院住房，贷款比例为59%，贷款期限为96个月，并以其购买的房屋作抵押签订了编号为2010年资中银个抵合字105号《个人贷款抵押合同》。被告谷某某借款后，仅足额还款55期，至2015年3月20日止，尚欠原告贷款本息77852.09元。
本院经审查认为：被告谷某某因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年1月28日向资兴市公安局投案自首，资兴市公安局已于当日对被告谷某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现被告谷某某羁押于资兴市看守所。被告谷某某向原告中国银行股份有限公司资兴支行的借贷行为，资兴市公安局已立案侦查。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，待被告谷某某涉嫌非法吸收公众存款罪判决后，如本案不属此范围，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司资兴支行的起诉。
案件受理费1844元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 容 娟
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 赖仁忠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱承翔
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初787号
原告：黄月容，女，汉族，1983年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：黄伟成，男，汉族，1965年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：邓荣娣，女，汉族，1970年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。
原告黄月容诉被告黄伟成、邓荣娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，两被告经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄月容诉称，2015年5月28日，被告因急需资金周转需要，向原告借款300000元，借款期限至2015年11月28日，利息按每月12000元计收，逾期还款的每日按借款总额1%支付违约金并承担原告实现债权的一切费用。签订借款合同后，原告向被告黄伟成出借了300000元，但被告黄伟成至今未按约向原告偿还借款。被告黄伟成与被告邓荣娣为夫妻关系，被告黄伟成所借债务发生在夫妻关系存续期间内，且用于共同生活所用，故两被告应对原告的上述债务共同承担清偿义务。因被告未能如期还款，且经原告多次催收后仍拒绝归还借款，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，故原告提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金300000元，利息44580.82元（按年利率24%标准从2015年5月30日计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年1月11日），上述本息合计344580.82元；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。
2、两被告的人口信息基本情况（复印件，2份），用以证明被告主体资格。
3、借款合同2015年5月28日、（原件，1份，原件经核对已退回），用以证明2015年5月28日被告黄伟成向原告借款300000元，利息按每月12000元，借款期限至2015年5月28日至2015年11月28日止，被告逾期还款的需要按每日借款总额1%支付违约金。
4、借款收据2015年5月30日、中国农业银行网上转账记录2015年5月28日（原件，2份，原件经核对已退回），用以证明1、原告向被告黄伟成发放了借款288000元2、2015年5月30日原告将借款本金余额12000元通过现金方式交付与被告黄伟成。
被告黄伟成、邓荣娣没有答辩亦没有提交证据材料。
被告黄伟成、邓荣娣经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2015年5月28日，原告与被告黄伟成签订《借款合同》，约定：乙方（即被告黄伟成）因资金周转需向甲方（即原告）借款300000元，借款期限为180天即自2015年5月28日起至同年11月28日止，利息按每月12000元计算。同日，原告通过银行转账方式划款288000元予被告黄伟成，并于同月30日，支付剩余金额予被告被告黄伟成。被告黄伟成在收到全部借款当天，向原告出具“借款收据”，确认收到原告的现金300000元。借款期满，被告黄伟成未能依约偿还借款本息，并一直拖欠至今，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同为双方的真实意思表示，合法有效，据此，被告黄伟成应依约定履行还款义务，原告主张被告黄伟成偿还借款300000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借款合同中双方约定的利率明显高于法定利率，现原告自行主张调低并按照年利息24%主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告邓荣娣应否承担责任的问题，因原告未能提供证据证明两被告之间为夫妻关系或存在担保、保证关系，故本院对原告的该部分主张不予支持。两被告经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告黄伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元，并以此为本金从2015年5月30日起至实际清偿日止按年利息24%计付利息予原告黄月容。
二、驳回原告黄月容的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3234.36元（原告已预交），由被告黄伟成负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 何婉君
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初450号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人吕某某，男，1986年11月14日出生，汉族。2016年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
被告人杨某某，男，1990年4月28日出生，汉族。2016年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人吕某某、杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕，被告人吕某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日2时30分许，被告人吕某某酒后驾驶陕KD45**号“红旗”牌小型汽车（上载被告人杨某某），行至靖边县城金桥中学门口旁边一转弯处时，吕某某直接将车开进了前方的院子内。杨某某意识到走错了路，吕某某下车后，杨某某便酒后驾驶该车在倒车的过程中，与尚某某停在院子里的蒙K101**号“大众”牌小型汽车碰撞，后杨某某驾驶该车穿过道路停放到院子对面的马路边。在杨某某下车与尚某某协商期间，吕某某又驾驶陕K45**“红旗”牌小型汽车离开，行至靖边县城盛景游泳馆附近的护城河畔处时，被民警抓获。期间，尚某某与杨某某协商未果遂报警，民警在现场附近将杨某某抓获。经鉴定，吕某某血液中的乙醇浓度为236.47mg/100ml、杨某某血液中的乙醇浓度为144.33mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、查获经过、破案报告及情况说明、血样提取登记表、抽血及现场照片、鉴定委托书、送检物品登记表、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息，被害人尚某某的陈述，被告人吕某某、杨某某的供述，血醇检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2016年9月16日，被告人杨某某与被害人尚某某达成事故调解协议，约定由杨某某一次性赔偿尚某某车辆损坏修理费用人民币800元，尚某某获得赔偿后出具谅解书谅解了杨某某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、杨某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某、杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人吕某某、杨某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故均可酌情从轻处罚；被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人吕某某、杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2016年10月15日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十三日
书记员 高改荣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终731号
上诉人（原审原告）：李某某，男。
上诉人（原审原告）：杨某某，女。
共同委托代理人：杨有渠，男，汉族，黎城县上遥镇靳曲村人，务农，住原籍。系杨某某之父。
被上诉人（原审被告）：黎城县漳北渠灌溉管理局(下称漳北渠管理局)。
法定代表人：郭爱科，任局长。
委托代理人：于普亮，山西漳河律师事务所律师。
上诉人李某某、杨某某因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、杨某某的共同委托代理人杨有渠、被上诉人漳北渠管理局的委托代理人于普亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年4月29日下午，二原告之女李某某与同伴李某某（男，2005年2月13日生)结伴在柏峪村边玩耍，途经被告管理的漳北渠时，李某某下台阶去洗手，李某某在岸上拔花时不慎掉入渠中，后经过两个多小时的打捞，于当日下午6时左右在东柏峪将李某某找到，但已经死亡。二原告在打捞安葬死者时支付费用计7245元。另查明，该水渠用于耕地灌溉。事故发生地系黎城县上遥镇柏峪村边的漳北渠道上，该渠上有桥一座，在桥的顶部写有“渠深水急，请勿戏水”字样。
原审认为，受害人李某某与他人在漳北渠边玩耍时，李某某不慎跌入渠中溺水死亡的事实清楚，应予确认。本案争执的主要焦点是二原告之女李某某的死亡与被告的管理行为是否存在因果关系。本案中漳北渠的形成已经有五十余年的历史了，作为漳北渠的管理方式属开放式管理，该管理方式不违反国家对水库及江河的管理规定，故被告对水渠的管理仅限于一般人的管理和安全保障义务，且被告在事故发生地渠上架设的桥顶部标有“渠深水急、请勿戏水”的警示标志，已经尽到一般人的管理义务，对受害人李某某的死亡不存在过错。故对二原告要求被告承担赔偿责任的主张不予支持。而二原告的女儿死亡时仅5周岁，且相跟玩耍的李某某也仅7周岁，均为无民事行为能力人，作为二原告在其女儿与李某某外出玩耍时，明知在村边有漳北渠等危险因素存在，却对孩子疏于监管，在没有成年人看护的情况下让两个没有民事行为能力的人离家，脱离监管到外边玩耍，导致李某某溺水身亡事件的发生。对此，二原告没有尽到监护管理责任，对损害后果的发生有直接过错，应承担相应的责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款的规定，判决：驳回原告李某某、杨某某的诉讼请求。本案受理费2313元，由二原告承担。
判后，李某某、杨某某不服向本院提起上诉。李某某、杨某某上诉称：漳北渠是人工修建的水利工程，不适用“开放式”管理的范围；灌溉是生产经营，其生产过程中的安全防护措施和警示标志应适用《安全生产法》第17条、20条、33条规定，由被上诉人承担安全管理责任；案件适用《民法通则》第16条第1款、第18条第1款是片面的。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理；被上诉人承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人漳北渠管理局辩称，漳北渠属于老自流灌区，始建于1958年，干渠26.1公里，支渠400余公里，属于开放式管理。开放式管理与封闭式管理相对应，开放式管理是指对江河、水库等大型水利设施管理方式，只要设置警示标志即可，封闭式管理是指对游泳馆、澡堂等在一定区域或者建筑物内可以安装防护设施的管理方式。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中漳北渠的形成已经有五十余年的历史了，作为漳北渠的管理方式属开放式管理，该管理方式不违反国家对水库及江河的管理规定，故被上诉人对漳北渠的管理仅限于一般人的管理和安全保障义务，且被上诉人在事故发生地渠上架设的桥顶部标有“渠深水急、请勿戏水”的警示标志，已经尽到一般人的管理义务，对受害人李芮佳的死亡不存在过错。一审法院根据上述理由对上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的主张不予支持，本院认为并无不当，予以确认。鉴此，上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2313元，由上诉人李某某、杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年八月十八日
书记员 陈红芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0111民初4246号
原告:核工业志诚建设工程有限公司,住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内,统一社会信用代码91360681160124942X。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。
被告:上海万康机械施工有限公司,住所地上海市王家码头路123号，统一社会信用代码91310101134528038U。
法定代表人：陈凡，该公司总经理。
被告:合肥明豪酒店管理有限公司,住所地合肥市包河区繁华大道与北京路交口水丽坊商业114商铺,统一社会信用代码91340100069116706H。
法定代表人：陈建明,该公司总经理。
原告核工业志诚建设工程有限公司(以下简称“志诚公司”)与被告上海万康机械施工有限公司（以下简称“万康公司”）、合肥明豪酒店管理有限公司（以下简称“明豪公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志诚公司的委托代理人胡昀到庭参加诉讼。被告万康公司、明豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告志诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万康公司、明豪公司向志诚公司支付赔偿金20万元，承担利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：其于2014年6月16日与被告万康公司签订《合肥明悦广场项目桩基工程钻孔灌注桩专业分包合同》，约定：万康公司将该工程分包给志诚公司，合同对承包范围、承包方式、合同价款、施工工期、付款方式等条款进行了约定。2014年6月20日，志诚公司向万康公司支付20万元履约保证金，同时为履行合同，志诚公司积极准备了相应的施工班组和施工材料。后因万康公司认为该工程业主方付款条件差，遂放弃了该工程项目，致志诚公司与万康公司间签订的分包合同未能实际履行，给志诚公司造成损失。2015年1月30日，万康公司向志诚公司出具《告知信》，同意支付赔偿金和归还保证金。同年2月13日，志诚公司与万康公司达成《协议书》，约定：万康公司归还志诚公司保证金20万元和支付赔偿金20万元。万康公司于当月出具委托付款书，委托上述工程业主方即被告明豪公司直接支付履约保证金20万元和赔偿金20万。后被告明豪公司按万康公司委托付款书向志诚公司支付20万元履约保证金，但未支付约定的赔偿金20万元。经催要，万康公司于2017年11月6日再次出具委托付款书，委托明豪公司直接向志诚公司支付履约保证金和赔偿金，但仍未果。
被告万康公司提供的答辩状辩称：志诚公司诉称属实，同意支付赔偿金20万元，但因公司无任何资产，而明豪公司欠付万康公司工程款约500万元，认为应从该欠付工程款中直接将赔偿金20万元予以扣除由明豪公司予以支付。
被告明豪公司未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：2014年6月16日，原告志诚公司的前身核工业志诚建设工程总公司（以下简称“志诚总公司”）与被告万康公司签订《合肥明悦广场项目桩基工程钻孔灌注桩专业分包合同》一份，约定：万康公司将合肥明悦广场项目桩基工程中的桩基础钻孔灌注桩工程分包给志诚总公司承建。合同签订后，志诚总公司于同年6月20日向万康公司支付履约保证金20万元。2015年1月30日，万康公司向志诚总公司出具《告知信》，载明：因业主付款条件差，万康公司通知业主方放弃上述项目工程，并告知志诚总公司同意支付赔偿金和归还保证金。同年2月13日，万康公司与志诚总公司签订《协议书》一份，载明：协议签订后万康公司立即归还志诚总公司保证金20万元，并一次性向志诚总公司支付赔偿金20万元，该款支付时间为万康公司拿到明悦广场围护桩决算款同时支付。同月，万康公司向明豪公司出具《委托付款书》一份，载明：授权委托明豪公司用合肥明悦广场项目基坑支护工程的工程款直接向志诚总公司支付合肥明悦广场项目桩基工程的履约保证金20万元及相关赔偿金20万元。2017年11月6日，万康公司向明豪公司出具《委托付款书》一份，载明：授权委托明豪公司用合肥明悦广场项目基坑支护工程的工程款直接向志诚总公司支付合肥明悦广场项目桩基工程的履约保证金20万元（已在2015年支付）及相关赔偿金20万元（未支付，请代为支付）。2018年4月25日，志诚公司诉至本院。
庭审中，志诚公司陈述：明豪公司在收到万康公司于2015年2月出具的《委托付款书》后向其支付履约保证金20万元，后明豪公司再未按委托付款书的指示进行赔偿款的支付。
上述事实，有原告志诚公司提供的企业工商变更信息、《合肥明悦广场项目桩基工程钻孔灌注桩专业分包合同》、中国民生银行支付业务回单、《告知信》、《协议书》、《委托付款书》及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告志诚公司（原志诚总公司）与被告万康公司就案涉合同的解除而签订的《协议书》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行。万康公司虽先后向被告明豪公司出具两份《委托付款书》，委托指示明豪公司直接向志诚公司支付20万元履约保证金和20万元赔偿金，但因明豪公司仅向志诚公司支付20万元履约保证金，尚有20万元赔偿金明豪公司并未按万康公司的委托指示予以付款，故万康公司对其欠付赔偿金20万元依法仍应承担民事责任。志诚公司诉请明豪公司承担偿付赔偿金的请求，因明豪公司与志诚公司间并不存在债权债务关系，故该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海万康机械施工有限公司向原告核工业志诚建设工程有限公司支付赔偿金20万元，承担利息（自2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告核工业志诚建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1500元，计5800元，由被告上海万康机械施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 沈建华
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初6667号
原告：陈建,男，1969年3月5日生，汉族，现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
被告：芦道俊，男，1965年10月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。
原告陈建与被告芦道俊、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧林庆、被告芦道俊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人尹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费66697.61元、住院伙食补助费3600元、营养费2380元、护理费12880元、误工费18527.6元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费8738.1元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2016年3月5日08时20分，被告芦道俊驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在民富大道与三环东路交叉路口由东向北右转弯时，与由南向北原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，财物损坏。经徐州市云龙区交通警察支队云龙大队认定：被告芦道俊负事故全部责任。原告后被送至徐州市中心医院救治，花费巨额医疗费用，原被告就损害赔偿未达成一致意见。
被告芦道俊辩称：对案件事实无异议，愿意依法赔偿。
被告人民保险公司辩称：1、因原告自身没有证明出院之后的诊疗与本次事故有直接关系，病历也未显示相关病情，出院之后的医疗费不应赔偿，原告支出的医疗费中应扣除非医保用药的费用；2、即使原告证明了护理协议的真实性，但其在5月16日已经出院，所以不可能护理三个月。根据司法解释规定，护理费应当按照行业标准进行计算而非原告自身签订的护理标准。原告签订的护理合同主体是物业管理公司，根据网上查询该物业管理公司没有人员护理方面的资格，请求法庭依法核实护理情况真实性；3、原告主张的财产损失2000元没有足够的证据，应当予以扣减。交通费、精神抚慰金过高应当予以调整；4、被扶养人生活费因为没有相关劳动能力丧失的证明，我司不予认可；5、诉讼费不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日08时20分，被告芦道俊驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在民富大道与三环东路交叉路口由东向北右转弯时，与由南向北原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，小米牌手机损坏，眼镜损坏。经徐州市云龙区交通警察支队云龙大队认定：被告芦道俊负事故全部责任。原告受伤当日被送至徐州市中心医院住院治疗，2016年5月16日出院，住院72天，诊断为：纵裂及天幕出血，右眼外伤，右侧颧弓及上颌窦前壁骨折，右上5、左上6牙冠部分骨折。出院医嘱：出院继续治疗，注意休息，一月、三月后复查头颅CT，口腔科随诊。原告花费医疗费66697.61元（其中被告人民保险公司支付10000元）。原告修理事故中损毁的电动车支出维修费700元。原告（甲方）于2016年3月6日与徐州顺通物业管理有限公司（乙方）签订“护工签订协议书”，约定在医院护理的情况下乙方提供每天24小时的服务，护理劳动薪金每天140元，预计护理3个月结束，2016年9月19日，乙方开具12880元的陪护费发票。
被告芦道俊为苏Ｃ×××××号车的车主，在人民保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告为城镇居民，父亲陈营喜（1942年7月20日出生），母亲苏继英（1942年11月7日出生），原告共有兄弟姐妹四人。
经徐州市公安局交通警察支队云龙大队委托，2016年11月28日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2016]临鉴字第826号鉴定意见书，意见为：被鉴定人陈建的损伤构成交通事故十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告支出鉴定费1400元。
本院认为，被告芦道俊驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故，该次事故经交警部门认定，被告芦道俊负事故的全部责任。该责任认定并无不当，本院予以确认，作为双方承担民事责任的依据。本案中，涉案苏Ｃ×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的赔偿部分，在商业三者险的责任限额内承担，仍有不足的，由被告芦道俊依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。
原告主张医疗费66697.61元，有相应病案材料及发票等证据证实，本院予以认定。人民保险公司已经在交强险限额内赔偿10000元，其余应在三者险限额内承担56697.61元；原告主张住院伙食补助费3600元（50元/天×72天），结合原告住院时间，本院予以支持；原告主张营养费2380元（34元/天×70天），结合原告伤情及鉴定意见，本院予以支持；原告主张误工费18527.6元（101.8元/天×182天），根据原告的伤情及鉴定意见，本院予以支持；原告主张护理费12880元，原告虽提交护工协议及护理费发票，但未提供具体护理人员的信息，无法核实原告护理情况，结合原告伤情、住院天数及鉴定意见，参考本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院支持7200元（100元×72天）；原告主张交通费500元，未提供票据证实，本院酌情支持300元；原告主张残疾赔偿金74346元（20×37173×0.1），结合原告伤情及鉴定意见，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费8738.1元，根据相关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告未举证证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残等级，本院予以支持；原告主张财产损失2000元，提交电动车修理费发票700元，未举证支出其他费用，本院支持700元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告陈建医疗费56697.61元、住院伙食补助费3600元、营养费2380元、护理费7200元、误工费18527.6元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失700元。
二、驳回原告陈建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为686.5元，鉴定费1400元，由被告芦道俊负担686.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一七年三月十三日
书记员 侯亚菲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执��第652号
申请执行人：罗荣福，男，1969年7月30日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：曾广清，男，1980年7月8日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人罗荣福与被执行人曾广清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）武民初字第877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款68800元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第652号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 夏丽英
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保300号
申请人：程玉柱，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省泰安市。
被申请人：朱士才，男，1986年11月09日出生，汉族，住滕州市。
申请人程玉柱于2017年05月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱士才驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供车辆担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱士才驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人程玉柱负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘洪涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 永
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)龙兰民初字第23号
原告：王在南，男，农民。
委托代理人：高建勇。
被告：姜云凡，男，农民。
被告：姜春港，男，农民。
被告：王德堂，男，农民.
三被告委托代理人：王爱国。
原告王在南与被告姜云凡、姜春港、王德堂身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高建勇、三被告委托代理人王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月14日下午在龙口市七甲镇大草屋村，三被告等人无故殴打原告，致原告受伤。原告伤后到龙口市人民医院进行治疗，用医药费4397.98元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：三被告分别赔偿原告经济损失人民币10000元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求：依法判令三被告分别赔偿原告医疗费4397.98元、住院伙食补助费800元（8天*100元）、护理费800元（8天*100元）、误工费4200元（70天*60元）、残疾赔偿金25860元（12930元*20年*10%）、鉴定费3100元，共计39157.98元。
三被告辩称：只有姜春港与原告之间有身体接触，其他两被告是在见到原告与姜春港撕打时进行劝架，从公安机关的笔录中也没有看出该两名被告对原告有伤害的行为。
经审理查明：原告王在南、被告王德堂系龙口市七甲镇大草屋村村民。被告姜春港、姜云凡系父子关系，被告王德堂系被告姜云凡舅舅。2013年2月14日晚上6点左右，被告姜云凡在龙口市七甲镇大草屋村与王恭任因错车发生争执，后原告王在南及被告姜春港、王德堂相继赶到现场，双方发生厮打，致原告受伤。原告伤后在龙口市七甲中心卫生院门诊治疗，后伤情不见好转于2013年2月22日入住龙口市人民医院住院治疗8天，其伤被诊断为“1、指骨骨折（右示指末节）；2、伸指肌腱断裂（右示指末节）；3、皮肤感染（右示指末节）”，在龙口市人民医院花费医疗费共计4397.98元。原告当庭增加诉讼请求，在本院规定的期限内补交了相应的案件受理费。
审理中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，2015年1月23日本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，出具了司法鉴定意见书，载明“1、王在南的右手伤构不成伤残。2、建议休治时间为70日。住院期间1人护理。3、王在南的用药符合外伤治疗原则。4、后续治疗费，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。”，鉴定费2100元由原告预交。2015年6月6日，原告又个人委托了烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，司法鉴定意见书载明“被鉴定人王在南因外伤致残程度为十级”，鉴定费1000元由原告预交。庭审中，原告申请对其伤情重新进行鉴定，但在本院限定的期限内未交纳鉴定费用。
审理中本院依职权调取原、被告在公安机关的询问笔录并当庭质证。
上述事实有当事人陈述、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断书、鉴定意见书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，三被告否认致伤原告，本院认为，通过公安机关询问笔录中能够认定原、被告发生身体接触的事实，因此原告的伤应推定系三被告造成。被告辩称只有被告姜春港与原告有身体接触，被告姜云凡、王德堂只是劝架，对原告并没有伤害行为，本院认为，三被告共同参加了殴斗，对原告的伤情形成了混合过错，应负共同赔偿责任，故被告辩称无事实及法律依据，本院不予采信。因此原告的经济损失应由三被告赔偿。原告在本次打架事件中未能理智处理，形成群殴，应承担一定过错责任，以30%责任为宜，三被告承担70%责任。原告依据经其个人委托所做出的鉴定意见主张被告赔偿其残疾赔偿金，本院认为该鉴定意见书并非由原、被告双方协商或由本院指定的鉴定机构做出，本院不予采信。原告当庭申请对其伤情重新进行鉴定，但在本院限定的期限内未交纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定申请，所以原告是否构成伤残应以本院委托烟台信恒翔司法鉴定所做出的鉴定意见为准，原告的伤情不构成伤残，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。原告的经济损失为：医疗费4397.98元、住院伙食补助费240元（8天*30元）、护理费400元（8天*50元）、误工费3640元（70天*52元），共计8677.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
一、被告姜云凡、姜春港、王德堂赔偿原告王在南各项经济损失人民币8677.98元的70%计6074.59元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王在南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3100元，由原告王在南承担1630元，被告姜云凡、姜春港、王德堂承担1470元。
案件受理费779元，由原告王在南承担729元，由被告姜云凡、姜春港、王德堂承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 栾 鹏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执714号之一
申请执行人：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市。
负责人：陈德智，主任。
被执行人：詹一新，男，1974年7月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市���
被执行人：李丽平，女，1978年11月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人詹一新、李丽平金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第3528号民事调解书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人抵押的房产进行了评估、拍卖，但该房产无法在执行限内处置完毕。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规��终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初1570号
原告：周乃君,男,1954年2月5日出生,汉族,住桐庐县。
原告：周永林,男,1962年4月18日出生,汉族,住桐庐县。
被告：章黎明,女,1968年2月22日出生,汉族,住桐庐县。
原告周乃君、周永林与被告章黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告周乃君、周永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告章黎明归还借款200000元，并按月利率2%的标准支付自2014年6月4日起至2018年1月4日止的利息172000元，后续利息另行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告章黎明因资金周转于2014年5月4日向原告借款200000元，双方签订借款协议一份，约定借款利率为农村信用社借款月利率的4倍。原告当日向被告交付借款现金200000元。此后原告多次向被告催讨，但被告均不予归还。
本院认为，根据桐庐县公安局出具的桐公（刑）立字[2018]10586号《立案决定书》显示，本案原告周乃君涉及虚假诉讼，可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告周乃君、周永林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
审 判 员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01106号
申请执行人杨跃春，男，1961年12月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被执行人王波，男，1968年6月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行杨跃春与王波买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月七日
书记员 仲 勉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2249号
原告李骏，男，1972年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告谈伟明，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。
被告顾伟洲，男，1988年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李骏与被告谈伟明、顾伟洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方 敏
代理审判员 闫光鹏
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执3406号之四
申请执行人：庞宪德，男，1949年1月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆龙弘老年公寓有限责任公司，住所地：重庆市永川区戏外老街340号，组织机构代码56990447-7。
法定代表人：唐朝琪，总经理。
被执行人：唐朝琪，男，1959年2月10日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：罗生平，男，1967年7月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行庞宪德与重庆龙弘老年公寓有限责任公司、唐朝琪、罗生平民间借贷纠纷一案中，虽查封了被执行人的房产、土地，但查封的房产系轮候查封、土地设置有抵押权在先，现不便于处置，申请人亦认可现不能处置房产、土地，虽扣留了唐朝琪在重庆市永川区金鑫实业有限公司的应收款1500000元，但扣留的款项目前未执行到位。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）永法民初字第3406号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘小龙
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1403执668号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭传明、李俊芳、康荣礼、杨金花。
本院在执行申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭传明金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）陵商初字第758号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张成兵
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民申18号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。
法定代表人：王青山，公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）郑晓蕾，女，1986年4月25日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人郑晓蕾买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4512号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓丹
审判员 梁冠卿
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛丝雨
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1124民初350号
原告张某某。
被告谢某某。
本院在审理原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告潘吉俊撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告张某某申请撤诉减半交纳50元，由原告张某某负担50元。
审判员 张海滨
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩 多
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初9026号
原告西安中齐金属新材料科技有限公司，住所地西安市高新区高新一路16号创业大厦B708室。
法定代表人高卉，系该公司董事长。
被告南通晨曦焊业有限公司，住所地南通市通州区平潮工业园区101号（颜港村）。
法定代表人杨桂花，职务不详。
本院在审理原告西安中齐金属新材料科技有限公司诉被告南通晨曦焊业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中齐金属新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费680元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一七年七月十七日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初30号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人白恒，男，生于1975年3月5日，住四川省射洪县。曾因犯盗窃罪，2011年10月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2013年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月12日刑满释放。因本案于2016年11月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年11月29日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人白恒犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人白恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日下午，被告人白恒在四川省绵阳市涪城区石塘镇，用携带的铁棒撬开门锁，进入郑某某（男，46岁，本案被害人）家中，盗走郑某某存放卧室里一女士手提包内的现金人民币700元。
2016年10月12日下午，被告人白恒在四川省绵阳市涪城区石塘镇，趁四周无人之际，采用肩部撞门的方式进入白某某（男，52岁，本案被害人）家中，盗走白某某存放在木柜上纸箱内的现金人民币300元。
上述事实，被告人白恒在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、前科材料等书证，证人黄某某的证言，被害人郑某某、白某某的陈述，被告人白恒的供述，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人白恒以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人白恒在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人白恒到案以后如实陈述，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白恒犯盗窃罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人白恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年9月14日止，罚金限判决生效之日3个月内缴纳)；
二、责令被告人白恒退赔被害人郑某某的经济损失人民币700元，退赔被害人白某某的经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 胥洪文
人民陪审员 王文雯
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4980号
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（下称金地物业公司南京分公司）。
代表人陈楠，金地物业公司南京分公司总经理。
委托代理人沈兴红，金地物业公司南京分公司员工。
被告黄森，1970年6月16日出生。
原告金地物业公司南京分公司与被告黄森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金地物业公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金地物业公司南京分公司撤诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原���金地物业公司南京分公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕雪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3433号
罪犯张所胜，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2013年4月1日作出（2013）西刑初字第119号刑事判决，认定被告人张所胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元（于2016年11月18日缴纳罚金人民币10000元），不得假释。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯张所胜减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张所胜的悔改表现，有罪犯张所胜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张所胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张所胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2132号之一
申请执行人:泉州利荣包袋有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰办事处招丰社区福建烟草机械有限公司1幢，组织机构代码68937090-8。
法定代表人:邱庆云，该公司董事长。
委托代理人:徐栋，福建顺济律师事务所律师。
被执行人:泉州丰泽倍特进出口有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区祥泰商城呈祥阁803号，组织机构代码69437203-5。
法定代表人:黄玉珊，该公司负责人。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢钻研
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更426号
罪犯段荣才，男，1983年5月3日出生于云南省兰坪县,汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年9月22日作出(2011)浙绍刑初字第76号刑事附带民事判决书，以被告人段荣才犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期从2011年2月27日起至2024年2月26日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140000元（已付25000元）。于2011年11月10日交付监狱执行。2014年10月13日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段荣才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯段荣才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内综合累积分名列新湖监狱二监区二分监区（优胜）一百一十二人中第六名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段荣才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯段荣才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期从2011年2月27日起至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张 星
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5094号
原告：黄欣，男，1987年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆蒙超，江苏兰创律师事务所律师。
被告：刘堃，男，1970年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告黄欣与被告刘堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄��的委托诉讼代理人陈健、陆蒙超、被告刘堃到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄欣向本院提出诉讼请求：被告刘堃归还原告黄欣借款35万元，并支付违约利息损失（以1万元为基数，自2017年1月11日起按照日息0.1%计算至实际履行之日止；以1万元为基数，自2017年2月11日起按照日息0.1%计算至实际履行之日止；以1万元为基数，自2017年3月11日起按照日息0.1%计算至实际履行之日止；以1万元为基数，自2017年4月11日起按照日息0.1%计算至实际履行之日止；以1万元为基数，自2017年5月11日起按照日息0.1%计算至实际履行之日止；以1万元为基数，自2017年6月11日起按照日息0.1%计算至实际履行之日止；以1万元为基数，自2017年7月11日起按照日息0.1%计算至实际履行之日止；以1万元为基数，自2017年8月11日起按照日息0.1%计算至实际履行之日止；之后的利息不再主张）。事实和理由：被告于2014年12月9日向原告借款35万元，双方签订借款协议，被告承诺自2017年1月起，每月10日归还原告1万元，共35期还清。然自2017年以来，被告一直怠于履行还款义务，至今分文未还。故原告为了维护自身的合法权益，诉诸法院，望法院判如诉请。
被告刘堃辩称，借款协议上的签名是我签的，但是钱是用于我和原告合作开的公司运作和采购。现在我是愿意和原告协商处理。
经审理查明：2014年12月9日，被告刘堃向原告黄欣出具借款协议一份，载明：“本人刘堃（身份证号）向黄欣（身份证号）借款人民币叁拾伍万元整，本人承诺于2017年1月起，每月10日归还黄欣借款壹万元整，共35期，至2019年11月10日还清。正常还款不计利息，若有延误，则按照应还金额总额的0.1%日息计算”。因被告刘堃迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告黄欣的代理人陈述：原、被告是朋友关系，当初原告试图从被告处受让苏州野营旅户外拓展有限公司的部分股权，进而双方能够一起合作运营上述公司，但是股权转让没能完成，双方因股权合作产生的纠纷也在法院处理。本案借款是在原告与被告协商股权转让的初期借给被告的，当时被告借钱的理由是公司的经营需要。借款中的转账和现金交付都发生在2014年1月至12月期间。被告当时以公司资金周转困难为由提出借款，因为当时双方关系还不错，借款有些出具了借条，有些没有出具借条。到了2014年12月9日，双方进行结算后，被告签署了借款协议后，原始的借条就当场撕毁了。被告至今也未按照协议履行还款责任。原告为证明其向被告转账共计272200元，提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单及中国建设银行交易明细。
被告刘堃对上述事实不予认可，其抗辩在2014年12月9日之前未曾向原告出具过借条，本案借款协议来历是原告要付被告的股权款，被原告偷换了概念，实际也未支付股权款。同时被告主张原告是双方合伙开的公司的实际控制人，借款协议中的借款是约定用于合作经营公司的，钱已用于购买办公用品、支付员工工资、公司运营杂项开支，并不是被告个人使用，而且借款协议中的钱也没有实际到账。为了证明原告转账钱款的用途，被告提供淘宝购物订单截图打印件。原告对被告陈述事实及提供的证据均不予认可，认为原告从未在苏州野营旅户外拓展有限公司任职或工作，也从未参与该公司的经营。原、被告的股权转让纠纷与本案无关且已经由姑苏区人民法院依法判决，并提供了（2015）姑苏商初字第00281号民事判决书、（2017）苏0508民初5147号民事判决书予以证明。
以上事实，有借款协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行交易明细、（2015）姑苏商初字第00281号民事判决书、（2017）苏0508民初5147号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明本案借款真实存在且已经实际交付，提供了借款协议以及银行交易明细，已尽到初步的举证责任。被告认可借款协议系其签署，但对于所抗辩的借款实际用于公司经营并非自己个人使用，且原告系公���实际控制人，均未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。现原告黄欣与被告刘堃之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告刘堃未按约归还到期借款，对归还剩余款项的约定构成了预期违约，故原告有权要求被告归还全部剩余借款。现原告要求被告归还借款35万元并支付逾期利息，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘堃于本判决生效之日起10日内归还原告黄欣借款35万元，并支付原告逾期利息（以1万元为基数，自2017年1月11日起；以1万元为基数，自2017年2月11日起；以1万元为基数，自2017年3月11日起；以1万元为基数，自2017年4月11日起；以1万元为基数，自2017年5月11日起；以1万元为基数，自2017年6月11日起；以1万元为基数，自2017年7月11日起；以1万元为基数，自2017年8月11日起；均按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告黄欣指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6633元，减半收取3317元，保全费2298元，合计5615元，由原告黄欣负担10元，被告刘堃负担5605元，���告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 樊蓉
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初844号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人薛某某，男，生于1971年2月25日，汉族，初中文化，甘肃兰州市人，住本市七里河区。2016年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第812号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日23时许，被告人薛某某酒后驾驶甘AR5***号“比亚迪”牌小轿车，沿兰州市七里河区武山路由北向南行驶至建西路十字时，被交警查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所对薛某某血样进行检测，其结果血液中酒精含量为90.16mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、鉴定意见书；3、被告人薛某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年九月九日
书记员 马 靖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2201民初4207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市矿泉中街16号。
负责人：谢爱军，行长。
委托诉讼代理人：柴骞，女，兴安盟分行职员。
被告：李忠，男，1963年4月24日生，汉族，农民。
被告：温月侠，女，1964年5月25日出生，汉族，农民。
被告：朱占江，男，1970年5月5日出生，蒙古族，农民。
被告：相淑珍，1968年11月5日出生，汉族，农民。
被告：李景忠，男，1978年9月14日出生，汉族，农民。
被告：柴金香，女，1983年9月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告李忠、温月侠、朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人柴骞、被告李忠、朱占江、李景忠到庭参加诉讼。被告相淑珍、柴金香、温月侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠、温月侠共同偿还借款本金30000.00元及截止2017年8月7日的贷款利息（含罚息）7466.68元，以上共计37466.68元；并自2017年8月8日起,按年利率18.2%（含罚息）给付尚欠本金的利息至借款付清之日止；2、要求被告李景忠、柴金香、朱占江、相淑珍对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2016年1月29日，原告与李忠、温月侠签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定朱占江、相淑珍借款30000.00元，期限为1年，被告李景忠、柴金香、朱占江、相淑珍是连带保证人。借款到期后，经邮储银行多次索要，被告未履行给付义务。故起诉至法院。
被告朱占江、李景忠、李忠辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告相淑珍、柴金香、温月侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，邮储银行与李忠、温月侠、朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香签订小额贷款联保协议书一份，由朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香、李忠、温月侠组成联保小组，约定自2016年1月29日起至2018年1月29日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过90000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。同日，邮储银行与李忠签订小额借款合同一份，约定邮储银行向李忠提供借款30000.00元，年利率为14%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力,借款期限为一年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，温月侠作为借款人配偶在合同中签字。合同签订当日，邮储银行向李忠发放贷款30000.00元。该笔借款逾期未还。邮储银行催讨未果，故起诉至法院。
上述事实有原告邮储银行提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款借据一枚及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行与被告李忠、温月侠签订的《小额联保借款合同》，与被告朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香、李忠、温月侠签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告李忠理应按合同约定的期限及利率偿还本金和利息。被告温月侠作为借款人配偶在合同中签字，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，被告温月侠应与被告李忠承担共同还款责任。在债务人未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求李景忠、柴金香、朱占江、相淑珍承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠、温月侠于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金30000.00元及截止2017年8月7日的贷款利息（含罚息）7466.68元，共计37466.68元；并自2017年8月8日起,按年利率18.2%（含罚息）给付尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、被告李景忠、柴金香、朱占江、相淑珍对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，由被告李忠、温月侠、朱占江、相淑珍、李景忠、柴金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一七年九月十九日
书记员 韩小晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5372号
原告刘金英,1971年7月29日。
委托诉讼代理人史秀丽,天津星火律师事务所律师。
被告天津世勋纸制品有限公司,住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道11号。
法定代表人金世勋,总经理。
原告刘金英与被告天津世勋纸制品有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月15日受理后,依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金英及其委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼,被告天津世勋纸制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的租赁四色印刷开槽模切堆叠机的协议;2、被告支付原告承租四色印刷开槽模切堆叠机的租金54000元(2016年6月14日至2016年8月15日);3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月14日,原被告就四色印刷开槽模切堆叠机一台签订买卖协议,价款900000元。同日,原被告达成租赁协议,被告承租该机器,期限自2016年4月14日至2016年12月31日,每月租金27000元。后原告如约履行,被告也按期支付了2016年4月14日至2016年6月14日的租金54000元,自2016年6月14日之后的租金被告不再支付。
被告天津世勋纸制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年4月14日,原被告签订买卖协议,约定:被告将四色印刷开槽模切堆叠机一台卖给原告,价款900000元;被告承租卖予原告的该台机器,每月租金27000元,租赁期限自2016年4月14日至2016年12月31日。后被告按期支付了2016年4月14日至2016年6月14日的租金54000元,2016年6月14日之后的租金被告不再支付。另,因被告欠付案外人滕××录900000元,被告将出卖机器设备的货款900000元,指示原告向滕××录支付,同日,被告向原告出具了收款900000元的收条。因滕××录欠付案外人王××400000元、臧××500000元,滕××录又指示原告将原告支付给自己的900000元分别支付给王××400000元(银行转账给付280000元,现金交付120000元)、臧××500000元(银行转账给付450000元,现金交付50000元),原告依据滕××录指示向案外人王××、臧××进行了付款。以上事实,有原告当庭陈述及原告提供的买卖协议书、收条、银行转账凭证、银行卡交易明细、证人王××、臧××、滕××录的证言等证据证实。
本院认为,原告刘金英与被告天津世勋纸制品有限公司双方确立的租赁合同法律关系,系双方真实意思表示,其内容没有违反法律法规的强制性规定,应为有效。根据《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”,被告向原告支付了2016年4月14日至2016年6月14日的租金54000元,后不再支付,在整个诉讼程序中也未向原告交纳,经本院传唤亦不出庭参加诉讼,被告逾期交纳租金的行为已构成违约,原告依法有权解除租赁合同;被告租赁原告机器设备,应依约定向原告支付租金。被告天津世勋纸制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本院对案件的审理。
综上所述,对原告要求解除租赁合同的诉求,本院予以支持;原告主张要求被告支付自2016年6月14日至2016年8月15日的租金54000元,有事实及法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、原告刘金英与被告天津世勋纸制品有限公司于2016年4月14日达成的关于四色印刷开槽模切堆叠机的租赁合同法律关系于本判决生效之日立即解除。
二、被告天津世勋纸制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘金英租金54000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、保全费5000元,共计5575元,由被告天津世勋纸制品有限公司担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年九月十三日
书记员 朱金富
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保91号
申请人张峻，男，汉族，1990年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人侯亮亮，河南焕廷律师事务所实习律师。
被申请人武冲，女，汉族，1988年10月14日出生，住河南省荥阳市。
申请人张峻因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人武冲银行存款220000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武冲银行存款二十二万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月十日
书记员 张景歌
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢172号
申请执行人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，住所地江苏省大丰市大中镇健康东路49号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
被执行人：江苏金锋佳特机电大丰有限公司，住所地江苏省大丰市经济开发区北拓区。
法定代表人：佘益峰，该公司总经理。
被执行人：常州市武进东风汽车部件有限公司，住所地江苏省常州市武进区潢里镇东安东丰路29号。
法定代表人：张志平，该公司董事长。
被执行人：江苏金锋佳特机电有限公司，住所地江苏省常州市武进区潢里镇蒋埝村。
法定代表人：佘伯金，该公司董事长。
被执行人：佘伯金，男，1957年4月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：佘益峰，男，1983年8月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司依据本院（2013）盐商初字第0332号民事判决书，申请执行江苏金锋佳特机电大丰有限公司、常州市武进东风汽车部件有限公司、江苏金锋佳特机电有限公司、佘伯金、佘益峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案恢复执行。因被执行人江苏金锋佳特机电大丰有限公司住地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
江苏大丰江南村镇银行股份有限公司申请执行江苏金锋佳特机电大丰有限公司、常州市武进东风汽车部件有限公司、江苏金锋佳特机电有限公司、佘伯金、佘益峰金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐商初字第0332号民事判决书]，由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年七月四日
书记员 王 兰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初182号
原告罗开明，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市南川区。
被告重庆华昌建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区石马河北部A2宗，统一社会信用代码500105000089091。
法定代表人张朝华，总经理。
本院在审理原告罗开明诉被告重庆华昌建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗开明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗开明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗开明负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年二月十五日
书记员 潘 静