wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2449��
申请执行人徐州新风木业经销处,住所地徐州市泉山区黄河北路西三环路西延长段苏山新木材市场内。
被执行人张友平,男,1970年1月27日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安经济技术开发区。
申请执行人徐州新风木业经销处与被执行人张友平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7251号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月23日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：淮安经济技术开发区的广州路办事处有房产。
2、2017年7月7日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月17日前���庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年7月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
5、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年7月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。
9、2017年10月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张友平罚款五万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
11、2017年11月20日，本院将上述执行情况及信息，���过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为110844元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2016）苏0312民初7251号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周民初字第255号
原告陈雷，男，汉族，1990年3月6日生。
委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
被告袁忠良，男，汉族，1966年2月20日生。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告江阴市恒丰锻造有限公司，组织机构代码72443737-1，住所地江苏省江阴市周庄镇砂山大道525号。
法定代表人袁忠良，该公司总经理。
原告陈雷诉被告袁忠良、江阴市恒丰锻造有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员巴益军独任公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人陈志森，被告袁忠良的委托代理人高季平，恒丰公司的法定代表人袁忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，2014年3月9日，袁忠良向陈雷借款50万元，约定借款期限为10个月，月利率为0.6%，逾期按照贷款额千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费等一切费用。当时，陈雷以两张银行承兑汇票向袁忠良履行出借义务，恒丰公司提供连带责任担保。借款后，袁忠良仅归还本金20万元，至今尚有30万元本金未归还。现陈雷在催要无果的情况下具状起诉来院，要求判令：1、袁忠良立即归还借款本金30万元，并以30万元本金计算从2015年1月20日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息。2、本案的诉讼费、保全费、律师费由袁忠良承担。3、恒丰公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告袁忠良答辩称：陈雷在诉状中所称的与事实不符，袁忠良实际向陈雷借款20万元，该20万元借款已经于2014年期间全部还清，请求法庭驳回对袁忠良的诉讼请求。
被告恒丰公司答辩称：公司对借款不清楚。
经审理查明：2014年3月9日，袁忠良向陈雷出具借条一份，该借条载明：“今借到陈雷人民币现金伍拾万元，借期为10个月，2014年3月19日至2015年1月19日归还，双方约定利息为每月6厘，合计叁万，借款方提供企业或个人担保，逾期自愿按贷款额千分之五每日交付罚款并支付违约金叁万元，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费、诉讼费、申请费、公差费、拍卖费、评估费等一切费用……双方约定借款方应将该笔贷款用于合法经营使用。如借款方未能按上述履行义务，出资方有权提前收回借款。本人承诺每月归还伍万元正，2014年4月19日至2015年1月19日还清。担保人承担连带责任担保责任，担保方要在收到债权人通知付款之日起在3个工作日内无条件归还本金及违约金、利息，担保方放弃一切诉讼权利，出资方有权拍卖借款方和担保方财产、股份、与配偶的夫妻、子女的共同财产，拍卖所得款项先偿还借款，各担保人之间承担连带责任，如发生纠纷，由江阴人民法院解决。”袁忠良在借款人处签字确认，恒丰公司在连带责任担保人处盖章确认。
另查明：2014年3月19日陈雷以编号为31300051、40200051两张银行承兑汇票向袁忠良履行出借义务，袁忠良在编号为31300051银行承兑汇票上注明“原件已收江阴恒丰袁忠良2014.3.19日”，在编号为40200051银行承兑汇票上注明“原件忆收袁忠良2014.3.19日”。2015年3月25日陈雷与江苏天旭律师事务所达成民事代理委托协议一份，该协议载明陈雷向江苏天旭律师事务所缴纳委托费12000元。
再查明：2015年12月21日江阴市华方新技术科研有限公司向本院出具情况说明一份，该说明载明“编号为40200051、24404191、出票人是浙江家园门业有限公司、收款人是江山市华府贸易有限公司、面额为30万元的银行承兑汇票，是我公司跟其他公司发生业务往来时收取，后由我公司借给陈雷个人。特此说明”。2015年4月22日，陈雷具状起诉来院。
上述事实，有恒丰公司提供的借条、银行承兑汇票、民事代理委托协议、情况说明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，陈雷与袁忠良、恒丰公司的借贷合同合法有效。根据陈雷所举证据，袁忠良结欠陈雷30万元本金事实清楚，应承担给付之责并承担自2015年1月20日起的利息。因双方约定的罚款及违约金过高，现陈雷主张按银行贷款利率4倍计算，本院予以支持。袁忠良辩称实际仅向陈雷借款20万元，该20万元借款已经于2014年期间全部还清，但袁忠良并未提供相应依据，其应该承担不利的法律后果。且袁忠良在30万元承兑汇票复印件上签字并注明原件已收，袁忠良系完全民事行为能力人，完全知晓签字的法律后果，其现在辩称未收到30万元借款，明显与常理不符。综上，袁忠良关于未收到30万元借款的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。因双方在借条上对律师费等其他费用作了明确约定，故袁忠良应承担相应的费用。恒丰公司自愿在借条上盖章提供担保，因借条明确约定担保人承担连带担保责任，故恒丰公司承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁忠良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈雷本金30万元并承担该款自2015年1月20日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
二、被告袁忠良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈雷民事案件代理费12000元。
三、被告江阴市恒丰锻造有限公司对被告袁忠良上述应负之责承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元（原告陈雷已预交），由被告袁忠良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 巴益军
二〇一六年一月二十一日
书记员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执1707号
申请执行人：杜斌，男，1972年3月23日生，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人：陆晓伟，男，1987年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，现下落不明。
本院在执行申请执行人杜斌与被执行人陆晓伟民间借贷纠纷一案，申请执行人杜斌于2018年8月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人杜斌提出撤销申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0632号民事判决书的执行。
申请执行人杜斌可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 琳
审判员 吴修贵
审判员 吴 坚
二〇一八年八月十日
书记员 程静祖
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执478号
申请执行人王秋龙，男，1983年7月11日生，汉族，住杞县。
被执行人姬磊，男，1996年9月8日生，汉族，住杞县。
本院在执行王秋龙与姬磊借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日作出（2017）豫0221民初74号民事调解书，约定姬磊偿还王秋龙借款3万元，调解书生效后被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，反馈信息显示被执行人名下无有价证券、无房产、无车辆等。后听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 李忠垒
审判员 陈顺启
二〇一八年八月二十二日
书记员 李振楠
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执463号之一
申请人张永超，男，汉族，1972年10月27日出生，住平顶山市新华区。
被执行人襄城县博达鞋业有限公司，住所地河南省襄城县丁营村，统一社会信用代码：91411025571030190R。
法定代表人丁记岭，执行董事。
被执行人丁巧风，女，汉族，1969年1月1日出生，住河南省襄城县。
申请人张永超与襄城县博达鞋业有限公司、丁巧风民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初2189号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的80万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。
3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，发现被执行人丁巧风名下车辆有豫Ｄ×××××（为轮候查封，但未实际控制），名下车辆豫Ｄ×××××（已达到报废标准），另查明被执行人名下的少量存款（余额内低于1100元的申请人不要求本院处置），除外暂无可供执行的财产。
4、2018年7月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为80万元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 武鹏飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 李建政
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0827执288号
申请执行人：吴水林，男，1962年10月21日生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人：何结旺，男，1966年3月7日生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人：吴的妹，女，1965年12月6日生，汉族，住安徽省望江县。
本院在执行申请执行人吴水林与被执行人何结旺、吴的妹其他案由纠纷一案中，申请执行人吴水林与被执行人何结旺、吴的妹自愿达成执行和解协议，且申请执行人吴水林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0827执288号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
人民陪审员 帅祝群
二〇一八年八月十五日
书 记 员 徐秀娟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执884号
申请执行人：梁秋香，女，1972年9月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：徐小英，女，1975年11月3日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人梁秋香与被执行人徐小英借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)闽0824民初2741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求偿还借款13000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无工商登记信息。经征询申请执行人，被执行人具体下落不详。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执884号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曾钟斌
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执1103号
申请执行人杨贺辉，男，1973年11月04日生，汉族，住杞县。
被执行人徐志豪，男，1979年08月23日生，汉族，住杞县。
被执行人石苏玉，女，1982年12月25日生，汉族，住杞县。
本院在执行杨贺辉与徐志豪、石苏玉借款合同纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人石苏玉名下无房产、车辆、银行存款、有价证券及其他可供执行的财产线索，被执行人徐志豪名下无房产、银行存款、有价证券及其他可供执行的财产线索，我院已将徐志豪名下三辆车辆依法查封，但到目前未找到该三辆车的行踪线索。现申请人申请对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 旺
审判员 魏孝奇
审判员 李忠垒
二〇一八年八月十日
()
书记员 徐华旗
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初711号
原告：毕凤萍，女，1971年7月1日出生，汉族，宜良县人，农民，原住宜良县，现住宜良县。
被告：李斌，男，27岁，汉族，住宜良县。
原告毕凤萍诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕凤萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕凤萍撤诉。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告毕凤萍负担。
审判员 马新翠
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱妍辉
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1348号
申请执行人艾克强，男，1960年8月14日出生，农民，汉族，住四川省泸县兆雅镇兆雅街158号2栋楼1单元4号。
被执行人韩玉章，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住蒲城县罕井镇大庆路24号蒲白建井处326号。
被执行人王秀英，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住蒲城县罕井镇大庆路24号蒲白建井处326号。
本院在执行申请执行人艾克强与被执行人韩玉章,王秀英民间借贷纠纷一案中，依据蒲城县人民法院已经生效的（2017）陕0526民初1109号民事判决书，确定执行标的为90000元及利息（利息未计算）、案件受理费1600元及执行费1250元。经执行，被执行人已履行90000元，申请执行人自愿放弃利息及案件受理费，执行费自愿缴纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2017)陕0526民初1109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾保财
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第00494号
原告张某某，男，汉族。
被告齐某某，女，汉族。
本院在审理张某某与齐某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一五年五月二十二
书 记 员 陈 岩
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执581号之三
申请执行人：无锡市锡山信泰担保投资有限公司，住所地无锡市锡山区东亭中路10号。
法定代表人：张栋，该公司董事长。
委托代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人：无锡市超越球厂，住所地无锡市锡山区XXXX。
法定代表人：周新赞，该公司总经理。
被执行人：周新赞，男，1956年2月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡盈通工贸有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇华东村。
法定代表人：汤学铮，该公司董事长。
被执行人：周丽新，女，1956年5月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：赵军，男，1970年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：祝艳，女，1969年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：严小芳，女，1967年12月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡市锡山信泰担保投资有限公司（以下简称信泰公司）与被执行人无锡市超越球厂（以下简称超越球厂）、周新赞、无锡盈通工贸有限公司（以下简称盈通公司）、周丽新、赵军、祝艳、严小芳追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0205民初2829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人超越球厂、周新赞、盈通公司、周丽新、赵军、祝艳、严小芳未履行相应义务，根据申请执行人信泰公司的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵军、祝艳名下的坐落于无锡市学前街XXXX房地产。经申请执行人信泰公司申请，本院依法对上述房地产进行评估拍卖并已成交，成交价为2653800元，其中开具执行费28500元、扣除评估费用14700元、拍卖退税79614元、发放另案参与分配款项383523元[（2016）苏1181执124号案件分配款为220627元；（2017）苏0205执2171号案件分配款为162896元]，申请执行人信泰公司实际受偿2147463元。后申请执行人信泰公司于2018年7月24日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人超越球厂、周新赞、盈通公司、周丽新、赵军、祝艳、严小芳的执行申请。
本院认为，申请执行人信泰公司申请撤销对被执行人超越球厂、周新赞、盈通公司、周丽新、赵军、祝艳、严小芳的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2829号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
审 判 员 卢凤生
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 华 强
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初638号
原告吴军。
被告洛南县馒头山煤矿。
法定代表人方志豪，任矿长。
本院在审理原告吴军与被告洛南县馒头山煤矿买卖合同纠纷一案中，原告吴军于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴军负担。
审判员 贾颖
二〇一六年九月二十二日
书记员 邢斌
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2796号
原告李文龙，男，1945年2月1日生，汉族，住上海市。
被告李村桃，男，成年，汉族，住上海市。
本院在审理原告李文龙诉被告李村桃劳务合同纠纷一案中，原告李文龙于2014年5月16日以被告已主动还款为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤回起诉。
审判员 施惠康
二〇一四年五月十六日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾素凤，女，1966年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
曾素凤因诉惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院(2015)泉行终字第170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾素凤申请再审称，第一，被申请人对申请人作出的在北京扰乱公共秩序的行政处罚决定书没有事实根据，在认定事实上主要证据不足，应予以撤销。第二，被申请人的处罚决定违反了法定程序且超越了职权范围。第三，上访受法律保护，上访与扰乱公共秩序没有法律上的关联性。请求撤销一、二审判决，撤销惠公（螺阳）决字〔2015〕第201号《行政处罚决定书》,判定惠安县公安局承担一、二审及再审诉讼费用，并给予国家赔偿。
被申请人惠安县公安局提交意见称，曾素凤的上访行为属非正常上访行为。被申请人对曾素凤作出的处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人曾素凤曾于2014年10月16日、2015年1月19日到北京中南海和天安门周边地区非正常上访，分别被被申请人惠安县公安局处以警告和拘留七日的行政处罚。2015年3月2日，再审申请人再次到北京天安门周边地区非正常上访的事实清楚，而北京天安门周边地区并不是信访接待场所。因此，被申请人惠安县公安局认定再审申请人的行为构成扰乱公共场所秩序，且因再审申请人在六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚，作出被诉行政处罚决定，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾素凤的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0311执373号之一
申请执行人刘瑛，男，1956年4月24日出生，汉族，住安徽��蚌埠市龙子湖区。
被执行人中国邮政速递物流股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3102号院内。
负责人徐杰，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2063号民事判决书，责令被执行人中国邮政速递物流股份有限公司蚌埠市分公司立即履行给付义务。但被执行人中国邮政速递物流股份有限公司蚌埠市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人中国邮政速递物流股份有限公司蚌埠市分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国邮政速递物流��份有限公司蚌埠市分公司名下的银行存款86000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一八年五月十八日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第105号
申请执行人常明
委托代理人冷秀琴
被执行人吉林省温馨房地产开发有限公司
本院于2015年2月5日立案执行常明申请吉林省温馨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)靖民一初字第312号民事调解书，被执行人吉林省温馨房地产开发有限公司应支付申请人常明案款351150.0元，承担执行费5167.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人吉林省温馨房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)靖执字第105号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 张新云
审判员 关 慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡 军
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更369号
罪犯孟龙，男，汉族，1979年10月20日出生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）淮刑初字第050号刑事判决，以被告人孟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。同犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年5月6日作出（2010）皖刑终字第0170号刑事裁定：驳回上诉，维持上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孟龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟龙减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
青岛市市���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执1854号
申请执行人肖惠，女，1958年9月19日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人袁荣三，男，1985年10月3日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人李彦，女，1983年4月14日生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行申请执行人肖惠与被执行人袁荣三、李彦房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10392号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区���民法院（2015）南民初字第10392号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年九月二十八日
书记员 李同政
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执165号之一
申请执行人：陈绍良，男，汉族，1979年4月14日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年5月22日出生，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人陈绍良与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭亚华审判员李启明
二〇一七年十月十三日
书记员 汪 辉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终984号
上诉人（原审原告）郭燕燕，女，1984年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贺建卫，男，1982年2月5日出生，汉族。
上诉人郭燕燕因与被上诉人贺建卫离婚纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：原审判决对上诉人郭燕燕与被上诉人贺建卫之间的夫妻感情是否确已破裂，认定事实不清。在认定上诉人郭燕燕与被上诉人贺建卫之间的夫妻感情是否确已破裂时，应充分考虑原审法院于2015年5月23日作出不准离婚的判决的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初437号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年九月九日
书记员 赵 楠
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1443号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第0207--
0232号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了劳动报酬款人民币31500元，申请人吴庆梅同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第742号
罪犯韦松，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2009年11月18日作出(2009)杭桐刑初字第294号刑事判决，以被告人韦松犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦松准予减刑一年六个月（刑期自2009年06月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月四日
代书记员 姚 晖
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤5012刑初145号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人邱某某，男，1986年8月19日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住潮州市湘桥区。因本案于2016年1月18日被行政拘留十五日，2016年2月2日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱某某，于2016年1月17日晚8时许，驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的二轮摩托车沿潮州市区滨江长廊自南往北行驶至上水门附近路段时，适遇被害人肖某1、刘某1在该处自东往西横过滨江长廊，因被告人邱某某驾车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况采取措施不及时，加之二被害人行经没有人行横道的机动车道时，没有观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，致摩托车碰撞到二被害人，造成被害人肖某1受伤后经送医院抢救无效于2016年1月18日死亡、被害人刘某1受伤。事故发生后，被告人邱某某驾车逃逸，后于2016年1月18日到潮州市交警支队市区大队投案。
经潮州市公安局交通警察支队市区大队交通事故责任认定，邱某某负本次事故全部责任；肖某1、刘某1无责任。
经法医鉴定，肖某1因车祸致颅脑严重损失死亡；刘某1的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、廖某1、陈某等人的陈述，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、死亡医学证明书、潮州市中心医院病程记录、病情介绍、到案经过、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、道路交通事故认定书、鉴定文书、鉴定意见通知书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某，无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2019年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婕莹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 庄琰丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初23号之一
原告：雷俊，女，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：史长江，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。
被告：陈前焕，女，1990年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王雅婷，女，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告雷俊诉被告陈前焕、被告王雅婷合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告雷俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在十堰市其他公司从事婚庆策划及私自关闭合伙经营场所的行为；2.判令被告支付因违约造成的损失60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月28日，原告雷俊、被告陈前焕和王雅婷、韩宗兰、雷达签订《合伙经营协议》，共同出资经营小薇婚庆礼仪策划机构。协议约定共同出资人的出资总额为人民币412000元，各合伙人出资均为82400元，各占出资总额的20%。合伙经营期限为三年，自2016年4月19日至2019年4月18日止。各出资人的出资已于2016年4月28日交齐。《合伙经营协议》第八条第二款约定禁止合伙人在同一城市参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务；第八条第四款约定合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。第十一条违约责任中第三款约定，合伙人严重违反本协议或因重大过失或因违反《合伙企业法》导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任；第四款约定合伙人违反本协议第八条规定，应按其他合伙人实际损失进行全额赔偿，对劝阻不听者，可由其他合伙人集体决定除名。
合伙经营期间，被告于2016年6月1日开始离职，对合伙事务不闻不问，只是一味索取利润。在请假离职后，被告多次参与其他婚庆公司的婚庆礼仪活动，并私自带合伙的小薇婚庆礼仪策划机构员工参加非本合伙企业接受的婚庆业务。被告以其他婚庆公司的名义私自承接与本合伙企业有竞争关系的业务，损害本合伙企业利益。其行为严重违反了协议共同经营、共同劳动的经营理念，违反了合伙人禁止行为的约定，给合伙企业和其他合伙人造成了严重的经济损失。故特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：本案系原告雷俊与被告陈前焕、王雅婷及案外人韩宗兰、雷达因合伙产生的纠纷，故原告雷俊的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷俊的起诉。
案件受理费1300元退还原告雷俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高龙娟
二〇一七年三月十日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2465号
原告：李茂怀，男，1969年8月9日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘涛，男，1966年8月28日出生，住重庆市武隆县。
被告：毛晓青，女，1964年1月14日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：殷大圣，男，1956年9月12日出生，住重庆市武隆县。
原告李茂怀与被告刘涛、毛晓青、殷大圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，书记员周雪棽担任法庭记录，适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李茂怀的委托诉讼代理人郑华成，被告刘涛、被告毛晓青的委托诉讼代理人刘远均到庭参加了诉讼。被告殷大圣经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李茂怀诉称，2015年12月16日，被告刘涛以差资金周转为由向原告李茂怀借款250000元，约定借款利息为月利率2%，并承担律师代理费，被告毛晓青、殷大圣对借款承担连带担保责任。同日，原告李茂怀向被告刘涛转账支付了借款，后经原告李茂怀多次催收借款未果。故原告李茂怀起诉来院，请求判令：1.被告刘涛偿还其借款250000元及利息（利息计算方式：从2015年12月16日起按月利率2%计算至借款付清时止）；2.被告毛晓青、殷大圣承担连带偿还责任；3.三被告支付其代理费10000元。
被告刘涛辩称，在借条上签字属实，约定借款期限为2个月，但并未收到借款250000元，原告李茂怀只在春节前催收过借款，并没有多次催收。另称，借款系被告毛晓青所借，被告刘涛收到借款后马上转账给了被告毛晓青，利息由被告毛晓青在偿还。
被告毛晓青辩称，不应承担担保责任，借条中明确注明了担保期限从出具借条之日起计算，但原告李茂怀并未在6个月的保证期限内向被告毛晓青主张权利，担保期限已过，不应承担担保责任。另称，不应承担法律服务费10000元，借条中明确约定的是律师代理费，并且具体费用也约定不明。
被告殷大圣未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年12月16日，被告刘涛向原告李茂怀借款250000元，约定借款利息按月利率2%计算并每月先付，若不按时付息还需承担违约金和罚息。同时约定被告毛晓青、殷大圣对借款本息、违约金、罚息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起。被告刘涛在借条中借款人落款处签名并捺印，被告毛晓青、殷大圣在借条中连带责任担保人落款处签名并捺印。同日，原告李茂怀通过重庆农村商业银行向被告刘涛转账支付借款250001元。事后，原告李茂怀于2015年农历春节前向被告刘涛催收借款未果。
另查明，原告李茂怀于2016年8月22日与重庆市武隆县江北法律服务所签订了法律事务委托合同，约定由原告李茂怀支付重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者服务费10000元。2016年8月23日，原告李茂怀提起本案诉讼。
本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、借条、客户付款回单、《法律事务委托合同》、《重庆市基层法律服务收费管理办法》等证据在案为凭。借条、客户付款回单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对《法律事务委托合同》和《重庆市基层法律服务收费管理办法》的真实性、合法性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘涛是否偿还原告李茂怀借款250000元；二、利息的计算方式；三、被告毛晓青、殷大圣是否承担连带偿还责任；四、三被告是否承担代理费10000元。
针对争议焦点一，本院认为，原告李茂怀与被告刘涛之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告李茂怀依约向被告刘涛提供了借款250001元，但被告刘涛经原告李茂怀催收后并未履行相应的还款义务，其行为已违约，原告李茂怀主张被告刘涛偿还借款250000元，故被告刘涛依法应当承担向原告李茂怀偿还借款250000元的违约责任。被告刘涛主张借款应由被告毛晓青偿还和未足额收到借款250000元，但被告刘涛在借条中借款人落款处签名捺印，且原告李茂怀向被告刘涛转账支付了借款250001元，本院对被告刘涛的辩称意见不予支持。
针对争议焦点二，借条中已约定借款利息按月利率2%计算，且该约定并未超过法律的限制性规定，本院认定本案利息的计算方式为：从2015年12月16日起按月利率2%计算，利随本清。
针对争议焦点三，本院认为，借条中明确约定了被告毛晓青、殷大圣的保证方式为连带责任保证，但仅约定了保证期限为借条出具之日起，并未约定保证期限的截止时间，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。被告毛晓青、殷大圣于2015年12月16日提供连带责任保证后，原告李茂怀于2016年8月23日提起诉讼，故被告毛晓青、殷大圣应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告毛晓青、殷大圣承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿。
针对争议焦点四，本院认为，虽然三被告在约定了担保范围及于出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）的借条中签名捺印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，借条中已约定了借款利息按月利率2%计算，且原告李茂怀已主张被告刘涛承担按年利率24%计算的利息且被告毛晓青、殷大圣承担连带偿还责任，该代理费10000元属超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘涛在本判决生效后五日内偿还原告李茂怀借款250000元及利息（利息计算方式：从2015年12月16日起按月利率2%计算，利随本清）；
二、被告毛晓青、殷大圣对被告刘涛的上述借款本息承担连带偿还责任。被告毛晓青、殷大圣在承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿；
三、驳回原告李茂怀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告刘涛、毛晓青、殷大圣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周雪棽
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1125执异13号
案外人：郭红伟，男，1976年8月7日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市，
申请执行人：董智慧，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省珠海市香洲区，
被执行人：程祥宇（曾用名程强宇），男，1979年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县，
在本院执行申请执行人董智慧与被执行人程祥宇民间借贷纠纷一案中，案外人郭红伟于2018年4月18日向对本院执行广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑2幢1003号房产的行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭红伟称，2016年4月27日，郭红伟与程祥宇签订了一份房地产买卖合同，双方约定程祥宇将位于广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑2幢1003号房产以94万元的价格出售给案外人，合同签订后郭红伟先向程祥宇支付定金30万元，尚欠的银行按揭贷款由程祥宇自行承担，待房屋办理转移登记至郭红伟名下后再将所欠房屋价值余款支付给程祥宇。郭红伟依照约定向程祥宇支付了定金30万元后，程祥宇将该房产交付郭红伟占有使用，并进行了装修。2017年1月1日，因程祥宇无力支付银行按揭贷款，郭红伟与程祥宇签订了补充协议。协议约定自2017年1月起，由郭红伟按月代替程祥宇偿还银行按揭贷款，每月还款金额为2550.00元。同年4月9日，异议人将购房总价款与定金和按揭贷款之间的差额价值9万元支付给程祥宇。综上，案外人郭红伟已经依照和程祥宇之间的房地产买卖合同以及补充协议支付了全部购房款，剩余的银行贷款也由案外人郭红伟每月还贷给银行，该房产亦由案外人郭红伟占有和使用。案外人购买该房产为善意取得，浠水县人民法院在执行（2018）鄂1125执55号执行案件中查封备案登记在程祥宇名下位于广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑2幢1003号房产的执行行为对案外人有失公允、有违公平和保护交易安全的法律基本原则，故请求：1、中止对位于广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑2幢1003号房产的执行；2、对广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑2幢1003号房产解除查封，并返还案外人郭红伟。
本院查明，申请人董智慧与被申请人程祥宇、程双庆民间借贷纠纷一案，申请人董智慧于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人程祥宇、程双庆的房产依法查封，并提供了担保。2017年7月4日，本院作出（2017）鄂1125民初字1411号民事裁定，查封备案登记在被申请人程祥宇名下位于广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑2幢的房产一套（合同号：HTN2014052995），查封期限为三年。2017年11月1日，本院作出（2017）鄂1125民初1411号民事判决，判决结果为：被告程祥宇应于本判决生效之日起三十日内偿还原告董智慧借款480000.00元，及自2017年6月9日起至付清欠款本金时之利息（利率按银行同期贷款利率计算）；本案受理费4250.00元，财产保全费5000.00元，由被告程祥宇负担，亦于上述付款期限内付给原告董智慧。该判决书生效后，被告程祥宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董智慧于2018年1月9日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
2018年4月18日，案外人郭红伟向本院提出执行异议，并提交以下证据材料（均为复印件）：1、编号为0000620的房地产买卖合同、补充协议、广东正澳律师事务所出具的见证书、程祥宇身份证、郭红伟身份证各1份；2、合同编号：HTN2014052995中山市商品房销售登记备案表、发票号码041××××3263广东省地方税收通用发票、补充协议、合同条码1401052821中山市商品房买卖合同各1份；3、号码0000293、0000294中山市迁喜房产有限公司收款收据各1张、中国农业银行银行卡交易明细清单8份；4、锦绣国际花城物业装修授权委托书、个人房屋装修协议各1份、装修报价单4份、收款收据7份、物业管理专用收据1份、许可证编号：003414装修动工许可证1份、装修竣工验收表1份、中国建设银行个人活期账户交易明细表8份、户名郭红伟的中山坦洲支行借记卡账户历史明细清单3份；5、房地产基本信息表2份。
案外人提交的证据1拟证明郭红伟与程祥宇双方房地产买卖关系合法成立；证据2拟证明程祥宇是房产的合法所有权人，其房产所有权已转让给郭红伟；证据3拟证明郭红伟按合同约定支付了定金、购房款及银行按揭贷款；证据4拟证明该房屋已实际交付郭红伟使用，且郭红伟已对该房屋进行装修并按月支付了水电、物业管理费；证据5拟证明该房产已被浠水县人民法院和广东省中山市第一人民法院查封导致无法交易。在本院异议审查过程中，案外人郭红伟将购买该房产的剩余价款105000.00元按照本院的要求交付执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。故案外人郭红伟以本院作出的（2017）鄂1125民初字1411号民事裁定查封备案登记在被申请人程祥宇名下位于广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑2幢的房产一套（合同号：HTN2014052995）主张归其所有，对执行行为提出异议，本院应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定进行审查。从案外人提交的证据材料可以证实，其对本院在执行申请执行人董智慧与被执行人程祥宇民间借贷纠纷一案中，查封广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑2幢1003号房产的执行行为所提异议的事实和理由，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑2幢的房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑学平
审 判 员 宋好切
人民陪审员 王又青
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡崇阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第699号
原告洪照英，女，汉族，1966年1月1日出生，住上海市。
原告王一超，男，汉族，1963年1月29日出生，住上海市。
上述两名原告共同委托代理人曹惠贤，上海市广中法律服务所律师。
被告姜袁芝，男，汉族，1961年12月24日出生，住上海市。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
本院在审理原告洪照英、原告王一超与被告姜袁芝股权转让纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪照英、原告王一超撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 蒋浩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汪懿
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)宁执字第00452号
申请执行人宁都县凯丰汽车销售服务有限公司
法定代表人刘钊。
被执行人曾亮生。
本院于2008年11月25日立案执行申请执行人宁都县凯丰汽车销售服务有限公司与被执行人曾亮生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民初字第1337号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款63865.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有63865.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民初字第1337号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月九日
书记员 ：肖著俊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执3099号
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人杜云丰，董事长。
被执行人王为，男，1974年1月23日出生。
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司与被执行人李桂元其他民事纠纷一案，我院作出的(2014)朝民初字第23174号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定“一、原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告王为于二○一三年十一月十八日签订的《借款协议》无效；二、被告王为于本判决生效之日起十日内返还原告众信世通（北京）投资管理有限公司借款本金三万九千五百元；三、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。”王为未主动履行生效法律文书所确定义务，众信世通（北京）投资管理有限公司向我院申请强制执行。
经我院查询，被执行人王为名下无财产可供执行。申请人众信世通（北京）投资管理有限公司亦提供不出被执行人王为可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)朝民初字第23174号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张亚军
代理审判员 田 强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 毛亚楠
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更388号
罪犯冯锦宏，男，1990年9月8日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于2014年9月4日作出（2014）祥刑初字第137号刑事判决，以被告人冯锦宏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金11000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2014年9月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯锦宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯锦宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯。该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯锦宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯锦宏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0323民初68号
原告刘柱，男，汉族，1966年4月19日生，中专文化，工人，昆明市官渡区人。
被告师宗恒峰装饰设计工程有限公司。
法定代表人杨林，总经理。
本院在审理原告刘柱诉被告师宗恒峰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘柱撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘柱承担。
审判员 李 想
二〇一七年三月一日
书记员 徐娜屏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3788号
原告曾忠兰。
委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
被告彭本旺。
原告曾忠兰与被告彭本旺扶养纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告曾忠兰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾忠兰以经本院庭前调解、双方自愿达成扶养协议为由，请求撤回对被告彭本旺的起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾忠兰撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 彭方群
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执607号
申请执行人：肖远明，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被执行人：张弛，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在执行肖远明与张弛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张弛确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初2701号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。
住所地：赣州市章贡区文清路**号。
统一社会信用代码：9136070016019027Ｘ1。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆城林，男，1983年11月20日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：朱合成，男，1986年10月15日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告朱合成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费179元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 银
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1322民初3649号
原告:戴卫华，男，汉族，1977年4月12日出生，身份证住址：江西省宜春市上高县，
委托代理人:邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人:黎宝欣，广东约克律师事务所律师。
原告戴卫华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋财保东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告戴卫华的委托代理人邱宏生、被告太平洋财保东莞公司的委托代理人黎宝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴卫华诉称，原告于2015年7月31日为其所有的粤Ｓ×××××号小车在被告太平洋财保东莞公司处购买了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险等险种，保险期限自2015年7月31日至2016年7月30日。2016年6月21日2时00分，原告驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小车在博罗县园洲镇上南村上南公园前十字路口处与冯加田无证驾驶的悬挂粤��×××××号套牌车（搭乘刘鹏、刘彦生、王丽君、黄丽）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经博罗县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告对本次事故负主要责任，无证驾驶悬挂粤Ｂ×××××号套牌小车的冯加田负事故次要责任，王丽君、黄丽不负事故责任。事故发生后，原告为鉴定其车辆损失委托博罗县发展和改革局价格认证中心进行损失价格鉴定，该评估机构鉴定粤Ｓ×××××号小车损失金额为86314元，原告为此支付评估鉴定费3900元。此后原告向被告索赔，但被告拒绝理赔。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失、损失鉴定费、拖车费共计90814元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、保险单。证明原告与被告之间的保险合同关系。
2、交通事故认定书。证明原告驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小车发生交通事故造成车辆受损，原告对本次事故负主要责任的事实。
3、行驶证、驾驶证。证明原告系粤Ｓ×××××号牌小车车主及事发时具有驾驶资格。
4、交通事故车物损失价格鉴定意见书。证明原告所有的粤Ｓ×××××号牌小车因本次事故受损损失金额为86314元。
5、鉴定费用发票。证明原告为鉴定其车辆损失支出鉴定费3900元。
6、参与鉴定通知书。证明原告通知被告要求其参与其车辆损失鉴定。
7、维修费用发票。证明原告为修理其车辆支出维修费86314元。
8、拖吊费发票。证明原告因发生事故支出其车辆拖车费用600元。
被告太平洋财保东莞公司辩称：一、本案所涉交通事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告处投保有交强险及商业险，其中商��机动车损失险限额为122800元。本案事故车辆的驾驶人即原告承担主要事故责任，因此被告仅就70%机动车损失负赔偿责任。二、原告单方委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定违反双方的约定，且车辆损失鉴定结论错误，故被告要求重新鉴定。三、评估鉴定费、拖车费、诉讼费不属承保范围，被告不应承担。
被告为其辩称向本院提供一份机动车损失保险条款，证明被告按保险条款有权申请重新鉴定及按比例承担赔偿责任。
本院经审理查明，原告戴卫华于2015年7月31日为其所有的粤Ｓ×××××号小车在被告太平洋财保东莞公司处购买了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险等险种，保险期限自2015年7月31日至2016年7月30日。2016年6月21日2时00分，原告驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小车在博罗县园洲镇上南村上南公园前十字路口处与冯加田无证驾驶的悬挂粤Ｂ×××××号套牌车（搭乘刘鹏、刘彦生、王丽君、黄丽）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经博罗县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告对本次事故负主要责任，无证驾驶悬挂粤Ｂ×××××号套牌小车的冯加田负事故次要责任，王丽君、黄丽不负事故责任。事故发生后，原告为鉴定其粤Ｓ×××××号小车车辆损失委托博罗县发展和改革局价格认证中心进行损失价格鉴定，该评估机构于2016年8月12日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｓ×××××号小型轿车的损失为86314元。原告为此支付评估费3900元。原告提供金额共计86314元的维修费发票及金额为600元的拖车费发票，主张上述受损辆车已经修复完毕。
被告太平洋财保东莞公司在举证期间向本院申请对粤Ｓ×××××号小型轿车的损失进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对上述车辆的损失价值进行鉴定。该鉴定所于2018年1月10日作出穗华价估（惠州）【2018】006号价格评估结论书，认定粤Ｓ×××××号小型轿车的损失为75389元。该次评估费用3900元已由被告支付完毕。原、被告对该鉴定结论均无异议。
本院认为，本次交通事故已经博罗县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告戴卫华负事故主要责任。该认定书符合事实和有关法律规定，且被告也予以认可，本院予以采信。
原告所有的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业三责险及车辆损失险等险种，原告与被告存在保险合同关系。根据双方签订的保险合同约定，对原告因本次交通事故造成的损失应由被告在相应保险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后原告自行委托鉴定机构对涉案车��的损失进行鉴定，被告对此不予认可，请求重新鉴定。本院予以准许后依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行重新鉴定。经鉴定，粤Ｓ×××××号小型轿车的损失为75389元，双方当事人对此均无异议，故本院对广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论予以采信。
事故发生后原告自行委托评估机构鉴定车辆损失支付了粤Ｓ×××××号小型轿车的评估费3900元，因系原告单方委托鉴定，该费用应由原告承担。事故发生后原告已垫付拖车费600元及垫付费用修复粤Ｓ×××××号小型轿车，上述车辆的损失经鉴定为75389元，故被告应按保险合同约定，并参照事故双方责任比例，赔偿原告损失53192.3元［（75389元＋600元）×70%］。被告因重新申请鉴定而支付评估费3900元，该费用应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路���通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告戴卫华损失53192.3元；
二、驳回原告戴卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元（适用简易程序已减半收取），由原告戴卫华负担429元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担607元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 兼书记员易海艳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)什邡民初字第1743号
本院对原告郭述基诉被告四川京瑞房地产集团有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的(2015)什邡民初字第1743号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第2页第12行文字内容“费用12,662元”应为“费用126,620元”。
代理审判员 谭池婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林小琴
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾素凤，女，1966年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
曾素凤因���惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院(2015)泉行终字第189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾素凤申请再审称，第一，被申请人对申请人作出的在北京扰乱公共秩序的行政处罚决定书没有事实根据，在认定事实上主要证据不足，应予以撤销。第二，被申请人的处罚决定违反了法定程序且超越了职权范围。第三，上访受法律保护，上访与扰乱公共秩序没有法律上的关联性。请求撤销一、二审判决，撤销惠公（螺阳）决字〔2015〕第011号《行政处罚决定书》,判定惠安县公安局承担一、二审及再审诉讼费用，并给予国家赔偿。
被申请人惠安县公安局提交意见称，曾素凤的上访行为属非正常上访行为。被申请人对曾素凤作出的处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律��确、量罚适当。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人曾素凤曾于2014年10月16日到北京中南海周边地区非正常上访，被惠安县公安局处以警告的行政处罚。2015年1月19日，再审申请人又到北京天安门周边地区非正常上访的事实清楚，而北京天安门周边地区并不是信访接待场所。因此，被申请人惠安县公安局认定申请人的行为构成扰乱公共场所秩序，且因再审申请人在六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚，作出被诉行政处罚决定，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾素凤的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3790号
上诉人（原审原告）:冯勇,男,1959年9月12日出生，汉族,住阎良区。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人:陕西晟业建筑工程有限公司,住所地：陕西省西安市阎良区新型工业园。
法定代表人：尤晓君，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）:罗良永,男,1969年12月9日出生，汉族,现住西安市阎良区。
上诉人冯勇因与被上诉人陕西晟业建筑工程有限公司被上诉人罗良永劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯勇以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，冯勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 琦
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣10民终255号
上诉人（原审原告）：张春花，女，1966年9月13日出生，汉族，住江西省黎川县，。
委托诉讼代理人：叶小茅，江西诚浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：江西鑫昕房地产开发有限公司，住所地江西省东乡县建材市场北门岗中69号
法定代表人：陈如龙，系公司董事长
委托诉讼代理人：刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人张春花与上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司��商品房销售合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2016）赣1022民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张春花与江西鑫昕房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张春花与江西鑫昕房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张春花、江西鑫昕房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张春花负担25元，上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 俐
审判员 黄慧群
审判员 刘志军
二〇一七年五月五日
书记员 杨 甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1302财保59号
申请人杨海红。
被申请人陈晓伟。
申请人杨海红与被申请人陈晓伟交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出申请，要求对陈晓伟所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车进行保全，保全价值为40000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人陈晓伟所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年二月二十三日
书记员 李晓雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0303民初3880号
原告：马骏，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
被告：张乔，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区
原告马骏与被告张乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马骏到庭参加了诉讼。被告张乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马骏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元；二、被告按利率2%支付原告自2015年2月15日起至实际还款之日的借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月14日，因被告资金困难，原告借给被告人民币2万元，被告给出具了借条，借条载明：“今借到马骏人民币贰万元整”。双方口头约定月息2%，之后被告一直没有归还借款，也未支付利息。原告向被告催要借款时，被告总是以暂时资金困难为由推脱。故原告诉讼来院。
张乔未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
马骏为证明自己的诉讼主张向本院提供了借条一张，本院经审查后对借条的真实性予以认定。被告张乔经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权。
经审理查明的事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年2月14日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为:“借条今借到马骏人民币贰万元整（小写20000元），借款人：张乔3403211990091117922015年2月14日”。后该借款经原告多次向被告催要无果，原告为此诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张乔向原告借款有被告张乔书写的借条及原告的当庭陈述等为据，故双方借贷关系明确，被告张乔理应按照约定偿还借款。关于借款的利息，原告述称双方口头约定月利率为2%，但未能提供相关证据予以证明，故视为未约定利息，故被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张乔偿还原告马骏借款2万元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月10日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告负担，被告负担的案件受理费于履行上述判决给付义务时同步支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔文越
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1560号
申请执行人：刘其宪，女，1967年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县鱼复街道小箭道11号1单元1-1。
被执行人：邓昌虎，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县朱衣镇五湘村1组66号。
本院在申请执行人刘其宪与被执行人邓昌虎交通事故责任纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2016)渝0236民初869号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘其宪于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行中查明：经本院��行，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执1560号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恒斌
审 判 员 姚玉林
代理审判员 何朝波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 燕
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2922民初1033号
原告赵永阁，女，汉族，1988年12月5日出生，无固定职业，住阿克苏。
被告冯德英，男，汉族，1969年4月18日出生，个体户，住温宿县。
本院在审理原告赵永阁与被告冯德英抚养费纠纷一案过程中，原告赵永阁于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永阁自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永阁撤回起诉。
本案诉讼费2260元，减半收取1130元（原告已预交），由原告赵永阁承担。
审判员 曹 辉
二〇一六年七月十一日
书记员 龚海波
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3787号
原告：杜军，男，1961年8月17日出生，汉族，��天津市河北区。
委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。
被告：郭云河，男，1960年5月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告杜军与被告郭云河装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军的委托诉讼代理人尹楠到庭参加诉讼，被告郭云河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告支付的装修预付款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原、被告双方签订了《装修合同书》一份，约定由被告负责对原告所有的坐落天津市河北区中山路129号增1号50栋1门402室房屋进行装修，承包方式：包工不包料，施工面积80平方米左右，包工金额为40000元，施工工期45天，付款方式为合同签订时付20000元，余款根据进度支付。在上述合同签订后，原告按合同约定于2014年6月8日向被告支付装修预付款20000元，又于2014年6月25日在被告的要求下向其支付了做断桥铝窗预付款10000元。但被告在收到了原告支付的上述预付款后，却一直以各种理由推诿，并不按合同约定履行装修义务。原告认为，被告不履行合同义务的行为，已经构成违约，并给原告造成了较大损失，应承担违约责任。
被告郭云河未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、装修合同书，证明原、被告于2014年6月6日签订了装修合同。2、2014年6月8日收条一张，证明原告按照约定向被告支付了装修预付款20000元。3、2014年6月25日收条一张，证明原告向被告支付了断桥铝窗预付款10000元。4、结婚证复印件、中国建设银行卡���印件和个人活期明细查询单，证明原告分别在其妻王春梅在建设银行开立的43×××28账户内于2014年6月8日取款72000元，于2014年6月25日取款8000元，用于支付被告装修预付款。5、收条，证明原告另行装修后支付装修工人全部装修款项。经本院审查上述证据后，本院认定事实如下：2014年6月6日，杜军（甲方）和郭云河（乙方）签订《装修合同书》，约定甲方将自己的住房委托给乙方装修，双方就承包方式、施工面积、包工金额、付款方式等进行了约定。其中，约定包工金额为40000元，付款方式为合同签订时付20000元，余款根据进度支付。2014年6月8日，杜军从其妻子账户内取款72000元，用于支付郭云河装修预付款20000元，郭云河为杜军出具了收条。2014年6月25日，杜军从其妻子账户内分四次取款共计8000元，用于支付郭云河代案外人小蒋收取的做断桥铝窗的预付款10000元，郭云河为杜军出具了收条。现原告以与被告签订装修合同并支付相应款项后，被告未按合同约定履行装修义务为由，来院起诉，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同书》系双方合意后订立，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利、承担义务。原告依据合同约定履行了支付被告装修预付款的义务。被告收取预付款后，至今未履行装修义务的行为，违反合同约定。现原告要求被告返还装修预付款的主张，并无不当，本院予以支持。被告郭云河经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告郭云河返还原告杜军装修预付款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告郭云河负担，该款于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 盛
代理审判员 宋晓慧
人民陪审员 袁乃静
二〇一七年二月九日
书 记 员 崔 钰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中���人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初6292号
原告：吴国宝，男，汉族。
委托代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：吴金富，男，汉族。
被告：吴金洪，男，汉族。
本院于2016年4月8日受理原告吴国宝诉被告吴金富、吴金洪民间借贷纠纷一案，审理中，原告吴国宝于2016年7月19日向本院申请撤回对被告吴金富、吴金洪的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴国宝撤回对被告吴金富、吴金洪的起诉。
本案案件受理费2300元，由原告吴国宝负担。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾 芫
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民三初字第1257号
原告严峰，男，汉族，1970年2月7日出生，住洛阳市西工区。
被告韩俊涛，男，汉族，1979年8月21日出生，住洛阳市西工区。
被告李艳，女，汉族，1977年11月26日出生，住址同上，系韩俊涛之妻。
本院在审理原告严峰诉被告韩俊涛、李艳民间借贷纠纷一案中，原告严峰以双方已协商为由于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严峰撤回起诉。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十一月三日
代书记员 史向丹
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0426执120号之二
申请执行人高道秀，女，54岁，1962年9月27日生，汉族，住德安县。
被执行人张荣华，男31岁，1985年9月12日生，汉族，住德安县。
本院于2017年2月23日立案执行高道秀申请张荣华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院(2016)赣0426民初822号民事判决书，被执行人张荣华应支付申请人高道秀案款43522.4元，承担执行费552.84元。本院已执行0.0元,尚有43522.4元未执行。本院查明，被执行人无房产、土地、车辆、银行存款、证券、互联网存款等财产。现因被执行人张荣华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执120号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁��送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 王茂雄
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 韬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6724号
原告王丽芬，女，1968年3月29日出生，汉族，住址黑龙江省。
委托代理人杨涛,系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市
铁西区。
法定代表人田大军，系该公司董事长。
委托代理人刘泽云，男，1990年2月17日出生，朝鲜
族，住址黑龙江省汤原县。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告王丽芬诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛及被告委托代理人赵庆波、刘泽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城商铺一套。现案涉房屋的初始登记批复已下发，但被告却拒绝按照约定协助原告办理房屋产权证书，故请求法院判令：1、要求被告协助原告办理房屋产权证书；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告应该明确协助的内容。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后XXX日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3，按政府相关部门规定执行。”合同签订后原告付清全部房款，被告于XXX向原告交付涉案房屋。XXX，涉案房屋取得所有权初始登记证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方在合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后XXX日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王丽芬办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期间满七日内未缴纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒲娣
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执763号
申请执行人郑桂金,男,1964年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人余辉,男,1980年6月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
郑桂金与余辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）宜张民初字第797号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，余辉应分期归还郑桂金货款179000元，若有任何一期逾期，郑桂金可全额向法院申请强制执行，并由余辉承担利息损失3万元，案件诉讼费用1730元由余辉负担。因被执行人余辉未能按照调解书的约定履行义务，申请执行人郑桂金向本院申请执行，本院于2016年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人余辉邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。本院遂依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产及住房公积金等财产状况进行了查询，经查被执行人余辉名下无任何财产。执行人员到被执行人余辉户籍地村委进行调查，也未发现可供执行的财产线索。本院又对被执行人余辉的住处进行了搜查，未发现被执行人余辉有可供执行的财产。本院已将被执行人余辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的200730元及利息，未执行到位。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20052号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王国新，女，1988年出生，住广东省广州市增城市正果镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王国新信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，��法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年1月7日，被告王国新向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049871XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42141.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42141.52元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王国新住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进���步提供被告王国新的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执247号之一
申请执行天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。
法定代表人赵毅，董事长。
被执行人天津达亿钢铁有限公司，住所地天津市××××村。
法定代表人兰术雨，董事长。
申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津达亿钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）津02民初512号民事判决，已经发生法律效力。因天津达亿钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津信托有限责任公司于2017年3月1日向本院申请执行。执行标的人民币208241666.67元及违约金、相关费用。
本案在执行中，查询了天津达亿钢铁有限公司名下房产、车辆、银行账户及工商信息，未发现可供执行的财产线索。天津信托有限责任公司亦未提供天津达亿钢铁有限公司可供执行的财产线索，同意终结（2016）津02民初512号案件的执行，待申请执行的条件具备时申请恢复执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津02民初512号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚易寒
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执异70号
异议人（利害关系人）：福建江南名流茶业有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A区7号楼106号、107号商铺，统一社会信用代码9135010407324791X1。
法定代表人：曾岚。
委托诉讼代理人：张颖，福建锐熙律师事务所律师。
异议人（利害关系人）：福建江南名流酒业有限公司，住所地福州市仓山区金山街道���上大道272号仓山万达广场A区7号楼108号、109商铺，统一社会信用代码91350104073248381N。
法定代表人：曾岚。
委托诉讼代理人：张颖，福建锐熙律师事务所律师。
申请执行人：钟荣珍，女，1982年2月13日出生，汉族，住鼓楼区，
委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
被执行人：曾岚，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
本院在执行钟荣珍与曾岚房屋租赁合同纠纷一案中，异议人福建江南名流茶业有限公司、福建江南名流酒业有限公司对本院责令其限期腾空福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层109商铺、2层109商铺辅助用房返还给申请执行人或交由本院转交提出书面异��，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月9日举行听证会，异议人的委托诉讼代理人张颖、申请执行人的委托诉讼代理人谢宇翔、被执行人曾岚参加了听证，现已审查终结。
异议人福建江南名流茶业有限公司、福建江南名流酒业有限公司称，请求停止对福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层109商铺、2层109商铺辅助用房限期腾房的执行程序，事实理由是异议人福建江南名流茶业有限公司、福建江南名流酒业有限公司与曾岚签订《店铺租赁合同》，承租上述店铺作为企业住所地及实际经营场所，装修时向申请执行人发出《店铺装修确认函》，得到申请执行人的同意后将103、105、106、107、108、109店铺打通扩建使用，店铺内的装修、设施设备财产及其它所有物品财产均为两异议人所有，强制腾房必然导致异议人的装修及其他设备财产损失，损害异议人的合法利益。
被执行人曾岚称，2013年3月5日将案涉房产转租给福建江南名流茶业有限公司、福建江南名流酒业有限公司；已向法院申请撤销本案仲裁裁决。
申请执行人答辩称，异议人并未提供《店铺租赁合同》，其主张与被执行人曾岚存在转租关系，缺乏依据，不能成立；即使存在转租关系，也未经申请执行人同意，不具有法律效力；再退一步讲，即使转租关系合法有效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同解除后，次承租人也负有腾房的义务，若其逾期腾房，还应当依法向出租人支付逾期腾房占有使用费。
本院查明，申请执行人钟荣珍与被执行人曾岚房屋租赁合同纠纷一���，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第630号裁决书已发生法律效力，仲裁裁决第一项内容为“解除钟荣珍和曾岚之间的2份《店铺租赁合同》”，第二项为“曾岚应于裁决作出之日起10日内将坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层109商铺、2层109商铺辅助用房返还给钟荣珍”。由于曾岚未主动履行生效法律文书所确定的义务，钟荣珍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月31日作出《限期履行通知书》、《清场公告》，责令被执行人、其他单位及个人限期腾空上述商铺及辅助用房交由申请执行人或交由本院转交。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，出租人请求腾房的，次承租人也负有腾房的义务。本案仲裁裁决房屋租赁合同解除及曾岚应将商铺、辅助用房返还给钟荣珍，出租人曾岚负有腾房义务，在租赁房屋被转租的情况下，次承租人即本案的异议人也负有腾房的义务。因此，异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人福建江南名流茶业有限公司、福建江南名流酒业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 林 娜
二〇一七年六月二日
书记员 林静雅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
PAGE
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7409号
原告:孙小弟,男,1969年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告:昆山融易富汽车租赁服务有限公司,统一社会信用代码91320583MA1MGM3482，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1088号虹桥大厦903室。
法定代表人：许秋阳。
原告孙小弟诉被告昆山融易富汽车租赁服务有限公司（以下简称融易富公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙小弟的委托诉讼代理人俞杰，到庭参加了诉讼。被告融易富公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告34200元；2.请求被告支付原告利息（以34200元为本金，自2016年10月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息计算方式为以34200元为本金，自立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日止。事实和理由：2016年，原告向被告租赁汽车，并分别于2016年8月11日、2016年10月14日支付租车款合计34200元，但被告至今未将任何车辆租给原告，导致原告合同目的不能实现，被告应当赔偿损失，故诉至法院。
被告融易富公司未答辩。
经审理查明：2016年8月11日，被告融易富公司向原告出具收据一份，载明：“收订金（轩逸手动挡标配）1辆，20000元”，该收据加盖被告融易富公司财务专用章。2016年10月14日，被告融易富公司出具收条一份，载明：“今收到孙小弟车款14200元整，剩余款13000元。收款人昆山融易富汽车租赁服务有限公司”，该收条亦加盖被告融易富公司财务专用章。原告陈述，原告共计支付被告租车款34200元，但被告未交付原告任何车辆，原告支付上述款项后，便无法联系被告，无奈诉至法院。
上述事实，有收据一份、收条一份及原告庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告提供的收据、收条一份，可以认定原、被告双方之间形成车辆租赁合同关系，原告按约已经支付租金，被告应当按照约定将租赁车辆交付原告。现被告迟延履行主要义务致使原告不能实现合同目的，构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告返还已付租赁款及承担损害赔偿责任，故本院对原告要求被告返还租赁款34200元及支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息支付标准，原告主张以34200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起至判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山融易富汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙小弟34200元及利息（以34200元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月14日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费690元，合计1360元由被告昆山融易富汽车租赁服务有限公司负担。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 周新民
人民陪审员 夏国栋
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈晓红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1195号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。
被告：陈如国，男，生于1953年11月，汉族，四川营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与陈如国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯忠明到庭参加诉讼,被告陈如国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈如国立即偿还原告借款本金7200元及资金利息3913.74元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈如国于2011年12月2日在我行四喜分理处贷款7200元，于2016年12月1日到期应还款，经催收被告未还款，特请求人民法院依法裁决。
被告陈如国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号文件、被告身份证明、个人借款合同、借款借据、还款明细各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告陈如国于2011年12月5日在原告单位申请借款7200元，借款用途为治病，借款期限至2016年12月4日，约定月利率11.5000‰，结息方式为按季结息。截止2017年5月18日，被告欠原告借款本金7200元，利息3737.04元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告签订个人借款合同真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告出示的证据足以证明被告陈如国于2012年12月5日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款7200元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告陈如国应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告陈如国返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈如国在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金7200元及利息（利息从2012年12月5日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈如国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈婷