浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初359号
原告（反诉被告）德清升财绿化养护有限公司，住所地德清县武康镇新琪村九组（注册号：330521000073556）。
法定代表人潘瑶根，该公司董事长。
委托代理人范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江达华园林建设有限公司，住所地衢州市府东街595号202室（注册号：330800000002692）。
法定代表人姚达华，该公司董事长。
委托代理人彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
原告（反诉被告）德清升财绿化养护有限公司（以下简称升财绿化）与被告（反诉原告）浙江达华园林建设有限公司（以下简称达华园林）合同纠纷一案，升财绿化于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，因案情复杂本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月25日再次开庭审理，升财绿化委托代理人范荣坤、达华园林委托代理人彭徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
升财绿化诉称，2013年1月16日，升财绿化与达华园林签订园林绿化养护工程合同，约定达华园林将其承包的09省道德清乾元至秋山段改建工程绿化第二合同段养护工程分包给升财绿化，合同期限从2013年1月16日起至2015年1月16日止，合同价款为人民币380000元。合同签订后升财绿化按约对该工程段进行了绿化养护，但达华园林只支付了工程绿化养护款人民币290000元，尚有90000元拒不支付。为此请求判令达华园林立即支付升财绿化绿化养护款人民币90000元。
达华园林辩称并反诉,升财绿化未按合同约定履行养护之职，造成达华园林损失严重，扣除升财绿化养护费90000元符合双方合同约定。园林绿化养护工程合同规定，在合同期内，由于升财绿化管理不善造成苗木严重损伤或死亡的，升财绿化应按同样品种和同等规格更换补种，确保工程竣工验收前苗木成活率到达100%，否则，扣除相应的养护费用及相关费用。2013年3月30日，经达华园林现场检查，发现因升财绿化养护不力部分苗木枯死，达华园林与升财绿化对枯死苗木进行了点数登记，并要求升财绿化对已枯死的苗木马上进行补种。2013年8月，达华园林再次进行现场检查，发现升财绿化对2013年3月发现的枯死苗木没有进行补种，加上升财绿化缺乏养护经验，又死了部分苗木，达华园林当场要求升财绿化马上进行补种，但升财绿化置之不理。为迎接业主单位的验收检查，2013年10月至12月达华园林自己采购苗木将死苗进行了补种，造成达华园林损失323698元。2015年1月31日经业主单位结算审计，达华园林因苗木死亡被扣款234368元。因升财绿化管理不善，造成达华园林损失累计558066元，扣除未付养护费90000元，升财绿化还应赔偿达华园林损失468066元。为此，达华园林反诉请求判令升财绿化赔偿达华园林损失468066元。
针对反诉，升财绿化辩称：合同签订后升财绿化尽力进行养护，树苗种植后部分不成活也属正常，但升财绿化积极进行了的补种。双方协定的合同期限到2015年1月16日止，在合同到期时树苗已全部成活，即便对达华园林造成购买部分苗木和被业主克扣工程款的损失，但达华园林于2015年2月13日出具书面“付款情况”，只要求升财绿化承担35000元的树苗费，并未要求升财绿化赔偿其他的损失，为此升财绿化同意达华园林的要求，并当庭变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为要求达华园林支付绿化养护款人民币55000元，并要求法院驳回达华园林的反诉请求。
升财绿化为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
园林绿化养护工程合同原件一份和“付款情况”原件一份，用于证明升财绿化对达华园林委托的09省道德清乾元至秋山段改建工程绿化第二合同段养护工程进行养护、达华园林支付部分养护费并扣除损失后最终同意支付升财绿化养护费人民币55000元的事实。
达华园林为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、园林绿化养护工程合同原件一份；2、09省道2标段绿化死树或未发叶大概（统计表）原件一份；3、09省道已补苗木统计数量单原件一份；4、09省道补苗清单价格表原件一份；5、审价报告原件一份；6、09省道代养护单位补种苗木采购帐原件一份及领款凭证、收据十二份。用于证明升财绿化养护不力，造成达华园林因购买苗木受损和养护工程款被扣的事实。
对升财绿化提交的上述证据，经达华园林质证，并结合双方当事人的庭审陈述，本院依法进行审核认为，升财绿化的证据能证明其主张，本院予以认定。
对达华园林提交的上述证据，经升财绿化质证，并结合双方当事人的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其中园林绿化养护工程合同、09省道2标段绿化死树或未发叶大概（统计表）、09省道已补苗木统计数量单和审价报告，能证明升财绿化对达华园林委托的09省道德清乾元至秋山段改建工程绿化第二合同段养护工程进行养护，并因升财绿化养护不力造成达华园林一定损失的事实，本院予以认定。另有09省道补苗清单价格表，因未经有关部门审核，且09省道代养护单位补种苗木采购帐及领款凭证、收据不能佐证补苗清单的价格，故本院对09省道补苗清单价格表和09省道代养护单位补种苗木采购帐及领款凭证、收据不予认定。
经审理查明，2013年1月16日，升财绿化与达华园林签订《园林绿化养护工程合同》，约定达华园林将其承包的09省道德清乾元至秋山段改建工程绿化第二合同段养护工程委托给升财绿化养护，合同期限从2013年1月16日起至2015年1月16日止，合同价款为人民币380000元。合同签订后，升财绿化按约对该工程段进行了树苗种植，2013年3月3日双方对种植树苗中的死树或秽叶进行了统计，由达华园林购买新苗木，升财绿化进行补种，截至2013年12月3日，达华园林用于购买新苗木支付人民币94300元。2015年1月16日，业主浙江省德清县交通集团有限公司委托上海正弘建设工程顾问有限公司对09省道德清乾元至秋山段改建工程绿化施工LH2合同段进行了审计，业主扣除了达华园林工程款人民币272857元。2015年2月13日，梅志刚代表达华园林以“付款情况”的形式要求升财绿化承担购买补种树苗款35000元，同意支付55000元。尔后升财绿化因达华园林未及时支付而诉至本院。
本院认为，2013年1月16日，梅志刚代表达华园林与升财绿化签订了《园林绿化养护工程合同》，梅志刚在该合同上个人签字并加盖达华园林的公章。因此，梅志刚在履行该合同范围内业务往来的合法行为应视为达华园林的授权。2015年2月13日，梅志刚代表达华园林出具书面“付款情况”，此“付款情况”确认了双方承担的损失和支付养护费方式，是达华园林真实意思的表示。虽然升财绿化未在“付款情况”上签字，但已当庭追认，其“付款情况”的内容合法有效。升财绿化要求达华园林支付养护费人民币55000元之诉请，本院予以支持。因升财绿化养护不力，造成达华园林被业主单位扣款和出资购买补种苗木的损失，但在审计报告出具后，达华园林能确定其损失的前提下，通过梅志刚向升财绿化出具了书面“付款情况”，承诺只要求升财绿化承担补购树苗款35000元，并确定了分期付款的金额和大概的付款时间。达华园林已按“付款情况”支付养护费290000元，并未要求升财绿化赔偿其他损失，故双方应遵循诚实信用原则，积极按“付款情况”内容履行。达华园林要求升财绿化赔偿损失人民币468066元的反诉请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)浙江达华园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)德清升财绿化养护有限公司绿化养护款人民币55000元；
二、驳回被告(反诉原告)浙江达华园林建设有限公司反诉请求。
如果被告(反诉原告)浙江达华园林建设有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半交纳1025元，财产保全费920元，合计1945元，由原告(反诉被告)德清升财绿化养护有限公司负担756元，由被告(反诉原告)浙江达华园林建设有限公司负担1189元，限被告(反诉原告)浙江达华园林建设有限公司于本判决生效之日起七日内交纳。反诉受理费减半交纳4160.5元，由被告(反诉原告)浙江达华园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何晓棠
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一六年六月三日
书 记 员 严月辉