wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1945号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑申思，男，1989年5月18日生，汉族，高中文化，个体经营，住江苏省昆山市。2016年7月26日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
被告人陈伟，男，1979年5月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2000年4月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2001年8月8日刑满释放。2016年8月17日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1696号起诉书指控被告人郑申思、陈伟犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年12月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉。被告人郑申思、陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年7月9日凌晨，被告人郑申思、陈伟等人在昆山市玉山镇西街洛克酒吧内，因故与被害人孙某发生争执，后对被害人孙某进行殴打，致被害人孙某双侧鼻骨骨折、面部受伤。经鉴定，被害人孙某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。被告人郑申思、陈伟均自动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郑申思已赔偿被害人孙某人民币60000元，被害人孙某对被告人郑申思、陈伟表示谅解。
公诉机关认为，被告人郑申思、陈伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郑申思、陈伟均起主要作用，均系主犯。被告人郑申思、陈伟均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人郑申思、陈伟对被指控的故意伤害犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日凌晨，被告人郑申思、陈伟等人在昆山市玉山镇西街洛克酒吧内，因琐事与被害人孙某发生争执，后对被害人孙某进行殴打，并致被害人孙某双侧鼻骨骨折、面部受伤。经鉴定，被害人孙某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。被告人郑申思、陈伟均自动投案，在归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人郑申思亲属代为赔偿被害人孙某人民币60000元（后被告人陈伟配偶又以赔偿款名义支付郑申思30000元），被害人孙某对被告人郑申思、陈伟对其的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人郑申思、陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人唐某、袁某、钟某、刘某,4、陈某2、胡某、顾某、郑某、薛某的证言，辨认笔录，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记/撤销表，抓获经过及发破案经过，被告人身份信息查询，谅解书、收条，本院调查笔录，刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑申思、陈伟共同故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人郑申思、陈伟均起主要作用，均系主犯。被告人郑申思、陈伟自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被害人孙某在本案起因中存在一定过错，酌情对被告人郑申思、陈伟从轻处罚。公诉机关指控被告人郑申思、陈伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，对被告人郑申思依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人陈伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑申思犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 俞惠珍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川18行初42号
原告牟治贵，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告龙德锦，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告龙本雷，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告雅安市人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
市长委派参加诉讼工作人员羊平，雅安市人民政府法制办公室行政复议中心主任。
委托代理人张玉华，四川同兴律师事务所律师。
本院在审理原告牟治贵、龙德锦、龙本雷、龙德祥诉被告雅安市人民政府不履行政府信息公开职责一案中，原告牟治贵、龙德锦、龙本雷分别于2016年6月29日、6月30日、7月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牟治贵、龙德锦、龙本雷在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告牟治贵、龙德锦、龙本雷撤回起诉。
审判长 王 强
审判员 秦 华
审判员 杜文庆
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭 杨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0525民初376号
原告曾某某，男，1956年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人谢伟，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1964年12月23日出生，汉族，农民。
本院于2016年3月10日立案受理原告曾某某与被告谢某某婚约财产纠纷一案，原告曾某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告尚有和解可能为由向本院申请撤诉，系对自己民事诉权的处分，不违背法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担。
审 判 长 肖黛群
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 曾德银
二〇一六年六月九日
书 记 员 肖 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执异30号
案外人陈凯伦，男，1995年12月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人杨庆斌，女，1953年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人何萍，女，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人徐振东，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市，
本院在执行申请执行人杨庆斌与被执行人何萍、徐振东民间借贷纠纷一案中，案外人陈凯伦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈凯伦称，2012年12月10日，陈雄、何萍将位于武汉市江汉区汉兴街姑嫂树路9号新华家园C区11栋22层8室房屋(以下简称涉案房屋)赠与给我，并在湖北省公证处公证，有(2012)鄂武穴证字第1989号公证书为证。因无法一次性还清涉案房屋按揭贷款，故一直未办理过户手续。陈雄、何萍于2012年2月13日离婚时，双方在离婚协议上约定涉案房屋归我所有。何萍、徐振东对杨庆斌的债务发生在2014年，与陈雄和陈凯伦完全无关，你院查封涉案房屋严重侵害了陈凯伦的合法权益，要求你院解除涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行程序。
本院查明，申请执行人杨庆斌与被执行人何萍、徐振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0102民初5941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何萍、徐振东未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨庆斌于2017年5月5日向本院申请执行，本院依法立为(2017)鄂0102执1203号案件执行，申请执行人杨庆斌的申请执行标的额为932,305元及相关利息。本案在诉讼中，依申请执行人杨庆斌的保全申请，于2016年10月21日查封了涉案房屋。
另查，陈雄与何萍原系夫妻关系，陈凯伦系陈雄与何萍的婚生子。2012年12月10日，陈雄与何萍签订赠与书一份，约定双方将涉案房屋赠与婚生子陈凯伦。陈雄、何萍向湖北省公证处申请办理公证，湖北省公证处于2012年12月10日出具(2012)鄂武穴证字第1989号公证书，对赠与事项予以公证，内容为：“兹证明陈雄、何萍于2012年12月10日来到本处，在公证员面前，在前面的赠与书上签名、摁指印，并表示知悉赠与的法律意义和法律后果，自愿将涉案房屋所有权赠与给陈凯伦单独所有”。2012年12月13日，陈雄与何萍达成离婚协议，在武汉市江汉区民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议上约定涉案房屋归陈凯伦所有。
又查，何萍自述其对杨庆斌的债务发生于2013年。
本院认为，何萍、徐振东对杨庆斌的债务发生时间为2013年，杨庆斌申请对涉案房屋查封的时间为2016年10月21日，此时涉案房屋登记在何萍名下。案外人陈凯伦提供的陈雄与何萍达成的离婚协议、(2012)鄂武穴证字第1989号公证书，能够证明何萍与陈雄于2012年12月10日达成离婚协议已明确将夫妻双方共有的涉案房屋归婚生子陈凯伦所有。该离婚协议签订时间在债务发生和本院执行查封之前，不存在何萍与陈雄借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。同时涉案房屋一直由陈凯伦、陈雄居住。综上所述，陈凯伦对涉案房屋享有排除执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对武汉市江汉区汉兴街姑嫂树路9号新华家园C区11栋22层8室房屋的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 范 勤
二〇一八年五月××日
书记员 余 敏
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执891号
申请执行人王海龙，男，1989年5月1日出生，住所地泰来县。
申请执行人王伟民，男，1974年7月29日出生，住所地泰来县。
申请执行人杨刚，男，1990年3月4日出生，住所地泰来县。
申请执行人田光，男，1982年12月5日出生，住所地泰来县。
申请执行人孙明星，男，1969年11月24日出生，住所地泰来县。
被执行人郎庆华，男，1983年2月17日出生，住所地齐齐哈尔市。
王海龙、王伟民、杨刚、田光、孙明星与郎庆华机动车交通事故责任纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初190号民事判决书已经发生法律效力，申请人王海龙、王伟民、杨刚、田光、孙明星于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人郎庆华履行生效法律文书确定的给付王海龙、王伟民、杨刚、田光、孙明星人民币26616.79元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郎庆华有可供执行财产，申请人王海龙、王伟民、杨刚、田光、孙明星也未能提供郎庆华有可供执行财产线索，本院已将郎庆华纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执891号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 力
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0112执异12号
异议人（被执行人）：胡灵芝，男，汉族。
异议人（被执行人）：易艳军，女，汉族。
异议人（被执行人）：胡雨萍，女，汉族。
异议人（被执行人）：李建超，男，汉族。
共同委托诉讼代理人：邹并芳，湖南仁润律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行。
法定代表人：李安，该行行长。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行（以下简称工商银行）与被执行人胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超借款合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2017）湘0112执1411号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月23日举行了听证。异议人胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超的共同委托诉讼代理人邹并芳，申请执行人工商银行的委托诉讼代理人张伟国参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超向本院提出异议请求：1、驳回工商银行的执行申请；2、停止执行（2017）湘0112执1411号执行裁定书。
事实与理由：工商银行与长沙国麟机械设备有限公司（以下简称国麟公司）、胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超金融借款合同纠纷已经法院判决生效，法院作出的（2015）望民初字第01880号判决书，判决国麟公司在判决书生效后十日内返还工商银行借款本金4700000元，并支付借款利息188089.35元（2015年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定另行计付）；工商银行对国麟公司所有的抵押财产，在最高债权额600万元限度内对借款本息享有优先受偿权；胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超仅仅对国麟公司的债务，在抵押物优先受偿不足部分承担连带清偿责任。后国麟公司进行破产清算，第三次债权人会议通过了分配方案，仅将工商银行借款本金4699987.32元列为优先债权，而对工商银行申报债权中的利息、诉讼费等不予认定。工商银行不服该决议，向法院提出撤销该决议的申请。法院作出（2015）望民破字第02308-6号民事裁定书，驳回了工商银行关于撤销国麟公司债权人会议决议的异议，该裁定已经发生法律效力。由此可知，工商银行对国麟公司的利息债权虽然是被动放弃，但其利息债权在法律上已经消灭。同时，为了弥补工商银行的利息损失，国麟公司破产管理人免除了工商银行的破产管理费，因此，工商银行不能再向担保人主张权利。四位担保人不是破产案件的当事人，如果工商银行能对破产程序中已经免除的利息可以另行向担保人申请执行，严重剥夺了担保人的抗辩权和预先行使追偿权。综上，异议人故申请法院停止执行（2017）湘0112执1411号执行裁定书，并驳回工商银行的执行申请。
申请执行人称，工商银行不是主动放弃利息的债权，异议人所述的事实和理由不能成立，请求依法驳回异议人的请求。
本院查明，工商银行与长沙国麟机械设备有限公司（以下简称国麟公司）、胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超金融借款合同纠纷一案已经本院判决生效，本院于2016年3月30日作出了（2015）望民初字第01880号民事判决书，判决国麟公司在判决书生效后十日内返还工商银行借款本金470万元，并支付借款利息188089.35元（2015年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定另行计付）；工商银行对国麟公司所有的望房权证高字第******号和望房权证高字第******号抵押财产，在最高债权额600万元限度内对借款本息享有优先受偿权；胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超对国麟公司的债务，在抵押物优先受偿不足部分承担连带清偿责任。后国麟公司进行破产清算，第三次债权人会议通过了《长沙国麟机械设备有限公司破产财产分配方案》，将工商银行借款本金4699987.32元列为优先债权，而对工商银行申报债权中的利息、诉讼费等不予认定。工商银行不服该决议，向法院提出撤销该决议的申请。法院作出（2015）望民破字第02308-6号民事裁定书，驳回了工商银行关于撤销国麟公司债权人会议决议的异议，该裁定已经发生法律效力。2017年4月14日，工商银行向国麟公司破产管理人提交一份《请求全部减免管理人报酬费的申请报告》，破产管理人同意了工商银行的申请并为工商银行234999元管理费用。
2017年11月13日，本院作出（2017）湘0112执1411号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超银行存款283000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。四位被执行人认为其合法权益受到损害，故向本院提出异议。
本院认为，工商银行与国麟公司、胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超金融借款合同纠纷一案，已经本院判决生效，本院判决胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超对国麟公司的债务，在抵押物优先受偿不足部分承担连带清偿责任。工商银行在向主债务人国麟公司追索债务时，仅借款本金得到了清偿，借款利息因法院在破产程序中考虑一般债权人的利益，防止产生群体冲突而没有得到清偿，工商银行在破产程序中没有主动放弃利息债权，保证人不能据此免除利息债权的保证责任，工商银行有权要求担保人即本案四位异议人对利息债权继续承担连带清偿责任，故工商银行有权依据生效判决书向法院申请对担保人进行强制执行，本院作出的（2017）湘0112执1411号执行裁定书，裁定冻结、划拨四位异议人银行存款；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产的执行措施并无不当，异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人胡灵芝、易艳军、胡雨萍、李建超的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 黄干如
二〇一八年六月八日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13824号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李名浩
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李名浩小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金22260.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费340元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费340元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异10号
案外人谌勇，男，1969年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人姚学寿，男，1962年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人邱欢,四川致顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人王弘宇,四川致顺律师事务所律师。
被执行人邓前洪，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人陈翰。
被执行人攀枝花鼎润工贸有限公司，住所地攀枝花市东区二街坊巷6#。
法定代表人王大勤。
被执行人陈翰，男，1970年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人黄光翠，女，1971年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。
在本院执行申请执行人姚学寿与被执行人谌勇、邓前洪、攀枝花市翰通焦化有限责任公司、攀枝花鼎润工贸有限公司、陈翰、黄光翠公证债权文书一案【案号（2016）川7101执102号】中，异议人谌勇于2017年2月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查中，异议人申请撤回异议申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人谌勇撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蹇启刚
审 判 员 王宗勤
人民陪审员 王满奎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尹仁才
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3933号
罪犯傅竹君，女，1969年8月18日出生，汉族，中专文化，浙江省龙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年6月6日作出(2012)衢龙刑初字第136号刑事判决，以被告人傅竹君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑九年三个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年9月9日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱又于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅竹君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅竹君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度表扬。罪犯傅竹君已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯傅竹君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅竹君准予减刑一年（刑期自2011年12月3日至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张梦婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5795号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行,住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人刘洪山,该公司行长。
委托代理人从立国,该公司职员。
被告吴少国,男,1952年1月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告冯景友,男,1966年1月19日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告吴少国、冯景友金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理后,依法由审判员肖强适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行的委托代理人从立国、被告吴少国到庭参加诉讼;被告冯景友经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行诉称,天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行原名称为天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社,2010年6月30日更改为现名称。2008年12月18日,原告与被告吴少国签订了农合借字第32080611号《保证担保借款合同》一份,借款金额为40000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.51‰,借款期限自2008年12月18日至2009年11月21日。此笔借款由被告冯景友提供保证担保。借款合同订立后,原告依约履行了给付被告吴少国借款本金40000元的义务。借款合同到期后,被告吴少国于2015年3月19日返还原告借款本金2000元,于2016年1月7日返还原告借款本金1000元,现尚欠原告借款本金37000元及截止2015年12月21日的利息10489.89元,本息合计47489.89元。上述借款本息经原告多次向二被告催要,二被告均拒付,故原告诉请法院判令:一、被告吴少国偿还原告借款本息47489.89元,并承担本案诉讼费用;二、被告冯景友对上述借款本息及诉讼费用负连带给付责任。
被告吴少国辩称,原告所述借款事实存在,同意原告的诉讼请求,但其偿还能力有限,只能分期偿还。
被告冯景友在法定答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明,天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行原名称为天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社,2010年6月30日更改为现名称。2008年12月18日,原告与二被告签订了农信借字第32080611号《保证担保借款合同》一份,借款金额为40000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.51‰,还息方式为按季结息,还款方式为到期利随本清,借款期限自2008年12月18日至2009年11月21日。此笔借款由被告冯景友提供连带责任保证,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后,原告履行了给付被告吴少国借款本金40000元的义务。借款合同到期后,被告吴少国返还原告借款本金3000元,现尚欠原告借款本金37000元及截止2015年12月21日的利息10489.89元,本息合计47489.89元上述借款本息,经原告向被告吴少国催要,被告吴少国拒付。
另查,自2009年11月22日至2011年11月22日,原告并未要求被告冯景友承担保证责任。
上述事实,有当事人陈述,保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为,原告与二被告于2008年12月18日签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合同订立后,原告依约履行了向被告吴少国发放借款40000元的义务,但被告吴少国在借款到期后只偿还原告借款本金3000元,尚欠原告借款本金37000元及截止2015年12月21日的利息10489.89元,被告拖欠原告借款本息的行为系违约行为,应承担违约责任,并应立即偿还原告借款本息47489.89元。
关于被告冯景友应否承担保证责任一节,按照涉诉合同约定,被告冯景友系涉诉借款的连带责任保证人,保证期间自借款之日起至借款到期后二年,即保证期间自2008年12月18日至2011年11月22日。依照法律规定,在合同约定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案中,原告在保证期间即2008年12月18日至2011年11月22日内,并未要求被告冯景友承担保证责任,故被告冯景友免除保证责任。原告要求被告冯景友承担保证责任,于法无据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告吴少国于本判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金37000元,并支付原告截止2015年12月21日的利息10489.89元,本息合计47489.89元;
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元,由被告吴少国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用;在上诉期满内未预交的或者预交后未将缴费收据交至本院的,按不上诉处理)。
。
审判员 肖强
二〇一六年七月三十一日
书记员 韩剑
附:判决依据的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0691民初11号之一
原告：代正贤，男，1978年5月1日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：唐玉龙，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
原告代正贤与被告唐玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。代正贤于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，代正贤的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许代正贤撤诉。
案件受理费2625元，减半收取计1313元，由代正贤负担。
审 判 长 谷 莉
代理审判员 翟 涛
代理审判员 李 宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 冯萌萌
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执99号
山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司：
本院在执行大同县志搏信义昌商贸有限公司与山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司合同纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初448号判决，已发生法律效力。申请执行人大同县志搏信义昌商贸有限公司于二Ｏ一七年三月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向大同县志博信义昌商贸有限公司支付货款4738869元及利息331772元；
（3）负担案件受理费44857元，申请执行费52977.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年三月八日
书记员 石磊磊
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执恢160号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，组织机构代码59114581-7，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
被执行人：江苏宏飞电器制造有限公司，组织机构代码14173153-6，住所地江苏省扬中市三茅街道风帆路。
被执行人：徐向阳，男，1971年5月5日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。
被执行人：孔春娣，女，1972年6月6日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏宏飞电器制造有限公司、徐向阳、孔春娣、蔡桂洪金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第484号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人2148203.59元，承担案件执行费23882元（已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调取被执行人房产、车辆信息，冻结被执行人银行存款，并将其纳入全国失信被执行人名单。拍卖了徐向阳、孔春娣的房产，价值1380000元偿还案款，再经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘从胜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7465号
上诉人（原审被告）：深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司,经营地苏州市相城区阳澄湖东路168号银丽高尔夫别墅三期物业管理处。
负责人：甘立民，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦国林。
委托诉讼代理人：孙祖德，苏州市相成区陆慕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱佳，苏州市相成区陆慕法律服务所法律工作者。
上诉人深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司（以下简称物业公司）因与被上诉人韦国林劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
物业公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判无需向韦国林支付劳动合同解除赔偿金31656元。事实和理由：劳动合同约定工作地点为“苏州”。上诉人因经营管理需要将韦国林调至苏州市春晓别墅物业管理处并未对工作地点变更，不影响劳动合同的履行。上诉人没有建立工会组织，解除劳动合同事宜无法通知到工会，因此上诉人以韦国林严重违反规章制度解除劳动合同不存在程序上述违法。一审事实认定错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。
韦国林向一审法院起诉请求：判令物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。
一审法院经审理查明：韦国林于2011年8月23日入职物业公司从事护管员工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。该合同约定韦国林从事护管员工作，工作地点为“江苏苏州”。韦国林入职后物业公司便安排韦国林一直在位于苏州市相城区的银丽别墅项目管理处从事护管员工作。韦国林长期居住在工作地点附近的相城区湖沁花园22幢104室。2015年7月28日，物业公司通知韦国林从7月29日起即调至位于苏州工业园区的春晓别墅项目管理处从事护管员工作。韦国林以新工作地点路途远，不方便等理由未予同意。2015年7月29日起，韦国林未去新工作地点上班，而是继续至原工作地点上班，但物业公司已取消了韦国林在原工作地点的指纹考勤权限。2015年8月6日，物业公司向韦国林邮寄发出《关于员工严重违纪、自动离职的通知》，以韦国林自2015年7月29日起旷工超过三天，严重违反公司规章制度为由，通知韦国林解除劳动合同。韦国林于2015年8月8日收到该通知。韦国林不服公司的解除决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求物业公司支付2015年6月、7月工资10013.8元、违法解除劳动合同赔偿金40055.2元，后韦国林当庭变更请求为要求物业公司支付解除劳动合同经济补偿金16000元。该仲裁委员会于2015年9月28日裁决对韦国林的请求不予支持。韦国林不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审另查明：（1）物业公司处成立了职工工会组织，但物业公司在解除与韦国林劳动合同前未先将解除理由通知工会。（2）韦国林离职前十二个月平均工资为3957元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《调配通知》、《关于员工严重违纪、自动离职的通知》等及一审中当事人庭审陈述在案佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，劳动合同约点的工作地点是“苏州”，并没有明确约定具体的工作地点，也没有约定可以在苏州范围内任意安排，故该工作地点的约定属于约定不明，应以双方实际履行的工作地点为准。韦国林入职后物业公司便安排韦国林一直在位于苏州市相城区的银丽别墅项目管理处工作，该工作地点即为双方约定的工作地点。物业公司于2015年7月28日通知韦国林将工作地点变更至苏州工业园区，两处工作地点相距十余公里，而韦国林入职物业公司处后一直长期在苏州市相城区居住生活，物业公司该工作地点的变更必然给韦国林造成较大的不便，双方履行劳动合同的条件发生重大变化。物业公司该行为属于对劳动合同内容的实质性变更，而双方对此变更并无相关约定，故韦国林有权拒绝物业公司单方变更合同的行为。物业公司在未与韦国林进行任何协商的情况下单方变更韦国林工作地点并取消了原工作地点的考勤权限导致韦国林无法在韦国林工作地点继续工作，在此情况下，韦国林未按物业公司要求至新工作地点工作，不构成旷工。物业公司以韦国林旷工构成严重违纪为由而解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除行为。
从物业公司解除的程序上来看，物业公司变更韦国林工作地点前未与韦国林进行协商，在韦国林提出异议后，也没有对此作出回应，而是随即在次日便取消了韦国林原工作地点的考勤权限，强行要求韦国林至新工作地点工作；在解除韦国林劳动合同前，也未给予韦国林申辩的机会，听取韦国林申辩意见；更为重要的是，物业公司解除与韦国林劳动合同前未依法将解除理由提前通知工会，在本案一审诉讼过程中物业公司也未提交相关材料补正通知程序。综上，物业公司不仅在解除的实体处理上违反法律规定，其在解除程序上亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动合同。韦国林要求物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，具有事实及法律依据，予以支持。经核算，物业公司应当支付韦国林赔偿金31656元（3957*4*2）。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司于判决生效之日起十日内支付原告韦国林违法解除劳动合同赔偿金31656元。案件受理费减半收取计5元，由被告深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然双方劳动合同约定工作地点为苏州，但由于韦国林从入职即在银丽别墅项目管理处工作，且银丽别墅项目管理处与春晓别墅项目管理处相距较远，物业公司将韦国林的工作地点从位于苏州市相城区的银丽别墅项目管理处变更至位于苏州工业园区的春晓别墅项目管理处构成变更双方劳动合同约定。在对变更劳动合同未协商一致的情况下，物业公司取消了韦国林在原工作地点的考勤权限致韦国林不能在原工作地点工作不应认定为韦国林旷工。一审认定物业公司以韦国林旷工构成严重违纪为由而解除劳动合同属于违法解除行为正确。一审并依据法律规定计算物业公司应向韦国林支付的违法解除劳动合同的经济赔偿金金额并无不当。故上诉人的上诉理由法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一六年十月二十四日
书记员 包 芳
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终466号
上诉人（原审起诉人）：丁春娟，女，1969年1月17日出生，住托里县。
上诉人丁春娟不服托里县人民法院（2015）托民一初字第887号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁春娟上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“······。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人的起诉符合受理条件，其上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销托里县人民法院（2015）托民一初字第887号民事裁定。
二、本案指令托里县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘堪举
代理审判员 袁国军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年五月四日
书 记 员 步健雄
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初586号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王根生，男，1980年8月8日出生于湖北省汉川市，汉族，2010年2月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人王根生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年12月25日19时许，被告人王根生在武汉市汉阳区王家湾摩尔城C栋C1电梯口，乘失主刘某不备，从其大衣口袋内扒走价值人民币2450元的苹果6PLUS手机1部，被当场发现并抓获扭送公安机关。赃物已追回并发还失主。
公诉机关认为,被告人王根生具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王根生有期徒刑八个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王根生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王根生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王根生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；��告人王根生归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王根生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年9月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晨
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执265号之五
申请执行人：管丹阳，女，1979年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：孙茜娜，女，1988年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：戴凌志，男，1976年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告管丹阳与被告孙茜娜、戴凌志为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16作出（2015）台黄商初字第2934号民事判决，已经发生法律效力。权利人管丹阳于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人孙茜娜、戴凌志返还申请执行人管丹阳借款本金人民币500000元及支付利息。本院于同日将案件受理费4520元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人孙茜娜、戴凌志纳入失信被执行人名单。本院于2016年2月17日作出（2016）浙1003执265号执行裁定冻结了被执行人戴凌志所有的车牌号为浙Ｊ×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆的产权过户手续，因该车去向不明，本院目前难以实际扣押。于2016年4月27日作出（2016）浙1003执265号之一执行裁定查封了被执行人孙茜娜所有的坐落在台州市椒江区方远大厦商务楼1212室的房产（权证号：台房权证字第××号）。于2016年5月25日作出（2016）浙1003执265号之二执行裁定拍卖了被执行人孙茜娜所有的位于台州市椒江区方远大厦商务楼1212室的房产含室内装修（权证号：台房权证字第××号），取得拍卖款人民币442000元，优先偿付了诉讼费4520元，执行费7400元后于2016年11月30日向申请执行人发放了执行款430080元。本院依职权调查了被执行人孙茜娜、戴凌志的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年1月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人孙茜娜、戴凌志有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执265号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年十二月二十五日
代书记员 邵 霄
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初362号
原告：冯征，男，1972年11月出生，汉族，住江苏省常州市武进区，经常居住地：四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。
被告：涂光贵，男，1969年3月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。
原告冯征与被告涂光贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告冯征诉称，2016年2月6日，原、被告签订《合伙协议书》约定：1.各方出资设立公司，其中原告出资15万元，占公司股份比例25℅；2.被告负责公司设立与运营；3.被告的筹建账户信息等。协议签订后，原告按照协议于2016年2月23日向指定的被告筹建账户一次性打入15万元。2016年底，公司在被告的控制下，出现巨额亏损，股东之间产生分歧。原告才发现公司注册资金无端变多，被告并未把原告的出资款投入公司。被告私占原告出资款的行为违反了协议约定，故诉请人民法院依法判令被告归还原告出资款15万元并承担本案诉讼费。
被告涂光贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，从2010年开始被告长期工作居住在甘肃省兰州市城关区，被告已离开住所在地1年以上，被告住所地与经常居住地不一致，根据法律规定，本案应当由经常居地兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告涂光贵提交的工作居住证明，该证明经兰州市城关区某居民委员会和兰州某物业管理有限公司加盖公章，证明被告涂光贵自2015年1月起在兰州市城关区居住，被告亦提供了房屋租赁契约、被告涂光贵作为法定代表人的甘肃大千世纪装饰工程有限公司的营业执照复印件等相关材料予以佐证，能证明被告经常居住地为兰州市城关区。原告是以被告住所地法院提起的诉讼，因此，本案本院只审查被告住所地与经常居住地是否一致，至于合同履行地等管辖权属，不是本案审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，案件应当由被告经常居住地人民法院管辖，被告涂光贵的申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告涂光贵对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李绍富
二〇一七年五月八日
书记员 张 普
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初2099号
原告：湖南尤特尔生化有限公司
地址：湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。邮编：414014
法定代表人：李新良，该公司总经理
统一社会信用代码：91430600722594138T
委托代理人：琚新国，河南国基律师事务所律师。
被告：郸城县财鑫糖业有限责任公司
地址：周口市郸城县新华路东段43号
法定代表人：李锦，该公司总经理
统一社会信用代码：914116257067215981
原告湖南尤特尔生化有限公司与被告郸城县财鑫糖业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南尤特尔生化有限公司委托代理人琚新国到庭参加诉讼，被告郸城县财鑫糖业有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南尤特尔生化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款139000元人民币（大写：壹拾叁万玖仟元整），并赔偿逾期付款损失（自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月起，原告湖南尤特尔生化有限公司多次向被告郸城财鑫糖业有限责任公司提供食品添加剂产品（复配酶制剂），截止2017年1月31日，被告拖欠货款金额共计139000元。2017年2月，双方对账，共同予以确认。后来，我多次催要，被告均没有履行。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所诉。
被告郸城县财鑫糖业有限责任公司未到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年10月起，原告湖南尤特尔生化有限公司多次向被告郸城财鑫糖业有限责任公司出售食品添加剂产品（复配酶制剂），截止2017年1月31日，经双方兑账，被告拖欠原告货款金额共计139000元。后来，原告多次催要，被告均没有偿还。为此原告湖南尤特尔生化有限公司诉至法院，请求被告支付货款，并当庭放弃赔偿逾期付款损失的请求。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明，被告《企业信用信息公示报告》原告湖南尤特尔生化有限责任公司提供的购销合同传真件、双方兑账回执等证据在卷证明。
本院认为，被告郸城财鑫糖业有限责任公司拖欠原告湖南尤特尔生化有限公司货款139000元，有原告的购销合同、对账回执证明，事实清楚，证据充分。所欠货款应当偿还。原告当庭自愿放弃逾期付款的损失的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郸城财鑫糖业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告湖南尤特尔生化有限公司货款139000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元,减半收取1540元，由被告郸城财鑫糖业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘彦利
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1013号
原告：夏建明，男，1957年5月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告夏建明与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告夏建明的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建明向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为2500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月6日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款369970元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年7月6日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款369970元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款369970元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款369970元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告夏建明逾期交房违约金（以房款369970元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为728元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆敏强
金川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3226执33号之二
申请执行人甲某某，女，藏族，农民。
被执行人泽某某某，男，藏族，农民。
本院依据已发生法律效力的金川县人民法院作出（2007）金刑初字第13号刑事附带民事判决书责令被执行人泽某某某履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行那个过程中，查明被执行人泽某某某暂无可供执行财产，根据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2007）金刑初字第13号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待被执行人泽某某某有可供执行财产，本院将依职权恢复执行或申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高鹏
审判员 张琴
审判员 宋林
二〇一六年十月十三日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（2）项执行结案的方式为：
（2）裁定终结执行。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1203民初240号之一
原告：鼎湖区沙浦镇三和饲料店，住所地：肇庆市鼎湖区沙浦镇苏三村江肇高速沙浦出入口南边。
经营者：陈英文。
被告：梁灿辉，男，汉族，1990年7月13日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店与被告梁灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鼎湖区沙浦镇三和饲料店撤诉。
案件受理费775元、财产保全费720元，共1495元，由鼎湖区沙浦镇三和饲料店负担。
审判员 江 浩
二〇一七年四月十日
书记员 孔伟杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8141号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告刘超，男，1988年12月10日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘超向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。刘超开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月27日，已经累计欠款本息合计9918.55元。故交通银行诉至法院请求判令刘超立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9918.55元,并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月28日至实际清偿之日止的利息及相关费用；并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、刘超身份证复印件。
被告刘超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘超未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘超填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘超应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘超同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘超的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘超账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘超在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘超到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘超在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘超有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘超累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘超太平洋卡的使用；刘超如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘超所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘超未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘超使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘超的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘超使用。刘超开卡使用后，截至2016年2月27日，该卡因透支产生的应付本息共计9918.55元（其中本金5866.02元，利息3780.18元，费用272.35元）。
本院认为：交通银行与刘超之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘超作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘超既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘超在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘超支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千九百一十八元五角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执526号之一
申请执行人：淄博永隆模具制造有限公司，住所地，博山区颜北路144号。
负责人：蒋玉芬，经理。
被执行人：孙兆雨，男，1964年11月20日出生，住淄川区。
申请执行人淄博永隆模具制造有限公司与被执行人孙兆雨机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）鲁0302民初2741号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙兆雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博永隆模具制造有限公司于2017年3月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2741号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年五月十五日
代理书记员 孙丙旸
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初5368号
原告：昆山军保物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐中路401号5D-012室，统一社会信用代码91320583695539167D。
法定代表人：梁广才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：徐鑫，男，1985年10月25日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山军保物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陆华平
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0424执321、318、319号
申请执行人肖桂芳。
申请执行人
被执行人罗丽华。
被执行人曹锋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第313号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人颜莉、李增淼发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人颜莉、李增淼至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人颜莉、李增淼有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人颜莉、李增淼所有的银行存款在28.7万元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一六年九月十九日
书记员 丁岳鹏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执587号
申请执行人：李旺则，男，1955年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人：李国卫，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2016）陕0821民初1197号民事判决书，在执行李旺则申请执行李国卫健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国卫赔偿申请执行人李旺则医疗费、护理费等费用共计5000元，并由被执行人李国卫负担案件受理费175元及申请执行费50元。
执行中，本院依法划拨被执行人李国卫银行账户内的存款5175元，并兑付申请执行人5000元，案件受理费175元及申请执行费50元由被执行人李国卫负担，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1197号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王振霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执138号之二
申请执行人：周美忠，男，汉族，1988年5月19日生，住无锡市新吴区。
被执行人：丁向阳，男，汉族，1971年9月20日生，住泰兴市。
关于申请执行人周美忠与被执行人丁向阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏1283民初5533号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人与被执行人一致同意解除双方于2015年9月24日签订的协议书；被执行人丁向阳自愿返还申请执行人周美忠押金50000元，被执行人丁向阳承诺分别于2017年12月31日前给付10000元，2018年12月31日前给付10000元，2019年12月31日前给付10000元，2020年12月31日前给付10000元，2021年12月31日前给付10000元；案件受理费减半收取为525元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2021年12月31日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月12日，本院通过法院专递方式向被执行人丁向阳发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年1月24日、6月27日、8月2日、8月24日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人丁向阳名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于泰兴市××××组集体土地上的房屋一套（不动产权证号144968）。
3.2018年8月23日，本院至被执行人丁向阳的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，丁向阳和家人已经分家，目前在外地打工，不清楚其下落，也不和家人联系。
4.2018年6月27日，本院依法将被执行人丁向阳纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年8月1日，本院依法对被执行人丁向阳发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月24日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置���件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁向阳的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），对于本院查封的被执行人名下的泰兴市××××组的房产，因系集体土地上的房屋，故本院暂无法处置；对于本院查封的被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故本院亦无法处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结��次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5533号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异��。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3162号之一
申请执行人：朱俊荣，男，1968年2月28日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：顾子芳，女，1966年2月23日生，汉族，住址同上。
被执行人：侯国群，男，1971年9月8日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：刘凤华，女，1967年10月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：徐卫红，女，1975年6月1日生，汉族，住泰兴市。
被执行人:刘良，男，1969年7月13日生，汉族，住址同上。
关于申请执行人朱俊荣、顾子芳与被执行人侯国群、刘凤华、徐卫红、刘良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2015）泰民初字第01636号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人侯国群、刘凤华、徐卫红在本判决生效后30日内共同偿还申请执行人朱俊荣、顾子芳借款人民币254000元及利息（其中100000元借款，自2014年4月10日起至实际给付之日止；60000元借款，自2014年4月17日起至实际给付之日止；40000元借款，自2014年8月15日起至实际给付之日止；54000元借款，自2014年9月30日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算，已给付的20000元予以冲抵）；被执行人刘良对上述债务中的214000元本息承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5420元，公告费610元，保全费1893元，合计7923元，由被执行人侯国群、徐卫红连带负担。因被执行人未自动履行上述文书确定的义务，权利人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2016年11月29日，本院通过法院专递方式向四被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，四被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2016年11月12日、12月5日、2018年4月4日、7月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了四被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：侯国群11个、徐卫红7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并在（2016）苏1283执277号案件中依法查封了被执行人徐卫红名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并依法在本案诉讼过程中查封了被执行人刘良名下位于泰兴市××小区××室的房产，发现被执行人侯国群名下有位于泰兴市××街道××室的房屋，且该房屋已于2017年9月12日被拆迁，所得拆迁补偿款745505元亦已被本院依法提取，目前正在处置过程中。
3.2018年6月4日，本院依法对被执行人侯国群、刘凤华、徐卫红、刘良发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。同日，本院亦依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月29日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供四被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人侯国群、刘凤华、徐卫红、刘良的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人的名下银行存款账户（余额不足），查封了被执行人刘良位于泰兴市××小区××室的房产，并正在处置被执行人侯国群位于泰兴市××街道××室房屋的拆迁补偿款外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，而对于被执行人刘良的上述房屋，本院则将根据侯国群的房屋拆迁补偿款的分配结果再行处置；对于被执行人徐卫红名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故本院无法处置。另外，本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对四被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供四被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第01636号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十九日
书记员 邱玉莲
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执复28号
复议申请人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县赵王河路418号。
负责人：李炳春，行长。
委托诉讼代理人：赵新利，男，1971年10月12日出生，汉族，该行员工。
申请执行人：阳谷县柴庄建筑有限公司，住所地：阳谷县齐南路西首。
法定代表人：柴玉哲，总经理。
被执行人：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县齐南路西首。
法定代表人：张目岭，经理。
复议申请人中国工商银行股份有限公司阳谷支行(下称阳谷工商行)不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异58号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳谷县人民法院(以下称阳谷法院)在执行申请执行人阳谷县柴庄建筑有限公司(下称柴庄公司)与被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司(下称南方公司)建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出(2016)鲁1521执恢1009号通知书(下称通知书)，载明：“阳谷县柴庄建筑有限公司你公司与被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司建筑工程合同纠纷一案，经书面审查，阳谷县柴庄建筑有限公司需向供货商支付逾期利息，该支付逾期利息对承包人来讲是直接损失，你公司对承包阳谷南方模具塑胶有限公司建筑款期间利息在法定范围内享有优先受偿权”。阳谷工商行提出异议称，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确指出，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。依据该批复，建筑工程款的利息系因发包人违约造成的损失，不是实际支出费用，承包人对利息部分不享有优先受偿权。阳谷法院认定柴庄公司对南方公司工程款的利息享有优先受偿权认定事实错误，请求撤销该通知书。
阳谷法院查明：申请执行人柴庄公司与被执行人南方公司债权纠纷一案于2016年11月2日执行完毕，异议人阳谷工商行于2016年12月20日就柴庄公司建筑款利息的优先受偿权问题提出异议。
阳谷县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，柴庄公司与南方公司债权纠纷一案的执行程序于2016年11月2日终结，异议人阳谷工商行于2016年12月20日提出执行异议已经超出了期限，不符合执行异议案件受理的条件，应驳回其异议申请。2016年12月26日，阳谷法院作出（2016）鲁1521执异58号裁定，驳回异议人阳谷工商行的异议申请。
阳谷工商行向本院申请复议称：我行与被执行人南方公司借款合同纠纷一案，阳谷法院判决南方公司偿还我行借款本金697万元及利息，并确认我行对南方公司抵押的房产、土地享有优先受偿权。该案进入执行程序后，因柴庄公司申请执行南方公司建设工程合同纠纷一案也在执行过程中，柴庄公司申请对建筑工程款优先受偿，阳谷法院对建筑工程款的利息部分认定柴庄公司同样享有优先受偿权不当，且阳谷法院是在支付柴庄公司完毕后的一个多月才将通知书送达我行，我行在接到通知后的第5日即提出异议，而阳谷法院却以我行所提异议是在执行程序终结后提出驳回我行异议不当。第一，阳谷法院于2016年11月2日终结了柴庄公司申请执行一案的执行程序，程序违法。柴庄公司与我行均是南方公司的债权人，执行的是同一标的物，均享有优先受偿权。根据有关法律规定，在同一顺序存在多个债权人的情况下，阳谷法院应制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人，只有在各方对分配方案无异议的情况下才能对财产进行分配。阳谷法院在执行柴庄公司申请执行南方公司一案中，将不应纳入优先受偿权范围的建筑工程款利息部分，以通知书的形式通知柴庄公司优先受偿，又在执行程序终结后将通知书送达我行。该行为剥夺了我行的权利，程序违法。第二，阳谷法院认定我行所提异议超过异议期限，但超过期限的责任不在我行，而是阳谷法院的不当执行行为造成的。阳谷法院本应在执行程序终结前将通知书送达我行，而其未依法送达，致使我行失去了法律救济途径。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施的除外。阳谷法院在向我行送达通知书时，执行程序已经终结，我行提出异议，既认为通知书内容违法，同时也对终结的执行措施有异议，因此，阳谷法院不应以超过期限驳回我行提出的异议。综上，请求撤销阳谷法院(2016)鲁1421执异58号裁定、(2016)鲁1521执恢1009号裁定，纠正(2016)鲁1521执恢1009号一案中关于建筑款利息优先受偿内容的通知。
本院认为，阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异57号异议裁定认定事实不清，违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异58号异议裁定；
二、发回阳谷县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一七年五月十九日
法官助理 曹 媛
书 记 员 朱瑾瑾
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)明执字第00576-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地明光市体育路2号，组织机构代码67757060-3。
法定代表人：费广权，行长。
委托代理人：陈荣荣，银行员工
被执行人：杨冬青，男，1987年12月10日生，汉族，农民，住明光市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行申请执行杨冬青金融借款合同纠纷一案，本院依据(2014)明民二初字第00082号民判决解书，责令被执行人杨冬青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨冬青在银行存款2000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋新林
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋永兰
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初608号
原告江某某，女，汉族，1985年2月10日生，山西省黎城县西井镇仟仵村人，现住黎城县东关村。
被告黎城金泽商贸有限公司。住所地：黎城县广北路广盛苑商业综合楼。
法定代表人周波，任公司经理。
原告江某某诉被告黎城金泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告黎城金泽商贸有限公司经本院合法传唤，无正当��由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告退还原告商铺保证金8万元整；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月24日，原告与被告签订了《山西黎城金泽商城商铺租赁合同》，合同约定原告租赁被告金泽二层265A/266T号商铺用于经营鞋和女装，租赁期限为2013年11月24日起至2016年11月23日止。同时原告向金泽公司缴纳100000元作为原告在商场经营期限遵守统一经营管理相关制度的保证金，该保证金在免租期到后即2016年11月23日由金泽公司将保证金退还给原告。在合同履行期间，由于被告未按合同约定，组织统一的商场推广和宣传活动，在被告管理不善的情况下，商户一直亏损经营。2015年8月底，被告退还了原告商铺保证金20000元，承诺保证金在合同免租期到后退还原���。2015年9月份，金泽商城断电、断水，被告无视同原告签订的合同不提供原告所需要的商业经营环境，致使原告无法实际经营，被告严重违约。无奈之下，原告多次找被告，要求被告退还保证金。鉴于上述情况，原告无奈之下，只能诉于法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告黎城金泽商贸有限公司，未到庭参加诉讼也未向法院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原告与被告签订《山西黎城金泽商城商铺租赁合同》，合同约定原告承租被告二层265A/266T号商铺，租赁期限为2013年11月24日起至2016年11月23日止，2014年2月27日原告向被告交纳商铺保证金100000元，被告向原告出具收据一份。合同约定租赁期间免租金到期退还商铺保证金。2015年8月份，被告退还了原告商铺保证金20000元。2015年9月份，被告黎城金泽商贸有限公司不能提供商业经营环境，致使原告无法实际经营，被告严重违约。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告江某某与被告黎城金泽商贸有限公司自愿签订租赁合同，合同履行过程中，被告黎城金泽商贸有限公司不能提供经营环境，致使原告无法继续经营，构成违约。原告江某某要求被告退还商铺保证金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎城金泽商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告江某某商铺保证金80000元。
被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元。由被告黎城金泽商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张海芳
二〇一七年八月三十日
书记员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4899号之一
申请执行人陈平源，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈平辉，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人翁嫦娥，女，1969年5月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人陈平源与被执行人陈平辉、翁嫦娥追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈平辉、翁嫦娥所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈平辉、翁嫦娥所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈平辉、翁嫦娥所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈平辉、翁嫦娥所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年九月十八日
书记员 林秋香（代）
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0721刑初126号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李忠树，男，汉族，小学文化，1952年2月20日出生，农民。2017年5月8日该李因涉嫌非法持有枪支罪被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院以南检公刑诉(2017)112号起诉书指控被告人李忠树犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员刘双、被告人李忠树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李忠树之父李某生前持有一支火药枪。1984年，李某因病去世后该火药枪被其留在了家里，李忠树发现后遂将该火药枪继续藏匿于家中。多年来，公安机关多次开展缉枪治爆宣传，李忠树在明知个人不能再持有枪支的情况下，仍一直私藏枪支未予上缴。2016年9月6日，南郑县公安局小南海派出所民警接匿名电话举报称李忠树非法持有疑似自制火药枪，民警立即展开调查并于同日在李忠树家查获火药枪一支，遂将该火药枪当场扣押。之后经鉴定，送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人李忠树在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某、王某、付某的证言，受案登记表、线索来源及破案经过、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、扣押的枪支及照片，枪支检验鉴定意见书，被告人李忠树的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠树违反枪支管理规定，私自持有具有致伤力的自制火药枪一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。故公诉机关指控被告人李忠树非法持有枪支罪的事实存在，罪名成立。公诉机关认定被告构成坦白之意见，符合法律规定，本院予以采纳。同时鉴于被告人李忠树系初犯之具体情节，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李忠树在有期徒刑一年以下幅度内判处、不反对适用缓刑的公诉意见，以及被告人李忠树请求适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下:
一、被告人李忠树犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、对南郑县公安局扣押被告人李忠树非法持有的自制火药枪一支予以没收，由扣押机关根据相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一七年八月三日
书记员 熊小雨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2194号
原告：余小宴，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：余小波，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：刘正权，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者，特别委托。
本院在审理原告余小宴与被告余小波法定继承纠纷一案中，原告余小宴于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小宴的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余小宴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余小宴负担。
代理审判员 邱 天
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘家豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3002号
原告郭伟，居民。
被告盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司，住所地盐城市建军中路188号。
法定代表人浦维新，该公司董���长。
原告郭伟与被告盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司（以下简称望海酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼。被告望海酒店公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：2005年1月5日，原告向被告交付借资款25万元整，被告承诺按年利率8%支付利息及随时无条件支付借资款。后被告支付利息至2014年1月1日，但本金至今未偿还。原告多次向被告催要借资款，现请求法院判决：被告立即偿还原告借资款25万元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告望海酒店公司未答辩。
经审理查明：2005年1月2日，望海酒店公司向郭伟借资25万元，并出具一份收据一份。��据载明：交款单位：郭伟，收款方式：现金，人民币贰拾伍万元整，收款事由：借资款。后郭伟向望海酒店公司催要该款项，望海酒店公司法定代表人浦维新在收据上注明“同意提”，但郭伟未能收回该款项。后郭伟多次催要均未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告的陈述、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借资25万元，双方借贷关系成立，且合法有效，被告应及时履行还款义务。现被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款25万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，被告未能及时还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付从起诉之日即2015年9月10日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《��华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭伟借款25万元，并承担从2015年9月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办��》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执223号
李文帅、苏胜先、张学桃：
本院在执行张宪与李文帅、苏胜先、张学桃民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)平民初字第00673号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张宪于二Ｏ一七年八月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
由被执行人苏胜先、张学桃给付申请执行人张宪借款300000元，被执行人李文帅承担连带给付责任；案件受理费5800元，由被执行人苏胜先承担。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年八月一日
书记员 张春霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初6447号
原告：天津市智通工贸有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路42号科贸大楼3层325-1室。
法定代表人：王淑艳，总经理。
委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。
被告：辽宁数字广播电视设备集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山路263号。
法定代表人：顾志忠。
原告天津市智通工贸有限责任公司与被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市智通工贸有限责任公司的委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市智通工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款14000元，并以14000元为基数，按照中国人民银行六个月至一年期贷款利率标准，支付2015年10月22日至2016年6月7日的利息389元，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订《加工订货合同书》，由被告向原告购买型号为DXC-695的产品共85块，合同总额28050元，款到5日内发货。2013年7月1日，被告支付部分货款14050元，原告于同年7月12日依约交付全部货物，被告仍欠货款14000元。2015年10月21日，双方经对账确认了该数额，但被告至今未付。
被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、加工订货合同书及被告盖章回传的传真件，证明双方买卖标的及价款；2、中国人民银行小额支付系统专用凭证、天津增值税专用发票，证明被告支付了部分货款14050元；3、对账单及被告盖章回传的传真件，证明被告确认欠款14000元。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原、被告签订《加工订货合同书》，由被告向原告购买型号为DXC-695的产品共85块，单价330元，合同总额28050元，款到5日内发货。2013年7月1日，被告通过银行转账向原告支付货款14050元。2015年10月21日，原、被告签署对账单，确认上述型号的产品原告发货日期为2013年7月12日、发货数量为85块、合同总额28050元、已付金额14050元、欠款14000元。现因被告未支付该笔欠款，成讼。
本院认为，原、被告订立的加工订货合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。2015年10月21日，原、被告经对账确认了原告已经依约定的型号和数量向被告交付货物，同时确认了被告尚欠货款14000元的事实，亦系当事人真实意思表示，被告作为买受人，接受货物并确认欠款金额后，理应及时向原告付款，本院对原告主张被告支付货款14000元的诉讼请求予以支持。按照加工订货合同约定，被告应在原告交货前付齐货款28050元，但直至原告已交付全部货物，双方于2015年10月21日对账时，被告仍未付清货款，应属违约，现原告主张被告以14000元为基数，按照中国人民银行六个月至一年期贷款利率标准支付对账次日（2015年10月22日）至起诉之日（2016年6月7日）的逾期付款利息389元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司向原告天津市智通工贸有限责任公司支付所欠货款14000元；
二、本判决生效后十五日内，被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司向原告天津市智通工贸有限责任公司支付2015年10月22日至2016年6月7日的逾期付款利息389元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市智通工贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民监5号
监督机关：重庆市城口县人民检察院。
原审原告：林孝刚，男，1962年1月6日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
原审被告：重庆爱林土产品有限公司，住所地重庆市城口县高观镇龙峡路118号，组织机构代码76592698-0。
法定代表人：黄爱林，该公司经理。
原审原告林孝刚诉原审被告重庆爱林土产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市城口县人民法院于2014年11月28日作出（2014）城法民初字第00954号民事调解书。重庆市城口县人民检察院以该调解书内容损害国家利益为由，于2017年5月18日以城检民监（2017）50022900003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2017年5月22日立案后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王正凯
审 判 员 蔡道武
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王显俊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初902号
原告：红塔区华祥轮胎经营部。
经营者：杨利祥，男，1979年11月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：张建福，男，约35岁，汉族，住玉溪市红塔区。
原告红塔区华祥轮胎经营部诉被告张建福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者杨利祥到庭参加了诉讼，被告张建福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔区华祥轮胎经营部向本院提出诉讼请求：一、请求玉溪市红塔区人民法院判令被告支付购买轮胎尾款9190元（大写：玖仟壹佰玖拾元整）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要以卖大车轮胎为主。2012年4月7日，8月26日，11月3日，张建福补胎工三次到原告处购买轮胎，欠轮胎款9190元，张建福口头协议2012年年底付清，但张建福至今未付，故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
欠条三份。证明：被告拖欠原告的轮胎款。
被告未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提供轮胎，被告理应支付相应的货款，且有其出具的《欠条》予以证实，故对原告要求被告支付轮胎款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建福自本判决生效之日起十日内支付原告红塔区华祥轮胎经营部轮胎尾款9190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年五月十五日
书记员 杨沛璇