内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终613号
上诉人（一审原告）：殷立乾，男，2000年1月18日出生，满族，锡林郭勒职业学院学生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：殷瑞生，男，1963年12月13日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。系上诉人殷立乾的父亲。
被上诉人（一审被告）：司瑞林，男，1960年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人殷立乾因与被上诉人司瑞林机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷立乾的委托诉讼代理人殷瑞生、被上诉人司瑞林的委托诉讼代理人韦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷立乾上诉请求：1、一审判决曲解法律，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、因被上诉人酒驾非法造成殷立乾骨折误课共198.75小时，按锡林浩特市每小时补课费（误工费）198元计算，补课费应为39352.5元。因在锡林浩特市请在校高中老师补课，每小时补课费300元左右，还得有靠得住的关系人介绍，当然不会有票据。上诉人根据事实的赔偿理由和现实依据要求赔偿是合法的，并不需要相对应的票据再来佐证；2、对于2005元交通费，其中已发生的565元，殷立乾还需补课时将要发生的交通费1440元。由于被上诉人的违法行为给上诉人造成的事实经济损失，在司法实践中法庭对受损失方必须依法给予等价赔偿和保护，并非曲解法律有交通票据才赔偿；3、根据伤筋动骨小孩3个月，大人6个月基本愈合期和护理期原则，及锡林浩特市请24小时护工每月5000-7000元，上诉人的父亲护理上诉人82天计算，应支持护理费16000元；4、上诉人殷立乾在未成年时被司瑞林违法酒驾造成骨折，加强营养是必须的，一审以”营养费无医嘱证明不予支持”认定错误，营养费应按照每天100元支持；5、根据内蒙古自治区公安厅下发的2004年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条（三）规定，当事人身体受到损伤虽未致残，但达到轻微伤、轻伤、重伤损害程度提出精神损害赔偿的，精神抚慰金总数500元以上至10000元以下的金额酌情给付。一审法院以本案上诉人殷立乾未达到伤残等级标准，未支持精神抚慰金错误。应支持精神抚慰金10000元。
被上诉人司瑞林答辩称，1、关于营养费，必须有医疗机构明确的给予营养费的意见才能赔偿;2、对精神损害抚慰金，当事人身体虽未致残，但达到轻伤、重伤程度，提出精神损害赔偿的总数在500-10000元之间酌情给付。本案上诉人既未构成伤残，也达不到轻伤以上标准，应不予给付；3、一审认定交通费500元已经充分考虑了对方的实际支出，根据法律规定，道路交通事故主张交通费必须提供正式票据，上诉人并未提供任何票据。护理费一审认定55日，在上诉人并未住院治疗的情况下，我们认为一审已经充分考虑了上诉人的护理费，我方认为数额偏高但并未提起上诉。
一审原告殷立乾向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1300元（已发生的医疗费778.2元、6个月后复检费120元、小便器和坐便椅100元、车祸损坏的鞋裤等300元）、补课费39352.5元（198.75小时×198元/小时）、交通费2005元、护理费16000元、营养费6750元（50元×135天）、精神抚慰金10000元，以上共计75405.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1、2017年9月23日15时许，司瑞林酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车沿锡市锡林大街行车道由西向东行驶至锡林大街展览馆公交站牌前低头接听手机时车辆失控撞右侧准备上公交站台的步行人殷立乾，造成殷立乾身体受伤的交通事故。锡林浩特市公安局交管大队出具锡市公交认字[2017]第343号道路交通事故认定书，认定：司瑞林负事故全部责任，殷立乾无责任；2、原告殷立乾经锡林郭勒盟医院治疗，诊断为左小腿外伤、左外踝骨折；3、被告司瑞林驾驶的×××号长城牌轻型普通货车未投保保险。被告司瑞林于2017年9月24日支付原告殷立乾2000元费用，由其父亲殷瑞生代收。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护，被告司瑞林违反交通管理法规，酒后驾车并逃逸，造成原告殷立乾身体，依法应当承担民事赔偿责任。对于原告殷立乾的各项诉讼请求，该院认定如下：1、被告司瑞林对原告殷立乾的医疗费730.6元、外购用药47.6、医疗器具费100元、衣物损失300元，被告司瑞林均予以认可，该院予以支持；2、原告殷立乾系在校学生，因本次交通事故无法正常上课，其参加校外辅导花费的费用与本次交通事故存在因果关系，依法应当获得赔偿，原告殷立乾提供了由锡林浩特市新寰宇教育培训中心出具补课费收据，该票据表明原告殷立乾实际花费补课费1980元，该院予以支持；3、营养费无医嘱证明不予支持；4、精神抚慰金在当前实践中以伤残标准作为严重精神损害的依据，因本案中原告殷立乾未达到伤残等级标准，故原告殷立乾主张的精神抚慰金不予支持；5、原告殷立乾未提供护理人员因护理伤者造成的误工损失，故护理费参考原告殷立乾伤情支持106.36元×55日=5849.8元；6、原告殷立乾未提供证据证明其产生的交通费，故该院酌情确定交通费为500元。综上所述，被告司瑞林赔偿原告殷立乾各项损失为9508元，扣除已经支付的2000元，还需要支付7508元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决：一、被告司瑞林于该判决书生效之日起十日内赔偿原告殷立乾各项损失共计7508元；二、驳回原告殷立乾的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告司瑞林负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决认定的护理费、补课费损失、交通费是否合理；2、上诉人所主张的营养费、精神抚慰金是否应得到支持。对于护理费，上诉人主张应按护理期82日计算，但上诉人并未提供相应证据，一审法院依据上诉人伤情所确定的护理费并无不当，本院予以确认。对于补课费损失，上诉人主张补课费损失应为39352.5元，但未提供相应证据，一审法院依据上诉人所提供的票据支持补课费1980元正确。对于交通费，因上诉人未提供交通费票据，一审法院根据实际情况，酌情支持500元并无不当，本院予以确认。对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因上诉人未提供医嘱证明，故一审法院对上诉人主张的营养费不予支持符合法律规定，本院予以确认。对于精神抚慰金，一审法院以殷立乾未达到伤残等级标准，对精神抚慰金不予支持的认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人殷立乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人殷立乾承担。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 雅 洁