河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终776号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张昊，男，2005年1月2日出生，汉族，住太康县。
法定代理人：李起林，女，1981年2月25日出生，汉族，住康县。
委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太康县老冢镇大沃张小学。
法定代表人：张雪峰，校长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）因与被上诉人张昊、太康县老冢镇大沃张小学人身保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院(2017)豫1627民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友、被上诉人张昊的委托诉讼代理人李树林、被上诉人太康县老冢镇大沃张小学的法定代表人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财险周口公司不承担责任，一、二审诉讼费由张昊承担。事实和理由：1、一审关于本案事故发生的事实仅有张昊一方的单方陈述，无教育主管部门、第三方公安机关或政府部门的认定，人寿财险周口公司对其所主张的事实不予认可。张昊的病例不能证明是外力所致和本次事故的关系，××所致。2017年7月1日张昊在郑州大学第一附属医院住院治疗为感染引起，病因是护理不当导致，属增加的费用，及其之后第二次、第三次的治疗，均为医疗过错产生，均不应由人寿财险周口公司承担赔偿责任。2、本案事故发生时，张昊已年满12岁，对事故的发生也具有一定的过错，应承担相应的责任。3、一审关于张昊损失的认定过高，医疗费应当扣除20%的非医保用药，第三次、第四次的医疗费不应支持，住院伙食补助费应当按照每天30元计算，营养费应当按照每天20元计算。4、一审程序违法，应当委托具有鉴定能力的鉴定机构继续鉴定。5、诉讼费和鉴定费属间接损失，人寿财险周口公司不应承担。
张昊辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，应驳回其上诉，维持原判。
太康县老冢镇大沃张小学辩称，太康县老冢镇大沃张小学为张昊购买有人身保险，太康县老冢镇大沃张小学不应承担赔偿责任。
张昊向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险周口公司、太康县老冢镇大沃张小学赔偿张昊因事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计100000元。2、人寿财险周口公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由人寿财险周口公司、太康县老冢镇大沃张小学负担。
一审法院认定事实：张昊系太康县老冢镇大沃张小学的在校学生。2017年3月14日下午第二节下课后，张昊在去学校厕所的途中（餐厅门前，因教学楼建设，五年级学生在餐厅内上课）摔倒，后感到肚子痛，学校通知家长（原告的奶奶）来学校用三轮车接回家，学校嘱咐家长先去诊所诊断摔倒后的情况。张昊当天被送往太康县人民医院治疗12天，经诊断为：1、左侧胸腰腹部外伤血尿肾挫伤？左侧中下腹部混杂密度包块腹腔积液；2、左肾重度积水并出血；3、右肾积水。支出医疗费9284.04元。出院医嘱：不适随诊、定期复查，院外巩固治疗，转上级医院诊疗。2017年3月26日原告转入郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：1、肾挫裂伤；2、双肾积水。2017年4月10日郑州大学第一附属医院治疗为张昊全麻下行“左肾穿刺造瘘+右侧输尿管D+J管植入术”，张昊住院32天，支出医疗费35429.73元。2017年7月1日张昊以“肾造瘘术后2月余，发热1周”入住郑州大学第一附属医院，经诊断为：1、肾造瘘术后；2、泌尿系感染。郑州大学第一附属医院为张昊行左肾穿刺造瘘术，张昊住院14天，支出医疗费19782.78元。2017年8月28日张昊以左肾造瘘术后入住郑州大学第一附属医院作进一步治疗，住院11天，支出8089.41元。张昊在郑州大学第一附属医院支出门诊医疗费1590.61元（467.06元+282.91元+288.86元+551.78元）。
太康县老冢镇大沃张小学为在校学生投保了校（园）方责任保险，保险期限自2017年1月1日至2017年12月31日止；每人赔偿限额为300000元。太康县老冢镇大沃张小学为学生缴纳了保费，张昊的事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，人寿财险周口公司申请对张昊的疾病成因系××所形成委托鉴定机构进行司法鉴定及原告张昊的治疗费用是否符合医保范围用药进行委托鉴定机构进行司法鉴定。太康县法院技术科委托开封医科法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2017年12月4日开封医科法医临床司法鉴定所以鉴定要求超出本机构鉴定能力出具不予受理委托鉴定告知书。
一审法院认为，张昊系太康县老冢镇大沃张小学在校学生，张昊在其处上学。太康县老冢镇大沃张小学为在校学生与人寿财险周口公司签订了校（园）方责任保险，保险合同成立。太康县老冢镇大沃张小学的学生在学校期间发生事故，人寿财险周口公司应当按照保险合同约定赔付张昊与治疗有关的费用。张昊的损失依法核定为：医疗费74176.57元（9284.04元+35429.73元+19782.78元+8089.41元+467.06元+1590.61元）、住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）、护理费6400.36元（居民服务业33857元/年÷365天×69天）、营养费2070元（30元/天×69天）、交通费酌定1000元，合计90546.93元。张昊要求的营养费过高部分不予支持。人寿财险周口公司辩称张昊在事故发生时已满12周岁，系限制民事行为能力人，如该事故真实发生，其自身存在一定过错的理由不充分，不予采信。因人寿财险周口公司应足额赔付张昊的费用，太康县老冢镇大沃张小学不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付张昊各项费用共计90546.93元。二、驳回张昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由张昊负担150元、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1000元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人人寿财险周口公司否认张昊人身损害系外伤所致的上诉理由是否成立，一审鉴定程序是否合法；2、张昊自身是否应当承担相应的责任；3、一审关于各项费用的判决是否妥当。
第一，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据一、二审查明的情况，张昊因摔伤而致人身损害的事实清楚，证据充分，有太康县老冢镇大沃张小学出具的证明和医疗记录为证。上诉人人寿财险周口公司应依法在其承保的人身保险范围内承担理赔义务。上诉人人寿财险周口公司主张张昊的治疗内容属其自身疾病引起，仅有单方推测性陈述，并无相应的证据予以佐证，故一审法院不予支持，并无不当。上诉人人寿财险周口公司要求对张昊病因进行鉴定，但张昊的医疗病例中已包含有“肾挫伤”的明确记录，上诉人在无指向性证据和合理性怀疑依据的情况下，即要求对医疗诊断证明中的明确事项进行鉴定，不符合《民事诉讼法》关于启动司法鉴定事项的有关要求，一审法院不予对上诉人要求的鉴定不予继续委托，符合本案的实际。上诉人主张张昊病情非外伤引起、一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。
第二，本案为人身保险合同纠纷，张昊提起本案诉讼，系基于双方所签订的人身保险合同，在保险合同的有效期内，只要张昊发生保险合同约定的保险事项，上诉人人寿财险周口公司即应承担相应的保险责任，并不涉及作为限制行为能力人的张昊主观过错问题。上诉人人寿财险周口公司以张昊可能存在过错为由，主张免除自身的保险义务，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
第三，一审关于各项赔偿费用的认定符合法律规定，上诉人人寿财险周口公司要求扣除非医保用药、以及其所主张的认定标准均缺乏相应的法律依据和事实依据，本院均不予支持。上诉人人寿财险周口公司关于张昊第二次、第三次等医疗费用不应支持的上诉理由，亦无充分的证据予以证明，本院不予采纳。一审关于诉讼费和鉴定费的分担，因本案属于保险合同纠纷，故仍应遵循诉讼费“谁败诉谁承担”的基本原则，一审法院据此判决上诉人人寿财险周口公司承担败诉后的相关诉讼费用，并无不当。
综上，上诉人人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 凯
代理审判员 刘 潇
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈阿辉