wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0125刑初96号
公诉机关户县人民检察院。
被告人钱某某，男，1968年3月7日出生，汉族，初中文化。2005年11月至2015年4月担任新寨村村民委员会主任。2014年12月12日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，2014年12月30日被取保候审。2015年10月22日因涉嫌贪污罪再次被刑事拘留，2015年11月5日再次被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人钱某某犯贪污罪、受贿罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2006年4月7日，户县庞光镇新寨村村民委员会与西安化羊建筑工程公司第二分公司（以下简称化羊公司）签订了出村路道路硬化工程协议书，由化羊公司以全款垫资方式承包该村出村路水泥硬化工程，价格为42元/㎡，工程总面积3205.5㎡。完工后，该村分别于2006年5月26日和2007年2月14日向化羊公司支付工程款15533元和50000元，余款69098元一直未给付。2011年11月21日，户县庞光镇财政专项资金拨付该村新农村建设款483860元。同年12月某日，化羊公司经理张某某为能尽快要到欠款，与时任户县庞光镇新寨村村委会主任的被告人钱某某商定，按合同规定的工程总面积以1元/㎡计算好处费及合同中约定的延期付款利息给钱某某。后张某某将欠款及该利息共计99777元的地税发票交给钱某某。2012年12月28日，新寨村转账支付99777元至化羊公司账户。2013年1月中旬某日，张某某按两人约定将34000元给了钱某某。
2、2011年11月20日，被告人钱某某在任户县庞光镇新寨村村民委员会主任期间，为套取户县水利局拨付给户县庞光镇新寨村使用的打井补助款，伪造钻井机租赁合同，虚开“租赁打井费”40000元的地税发票，同年11月23日指使该村报账员钱某甲持伪造的上述资料，在户县庞光镇财政所将40000元报出，据为己有。
本案在审理过程中，被告人钱某某退赃74000元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、提请立案报告、立案决定书、侦查终结报告、线索登记表、举报材料、户籍证明、任职证明、户县庞光镇新寨村账记账凭证及相关票据、张某某笔记本复印件、盘库笔录；2、证人石某某、石某甲、钱某某、张某甲、钱某甲、张某某、弋某某、周某、姜某某、钱某乙、周某某的证言；3、被告人钱某某的供述与辩解；4.西安市人民检察院司法鉴定检验报告和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事农村基础建设工程过程中，利用担任村民委员会主任的职务之便，收受他人现金34000元，为他人谋取利益，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的受贿罪。又利用上述职务之便，伪造合同、虚开发票，骗取国家资金40000元私吞，其行为又构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪。户县人民检察院指控被告人钱某某犯罪事实和罪名成立。被告人钱某某一人犯两罪，应当数罪并罚；能如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。受贿款34000元，应予没收；贪污款40000元，应予发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款及全国人大常委会《关于<中华人共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年，并处罚金人民币200000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳20000元，余款180000元于判决生效后三个月内缴清）。
二、受贿款34000元，予以没收。贪污款40000元，发还庞光镇新寨村。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 田继红
人民陪审员 燕 云
二〇一六年七月一日
书 记 员 李慧芝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4348号
原告无锡市晨天物资有限公司，住所地无锡市锡沪路183号（金属材料现货市场791-1室）。
法定代表人宗志平，总经理。
委托代理人彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告常熟市顺祥钢材贸易有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘翁家庄村练塘大道旁2幢。
法定代表人陶超。
原告无锡市晨天物资有限公司（以下简称晨天公司）诉被告常熟市顺祥钢材贸易有限公司（以下简称顺祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告晨天公司的委托代理人彭金标到庭参加诉讼。被告顺祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨天公司诉称：被告陆续从原告处购买钢材等，原告将货物实际交付给被告委托的驾驶员，并由驾驶员在原告的结算单上签名确认。至2014年1月22日，原、被告结算后被告尚欠原告货款516300元，并由被告的法定代表人陶超出具欠条予以确认。后原告多次催讨该款未果。为此，要求被告支付货款516300元及自2016年4月20日至实际付款之日的按照银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款516300元，并支付以516300元为基数自2016年4月20日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告顺祥公司未作答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了结算单、欠条，结算单载明：2012年11月1日至12月29日，被告向原告购买钢材等货物，并由王秀好在结算单上签收。欠条载明“今欠晨天公司伍拾壹万陆仟叁佰元整￥516300元据陶超2014.1.22日”。原告并对所举证据解释称：原、被告有多年业务往来，被告陆续从原告处购买钢材等，双方之前的业务已经结清。2012年11月1日至同年12月29日，被告又继续从原告处购买钢材，2014年1月22日，经原、被告结算，被告结欠原告上述货款516300元，并由被告法定代表人陶超出具欠条确认上述事实。之后，被告分文未付。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证的权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。本院对原告提交的证据材料予以认证，并据此查明：2012年11月1日至同年12月29日，被告向原告购买钢材等货物，至2014年1月22日被告仍结欠原告货款516300元未付。后被告未付上述货款，原告诉讼来院。
上述事实，有结算单、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告系买卖合同关系，被告结欠原告货款516300元未付。价款应当及时支付，故被告应给付原告货款516300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市顺祥钢材贸易有限公司给付原告无锡市晨天物资有限公司货款人民币516300元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4482元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 何 斌
二〇一六年六月三日
书记员 毛菊秋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1034号之二
申请执行人李秀云，住哈尔滨市松北区。
被执行人李向国，干部，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人李秀云申请执行被执行人李向国民间借贷纠纷一案中。依法划拨了被执行人李向国在哈尔滨住房公积金管理中心呼兰办事处公积金账户存款，并已交付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初998号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 良 富
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5497号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告马爱红借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟非
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初10503号
原告杨晓艳，女。
委托代理人杨贵贤，陕西希友律师事务所律师。
被告西安铭辰餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路第五国际*幢*****室。
法定代表人罗小龙，总经理。
委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
原告杨晓艳与被告西安铭辰餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相帆独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨晓艳及其委托代理人杨贵贤，被告委托代理人陆淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其由被告招商至小关中民俗美食广场经营岐搅团店面，2016年3月28日，其与被告签订《小关中商户经营合同》。合同签订后，其向被告缴纳3万元履约保证金和5000元天然气初装费等全部费用。其于2016年5月初开始正式营业，后因被告内部管理不当、小吃城环境设施配套不到位等原因导致其难以继续经营，其于2016年9月底经被告同意后退出经营。其要求被告退还保证金和天然气初装费时，被告擅自以灶眼费、店铺招牌费等名义扣掉部分费用，向其出具了金额为3万元的押金欠条，被告扣掉灶眼费、店铺招牌费2200元没有依据，应当退还。其退出时，尚余天然气372.62元未清退，故共应退还32572.62元。后经其多次催要，被告以各种理由推脱，现尚欠押金20072.62元未退还。故诉至法院，请求判令被告退还押金（履约保证金）19700元、天然气费用372.62元，共计20072.62元，并按年利率6%支付该款项自逾期还款之日起至实际还清全部款项之日止的利息（暂计算至2018年5月26日为1706.17元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的行为属于在租期内提前解约，根据合同约定合同期内原告违约，其将无条件解除合同，收回商铺使用权，不退还原告缴纳的基本费用及履约保证金，保留对原告使用商铺产生所有费用的追索权。合同中还约定原告可以提前解约，但是是有条件的，需要提出书面申请，所谓申请就是需要其同意，同时还约定双方要解决完债权债务和处置完相关债务问题，原告并没有就以上事务办理完相应的手续，其重新给原告出具的履约保证金的条子是因为相关的灶眼费需要原告交纳，原告并没有向其支付此笔费用，其只能在履约保证金中予以扣除，并重新出具履约保证金的收款单据。短信只能证明原告在催款，罗小龙没有明确怎么返还，罗小龙的返款行为都是个人行为。其不同意支付利息，原告计算利息的起止日期没有依据。履约保证金是应该不予支付的，故也不应当支付利息。
经审理查明，2016年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《小关中商户经营合同》，约定甲方将小关中32号商铺的使用权，计费面积7.85平方米，在合同期内提供给乙方用于经营搅团；合同期限为1年，自2016年4月1日起至2017年3月31日，自合同签订之日起，第1至6个月，甲方按照乙方营业收入10%提取费用，第7个月以后，甲方按照乙方营业收入15%提取费用；甲方提供店面、操作台、桌椅、收银台、刷卡机、小票机，费用由甲方承担，合同期满或由不可抗力因素造成无法正常营业，乙方如退铺，经清点无误，无毁坏、丢失，甲方如数收回，不收取折旧费用，如毁坏丢失，乙方可选择按原物补充或按原价赔偿；乙方签订合同时，须向甲方交纳履约保证金3万元，此保证金用于对商户违约、违规、存在质量问题、售后及损坏甲方固定资产等行为的惩罚，合同期满，如不再续用，无遗留售后问题，剩余保证金将退还；天然气初装费5000元由商户承担，如商户退铺，天然气初装费如数退还，并由下一家入驻此商铺商户承担；甲方按月收取乙方商铺租金3000元，商铺管理费用1200元；提前解约，乙方需提前三个月提出书面申请，双方结清债权债务和处置完相关善后事宜，办理完毕退铺手续之日起三个月内退还履约保证金和天然气初装费。合同签订后，原告向被告交纳履约保证金3万元及天然气初装费5000元，被告向原告交付铺位，原告开始经营餐饮。2016年9月，双方协商解除了《小关中商户经营合同》，经双方核算，2016年9月26日原告向被告交回之前交纳履约保证金和天然气初装费的收据，被告重新向原告出具收据，金额为3万元。之后，被告共分三次向原告退还1.25万元，现尚欠1.75万元未退还。庭审中，双方均认可被告扣减原告灶眼费和招牌使用费2200元，原告称上述费用不应当扣减，被告称上述费用实际已经发生，故不应当退还。原告明确其主张的逾期利息的计算方法为以20072.62元为基数，自2016年12月27日至实际还清款项之日止，按照年息6%计算。
以上事实，有《小关中商户经营合同》、收据、支付凭证、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的《小关中商户经营合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。2016年9月，双方合意解除了经营合同，经核算，被告出具收据一份，确认尚欠3万元未予退还。之后被告又退还1.25万元，对于剩余的1.75万元依法应予退还。对于原告主张的灶眼费和招牌使用费2200元，该费用已实际发生，且原告向被告退还了交纳履约保证金和天然气初装费收据，接受被告开具的新收据的行为表示双方对解除合同及应退还金额已达成一致意见，故原告现主张被告退还上述2200元，没有事实及法律依据，依法不予支持。关于原告主张的天然气费用372.62元，未提供相关证据，依法不予支持。合同约定，被告应在办理完毕退铺手续之日起三个月内退还剩余费用，现被告逾期退款，应承担逾期退款的违约责任，但原告的计算方法有误，依法调整为以1.75万元为基数，自2016年12月27日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安铭辰餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨晓艳退还1.75万元并承担逾期退款违约金（以1.75万元为基数，自2016年12月27日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元（原告已预交），由原告负担50元，剩余294元由被告负担，与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一八年七月二十日
书记员 陈丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：年月日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初2754-1号
原告莱州珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人陈柱德，董事长。
被告莱州市鑫盛机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人王正欣，经理。
被告王正欣，男，1955年11月7日出生，汉族，住莱州市。
被告莱州豪泽机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人张玉峰，经理。
被告莱州博爱铸业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人赵学圣，经理。
本院在审理原告莱州珠江村镇银行股份有限公司与被告莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣、莱州豪泽机械有限公司、莱州博爱铸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告莱州市鑫盛机械有限公司的设备一宗（保全标的额2920000元，详见查封财产清单），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告莱州市鑫盛机械有限公司机械设备一宗（保全标的额2920000元，详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、转移、隐藏，由被告莱州市鑫盛机械有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年六月二日
书记员 于 敏
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0822执456号
本院在执行张世俊与姚尚志、汪金秀民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人姚尚志、汪金秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将姚尚志、汪金秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初145号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1979年6月19日出生于云南省富源县，小学文化，农民。曾因犯非法持有枪支罪于2013年12月25日被富源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月19日被公安民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年3月23日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
被告人刘某某，男，汉族，1984年10月21日出生于贵州省盘县，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月18日被公安民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年4月8日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪,于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员严学花、李钟利出席法庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月28日下午，被告人王某某伙同被告人刘某某盗窃了一条黑色的德国牧羊犬。
2、2016年1、2月份的一天晚上，被告人王某某伙同他人盗窃了一条黑狗；同日伙同被告人刘某某、林某某（在逃）到被害人徐某某家门口盗窃了一条黄狗。
3、2015年11月27日下午，被告人王某某到被害人肖某某家住房西侧的院坎处，盗窃了一条小黄狗。
4、2016年1月初的一天晚上，被告人王某某伙同被告人刘某某、林某某（在逃）到被害人徐某甲家院坎处，盗窃了一条黑色的母狗。
上述事实，有公诉机关提举的并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、关于犯罪嫌疑人王某某到案的情况说明、抓获经过、两被告人的户口证明、被告人刘某某的无前科证明、富源县人民法院（2014）富刑初字第11号刑事判决书、指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、被害人徐某甲、敖某某、徐某某、肖某某的陈述、证人罗某某、杨某某、颜某某、赵某某的证言、被告人王某某、刘某某的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。富源县人民检察院指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。本案中二被告人系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，二被告人地位、作用相当，不区分主从。被告人王某某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实刑数罪并罚。被告人王某某、刘某某在庭审中当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人王某某、刘某某判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；与原罪犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原罪犯非法持有枪支罪被羁押的12天，即自2016年2月19日起至2017年12月6日止；附加刑罚金人民币5000元限于本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月17日止；附加刑罚金人民币3000元限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 进
二〇一六年七月一日
书记员 吕翠能
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审73号
申请执行人西安市环境保护局高陵分局，地址西安市高陵区鹿歌路101号。
法定代表人姚小平，该局局长。
委托代理人张磊，该局干部。
委托代理人陈岗，该局干部。
被执行人西安德富祥食品有限公司，地址高陵区鹿苑街办西韩路西侧。
法定代表人何斌，该公司经理。
申请执行人西安市环境保护局高陵分局以被执行人西安德富祥食品有限公司不履行市环高罚字〔2016〕B-5号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安德富祥食品有限公司在未报批的情况下，擅自安装2台0.8Mpa的有机热载体锅炉，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条一款之规定，属违法行为。西安市环境保护局高陵分局于2015年12月7日向西安德富祥食品有限公司送达了市环高违改〔2015〕A-135号《环境违法行为改正决定书》。于2015年12月16日向西安德富祥食品有限公司送达了市环高罚告〔2015〕A-30号《行政处罚事先告知书》、市环高听告〔2015〕A-30号《行政处罚听证告知书》。法定期限内西安德富祥食品有限公司未提出陈述、申辩、听证申请。2016年1月27日向西安德富祥食品有限公司送达了市环高罚字〔2016〕B-5号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条一款之规定，对西安德富祥食品有限公司作出如下处以罚：1.补办相关变更手续��2.处以罚款壹拾陆万元整。限该公司接到处罚决定书之日起十五日内履行。2016年8月12日，西安市环境保护局高陵分局向西安德富祥食品有限公司送达了市环高强催字〔2016〕21号《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书仅履行了相关补办变更手续，故申请执行人西安市环境保护局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行市环高罚字〔2016〕B-5号行政处罚决定书。
本院认为，西安市环境保护局高陵分局作出的高环罚字〔2016〕B-5号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安德富祥食品有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不完全履行将依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，��中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市环境保护局高陵分局作出的市环高罚字〔2016〕B-5号行政处罚决定书处罚决定第二项，即处以罚款壹拾陆万元整。
案件受理费50元由被执行人西安德富祥食品有限公司负担（西安市环境保护局高陵分局已预交，执行时由被执行人西安德富祥食品有限公司直付西安市环境保护局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 尹绪生
二〇���六年十月二十四日
书 记 员 乔 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4838号之一
原告：何丹，女。
被告：尤鹏，男
本院在审理原告何丹诉被告尤鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何丹于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何丹负担。
审 判 长 熊 帆
审 判 员 马依婷
人民陪审员 杨 莉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李晶晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执637号之一
申请执行人:李某某，男，汉族，生于1980年11月30日，住本区。
被执行人：金昌市某某建材有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：朱某某，职务经理。
本院在执行李某某申请执行金昌市某某建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日依法扣划被执行人金昌市某某建材有限公司银行存款5600元，被执行人金昌市某某建材有限公司于2018年7月5日将剩余货款及诉讼费3277元交至本院，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初2646号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年七月五日
书记员 肖 忠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初3126号
原告：张国灵，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：嘉峪关东盈环保科技有限公司（原名嘉峪关余福生机械制造公司），住所地甘肃省嘉峪关市嘉峪关村林场北侧。
法定代表人：李军，经理。
原告张国灵与嘉峪关东盈环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国灵委托诉讼代理人黄卓到庭参加诉讼，被告嘉峪关东盈环保科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠设备款35900元及自2016年6月10日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告嘉峪关东盈环保科技有限公司从原告处购买吊车等设备，下欠35900元未支付，出具欠条一张，并承诺2016年6月底付清。承诺付款日期届满后，经原告多次催要，被告均未付款，故提起诉讼。
被告缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告嘉峪关东盈环保科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告当庭提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告嘉峪关余福生机械制造公司从原告处购买吊车等设备，下欠35900元未支付，出具欠条一张。2016年7月29日，被告嘉峪关余福生机械制造公司经工商登记变更名称为嘉峪关东盈环保科技有限公司，拖欠货款35900元未支付。
本院认为，原告依约向被告履行供货义务后，被告未按约定期限支付价款，已构成违约。故原告要求被告支付货款并承担资金占用期间利息的主张合法有据，本院予以支持。但原被告在欠条中并未约定付款时间，原告述称被告承诺于2016年7月1日付款，故主张自2016年7月1日至实际履行之日按照货款金额35900元，以银行同期贷款利率计算的利息主张无证据证实，本院不予支持。故本院结合实际付款情况，酌情认定被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍承担自起诉之日至判决确定履行之日的逾期付款利息。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
嘉峪关东盈环保科技有限公司支付张国灵货款35900元及自2017年8月21日至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的逾期利息，于本判决生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告嘉峪关东盈环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 马生强
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十二月十日
书 记 员 汤建华
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川3424民初1133号
原告：张正康，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：陈其先，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：陈文荣，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省德昌县。系被告之子。代理权限为特别授权。
原告张正康与被告陈其先合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因双方争议较大，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告张正康、被告陈其先及其委托诉讼代理人陈文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付欠款人民币15000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年上半年，被告儿子陈文平将原告儿子张荣打成重伤，原告家向公安机关报案后，陈文平外出逃匿。原告为治疗儿子花费医疗费近两万元。被告为了替儿子了结此事，于2016年6月24日邀请他人到原告家协商，在协商过程中被告自愿赔偿原告经济损失15000元，双方对原告儿子被打之事作一次性了断。因被告当时无现钱给付，在当天向原告出具了欠条一份，欠条明确此款于2017年6月24日付清。欠条规定的付款期限届满后，被告以其儿子在外犯事被逮捕为由拒绝向原告给付欠款，故原告向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告陈其先辩称，陈文平与张荣发生打架后，原、被告双方进行协商是事实，当时张荣的医疗费为19200元，被告支付了4200元后，才剩下这15000元，欠条也是事实，是被告签的字，被告认可这个事。被告之子陈文平现已被判刑，无法挣钱还债，被告已为陈文平给付了4200元，现被告有心帮还，但老了没有这个能力，被告已经尽力了，被告也找过原告说，要原告让一���把这个事解决了，但原告不同意，要不就等陈文平6年后回来了再来还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一份，用以证明被告欠原告15000元的事实。被告质证认为，该证据是事实，无异议。被告提交1.《收条》一份，用以证明被告支付了原告一笔4200元的医疗费；2.《协议书》一份，用以证明被告陈其先是代陈文平支付赔偿款的事实。原告质证认为，上述证据是事实，无异议。因原、被告双方对对方出示的证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。综合以上证据本院认定事实如下：2013年被告之子陈文平将原告之子张荣殴打致伤。原告家向德昌县公安局德州镇派出所报案后，陈文平外出逃匿。张荣在德昌县中医院住院治疗花费医疗费约19200元。被告为替其子陈文平了结此事，向原告提出协商，双方于2016年6月24日在原告家进行协商，达成《协议书》，该协议载明：“方家十社张荣被方家七社陈文平打到住院的医疗费壹万玖仟壹佰柒拾贰元整，经张、陈双方家长协议，同意由陈文平家长陈其先支付，因陈其先无法一次性付清，要多次支付，到2017年6月24日完后，张家不在找陈文平麻烦，以上协议具有法律保证。特此协议。协议人：张正康、张小明签名，协议人、证明人：达王江、陈其先签名，在场人：陈文荣签名。”协议签订后，被告支付了原告4200元医疗费，原告向被告出具《收条》一份，该收条载明：“收到陈其先付张荣医疗费肆仟贰佰元整。此据。经收人：张正康签名。”同时，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“陈其先今为陈文平与张荣发生打架事。由陈其先欠张正康壹万伍仟元整。以2017年6月24日付清。欠款人：陈其先签名。”欠款到期后，由于陈文平在外犯其他刑事案件被判刑，���告以自己年老无力再为其子陈文平支付欠条上的欠款为由拒绝给付原告欠款，原告于2017年7月31日诉讼来院，请求：1.依法判决被告向原告给付欠款人民币15000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案的基础法律关系为张荣与陈文平之间的人身损害赔偿关系，因陈文平对张荣实施伤害行为后外出逃匿。被告陈其先为使其子陈文平免受法律处罚，能回家安宁的生活，主动向原告张正康家要求和解，双方在原告张正康家中以张正康、陈其先名义协商达成和解《协议书》，两家的该纠纷就此了结。该和解《协议书》《欠条》形成了新的法律关系即合同关系，故本案案由应为合同纠纷。本院认为，原告张正康与被告陈其先签订《协议书》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，具有法律效力。双方《协议��》签订后，被告陈其先按约支付了4200元医疗费给原告，尚欠15000元医疗费以《欠条》的形式出具给原告张正康，原告张正康按约收到第一笔4200元医疗费，并向被告陈其先出具了收条，后也未向相关部门提出过对陈文平追究法律责任的任何请求，履行了《协议书》的相关约定，且陈文平在外地被追究刑责，并不是因该伤害行为造成的，现欠款的给付期限即2017年6月24日已过，其基础法律关系已作了结，现本案仅应按照合同关系处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十五条“合同是当事人之间设���、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”第八十八条第一款“合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”的规定，被告陈其先理应按照《协议书》和《欠条》约定的履行期限，支付尚欠的15000元欠款，被告陈其先逾期未支付，应当承担给付欠款的民事责任。原告张正康要求被告陈其先给付欠款15000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，被告陈其先的辩称不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
由被告陈其先于本判决生效之日起十日内给付原告张正康欠款人民币15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元，减半收取计人民币88元，由被告陈其先负担。原告张正康已先行垫付，由被告陈其先在履行金钱给付义务时径行支付给原告张正康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一七年九月十三日
书记员 罗佳竺
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执489号
申请执行人：谭某甲(系未成年)。
法定代理人：谭某乙(系谭某甲母亲)。
被执行人：罗某某，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行谭某甲与罗某某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初5087号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭某甲于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。现因双���自愿达成和解协议，故终结本次执行程序。本案的申请执行标的28000元、执行费320元，已执行兑现2000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执489号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡文平
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执750号
申请执行人：王洪宾,住白城市。
被执行人：侯艳哲,住白城市。
本院在执行王洪宾与侯艳哲合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第446号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 傅帮喜
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0524民初65号
原告（反诉被告）：王保元，男，1967年3月19日生，汉族，河北省沙河市人，住本村，
被告(反诉原告)：付英蕊，女，1972年3月6日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告王保元（反诉被告）与被告付英蕊(反诉原告)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王保元、被告付英蕊的委托诉讼代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告购房款20万元整，否则原房交回，合同撤销。2、判令被告承担原告所聘请代理人的代理费1万元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承包柏乡县固城店中心村新农村建设建筑1号、2号楼工程，固城店中心村欠原告700多万元工程款，固城店中心村村委会为了偿还欠款，给原告10余套单元楼作为部分工程款抵偿，原告所控的10余套单元楼以原价20万元一套的价格出售，将其中一套位于固城店中心村2#楼4单元602室卖给被告，并办理了相关购房合同变更手续，于2016年12月2日交付房屋，可是被告竟未付房款，为保护原告人的合法利益不受损害，故诉请人民法院，请求依法判令。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、固城店中心村售房合同一份，2、转让协议照片一份。
被告向本院提起的反诉请求：1、要求反诉被告给付沙石料款18780元。2、本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由如下：反诉被告王保元承包柏乡县固城店镇中心村新农村工程时，反诉原告付英蕊与丈夫李占锋为王保元提供沙石料。结算时，王保元给了我们42000元现金，另打了一份158780元的欠条。后王保元因未能给付欠款，就提出用楼房抵顶沙石料款。2016年12月2日，王保元和他儿子王康乐在高邑高速路口与李占锋见面，谈好以固城店中心村2-4-602室折抵14万元。因王保元欠其他人的外债较多，不愿意露面，就委托其儿子王康乐到固城店中心村售楼部与李占锋办理楼房更名事宜。办好更名后，由王康乐给我们打了一份转让证明，同时我们将王保元打的158780元的欠条交给了王康乐。我们要求王康乐另给我们打18780元的欠条，王康乐说剩余没多少钱了，过不了几天就把钱给了，别打条了。李占锋当时就没有让他打欠条。因此我们不欠王保元的房款，王保元反而欠我们18780元沙石料款。故此，提起反诉，请求依法判令王保元给付我方沙石料款18780元。
被告围绕其反诉请求提交的证据：1、2016.7.5.王保元出具的欠砂石料款的证明，此证明的原件已在双方于2016.12.2.签订完房屋转让协议后，交付原告。2、2016.12.2.王保元之子王康乐写的转让协议一份。3、2017.3.28.固北委会出具的证明，证明村委会没有替王保元代付过砂石料款。4、固城店中心村售房合同一份，合同上已有村委会注明房屋已过户给被告。5、李占峰和付英蕊的结婚证，证明两人系夫妻。6、固北会计贾俊法出具的情况说明一份。7、证人刘某、李某、冯某的出庭证言。
本院经审理认定事实如下：河北冀洋房地产开发有限公司、固北村委会开发的固城店中心村项目系2015年河北省中心村建设示范点工程项目之一，固城店中心村项目占用土地的性质为柏乡县固城店镇固北农民集体所有土地。原告王保元作为实际施工人参与该小区工程建设。在施工过程中，原告王保元从被告付英蕊的丈夫李占峰处采购砂石料，截止2016年7月5日原告王保元共欠被告付英蕊砂石料款共计158780元，该货款原告王保元至今未还。2016年9月20日河北冀洋房地产开发有限公司、固北村委会将固城店中心村小区第2栋第4单元第6层的一套房产以20万元的价格出售给原告王保元，以抵顶所欠原告王保元的部分工程款。2016年12月2日原告王保元将该房产以14万元的价格转售给被告付英蕊，并已在固北村委会办理过户手续，在原告王保元要求被告付英蕊支付房款的时候，被告付英蕊之夫李占峰提出以王保元所欠其砂石料款以抵顶房款，但原告王保元没有同意。
另查明，原告王保元户籍所在地为河北省××办事处明德村。被告付英蕊和李占峰系夫妻关系。
本院认为，原被告争议的房产小区占地属于固北农民集体所有，并非国有土地，不能按照商品房进行交易，且原告王保元不属于固北村民，而根据《河北省农村宅基地管理规定》第四条之规定“宅基地属于集体所有，农村居民只有使用权。宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让”，所以原告王保元与河北冀洋房地产开发有限公司固北村村委会签订的《固城店中心村售房合同》违反法规强制性规定，属于无效合同，原告不能以此合同主张权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告付英蕊的反诉请求，原告王保全所欠被告付英蕊砂石料款158780的事实，被告提交了欠条复印件，且原告对王保元对复印件予以认可，故对于该事实本院予以认定。对于原告王保元主张：该款已固北村委会签订协议，这款其不再负责了。对于该主张，因原告王保元无证据证明，且欠条上仅仅王保元注明同固北村委会从承包工程款中扣除，尚不能证明该债务负担发生转移，故原告王保元应该清偿被告付英蕊的砂石料款158780元，但被告付英蕊仅主张18780元，其余与房款相抵，因为原告王保元与河北冀洋房地产开发有限公司固北村村委会签订的《固城店中心村售房合同》系无效合同，故本院不予支持，被告付英蕊可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《河北省农村宅基地管理规定》第四条之规定，判决如下：
（2017）驳回原告王保元的诉讼请求；
（2017）驳回被告付英蕊的反诉请求。
案件受理费2230元，由原告王保元负担；案件反诉费130元，由被告付英蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一七年四月六日
书记员 李亚飞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)龙民初字第126号
原告：周景乐，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告：山东省龙口船厂有限公司（简称龙口船厂），地址：龙口开发区。
法定代表人：张崇生，经理。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
原告周景乐诉被告龙口船厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景乐及委托诉讼代理人宋士刚、被告龙口船厂的委托诉讼代理人吕宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周景乐向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款310464元及利息（自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：自2011年7月，原、被告双方建立建筑工程承包合同关系。原告陆续为被告承建船体车间、船厂车库、挡浪墙等一系列工程。同时被告日常的修修补补工程也由原告完成。截止2013年4月底，原告为被告所承建的工程、零工、垫付的材料款等共计1217154元。截止2013年4月，被告已付906690元，尚欠310464元。该款经原告多次找被告交涉，被告以种种理由拒不支付剩余款项。
被告龙口船厂辩称，一、原、被告签订的建筑工程施工合同无效。原告系以个人名义与被告签订的建筑工程施工合同，属无资质承包，应认定双方签订的工程施工合同无效，不能按合同约定取费标准计算。二、原告施工的工程竣工后至今尚未验收合格，不具备支付工程款条件。原告施工的工程完工后，并未申请验收，所有工程至今均未验收合格，未进行工程决算，达不到要求支付全部工程款的法定条件。三、原告所诉工程价款不实，被告已超付原告工程价款，虽然双方未最终决算，但根据被告的计算，在原告施工期间被告陆续支付的工程款已超过实际工程量，被告不欠原告工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月29日，原、被告签订协议书，约定被告将其造船厂船体车间工程发包给原告施工，主要内容为“1、工程名称：山东龙口船厂船体车间；2、地点：龙口市环海路23号；3、承包范围：2-9轴车间基础、基础梁、土方，2-27轴基础灌浆、墙体、抹灰、洒水、地脚螺栓埋设；4、工期：2011年8月1日至2011年9月30日（余略）。”合同签订后，原告进入工地进行施工，施工中双方协议对部分施工内容进行变更和增加，工程约于2013年4月完工，双方未进行竣工验收，亦未对工程进行决算。被告陆续向原告支付工程款共计921545元。
工程完工后，被告向原告出具龙口船厂工程造价统计表一份，主要内容为“1、龙口船厂2012修缮工程预算186824元（原计算造价）134742元（复核后工程造价）；2、龙口船厂车间基础331051元（原计算造价）296283元（复核后工程造价）；3、龙口船厂车库19123元（原计算造价）16978元（复核后工程造价）；4、龙口船厂挡浪墙80703元（原计算造价）68103元（复核后工程造价）；5、大车间设备基础801元（原计算造价）595元（复核后工程造价）；6、龙口船厂及北路面、水表池13481元（原计算造价）11900元（复核后工程造价）；7、龙口船厂南院墙22699元（原计算造价）20326元（复核后工程造价）；8、龙口船厂设备基础（地牛）67583元（原计算造价）60686元（复核后工程造价）；9、零星用工94080元（784工日×120元/工日）；10、龙口船厂砼路面26451元；11、传达室后墙及车棚涂料2423元；12、大伙房仓库西山墙刷涂料1507元；13、办公楼外墙刮白水泥6606元；14、大厕所77808元；15、大厕所北院墙2.1M973元；16、传达室49007元；17、龙��船厂大门垛6612元；18、招待所小卫生间改造1200元；19、西院墙+小厕所+界墙+设备底座砼34044元；20、大伙房仓库改卫生间等9220元。”该统计表由被告工作人员制作，并由其工作人员颜卫丽签字确认，该表记录“表中原计算造价是工程施工完工后，甲方验收工程后由烟台于工程师所出决算表数，乙方提出异议项目，甲方均有回应（如挡浪墙）。”
上述事实有当事人陈述、协议书、龙口船厂工程造价统计表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，被告将其工程发包给无施工资质的原告个人施工，该建设工程施工合同无效，但针对原告向被告交付的已完工工程，被告应该参照合同约定支付工程价款。
一、针对龙口船厂工程造价统计表中的工程款。1、1-8项工程款。该八项工程有两种工程定价，原告证人牛某（曾为被告工作人员）到庭证实“原计算造价”为被告聘请的于得水工程师出具，“复核后工程造价”为被告另委托他人出具。对此本院认为，被告向原告出具两种工程定价，原告对原计算造价认可，被告未提供证据证实复核后工程造价的合理性，故本院按原计算造价数额计算1-8项工程款。2、第9项零星用工工程款。证人牛某虽到庭对其签字的外施工队施工汇总表予以证实，但颜卫丽签字的施工表真实性本院无法确认，故本院按龙口船厂工程造价统计表工日数认定为784。对于零工价格，原告主张为150元/工日，但未提供证据，故本院按被告出具统计表120元/工日计算。3、对10-20项工程款原告认可，本院按此计算。综上，统计表可认定工程款共计1032196元。
二、针对原告主张的条形基础。本院认为，该项工程款并非龙口船厂工程造价统计表原始记载的数据，而是牛某于2014年5月23日签字确认的数据，庭审中牛某自认工程定价和结算不属其工作职责，故对原告此项主张，本院不予支持。
三、针对原告主张的物资款15311元。本院认为，原告提供的单据无被告单位印章及法定代表人签字，该表虽有签字人侯安义到庭作证，但该表并非原告施工时或者之后即时出具，而是事后原告找侯安义才出具，故该表与本案关联性无法达到高度盖然性的证明标准，本院不予支持。
四、针对原告主张未结算工程款。本院认为，原告提供的未结算工程量单据，真实性无法确定，牛某虽事后对部分工程量和价款进行签字确认，但根据牛某自述其本人不对工程定价和结算负责，故该单据对待证事实如工程量、工程造价等均未达到高度盖然性证明标准，本院不予支持。
五、针对挖掘机使用费、大铁门费用，原告提供证据不足，���院不予支持。
综上，被告应付原告工程款1032196元，扣除已付工程款921545元，余款110651元，被告应当支付。被告应同时支付自起诉之日至判决生效之日的欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东省龙口船厂有限公司支付原告周景乐工程款110651元并同时支付自起诉之日至判决生效之日的欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周景乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告山东省龙口船厂有限公司承担。
案件受理费5957元，原告周景乐承担3834元，被告山东省龙口船厂有限公司承担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 于秀荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱春苗
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢844号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：黄铭，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:李桥桥，女，1981年6月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人黄铭、李桥桥征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第121号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈正生（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更731号
罪犯刘长英，女，1957年6月10日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）川凉中刑初字第12号刑事判决，以被告人刘长英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯刘长英在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘长英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘长英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘长英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年4月25日起至2036年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长煤商初字第508号
原告俞如民，男，1953年8月19日出生，汉族，住长兴县白岘乡五通山村缠岭自然村*号。身份证号：3305221953********。
被告王建荣，男，1970年10月18日出生，汉族，住长兴县画溪街道曹家桥村蒋家村**号，身份证号：3305221970********。
原告俞如民诉被告王建荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序审理。后因被告需公告送达诉讼文书，本案依法由代理审判员王仲凯、人民陪审员耿忠男、周利雪组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理，原告俞如民到庭参加诉讼，被告王建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告存在水泥业务往来。截至2013年7月25日，被告尚欠原告水泥款12550元，后被告仅支付5000元，尚欠7550元经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告水泥款7550元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿将其诉请中第一项减少为4450元。
被告王建荣未到庭。
原告向本院提交送货单三份，证明被告尚欠原告水泥款的事实。
被告王建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原、被告之间存在买卖水泥业务，由原告向被告提供水泥，被告支付货款。原告分别于2013年7月24日、7月25日、8月3日向被告提供水泥10吨（单价310元/吨）、10吨（单价310元/吨）、10吨（单价325元/吨），合计30吨，总价值9450元，每份送货单分别由被告签字确认。后被告支付水泥款5000元，对剩余4450元水泥款，经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约向原告支付水泥款4450元。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建荣支付原告俞如民水泥款4450元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告俞如民承担20元，被告王建荣承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 周利雪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执815号之一
申请执行人上海邦浦实业集团有限公司。
被执行人西安海粤股份有限公司。
本院执行申请执行人上海邦浦实业集团有限公司与被执行人西安海粤股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月23日作出（2015）莲民初字第02835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海邦浦实业集团有限公司于2016年3月22向本院申请执行，执行标的为人民币150000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人西安海粤股份有限公司名下银行帐号、房产等财产线索,账户余额不足，且无房产登记信息，申请执行人提供的被执行人名下账户已被冻结。经合议庭合议，将被执行人陕西程坤房地产开发有限公司列入失信被执行人名单后，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执815号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月二十日
书记员 王月芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3540号
原告：冯德林，男，1990年11月1日生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯德林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿金1000元，退货款6.8元，共计1006.8元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年4月12日在被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买“雪花纯生500ml”啤酒一瓶，该商品标价6.8元，该商品的保质期至2017年4月10日，故此被告属于销售过期食品的行为，原告有权利向被告提出赔偿，双方协商赔偿未果，因而成诉。
二被告未到庭，亦未提供证据。
原告冯德林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告冯德林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买“雪花纯生500ml”啤酒一瓶，实际花费人民币6.8元，在该商品外包装瓶身上记载生产日期2016年10月13日，保质期180天，即2017年4月10日，该商品在原告购买时已经超过保质期，被告属于销售过期食品的行为，双方在协商赔偿事宜时未果，因而成诉。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，被告有义务保证其销售的商品符合食品安全标准和相应法律规定，现原告证据证明被告销售了过期的食品，该食品违反了食品安全法的有关规定，属于不符合食品安全标准的食品，故被告需承担对原告的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求被告退还货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的6.8元退还原告，而原告则应当依法将“雪花纯生500ml”啤酒一瓶退还被告。
由于被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司返还原告冯德林货款6.8元，同时原告冯德林向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买的“雪花纯生500ml”啤酒一瓶；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告冯德林损失款人民币1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张茜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初477号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈大勇，男，1970年3月20日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市武隆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同月15日被监视居住，经本院决定，于2016年5月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人陈大勇犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人陈大勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人陈大勇谎称其承接的重庆市长寿区某酒店装修工程缺少周转资金，向被害人王某提出借款，承诺短期内归还。骗取王某信任后，陈大勇于2015年9月22日骗得王某在重庆市江北区金柱宾馆内通过手机银行划转的80000元。2015年10月，陈大勇以借款用于结算工人工资为由，骗得王某通过手机银行划转的20000元。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人陈大勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对陈大勇依法判处。
被告人陈大勇对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出到案后以被查获的现金归还了被害人王某4000余元。
经审理查明，2014年6月左右，被告人陈大勇在重庆市江北区观音桥金柱宾馆住宿时认识了该宾馆老板被害人王某，陈大勇谎称自己系做工程的老板与王某交往。2015年9月，被告人陈大勇谎称其承接的重庆市长寿区某酒店装修工程缺少周转资金，向王某提出借款，并承诺短期内即归还。骗取王某信任后，陈大勇于2015年9月22日骗得王某在金柱宾馆内通过手机银行划转的80000元。2015年10月，陈大勇谎称借款用于结算工人工资，骗得王某通过手机银行划转的20000元。陈大勇将骗得的款项用于高额消费及日常生活开支等。事后，对王某多次追索，陈大勇均以各种理由拒绝偿还。
公安机关接报警后于2016年1月7日将被告人陈大勇抓获归案，同时扣押其现金4634.54元。到案后，被告人陈大勇如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈大勇在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人陈大勇的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录、扣押清单、银行交易明细、重庆颐湖酒店投资有限公司出具的情况说明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人钱款共计100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控陈大勇犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。扣押的现金系被查获，且暂扣于公安机关，对陈大勇提出已偿还被害人王某部分钱款的辩解意见不予采纳。陈大勇诈骗的违法所得，应当责令退赔王某。鉴于陈大勇到案后如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈大勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2019年9月15日止。刑期折抵九日。）
二、扣押的现金4634.54元发还被害人王某；责令被告人陈大勇退赔王某尚未追回的经济损失95365.46元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖学富
代理审判员 李万飞
人民陪审员 戴真银
二〇一六年六月三日
书 记 员 王雪莲
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第176号
申请执行人张秀英。
被执行人董淑丽。
张秀英申请董淑丽民事一案。本院认为，本案被执行人董淑丽目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂樊城屏民初字第00335号
原告李晓曦，男，1984年6月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人高伟，湖北春园律师事务所律师。
被告翟浩鑫，男，1982年6月14日出生，汉族，襄阳市人，住枣阳市。
被告贾长丽，女，1988年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系翟浩鑫妻子。
被告湖北威利斯电气有限公司
住所地：湖北省枣阳市和谐大道中段。
法定代表人：翟浩鑫。
三被告委托代理人冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告李晓曦诉被告翟浩鑫、贾长丽、湖北威利斯电气有限公司（以下简称威利斯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀组成的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告李晓曦的委托代理人高伟、被告翟浩鑫、贾长丽、威利斯公司的委托代理人冯德全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓曦诉称，请求依法判令被告翟浩鑫、贾长丽、被告威利斯公司偿还借款本金人民币300万元。其中200万元的利息分别从2013年9月6日和2015年9月7日按年利率36%据实计算；100万元的利息分别从2013年9月20日和2015年9月21日按年利率36%据实计算。放弃律师代理费20万元和实际支出费用5万元的诉讼请求。
被告翟浩鑫、贾长丽、威利斯公司辩称，借款本金300万元不属实，其中200万元借款已经偿还了20万元，另外100万元的借款是原告胁迫第一被告翟浩鑫签订的借条。
经审理查明，2013年9月6日被告翟浩鑫与原告李晓曦签订借款合同书一份，约定翟浩鑫向李晓曦借款人民币200万元，期限1个月，从2013年9月6日至2013年10月5日，月息按5%计算并约定如发生纠纷由乙方（李晓曦）所在地法院管辖。同时翟浩鑫给原告李晓曦出具借款划款通知书并注明收款方银行及账号，威利斯公司为翟浩鑫上述借款提供（最高额）借款保函，金额不超过贰仟万元的借款保函。2013年9月7日原告李晓曦通过工商银行转款200万元至翟浩鑫的银行账号。2013年9月20日被告翟浩鑫、威利斯公司与原告李晓曦签订借款合同书一份，双方约定翟浩鑫、威利斯公司向李晓曦借款人民币100万元，期限一年，从2013年9月20日至2014年9月20日，月利率按5%计算并约定如发生就纠纷由乙方（李晓曦）所在地法院管辖。2013年9月20日被告翟浩鑫、威利斯公司给李晓曦出具收到银行承兑汇票100万元的收款收据，庭审中原告李晓曦出具银行汇票复印件，翟浩鑫在银行承兑汇票右下角注明：“收到原件属实。”威利斯公司并加盖公章。三被告认可2013年9月6日借款200万元事实，但辩称已归还人民币20万元，对2013年9月20日100万元的借款合同及公章有异议。辩称银行承兑汇票不是现金，威利斯公司没有收到钱。经当庭质证。三被告委托代理人称：“字是翟浩鑫本人签的，但是胁迫签的。”问有无胁迫证据？三被告委托代理人称：“是翟浩鑫对我说的。”对三被告辩称，已支付原告20万元因原告对此不认可，经庭审询问，三被告委托代理人：20万元是什么时间支付？有无证据支持？三被告委托代理人答：“具体时间不清楚。”
还审理查明，翟浩鑫、贾长丽系夫妻关系，威利斯公司于2013年6月13日在枣阳市工商行政管理局注册，公司类型为有限责任公司（私营），注册资本为叁仟叁佰万元整，法定代表人为翟浩鑫。
本院认为，债务应当偿还，原告李晓曦已按合同约定交付借款给被告翟浩鑫、威利斯公司使用，被告本应按照合同约定及时偿还借款本息，经原告李晓曦催要后，被告仍未及时还本付息，对酿成本案纠纷发生，被告应承担民事责任。故本院对原告李晓曦要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，且有证据附卷为证，本院予以支持，但对原告李晓曦诉请被告按月息36%付息的诉讼请求，因超出法律规定，对超出部分本院不予支持。对原告李晓曦诉称应从2013年9月6日开始计算200万元的利息的请求，经庭审查明该200万元于2013年9月7日转至被告翟浩鑫账户。法律规定：借贷从交付借款时生效。故本院确认200万元借贷时间应从2013年9月7日开始计算利息。对100万元借贷生效时间应从翟浩鑫、威利斯公司确认收到100万元银行承兑汇票即2013年9月20日开始计息。被告翟浩鑫、贾长丽为夫妻关系，该案借款发生在夫妻关系存续期间，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债主张权利的应当按照夫妻共同债务处理，故贾长丽应承担共同偿还借款的责任。对三被告辩称，已归还借款20万元及系胁迫所签订的借款合同，威利斯公司未收到100万元的借款。因未向本院提供证据，对三被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟浩鑫、贾长丽、湖北威利斯电气有限公司偿还借原告李晓曦人民币本金200万元整。从2013年9月7日按月息2%计算利息至三被告偿付完毕时止。
二、被告翟浩鑫、贾长丽、湖北威利斯电气有限公司偿还借原告李晓曦人民币本金100万元整。从2013年9月20日按月息2%计算利息至三被告偿付完毕时止。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告翟浩鑫、贾长丽、湖北威利斯电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年七月一日
书 记 员 彭子凤
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执75号之一
申请执行人：重庆路可达物流有限公司，住所地重庆市潼南区玉溪镇迎龙街49号6号。
法定代表人：周建，经理。
委托诉讼代理人：谢普文，男，1967年1月17日出生，
汉族，农民，住重庆市长寿区，系该公司员工。
被执行人：付友谊，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人重庆路可达物流有限公司与被执行人付友谊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2074号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人付友谊发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查明被执行人付友谊无可供执行的财产。经到村、社实地调查了解并请求公安协助临控查询，付友谊仍下落不明，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及财产线索。
本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执75号案的本次执行程序。
本案执行标的44000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额44000元。申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 李胜平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张祖英
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初866号
原告：王传敏，男，汉族,1978年8月22日出生，住枝江市.
委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者
被告：沈绪华,男，汉族,1963年2月25日出生,住枝江市.
委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
原告王传敏与被告沈绪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月05日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传敏及其委托诉讼代理人李建民,被告沈绪华的委托诉讼代理人陈华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传敏向本院提出如下诉讼请求：在交通事故中原告车损16700元，被告沈绪华首先在交强险责任内赔偿2000元，余下由被告再赔偿40﹪，即被告共赔偿7880元。
被告沈绪华辩称，应核查损失，被告负主要责任，只能承担30﹪。
原告王传敏围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书，2、拖车费800元发票，3、王传敏投保的太平保险公司的定损单，宜昌交运集团汽车销售维修有限公司开具的“修理及配件”15900元的发票，原告说明修理费与定损相一致。本院对上述证据予以认定。
另查明，被告沈绪华所驾驶摩托车无号牌，无保险。
本院认为，由于被告沈绪华所驾驶摩托车没有投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，首先由被告沈绪华在交强险财产责任限额2000元内赔偿，即先赔偿2000元，余下损失14700元，由于被告沈绪华负次要责任，由其赔偿30﹪，即4410元，故被告沈绪华共计赔偿6410元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告沈绪华赔偿原告王传敏6410元，在判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王传敏负担105，被告沈绪华负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 许海旋
附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，…双方都有过程的，按照各自过错比例分担责任。…。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰虹民初字第0841号
原告叶学勤。
委托代理人李飞朋、赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告印海平。
被告印宏良。
被告徐兴东。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告李印涛。
原告叶学勤与被告印海平、印宏良、徐兴东、李印涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶学勤的委托代理人李飞朋、被告徐兴东的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告印海平、印宏良、李印涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学勤诉称，2014年10月24日，被告印海平因生活生产经营需要，向原告借款300000元，双方约定借款期限为10个月，借款期限月利率1.5%，被告印海平需每月偿还借款本息32531元，如不按期偿还本息，原告有权向被告主张全额债权，并承担原告为实现权利发生的律师代理费、交通费、通讯费、诉讼费等。被告印宏良、徐兴东、李印涛对上述债务承担连带保证责任。借款后，被告未按期履行还款义务。请求判令：1、被告印海平立即偿还原告借款300000元、并支付利息（自2014年10月24日计算至还款之日，按月息1.5%计算）、律师代理费18500元；2、被告印宏良、徐兴东、李印涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告印海平、印宏良、李印涛均未答辩。
被告徐兴东辩称，其担保已经超过担保期限，依法不承担相应的担保责任。
经审理查明，2014年10月24日，被告印海平向原告叶学勤出具借条一份，载明：被告印海平向原告借款300000元，付款方式为银行转账，月利率1.5%，借款期限为10个月，自2014年10月24日至2015年8月23日，还款方式为每月等额偿还本息32531元。如借款人不按期偿还每期本息，则债权人将向借款人及担保人主张全额债权本息，同时需承担律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等。被告印宏良、徐兴东、李印涛在上述借条上签字保证，注明保证方式为连带保证。2014年10月27日，原告向被告印海平银行账户转账300000元。因被告未能还款，2015年11月16日，原告将四被告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告印海平向原告借款300000元，有其出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。但借贷关系成立的时间应为借款款项实际交付的2014年10月27日，而非借条载明的2014年10月24日。现该债务已超过约定的借款期限，被告印海平应立即全额偿还。借条约定的借款利息标准为月利率1.5%，不超过法定上限，本院予以支持。至于律师代理费，双方借条已有明确约定，且与利息合并计算亦不超过年利率24%标准，本院亦予以支持。被告印宏良、徐兴东、李印涛在借条上作为连带保证人签字担保，未约定保证范围，依法应对所有借款本息等费用承担全额担保责任。至于担保期限，虽然借款双方约定分期偿还，但就担保人而言，合同并未明确约定担保人担保的具体期限和还款方式，从保护债权人的利益角度出发，原告要求担保人在借条约定的全部债务履行时间结束后一并承担担保责任，并无不当。从借条约定的最终还款日2015年8月26日起算六个月，原告于2015年11月16日向担保人主张权利，并不超过担保期限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印海平于本判决生效后十日内偿还原告叶学勤借款300000元并支付利息（自2014年10月27日起计算至实际给付之日止，按年利率18%的标准支付）。
被告印海平于本判决生效后十日内支付原告叶学勤律师代理费18500元。
被告印宏良、徐兴东、李印涛对上述第一项、第二项之义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告印海平追偿。
驳回原告叶学勤的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，公告费310元，合计7200元，由被告印海平、印宏良、徐兴东、李印涛连带负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费6890元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 陈 力
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书(
(2016)苏1181执3512号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107室，组织机构代码：71417767-6。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
委托代理人谭训，江苏思扬宏律师事务所实习律师。
被执行人王晓军，男，1969年7月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人王晓军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏1181民初3008号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王晓军于本判决生效后十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为121350元，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王晓军的银行存款信息、房产信息、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、房产登记信息，有车辆登记信息，该车辆有查封信息，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人王晓军不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初3008号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一六年十二月五日
书记员 朱建峰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申359号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):胡群，男，1956年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):丁齐虹，女，1959年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：胡群，男，1956年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，系丁齐虹丈夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古中国旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张世刚，该公司董事长。
原审第三人：中国金桥旅游有限公司北京营业部，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦908室。
负责人：宋宏，该公司总经理。
再审申请人胡群、丁齐虹因与被申请人内蒙古中国旅行社有限责任公司（以下简称中旅公司）、原审第三人中国金桥旅游有限公司北京营业部旅游合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡群、丁齐虹申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项之规定，请求：1、撤销原一、二审判决；2、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿胡群、丁齐虹出境游费用25400元的三倍赔偿76200元。事实与理由：1、胡群、丁齐虹与中旅公司签订《团队出境旅游合同》。在土耳其观看当地特色三舞表演期间，领队与导游同时违法脱离旅游团队一个多小时，游客因语言不通无法了解情况造成恐慌，致使全体游客逃出剧场。剧场人员找到翻译后，强行将全体游客押回酒店，造成《团队出境旅游合同》违约，致使申请人参加土耳其出境游观看土耳其非物质文化遗产三舞唯一目的落空。一审追加与本案无关的第三人，申请人与第三人之间无任何法律关系。一审迟延给申请人送达判决书。二审法官开庭迟到一小时。一、二审法官歪曲本案事实，认可中旅公司与第三人肆意倒卖游客行为。中旅公司在履行合同过程中，导游和领队同时脱离团队，致使观看土耳其非物质文化遗产三舞项目落空，存在违约行为，该违约行为只有申请人再去一趟土耳其才能挽回，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条对申请人进行三倍赔偿有事实及法律依据。
本院经审查认为，通过原审查明的事实，观看民族舞、旋转舞、肚皮舞系中旅公司赠送胡群、丁齐虹的免费旅游观演项目，领队在该旅游项目中未跟随游客出行，存在服务瑕疵，但对胡群、丁齐虹与中旅公司在旅游合同中约定的其他旅游项目均服务完毕。故原审酌情判决中旅公司赔偿胡群、丁齐虹1000元旅游费用并无不当。胡群、丁齐虹的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡群、丁齐虹的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 张 静
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马燕红
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)颍民一初字第03861号
原告：吴明江。
被告：许飞。
本院受理原告吴明江与被告许飞为买卖合同纠纷一案，经审查,原告吴明江与被告许飞未签订买卖合同。本案中，原告吴明江起诉要求被告许飞支付兔毛款1100000元，争议标的为给付货款，原告吴明江作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因合同当事人对给付货币的履行地点没有约定，故原告住所地人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
本案移送安徽省利辛县人民法院处理。
审 判 长 王 颍
审 判 员 田 坤
人民陪审员 李先坤
二〇一六年七月一日
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民初639号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人钟江海、王明志，福建绎富律师事务所律师。
被告厦门卢卡斯汽车配件有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园311号第二层。
法定代表人陈少强。
本院在审理原告周丕海与被告厦门卢卡斯汽车配件有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告周丕海于2016年7月22日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，周丕海的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告厦门卢卡斯汽车配件有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海负担。
审判长 刘文珍
审判员 陈 璟
审判员 王铁玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执217号之一
申请执行人：刘绍涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：段宁、陈艺波，福建志远律师事务所律师。
被执行人：王祥宇，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行刘绍涛与王祥宇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，王祥宇名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。刘绍涛对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。刘绍涛债权为借款本金30万元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年七月十三日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初3746号
原告：鄢某某，男，1986年05月10日出生，汉族，高安市人。
被告：徐某某，男，1987年11月09日出生，汉族，高安市人。
原告鄢某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告鄢某某于2017年10月31日以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鄢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢某某自愿承担。
审判员 何建新
二〇一七年十月三十日
书记员 黄晓华
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执461号
被执行人刘婷婷，女。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行刘婷婷罚金一案，现被执行人于监狱服刑，暂无偿还能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523刑初30号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 浩
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1001号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告周某某，男，汉族，村民。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年原被告经人介绍相识，短暂了解后于2013年8月13日登记结婚，婚后一直未生育子女。原被告认识时间较短，草率结婚，缺乏坚实的感情基础，婚后共同生活期间双方性格不合，家庭矛盾激烈，缺乏感情基础，原被告自2014年分居至今。综上，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，我不同意离婚，婚后没有矛盾，夫妻感情也挺好。
经审理查明，原告张某某与被告周某某经人介绍相识，于2013年8月13日依法登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后二人常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。现原告张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求同被告周某某离婚。被告周某某当庭表示不同意离婚。
上述事实有原告提交的诉状、结婚登记表等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的唯一标准。本案原被告因婚后聚少离多，缺乏沟通，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，所以对原告要求离婚之诉请依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告张某某承担。（原告已预交300元，本院退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 盼
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4403号
原告：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号101室。
法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告金辰，男，1988年4月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：管婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告江苏联恒建筑设计有限公司与被告金辰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏联恒建筑设计有限公司的委托代理人羌培金、许可、被告金辰委托代理人汪峰、管婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏联恒建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付劳动报酬39352元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，裁决错误，理由：1、根据原告公司的员工薪酬制度，被告作为公司施工图所的设计人员，其劳动报酬与完成项目的产值有关，而根据原告统计的2015年项目产值，原告已支付了被告全部劳动报酬；2、被告要求支付劳动报酬所唯一依据的《2015年收入计算汇总表》并非由原告出具，不属于原告公司真实意思表示，系施工图所总经理姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，故该证据不应予以认可。原本作为原告公司的总经理，姜雪峰确实具有经营管理公司的职责，但其如果是利用自己的职权侵害公司利益的行为就不应得到法律的支持，故此份被告支撑其劳动仲裁请求的唯一证据与事实不符，于法无据，不能作为支持其主张的定案依据。综上所述，原劳动仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请法院依法判决。
被告金辰辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告应当支付被告劳动报酬。被告所有的劳动报酬均是按员工手册计算出来的，在劳动仲裁阶段，被告已经根据仲裁委的要求将设计的项目以及如何计算劳动报酬的过程详细向仲裁委员会说明，并经原告质证，原告也未提出异议。原告自己统计的2015年项目产值故意隐瞒了大部分的项目产值，仅计算了其中一小部分，且有很多项目原告已经实际收取了设计费用，但却否认有该项目，完全与事实不符。根据被告领取劳动报酬的惯例，平时每月是领取生活费，在每年年终时一并结算，每年年终都会将劳动报酬结算给员工。根据原告提供的员工手册第6、29页，原告公司总经理有权决定员工薪酬，也有权加盖公章。综上，无论是被告实际完成的工作量，还是按照原告出具的2015年收入计算汇总表及原告公司总经理的陈述，原告均应支付被告劳动报酬。
经审理查明，被告系原告职工。原告的《员工手册》规定，现任总经理姜雪峰的岗位职责包括负责组织制定内部薪酬考核制度，组织考核活动，决定人员薪酬分配事宜。副总经理、总师室主任、总工、办公室人员实施年薪制（年薪总额=基薪+风险收入，副总经理、总师室主任年薪基准额以当年度专业所所长的平均年收入为基数，按1.0的系数确定）；生产人员的收入由基本工资+奖金构成，专业所的奖金总额按完成项目的产值提成进行计算。产值的计算按照单价、面积、项目系数及分配比例等指标进行，并于项目后期服务挂钩。2016年1月29日，经原告总经理姜雪峰审定后，向包括被告在内的员工出具了加盖有原告公章的《2015年收入计算汇总表》，根据该表，被告2015年年终奖金为39352元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬39352元。常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出新劳人仲案字[2016]第188号仲裁裁决书，裁决如下：原告于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年度奖金39352元。原告不服仲裁裁决，遂于2016年8月2日诉至本院。
以上事实由员工手册、2015年收入计算汇总表、常劳人仲案字[2016]第188号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。被告作为原告单位职工，有权及时、足额的从原告处获得劳动报酬。根据员工手册规定，被告的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，被告基于有加盖原告公章的该份汇总表主张原告支付其年终奖39352元，合法合理。虽原告称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，该证据不应予以认可，本院认为，姜雪峰一直是原告的总经理，原告未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为原告支付劳动报酬的依据，即使存在原告所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与原告有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于原告称已经足额发放工资，被告未将2015年度项目完整上报，本院认为，被告作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认被告2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，原告以其未收到工程项目申报为由拒付被告薪酬，理由不充分，综上，原告应支付被告2015年度的年终奖金39352元。原告称为便于查明本案事实，申请追加姜雪峰为本案的第三人参加诉讼，本院认为，作为劳动者追索劳动报酬案，姜雪峰与本案无直接的利害关系，且姜雪峰作为证人在仲裁时已经出庭，被告将仲裁时庭审笔录作为证据提交，故原告要求追加第三人姜雪峰的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏联恒建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告金辰2015年度奖金39352元。
二、驳回原告江苏联恒建筑设计有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告江苏联恒建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 杜大富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6797号
申请执行人肖奇，男，1975年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人董淑珍，女，1961年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人梁建军，男，1969年5月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行���执行标的为60000元及利息、诉讼费1300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审���长周军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初521号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年1月21日18时许，被告人李某在扬州市邗江区杨庙镇扬州沃尔浮建设机槭有限公司厂房内，采用乘隙的手段，窃得电缆线100米，价值人民币2900元。
2016年6月15日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人李某退出人民币2900元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、苏某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、到案经过，扬州市邗江区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、退赔款人民币二千九百元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一六年十月十四日
书记员 丁 婧
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00890号
原告张祥。
委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。
被告扬州李记工程有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区朴席镇朴席村。
法定代表人李健宝。
原告张祥与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张祥委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬22675元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。故请求判令被告支付该款。
被告李记公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，截止2015年6月，被告李记公司计欠原告劳动报酬22675元。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其劳动报酬的证据系由被告盖章确认的工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬22675元的事实，故认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告据此要求被告支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张祥劳动报酬22675元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告扬州李记工程有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年八月十八日
书记员 潘 进
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1070号
本院在执行崔会轩与谭建立民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭建立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将谭建立纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1358号
原告：吴江市博美装饰工程有限公司。
法定代表人：何福亮，该公司总经理。
被告：徐国莲。
本院在审理原告吴江市博美装饰工程有限公司与被告徐国莲装修装饰合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市博美装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市博美装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取259元，由原告吴江市博美装饰工程有限公司负担。
代理审判员 陈蕾
二〇一八年二月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b756d66-5a44-4819-bab1-a8b100b8abbd&imgId=MmI3NTZkNjYtNWE0NC00ODE5LWJhYjEtYThiMTAwYjhhYmJkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈良杰