wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执异111号
案外人：王宗民，男，汉族，1957年12月16日出生，住河南省西峡县，。
申请执行人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚文强，该公司南阳分公司经理。
被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
法定代表人：陈秀军，该公司经理。
在本院执行河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与洛阳市天娇置业有限公司（以下简称洛阳天娇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王宗民提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王宗民称，2014年11月15日，王宗民与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目6号楼5、6、9层。王宗民已经向洛阳天娇公司支付了121万元购房款，已取得上述房产的所有权，请求人民法院在对案涉房产拍卖中确保其合法权益。
本院查明，新乡一建公司与洛阳天娇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据新乡一建公司的诉讼保全申请，于2016年1月14日作出（2016）豫13民初1-1号民事裁定，查封洛阳天娇公司36300000元的存款或同等价值的财产。2016年1月14日，本院发布公告，查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼、配套工程及天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的建设用地使用权。2016年1月15日本院向西峡县国土资源局送达（2016）豫13民初1-1号民事裁定书及（2016）南中执字第1-1号协助执行通知书，请西峡县国土资源局协助查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：西国用（2011）第017号）。本院于2016年12月10日作出（2016）豫13民初1号民事判决，一、解除新乡一建公司、洛阳天娇公司于2012年11月17日和2013年1月31日签订的建设工程施工合同及附加协议、补充协议。二、洛阳天娇公司于本判决生效后十五日内一次性支付新乡一建公司欠付工程款33316360.50元，并在上述期限内一次性支付新乡一建公司违约金14796762.44元。三、驳回新乡一建公司其他诉讼请求。案件受理费290654元、保全费5000元，由洛阳天娇公司负担276018元，新乡一建公司负担19636元。洛阳天娇公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。因洛阳天娇公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，河南省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫民终457号民事裁定，本案按上诉人洛阳天娇公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因洛阳天娇公司未履行本院（2016）豫13民初1号民事判决，新乡一建公司向本院申请执行。本院于2018年4月23日作出（2017）豫13执94-1号执行裁定，拍卖洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权。2018年5月14日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，对洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权实施网络司法拍卖。
另查明，洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，王宗民与洛阳天娇公司签订的签订购房协议书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回王宗民的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘书旺
审判员 刘 宏
审判员 曾凡振
二〇一八年八月三日
书记员 党闯闯
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执异125号
案外人：ＸＸ，男，汉族，1982年12月4日出生，住河南省西峡县，。
申请执行人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚文强，该公司南阳分公司经理。
被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
法定代表人：陈秀军，该公司经理。
在本院执行河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与洛阳市天娇置业有限公司（以下简称洛阳天娇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人ＸＸ向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，2013年6月8日，ＸＸ与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目5号楼2单元5层中户。ＸＸ已经向洛阳天娇公司支付了20000元购房款，已取得上述房产的所有权，请求人民法院在对案涉房产拍卖中确保其合法权益。
本院查明，新乡一建公司与洛阳天娇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据新乡一建公司的诉讼保全申请，于2016年1月14日作出（2016）豫13民初1-1号民事裁定，查封洛阳天娇公司36300000元的存款或同等价值的财产。2016年1月14日，本院发布公告，查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼、配套工程及天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的建设用地使用权。2016年1月15日本院向西峡县国土资源局送达（2016）豫13民初1-1号民事裁定书及（2016）南中执字第1-1号协助执行通知书，请西峡县国土资源局协助查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：西国用（2011）第017号）。本院于2016年12月10日作出（2016）豫13民初1号民事判决，一、解除新乡一建公司、洛阳天娇公司于2012年11月17日和2013年1月31日签订的建设工程施工合同及附加协议、补充协议。二、洛阳天娇公司于本判决生效后十五日内一次性支付新乡一建公司欠付工程款33316360.50元，并在上述期限内一次性支付新乡一建公司违约金14796762.44元。三、驳回新乡一建公司其他诉讼请求。案件受理费290654元、保全费5000元，由洛阳天娇公司负担276018元，新乡一建公司负担19636元。洛阳天娇公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。因洛阳天娇公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，河南省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫民终457号民事裁定，本案按上诉人洛阳天娇公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因洛阳天娇公司未履行本院（2016）豫13民初1号民事判决，新乡一建公司向本院申请执行。本院于2018年4月23日作出（2017）豫13执94-1号执行裁定，拍卖洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权。2018年5月14日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，对洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权实施网络司法拍卖。
另查明，洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，ＸＸ与洛阳天娇公司签订的签订购房协议书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾凡振
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一八年八月二日
书记员 张俊博
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第482-4号
申请执行人：王奇胜，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘晓梅，女，1984年11月5日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：曲彬，男，1980年6月5日出生，汉族，
住址同上。
本院于2013年1月28日作出（2013）莱州执字第482-1号执行裁定，查封了被执行人刘晓梅所有的轿车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2013）莱州执字第482-1号执行裁定对被执行人刘晓梅所有的轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年九月四日
书记员 李洪舜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0572号
申请执行人孙新启，男，1972年2月17日生，汉族，宿城区人，市民，住宿迁市宿城区。
被执行人陈香，男，1968年11月11日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)津0115行初7号
原告王广旭，男，1991年9月22日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人孙胜男，天津津华律师事务所律师。
被告天津财经大学珠江学院，住所地天津市宝坻区周良庄温泉城北环东路。
法定代表人高正平，院长。
委托诉讼代理人熊泽宇，该学院教师。
委托诉讼代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原告王广旭不服被告天津财经大学珠江学院的违纪处分决定，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告王广旭及其委托诉讼代理人孙胜男，被告天津财经大学珠江学院的副院长李金亮及其委托诉讼代理人熊泽宇和杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津财经大学珠江学院于2017年1月6日作出院学处【2016】第067号《天津财经大学珠江学院关于对王广旭违纪处分的决定》，主要内容如下：王广旭于2016年12月16日因在宿舍楼内私接电线受到留校察看处分。2016年12月22日宿舍安全检查中，发现王广旭在宿舍楼内擅自调换宿舍。根据《天津财经大学珠江学院学生违纪处分规定》、《天津财经大学珠江学院学生宿舍管理条例》的规定，决定给予王广旭开除学籍处分。
原告王广旭诉称：原告自2016年进入被告处进行全日制本科学习。2017年1月6日，被告以原告擅自调换宿舍为由对原告作出开除学籍的处分决定书，并于2017年1月18日送达原告。被告作为教育机构对在校学生应当以育人为本，作出开除原告学籍的处分直接剥夺了原告接受高等教育的权利和机会，被告就因原告私自调换宿舍而对其作出开除学籍处分，明显罚过其责，处分过重。根据《普通高等学校学生管理规定》及被告的《天津财经大学珠江学院学生违纪处分规定》的相关规定，学院对学生做出处分决定之前，应告知学生有要求听证，进行陈述和申辩的权利，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩，学校对学生作出开除学籍处分决定，应当由校长会议研究决定。被告提交的《2016年12月26日院务会纪要》，表明学院对是否开除原告学籍尚未确定，给予原告一次机会。被告提交的《2016年12月26日院务会会议决议》，作出给予原告开除学籍处分的决定，与被告的《2016年12月26日院务会纪要》仅相隔30分钟，其真实性令人怀疑。被告对原告作出处分决定前未履行法定程序义务，程序违法，且处分明显过重。故请求法院依法判决撤销被告的院学处【2016】第067号《天津财经大学珠江学院关于对王广旭违纪处分的决定》，责令被告为原告恢复入学手续。
被告天津财经大学珠江学院辩称：原告王广旭自入学以来，被告考虑原告家庭困难，免除其三分之二学费和全部住宿费及学杂费。但王广旭在校期间多次严重违反校纪校规，不听劝阻，多次受到处分，屡教不改。被告依据《天津财经大学珠江学院学生违纪处分规定》、《天津财经大学珠江学院学生宿舍管理条例》的规定，给予原告开除学籍处分。被告按程序将决定通知原告，并告知其不服本决定可以进行申诉，但其未申诉。被告作出的处分决定，事实证据充分，程序合法，适用法律正确，合法有效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津财经大学珠江学院向本院提交了以下证据、依据：
1、被告的院学处【2016】第067号《天津财经大学珠江学院关于对王广旭违纪处分的决定》及四联单；
2、《2016年12月26日院务会纪要》；
3、《2016年12月26日院务会会议决议》；
4、被告的院学处【2016】第066号《天津财经大学珠江学院关于对王广旭违纪处分的决定》及相关材料；
5、被告的院学处【2016】第055号《天津财经大学珠江学院关于对王广旭违纪处分的决定》及相关材料；
6、被告的院学处【2016】第046号《天津财经大学珠江学院关于对曹紫君等人违纪处分的决定》及相关材料；
7、王广旭的承诺书及保证书；
8、孙正超等人的申请书及情况说明；
9、谈话录音的书面文字材料及录音光盘；
10、照片11张；
11、不予受理告知书和邮寄凭证及离校告知书；
12、《普通高等学校学生管理规定》、《天津财经大学珠江学院学生违纪处分规定》、《天津财经大学珠江学院学生宿舍管理条例》的相关规定。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告天津财经大学珠江学院提供证据1-11，具有客观性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实依据，本院予以采信。
经审理查明，原告王广旭系被告天津财经大学珠江学院旅游系1607班学生。2016年11月22日，被告以原告违规带书出图书馆，有在校园内非法侵占集体财物违纪行为，作出违纪处分决定，给予王广旭警告处分。2016年12月12日，被告以原告有在宿舍楼内私接电线违纪行为，作出违纪处分决定，给予王广旭记过处分。2016年12月16日，被告以原告有在宿舍楼内私接电线违纪行为，作出违纪处分决定，给予王广旭留校察看处分。2016年12月26日，被告召开院务会议，并作出决议，认定原告于2016年12月22日在留校察看期间再次违纪，不听劝阻，私自进入无人宿舍，屡教不改。根据《普通高等学校学生管理规定》、《天津财经大学珠江学院学生违纪处分规定》、《天津财经大学珠江学院学生宿舍管理条例》的相关规定，决定给予王广旭开除学籍处分。2017年1月6日，被告作出院学处【2016】第067号《天津财经大学珠江学院关于对王广旭违纪处分的决定》，决定给予王广旭开除学籍处分。原告因放寒假未在学校，被告将违纪处分决定书邮寄送达原告，原告承认于2017年1月18日收到违纪处分决定书。2017年3月9日、3月11日，被告在学校内向原告送达违纪处分决定书，并告知其可以提出申诉及申诉的期限，并通知原告离校。原告不服被告的处分决定，向本院提起诉讼。
本院认为，被告天津财经大学珠江学院作为普通高等学校对在校学生具有管理职责，对有违纪行为的学生具有给予纪律处分的职权。《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定，学校对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。被告制定的《天津财经大学珠江学院学生违纪处分规定》第三十二条亦规定，学院对学生作出处分决定之前，应当告知学生有要求听证，进行陈述和申辩的权利。被告对学生作出处分决定，应当做到程序正当，依法履行上述告知义务。本案，被告作出院学处【2016】第067号《天津财经大学珠江学院关于对王广旭违纪处分的决定》之前，未告知原告王广旭有要求听证，进行陈述和申辩的权利，违反法定程序。故原告请求撤销被告的院学处【2016】第067号《天津财经大学珠江学院关于对王广旭违纪处分的决定》的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告天津财经大学珠江学院于2017年1月6日作出的院学处【2016】第067号《天津财经大学珠江学院关于对王广旭违纪处分的决定》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 刘万忠
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 杰
附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初1991号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。
被告：许晨曦，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告许晨曦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告许晨曦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年7月8日的信用卡透支本金及利息等费用合计11205.89元，并偿还自2016年7月9日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许晨曦于2012年8月27日向原告申请信用卡，提交了交通银行Y-
POWER信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××53的交通银行信用卡银联原力黑卡。截至2016年7月8日被告许晨曦的该张信用卡透支本金7060.9元，产生利息3721.79元、费用423.2元，合计11205.89元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
被告许晨曦未作答辩。
经审理查明,被告许晨曦于2012年8月27日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××53的交通银行信用卡银联原力黑卡。截至2016年7月8日被告许晨曦的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11205.89元，其中本金7060.9元、利息3721.79元、滞纳金等费用423.2元。
另查明，在被告签名的信用卡申请表中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。
本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许晨曦于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计11205.89元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年7月9日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取计40元，由被告许晨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁育兰
二〇一七年四月二十一日
代书记员 陈翔宇
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审21号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人刘明远，男，汉族，生于1968年7月24日，住南召县。
申请执行人南召县卫生局于2016年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年5月18日对刘明远做出的召卫医罚字（2015）第045号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年5月18日对刘明远做出的召卫医罚字（2015）第045号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定刘明远未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年3月30日南召县卫生局向刘明远下发行政处罚事先告知书。2015年5月18南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对刘明远做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币陆仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。
本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年5月18日对刘明远做出的召卫医罚字（2015）第045号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十四日
书记员 崔中阳
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异33号
案外人：宜良县狗街镇龙华社区居民委员会。
法定代表人：陈培保，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇龙华社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇龙华社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为18958932.12元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款266377.09元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款266377.09元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的266377.09元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇龙华社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇龙华社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院于2010年8月19日作出（2010）宜民三初字第254号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币194049.57元并按中国人民银行同期贷款利率支付自1996年9月5日至本判决确定的履行期限之日的逾期付款违约金；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2500元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第463号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金1310000元元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息266377.09元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的266377.09元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的266377.09元存款是否含宜良县狗街镇龙华社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇龙华社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的266377.09元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇龙华社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7833号之一
原告：彭定超，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：廖冬梅，女，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭昌志，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱堂慧，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告彭定超、廖冬梅与被告彭昌志、朱堂慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭定超、廖冬梅撤诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告彭定超、廖冬梅承担（已交纳）。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 鲍柏凤
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执454号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因王多照诉李帅买卖合同纠纷一案，关于李帅在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：李帅不动产登记信息
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）钟知民初字第131号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
被告武进区邹区xx歌厅，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇东方，经营者张xx，男。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武进区邹区xx歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。2015年12月21日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武进区邹区xx歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告武进区邹区xx歌厅的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 王海岸
代理审判员 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张益彬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1819号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:刘小军,男,1970年2月4日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告刘小军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘小军的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月九日
书记员 邓志伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19237号
原告：李洋，男，1984年2月18日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：吕建军，男，1978年6月2日出生，住北京市门头沟区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
原告李洋与被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员柳志然、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告李洋、被告吕建军之委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金8万元；2．判令被告支付利息（以8万元为本金，自2014年10月8日起至2018年1月3日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及逾期利息（以8万元为本金，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告以家中有急事为由向原告借款8万元，原告于2014年10月8日下午通过银行转账的方式向被告汇款8万元，被告称会尽快偿还并按每月2个点支付利息，但至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吕建军辩称，不同意原告的诉讼请求。认可借款事实，但被告是包头市腾龙钢结构有限公司（以下简称腾龙公司）的法定代表人，也是经理，原告曾到被告的公司进行过考察，借款用途系用于公司经营，支付工人工资，故借款属于公司借款，而不是被告个人的借款。关于利息，因为没有借条，也没有约定利息，起诉的利息没有依据，也没有计算的依据，即使计算也应计算至起诉之日。
经审理查明，李洋与吕建军系朋友关系。2014年10月8日，李洋向吕建军汇款8万元。2015年2月1日，原、被告双方通过微信沟通，吕建军曾向李洋发送微信：“弟弟这段时间我这里事情挺多，也没顾上给你打个电话，公司的款年底还是挺紧张还低在用用。你给我发个卡号，要是款回来我就连本带利一块给你打过去，要是没回来我就把利息给你打过去。”经询问，李洋陈述称，双方在2014年10月7日沟通借款事宜是，吕建军是以个人需要为由向其提出的借款。吕建军不予认可，主张沟通借款事宜时明确为公司借款。
2017年11月20日，腾龙公司出具《证明》一份，载明：“吕建军于2014年10月8日向李洋得借款80000元（捌万元），已全部用于公司给职工发放当月工资，以上情况属实，特作说明。”经询问，李洋认可其中陈述的借款8万元的事实，但对于借款用于发放工资的意见不予认可。吕建军陈述称，《证明》中载明的吕建军向李洋借款的陈述意见的含义为吕建军系借款的经办人，吕建军陈述称所借款项已记载于公司财务账簿，但未提供证据予以证明。
另查，双方未就诉争借款签订书面借款协议。李洋主张双方约定的还款期限为2014年年底，且约定的借款利率为月利率2%，吕建军对此不予认可，李洋未提供证据予以证明。吕建军认可其未偿还过借款本息，双方均承诺双方之间无其他债权债务关系。
再查，吕建军系腾龙公司的法定代表人。李洋提起本次诉讼的日期为2017年9月21日。
上述事实，有李洋提交的个人业务凭证、被告吕建军提交的营业执照副本复印件、《证明》及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，诉争借款系李洋转入吕建军的个人账户，吕建军虽为腾龙公司之法定代表人，但现无证据证明其系代表腾龙公司向李洋借款，亦无证据证明李洋在借款前明知并认可吕建军系代表腾龙公司向其进行借款，李洋亦未事后认可系腾龙公司借款。故，无论诉争借款用途是否用于腾龙公司，均不影响李洋与吕建军为诉争借贷关系的借贷双方。该借贷行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，且李洋已经依约提供贷款，故双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。
李洋依约提供贷款后，吕建军应承担到期还款的义务。现无证据证明双方明确约定了还款期限，故李洋作为债权人可以随时向债务人吕建军主张债权，本院以李洋向本院提起本次诉讼之日作为吕建军所负债务到期之日。故李洋要求吕建军偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
本案中，吕建军曾承诺除偿还本金外，另支付利息。根据现有证据，双方对于利息计算标准虽无明确约定，但吕建军对于李洋按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算利息、逾期利息的利率标准并未提出异议，仅是对计算时间提出异议，故结合借贷一般常理及双方诉辩意见，本院对李洋要求吕建军支付利息、逾期利息的诉讼请求予以支持，但其所主张的本案立案之日至开庭之日期间的利息性质应属于逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕建军于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金八万元并支付利息（以八万元为本金，自二○一四年十月八日起至二○一七年九月二十一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、逾期利息（以八万元为本金，自二○一七年九月二十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告吕建军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告李洋已预交），由被告吕建军负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生为准），由被告吕建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董淑清
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1203号
罪犯张凯伦，男，1991年9月16日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，专科文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年9月12日作出(2014)惠城法刑一初字第499号刑事判决，以被告人张凯伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年11月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯张凯伦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4688号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年11月16日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张凯伦在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凯伦在本次考核期间（2016年6月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年09月获得表扬；累计获得4次表扬442分。2016年7月23日因与他犯争执推拉被扣2分。原判罚金人民币10000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张凯伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凯伦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0781执163号
申请执行人：高峰，男，1982年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市文化广电新闻出版局，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道。
法定代表人：郑益新，兰溪市文化广电新闻出版局局长。
被执行人：兰溪市婺剧团，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道兰溪剧院。
法定代表人：刘建晖，兰溪市婺剧团团长。
本院在执行高峰与兰溪市文化广电新闻出版局、兰溪市婺剧团（2018）浙0781执163劳动争议仲裁一案中，申请执行人高峰于2018年3月6日自愿向本院提出撤销执行的申请，本院认为申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)浙0781执163号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一八年三月七日
代书记员 童 林
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初1037号
原告：赵晓明，男，1974年10月28日生，满族，农民，住绥中县高台堡镇。
被告：陈永炉，男，1971年8月25日生，汉族，个体，住兴城市。
原告赵晓明诉被告陈永炉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠的施工工程款258829.00元。事实和理由：2013年至2014年间，原告承担了被告的大红门工地、邴家工地、凯森蒙厂房工地、泳装工地钢筋施工(人工费)工程。按照约定原告施工完毕被告就给原告结清工程款，但被告以其施工款未到账为由一直拖欠原告。截止2015年11月29日双方经结算尚拖欠工程款为358829.00元，达成工程结算单一份。本结算单达成后，被告只在2015年年底支付原告100000.00元工程款，尚欠258829.00元未能付清。现全部工程均已交付使用，被告无理推拖，请求法院支持诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在本院规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，致使本案无法继续审理。
本院经审查认为，因原告在本院规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，因此，本院依法裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第27条第2款规定，裁定如下：
驳回原告赵晓明的起诉。
案件受理费2590元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一七年八月八日
书记员 邵 娜
附：相关法律司法解释条文
1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第8条第2款原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第27条第2款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执93号之一
申请执行人：王仕伍,男,1978年12月20日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，总经理。
被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初8511号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽圣大房地产开发有限公司银行存款15310元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月八日
书记员 聂传政
平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初6883号
原告：李旭云，男，1971年6月11日出生，汉族，住平度市。
被告：青岛庆高农贸有限公司，住所地平度市常州路6号。组织机构代码：(这个不知道，当事人说回去查，笔录上也没有，别忘了加)。
法定代表人郝庆高，董事长。
被告：郝维霞，女，1976年7月31日出生，汉族，住平度市。
被告：张洪敏，男，1966年5月7日出生，汉族，住平度市。
原告李旭云与被告青岛庆高农贸有限公司、郝维霞、张洪敏房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭云到庭参加诉讼，被告青岛庆高农贸有限公司、郝维霞、张洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李旭波诉称，2004年5月18日原告与被告签订商住楼销售合同，购买了被告坐落在平度市平营路西侧6号住宅楼3-17号二层住宅楼一套，并将房款60000元于当日付清，被告也将该楼房交给原告使用至今。之后，原告多次要求被告协助办理产权过户手续，但被告拒不配合。为此，请依法确认双方签订的合同合法有效，涉案房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。
被告青岛庆高农贸有限公司、郝维霞、张洪敏与案外人郝庆高（2015年死亡）三人按2:2:6的比例投资于2002年成立被告青岛庆高农贸有限公司，法定代表人由郝庆高担任。该公司在平度市常州路（平营路）西侧6号拥有楼房一宗，房产证号为“平房自字第××号”。2004年5月18日，原告与被告青岛庆高农贸有限公司签订了房屋买卖合同一份，约定：原告购买被告青岛庆高农贸有限公司坐落在平度市常州路（平营路）西侧6号外贸新苑院内3号楼17号房屋一、二层共86.12平方米价值60000元。合同签订后，被告于当日将60000元房款与被告青岛庆高农贸有限公司结清，被告青岛庆高农贸有限公司为原告出具了收款收据，并将该房屋交给原告。因原告购买的该房屋属“平房自字第××号”房产证中记载的楼房中的一套，需办理独立的产权手续，被告于2008年5月21日给原告出具了董事会决议一份，载明：经青岛庆高农贸有限公司董事会研究将3号楼17号房屋售给李旭云同志。该决议加盖了青岛庆高农贸有限公司的公章，有董事会成员郝庆高、郝维霞签名。但因李积金与青岛庆高农贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对该房屋进行了查封，导致原告无法办理过户。之后青岛庆高农贸有限公司对李积金履行了义务，原告购买的房屋已自动解除查封，原告继续要求办理过户手续，被告青岛庆高农贸有限公司的法定代表人又死亡，公司处于停业吊销营业执照状态，原告提起该诉讼，并在被告协助办理过户手续的诉讼请求基础上要求本院确认房屋买卖合同有效，涉案房屋归原告所有。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同，60000元购房款收据，青岛庆高农贸有限公司的营业执照、工商信息查询结果及该公司章程、董事会决议，本院（2010）平执字第1523号协助执行通知书，原告申请本院调取的“平房自字第××号”房产证及该证涉及的3号楼具体明细表（载明原告购买的房屋编号、面积）、涉案房屋的现场照片一宗，及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告青岛庆高农贸有限公司于2004年5月18日签订的房屋买卖合同已实际履行，被告庆高公司三分之二的董事会成员在董事会决议上签字予以认可，该合同是双方的真实意思表示，且涉案房屋有合法商住楼产权，平度市常州路（平营路）西侧6号外贸新苑院内3号楼17号房屋一、二层，面积86.12平方米应归原告李旭云所有，被告青岛庆高农贸有限公司应协助办理过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告李旭云与被告青岛庆高农贸有限公司于2004年5月18日签订的房屋买卖合同有效，登记在青岛庆高农贸有限公司名下位于平度市常州路（平营路）西侧6号外贸新苑内3号楼17号房屋一、二层面积为86.12平方米（集体房产证号为“平房自字第××”）归原告李旭云所有。被告青岛庆高农贸有限公司协助原告李旭云办理过户手续。
案件受理费100元，由被告青岛庆高农贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪明
二〇一六年九月二十九日
书记员 尚静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2413号之二
申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:077583494。
法定代表人陈帮奎。
被执行人董丽丹，女，1982年12月12日出生，住乐清市。
被执行人蔡昌新，男，1975年10月21日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初528号民事判决书，本院于2017年04月13日立案执行申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被执行人董丽丹、蔡昌新金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人董丽丹、蔡昌新的银行存款、房产等财产状况，被执行人董丽丹、蔡昌新共有的坐落在乐清市乐成街道交通大厦13D室的房产（产权证号：21××93、21××94），已被本院司法处置，拍卖款尚不足偿还该房产的抵押债权；被执行人董丽丹、蔡昌新的工资、奖金等收入已扣留、提取。申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执2413号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人董丽丹、蔡昌新有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘梁
二〇一八年二月六日
书记员 赵琼
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初144号
原告：王洪英，女，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。
被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈政冈，该公司总经理。
被告：杨政，男，生于1971年11月5日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨东，男，生于1989年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
原告王洪英诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪英及其委托代理人孙大田到庭参加诉讼，被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月13日签订了《商品房售房合同》，约定由原告认购被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积113㎡，单价为1400元/㎡，房价款总额为158000.00元。合同签订当日，原告按约定向被告一次性交纳了房款156000.00元，还向被告交纳了水电入户费、天然气安装费、房屋维修基金、契税等相关费用。被告也向原告实际交付了房屋，原告遂居住使用该房屋至今。在房屋产权两证办理后，因测绘单位的实际测绘面积及房屋登记部门在房屋产权证上登记的建筑面积比原、被告所签订的合同约定建筑面积小，原告提出应按产权登记面积据实结算，被告应退还预收房款中多收部分，被告拒不退还而酿成纠纷。现起诉到法院，请求判令被告退还多收原告房款10498.00元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
被告巴中市广建房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告杨政未作答辩。
被告罗加帮辩称：我是太子公寓建修单位巴中市万德建筑工程有限公司在太子公寓的项目负责人。施工中因开发商没钱给我拨付工程款，我受开发商的委托卖房，所得房款按合同总价款抵扣工程款。现原告提出房屋面积小了多收的房款应由开发商负责；同时原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护。
经审理查明：巴中市巴州区南坝太子公寓（以下简称太子公寓）商品房由巴中市广建房地产开发公司开发，巴中市万德建筑工程有限公司承建。被告杨政为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部负责人，被告罗加帮为巴中市万德建筑工程有限公司承建太子公寓项目负责人。在施工中，因开发商资金短缺，无钱拨付工程款，杨政遂委托罗加帮卖一部分正在建修的房屋，按所签合同的卖房总价款抵扣应拨付给罗加帮的工程款。2009年4月13日，罗加帮以杨政委托经办人的身份与原告签订了《商品房售房合同》，约定由原告购买被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积113㎡，单价为1400元/㎡，房价款总额为158000元，以上面积为暂测面积，竣工后与房管部门实测面积有差异时，购房单价不变，按实际测定的面积结算房款。合���签订当日，原告向罗加帮一次性交纳了购房款156000.00元，另预留2000元房屋产权两证办理后补交。该房屋竣工后，杨政依罗加帮与原告签订的《商品房售房合同》向原告交付了标的房屋，并在该合同中卖房人处加盖巴中市广建房地产开发公司太子公寓项目部公章，且依该合同向房管部门申请办理房产证。2014年原告得知其购买的房屋的实际测绘面积为103.93㎡，比合同约定的面积113㎡小了，要求被告退还多收的购房款10498.00元而酿成纠纷。现原告诉至本院，要求判令被告退还多收原告房款10498.00元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
上述事实，有原告的诉称，被告罗加帮的辩称，商品房售房合同，原告交房款收据，房屋面积测绘报告，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：商品房买卖合同，是���房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部签订了《商品房售房合同》后，均已履行合同中的主要义务。罗加帮受杨政的委托出卖房屋，所得房价款以所签合同的卖房总价款抵扣杨政应拨付给罗加帮的工程款，故罗加帮收到的卖房款应视为杨政所收，被告罗加帮只是帮杨政卖房的受委托人（经办人），不应对此承担责任，罗加帮不是本案的适格被告。被告杨政作为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部的负责人，在出卖商品房时是履行职务行为，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故杨政在《商品房售房合同》中应承担的责任应当由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司承担，杨政亦不是本案适格的被告。根��《商品房售房合同》中关于房屋面积的约定，多收的卖房款10498.00元【156000.00元－1400元/㎡×103.93㎡＝10498.00元】理应由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司退还。关于原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，因合同没有约定多收房款的资金占用利息和还款期限，故本院不予支持；被告巴中市广建房地产开发有限责任公司应当按银行同期同类贷款利率（年利率6％）支付资金占用利息。被告罗加帮辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护的主张，因未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告王洪英多交购房款10498.00元及利息（利息计��方式为：以10498.00元为基数，从2009年4月14日起以年利率6％计息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年三月十四日
书记员 彭 涌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初13516号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陶万林，男，1980年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陶万林信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陶万林的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡雅莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第726号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告马旋，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马旋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3333民初20号
原告郭远品，男，18964年10月7日出生,藏族，四川省金川县。
被告吕志根，男，汉族，1969年1月5日出生，四川省新津县。
本院在审理原告郭远品诉被告吕志根追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭远品经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告郭远品负担。
审 判 长 李莉明
审 判 员 周 海
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终1154号
上诉人（原审被告）：魏平，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省五河县，
被上诉人（原审原告）：白如敬，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省五河县，
被上诉人（原审被告）：朱怀杰，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省五河县，
上诉人魏平因与被上诉人白如敬、朱怀杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）皖0322民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏平于2017年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，���定如下：
准予上诉人魏平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人魏平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一七年八月十一日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张明梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3690号
申请执行人刘×2，男，1956年9月7日出生。
申请执行人刘×1，女，1962年9月2日出生。
申请执行人刘×3，女，1964年8月6日出生。
被执行人李××，男，1982年2月10日出生。
本院在执行刘×1、刘×2、刘×3与李××继承纠纷的(2016)京0106执3690号一案中，本院依法向被执行人李××送达执行通知。经查，被执行人李××名下无可供执行的财产。被执行人李××无可供执行的财产，申请执行人刘×1、刘×2、刘×3亦未能向本院提供被执行人李××可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史 艳
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00ba5cc4-2cec-4ac7-9577-fdd384997c95&imgId=MDBiYTVjYzQtMmNlYy00YWM3LTk1NzctZmRkMzg0OTk3Yzk1MC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初2557号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森。
委托代理人赵彦麟。
委托代理人李晓雷。
被告曹琰强。
被告刘杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告曹琰强、刘杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月11日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行在7日内向本院预交诉讼费。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2016年7月26日前交纳案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛阪口线材工业有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：孙荣，该公司总经理。
再审申请人李宝银因与被申请人秦皇岛阪口线材工业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2010）秦民二终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝银申请再审称：1、申请人有新的证据足以推翻原审判决。2015年6月，申请人在清理房屋时发现在离职时与被申请人处工作人员签订的工作交接清单三页，交接时间是2008年10月6日。该交接清单可以说明劳动合同并不属于申请人的保管范围。被申请人持有劳动合同及补充协议，但被申请人拒不交出，根据证据规则的相关规定，应当推定申请人的主张成立。2、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院以申请人保管过被申请人公章和法定代表人名章为由否认申请人提供的劳动合同的真实性缺乏事实依据。被申请人存在未为申请人足额缴纳养老保险金的违法行为，应向申请人支付经济补偿金。3、原审判决适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院认为，李宝银申请再审提交的“交接清单”上虽显示双方交接的材料中不包括“劳动合同”，但并不能说明秦皇岛阪口线材工业有限公司处保存有李宝银所称的劳动合同和补充协议，二者之间并没有必然联系。因此，李宝银所提交的新证据并不足以证明原审判决认定事实错误。李宝银该项申请再审理由不能成立。
经查二审卷宗，李宝银收到二审判决的时间为2010年6月7日，而李宝银申请再审的时间为2015年7月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，李宝银提出的除新证据事由外的其他事由已经超过申请再审期限，本院不予审查。
综上，李宝银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝银的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尹明锐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初3143号
原告：邢宝林，男。
被告：安永鹏，男。
原告邢宝林诉被告安永鹏劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告邢宝林到庭参加诉讼。被告安永鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013月4至2015年10月，原告为被告承接的各项消防工程担任焊工，几年来被告累计还应支付原告劳务费10万元，有被告为原告出具的欠条为据。现原告诉至本院，请求判令被告支付劳务费10万元。
被告未答辩。
本院经审理查明：2013年4月至2015年10月，原告为被告承接的各项消防工程担任焊工，被告累计拖欠原告劳务费10万元。2015年10月30日被告为原告出具欠条，并承诺于2016年春节前支付。后被告未按期付款。
认定上述事实的证据有：欠条原件一份。
本院认为：根据原告提供的证据，可以确定原告与被告之间存在劳务合同关系，该合同是双方的真实意见表示，合法有效。在原告已提供了劳务的情况下，被告应支付全部劳务费。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，原告有权要求被告履行义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，本院判决如下：
被告安永鹏于本判决发生法律效力之日立即向原告邢宝林支付劳务费10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告邢宝林已预交2300元），由被告安永鹏各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一六年五月十九日
书记员 李明洲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑02刑更2063号
罪犯刘X，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年3月30日作出（2016）黑0203刑初24号刑事判决，以被告人刘X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘X减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年4月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执1311号之一
申请执行人林玉莲，女，1963年11月28日出生，住。
被执行人叶香燕，女，1969年2月3日出生，住。
本院在执行申请执行人林玉莲与被执行人叶香燕为民间借贷纠纷的（2001）乐柳民初字第36号民事判决书一案中，于2017年02月23日向被执行人叶香燕发出执行通知书，责令被执行人叶香燕履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月23日以（2017）浙0382执1311号执行裁定查封、扣押了被执行人叶香燕名下的车牌号为浙Ｃ×××××的中华牌小型汽车，并发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人叶香燕名下的车牌号为浙Ｃ×××××的中华牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 高逸
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 赵凯
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初541号
原告：林树辉，男，汉族，1965年2月5日出生。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：四川新苑建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇临江街2号，统一社会信用代码9151162273340757。
法定代表人：任勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告林树辉与被告四川新苑建筑工程有限公司合同纠纷一案中，于2017年2月20日立案受理后，原告林树辉于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林树辉的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林树辉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告林树辉负担。
审判员 王昌书
二〇一七年三月二十八日
书记员 田 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1558号之一
申请执行人翟元征，男，1980年4月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人李勇，男，1991年9月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院执行的翟元征诉李勇民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6088号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑云静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4824号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴付伦，男，1980年10月09日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴付伦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6714号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴付伦支付本金79307.38元及息费、一审案件受理费1783元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6714号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1548号
原告：张恭国。
委托代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。
被告：镇江中港投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路西。
法定代表人：陈金连。
被告：陈金连。
原告张恭国与被告镇江中港投资有限公司（以下简称中港公司）、陈金连借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年5月23立案受理后，依法由审判员张红担任审判长，与人民陪审员陈兰、孔国平组成合议庭，于2016年10月8日公开审理进行了审理。原告委托代理人任天生到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告中港公司向原告借款500万元，2003年4月16日，再次向原告借款212万元，并向原告出具借款说明，承诺2013年5月30日前还清全部借款。借款到期之后，被告中港公司未能按期归还。2013年6月1日，被告陈金连作为被告中港公司的还款保证人向原告出具了还款保证承诺。2013年9月27日，两被告再次向原告出具承诺书，承诺尽快归还借款并承担相应的利息及逾期付款的滞纳金。但两被告尚欠原告借款本金582.88万元未归还。原告请求判令被告中港公司立即偿还借款本金582.88万元和利息及滞纳金329.1328万元（利息、滞纳金从2013年6月1日起暂计至2016年4月30日，2016年4月30日后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际给付之日）；判令被告中港公司承担本案律师费25.6万元；被告中港公司承担诉讼费和保全费；被告陈金连对上述全部债务承担连带还款责任。
两被告均未作答辩。
经审理查明：2012年5月30日，原告委托刘晓颖向被告陈金连的账户汇入500万元作为原告与被告中港公司之间合作的投资款。后双方未能进行合作，被告中港公司未能退还原告上述投资款500万元。2012年11月23日，经双方协商，原告同意将上述投资款500万元作为借款出借给被告中港公司，被告陈金连作为中港公司的法人向原告出具了一份借条，载明今向原告借到500万元。
2013年4月16日，被告中港公司向原告出具一份借款说明，载明：截止到2013年4月16日，中港公司共借原告712万元，其中500万元为2012年6月1日所借（原合作协议改为借款），另212万元为2013年4月16日所借。上述借款承诺于2013年5月30日前还清。如到期不还，原告因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均有借款人承担。2013年6月1日，被告陈金连向原告出具一份还款保证承诺，承诺对被告中港公司所欠原告的712万元和原告因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）承担连带担保责任，并在一周内将其名下沪A×××××奔驰轿车卖掉偿还部分借款。2013年9月27日，两被告共同向原告出具一份承诺，承诺被告中港公司所欠原告借款712万元，被告中港公司自2013年6月1日起按每月借款总额的2.8%向原告支付利息，另按每月借款总额的0.2%向原告支付逾期付款滞纳金。截止2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金582.88万元和利息及滞纳金329.1328万元未归还。
另查明，因本案诉讼，原告支付律师代理费25.6万元。
以上事实，有借条、合作协议、转账凭证、借款说明、承诺及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告中港公司向原告借款712万元，有借条、借款说明为证，本院予以确认。被告中港公司未按约还款，原告有权要求被告中港公司按照还款承诺支付借款本金582.88万元及自2013年6月1日起按月息3%计算的利息（含滞纳金），并承担律师费25.6万元。被告陈金连对上述借款承担连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江中港投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张恭国借款本金582.88万元和利息（含滞纳金）329.1328万元。自2016年5月1日起至实际给付之日利息（含滞纳金）按月息3%计算。
二、被告镇江中港投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张恭国律师代理费25.6万元。
三、被告陈金连对被告镇江中港投资有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张恭国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77432元，保全费5000元，公告费600元，合计83032元，由被告中港投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 孔国平
二〇一六年十月十日
书 记 员 林云清
(附上诉须知)
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执360号
申请执行人庆阳天盛祥融资担保有限责任公司。住所地：甘肃省环县。
法定代表人，曹海亮。
被执行人王海荣，男，1982年4月8日出生，汉族，甘肃环县人。
被执行人刘宏刚，男，1970年4月11日出生，甘肃环县人。
申请执行人庆阳天盛祥融资担保有限责任公司与被执行人王海荣、刘宏刚追偿权纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海荣、刘宏刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳天盛祥融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人王海荣支付申请人庆阳天盛祥融资担保有限责任公司借款本息共计204168.66元，被执行人刘宏刚支付申请人庆阳天盛祥融资担保有限责任公司违约金20000元，王海荣、刘宏刚承担案件受理费4724元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，被执行人王海荣、刘宏刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王海荣、刘宏刚的财产进行了查证：被执行人王海荣、刘宏刚名下无房产、车辆、存款及股票等，现被执行人王海荣、刘宏刚下落不明。
本院认为，本案被执行人王海荣、刘宏刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庆阳天盛祥融资担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海荣、刘宏刚新的财产线索，申请执行人庆阳天盛祥融资担保有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 张真瑜
审判员 翟玉升
二〇一八年七月六日
书记员 杨媛媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2953号
罪犯严正军，男，1965年8月5日出生，汉族，文盲。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年8月19日作出(2014)宿城刑初字第0488号刑事判决，以被告人严正军犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年9月12日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯严正军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯严正军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯严正军在服刑期间于2016年7月、2017年3月受到监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严正军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯严正军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0585执602号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈志红，男，1986年1月10日生，汉族，住河南省清丰县。
陈志红犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、陈志红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年9月16日止）。二、责令陈志红退出赃款、抵赃款人民币448元，分别发还被害人。三、暂扣于本市公安机关被告人陈志红人民币585元，分别发还被害人。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月6日立案受理，执行标的罚金2000元，赃款、抵赃款人民币448元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，扣划了被执行人名下银行存款1643.17元。经调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款1643.17元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初346号刑事判决书确定的关于陈志红罚金剩余部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年七月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26824b69-12db-41e0-86cc-a93100e7a63f&imgId=MjY4MjRiNjktMTJkYi00MWUwLTg2Y2MtYTkzMTAwZTdhNjNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5138号
原告：王春香。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师���务所实习律师。
被告：李本阳。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告：江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。
法定代表人：刘伟杰，职位不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所兴化市五里西路经一路口。
负责人：钱文，经理。
委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。
原告王春香与被告李本阳、江苏合众不锈钢有限公司（以下简称合众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春香及其委托诉讼代理人张小泉、潘玲萍，被告李本阳的委托诉讼代理人赵亮，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告合众公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失121566.58元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月17日15时45分许，被告李本阳驾驶苏M×××××小型轿车由东向西行驶至兴化市张周线20km+260m路段时，与同向载带时粉小、夏桂云、王春香和范月红的董俊岭驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致五人不同程度受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，李本阳负本起事故的主要责任，董俊岭负本起事故的次要责任，王春香不负本起交通事故的责任。经了解，被告李本阳所有的车辆在被告人寿财险公司投保了相关保险。
被告人寿财险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。因被告李本阳事发后逃逸，故我公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，商业险免赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告李本阳辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆是被告合众公司所有，被告李本阳在借用过程中发生了交通事故，有有效行驶证、驾驶证，故应由被告李本阳承担赔偿责任，被告合众公司不承担责任。事故发生后，被告李本阳已为原告垫付10000元，请求一并处理。
被告合众公司未答辩。
经查，事故发生后，被告李本阳预付给原告10000元。同时查明被告李本阳系中再戴南不锈钢城股份有限公司财务总监，与被告合众公司是两个不同的单位。根据原告的申请，经兴化市人民调解委员会委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年4月6日作出[2016]临鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王春香交通事故受伤的伤残等级为十级。2、其误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为1人。
原告的诉讼请求：医疗费10931.12元、住院伙食补助费18元/天×14天=252元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费100元/天×60天=6000元。提供原告夫妇国有土地使用证、房屋面积测量报告各1份，兴化市华力机械有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、原告的工资表及与该公司劳动合同各1份，并反映房产证抵押在银行，证明原告2012年购置兴化市西子御园5幢二单元301室，同时从2013年初至今在位于兴化市茅山镇的华力机械有限公司工作，事故发生后，公司停发其工资6个月，证明原告事故发生前在城镇居住、在企业工作1年以上，有关损害赔偿费用依法应按当地城镇居民标准计算，主张残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元，主张误工费2400元/月×4月=9600元，交通费2000元，精神损害抚慰金5000元。提供其子范永江的兴化市城镇职工医疗保险管理处慢性病门诊管理卡及医疗手续，证明原告之子患肾功能衰竭，丧失劳动能力，主张被扶养人生活费24966元/年×20年÷2人×10%=24966元。被告人寿财险公司对原告的残疾赔偿金标准无异议；被告李本阳质证认为，原告提供工作证明，说明其没有实际居住在所购置的房屋里，提供的工资表反映原告是自2014年12月开始，至本起事故发生不到1年，故不应按城镇居民标准计算。原告陈情，原告的房屋住所地在兴化城区，因茅山企业的工资较高，所以在茅山上班，不上班的时候就回兴化，无论是按照居住状态，还是按照工作状况，原告有关损害赔偿费用依法都应按当地城镇居民标准计算。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费10931.12元、住院伙食���助费252元、营养费1200元，护理费80元/天×60天=4800元、交通费600元。根据原告提供房屋证明及工作证明，被告人寿财险公司对原告的残疾赔偿金标准无异议；被告李本阳未能提供相反证据予以推翻，其以原告的居住地和工作地不在同一个地方而否定原告的居住和工作的事实，该观点本院不予采纳；原告提供的证据充分，其有关无论是按照居住状态，还是按照工作状况，原告有关损害赔偿费用依法都应按当地城镇居民标准计算的观点，本院予以采纳，原告有关损害赔偿费用依法应按当地城镇居民标准计算，认定残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元，参照原告的工资卡，认定误工费2250元/月×4月=9000元，精神损害抚慰金2100元。原告未能提供其子范永江无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对其被扶养人生活费主张不予支持。本院认定原告伤残赔偿项下的费用为90846元，医疗费用项下的费用为12383.12元。
因无法确定其他受害人的损失，故交强险由原告王春香首先受偿，被告人寿财险公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告王春香90846元+10000元=100846元。超出交强险赔偿限额部分，因被告李本阳驾车逃离现场，商业险免赔，按责应由被告李本阳赔偿2383.12元×70%=1668元，扣减被告李本阳垫付的10000元，原告实际应返还被告李本阳8332元。因涉案车辆有有效行驶证、被告李本阳有有效驾驶证，被告合众公司依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四���、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王春香各项损失100846元。其中给付原告王春香92514元，返还被告李本阳8332元。
二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1366元，被告人寿财险公司负担1133元，被告李本阳负担233元。鉴定费1560元，被告人寿财险公司负担1294元，被告李本阳负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2732元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年九月十二日
见习书记员 夏誉函
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初713号
原告张稳柱，男，汉族，住西安市长安区。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人柳政，主任。
委托代理人韩轲，该委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告张稳柱诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张稳柱诉称，2017年8月9日，原告以快递形式向沣东新城土地确权颁证的职能部门-
农林水工作局递交了一份关于土地确权登记颁证的《履行法定职责申请书》。8月15日投递成功。沣东农林水工作局既逾期不予回复，又拒绝履行职责，致使原告至今无法领到应有的土地承包经营权证书。因农林水工作局本身不具有被诉主体资格，其为沣东管委会的组成部门，故将沣东管委会列为被告。原告认为，自2013年国家全面部署农村集体土地确权登记颁证工作，并要求五年内完成。省市政府也相继发文要求全面贯彻落实中央部署。被告对其辖区内农村集体土地的确权登记颁证事项负有法定职责。故原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告收到原告承包地确权颁证申请后未履行法定职责的行政行为违法；2、判令被告限期依法履行原告关于承包地确权登记颁证请求的法定职责。3、本案诉讼费由被告承担。
被告沣东管委会辩称，被告主体不适格，被告系受西安市农业委员会的委托履行部分农业行政事务管理职能的开发区管委会，在本案中依法不具备独立的行政主体资格。应当依法驳回原告之诉。
经审理查明，2017年8月9日，原告张稳柱以邮政特快专递形式向被告沣东管委会的内设机构农林水工作局递交了一份《履行法定职责申请书》，申请其向原告户颁发《农村土地承包经营权证书》及本户房屋的《房产证》。被告于同年8月15日收到该申请书后，未作出行政行为。原告张稳柱于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是:原告申请颁发农村土地承包经营权证书是否为被告的法定职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履职的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。本案中,原告张稳柱应当依据上述法规规定，向具有农村土地承包经营权颁证法定职责的县级以上地方人民政府及其农业行政主管部门申请颁证。本案被告沣东管委会及其内设机构农林水工作局既不是县级以上地方人民政府，也不是县级以上地方人民政府农业行政主管部门，在没有法律法规授权的情况下,不能认定其具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。原告张稳柱认为本案被告具有区县级政府的职能，进而具有土地确权颁证的职责的理由，没有法律依据，本院不予支持；被告沣东管委会不具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责，故原告张稳柱的起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张稳柱的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告张稳柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执447号
移送单位：四川省会东县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王玉珍,四川省冕宁县人。
本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭指定执行被执行人王玉珍被处罚金一案，四川省会东县人民法院（2013）东刑初字第21号刑事判决已发生法律效力，因被执行人王玉珍未履行法律文书确定的被处罚金的义务，四川省会东县人民法院刑事审判庭指定本院执行，执行标的40000元，执行费500元，在执行过程中，本院依法查明被执行人王玉珍所有的财产已被公安机关予以查封、冻结、扣押。且冕宁县人民法院提供执行情况说明，被执行人依法被冻结、扣押、查封的财产变现后，与要兑付受害人9119户2亿多元的差距极大，按照最高人民法院相关司法解释，罚金的受偿次序在退赔受害人之后，因此罚金无法得到执行。人民法院应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院(2013)东刑初字第21号刑事判决书中被执行人王玉珍罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆顺军
安徽省黄山市黄山区人民法院
支 付 令
(2018)皖1003民督38号
申请人：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，该公司总经理。
委托代理人：张涛，该公司职工。
被申请人：沈鲜红，女，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年4月25日向本院申请支付令。称被申请人沈鲜红系黄山区中通广场商住小区玉屏路×号门面房业主。2014年7月31日，黄山区中通广场商住小区业主委员会与黄山翔天酒店物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，该合同就原告提供物业服务、物业费收费标准等情形作出明确约定。
自2014年8月1日至2017年12月31日被申请人沈鲜红共欠物业费1500元，经多次催缴，仍未支付。申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司向本院提出支付令申请，请求本院督促被申请人沈鲜红立即支付物业费1500元。
本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
对被申请人沈鲜红当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司物业费计人民币1500元。
申请费17元由被申请人沈鲜红负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李农生
二〇一八年四月二十六日
书记员 安 丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执4765号之二
申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:68311225-4。
法定代表人徐志武。
被执行人王小楼，男，1955年1月30日出生，住乐清市。
被执行人陈兰芬，女，1955年2月23日出生，住乐清市。
被执行人高胜飞，男，1951年12月30日出生，住乐清市。
被执行人胡成虎，男，1958年1月19日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初11474号民事判决书，本院于2017年07月25日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人王小楼、陈兰芬、高胜飞、胡成虎小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人胡成虎与高胜飞共同偿还借款本金100万元，申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司已明确放弃追究被执行人胡成虎、高胜飞的连带偿还责任，申请执行人实现了债权100万元。现被执行人王小楼、陈兰芬未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院将被执行人王小楼、陈兰芬纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王小楼、陈兰芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王小楼、陈兰芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已在另案中查封了被执行人王小楼与陈兰芬共有位于乐清市翁垟街道幸福路8号的房产，但该房产设有抵押，本案暂不予处置。未发现被执行人王小楼、陈兰芬有其他可供执行的财产,申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王小楼、陈兰芬目前无可供执行的财产，申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执4765号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王小楼、陈兰芬有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈冻
二〇一八年一月十八日
书记员 赵琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第445号
原告叶如标，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
委托代理人陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被告上海世纪后世博成果与发展研究中心，注册地上海市。
法定代表人漆启泰。
本院在审理原告叶如标诉被告上海世纪后世博成果与发展研究中心服务合同纠纷一案中，原告叶如标于2015年1月30日向本院提出财产保全的申请，要���冻结被告上海世纪后世博成果与发展研究中心人民币300,000元的银行存款，或查封其相应价值的财产，并提供了现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海世纪后世博成果与发展研究中心人民币300,000元的银行存款，不足部分则查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 峥
二〇一五年一月三十日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院��于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2139号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇。
被执行人王世训,男性,1955年8月4日出生,住榆树市红星乡富有村2组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王世训借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王显野
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2638号之三
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人：陈晓明，江苏常元律师事务所律师。
被执行人：袁达，男，1981年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：马健，男，1975年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与袁达、马健金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初5222号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、袁达于该判决生效后十日内向江南银行归还借款本金220万元及逾期利息（以本金165万元，自2015年11月19日起至实际还清之日止，按月息10.5‰计算，以本金55万元，自2015年11月19日起至实际还清之日止，按月息9.45‰计算），并承担律师费107900元。二、如袁达未按期归还上述欠款，则江南银行有权就马健提供的抵押物（位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层51#52#的房屋）以拍卖、变卖所得的价款在3349095元范围内优先受偿。如被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25702元，诉讼保全费5000元，合计30702元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：
一、于2017年5月23日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，查询到被执行人马健在中国工商银行溧阳天目支行存款1391.53元，该存款已被本院依法扣划并向申请执行人交付，未查询到被执行人有车辆登记信息。
二、于2017年6月13日，查询了被执行人的不动产登记信息，查询到被执行人马健所有的位于溧阳市××边界市场××区××＃××＃的房产，本院依法裁定对该房产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖，拍卖成交后，本院将拍卖款1845812.52元交付给了江苏江南农村商业银行股份有限公司。
三、于2018年5月16日，再次查询了被执行人袁达的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
四、于2018年6月28日，将被执行人袁达纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人袁达财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人袁达其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法拍卖处置马健的房产外，未发现被执行人袁达有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人袁达可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。因被执行人马健抵押担保的财产已被本院处置完毕，马健在本案中无需再承担付款义务，故应终结对被执行人马健的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0481民初5222号民事判决书中对被执行人马健的执行。
二、终结本院（2016）苏0481民初5222号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘聪聪
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执686号
本院在执行王建军诉河南万华建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人河南万华建筑材料有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将河南万华建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1328号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。住所地青岛市城阳区正阳路206号-1，组织机构代码59900643-2。
负责人范元钊，系该支行行长。
被执行人纪顺尚，男，1981年3月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人陈媛，女，1981年9月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛龙海轮胎制造有限公司。住所地青岛市城阳区正阳路东端，组织机构代码26484001-1。
法定代表人纪秀玉，系该公司经理。
被执行人纪秀玉，女，1948年7月3日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人纪顺尚、陈媛、青岛龙海轮胎制造有限公司、纪秀玉金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、社保、工商登记信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月十七日
书记员 祝洪田