wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异35号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：余金秀，女，汉族，生于1976年1月22日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行余金秀与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢336-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢336-3号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给��康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行余金秀与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人余金秀的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢336-3号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋编号（-3）-664、（-3）-665、（-3）-668、（-3）-669、（-3）-838号5个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖���拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢336-3号执行裁定，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初529号之一
原告：贺全茂，男，汉族，1961年3月23日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：贺涛，男，汉族，1985年6月14日出生，住荆州市荆州区。系原告贺全茂之子。代理权限：特别授权。
被告：周向柏，男，汉族，1962年7月8日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谢志武，男，汉族，1975年2月16日出生，住荆州区。
本院在审理原告贺全茂与被告周向柏、谢志武民间借贷纠纷一案中，原告贺全茂于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺全茂的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺全茂撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告贺全茂负担。
审 判 长 胡 肸
审 判 员 焦天发
人民陪审员 刘吉红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 桑大芳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1554号之二
申请执行人：湖南富基商业管理有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：赵长春。
被执行人：李艳平，女，1984年12月30日出生，汉族，住新邵县。
申请执行人湖南富基商业管理有限公司与被执行人李艳平房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）湘0112民初2259号民事判决书立案执行。执行过程中，本院于2018年1月11日依法查封了被执行人李艳平名下的位于长沙市岳麓区雷锋大道36号宜居花园B2栋1××6号房屋产权（产权证号：71××24）。现双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人李艳平已按协议履行了付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李艳平名下的位于长沙市岳麓区雷锋大道36号宜居花园B2栋1××6号房屋产权（产权证号：71××24）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙浩滨
二〇一八年七月十二日
代理书记员 谭力文
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1422号之一
申请执行人：任鹏宇，男，1986年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：袁翌书，男，1986年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：刘阳，女，1986年12月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人任鹏宇与被执行人袁翌书、刘阳民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月3日作出（2016）湘0112民初3682号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2017年11月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年1月28日向被执行人袁翌书、刘阳公告送达了执行通知书及报告财产令。本院于2017年11月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2017年11月21日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。经查，被执行人刘阳在长沙市××××208有房产（权证号为71××02），但上述房产已被长沙市岳麓区人民法院首先查封，本案为轮候查封无处置权。除此之外，未发现被执行人袁翌书、刘阳有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年1月8日，本院将被执行人袁翌书、刘阳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年3月14日对被执行人适用限制高消费措施。
本院于2018年7月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月6日，本案应当执行的标的金额为本金100000元及相应利息、案件受理费3171元及执行费，已执行到位0元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年七月六日
代理书记员 龙 腾
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初122号之一
原告：李张伟（曾用名李伟），男，汉族，生于19XX年X月X日，陕西佳县人，个体户，住榆林市。
被告：白建栋，男，生于19XX年X月X日，住榆林市。
被告：张春季，女，生于19XX年X月X日，住榆林市。
原告李张伟与被告白建栋、张春季民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告李张伟诉称，一、责令二被告偿还原告借款本金195万元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告白建栋以资金周转为由于2013年12月22日向原告借款195万元，并出具借据一支。借款后被告白建栋一直未偿还借款。被告张春季系白建栋之妻，应共同偿还借款。
被告白建栋、张春季在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告李张伟、被告白建栋、张春季等人虽为佳县户籍，但于2008年前后都居住于榆林市榆阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，且佳县并非本案合同履行地，故应由榆阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告白建栋、张春季长期居住于榆林市榆阳区，且合同履行地也为榆林市榆阳区。故榆阳区人民法院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告白建栋、张春季对管辖权提出的异议成立，本案移送榆阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张亚平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李静静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初617号之一
原告：青岛天凯瑞商贸有限公司，统一社会信用代码91370203MA3C11D98R，住所地青岛市市北区瑞昌路226号1406户。
被告：于××。
原告青岛天凯瑞商贸有限公司与被告于××返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告青岛天凯瑞商贸有限公司诉称，2016年初，原告欲在威海市成立青岛天凯瑞商贸有限公司威海分公司，遂任命被告做为分公司总经理，并全权办理分公司的前期筹备、注册登记、招聘员工等相关工作。2016年4月9日，被告以个人名义租赁了办公地点，原告支付房租并为分公司购置配备了多台电脑、打印机、传真机、办公桌椅等办公用品。分公司即开始正常运转，在经营过程中，原告的部分货物在分公司的办公室内存放。后因被告经营不善，导致连续亏损。2016年9月，经研究决定，将分公司撤回青岛总部。但被告拒不配合，并利用职务之便将分公司办公室的大门锁死，致使2016年10月7日和24日，原告两次派员去分公司搬运办公用品和存放的货物遭受被告拒绝，故原告起诉，要求判令被告返还扣留原告的所有办公用品，价值22640元；返还扣留原告的货物25箱，价值99714.25元；上述物品有丢失或损坏，依法予以赔偿。
被告于××在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于威海经济技术开发区长峰怡安苑A3楼603室，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍所在地位于威海市环翠区青岛中路62号，但被告提供的威海经济技术开发区皇冠街道办事处长峰馨安社区居民委员会出具的居住证明证实，于××现住于长峰怡安苑A3号楼603室，结合被告提供的房屋租赁合同证实于××租住威海经区怡安苑3号楼603室，租期自2014年11月2日至2017年11月1日，可以认定被告经常居住地位于威海经济技术开发区长峰怡安苑A3楼603室，不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告对管辖权所提异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 石青志
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋明玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1299号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海携程商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范敏。
本院在审理原告周丕海与上海携程商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周丕海以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 夏令安
二〇一四年十一月三日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4329号
原告：凌传大，男，1955年7月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：董锁洪、蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：江苏安奇建设工程有限公司，注册号91320412749424753D，住所地常州市武进区嘉泽镇建业路。
法定代表人：刘荣海。
被告：刘荣海，男，1966年4月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
两被告共同委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所实习人员。
原告凌传大诉被告江苏安奇建设工程有限公司（以下简称安奇公司）、刘荣海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨敏、人民陪审员庄奔、人民陪审员徐素春组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告凌传大及其委托诉讼代理人董锁洪，被告安奇公司、被告刘荣海的共同委托诉讼代理人陶文霞、恽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌传大向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款350万元及利息（其中200万元按照利率15%，从2016年3月19日起计至实际付清之日止；其中150万元按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月26日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘荣海是被告安奇公司的法定代表人，也是该公司的实际控制人，被告刘荣海以被告安奇公司银行贷款需要转贷为由要求临时周转，分别于2016年3月18日、2016年5月18日向原告借款200万元、150万元，合计350万元，并向原告出具了借条，承诺于2017年春节前还清借款。被告至今分文未付，故诉至法院，要求判如所请。
被告安奇公司辩称，原告主张的借款与被告安奇公司没有关系，原告需证据证明与被告安奇公司存在关系，否则应承担举证不利的后果。
被告刘荣海辩称：借款是事实，但是在2017年1月初，被告刘荣海已经向原告出具授权委托书请原告至江苏华生建设工程有限公司代收340万元左右的工程款，当时原告和被告刘荣海已经协商一致，用该工程款直接抵偿被告刘荣海向原告的借款，该借款已经了结，请法院核实该工程款已经由原告取得，以避免事实部分审查错误。原告所主张的利息从2017年1月份后，因原告自己的原因，而导致扩大，应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告刘荣海向原告凌传大借款2000000元，并向其出具了一张借条，内容为“今借到凌传大现金人民币贰佰万元正（2000000元）利息年息壹分半”。2016年5月18日，被告刘荣海再次向原告凌传大借款1500000元，并向其出具了一张借条，内容为“今借到凌传大现金人民币壹佰伍拾万元”。此后，被告刘荣海分文未还，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告提交的借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告的举证及庭审陈述，本院认定被告刘荣海向原告凌传大借款3500000元的事实存在，该借贷关系合法有效。被告刘荣海称本案所涉借款已由原告代收的工程款抵偿，因被告刘荣海未提供证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予采纳。对于利息，原告主张2000000元按借条中所约定的年息15%，自2016年3月19日起计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。1500000元因双方没有约定利息，也未约定还款期限，故自起诉之日即2017年6月27日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。对被告辩称的，利息从2017年1月份后计算的意见，没有相应的依据，本院不予采纳。对于原告凌传大要求被告安奇公司承担共同还款责任的主张，本院不予支持。理由如下：一、被告刘荣海向原告出具的借条中未加盖被告安奇公司的公章，被告安奇公司并非案涉款项的共同借款人。二、被告刘荣海虽系被告安奇公司的法定代表人，但借条中未载明借款用于被告安奇公司的生产经营，原告也未提供证据予以证明，被告亦不认可，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣海于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告凌传大借款3500000元及利息（其中2000000元自2016年3月19日起至实际付清之日止，按年息15%计算；其中1500000元自2017年6月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告刘荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 庄 奔
人民陪审员 徐素春
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戴 晟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3976号
申请执行人：淄博义忠环保设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区潘南东路11号。
法定代表人：夏兰波，董事长。
委托代理人：关玉军，山东全正律师事务所律师。
被执行人：浙江旭阳钢业有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡杨青桥村。
法定代表人：徐通，董事长。
本院于2016年12月9日立案执行申请执行人淄博义忠环保设备有限公司与被执行人浙江旭阳钢业有限公司承揽合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、金融理财、电子商务等信息，因被执行人浙江旭阳钢业有限公司在本院有系列案件在执行中，查封的房地产另案处置，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关材料在卷证实，且已短信告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人对尚欠申请执行人报酬190000元及违约金（按判决书规定计算），应负担的受理费4518元、执行费2225元仍有继续清偿的义务。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3976号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
审 判 员 吴国辉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 赵 晖
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执异110号
案外人：李春巧，汉族，1982年2月10日出生，住郑州市，。
申请执行人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚文强，该公司南阳分公司经理。
被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
法定代表人：陈秀军，该公司经理。
在本院执行河南省���乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与洛阳市天娇置业有限公司（以下简称洛阳天娇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李春巧提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李春巧称，2013年6月8日，李春巧与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目5号楼1单元3层02户。李春巧已经向洛阳天娇公司支付了87478元购房款，已取得上述房产的所有权，请求人民法院在对案涉房产拍卖中确保其合法权益。
本院查明，新乡一建公司与洛阳天娇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据新乡一建公司的诉讼保全申请，于2016年1月14日作出（2016）豫13民初1-1号民事裁定，查封洛阳天娇公司36300000元的存款或同等价值的财产。2016年1月14日，本院发布公告，查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼、配套工程及天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的建设用地使用权。2016年1月15日本院向西峡县国土资源局送达（2016）豫13民初1-1号民事裁定书及（2016）南中执字第1-1号协助执行通知书，请西峡县国土资源局协助查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：西国用（2011）第017号）。本院于2016年12月10日作出（2016）豫13民初1号民事判决，一、解除新乡一建公司、洛阳天娇公司于2012年11月17日和2013年1月31日签订的建设工程施工合同及附加协议、补充协议。二、洛阳天娇公司于本判决生效后十五日内一次性支付新乡一建公司欠付工程款33316360.50元，并在上述期限内一次性支付新乡一建公司违约金14796762.44元。三、驳回新乡一建公司其他诉讼请求。案件受理费290654元、保全费5000元，由洛阳天娇公司负担276018元，新乡一建公司负担19636元。洛阳天娇公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。因洛阳天娇公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，河南省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫民终457号民事裁定，本案按上诉人洛阳天娇公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因洛阳天娇公司未履行本院（2016）豫13民初1号民事判决，新乡一建公司向本院申请执行。本院于2018年4月23日作出（2017）豫13执94-1号执行裁定，拍卖洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权。2018年5月14日，本院在京东网司法拍卖网���平台上发布拍卖公告，对洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权实施网络司法拍卖。
另查明，洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人���法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，李春巧与洛阳天娇公司签订的签订购房协议书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回李春巧的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘书旺
审判员 刘 宏
审判员 曾凡振
二〇一八年八月三日
书记员 党闯闯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6684号之一
原告：中山市大涌镇建宇服装加工厂，住所地广东省中山市大涌石井村管背后（余锡熙厂房B5楼）。
经营者：匡海葵，该厂厂长。
原告：匡海葵，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
被告：周忠辉，男，1993年9月27日出生，汉族，住地广西灵山县。
委托诉讼代理人：农龙，工人代表。
委托诉讼代理人：梁海安，工人代表。
被告：覃太伍，男，1986年7月3日出生，壮族，住广西武宣县。
本院在审理原告中山市大涌镇建宇服装加工厂、匡海葵诉被告周忠辉、覃太伍劳动合同纠纷一案中，由于本案由简易程序转为普通程序审理，因原告未能自2016年11月14日接到本院补交诉讼费用通知的次日起7日内足额补交诉讼费，且又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中山市大涌镇建宇服装加工厂、匡海葵撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇建宇服装加工厂、匡海葵负担（该款已付）。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谭银娣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)利民一初字第00626号
原告：陈某甲，男，汉族，住利辛县。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所工作者。
被告：苗某，女，汉族，住利辛县。
原告陈某甲诉被告苗某子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月2日受理后，依法由审判员李庆宇适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人程小燕到庭参加诉讼。被告苗某经传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年2月8日按照农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育一女，取名“陈某乙”。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告经常因琐事与原告生气，并于2014年12月22日一气之下抛下一个月的女儿离家出走，至今未回家。举行结婚仪式前，经媒人之手被告向原告索要见面礼70600元和价值5000元的钻戒一枚。被告索要彩礼的行为导致原告家庭经济特别困难。被告离家走后所生女儿一直由某。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告生育的女儿“陈某乙”，抚养费由被告承担；2、被告返还因婚约关系索要的彩礼70600元和钻戒一枚；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭申请证人出庭作证并举证如下：
证据一、证人程某证言，证明他是陈某甲和苗某的媒人，陈某甲和苗某同意以后去买了钻戒，花费4980元，后来拿了4600元见面礼给女方家。定亲的时候四首礼花费12000元，给现金66000元，当时是程某、陈某乙、张某、张夫云一起到的苗某家，交给了苗某的母亲。结婚那天买礼品花了12000元左右；
证据二、证人陈某乙证言，证明定亲时给女方彩礼时陈某乙在场；
证据三、证人张某证言，证明定亲时给女方家66000元，交给了苗某的母亲；
证据四、原告的身份证信息，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据五、出生医学证明一份，证明陈某甲和苗某于××××年××月××日生育一女孩，取名““陈某乙”。
证据六、戒指发票一张，证明苗某向陈某甲索要戒指一枚价值4980元。
被告苗某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
被告苗某未到庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：陈某甲、苗某经人介绍相识并于2014年2月8日按照农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育一女，取名“陈某乙”。因双方共同生活期间出现矛盾，苗某于2014年12月22日离开陈某甲家后一去不返，致使陈某甲以同居关系子女抚养纠纷由诉至法院。
另查明，陈某甲与苗某缔结婚约时，分别给予苗某4600元和66000元的现金及价值4980元的戒指一枚，并给苗某家送过四首礼等礼品。
以上事实，有原、被告所举证据、证人证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：陈某甲与苗某虽然按照民间风俗举办了结婚仪式，但未按照法律规定到民政部门办理结婚登记而在一起共同生活，其同居关系不受法律保护。彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村风俗给付对方一定数额的金钱或贵重物品，因此在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还。本案中，陈某甲与苗某没有办理结婚登记，故彩礼应当予以返还。关于给付彩礼的数额，陈某甲诉称共计70600元和一枚价值4980元的戒指，证人当庭予以证实，且有相关票据作证，故本院对此予以确认。陈某甲诉称因给付彩礼导致其家庭经济困难，要求全额返还彩礼，但没有举证证明其家庭经济状况，本院不予认可。截止到本案受理之日，陈某甲和苗某同居时间在一年以内，故彩礼返还比例数额本院酌定为40%，即70600×40%＝28240元和价值4980元的戒指一枚。关于陈某甲和苗某在同居期间所生女儿抚养的问题，法律规定父母对未成年或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。本案中，双方同居生活后生育一女取名陈某乙，按照《婚姻法》的规定和有利于子女身心××，保障子女权益的精神，两周岁以下的子女，一般随母方生活，如果母方有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的，可判决子女由男方抚养。现陈某甲要求抚养陈某乙，而苗某自女儿满月后就离开女儿没有尽照顾的义务，也未到庭或向法庭提出愿意抚养女儿的书面意见，故陈某甲和苗某所生女儿应由陈某甲抚养为宜。由于苗某系外出务工，没有固定收入，故对女儿陈某乙的抚养费本院酌情认定为200元/月，被告支付自2015年5月起至陈某乙十八周岁止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苗某于本判决生日起十日内返还陈某甲彩礼款28240元及一枚价值4980元的戒指；
二、陈某甲、苗某所生女儿陈某乙由陈某甲抚养，苗某自2015年5月1日起每月支付陈某甲200元，至陈某丙十八周岁止，于每年12月30日前支付当年的抚养费；
三、驳回陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由陈某甲、苗某各负担391.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 何苗苗
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0526民初1486号
原告江道成，男，1974年10月6日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告吴仕昌，男，1972年9月27日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
委托代理人安和云，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告江道成诉被告吴仕昌承揽合同纠纷一案，本院立案受理后由审判长罗卫、人民陪审员张璨、人民陪审员宋敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江道成及其特别授权代理人周玉清、被告吴仕昌的特别授权代理人安和云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江道成诉称：2016年3月27日，吴仕昌将自己准备修建在哲觉加油站的住房主体工程承包给我施工，并和我订立了《建筑施工合同书》，该合同第三条付款方式部分约定：开工付给我工钱1万元，每层封顶时付给我工钱2万元，剩余工钱在年底前付清。我于2016年5月完成该合同约定的全部工程后，经丈量计算，吴仕昌应补偿我工钱21705元，当时吴仕昌说：“年底我全部付清给你。”后来吴仕昌把房屋装修承包给其他人，装修完后，吴仕昌于2016年11月搬进该房屋居住。吴仕昌欠我的工钱21705元经我多次找他催要，开始他说到阴历腊月间就给，当我腊月又去催要时，他说我做的工程质量不合格而拒绝给付工钱。如果是我做的工程质量不合格，吴仕昌应在我施工时提出来，在此纠纷解决后吴仕昌再把装修工程承包给他人，只有这样才便于对我做的主体工程进行鉴定。可以看出，吴仕昌是在故意找借口不给付我剩余工钱，无奈之下我只好提起诉讼，请求法院判决吴仕昌立即支付欠我的21705元工钱并由其承担本案诉讼费用。
被告吴仕昌辩称：原告和我签订合同承包我在哲觉加油站的房屋的主体工程修建是事实，但原告在施工过程中不负责任，敷衍了事，导致我的房屋存在瑕疵，这让我很痛心疾首。原告施工不合格之处有：1.地圈梁柱子钢筋错位，在地圈梁混凝土未凝固时原告强行矫正钢筋使地圈梁混凝土分裂导致结构不稳；2.原告在浇灌柱子和二层圈梁的混凝土时不使用振动器，也未采用任何捣固方法，直接将混凝土倒进柱子和圈梁盒子直至拆模，致使柱子硬度不够和圈梁露筋严重，空隙之大，成人的拳头都可以伸进去；3.合同约定柱子的尺寸是40cm×40cm，但是只有两棵柱子符合该规格，其他近20棵柱子只有40cm×20cm；4.二楼楼板开裂，裂缝长度达6m多；5.合同约定柱子和墙面垂直度误差不超过1.5cm，可是实际误差达5cm多，肉眼就能看出房子不正；6.原告在浇灌挑梁时，挑梁架子下沉，原告也不采取措施加固而任其继续下沉就开始浇灌混凝土，挑梁本应向上翘的，至少也应水平，但原告做的是下垂的，这根本不能承重。当我发现以上问题中的圈梁露筋严重后要求原告停工并重建，我与原告多次协商后原告答应剩下的工钱10000元不再收取，以作为对房屋瑕疵的补偿，我在无奈的情况下才同意原告继续施工，谁知原告不讲信用道义、出尔反尔，将我的房屋建成如此模样，原告亲口答应不要工钱了，现在又来起诉我，我花了几十万元建房钱就这样被原告糟蹋了，原告给我建的房子让我一家人住着一辈子心里都不舒服，如若原告能重新将我的房子按质按量建好，我就给付其工钱。另外，我欠原告的工钱只有1万元了，而不是21705元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月27日，吴仕昌与江道成订立《建房施工合同书》，吴仕昌将准备修建在326国道旁哲觉镇加油站的住房主体工程承包给江道成施工。江道成于2016年5月施工完成。由于工钱至今未结清，江道成诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的证据在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。
本院认为:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽被告房屋的主体工程修建，现已交付被告要求的全部工作成果，被告应当支付原告应得的报酬，但被告主张原告交付的工作成果不符合质量要求而要求减少报酬。本案在庭前调解时被告向本院出示了所承建房屋的相关视频和照片用以说明原告的工作成果不符合合同约定，但庭审中被告却未向本院提交这些证据，故本院依照诉讼程序不予支持被告的该主张。对于被告主张的工钱只剩1万元，被告没有任何证据予以佐证，原告也不予认可，故本院也不予采纳该主张。原告提交了一份被告2017年2月5日所写的证明，用以证明被告尚欠原告工钱20000多元，庭审中被告不认可该证明是自己所写，原告申请鉴定，被告却未置可否，若确非被告所写，被告为维护自己的权益应积极同意鉴定，但却没有，本院只能视为被告拒绝鉴定而认为是被告所写，但该证明中的20000多元系模糊数字，具体多出部分是多少无法认定，故本院只能认可2万元。至此，被告应承担举证不力的后果而承担给付原告2万元报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告吴仕昌在本判决生效后十日内给付原告江道成完成承揽合同约定的工作成果的报酬人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元由原告江道成承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费343元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗卫
人民陪审员 张璨
人民陪审员 宋敏
二〇七年九月十四日
书 记 员 阮元
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔2725执212号
申请执行人张明强，男，汉族，1964年1月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人帅素方，女，汉族，1965年9月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被申请人周飞，男，汉族，1969年10月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被申请人罗丙先，女，汉族，1976年8月5日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人张明强、帅素方与被执行人周飞、罗丙先农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初955号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告周飞、罗丙先在本判决生效后十日内给付张明强、帅素方购房款四万七千元。二、驳回原告张明强、帅素方其余诉讼请求。案件受理费减半收取699元，由原告张明强、帅素方承担185元，被告周飞、罗丙先承担514元（该款原告已预交，由被告在判决生效后十日内一并给付）。因被告未按期履行给付义务。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法以邮寄的方式向被执行人周飞、罗丙先发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务:一、经本院对被执行人周飞、罗丙先在工商、银行、车管、房管等查询，未发现有财产可供执行；二、待被执行人周飞、罗丙先有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人周飞、罗丙先无可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 饶承忠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1737号之一
申请执行人：卢兴华，男，1963年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托执行代理人：杨泽，湖南云天律师事务所律师。
被执行人：严威，男，1986年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人卢兴华与被执行人严威建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2017年10月19日作出（2017）湘112民初2044号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2017年12月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年2月6日向被执行人严威送达了执行通知书及报告财产令。本院于2017年12月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息、网络银行存款等情况；于2018年1月18日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。经查，被执行人严威在长沙市××大道××天××小区××洋房××栋有房产（权证号为71××02），但上述房产已被其他法院查封本案为轮候查封，无处置权；被执行人严威名下有车牌号为湘Ａ×××××的小汽车一辆，但该车的首先查封机关非本院，本院无处置权。本院于2018年5月10日依法扣划被执行人严威名下银行存款77068元并发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年3月13日对被执行人严威适用限制高消费措施。于2018年3月26日将被执行人严威纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年6月22日，本案应当执行的标的为本金3928000元及相应利息、案件受理费57442元及执行费，已执行到位77068元，尚有部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 龙 腾
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1061号
原告：詹联军，男，生于1970年11月28日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区。
法定代表人：李浩荣，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
原告詹联军与被告云南景升建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告詹联军及其委托代理人郭凤林，被告云南景升建筑工程有限公司的委托代理人崔小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹联军诉称，原告于2013年3月起至2015年12月止，为被告承建的雅安三九药业有限公司中药注射剂质量升级技改工程建渣装运部分提供劳务。双方于2016年2月进行结算，被告尚欠原告劳务费12000元，并承诺于2016年4月30日前支付。因被告未按约定履行付款义务，请求判决被告支付原告拖欠的劳务费12000元，并从2016年5月1日起至款清时止按银行同期贷款利率5.24%计算的逾期付款损失。
被告云南景升建筑工程有限公司辩称，被告承建雅安三九药业有限公司中药注射剂质量升级技改工程。但本案并不是劳动合同案件，应是劳动争议纠纷，宋利强没有权利代表被告，原��没有权利代表其他民工诉讼，其他民工应当作为共同诉讼参与人参加诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院已发生法律效力的（2016）川1802民初1015号民事判决查明“华润三九（雅安）药业有限公司中药注射剂质量技改工程由景升公司承建，景升公司为此启用了三九项目部印章，宋利强代表景升公司从事工程项目的相关工作。”
2016年2月5日，宋利强与原告进行结算，并向原告出具欠条，载明：今欠到雅安三九药业有限公司中药注射剂质量升级技改工程建渣装运班主詹联军民工工资12000元，于2016年4月30日前支付。该欠条加盖有前述项目部印章。
以上事实，有经双方当事人举证、质证，并经本院确认的：原告的身份证，被告的营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明，民事判决书，欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，庭审查明宋利强是前述工程项目的负责人，有权代表被告，其代理的结算行为后果应由被告承担。原告列举的证据能够证明被告拖欠其劳务费12000元的事实，根据结算形成的欠条，被告应当于2016年5月1日前履行给付该款的义务，否则构成违约，应当承担相应的违约责任。原告据此请求判令被告给付劳务费并支赔付逾期付款损失的主张成立，本院依法予以支持。被告的辩解主张与庭审查明的事实不符，故不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告云南景升建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告詹联军劳务费12000元，并赔付从2016年5月1日起至本判决指定的债务履行之日止，以尚欠劳务费为基��按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告云南景升建筑工程有限公司负担。此费原告詹联军已交纳，由被告云南景升建筑工程有限公司于本判决执行时一并给付原告詹联军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一六年八月一日
书记员 漆喜梅
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执异113号
案外人：许佳伟，男、汉族，1991年11月8日出生，住河南省西峡县，
申请执行人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚文强，该公司南阳分公司经理。
被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
法定代表人：陈秀军，该公司经理。
在本院执行河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与洛阳市天娇置业有限公司（以下简称洛阳天娇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许佳伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许佳伟称，2014年9月29日，许佳伟与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目5号楼东单元11层02户。许佳伟已经向洛阳天娇公司支付了286914元购房款，已取得上述房产的所有权，请求人民法院在对案涉房产拍卖中确保其合法权益。
本院查明，新乡一建公司与洛阳天娇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据新乡一建公司的诉讼保全申请，于2016年1月14日作出（2016）豫13民初1-1号民事裁定，查封洛阳天娇公司36300000元的存款或同等价值的财产。2016年1月14日，本院发布公告，查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼、配套工程及天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的建设用地使用权。2016年1月15日本院向西峡县国土资源局送达（2016）豫13民初1-1号民事裁定书及（2016）南中执字第1-1号协助执行通知书，请西峡县国土资源局协助查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：西国用（2011）第017号）。本院于2016年12月10日作出（2016）豫13民初1号民事判决，一、解除新乡一建公司、洛阳天娇公司于2012年11月17日和2013年1月31日签订的建设工程施工合同及附加协议、补充协议。二、洛阳天娇公司于本判决生效后十五日内一次性支付新乡一建公司欠付工程款33316360.50元，并在上述期限内一次性支付新乡一建公司违约金14796762.44元。三、驳回新乡一建公司其他诉讼请求。案件受理费290654元、保全费5000元，由洛阳天娇公司负担276018元，新乡一建公司负担19636元。洛阳天娇公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。因洛阳天娇公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，河南省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫民终457号民事裁定，本案按上诉人洛阳天娇公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因洛阳天娇公司未履行本院（2016）豫13民初1号民事判决，新乡一建公司向本院申请执行。本院于2018年4月23日作出（2017）豫13执94-1号执行裁定，拍卖洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权。2018年5月14日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，对洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权实施网络司法拍卖。
另查明，洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，许佳伟与洛阳天娇公司签订的签订购房协议书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回许佳伟的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘书旺
审判员 刘 宏
审判员 曾凡振
二〇一八年八月三日
书记员 党闯闯
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执433号之一
申请执行人胡某某,男,
被执行人山西斯杰房地产开发有限公司,
法定代表人
本院在申请执行人执行胡某某与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行,申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年六月十三日
书记员 崔锦泽
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00162号
申请执行人：关庆彬，男。
被执行人：李波，男。
申请执行人关庆彬与被执行人李波民间借款合同纠纷一案，经凤城市人民法院于2013年2月6日作出（2013）凤民初字第00412号民事调解书。申请执行人于2013年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行借款35340元，于2013年3月11日立案执行。2014年11月17日，强制被执行人履行人民币35340元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘烨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1526号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗正明，男，1971年10月7日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑五年，2005年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年6月25日被判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月。因前罪尚在服刑期间，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1509号起诉书指控被告人罗正明犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉。被告人罗正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗正明于2014年6月19日4时30分许，在位于重庆市渝中区文化街41号某号，用卡片撬门的方式进入户内，趁被害人陈某熟睡之机，盗得白色宏基笔记本电脑一部和现金500余元，后罗正明将该笔记本电脑销赃后获赃款500元被其挥霍。2016年6月24日，被告人罗正明在服刑期间如实供述了该笔犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗正明的行为已构成盗窃罪，系累犯，服刑期间发现漏罪应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定判处。
另查明，被告人罗正明因犯盗窃罪于2016年1月6日被捉获，次日被刑事拘留，2月6日被逮捕，6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（未缴纳），后罗正明上诉，8月31日重庆市第五中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，被告人罗正明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、案发经过情况说明、前科刑事判决书及刑满释放证明书、（2016）渝0103刑初720号刑事判决书、（2016）渝05刑终572号刑事裁定书、室内平面图、公安机关出具的情况说明，被害人陈某的陈述，被告人罗正明的供述，价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗正明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗正明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人罗正明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗正明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元数罪并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2018年1月5日止）
二、责令被告人罗正明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某经济损失500元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁霄媛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7233号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清河，男，1928年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）：张连义，男，1965年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇东小口村433号
二被上诉人之委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人张清河、张连义、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人张清河、张连义的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6592号民事判决，依法改判驳回张清河、张连义的全部诉讼请求，张清河、张连义承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，张清河、张连义向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.张清河、张连义申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。
张清河、张连义辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。张清河、张连义与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且张清河、张连义多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。
百邑纪元公司述称，服从一审判决。
张清河、张连义向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助58万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。
一审法院认定事实：张清河与张连义系父子关系。二人原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。张连义以户为单位向东小口村委会申请困难补助，理由为张清河年老多病，花费很大，张连义夫妻没有工作，家庭生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予张连义家庭困难补助58万元。另查，张连义妻子、儿子明确表示同意张清河、张连义作为家庭成员代表提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，张清河、张连义向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。张清河、张连义起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。张清河、张连义未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付张清河、张连义困难补助款五十八万元；二、驳回张清河、张连义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付张清河、张连义困难补助款正确，本院予以确认。
当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，张清河、张连义在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在张清河、张连义主张权利时亦未明确表示不履行义务，故张清河、张连义依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦芸
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执异112号
案外人：张自学，汉族，1966年4月12日出生，住河南省西峡县，。
申请执行人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚文强，该公司南阳分公司经理。
被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
法定代表人：陈秀军，该公司经理。
在本院执行河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与洛阳市天娇置业有限公司（以下简称洛阳天娇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张自学提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张自学称，2013年9月26日，张自学与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目5号楼9层东单元东套。张自学已经向洛阳天娇公司支付了22万元购房款，已取得上述房产的所有权，请求人民法院在对案涉房产拍卖中确保其合法权益。
本院查明，新乡一建公司与洛阳天娇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据新乡一建公司的诉讼保全申请，于2016年1月14日作出（2016）豫13民初1-1号民事裁定，查封洛阳天娇公司36300000元的存款或同等价值的财产。2016年1月14日，本院发布公告，查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼、配套工程及天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的建设用地使用权。2016年1月15日本院向西峡县国土资源局送达（2016）豫13民初1-1号民事裁定书及（2016）南中执字第1-1号协助执行通知书，请西峡县国土资源局协助查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：西国用（2011）第017号）。本院于2016年12月10日作出（2016）豫13民初1号民事判决，一、解除新乡一建公司、洛阳天娇公司于2012年11月17日和2013年1月31日签订的建设工程施工合同及附加协议、补充协议。二、洛阳天娇公司于本判决生效后十五日内一次性支付新乡一建公司欠付工程款33316360.50元，并在上述期限内一次性支付新乡一建公司违约金14796762.44元。三、驳回新乡一建公司其他诉讼请求。案件受理费290654元、保全费5000元，由洛阳天娇公司负担276018元，新乡一建公司负担19636元。洛阳天娇公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。因洛阳天娇公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，河南省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫民终457号民事裁定，本案按上诉人洛阳天娇公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因洛阳天娇公司未履行本院（2016）豫13民初1号民事判决，新乡一建公司向本院申请执行。本院于2018年4月23日作出（2017）豫13执94-1号执行裁定，拍卖洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权。2018年5月14日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，对洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权实施网络司法拍卖。
另查明，洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，张自学向本院提交的房屋买卖协议中显示，售房方与购房方均未在该协议中签章或签字，应当认定为无效合同，其权利不能排除执行。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回张自学的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘书旺
审判员 刘 宏
审判员 曾凡振
二〇一八年八月三日
书记员 党闯闯
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1153号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告余全喜，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告余全喜、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告余全喜经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月24日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行三星G5108Q终端合约，合约期自2014年12月起至2016年11月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费156元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达706.84元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告余全喜未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月24日联通公司（乙方）与余全喜（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额贰仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的三星G5108Q终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年11月，并自愿选择使用乙方提供的156元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为余全喜办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了余全喜借记卡银行账户2000元存款。余全喜未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与余全喜、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。余全喜未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。余全喜不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划余全喜保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告余全喜借记卡银行账户2000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告余全喜负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告余全喜直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代理审判员 焦志成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李婉秋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3184号
原告：杨文杰，男，1979年4月8日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：范继东、吴青丽，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：徐锁春，男，1964年12月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：蒋玉凤，女，1962年6月20日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告杨文杰诉被告徐锁春、蒋玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员杨敏、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托诉讼代理人范继东到庭参加了诉讼，被告徐锁春、蒋玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐锁春偿还借款人民币10万元整，以及支付按中国人民银行同期贷款利率计算至全款实际还清之日止的利息；2、请求判令被告蒋玉凤对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告都是湟里人，相互认识。2007年2月16日被告徐锁春因工程项目之需向原告借款10万元现金，被告蒋玉凤作为担保人。被告徐锁春至今分文未还，被告蒋玉凤也未履行保证责任。故诉至法院要求判如所请。
被告徐锁春、蒋玉凤未作答辩，也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐锁春于2007年2月16日向原告杨文杰出具了一张借条，载明“今借到杨文杰现金壹拾万元整（小写100000元）”，并由蒋玉凤作为担保人签名确认。借款后，被告徐锁春分文未还，蒋玉凤也未承担保证责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，因被告徐锁春未到庭就借款的事实进行抗辩，也未提交相关证据，故本院认定被告徐锁春向原告杨文杰借款100000元的事实存在。对于利息，因借条中未约定利息，也未约定还款期限，原告亦未提供其向被告进行催要的足够证据，故本院认为应自立案之日即2017年5月9日计算较为合理。被告蒋玉凤作为担保人在借条上签字，且未约定担保方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告徐锁春、蒋玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐锁春于本判决生效之日起十五日内归还原告杨文杰100000元及利息（自2017年5月9日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告蒋玉凤对上述第一项中被告徐锁春应给付的款项承担连带清偿责任。
三、被告蒋玉凤承担保证责任后，有权向被告徐锁春追偿。
四、驳回原告杨文杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告杨文杰负担1312元，由被告徐锁春、蒋玉凤共同负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 晟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1545号之一
申请执行人：周金格，男，1975年10月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人：陈章华，男，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：周红兵，男，1967年10月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人：谭巧平，女，1981年5月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人周金格、陈章华与被执行人周红兵、谭巧平合同纠纷执行一案，本院于2017年6月19日作出（2017）湘0112民初262号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2017年11月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年2月10日向被执行人周红兵、谭巧平公告送达了执行通知书及报告财产令。本院于2017年11月30日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2017年12月1日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人周红兵、谭巧有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，本院于2018年7月11日向申请执行人反馈了其提交的财产线索的核实情况。本院于2018年7月11日查询了被执行人名下的拆迁财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年2月9日，本院将被执行人周红兵、谭巧平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年4月3日对被执行人适用限制高消费措施。
本院于2018年7月11日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月13日，本案应当执行的标的金额为本金880000元及相应利息、案件受理费12961元及执行费，已执行到位0元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年七月十三日
代理书记员 龙 腾
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1505号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县东大街。
负责人许军平，职务：行长。
被执行人李茂，男，汉族，生于1986年8月27日，住四川省名山县。
被执行人郭红莉，女，汉族，生于1989年5月14日，住陕西省旬邑县。
中国建设银行股份有限公司郫县支行与李茂、郭红莉借款合同纠纷一案，四川省郫县公证书（2016）郫证字第8322号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行于2016年10月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的房屋（查封届满期限为：2019年11月29日）进行了查封，但暂不宜处置，并依法将执行情况告之了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县公证处（2016）郫证字第8322号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十一月三十日
书记员 周兴文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执214号
申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘小鑫,男,1988年1月20日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：丁兰娟,女,1985年11月3日生,住吉林省松原市前���尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小鑫、丁兰娟金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初1238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人刘小鑫、丁兰娟给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县���民法院（2017）吉0721民初1238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 李英昊
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初1697号
原告：曾云五，男，生于1981年7月20日,住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：张元春，犍为玉津法律服务所法律工作者。
被告：四川中固建设工程有限公司。
法定代表人：黄远有。
地址：犍为县玉津镇凤凰村一组。
被告：阮光强，男，生于1968年3月17日，住四川省井研县。
本院在审理原告曾云五与被告四川中固建设工程有限公司、阮光强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾云五于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾云五的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾云五撤回起诉。
本案案件受理费1468元，由原告负担。
审判员 焦 涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 王家旺
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8152号
原告：杨孝华，男，1953年3月28日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人李春秀，女，1990年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。系原告儿媳。
被告：倪艳丽，女，1988年2月11日生，汉族，住江苏省东海县。
原告杨孝华诉被告倪艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝华的委托诉讼代理人李春秀到庭参加诉讼。被告倪艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨孝华向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费24643元、护理费1100元、腋下拐168元、住院伙食补助费220元、财物破损费500元、交通费602元、营养费1200元、后续治疗费970元，扣掉被告已付3000元，共计26403元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日下午，被告倪艳丽驾驶无号牌蓄电池观光车在水晶公园小区东北角路口将原告撞伤。道路交通事故认定书认定被告倪艳丽负事故全部责任。原告因前述交通事故花费医疗费、护理费等合计人民币26403元。
倪艳丽未答辩。
本院认为，本案事实有原告所举道路交通事故认定书、医疗费根据等证据证实。对原告请求判决被告赔偿各项损失26403元的诉讼请求,经核算，原告相关损失应按医疗费票据上载明的住院天数10天计算，由被告倪艳丽按全部责任赔偿。原告的损失包括医疗费24643元、护理费1000元、住院伙食补助费200元、营养费300元、交通费300元，共计26443元，扣除被告已付3000元，被告倪艳丽还应赔偿23443元。对原告其余无证据证实及无医嘱自行支出部分共计2960元诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪艳丽赔偿原告杨孝华各项损失共计23443元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告倪艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农业银行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张春红
二〇一六年十二月七日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、上诉须知附录
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢175号之一
申请执行人：张峰。
被执行人：朱照南。
被执行人：钟璐。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人朱照南、钟璐民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法轮候查封被执行人朱照南所有的位于镇江市丹徒魏玛花园4幢第5层502室的房产（上述房产已设定抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人朱照南所有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月八日
书 记 员 生亚岚
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执254号
申请执行人：孔令美，男，汉族，1947年7月24日生，住河北省邯郸市临漳县。
申请执行人：王书珍，女，汉族，1941年6月5日生，住河北省邯郸市临漳县。
申请执行人：张盼盼，女，汉族，1993年2月5日生，住河北省邯郸市临漳县。
申请执行人：张贝贝，女，汉族，1995年12月8日生，住河北省邯郸市临漳县。
申请执行人：张家杰，男，汉族，2005年6月9日生，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人：赵彬彬，男，汉族，1984年5月23日生，住河北省邯郸市临漳县。
申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行申请执行被执行人博大仪表集团有限公司、邯郸市新阳光化工有限公司、李玉杰借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2016��11月10日作出的（2017）冀刑终35号刑事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 王海印
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨娜娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初3105号
原告：刘铁刚男，1981年7月23日出生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地：福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3号楼12层20办公。
法定代表人：林仲海。
第三人：范海卉女，1976年6月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告刘铁刚与被告福州市海润万通房产服务有限公司、第三人范海卉服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁刚委托诉讼代理人罗超英到庭参加诉讼，被告福州市海润万通房产服务有限公司、第三人范海卉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁刚向本院提出诉讼请求:1.被告立即返还原告购房保证金90000元及支付逾期违约金（逾期违约金以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年7月4日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、第三人作为房屋买卖双方，被告作为见证人于2016年6月15日签署《房某》，同时，原告、第三人及被告签署《交易服务合同》，约定由被告为原告、第三人之间的房屋交易提供服务。同时，根据《房某》第十二条保证金条款、第十三条履约保证条款，原告向被告支付90000元购房保证金，第三人同意由被告代管并作为后续履约的担保，被告收款后向原告出具收款收据。因被告单方原因造成其无法为房屋交易提供服务，被告于2016年6月20日出具免责声明，根据声明内容，《交易服务合同》已终止履行，然被告并未主动返还购房保证金。原告、第三人于2016年7月4日函告被告，要求返还购房保证金予原告未果。
被告未作答辩。
第三人未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告、第三人未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，原告刘铁刚与第三人范海卉在被告福州市海润万通房产服务有限公司提供中介服务下签订《交易服务合同》、《房某》。原告按合同约定将购房保证金90000元交由被告保管，但被告未按约将该购房保证金交付第三人。2016年7月4日，原告与第三人共同向被告发出告知函，要求被告自函告之日起将购房保证金90000元直接付予原告。被告确认收到该告知函并对此无异议，但并未按照函告内容履行。
本院认为，本案《交易服务合同》、《房某》均未违反相关法律规定，系合法、有效合同，具有法律约束力，当事人均应按约履行。原告与第三人通过被告的中介服务买卖涉案房屋，并将购房保证金90000元交由被告代管，被告未依约将购房保证金交付，后被告对原告与第三人关于将购房保证金直接付予原告的告知事项予以确认，但仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告返还购房保证金90000元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告福州市海润万通房产服务有限公司、第三人范海卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘铁刚购房保证金90000元并支付违约金（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年7月4日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,由被告福州市海润万通房产服务有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告福州市海润万通房产服务有限公司、第三人范海卉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林雪玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初661号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭军林，男，1977年10月23日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，无业。2006年因吸食毒品被劳动教养二年；因犯盗窃罪，2010年7月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2015年8月10日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月17日刑满释放。因本案于2017年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］707号起诉书指控被告人彭军林犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人彭军林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月3日3时许，被告人彭军林窜至长沙市芙蓉区富家湾水鬼市场某旅馆206房，趁被害人刘治波熟睡之际，采取用身份证插入房门的缝隙内的方式将房门打开，将刘某放在床头的棕色“沙池”男士手包一个（包内有现金人民币6960元）和“苹果”7型手机一台（经鉴定，价值人民币5490元）盗走，随后迅速逃离现场并将手机销赃，所得赃款已挥霍。
2017年7月5日11时许，民警在长沙市雨花区五一新村某家庭旅馆将彭军林抓获，现场扣押棕色“沙池”男士手包一个，被盗手包已发还被害人刘治波。
上述事实，被告人彭军林在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人彭军林的户籍证明及吸毒人员动态管控详细信息登记表，刑事判决书，公安行政处罚决定书，线索来源及抓获经过，指认案发现场照片，指认赃物照片，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认案发现场照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2017]249号价格认定结论书，证人徐梦洁的证言，被害人刘治波的陈述，被告人彭军林的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人彭军林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币12450元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭军林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；彭军林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭军林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年9月4日止。）
二、责令被告人彭军林退赔违法所得或者对应价款12450元，发还被害人刘治波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年十月十七日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第837号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行。
负责人李维忠，该支行行长。
委托代理人巫建华，该支行职员。
被执行人黄运富，男，1966年10月21日出生，汉族。
被执行人余飞莲，女，1969年10月16日出生，汉族。
被执行人罗富旺，男，1962年11月25日出生，汉族。
被执行人陈琰，女，1966年12月9日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被执行人黄运富、余飞莲、罗富旺、陈琰借款合同纠纷一案，本院2015年8月20日作出的（2015）清民初字第695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2015年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1，257，683.57元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈琰银行存款人民币57，200元，扣除执行人人民币14，976.83元，余款人民币42，223.17元已支付给申请执行人，扣划被执行人罗富旺银行存款人民币29，800元，该款已支付给申请执行人；依法冻结了被执行人罗富旺、陈琰在三明市住房公积金管理中心清流管理部的公积金，因不具备提取条件，暂时无法提取；依法查封了被执行人黄运富所有的坐落于清流县林畲乡曾坊村、向阳村的抵押给申请执行人的林权，并已委托评估，因拍卖期限较长，暂无法兑现；依法查封了被执行人陈琰所有的坐落于清流县龙津镇五里亭21号房产及被执行人罗富旺所有的坐落于清流县嵩溪镇富民中路鸿盛花园1-403室的房产，因上述房产均为被执行人与他人共有，暂无法处置；查封了被执行人黄运富、余飞莲所有的坐落于清流县龙津镇龙城街22号8幢104室房产，因该房产已抵押他人，暂无法处置。经本院查明，被执行人无银行存款、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年8月20日作出的（2015）清民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年六月一日
书记员 叶庆民
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢282号之一
申请执行人：林志忠，男，1949年8月出生，汉族，住海口市。
被执行人：陈颖全，男，1953年10月出生，汉族，住海口市美兰区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）美民一初字第152号民事调解书，立案恢复执行申请执行人林志忠与被执行人陈颖全民间借贷纠纷一案，被执行人应履行向申请执行人偿还借款本金11万元及相应利息（另计）、案件受理费1750元、保全费1320元的义务，并向本院缴纳执行费1630元，但被执行人至今仍未履行。经查，除了本院已依法委托评估的被执行人位于海口市的房产（产权证号：海房字第HKXXXXXX号），被执行人名下没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案尚未具备执行条件，本院已依法将陈颖全纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
30zic5rajyuko5gzgz
案件唯一码
|
审 判 长 周 锐
审 判 员 阳力平
审 判 员 王日光
二○一六年十一月二十三日
书 记 员 林 燕
---|---
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异39号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：袁建彬，男，汉族，生于1969年7月19日。
申请执行人：谢燕，女，汉族，生于1968年6月4日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行袁建彬、谢燕与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢345-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢345-3号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行袁建彬、谢燕与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人袁建彬、谢燕的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢345-3号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1-9-2号商务酒店和1栋编号（-3）-510、（-3）-511、（-3）-512、（-3）-513、（-3）-686号5个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院在征得申请执行人同意后，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢345-3号执行裁定，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2871号-1
原告王友林。
委托代理人顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告朱康。
本院在审理原告王友林与被告朱康民间借贷纠纷一案中，原告王友林于2016年10月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王友林向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由王友林预交），由王友林负担。
审 判 员 王莉娜
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年十月十日
书 记 员 薛 萍