江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7802号
上诉人（原审被告）：苏州恒莱国际货运有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢602室。
法定代表人：黄腾。
委托诉讼代理人：陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞康，男，1983年6月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吴荣，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆怡，男，1978年11月13日出生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）：江苏恒莱物流科技有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道锡协路208号。
法定代表人：黄建栋。
上诉人苏州恒莱国际货运有限公司（以下简称苏州恒莱）因与被上诉人虞康、江苏恒莱物流科技有限公司（以下简称江苏恒莱）、骆怡追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州恒莱上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、虞康的薪资公司已足额发放，其并无所谓提成奖金，骆怡签字时已被免除法定代表人资格，其无权代表公司签署对账单；2、本案未经仲裁前置程序，程序违法。
虞康向一审法院起诉请求：1、判令苏州恒莱支付欠款576153.47元；2、江苏恒莱及骆怡在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：虞康提交的2015年10月27日对账单，载明“今苏州恒莱应支付单位员工虞康自2014年4月至2015年6月薪资及提成奖金共计931153.47元，于2015年10月9日已支付25000元，剩余共计906153.47元尚未支付。”单位为苏州恒莱，确认人处手写“情况属实骆怡”。苏州恒莱及骆怡对确认人处的签字真实性提出异议。2015年10月29日，骆怡出具委托书，载明“今本人将苏州恒莱的法人权利，即处理应收账款及供应商协商后续事项，全权委托给虞康、徐彩凤负责处理”。骆怡确认上述委托书的真实性，表示系行使股东权利。
经虞康申请，一审法院依法委托苏州同济司法鉴定所对2015年10月27日对账单上“情况属实骆怡”字迹与比对材料字迹是否同一人书写鉴定。2016年12月13日，苏州同济司法鉴定书出具鉴定意见书，认定2015年10月27日对账单上“情况属实骆怡”字迹与比对材料字迹是同一人书写。虞康支付鉴定费5700元。
另查明：虞康的银行明细显示，2015年10月9日收到苏州恒莱支付的25000元；2015年12月10日收到江苏恒莱支付的100000元，备注为代苏州恒莱支付业务提、2015年12月14日收到江苏恒莱支付的50000元，备注为代苏州恒莱支付业务提、2016年1月4日收到50000元，备注为代苏州恒莱支付业务提、2016年1月14日收到江苏恒莱支付的100000元，备注为代苏州恒莱支付业务提、2016年2月5日收到江苏恒莱支付的30000元，备注为借款。
2015年8月31日，骆怡与江苏恒莱签订苏州恒莱股东会决议，决定自2015年9月1日骆怡不再担任苏州恒莱的总经理、法人等。2016年6月21日，苏州恒莱的法人骆怡经工商登记变更为黄腾。双方确认的企业公示信息显示，苏州恒莱的股东为江苏恒莱和骆怡，苏州恒莱注册资本为500万元，江苏恒莱实缴出资70万元，骆怡出资信息未显示。
诉讼中，虞康陈述，2015年10月27日对账单由骆怡签字，签字时无公章就未加盖；虞康是苏州恒莱的员工，入职时约定每月固定工资5000元，其他是业务提成，按照利润计算，口头约定提成；其与江苏恒莱、苏州恒莱不存在借款，不知道为何银行明细最后一笔款项为何备注为借款。骆怡陈述，足额出资，2015年10月27日不是苏州恒莱的法人，因公司清帐，江苏恒莱支付给虞康的款项，系用于支付清算人员的奖金、工资；苏州恒莱验资完毕、足额出资。
上述事实，有对账单、委托书、司法鉴定意见书、银行明细单、股东会决议以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于虞康主张的拖欠薪资及提成奖金，首先，经鉴定，确认拖欠薪资及提成奖金的对账单，与骆怡出具的比对材料是同一人书写，苏州恒莱虽抗辩骆怡此时并非其法人，但骆怡仍为虞康出具对账单及委托书，且苏州恒莱在2016年6月21日才将法人进行工商变更登记，故苏州恒莱的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。其次，骆怡出具的对账单明确欠款的性质及欠款具体金额，与双方之间的劳动关系、江苏恒莱支付虞康的款项性质相互印证，故一审法院认定苏州恒莱拖欠虞康薪资及提成奖金的事实。再次，江苏恒莱支付给虞康的最后一笔款项虽备注为借款，但苏州恒莱、江苏恒莱均未提供证据证实借款的真实性，且虞康确认该笔款项为提成，故一审法院在欠款中予以抵扣。经核算，苏州恒莱应支付虞康拖欠的薪资及提成奖金576153.47元（906153.47-100000-50000-50000-100000-30000）。
关于虞康主张的江苏恒莱及骆怡承担未足额出资的补充赔偿责任，虞康仅提供企业公示系统的信息不足以证实苏州恒莱的股东未足额出资，且苏州恒莱处于在业状态，需经相应的工商行政部门审核管理，故虞康的该项主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。江苏恒莱经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、苏州恒莱国际货运有限公司于判决生效之日起十日内支付虞康欠款576153.47元。二、驳回虞康的其他诉讼请求。案件受理费9562元，财产保全费3520元，鉴定费5700元，合计18782元，由苏州恒莱国际货运有限公司负担。
二审中，苏州恒莱提供劳动合同书、奖金单、工资表、银行流水单、任免书、电子邮件二份、苏州恒莱电话通知债务清算单，证明其与虞康不存在提成工资的约定，且虞康对于骆怡不再担任其总经理的事情是知情的。虞康对劳动合同书、奖金单、工资表、银行流水单的真实性没有异议，但认为双方对提成奖金系另外约定；对任免书、电子邮件及债务清算单的真实性不予认可，该清算单也非虞康所写。本院认为，苏州恒莱提供的劳动合同书、奖金单、工资表、银行流水单不能否认双方存在另行约定提成奖金的可能，而任免书、电子邮件及债务清算单均为复印件，对其真实性无法确认，即便是真实的，也不能证明虞康对骆怡不再担任法定代表人的事情知情。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案无需经仲裁前置程序，一审程序并无不当。其次，关于虞康主张的拖欠薪资及提成奖金，经鉴定确认拖欠薪资及提成奖金的对账单为骆怡签名，该对账单中明确了欠款的性质及欠款具体金额，与双方之间的劳动关系、苏州恒莱及江苏恒莱向支付虞康的款项性质均能相互印证。苏州恒莱抗辩称骆怡此时并非其法定代表人，但之后骆怡仍为虞康出具委托书，苏州恒莱也未提供证据证明其已将股东会决议告知虞康，而苏州恒莱在2016年6月21日才将法定代表人进行工商变更登记，故对苏州恒莱的该抗辩意见，本院不予采信，一审法院对苏州恒莱拖欠虞康薪资及提成奖金的事实予以确认并无不当。
综上所述，苏州恒莱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9562元，由苏州恒莱国际货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年十一月八日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞