安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖03行终4号
上诉人（一审原告）刘顺，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市南湖路1008号，统一社会信用代码11340300743062237B。
法定代表人张来凤，该局局长。
委托代理人吴振坤，蚌埠市国土资源局工作人员。
委托代理人段琼，安徽易润律师事务所律师。
上诉人（一审原告）刘顺因诉被上诉人（一审被告）蚌埠市国土资源局（以下简称市国土局）要求撤销蚌国土复决字（2017）5号《行政复议不予受理决定书》一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行审理。上诉人（一审原告）刘顺及其委托代理人程玉军，被上诉人（一审被告）市国土局的委托代理人吴振坤、段琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，刘顺于2017年11月16日向市国土局申请行政复议，要求市国土局撤销固镇县国土资源局（以下简称固镇县国土局）作出的《关于确认12号、13号棚户区项目是否符合我县土地利用总体规划的复函》。2017年11月20日，市国土局作出蚌国土复决字（2017）5号《行政复议不予受理决定书》，认为固镇县国土局作出的复函对原告的合法权益不产生实际影响，刘顺的复议请求不属于行政复议受案范围，不予受理。刘顺认为其与涉案的复函具有法律上的利害关系，所提出的行政复议事项亦属于行政复议受案范围。认为市国土局作出的《行政复议不予受理决定书》认定事实不清、适用法律错误，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
一审法院另查明，固镇县人民政府对12号、13号棚户区项目区域作出征收公告后，刘顺与征收部门未能达成征收补偿协议，固镇县人民政府已经对刘顺主张的涉案房屋作出征收补偿决定，刘顺不服，向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”征地批复生效之日起，房屋所有权人已失去该房屋的所有权，同时取得要求依法补偿安置的权利，故对原房屋权利人的权利义务产生实际影响的是征收补偿安置行为。如认为征收实施机关未依法补偿安置，均可提起行政复议或行政诉讼，且本案刘顺已经对征收补偿提起行政诉讼。本案中，市国土局认为刘顺与固镇县国土局作出的《复函》无利害关系，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条作出蚌国土资复决字[2017]5号《行政复议不予受理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘顺的诉讼请求。
刘顺上诉称，1、上诉人与涉案的《复函》具有法律上的利害关系，上诉人的房屋在征收范围内，《复函》是征收决定的前置程序。2、《复函》属于独立的行政行为，已经外化并发生法律效力，征收部门以此《复函》作为其合法征收的依据，对上诉人的房屋进行征收，对上诉人权益造成了直接的影响，《复函》属于行政复议受案范围。3、一审法院适用《物权法》第二十八条错误。故要求撤销（2017）皖0303行初62号行政判决；撤销（2017）5号《行政复议不予受理决定书》，并由被上诉人依法受理上诉人的复议申请。
市国土局答辩称，1、一审法院适用法律正确。2、上诉人认为其与复函具有法律上的利害关系不成立。《复函》仅确认12号、13号棚户区项目是否符合土地利用总体规划，与上诉人不存在法律上的利害关系；上诉人的房屋是否在征收范围并非由《复函》确定，对上诉人产生利害关系的行为是征收决定而非《复函》；上诉人称《复函》已外化并发生法律效力无依据；上诉人认为《复函》系征收决定前具体行政行为错误，该《复函》并非针对行政行为相对人作出，仅是行政机关之间的征询函，该函作出时，征收决定已作出。
上诉人向一审法院提交的1、身份证复印件，2、房屋所有权证明，3、行政复议申请书，4、蚌国土复决字（2017）5号《行政复议不予受理决定书》，5、《关于确认12号、13号棚户区项目是否符合我县土地利用总体规划的复函》，6、刘武章死亡证明共6组证据材料。被上诉人向一审法院提交的1、行政复议申请书，2、固镇县国土资源局《关于确认12号、13号棚户区项目是否符合我县土地利用总体规划的复函》，3、原告家庭房屋所有权证，4、原告身份证，5、原告寄送行政复议申请书快递单，6、蚌国土复决字（2017）5号行政复议不予受理决定书，7、行政复议事项内部审查评议纪要，8、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条共8组证据材料均随卷移送本院。
庭审时，当事人对证据的质辩理由与一审一致。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院另查明，刘顺在诉固镇县人民政府、蚌埠市人民政府征收补偿决定案件中（该案本院已经作出一审判决），得知固镇县国土局给固镇县城市大建设及棚户区改造指挥部出具《关于确认12号、13号棚户区项目是否符合我县土地利用总体规划的复函》，而后对《复函》提起行政复议。刘顺除诉固镇县人民政府、蚌埠市人民政府征收补偿决定案件及诉市国土局《行政复议不予受理决定书》案件以外，对固镇县发改委、固镇县国土局、固镇县规划局以及他们的复议机构也分别提起行政诉讼。
本院认为，《复函》对刘顺的合法权益不产生实际影响。固镇县城市大建设及棚户区改造指挥部向固镇县国土局去函，即《关于确认12号、13号棚户区项目是否符合我县土地利用总体规划的函》，询问12号、13号棚户区项目是否符合固镇县土地利用总体规划。固镇县国土局《关于确认12号、13号棚户区项目是否符合我县土地利用总体规划的复函》，是对固镇县城市大建设及棚户区改造指挥部函询作出的回复，《复函》仅确认12号、13号棚户区项目征收范围内的土地是否符合固镇县土地利用总体规划，对刘顺的合法权益并不产生实际影响。
刘顺要求撤销《复函》的复议请求不属于行政复议的受案范围。因《复函》仅是固镇县国土局对固镇县城市大建设及棚户区改造指挥部函询所作的回复，并未对外发布，且《复函》内容对刘顺的合法权益不产生实际影响，未侵犯刘顺的合法权益。故刘顺对该《复函》申请复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请复议的情形，刘顺的复议请求不属于行政复议受案范围，市国土局对刘顺的复议申请决定不予受理并无不当。
综上所述，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行初62号行政判决和蚌埠市国土资源局（2017）5号《行政复议不予受理决定书》均认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。刘顺关于《复函》已经外化、对其合法权益造成直接影响、属于行政复议受案范围及一审判决适用法律错误的上诉理由，均无事实及法律依据，本院均不予采信。刘顺关于撤销（2017）皖0303行初62号行政判决、撤销（2017）5号《行政复议不予受理决定书》，并由被上诉人依法受理上诉人的复议申请的上诉请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 华
审判员 姚利华
审判员 匡 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。