山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初9199号
原告：山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处。
主要负责人：刘冬芹，行长。
委托诉讼代理人：王林，男，1982年10月31日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：王宝霞，系刘传宝之妻，女，1969年2月3日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：刘某。
法定代理人：王宝霞，女，1969年2月3日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：刘金金，系刘传宝之女，女，1992年2月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：王树连，男，1963年1月9日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行（以下简称聚兴支行）与被告王宝霞、刘某、刘金金、王树连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚兴支行的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼；被告王宝霞、刘某、刘金金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告王树连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝霞偿还贷款27.9万元及利���；2.判令被告刘某、刘金金在继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3.判令被告王树连对上述债务承担连带担保责任；4.本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告与刘传宝签订编号为兰山合行聚兴支行个借字（2014）年第51号借款合同一份，刘传宝向原告借款27.9万元，期限自2014年10月29日至2015年10月21日。该贷款形成期间，刘传宝与被告王宝霞系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。2015年6月，刘传宝因病去世。被告刘某、刘金金为刘传宝的遗产继承人，被告王树连为贷款保证人。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
王宝霞、刘某、刘金金、王树连均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告聚兴支行（贷款人）与刘传宝（借款人）签订编号为（兰山合行聚兴支行）个借字（2014）年第51号《个人借款合同》。该合同约定，借款人刘传宝向原告聚兴支行申请办理借款27.9万元，用途为借新还旧；借款期限自2014年10月29日起至2015年10月21日止；借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利���基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告聚兴支行（债权人）与被告王树连（保证人）签订编号为（兰山合行聚兴支行）保字（2014）年第58号《保证合同》。该合同约定，为确保刘传宝（债务人）与债权人签订的编号为（兰山合行聚兴支行）个借字（2014）年第51号的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人同意为债务人刘传宝担保借新还旧贷款27.9万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2014年10月29日向借款人刘传宝提供借款27.9万元。贷转存凭证载明的借款利率为月息11.5‰，到期日为2015年10月21日。借款人刘传宝在贷转存凭证上签字确认。后借款人刘传宝因病去世，被告未清偿借款本息，引起诉讼。
另查明，被告王宝霞系借款人刘传宝之妻，被告刘某系借款人刘传宝之子，被告刘金金系借款人刘传宝之女。
庭审中，原告聚兴支行主张，截至2016年12月8日，被告结欠借款本金27.9万元，利息已支付至2015年10月8日。
本院认为，原告聚兴支行与借款人刘传宝、被告王树连签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告聚兴支行依约履行了合同义务，支付给借款人刘传宝借款27.9万元。后借款人刘传宝因病去世，借款本息至今未清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告王宝霞系借款人刘传宝之妻，依据法律规定，对涉案债务并非夫妻共同债务负有举证责任，因其没有证据证明涉案债务并非夫妻共同债务，故涉案债务应当按夫妻共同债务处���。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，被告王宝霞对借款人刘传宝的该笔借款应当承担偿还责任。被告王树连作为《保证合同》中债务人刘传宝的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。因原告没有证据证明被告刘某、刘金金继承了借款人刘传宝的遗产，故被告刘某、刘金金不应承担该笔借款的还款责任。被告王宝霞、刘某、刘金金、王树连经传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，部分理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一��零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行借款本金27.9万元，并支付利息（自2015年10月9日起至同年10月21日止，按月利率11.5‰计算；自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率17.25‰计算；复利依据中国人民银行有关规定计收）；
二、被告王树连对本判决第一项所确定的给付义务及案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；
三、被告王树连承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王宝霞追偿的权利；
四、驳回原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，财产保全费2270元，共计7755元，由被告王宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 蒋英姿
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈 辉