新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初811号
原告：王进元，男，1975年5月23日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司，住所地新疆昌吉州阜康市阜新街43号。
负责人：张富团，中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司经理。
委托诉讼代理人：马浩然，男，中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司法务，住昌吉市。
被告：闫文秀，男，1963年8月24日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐龙行运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站公路73号。
法定代表人：马晓霞，乌鲁木齐龙行运输有限公司经理。
委托诉讼代理人：马玮凯，男，乌鲁木齐龙行运输有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：闵慧斌，男，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏举，男，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
负责人：鲁建刚，中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司经理。
委托诉讼代理人：魏玉生，男，中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司法务，住昌吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司总经理。
被告：元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路（王全口村南）路北。
法定代表人：张国范，职务不详。
原告王进元与被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称人保财险阜康支公司）、闫文秀、乌鲁木齐龙行运输有限公司（以下简称龙行运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌鲁木齐支公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称中华联合昌吉分公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）、元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称富宏运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进元的委托诉讼代理人魏俊茹、被告人保财险阜康支公司的委托诉讼代理人马浩然、被告闫文秀、被告龙行运输公司的委托诉讼代理人马玮凯、被告平安财险乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人闵慧斌、被告人保财险乌市分公司的委托诉讼代理人张鹏举、被告中华联合昌吉分公司的委托诉讼代理人魏玉生到庭参加诉讼，被告平安财险石家庄支公司及被告富宏运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1483.06元、住院伙食补助费11640元、营养费11640元、误工费36886.76元、交通费2254元、护理费646026.76元、残疾赔偿金262746.6元、被扶养人生活费95430.35元、鉴定费1300元、鉴定检查费1150元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月27日8时05分许，被告闫文秀驾驶新xx、新xx挂号重型半挂车，沿S114线由西向东行驶至18KM+914.2m处，与前方停驶等候通行由石多吉驾驶的新xx号比亚迪小客车发生碰撞，导致新xx号比亚迪小客车与右侧等候通行由刘忠贵驾驶的新xx、新xx挂号大货车发生碰撞，之后被告闫文秀驾驶的新xx、新xx挂号重型半挂车又与前方等候通行由王洪忠驾驶的新xx号牵引车发生碰撞，导致新xx号牵引车又与前方等候通行由郝建江驾驶的新xx号大众轿车及右侧等候通行由李志军驾驶的冀xx、冀xx挂号车辆发生碰撞。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队道路交通事故认定书认定：驾驶人闫文秀负该起事故的全部责任，驾驶人郝建江、石多吉、刘忠贵、王洪忠、李志军在该起事故中无责任，乘车人梅引兄、院得科、王进元在该事故中无责任。事故发生后，被告闫文秀给原告支付了大部分医疗费，但给原告造成的误工、伤残等损失未予赔偿。被告闫文秀的车辆在被告人保财险阜康支公司投保了交强险及商业三者险，人保财险阜康支公司应在保险范围内承担赔付责任。被告龙行运输公司是肇事车辆的挂靠单位，理应与被告闫文秀承担连带责任。被告平安财险乌鲁木齐支公司是郝建江驾驶车辆的交强险保险公司，被告人保财险乌市分公司是刘忠贵驾驶车辆的交强险保险公司，被告中华联合昌吉分公司是王洪忠驾驶车辆的交强险保险公司，被告平安财险石家庄支公司是李志军驾驶车辆的交强险保险公司，上述被告应在交强险无责范围内承担赔付责任，并由各交强险保险公司优先赔偿原告的精神损害抚慰金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告人保财险阜康支公司辩称，对原告所诉的交通事故基本事实认可。被告闫文秀驾驶的新xx号车辆在我公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险及不计免赔，新xx挂车在我公司投保了限额50000元的商业三者险及不计免赔。交通事故亦发生在保险期间内。对于原告合理的损失，应当先由事故参与车辆的交强险的保险公司予以赔付，超过部分，按照责任比例在商业三者险限额内予以赔付。本案交通事故系数辆车相撞造成，有多位伤者，在计算本案的赔偿数额时应考虑其他伤者的赔偿情况。由于闫文秀驾驶新xx号车发生交通事故时超载且安全设施不全，根据商业三者险不计免赔率特约条款约定：“因违反安全装载规定而增加的，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔10%部分”，故超过交强险部分在计算赔偿时，应扣除超载绝对免赔率10%。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告闫文秀辩称，与人保财险阜康支公司的意见一致，但对免赔10%不认可。
被告龙行运输公司辩称，我公司与闫文秀系挂靠关系，闫文秀的新xx、新xx挂号车辆挂靠在我公司，我公司为该车辆在被告人保财险阜康支公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应当由保险公司在保险范围内赔偿。对人保财险阜康支公司提出的免赔10%不认可，保险公司就此免赔未向我公司告知说明。
被告平安财险乌鲁木齐支公司辩称，对交通事故事实没有异议。郝建江的新xx号车在我公司投保交强险，事故发生后，郝建江没有向我公司报案，也没有向我公司提交驾驶和行驶手续，无法确定交强险是否应当赔偿。
被告人保财险乌市分公司辩称，对交通事故事实没有异议。刘忠贵驾驶的新xx号车在我公司投保交强险，事故发生后，被保险人没有向我公司报案，我公司无法核实驾驶人资质和车辆手续情况。该交通事故中有多名伤者，我公司无责赔偿的限额应当按照比例预留给其他伤者的赔偿额。
被告中华联合昌吉分公司辩称，对交通事故责任划分无异议。王洪忠驾驶的新xx号车在我公司投保了交强险，事故发生后，被保险人没有向我公司报案，我公司无法确定王洪忠驾驶车辆的手续和资质。
被告平安财险石家庄支公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，但其向法庭提交了书面答辩意见辩称，冀xx号车辆的登记所有人、投保人和被保险人是富宏运输公司，该车辆在在我公司投保了交强险，我公司在交强险各无责分项限额内承担原告损失的赔偿。其他质证及答辩意见与平安财险乌鲁木齐支公司的意见一致，以平安财险乌鲁木齐支公司的意见为准。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担赔偿。
被告富宏运输公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月27日8时05分许，闫文秀驾驶新xx、新xx挂号重型半挂车，沿S114线由西向东行驶至18KM+914.2m处，与前方停驶等候通行由石多吉驾驶的新xx号比亚迪小客车发生碰撞，导致新xx号比亚迪小客车与右侧等候通行由刘忠贵驾驶的新xx、新xx挂号大货车发生碰撞，之后闫文秀驾驶新xx、新xx挂号重型半挂车又与前方等候通行由王洪忠驾驶的新xx号牵引车发生碰撞，导致新xx号牵引车与前方等候通行由郝建江驾驶的新xx号车及右侧等候通行由李志军驾驶的冀xx、冀xx挂号车发生碰撞，造成新xx号车驾驶人石多吉、乘客院得科、王进元、梅引兄及新xx号车驾驶人郝建江受伤，车辆及路产损坏的道路交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队新公交高（乌西）认字（2015）第0007号道路交通事故认定书认定：驾驶人闫文秀负该起事故的全部责任，驾驶人郝建江、石多吉、刘忠贵、王洪忠、李志军在该起事故中无责任，乘车人梅引兄、院得科、王进元在该事故中无责任。事故发生后，王进元于事故当日即2015年4月27日至同年8月3日在新疆医科大学第六附属医院（以下简称医科大六附院）住院治疗及在康复医院住院康复治疗共计97天，闫文秀为其支付了全部住院费用，王进元自行花费医疗费1483.06元（其中事故当日急救费用227.86元、复查费用697.20元、自购药费用558元）。2015年8月6日，医科大六附院出具诊断证明书，处理意见：全休三个月，住院期间及出院后三个月需陪护一人，加强营养支持治疗，促进骨质愈合。同年11月19日，该院又出具诊断证明书，处理意见：休息两周，门诊随访。后经王进元委托，新疆中信司法鉴定中心于2015年12月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：王进元脊柱（颈椎）损伤致颈部活动度完全丧失之伤残程度评定为VI级（陆级）。王进元支付鉴定费700元。王进元住院期间及出院后由其亲属护理。此外，王进元为进行复查及鉴定，还花费了一定的交通费。因王进元与各被告就损害赔偿问题一直未能协商解决，王进元遂向本院起诉。
本案在审理过程中，经王进元申请，本院委托新疆新医司法鉴定所对王进元的护理依赖程度进行鉴定。新疆新医司法鉴定所于2016年9月19日出具鉴定意见书，鉴定意见：2015年4月27日车祸致王进元脊柱多发骨折脱位并寰枢关节水平脊髓损伤等，目前遗留颈部活动严重受限、四肢瘫，日常生活活动能力评定分值为55分，护理依赖程度为部分护理依赖。王进元支付鉴定费650元。此外，王进元为进行鉴定，还在医科大六附院做了核磁共振和肌电图检查，其支付检查费1150元。
另查明，闫文秀驾驶的新xx、新xx挂号重型半挂车登记所有人为龙行运输公司，实际所有人为闫文秀，该车辆挂靠在龙行运输公司经营，新xx号车在人保财险阜康支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，新xx挂号车在人保财险阜康支公司投保了责任限额为50000元的商业三者险及不计免赔。郝建江驾驶的新xx号车在平安财险乌鲁木齐支公司投保了交强险，刘忠贵驾驶的新xx号车在人保财险乌市分公司投保了交强险，王洪忠驾驶的新xx号车在中华联合昌吉分公司投保了交强险，李志军驾驶的冀xx号车登记所有人为富宏运输公司，该车辆在平安财险石家庄支公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
另查，王进元的父亲1944年11月11日出生，母亲1947年8月12日出生，二人均系农业户口，均无收入来源，二人有5个子女。王进元的儿子2001年5月1日出生，女儿2005年10月1日出生，均系非农业户口，由王进元及其妻子抚养。
另，本案交通事故的其他伤者郝建江、石多吉、梅引兄、院得科均已分别另案向本院提起诉讼，要求赔偿各自在本次交通事故中所遭受的损失。该几起案件经审理，本院分别认定，郝建江的医疗费4637元、住院伙食补助费1320元、误工费3504.64元、交通费100元，石多吉的医疗费107.2元、住院伙食补助费2040元、营养费1000元、误工费18190.76元、交通费200元、护理费7843.72元，梅引兄的住院伙食补助费1800元、误工费7509.90元、交通费100元，院得科的住院伙食补助费2160元、营养费500元、误工费5340.40元、交通费100元、护理费3003.98元。
上述事实，有原告提供的新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队的道路交通事故认定书、王进元的门诊费票据及自购药发票、医科大六附院的诊断证明书、新疆中信司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费发票、新疆新医司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票、静宁县公安局界石铺派出所及静宁县三合乡光华村民委员会的证明、王进元及其儿子、女儿的户口登记卡、交通费票据，被告人保财险阜康支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）及机动车保险投保单、机动车第三者责任保险条款，当事人陈述以及本院的庭审笔录、询问笔录等材料存卷为证。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。本案中，闫文秀驾驶的车辆与石多吉驾驶的车辆发生碰撞，后又导致多车发生碰撞，造成王进元等5人受伤，车辆及路产损坏的道路交通事故，闫文秀负事故的全部责任，郝建江、石多吉、刘忠贵、王洪忠、李志军、梅引兄、院得科、王进元均无责任，事实清楚。
一、关于承担赔偿责任的主体。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，闫文秀驾驶的新xx号车在人保财险阜康支公司投保了交强险和商业三者险、新xx挂号车在人保财险阜康支公司投保了商业三者险，郝建江驾驶的新xx号车在平安财险乌鲁木齐支公司投保了交强险，刘忠贵驾驶的新xx号车在人保财险乌市分公司投保了交强险，王洪忠驾驶的新xx号车在中华联合昌吉分公司投保了交强险，李志军驾驶的冀xx号车在平安财险石家庄支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。故应先由人保财险阜康支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由平安财险乌鲁木齐支公司、人保财险乌市分公司、中华联合昌吉分公司、平安财险石家庄支公司分别在交强险无责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险阜康支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，其余部分由侵权人闫文秀予以赔偿。因闫文秀将其所有的新xx、新xx挂号重型半挂车挂靠在龙行运输公司从事道路运输经营活动，故闫文秀与龙行运输公司承担连带责任。李志军驾驶的冀xx号车登记所有人为富宏运输公司，因李志军在本案交通事故中无责任，故富宏运输公司不承担本案中的赔偿责任。
二、关于原告要求赔偿的各项费用及数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
（一）关于原告要求赔偿医疗费1483.06元的请求。对此，本院认为，原告因本案交通事故受伤后，支付的事故当天的急救费用及出院后的复查费用、自购药费用，系其治疗所必要的，也是合理的，本院对此予以支持。
（二）关于原告要求赔偿住院伙食补助费11640元的请求。原告按住院97天，120元/天计算，对此，各被告认可原告的住院天数，但认为原告计算的费用过高。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告参照新疆国家机关差旅费管理办法中伙食补助费标准120元/天，计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院对此予以支持。
（三）关于原告要求赔偿营养费11640元的请求。对此，各被告均认为原告主张的营养费过高。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的伤残程度经评定为VI级（陆级），参照医疗机构“加强营养支持治疗，促进骨质愈合”的意见，再结合本案具体情况，本院酌情认定原告的营养费为3000元，被告应当予以赔偿。
（四）关于原告要求赔偿误工费36886.76元的请求。原告从2015年4月27日交通事故发生当日住院计算至定残前一日即2015年12月3日，计算了7个月零8天，按新疆维吾尔自治区2015年在岗职工年平均工资60914元计算（60914元/12个月*7个月+60914元/12个月/30天*8天），对此，各被告均认为应当按照医疗机构出具的证明计算6个月21天，但各被告对原告的计算标准均无异议。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因交通事故受伤致残，其伤残程度经评定为VI级（陆级），故原告将误工时间计算至定残日前一天并无不当，本院对其该项诉讼请求予以支持。
（五）关于原告要求赔偿交通费2254元的请求。原告主张的交通费中包括其陪护人员每天往返医院和家的费用，以及其本人为复查和鉴定产生的费用，对此，各被告均提出原告主张的交通费中很多不属于交通费的赔偿范围，请法庭酌情裁决。本院认为，原告主张赔偿其陪护人员每天往返医院和家的交通费没有法律依据，本院对此不予支持，但原告为复查及鉴定产生了一定的交通费，根据本案具体情况，本院酌情认定600元，被告应当予以赔偿。
（六）关于原告要求赔偿护理费646026.76元的请求。原告计算的护理费包括两部分，第一部分，从住院之日2015年4月27日计算至定残前一日2015年12月3日，计算7个月零8天，按新疆维吾尔自治区2015年在岗职工年平均工资60914元计算为36886.76元（60914元/12个月*7个月+60914元/12个月/30天*8天）；第二部分，根据鉴定的护理依赖程度为部分护理依赖，按新疆维吾尔自治区2015年在岗职工年平均工资60914元计算20年再乘以50%（部分护理依赖）为609140元，两项合计646026.76元。对此，各被告均有异议，提出原告计算的护理费错误，两部分属于重复计算，第二部分包括了第一部分，且护理费计算标准应当按照乌鲁木齐市2016年护理护工工资标准每月2986元计算，原告根据护理依赖程度计算20年护理费也没有依据。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案中，根据医疗机构的诊断证明，原告住院期间及出院后三个月需陪护1人，原告按新疆维吾尔自治区2015年在岗职工年平均工资60914元计算护理费，比较符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当，本院对此予以支持。原告于2015年4月27日至同年8月3日住院治疗97天，再加上出院后3个月即至同年11月3日，共计6个月零7天，其护理费应为31641.44元（60914元/12个月*6个月+60914元/12个月/30天*7天）；在原告的护理依赖程度经评定为部分护理依赖后，其护理期限根据其年龄、健康状况等因素，本院暂定为5年（从2015年11月4日至2020年11月4日），其护理费为152285元（60914元*5年*50%）。以上两项共计183926.44元，被告应当予以赔偿。在超过本院确定的护理期限后，如原告确需继续护理的，其可另行起诉请求继续给付护理费。
（七）关于原告要求赔偿残疾赔偿金262746.6元的请求。原告按新疆维吾尔自治区2015年城镇居民人均可支配收入26274.66元计算20年再乘以50%（伤残等级VI级（陆级））为262746.6元，对此，因各被告均无异议，本院予以确认。
（八）关于原告要求赔偿被扶养人生活费95430.35元的请求。原告按其父亲71岁扶养费计算9年，母亲68岁扶养费计算12年，共计算21年，按新疆维吾尔自治区2015年农村居民人均年生活消费支出7698元*21年*50%（伤残等级系数）/5个子女，被扶养人生活费为16165.8元；原告按其儿子14岁扶养费计算4年，女儿9岁扶养费计算9年，共计算13年，按新疆维吾尔自治区2015年城镇居民人均消费性支出19415元*13年*50%（伤残等级系数）/2个扶养人，被扶养人生活费为63098.75元，两项合计79264.55元。对此，各被告均有异议，提出被扶养人有数人的，被扶养人生活费每年总额不得超过城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出，且原告的计算方式属于重复计算。本院认为，本案中，原告有4个被扶养人，按原告计算的4个被扶养人生活费年总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，且原告的计算标准及计算方式并无不当，原告的计算方式也不存在重复计算的问题，但原告按其女儿9岁扶养费计算9年错误，应当按10岁扶养费计算8年。综上，原告父亲的被扶养人生活费应为6928.2元（7698元*9年*50%/5个扶养人），母亲的被扶养人生活费应为9237.6元（7698元*12年*50%/5个扶养人），儿子的被扶养人生活费应为19415元（19415元*4年*50%/2个扶养人），女儿的被扶养人生活费应为38830元（19415元*8年*50%/2个扶养人），以上4个被扶养人生活费共计为74410.8元，应当计入残疾赔偿金，由被告予以赔偿。
（九）关于原告要求赔偿鉴定费1300元、鉴定检查费1150元的请求。对此，各被告对鉴定费均无异议，但对鉴定检查费认为与本案的关联性无法确认，且各保险公司均提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，本案中，原告为进行伤残等级鉴定，支付鉴定费700元，为进行护理依赖程度鉴定，支付鉴定费650元，现原告主张赔偿鉴定费1300元，本院对此予以支持。此外，原告为进行护理依赖程度鉴定，还做了核磁共振和肌电图检查，支付检查费1150元，该笔费用可计入医疗费，由被告予以赔偿。
（十）关于原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的请求。对此，各被告均认为原告主张的赔偿数额过高，请法庭酌情裁决。本院认为，本案中，原告因交通事故受伤致残，伤残程度经评定为VI级（陆级），且护理依赖程度经评定为部分护理依赖，此次交通事故给其造成了严重的精神损害，被告应当赔偿相应的精神损害抚慰金，根据本案具体情况，结合本地平均生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金6000元。关于原告要求各交强险的保险公司优先赔付精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院对此予以支持。
三、关于各被告应承担的赔偿费用及数额。本案系6车相撞造成5人受伤的道路交通事故。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告的医疗费2633.06元（包括检查费1150元）、住院伙食补助费11640元、营养费3000元，合计17273.06元，另几案中，郝建江的医疗费、住院伙食补助费合计5957元，石多吉的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3147.2元，梅引兄的住院伙食补助费1800元，院得科的住院伙食补助费、营养费合计2660元，以上共计30837.26元，其中原告占56%，郝建江占19.32%；本案中，原告的误工费36886.76元、交通费600元、护理费183926.44元、残疾赔偿金337157.4元（包括被扶养人生活费74410.8元）、精神损害抚慰金6000元，合计564570.6元，另几案中，郝建江的误工费、交通费合计3604.64元，石多吉的误工费、交通费、护理费合计26234.48元，梅引兄的误工费、交通费合计7609.9元，院得科的误工费、交通费、护理费合计8444.38元，以上共计610464元，其中原告占92.48%，郝建江占0.59%。本案中，人保财险阜康支公司交强险医疗费用赔偿限额为10000元，其中原告占5600元（10000元*56%），交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，其中原告占101728元（110000元*92.48%），商业三者险责任限额为1050000元；平安财险乌鲁木齐支公司、人保财险乌市分公司、中华联合昌吉分公司、平安财险石家庄支公司交强险无责任医疗费用赔偿限额均为1000元，其中原告均各占560元（1000元*56%），郝建江均各占193.2元（1000元*19.32%），交强险无责任死亡伤残赔偿限额均为11000元，其中原告均各占10172.8元（11000元*92.48%），郝建江均各占64.9元（11000元*0.59%）；因平安财险乌鲁木齐支公司系郝建江驾驶车辆的交强险的保险公司，故其对郝建江的损失不予赔偿，郝建江在该保险公司交强险无责任赔偿限额中所占份额可由该保险公司赔偿给本案交通事故的其他伤者，根据本案交通事故5名伤者赔偿的具体情况，本院认定由平安财险乌鲁木齐支公司赔偿给本案原告，故原告在平安财险乌鲁木齐支公司交强险无责任医疗费用赔偿限额中占753.2元（560元+193.2元），在交强险无责任死亡伤残赔偿限额中占10237.7元（10172.8元+64.9元）。综上，原告上述损失中，应先由人保财险阜康支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2633.06元、住院伙食补助费2966.94元（5600元-2633.06元），由平安财险乌鲁木齐支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费753.2元，由人保财险乌市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费560元，由中华联合昌吉分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费560元，由平安财险石家庄支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费560元，剩余住院伙食补助费6239.86元（11640元-2966.94元-753.2元-560元-560元-560元）、营养费3000元，由人保财险阜康支公司在商业三责险责任限额内予以赔偿；由人保财险阜康支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金6000元、赔偿原告误工费36886.76元、交通费600元、护理费58241.24元（101728元-6000元-36886.76元-600元），由平安财险乌鲁木齐支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10237.7元，由人保财险乌市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10172.8元，由中华联合昌吉分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10172.8元，由平安财险石家庄支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10172.8元，剩余护理费84929.1元（183926.44元-58241.24元-10237.7元-10172.8元-10172.8元-10172.8元）、残疾赔偿金337157.4元，由人保财险阜康支公司在商业三责险责任限额内予以赔偿；鉴定费1300元，不属于保险公司赔偿范围，故本案中的各保险公司对此均不承担赔偿责任，由闫文秀予以赔偿，龙行运输公司对此承担连带责任。关于人保财险阜康支公司辩称，因闫文秀驾驶车辆发生交通事故时超载，根据商业三者险不计免赔率特约条款约定：因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担10%的免赔金额，故在超过交强险部分计算赔偿时，应扣除超载绝对免赔率10%。对此，闫文秀及龙行运输公司均有异议，提出因人保财险阜康支公司就此免赔条款未向其告知说明，故不同意扣除10%的免赔率。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，因人保财险阜康支公司就其对此免赔条款已向投保人龙行运输公司作出明确说明，未向法庭提供相应的证据，故该免赔条款不生效，人保财险阜康支公司的该辩称不能成立，本院对此不予采信，对其要求扣除10%的免赔率亦不予支持。富宏运输公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王进元医疗费2633.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王进元住院伙食补助费2966.94元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告王进元住院伙食补助费753.2元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告王进元住院伙食补助费560元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告王进元住院伙食补助费560元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告王进元住院伙食补助费560元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告王进元住院伙食补助费6239.86元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告王进元营养费3000元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王进元精神损害抚慰金6000元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王进元误工费36886.76元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王进元交通费600元；
十二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王进元护理费58241.24元；
十三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王进元护理费10237.7元；
十四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王进元护理费10172.8元；
十五、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王进元护理费10172.8元；
十六、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王进元护理费10172.8元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"银川洁力奇科贸有限公司与王燕劳动争议一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\