安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民初120号
原告：李维全。
委托诉讼代理人：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市融资担保有限公司。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社）。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市野马制衣有限公司。
法定代表人：王举友，该公司总经理。
被告：六安市麦格达斯纺织品有限公司。
法定代表人：张家李，该公司总经理。
被告：张家李。
被告：丁美全。
原告李维全与被告六安市融资担保有限公司（以下简称六安融资担保公司）、六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商银行）、六安市野马制衣有限公司（以下简称六安野马公司）、六安市麦格达斯纺织品有限公司（以下简称六安麦格达斯公司）、张家李、丁美全案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维全及其委托诉讼代理人刘兴，被告六安融资担保公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告六安农商银行的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。六安野马公司、六安麦格达斯公司、张家李、丁美全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维全向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告租赁的麦格达斯公司位于六安市裕安区顺河镇河套村十二处房屋及所占土地〔（2015）六执字第00007号、（2014）六执字第00179号〕的强制执行；二、判决确认原告与被告六安麦格达斯公司、六安野马公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告对租赁的房屋具有使用、收益的权利；三、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，原告与被告六安麦格达斯公司、六安野马公司签订《房屋租赁合同》，约定六安麦格达斯公司将其位于六安市裕安区顺河镇河套村十二处房屋及所占土地出租给原告使用，租期20年，即自2012年12月13日起至2032年12月2日止，总租金230万元，用于抵充六安野马公司所欠原告债务，同时约定原告可以转租。合同签订后，被告将其位于裕安区顺河镇河套村十二处房屋及所占土地交付给被告，并且原告依据合同约定，对外转租了部分房屋。原告在与六安麦格达斯公司、六安野马公司签订《房屋租赁合同》时，六安麦格达斯公司于2011年7月22日以房屋及所占土地抵押给六安农商银行，约定为2011年7月22日至2014年7月22日期间的贷款提供担保，最高贷款金额为700万元。六安麦格达斯公司虽然为其位于裕安区顺河镇河套村十二处房屋及所占土地设立了抵押权，但该抵押权正式生效应该为贷款实际发生之日起，而六安麦格达斯公司实际贷款发生之日为2013年9月4日，同时六安融资担保公司于2013年3月22日办理了抵押登记，均在《房屋租赁合同》签订之后。2012年12月13日，原告与六安麦格达斯公司已经签订《房屋租赁合同》，以合理的价格租赁其所有的房屋及所占土地20年，该款已经实际支付，不是所谓的借款担保。因此贵院的执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。
六安融资担保公司辩称，一、原告的第一项诉求不明确。判决停止执行强制执行的诉求不属于民事案件的审理范围。二、原告与六安麦格达斯公司、六安野马公司签订的租赁合同是后补合同，不是当时形成，因原告一直持有六安麦格达斯公司公章，故签订该租赁合同是否是六安麦格达斯公司真实意思表示无法核实，且租赁合同与原告在异议程序中提供的协议书有矛盾之处。我公司认为该租赁合同不具有真实性和合法性。三、原告应当举证证明其在签订租赁合同后已经实际接收使用租赁物及实际使用的时间，否则该租赁合同也应视为未履行。四、原告签订的租赁合同约定12幢厂房的20年租金仅为230万元，年租金也仅有11.5万元，远远低于该厂房市场租金，不符合客观实际。综上，原告主张的房屋租赁合同不具有合法性，不能对抗我公司的抵押优先权。
六安农商银行辩称，一、六安麦格达斯公司与我行签订的合同是2011年7月22日，抵押物设定的是房产和土地使用权，房产证尾号是222号和2**号，土地使用权证尾号是8812号，并于2011年7月22日办理了抵押登记手续。李维全诉称其租赁合同是2012年12月13日签订的，因此我行抵押权的设立先于李维全租赁合同的成立。李维全所享有的承租权不能对抗我行的抵押权。
六安野马公司、六安麦格达斯公司、张家李、丁美全未予答辩。
李维全向本院提交以下证据：
证据一，《协议书》、《房屋租赁合同》；证据二，六安市中级人民法院（2013）六民二初字第000299号民事判决书、汇款情况说明；证据三，《厂房租赁合同》；证据四，六安市中级人民法院（2014）六执字第00179号、（2015）六执字第0007号查封公告；证据五，（2015）六执异字第00014号执行裁定书；证据六，证人刘某的证言。
六安融资担保公司向本院提交以下证据：
证据一，六安融资担保公司营业执照复印件；证据二，六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00312号民事判决书、他项权利证书；证据三，现场照片三张；证据四，六安市中级人民法院（2013）六民二初字第000299号民事判决书。
六安农商银行向本院提交以下证据：
证据一，营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；证据二，六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00121号民事判决书。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对李维全提交的证据一中的《房屋租赁合同》，能否达到李维全的证明目的，本院将结合本案其他证据及相关事实予以综合分析认定；对证据二中汇款情况说明，因无相关汇款凭证相印证，故真实性不予确认；证据三，《厂房租赁合同》的真实性予以确认；证据六，证人刘某非《厂房租赁合同》的承租人，故对其证言的效力应结合其他有效证据一并予以认定。
对六安融资担保公司提交的证据三，系复印件，故真实性不予确认。
庭后，李维全向本院提交了以下证据：
徽商银行《现金缴款书》、《记账凭证》、《交易查询单》一组，证明：徽商银行贷款利息由李维全偿还。
六安融资担保公司、六安农商银行对上述证据的关联性、证明目的均不予认可。
本院对李维全庭后提交的证据的证明目的不予确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：
1、2012年11月13日，六安野马公司（甲方）与李维全（乙方）、霍邱县泰顺中医医疗器材有限责任公司（丙方）签订一份《协议书》，约定：（1）以丙方名义向银行贷款500万元，其中300万元由乙方以其所有的位于六安市光彩大市场的5套房产作抵押担保。（2）因乙方的房屋尚在按揭，甲方需先行借款70万元给乙方用于还按揭贷款余额。（3）500万元贷款中丙方自用200万元，其中300万元由丙方在放款2日内转账到乙方指定账户，乙方出具借条不计利息。该300万元乙方使用30万元，甲方使用270万元（其中70万元为乙方先前借款还按揭贷款的返还款，并收回借条），甲方实际使用的200万元必须向乙方出具借条，并按贰分陆厘利息每月支付给乙方，由乙方向银行代为支付300万元贷款的利息。（4）贷款到期前20日，甲方将200万元借款本金支付给乙方，由乙方向银行一次还清300万元贷款，并各自收回借条。协议还约定了其他事项。
2、落款时间为2012年12月13日的《房屋租赁合同》载明：六安麦格达斯公司（甲方）将其所有的位于裕安区顺河镇马路边的12幢厂房全部租赁给李维全（乙方）使用；租赁期限20年自2012年12月13日起至2032年12月12日止，总租金230万元，以乙方对六安野马公司（丙方）享有的230万元债权抵付租金；甲方同意乙方在租赁期内享有转租权，转租所得的收益归乙方所有，但租赁期限不得超过本合同约定的租赁期限。
3、六安融资担保公司诉野马公司、麦格达斯公司等追偿权纠纷一案，本院（2014）六民二初字第00312号民事判决查明：2013年3月20日，六安融资担保公司与六安麦格达斯公司签订两份《最高额反担保抵押合同》，六安麦格达斯公司以其所有及使用的位于裕安区××河套村××套房屋（房地产权证号：41××16、41××17、4100218、41××19、4100220、41××21、4100223号）及土地使用权[裕国用（2010）第C.S：8812号]，为六安野马公司的银行贷款向六安融资担保公司提供抵押担保。该案判决主文第二项：原告六安市融资担保有限公司对被告六安市麦格达斯纺织品有限公司抵押的财产在抵押限额内享有优先受偿权。
4、六安农商银行诉六安麦格达斯公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）六民二初字第00121号民事判决查明：2011年7月22日，六安麦格达斯公司与六安农商银行签订最高额抵押合同，约定为2011年7月22日至2014年7月22日期间的借款提供抵押担保，最高贷款金额为700万元，抵押物为六安麦格达斯公司的房产（房地产权证41××22号、41××24号）及土地使用权（2010）第8812号，于2011年7月22日办理了抵押登记。2013年9月4日六安麦格达斯公司从六安农商银行借款700万元，六安麦格达公司自2013年11月26日起一直未支付利息，构成违约，六安农商银行依约宣布合同提前到期。该案判决主文第三项：原告六安市郊区农村信用合作联社对被告六安市麦格达斯纺织品有限公司的房产证号第××号、第××号以及土地证号（2010）第8812号的房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一、二款项范围内优先受偿。
5、上述两案生效后，六安融资担保公司、六安农商银行申请强制执行。其中（2015）六执字第00007号案，本院于2014年8月7日保全查封了六安麦格达斯公司抵押的七套房屋及土地使用权；（2014）六执字第00179号案，本院于2015年3月3日裁定查封了六安麦格达斯公司抵押的两套房屋。
6、2015年10月20日，李维全以案外人名义向本院提出书面异议，认为本院在执行上述两案中处置的六安麦格达斯公司位于六安市裕安区顺河镇河套村的九处房屋及所占土地使用权包含在案外人承租范围内，按照买卖不破租赁原则，请求法院在执行中切实保护其承租人权利，确保租赁合同顺利履行完毕。本院于2016年7月7日作出（2015）六执异字第00014号裁定书，裁定驳回案外人李维全的异议。裁定书送达后，李维全于2016年8月2日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的案件事实，本案主要争议焦点为：一、应否停止对六安麦格达斯公司十二套房屋及所占土地使用权的执行；二、应否支持李维全要求确认案涉《房屋租赁合同》合法有效，其对租赁的房屋具有使用、收益权利的诉讼请求。分析认定如下：
关于焦点一。首先，本院（2014）六执字第00179号、（2015）六执字第00007号两案执行过程中，本院作出的查封裁定未对李维全主张的其承租的十二套房屋及土地使用权进行全部查封，仅查封了其中的九套房屋及土地使用权，故对其他三套房屋及所占土地使用权应否停止执行本案中不予审查。其次，本院的上述查封裁定仅是限制六安麦格达斯公司对上述九套房屋及土地使用权的处分行为，并未对李维全主张的其与六安麦格达斯公司之间的房屋租赁关系进行处分，尚未侵害李维全对涉案房屋的承租权利，故李维全要求停止对六安麦格达斯公司十二套房屋及所占土地使用权的执行，没有事实和法律依据，不予支持。
关于焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人异议之诉为对执行标的提出异议的诉讼，而李维全在本案中提出的第二个诉讼请求为“判决确认原告与被告六安麦格达斯公司、六安野马公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告对租赁的房屋具有使用、收益的权利”，并未主张对涉案房屋的所有权，该请求属于承租人与出租人之间因租赁关系而主张的权利，与法院是否执行涉案房屋及土地使用权并无直接关联，故李维全请求在本案的执行异议之诉中处理租赁法律关系没有法律依据，不予支持。
综上所述，李维全的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回李维全的诉讼请求。
案件受理费25200元，由李维全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王世如
审判员 卢文乐
审判员 高 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。