wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1684号之二
申请执行人：泰兴市科隆科技创业园有限公司，住所地泰兴市济川街道城区工业园向荣路18号。
法定代表人：林玉煌，总经理。
委托诉讼代理人：吴劲松，男，1973年5月25日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张洋。
被执行人：江苏硕宇通讯科技有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：李小飞。
关于申请执行人泰兴市科隆科技创业园有限公司与被执行人江苏硕宇通讯科技有限公司（以下简称硕宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏1283民初1969号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人硕宇公司于本判决生效后10日内向申请执行人泰兴市科隆科技创业园有限公司支付租金27600元，并迁让出申请执行人位于泰兴市济川街道城区工业园向荣路18号租赁孵化大楼（四层）建筑面积为1150平方米的房屋；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费570元，公告费820元，合计1390元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年5月9日，本院通过法院专递方式向被执行人硕宇公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年5月10日、2018年5月9日、8月1日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另，本院依法查封并于2018年8月14日裁定拍卖被执行人硕宇公司租赁的申请执行人场地内的所有物品（详见查封、扣押清单）。
3.2017年12月6日、2018年6月28日，本院两次至被执行人的住所地进行调查，未能发现被执行人法定代表人及主要负责人的下落。申请执行人的委托诉讼代理人称，判决后被执行人硕宇公司至今未给付租金并迁出案涉的房屋，其同意保管上述本院查封的被执行人的物品。
4.2018年8月2日，本院再次至被执行人的住所地进行勘验，发现案涉房屋已被腾空，房屋中的所有物品已被安放在其他仓库内。
5.2018年6月4日，本院依法将被执行人硕宇公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人硕宇公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月21日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人硕宇公司的财产进行了调查，除依法查封并正在拍卖被执行人位于申请执行人场地内的所有物品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1969号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十五日
书记员 蒋雯君
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0522刑初184号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李世均，男，1972年5月16日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2017年9月16日被黔西县公安局取保候审，2018年4月13日被黔西县人民检察院取保候审，同年4月24日本院继续对其取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人李世均犯非法持有枪支罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人李世均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人李世均于20年前，从一熊姓之人处购置了一火药枪。2015年6月，黔西县金某镇中坪村6组的姚某又送了一支火药枪给李世均。李世均遂将两支枪均藏匿于金某镇唐家寨五组自己家中门背后，日常用于打野鸡野兔。2017年7月27日，公安机关在进行消防安全检查时依法查获上述疑似枪支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，李世均非法持有的2支枪均以火药为动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人李世均的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人李世均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2017年7月27日14时许，黔西县公安局民警在进行消防安全检查时,在被告人李世均位于黔西县金某镇唐家寨五组的家中,查获其藏匿的用于打猎的两支枪形物,并依法将李世均传唤到公安机关。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两支枪形物是以火药为动力的枪支。现涉案枪支已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李世均在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李世均的供述、证人姚某、李某荣的证言、到案经过、情况说明、扣押物品决定书及扣押物品清单、金碧村委证明、指认笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见及告知书、黔西县金碧镇中寨村村民委员会证明、贵阳仁爱医院疾病证明书及出院记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世均违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支两支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,构成非法持有枪支罪,且情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。被告人李世均非法持有的枪支未造成危害后果，其主观恶性、人身危险性相对较低，归案后如实供述其罪行，认罪态度较好。综上，根据被告人李世均的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，结合黔西县司法局出具的被告人李世均适宜纳入社区矫正的评估意见，决定对被告人李世均从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李世均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、对扣押于黔西县公安局的涉案枪支依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
审 判 员 于 娟
人民陪审员 罗祥英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵 鹏
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执306号之一
申请执行人：安义县卫生和计划生育委员会，住所地：安义县龙津镇。
法定代表人：陈永红，男，该委员会主任。
被执行人：陈平，男，汉族，1981年3月15日出生，住安义县。
被执行人：涂海莲,女，汉族，1981年10月29日出生，住安义县。
本院在执行申请执行人��义县卫生和计划生育委员会与被执行人陈平、涂海莲计划生育行政处罚纠纷一案中，冻结了被执行的账户，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人财产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年六月十三日
书记员 夏 寒
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3934号之一
申请执行人：常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路18-8、18-9、18-5-202号。
法定代表人：张立成，该公司董事长。
委托代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被执行人：江苏常路建设发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民南巷1号。
法定代表人：章乾坤，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：余晓波，男，汉族，1974年8月9日生，住常州市武进区。
常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与江苏常路建设发展有限公司、余晓波借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年4月21日作出的2016常仲裁字第0024号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏常路建设发展有限公司应归还常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司借款本金2500000元，并支付自2014年12月5日起至实际还清上述本金之日止按月利率12.48‰计算的利息。仲裁费16881元，公告费900元。被执行人余晓波对上述付款义务承担连带清偿责任。因被执行人江苏常路建设发展有限公司、余晓波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人余晓波银行存款34162.56元，并已交付给申请人。另查明，被执行人江苏常路建设发展有限公司、余晓波名下无足额银行存款等可供执行的财产线索。现被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一八年四月二十八日
书记员 包俊杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6481号
原告上海君拓律师事务所，住所地上海市。
负责人俞敏。
委托代理人冯潇洁，上海仲悦律师事务所律师。
被告钟菊花，女，1963年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海君拓律师事务所诉被告钟菊花法律服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2014年11月15日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海君拓律师事务所撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告上海君拓律师事务所负担。
代理审判员 夏君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执937号
申请执行人:胡忠宏。
被执行人:ＸＸ。
本院在执行申请执行人胡忠宏与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00225号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150元，执行费1400元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人ＸＸ银行存款在102550元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执370-2号
申请执行人韦某伟，男，1969年5月4日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人唐某珍，男，1968年5月1日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人黄某，���，1984年2月10日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人唐某环，女，1955年11月3日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。系黄某的母亲。
申请执行人韦某伟、唐某珍与被执行人黄某、唐某环为民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月6日作出的（2016）桂1228民初39号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人黄某、唐某环没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某伟、唐某珍于同年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某、唐某环偿还借款人民币450000.00元及其利息，本院经审查后依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的家庭生活及其财产进行了查证，查明被执行人唐某环有多个银行存款信息，但大部分存款余额均为0，少部分有50元至200元不等。被执行人黄某也有多个银行存款登记信息，但只有在中国建设银行股份有限公司南宁苏卢支行有存款余额5013.19元（已依法扣划其中5000.00元至本院的赔偿户），其他存卡余额均不足200元。根据申请执行人提供被执行人有房地产位于本县××镇××才路××及××才路鲤鱼××小区××号，经查，472号房地产已于2009年5月26日用于抵押中国工商银行都安县支行贷款150万元，鲤鱼湾小区一排9号房地产没有登记信息。车辆查询及工商查询均无登记信息。
本院认为，被执行人黄某、唐某环目前暂无财产可供执行,且申请执行人韦某伟、唐某珍在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定和原据以执行的生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执370号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦文忠
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内行终15号
上诉人（原审起诉人）汤世发，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人汤世发因诉内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民政府强制拆迁行政行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）内行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人汤世发上诉称，被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区人民政府对上诉人的强制拆迁是违法的，上诉人有权提起行政诉讼。上诉人的起诉合法，符合相关规定，由相关的证据支持，一审法院应予立案。请求二审法院撤销一审裁定，立案受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人汤世发向法院提起诉讼的诉讼请求是“确认呼伦贝尔市海拉尔区人民政府对起诉人位于109山上的房屋及附属物进行强制拆迁的具体行政行为违法，并判令呼伦贝尔市海拉尔区人民政府赔偿因行政行为违法给起诉人造成的各项经济损失共计500万元。”但其在提交起诉材料时未提供呼伦贝尔市海拉尔区人民政府对其房屋及附属物强制拆除的事实根据，经原审法院立案庭释明后也未能提供相关证据。因此，上诉人汤世发的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 包 颖
代理审判员 陈立斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘志强
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初102号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人李某某，男，2016年4月13日因涉嫌抢劫罪被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员王一明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日15时许，被告人李某某到彭山区彭溪镇大楠村1组盗窃三轮车电瓶时，被事主詹某某从自家经营的茶铺出来发现，詹某某随即通知其老公王某某，王某某出去后将李某某当场抓获。李某某想要逃跑时与王某某发生抓扯，在抓扯过程中李某某掏出一把折叠弹簧刀，将王某某双手手臂砍伤，腹部刺伤后逃离现场。经鉴定，王某某的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某在盗窃时被抓现行，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，其家属代其赔偿被害人，并得到被害人谅解，请法庭结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、认罪态度、赔偿情况综合予以量刑。
被告人李某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭对被害人及其家属道歉，并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，2015年7月22日眉山市公安彭山区分局物证鉴定室作出彭公（刑）鉴（临）字（2015）30号法医学人体损伤程度意见书：王某某的人体损伤程度属轻伤二级。
又查明，2015年7月8日，被告人李某某在案发现场遗留黄色胶皮手钳一把、红色高路捷牌电动车一辆及黑色永恒牌头盔一个，均已被侦查机关予以扣押；被告人作案时使用的凶器在逃离现场时被其丢弃无法找到。
还查明，被害人王某某受伤后在眉山市彭山区人民医院花销医疗费5386元。2016年6月15日被告人李某某母亲夏某某与被害人王某某全权代理李某君及妻子、女儿（王某某在非洲加朋务工）达成调解协议，被告人母亲代被告人向被害人一次性支付医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币13000元，同日被害人全权代理人、妻子、女儿代表被害人向被告人李某某出具谅解书，表示对被告人谅解。
再查明，2012年12月18日被告人李某某因盗窃电瓶车电瓶购买海洛因被彭山县公安局强制隔离戒毒二年。2015年7月11日被告人李某某因吸毒成瘾严重被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、前科查询、彭公强戒决字（2012）第01273号决定书复印件、眉东公（大）强戒决字（2015）第264号决定书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场照片、现场遗留电动车照片、辨认笔录、辨认照片、制图说明、被告人纹身照片、扣押手钳照片、扣押决定书、扣押清单、被害人王某某的陈述、被告人的供述和辩解、证人詹某某、潘某某、王某红、陈某某、李某某、白某某等人的证言、彭公（刑）鉴（临）字（2015）30号法医学人体损伤程度意见书、授权委托书（函）、调解协议、刑事谅解书、收条、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在盗窃的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某具有前科劣迹，使用凶器致人轻伤，酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿并得到被害人谅解，予以酌定从轻处罚。综上，为了保护公私财产和公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2019年10月12日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具手钳一把，红色高路捷牌电动车一辆及黑色永恒牌头盔一个,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨德勇
审 判 员 徐 惠
人民陪审员 何 松
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李红梅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执775号之一
申请执行人陈宝发，男，1952年9月1日生，汉族，住长春市南关区
被执行人刘志民，男，1991年5月15日生，汉族，住长春市绿园区
被执行人高雨，男，1978年8月29日生，汉族，住长春市宽城区
申请执行人陈宝发与被执行人刘志民、高雨交通事故纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初290号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘志民、高雨给付律师代理费3,252.90元、案件受理费1,989.00元。经执行，被执行人高雨已给付完毕，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘志民、高雨名下财产的查封、冻结。
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 王文辉
审判员 赵 乐
二〇一八年八月九日
书记员 吕 杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初3160号
原告：常州银湖商业管理有限公司，住所地武进高新技术产业开发区广电西路166号，统一社会信用代码91320412754643547X。
法定代表人：虞亚芬，公司总经理。
委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。
被告：张立周，男，1979年7月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈晓明，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆雪姣，江苏常元律师事务所律师。
原告常州银湖商业管理有限公司与被告张立周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日、7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闵贤、被告的委托诉讼代理人陈晓明、陆雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告第一年下半年度物业管理费共计47350元，支付水费共计22元，合计47372元；2、请求判令被告每逾期一日按应付未付金额的5‰向原告支付违约金至判决确定付款日止（暂计100天），共计23686元（47372元*0.005/天*100天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原、被告分别作为甲、乙方签订《物业管理协议》一份，约定由原告对被告承租的常州银谷广场一层XXXX、XXXX号面积为316.56平方米的商铺提供物业服务，物业管理费27元/月/平方米，先付后用，半年一付。首期六个月物业管理费51283元办理进场手续前支付，下一期的提前一个月付清。如逾期支付，应支付未付金额的5‰的违约金。协议签订后，被告已支付首期物业管理费55216元。2017年12月5日，原、被告及商铺出租人三方又签订《租金及物业费支付时间节点表》附件一份，明确约定物业管理费从2017年8月7日起算。此后，被告未能支付所欠的物业管理费47350元及水费22元。原告因催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告未能按照物业管理协议约定的服务事项与标准提供相应的服务，违约在先，服务成本相应减少。根据权利义务相一致原则，应酌减收取物业管理费，并承担违约责任。2、原、被告签订的物业管理协议已于2018年1月30日终止，原告实际也已停止提供物业服务，被告无需缴纳下半年度物业管理费，也不存在违约行为，无需承担违约责任。原告主张缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月2日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《物业管理协议》一份，约定由原告对被告承租的常州市武进区XX镇银谷广场一层XXXX、XXXX号面积为316.56平方米的商铺提供物业服务，物业管理费27元/月/平方米，先付后用，半年一付。首期六个月物业管理费51283元办理进场手续前支付，下一期的提前一个月付清。如逾期支付，应支付未付金额的5‰的违约金。协议签订后，被告于同月14日支付首期物业管理费55216元、物业保证金9200元、装修保证金10000元。2017年12月5日，原、被告及商铺出租人三方又签订《租金及物业费支付时间节点表》附件一份，明确约定物业管理费从2017年8月7日起算。原告的工作人员将该《租金及物业费支付时间节点表》作为附件向总监钱某、总经理唐某请示，12月15日予以批准。原告于2017年11月上旬起与钱某进行沟通，以经营不佳为由，申请给予租赁费用的优惠。2018年1月15日，钱某告知被告其申请未予同意，仍按照合同执行；被告提出经营到已缴的房租到期，所付押金予以退回；原告表示后续撤场事宜具体对接，涉及费用按合同约定处理。2018年1月11日、1月25日，原告二次向被告发函，要求被告于同月30日前付清所欠款项，否则会依合同约定停止物业服务，并解除合同。2018年2月15日，被告将其需要的物品搬离后撤场，并在其经营的商铺玻璃门上张贴通告，通告内容为“苹果银谷广场店经营到2018年2月15号，之前购买手机的顾客如有售后问题，请至中国移动VIP体验店（鸣凰派出所隔壁）受理，给您带来的不便，敬请谅解。”原告认为即使被告已撤场，但双方物业合同并未解除，物业服务费用尚未结清，遂起诉来院要求解决争议。
诉讼中，原告提供供水表照片复制件一份，证明被告欠付4吨水的水费22元。
上述事实，由物业服务协议、租金及物业费支付时间节点表、催款函、微信聊天记录、通告及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方依照合同约定或法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。本案中，双方签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依法全面履行义务。根据原告提交的请示单，可以认定钱某是原告的总监。被告通过张贴通告以及在微信中通知原告总监钱某的方式，可以认定被告履行了通知解除合同并到达原告的程序，进而可以认定双方签订的物业服务合同于2018年2月15日已经解除。按照合同约定，至2018年2月15日，被告应支付192天的物业服务费54093.80元。被告实际支付了物业服务费55216元、物业保证金9200元、装修保证金10000元。被告虽然属于违约解除，但并不结欠原告的物业服务费，原告要求被告承担逾期付款的违约责任缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。原告多收取的物业服务费、物业保证金、装修保证金应当及时返还被告。本案因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回常州银湖商业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费789元（已减半收取），由常州银湖商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年七月四日
书记员 羊容萱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２８７４号
申请执行人：张曼，女，汉族。
被执行人：尤华忠，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5454号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7748元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵西霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初555号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行。组织机构代码：88031500-X。
负责人韦敏，行长。
委托代理人王舰，中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行员工。代理权限：一般代理。
被告何三一，女，汉族，1956年11月1日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告陈金波，男，汉族，1956年12月1日出生,黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行（以下简称工商银行黄州支行）诉被告何三一、被告陈金波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行黄州支行委托代理人王舰、刘志群到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日,被告何三一向申请人办理个人综合消费贷款1笔，记币30万元。根据《个人借款/担保合同》约定，贷款期限期限8年，利率按中国人民银行同期同档贷款利率执行，贷款期限在一年以上，自每次利率调整之日次年1月1日开始，按调整后的利率执行，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%执行，还款方式为按月等额本息，合���还就双方其他权利、义务作了约定。
为确保上述贷款本息偿还，双方约定抵押担保，贷款抵押物为黄冈市××宝塔大道××号温州商贸城（原鄂东商贸城）17栋3间商铺，土地证号：黄冈国用（2009）001901811-357、358、3**号，房产证号：黄冈市房权证黄州字第××、04××73、042874号，建筑面积153㎡。已在我行办理抵押登记，他项权证：黄冈市房黄州他字第005835号。
同日，原告按合同约定将贷款一次性转入被申请人指定的个人账户（62×××09）。
以上贷款本息被告二自愿承担连带清偿责任。
截至2016年2月18日止，被告已归还原告贷款本金27935.30元；利息16372.93元。现欠贷款本金272046.70元；积欠利息152546.94元，已连续68个月未按合同约定偿还我行按揭贷款本息且被告处于无收入来源���态。根据《个人借款担保合同》约定，原告要求被告提前偿还全部贷款本息。
现被告何三一、陈金波未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未偿还借款。现原告诉至法院，请依法判令被告何三一偿还贷款本金272046.70万元及积欠利息152546.94元（利息按约定利率计算至2016年2月18日止，以后利息按合同约定算至实现债权之日止）；被告陈金波对上述贷款本息承担连带清偿责任；原告对上列被告提供的抵押物享有优先受偿权利并从拍卖或变卖的价款中优先受偿；由上列被告连带承担全部诉讼费用及实现债权费用。
被告何三一、陈金波未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、被告何三一身份证明。证明被告何��一主体适格。
2、被告陈金波身份证明。证明被告陈金波主体适格。
3、借据、放款凭证一份，《个人购房借款、担保合同》一份。证明借款事实，借贷双方约定的权利义务及违约责任，以及借贷双方约定贷款抵押物。
4、贷款还款流水一份。证明被告偿还部分贷款。
5、抵押登记证明三份。证明借贷双方办理正式抵押登记。
6、房产证明三份。证明抵押房产的产权情况。
被告何三一、陈金波未到庭质证。
经审核，本院认为，原告提供六份证据可以作为认定案件事实的证据。
被告何三一、陈金波未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，本院审理���明如下事实：
2009年7月13日,原告工商银行黄州支行与被告何三一、陈金波签订一份《个人借款担保合同》，合同约定，被告何三一、陈金波向原告工商银行黄州支行贷款金额30万元，贷款期限为8年，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率执行年利率5.94%，贷款期限在一年以上，自每次利率调整之日次年1月1日开始，按调整后的利率执行，借款人未按合同约定日起（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为二被告所有的位于黄冈市××宝塔大道××号温���商贸城（原鄂东商贸城）17栋3间商铺，合同还就双方其他权利、义务作了约定。何三一作为借款人、抵押人在该合同上签字，陈金波作为共同借款人、抵押物共有人签字。
2009年7月6日，原告与被告就二被告所有的位于黄冈市××宝塔大道××号温州商贸城（原鄂东商贸城）17栋3间房屋[土地证号：黄冈国用（2009）001901811-357、358、3**号，房产证号：黄冈市房权证黄州字第××、04××73、042874号]在房管部门办理抵押登记，该三间房屋他项权人为工商银行黄州支行。
2009年7月13日，原告按合同约定向二被告发放借款30万元，借据注明，贷款金额为30万元，借款日期从2009年7月13日至2017年7月13日，贷款年利率为5.94%。因被告未按约定还款，原告要求被告提前归还贷款本息，故原告诉至法院。截至2016年3月21日止，被告下欠原告贷款本金272046.70元，利息159578.31元。
本院认为，原告工商银行黄州支行与被告签订的《个人借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定提前收回贷款，并要求被告清偿下欠贷款本息，其中原告主张逾期利息按年利率5.94%计息，未超过合同及借据约定，本院依法予以支持。被告何三一、陈金波以其位于黄州区宝塔大道××号房地产为上述借款提供抵押担保，并已在房管部门办理抵押登记，原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告主张被告陈金波为上述借款提供连带清偿责任，因双方签订《个人借款/担保合同》已作特别约定，陈金波为共同借款人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告何三一、陈金波偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行贷款本金272046.70万元，支付截止2016年3月21日利息159578.31元，并支付2016年3月22日之后利息[以272046.70元为本按年利率5.94%从2016年3月22日算至被告还清之日止]，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、如被告何三一、陈金波不履行上述第一项判决事项时，原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行实现抵押权时，有权就何三一、陈金波所有的位于黄州区宝塔大道74号温州商贸城17幢房屋（房产证号：黄冈市房权证黄州字第××、04××73、042874号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项判决数额范围内优先受偿。
案件受理费7668元，由被告何三一、被告陈金波承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二Ｏ二Ｏ一六年五月三日
书记员 陈 妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2554号
罪犯赵满绿，女，1964年6月30日出生，汉族，浙江省苍南县人，小学文化程度，住浙江省苍南县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于二〇一〇年五月十一日作出(2010)温苍刑初字第240号刑事判决，以罪犯赵满绿犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金四十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年4月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派民警庞佳佳、徐雨薇出庭履行职务，罪犯赵满绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯赵满绿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，累计缴纳罚金700元，获得3个表扬。本考核期内月均消费172元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据，消费情况等材料在案佐证。
出庭检察员认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。
本院认为：罪犯赵满绿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关建议的减刑幅度已经体现从严要求。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵满绿准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 徐 虹
二〇一八年五月九日
书记员 华 郑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2410号
罪犯薛志云，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化，江苏省兴化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年9月27日作出(2013)嘉南刑初字第678号刑事判决，以被告人薛志云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币50000元、责令退赔被害人人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛志云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛志云在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯薛志云在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛志云准予减刑四个月（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执104号之二
申请执行人：明耀章，男，1959年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：湖北海达鑫建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。
法定代表人：李俊，系该公司董事长。
申请执行人明耀章与被执行人湖北海达鑫建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6240民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人明耀章支付工资16,728元及迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费182元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北海达鑫建设工程有限公司的银行存款或收入计人民币元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丰思雨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5325号之一
申请执行人苟长寿，男，1980年10月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人张雪玲，
被执行人厦门市泰喜餐饮连锁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路899号罗宾森广场（S4-06）。
法定代表人朱世隆。
申请执行人苟长寿与被执行人厦门市泰喜餐饮连锁有限公司劳动争议一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月18日作出（2015）思民初字第11714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付苟长寿2015年4月份工资5066.67元、工作期间未足额支付的工资3750元、解除劳动关系的经济补偿金17400元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5325号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1825号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆正强，男，1948年10月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月3日被拘传到案，同月4日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，同年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪被解回慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1822号起诉书指控被告人陆正强犯信用卡诈骗罪，于2011年12月6日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，故于同月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李尧、被告人陆正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年7月28日，被告人陆正强在宁波银行股份有限公司申请办理了汇通贷记卡1张（卡号：62×××09）。同年8月至2007年8月期间，被告人陆正强利用该卡共透支本金人民币49365.09元，后经银行多次催讨，被告人陆正强均未归还。截至2011年10月21日，被告人陆正强尚欠银行透支本金人民币49365.09元、利息人民币30116.74元，合计人民币79481.83元。
被告人陆正强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆正强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、控告书、透支情况一览表、宁波银行组织机构代码证、信用卡申领资料、催收记录表、宁波市商业银行汇通卡对账单、透支扣除复利说明、本院（2010）甬慈刑初字第1004号刑事判决书、罪犯解回侦查函及被告人陆正强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆正强以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆正强在刑罚执行完毕以前，又被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与前罪进行数罪并罚。被告人陆正强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆正强信用卡诈骗犯罪金额人民币79481.38元，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陆正强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；前犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金五万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月3日起至2024年4月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人陆正强退赔被害单位人民币七万九千四百八十一元八角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
审 判 员 王 治 军
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年一月十三日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81115-1号
申请执行人招商银行股份有限公司天津新港分行,住所地天津经济技术开发区第二大街51号20-6号。组织机构代码73035035-2。
负责人王静,行长。
委托代理人尚可,天津建嘉律师事务所律师。
被执行人游强,男,1971年5月19日出生,汉族,户籍地河北省秦皇岛市海港��。
申请执行人招商银行股份有限公司天津新港分行与被执行人游强借款合同纠纷一案,本院于2015年12月7日作出的(2015)滨功民初字第2129号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务,本院责令被执行人给付申请执行人欠款本金、利息、罚息、复息,合计212963.06元及逾期利息,承担诉讼费5094元,并向本院交纳执行费3170元。本院立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人招商银行股份有限公司天津新港分行于2016年10月19日以暂无被执行人可供执行财产线索为由,向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为本金、利息、罚息、复息,合计212963.06元及逾期利息,诉讼费用5094元。
本院认为,申请执行人招商银行股份有限公司天津新港分行提出的终结本次执���程序申请不违反法律规定,应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:
本院作出的(2015)滨功民初字第2129号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 燕乔楚
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初2017号
起诉人刘本军。
委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
2016年11月18日，本院收到刘本军的起诉状。起诉人向本院起诉陕西省发展交通能源建设集团有限公司（以下简称发展交通能源公司），其诉讼请求：1、请求判令发展交通能源公司向起诉人返还工程保证金50万元整；2、请求判令发展交通能源公司向起诉人支付工程保证金的资金占用损失，以50万元为本金，按月息2%为计算标准，从2015年1月30日起至付清为止。
起诉人诉称，2014年10月其与发展交通能源公司就生态博览园渭河治理基础工程达成口头协议，在起诉人向发展交通能源公司转款支付保证金50万元后，发展交通能源公司将该工程承包给起诉人施工。而发展交通能源公司又于2015年1月20日做出书面承诺退还工程保证金50万元,但发展交通能源公司至今未退还保证金。
本院经审查后认为，本案中起诉人所称的生态博览园渭河治理基础工程，起诉人并没有说明是在高陵区境内且该工程并没有由起诉人动工实施，因此起诉人要求返还50万元工程保证金是不涉及不动产本身的物权纠纷，因此此案不属于不动产纠纷的专属管辖，起诉人所称的与发展交通能源公司之间的保证金返还纠纷应按照合同之债处理，由被告住所地或合同履行地管辖，高陵区既不是被告住所地也不是合同履行地，因此本院对起诉人所诉纠纷没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，第二十八条裁定如下：
对刘本军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 薛婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初2216号
原告：曾祥涛，男，1978年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
被告：天津市沅东供热有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇运河家园底商。
法定代表人：马全满，职务总经理。
原告曾祥涛与被告天津市沅东供热有限公司供热合同纠纷一案，本院2017年6月23日立案。原告曾祥涛于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥涛申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾祥涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾祥涛负担。
审判员 张 立
二〇一七年七月二十日
书记员 郑庆福
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更808号
罪犯SHAW GARY（中文译名为盖瑞萧，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月5日作出(2011)深中法
刑二初字第163号刑事判决，以被告人盖瑞萧犯合同诈骗罪，判处有
期徒刑十五年，并处罚金人民币200万元，附加驱逐出境，继续追缴
其与同案被告人就原告人实际被骗款项数额为限的差额部分，发还被
害人。宣判后，被告人盖瑞萧不服，提出上诉。广东省高级人民法院
经过二审审理，于2014年4月24日作出(2013)粤高法刑二终字第128号
刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯盖瑞萧在服刑期
间确有悔改表现，本院于2016年7月29日作出（2016）粤19刑更
1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十五天。刑期执行至
2024年7月10日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东
莞监狱指派干警出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯盖瑞萧在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯盖瑞萧减去有期徒刑六个月，驱逐出境
不变。
经审理查明，罪犯盖瑞萧在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年4月1日
至2018年2月28日期间共获得表扬4次，剩余考核分138分。该罪犯于
1
2016年4月14日、2018年3月26日履行罚金刑人民币6300元（其中本次
考核期履行财产刑人民币4500元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在
2016年4月至2017年12月期间，狱内月均消费高，在2017年至2018年
期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币
5203.82元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯盖瑞萧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七
条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盖瑞萧予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月
10日止）。附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 方慧敏
---
2
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0833刑初43号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人计永福，男，1964年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住抚远市。因本案于2017年12月26日被抚远远市公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年7月11日经本院决定逮捕，同日由抚远市公安局执行。现羁押于抚远市看守所。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人计永福犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人计永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日15时30分许，被告人计永福酒后驾驶黑Ｄ×××××号松花江牌小型汽车沿抚乌公路由东向西行驶至通江乡路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经检验，计永福血液中乙醇含量为220mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明及现实表现，证人胡某、朱某自述材料，佳木斯泰安司法鉴定中心检验报告书以及被告人计永福供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计永福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。计永福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人计永福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 赵景峰
人民陪审员 李 喜
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3431号之二
申请执行人金振强，男，1954年11月10日出生，住桐庐县。
被执行人章林华，男，1964年6月13日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分调确字第00064号民事裁定书，责令被执行人章林华支付申请执行人金振强案款58600元及利息，并承担执行费779元。本院在执行过程中，于2015年12月23日查封被执行人名下位于桐庐县百江镇乐明村【桐房权证集初字第××号】。现因被执行人已将本案案款全部履行完毕，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人章林华名下的财产予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶森
二〇一八年七月十日
代理书记员 金辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2332号
罪犯阿什么你伙，女，1981年4月4日出生，彝族，四川省布拖县人，，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）川凉中刑初字第110号刑事判决，以被告人阿什么你伙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产10000元人民币。宣判后，被告人上诉，四川省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）川刑终字第572号刑事裁定，核准维持原判。刑期起于2008年8月20日。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）川刑执字第202号刑事裁定，将其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2011年1月21日止于2029年1月20日；四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第337号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）成刑执字第3599号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2026年11月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿什么你伙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯阿什么你伙被判处没收个人财产10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿什么你伙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿什么你伙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二五年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 驰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3392号之一
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，西湖道店服务区经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，服务区经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年9月21日，原告王玥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玥明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审 判 长 田 云
代理审判员 郑 萍
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于 权
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执114号
申请执行人：吕红娟，女，1974年12月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏省大丰港置业有限公司，组织机构代码55580055-4，住所地盐城市大丰区江苏大丰港经济开发区海融广场西侧。
法定代表人：束剑峰，该公司董事长。
申请执行人吕红娟与被执行人江苏省大丰港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）大港民初字第00377号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 刁亚杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民初277号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司,住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告铜山区金嘉百货商店,住所地江苏省徐州市铜山区黄集镇北街供销社。
经营者张洪伟。
被告铜山县宏峰利百货商店,住所地江苏省徐州市铜山区黄集镇供销社大楼底层东四间。
经营者李允华。
委托代理人王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
第三人徐州金桥超市连锁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区新区街道麦楼社区。
法定代表人侯勤丰，该公司董事长。
委托代理人孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。
委托代理人陈晨，江苏清韵律师事务所实习律师。
第三人丁桂荣，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，原徐州市泉山区永宏副食品批发部经营者。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告铜山区金嘉百货商店、被告铜山县宏峰利百货商店、第三人徐州金桥超市连锁有限公司、第三人丁桂荣侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半后由原告负担301元。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 顾 娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0421民初545号
原告刘振明。
被告周邦军。
原告刘振明与被告周邦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振明与被告周邦军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振明诉称，2012年7月25日，被告因做生意需要向原告借款100000元，口头约定月利2分，该借款的抵押物为丰泽苑A01车库。2014年4月27日，被告又向原告借款100000元，借款期限为一年，抵押物为丰泽苑A01-3单元5楼东房屋。借款到期后被告未能偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益。现将被告诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息（自2014年8月25日至本金偿还完毕时止，以200000元为本金，按照月利2分计算）；由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、2012年7月25日借据一张；证据二、2014年4月27日协议一份；证据三、转账凭证一份；证据四、还款计划一份。被告对以上证据均无异议。
被告周邦军辩称，2012年7月25日，向原告借款100000元属实，口头约定月利2分，但是实际收到98000元。2014年4月27日，向原告借款100000元属实，口头约定月利2分，但是收到98000元，现在同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
被告周邦军没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告周邦军于2012年7月25日向原告刘振明借款100000元，被告周邦军为原告刘振明出具借据一份，双方口头约定月利2分，但该笔借款原告刘振明实际给付被告周邦军98000元。被告周邦军又于2014年4月27日向原告刘振明借款100000元，书面约定月利2分，双方签订协议书一份，该笔借款原告刘振明实际给付被告周邦军98000元。以上两笔借款的借款利息均偿还至2014年8月25日。现原告刘振明诉至法院，要求被告周邦军给付借款本金200000元及利息。
本院认为，被告周邦军向原告刘振明借款的事实清楚，证据充分，故对原告刘振明要求被告周邦军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但原告刘振明预先在以上两笔借款中扣除利息共计4000元，应当将原告刘振明实际出借的196000元认定为本金。被告周邦军在庭审中自认两笔借款的借款利息均约定为月利2分，故对其不同意给付利息的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告周邦军于本判决生效后三日内偿还原告刘振明借款本金196000元及利息（自2014年8月25日至本判决确定的给付之日止，以196000元为本金，按照月利2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元、保全费1830元，共计7060元，由被告周邦军负担，该款与偿还借款本金196000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苑莲月
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初368号
原告赵亮学，男。
委托代理人王利，女。
被告葛成志，男。
被告葛小娥，女。
原告赵亮学与被告葛小娥、葛成志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮学的委托代理人王利及被告葛小娥到庭参加诉讼，被告葛成志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亮学诉称，2014年12月23日、2014年12月30日、2015年1月1日、2015年2月4日、2015年2月6日被告葛小娥分五次向其借款共计1942800元，约定月利率15‰，并出具了借款条据五支，并约定一年清偿利息一次，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告借款共计1942800元及其利息，月利率以15‰计算，利息分别从贷款之日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据五支，即：“1、借款借据，借款时间：2014年12月23日，户名：赵亮学，金额：叁万贰仟捌佰元整，￥32800，利率：零存1分，期限：一年1.5分，借款人：葛小娥，终身担保人：葛成志。2、借款借据，借款时间：2014年12月30日，户名：赵学亮，金额：柒拾壹万元整，￥710000，利率：零存1分，期限：一年1.5分，借款人：葛小娥，终身担保人：葛成志。3、借款借据，借款时间：2015年1月1日，户名：赵亮学，金额：壹拾肆万元整，￥140000，利率：零存1分，期限：一年1.5分，借款人：葛小娥，终身担保人：葛成志。4、借款借据，借款时间：2015年2月4日，户名：赵亮学，金额：捌拾柒万元整，￥870000，利率：零存1分，期限：一年1.5分，借款人：葛小娥，终身担保人：葛成志。5、借款借据，借款时间：2015年2月6日，户名：赵亮学，金额：壹拾玖万元整，￥190000，利率：零存1分，期限：一年1.5分，借款人：葛小娥，终身担保人：葛小娥。”。证明：1、被告葛小娥向原告借款1942800元，约定月利率为15‰，其中1752800由葛成志担保的事实。
被告葛小娥辩称，借款是事实，不是被告主动和原告借的款，是原告主动来给被告借的款，现在没有钱偿还。。
被告葛小娥未向法庭提供证据材料。
被告葛成志未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告葛小娥对原告所举的五支借款条据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：
对原告出示的借款条据五支，经被告葛小娥质证无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年12月23日，被告葛小娥向原告借款32800元。同年12月30日，被告葛小娥向原告借款710000元。2015年1月1日，被告葛小娥向原告借款140000元。2015年2月4日，被告葛小娥向原告借款870000元。四次借款均约定不满一年月利率为10‰，满一年月利率为15‰，由被告葛成志担保。2015年2月6日，被告葛小娥向原告借款190000元，约定不满一年月利率为10‰，满一年月利率为15‰。借款后，本利未偿还。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，约定的利率不违反法律规定，被告应予偿还，故原告诉请被告葛小娥偿还原告借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原、被告未约定保证人的保证方式及范围，被告葛成志对全部债务承担连带保证责任。故原告请求由被告负连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛小娥于判决生效后十日内偿还原告赵亮学借款本金32800元及其利息。利息以月利率15‰计算，从2014年12月23日起至还款之日止。由被告葛成志负连带清偿责任。
二、由被告葛小娥于判决生效后十日内偿还原告赵亮学借款本金710000元及其利息。利息以月利率15‰计算，从2014年12月30日起至还款之日止。由被告葛成志负连带清偿责任。
三、由被告葛小娥于判决生效后十日内偿还原告赵亮学借款本金140000元及其利息。利息以月利率15‰计算，从2015年1月1日起至还款之日止。由被告葛成志负连带清偿责任。
四、由被告葛小娥于判决生效后十日内偿还原告赵亮学借款本金870000元及其利息。利息以月利率15‰计算，从2015年2月4日起至还款之日止。由被告葛成志负连带清偿责任。
五、由被告葛小娥于判决生效后十日内偿还原告赵亮学借款本金190000元及其利息。利息以月利率15‰计算，从2015年2月6日起至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22285元，由被告葛小娥负担，葛成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年四月十日
书记员 刘小利
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1922号之二
申请执行人：蔡剑峰，男，汉族，1978年4月1日生，住泰兴市。
被执行人：于建（健），男，汉族，1976年4月20日生，住泰兴市。
被执行人：于冬明，男，汉族，1978年11月8日生，住泰兴市。
关于申请执行人蔡剑峰与被执行人于建（健）、于冬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）泰曲民初字第0595号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于建、于冬明于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人蔡剑锋借款本金53万元，并自2015年10月15日起按年利率24%的标准计算利息至实际还清之日止；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10372元元，由二被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2016年7月22日，本院通过邮寄方式向被执行人于建、于冬明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人于建、于冬明户籍所在地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月5日、2017年8月17日、2018年4月6日、2018年7月30日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月24日依法分别冻结了被执行人于建、于冬明名下银行存款账户20个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2016年7月22日、2018年7月17日划拨于建账户存款余额64800元、643元，发放给申请执行人蔡剑峰；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人于建、于冬明名下车辆车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人于建名下位于泰兴市××城××楼××室房产已被本案保全，未能发现被执行人于冬明名下房产登记信息。
3.2016年7月26日，本院至被执行人于建、于冬明户籍所在地进行调查，未发现被执行人于建、于冬明可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属村委会工作人员反映，被执行人于建、于冬明系兄弟二人，被执行人于建、于冬明位于农村集体房产中，东边三间两层楼房是于建的、西边三间两层楼房是于冬明的，平时只有被执行人父母在家。
4.2016年11月20日，本院依法将被执行人于建、于冬明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年5月31日，本院依法对被执行人于建、于冬明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
6.2016年11月26日，本院（2016）苏1283执2024号邵军与于建、刘新霞民间借贷纠纷案作出拍卖裁定，拍卖于建、刘新霞购买的位于泰兴市××街道××室房产。
7.申请执行人于2018年8月29日向本院提交了书面的申请书，称目前申请执行人正在与被执行人协商还款事宜，故申请撤回对被执行人的执行申请，但不解除执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），扣划被执行人于建存款余额65443元发还申请执行人蔡剑峰及查封的被执行人于建名下位于泰兴市××街道××室房产被本案另案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现申请执行人向本院撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲民初字第0595号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 璇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1745号之三
申请执行人：泰兴市恒基混凝土有限公司，住所地泰兴市姚王镇石桥村如泰运河南岸。
法定代表人：徐玉亭，经理。
委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
被执行人：王政权，男，汉族，1973年5月22日生，住泰兴市。
被执行人：戴荣国，男，汉族，1961年5月17日生，住泰兴市。
关于申请执行人泰兴市恒基混凝土有限公司与王政权、戴荣国买卖合同纠纷一案，本院于于2016年11月8日作出的（2016）苏1283民初7225号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王政权于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人泰兴市恒基混凝土有限公司货款及违约金198665元，被执行人戴荣国承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2135元，由被执行人王政权、戴荣国负担（申请执行人已预交，被执行人于履行时一并加付给申请执行人）。因被执行人王政权、戴荣国未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年5月11日，本院向被执行人王政权、戴荣国邮寄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年5月12日、2018年8月6日等，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人王政权、戴荣国名下银行存款账户4个（余额不足），并于2018年8月5日、2018年8月27日合计划拨戴荣国账户存款余额45962元，经关联案件分配，发放给申请执行人11490元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年5月27日依法登记查封被执行人王政权名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年7月31日，本院至被执行人戴荣国的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，已经四、五个月未看见被执行人，不清楚其下落。
2018年8月21日，本院至被执行人王政权的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人已离婚，不清楚其在哪儿。
4.2017年8月8日，本院依法将被执行人王政权、戴荣国纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月29日，本院依法对被执行人王政权、戴荣国发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月28日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人王政权、戴荣国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索和被执行人下落，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王政权、戴荣国的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款分配发放申请执行人11490元；被执行人王政权名下苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，本院无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7225号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5819号
罪犯胡安威，男，1986年12月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年4月7日作出（2011）眉东刑初字第116号刑事判决，以被告人胡安威犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，退赔被害人吕素君的财产损失。刑期起于2010年11月7日止于2020年11月6日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年7月25日做出（2013）成刑执字第3636号刑事裁定，2015年2月3日做出（2015）成刑执字第1471号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年，1年2个月。刑期变动后刑期止于2018年9月6日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡安威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，罪犯胡安威被判处罚金5000元(已全额缴纳)，退赔被害人吕素君的财产损失（退赔4077元）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡安威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡安威减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一七年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2393号
原告:齐艳,女,汉族，1975年3月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：邓泽虎，阜南县司法局三塔司法所法��工作者。
被告:戚功强,男,1977年10月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：王国勤，女，汉族，1975年5月18日出生，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告齐艳诉被告戚功强、被告王国勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐艳及其委托代理人邓泽虎，被告戚功强，被告王国勤及其委托代理人黄方军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐艳向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告戚功强、王国勤偿还原告借款40万元并支付利息。2.本案的诉讼费用收被告承担。事实和理由：被告戚功强因做生意资金周转不够，向原告借款，2014年10月25日被告戚功强向原告借款40万元，月息6000元。事后原告多次催要，被告以没有钱一拖再拖，至今分文未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告戚功强辩称，借款是事实，现在无还款能力。
被告王国勤辩称，自2014年起，两被告已经分居，现原告起诉的借款，王国勤均不知情，被告戚功强认可的借款只能认定为其个人债务，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件，被告戚功强表示认可，对其真实性无异议。被告王国勤提交的录音证据，表明，原告夫妻二人也认可借款是戚功强个人所借，并未用于家庭开销。对证据的证明目的予以认可。
根据庭审调查及证定的证据，查明以下事实：2014年10月25日被告戚功强出具借条一张，约定被告戚功强向原告齐艳借款40万元，月息6000元。
另查明：本院审理的（2017）皖1502民初2394号案件中，被告戚功强于2014年8月1日出具借条一份，向李耕借款150万元，约定借款期限为2014年8月1日至2015年7月止。2015年5月24日被告戚功强出具借条一份，向李耕借款35万元。
又查明：原告齐艳与李耕是夫妻关系，被告戚功强与被告王国勤是夫妻关系。被告戚功强与被告王国勤于2014年12月分居生活。
本院认为，被告戚功强向原告齐艳借款，出具借条一份，被告当庭表示认可借款事实，原告齐艳要求被告戚功强还款及约定利息，本院予��支持。被告戚功强自2014年8月至2015年5月陆续向原告齐艳和李耕大量借款，多达225万元，借款人均未提供相关转账记录、凭证，被告戚功强表示用于做生意短时间内花费巨款，均不能合理说明钱款用途，也没有证据证明钱款用于家庭开销、生活等；被告戚功强、被告王国勤虽系夫妻关系，但2014年12月分居生活，被告戚功强借款也未告知被告王国勤，被告王国勤对借款均不知情。综上，被告戚功强借款40万元，系其个人行为，不能认定为夫妻共同债务，原告齐艳要求被告王国勤承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告戚功强立即偿还原告齐艳借款本金40万元，自2014��10月25日起按每月6000元支付利息至本清止。
二、驳回原告齐艳要求被告王国勤偿还借款40万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20×××053×××12，63×××000×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告戚功强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 陶宝华
二〇一七年七月十日
法官助理 樊丙召
书 记 员 朱晓梦
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》
三、审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。
五、把握不同阶段夫妻债务的认定标准。依照婚姻法第十七条、第十八条、第十九条和第四十一条有关夫妻共同��产制、分别财产制和债务偿还原则以及有关婚姻法司法解释的规定，正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务问题。
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0237行初145号
原告张宗权，男，1969年7月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县抱龙镇人民政府，住所地重庆市巫山县抱龙镇桃花街，统一社会信用代码11500237008661372G。
法定代表人李元松，镇长。
原告张宗权诉被告巫山县抱龙镇人民政府不履行支付补助资金法定职责一案，原告于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张宗权申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张宗权撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张宗权负担。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年十月十九日
书 记 员 万春燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1927号
原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告李乐华，住上海市嘉定区古猗园路***弄***号***室。本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告李乐华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币2944.91元；2、判令被告支付滞纳金2776.7元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海香申物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年三月七日
书记员 张周群
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初921号
原告:张涛，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告:张华，女，1975年4月7日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告:李秋猛（系张华之夫），男，1988年9月12日出生，
汉族，居民，住邹城市。
原告张涛与被告张华、李秋猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人商显亮到庭参加诉讼。被告张华、李秋猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求:1.依法判令俩被告向原告
偿还借款本金56000元及利息和违约金（按年利率24%计算：（1）
5万元从2015年6月24日起至还清为止；（2）6000元从2015
年11月20日起至还清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告
承担。事实与理由：原告通过别人与两个借款人（夫妻关系）
认识，因被告急需用钱，原告于2015年6月24日借给被告现金
5万元，张华给原告书写借款条一份并约定了借款期限及违约金。
此后，于2015年11月20日原告又借给两被告现金6000元，两
被告给原告书写借款条一份并约定了还款期限及违约金。借款到
期后被告以无钱为由，至今没有偿还。所以，原告特向人民法院
提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张华未到庭，也未提交书面答辩状。
被告李秋猛未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1.2015年6月24日，被告张华向原告张涛出具借款条一份，载明“今借到张涛人民币现金（￥50000元）大写伍万元整约定还款期限为2015年8月23日一次性还清，逾期不还款按借款总额每日2%违约罚款。…本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：张华…借款日期：2015年6月24日。”2、2015年11月20日，被告张华、李秋猛向原告张涛出具借款条一份，载明“今2015年11月20日借到张涛现金6000整，即陆仟元整。借款期限自2015年11月20日至2015年12月19日止，共1个月，年利率24%，逾期不还款按借款总额每日1%支付违约金。…本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。（上述借款已收到。借款人：张华、李秋猛）借款人：张华、李秋猛…2015年11月20日。”3.原告于2015年11月20日通过其在中国工商银行的银行帐号向被告李秋猛的银行帐号转帐6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华一人向原告张涛分借款5万元和被告张华、李秋猛二人共同向原告张涛分借款6000元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。但是原告请求二被告共同偿还5.6万元借款，因原告主张的其中的5万元借款没有被告李秋猛的签字确认，也没有得到被告李秋猛的追认，原告要求被告李秋猛按夫妻共同债务偿还5万元借款的观点，证据不足，本院不予采信。因此，被告李秋猛只应偿还原告6000元的借款。原告张涛主张分别以5万元为基数自2015年8月24日起至实际给付之日止,和以6000元为基数自2015年11月20日至实际给付之日止，按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张华、李秋猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于判决生效之日起十日内给付原告张涛借款本金5万元整及逾期利息（以5万元为基数自2015年8月24日起至实际给付之日止,按年利率24%计算）；
二、被告张华、李秋猛于判决生效之日起十日内给付原告张涛借款本金6000元整及逾期利息（以6000元为基数自2015年11月20日起至实际给付之日止,按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张华、李秋猛负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周玉花
人民陪审员 程 阁
人民陪审员 李怀霞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6242号
原告：赵明月，女，汉族，1988年8月20日生，住重庆市垫江县。
被告：重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号2号楼，注册号91500101709320482C，
法定代表人：唐先文，经理。
本院在审理原告赵明月诉被告重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵明月撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵明月承担。
代理审判员 曾维怡
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于倩莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初978号
原告杨保，男，1983年5月11日出生，汉族，无业，住平罗县城。
被告李德勋，男，1973年4月10日出生，汉族，住平罗县城。
被告许琴，女，1969年11月16日出生，汉族，住平罗县城。
原告杨保诉被告李德勋、许琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨保到庭参加了诉讼，被告李德勋、许琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，二被告因水暖店需要资金周转3万元，向原告借现金3万元，并有借条说明，给予原告利息每月900元，但被告至今没有按借条履行，既没有还原告本金，也没有付给原告利息。现诉至法院，请求判令被告偿还原告本金3万元，支付利息9000元；诉讼费由被告承担。
被告李德勋、许琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
借条1张、户口本复印件1份、身份证复印件2份，证明二被告是夫妻关系，二被告于2015年3月24日向原告借款3万元并约定利息，借款至今未还的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据中，借条具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。户口本1份及身份证2份因系复印件，没有其他证据与其相互印证，本院依法不予采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月24日，二被告向原告借款3万元，原告扣除当月利息900元后向二被告支付现金29100元，二被告于当日向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，借款期间的利息按银行同期贷款利率的三倍计算。该笔借款本息至今未还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，二被告向原告出具借条上写明的借款金额为3万元，但原告实际向二被告出借现金29100元，故对原告要求二被告返还其借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持29100元。借款时双方约定利息按银行同期贷款利率的三倍计算，该约定符合法律规定，原告主张的利息应按银行同期贷款年利率5.35%的三倍计算，原告给付被告借款时已从本金中扣除一个月的利息，利息计算日期应从借款日的第二个月开始计算，确定为3503元{（29100元×5.35%÷12个月×9个月×3倍）自2015年4月24日至2016年1月24日}，被告李德勋、许琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德勋、许琴于本判决生效之日起五日内返还原告杨保借款29100元、支付利息3503元，共计32603元；
二、驳回原告杨保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告杨保负担649元,由被告李德勋、许琴负担127元。公告费600元，由被告李德勋、许琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
代理审判员 薄晓霞
人民陪审员 高学红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 双
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初164号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人吴某，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月17日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员朱静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日凌晨2时左右，何某某被郭某某喊到眉山市彭山区下新南街宏德宾馆门口说他们双方打架一事（凤鸣派出所已调解）。在此过程中，被告人吴某以帮何某某，但何某某未付感谢费为由持刀将何某某带至龙腾商业街内，在此过程中被告人吴某持刀将何某某割伤。随后，被告人吴某与岳某某、宋某某汇合，开车将何某某带至八五新区一房屋内。后吴某迫使何某某答应给其2000元人民币，随后何某某骑车云银行取了1500元连同身上现金500元，共计2000元交给被告人吴某。事后，被告人吴某主动投案自首，并返还受害人何某某2000元，赔偿医药费2000元，取得受害人何某某谅解。
公诉机关认为，被告人吴某恐吓他人，强拿硬要，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴某具有自首、取得被害人谅解的量刑情节。建议法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，本着依法惩处与教育挽救相结合的原则，综合予以量刑。
被告人吴某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，认为其系初犯又投案自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人吴某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、彭山区中医院病情病假证明单、何某某中国农业银行卡交易明细清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片、检查笔录、现场检测报告书、到案经过、情况说明、谅解书、收条、证人岳某某、宋某某的证言、被害人何某某的陈述、被告人吴某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某强拿硬要他人财务，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，又当庭自愿认罪，予以依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度好，故认为对被告人适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄惠敏
审 判 员 徐 惠
人民陪审员 徐正强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李红梅