wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初3853号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。该公司员工。
被告：彭建兴，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称“逸臣物管公司”）与被告彭建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼，被告彭建兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
逸臣物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费用3453元，公摊费136元，2015年二次加压水电费19元，滞纳金622元，共计4230元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告提供物管服务，该小区依照与被告彭建兴签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积0.6元/㎡收取，公共能耗费用另计。被告的建筑面积为140.24平方米，每月应缴物业费84.2元。被告从2013年1月至2016年5月共计41个月未交物业费共计3453元，公摊费136元，二次加压水电费19元，滞纳金622元，合计欠费4230元，以上费用经原告多次催收未果，现提起诉讼，要求判令如上请求事项。
彭建兴未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告负责对璧山天佑山水国际小区提供物业服务，被告是璧山区璧城街道天佑山水国际小区X栋X单元XX的业主，被告的房屋建筑面积为140.24平方米。2010年7月29日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定了甲、乙双方的权利义务，第三条第一款约定物管费的收取标准多层住宅按每月每平方米0.60元收取；第九条第四款约定甲方违反本协议，未按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。从2013年1月1日起，被告便未向原告交纳物管费，至2016年5月31日共41个月，被告累计欠付原告物管费3445元（140.24平方米×0.60元/月×41月）。
本院认为，2010年7月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告不按约定及时给付物管费，应当承担相应责任。对于原告请求被告给付物管费3445元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付公摊费、二次加压水电费的问题，原告举示的公摊费分解明细表及二次加压水电费明细表均系原告单方制作，原告未举示充分证据证明被告应承担的公摊费、二次加压水电费的具体金额，故对原告的此诉讼请求本院不予支持；被告未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告请求的滞纳金过高，根据被告欠付物管费的情况，本院酌情主张400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭建兴在本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司给付物管费3445元及滞纳金400元。
二、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭建兴负担（此款已由原告垫付，被告彭建兴在给付案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 云
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1号
原告上海轩盛建筑装饰工程有限公司（以下简称轩盛公司）,住所地：上海市闵行区平阳路1526号1051室。
法定代表人夏志华，任经理。
委托代理人刘娜娜，富平县148法律服务所法律工作者。
被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂（以下简称工艺厂）,住所地：西禹高速富平出口引线右侧。
法定代表人张双利，任经理。
原告轩盛公司诉被告工艺厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员任五奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩盛公司法定代表人夏志华的委托代理人刘娜娜到庭参加诉讼，被告工艺厂法定代表人张双利经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告轩盛公司诉称，2014年6月12日，原告轩盛公��与被告工艺厂签订了《汉唐茶艺会所装修工程合同》。2016年2月29日，双方签订《验收证明》，商定已经完工部分装修工程价款为153万元。2016年3月3日，双方签订《水电工程决算》，商定已经完工消防及水电工程价款为145万元。根据以上2份结算文件，被告工艺厂应付原告轩盛公司工程款298万元。开工至今被告工艺厂实际累计支付原告工程款83万元。故被告工艺厂实际拖欠原告轩盛公司工程款215万元。为此，原告轩盛公司诉至法院并请求：1、判令被告工艺厂支付拖欠工程款215万元并支付利息（利息从起诉之日起，以同期人民银行贷款利率为标准，计算到实际履行之日止）；2、判令被告工艺厂承担本案诉讼费。
被告工艺厂未提交民事答辩状。
原告轩盛公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、双方所��《汉唐茶艺会所装修工程承包合同》，用以证明合同签订时间及合同内容；2、2份结算文件原件，即双方所签《验收证明》与《已完消防、水电工程决算》，用以证明经过结算，被告工艺厂应付原告轩盛公司工程款298万元。
被告工艺厂未提交任何证据。
本院认为原告证据1、2，来源可靠，相互印证，应予采信。
根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下：2014年6月12日，双方签订《汉唐茶艺会所装修工程承包合同》，合同约定工程承包方式为原告轩盛公司总承包。工程总造价为500万元。工期4个月，从2014年6月18日至2014年10月18日。合同签订后，原告轩盛公司积极履行合同义务。后由于被告不按照约定支付工程款，原告无奈停工。2016年2月29日，双方签��《汉唐国际茶艺会所前期装修工程验收证明》，该证明商定已经完工部分装修工程价款为153万元。2016年3月3日，双方签订《汉唐国际茶艺会所、艺术酒店已完消防水电工程决算》。该决算文书里，被告工艺厂核定，原告轩盛公司已完酒店、茶艺消防工程和茶艺水电工程三项合计价格为1514953.88元，双方经商定价格为145万元。根据以上2份结算文件，被告工艺厂应付原告轩盛公司工程款298万元。开工至今被告工艺厂已累计支付原告轩盛公司工程款83万元。被告工艺厂现实际拖欠原告轩盛公司工程款215万元。
本院认为，被告工艺厂拖欠原告轩盛公司工程款事实清楚，证据充分。原告的诉请合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：
被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂于本判决书生效后十日内支付原告上海轩盛建筑装饰工程有限公司工程款215万元及利息（利息自2017年1月3日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算到实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24000元，减半收取，由被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任五奎
二〇一七年一月二十日
书记员 张 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14502号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王堂飞与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店（以下简称家乐福金观音店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告家乐福金观音店的委托诉讼代理人吴波到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款4.60元，赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年1月10日在被告处花费4.60元购买了一盒蜂蜜红茶味·微曲奇，生产日期为2015年10月7日，保质期15个月，被告向其出具了购物小票，其所购食品已过保质期，被告的行为违反了法律的相关规定，遂请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告家乐福金观音店辩称，原告在被告处购买涉案产品时仅过期两天，质保期只是对食品安全标准的最低限定，已过质保期不代表食品不能使用或存在食品安全问题。原告没有食用涉案产品，未对其人身和财产造成任何损害。原告于2017年1月9日分单购买十六盒涉案产品，于2017年1月10日分单购买六盒涉案产品，并分别起诉至法院，其行为明显属非正常的消费行为，原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，请求获得惩罚性赔偿，请求法院不予支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告在被告处购买了品名为蜂蜜红茶味·微曲奇一盒，价款为4.60元。涉案产品标注食品生产许可证编号：QS441908011653，保质期：15个月，生产日期：20151007P41，制造商：东莞市丰熙食品有限公司。被告向原告出具了购物小票。庭审中，双方均确认涉案产品的保质期至2017年1月7日到期。
以上事实，有食品实物、购物小票、视频资料及原被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。本案中，根据原告举示的涉案实物、购物小票和视频资料，足以认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告销售的涉案产品在原告购买时已超过保质期，其行为违反了上述法律规定。被告作为销售者，应当对食品是否符合国家安全标准尽到必要的审查义务，其销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款4.60元，赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论原告出于什么目的购买涉案产品，被告销售了不符合食品安全标准的食品即应承担相应的法律责任，对被告辩称原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，不应获得惩罚性赔偿的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内退还王堂飞货款4.60元。
二、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内给付王堂飞赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆家乐福商业有限公司金观音广场店负担（此款已由原告向本院��纳，重庆家乐福商业有限公司金观音广场店在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 娇
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执644号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地：厦门市思明区环岛东路1588号。组织机构代码：76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
被执行人厦门达嘉集团有限公司，住所地：厦门市思明区环岛东路1794号。组织机构代码：61234686-2。
法定代表人方东洛，董事长。
被执行人厦门野山谷生态园有限公司，住所地：厦门市同安区莲花镇小坪村。组织机构代码：75161563-9。
法定代表人丁展峰，董事长。
被执行人厦门玖玖世邦担保有限公司，住所地：厦门市思明区环岛东路1796号。组织机构代码：79126276-X。
法定代表人方婷，董事长。
被执行人方东洛，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈玲霞，女，1963年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
程芳与香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、厦门达嘉集团有限公司、厦门野山谷生态园有限公司、厦门玖玖世邦担保有限公司、方东洛、陈玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2014）三民初字第195号民事判决书已发生法律效力。该判决确定香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、厦门达嘉集团有限公司、厦门野山谷生态园有限公司、厦门玖玖世邦担保有限公司、方东洛、陈玲霞应负担案件受理费195253元。由于香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、厦门达嘉集团有限公司、厦门野山谷生态园有限公司、厦门玖玖世邦担保有限公司、方东洛、陈玲霞未予履行，本院民二庭于2016年8月29日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月8日作出的（2014）三民初字第195号民事判决书有关案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽民
审判员 胡春雄
审判员 黄种杰
二〇一七年一月十九日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1157号
原告：安徽国辉置业有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124057024169C（1-1）。
法定代表人：郑文建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伦，男，该公司员工。
被告：芦婷婷，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽国辉置业有限公司诉被告芦婷婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年5月3日，原告安徽国辉置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽国辉置业有限公司撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告安徽国辉置业有限公司负担。
审判员 杨克明
二〇一七年五月三日
书记员 孙庆芳
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2129号
申请执行人唐成雷，男，汉族，1984年6月28日出生，住安徽省凤阳县，
被执行人余秀珍，女，汉族，1974年7月22日出生，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行唐成雷与余秀珍房屋买卖合同一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 张 璇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0381刑初233号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人卢文学，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2017年2月3日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月29日对被告人卢文学取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人卢文学犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳到庭参加诉讼，被告人卢文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年1月29日9时许，被告人卢文学在本市河北街刘某某经营的盛丰食杂店内，趁店内无人之机，盗走店内吧台钱盒内人民币4700元后逃走。后卢文学将盗窃的4700元返还给失主刘某某。被告人卢文学于2017年2月3日到河北派出所投案。
被告人卢文学在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年1月29日9时许，被告人卢文学在本市河北街刘某某经营的盛丰食杂店内，趁店内无人之机，盗走店内吧台钱盒内人民币4700元后逃走。后卢文学将盗窃的4700元返还给失主刘某某。被告人卢文学于2017年2月3日到河北派出所投案。
上述事实，有被告人卢文学的供述，常住人口数据查询详细信息，涉案人员到案经过，证人卢某某的证言，失主刘某某的陈述，被告人卢文学的供述，现场勘查卷宗，现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢文学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人卢文学犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人卢文学主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人卢文学犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9400元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 璐
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0683刑初535号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人卢广元，男，1968年8月14日出生，汉族，文化程度小学，农民。曾因犯盗窃罪于1994年3月14日被本院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪于2002年8月2日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃于2017年4月22日被莱州市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]329号起诉书指控被告人卢广元犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人卢广元到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人卢广元2017年6月19日13时许，在莱州市金城镇石虎咀村东赵某甲家羊圈外，与被害人赵某甲因羊啃食庄稼青苗问题发生口角，期间卢广元用拳打脚踹的方式殴打赵某甲，致赵某甲眼部受伤。经鉴定，被害人赵某甲双眼眶内侧壁及右眼眶下壁骨折构成轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢广元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
被告人卢广元对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月19日13时许，在莱州市金城镇石虎咀村东赵某甲家羊圈处，被告人卢广元与被害人赵某甲因羊啃食庄稼青苗问题发生争执并厮打，赵某甲及卢广元均受伤。经鉴定，被害人赵某甲双眼眶内侧壁及右眼眶下壁骨折，构成轻伤一级。
在审理期间，被害人赵某甲向本院提起附带民事诉讼，经依法调解，双方达成调解协议，被告人赔偿被害人各种经济损失计人民币2万元，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
被害人赵某甲的陈述，证实被被告人卢广元致伤的时间、地点、原因及经过。
2、证人证言
（1）证人卢某某的证言，证实其系被告人卢广元之父。2017年6月19日中午，其和卢广元吃饭期间，讲了赵某甲家的羊吃其家庄稼一事，卢广元称去找赵某甲问问。后其也到了赵某甲家羊圈处，见到卢广元和赵某甲互相用拳头对打，俩人都有伤，卢广元头部出血，赵某甲脸部青肿的事实经过。
（2）证人薄某某的证言，证实2017年6月19日13时许，在莱州市金城镇石虎咀村东一羊圈外，见到卢某某的儿子与养羊人打仗，卢某某的儿子用拳打养羊人身体和头部，养羊人用砖头打过卢某某的儿子，卢某某的儿子头部出血了的事实经过。
（3）证人赵某乙的证言，证实其系被告人卢广元之母。2017年6月19日13时多，其接到卢某某电话称卢广元为羊吃庄稼一事去找赵某甲了让其去看看，其在赵某甲家羊圈处见到卢广元头部出血了，赵某甲右眼肿了的事实经过。
（4）证人张某某、赵某的证言，证实二证人分别系赵某甲之妻、之子。2017年6月19日13时30分左右，接到赵某甲电话称被打了，二证人就到了现场，看到卢广元脸上有血，赵某甲脸上有血右眼睁不开了还捂着肋部的事实经过。
3、鉴定意见
莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人赵某甲双眼眶内侧壁及右眼眶下壁骨折，构成轻伤一级。
4、书证
（1）莱州市公安局金城边防派出所出具案件来源、抓获材料、发破案经过、办案说明，证实了本案的发破案过程。
（2）户籍证明及前科查询记录、本院刑事判决书、莱州市公安局行政处罚决定书、损伤检验记录，证实了被告人身份及违法犯罪前科情况，还证实了被害人赵某甲因在本案中伤害了卢广元被处以行政拘留九日并处罚款参佰元的事实。
5、勘验、检查笔录
莱州市公安局金城边防派出所出具的现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场及被害人赵某甲和被告人卢广元伤情的具体情况。
6、被告人供述
被告人卢广元的供述，证实2017年6月19日13时许，在莱州市金城镇石虎咀村东赵某甲家羊圈处，与赵某甲发生争执厮打的经过。与上述证据基本相符。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人卢广元故意伤害的事实及罪名成立，被告人卢广元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。案发后，被告人能如实供述罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢广元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显丰
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 原秀芹
二〇一八年一月十日
书 记 员 尹鲁宏
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初960号
原告：黄平芳，女，1930年06月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周斌（系原告之子，特别授权），男，1970年06月07日出生，汉族，居民。
被告：尹婷，女，1990年02月12日出生，汉族，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。
负责人：张松荣，总经理。
委托诉讼代理人：贺萍，四川路石律师事务所律师（特别授权）。
原告黄平芳诉被告尹婷、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月01日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平芳的委托诉讼代理人周斌，被告尹婷、人寿财险绵阳支公司的委托诉讼代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计86845.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年02月10日，被告尹婷驾驶机动车在景贤乡街上将原告撞伤，尹婷承担事故全部责任。原告受伤后住院治疗终结，被评定为十级伤残。遂具状向人民法院提起赔偿诉讼。
被告人寿财险绵阳支公司辩称，对交通事故发生、责任和伤残等级鉴定均无异议，但鉴定费不属于我司承担责任范围。被告尹婷在我司投保了交强险、50万元的三责险及不计免赔附加险，事故发生在保险责任期间，我司已垫付医疗费1万元。住院期间医疗费中的73.20元与本案无关，其余无异议，但应当扣除20%的自费药。转院后的住院时间上有异议，加床费用不予认可，营养费无医嘱不予认可，赔偿标准应当以农村标准执行，另原告诉请赔偿标准过高，其余无异议。
被告尹婷辩称，鉴定费由我承担，自费药的扣除比例由法院决定，其余同保险公司辩解意见一致。事故发生后，我垫付了各项费用共计21820.93元，在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年02月10日09时50分许，被告尹婷驾驶川B938**（临）号小车在仁寿县景贤乡街上，由于观察不周，撞到行人黄平芳，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定尹婷承担事故全部责任。事故发生当日，原告被送往仁寿运长医院住院治疗13天，花去医疗费15060.93元。2016年02月23日转院至仁寿县中医院继续住院治疗168天，2016年08月09日出院，花去医疗费30839.59元，出院医嘱：休息治疗1个月，病情变化及时就诊。2016年11月29日，眉山公信司法鉴定中心评定原告交通事故伤残等级为十级，鉴定费用1000元。
另查明，尹婷持C1驾照，川B938**临时号牌有效期至2016年02月26日。该车在人寿财险绵阳支公司投保了交强险、限额为50万元的三责险以及不计免赔率附加险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告尹婷向原告垫付了21820.93元，被告人寿财险绵阳支公司预付赔偿款1万元。另，原告之子周斌于2008年8月24日从任菊华处购买了景贤老街房屋一套，原告于2008年起一直随周斌生活在此至今。
原告在本次交通事故中的总损失经本院核定为：1.医疗费45900.52元（运长医院15060.93元+中医院30839.59元）；2.护理费（13天+168天+30天）×100元/天=21100元；3.住院伙食补助费（13天+168天）×30元/天=5430元；4.残疾赔偿金26205元/年×5年×0.1=13102.50元；5.精神损害抚慰金3000元；6.鉴定费1000元；7.交通费酌定300元，以上共计89833.02元。
上述事实有当事人的陈述、医院病历、医疗费票据、出院证明书、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、购房协议书和房契、同意村村委会证明和景贤乡人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，被告尹婷在交通事故中致使原告受伤，尹婷承担事故全部责任，原告享有获得赔偿的权利。因二被告对交通事故的发生、责任和伤残等级鉴定均无异议，对此本院予以采信，尹婷承担事故的全部赔偿责任。尹婷在人寿财险绵阳支公司处投保了交强险和商业三责险，人寿财险绵阳支公司应当按照法律法规的规定以及商业保险合同约定承担保险责任。
原告之子周斌在景贤乡老街有住房，原告长期随其子周斌生活在景贤场镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准赔偿。2016年08月31日仁寿县中医院出具的73.20元的票据，因原告未提供充分证据证实与本案具有关联性，本院不予认定。其余医疗费扣除15%的自费药部分以及鉴定费1000元由尹婷负担。在医院无明确意见的情况下，护理人员人数原则上确定为一人。医院加床费用不属于法定赔偿项目，营养费无相关医嘱，本院均不予支持。综上，尹婷应当负担赔偿金额为7885.08元（45900.52元×15%+1000元），与尹婷应当承担的诉讼费用986元，垫付款21820.93元品迭后，尹婷多垫付了12949.85元，该款由人寿财险绵阳支公司直接向尹婷支付，原告不承担返还责任。人寿财险绵阳支公司负担理赔金额为81947.94元（89833.02元-7885.08元），与垫付款1万元品迭后，人寿财险绵阳支公司还需要支付71947.94元，即分别向原告支付赔偿款58998.09元，向尹婷支付垫付款12949.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决书生效后15日内向原告黄平芳支付交通事故理赔款58998.09元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决书生效后15日内向被告尹婷支付交通事故垫付款12949.85元；
三、驳回原告黄平芳的其他诉讼请求。
本案受理费1972元，减半收取986元，由被告尹婷负担（已在判决书中品迭，不再另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谌再斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第02963号
原告白久全，男，1982年1月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告黄成，男，1980年2月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
共同委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告胡佑志，男，1965年3月27日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告吴洪军，男，1970年7月13日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
原告白久全、黄成诉被告胡佑志、吴洪军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，因被告胡佑志下落不明，依法由本院审判员廖宗林担任审判长、与代理审判员程晓茹、人民陪审员彭洪光组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告白久全及委托代理人吴国民、被告吴洪军及其委托代理人彭应举到庭参加了诉讼，被告胡佑志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白久全、黄成诉称：2010年12月5日，原告与被告吴洪军签订了一份《土地转让协议》，协议约定：（1）吴洪军将位于xxx街道xxx的土地转让给原告作宅基地使用，面积为240平方米；（2）两原告付订金10000元（单价为每平方米160元）；（3）被告负责在一个月内为原告办理建房的所有手续，如一个月内不能办理完毕，原告有权退还所有款项。合同签订当日，原告向两被告交纳了土地订金及代办房地产权证费用共计22000元。二被告在收取原告款项后也曾向国土房管部门代原告交纳了部分建房费用，但由于所转让的土地位置不合符城镇规划及双方所签订协议违反法律强制性规定，至今未能取得建房许可手续。原告找二被告兑现承诺时，其均不予以理睬。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《土地转让协议书》无效；2、两被告共同返还原告土地订金及办证费用共计22000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴洪军辩称：吴洪军不是本案涉案土地的权利人，其与原告签订土地转让协议是一种代理行为，相关民事责任应由被代理人即胡佑志承担;原告签订协议后支付了部分办证费，该费用已向国土部门交纳，不应返还，故应驳回原告对吴洪军的诉讼请求。
被告胡佑志未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告白久全、黄成为支撑其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据一，《地基购买合同》一份，证明吴洪军作为出卖人向原告出售了土地，不是代理人。双方约定订金10000元，被告负责在一个月内为原告办理建房的所有手续，如一个月内不能办理完毕，原告有权退还所有款项；
证据二，《收条》一张，证明吴洪军收到了12000元的事实；
证据三，《白久全户口簿》复印件，证明白久全是城镇居民。
被告吴洪军质证意见如下：证据一真实性无异议，从协议看转让土地是xxx，与另一地基是同一块；土地使用人是胡佑志，吴洪军不是权利人；证据二真实性无异议，收条上载明的是12000元，与原告诉请的22000元有差异；证据三户口簿首页的2015年5月3日才标注了城镇居民，不能证明原告签订合同时是城镇居民。
被告吴洪军为证明其抗辩，向本院举示了以下证据：
证据一，《证明》复印件一份，证明本案土地是xxx租赁给被告胡佑志使用，胡佑志为土地权利人；
证据二，《授权委托书》复印件一份，证明被告胡佑志委托被告吴洪军办理土地转让一事。
原告对被告胡佑志举示的证据认为：证据一不能做证据使用，证人之间不能联合作证；证据二委托书与本案没有关联性，原告签协议时没有看到委托书，据原告了解二被告是合伙人。
被告胡佑志未到庭参加诉讼，亦未提交书面的证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2010年12月5日，吴洪军（甲方）与原告白久全、黄成（乙方）签订《地基购买合同》，约定就xxx街道xxx的地基（240平方米）出售达成一致协议：乙方付甲方订金10000元，在乙方支付订金后，甲方不得将地基转让给他人，并在甲方办理相关建房手续后，乙方全额支付尾款。甲方负责在一个月内办理建房相关手续，保证房屋修建，手续正常办理后，手续费12000元由乙方承担；否则甲方退还乙方所支付的所有费用。如甲方手续未能在一个月内办理下来，乙方有权要求甲方退还定金10000元。签订合同当日，二原告向吴洪军交付了办理房地产权证的费用12000元。
另查明，涉案土地是本县xxx街道xxx（原xxx乡xxx组）集体所有，该土地由xxx组修建为砖瓦厂后租赁给胡佑志生产砖瓦。现该砖瓦厂已停业，土地闲置。原告白久全的户籍地为秀山县xxx乡xxx，黄成的户籍地为秀山县xxx镇xxx，二人均为城镇居民。原告的建房用地申请未得到县国土房管部门的批准。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第六十三条规定，农民集体土地不得用于非农建设。原告白久全、黄成与被告胡佑志签订的《地基购买合同》已违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方签订的合同无效。故原告请求确认原、被告双方签订的《地基购买合同》无效的请求本院予以支持。
其次，原告在签订合同当日，向被告吴洪军交付了办理建房手续的相关费用12000元，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽庭审中吴洪军抗辩其是受胡佑志的委托办理土地转让一事，亦向本院提交了《授权委托书》一份，但本案中《地基购买合同》甲方的签订人为吴洪军，在签订合同当时，被告也未向原告出示该委托书，原告对吴洪军与胡佑志之间的委托事宜不知情，且无被告胡佑志追认的证据证明，故本院认定该合同签订的主体为吴洪军。现双方签订的合同无效，故被告吴洪军应返还原告已支付的12000元。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告白久全、黄成与被告吴洪军签订的《土地转让协议书》无效；
二、被告吴洪军在本判决生效后十日内返还原告白久全、黄成办理房地产权证的费用12000元；
三、驳回原告白久全、黄成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费120元，共计200元，由原告白久全、黄成承担70元，被告吴洪军负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖宗林
代理审判员 程晓茹
人民陪审员 彭洪光
二〇一六年五月十七日
书 记 员 申 媛
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初57号
原告：樊占财，男，32岁，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：樊光荣，男，65岁，汉族，住清水河县，系原告之父。
委托代理人：张二女，女，64岁，汉族，住清水河县，系原告之母。
被告：郝瑞，男，34岁，汉族，住清水河县。
委托代理人：谷泽兰，女，32岁，��族，住清水河县，系被告之妻。
本院于2016年2月24日立案受理了原告樊占财诉被告郝瑞民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谷富伟、人民陪审员王在虎、车在世于2016年5月19日组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告樊占财、被告郝瑞均未到庭参加诉讼。原告委托代理人樊光荣、张二女，被告委托代理人谷泽兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，被告郝瑞因欠缺资金向原告借款82400元，双方签订了证明。借款后，被告偿还原告20000元，至今未还其余欠款。请求判令：被告返还原告欠款62400元及相应利息。
被告辩称：被告与原告的借款事实存在。但借款的情况是，以前分几次向原告借款50000元。2015年10月15日连本带利总共给原告打了82400元的欠条，后来通过双方协商，被告用其父的房产证作��抵押。其间，被告返还了原告20000元，现在还欠62400元。
本案原告向法庭出示了一组证据。借款借条1份。用以证明被告借原告82400元的事实存在。被告对此不持异议，但辩称其对该借款已偿还过20000元，现在实际借款是62400元，原告亦不持异议。对被告借原告62400元的事实，本院予以采信。
本案被告向法庭出示了一组证据，证明1份。用以证明原、被告双方对借款作过协议处理，被告用其父亲的房屋产权证作为偿还借款的抵押，将房屋产权证交给原告，待还清借款后再将房屋产权证交付被告，并记载对82400元借款已偿还20000元，尚欠62400元未还的事实，原告对此不持异议。本院对该证据的真实性予以采信。
审理查明：2015年10月15日前，被告先后向原告借款50000元。2015年10月15日，双方经结算后确认被告共欠原告借款本息82400元。2015年10月22日，双方又协议约定了还款方式，被告用其父亲的房屋产权证作为偿还借款的抵押，将房屋产权证交给原告，约定待被告还清借款后将房屋产权证交付被告。2015年10月23日、12月28日，被告偿还原告借款20000元，尚欠62400元未还。双方未约定借款利息及还款期限。上述事实，在庭审时双方当事人均予以认可，本院予以确认。
本院认为，本案的争执焦点是被告是否应当返还原告的借款本息。庭审中原告放弃了对利息的请求，认为被告尽快返还原告62400元的借款即可。被告对原告提出的诉讼请求不持异议，只是辩解自己现在无钱偿还原告。故本院对原告提出的被告偿还62400元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郝瑞于判决生效后10日内一次性偿还原告樊占财借款本金62400元；
如未按本判决���定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告郝瑞负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 谷富伟
人民陪审员 王在虎
人民陪审员 车在世
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潼法民初字第04552号
原告蒋德平，男，1959年4月7日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市潼南区，现住四川省南充市顺庆区。
被告曾诚，男，1963年1月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
原告蒋德平与被告曾诚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏休亮担任审判长，与人民陪审员柘远许、杜世明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋德平到庭参加诉讼，被告曾诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋德平诉称，2000年双江食品站改制，原、被告按规定留守，其他职工先买断工龄，买断后由县就业局发给职工失业保险金24个月，每月165元，原告是参与改制人员便没有办理失业保险领取手续。2001年6月，原告与被告办理了改制期间垫支的费用结算手续后，便外出打工。被告在2003年12月24日到县就业局冒充原告办理了失业保险领取存折，从2004年4月至2005年11月共计领取失业保险金4830元。请求法院判决被告曾诚偿还原告蒋德平存款4830元及利息。
被告曾诚未答辩。
经审理查明，原告蒋德平与被告曾诚原系原潼南双江食品站职工，2000年后该站改制，原潼南县就业局对改制职工的失业保险金以存入为职工代办的在原重庆市潼南县农村信用社联合社（现重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行）账户的方式发放。2004年4月16日，曾诚在原潼南县就业局代蒋德平领取了失业保险金存折。蒋德平在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行账号为1701010125010XXXX、一本通账号4022300801145XXXXX的账户开户于2003年12月27日，此外无其他账户。2004年4月20日起至2005年10月7日止，该账户内分别被以杨宗华、蒋德平名义用凭密码支付方式取出4320元。2015年7月17日，蒋德平以挂失换折方式在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行领取了上述账户新存折。
上列事实，有当事人陈述、身份证、户口证明、重庆市潼南县失业职工失业保险金发放登记卡、重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行交易明细表、重庆市农村引用社储蓄取款凭条等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理及审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。返还的不当利益，应当包括返还原物和原物所生的孳息。本案被告曾诚在未经原告蒋德平同意和授权的情况下，代领蒋德平的失业保险金存折，而蒋德平在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行仅有一个账户，故可以认定曾诚领走的系蒋德平上述账户的存折。在曾诚掌握该账户存折的情况下，该账户被以凭密码支付方式取出4320元，应当推定该款项系曾诚取出。曾诚取走蒋德平存款4320元，没有证据证明其有合法依据，属于取得不当利益，依法应予返还，故原告蒋德平要求被告曾诚偿还4320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾诚最后一次取走蒋德平存款的时间为2005年10月7日，蒋德平主张曾诚从2005年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付取走存款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定,判决如下：
被告曾诚于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告蒋德平4320元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2005年10月8日起计算至本金付清之日止）。
案件受理费50元，由被告曾诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏休亮
人民陪审员 柘远许
人民陪审员 杜世明
二〇一六年五月九日
书 记 员 龙 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终14726号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李东东，身份证住址湖南省东安县。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘财通，身份证住址广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）:王庭云，身份证住址广东省始兴县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告李东东；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿62172.05元给原告李东东；
三、驳回原告李东东的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1933元（原告李东东已预交），由原告李东东负担67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1866元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院滥用自由裁量权，保险公司与王庭云签订的保险责任免除条款未违反法律强制性和禁止性规定，是双方自愿合法订立，理赔条件是否成就应当严格按照合同条款的约定，一审法院判决保险公司承担保险责任属于适用法律错误。保险公司在一审中提交保险条款以证实其已对保险条款中的免责事由加黑加粗予以提示，并提交投保单举证证实其在承保时已对责任免除事由尽到提示和说明义务。王庭云在投保单上签字确认，声明“本人确认已经收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写的或打印的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。王庭云作为投保人及被保险人自愿接受的免责条款内容并未违反法律的强制性、禁止性规定，条款内容合法有效，依法具备约束力，保险公司以此主张拒赔具有法律依据。据此请求：1、撤销一审判决，改判驳回李东东的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由李东东、刘财通、王庭云承担。
被上诉人李东东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人刘财通、王庭云经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见，
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，保险公司一审中提交的《电话营销专用机动车车辆保险条款》第一章第三条第（一）、（二）项写明：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证；（二）、未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。保险公司一审中提交了投保单打印件，并未按一审法院的要求提交投保单原件及书面说明。
二审中，保险公司称其在承保时不审查行驶证，故在明知涉案车辆行驶证已过有效期的情况下仍同意接受投保，承保和理赔是两个不同概念，理赔应以保险条款为依据，该车辆行驶证超过有效期，符合商业第三者责任保险条款第一章第三条的约定，因此其不承担赔偿责任。保险公司、李东东均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。虽然保险公司一审时提交的《机动车保险条款（2009版）》第一章第三条第（一）、（二）项约定被保险车辆无合法有效的行驶证，或未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司在第三者责任险范围内免责，但涉案车辆在投保人向保险公司投保时其行驶证已过有效期。根据保险条款的约定，保险公司在接受投保时已经处于免责状态，但保险公司仍接受投保人的投保并收取了相应的保费，现又以被保险车辆没有合法有效行驶证及已过有效检验期为由主张在商业第三者责任保险限额内免责，违背了诚信原则，且保险公司未提交投保单原件供核对，其提交的投保单打印件不足以证明其已对免责条款履行了提示和明确说明义务。原审对此认定和处理正确，本院予以维持。保险公司要求在商业第三者责任险范围内免责，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1401元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 洁
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初145号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
沈某
|
出生
日期
|
1987年5月4日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610103198705041***
强制措施
|
2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
李天舒
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞132号
指控事实
|
2017年4月28日零时5分许，被告人沈某酒后驾驶陕A1****号“本田牌”小型普通轿车，沿本市莲湖区南二环由东向西行驶至徐记海鲜酒店门前时，被交警查获。经鉴定，沈某血醇浓度为84.42mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免于刑事处罚
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人沈某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条,第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人沈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年二月二十四日
书 记 员 张竞尹
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第87号之三
申请执行人：韩明利。
被执行人：楚晓亮。
被执行人：田章权。
本院在执行申请执行人韩明利与被执行人楚晓亮、田章权为民间借贷纠纷一案中，于2014年5月8日向被执行人楚晓亮、田章权发出执行通知书，责令其共同偿还申请执行人韩明利借款50000元及利息，但被执行人楚晓亮、田章权未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人楚晓亮、田章权名下银行存款70000元。
本裁定立即执行。
执行员 卢向东
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵秀珊
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3782号
原告：陈锋，男，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：唐裕，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告陈锋与被告唐裕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员张贤品组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告陈锋到庭参加了诉讼。被告唐裕经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈锋向本院提出诉讼请求：要求被告唐裕支付尚欠的货款15000元。事实和理由：原告于2010年在重庆市沙坪坝区XX建材市场认识，当时被告在安装天花板，有业务往来。后来被告在2011年5月至12月向原告购买20000元的天花板吊顶材料。当时被告保证在2013年3月10日前支付货款，并以借款的形式出具借条。到期限后，原告多次向被告索要借款被告推脱。后来原告到被告经营的门市，现人已不知去向。2013年7月，原告诉至法院，后因被告先答应支付5000元，原告自动撤诉，被告承诺余款在半年内付清，后来被告的电话无法接通。2016年，原告再次起诉至法院。
被告唐裕未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年在重庆市沙坪坝区认识，2011年5月至12月，被告在原告处购买房屋天花板吊顶材料，2012年1月，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈锋现金人民币贰万元整（20000）到2012年3月10前归还。借款人：唐裕。”2013年7月，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，起诉后被告向原告偿还5000元，原告自动撤回起诉，本院准许原告撤诉。后来原告无法联系被告，2016年8月，原告再次诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的身份信息，销货清单，借条，（2013）潼法民初字第00785号民事裁定书，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间应属于买卖合同关系，被告应该按照双方的约定向原告支付尚欠的货款，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐裕在本判决生效后十五日内一次性向原告陈锋偿还货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告唐裕负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 张贤品
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 万
云南省鲁甸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0621行审9号
申请执行人：鲁甸县国土资源局。
住所地：鲁甸县文屏镇世纪大道83号。
法定代表人：李树平。
被申请人：云南腾甸科技有限公司。
住所地：鲁甸县县城新区昊龙大厦12层1206室。
法定代表人：冷传奇。
申请执行人鲁甸县国土资源局于2017年10月27日向本院提出《强制执行申请书》，要求对被申请人云南腾甸科技有限公司强制执行鲁国土资罚字（2017）第1号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七的规定，裁定如下：
��许申请执行人鲁甸县国土资源局撤回强制执行申请。
案件受理费1604元，减半收取802元，由申请执行人鲁甸县国土资源局负担。
审 判 长 保明绍
审 判 员 冯德荣
人民陪审员 武孔文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 铁 婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)扶民执字第628号
申请执行人曲桂林，男，1986年11月19日生，汉族，农民，现住扶余县三井子镇二龙乡。
被执行人李启盟，女，1989年12月25日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇欢喜村。
申请执行人曲桂林与被执行人李启盟婚约财产纠纷一案，扶余县人民法院于2012年9月4日作出（2012）扶民初字第2172号民事判决书，判决如下：被告李启盟给付原告曲桂林财物款60000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2012年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2012年10月30日立案执行。12月18日终结本次执行程序。2014年10与30日本案恢复执行，本院在执行过程中，双方和解，恢复结婚。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2012）��民初字第2172号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗 德 志
二〇一四年十二月十八日
书记员 ?杜亚坤
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0106刑初50号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗海洋，男，1978年6月2日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市珙县。2006年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月8日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人罗海洋犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人罗海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日9时许，被告人罗海洋在成都市金牛区长久精品灯具城*栋*号门口，趁被害人王某某不备之机，用手将其上衣口袋内的一部粉色VIVO牌X7plus手机盗走，后在逃离现场的途中被群众挡获。被告人罗海洋归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2520元。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗海洋的行为已经构成盗窃罪，系累犯，归案后能够如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人罗海洋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致外，又查明，案发后被盗手机发已被追回。
上述事实，有受案登记表及到案经过，物证照片、犯罪现场照片，价格鉴定意见书，现场检查报告书及检测样本提取笔录，前科材料，户籍材料，辨认笔录，证人张某、夏某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人罗海洋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海洋以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗海洋犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人罗海洋在有期徒刑刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人罗海洋当庭认罪，归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月十二日起至二〇一七年七月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一七年一月九日
书记员 刘雪怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行初677号
原告：简冠联，男，1971年12月24日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：朱铭，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：广州高新技术产业开发区管理委员会。
原告简冠联以广州市天河区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于立案后，依法组成合议庭审查了本案。
经审查，原告起诉的被告不适格，经向原告释明后，原告同意将本案被告变更为广州高新技术产业开发区管理委员会。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，原告变更被告为广州高新技术产业开发区管理委员会，应当由基层人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，并结合广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 邓 军
审 判 员 陈作斌
审 判 员 谭建军
二〇一八年五月十日
法官助理 张丽敏
书 记 员 吴老眯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6001号
申请执行人浙江金立建设集团有限公司。
被执行人厉德兴。
被执行人许天松。
被执行人许厉晋。
被执行人厉爱仙。
原告浙江金立建设集团有限公司与被告厉德兴、许天松、许厉晋、厉爱仙合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）东南商初字第1165号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江金立建设集团有限公司于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月14日向被执行人厉德兴、许天松、许厉晋、厉爱仙送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江金立建设集团有限公司未实现债权4933148.1元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江金立建设集团有限公司于2017年1月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6001号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张炉堂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执2845号
申请执行人：银川市兴庆区上诚线缆销售部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：张燕，女，1979年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏奥德电子科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：谢丽生，该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初396号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行。本案应执行标的368062元（含执行费5341元），未执行标的368062元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，车辆登记信息，其名下所有的房屋均有抵押及查封，本案无轮候查封必要；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初396号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 杨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更39号
罪犯李永明，男，1968年11月3日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2007年11月4日作出（2007）武刑初字第0520号刑事判决，认定李永明犯盗窃罪、，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年5月1日起至2019年4月30日止），剥夺政治权利四年、并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月26日,本院作出（2013）邯市刑执字第951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第26号提请减刑建议提出，罪犯李永明在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2017）26号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件，提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李永明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李永明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李永明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的情节结合其狱内表现，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李永明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年、并处罚金五万元不变。
刑期自2007年7月1日起至2017年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 轲
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执280号
申请执行人：刘某,住洮北区。
被执行人：贾某,住洮北区。
本院在执行刘某与贾某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且被执行人下落不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3429号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 傅帮喜
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执344号
申请执行人：汪某，女，1951年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：查某1，男，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：查某2，女，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人汪某与被执行人查某1、查某2赡养费纠纷一案，被执行人查某1、查某2至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人查某1、查某2银行存款11878元至安徽省黄山市黄山区人民法院执行款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏兴平
二〇一八年七月二十日
书记员 郭雪桔
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1094号
申请执行人：周伟，男，1958年7月23日生，汉族。
被执行人：昆明同馨花卉有限公司。
本院在执行周伟与昆明同馨花卉有限公司借款合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，
已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人昆明同馨花卉有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月九日
书 记 员 申正鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3992号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汪琼，女，1976年9月16日出生，汉族，住，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告汪琼信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币5266元，减半收取人民币2633元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2935号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：王艳龙，男，1977年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王艳龙银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1608号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款459.78元并支付滞纳金134.75元及利息（至2015年12月17日的利息是313.53元；另从2015年12月18日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1094.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2935号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁润光
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第913号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海市卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭余执民字第441号之一
申请执行人何成英，女，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人任志原，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人淮南市华汇汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市国庆东路。
法定代表人：陈小平。
本院于2013年5月7日以（2013）杭余保字第9-1号民事裁定书，查封了被执行人淮南市华汇汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××××号重型普通半挂车一辆。本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭余民初字第1598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人淮南市华汇汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××××号重型普通半挂车一辆(车架号码LZGJL******005307，发动机号05030321775)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年七月六日
书记员 陈 磊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初22号
原告：姜某。
法定代理人：姜联营，男，1967年1月8日出生，汉族，住址同上。系原告姜某父亲。
委托代理人：张小卡，男，1981年7月6日出生，汉族，住新安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。机构代码：871147323。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告姜某诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人张小卡，被告人保财险洛阳公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜某诉称：2015年9月13日原告驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车，沿铁磁路由西向东行驶至南窑社区段时，与同向行驶的张红民驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成姜某、张红民、候秋霞受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往洛阳东方医院救治，经诊断为：1、颅底骨折；2、脑脊液漏；3、颞骨骨折；4、头皮血肿；5、多处挫伤。后经新安县交通警察大队事故认定，原告负事故主要责任，张红民负事故次要责任。另查明，张红民驾驶的二轮摩托车在被告人保财险洛阳公司购买有交强险和第三者责任险。基于上述事实并根据法律规定，被告保险公司应当在保险范围内承担本案的赔偿责任。故依法提起诉讼，望依法公判，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险洛阳公司辩称：在核对张红民驾驶证、行车证、保险单、事故认定书后确实在我公司购买有保险的，我公司赔偿原告合理合法损失及免责条款之外的损失，否则不予赔偿。根据法律司法解释保险条款约定非医保用药与事故无关及必要之外的费用，我公司不予赔偿。因事故同时造成其他人员受伤，应当为他们预留份额。如果原告的伤情与鉴定结论不符合，我公司有权申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费及保全费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年9月13日15时左右，原告姜某驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿磁铁线由西向东行驶至磁铁路南窑段，与同向张红民驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车（乘坐候秋霞）相撞，造成姜某、候秋霞受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往河南科技大学第三附属医院住院治疗，经诊断为：1、颅底骨折；2、脑脊液漏；3、颞骨骨折；4、头皮血肿；5、多处挫伤。2016年9月25日出院，共计住院13天，期间2人陪护，花去医疗费7648.89元，出院医嘱：1、建议出院后休息3周；2、加强营养。2015年9月25日，新安县公安交通警察大队作出第4103232015091328号道路交通事故认定书(简易程序)，认定:张红民负事故次要责任，姜某负主要责任。本案审理过程中，原告姜某对其因交通事故造成的伤情申请进行伤残鉴定，经我院委托，2016年7月10日，洛阳新立司法鉴定所出具洛新立司鉴所（2016）临鉴字第43号鉴定意见书，原告姜某的伤情为X（十级）伤残。
另查明，豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为张红民，该车在被告人保财险洛阳公司投有交强险，事故发生时在保险有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第4103232015091328号道路交通事故认定书(简易程序)，认定:张红民负事故次要责任，姜某负主要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。张红民对本次事故的发生存在过错，对因此给原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告姜某的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分按照双方过错程度由张红民承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告姜某本案的损失为：1、医疗费7648.89元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费原告要求450元，不超出合理范围，故本院予以支持；3、关于营养费，原告主张390元过高，故本院参照河南省2015年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元，原告共住院13天，本院核算为260元；4、关于护理费，原告未提交证据证明护理人员的误工情况，故本院参照河南省2015年度居民服务业30482元/年计算，原告共住院13天，期间2人护理，其护理费经核定为2201.48元；5、关于伤残赔偿金，原告姜某长期居住地属于新安县磁涧镇城镇规划区，属于城镇居民，根据洛阳新立司法鉴定所出具洛新立司鉴所（2016）临鉴字第43号鉴定意见书，原告姜某的伤情为X（十）级伤残，原告主张51152元，故本院予以支持；6、关于精神抚慰金，本次事故对原告刘联堂的身体伤害造成严重后果，参照本地区平均生活水平等因素，本院酌定5000元；7、关于交通费，原告姜某因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院予以认定为200元。以上合计66912.37元。关于原告主张的误工费，原告尚未成年，为限制民事行为能力人，其提交的证据不能充分证明其能以自己劳动收入独立生活以及存在收入及因交通事故产生的误工损失，故本院不予支持。根据原告姜某的损失数额，应由被告人保财险洛阳公司在交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费共计66912.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告姜某因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费共计66912.37元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜某的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，因案件诉讼费不属于保险公司理赔范围之内，原告未起诉侵权人，故由原告姜某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张联
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 吕瑞
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 姜雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5844号
申请执行人郑州信原实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号一楼A0105、A0106。
被执行人河南万家兴贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号四层A0407房。
郑州信原实业有限公司与河南万家兴贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第3749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南万家兴贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州信原实业有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南万家兴贸易有限公司的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州信原实业有限公司尚未实现的债权（各项费用88256.05元、违约金9970.5元、案件受理费2255元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3749号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二○一六年十一月二十八日
书 记 员 张志山
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执2334号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杨维驹，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：秦洁。
被执行人：周锁俊。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人秦洁、周锁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）崇港商初字第00198号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人秦洁、周锁俊应给付申请执行人中银消费金融有限公司人民币169498.07元及相应利息，并承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，本案诉讼中查封被执行人秦洁、周锁俊所有的坐落南通市嘉御龙庭10幢1309室房产，该房产暂无法处置；执行中查封被执行人秦洁所有的苏F×××××汽车，该车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现有其他可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人秦洁、周锁俊列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币178121.07元（不含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 王雅清
代理审判员 任 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范钦蔚
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民一初字第770号
原告杜某，曾用名杜某甲，男，1960年9月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师，一般代理。
被告乐平市橡胶制品厂
住所地：乐平市洎阳北路
法定代表人：林春周
委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师，一般代理。
原告杜某诉被告乐平市橡胶制品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人汪松根、被告法定代表人林春周及其委托代理人余旭晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告于1982年8月进入被告处工作，1994年暂时离厂，距今工龄已有33年。上世纪90年代，被告厂经营生产严重不景气，致使原告生活困顿，被告让原告停薪留职暂时回家，等候厂里通知。此后被告厂未通知原告回厂上班，也无正式开除或辞退的通知，原告也没有向厂方表示自动辞职，故到目前为止原告依然是被告厂的正式职工。原告多次到被告厂里大厅相关参与职工社会保险的事宜，被告一再敷衍搪塞，至今未依法为原告办理纳入职工社会保险范畴，更没有实际出资为原告购买相关的社会保险。为此，原告于2015年5月30日向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出乐劳人仲字【2015】第35号不予受理通知书，作出不予受理的决定。原告表示其是在2015年5月24日才知道自己在1997年已被被告厂按自动离职处理，原告的请求并未超过时效，故原告具状诉至贵院，要求被告为原告办理纳入职工社保范畴，并依法为原告购买社会保险。
原告为支持其诉请提交以下证据：一、身份证复印件；二、乐平市橡胶制品厂企业信息复印件一份；三、2015年5月30日要求依照《中华人民共和国劳动合同法》解决吴某的劳动合法权益申请书一份，四、2015年7月8日乐平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，五、1994年2月15日乐平县橡胶制品厂工资表复印件一份；六、乐平市洎阳街道乐洎信复字（2011）06号关于王某等人信访事项的办理意见；七、被告单位对我厂1997年以前离岗未参保人员要求参加职工社保的请求报告。
被告乐平市橡胶制品厂辩称，一、原告于1994年未经批准就已擅自离岗，1997年7月14日，被告厂召开党政联席会议，会议根据乐平镇人民政府【1990】37号文件，即《乐平市企业财务管理规定实施细则》第十一调第四款之规定“全体干部、职工要严格遵守劳动纪律，不得擅自离开工作岗位。未经批准连续旷工十五天以上，一年累计三十天以上者，作自动离职处理”。另，当时施行的《企业职工奖惩条例》第18条规定“职工无正当理由经常旷工、经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工超过30调的，企业有权除名”。鉴于原告1994年已离职持续旷工，故会议决定将包括原告在内的62名职工作自动离职处理，会后也将该离职职工名单公示在被告工厂的宣传栏内，原告在法定期间内对该名单未提出任何异议或申请仲裁，故原、被告之间已解除劳动关系。根据被告制定的《乐平橡胶厂职工（转制下岗）养老保险实施细则》第一条规定“一、1986年至1997年9月份，职工养老保险资格。凡1997年9月在册的橡胶厂正式职工，必须是应在1997年6月20日至9月20日转制期间职工考勤表上有名单的职工，1997年7、8、9、10月橡胶厂职工工资表上有名单的职工”，原告已自动离岗，在1997年7月14日已按自动离职处理，原告不在该职工名单之上，故原告不符合实施细则规定的职工养老保险资格。二、1997年7月14日被告已将原告按自动离职处理，并在厂宣传栏公示，原告在法定期限内未提出异议，却到2015年5月30日才申请仲裁，故原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。
被告为支持其意见提交以下证据：一、乐平市橡胶制品厂营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；二、乐平镇人民政府文件发【1990】37号文件关于认真执行《企事业财务管理规定实施细则的通知》及《乐平镇企事业财务管理规定实施细则》；三、乐平市橡胶厂1997年7月14日党政联席会议记录及同年7月21日、8月19日会议记录；四、江某、罗某、胡某、黄某书面说明；五、乐平市橡胶厂职工（转制下岗）养老保险实施细则；六、橡胶厂1997年4-5月份全场职工工资表。
经审理查明，被告厂于1969年成立，现在单位并未改制，仍然存在，但不存在正常生产。原告于1982年8月进入被告厂上班，1994年离开被告工厂。1997年被告厂改制，1997年7月14日被告工厂召开党政联席会议，以原告未经批准擅自离岗为由，将原告按自动离职处理，并将名单于被告厂公告栏公示。后原告主张是被告工厂正式员工要求参加社保，与被告进行多次交涉未果，2015年原告于2015年5月30日向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出乐劳人仲字【2015】第35号不予受理通知书，作出不予受理的决定。现原告以其仍为被告厂职工，且是2015年5月24日才知道自己被被告厂除名，未超过时效。要求被告为其购买社保为由具状诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，本案中，被告乐平市橡胶制品厂于1997年7月14日对原告杜某按自动离职处理，并将名单张贴于被告厂宣传栏内，而原告杜某于2015年5月30日才向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在这期间，原告杜某就要求被告乐平市橡胶制品厂办理社保退休进行过多次协商及上访，且在这长达18年的时间里原告都没有在被告厂里工作，故本院认为乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字【2015】第35号不予受理通知书认定的“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”符合法律规定及客观实际。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
代审 判员 汪秋红
人民陪审员 汪政协
二〇一六年八月十日
书 记 员 钱麓宇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4893号
上诉人马兴伦，男，1978年9月6日出生，回族，住云南省昭通市。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
上诉人马兴伦不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初848号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
马兴伦以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马兴伦起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马兴伦在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马兴伦在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马兴伦在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
马兴伦认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马兴伦的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马兴伦砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马兴伦所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马兴伦送达，也未对马兴伦的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马兴伦的合法权益明显不产生实际影响。对马兴伦权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马兴伦砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马兴伦针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马兴伦的起诉不予立案。
马兴伦不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马兴伦设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马兴伦在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马兴伦设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马兴伦，该函应视为对马兴伦的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马兴伦的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马兴伦设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马兴伦产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马兴伦的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马兴伦起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马兴伦增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马兴伦送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马兴伦的权利义务不产生实际影响，故马兴伦要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马兴伦砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马兴伦针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马兴伦所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 衣芮萱
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2080号
原告白xx，女。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告白xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告白xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告白xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告白xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5471、5472号之二
申请执行人深圳市亚泰轩实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区金源二路1号A栋二楼，组织机构代码：74518840-7。
法定代表人：徐芳。
被执行人深圳市信城好易通商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗坂田街道扬马小区26号二楼。
法定代表人吴通先。
被执行人吴通先，男，汉族，1981年7月25日生，身份证住址广东省信宜市。
关于申请执行人深圳市亚泰轩实业有限公司与被执行人深圳市信城好易通商贸有限公司、吴通先买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）深龙法民二初字第1596号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制：一、被执行人深圳市信城好易通商贸有限公司、吴通先连带支付货款30000元（为人民币，下同）及利息；二、被执行人吴通先支付支票金额21375元及利息；三、被执行人深圳市信城好易通商贸有限公司返还押金5000元及利息；四、被执行人深圳市信城好易通商贸有限公司、吴通先各承担公告费225元；五、被执行人深圳市信城好易通商贸有限公司、吴通先承担本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市信城好易通商贸有限公司、吴通先发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，发现被执行人吴通先名下有车牌号为粤Ｂ×××××的蒙迪欧牌小型汽车一台，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述车辆已由其他法院查封，本院已依法采取轮候查封措施。因本院非首先查封，故无法处分，因此被执行人无实际可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李国辉