wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初528号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵德支，男，1969年8月11日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。2005年11月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月；2009年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2011年6月7日刑满释放；2014年9月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月15日刑满释放；2015年7月31日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月2日刑满释放；2008年8月因嫖娼被行政拘留十五日；2016年7月19日因殴打他人被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。��涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人赵德支犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人赵德支到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日21时许，被告人赵德支至扬州市邗江区杨寿镇墩留村姚塘组被害人戴某家门口，乘隙窃得被害人戴某停放在该处的电动三轮车一辆，经估价鉴定，该车价值人民币2310元。
案发后，被告人赵德支如实供述了自己的犯罪事实，所窃赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人戴某的陈述笔录，证人徐某、刘某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、赃物照片、扣押、发还清单、到案经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书，以及书证刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德支以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵德支犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年十月二十四日
书记员 周红
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2188号
申请执行人:谢宗展，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住苏州市昆山市。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被执行人：朱辉，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，暂住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行谢宗展与朱辉债权纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有其它可供执行财产，尚未执行到位人民币75295元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十二月九日
书记员 侯丽云
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新4002民初4372号
原告：李俊，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事所
被告：秦福平，住新疆伊宁市。
本院受理原告李俊诉被告秦福平装饰装修合同纠纷一案，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭伟
二〇一六年十月九日
书记员 张维
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2021刑初393号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈建，男，汉族，1975年11月25日出生于四川省安岳县，专科文化，安岳县房屋征收局原副局长。因犯受贿罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人陈建犯受贿罪、滥用职权罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于11月30日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉,被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人陈建于2012年8月任安岳县房屋征收局政策法规股股长，下沉到安岳县房屋征收局石桥铺镇分局负责拆迁补偿工作，2012年12月至2013年12月任安岳县房屋征收局石桥铺镇分局副局长。
2012年10月的一天，安岳县石桥铺镇广惠村1组被拆迁人代某某请托被告人陈建关照其房屋拆迁补偿，陈建答应给相关人员打招呼予以关照。代某某为表示感谢，在安岳县岳阳镇泰和港茶楼旁的巷子里送给陈建5万元现金。当天，陈建将该5万元拿给了李某某（已判决），让李某某关照代某某的房屋拆迁补偿。后李某某为代某某家的房屋违规认定合法面积162.65平方米,多补偿425492.4元；为代某某及其女儿代某1虚增附属设施42025.4元。陈建在审定代某某的房屋补偿时，不正确履行职责，违规审签，给国家造成经济损失467517.8元。
2013年9月，被告人陈建安排安岳县房屋征收局石桥铺镇分局张某某关照石桥铺镇石桥村9组被拆迁人伍某某的房屋拆迁补偿。后张某某违规将伍某某房屋的第四层188.4平方米认定为合法面积,多补偿492854.4元。陈建在审定伍某某的房屋补偿时，不正确履行职责，违规审签，给国家造成经济损失492854.4元。
被告人陈建因犯受贿罪于2016年5月31日被安岳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2015年8月3日起至2019年8月2日止。
上述事实，被告人陈建在法庭审理过程中无异议，并有立案决定书、立案备案登记表、房屋征收补偿安置政策的说明、拆迁补偿相关文件、会议记录、说明、房屋征收局组织机构代码、干部审批表、常住人口登记表、任职文件、拆迁协议、补偿兑付资料、损失说明、刑事判决书、证人代某某、伍某某、张某某、李某某、冷某、陈某、彭某、李某1、李某2的证言、被告人陈建的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈建身为国家工作人员，利用职务之便，违反相关政策规定处理公务，违规审定、审签被拆迁人房屋面积、附属设施，为被拆迁人谋取非法利益，给国家造成重大经济损失960372.2元，并收受被拆迁人送予的好处费5万元，其行为已分别构成受贿罪、滥用职权罪，且系共同犯罪，应二罪并罚。公诉机关指控被告人陈建犯有受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈建如实供述其罪行，予以从轻处罚；陈建所犯本案的滥用职权罪、受贿罪系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应予数罪并罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第三百八十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十九条第一款、第十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。犯滥用职权罪，判处拘役六个月。与2016年5月31日犯受贿罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元合并，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2019年8月2日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人陈建的违法所得五万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁林利
审 判 员 张泽辉
代理审判员 李红婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨棹宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2046号
上诉人（原审被告）：广州市白云区商业企业总公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈伟雄，总经理。
委托代理人：陈嘉欣，系广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：王欣亮，系广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王建，住广东省广州市。
委托代理人：张俊彦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初8910号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人住所地在广州市白云区，本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，涉案不动产位于广州市天河区先烈东路300号，该址在广东省广州市天河区人民法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初35号
原告张子阳，男，汉族，1991年11月27日出生，住阿拉尔市。
被告林鹏辉，男，汉族，1989年7月15日出生，住阿拉尔市。
被告陈艳（系被告林鹏辉之妻），女，汉族，1983年12月13日出生，住阿拉尔市。
原告张子阳与被告林鹏辉、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子阳、被告陈艳到庭参加诉讼，被告林鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张子阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款70000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告林鹏辉向原告借款70000元，并打有借条。双方约定于2016年12月19日归还欠款。但被告到期未付，后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告陈艳辩称：被告林鹏辉仅于2015年12月至2016年1月间向原告借款50000元，并且林鹏辉之后向原告张子阳偿还了5000元，故尚欠张子阳借款为45000元，只愿意支付45000元及相应的利息。
被告林鹏辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实的质证和认定情况：1.原告提交《借条》一份，证明2016年6月19日，被告林鹏辉向原告借款70000元，借款于2016年12月19日前一次性还清。被告陈艳质证称对该证据的真实性无异议，但称只拿到50000元，借款日期并非2016年6月19日，而是2015年12或者2016年1月，且被告张子阳现为一名在校大学生，依其经济能力无法一次性拿出70000元。经审查，本院对该《借条》的真实性、关联性、合法性予以确认，对被告陈艳的质证意见因其无证据证明其主张，故本院对其意见不予采纳；2.原告申请证人李新出庭作证，证明原告给被告林鹏辉借款本金是70000元，借款时间系2016年6月份且为现金交付。被告陈艳质证称证人所述虚假，不认可。经审查，李新的证人证言和被告林鹏辉出具的借条内容及原告陈述基本一致，被告陈艳无证据证实证人所述虚假，因此本院对该证人证言予以采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的《借条》等证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告林鹏辉因阿拉尔市中闽汽车租赁部扩大经营所需，资金困难，向原告张子阳借款70000元，由李新作担保。并于当日向原告出具《借条》一份，载明”借款人姓名：林鹏辉，家庭住址：×，今向：张子阳借人民币大写柒万元整，小写：¥70000元整，借款期限为：180天。借款于2016年12月19日前一次性还清。特立此据。借款人：林鹏辉，身份证号码：×，担保人：李新，身份证号码：×借款日期：2016年06月19日”。该借条有被告林鹏辉和担保人李新的签字确认。该款到期后，经原告索要未果。
另查明，被告林鹏辉与陈艳于×日登记结婚至今。被告陈艳系阿拉尔市中闽汽车租赁部业主，其实际经营者为被告林鹏辉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《借条》等证据能够证明被告林鹏辉从原告处借贷现金70000元且到期未还的事实，被告林鹏辉应向原告张子阳清偿借款70000元。被告陈艳虽未在借条上签字，但是被告陈艳与被告林鹏辉系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告林鹏辉所借款系用于阿拉尔市中闽汽车租赁部扩大经营，故本案债务属于夫妻共同债务，被告陈艳应当承担连带清偿责任。
被告陈艳的辩称”被告林鹏辉仅于2015年12月至2016年1月间向原告借款50000元，并且林鹏辉之后向原告张子阳偿还了5000元，故尚欠张子阳借款为45000元，只愿意支付45000元及相应的利息。”，经查，被告陈艳就该主张未提供证据加以证实；原告张子阳当庭陈述其系大学生入伍人员，其退伍即有一笔复员费；证人李新称其见证了借款的交付，其与双方当事人均系朋友关系，且就该证人在本笔借款中系担保人身份而言，陈述一个较高借款数额属加重自身保证责任，一般不会做如此的陈述，故其证言可信度较高；被告林鹏辉所打借条清楚载明借款70000元。综上，本院对被告的该辩称意见不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林鹏辉、陈艳于本判决生效后十日内一次性连带向原告张子阳偿还借款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告林鹏辉、陈艳负担（与主文判决义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 郑宪宾
二〇一七年二月十七日
书记员 王雪洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1026号
上诉人（原审被告）：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。
法定代表人：杨淑玲，总裁。
委托代理人:魏俊冰，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京千禧鹤食品有限公司,住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区路北三山新新家园东门南侧。
法定代表人：郭明月，经理。
上诉人呷哺呷哺餐饮管理有限公司（以下简称呷哺呷哺公司）因与被上诉人北京千禧鹤食品有限公司（以下简称千禧鹤公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
呷哺呷哺公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。其上诉理由为：本案一审裁定认定事实错误,本案合同履行地也包括了呷哺呷哺公司餐饮管理（上海）有限公司的住所地,本案应移送至呷哺呷哺公司餐饮管理（上海）有限公司所在地的上海市徐汇区人民法院审理更为方便和合理，故申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
千禧鹤公司对于呷哺呷哺公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案件,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中,原审被告呷哺呷哺公司住所地位为北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧，位于一审法院辖区，故一审法院依法享有管辖权。千禧鹤公司向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，呷哺呷哺公司关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭雅媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10974号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人王锦，职务总经理。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告徐波，住哈尔滨市南岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告徐波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金8777.35元及截止2015年1月4日止的利息2298.40元、滞纳金3081.72元，合计14157.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年2月13日在原告处申请办理了“国航知音”中信信用卡，卡号为***。被告开卡后，使用该信用卡透支消费，截止2015年1月4日，被告累计欠款本息共计14157.47元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告起诉。
被告未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐波未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2009年2月13日被告向原告申请办理“国航知音”信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为***的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行了消费，但未按约定清偿欠款。截止2015年1月4日，该信用卡已产生欠款本金8777.35元、利息2298.40元、滞纳金3081.72元，共计14157.47元。审理中原告放弃了主张给付2015年1月4日以后的利息、滞纳金的诉讼请求。
综上，本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡申请表及领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息、滞纳金数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃主张给付2015年1月4日以后的利息、滞纳金，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐波于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心截止2015年1月4日止的欠款共计14157.47元（其中本金8777.35元、利息2298.40元、滞纳金3081.72元）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费154元，公告费260元，由被告徐波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王明书
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂蔡甸民二初字第00369号
原告（反诉被告）湖北中阳建设集团有限公司,住所地湖北省武汉市新洲区阳逻平江东路。
法定代表人周火咏,该公司董事长。
委托代理人向小平，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人夏卉清，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）武汉世林福幸科技发展有限公司,住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤路11号。
法定代表人张世敢，该公司总经理。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年7月24日作出（2015）鄂蔡甸诉保字第00028号诉前保全裁定，对被告武汉世林福幸科技发展有限公司价值人民币1200万元的财产采取诉前保全措施。现因被告武汉世林福幸科技发展有限公司于2016年5月18日向本院申请变更保全标的物，解除对其银行存款的冻结，并以其所有的位于武汉市蔡甸区索河镇长河村的索河苗木基地的林木资产提供担保；经被告武汉世林福幸科技发展有限公司委托，湖北鑫恒信资产评估有限公司于2016年5月14日作出鄂鑫恒信评报字（2016）第004号森林资源资产评估报告书，对被告武汉世林福幸科技发展有限公司位于索河苗木基地的绿化苗木7436株，主要树种为对节白蜡、桂花、香樟、杜英等30个树种进行评估，评估结果为林权资产7689286元（详见清单附后；项目编号10A0000056）。担保人武汉世林荣兴物业管理有限公司以其取得的位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村的国有土地使用权剩余面积969.6平方米（土地使用权基准地价1125万元/亩）提供担保。本院将上述申请书、担保书、评估报告、国有土地使用权证向原告湖北中阳建设集团有限公司送达，并征询其意见，原告同意变更保全标的物。
本院认为，被告武汉世林福幸科技发展有限公司的申请符合法律规定，原告湖北中阳建设集团有限公司亦无异议，应依法变更保全标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉世林福幸科技发展有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行的银行存款人民币1200万元的冻结。
二、查封被告武汉世林福幸科技发展有限公司所有的位于武汉市蔡甸区索河镇长河村的索河苗木基地的林木资产（详见清单附后）。
三、查封担保人武汉世林荣兴物业管理有限公司取得的位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村的国有土地使用权剩余面积969.6平方米。
被告武汉世林福幸科技发展有限公司和担保人武汉世林荣兴物业管理有限公司负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被告武汉世林福幸科技发展有限公司和担保人武汉世林荣兴物业管理有限公司可以使用被查封的财产；因被告武汉世林福幸科技发展有限公司和担保人武汉世林荣兴物业管理有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被告武汉世林福幸科技发展有限公司和担保人武汉世林荣兴物业管理有限公司不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 黄义洲
二○一六年五月三十一日
书记员陈曼
武汉市蔡甸区索河镇长河村的索河苗木基地的林木资产清单：
编号
树种
株数
均价（元/株）
苗木资产价值（元）
1
桂花
4364
158.85
693223
2
白玉兰
84
72.92
6125
3
含笑
151
65.09
9828
4
对节白蜡
293
13807.44
4045581
5
杜英
707
247.44
174942
6
榆树
17
450.94
7666
7
马褂木
91
272.59
24806
8
樟树
464
629.92
292281
9
朴树
8
5514.38
44115
10
三角枫
31
2510.19
77816
11
黄连木
4
1356
5424
12
石榴
4
813.5
3254
13
红果冬青
18
361.61
6509
14
紫薇
7
1239.71
8678
15
红枫
3
1084.67
3254
16
大叶女贞
1
4701
4701
17
枸骨
612
1094.84
670045
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川省亿龙物业管理有限公司与刘德珍劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初327号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人赵某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月11日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。同年8月29日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日17时许，被告人赵某与妻子刘某驾驶辽AD**轿车行至沈阳市浑南区泰奕桃园小区南门时遇到推婴儿车的被害人宋某，二人因让路一事发生争执，被害人宋某用石头砸向被告人赵某的车，并在石头掉落过程中砸到刘某的右脚，被告人赵某见状下车用拳击打宋某面部，继而两人厮打起来，造成两人不同程度受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人宋某鼻骨骨折合并左侧上额骨额突骨折为轻伤二级、双眼钝挫伤为轻微伤。被告人赵某左上肢软组织挫伤为轻微伤。
被告人赵某于2016年8月2日被公安机关拘传到案。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人赵某能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
审 判 员 梁志昕
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 范莹莹
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执617号之一
申请执行人邓某松，男，1990年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
被执行人范某洋，男，1989年出生，汉族，住汝南县留盆镇。
申请执行人邓某松与被执行人范某洋民间借贷纠纷一案,平舆县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）豫1723民初2637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范某洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某松于2018年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款48000元，承担本案案件受理费1000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对范某洋名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人邓某松的债权49000元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人范某洋没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓某松也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行。根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执617号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 麻 旭
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0702执188号之一
申请执行人：毛圣林，男，1960年2月8日生，住赣州市章贡区。
被执行人：曾庆洪，男，1967年11月20日生，住赣州市章贡区。
被执行人：黄新英，女，1968年2月19日生，住址同上。
关于毛圣林与曾庆洪、黄新英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4466号民事判决书，执行标的为人民币500000元及相应利息、案件受理费。该案立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，要求被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务、不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为、如实报告财产情况。经查，曾庆洪、黄新英名下现无不动产、车辆、证券、公积金、互联网银行资产等财产；其名下部分银行账户有一定金额，但被其他案件冻结在先。关于曾庆洪的工程款收入，本院（2016）赣0702执1644号、（2017）赣0702执2135号执行案件已在先进行了控制，本案亦采取了冻结措施，该工程目前尚未结算。本案已执行款项为0元。经穷尽调查措施，因暂未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一八年八月五日
书 记 员 陈福平
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执341号
淮南市康城房地产开发有限公司：
你/你单位与陈瑶、王翔债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初584号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈瑶、王翔于二Ｏ一七年九月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、双方自愿解除《商品房买卖合同》；
二、被告淮南市康城房地产开发有限公司退还原告陈瑶、王翔购房款189704元，支付违约金1897元，合计给付191601元；欠款分期偿还，2017年8月30日前支付63867元，2017年9月30日前支付63867元，2017年10月30日前支付63867元。如被告未按期如数履行，原告有权直接申请执行全部欠款；
特此通知。
隗立鹏
二〇一七年九月十五日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初５１５９号
原告：姜婷，女，满族，1983年2月10日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆杏之健生物科技有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号领世华府小区3-1404号。
法定代表人：陆荣明。
本院在审理原告姜婷与被告新疆杏之健生物科技有限责任公司股东资格确认纠纷一案时，原告姜婷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜婷撤回对被告新疆杏之健生物科技有限责任公司的起诉。
本案案件受理费70元（原告姜婷已预交），由原告姜婷自行承担。
审 判 长 张昊
人民陪审员 林虹
人民陪审员 刘雯
二〇一七年十一月二十四
书 记 员 黄楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1182号
原告：林卫勤，男，1970年9月1日生，住南京市六合区。
被告：季伏培，男，1984年6月8日生，住江苏省盱眙县。
被告：康晓芬,女,1977年6月19日生，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司,统一社会信用代码号91320830839981502F，住淮安市盱眙县盱城镇淮河东路18号。
本院在审理原告林卫勤诉被告季伏培、康晓芬、中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林卫勤于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季伏培、康晓芬、中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林卫勤撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林卫勤负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年三月十日
书记员 龚 雪
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初240号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1985年1月9日出生，初中文化，驾驶员，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被寿县公安局取保候审,同年年7月28日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年5月30日中午，被告人孙某某驾驶牌号皖Ｎ×××××大型普通客车，从寿县张李乡经隐贤镇往安丰镇、合肥方向行驶，沿途停车拉客，因车上乘员超载，乘客电话报警。当日12时55分，当该车沿寿县石隐路行驶至寿县安丰镇安丰街道西街路段时，被接警的寿县公安局交管大队四中队民警依法拦截查获。经查，皖Ｎ×××××大型普通客车核定载人数33人，实际载人数72人，载客超过额定乘员100%以上。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙某某从事旅客运输，载客严重超过额定乘员100%以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年5月30日中午，被告人孙某某驾驶牌号皖Ｎ×××××大型普通客车，从寿县张李乡经隐贤镇往安丰镇、合肥方向行驶，沿途停车拉客，因车上乘员超载，乘客电话报警。当日12时55分，当该车沿寿县石隐路行驶至寿县安丰镇安丰街道西街路段时，被寿县公安局交通管理大队四中队民警依法拦截查获。经查，皖Ｎ×××××大型普通客车核定载人数33人，实际载人数72人，载客超过额定乘员100%以上。
另查明：被告人孙某某归案后，对其严重超过额定乘员载客的事实供认不讳。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、查获经过、归案经过、被告人孙某某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路运输证、营业执照、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片；2、视听资料（光盘一张）；3、证人卞某、吴某、涂某、孙某证言；4、被告人孙某某的供述和辩解。
本院认为：被告人孙某某从事旅客运输，严重超过额定超员载客，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人孙某某归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人孙某某胜的犯罪事实、情节和社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚 远
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(1追逐竞驶，情节恶劣的；
(1醉酒驾驶机动车的；
(1从事校车业务或者旅客运输，严重超过规定额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民���字第884号
原告宋怀彬。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋怀彬诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用28年零7个月的第一线水利工人，常年在阳堌水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1999年3月，被告杞县水利局单方宣布原告��偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.支付原告从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的养老保险金；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件��形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工���时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋怀彬的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
江西省万安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0828执保63号之一
申请人董春兰，女。
被申请人任志江，男。
申请人董春兰与被申请人任志江买卖合同纠纷一案，申请人董春兰于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任志江的财产。本院于2018年8月2日作出（2018）赣0828民初1018号民事裁定书，裁定冻结被申请人任志江的银行存款16000元，冻结期限一年。
本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初1018号民事裁定书，采取网络查控措施进行了查询，查明被申请人任志江在中国农业银行股份有限公司万安县支行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，冻结了被申请人任志江在中国农业银行股份有限公司万安县支行的账户62×××12、62×××61、62×××16。本案已保全完毕。
二〇一八年八月九日
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执2028号
申请执行人：林洪敏
被执行人：黄娟
本院在执行（2016）苏0114民初160号民事判决书买卖合同纠纷一案的法律文书过程中，已经执行到位141000元，本院于2017年2月14日将该款项拨付给申请执行人林洪敏，至此林洪敏申请执行黄娟的(2017)苏0114执2028号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月七日
书记员 薛清蓉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1438号
被执行人周永明，男，汉族，农民，住涟水县。
周永明犯盗窃罪一案，本院于2011年1月5日作出的（2011）涟刑初字第0043号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：一、被告人周永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人周永明未退赃款人民币5574元，继续追缴，发还被害人范某、郑某、黎某、朱某、张某，本院刑事审判庭于2017年5月20日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法张贴悬赏查找公告予以查找；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达报告财产令、限制高消费令且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2011）涟刑初字第0043号刑事判决书中追缴罚金的判项，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长王君审
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 雷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1425民初2289号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，总经理。
委托代理人：刘杰，业务经理，特别授权代理。
被告：桂金忠，男，住河北省冀州市。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告桂金忠追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告山东齐齐发房地产大市场有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费2441元减半收取1220.5元，由原告山东齐齐发房地产大市场有限公司负担。
审判员 李玉海
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 刚
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1608号
原告：某公司
法定代表：曹某
委托代理人：高某
被告：白某
被告:马某
被告：白某某
被告：窦某
被告：陈某
原告某公司与被告白某、马某、白某某、窦某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人高某与被告白某、窦某到庭参加了诉讼，被告马某、白某某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人清偿向原告所贷款35万元本金及从2016年6月21日起至判决执行之日的利息和逾期罚息；2、请求判令马某、白某某、窦某、陈某承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权的相关费用。事实和理由：2015年9月30日被告白某向原告借款35万元，约定月利率9‰，借款期限从2015年9月30日至2016年9月3日，逾期月利率11.7‰，由被告马某、白某某、窦某、陈某担保，并分别签订了借据、借款合同、保证担保合同，借款后，被告白某将利息清至2016年6月21日，本金及下欠的利息至今未付，现借款已到期，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告前列之诉求。
被告白某、窦某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在资金周转困难，实在无法偿还该笔借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同即保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容享受权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马某、白某某、窦某、陈某明确约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任，被告马某、白某某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己的权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金35万元的利息（从2016年6月22日起至2016年9月3日以月利率9‰计息、从2016年9月4日起至履行完毕之日止以月利率11.7‰）；
二、被告马某、白某某、窦某、陈某对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王大雁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终4853号
上诉人（原审原告）：重庆二仙建筑有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附74号盛景天下11幢1-1。
法定代表人:刘信立，该公总经理。
被上诉人（原审被告）：秦伟国，男，1969年5月15日出生，汉族，村民，住重庆市铜梁区。
上诉人重庆二仙建筑有限公司因与被上诉人秦伟国工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初第00421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆二仙建筑有限公司于2016年10月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆二仙建筑有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆二仙建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆二仙建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十月八日
（）
（无戳）
书记员董昫顗
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执52号之一
申请人：江西宏达建筑有限公司。
被执行人：安徽国电汇能投资发展集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执52号之一裁定书，于2018年01月09日向被执行人安徽国电汇能投资发展集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽国电汇能投资发展集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽国电汇能投资发展集团有限公司在东亚银行(中国)14×××00账户内存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初4023号
原告：林尉然，女，1982年2月25日出生。
被告：李波，男，1980年11月5日出生。
原告林尉然与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林尉然到庭参加诉讼。被告李波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林尉然向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款6万元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日、6月4日、6月10日，被告李波累计向我借款6万元，被告李波未按期偿还。
原告林尉然向本院提交如下证据予以证明：2014年5月29日、6月4日、6月10日，被告李波为原告林尉然出具的借款合同、借条、收条各三张。
被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告李波放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对原告林尉然向本院提交的李波出具的借款合同、借条、收条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月29日，被告李波与原告林尉然签订借款合同，借款合同约定：“借款人李波，出借人林尉然；借款种类现金；借款用途资金周转；借款币种及金额叁万元整；借款期限1个月”等内容。同日，被告李波出具借条及收条，借条记载：“今有李波向出借人林尉然借款现金人民币叁万元整”等内容；收条记载：“今有李波收到林尉然现金叁万元整”等内容。
2014年6月4日，被告李波与原告林尉然签订借款合同，借款合同约定：“借款人李波，出借人林尉然；借款种类现金；借款用途资金周转；借款币种及金额贰万元整；借款期限1个月”等内容。同日，被告李波出具借条及收条，借条记载：“今有李波向出借人林尉然借款现金人民币贰万元整”等内容；收条记载：“今有李波收到林尉然现金贰万元整”等内容。
2014年6月10日，被告李波与原告林尉然签订借款合同，借款合同约定：“借款人李波，出借人林尉然；借款种类现金；借款用途资金周转；借款币种及金额壹万元整；借款期限1个月”等内容。同日，被告李波出具借条及收条，借条记载：“今有李波向出借人林尉然借款现金人民币壹万元整”等内容；收条记载：“今有李波收到林尉然现金壹万元整”等内容。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告李波放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告李波与原告林尉然签订借款合同，出具借条、收条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。被告李波应及时偿还借款，故原告林尉然要求被告李波偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十日内偿还原告林尉然借款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告林尉然已预交），由被告李波负担。于本判决生效之日起十日内给付原告林尉然。
案件受理费一千三百元，由被告李波负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 张亚芬
人民陪审员 王书芝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王佳丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5621号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告谢剑彪，男，1974年08月21日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢剑彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢剑彪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币247770.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金247770.02元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢剑彪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金247770.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，由谢剑彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢剑彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)赣0828执保72号
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行,住所地万安县城芙蓉镇五云路559号,统一社会信用代码91360828672408113F。
负责人王晓飞,系该支行行长。
委托诉讼代理人胡建飞,系该支行员工。
被保全人黄怀东,男。
被保全人毛莲香,女。
被保全人兰才春,男。
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被保全人黄怀东、毛莲香、兰才春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初1049号民事裁定书，要求冻结被保全人黄怀东、毛莲香、兰才春名下银行存款270000元。经本院查明，被保全人黄怀东、毛莲香、兰才春无可供冻结的财产。本案现已结案。
二〇一八年八月十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终6210号
上诉人（原审原告、并案被告）：重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所重庆市合川区南津街办事处中南路678号。
法定代表人：蒋信华，集团行政副部长。
被上诉人（原审被告、并案原告）：杜保玉，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省雷州市唐家镇华亭村***号。
上诉人重庆合川华地王朝酒店有限责任公司因与被上诉人杜保玉劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初第4327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆合川华地王朝酒店有限责任公司于2016年11月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆合川华地王朝酒店有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆合川华地王朝酒店有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆合川华地王朝酒店有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 胜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3364号
原告：徐时武，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：邓亚玲，系四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，系四川天府律师事务所律师。
被告：文巧合，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
第三人：蒋兴全，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市，现居住于成都市温江区。
原告徐时武与被告文巧合、第三人蒋兴全劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐时武的特别授权委托诉讼代理人邓亚玲、一般授权委托诉讼代理人魏敏、被告文巧合、第三人蒋兴全均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告徐时武向本院提出诉讼请求：一、请求被告文巧合立即支付原告工资6150元。二、判令被告文巧合承担本案诉讼费。事实与理由：被告文巧合在2013年承建了位于成都市郫县华侨凤凰城项目（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程。自己即在文巧合处从事水电安装工作。但文巧合未按时支付工资。经多次催告，文巧合向工人出具了欠条确认欠款事实。截止起诉为止，被告文巧合仍未支付前述工资6150元。为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。
被告文巧合辩称，原告提供的欠条虽为自己书写，但是这个是应自己老板蒋兴全的示意书写。对此自己对当时书写情况已经记不清是怎么回事。自己与第三人蒋兴全系转包关系，因双方在结算面积上有争议，第三人蒋兴全未与自己结算。除第三人蒋兴全已经支付工人部分工资外工人还从项目部获取有工资。对欠款，第三人蒋兴全应当与自己承担连带支付责任
第三人蒋兴全述称，自己系介绍文巧合从事华侨凤凰城（三期）项目的部分水电安装工程，自己收取百分之七点五的信息介绍费。工程中涉及的工人、工资发放、质量、精度均由被告文巧合负责。后因为文巧合拖欠工人工资未支付，工人集体到项目部讨要，自己与华侨凤凰城项目部协商后，将被告文巧合应得最后一笔工程款，用以支付文巧合欠条上所载的工人的部分工资。
本院经审理认定事实如下：根据原告徐时武递交的原被告身份信息、文巧合出具的欠薪单、工资表，被告文巧合出具的凤凰城责任协议书、图纸及原、被告、第三人的一致陈述能够证实下列事实，被告文巧合与第三人蒋兴全在2013年11月22日签订了《凤凰城项目责任协议书》，将华侨凤凰城三期部分楼栋的水电项目交由被告文巧合负责施工。2016年2月5日由被告文巧合出具单据，上载明：“本人于2013年-2016年1月31日此分包华侨凤凰城（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程现已完工。由于项目部资金不到位，导致拖欠工资共计397393元整（大写叁拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整）。欠工资名单如下：伍李、伍德金、黄波、保学瑞、陈发广、徐时武、徐勇坤、徐时禄、左红军、康显贵、康强、吴帮才、杨宗浩、刘曦、聂治付、曹永和、周志勇、郭超、杨先丁、靳兴全、郭瑞钉、蒋中强、林乐飞。欠薪人文巧合。”并附有工资表清单一份，其中徐时武应得6150元。
本院认为，原告徐时武在被告文巧合分包的凤凰城项目提供了劳务，由被告文巧合出具单据予以确认。其单据真实有效，且未违反法律规定，本院对原告徐时武与被告文巧合之间形成的债权债务关系予以确认。被告文巧合辩称除第三人蒋兴全支付的工资外另还支付有工资，但其未递交相应的证据予以支持，故对辩称理由不予采纳。
综上所述，原告徐时武向被告文巧合提供劳务，被告文巧负有向原告徐时武支付劳动报酬的义务。本院对原告徐时武请求被告文巧合支付劳动报酬的主张予以认可。被告文巧合还应向原告徐时武支付人民币6150元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文巧合于本判决生效之日起十五日内向原告徐时武支付人民币6150元。
二、驳回原告徐时武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告徐时武承担10元，被告文巧合承担15元。由被告文巧合承担的部分已由原告徐时武垫付，被告文巧合在履行上述给付义务时一并向原告徐时武支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨爽
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初833号
原告:马东,男,汉族,1970年10月29日出生,陕西省绥德县人。被告:高登跃,男,1971年6月5日出生,汉族,陕西省绥德县人。
被告:马维新,男,1959年5月17日出生,汉族,陕西省绥德县人。
原告马东与被告马维新,高登跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东到庭参加诉讼，被告高登跃、马维新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元（月利率10‰从2015年4月12日起至清偿完毕之日止）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月12日，二被告因买房资金紧张，向原告借款20000元，写下书面条据一张，书面约定月利率10‰，经原告多次催要未果，提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告高登跃因买房需要资金紧张为由，向原告借款20000元，约定月利率10‰，原告当场把现金交付给了被告高登跃，被告高登跃以借款人身份向原告出具了借据。
双方当事人有争议的事实为：马维新在借贷关系中的身份是如何约定的。原告在庭审中称，与二被告均认识，2015年被告高登跃以买房需要资金为由向原告借款，原告担心其还款能力，没有同意出借。同年4月12日，被告高登跃带着其五姐夫即被告马维新来到原告家中，被告马维新对原告说“借给被告高登跃，才20000元”，于是原告当场就把20000元交付给了被告高登跃，被告高登跃向原告出具了借据，马维新也在借据上签名按印。被告马维新在谈话笔录中称，借款的当天，小舅子高登跃来绥德县城找马维新，称其要在土地岔借钱，叫马维新一起去。马维新与高登跃一起回到土地岔村，马维新找村里的几个人商量借款的事，高登跃去了马建平家。马维新找的几个人都不同意借款，于是马维新来到马建平家中，在马建平家的窑洞内见到了高登跃并在一起喝茶聊天，中途高登跃出去了；片刻后，马维新起身去了马建平家的平房内，看见高登跃手中拿着钱，高登跃说是20000元，原告也在场，原告说借据已经写好了，让马维新在借据上签字。马维新只是在借据上签了字，当时根本没有说明其是保证人，也没有说其是中介人，马维新认为自己是证明人，没有责任偿还借款。本院认为，被告马维新仅在借据上签名，但未表明身份，原告也未能提交其他证据证明其主张，亦不能通过其他事实推定被告马维新为共同借款人或者保证人，依据现有的证据和查明的事实无法认定被告马维新在借贷关系中的身份，现被告马维新自认自己为证明人，故确认其为证明人。
本院认为，民间借贷首先需要借贷双方达成借贷合意，其次是进行交付。本案中，原告与被告高登跃协商达成借贷合意，并将现金交付给了被告高登跃，被告高登跃为借款人，故原告要求被告高登跃偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告马维新仅在借据上签名，与原告并无借贷合意，也无交付行为，不属于借款人，故原告请求被告马维新以共同借款人偿还借款的请求，不符合法律规定，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
---
一、被告高登跃于本判决书生效之日起五日内返还原告马东借款20000元及利息（从2015年4月12日起至履行完毕之日止按照月利率10‰计息）。
二、驳回原告马东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高登跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马汉南
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初293号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人饶某，男，身份证号码×××4538，江西省东乡县人，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地江西省东乡县。因本案于2016年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。同年6月27日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]233号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日11时许，被告人饶某窜至澄海区凤翔街道凤新二路外埔被害人聂某住宅门口，见聂某房门没关，遂进入聂某的家中，将聂某红色钱包内人民币800元盗走，在逃离现场时，饶某因紧张错将聂某的一部白色苹果牌4S手机（价值人民币600元）带走，而将自己的一部白色苹果牌4S手机留在现场。当天中午12时许，被害人聂某发现家中被盗，便拨打自己的手机，以归还手机为由，将被告人饶某骗回现场，后将饶某抓获后报警。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人聂某的陈述；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；视频监控资料；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人饶某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人饶某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故本院依法对被告人饶某适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少雄
二〇一六年七月十二日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初537号
原告：雷瑞瑞，男，1986年8月16日出生，汉族，住佳县佳芦镇。
被告：乔伟伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住佳县店镇乔家寨村。
原告雷瑞瑞与被告乔伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告雷瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金32600元；2、依法判令被告偿还2016年7月22日的借款本金12400元及利息3270元，合计15670元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告乔伟伟向原告雷瑞瑞借款12400元，月利率1.2%，约定3到5个月还清，结果至今未还。2017年1月3日，被告乔伟伟向原告雷瑞瑞借款32600元，约定22个月还清，每月还1500元，同样至今未还。
本院在送达诉讼文书过程中了解到，被告乔伟伟已经多年不在佳县店镇乔家寨村居住。本院经审查认为，原告雷瑞瑞未能提供被告乔伟伟的准确送达地址，导致本院无法对被告乔伟伟的身份信息、当事人之间的借贷关系是否存在及是否合法、借贷发生时间、借款本金具体数额、借款利率、被告乔伟伟是否偿还过利息或本金等事实进行调查核实，且不能确定明确的被告，故本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告雷瑞瑞的起诉。
案件受理费1006元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘国鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏培培
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市华达房产物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市环庆路富康花园19号楼2楼。
再审申请人王新君因与被申请人昆山市华达房产物业管理有限公司（以下简称华达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第06182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新君申请再审称:2015年7月14日18时许，华达公司安排人员上门收取物业费用，由于收费人员佩戴非华达公司证件收费，王新君以穿衣为由要求关门遭到阻拦，关门期间造成入户大门门锁损坏、大门变形。华达公司采取暴力及非法手段收费，侵权事实清楚。一审法院未按照王新君申请向昆山市公安局调取证据，只调取了报警记录和询问笔录。而王新君曾在警方协调下与华达公司形成两次协调笔录，华达公司也承认存在过失，要求法院予以调取。综上，王新君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（五）项之规定，申请本案再审。
被申请人华达公司提交意见认为：1.王新君自2010年至今未交纳物业费，物业工作人员上门收费合理合法。王新君开门后强行推出收费人员，并关门夹伤收费人员的脚，由于自己用力过猛，将自家门锁弄坏，警方到现场后证实非收费人员责任。2.王新君起诉前，在昆山市城北派出所协调下，华达公司为平息事态，同意对王新君所欠物业费打折，以弥补他自己弄坏锁的损失，但王新君未同意，也未签字，此协调过程也并非表示华达公司承认存在过失。综上，请求驳回王新君的再审申请。
本院认为：王新君起诉主张华达公司工作人员在收取物业费过程中损坏其家门，要求其承担赔偿责任，对此王新君有责任提供证据予以证实。一审中王新君向法院提交调取证据申请书中的申请事项为：“请求法院向昆山市公安局城北派出所调取2015年7月14日王新君受到侵袭后的报警记录及笔录和证据”。一审法院根据王新君的上述申请，自派出所调取了公安机关对王新君的询问笔录，但未调取王新君申诉所称的华达公司承认存在过失的协调笔录。王新君以此为由，主张一审法院调取证据程序违法，不能成立。且即使华达公司在协调本次事件以及有关王新君物业费交纳的事项过程中，同意以打折物业费的形式补偿王新君门锁损失，但该意思表示也是以双方和解为目的所作出的让步，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，当事人为达成和解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，王新君以华达公司在派出所组织的协商调解过程中，认可自身存在过失，同意赔偿费用为由申请再审本案，本院不予支持。
综上所述，王新君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新君的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 晓
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执336号之二
申请执行人:乐山市万事兴物业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托代理人（特别代理）：陈杰，女，该公司员工。
被执行人：何伟，男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行乐山市万事兴物业有限公司依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1160号民事判决书申请执行何伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人何伟已将案款全部支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1160号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一八年八月十三日
书记员 王昆
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0303执151号之一
申请执行人自贡市源康新型建材制造有限公司,住所地自贡市贡井区。
法定代表人吴火元，执行董事。
委托代理人谢颖秀、陈川，四川中业律师事务所律师。
被执行人付海燕,男，1967年10月14日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初169号民事调解书，受理申请执行人自贡市源康新型建材制造有限公司申请执行被执行人付海燕买卖合同纠纷一案，被执行人付海燕应当于2018年2月14前支付申请执行人自贡市源康新型建材制造有限公司货款人民币200000元，如被执行人付海燕未按上述期限及金额付款，则承担以未付款金额为基数按年息24%计算的逾期付款利息。本案在执行过程中，经穷尽执行措施后查明，被执行人付海燕暂无可供执行的财产。被执行人付海燕应当支付申请执行人的货款人民币200000元及逾期付款利息未予执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）川0303民初169号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勇
审判员 李伟
审判员 杨华
二〇一八年八月十四日
书记员 林盈
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更343号
罪犯曹强，男，1987年8月15日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年3月8日作出(2013)成刑初字第46号刑事判决，以被告人曹强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯曹强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年3月11日起至2036年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1977号
罪犯张兴亮，男，1991年5月7日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2010年4月12日作出（2010）绥刑初字第42号刑事判决，认定罪犯张兴亮犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年12月经本院裁定共减刑二年零五个月。刑期自2009年8月6日起至2021年3月5日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2016年4月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴亮减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月6日起至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终717号
上诉人（原审被告）大庆诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区张铁匠。
法定代表人张树军。
委托代理人白华，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）王文义，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人大庆诚信房地产开发有限公司因与被上诉人王文义民间借贷纠纷一案，不服抚远市人民法院（2016）黑0833民初76号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成��议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人大庆诚信房地产开发有限公司委托代理人白华、被上诉人王文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月20日被告在原告处借款40万元，约定月息3%。
原审判决认为，原、被告之间债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款本金40万元及利息58万元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。本院于2016年3月22日向被告送达应诉通知书，被告应在2016年4月7日前向本院提出管辖权异议。为及时维护原告的合法权益，节省诉讼成本，对被告于2016年5月13日提出的管辖权异议，不符合法律规定，本院不予审查。被告大庆诚信房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒��到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王文义借款本金40万元及利息58万元，合计98万元。
案件受理费13600.00元，由被告大庆诚信房地产开发有限公司负担。
上诉人不服原审判决向本院提起上诉称，1、对债务是否存在有异议，认为借贷关系成立的证据不足。2、案件已经超过诉讼时效。请求二审法院发加重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王文义辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，时任上诉人法定代表人衣富章在借据上签字并加盖公章，并证实40万元现金用于上诉人在抚远大大世贸有限公司，故双方借贷关系成立。关于上诉人主张借款已经超过诉讼时效的问题，因衣富章证实借款后被上诉人每年不间断向其催要还款，故上诉人关于借款已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。上诉人请求发回重审或改判的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费元，由上诉人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 ��阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 爽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初48号
原告：江西东大化工有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场B3栋01号。统一社会信用代码：91360100739174711L。
法定代表人：黎华，系该公司执行董事。
委托代理人：王惠清，女，1972年6月24日出生，系该公司职工。
委托代理人：高振强，男，1986年5月2日出生，系该公司职工。
被告：湖北赫宇化工有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县潘湾镇畈湖化工工业园。注册号：422322000011508。
法定代表人：周东卫。
原告江西东大化工有限公司与被告湖北赫宇化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振强到庭参加诉讼，被告湖北赫宇化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金4061元（每日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算：2015年9月22日至2015年11月12日，以95750元为本金计算；2015年11月13日至2016年3月30日，以45750元为本金计算；2016年3月31日至2016年9月29日，以35750元为本金计算；2016年9月30日至2016年12月31日，以30000元为本金计算；以上相加暂计为4061元，实计至被告付清之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2015年6月开始合作，被告向原告购买地坪漆原材料。2015年9月19日，原告向被告发出价值95750元的一批货物后，被告的法定代表人周东卫于2015年9月21日到货运公司提走货物。被告在2015年11月13日支付了货款50000元，原告业务员多次通过电话短信追问被告法定代表人尾款支付事宜，其短信回复将于2016年3月底付清余款45750元，但直到2016年3月31日，原告只收到了10000元货款。原告委托律师，于2016年9月28日向被告发出《律师函》追讨余下货款。被告在收到《律师函》后，于2016年9月30日向原告支付货款5750元，余下的货款30000元尚未支付。经原告多次追讨，被告仍未付清货款，已属违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应当在收到货物后即2015年9月21日支付货款，因此，被告需从2015年9月22日起向原告支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1：货运单1份，拟证明2015年9月19日原告向被告提供货物，包括聚烯和三枪甲基丙氨，共计95750元；
证据2：补发入账证明申请书1份、上海浦东发展银行南昌秋水支行贷记通知2份，拟证明被告于2015年11月13日、2016年3月31日、2016年9月30日先后向原告支付货款50000元、10000元和5750元；
证据3：律师函1份、EMS邮寄单1份、妥投证明1份，拟证明2016年9月28日原告委托律师向被告发出律师函，且被告收到律师函；
证据4：原告业务员与被告法定代表人之间的短信记录，拟证明2016年1月至2016年12月期间，被告法定代表人多次确认所欠货款并承诺付清。
被告湖北赫宇化工有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。
被告湖北赫宇化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告所举证据能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告存在业务往来。2015年9月19日，原告通过货运公司向被告送原料31桶20纤，货物价值95750元。2015年11月3日，被告支付原告货款50000元，剩余货款未支付。经过沟通，被告又于2016年3月31日支付货款10000元。2016年9月28日，原告委托律师向被告邮寄律师函，要求被告支付剩余货款35750元。2016年9月30日，被告支付原告货款5750元，但剩余货款30000元一直未支付。2016年12月2日，原告业务员高振强与被告法定代表人周东卫通过短信沟通，要求支付所签货款30000元，被告法定代表人周东卫表示春节前尽量结清。但被告至今仍为支付所欠货款30000元。
本院认为：原告江西东大化工有限公司与被告湖北赫宇化工有限公司存在合法有效的买卖合同关系，买受人应当按约支付货款。现原告要求被告支付所欠货款30000元，本院予以支持。原、被告未约定付款日期及违约金，现原告要求被告自2015年9月22日起支付违约金，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情确认违约金自原告起诉之日即2017年1月5日起至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖北赫宇化工有限公司在本判决生效后三日内支付原告江西东大化工有限公司货款人民币30000元及违约金（以30000元为本金，自2019年1月5日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告江西东大化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告湖北赫宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪晓东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 喻性妹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初33号
原告：聂鸿武。
被告：北京纳维康商贸有限公司。
法定代表人：顾红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪方，该公司员工。
本院审理原告聂鸿武诉被告北京纳维康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告聂鸿武在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂鸿武提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂鸿武撤回起诉。
案件受理费减半收取622元，由原告聂鸿武负担322元，被告北京纳维康商贸有限公司负担300元。
审判员 龙 炜
二○二○一八年一月二十九日
书记员 任子君
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初1377号
原告:熊某某，男，生于××年××月××日，汉族，住重庆市开州区。
被告：付某，男，生于××年××月××日，汉族，住重庆市开州区。
被告：胡某，男，生于××年××月××日，汉族，住重庆市开州区。
原告熊某某诉被告付某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马鹏适用简易程序独任审判。审理过程中，原告熊某某开庭前向本院提出撤诉申请，撤回对被告付某、胡某的起诉。
本院认为，原告熊某某申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤讼。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告熊某某负担。
审判员 马鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 邱豪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05财保9号
申请人夏其平，男，汉族，1964年10月26日出生。
被申请人陕西蒲城县金联煤矿。住所地：蒲城县高阳镇南加录村。
负责人赵喜民。
申请人夏其平因与被申请人陕西蒲城县金联煤矿采矿权纠纷，于2014年11月10日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人陕西蒲城县金联煤矿名下7000万元存款或查封、冻结其同等价值的股权、采矿许可证。申请人夏其平已向本院提供了担保。现查封、冻结期限将近，申请人于2016年11月2日向本院提交了继续查封、冻结申请。经审查，本院认为，申请人夏其平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下:
冻结被申请人陕西蒲城县金联煤矿名下银行存款7000万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 琦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1026号
原告：李信，男，住黑龙江省五常市。
被告：宋艳伟，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告李信诉被告宋艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信到庭参加诉讼，被告宋艳伟经过本院送达起诉状副本、举证通知书、及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告李信诉称：被告在2014年到我家买了16头猪，称后出欠据一枚9740.00元，口头约定给银行贷款利息，被告说卖粮给钱，到期未付，原告多次找被告催要未果。为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。
被告宋艳伟缺席无答辩。
原告李信围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、欠据一枚，证明被告宋艳伟于2014年9月26日欠原告李信人民币9740.00元；
2、原告李信身份证复印件一份，证明原告的身份。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2，因被告宋艳伟经过本院送达起诉状副本、举证通知书、及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且该2份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2014年9月26日，被告宋艳伟到原告家，买了原告16头猪，称后共欠9740.00元，由被告宋艳伟给原告李信出欠据一枚口头约定卖粮给钱，逾期未付。故原告起诉来院。
本院认为：被告宋艳伟欠原告李信买猪款9740.00元属实，故原告要求被告立即给付买猪款，本院应予支持，关于原告主张的利息，原告主张已口头约定了一分利，因所举的证据不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋艳伟给付原告李信买猪款9740.00元。款于本判决生效后立即执行。
案件受理费25.00元，由被告宋艳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雨明
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0303执486号
申请执行人自贡市贡井区人民法院。
被执行人王皓，男，1980年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2018）川0303刑初81号刑事判决书，责令被执行人王皓限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王皓至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王皓银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。。
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，上述期限自本院法律文书送达之日起算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一八年八月十六日
书记员 林盈
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执1245号
申请人朱鸿斌，男，汉族。
被执行人白利强，男，汉族。
本案在执行过程中，本院于2017年9月15日向被执行人白利强送达执行通知书，并责令被执行人自动履行法律文书中确定内。对被执行人银行存款、车辆登记信息、房产信息、企业注册及证券进行查询，发现被执行人暂无可供执行财产。本院于2017年11月16日依法对被执行人白利强采取拘留措施，在拘留期间申请人朱鸿斌与被执行人白利强自愿达成执行和解协议，解除对被执行人白利强的拘留措施。申请人朱鸿斌书面申请同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年十一月十六日
书记员 永 光
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执625号之一
申请执行人陈某斤，男，1965年11月27日出生，汉族，住汝南县。
被执行人赵某晓，男，1973年11月28日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人陈某斤与被执行人赵某晓买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年7月24日作出的(2017)豫1723民初1532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某斤于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人赵某晓支付欠款94100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对赵某晓名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。查询到被执行人赵某晓名下一辆汽车已被我院依法查封，未实际扣押，不能做出实际处理。除此外，未查询到其他可供执行的财产，申请人陈某斤94100元的债权没有得到实现。
本院认为，本案被执行人赵某晓没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某斤也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，可暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执625号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年八月二十三日
书记员 甄慧芳
湖北省荆州市荆州��人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保44号之一
申请人韩劲松，男，生于1976年2月13日，汉族，住沙市区。
被申请人唐华明，男，生于1978年12月16日，汉族，住荆州区。
本院于2017年5月4日作出(2017)鄂1003财保44号民事裁定，因申请人申请撤回诉前保全申请，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：
一、准予撤回保全申请；
二、解除对本案的保全措施。
审判员 康孝忠
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 云
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1422执恢59号
申请执行人隋某。
被执行人建昌县巴什罕乡天增隆村民委员会（以下简称天增隆村委会），地址建昌县巴什罕乡天增隆村。
法定代表人刘某，系该村委会主任。
隋某与天增隆村委会合同纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2016）辽1422民初2792号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初1620号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜波
二〇一八年四月十九日
书记员 王野
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-(2015)固执字第0194号
申请执行人：李太亮，男，1952年9月8日出生，职工，住安徽省固镇县。
被执行人：杨自传，男，1975年1月10日出生，个体户，住安徽省固镇县。
申请执行李太亮与被执行人杨自传民间借贷纠纷一案，本院向被执行人杨自传发出执行通知书，责令被执行人杨自传给付申请执李太亮欠款55万元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权55万元及利息等仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00194号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十九日
书记员 单莉雅
四川省成都市中级人民法院
再 审 决 定 书
(2016)川01刑抗4号
原审被告人余崃洪、余映波、王洪、黄青松寻衅滋事一案，四川省邛崃市人民法院于2015年6月11日作出（2015）邛崃刑初字第292号刑事判决。该判决已发生法律效力。2016年6月21日，成都市人民检察院以“因出现新证据证实原审判决认定的事实错误，适用法律错误，导致量刑不当”为由，以成检公诉审刑抗[2016]2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条“对人民检察院依照审判监督程序抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理，对于原判决事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。”之规定，决定如下：
指令四川省邛崃市人民法院对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年十月二十二日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执865号
申请人：邓开菊，女，汉族，住遂宁市船山区遂州北路。
被执行人：四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场，住四川筠连县巡司镇红星村。
被执行人：四川宜宾功源矿业有限公司，地址：四川筠连县巡司镇红星村。
邓开菊与四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场、四川宜宾功源矿业有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年二月十七日
书记员 詹 玲
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执766号
申请执行人：崔雪刚，男，汉族，1987年8月23日生，住所地渑池县，现住渑池县，。
被执行人：张克，男，汉族，1985年9月21日生，住所地渑池县，
本院在执行崔学刚与张克借款合同纠纷一案中，于2018年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。2018年5月28日向渑池县房产管理所查询到被执行人均无房产。通过网络司法查控，被执行人确无车辆、有价证券、股票等财产可供执行。2018年6月16日被执行人主动履行52000元，2018年6月20日提取被执行人住房公积金32906元，被执行人已全部履行完毕。现该案已执行完毕。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定
终结(2018)豫1221执766号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 毛克信
审判员 关舒予
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 蒙