wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初3464号
原告：张殿海，男，1965年5月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：广德县四季田园水稻种植家庭农场，住所地安徽省广德县邱村镇谈里村湾渡村民组。组织机构代码39519234-1。
投资人：张殿洲，该场场长。
以上两原告共同委托代理人：张可全，男，1962年4月2日生，汉族，公务员，住安徽省广德县经济开发区。
被告：钱时伟，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：汪胜凡，男，1946年12月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告张殿海、广德县四季田园水稻种植家庭农场（以下简称四季农场）诉被告钱时伟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张殿海、四季农场法定代表人张殿洲及其两原告共同委托代理人张可全、被告钱时伟及其委托代理人汪胜凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年5月8日原告与被告签订了退股协议，其中第三条约定：2015年4月30日以后由乙方一人承包，每年退给甲方农田补助款2万元，4年共计8万元，付款日期不能超过每年的8月30日，如果乙方不付款，甲方有权追究乙方的法律责任。该条违反了法律规定，农田补助款是国家对农业成本及农业种植过程及种植实施的补助，而不是双方既得利润和应得利益，被告获得农田补助于法无据，该协议的该条款属违法协议，该条款也是因违法而无效。
综上，两原告特提起本诉，请求依法判决：1、确认2015年5月8日退股协议第三条因违法而无效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告委托代理人辩称：钱时伟由于身患重病不能合伙。1、根据合同法第一章第八条、第二章第十九条之规定，钱时伟与张殿洲签订了退股协议，而且张殿洲的哥哥张殿海做担保人，而该协议2015年8月30日张殿洲按诚实信用以履行，该协议受法律保护。2、乙方张殿洲起诉甲方钱时伟该协议违背了法律，难道乙方不懂法吗？请乙方看懂合同法，多学一点法律知识，现在我们国家是依法治国，乙方讲协议违背了法律是非理。3、合同法第三章第五十二条规定，不属于合同无效法定情形。4、乙方应按照合同法第四章第六十条之规定诚实信用的原则，��据合同性质去履行自己应尽的义务。
两原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证、营业执照、企业信息、组织机构代码、法定代表人证明，证明原告主体资格；
证据2、退股协议复印件，证明协议的签订时间和内容。
针对两原告提供的证据，被告委托代理人的质证意见为：对证据1、2，无异议。
被告没有向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
本院结合被告钱时伟的质证意见，对两原告提供的证据审查后认为：对证据1、2，被告钱时伟质证无异议，本院认为该二份证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：2014年2月，被告钱时伟与四季农场投资人张殿洲在广德县××村镇××里村共同出资承包农田530亩。2014年3月12日张殿洲出资成立四季农场（个人独资企业）。由于被告钱时伟在2014年6月发生重大疾病，经过一年多治疗，始终未能康复，张殿洲与钱时伟于2015年5月8日签订退股协议，钱时伟退出承包，由张殿洲一人继续承包。退股协议第三条约定：2015年4月30日以后由乙方（张殿洲）一人承包，每年退给甲方（钱时伟）农田补助款2万元，4年共计8万元，付款日期不能超过每年的8月30日，如果乙方（张殿洲）不付款，甲方（钱时伟）有权追究乙方的法律责任。被告张殿海作为担保人在该退股协议上签字担保。
本院认为：本案的焦点是被告钱时伟与被告四季农场投资人张殿洲签订的退股协议中的第三条是否违反法律规定。两原告认为该条违反了法律规定，农田补助款是国家对农业成本及农业种植过程及种植实施的补助，而不是双方既得利润和应得利益，被告获得���田补助于法无据，该协议的该条款属违法协议，该条款也是因违法而无效。本院认为，被告钱时伟与被告四季农场投资人张殿洲签订的退股协议是双方真实意思表示，并不违背法律规定。经调查，2014年3月8日，张殿洲与各农户签订的农田承包合同，均约定了农田补助款归农户（发包人），张殿洲（承包人）不得以任何理由占为己有。因此，有无农田补助款对原、被告双方没有实质上的意义，即使有农田补助款，原、被告双方均无权对该款作出处理，故对第三条约定乙方（张殿洲）每年退给甲方（钱时伟）农田补助款2万元，应理解为乙方（张殿洲）每年给付甲方（钱时伟）补偿款2万元，是张殿洲对钱时伟退股的一种经济补偿。故本院对两原告要求确认2015年5月8日退股协议第三条因违法而无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张殿海、广德县四季田园水稻种植家庭农场的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张殿海、广德县四季田园水稻种植家庭农场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第596号
罪犯王晓新，男，汉族，出生地广东省汕头市南澳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市南澳县人民法院于2012年8月10日作出(2012)汕澳法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王晓新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王晓新在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王晓新在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。罪犯王晓新未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓新予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2524号
罪犯王攀，女，1989年12月12日出生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月29日作出(2014)佛顺法刑初字第3159号刑事判决，以被告人王攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。广东省佛山市中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)佛中法刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王攀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯王攀获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王攀减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年5月5日起至2024年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初3178号
原告天津市安联物业管理有限公司，住所天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。
负责人阎灵芝，总经理。
委托代理人王新影，该公司项目经理。
委托代理人张倩，该公司项目经理。
被告刘毅欣。
本院在审理原告天津市安联物业管理有限公司与被告刘毅欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市安联物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一六年六月一日
书记员 田文静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执177号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
代表人ＸＸ，支行行长。
被执行人郑友荣，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人郑友荣信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年3月15日申请强制执行本院（2016）津0116民初1814号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月九日
书记员 高用利
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1602民初6741号
原告：乔同林，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴章兵，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省商城县。
原告乔同林诉被告吴章兵合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告乔同林到庭参加诉讼。被告吴章兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔同林诉称，2016年12月16日，原告于被告签订《钢筋绑扎分包合同》。合同约定，为保证工程质量和进度，原告需支付给工程发包人即被告工程保证金20000元，待楼层高度达到五层后退还。该工程现已达到五层，且被告已经不再承包此工程，但被告至今未将质保金退还给原告。现起诉请求依法判令：1、被告退还原告质保金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告乔同林针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的基本情况。
3、钢筋绑扎分包合同，证明原、被告于2016年12月16日签订合同，原告分包绑扎钢筋的活，合同约定安全保证金为20000元。
4、收条，证明被告吴章兵于2016年12月19日收到原告乔同林质保金20000元。
被告吴章兵未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年12月16日，原告于被告签订《钢筋绑扎分包合同》。合同约定，为保证工程质量和进度，原告需支付给工程发包人即被告工程保证金20000元，待楼层高度达到五层后退还。被告向原告出具了收条（今收到乔同林质保金贰万元（20000.00元），钢筋班：吴章兵，2016年12月19号）。现该工程现已经结束，被告也已经不再承包此工程，但被告至今未将质保金退还给原告。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告按照合同约定支付给被告质保金20000元，被告并向原告出具收条，事实清楚。现工程已经完工，达到了退还质保金的条件，被告应当退还原告质保金。故对原告要求被告退还20000元质保金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴章兵于本判决生效之日起十日内，退还原告乔同林质保金20000元。
案件受理费300元，由被告吴章兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 王 灿
人民陪审员 孙艳梅
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 岩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执447号之七
申请执行人：林天云，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：林斌，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：林松，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行林天云与林斌、林松赡养费纠纷一案中，冻结了被执行人林松的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人林松的安徽南陵农村商业银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年八月七日
书记员 汤 云
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初40号
原告韩某，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告杨某某，女，1981年8月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告韩某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2017年1月１7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费费用300元减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 宋维刚
二〇一七年一月十七日
书记员 于泽伟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初1757号
原告严秀坤，女，1958年2月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人陈瑞坤，高州市法律援助处律师。
被告丁翊峰，男，成年，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告丁才英，女，成年，汉族，高州市人，住高州市。
本院于2016年5月16日受理原告严秀坤诉被告丁翊峰、丁才英劳务合同纠纷一案，依法由审判员陈良回适用简易程序公开开庭进行审理。原告严秀坤及其委托代理人陈瑞坤到庭参加诉讼，被告丁翊峰、丁才英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞坤诉称：两被告为姐弟关系。2015年2月23日至2015年12月31日期间，被告丁翊峰叫我护理其患病的父亲丁文洪共10个多月时间，期间，我尽职尽责，任劳任怨。两被告支付了部分劳务报酬后，尚欠我劳务报酬13380元，2016年1月3日，被告丁翊峰出具一份欠条给我，定于2016春节前付清。但时至今日，我仍未收到被告的任何费用。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即向原告支付劳务报酬共计13380元，并判令被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、欠条复印件一份，证明被告欠原告护工费共13380元并承诺在2016年春节前还清的事实。
3、证人黄某出庭作证证词，证明原告护理被告的父亲，尚欠原告的护理费13380元，被告写欠条给原告时其在场。
被告丁翊峰、丁才英既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
由于被告不到庭质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，以上证据具有客观性、真实性、与本案有关联性，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：2015年2月23日至2015年12月31日，被告丁翊峰请原告严秀坤护理其患病的父亲丁文洪，被告丁翊峰先后支付了一部分护理费。2016年1月3日，经原告严秀坤与被告丁翊峰结算，被告丁翊峰尚欠原告的护理费13380元，定于2016年春节前付清，被告丁翊峰写了欠条给原告。到期后，被告至今仍不支付款给原告。原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，要求两被告立即向原告支付劳务报酬共计13380元。
以上事实，有被告写给原告的欠条、证人的证词及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院并于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动者报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，由于原告是以工资欠条直接向法起诉的，该案适用普通民事纠纷处理。被告丁翊峰尚欠原告的劳动报酬款13380元，有被告写给原告的欠条及证人的证词证实，本院应予认定。被告不按约定的期限支付报酬给原告，应负全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告丁翊峰应支付原告严秀坤的劳动报酬款13380元。原告要求被告丁才英支付劳动报酬款，但原告没有提供丁才英雇请其护理丁文洪证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该请求证据不足，本院不予支持。被告丁翊峰、丁才英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院并于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告丁翊峰于本判决生效之日起十日内支付原告严秀坤劳动报酬款13380元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告丁翊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二Ｏ二Ｏ一六年六月二十三日
书记员 邓 宁
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初95号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人张益林，男，1995年4月20日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，打工，住连云港市灌云县。被告人张益林因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年6月22日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人张益林犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人张益林到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月13日6时15分左右，被告人张益林驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｈ×××××号小型普通客车，在扬州市施桥镇运河大桥由西向东行驶至大桥东侧，因未能密切注意观察路面车辆动态，遇有情况，措施不及，与前方同方向被害人王某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人王某2受伤，后被害人王某2被送往医院抢救无效死亡。
经道路交通事故认定书认定，被告人张益林承担事故的全部责任。
经司法鉴定，被害人王某2因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人张益林主动报警，并在现场等待，如实供述自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张益林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭证人王某1的证言，扬州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，江苏省苏北人民医院司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频截图，扬州市公安局交警支队三大队出具的道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人身份证复印件，驾驶人及肇事车辆信息查询结果单，被害人户口信息查询表，殡葬证，赔偿协议、收条、谅解书，接处警工作登记表、案发经过，违法犯罪记录证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张益林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张益林主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿且取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人张益林的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张益林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张益林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一七年七月五日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7841号
原告：孙梦雪，女，1983年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：管时敏，男，1982年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孙梦雪与被告管时敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙梦雪到庭参加诉讼，被告管时敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借条1份及中信银行业务凭证/客户回单、微信聊天记录向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金2万元并支付自借款之日起至实际还款日止按借款本金月息2%计算的利息（暂计算至2017年7月20日为人民币2800元），合计22800元；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确利息部分诉讼请求为：判令被告支付从2016年11月21日起至实际还款日止按月息2%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年11月21日向原告借款2万元，同时出具借条一份，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2016年11月21日至2017年3月8日止，若被告逾期还款，则需支付给原告自借款之日起按借款本金月息2%的利息给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。
本院经审理认定，2017年1月9日，被告管时敏出具借条1份，载明：管时敏（身份证号）在2016年11月21日，其通过信用卡向孙梦雪借人民币贰万元整，承诺2017年3月8日还清，到期不还，除偿还本金外，还应偿还自借款之日起以贰万元为基数按每月2分利承担利息。被告管时敏在借款人处签名捺手印确认。另查明，原告孙梦雪名下中信银行信用卡2016年11月9日有金额19985元的消费交易支出。原告陈述，是其将信用卡交给被告自己去取款，根据交易记录金额为19985元，距2万元还相差15元其没有补给被告，借条是其根据被告自己所讲的取款时间事后让被告补写的。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金及按双方约定支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告依据借条主张的借款本金与其提供的银行卡交易记录金额不符，本院根据原告陈述及其银行卡交易记录金额综合认定借款本金为19985元，超过部分不予支持。被告管时敏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管时敏归还原告孙梦雪借款本金19985元，并按年利率24%的标准支付自2016年11月21日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孙梦雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告管时敏负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅莹莹
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 孙云琴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2156号之一
申请执行人赵圣涛，男，1984年10月3日生，汉族，住张店区。
申请执行人武金仙，女，1984年4月4日生，汉族，住住张店区。
被执行人淄博冠博房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道***号。
本院执行的赵圣涛、武金仙申请执行淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1955号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十九日
书记员 耿佳玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初2090号
原告张玲玲，女，汉族，1964年1月15日生。
原告孙伟伟，男，汉族，1986年10月28日生。
原告孙慧媛，女，汉族，1995年11月18日生。
以上三原告共同委托代理人高骏，江苏金长城律师事务所律师。
被告江苏泽越投资管理有限公司，南京市秦淮区中山东路482号。
法定代表人胡勇，该公司总经理。
委托代理人姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
委托代理人何昌松，江苏锋行律师事务所律师。
原告张玲玲、孙伟伟、孙慧媛诉被告江苏泽越投资管理有限公司（下称泽越公司）确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院起诉，本院于同年3月7日立案受理。由审判员陈玉峰依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙伟伟及原告张玲玲、孙伟伟、孙慧媛的共同委托代理人高骏、被告泽越公司的委托代理人姜彪、何昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张玲玲、孙伟伟、孙慧媛诉称：原告张玲玲系孙某某之妻，原告孙伟伟系孙某某之子，原告孙慧媛系孙某某之女。2015年7月8日，孙某某为被告录用，在业务部从事渠道专员工作。同年9月25日上午8时25分左右，孙上虎在被告处工作时突发疾病，意识不清摔倒在地，后经同事叫救护车送至医院治疗，后经抢救无效死亡。为此，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委在法定期限内未能审结。原告依法向法院起诉，请求判令孙上虎与被告存在劳动关系。
被告泽越公司辩称：2、被告与死者孙某某之间系合作关系，并非劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告张玲玲系孙某某之妻，原告孙伟伟系孙某某之子，原告孙慧媛系孙某某之女。2015年9月25日上午8时25分左右，孙上虎在被告处时突发疾病，意识不清摔倒在地，后经被告工作人员叫救护车送至医院治疗，后经抢救无效于当日死亡。双方未签订书面劳动合同，经与被告协商未果后，原告于2015年11月24日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙某某与被告之间存在劳动关系。后该委在法定期限内未能审结。原告依法向本院提起本诉。
二、双方有争议的事实
1、被告是否向孙某某发出过录用通知单。
原告主张孙某某系为被告所录用，岗位为业务部渠道专员，工作时间为2015年7月8日。提供录用通知单、泽越商融QQ群、员工通讯录、银行打卡明细、名片等证据予以证明。被告认为录用通知单中无印章，真实性不予认可。认为QQ群系公司一名员工所创建，与被告无关联性。对通讯录的真实性也不予认可。对银行明细中的金额认可，但主张系支付合作业务介绍费用，并非工资。对名片的真实性、关联性也不予认可。被告提供2015年7月至9月考勤表、银行代发工资明细，证明孙某某未在公司上班。被告发放工资均通过银行代发，孙某某不在公司发放工资范围内。提供中国民生银行个人网银回单凭证4张以及相应的付款通知单、中国银行电子银行回单及付款通知单及证人证言，证明孙某某在公司所有的提成即中介费，是通过公司员工纪俊申请，由公司财务通过个人网银直接汇入，发放的并不是工资。
本院认证如下：原告提交的录用通知单应为从电子邮件中打印，无法加盖印章，其中载明孙某某从2015年7月8日入职，被告发放的当月收入2516元与原告自述的试用期3200元/月的收入基本吻合。被告主张系按业务发放，没有业务则不发放，且提供付款通知单、证人证言、银行回单等予以证明。但此后孙某某的月收入均未低于3200元/月的标准，与原告关于每月收入由基本工资与提成组成的主张并不冲突。另外，孙某某的发病时间在被告工作时间（8：30-17：30）内、发病地点与被告经营地点一致，孙某某及被告法定代表人的名片格式一致、孙某某系从人民银行退休后应聘的渠道专员工作系被告经营范围内的业务组成部分，再结合被告工作人员认可的泽越商融的QQ群、通讯录等证据，孙某某与被告虽尚未签订书面劳动合同，但可以推定孙某某系被告所录用的工作人员。
上述事实有当事人陈述、录用通知单、泽越商融QQ群、员工通讯录、银行打卡明细、名片、付款通知单、证人证言、银行回单、宁秦劳人仲案（2015）1388号仲裁决定书等证据予以证明。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为孙某某与被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未签订劳动合同时，劳动者付出劳动，成果由用人单位所有，劳动者成为用人单位的成员，且已领取相应报酬的，可以认定为事实劳动关系。本案中，孙某某向被告提供劳动，业务内容属于被告经营范围的一部分，成果由被告所有，被告也已支付其相应的报酬，且能够证明已成为被告一员，双方形成了事实上的劳动关系。被告主张的双方系合作关系，按业务支付提成并非按月正常发放工资，也未对孙某某进行考勤，从而否认存在劳动关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
孙某某与被告江苏泽越投资管理有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 马伊萌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1019号
罪犯刘煜通，男，1978年3月15日出生，汉族，出生地广西灵山县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年11月27日作出(2015)东一法刑初字第2227号刑事判决，以被告人刘煜通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年7月14日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘煜通在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘煜通在服刑考核期间（2016年1月6日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年12月获得表扬；累计获得4次表扬87分。原判罚金人民币5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘煜通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘煜通予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执372号
申请执行人唐忠辉，男，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请执行人罗秋喜，女，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人邓绍丰，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人唐忠辉、罗秋喜与被执行人邓绍丰劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日作出的（2016）赣0322民初1154号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，于2017年8月22日向被执行人邓绍丰公告送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等相关法律文件，本院在执行过程中。作出以下措施：
1.于2017年8月08日在全国网络查控系统中申请查控，2017年8月09日银行、保险理财、阿里巴巴、财付通、证券、反馈均无财产可供执行。
2.于2018年1月8日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房产进行查询，反馈无土地、房产登记信息。
3.于2018年1月8日，在上栗县车管所查询被执行人车辆登记情况，车管所反馈被执行人名下登记车辆俩辆赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××并于2017年9月14日已查封。
4.于2017年10月26日，对被执行人邓绍丰作出壹万元的罚款决定书。
5.于2017年10月26日，对被执行人邓绍丰纳入失信被执行人名单。
因被执行人确无财产可供执行，申请人提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一八年一月十五日
代书记员 周 翔
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执复98号
申请复议人（申请执行人）袁丽，女，1968年1月1日出生，回族，住济宁市。
被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人孙露露，女，汉族，1985年3月6日出生，住济宁市任城区。
异议人（利害关系人）济宁山工房地产开发有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际L区丽宫小区院内。
法定代表人焦树安，董事长。
委托代理人赵利，女，汉族，1966年9月25日出生，住济宁市。
申请复议人袁丽不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁山某房地产开发有限公司称，2015年4月24日，法院从建设银行山东火炬房地产开发有限公司账户扣划存款55万元。该账户并非火炬公司使用，其中的资金系异议人公司资金，法院扣划错误。异议人与火炬公司存在合作开发房地产关系，该扣划账户系根据合作需要火炬公司为异议人公司设立的专用账户，是根据政府规定设立的监管账户，资金系出售商品房购房客户交来。2009年10月，异议人与火炬公司签订《合作协议书》，约定合作开发房地产，具体约定为：以火炬公司名义办理开发手续，由异议人投资建设杨柳国际L区16、17、18、19、20、21号楼（后又除去20号楼），并负责房屋销售，除付给火炬公司4800余万元利润外（后减少至3980余万已全部付完），其余款项全部归异议人所有。后双方设立该专用监管账户，按照政府规定，上述房屋销售款项必须全部打入上述监管账户，使用款项必须经政府同意。贵院所扣划款项就是异议人所开发销售的上述房屋中的姜某、王某、张某、韩某、任某、孙某、姚某六户购房资金。该账户的所有款项均系销售杨柳国际L区丽宫小区内18号楼至19号楼的售房款，这些楼房都是异议人投资开发的房地产，产权归异议人所有，所售房款也全部归异议人所有。因此，贵院扣划裁定及协助执行通知书扣划的55万元全部是异议人公司款项，而非火炬公司款项，请求法院暂缓对本案的执行，并将错误扣划的异议人款项55万元返还给异议人济宁山某房地产开发有限公司。
济宁高新技术产业开发区人民法院查明，本院于2015年4月24日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，划拨被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司在银行账户存款550000元。被扣划账户户名为：山东火炬房地产开发集团有限公司，账号：37×××85，开户行：建设银行济宁城区支行，该账户为山东火炬房地产开发集团有限公司专为异议人济宁山某房地产开发有限公司设立的专用监管账户，也是按照政府要求设立的银行贷款专用保证金账户，资金来源为异议人销售的杨柳国际L区其开发楼盘的售房款及按揭贷款。
济宁高新技术产业开发区人民法院认为，本院划拨的被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司在建设银行济宁城区支行开户，账号为37×××85的账户为山东火炬房地产开发集团有限公司为异议人济宁山某房地产开发有限公司设立的专用监管账户，该账户内资金为异议人销售其开发楼盘房屋的售房款及按揭贷款，并非被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司的财产，人民法院不应划拨用以偿还被执行人债务。因此，本院依据（2015）××执字第××号执行裁定书划拨该账户资金550000元不妥，异议人所提异议理由成立。
申请执行人袁丽不服，向本院提出复议要求依法撤销山东省济宁市高新区人民法院（2015）××执异字第××号执行裁定。理由如下：一、高新区法院认定山东火炬房地产开发集团有限公司（以下简称火炬公司）在建设银行城区支行账户37×××85内的资金为济宁山工房地产开发有限公司（以下简称山某公司）所有，认定事实不清。计算火炬公司与山某公司签订《合作协议书》是真实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，也只是对两个公司有效，对于合同以外的主体是没有任何约束力的。法院依据生效仲裁裁决划拨火炬公司资金，执行行为合法。二、执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，属于适用法律错误，违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是针对执行行为提出的异议，而本案中山某公司系案外人，其提出划拨资金为其所有，是对执行标的的权属的主张，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。三、执行法院收到山某公司的异议后，未经通知申请执行人就做出裁定，程序违法。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条(现第二百二十七条)的规定，向执行法院提出异议”。本案中案外人山某公司提出异议，称人民法院查封的银行账户内的资金全部是山某公司款项，系对执行标的主张所有权，针对其异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理。济宁高新技术产业开发区人民法院告知当事人复议权利，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）××执异字第××号执行裁定；
二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 夏 影
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执66号之十六
申请执行人：大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：仲至城。
委托代理人：魏永辉。
被执行人：齐翠玲。
被执行人：邱玉庚。
被执行人：大庆奥帝特家具有限公司。
法定代表人：齐翠玲，该公司经理。
被执行人：李启会。
被执行人：梁彦华。
被执行人：梁彦东。
大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司申请执行齐翠玲、邱玉庚、大庆奥帝特家具有限公司、李启会、梁彦华、梁彦东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第96号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司特向本院申请终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第96号民事判决书本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告魏玉保，男，汉族，1983年12月1日生，住河南省南阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告魏玉保金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12583号
原告朱某甲，男，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人熊先文，重庆俊科律师事务所律师。
被告陈某，女，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告朱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人熊先文、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2012年5月18日在重庆市江北区民政局登记结婚，婚后于2013年9月11日生育一女朱某乙。从原、被告谈恋爱到结婚，时间较短，婚前原告对被告了解甚少，并没有多少感情，双方的婚姻基础较差，婚后由于双方的性格不合，所以夫妻感情一直不好。结婚四年多来，原、被告之间经常吵架。由于夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且没有和好的可能，被告也多次与原告协商离婚事宜，但对于小孩的抚养未能达成协议，原告只好诉至法院，请求判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告陈某辩称，不同意离婚，原、被告是初中同学，认识十几年，互相了解。原、被告是在婚生女出生后才开始经常吵架，不吵架的时候感情还可以，原告所说的协议离婚是出于原告在微信中的恐吓。
经审理查明，原、被告系初中同学，于2012年5月18日登记结婚，于2013年9月11日生育一女朱某乙。原告从事驾驶员工作，每月收入3400元左右，被告在某汽车租赁公司工资，每月工资2000元左右。2016年7月，双方曾为琐事发生争执。在开庭审理中，原告未举示证据证明其夫妻感情确已破裂。
以上事实有结婚证、户口页以及当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告朱某甲主张其夫妻感情破裂要求离婚，但未举示证据证明其夫妻感情确已破裂或达到法定离婚的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。原、被告原系同学，互相认识了解后才办理结婚登记并生育一女，应当建立了一定的夫妻感情，原、被告双方虽然曾为家庭琐事发生争执，但也属正常。只要原、被告在今后的共同生活中互相关心、互相理解、互相尊重，夫妻关系尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 喻沿恺
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执688号之一
申请执行人楼惠芝，女，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人金跃明，浙江星耀律师事务所律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军。
申请执行人楼惠芝与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2949号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书所确定的义务：被执行人杭州辉宏置业投资有限公司应支付申请执行人楼惠芝人民币866670元，承担申请执行费11066.7元。因被执行人杭州辉宏置业投资有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人楼惠芝向本院申请强制执行，本院于2017年03月14日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入被执行人失信名单库及限制高消费。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年5月2日，本院向申请执行人邮寄送达了研判通知书，定于2018年5月8日进行案件研判，并要求递交被执行人的财产线索。但申请执行人并未在研判之日到庭，亦未递交财产线索。经执行研判，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年5月16日本院向申请执行人楼惠芝邮寄了执行研判告知书，但楼惠芝既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人楼惠芝亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执688号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 潘水俊
执行员 沈琮旸
执行员 韩 晨
二〇一八年五月二十九日
书记员 施雨佳
岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)舟岱刑初字第3号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人顾平益,男，1991年1月7日出生于浙江省岱山县，汉族，中专文化，无业，住岱山县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年9月10日被岱山县公安局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。
辩护人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2009）115号起诉书指控被告人顾平益犯故意伤害罪，于2009年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员张嫔出庭支持公诉，被告人顾平益及其辩护人王焦山到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限二个月。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月8日晚10时30分许，被告人顾平益到岱山县第二人民医院看望因在衢山镇申东大酒店与娄虞凯（另案处理）打架而受伤的朋友沈努伟（另案处理），后因言语不和与在该院急诊室外的娄虞凯朋友包建达、范某等人发生争吵。期间，包建达、范某等人拳击被告人顾平益，双方在他人拉架过程中纠缠至医院门诊大厅，后被告人顾平益拿出在申东大酒店时从沈努伟处取得的弹簧刀先后捅刺包建达、范某腹部，致包建达左下腹部受伤，范某肝脏裂伤伴肝内血肿形成、腹腔内大量积血。当晚11时许，被告人顾平益向岱山县公安局衢山分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经岱山县公安局法医鉴定，范某腹部损伤属重伤；包建达左下腹部损伤未构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人顾平益与被害人范某就人身损害赔偿达成了调解协议，被告人顾平益已支付全部赔偿款33000元。
上述事实，被告人顾平益在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包建达、范某的陈述；证人李某、朱某、马某、赖某、任某的证言；物证弹簧刀1把；岱山县公安局物证鉴定室出具的岱（公）鉴（伤）字（2009）145、146号法医学人体损伤程度鉴定书；岱山县公安局制作的提取物证笔录及照片、案发经过说明；调解协议书；赔偿款支付凭证；被告人顾平益的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾平益持弹簧刀故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人顾平益在案发后能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，并能积极赔偿，自愿认罪，且被害人对本案的引发有一定的过错责任，故对被告人顾平益予以减轻处罚。辩护人就此提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾平益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○九年九月十日起至二○一○年九月九日止）。
二、作案工具弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马剑慧
审判员 董跃国
审判员 徐雅娟
二〇一〇年四月八日
书记员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执861号之一
申请执行人季建强，男，1983年6月14日生，居民身份号码3206111983********，汉族，住苏州市姑苏区东环路**号***幢**室。
被执行人陈柏桦，男，1991年9月30日生，居民身份号码3209231991********，汉族，住阜宁县阜城镇石字路***号*幢***室。
被执行人顾超，男，1988年10月12日生，居民身份号码3202021988********，汉族，住苏州市姑苏区新庄新村**幢***室。
申请执行人季建强与被执行人陈柏桦、顾超民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）园民初字第04914号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈柏桦结欠原告季建强借款本金121万元及截至2015年12月31日的借款利息13万元；二、就第一条约定的借款本金中的100万元，被告陈柏桦于2016年2月1日前偿还原告季建强本金10万元及以10万元为基数、自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息，2016年3月至2017年8月期间每月16号前偿还原告季建强本金5万元及以该5万元为基数、自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至各期实际还款之日止的利息。被告顾超对此负连带清偿责任；三、就第一条约定的借款本金中的其余21万元，被告陈柏桦自2017年9月至2017年12月期间每月16号前偿还原告季建强本金5.25万元及以该5.25万元为基数、自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至各期实际还款之日止的利息；四、就第一条约定的截至2015年12月31日的借款利息13万元，被告陈柏桦自2018年1月至2018年2月期间每月16号前偿还原告季建强6.5万元；五、如被告陈柏桦、顾超未按期付清上述任一期款项，应另付违约金3万元，原告季建强有权按本协议约定的全部余款及违约金、案件受理费申请法院强制执行；六、双方就本案无其他纠葛；案件受理费减半收取8430元，由被告陈柏桦、顾超负担并于2018年2月16日前支付原告季建强。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，经查：被执行人顾超名下有位于苏州市城北西路1958号金成家园2幢401室的房产一套。执行中，被执行人顾超将该房产出售，售价人民币210万元，此款被执行人用于归还申请执行人人民币33万元，余款用于清偿其他债务。因被执行人顾超拒不报告上述房屋的出售情况，本院于2016年7月6日决定对被执行人顾超司法拘留十五日。拘留后，被执行人顾超承诺每月从其工资中偿还申请执行人人民币3000元。此外，未发现被执行人名有其他可供执行的财产。另查明，被执行人陈柏桦下落不明，暂无法查找。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位人民币33万元，尚未执行到位人民币918430元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04914号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年九月九日
书 记 员 钟 磊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1573号之一
原告：福建省欣龙包装制品有限公司,住所地龙海市海澄镇山后村刘坑社,统一社会信用代码91350681628544820P。
法定代表人：康清泉，董事长。
委托代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：漳州荣翔纸塑印刷有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇北星村白牌边。
法定代表人：黄玉荣，总经理。
被告郭志谦，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍所在地南安市，现住漳州市芗城区。
本院在审理原告福建省欣龙包装制品有限公司与被告漳州荣翔纸塑印刷有限公司、郭志谦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告福建省欣龙包装制品有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省欣龙包装制品有限公司撤诉。
案件受理费3362元，减半收取计1681元，由原告福建省欣龙包装制品有限公司负担。
审判员 高闽辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄羡苹
PAGE
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1222号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：吴方，该行员工。
被告：钱德林，男，1976年12月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：钱春兰，女，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告钱德林、钱春兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴方到庭参加诉讼，被告钱德林、钱春兰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款80837.5元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱德林于2014年2月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告钱德林开卡使用后，于2016年6月25日开始逾期，结欠本金80837.5元。被告钱春兰作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告钱德林、钱春兰均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、共同还款承诺书、个人信用报告、个人薪资证明、结婚证复印件、户口簿复印件、购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、汽车购销协议、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款业务申请书、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年2月，被告钱德林按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为27万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告钱德林申请时，被告钱春兰出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告钱德林共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告钱德林出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、钱德林签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生钱德林累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求钱德林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入钱德林信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告钱德林尚能按约还款，但从2016年6月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告钱德林结欠原告本金80837.5元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告钱德林的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告钱德林应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告钱德林从2016年6月25日开始逾期，原告要求被告钱德林归还本金80837.5元和支付从2016年6月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告钱春兰出具共同还款承诺书，依法应与被告钱德林共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱德林、钱春兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金80837.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金80837.5元为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，公告费300元，合计2326元，由被告钱德林、钱春兰共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴 蓉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1834号
罪犯李向前，男，1993年11月28日出生，汉族，安徽省五河县人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
盱眙县人民法院于2012年12月14日作出（2012）盱刑初字第0509号刑事判决，认定被告人李向前犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院作出（2015）常刑执字第0775号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币二千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李向前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李向前在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向前在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李向前的刑罚减去有期徒刑五个月二十五天（减刑后的刑期至2016年8月4日止），处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年八月一日
书记员 黄文燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初3145号
反诉原告:徐金炎，女，汉族，1982年11月13日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市喀什西路。
委托代理人：张晓英，新疆志通律师事务所律师。反诉被告：李敬宏，男，汉族，1967年10月12日出生，新疆
恒安通建设工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：史德生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告李敬宏与被告叶明元、徐金炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年10月12日，被告徐金炎对原告李敬宏提出反诉。2016年12月16日，反诉原告徐金炎向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告徐金炎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告徐金炎撤回反诉。
反诉案件受理费25元，由反诉原告徐金炎负担。
代理审判员 丁磊
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杨鹏
书 记 员 李倩
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏08执复80号
复议申请人（异议人、被执行人）：吴敬群，男，1966年7月10日出生，汉族，住涟水县。
复议申请人（异议人、被执行人）：汤春燕，女，1979年6月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：金杰，男，1983年7月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
吴敬群、汤春燕不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）作出的（2018）苏0812执异46号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
清江浦区法院查明，金杰诉吴敬群、汤春燕民间借贷一案，该院于2016年12月8日立案受理。2017年5月31日，该院作出（2016）苏0802民初5071号民事判决书，判令：1、吴敬群、汤春燕偿还金杰借款本金80万元及利息（按年利率24%自2016年2月23日起计算至实际给付之日）；2、吴敬群、汤春燕支付金杰律师费5万元；3、金杰有权对吴敬群、汤春燕提供抵押的涟水县红日大道北侧供电局宿舍东区房屋经拍卖、折价、变卖后所得价款在80万元范围内优先受偿。
因吴敬群、汤春燕未能履行上述判决义务，金杰向清江浦区法院申请强制执行。该院执行部门对涉案房屋现场勘验时发现涉案房屋无人居住，处于装修扫尾状态。
吴敬群、汤春燕在涟水县涟城镇××大道南侧××2902.93㎡的商住楼。
吴敬群陈述其陪孩子在南京上学，租房居住。
吴敬群、汤春燕提起异议称，位于淮安市涟水县红日大道北侧供电局宿舍东区房屋是其唯一住房，是异议人生活必需品，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，即对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。法院将涉案房屋予以查封、拍卖给异议人生活带来极大困难，明显错误。故依据民事诉讼法第二百二十五条规定，提出异议，请求暂缓对涉案房屋进行拍卖，后明确异议请求为停止拍卖。
申请执行人金杰辩称，异议人陈述并非事实，涉案房屋并非异议人唯一住宅。执行法官到现场查勘，该房处于闲置状态，无人居住。经涟水县不动产登记中心查询，异议人名下除涉案房屋外，在涟城镇长青东大道南侧还有2900多平方的商住楼。另外，即使涉案的房屋是异议人的唯一住宅，也不影响强制执行，不构成房屋停止拍卖的法定理由。
清江浦区法院经审查认为，吴敬群、汤春燕名下不仅有涟水县红日大道北侧供电局宿舍东区房屋，还有涟水县涟城镇常青东大道南侧2902.93㎡的商住楼，且执行法官到涟水县红日大道北侧供电局宿舍东区房屋内现场查勘发现该房屋无人居住，吴敬群也自认不在涉案房屋内居住，而在南京居住。故而，对异议人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回吴敬群、汤春燕的异议请求。
吴敬群、汤春燕复议称，位于淮安市涟水县红日大道北侧供电局宿舍东区房屋是其唯一住房，是复议人生活必需品，并且涉案借款的用途是用于诉讼，故请求法院停止对涉案房屋进行拍卖。
金杰答辩称，法律没有规定唯一住房可以暂缓拍卖，并且（2016）苏0802民初5071号民事判决书是2017年5月31日作出的，拍卖涉案房屋符合法律规定。
经审查，本院对清江浦区法院异议裁定查明的事实予以确认。
本院认为：复议申请人以涉案房屋为其唯一住房请求法院停止拍卖房屋之理由不能成立。首先，涟水县国土资源局不动产登记资料显示，登记在吴敬群、汤春燕名下的房屋除涉案房屋外，还有位于涟城镇长青东大道南侧商住楼2902.93平方米，故吴敬群、汤春燕主张涉案房屋为其唯一住房无事实依据，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。根据上述规定，本案中，被执行人吴敬群、汤春燕所有的已经依法设立抵押权的涉案房屋，即便是被执行人吴敬群、汤春燕的唯一住房，执行法院依照（2016）苏0802民初5071号生效判决第三项内容仍然可以强制执行涉案房屋。
综上所述，吴敬群、汤春燕申请复议理由不能成立，本院不予采纳。清江浦区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回吴敬群、汤春燕的复议申请，维持淮安市清江浦区区人民法院（2018）苏0812执异46号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 孙亚平
审判员 刘群英
二〇一八年八月十三日
书记员 简 易
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初591号
原告：邹城市博众汽车商贸有限公司。驻山东省邹城市。
法定代表人：郭军波，职务：总经理。
委托代理人：付明明（特别授权），邹城市法律援助中心。
被告：陈猛，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市博众汽车商贸有限公司与被告陈猛追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市博众汽车商贸有限公司委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼。被告陈猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市博众汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款53700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈猛购买北京牌轿车一辆，并向中国工商银行股份有限公司邹城支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额70000元，分36期，原告邹城市博众汽车商贸有限公司为其提供担保。原、被告于2015年8月1日签订《机动车担保抵押合同》，由被告王园提供担保。由于被告陈猛银行贷款到期后不按合同履行还款义务，导致原告于2016年2月18日、2016年10月31日、2017年1月25日、2017年6月29日、2017年11月21日分五次代为被告偿还此车的贷款53700元。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱，一直未支付。
被告陈猛未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照及法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2015年8月1日原、被告签订的《机动车担保抵押合同》一份，证明被告陈猛购买北京牌汽车一辆，并向中国工商银行股份有限公司邹城支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额70000元，分36期，原告邹城市博众汽车商贸有限公司为其提供担保，并在中国工商银行为被告提供车辆消费贷款保证保险。原被告于2015年8月1日签订《机动车担保抵押合同》，由王园提供担保。证据3、中国工商银行股份有限公司凭证5张，证明因被告陈猛贷款到期后不按合同约定履行还款义务，原告于2016年2月18日、2016年10月31日、2017年1月25日、2017年6月29日、2017年11月21日分五次代为被告偿还此车的贷款53700元。证据4、中国工商银行股份有限公司1031特种转账凭证一张，证明账户系原告博众公司的过渡账户。
被告陈猛未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈猛向银行贷款购买北京牌轿车一辆（车辆登记时间为2015年8月26日），原告邹城市博众汽车商贸有限公司为被告提供机动车辆消费贷款保证保险。被告与原告于2015年8月1日签订《机动车辆担保抵押合同》，被告以贷款所购车辆向原告《机动车辆消费贷款保证保险合同》提供反担保。合同担保的主债权为7万元，由王园提供担保。因被告在银行贷款到期后不按合同履行还款义务，原告于2016年2月18日、2016年10月31日、2017年1月25日、2017年6月29日、2017年11月21日分五次代为被告偿还购车贷款53700元。
本院对于原告邹城市博众汽车商贸有限公司提交的证据，予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邹城市博众汽车商贸有限公司作为保证人，在被告陈猛未按时还款的情况下，代为偿还车辆贷款即取得向被告陈猛追偿的权利。故原告要求被告陈猛偿还其代偿的款项53700元，本院予以支持。关于原告要求两被告支付代偿款利息的请求，因原告是以借款担保人的身份偿还被告名下借款，而由该行为产生的原、被告之间的债权、债务法律关系，双方对利息的请求没有明确约定，故原告要求被告支付利息的请求，理由不充分，本院不予支持。被告陈猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈猛于本判决生效之日起十日内偿还原告邹城市博众汽车商贸有限公司代偿款79803元；
二、驳回原告邹城市博众汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告陈猛负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年五月二十三日
书记员 王秀琪
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0802民初232号
原告马某某
委托代理人任伟，平凉柳湖法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告王某。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人任伟、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年11月底，原、被告经人介绍相识，2015年1月30日登记结婚，同年11月10日生育女儿某某（小名）。在共同生活期间，被告很少回家，只是偶尔与原告电话联系，原告从怀孕到生孩子，均是原告母亲或者找人照顾，被告及其家人几乎不闻不问。婚后被告从未向原告给付过生活费，原告怀孕的时候，被告非但不关心，还以孩子不是其亲生为由，在医院大吵大闹。且被告有酗酒吸烟的恶习，经常早出晚归。没有履行一个丈夫和父亲应尽的责任和义务，加之，原、被告性格不合，很少交流，夫妻关系名存实亡。原告已无法继续与被告共同生活。现起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至孩子成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所述结婚时间和生育情况属实。原告所述被告有酗酒吸烟恶习，经常早出晚归，以及在医院大吵大闹的情况不属实。因为被告在银川工作，回到平凉的时候，原告经常不在家，原告生小孩之前把被告电话拉黑，被告不知道原告生小孩的情况，也不知道是谁签的字。被告至今都不知道女儿的名字叫什么。婚后被告没有打骂过原告，原、被告感情尚好，故不同意离婚。
原告马某某为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明主体资格；
2、结婚证原件两本，证明原被告系合法婚姻关系；
3、微信聊天记录复印件3张，证明原被告婚后没有购买住房，原、被告与被告父母一起居住，原告无法居住便返回娘家。
被告王某对原告的证据质证后均没有异议。
被告王某对其答辩理由未向法庭提交证据。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3形式合法、内容客观真实，予以认可。
基于原、被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:
2014年11月原、被告经人介绍相识、于2015年1月30日登记结婚，同年11月10日生育女儿某某（小名）。婚初夫妻感情一般，因被告在银川工作，原、被告相处时间较少，原告怀孕后，被告让其父母代为照顾原告，但因生活习惯不同，原告返回娘家居住。此后，原、被告为生孩子意见分歧，原告在其母照顾下去医院生育孩子，引起被告及其家人不满，双方发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至孩子成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告的陪嫁物：海尔空调一台、棉被两条、床单两条、床上四件套两套（含床单、床罩、枕套一对）、瓷脸盆一对、白色婚纱一件、苹果5s手机一部。婚前被告给原告购买钻石戒指一枚、钻石项链一条、玉石手镯一个（除玉镯外，其它首饰在被告母亲处）。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较短，双方虽为家庭琐事和孩子发生争吵并分居，但夫妻感情并未破裂。鉴于原、被告已生育一女孩，只要双方多交流，互相尊重、互相体谅、珍惜夫妻感情，原、被告还有和好继续生活的可能，且原告对其主张未能提供相应的证据证实，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告马某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年三月十五日
书记员 崔原郡
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第2698号
原告徐万盛，男，1966年10月1日生，汉族，福建省莆田市人，现住晋城市城区。
委托代理人成丹丹，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告郭明启，男，1969年2月23日生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州市。
被告刘才拴，男，1961年9月14日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省临汾市。
被告刘金艳，女，1986年12月5日生，汉族，河南省林州市临人，现住山西省临汾市。
委托代理人郭斌华，山西精石律师事务所律师。
被告李继平，男，汉族，山西省临汾市人，现住山西省临汾市。（其它信息不详）
被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
住所地：山西省临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼*层***房。
负责人：吉军，该公司经理。
委托代理人崔腾飞，男，1985年2月4日生，汉族，山西省晋城市城区人，永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工，现住晋城市城区。
原告徐万盛诉被告郭明启、被告刘才拴、被告刘金艳、被告李继平、被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称被告永诚财保临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经原告徐万盛申请，撤回对被告李继平的起诉，本院认为，撤诉符合法律规定，依法予以准许。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万盛的委托代理人成丹丹，被告郭明启、被告刘才拴、被告刘金艳的共同委托代理人郭斌华，被告永诚财保临汾支公司的委托代理人崔腾飞到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告徐万盛诉称：2015年5月13日18时40分许，原告徐万盛之子徐伟驾驶原告徐万盛所有的“宝马”牌小型轿车，沿陵沁线行驶至晋城市城区道头村口路段时与被告郭明启驾驶的“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，两车不同程度受损。2015年5月18日，晋城市城区公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐伟承担事故的主要责任，被告郭明启承担事故的次要责任。事故发生后，原告徐万盛花去车辆施救费400元，车辆修理费181255元。另事故发生时，“东风雪铁龙”牌小型轿车的车主为李继平，事故发生后车牌号变更，车辆登记人变更为刘金艳，车辆实际所有人变更为刘才拴。现原告徐万盛要求被告永诚财保临汾支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告郭明启、被告李继平、被告刘才拴、被告刘金艳按主次责任赔偿原告徐万盛57577元。后因被告刘才拴认可事故发生时及现在该车的实际车主均是其本人，原告徐万盛撤回了对李继平的诉讼。
被告郭明启、被告刘才拴、被告刘金艳辩称：被告刘才拴、被告刘金艳没有《侵权责任法》第49条规定的过错，不应当承担赔偿责任。被告郭明启是被告刘才拴的雇佣人员，且事故发生时，被告郭明启是在履行职务，由被告郭明启承担的责任应当由被告刘才拴承担，故原告徐万盛要求被告郭明启承担赔偿责任的请求也应当予以驳回。
被告永诚财保临汾支公司口头辩称：我公司仅在交强险2000元限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月13日18时40分许，原告徐万盛之子徐伟驾驶原告徐万盛所有的“宝马”牌小型轿车，沿陵沁线行驶至晋城市城区道头村口路段时与被告郭明启驾驶的“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，两车不同程度受损。2015年5月18日，晋城市城区公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐伟承担事故的主要责任，被告郭明启承担事故的次要责任。
另查明，“东风雪铁龙”牌小型轿车在事故发生后将车牌号变更，车辆登记人为被告刘金艳，车辆实际所有人为被告刘才拴，且在被告永诚财保临汾支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、民事判决书、两份行驶证等在案予以佐证。
本案的争议焦点为：原告徐万盛所诉请的数额是否有事实和法律依据，四被告应该如何承担相应的法律责任。
针对争议焦点，原告徐万盛提供以下证据：
1、长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司发票4张，证明原告徐万盛维修晋EX29**号宝马车共花费181255元；
2、长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司账单明细一份，证明原告徐万盛宝马车的维修清单；
3、银行刷卡单一份，证明原告徐万盛个人实际支付宝马车维修费57177元；
4、车辆施救费发票4张，证明原告徐万盛花去车辆施救费400元。
四被告质证称：1、对4张发票的真实性无异议；2、对账单明细和所列项目修理的必要性，是否是该次事故受损有异议；3、对原告承担的57177元的真实性无异议，但我们认为承担30%过多；4、对施救费真实性无异议，但也应该按照责任划分，不应当是30%的责任。
本院认为：四被告对账单明细及所列项目修理的必要性以及是否是该次事故受损有异议，但未提供相应的证据予以证明，对其反驳主张，本院依法不予支持。原告徐万盛所举证据，符合事实和法律规定，本院依法予以确认。原告徐万盛因此次交通事故花费车辆维修费181255元，车辆施救费400元，共计181655元。
综上，本院认为：原告徐万盛之子徐伟驾驶机动车未按规定安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定；被告郭明启驾驶机动车未按规定转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，根据道路交通事故认定书的认定，原告徐万盛之子徐伟承担本次事故的主要责任，被告郭明启承担本次事故的次要责任，该认定准确合法，本院予以确定。综合考虑事故成因，本次事故由徐伟和被告郭明启按照七三比例承担责任为宜。另“东风雪铁龙”小轿车的现在登记车主为被告刘金艳，实际车主为被告刘才拴，被告郭明启系被告刘才拴雇佣的司机，事故发生时属于职务行为，故被告郭明启对本次事故不承担赔偿责任，应由作为雇主以及实际车主的被告刘才拴承担赔偿责任。被告刘金艳作为登记车主，对此次事故并无过错，故其不应当承担赔偿责任。另“东风雪铁龙”小轿车在被告永诚财保临汾支公司处投有交强险，故原告徐万盛的损失，应当先由被告永诚财保临汾支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘才拴按照责任比例予以赔偿。
综上所述，本院认为，原告徐万盛因本次交通事故造成的各项损失为181655元，应当先由被告永诚财保临汾支公司在交强险的财产赔偿限额内赔偿原告徐万盛车辆修理费2000元，剩余的车辆修理费和车辆施救费共计179655元，由被告刘才拴承担30%计53896.5元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险的财产赔偿限额内赔偿原告徐万盛车辆修理费2000元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告刘才拴赔偿原告徐万盛剩余的车辆修理费和车辆施救费计53896.5元，于判决书生效后十日内一次性付清。
三、依法驳回原告徐万盛的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告徐万盛承担93元，被告刘才拴承担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 王立业
人民陪审员 石 晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 青
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1347号之一
申请执行人：张粉红，女，1960年9月27日生，住常州市。
被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地东台市东台。
法定代表人：柯顺立，该××董事长兼总经理。
申请执行人张粉红与被执行人江苏康威科技饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏0981民初663号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江��康威科技饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张粉红支付借款本金20万元及利息；案件受理费4450元，由被告江苏康威科技饲料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，轮候查封被执行人的房产及相应土地使用权，查封被执行人名下的汽车一辆（未实际扣押）、化验室仪器若干及800吨立筒仓一只（目前不宜强制执行），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案���次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、终本执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及相应土地使用权，未实际扣押的汽车一辆及不宜强制执行化验室仪器若干及800吨立筒仓一只外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十月二十八日
书记员 许 轩
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2179号之一
申请执行人：吴丽杰。
被执行人：卞江。
申请执行人吴丽杰与被执行人卞江借款合同纠纷一案，本院（2015）沙民初字第3538号民事判决已经发生法律效力，诉讼阶段申请人提供担保财产对被执行人所有的财产进行诉讼保全，现案件已经进入执行程序，对担保财产应当解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对吴丽杰所有的建设银行存款800000元的查封；
二、解除对吴丽杰在申万宏源证券大连分公司帐户的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 殷健
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更811号
罪犯詹木钦，男，1967年3月13日出生于广东省惠来县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2014年11月26日作出(2014)揭惠法刑初字第174号刑事判决，以被告人詹木钦犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月13日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯詹木钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯詹木钦在2015年3月3日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹木钦减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯詹木钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分169分，累计3次扣230分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹木钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯詹木钦予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更955号
罪犯潘宁，男，1983年10月15日出生，壮族，出生地广西来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年4月22日作出(2015)东三法刑初字第2895号刑事判决，以被告人潘宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年6月7日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯潘宁在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、黄伟杰杰出庭履行职务。罪犯潘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘宁在服刑考核期间（2016年6月7日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年11月获得表扬；累计获得3次表扬298分。原判罚金人民币5000元，已履行罚金人民币5000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘宁原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯潘宁获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘宁予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年8月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终12��
上诉人（原审原告）杨选龙，又名杨鲜龙，男，1944年4月27日出生，住绥宁县。
被上诉人（原审被告）绥宁县教育科技局，住所地绥宁县长铺镇。
法定代表人杨芳斌，该局局长。
上诉人杨选龙因与被上诉人绥宁县教育科技局不服信访答复一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，杨选龙系绥宁县关峡苗族乡茶江村9组人，曾任关峡乡茶江村小学民办教师。1999年，在绥宁县解决最后一批民办教师的“民转公”问题时，杨选龙因违反计划生育政策被认定为不符合“民转公”条件而予以辞退。之后，杨选龙为解决其“民转公”问题多次信访。2015年6月25日，绥宁县教育局根据绥宁县人民政府副县长唐艳的批示，对杨选龙作出绥教信字［2015］4号信访答复意见。杨选龙不服，申请绥宁县人民政府复查，绥宁县人民政府于2015年11月26日作出绥信复查字（2015）第7号信访事项复查意见，撤销了绥宁县教育局作出的绥教信字［2015］4号答复意见。2016年4月，杨选龙申请邵阳市教育局责令绥宁县教育局依法重新作出行政行为，要求绥宁县教育局补发其自1999年9月1日至2004年退休前的岗位工资与退休养老金。邵阳市教育局收到杨选龙的申请后，转批绥宁县教育局处理，绥宁县教育局局长杨芳斌批示“请政工股按市政工科批示依法处理答复”。2016年4月18日，绥宁县教育局政工���对杨选龙作出回复，告知其不属于国家正式教师，无法落实其诉求。杨选龙不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，原绥宁县教育局已与绥宁县科技局合并，现为绥宁县教育科技局。
原审法院认为，绥宁县教育局政工股对杨选龙作出的《关于杨鲜龙同志上访申请的回复》属于信访答复。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。因此，杨选龙向原审法院提起行政诉讼，诉请撤销该回复不符合上述规定。杨选龙请求判令绥宁县教育局对其《请求政府依法公平、公正执行“民转公”政策解决我老有所养、病有所医的民生问题》中的申诉事项重新作出答复处理决定，其实质是请求人民法院对绥宁县人民政府及绥宁县教育局1999年执行民办教师转公办教师政策进行审查，并不属于人民法院受理行政案件的范围。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回杨选龙的起诉。
上诉人杨选龙上诉称，原审认定绥宁县教育科技局政工股对其作出的《关于杨鲜龙同志上访申请的回复》是绥宁县教育科技局重新作出答复意见的信访答复错误。上诉人要求撤销绥宁县教育科技局政工股的前述回复，并责令绥宁县教育科技局履行按其申请意见重新作出答复处理意见的法定职责，属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回起诉错误，请求二审改判。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案属于对信访答复不服所引发的纠纷。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。绥宁县教育局政工股作出的《关于杨鲜龙同志上访申请的回复》属于信访答复，杨选龙对该答复不服，可以依照《信访条例》的规定行使陈述申辩和申诉权。绥宁县教育局对杨选龙所做出的信访答复并未给杨选龙设定新的权利义务，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》［法释（2000）8号］第一条第一款（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，杨选龙要求撤销《关于杨鲜龙同志上访申请的回复》并判令绥宁县教育局对其提出的《请求政府依法公平、公正执行“民转公”政策解决我老有所养、病有所医的民生问题》中的申诉事项重新作出答复处理决定的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉正确。上诉人杨选龙要求撤销原审裁定的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为���审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年五月四日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
��最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《信访条例》
第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新津民初字第1938号
原告李苗。
被告陈敏。
被告周红美。
原告李苗诉被告陈敏、周红美买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李苗到庭参加诉讼，被告陈敏、周红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗诉称，2014年1月21日，被告陈敏、周红美在李苗的经营部购买轮胎，价款共计人民币47,700.00元，当场出具欠条一份，一个月后向原告付款5,000.00元，余下42,700.00元经多次催收，二被告均以各种理由和借口迟迟不付。依照法律规定，提起诉讼，请求判令：1、二被告陈敏、周红美向原告李苗给付所欠货款42,700.00元，并给付资金占用利息22,202.00元(从2014年2月22日起以欠款金额按月利率2.6﹪计算至2015年10月14日止)；2、陈敏、周红美二人对所欠货款互负清偿责任。3、由承担本案诉讼费。
被告陈敏、周红美缺席，未提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告双方以口头协议约定，在2014年1月21日由二被告在原告李苗的经营部购买轮胎，其价款共计47,700.00元未付，二被告当日在原告李苗印制编号为N0：000XXX票据(欠条)的欠款人栏签名并捺手印。欠条上载明“今欠到李苗轮胎经营部轮胎货款47,700.00元(大写：肆万柒仟柒佰元整)。双方约定此欠款在1个月内付清。如果逾期未付，李苗将按欠款金额算月息2.6﹪收取欠款人的资金占用利息。落款日期为2014年1月21日。”原告李苗自认二被告在出具欠条一个月后已向原告付款5,000.00元。余下42,700.00元至本案审结时未付。
上述事实，有原告提交的由二被告签名并捺手印的《欠条》原件一份以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、陈敏、周红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任自负。
2、原告提交的证据《欠条》和庭审查明的事实，能够确认二被告于2014年1月21日在原告经营部购买轮胎，其价款共计47,700.00元未付，当日向原告出具一份欠条并载明欠原告货款计47,700.00元，定于1个月内付清，如果逾期未付，按欠款金额以月利率2.6﹪计算向原告给付资金占用利息。李苗自认二被告在出具欠条一个月后已向原告付款5,000.00元。余下42,700.00元逾期后未付，已构成违约。该事实本院予以确认。二被告未到庭应诉、答辩、举证除原告自认二被告已向原告付款5,000.00元外，以后是否曾向原告付过款或付清，其法律责任由二被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求二被告给付到期未付的货款42,700.00元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
3、原告提交的证据《欠条》所载明的事实能够证明被告应在2014年2月21日前付清所欠货款，但被告逾期未付，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。原告主张的资金占用利息属违约金的范畴，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告主张的资金占用利息的请求，符合法律规定的因违约产生的损失，应予支持。但约定的计算方法以月利率2.6﹪计算明显过高，有失公平原则，应予调整，调整至以月利率2﹪从逾期之日的2014年2月22日起计算至2015年10月14日止。其计算比例超过月利率2﹪部分本院不予支持。
4、原告主张的要求二被告对所欠货款互负清偿责任的请求，因二被告在本案纠纷中系事实上的共同债务人，依法应共同承担偿付责任，无需经本院判决二被告互负清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏、周红美在本判决生效后十日内向原告李苗给付所欠货款42,700.00元。
二、被告陈敏、周红美在本判决生效后十日内向原告李苗给付逾期付款资金占用利息(以欠款42,700.00元从2014年2月22日起按月利2﹪计算至2015年10月14日止)。
三、驳回原告李苗的其他诉讼请求。
如果被告陈敏、周红美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1422元，公告费600元，合计2022元。由被告陈敏、周红美承担1870元，原告李苗承担152元。被告陈敏、周红美承担的1870元，原告李苗已预交，原告李苗自愿同意被告陈敏、周红美在履行本判决义务时一并付给原李苗告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
审 判 员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，……。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0282执756号
申请执行人柯良生，男，1941年5月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王立宏，男，1963年12月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘利，女，1980年7月2日生，汉族，住宜兴市。
柯良生与王立宏、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）苏0282民初1965号民事调解书已发生法律效力。因王立宏、刘利未履行上述调解书确定的义务，申请执行人柯良生向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，即本案执行标的以1153580元计算，被执行人，被执行人王立宏、刘利于2018年12月30日前支付20万元，2019年6月30日前支付10万元，2019年12月30日前支付20万元，2020年6月30日前支付20万元，余款于2020年12月30日前全部付清。鉴此，柯良生向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人王立宏、刘利未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人柯良生有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人王立宏、刘利未依执行和解协议履行付款义务之日起至2022年12月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初1965号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 乐