wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5277号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人董自敏，居民。
被执行人徐永兰，居民。
被执行人刘卫华，居民。
被执行人刘广壮，居民。
被执行人刘广浦，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人董自敏、徐永兰、刘卫华、刘广壮、刘广浦金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）赣商初字第01609号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人董自敏于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2012年7月23日起至2013年5月10日止,按年利率13.8%计算，自2013年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。被执行人徐永兰、刘卫华、刘广壮、刘广浦对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，被执行人董自敏、徐永兰、刘卫华、刘广壮、刘广浦一直下落不明。本院于2015年12月11日与申请执行人江苏赣榆农村商业银行委托代理人进行谈话，了解案件情况；于2015年12月22日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月28日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人江苏赣榆农村商业银行委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年二月二十八日
书记员 吕修庆
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4287号
原告黔西县某某电站。
法定代表人李某某。
被告黔西某某局。
法定代表人张某某，系黔西某某局局长。
委托代理人杨某某，男，委托权限为特别授权。
委托代理人李志刚，系贵州正哲律师事务所律师。
原告黔西县某某电站（下称某某电站）与被告黔西某某局供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告某某电站的法定代表人“李某甲”，被告黔西某某局的委托代理人杨某某、李志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电站诉称：1994年11月26日，李某甲经仁和乡政府批准，自己投资修建黔西县某某电站。某某电站建成经检验合格后，与被告黔西某某局签订联网协议投产运行，但被告未按协议如实给付原告联网电费。至2002年10月3日，被告拖欠原告电费71613元。2010年7月20日，经结算，被告还欠原告2003年至2004年的电费2796元。因原告多次与被告协商处理电费事宜未果，故依法请求法院判决被告给付拖欠原告电费及资金占用费141041.64元。
为支持自已的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、欠款单一张、供电局明细账一份，证明被告欠原告141041.64元；
2、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、李某甲身份证，证明原告诉讼主体适格。
被告黔西某某局辩称：首先，原告黔西县某某电站向法院提交的营业执照没有任何年检记载、组织机构代码证也无任何年检记录，故原告某某电站不具有诉讼主体资格。其次，被告没有拖欠原告电费。最后，原告诉讼已超过诉讼时效期间，其胜诉权已经丧失。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉。
被告为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、营业执照，法定代表人身份证、法定代表人证明，证明被告主体资格；
2、网站查询截图4张，证明从工商、组织机构及天眼查等官方网站均不能认定原告系合法存续的主体，原告主体不适格；
3．明细账、付款凭证、支票头，证明供电局与原告所欠的电费已于2010年7月23日结清。
经庭审举证、质证：被告对原告提交的证据1中的欠款单的三性均有异议，认为是欠条，欠款主体不是本案被告；对明细账，认为2796元的部分已经履行；对证据2的真实性合法性均有异议，认为原告提交的不是原件，年度检��栏均是空白，组织机构代码证年审记录也是空白，组织机构代码证中机构类型打印的是企业非法人，但是“非”被人为涂改且超过了有效期；在合伙企业营业执照执行合伙企业事务的合伙人与税务登记证上法定代表人为李某某，与原告提交的法定代表人身份证李某甲不一致，由此原告不具备适格的诉讼主体。
原告对被告提交的证据均无异议。
经本院认证：原告提交的证据及被告提交的证据能相互结合证明本案相对应的客观事实，来源合法，与本案具有关联性，均可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
本案争执的焦点是：原告是否具备本案的诉讼主体资格？
经审理查明：原告黔西县某某电��于2005年4月28日成立，依法领取合伙企业营业执照。企业名称为黔西县某某电站，经营场所为黔西县某某乡某某村，执行合伙企业事务的合伙人为李某某，经营范围及方式为水力发电及销售。同时，发证机关黔西县工商行政管理局要求每年3月15日前年检，不另行通知。黔西县质量技术监督局颁发的组织机构代码证明确任何电站的有效期为2005年5月12日至2009年5月12日，要求每年12月31日前年检有效，不另通知。原告的营业执照与组织机构代码证无任何年检记录。税务登记证注明黔西县某某电站的法定代表人为李某某。另外，原告提供的企业法人代表证明某某电站的法定代表人为李某甲。2002年10月3日，黔西县地方电力总站出具欠款单，注明：欠某某电站上网电费71613.03元。欠款单由宋吉会签字，并加盖黔西县地方电力总站财务专用章。2010年7月20日，黔西某某局明细账证明���告尚欠某某电站2003-2004年电费2796元。原告认为被告拖欠其电费，故依法请求法院判决给付。
本院认为：原告提供的营业执照、税务登记证上面注明的黔西县某某电站的法定代表人均为李某某，而本案原告提供的企业法人代表证明某某电站的法定代表人为李某甲。原告不能提供证据证明其法定代表人李某某与李某甲系同一人，也不能证明李某甲是与本案有直接利害关系的人。综上所述，原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黔西县某某电站的起诉。
案件受理费1560（已减半收取），全额退还原告黔西县某某电站。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 桐
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2641号
原告李立江，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告许用志，男，1975年1月25日，住重庆市垫江县。
原告李立江与被告许用志合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李立江到庭参加诉讼，被告许用志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立江诉称，原、被告于2012年12月25日签订《合伙协议》，双方一起修建鹤游新桥居民新村。被告于2015年3月28日之前已经结清所有工程款，并约定在2015年8月6日以前支付完原告的工程余款100000元。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即支付工程余款100000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告许用志提交书面答辩称，我与原告合伙在鹤游镇团结村修建农村居民房，我负责向居民收款，原告负责修建。因原告负责修建的房屋有质量问题，导致部分居民要求原告承担损失或修复后才付款。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告签订合伙协议约定：共同出资、利润平分，共同修建位于垫江县鹤游镇团结村4组的巴渝新居工程。房屋修建完毕后，双方于2015年3月28日进行了合伙清算。2015年8月6日，被告给原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠到李立江修建合尤新村居民新村尾款10万元（大写壹拾万元整）；欠款人许用志。欠条出具后，被告一直未付此款，原告遂诉至本院解决。
上述事实，有原告的陈述意见及合伙协议、欠条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订合伙协议后，已按该合伙协议履行完毕，并进行了清算，双方形成了新的债权债务关系。因此，原告根据欠条要求被告支付100000元于法有据，本院予以支持。由于在欠条中未约定付款时间和利率，故利息可从起诉之日即从2017年7月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告辩称的房屋质量问题，因与本案不属同一法律关系，可另案解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告许用志在本判决生效后20日内支付给原告李立江人民币100000元及利息（利息从2017年7月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告李立江的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告许用志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年七月二十八日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5335号
原告：叶茂青，男，1985年7月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人（特别授权代理）：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州朗韵石材有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关西四苑22号6幢1楼110室。
法定代表人：蔡陈平，执行董事。
原告叶茂青（以下称原告）为与被告杭州朗韵石材有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款29481元；2、判令被告支付利息（自起诉之日起计算至实际付款日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方自2013年年初开始发生业务往来，原告向被告提供塑钢、透明胶、砂纸等货物，被告员工单卫星在原告的销售清单上作签收。2015年1月10日，被告法定代表人蔡陈平在原告的销售清单上签字确认积欠货款27469.50元+1873元，后被告员工单卫星从原告处提货139元，总计货款29481元。2017年5月，原告向蔡陈平及单卫星多次催款未果，遂原告以买卖合同纠纷为案由将被告起诉来院。
本院认为，根据原告当庭播放的电话录音，对于原告提出的总计欠款金额29481元的情况，被告法定代表人蔡陈平没有提出异议；在原告与单卫星的电话录音中，单卫星对蔡陈平的身份予以确认；结合之前销售清单由单卫星签字提货，能够认定单卫星系被告采购人员的身份，另结合本院诉前调解员对本案的调解工作，对于被告尚欠原告货款29481元的事实能够认定，现原告作为供方，要求被告立即支付29481元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准支付至款项付清时止的利息损失之诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杭州朗韵石材有限公司支付给原告叶茂青货款人民币29481元，并以29481元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2017年5月22日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币570元，由被告杭州朗韵石材有限公司负担。
原告叶茂青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州朗韵石材有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执210号
申请执行人牟丽华，女，1972年8月15日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
牟丽华与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)建南民初字第427号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付牟丽华租金34687.44元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费667元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，牟丽华遂于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3227执52号
申请执行人：周国贵，男，藏族，生于1981年12月12日，现住四川省小金县,务农。
被执行人：苟千秋，男，汉族，生于1979年01月27日，现住四川省广汉市，务农。
本院在执行申请执行人周国贵与被执行人苟千秋买卖合同纠纷一案中，被执行人苟千秋立案前已给付案件款5000.00元，在执行过程中给付案件款3000.00元，余款7000.00元双方自愿达成执行和解协议：定于2018年12月30日前给付3500.00元，2019年6月30日前给付3500.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结小金县人民法院（2016）川3327民初字183号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄懋蓉
审判员 张 健
审判员 邓 彦
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 燕
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执2461号之一
申请执行人：张某，女，1950年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：陈某1，女，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：陈某2，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行张某申请执行陈某1、陈某2婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初1622号民事判决书，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付赡养费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担申请执行费50元，以及限期申报财产、到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人陈某1在中国农业银行股份有限公司有存款2550元（已扣划），其中2500元案款已支付给申请执行人张某，50元执行费已到账，被执行人陈某1已执行完毕。但被执行人陈某2无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，还商请公安机关临控查询，均未查找到被执行人的下落。同时，申请执行人亦不能提供被执行人陈某2的线索，故无法采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。
本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执2461号案的本次执行程序。
本案执行标的5000元，已经执行的债权数额2500元，剩余的债权数额2500元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
审 判 员 胡锦超
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄 锟
书 记 员 徐崚森
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初30号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人范惠才，曾用名程从才，绰号“胡汉三”，男，1972年11月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住四川省隆昌县。2015年10月15日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人范惠才犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人范惠才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日20时50分许，被告人范惠才饮酒后驾驶XX(车牌号)普通二轮摩托车从隆昌县城南车站往白塔路方向行驶，行驶至商机厂路口处时，与贾某驾驶的停在路口等待红绿灯的XX（车牌号）小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，范惠才血液中乙醇含量为207.6毫克/100毫升。经交通事故责任认定：范惠才负事故全部责任，贾某无责任。案发后，被告人范惠才明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人范惠才赔偿了受害人贾玉龙的损失，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、到案说明、户籍信息证明、被告人供述、受害人贾某的陈述、证人陈某、李某的证言、扣押物品清单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息查询单、驾驶证、行驶证、修车发票、江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（理化）字[2015]532号鉴定文书，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人范惠才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范惠才血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人范惠才有自首情节，积极赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范惠才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0782民初880号
原告：管廷江，男，1969年9月18日生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸ全，男，1975年12月26日生，汉族，住诸城市。
原告管廷江与被告ＸＸ全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管廷江到庭参加诉讼，被告ＸＸ全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年10月17日17时40分许，被告ＸＸ全驾驶无牌二轮摩托车沿省道217线由东向西行驶，至事故发生地点右转弯时，与沿平日路由西向东行驶的原告管廷江驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。后原、被告申请协商处理，被告承担原告医疗费、误工费、护理费及车辆维修费共计12000元，后被告给付原告2000元，剩余10000元未按时偿付，请求法院依法判令被告偿付上述赔偿款。
被告ＸＸ全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日17时40分许，被告ＸＸ全驾驶无牌二轮摩托车沿省道217线由东向西行驶，至事故发生地点右转弯时，与沿平日路由西向东行驶的原告管廷江驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故诸城市公安局交通警察大队未作出事故责任认定。经协商原、被告达成赔偿协议：被告ＸＸ全承担原告医疗费、误工费、护理费、交通费及车辆维修费等共计12000元，协议签订之日支付1000元，剩余11000元，每月偿还1000元自合同生效之日起第二个月开始偿还，连续十一个月之内还清。后被告偿付原告1000元，余款10000元被告未按时给付。
上述事实，有原告提供的赔偿协议、交通事故处理审批表、诸城市人民医院住院病历及当事人的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告ＸＸ全驾驶机动车与原告发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门未作出事故责任认定。原、被告均系完全民事行为能力人，经协商后达成的赔偿协议系双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。
依据原、被告达成的上述赔偿协议，被告ＸＸ全承担原告医疗费、误工费、护理费、交通费及车辆维修费等共计12000元，已经偿付原告2000元，余款10000元应按时足额给付。现原告要求被告ＸＸ全偿付各项赔偿款10000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
开庭审理时，被告ＸＸ全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ全赔偿原告管廷江因本次交通事故造成的各项损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年三月十二日
书记员 邬铭旭
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执453号
桦甸市汇城物业服务有限公司、王梦久：
桦甸市汇城物业服务有限公司与王梦久物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计614.00元。经本院立案执行，现已强制划拨王梦久银行存款664.00元，其中，物业服务费614.00元，申请执行费50.00元。本院已于2017年6月28日将该款转付给桦甸市汇城物业服务有限公司。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2016）吉0282民初2267号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2648号
原告上海望丰木业有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢151室。
法定代表人李文贵，该公司经理。
委托代理人李小辉，上海君典律师事务所律师。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
被告上海城莘建筑工程有限公司，注册地上海市奉贤区青村镇沿钱公路4688号1幢909室。
被告孔令松，男，汉族，1988年8月3日出生，户籍地安徽省舒城县城关镇马河口办事处幸福村古冲。
原告上海望丰木业有限公司（以下简称望丰公司）与被告上海城莘建筑工程有限公司（以下简称城莘公司）、孔令松买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，因无法向被告城莘公司、孔令松直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年2月22日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、周兰英组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告望丰公司的委托代理人李小辉到庭参加诉讼，被告城莘公司、孔令松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告望丰公司诉称，原告为被告提供木材，截止2014年11月28日，被告共拖欠货款人民币（以下币种相同）659,106元。2014年11月28日，两被告向原告出具《还款计划》，承诺分期至2015年1月底前还清货款。被告出具还款计划后仅支付货款50,000元。原告因催讨无着，故请求判令被告城莘公司支付货款609,106元；偿付以欠款为本金计，自2014年11月29日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；被告孔令松对被告城莘公司的上述债务承担连带保证责任。
原告望丰公司对其诉称事实提供了还款计划1份，证明两被告确认结欠原告货款659,106元，被告孔令松承担保证责任的事实。
被告城莘公司、孔令松未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告望丰公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告望丰公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
望丰公司、城莘公司有木材买卖交易。由城莘公司盖章、孔令松签字于2014年11月28日形成的《还款计划》书载明，城莘公司由于资金紧张造成欠望丰公司货款，合计659,106元，本公司具体还款计划：1、2014年12月5日前还215,285元；2、12月20日前还182,760元；3、12月31日前还261,061元。本公司承诺如到期不能归还以上欠款，本公司将用公司资产及孔令松个人和家庭资产作担保并承担所有的法律责任。孔令松还在该还款计划的空白处注明，补充：1、2两笔货款于2014年12月底前付给望丰公司，第3笔货款于2015年1月底前付给望丰公司。
城莘公司、孔令松出具还款计划后，孔令松以现金方式向望丰公司的法定代表人支付货款50,000元。嗣后分文未付，故涉讼。
本院认为，被告城莘公司、孔令松向原告望丰公司出具的《还款计划》系两被告的真实意思表示，该《还款计划》当属有效，《还款计划》的条款对两被告具有拘束力。
根据两被告对原告望丰公司作出的还款承诺，被告城莘公司应于2015年1底前还清货款余额，然其在支付货款50,000元后至今未再有付款行为。而涉案货款形成已久，被告城莘公司未按约履行其作出的付款承诺，侵害了原告望丰公司的合法权益。被告孔令松也未承担相应的保证责任，故原告望丰公司请求判令被告城莘公司支付货款余额及利息损失、被告孔令松对被告城莘公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合当事人之间的约定及法律规定，本院予以支持。
被告城莘公司、孔令松经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告上海城莘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海望丰木业有限公司货款609,106元；
二、被告上海城莘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海望丰木业有限公司以609,106元为本金计，自2014年11月29日起至实际付清日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告孔令松对上述规定的被告上海城莘建筑工程有限公司的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,163.13元；公告费560元，均由被告上海城莘建筑工程有限公司、孔令松共同负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海望丰木业有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 周兰英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同加有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1561号
张永华、汪碧先：
张永华申请执行汪碧先返还原物纠纷一案，申请执行标的共计2300元。经本院立案执行，被执行人自动履行2300元。本院已于2017年10月27日将该款暂存于攀枝花市东区人民法院诉讼费及案款专户。至此，张永华申请执行汪碧先的(2017)川0402民初1449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 周渝浩
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民再3号
监督机关：重庆市丰都县人民检察院。
原审原告：周世华，男，汉族，1974年8月24日出生，住丰都县。
原审被告：江顺明，男，汉族，1975年2月1日出生，住丰都县。
原审原告周世华与原审被告江顺明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）丰法民初字第03291号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市丰都县人民检察院以丰检民监[2016]50023000001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月1日作出（2016）渝0230民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周世华和原审被告江顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市丰都县人民检察院提出再审检察建议，认为公安机关现已查明江顺明与周世华虚构借款事实，二人不存在真实的民间借贷关系，该调解案系虚假诉讼，妨害司法秩序，损害司法权威；丰都县人民法院（2014）丰法民初字第03291号民事调解书，存在“调解书损害国家利益”的法定监督的情形。
原审原告周世华述称，江顺明实际未向我借款，原来起诉请求被告江顺民偿还借款100，000元及其利息，诉状是律师写的，具体内容不清楚，我也不懂当时要开庭，起诉并不是我的真实意思。借款事实是假的，现在不要求他还钱。
原审被告江顺明述称，原审诉讼我完全不懂，是律师教我做的，向周世华借钱实际没有这回事，借条是律师起草了我照抄的，当时是想通过打官司把妻子手里的100，000元弄到手给孩子用。
原审原告周世华向本院起诉请求：判决江顺明偿还借款100，000元及利息（利息从2014年8月19日起至还清为止按同期同类贷款利率4倍计算）。本院原审过程中主持调解，双方当事人达成如下协议：被告江顺明在领取本调解书后10日内偿还原告周世华借款本金100，000元；若逾期未偿还，被告江顺明则偿还原告周世华借款本金100，000元及利息（从2014年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至本金付清时止）。
本院再审查明，2014年7月21日，被告人江顺明的妻子严永莲到本院起诉要求与江顺明离婚，同年8月27日，本院判决不准予严永莲与江顺明离婚。在二人离婚诉讼期间，被告人江顺明得知严永莲手里有100，000余元的存款，为了将存款占为己有，于2014年8月找到被告人周世华虚构自己向其借款100，000元的原因及目的，要求其提供帮助，得到了周世华的同意。随后，江顺明伪造了一张自己向周世华借款金额100，000元，落款时间为2014年4月18日的借条交给周世华，并让周世华出具一张收到江顺明还款金额100，000元，落款时间为2014年8月20日的收条。同年11月24日，周世华到本院起诉要求江顺明归还借款100，000元。同年12月9日，经本院调解，周世华与江顺明达成调解协议，江顺明愿意归还借款100，000元及利息。后被告人江顺明故意不履行调解协议，同年12月24日，周世华申请本院强制执行。2015年1月29日，本院裁定冻结了江顺明、严永莲的存款110，000元。严永莲因怀疑江顺明、周世华之间的民间借贷系虚假事实，于2015年3月16日将江顺明、周世华诉至本院要求撤销上述二人借贷纠纷案的民事调解书。江顺明见事情败露，遂和周世华向本院出具执行和解协议及收条，周世华于2015年5月4日要求撤回执行申请。本院于同日解除对江顺明及严永莲的财产冻结，严永莲于同月15日申请撤诉，本院于同月18日裁定准许严永莲撤回起诉。本院根据上述事实，2016年9月30日作出（2016）渝0230刑初239号刑事判决书，判决：周世华犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年；江顺明犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年零六个月。周世华、江顺明因认为本院量刑过重不服该判决提出上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03刑终243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及（2016）渝0230刑初239号刑事判决书、重庆市第三中级人民法院（2016）渝03刑终243号刑事裁定书；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院再审认为，通过刑事诉讼查明的新证据，证明原审原告周世华与原审被告江顺明之间恶意串通，虚构借款事实，并通过诉讼的方式侵害严永莲的合法权益，其民间借贷关系不成立，依法应当驳回原审原告周世华的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第03291号民事调解书；
二、驳回原审原告周世华的诉讼请求。
原审减半收取的案件受理费1150元由原审原告周世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 任宗荣
审 判 员 陈 强
代理审判员 罗海涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张洛菡
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初413号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人郭志平，男，1985年12月8日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2005年1月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年7月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年；因犯以危险方法危害国家安全罪，于2012年12月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月11日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月25日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]379号起诉书指控被告人郭志平犯妨害公务罪。2018年4月9日19时许，被告人郭志平与朋友吴某某、江某某(另案处理)准备在重庆市巴南区鱼洞街道新华村住处吸毒，被民警朱某、邓某某、叶某某查处。在现场处警过程中，被告人郭志平借口换鞋子，走到门口处用拳头殴打了看守出口的朱某右眼部位，拿上鞋柜台上放置的菜刀划伤朱某右手背，后夺门而逃。邓明明、叶生晶见状先后上前追赶，郭志平遂持菜刀挥舞并言语威胁邓某某，后成功逃离民警抓捕。2018年4月23日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所评定：民警朱某因外伤致面部挫伤，伤情属轻微伤。2018年4月11日，被告人郭志平被民警抓获归案，到案后如实供述了妨害公务的犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人郭志平犯妨害公务罪，公诉机关建议判处被告人郭志平有期徒刑八个月。被告人郭志平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人郭志平依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭志平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年12月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 熊文倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初2519号
原告：于跃兰，女，1967年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：李亚鑫（曾用名李亚琳），男，1984年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：吴蔚，女，1984年9月19日出生，住天津市东丽区。
原告于跃兰与被告李亚鑫、吴蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于跃兰的委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼，李亚鑫、吴蔚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于跃兰向本院提出诉讼请求：1、要求李亚鑫、吴蔚偿还借款840000元；2、要求李亚鑫、吴蔚按照年利率20%给付截至2018年3月13日的利息82280元及此后至借款还清之日止的利息;3、诉讼费、保全费由李亚鑫、吴蔚共同负担。事实和理由：李亚鑫、吴蔚系夫妻关系，2015年1月7日李亚鑫因经营需要与案外人刘宝签订借款合同，约定借款85万元等内容。后李亚鑫、案外人刘宝与于跃兰签订协议，约定将刘宝享有的债权转让给于跃兰。后经于跃兰多次索要未果，故具状起诉。
李亚鑫、吴蔚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月初，李亚鑫因经营需要向于跃兰之夫刘宝借款850000元，2015年1月7日，案外人刘宝通过于跃兰的中国农业银行账户转账给李亚鑫850000元。次日，李亚鑫以其曾用名李亚琳的名义与案外人刘宝补签借款合同。约定李亚鑫向刘宝借款850000元，借款期限自2015年1月8日起至2016年1月8日止，借款期限内年利率20%等内容。2016年8月13日，于跃兰、李亚鑫与案外人刘宝签订协议书，约定李亚鑫将其与案外人刘宝签订的借款合同中载明的借款本金及截至2016年5月23日按照年利率20%计算的尚欠利息104万元直接偿还给于跃兰，李亚鑫经蓟州区（蓟县）人民法院下营法庭2016年5月23日调解农家院中的20万元债权转让给于跃兰，余下84万元李亚鑫自愿用天津市东丽区房作抵押和春伦盛商贸有限公司作抵押贷款还给于跃兰，还款期限至2016年12月30日，如李亚鑫到期没有偿还，继续执行其与刘宝签订的借款合同的各项条款等内容。2017年1月7日，李亚鑫通过银行转账给付于跃兰100000元，2017年11月13日李亚鑫给付于跃兰100000元，后李亚鑫未再偿还借款，故成讼。
另查，李亚鑫与吴蔚于2009年9月9日登记结婚。
上述事实，有2015年1月8日刘宝与李亚鑫（李亚琳）签订的借款合同；2016年8月13日刘宝与李亚鑫签署的债权转让协议；2018年1月24日刘宝出具的情况说明及于跃兰向李亚琳的银行转凭证和借款利息计算明细表及于跃兰代理人的陈述意见在卷佐证。
本院认为，于跃兰、李亚鑫及案外人刘宝签订协议将刘宝对李亚鑫的债权转让给于跃兰及订立新的还款计划系各方当事人的真实意思表示，合法有效，于跃兰和李亚鑫之间形成新的借贷关系，应按约履行各自的义务。因李亚鑫在签订协议书后分别于2017年1月7日、2017年11月13日各给付于跃兰100000元，共计200000元。经本院核算，截至2018年3月13日按照双方约定的年利率20%计算，李亚鑫尚欠借款本金应为743266.67元，利息76732.3元。于跃兰诉讼请求中金额超出部分，本院不予支持。李亚鑫与吴蔚虽系夫妻关系，但于跃兰未能举证证明此笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻的共同意思表示，于跃兰要求吴蔚对上述借款承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李亚鑫偿还于跃兰借款743266.67元、截至2018年3月13日的利息76732.3元及自2018年3月14日起至借款还清之日止按照年利率20%计付的利息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回于跃兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13022元，保全费5000元，合计18022元，由于跃兰负担1022元，李亚鑫负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 莫 争
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6849号
原告胡茂旺,男,1972年2月21日生，汉族，住。
被告韦许,男,1983年1月7日生，汉族，住。
被告孙克团,男,1977年12月5日生，汉族，住东海县。
原告胡茂旺与被告韦许、孙克团民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡茂旺到庭参加诉讼，被告韦许、孙克团经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂旺诉称，2014年11月12日，被告韦许借原告现金50000元，用于生意周转使用，口头约定月息3分，由被告孙克团担保。上述借款有被告书写的借条为证，该借款经原告多次催要，被告以各种借款一直拖延未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告连带偿还借款50000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告韦许、孙克团均未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，被告韦许向原告借款50000元，由被告孙克团提供担保，并出具借条一份，内容如下：“借条今借胡茂旺现金伍万元借款人：韦许担保人：孙克团2014.11.12。”
以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告韦许向原告借款50000元，有原告提供的借条予以证实，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借款没有约定还款期限，原告可以催告借款人在合理的期限内返还借款，现原告请求借款人返还借款，被告韦许应当返还并按法律规定支付逾期利息。被告孙克团作为借款担保人，未约定保证方式，根据担保法的规定，应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦许、孙克团于本判决生效后十日内连带返还原告胡茂旺借款人民币50000元及逾期利息（利息按年利率6%，自2016年9月27日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告胡茂旺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由二被告连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明
确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1461号
申请执行人：肖红卫，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：兰福兴，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人肖红卫与被执行人兰福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的(2017)闽0824民初1165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。经福建省点对点查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无大额银行存款可供执行，本院已冻结被执行人的银行账户。被执行人兰福兴所有的位于武平县平川镇甘露亭天新大厦5层504房产于2017年12月12日经司法网络拍卖，成交价为775670.50元。扣除诉讼费、执行费、评估费、安置费用后，本院按分配方案进行分配。申请执行人肖红卫分得33345元。2018年1月24日，因被执行人兰福兴拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书所确定的义务，拒不申报财产信息，本院决定对其司法拘留15天。2018年1月15日，本院冻结被执行人兰福兴之父兰长华挂靠在福建省峻城建设发展有限公司的（下称峻城公司）“武平县小型农田水利建设县2015年度（岩前镇）工程第一标段”的工程款38万元。2018年2月12日，经过兰长华与7个申请执行人充分协商，双方同意将其中的20万元用于支付岩前水利工程项目的工人工资。剩余的18万用来支付被执行人兰福兴系列案件的执行标的款。随后经本院按分配方案进行分配，申请执行人肖红卫分得12951元。经调查，被执行人暂无其它可供执行财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执1461号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 甲 有
审判员 刘 浩
审判员 刘 佩 福
二〇一八年三月十二日
书记员 钟少龙（代）
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3221执51号
申请执行人：汶川县人民法院。
被执行人：马鹏,男,1991年11月出生,住四川省茂县。
被执行人马鹏犯贩卖毒品罪于2018年3月15日被汶川县人民法院刑事审判庭判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。2018年5月1日，由本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中查明：被执行人马鹏无银行存款，在户籍所在地无房产登记，车辆登记，无财产可供执行。由于被执行人马鹏现在服刑期间，无偿还能力，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川3221执51号案件的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 宇
审判员 李 红
审判员 赵 江
二〇一八年八月九日
书记员 李桂华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2215号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：郑伯超，男，汉族，1963年3月9日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与郑伯超关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3462-1号
申请执行人济南二建集团工程有限公司。
被执行人莱州市鼓城房地产开发有限公司。
申请执行人济南二建集团工程有限公司与被执行人莱州市鼓城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第2143号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市鼓城房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币1051214.49元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十二月五日
书记员 龚福仁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更957号
罪犯姚毅聪，男，1986年9月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月26日作出(2015)东二法刑初字第1196号刑事判决，以被告人姚毅聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯姚毅聪在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、黄伟杰杰出庭履行职务。罪犯姚毅聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚毅聪在服刑考核期间（2016年1月6日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年9月获得表扬；累计获得4次表扬506分。原判罚金人民币100000元，已履行罚金人民币100000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚毅聪原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯姚毅聪获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚毅聪予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年11月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1485号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人：蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告：杨娟，女，1969年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告杨娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2008年5月至2014年7月拖欠原告物业服务费2518元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费2518元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨娟未作答辩。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月.平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。期间，该小区发生过部分业主车辆被盗，部分业主的房屋漏水等现象。被告杨娟系合川区三星锦城明珠苑A区房屋业主，从2008年5月至2014年7月止共欠物业服务费2518元（0.38元/月.平方米×88.34平方米×75个月）。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书及庭审笔录，移交清单，催收（缴）通知公告照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对小区内全体业主具有约束力。物业服务合同期限届满后虽未续签合同，但在业委会没有选聘新的物业服务企业情况下，原告继续提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。综上所述，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告杨娟支付2008年5月至2014年7月30日期间的物业服务费2518元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费2518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨娟负担。被告杨娟负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨文华
审 判 员 张友奎
人民陪审员 王 琼
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 璨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初11106号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行,住所地常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
机构负责人：蒋龙，该行行长。
委托代理人：崔小钢，该行员工。
委托代理人：冯峰，该行员工。
被告：刘建新，男，1978年9月21日生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告刘建新金融借款合同一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行于2016年10月19日向本院申请撤回对被告刘建新的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分自己的权益，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行撤回对被告刘建新的起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 祁 馨
二〇一六年十月十九日
书记员 胡梦碟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初974号
原告田某某，女，汉族，农民。
被告袁某甲，男，汉族，职业同原告。
委托代理人闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告田某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小芸适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田某某、被告袁某甲及其委托代理人闫昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1997年原、被告经人介绍认识，2000年农历10月19日举行结婚仪式，同年11月7日登记结婚并同居生活。2002年9月19日生长子袁某乙，2004年4月25日生次子袁某丙。婚初关系尚好，2015年12月原、被告分居生活至今。2016年5月18日原告在被告租住处，见一女子在房内，原、被告为此发生矛盾。现原告要求与被告离婚；长子由被告抚养，次子由原告抚养；共同分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告袁某甲辩称，原告所述婚姻形成及生子女情况属实，原、被告婚初关系尚好，共同生活中，虽然发生过矛盾，但是不影响夫妻感情，现被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍认识，2000年农历10月19日举行结婚仪式，同年11月7日登记结婚并同居生活。2002年9月19日生长子袁某乙，2004年4月25日生次子袁某丙。婚初关系尚好，2015年12月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。2016年5月20日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚初关系尚好，共同生活多年，且生有两个子女，已建立一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，原、被告尚有和好可能。现被告坚决不同意离婚，原告亦无证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的事实、理由不足，故对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张小芸
二〇一六年八月三日
书 记 员 李森强
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初214号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）222号起诉书指控被告人王某某犯玩忽职守罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日至12月14日，王某（已判刑）在没有办理林业采伐许可证的情况下，将法库县某某乡某某村578棵杨树滥伐，经过林业局林业调查规划设计队勘查，蓄积量为88.3316立方米。被告人王某某在受法库县林业局和法库县某某乡政府委托担任护林大队护林员期间，严重不负责任，不认真履行护林员职责，疏于对自己管护区某某村林木进行管理，导致王某在未取得法库县人民政府林业主管部门下发的林木采伐许可证的情况下滥伐林木，使国家严禁采伐的林木被采伐，造成严重损失。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、常住人口登记表、辽宁省省级公益林管护补偿合同、（2016）辽0124刑初77号刑事判决书等，证人杜某某、王某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为护林员，对工作严重不负责任，没有认真履行保护森林、管护、巡查林木的职责，导致某某村杨树578棵，蓄积量88.3316立方米在没有采伐许可证的情况下被滥伐，致使国家和人民的利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一六年七月二十五日
书记员 李岩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初1129号
原告：农十三师红星四场江林摩托车修理部。
经营者：邵江林，男，1969年6月13日出生。
被告：孙生林，男，1966年7月21日出生。
原告农十三师红星四场江林摩托车修理部（以下简称江林摩托车修理部）与被告孙生林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江林摩托车修理部的经营者邵江林到庭参加诉讼，被告孙生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江林摩托车修理部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款2100元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，被告向原告赊购价款为3100元的电动三轮摩托车一辆，为此双方达成欠款协议，约定被告于2015年5月20日支付货款。2015年5月20日，被告向原告支付了1000元，余款2100元至今未付。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推拖拒付。现原告诉至法院，请求判如所诉。
被告孙生林既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015月3月18日，被告孙生林向原告江林摩托车修理部赊购价款为3100元的电动三轮摩托车一辆，被告承诺于2015年5月20日支付货款，为此双方签订欠款协议一份。2015年5月20日，被告向原告支付了1000元，余款2100元至今未付。
本院认为，债务应当承担。本案中，被告孙生林欠原告江林摩托车修理部货款2100元的事实，有原告提交的欠款协议及当事人陈述予以证实，故对原告要求被告支付货款2100元的请求，本院予以支持。被告孙生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，并应为此承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙生林于本判决生效之日起十日内向原告农十三师红星四场江林摩托车修理部支付欠款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙生林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 董如意
二〇一六年十月九日
书 记 员 张金海
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0881执恢1518号
申请执行人袁玉发，男，1970年5月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人高平，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行袁玉发申请执行高平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高平偿还申请人袁玉发借款本金100万元及利息（利息从2011年6月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）并负担案件受理费6900元及执行费12470元。在执行本案过程中，本院依法强制扣划被执行人高平在陕西龙华煤焦电集团有限公司分红款120.6235万元，执行费减半收取6235元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 邱永平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2017）浙0783执7516号
申请执行人傅国丹，男，1976年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人任鼎，男，1986年3月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人傅国丹与被执行人任鼎、王艳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初9722号民事判决书,被执行人应归还申请执行人270000元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行，并于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人任鼎至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年4月26日将被执行人任鼎纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人任鼎、王艳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人任鼎、王艳有房产以及车辆；发现被执行人任鼎、王艳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为480.85元，暂不予扣划；在本院调解下，申请执行人傅国丹与被执行人王艳达成和解，被执行人王艳已开始履行，申请执行人傅国丹申请暂不对被执行人王艳采取强制执行措施。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人任鼎。现查明被执行人任鼎目前无其他财产可供执行。申请执行人傅国丹于2018年4月26日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0783执7516号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李黎庆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初722号
原告：范士志，男，汉族，1949年10月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1964年9月出生，住重庆市南岸区。
被告：张玲，女，汉族，1964年3月出生，住重庆市南岸区。
原告范士志诉被告ＸＸ、张玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范士志的委托代理人贺理到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告范士志诉称，2011年5月，被告ＸＸ向原告范士志借款100万元，约定年利息36万元，双方未约定还款期限。原告范士志已履行了付款义务。后被告ＸＸ经催告后未偿付本息。该债务系两被告在婚姻关系存续期间产生的债务，两被告应承担共同还款责任。故原告范士志起诉来院，请求判令被告ＸＸ、张玲偿还原告范士志借款100万元及支付利息（利息以100万元为基数，从2011年5月18日起按照年利率24%计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ、张玲未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告ＸＸ、张玲原系夫妻关系，双方于1990年1月21日登记结婚，2014年7月7日登记离婚。
2010年5月4日，原告范士志以其在光大银行账户转账支付被告ＸＸ40万元。2010年5月5日，案外人彭某某以其在重庆银行大坪支行的银行账户转账支付被告ＸＸ8万元。彭某某系原告范士志妻子，已出具《情况说明》，证明该款是受原告范士志委托支付的借款，对该款不主张权利。
2011年5月18日，原告范士志向被告ＸＸ转账支付32万元。同日，被告ＸＸ向原告范士志出具《借条》，载明：“今借范士志现金壹佰万正（￥1000000.00），每年利息叁拾陆万（￥360000.00）”。被告ＸＸ在借条尾部“今借人”处签名并署具日期。
原告范士志陈述，除前述80万元转账支付的款项外，原告范士志在其家中以现金方式支付了被告ＸＸ20万元。被告ＸＸ收到20万元现金后出具的案涉《借条》确认。原告范士志与被告ＸＸ都曾系军人，在部队相识。被告ＸＸ以经商为由向原告范士志借款。双方未约定还款期限。借款后本息均未归还。
现经催收还款未果，故原告范士志以前述诉讼请求起诉来院，原告范士志原起诉要求两被告还款168万元及利息。诉讼中，原告范士志自愿撤回了对其中68万的诉讼并变更诉讼请求如前所述。
上述事实，有借条、转账凭证、情况说明、婚姻登记档案及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、转账凭证及当事人的陈述，原告范士志已经履行了支付借款的义务。被告ＸＸ应按时足额还款。因双方未约定还款时间，被告ＸＸ应在经原告范士志催告后合理期间内偿还借款，原告范士志向法院起诉，视为对被告ＸＸ进行了催告并经过了合理期间。故对原告范士志主张被告ＸＸ还款100万元的请求，予以支持。双方约定的利息过高，原告范士志自愿从2011年5月18日起以年利率24%主张，系对权利的处分，符合法律规定，予以支持。该债务系被告ＸＸ、张玲在夫妻关系存续期间产生的债务，故被告张玲应对该债务承担共同还款责任。被告ＸＸ、张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张玲于本判决书生效之日起5日内偿还原告范士志借款100万元，并支付利息（利息以100万元为基数，从2011年5月18日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。
若被告ＸＸ、张玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34068元，公告费600元，合计34668元，由被告ＸＸ、张玲负担（此款原告范士志已垫付，被告ＸＸ、张玲随前款支付给原告范士志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 翼
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执479号之一
申请执行人：郑梅昌，女，1965年5月18日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
被执行人：韩永榛，男，1956年7月24日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人郑梅昌与被执行人韩永榛借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0527民初1033号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑梅昌于2018年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人韩永榛清偿到期应支付的人民币370000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月17日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人韩永榛在收到本执行裁定后五日内向申请执行人郑梅昌支付人民币370000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案申请执行费5450.00元，由被执行人韩永榛负担。
三、冻结、划拨被执行人韩永榛银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 浪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更982号
罪犯聂勇，男，1989年8月6日出生，彝族，出生地贵州省赫章县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2016年5月9日作出(2016)粤1972刑初第806号刑事判决，以被告人聂勇犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯聂勇在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、黄伟杰杰出庭履行职务。罪犯聂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂勇在服刑考核期间（2016年7月28日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年8月获得表扬；累计2次表扬544分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂勇原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯聂勇获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂勇予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4863号
原告:焦华进,女,1978年5月23日出生，汉族,住东海县。
原告:张娇,女,1999年8月8日出生，汉族,住东海县。
原告:张少龙,男,2001年11月18日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:孙传帮,男,1986年10月10日出生，汉族,住东海县。
原告焦华进、张娇、张少龙与被告孙传帮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。张斌委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告孙传帮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦华进、张娇、张少龙向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款人民币30000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之时）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告因经营需要向原告亲属张斌借款30000元，被告出具借条，借条中未约定利息和还款时间。张斌于2017年12月9日因病去世。原告焦华进系张斌妻子，原告张娇、张少龙系张斌子女。张斌父母分别于2012年4月和2009年10月去世，三原告是张斌的法定第一顺序继承人。为了维护原告的合法利益，请求法院判准诉求。
被告孙传帮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙传帮向张斌借款30000元，并向张斌出具借款借条一份，内容为：“今借张斌现金叁万元正（30000）借款人孙传帮188515034332017.7.10”。张斌于2017年12月9日因病去世。原告焦华进系张斌妻子，原告张娇系张斌长女，原告张少龙系张斌长子；张斌父亲张向柱于2012年4月27日去世，母亲陆树珍于2009年10月31日去世。后原告作为张斌的第一顺序继承人经多次向被告催要借款，被告至今未还，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭举证的借条等证据在卷予以证实。
本院认为：根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利。本案中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告孙传帮向原告亲属张斌借款有借条及原告的当庭陈述予以证实，经本院审查对借款的真实性、合法性本院予以确认。因双方在借条中未约定还款期限，依法债权人可随时向被告主张权利，被告孙传帮应承担及时还款的民事责任。原告焦华进、张娇、张少龙系债权人张斌的第一顺序继承人，依法有权就被告孙传帮欠张斌的借款行使民事权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传帮于本判决生效之日起十日内偿还原告焦华进、张娇、张少龙借款本金30000元及利息（利息计算如下：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月7日起计算至实际付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙传帮负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一八年七月三日
书记员 解威威
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12914号
原告：马晓龙，男，1966年10月16日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：韩文胜，北京市铭达律师事务所律师。
被告：顾奇军，男，1978年8月11日出生，住浙江省舟山市普陀区。
公民身份号码：×××。
原告马晓龙与被告顾奇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员柳志然参加的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告马晓龙及其委托诉讼代理人韩文胜到庭参加了诉讼，被告顾奇军经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓龙向本院提出诉讼请求：1．判令顾奇军偿还马晓龙借款本金200万元；2．判令顾奇军支付利息（自2011年6月10日起至2015年6月10日止，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由顾奇军承担。事实和理由：2011年6月10日，原告通过银行转帐的方式向被告转帐200万元。2015年4月27日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年6月10日前偿还借款本息。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告顾奇军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2011年6月10日，郝志民通过银行转账的方式向林雪琴汇款200万元（汇出账号为：×××，汇入账号为：×××）。
2015年4月27日，顾奇军作为借款人出具《欠条》一份，载明：“出借人马晓龙于2011年6月10日，通过其妻子郝志民的中国工商银行股份有限公司北京八大处支行，卡号是×××的账户，向借款人顾奇军指定的收款人林雪琴在中国工商银行，卡号是×××的账户，汇付人民币贰佰万元整，至此，借款人顾奇军即欠出借人马晓龙人民币贰佰万元。借款人顾奇军按照法律允许的最高利息标准向出借人马晓龙支付借款利息。借款人顾奇军承诺于2015年6月10日前向出借人马晓龙归还全部借款本息……每延迟一天，借款人顾奇军同意按照借款本息合计金额的0．1%向出借人马晓龙支付违约金，直至全部偿还完毕为止。”下方有借款人顾奇军的签字。上述《欠条》内容除“顾奇军”签字外，其余部分文字均系打印，马晓龙陈述称系顾奇军自行打印。
马晓龙承诺诉争借款无利息预先在本金中扣除或变相利息预先在本金中扣除的情况，且顾奇军未偿还过借款本息，双方之间亦无其他债权债务关系。
上述事实，有马晓龙提交的《欠条》及其在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：马晓龙向顾奇军指定的收款账户汇款200万元，顾奇军事后出具《欠条》确认借款事实，该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，双方之间形成民间借贷法律关系。双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。
马晓龙依约提供借款后，顾奇军应依约定承担到期还款的义务。现借款期限已满，顾奇军未偿还借款本息，马晓龙要求顾奇军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾奇军于本判决生效后十日内偿还原告马晓龙借款本金二百万元并支付利息（以二百万元为本金，自二〇一一年六月十日起至二〇一五年六月十日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果被告顾奇军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元（原告马晓龙已预交），由被告顾奇军负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元（原告马晓龙已预交），由被告顾奇军负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部门由原告马晓龙自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 敏
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：执行庭齐勇富核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执125号
申请人:桐城市双港吉祥塑料包装厂,住安徽省桐城市双港镇双港大道,机构代码：340881600282952。
被执行人:杨三发,男,1974年4月20日���生,42岁,汉族号码341125197404202033,住安徽省定远县
被执行人:刘忠梅,女,1974年8月10日出生,汉族，住安徽省定远县。
申请执行人桐城市双港吉祥塑料包装厂与被执行人杨三发、刘忠梅买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人杨三发、刘忠梅发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人杨三发、刘忠梅履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行；申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3664号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调���未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0729民初1035号
原告：武某。
委托诉讼代理人：杨在满，张家口市维正法律服务所法律服务工作者。
被告：郭某甲。
原告武某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人杨在满到庭参加诉讼，被告郭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1.判决准予我与被告离婚；2.依法分割共同财产；3.女儿郭某乙由我抚养，抚养费由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月份经人介绍我与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。婚后我们常常因生活琐事吵闹，从结婚到现在一直在争吵中度过，被告对家庭毫无责任感，经常打骂我，并且被告生性多疑，为了孩子我一再忍让可被告一直不改。2016年7月份被告跑车回来只给了我500元的生活费，说是没挣上钱，因此我们发生矛盾，被告又一次对我大打出手，把我打得遍体鳞伤，为了躲避被告对我的家暴行为，我于2016年7月份回娘家居住。女儿郭某乙现跟随我的生活，离婚的话，由我抚养孩子，抚养费由被告承担。
被告郭某甲辩称，为了孩子的健康成长，也担心原告未来的生活，我不同意离婚。原告如果认为我有错，可以告诉我，我们一起承担，好好过日子。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。原、被告共同生活初期，感情较好，后因家庭经济问题及其他家庭事务，双方发生矛盾。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证一份予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，双方因琐事发生矛盾在所难免。在今后的生活中，双方只要互谅互让，遇事多沟通，并妥善处理好家庭经济问题及其他家庭事务，共同承担起家庭责任，还是能够和好的。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告武某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3706号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。
被执行人陈军。
被告陈军盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00667号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2021年7月19日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告陈军未履行法律文书所确定的罚金义务，本院于2016年4月28日移送强制执行。执行标的为6000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地四川省乐山市市中区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00667号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈晓静
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0117民初1621号
原告：岳海生，男，1968年10月1日出生，汉族，工人，住宁河区。
被告：韩廷柱，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住宁河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303及四层整层。
负责人：刘明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆松，该公司工作人员。
原告岳海生与被告韩廷柱、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳海生，被告韩廷柱，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳海生向本院提出诉讼请求：请求法院明确责任划分，要求二被告赔偿原告车辆损失2900元。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿车辆损失2900元，被告韩廷柱赔偿从事故发生起至给付车辆损失之日止的利息，误工费。
事实与理由：2015年5月15日16时40分，原告驾驶津Ｈ×××××号马自达牌小型轿车，沿公路由北向南行驶至芦台大桥左转过程中（等候右侧直行车，车头已过大桥中间隔离带），被左侧直行的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车撞击原告驾驶员左侧车门的交通事故，事故被交警部门认定为原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。现原告就赔偿问题诉至法院，请求法院依法判令原告之所请，依法判令二被告给付事故中车辆损失费用，并由被告韩廷柱承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、事故认定书，旨在证明，2015年5月15日16时40分，原告岳海生驾驶津Ｈ×××××号马自达牌小型轿车，沿公路由北向南行驶至宁河区津榆支路芦台大桥西桥头路口处向左转弯的过程中，其车左侧车身与被告韩廷柱驾驶的由东向西驶来的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，原告岳海生承担事故的主要责任，被告韩廷柱承担事故的次要责任。
2、被告韩廷柱的驾驶证和所驾驶车辆行驶证、保险单，旨在证明，被告韩廷柱持有C1机动车驾驶证，所驾驶的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车所有人为被告韩廷柱，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险。
3、事故现场照片、修车费票，旨在证明，事故现场情况，原告修津Ｈ×××××号马自达牌小型轿车花2900元。
4、原告的驾驶证、行驶证、兴瑞星汽车修理厂修理结算单，旨在证明，原告为其所驾驶车辆所有人，原告在该厂修车，花修车费2900元。
韩廷柱承认原告在本案中所主张的事实，但不认可误工费。提交行驶证副页，证明发生事故时，其车辆在年检有效期内。对被告韩廷柱出示的证据，原告和被告保险公司均无异议。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故过诉讼时效了，不同意赔偿。
本院认为，韩廷柱、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定原告岳海生承担事故的主要责任，被告韩廷柱承担事故的次要责任的意见，认定准确，本院予以采纳。根据事故发生的原因及双方过错程度，本院酌定原告岳海生承担70%的民事责任，被告韩廷柱承担30%的民事责任。被告韩廷柱为其所驾驶车辆所有人，其责任应由本人承担。
被告韩廷柱驾驶的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，超出交强险部分，由被告韩廷柱按责任比例承担。该公司提出已过诉讼时效没有依据，对此意见不予支持。
原告的车辆损失2900元，有修车结算单和修理费票佐证，予以认定。原告为车辆损失，要求赔偿从事故发生起至给付车辆损失之日止的利息和误工费，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告岳海生车辆损失费2000元。
被告韩廷柱于判决生效后三日内赔偿原告岳海生车辆损失费900元的30%，即270元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告岳海生负担17.50元，被告韩廷柱负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 朱润桐
二〇一八年七月十九日
书记员 王静雨
书记员 张 蕾
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据郑明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
(2017皖03**执197号
申请执行人：杨新军，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:张敬振，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:潘艳云，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人杨新军与被执行人张敬振、潘艳云民间借贷纠纷一案，本院向被执行人张敬振、潘艳云发出执行通知书，责令被执行人张敬振、潘艳云给付申请执行人杨新军欠款137000元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权137000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0323执197号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年八月十三日
书记员 王晓莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1871号
罪犯李坤俊，男，1995年1月3日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2014年9月19日作出(2014)雁江刑初字第248号刑事判决，以被告人李坤俊犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金4千元。被告人李坤俊未提出上诉。刑期起于2014年4月25日止于2019年10月24日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年10月17日做出（2016）川01刑更4934号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2019年2月24日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李坤俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李坤俊判处罚金4千元已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李坤俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李坤俊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)���0124刑初255号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某，男，现羁押于法库县看守所。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）263号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日20时许，被告人李某醉酒后驾驶辽MX**号普通两轮摩托车，由北向南行驶至法库县柏家沟镇刘小泉村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队执勤民警查获。经沈阳某司法鉴定所检验：被告人李某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为128.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、呼吸酒精检测单、行车证及驾驶证查询、抽血照片、血样封���照片、驾驶人及摩托车照片，沈阳某司法鉴定所司法鉴定检验报告，被告人李某供述等证据证实，足以认定。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向��宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 毛玉娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初2221号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告朱方绪，居民。
被告刘婷，居民。
被告朱品科，居民。
被告罗夫巧，居民。
本院立案受理了原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告朱方绪、刘婷、朱品科、罗夫巧民间借贷纠纷一案，因原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司逾期交纳诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗晓亮
二〇一六年七月十九日
书记员 陆虹宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初677号
原告李彬，男，汉族，1957年8月20日生，住河南省登封市。
被告苏占营，男，汉族，1969年12月17日生，住河南省登封市。
原告李彬诉被告苏占营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告李彬于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李彬承担。
审判员 崔浩
二〇一七年二月十五日
书记员 许东