wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地：巴中市巴州区。
负责人：刘世忠，系该行行长。
委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：蒲翠华，女，生于1967年，汉族，个体户，住巴中市巴州区。
被告：陈绍军，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：林龙新，男，生于1956年，汉族，巴中市巴州区交通建设有限公司员工，住巴中市巴州区。
被告：王宁，男，生于1963年，汉族，巴中市巴州区税务局干部，住巴中市巴州区。
本院于2016年5月12日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告蒲翠华、陈绍军、林龙新、王宁金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负责人刘世忠之委托代理人彭才荣，被告陈绍军委托代理人杨胜友到庭参加了诉���，被告蒲翠华、林龙新、王宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告的贷款本金19144.75元、利息及违约金。2、由被告承担连带承担保全费、诉讼费等实现债权的相关费用。事实及理由：2013年7月26日，原告与被告蒲翠华、陈绍军、林龙新、王宁签订了《小额借款及担保合同》，该合同约定：蒲翠华、陈绍军借款金额20万元，保证人为借款人的本息等向原告承担连带保证责任，借款期限为24个月，年利率为15.66%，还款方式为等额本息还款法。后原告按合同约定向陈绍军履行了贷款发放义务。截止2016年3月13日，被告陈绍军已偿还本金180855.25元，下差本金19144.75元，经多次催收，被告未履行下差贷款本息义务。遂起诉来院，请求法院判令：被告陈绍军辩称，原告诉状所述属实。原告要求返还的本金包含了利息，故不存在利息及违约金。
被告林龙新辩称，该笔贷款应由蒲翠华、陈绍军偿还，且他们有子女存在，银行应该找他们的子女要；在贷款时陈绍军、蒲翠华以梁永镇将军街一楼门市和将军街3楼住宅作抵押，我不承担经济责任。银行自己把关不严，我不应当承担担保责任。
被告王宁未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月23日，被告陈绍军、蒲翠华以买化肥为由向中国邮政储蓄银行申请小额贷款20万元。2013年7月26日原告（为甲方）、被告陈绍军、蒲翠华（为乙方），被告林龙新为丙方，被告王宁为丁方签订了《小额借款及担保合同》，该合同约定：贷款金额20万元；贷款期限自2013年7月至2015年7月��贷款年利率15.66%；以等额本息还款法为还款方式；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；约定林龙新、王宁对被告贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行通过银行转账的方式向被告蒲翠华的银行账户转款人民币20万元，由被告蒲翠华、陈绍军填写了一张关于借款200000元的中国邮政银行个人贷款（手工）借据。贷款后，被告蒲翠华、陈绍军按约归还了部分贷款本息，后未再履行还款义务。截止2016年3月13日，被告被告蒲翠华、陈绍军已经偿还本金180855.25元，尚下差贷款本金19144.75元，利息316.35元，违约金3135.9元。庭审中原告自愿放弃对除诉讼费外的其他实现债权费用的主张。
上述事实，有原告提供的身份证户籍证明、借款申请表、小额借款及担保合同，贷款明细单及说明、庭审记录等证据进行佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告蒲翠华、陈绍军、林龙新、王宁签订《小额借款及担保合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于其效力，本院依法予以确认。
根据原告提交的个人贷款放款单证据表明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行在签订合同后按照合同的约定向被告蒲翠华、陈绍军放款20万元，履行了合同义务，而被告蒲翠华、陈绍军未按照合同约定进行按月归还贷款本息，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行要求被告蒲翠华、陈��军偿还下差贷款本、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行要求被告林龙新、王宁承担担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告蒲翠华、陈绍军在本判决生效之日起���日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金19144.75元及利息(截止2016年3月13日未付利息316.35元,2016年3月14日之后利息计算方法为：以本金为基数，从2016年3月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；
二、由被告蒲翠华、陈绍军在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行违约金（2016年3月13日之前违约金为3135.9元，2016年3月14日之后违约金计算方法为：以本金19144.75元为基数，从2016年3月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%的50%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
三、被告林龙新、王宁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告蒲翠华、陈绍军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告负陈绍军、蒲翠华、林龙新、王宁担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 张从志
人民陪审员 王凤兰
二��一六年九月二十日
书 记 员 李国鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初11052号
原告天津福天物业管理有限公司,住所地蓟县燕山东路青山溪语花园会馆。
法定代表人张瑞丽,总经理。
委托诉讼代理人宗国方,女,该公司副经理。
被告温伟,男,35岁,住天津市蓟县。
本院在审理原告天津福天物业管理有限公司与被告温伟物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津福天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取),由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一六年十月十七日
书记员 邢然然
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执183号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执409号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行。
被执行人：李学文，男，1975年11月14日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ珍，女，1977年12月3日出生，汉族。
被执行人：湖南搏浪沙供应链有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行与被执行人李学文、ＸＸ珍、湖南搏浪沙供应链有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初2640号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等财产信息,且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 媛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初2546号
原告恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市维明南大街266号。
法定代表人钟明，董事长。
委托代理人徐占五，该公司员工。
被告李淑华。
原告恒大地产集团石家庄有限公司诉被告李淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告恒大地产集团石家庄有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告恒大地产集团石家庄有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告恒大地产集团石家庄有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告恒大地产集团石家庄有限公司负担。
审 判 员 吴宏丽
二〇一六年六月二日
代书记员 赵倩梅
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执491号
申请执行人：贺必双，男，生于1954年12月9日，汉族，兽医，住枝江市。
被执行人：周爱平，男，生于1964年5月4日，汉族，养殖，住枝江市。
申请执行人贺必双与被执行人周爱平买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初735号民事判决书，于2017年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额123070元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二〇一七年七月二十一日
书记员 熊春娥
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第555号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾珉晖，女，汉族，1989年11月3日出生，住上海市徐汇区。委托代理人GUJIANZHONG(顾建中，顾珉晖之父)，男，1958年7月30日出生，新西兰国籍，护照号LN041902，住上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人钱莉(顾珉晖之母)，女，汉族，1959年5月23日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海链家房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人左晖，该公司总经理。再审申请人顾珉晖因与被申请人上海链家房地产经纪有限公司(以下简称链家公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾珉晖申请再审称：链家公司自拟的解约协议系链家公司胁迫顾珉晖签订，其中的格式化条款，减轻了链家公司的责任，加重了相对人的责任，排除了相对人的权利，违反法律规定，属于无效条款。链家公司的工作仅进行到网签阶段，索取全额中介费人民币(以下币种同)97000元，违反公平原则。原审法院未能查清事实，认定系争解约协议有效，剥夺了顾珉晖的辩护权利。原审判决认定事实不清，适用法律不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(九)项的规定，请求再审。本院认为，链家公司与顾珉晖签订居间合同，链家公司为顾珉晖提供了居间服务，并已促成顾珉晖与案外人达成房屋买卖合同。后因顾珉晖单方面原因导致交易无法完成，就系争房屋的居间事宜，链家公司已经履行完毕。综合本案现有证据，原审法院认定系争解除协议系各方真实意思的表示，解除协议合法有效，并无不当。顾珉晖主张链家公司胁迫其签订解除协议，该协议属无效协议，链家公司应返还其已支付的居间服务费等，缺乏事实与法律依据。生效判决就此已详尽阐述理由，本院予以认可。链家公司自愿返还顾珉晖居间服务费10000元，与法无悖，原审法院予以准许，合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，顾珉晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾珉晖的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执159号之二
申请执行人刘美杰，男，1964年8月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人刘会霞，女，1964年9月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人马建美，女，1991年11月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人刘某1。
法定代理人马建美，系刘某1母亲。
申请执行人刘某2。
法定代理人马建美，系刘某2母亲。
被执行人保定市意都货��运输有限公司，住所地：河北省保定市南市区焦庄乡连庄二村村东，组织机构代码：30812162-6。
主要负责人智海廷，系该公司总经理。
被执行人刘红社，男，1954年10月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被执行人刘二秀，女，1954年7月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被执行人刘某3。
法定代理人甄丽萍，系刘某3母亲。
被执行人刘某4。
法定代理人甄丽萍，系刘某4母亲。
本院在执行申请执行人刘美杰、刘会霞、马建美、刘某1、刘某2与被执行人刘红社、刘二秀、刘某3、刘某4及被执行人保定市意都货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院做出的（2016）冀0624民初370号民事判决书，四被执行人至今未主动履行该法律文书所确定的义务。
本院于2016年11月7日做出了（2016）冀0624执159号之一执行裁定书，扣留中华联合财产股份有限公司保定中心支公司汇入阜平县人民法院执行款专户赔偿刘红社、刘二秀、刘某3、刘某4四人的各项损失款154774.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人刘红社、刘二秀、刘某3、刘某4四人在阜平县人民法院执行款专户上的各项损失款77347元。剩余款项解除扣留查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年三月十五日
书记员 冯建华
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执91号之一
申请执行人许申，男，汉族，1968年8月8日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人李法广，男，汉族，1973年11月16日出生，住开封市。
许申诉被告李法广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初2363号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告李法广于2018年1月12日之前归还原告许申借款本金30万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2900元由被告李法广承担）。被执行人李法广未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人许申于2018年1月16日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为300000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人李法广涉嫌信用卡诈骗罪，现羁押于新乡监狱。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提出书面申请同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：
（2018）豫0204执91号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年七月十一日
书 记 员 翟 威
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1642号
罪犯袁从龙，男，1991年5月16日出生于江西省信丰县，原住江西省信丰县。2013年1月5日因盗窃被行政拘留十二日；2013年8月14日因盗窃罪被行政拘留十五日。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2015年12月9日作出（2015）园刑初字第0309号刑事判决，认定被告人袁从龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千五百元，刑期自2015年7月7日起至2017年12月6日止。判决发生法律效力后，2016年1月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁从龙，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁从龙减去余刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯袁从龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁从龙，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁从龙，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯袁从龙被判处罚金人民币二千五百元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料、财产性判项缴纳单据、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁从龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁从龙减去有期徒刑四个月九天(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1528号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。住所地：西安市长乐中路**号。
被执行人米新华。
被执行人代绒。
被执行人西安天利和汽车销售咨询有限公司。住所地：西安市高新区高新四路**号高新丹峰国际*幢*****号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被执行人米新华、代绒、西安天利和汽车销售咨询有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第9172号公证书、（2015）西莲证经字第13085号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2016年4月29日向本院申请执行，申请执行标的额为142864.11元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经本院依职权调取被执行人米新华、代绒、西安天利和汽车销售咨询有限公司名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人米新华名下登记有轿车一辆。2016年10月21日，本院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书及执行裁定书，查封被执行人米新华名下车辆的登记手续，但车辆行踪不明，暂不具备处置条件。现本院已在征信系统记录被执行人米新华、代绒、西安天利和汽车销售咨询有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行未受偿142864.11元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨博静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执222号
申请人:张茂银
被执行人:郭康西,巢湖市钱政快递有限公司
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03202号法律文书，于2016-01-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人郭康西,巢湖市钱政快递有限公司价值49640元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初28号
原告:黄修素，女，1970年2月12日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人:曾欢，四川蜀西律师事务所律师,系特别授权。
被告:吴廷中，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：郭丽亚，女，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告黄修素与被告吴廷中、郭丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后,依法由审判员张耀元适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄修素的委托代理人曾欢到庭参加诉讼，被告吴廷中、被告郭利亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修素诉称，2014年11月17日，原告借款1,000,000元，借款期限从2014年11月17日至2016年7月17日，借款利息为月息三分即月息3%。到期后一次性还清。上述借款被告向原告出具借条后，原告按约于2014年11月17日分别通过成都农商银行郫县红兴支行向被告吴廷中账户转入370，000元、通过兴业银行郫县支行向被告转账600，000元。另支付现金30，000元。二被告系夫妻关系，该笔借款产生在夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。据此，原告为维护合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金1,000,000元、支付以该款为基数，按年利率24%计算的，从2014年11月17日起至付清日止的利息并承担本案诉讼费。
被告吴廷中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告郭利亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月17日，被告吴廷中向原告出具了借条，由原告向被告提供借款1,000,000元，借款期限从2014年11月17日至2016年7月17日止，借款用途为开办企业，借款利息为月息三分即月息3%，借款到期后一次性还清，当日，原告通过银行，向被告转款970，000元及现金30，000元。借款到期后，被告并未向原告支付该笔借款本息，原告在多次催收无果的情况下，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告吴廷中、被告郭利亚系夫妻关系，被告吴廷中在婚姻存续期间向原告借款1,000,000元。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、转账凭证及借条、二被告夫妻关系证明及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为,双方民间借款合同合法有效，原告已履行义务向被告提供了借款，被告义务在于按约偿还该笔借款本息，但其未偿还，属于违约，应承担相应违约责任。原告主张要求被告吴廷中归还借款1,000,000元，证据充足，本院予以支持。关于利息，基于原、被告约定借款利息为月息3%，约定利率过高，现原告主张按照年利率24%的请求，以借款金额借款1,000,000元为基数，从2014年11月17日计算至实际付清日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于责任主体，该笔债务系二被告婚姻存续期间产生，二被告未举出证据证明应当认定为夫妻一方债务的情形，故按照夫妻共同债务处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告吴廷中、郭利亚在本判决生效后十日内偿还原告黄修素借款人民币1,000,000元并支付利息，利息计算方式：以1,000,000元为基数，依照年利率24%计算，从2014年11月17日起算至实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费6，900元，由被告吴廷中、郭利亚承担，该费用已由原告黄修素预交，被告被告吴廷中、郭利亚应在履行上述给付义务时一并支付给原告黄修素。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年三月九日
书记员 廖茂媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第379号
上诉人（原审原告）欧阳某某，男。
委托代理人甘某某，深圳市光明新区公明法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）××家具（深圳）有限公司。
法定代表人KENNETH某某。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
上诉人欧阳某某为与被上诉人××家具（深圳）有限公司（以下简称××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，欧阳���某与××公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
本案争议的主要问题是××公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金给欧阳某某。欧阳某某主张其没有打架的事实，且没有渎职的行为。欧阳某某对两个证人的证明能力提出质疑。认为证人赵某某系公司仲裁阶段的代理人，证人张某某智力有问题。欧阳某某未举证证明证人张某某智力有问题，赵某某虽然系公司的行政主管，但其陈述与张某某基本一致。结合欧阳某某在深圳市光明新区劳动管理办公室信访时陈述其与同事存在”肢体冲突”的情况，原审法院认定欧阳某某存在渎职和打架的违纪行为，××公司解除双方的劳动合同不属于违法解除，××公司无须支付赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人欧阳某某的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认���事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
××家具（深圳）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人欧阳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一〇年二月十四日
书 记 员 谭晓敏（兼）
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2524执197号
申请执行人：楚家洪，男，1970年9月4日生，彝族，住云南省建水县。
被执行人：陈建春，男，1981年11月15日生，汉族，住云南省建水县。
本院在执行建水县人民法院（2018）云2524民初264号申请执行人楚家洪与被执行人陈建春买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，已到位案款1000元，申请执行人楚家洪于2018年7月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）云2524执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 泉
二〇一八年七月二十二日
书记员 万宇霆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0322民初6502号
原告：陈清高，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：徐建国，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄丽烟，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈清高与被告徐建国、黄丽烟民间借贷纠纷一案中，原告陈清高于2016年10月12日向本院申请撤回对被告黄丽烟的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现陈清高自愿申请撤回对黄丽烟的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许陈清高撤回对黄丽烟的起诉。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林秀华
PAGE
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2350号
原告魁爱斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州山景城布赖恩特大街303号。
法定代表人TomerKagan，CEO。（未到庭）
委托代理人李海娟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人罗慧敏，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2015】第0000062817号关于第14028419号“Q”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月16日。
本院受理时间：2016年5月9日。
开庭时间：2016年5月31日。
被告以原告申请注册的第14028419号“Q”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、第6422007号“Q”商标（简称引证商标）所有人已出具了《同意书》，明确同意诉争商标在除“替他人推销商品和服务”之外的全部指定服务上的注册申请。二、原告已明确放弃诉争商标在“替他人推销商品和服务”上的注册申请，故该项服务不构成诉争商标注册的法律障碍。三、诉争商标与引证商标存在区别，且诉争商标申请人与引证商标所有人所处行业、商业完全不同，在市场中共存根本不会引起消费者的混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14028419。
3.申请日期：2014年2月17日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；市场营销服务；替他人推销商品和服务等。
二、引证商标
1.注册人：QVC公司。
2.注册号：6422007。
3.申请日期：2007年12月6日。
4.专用权期限至2020年12月13日。
5.标识:
引证商标
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：电视商业广告；数据通讯网络上的在线广告；货物展出等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了引证商标权人出具的《同意书》以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的广告、市场营销服务等所有服务项目与引证商标核定使用的电视商业广告、数据通讯网络上的在线广告、货物展出等服务项目在功能、服务对象、服务方式等方面非常接近，被告认定诉争商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成类似并无不当。而诉争商标与引证商标均由一个独立的字母“Q”构成，两商标的构成字母均进行了一定的艺术化处理，虽然引证商标的所有权人同意两商标共存，但是，两商标对“Q”的艺术化处理方式在风格、外观等方面非常接近，仅存在并不明显的细微差别，在此情况下，被告不予核准诉争商标注册亦无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告魁爱斯公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告魁爱斯公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告魁爱斯公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月十五日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。
法定代表人李勃。
委托代理人程斌，男。
被执行人李水侠,女。
被执行人侯刘建,男。
被执行人李水林,男。
被执行人杨梅,女。
被执行人李水军,男。
被执行人张红侠,女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与李水林、张红侠、李水军、杨梅、候刘建、李水侠借款合同纠纷的（2016）陕0525民初701号民事判决书一案中，经本院主持调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与李水林自愿达成执行和解协议：本案执行标的为借款本金150000元及利息，原审案件受理费1650元、迟延履行金，被执行人李水林于2018年6月14日清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行50000元、原审案件受理费1650元，剩余的100000元自2018年7月1日起被执行人李水林每月25日前清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行3000元至清偿完毕，剩余利息及迟延履行期间的利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行自愿放弃执行，本院已将50000元及原审案件受理费1650元给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 刘长生
审判员 齐明明
二〇一八年七月二日
书记员 王成岗
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02950号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被执行人殷华杰，男，汉族，1986年8月31日生，住所地苏州市。
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告殷华杰金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年7月14日作出的(2015)姑苏商初字第00488号民事判决书已于2015年10月9日发生法律效力，依该裁判：一、被告殷华杰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金530927.03元，利息11276.16元，罚息79.37元，复利158.77元（暂计算至2015年3月2日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告殷华杰实际给付之日止）。二、如被告殷华杰未能履行上述付款义务（包括诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告殷华杰名下位于苏州市古娄二村43幢402室房屋经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。四、案件受理费9416元，公告费600元，合计10016元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担192元，被告殷华杰负担9824元负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接向原告支付)。
因被执行人殷华杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。申请执行请求为：1、被执行人殷华杰归还申请执行人借款本金530927.03元，并支付利息11276.16元、罚息79.37元、复利158.77元（暂计算至2015年3月2日）。2、被执行人殷华杰支付申请执行人律师费19161元、诉讼费10016元。3、如被执行人殷华杰未履行还款义务，则有权通过法院就殷华杰抵押的的位于苏州工业园区古娄二村43幢402室的房产经过协议折价或以拍卖、变卖所有的价款优先受偿。
在执行过程中，法院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
除被执行人抵押给申请执行人的房屋外，本院未能发现被执行人有银行存款、股票、车辆、房屋等财产登记信息。该抵押房屋系被执行人唯一住房，本院不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人无可供执行的财产，对本院终结本案本次执行程序无异议。本案未执行到位金额571618.33元（包含：借款本金530927.03元、利息11276.16元、罚息79.37元、复利158.77元、律师费19161元、诉讼费10016元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年四月六日
书记员 陈丽君
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1475号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗丽云，男，1980年9月15日出生，瑶族，住湖南省汝城县文明乡文市村城下一组。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗兰英，女，1954年10月12日出生，瑶族，住湖南省汝城县文明乡文市村城下一组。委托诉讼代理人：罗丽云(系罗兰英之子)，男，1980年9月15日出生，瑶族，住湖南省汝城县文明乡文市村城下一组。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗丽华，女，1979年3月19日出生，瑶族，住湖南省汝城县文明乡文市村城下一组。委托诉讼代理人：罗丽云(系罗丽华之弟)，男，1980年9月15日出生，瑶族，住湖南省汝城县文明乡文市村城下一组。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱成秀，女，1933年6月30日出生，瑶族，住湖南省汝城县文明乡文市村城下一组。委托诉讼代理人：罗丽云(系朱成秀之孙)，男，1980年9月15日出生，瑶族，住湖南省汝城县文明乡文市村城下一组。被申请人(一审被告、二审上诉人)：复旦大学附属中山医院，住所地本市枫林路XXX号。法定代表人：樊嘉，该院院长。再审申请人罗丽云、罗兰英、罗丽华、朱成秀因与被申请人复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗丽云、罗兰英、罗丽华、朱成秀申请再审称，《手术志愿书(介入)》中，医院并未让家属签名确认，该志愿书患者一栏内的签名无证据证实系患者本人所为，且中山医院存在伪造病历的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。双方发生纠纷的主要焦点在于中山医院的医疗行为与患者死亡后果之间是否存在关联性，经上海市医学会医疗损害鉴定，鉴定结论明确中山医院对本次医疗活动存在过错，过错责任程度为次要责任，原审法院据此酌定中山医院的赔偿比例并无不当。至于罗丽云、罗兰英、罗丽华、朱成秀虽主张医院在《手术志愿书(介入)》上并未让家属签名确认，和医院存在伪造病历的行为等节事实，但罗丽云、罗兰英、罗丽华、朱成秀未能提供相应的证据证明，故本院对此不予采信。综上，罗丽云、罗兰英、罗丽华、朱成秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗丽云、罗兰英、罗丽华、朱成秀的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初617号
原告田敬学，男，1967年8月20日出生。
委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
原告田敬学诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田敬学及委托代理人张志友到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告田敬学诉称，2015年3月14日，原告受雇于被告到阿尔及利亚从事建筑工作，工作至2015年8月31日。2015年10月11日，被告为原告出具欠条，欠原告工资33941元。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付劳务费33941元；2、诉讼费由被告承担。
被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月14日，田敬学与鸿福顺公司约定田敬学前往阿尔及利亚从事建筑工作,鸿福顺公司支付劳务费用。田敬学称，在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，田敬学等工人于2015年8月31日停工。后经中国驻阿尔及利亚大使馆协调，鸿福顺公司于2015年10月11日为田敬学出具欠条“今欠到田敬学1-6月份工资8000元人民币（捌仟元整），7-8月份25941元人民币（贰万伍仟玖佰肆拾壹元整），共计：33941元（叁万叁仟玖佰肆拾壹元整）。欠款人：袁长福”，并由鸿福顺公司盖章确认。但鸿福顺公司一直未能按照欠条内容进行履行。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,原被告成立劳务关系，双方应当按照约定履行。田敬学主张鸿福顺公司欠发劳务费，并提交欠条为证，本院认为原告主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付田敬学劳务费三万三千九百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十七元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1770号
罪犯骆正新，男，汉族，1965年3月14日生，初中文化，湖北省蕲春县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2010年9月28日作出（2010）怀刑初字第00094号刑事判决，以被告人骆正新犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币125800元。骆正新不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月16日作出（2010）宜刑终字第233号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年05月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯骆正新在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆正新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆正新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握。鉴于其刑期止日为2017年3月14日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆正新减去自本裁定送达之日起至2017年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐凯
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监154号
申请执行人:李自安，男,1980年9月14日生，汉族，住沈丘县。
被执行人:王再头,男，1955年9月15日生，汉族，住浙江省玉环县。
申请执行人李自安与被执行人王再头民间借贷、买卖合同纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年7月5日立案执行，因长期未能执结本案，本院决定指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
沈丘县人民法院(2017)豫1624民初1143号民事判决由周口市川汇区人民法院执行。
沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送周口市川汇区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初3323号
原告：朱建华，男，汉族，1961年2月15日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：张志武，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：陈家文，男，汉族，1981年2月2日出生，住佛山市三水区。
被告：邓艳玲，女，汉族，1986年7月12日出生，住佛山市三水区。
原告朱建华诉被告陈家文、邓艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告朱建华及其委托诉讼代理人沈少莹到庭参加了诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在西南街道洲边村经营五金生意。2014年起，两被告多次向原告购买锌锭，拖欠货款若干。2016年7月26日，被告对账确认拖欠原告货款310580元，并同意按照2%的月利率支付利息。经原告追讨，被告仅付款5000元，余款一直未付。两被告作为夫妻关系，对上述债务应当共同承担责任。故原告起诉两被告支付货款305580元及逾期利息（利息按月息2%的标准，从2016年7月26日起计算至判决确定的还款之日止）。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、原告身份证，两被告的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、证明、个体工商户营业执照各一份，证明朱建华是本案适格的原告。
3、欠条一份，证明被告陈家文确认截至2016年7月26日欠原告货款310580元，并同意按拖欠货款每月2%的利率标准支付利息。
4、结婚登记审查表一份，证明两被告的夫妻关系。
在诉讼过程中，两被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，真实可信，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以认可。据此，本院确认原告起诉主张的案件事实。
本院认为，被告陈家文向原告购买锌锭，双方形成买卖合同关系。被告陈家文拖欠原告货款305580元，没有及时付款，构成违约，现原告主张被告一次性付款，合法有理，本院予以支持。原告主张自2016年7月26日起的逾期利息，合法有理，亦非过高，本院予以支持。被告邓艳玲是被告陈家文的配偶，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应当对上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家文、邓艳玲于本判决生效之日起十日内共同向原告朱建华支付货款305580元及逾期付款利息（利息以305580元为本金，按照月息2%的标准，自2016年7月26日计至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即2988元，由被告陈家文、邓艳玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 李洁文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1066号
原告梁文先，女，1980年11月1日出生，汉族，住涿州市大石桥水榭春天小区1—1—904。
委托代理人井术伟，男，1979年1月6日出生，汉族，住涿州市，系原告丈夫）。
被告广东佛山赛拉图瓷砖专卖店（地址：涿州市107国道城西北街***号）。
负责人刘长海，男，1966年3月10日出生，汉族，住涿州市，该专卖店经理。
原告梁文先与被告广东佛山赛拉图瓷砖专卖店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁文先及其委托代理人井术伟、被告广东佛山赛拉图瓷砖专卖店的负责人刘长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年4月4日在被告处订购了瓷砖，费用共计4666元（墙砖320块，地砖97块）。5月29日装修完毕后，8月23日发现墙体瓷砖部分出现了龟裂，后来迅速增加，坏的有80多块，占总购数量的四分之一还多，与被告协商无果后，向涿州消协投诉。经过消协给我们协商，被告将其铲除后重新粘贴。对于紧邻门周围、壁挂炉、抽油烟机、橱柜、管道、邻地面地砖等部位不给予维修更换，最后剩余28块砖没有更换。2016年9月份我发现重新安装的卫生间瓷砖又出现龟裂，阳台更换后的瓷砖也部分出现裂纹，找店家查看，结果不欢而散。今年过年我在搞卫生时发现瓷砖已经坏了很多，达到了75块，第一次维修时没有坏的又坏了，重新装的新瓷砖也有龟裂的，而且损坏数量还在增加。我与店主协商未果，到消协请求帮助，最终也没有结果。从装修完发现瓷砖出现问题到现在，和店主商议及处理该事搞得我与全家身心疲惫，严重的影响了我家的正常生活。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔付因瓷砖质量问题所导致重新装修的人工费用和必需的材料费用4241元；退还所采购墙砖的费用1600元；墙体附属物的拆卸安装费用500元；出现问题到现在期间原告夫妻二人的误工费2884元、往返车费300元及租房费用3000元，共计6184元；装修期间租房居住费用1000元；物业电梯使用费和人员管理费400元；垃圾处理费200元；保洁费100元；装修工人清运费100元；水电费100元；精神损失费2000元；本案诉讼费用由被告承担；以上费用共计16425元。第一次维修时损坏财物的费用及诉讼期间发生的车费、误工费，我方有权在费用发生后追加。
被告辩称：1、原告所说的瓷砖数量不对，墙砖卫生间120块（第一次用的梦迪莎陶瓷）、阳台和厨房214块，最后退回28块，总计306块，5元一块，总计1530元。2、装修半年后他们找的我，看过后经过协调我重新给他们进行了维修，厨房和阳台用的佳美瓷砖，卫生间全部都换了俊尚的，这是她自己挑选的，而且当时说了再出毛病也不找我了。我找装修队给他们重新装修了，我花了4200元。2016年7月份他们又找我，说瓷砖出现毛病了，我又去看了，不特别仔细的看根本看不出来。过了一段时间，质量监督局去抽查，对瓷砖进行了质量抽查，抽查的是佳美牌的瓷砖，他们家用的最多的，检查结果瓷砖质量没有问题。而且这个品牌的瓷砖同一批次的我也卖了好几家，包括他们小区也有，其它的都没有出现问题。我今天也找了两个证人，他们用的也是这种瓷砖，而且是同一批的，他们可以做证证明没有问题。而且我要说明一点：原告在我家买瓷砖之前就在我家门面前照相，买完瓷砖后也照了，我怀疑她是故意想讹我。我给他重新装修时花的4200元我要求她返还我。
经审理查明：原告于2015年4月4日在被告处购买了瓷砖用于装修自家的厨房及卫生间，同年8月份原告发现墙体瓷砖出现龟裂现象，经涿州市市场监督管理局双塔市场监督管理所协商，由被告对原告家损坏的瓷砖进行更换，随后被告对原告家的瓷砖进行了更换，并重新为其粘贴好。2016年9月份原告发现重新安装的卫生间瓷砖又出现龟裂，阳台更换后的瓷砖也部分出现裂纹，遂又找到被告协商，但最终未果。原告认为被告所售瓷砖存在质量问题，应对其进行赔偿。因此，原告诉至法院，请求判令被告赔付因瓷砖质量问题所导致重新装修的人工费用和必需材料费用4241元；退还所采购墙砖的费用1600元；墙体附属物的拆卸安装费用500元；出现问题到现在期间原告夫妻二人的误工费2884元、往返车费300元及租房费用3000元，共计6184元；装修期间租房居住费用1000元；物业电梯使用费和人员管理费400元；垃圾处理费200元；保洁费100元；装修工人清运费100元；水电费100元；精神损失费2000元；本案诉讼费用由被告承担；以上费用共计16425元。第一次维修时损坏财物的费用及诉讼期间发生的车费、误工费，原告待费用发生后另行主张权利。被告称原告所说的瓷砖数量不对，且在第一次出现问题后经协商被告花费4200元为原告重新进行了更换、装修。涿州市质量监督局对被告处的瓷砖质量进行了抽查，被告处销售的“佳美”牌瓷砖抽查结果判定为合格。
同时查明：原告称被告所出售给她的瓷砖存在质量问题，庭审中询问其是否对家中残留的瓷砖进行质量鉴定，原告表示不鉴定。
上述事实有销售清单、原告夫妻二人的工资证明（复印件）、现场照片、租金收条、物业公司的收据、涿州市市场监督管理局双塔市场监督管理所出具的证明、涿州市市场监督管理局出具的商品质量监测检测合格结果送达书、证人张某、孟某的证言、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告对双方的买卖合同事实均认可。原告称其在被告处所购买的瓷砖存在质量问题，但未提供有力证据予以证明，且明确表示不同意用自家残留瓷砖做样本进行鉴定。同时被告提交了涿州市质量监督局对被告处所出售的瓷砖所做的质量抽查检测报告，结果判定为合格。原告家瓷砖所出现的龟裂现象无法确定与被告所售瓷砖的质量存在必然的因果关系，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁文先的诉讼请求。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一七年五月三日
书记员 刘小丽
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执365号
谢家集区凤凰珠宝店、焦学峰：
你与江倩民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保85号
申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司
被执行人:鱼台县第二建筑有限公司
被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司
被执行人：山东京港置业有限公司
被执行人：李后增
被执行人：任玉梅
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初2192民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年三月二十九日
书记员 艾 波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初10323号
原告赵淑玲，女，汉族，1970年9月15日出生，住址沈阳市大东区。
被告吴疆，女，汉族，1970年12月26日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王东，男，汉族，1970年3月5日出生，住址沈阳市铁西区。
被告王东，男，汉族，1970年3月5日出生，住址沈阳市铁西区。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该���司总经理。
委托代理人胡鹤瀚，系单位员工。
原告赵淑玲诉被告吴疆、王东、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员赵志威适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵淑玲，被告吴疆委托代理人王东、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人胡鹤瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑玲诉称，请求法院判令被告赔偿原告交通费64元、维修费5020元、鉴定费350元；二、诉讼费被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生在保险期间内，我们已经将交强险2000元赔付完毕，已经将该款项打给被保险人王东，本案不再承担保险赔偿责任。
被告王东辩称，事故属实，原告修车费用数额过高不同意赔付。
被告吴疆辩称，同王东意见一致。
经审理查明，2016年10月9日，肇事司机王东驾驶车牌为辽AXXX**号车辆与原告赵淑玲驾驶车牌为辽AXXX**号车在铁西区爱工街附近发生交通事故，经沈阳市铁西区交通警察大队道路交通事故认定书认定：肇事司机王东负本次事故全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号在被告保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期内。被告吴疆为上述肇事车辆的登记所有人。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、修车明细、发票收据等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。肇事司机王东驾驶机动车在事故中负全部责任，故应对原告的相应损失承担全部的赔偿责任。本案中被告保险公司提供证据证明事故发生后保险公司已履行保险赔偿责任，本院予以确认。故原告的财产损失应由被告王东承担，被告吴疆作为肇事车辆的登记所有人应对原告的财产损失与被告王东承担连带赔偿责任。
关于原告主张的修车费的请求，依据原告提供的证据，经核查，修车费5020元，本院予以确认，由被告王东承担。
关于原告主张的鉴定费的请求，经核查，鉴定费350元确系原告因本次事故支持的合理费用，本院予以确认，由被告王东承担。
关于原告主张的交通费的请求，依据原告提供的证据，交通费金额33元，本院予以确认，由被告王东承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十��条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王东给付原告赵淑玲修车费5020元；
二、被告王东给付原告赵淑玲鉴定费350元；
三、被告王东给付原告赵淑玲交通费33元；
四、被告吴疆对上述被告王东的赔偿款项承担连赔偿责任；
上述判决给付内容，被告于本判决发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志威
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 臧 敏
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执406号
申请执行人谷雨与被执行人孙锐责令退赔一案，乾县人民法院作出的（2017）陕0424刑初109号具有执行内容的刑事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人孙锐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谷雨向本院申请执行，请求被执行人支付申请人案件款75348.94元，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人孙锐名下的银行存款36068.22元、孙锐在财付通支付科技有限公司的存款5880.72元及孙锐在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款33400元，案件款申请人已全部领取，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：
本院(2018)陕0424执406号案件执行完毕
审判员 梁小强
二〇一八年六月二十五日
书记员 葛小奇
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1618号
上诉人(原审原告)：马德生，男，生于1947年6月4日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人(原审被告)：吴宗孝，男，生于1949年4月19日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人(原审被告)：谢文，男，生于1970年10月15日，汉族，住重庆市忠县。
上诉人马德生因与被上诉人吴宗孝、谢文财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233民初1617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马德生、被上诉人吴宗孝及谢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德生上诉请求：请求赔偿财产损失2万元，精神抚慰金3万元。事实和理由：被上诉人损害我的竹木和堡坎，依法应予赔偿，且应恢复原状，一审不判决赔偿错误。被上诉人在庭前庭后都对我造成了精神损害，也应予以赔偿。
吴宗孝辩称，没有对马德生的财产造成损害，不应当承担赔偿责任，请求驳回马德生的诉讼请求。
谢文辩称，我是受村民委托无偿义务清障，且没有损害马德生的财产，请求驳回上诉。
马德生向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带赔偿原告经济损失15000元，并将石坎子恢复原状，赔礼道歉。
一审法院认定事实：2003年4月，忠县野鹤镇羊马村部分村民为改善出行道路，决定自筹资金修建宽4.5米、长1300米的乡村公路，并约定修建公路所占用的村民土地由原告马德生和村民杨发堂等协商调换，公路沿途需要砍伐的竹木一律不予赔偿。为确保修路顺利进行，决定筹资修路的16户57人共同制定了《修路章程》，并一致同意由吴宗孝（本案被告）、杨永舟、杨祥生、马德生（本案原告）等人组成领导小组，负责处理修路一切事务。该公路建成通车后，因年久失修，沿途部分竹木倾斜、倒伏，致车辆通行受阻，沿途村民均希望及时得到修复。2016年8月，被告谢文因其岳父杨永舟过世，需回忠县野鹤镇羊马村安葬而要经过此路，经与当地村民协商后，安排驾驶员无偿用自己的挖掘机清除了公路上的障碍物，使该公路得以畅通。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，证人应当出庭作证，而原告马德生所提供的三位证人均未到庭作证，原告亦未提供证人有不能到庭的正当理由，致本院对其证实内容的真实性无法核实，故本院对原告提供的证人证言均不予采信。因此，原告主张其一片竹林和椿芽树一根、柏树两根、15米长的石坎子因被告吴宗孝、谢文修路被损毁，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。当年在修建公路时，各村民就已经对占用土地的调换、被损毁竹木的赔偿等事项进行了明确约定，而原告更是作为当初修建公路的领导小组成员之一，知道该公路的公益性，其受益人并不局限于本案二被告。该公路因年久失修，影响了正常通行，周边村民早有维修意愿，但苦于资金筹集等问题，一直未能如愿。而被告谢文在得知此事后，好意安排自己的挖掘机无偿修缮该公路，恢复该公路的正常通行能力，造福于当地村民，实为仁义之举。
早年修建好的公路，已具有公益性，任何人均无权侵占。如果公路相邻地界因塌方侵占了公路路面影响通行，任何人出于善良心均可主动清障，而引起塌方的土地承包经营户，更应主动、自觉担当起清障义务。相应的，如果是相邻地界的竹林、树木等因串根重新在已建成的公路界内长成树木，或因倒伏而影响公路上车辆的通行，更应如此，否则，大众的利益将受到损害。
被告谢文无偿修缮公路，只是基于原公路界内，原告在本案中也没有提供充分证据证明被告谢文在维修过程中有新建或扩建的事实存在。基于此，即使是对倒伏在公路上的树木有所损伤，也不构成侵权，更不应由出于好意的无偿修缮者本人承担民事赔偿责任。判决：驳回原告马德生的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新的证据。本院二审明的的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马德生向被告吴宗孝及谢文主张财产损害赔偿，应当提供证据证明被告存在过错、财产受到损害的事实及损害行为与结果之间存在因果关系。而马德生在一、二审中均未提供充分确实的证据予以证明。上诉人虽在一审中提供了三份证人证言，但三个证人均未出庭作证，且未说明不出庭作证具有正当理由，故一审对其证言不予采信上符合程序规定。上诉人称被上诉人用挖机损害其竹木及堡坎，经本院现场察看，其竹林与村民自发集资修建的公路尚有一小水沟相隔，竹林并无毁损迹象。堡坎距该公路亦有一定距离，亦无挖机损害迹象。上诉人所称被上诉人损坏的椿芽树，虽倒伏于地，但与该椿芽树并立的另一株树木则完好无损，如果椿芽树为挖机损坏，那么，挖机通过时与其并立生长的树木亦应受到损害才符合常理，而椿芽树并无被挖机碾压及损坏的痕迹。被上诉人称椿芽树滑倒在公路上影响通行，其将推回原地的解释更符合实情。在上诉人不能证明是被上诉人对其财产造成损害的情况下，一审认定被上诉人未损坏椿芽树并无不当。上诉人所称的其他损害事实亦无证据证明，故上诉人称被上诉人对其财产造成损害的事实本院不予认定。同时，案涉公路为村民集资修建，参与集资的村民对保障该路的畅通具有共同的义务。吴宗孝受村民委托让谢文清除路障，系维护村民利益之举，其行为不具有过错，依法不应承担责任。谢文受吴宗孝所托，用自己的挖机无偿为村民清除路障，恢复公路通行能力，行为正当，且属应提倡之道德风尚。即使在清除路障过程中，对一些倒伏在路上的树木有所损伤，亦属合法排除妨害的行为，与侵权无涉，一审判决其不承担责任于法有据。上诉人请求赔偿精神抚慰金及其他增加的诉讼请求，超出了一审的诉求范围，本院不予审理。
综上，马德生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人马德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 冯 波
代理审判员 吴 丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蹇佳莉
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0101执25号
申请执行人：艾孜孜·马木提，男，1961年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被告：王永军，男，汉族，1973年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
本院在执行艾孜孜·马木提与王永军土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月2日向被执行人王永军公告送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永军在执行通知书确定的期限内仍未履行。
本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人王永军的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并派人到房产管理中心查询，无工商登记信息，无房产登记信息，发现被执行人王永军有银行存款3043.5元，已强制执行。本案申请标的11400元，执行到位3043.5元，尚未执行到位8356.5元。上述执行情况，我院已依法告知申请执行人艾孜孜·马木提，听取其意见，其表示可以先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宏志
审判员 魏德新
审判员 吕新星
二〇一七年八月八日
书记员 秦楠楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初474号
原告：���鑫。
委托代理人：崔永胜，山东公望律师事务所律师。
被告：张波。
原告董鑫与被告张波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告董鑫的委托代理人崔永胜，被告张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董鑫诉称：2015年10月1日，原、被告双方对位于临朐县骈邑路名为珍足坊的店面签订转让协议，原告支付了转让费32000元，后双方对交房日期以及被告所欠房东的房租等问题多次协商未果。请求法院判令解除双方签订的店面转让协议，被告张波返还转让款32000元，诉讼费用由被告负担。
被告张波辩称：不同意解除合同，本被告不存在违约行为，按照合同约定还有48000元的转让费原告未支付，
经审理查明：2015年10月1日，原告董鑫与被告张波签订店面转让协议书一份，约定被告张波将自己位于山东省临朐县骈邑路珍足坊店面转让给原告董鑫使用，并保证董鑫同等享有张波在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；店面转让给原告董鑫后，原告董鑫同意代替被告张波履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由被告张波交纳的水电费及其他费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归原告董鑫所有；原告董鑫于2015年12月31日前向被告张波支付转让费共计人民币80000元整，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用；原告董鑫接手前该店铺所有的一切债权、债务由被告张波负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由原告董鑫负责；自双方签字后生效。
协议签订后，原告董鑫分三次支付给被告张波转让费共计32000元。为此，被告张波于2012年12月19日出具收款证明一份。
后原、被告双方因转让店面使用房屋交付发生争议，原告董鑫陈述被告张波与转让店面使用房屋所有人尹金富存在租赁费纠纷，房屋所有人尹金富亦不同意房屋转租，被告张波未能交付转让店面，致使原、被告之间的合同目的无法实现，后合同约定的一并转让原告的空调、按摩床、电视机等财产，被别人拉走，被告张波亦无法交付上述财产，被告张波的行为构成根本违约。被告张波陈述转让店面房屋已交付给原告董鑫，且与房屋所有人尹金富不存在租赁费纠纷，尹金富原先是同意转让的，合同约定的一并转让财产被房东尹金富拉走，因为原告董鑫不交房屋租赁费，尹金富拉走抵顶租赁费。
审理中，原告提供转让店面房屋所有人尹金富出具证明一份，该证明载明尹金富是临朐县骈��路2961号二幢115商铺（转让店面租赁房屋）所有人，该房产不允许私自转租。
本院依法向转让店面租赁房屋所有人尹金富就该租赁房屋的情况进行调查，尹金富陈述，被告张波向其交纳房租至2015年5月份，至今尚欠半年的房屋未支付；其与被告张波约定租赁房屋不允许转租；对原告董鑫与被告张波之间是否存在转租或转让不知道，双方也没有通知尹金富，也没有经过尹金富同意；被告张波租赁到期前就拖欠房屋租赁费，现租赁房屋期限已到期，房屋正在招租。
上述事实，有店面转让协议、证明、询问笔录等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告董鑫与被告张波之间的签订的店面转让协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告买卖合同生效后，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告张波负有向原告董鑫交付转让店面财产及店面使用房屋的义务，但被告张波未向原告董鑫交付转让店面财产及使用房屋，且因转让店面所有人尹金富与被告张波约定租赁房屋不得转租，尹金富亦对张波所租赁的房屋明确向原告董鑫表示不同意转租，致使原、被告签订转让合同的目的已无法实现，依法应解除原、被告之间签订买卖合同。被告张波辩称已向原告董鑫交付转让财产及使用房屋，与尹金富不存在租赁费纠纷，尹金富同意转租，未提供证据证实，且尹金富已明确向原告董鑫表示不同意转租房屋，故本院对其辩解不予支持。合同解除后，被告张波依法应予返还原告董鑫支付的转让费32000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除被告张波与原告董鑫于2015年10月1日签订的店面转让��议；
二、被告张波于本判决生效后十日内返还给原告董鑫转让款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年七月二十九日
书记员 邹 洋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可��解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”
《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)舒民一初字第810号
原告：张玉龙，男，1969年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市铁东街铁骑委**组。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
委托代理人：王善志，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：刘继承，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市铁东街铁骑委**组舒兰林场家属楼*栋西数第一家。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
第三人：王玉兴，男，1959年2月18日生，汉族，玉兴木材加工厂业主，住吉林省舒兰市北城街向阳委*组。
原告张玉龙诉被告刘继承提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲菲艳适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张玉龙及其委托代理人孙国良、被告刘继承及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼，第二次庭审原告张玉龙及其委托代理人王善志、被告刘继承及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼，第三次开庭原告张玉龙及其委托代理人孙国良、王善志、被告刘继承及其委托代理人刘杨、第三人王玉兴到庭参加诉讼，第四次开庭原告张玉龙、被告的委托代理人刘杨、第三人王玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉龙诉称：2013年7月19日9时许，被告求原告帮助卸高栏和安高栏，在安高栏时，被告不慎从汽车上掉下来将原告带下来时，原告右腕部肌腱被车上槽钢割断，入舒兰市人民医院治疗，行肌腱吻合术，被告应承担赔偿责任。依据民诉法第119条之规定，特诉至贵院，要求判令被告赔偿原告误工费8，829.00元。
被告刘继承辩称：被告与原告之间不存在任何帮工关系，被告也没有要求原告帮助卸高栏和安高栏。原告为其姐姐打工，被告负责运输，被告只需将车开到院内，至于状货物与被告无关，被告只等货物装好后，运到指定地点即可。故应驳回原告诉讼请求。
第三人王玉兴陈述：此事与我无关，厂子用叉车负责装车，卸大箱不用厂子负责，是被告自己找的原告，与厂子无关。
经审理查明，原告系第三人王玉兴工厂工人，2013年7月19日工厂放假，原告张玉龙帮忙叫被告刘继承到第三人王玉兴的工厂拉木材。在装完木材之后，被告刘继承让原告张玉龙帮忙装高栏，在装高栏的过程中，原告不慎摔落在地。原告立即到舒兰市人民医院诊治，被诊断为右腕部外伤，右掌长肌腱断裂。医生建议进行肌腱吻合术，隔日换药，两周拆线，四周去石膏功能练习。原告系非农业户口。以上事实有双方当事人的陈述及证人周秀华、高文生、尹训山、万亚新的证言、舒兰市人民医院门诊诊疗手册、舒兰市人民医院诊断书、户口复印件等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，义务帮工人在帮工过程中受到伤害的，被帮工人应当承担民事赔偿责任。本案中，结合原、被告的陈述及证人证言可以认定原告义务为被告装高栏，在此过程中不慎摔伤，故被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费8，829.00元（147.15元60天），原告主张根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》可以认定肌腱断裂的误工时间为60天，被告对此有异议，认为应当做误工时间鉴定。因原、被告均不申请做误工天数鉴定，考虑到原告虽未住院，但是在舒兰人民医院诊治，根据医生建议原告应做肌腱吻合术，并于两周后拆线，四周后去石膏做功能练习，故支持原告的诉讼主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告刘继承赔偿原告张玉龙误工费8，829.00元。
此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘继承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王薇琪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初字639号
原告:巢湖农村商业银行股份有限公司坝镇支行，住所地巢湖市坝镇镇。统一社会信用代码91340181577070134M。
被告：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地巢湖市坝镇镇。统一社会信用代码91340181754858724M。
法定代表人，黄鹤春，该公司董事长。
被告：黄鹤春，男，1975年2月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：刘新宇，女，汉族，巢湖市人，住本市。
上述三被告委托代理人黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽裕丰粮油集团有限公司，住所地安徽省巢湖市沐坝路中段，统一社会信用代码913401817373416511。
法定代表人：魏春，公司总经理。
原告巢湖农村商业银行股份有限公司坝镇支行因与上述被告间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巢湖农村商业银行股份有限公司坝镇支行法定代表人到庭参加诉讼。被告安徽富硒香生物食品股份有限公司、黄鹤春、刘新宇委托代理人到庭参加诉讼，被告安徽裕丰粮油集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：安徽富硒香生物食品股份有限公司因无力偿还借款，为化解不良贷款，进行借新还旧，从原告处贷款500万元，被告黄鹤春、刘新宇、安徽裕丰粮油集团有限公司提供连带担保，巢湖市金源担保有限责任公司以在原告处的保证金为该笔贷款提供担保，到本案开庭前，尚欠贷款本金100万元及相应利息（原告起诉时诉请300万元本金及相应利息等，开庭前其中200万元本金及相应利息得到了偿还），要求被告安徽富硒香生物食品股份有限公司偿还借款本金支付利息，被告黄鹤春、刘新宇、安徽裕丰粮油集团有限公司承担连带给付责任。
被告安徽富硒香生物食品股份有限公司、黄鹤春、刘新宇对原告诉称事实未持异议。
被告安徽裕丰粮油集团有限公司未到庭应诉。
经审理查明：2016年12月，安徽富硒香生物食品股份有限公司因无力偿还借款，为化解不良贷款，进行借新还旧，从原告处贷款500万元，期限12个月，年利率8.1345%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，另约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由被告安徽富硒香生物食品股份有限公司承担。被告黄鹤春、刘新宇、安徽裕丰粮油集团有限公司提供连带担保，保证范围约定为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，巢湖市金源担保有限责任公司以在原告处的保证金为该笔贷款提供担保，原告与巢湖市金源担保有限责任公司签订的保证合同，保证范围约定为主合同项下债权本金500万元的80%及相应利息等。此后该笔贷款，尚有100万元本金及相应利息一直未付。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同等为证，事实清楚。
本院认为：原、被告间签订的借款合同、保证合同依法成立生效，被告安徽富硒香生物食品股份有限公司未按借款合同约定，归还原告贷款本金，支付利息，应承担相应的民事责任，被告黄鹤春、刘新宇、安徽裕丰粮油集团有限公司依据保证合同应承担连带保证责任，原告诉请符合法律规定,予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告安徽富硒香生物食品股份有限公司于本判决书生效后十日内归还原告巢湖农村商业银行股份有限公司坝镇支行借款本金100万元，并支付该100万元本金利息（借款期限内2016年12月28日至2017年12月23日间利率按年利率8.1345%，计算，逾期利率（含罚息），按年利率12.20175％计算，自2017年12月23日起，至本金还清之日止）；
二、被告黄鹤春、刘新宇、安徽裕丰粮油集团有限公司对上述第一项被告安徽富硒香生物食品股份有限公司给付款项承担连带给付义务。
案件受理费23770元，由原告承担10000元；余13770元及财产保全费4520元，计18290元，由被告安徽富硒香生物食品股份有限公司承担，被告黄鹤春、刘新宇、安徽裕丰粮油集团有限公司对该款负连带给付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 云
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初1805号
原告：杨某某，女，1973年11月4日出生，汉族，身农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：宋某某，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告杨某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识相恋，并于1994年6月8日依法登记结婚，婚后于1995年4月9日生育一女取名宋某甲（现已成年）。被告于2014年因家庭琐事与原告发生口角后离家外出打工，至今未归。原、被告之间的婚姻已经名存实亡，双方已分居3年多时间，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。原、被告之间无夫妻共同财产及共同债务。原告自愿承担本案诉讼费用及公告费用。
被告宋某某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明,原、被告于1994年6月8日依法登记结婚，双方婚后于1995年4月9日生育一女取名宋某甲（现已成年）。被告于2014离家外出打工，至今未归，双方分居时间已超过2年时间。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的婚姻登记档案证明、常住人口登记卡复印件3张、村委会证明1份，宋某甲询问笔录，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告于2014年分居，至今已满两年，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情破裂，原告坚持要求离婚，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元、公告费800元，均由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 爽
本案依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初95号
原告:孟某,男。
委托代理人:赵某（特别授权代理），湖北某律师事务所律师。
被告:肖某,男。
原告孟某与被告肖某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称:2016年6月29日,在大垸友谊分场七队，被告肖某驾驶一辆电动三轮车与原告孟某驾驶一辆二轮摩托车相撞，造成原告孟某受伤的交通事故。经交警部门认定，由他与被告肖某负事故的同等责任。在其住院治疗期间，被告肖某仅支付了1000元医疗费，之后，便以无钱为由拒绝赔偿。为此，请求法院判令：1、由被告肖某赔偿他因此次交通事故受伤的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计78995.10元；2、本案诉讼费由被告肖某承担。
原告孟某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明：1、本次交通事故发生的时间、地点；2、由原告孟某与被告肖某负此次事故的同等责任。
证据二：原告孟某的医疗费收据四份。证明：原告因本次交通事故支付医疗费用35519.60元。
证据三：复印费收费收据一份。证明：原告孟某在职工医院为复印病历支付复印费30元。
证据四：鉴定费税务发票及收据原件各一份。证明原告孟某支出鉴定费用1950元。
证据五：监利捷诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明：1、原告孟某的伤残等级为9级；2、后续医疗费用为15000元；3、护理期为90天；4、营养期为90天。
证据六：原告孟某的住院费用电脑汇总清单。证据：1、原告孟某因此次交通事故住院治疗29天；2、用药明细及费用总额为34995.6元。
证据七：原告孟某的病历、诊断书复印件一组。证明：1、原告孟某住院治疗天数为29天；2、医嘱需护理、加强营养。
证据八：原告孟某的职工退休证及退休人员领取养老金资格认定证复印件各一份。证明被告肖某应按城镇居民可支配收入的标准赔偿原告孟某的残疾赔偿金。
被告肖某未在法律规定的期间内提交答辩状。亦未向本院提交证据。
因被告肖某未到庭，致使本院无法组织当事人质证。对于原告提交的八份证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合庭审情况，本院依法作出如下认定：1、证据一系监利县公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书，内容真实、合法有效，本院予以采信。2、证据二中的住院治疗费34995.60元，内容、形式合法，应予认可。其他医疗费用票据形式不合法，且费用发生在住院治疗期间之外，不予认定。3、证据三不是税务机关的专用发票，形式不合法，本院不予采信。4、证据四中的司法鉴定费发票是国家税务机关依法制作，合法有效，本院予以采信；但其鉴定时的照相、体检费用50元，其票据形式不合法，不予采信。5、证据五系鉴定部门依法制作的鉴定意见书，内容、形式均符合法律规定，且被告未在举证期间内向本院提出重新鉴定的申请，故该证据可以作为认定本案事实的证据予以使用。6、证据六系原告孟某在监利大垸医院治疗的详细清单，本院予以采信。7、证据七、证据八虽为复印件，但经本院核实，与原件无误，可以作为认定本案事实的证据予以使用。
经审理查明：2016年6月29日11时35分许，被告肖某驾驶一辆鸿利达牌电动三轮车，在行经监利县人民某管理区某分场七队一路口处左转弯时，遇原告孟某无证驾驶的一辆豪爵牌两轮摩托车从左侧超车，被告肖某左转弯时，两车发生碰撞，造成原告孟某受伤、两车受损的交通事故。2016年7月12日，监利县公安局交通警察大队作出监公交认字（2016）第3374号道路交通事故认定书认定：由原告孟某与被告肖某负事故的同等责任。事故发生后，原告孟某被送往监利大垸医院住院治疗29天。共支付医疗费34995.60元,其中被告肖某垫付医疗费1000元。根据原告孟某的申请，2016年12月20日，监利捷诚法医司法鉴定所对原告孟某的伤残等级、后续治疗费用、护理期限及营养期限作出司法鉴定意见书认定：1、原告孟某的伤残等级为九级；2、后续治疗费用为15000元；3、护理期限为90天；4、营养期限为90天。事故发生后，被告肖某为原告孟某垫付医疗费1000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告肖某驾驶电动三轮车，忽视交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，给原告孟某的生命健康造成了较大的经济损失，依法应按其所负事故责任承担赔偿责任。监利县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定由被告肖某与原告孟某负此次事故同等责任的结论，本院予以采纳。由于被告肖某所驾驶的车辆未参加机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，应由被告肖某按照相当于交通事故责任强制保险责任限额赔偿原告孟某的经济损失。原告孟某的人身经济损失为：1、医疗费49995.60元（前期治疗费34995.60元＋后期治疗费15000元）；2、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；3、根据原告孟某受伤的实际情况，本院酌定其营养费为3000元；4、护理费7677.86元（31138元／年÷365天／年×90天）；5、残疾赔偿金75742.80元（27051元／年×14年×20%）；6、精神抚慰金6000元；7、鉴定费1900元。合计145766.26元。依法应由被告肖某在交强险的限额内赔偿原告孟某经济损失99420.66元（医疗费限额10000元＋护理费7677.86元＋残疾赔偿金75742.80＋精神抚慰金6000元）；在交强险限额之外赔偿原告孟某经济损失23172.80元（46345.60元×50%），共计122593.46元。扣减被告肖某垫付的医疗费1000元，被告肖某还应赔偿121593.46元。因原告孟某的诉讼请求未超出被告肖某的赔偿限额，本院依法予以支持。为保护民事主体的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖某赔偿原告孟某各项经济损失78995.10元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院。帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡 冲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12464号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号。
代表人：刘宏，该行行长。
被告：付涛，男，1985年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告付涛银行卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 何 叶
二〇一六年九月二十六日
书记员 张尚校
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奈执字第1633号
申请执行人赵荣，男，1943年4月12日出生，汉族，退休干部，现住奈曼旗。
被执行人德格吉日夫，男，1975年12月12日出生，蒙古族，无业，现住奈曼旗。
被执行人侯达巴，男，1960年1月15日出生，蒙古族，干部，现住奈曼旗。
被执行人霍青山，男，1962年6月25日出生，蒙古族，干部，现住奈曼旗。
申请执行人赵荣与被执行人德格吉日夫、侯达巴、霍青山、民间借贷纠纷一案，据以执行（2013）奈法民初字第2583号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵荣向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人德格吉日夫，侯达巴，霍青山的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2013）奈法民初字第2583号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 贺 彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初6638号
原告：倪彩娣。
委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：方建平。
被告：吕月。
原告倪彩娣为与被告方建平、吕月民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，请求判令：1.被告方建平即时归还原告借款本金36000元，并支付原告自2015年7月13日起至实际履行之日止、按月利率2%计算的利息；2.被告吕月对第1项诉请中的债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告方建平即时偿还原告借款本金30000元，并支付原告自2015年7月13日起至实际履行之日止、按月利率1.8%计算的利息。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告方建平答辩称：双方对诉争借款未约定借款利息，其偿还的款项均为借款本金。
被告吕月既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年7月12日，被告方建平向原告借款36000元，并出具借条一份，被告吕月作为保证人在借条中签名，该借条载明借款期限为一年，未载明借款利率。此后，被告方建平于2013年8月20日、11月13日、12月17日分别汇款700元给原告，于2014年2月19日、3月14日、4月18日、5月15日、6月14日7月16日分别汇款700元给原告，于2014年9月12日、11月18日分别汇款1400元给原告，于2015年1月14日、1月22日、2月16日、3月30日、4月19日、5月16日、6月19日、7月17日分别汇款700元给原告，于2015年9月13日汇款5000元给原告，于2015年10月21日汇款1000元给原告。
以上事实由原告提供的借条、农业银行卡交易明细清单及原告和被告方建平在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系和保证合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原、被告虽未书面约定借款利率，但从被告方建平在借款后汇款给原告的时间和金额来看，其于每月的中旬汇款700元给原告（除少部分月份未付款外），与按月利率2%计算出的利息基本一致。原、被告明确约定了借款期限为一年，从常理分析，被告方建平在借款期间内的付款行为亦不应是偿还借款本金，故本院认定原、被告对诉争借款口头约定了借款利息（约为2%），对被告方建平关于诉争借款无利息的辩称意见不予采信。庭审中，原告自愿将2015年9月13日的汇款5000元和2015年10月21日的汇款1000元作为本金予以扣除，并将月利率变更为1.8%，不损害两被告的合法权益，本院予以准许。因原、被告未明确约定保证方式和保证期间，故被告吕月的保证方式依法应为连带责任保证，保证期间为借款期满后的六个月内，现原告亦未举证证实其曾在保证期间内向被告吕月主张权利，被告吕月的保证责任依法免除。综上，本院对原告要求被告吕月承担连带清偿责任的诉请不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方建平于本判决生效后七日内偿还原告倪彩娣借款本金30000元，并支付原告自2015年7月13日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率1.8%计算的利息；
二、驳回原告倪彩娣的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告方建平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年九月五日
代书 记员 沈丽香
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0683刑初356号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人阎音林（化名郑樟林），男，1966年6月3日出生，汉族，初���文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于1993年11月19日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2000年10月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2003年7月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月16日被嵊州市公安局刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人阎音林犯诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，并建议对被告人阎音林判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人阎音林到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2015���5月20日，被告人阎音林谎称外出做茶叶生意需要资金，并采取在出具的借条上签假名等方式，从郑某处骗得人民币10000元。
2.2015年6月10日，被告人阎音林以上述相同方式，从尹某处骗得人民币5000元。
3.2016年2月28日，被告人阎音林以上述相同方式，从王某处骗得人民币8500元。
4.2016年5月8日，被告人阎音林以上述相同方式，从钱某1处骗得人民币10000元。
5.2016年5月20日，被告人阎音林又以上述相同方式。
从王某处骗得人民币10000元。
6.2016年6月2日，被告人阎音林以上述相同方式，从丁某处骗得人民币5000元。
7.2016年8月23日，被告人阎音林谎称外出做瓦片生意需要资金，并采取在出具的借条上签假名的方式，从傅某处骗得人民币10000元。
8.2016年9月28日，被告人阎音林谎称去北京做小笼包生意需要资金，并采取上述相同方式，从钱某2处骗得人民币10000元。
上述事实，被告人阎音林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、尹某、王某、钱某1、丁某、傅某、钱某2的陈述，证人阎某的证言，辨认笔录及照片，借条，抓获经过，户籍证明，本院（1993）嵊刑初字第122号、（2000）嵊刑初字第284号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎音林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三���以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阎音林某故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎音林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年三月十六日起至二O二O年九月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人阎音林退赔被害人郑某人民币10000元、尹某人民币5000元、王某人民币18500元、钱某1人民币10000元、丁某人民币5000元、傅某人民币10000元、钱某2人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一八年六月七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有���徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云05民终233号
上诉人（原审原告）周满生，男，1971年1月21日生，汉族。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限一般授权。
被上诉人（原审被告）张永俊，男，1974年2月2日生，汉族。
委托代理人陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人周满生因与被上诉人张永俊装饰装修合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第04344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：2015年2月25日，原告周满生与被告张永俊签订《施工合同》，约定由原告周满生为被告张永俊位于隆阳区锦绣兰城A-2-7号房屋进行装修，竣工日期为2015年9月30日，合同工程价款160800元。2015年3月被告向原告周满生付款80000元。2015年8月15日被告向原告付款30000元，2015年11月19日被告再次向原告付款35000元，原告出具《收条》一份。《收条》载明：“今收到装修工程款总支付叁万伍仟元整（35000.00元）款目全清。收款人周满生”。2015年12月，被告就位于隆阳区锦绣兰城A-2-7号房屋进行重新装修。
原审法院认为：本案原被告于2015年2月25日签订《施工合同》后双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告应按质按量完成装修工程，被告应及时支付相应工程款。原告虽主张被告拖欠工程款50800元，但其出具的《收条》中载明“款目全清”且原告亦未提交其他证据证实争议工程款原告未支付完毕及被告存在违约情形，此外，被告已就位于隆阳区锦绣兰城A-2-7号房屋进行了重新装修，故对原告主张由被告支付剩余工程款50800元、违约金38592元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周满生的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审判决遗漏了上诉人根据被上诉人要求为其增做了门套等总造价为35000元工程的事实。双方签订的合同价款160800元，被上诉人确认并写在《增加项目》单所欠35000元，两项合计195800元。被上诉人共支付装修工程款145000元，尚欠工程款50800元，一审判决认定为被上诉人已履行完给付义务的认定错误。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审审理查明：双方合同约定工程价款为160800元，增加项目款项为35000元。实际支付145000元，尚欠50800元。后因装修存在质量问题，被上诉人与董光辉重新签订《装修合同》。
双方当事人对一审判决认定的其余事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《施工合同》中约定了工程价款，后在《增加项目》中也约定增加款项，双方应按约定全面履行自己的义务。根据审理查明的事实，工程竣工后，被上诉人支付了大部份工程款，由于质量出现问题，虽进行整改，但根据被上诉人于2015年12月与董光辉签订的《装修合同》及保山市隆阳区法律服务工作者协会出具的见证书，证明工程确实存在质量问题，且上诉人整改后也没有完善，为此，被上诉人不同意支付剩余工程款，上诉人于2015年11月19日所打收条注明装修工程款总支付35000元，款目全清，结合在案证据及收条内容，可以推定由于工程存在质量问题，剩余工程款不予支付，收条是双方对工程进行的总结算。因此，上诉人要求被上诉人支付剩余工程款的请求无相应证据予以证实，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费2035元，由上诉人周满生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢玲
审判员 李平
审判员 李娇
二〇一六年七月十八日
书记员 谢飞