wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0723民初319号
原告：官小华，女，1967年12月12日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈尚秀，1954年9月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告官小华与被告陈尚秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官小华、被告陈尚秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官小华向本院提出诉讼请求：判令陈尚秀归还借款本金20000元及利息10200元。事实和理由：2015年6月12日，陈尚秀因购房需要资金向官小华借款20000元，后官小华通过中国建设银行向陈尚秀转款20000元，双方约定月利率2%，借款期限3个月。借款到期后，陈尚秀于2015年11月12日支付官小华利息2000元，并重新出具借条1张，双方约定，借款本金20000元，利息每月400元。经官小华多次催讨，陈尚秀仅于2017年10月支付利息1000元，之后，既未归还借款本金又未再支付利息，官小华遂诉至法院。
陈尚秀承认官小华在本案中所主张的事实，但因做生意失败，现经济困难，无力支付官小华借款利息，借款本金也只能分期归还每月500元，直至还清为止。
本院认为，陈尚秀承认官小华在本案中的事实，故对官小华主张的事实予以确认。陈尚秀与官小华之间的借贷关系，有陈尚秀出具的借条及银行转款凭证为凭，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人对借款期限没有约定，官小华可以要求陈尚秀在合理期限内归还借款，经官小华多次催讨，陈尚秀未还款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。因此，对官小华要求陈尚秀归还借款本金20000元及利息10200元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈尚秀以经济困难为由要求官小华免除利息并分期归还本金，该抗辩意见不符合法律规定和合同约定，也未得到官小华的认可，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
陈尚秀于本判决生效后三日内归还官小华借款本金20000元及利息10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由陈尚秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 邱枫红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 罗 娟
书 记 员 万凌馨
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借��人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法���应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行��未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1262号
原告：张天峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：张维刚（原告儿子），男，汉族。
被告：李海朋，男，汉族。
被告：咸阳昌浩工贸运输有限责任公司。
法定代表人：张会琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人：黎欣，总经理。
委托诉讼代理人：董立娟，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司职工。
原告张天峰诉被告李海朋、咸阳昌浩工贸运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月19日立案受理。依法由审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告李海朋、被告人保财险咸阳分公司委托诉讼代理人董立娟到庭参加诉讼，被告咸阳昌浩工贸运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张天峰诉称:2016年5月20日9时30分许，被告李海朋驾驶被告咸阳昌浩工贸运输有限责任公司所有的陕D366**/陕D32**挂重型半挂牵引车沿福银高速公路长武方向行驶至1746KM+327.3M（乾县段）时，因避让前方车辆，操作不当，致使挂车右侧尾部与在公路右侧排水沟边的张天峰相撞，车辆驶离现场。该事故造成张天峰受伤。因原告伤势严重，被送往乾县人民医院进行治疗，经诊断为：创伤性脑损伤、头皮裂伤等。现原告花费1.7万余元，被告李海朋支付医疗费7000余元，其他费用拒不赔偿。此事故经咸阳高交大队事故认定书认定，李海朋负事故全部责任，张天峰无事故责任。肇事车辆在被告人保财险咸阳分公司投保交强险，其应在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，要求被告李海朋、咸阳昌浩工贸运输有限责任公司赔偿原告医疗费17604.55元、误工费9000元、护理费2000元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费800元。被告人保财险咸阳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告李海朋辩称：对本次事故无异议，事发后答辩人已向原告支付7000元医疗费,陕D366**/陕D32**挂实际所有人为答辩人，挂靠在咸阳昌浩工贸运输有限责任公司。
被告人保财险咸阳分公司辩称:肇事车辆在答辩人公司投保交强险属实，对于原告的损失在交强险赔付范围内答辩人予以赔付，本案的诉讼费等答辩人不予承担。
被告咸阳昌浩工贸运输有限责任公司无答辩。
经审理查明:2016年5月20日9时30分许，被告李海朋驾驶陕D366**/陕D32**挂重型半挂牵引车沿福银高速公路长武方向行驶至1746KM+327.3M处时，因避让前方车辆，操作不当，致挂车右侧尾部与在公路右侧排水沟边的保洁员张天峰相撞，致原告张天峰受伤，肇事车辆驶离现场。原告受伤后被送往乾县人民医院住院治疗19天，经诊断为：创伤性脑损伤、头皮裂伤。原告在该院支出医疗费17604.55元，被告李海朋向原告支出医疗费7000元。
该起事故经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队咸公交高认字【2016】第3018号道路交通事故认定书认定，李海朋承担此次交通事故的全部责任，张天峰在此次事故中无责任。另查，陕D366**/陕D32**挂重型半挂牵引车的实际所有人为李海朋，登记所有人为咸阳昌浩工贸运输有限责任公司，挂靠在咸阳昌浩工贸运输有限责任公司营运。陕D366**号车在人保财险咸阳分公司投保有交强险，事故发生时属于保险期内。
本院认为，被告李海朋驾驶陕D366**—陕D32**挂重型半挂牵引车与原告相撞，咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队咸公交高认字【2016】第3018号道路交通事故认定书，认定李海朋承担此次交通事故的全部责任，张天峰在此次事故中无责任，程序合法，责任合理，本院予以采信；被告李海朋作为肇事车辆的实际所有人，依法应对原告的损失承担赔偿责任，被告咸阳昌浩工贸运输有限责任公司系陕D366**/陕D32**挂号车挂靠单位，依法应与被告李海朋承担连带赔偿责任。被告人保财险咸阳分公司作为陕D366**号车交强险保险人，负有法律规定范围内的赔付义务；原告主张赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费之请求与法有据，本院依法予以支持；根据原告的损伤情况，结合原告住院期间医嘱及出院时医嘱均未要求加强营养的事实，对原告主张赔偿营养费之请求依法不予支持；原告主张的护理费、误工费及交通费数额与客观事实不符，本院酌情予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张天峰的医疗费17604.55元、护理费1900元、误工费1900元、住院伙食补助费570元、交通费300元，合计22274.55元，按照下列方式赔偿：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在陕D366**号车交强险医疗费赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内向原告张天峰赔付医疗费10000元、误工费1900元、交通费300元、护理费1900元。
二、剩余8174.55元（扣除被告李海朋已承担的7000元后，剩余1174.55元），由被告李海朋向原告张天峰赔偿，被告咸阳昌浩工贸运输有限责任公司与被告李海朋承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张天峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取，由被告李海朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 伟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017)鲁0881执394号
申请执行人：公诉机关曲阜市人民检察院。
被执行人孔辉，男，1988年7月14日，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市。
本院在执行上列当事人诈骗罪一案中，申请人于2017年3月7日申请执行，我院于2017年3月7日立案，执行过程中，于2017年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881刑初57号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
审 判 员 陈令奇
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨增良
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0350号
原告汪俊。
委托代理人武宁宁，江苏剑桥人律师事务所苏州分所律师。
原告马阿木。
委托代理人武宁宁，江苏剑桥人律师事务所苏州分所律师。
被告苏州乐园发展有限公司，住所地苏州高新区金山路87号。
法定代表人纪向群，董事长。
委托代理人邹杏明、刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
原告汪俊、马阿木与被告苏州乐园发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法由审判员王耀华独任审判，并于2012年3月14日、5月15日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人武宁宁，被告委托代理人刘秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2010年5月31日，原、被告签订了《水上世界商业广场港式茶餐厅房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于苏州**区**路**号**房出租给两原告用于经营。合同签订后，两原告按约支付了首笔租金并履行了一切义务。虽然合同约定2010年6月20日交付房屋，但被告推迟交房，最后于2010年8月4日才交房。原告在征得被告同意后于2010年8月5日开始装修，在装修过程中发现漏水，向物业反映，物业承认由于施工质量瑕疵造成，并给予维修，过后一段时间未渗漏，于是原告花费巨资对上述房屋进行了装修并购置了相应设备，并于2010年12月开始对外营业。然而，2010年12月开始，原告发现房屋又开始漏水，而且越来越严重，虽然期间被告也勘探维修，但一直未修复，导致原告经营的餐厅二楼的三个包间无法适用，对应的一楼部分也受到影响。原告生意一落千丈。原告不得不于2011年5月中旬停业并于被告协商解除合同。2011年7月27日，双方签订了《租赁合同解约协议》，原告迫于被告的强势，不得已在赔偿问题没有得到全部解决的情况下签订了该协议。两原告故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2010年5月31日签订的房屋租赁合同已经解除；2、被告赔偿两原告858564.4元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉状当中的陈述与事实不符。对方提出餐厅二楼三个包间全部进水无法使用，实际上一个办公室有漏水现象，漏水面积小，小于租赁面积的10%。原告所称迫于被告强势签订协议与事实不符，协议是在双方自愿并协商一致的情况下签订；2、漏水现象不构成对合同的根本违约，不影响原告的正常经营，原告无权解除合同；3、双方已经协商一致解除合同，并就装修折价的事宜签订协议并且全部履行完毕，双方不存在任何其他纠葛。
两原告为支持其诉称事实，提供了以下证据：
1、房屋租赁合同及其附件，证明原、被告之间存在合法有效的房屋租赁关系；
2、房屋图纸，证明房屋漏水的具体情况；
3、照片，证明房屋漏水的情况和具体位置；
4、工作联系单，证明承租房屋的实际交付时间;
5-1、装饰工程合同及付款凭证；
5-2、工业品买卖合同；
5-3、中央空调安装合同及原告付款凭证；
5-4、厨房设备购销合同和收款收据一份；
5-5、工矿产品购销合同及原告付款凭证；
5-6、订货合同；
5-7、广告工程制作合同；
5-8、结算申请书；
5-9、地砖收款收据；
5-10、安装燃气设备费收款收据;
5-11、购买餐厅桌椅、椅套、植物（租赁）销售单；
5-12、网上支付凭证;
以上证据5-1至5-12用于证明原告为租赁房屋装修、添置设备、家具、燃气设备、房租等的支出金额。
被告提供了以下证据：
6、解约协议一份，证明在原告提出其经营不善要求退租房屋双方经协商一致，就装修折价、房租支付等事项签订协议，且全部履行完毕。
经原告申请，证人张其明、卫颖峰到庭提供证人证言，证明因承租房屋严重漏水导致餐厅无法正常经营。
经审理查明：两原告为合伙开立港式茶餐厅，共同向被告承租房屋。2010年5月31日，两原告与被告签订《水上世界商业广场港式茶餐厅房屋租赁合同》一份，合同约定被告将苏州*区*路**毛坯用房768.7平方米（其中一层为568.7平方米、新增夹层暂定200平方米）出租给两原告，承租起算日为2010年9月20日，截止日为2015年9月19日；承租期满双方同意终止合同或提前终止合同时，被告可对保留装修或是恢复原状有选择权，若被告选择保留装修，对于两原告在房屋内的装修，被告不承担任何补贴费用；两原告自实际交付房屋日起可享受3个月的装修免租期，两原告因装修承租场所发生的一切费用，包括但不限于规划、设计、材料、施工、消防报验、建筑垃圾清运等因二次装修所产生的所有费用以及行政报审、报批、验收均由两原告自行承担，与被告无涉；除非双方另行协商达成书面协议，在承租期满前任何一方不得无故终止本合同。
2010年8月4日，被告将承租房屋交付两原告。两原告于2010年8月5日起开始将承租房屋进行装修。
2011年7月27日，因承租房屋漏水影响正常经营，原告马阿木代表两原告与被告签订了《租赁合同解约协议》，约定经友好协商，双方同意提前解除租赁合同并达成以下协议：一、合同正式解除日期为2011年7月9日，双方现场核实交接物品完好，两原告承诺交接物品完好，并列具交接清单；二、本协议签订之前，双方有义务配合对方办理各项解约手续及技术交底，如两原告需向被告提供装修施工图纸、消防验收材料、办理各类证照注销手续、配合办理燃气过户手续等；三、解约协议签订后，被告应于7日内向两原告支付530362.6元，逾期两原告向被告按每日1‰收取逾期付款违约金：1、承租场所内部装饰、设备、设施（交接清单所示）归被告所有，被告同意向两原告补偿480000元；2、被告退还两原告已缴纳的承租保证金167000元、装修保证金8000元；3、上述费用中应扣除两原告欠缴的房租、水电费、空调费，计124637.4元；四、合同解除后，两原告自行承担与解约前承租场所经营有关任何第三方的民事纠纷，解约后，如因两原告或与两原告有关的第三方所引发承租场所的损失均由两原告承担责任。
《租赁合同解约协议》签订后，被告已向两原告支付530362.6元。现因两原告认为补偿金额过低，故诉至我院。
以上事实由原告提供的证据1、2、3、被告提供的证据6、证人张其明、卫颖峰的证言，以及庭审笔录等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告汪俊、马阿木与被告苏州乐园发展有限公司之间存在房屋租赁合同关系。2011年7月27日两原告与被告双方协商一致后签订的租赁合同解约协议亦是双方的真实意思表示，该份协议对于合同解除、合同解除后的结算事宜已做明确约定，对双方均具有合同之效力。根据租赁合同解约协议，房屋租赁合同于2011年7月9日解除。在被告按照租赁合同解约协议的约定履行给付义务后，双方的权利、义务即因履行完毕而终止。两原告现再次要求赔偿无法律和事实的依据，故本院对其要求赔偿的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告汪俊、马阿木与被告苏州乐园发展有限公司于2010年5月31日签订的《水上世界商业广场港式茶餐厅房屋租赁合同》于2011年7月9日解除。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费12386元、减半收取6193元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：550101040009599。
审判员 王耀华
二〇一二年五月十五日
书记员 周 静
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第60号
申请执行人某某银行。
法定代表人胡某，该行行长。
被执行人雷某。
被执行人张某。
被执行人雷某甲。
本院在执行申请执行人某某银行与被执行人雷某、张某、雷某甲借款担保合同纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人雷某、张某、雷某甲有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 江
人民陪审员 雷国虎
人民陪审员 吕 斌
二〇一五年九月十一日
代理书记员 贺 斌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执683号
申请执行人雪小琴，女，汉族，生于1980年8月16日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人固原汇川西服有限公司，住址：固原市原州区.
法定代表人侯建军，该公司总经理.
第三人宁夏汇川西服有限公司，住址：银川市金凤区。
法定代表人侯建军，该公司总经理。
本院在执行雪小琴与固原汇川西服有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司停业，不能履行法律文书确定的义务，本院查明：固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司拒绝提供，应承担由此产生的法律后果。综上，作为股东的第三人，应依法对固原汇川西服有限公司的债务承担履行不能的偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案被执行人；
二、宁夏汇川西服有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人雪小琴清偿债务14080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵春林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2463号
原告：郑小明，男，1967年3月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：吴伟民，男，1960年11月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：卓广平，浙江天册律师事务所律师。
被告：周捍东，男，1967年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州东图实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢306室。
法定代表人：周捍东。
原告郑小明、吴伟民与被告周捍东、杭州东图实业有限公司（以下简称东图公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周捍东立即归还原告借款本金1000000元，赔偿原告利息损失180000元（该利息损失暂算至2015年3月26日，从2015年3月27日起至款清之日止的利息按月利率2%的标准计算）；2、被告东图公司对被告周捍东的上述应付款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月26日、4月27日两次公开开庭进行审理。原告郑小明及委托代理人卓广平两次均到庭参加诉讼，原告吴伟民到庭参加了1月26日的诉讼。被告周捍东、东图公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月27日，原告郑小明、吴伟民作为出借人（甲方），被告周捍东作为借款人（乙方），被告东图公司作为担保人（丙方），三方签订《借款合同》一份。该合同约定“1、乙方向甲方借款壹佰万元整（郑小明、吴伟民各出资伍拾万元整），期限叁个月（2014年6月27日至2014年9月26日），期限届满还清本金。各方认同：2014年6月27日甲方交付乙方壹佰万元整（捌拾伍万元整银行汇款和壹拾伍万元整现金）；2、担保方（丙方）为借款承担连带责任；3、若乙方、丙方未依约在2014年9月26日还清本金，则视乙方、丙方违约，需支付甲方借款期内按本金每月2%的利息。乙方、丙方还应承担甲方实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费等，且承担按借款本金每天5‰的罚款”。当日，原告郑小明、吴伟民各通过银行转账汇入被告周捍东账户425000元，合计汇款850000元。上述借款到期后，原告多次向被告东图公司的法定代表人暨被告周捍东进行催讨，但均未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告周捍东于2014年6月27日与两原告签订《借款合同》确认借款1000000元，被告周捍东应当按照《借款合同》的约定履行还款义务。现借款早已到期，被告周捍东至今仍未归还，显系违约，两原告要求被告周捍东立即归还所欠借款本金并按月利率2%的标准赔偿原告利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告东图公司作为连带责任保证人在上述《借款合同》中盖章确认，在被告周捍东未按约归还借款本息的情况下，被告东图公司对被告周捍东应支付的款项应承担连带清偿责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告周捍东、东图公司经本院公告传唤未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周捍东于本判决生效之日起十日内归还原告郑小明、吴伟民借款本金1000000元，并赔偿利息损失180000元（该利息损失暂算至2015年3月26日，从2015年3月27日起至款清之日止的利息损失按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
二、被告杭州东图实业有限公司对被告周捍东的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费15420元、保全申请费5000元、公告费300元，合计20720元，由被告周捍东负担，被告杭州东图实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年五月十六日
代书 记员 杨 瑜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1185号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元5-1，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：高艳，男，1970年8月10日出生，汉族，住所重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告高艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔雪芹
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执复49号
复议申请人（被执行人）：江祖长，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省福清市。
复议申请人（被执行人）：江祖嵘，男，汉族，1980年12月21日出生，住福建省福清市。
申请执行人：李梅英，女，汉族，1948年7月2日出生，住福建省福清市。
被执行人：魏桂英，女，汉族，1960年7月4日出生，住福建省福清市。
复议申请人江祖长、江祖嵘不服福清市人民法院（2017）闽0181执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福清市人民法院查明，原告李梅英与被告魏桂英、江祖长、江祖嵘民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出（2016）闽0181民初750号民事判决书，判令被告魏桂英应于判决生效之日起三十日内偿还原告李梅英借款本金人民币1万元及利息，被告江祖长、江祖嵘在各自继承江修开遗产的范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任。被告魏桂英、江祖长、江祖嵘未在法定期限内履行生效判决确定的义务，原告李梅英向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法冻结了被执行人江祖长、江祖嵘名下银行存款。异议人江祖长、江祖嵘提出异议。
福清市人民法院认为，异议人江祖长、江祖嵘在诉讼中未明确表示放弃对江修开遗产的继承，案件进入执行程序后，该院调查发现被执行人名下有银行存款，采取了冻结措施，符合法律规定。异议人江祖长、江祖嵘以其银行存款均为个人合法收入为由要求解除对其名下银行存款的冻结，缺乏法律依据，对其主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人江祖长、江祖嵘提出的异议。
复议申请人江祖长、江祖嵘称，根据《继承法》第25条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”江修开的遗产仅有坐落于福清市××山××村××房屋××50%份额。因该遗产至今尚未在遗产继承人间进行分割，复议申请人在本案执行阶段也就是在遗产分割前向原审法院明确表示放弃继承，符合法律规定，原审法院认为复议申请人只能在原审诉讼中放弃继承，不能在执行阶段放弃继承，缺乏法律依据。复议申请人主张被冻结的银行存款系个人合法收入，不是来源于江修开的遗产。原审法院不但无视复议申请人放弃继承的意思表示，且行为突破了原判决“在继承江修开遗产范围内承担偿还责任”的限制。请求撤销福清市人民法院（2017）闽0181执异4号执行裁定，解除对复议申请人银行存款的冻结，并终止对复议申请人的执行。
本院对福清市人民法院查明的事实予以确认。
另查明，复议申请人江祖长、江祖嵘在执行异议申请书中明确表明放弃对江修开所有遗产的继承。
本院认为，本案生效判决江祖长、江祖嵘在各自继承江修开遗产的范围内对借款本金及利息承担偿还责任，现江修开的遗产是否已经分割尚不确定，且复议申请人江祖长、江祖嵘在执行异议过程中已明确表示放弃对江修开所有遗产的继承的情况下，福清市人民法院对江祖长、江祖嵘的个人银行存款采取冻结措施，应属不当。福清市人民法院作出的（2017）闽0181执异4号执行裁定适用法律错误，结果应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销福清市人民法院（2017）闽0181执异4号执行裁定；
二、解除对江祖长、江祖嵘名下银行存款的冻结。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 林 娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初919号
原告杜鹏，男，1981年4月13日出生，蒙古族，科尔沁区人，个体工商户。
委托代理人杜雁,男，1983年6月23日出生，蒙古族，科尔沁区人，无职业。
被告张道尔吉,男,1953年4月5日出生,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告杜鹏诉被告张道尔吉农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托代理人杜雁到庭参加诉讼，被告张道尔吉经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏诉称，2012年春季，我与被告张道尔吉签订了建筑施工合同,约定我为被告张道尔吉建筑一座40平方米的砖瓦房,房屋造价每平方米880元,总造价35200元，其中国家补助20000元，个人负担15200元。开工时被告交押金5000元，建筑工程完工后被告张道尔吉给付我5100元，尚尾欠我5100元，并约定在两年内结清建房款。约定期限内，我追索多次，被告张道尔吉至今未给付，故诉至法院，要求被告张道尔吉给付尾欠建房款5100元，支付利息2448元，合计7548元。
被告张道尔吉未作答辩。
经审理查明，2012年春季，原告杜鹏与被告张道尔吉签订了建筑施工合同,约定原告杜鹏为被告张道尔吉建筑一座40平方米的砖瓦房,房屋造价每平方米880元,总造价35200元，其中国家补助20000元，个人负担15200元。开工时被告张道尔吉交押金5000元，建筑工程完工后被告张道尔吉给付原告杜鹏5100元，尚尾欠5100元，合同约定在两年内结清建房款。约定期限内，原告杜鹏多次追索尾欠款，被告张道尔吉至今未给付，因此原告杜鹏诉至法院。
原告杜鹏在举证期限内，向法庭提供了原告杜鹏与被告张道尔吉签订的建筑施工合同一份，证明被告张道尔吉欠款数额及约定还款方式的事实。
被告张道尔吉未向法庭提供证据。
经审查，原告杜鹏所举证据证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告杜鹏与被告张道尔吉建筑施工合同合法有效。被告张道尔吉应按合同约定履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因此本院对原告杜鹏的诉讼请求在法律可保护范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张道尔吉于本判决生效后10日内一次性给付原告杜鹏建房款5100元，支付逾期利息612元（5100元×0.005元×24个月，2013年12月30日至2015年12月30日），合计5712元；
二、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张道尔吉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 寅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初2959号
申请人：宣城市政建材有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被申请人：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张金宣，该公司总经理。
本院在审理申请人宣城市政建材有限公司诉被申请人芜湖市三联建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宣城市政建材有限公司于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人芜湖市三联建筑安装有限公司价值135万元的财产，并以登记在宣城市市政混凝土有限公司名下位于宣城市宣州区某某路宣城百汇一期精品家居馆*-*、*-**、*-***、*-***号房产提供担保。
本院认为：申请人宣城市政建材有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、保全被申请人芜湖市三联建筑安装有限公司价值135万元的财产。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产权的期限为三年。
二、查封宣城市市政混凝土有限公司名下位于宣城市宣州区某某路宣城百汇一期精品家居馆*-*、*-**、*-***、*-***号房产[皖（2016）宣城市不动产第*******/*******/*******/*******号]。查封期限三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 尚雅茹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4467号
原告:曹嘉敏,女,1935年11月18日出生,汉族,住天津市和平区。
委托诉讼代理人:石华岭,天津致信律师事务所律师。
被告:天津市公共交通二公司,住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人:刘志翔,总经理。
委托诉讼代理人:常江,该公司职员。
原告曹嘉敏与被告天津市公共交通二公司运输合同纠纷一案,本院于2016年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹嘉敏的委托诉讼代理人石华岭,被告天津市公共交通二公司的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹嘉敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费439.60元、住院伙食补助费5400元、误工费28819.60元、护理费649.22元、营养费3000元、残疾赔偿金17050.50元、交通费1000元、鉴定费3280元,以上共计59638.92元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月5日,原告在本市和平区南京路血液病医院斜对面乘坐被告公司员工驾驶的800路公交车,上车后由于公交司机没有注意安全驾驶,突然急刹车导致原告摔伤,事发后,被告公司司机将原告送至天津医科大学总医院进行治疗,诊断为:胸12椎体压缩性骨折、头皮血肿、心脏起搏器植入术后等伤情。原告经法院委托,进行了伤残鉴定及护理期、营养期、误工期鉴定,鉴定意见为原告伤情构成十级伤残,误工期150天、营养期60天、护理期60天。原告因此次事故产生相关经济损失,故起诉至法院。
天津市公共交通二公司辩称,对原告摔伤的经过无异议。原告所乘坐的800路公交车是我公司车辆,事故时正在进行运营。对于原告因乘坐我公司车辆摔伤造成的合理合法损失,我方同意承担赔偿责任。原告已经超过退休年龄,应提供聘任协议佐证其误工费。同意赔偿原告营养费。交通费用由法院酌情判定。另外,我方为原告支付医药费27648.04元、护理费10800元,日用品费150元,共计38598.04元。
本院经审理认定的事实如下:对于当事人没有争议的原告在被告公司所有并运营的公交车上因司机急刹车导致其摔伤的事实,本院予以确认。
另查明,原告受伤后被送往天津医科大学总医院住院治疗,诊断为胸12椎体压缩性骨折,头皮血肿。原告共住院治疗54天。所花费的医疗费共计28087.64元。其中被告垫付医疗费27648.04元,原告出院后自行花费医疗费439.6元。原告住院期间聘请护理人员花费护理费10800元,该费用为被告支付。被告为原告购买住院日用品花费150元。诉讼过程中,原告向本院申请进行伤残等级鉴定及三期鉴定。经鉴定,天津市法医学鉴定中心出具鉴定意见书,鉴定意见为原告胸12椎体压缩性骨折,椎体压缩三分之一以上,鉴定为十级伤残,评定原告误工期为150日,营养期60日,护理期60日。原告花费鉴定费3280元。
原告退休后于2009年2月在天津卫协医院工作,担任中医师工作。其2014年1月之后月平均工资为5763.92元。
本院认为,原、被告之间形成客运运输合同关系。被告作为承运人,应对运输过程中的旅客伤亡承担损害赔偿责任。因原告摔伤的原因并非是属于其自身健康原因,而是因为驾驶员紧急刹车导致,原告亦不存在故意和重大过失的情形,故应由被告承担原告全部合理合法的经济损失。
对于原告主张的医疗费,确属于原告为治疗和检查伤情所花费,本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费,符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张的误工费,虽原告已达到退休年龄,但其提供了天津卫协医院的误工证明、纳税证明、劳务协议、银行打印的工资流水,可以证实原告确有固定收入,故对其主张的误工费,本院予以支持。对于原告主张的6天的护理费,符合实际情况及相关标准,本院予以支持。对于原告主张的营养费,被告没有异议,本院予以照准。对于原告主张的残疾赔偿金,符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张的交通费,根据原告就医的次数,本院酌情支持200元。对于原告主张的鉴定费,原告提供了鉴定费发票,本院予以支持。对于被告为原告垫付的医药费27648.04元、护理费10800元,日用品费150元,由被告自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告天津市公共交通二公司赔偿原告曹嘉敏医疗费439.6元、住院伙食补助费5400元、误工费28819.6元、护理费649.22元、营养费3000元、残疾赔偿金17050.5元、交通费200元、鉴定费3280元,以上共计58838.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元,减半收取计273元,由被告天津市公共交通二公司负担(本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范奚菲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执348号
申请执行人贺方，女，1989年12月7日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司。
法定代表人陈兴文，男，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初1955号民事调解书，受理了贺方申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司应偿还申请人贺方借款本金人民币539600.00元及利息（从2014年11月16日起按月利率1％支付利息至本金偿清之日止），并负担案件受理费5130.00元、执行费7800.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人无银行存款余额，被执行执行人其他财产已用于抵押贷款或被其他案件查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无执行条件，经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年八月十五日
书记员 李佩娟
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0581执异3-1号
申请人厦门卓信成投资有限责任公司.
负责人吴文炼，总经理。
被执行人南宫市发达实业总公司.
法定代表人王玉才，经理。
被执行人南宫市电缆厂.
法定代表人张玉林，厂长。
中国银行南宫市支行与南宫市发达实业总公司、南宫市电缆厂贷款担保合同纠纷一案的（2001）南民初字第182号民事判决书已发生法律效力,权利人中国银行南宫市支行,于2001年10月26日申请执行,2002年3月14日本院以(2001)南法初字第196号民事裁定书终结该判决书的执行。2016年4月20日申请执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，申请人依法从金融资产管理公司通过债权转让的方式，取得该案债权，请求依法撤销(2001)南法初字第196号民事裁定书，恢复（2001）南民初字第182号民事判决书的执行。
本院查明,两被执行人，已不复存在，已无财产可执行，申请执行人无法提供其财产线索，两被执行人确无履行能力。
本院认为，两被执行人南宫市发达实业总公司、南宫市电缆厂已确无履行能力，依法终结（2001）南民初字第182号民事判决书的执行，并无不妥，该执行行为未违反法律的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第5条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司请求撤销(2001)南法初字第196号民事裁定书，恢复原判决执行的申请。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向邢台市中级人民法院申请复议。
执行员 孟兰军
执行员 张 勇
执行员 李 杰
二〇一六年五月四日
书记员 陈 烁
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执575号之一
申请执行人：阜南县中小企业融资担保有限公司。住所地安徽省阜南县鹿城镇环北路48号。
法定代表人：李琰炜，该公司经理。
委托代理人：王艳喜，该公司职工。
被执行人:安徽丽仁机电有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区内。
法定代表人：陈建仁，该公司经理。
本院在执行阜南县中小企业融资担保有限公司与安徽丽仁机电有限公司追偿权纠纷一案中，本院在阜南县人民法院淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖被执行人安徽丽仁机电有限公司位于安徽省阜南县经济开发区内的房地产，房地产证：南房字第13B006**号，面积8087.52平方米；南国用2013第034号，面积20018平方米，以及土地上的附属物［活动板房382.2平方米，车棚228平方米，院墙（实401.65米、花199.59米），道路、篮球场面积2121.57平方米，门岗面积60平方米，电动门12米，花木约50余棵］，经两次拍卖均无人购买而流拍。申请执行人阜南县中小企业融资担保有限公司自愿以笫二次拍卖保留价1260万元抵付，并要求过户给阜南县人力资源和社会保障局所属的阜南县技工学校。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽丽仁机电有限公司位于安徽省阜南县经济开发区内的房地产，房地产证：南房字第13B006**号（面积8087.52平方米）；南国用2013第034号（面积20018平方米）的查封
二、被执行人安徽丽仁机电有限公司位于安徽省阜南县经济开发区内的房地产，房地产证：南房字第13B006**号（面积8087.52平方米）；南国用2013第034号（面积20018平方米）以及土地上的附属物使用权（所有权）以1260万元抵付给阜南县中小企业融资担保有限公司，该房地产以及土地上的附属物使用权（所有权）归阜南县技工学校（统一社会信用代码12341225723335154U）所有。该房地产及土地上的附属物使用权（所有权）自本裁定送达阜南县技工学校时起转移；
三、买受人阜南县技工学校可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一八年七月九日
书记员 柳志友
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018��苏07刑申15号
尚海涛：
你因犯滥用职权罪一案，不服东海县人民法院(2014)连东刑初字第269号刑事判决及本院（2014）连刑二刑终字第00105号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：原二审裁定认定事实错误，确认犯罪主体错误，对因果关系认识错误，从有罪推定出发，拒不采纳有效证据，不构成犯罪。具体理由为，1、原二审裁定认定申诉人任职及负责“万村千乡”市场工程错误，认定申诉人对涉案项目有初验权错误，实际上申诉人对涉案项目前期受理工作由于职能转变随之终止；2、上报申请验收表系东海县商务局的工作，不是申诉人工作职责，原审判决认定犯罪主体错误；3、上报申请验收表也与开元超市获得国家财政资金没有因果关系；4、原审判决采纳证据不合法，所列举的证据不能证明申诉人在本案中的情况，对申诉人提供的相关国家和省政府文件原一、二审裁判均基本没有采纳。请求撤销二审裁定，宣告申诉人无罪。
本院经审查认为，原一、二审裁判认定的事实，已经庭审举证、质证并确认的相关证人证言，相关商务部门文件及验收报告，东海县开元超市配送中心申请材料，“万村千乡”资金拨付情况表，江苏省非税收入一般缴款书，东海县开元超市账簿内页及记账凭证，发破案经过等证据证实，你及同案犯在侦查机关及原一审审理时也对查明的事实供认不讳，且你因犯罪自动投案、如实供述犯罪事实，原审判决认定你系自首。上述证据均依法取得，并经庭审举证、质证，且能相互印证，已形成完整的证据锁链，事实清楚，证据确实、充分。你在原审中提供的相关国家和省政府文件并不足以推翻原审判决认定的事实，也无证据证明相关办案机关在办案中存在违反法律规定的行为。你身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，该行为符合滥用职权罪构成要件，应当对造成的后果承担相应的法律责任。原一、二审裁判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，对你定罪并免予刑事处罚并无不当，故你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年五月七日
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执831号
申请人孝感市孝南区西河镇西河村民委员会。住所地：孝感市孝南区西河镇西河村。
法定代表人罗华平，该村委会主任。
被执行人何保成,男,1945年5月17日出生,汉族,孝感市人,住孝感市孝南区。
申请人孝感市孝南区西河镇西河村民委员会诉被执行人何保成农业承包合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第02034号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 明
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初1177号
原告：戚秀丽，女，1987年6月27日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
被告：周维兵，男，1972年8月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
戚秀丽与周维兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后。原告戚秀丽于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚秀丽申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戚秀丽撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由戚秀丽负担。
审判员 雷惊宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李朝晖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执1109号
申请执行人：泰州市王晶鑫物资贸易有限公司,住所在泰州市青年南路96号，统一社会信用代码91321202758477072F（1/1）。
法定代表人：陈桂红,该公司董事长。
被执行人：泰州市姜堰区友新机械配件厂,住所在泰州市姜堰区华港镇桑湾村，企业注册号321284000086843。
投资人：魏粉林。
被执行人：魏粉林,男,1966年6月10日生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请执行人泰州市王晶鑫物资贸易有限公司与被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂、魏粉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）苏1204民初4205号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂、魏粉林支付申请执行人泰州市王晶鑫物资贸易有限公司货款550000元。由两被执行人分别于2018年3月30日前给付申请执行人20000元，于同年12月30日前给付申请执行人50000元；自2019年起至2026年止，由两被执行人分别于每年的12月30日前各给付原告60000元；二、若被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂、魏粉林有一期未按约履行，则申请执行人可按550000元向法院申请执行，但申请执行时应扣除两被执行人已给付部分。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年4月3日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，两被执行人均未实际履行。
2.本院于2018年4月4日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现两被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到两被执行人有可供执行的房产。
3.执行过程中，本院依法至被执行人住所地调查，据被执行人魏粉林住所地华港镇村委会工作人员反映，被执行人魏粉林长期不在葛舍村居住，在村中也很少见到被执行人魏粉林。另被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂所有的无证厂房已于2016年8月份经本院司法拍卖被案外人购得。
4.执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2018年7月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年7月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，仍未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过书面通知方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初4205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陶秋蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11833号
原告：刘华，女，1962年8月7日出生，汉族。
被告：陈寿华，男，1956年4月26日出生，汉族。
原告刘华诉被告陈寿华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘华到庭参加了诉讼。被告陈寿华经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元，并从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告为做工程需要资金，即向原告借款30万元。后被告一直未还款，故诉至法院。
被告陈寿华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月26日，原告通过银行转账30万元至被告账户，被告即向原告出具借条一张，载明“今借到刘华现金叁拾万元。”后被告未还款，原告乃向法院起诉，本院于2016年7月5日立案受理。
上述事实，有原告提交的借条、转款银行流水与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告陈寿华于本判决生效后十五日内，归还原告刘华借款本金30万元及利息（利息从2016年7月5日起至付清为止，按商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告承担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓秦
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博商初字第468号
原告：山东恒福绿洲新能源有限公司博兴分公司，住所地博兴县滨博大街658号深发物流园（经济开发区）。
法定代理人：于江水，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺海生，该公司副经理。
被告：山东省博兴县万恒预拌商品混凝土有限公司，住博兴县曹王镇曹一村。
法定代表人：魏永庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜民，系公司职工。
委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师。
原告山东恒福绿洲新能源有限公司博兴分公司（以下简称恒福能源公司）与被告山东省博兴县万恒预拌商品混凝土有限公司（以下简称万恒混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告恒福能源公司的委托诉讼代理人蔺海生，被告万恒混凝土公司的委托诉讼代理人王胜民、张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒福能源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失19万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月15日，原被告签订《商品砼购销合同》，约定由被告向原告气站地面硬化工程提供预拌混凝土，混凝土总量为1200方，单价为285元/立方，被告应严格按照《混凝土质量控制》GB50、《预拌混凝土》GB14902等技术标准执行。但被告提供的混凝土质量不符合合同约定标准，造成原告气站地面破损。后经被告多次维修，气站地面至今仍破损严重。被告的违约行为给原告造成了较大经济损失，为此特诉至贵院，请依法裁判。
被告万恒混凝土公司辩称，1.被告生产的商品砼从原料进厂到生产过程都严格按照国家标准进行，不存在质量问题；2.原告在检验过后确认没有质量问题才签收，合同中第二条中第2条第6款中可以体现；3.若存在质量问题，原告应在合理期间内提出，根据合同法158条之规定，买受人在合理期间内没有提出质量问题，或者收到货物之日起两年内没有提出质量异议的视为货物质量符合约定。原告已经收到货物4年之久，在被告起诉原告要求支付货款之后提起诉讼，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《商品砼购销合同》没有异议，
本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交照片10张、光盘1张，拟证明被告提供的混凝土不符合《混凝土质量控制》GB50、《预拌混凝土》GB14902等技术标准，原告气站地面破损严重，经多次维修仍影响正常使用，给原告造成较大经济损失的事实；被告对原告提交的该组证据提出异议，认为原告购买混凝土的时间为2012年4月15日，原告提交的照片和视频制作时间不能确定，且原告不能证明路面施工没有问题，路面上的路痕不能排除是超负荷碾压造成；本院认为，原告提交的照片及视频材料不能证明原告的主张，对原告提交的该组证据依法不予确认。
2.原告申请证人陈某出庭作证，陈某证言内容为“2012年春天，原告使用被告的混凝土，我是施工人员，混凝土打上一周左右，出现直径20公分的裂痕，我修复路面后，被告向我支付了维修费用。以后没有出现裂痕状况，但有塌陷，断裂，爆皮的问题，现在没有解决”。原告对证人的证言没有异议；被告对证人的证言提出异议，认为证人与原告有工作上的利益关系，并且原告欠证人施工费，其证人证言效力不能完全采信。证人反映的裂痕是一个小点，被告已派技术员进行修复，不影响原告使用；本院认为，证人陈某提供的证言不能证明原告的主张，对该证言依法不予确认。
3.被告提供滨州市建设工程质量检测站、博兴县建筑工程质量监测站出具的检测报告5份，水泥试验报告以及出厂水泥合格证各5份，混凝土试件抗压强度检测报告6份，拟证明被告生产的商砼用水、用石、用沙及水泥物理性能经检测所有项目均符合国家标准，被告所用的水泥原料均有出厂合格证，经被告检测均符合国家要求的水泥技术要求，能够证实被告生产的商砼出厂前检测结果均达到国家要求的标准；被告对原告提交的以上证据均提出异议，认为以上证据有一部分是被告自己出具的。质检报告只能对取样进行检测，不能说明被告所有的产品都符合质量要求；本院认为，原告提交的博兴县建筑工程质量检测站出具的普通混凝土用砂、用碎石、卵石、水泥物理性能检测报告，及滨州市建设工程质量检测站出具的水质检测报告，检测结论均为符合相关级别的混凝土用料标准，原告出具的水泥试验报告与山东山铝水泥有限公司出具的水泥合格证载明的内容相符，被告认为原告出具的混凝土试件抗压强度检测报告只能对取样进行检测，不能说明被告所有的产品都符合质量要求，未提供有效证据予以证明，本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的该组证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月15日，原被告签订《商品砼购销合同》一份，约定原告（需方）购买被告（供方）的混凝土1200方，标号C25，单价为285元/立方米；砼用完后先支付壹拾万元，其余货款2012年6月10日前付清；供方应严格按需方提供混凝土技术要求准确计量，严格按照《混凝土质量控制》GB50、《预拌混凝土》GB14902和专业标准《混凝土泵送施工技术规程》JGJ/T10等执行技术标准，规范进行生产和施工；合同还就供方责任、需方责任等内容进行了约定。合同签订后，被告依约向原告供应了混凝土。原告支付部分货款后，以被告供应的混凝土质量有问题拒不支付剩余货款，并于2015年7月17日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失19万元。
另，本案审理过程中，本院根据原告的申请依法委托鉴定机构对原告气站地面混凝土缺陷原因进行鉴定。后因原告未缴纳鉴定费用，博兴县人民法院技术室依法终止委托。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告供应的混凝土有质量问题为由，主张被告赔偿原告经济损失19万元，但原告未提供有效证据证明被告供应的混凝土有质量问题。因此，原告主张被告赔偿原告经济损失19万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东恒福绿洲新能源有限公司博兴分公司的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告山东恒福绿洲新能源有限公司博兴分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周文娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06069号
原告：周某，女，汉族。
委托代理人：陈平，陕西至正律师事务所律师。
被告：段某某，男，汉族。
被告：安某，女，汉族。
原告周某与被告段某某、安某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某委托代理人陈平到庭参加了诉讼，被告段某某、安某经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告段某某因经营资金周转困难向原告借款30万元，约定按照月息三分支付利息，段某某分别于2014年12月16日、17日向原告出具借条，共计借款30万元，原告通过网银转款和现金支付的方式将30万元交付给段某某，安某为段某某之配偶，应当对段某某在夫妻双方婚姻关系存续期间的债务承担连带责任，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款30万元；被告偿还利息38266.67元（按照5.6%年利率的4倍计算，自2014年12月27日暂算至2015年7月22日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告段某某、安某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月16日，被告段某某向原告周某出具借条一份，载明：今借到周某现金贰拾万元整，借款人段某某。2014年12月27日，被告段某某再次向原告出具借条一份，载明：今借到周某现金拾万元整，借款人段某某。原告分别于2014年12月18日、23日、24日、2015年1月20日通过银行转账的方式向被告段某某支付借款10万元、5万元、10万元、4万元。原告称借款时双方口头约定借款利息为月息三分，但未向本院提供相应证据。被告段某某已经向原告偿还借款19100元，偿还日期及金额如下：2014年12月24日偿还1000元，2015年5月3日偿还6000元，2015年5月27日偿还1000元，2015年5月29日偿还1000元，2015年6月29日偿还1100元，2015年7月13日偿还2000元，2015年7月14日偿还1000元，2015年7月16日偿还1000元，2015年12月1日偿还5000元；庭审中原告称被告段某某偿还的上述款项系借款利息。另查明，被告段某某与被告安某在上述借款发生时系夫妻关系，二人于2015年12月4日离婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段某某向原告周某出具了借条，原告通过银行转账的方式向被告段某某支付借款，双方存在借贷合意且原告已经履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系业已成立且生效。虽然借条中载明的借款金额共计为30万元，但原告实际向被告段某某出借款项29万元，原告称双方口头约定借款利息为月息三分，且被告段某某向其归还的19100元为借款利息，但被告段某某归还款项的时间及金额没有规律性，无法推算出月息三分的利率，原告亦未向本院提供其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故被告段某某归还的19100元应当认定为归还的本金，经本院计算，被告段某某应当向原告归还的借款本金为270900元。虽然原、被告对借款利率及借款期限均没有约定，但被告段某某仍然应当按照法律规定向原告支付逾期付款利息，故本院自原告起诉之日按银行同期贷款利率予以支持逾期付款利息。被告段某某与被告安某在上述借款发生时系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中既没有证据证明该债务系被告段某某的个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款的情形，被告安某应当与被告段某某承担共同还款责任，故原告诉请中要求被告安某承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因原告第二项诉请中的保全费没有实际发生，本院不予支持，予以驳回。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告段某某、安某应当于本判决生效之日起十日内向原告周某偿还借款本金270900元及逾期利息（以270900为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月24日起计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费6374元，由原告周某自行承担1274元，被告段某某、安某共同承担5100元，因原告已预交，故被告段某某、安某在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 赵友贤
二〇一六年十月九日
书 记 员 薛 丹
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执43号
申请执行人赵义亭，男，1963年4月6日生。
申请执行人潘丽霞，女，1966年2月23日生。
申请执行人赵丹妮，女，1991年6月16日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
赵义亭、潘丽霞、赵丹妮与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2014）建民初字第3239号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付赵义亭、潘丽霞、赵丹妮的租金49987.48元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，赵义亭、潘丽霞、赵丹妮遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月八日
见习书记员 张 薇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢777号
申请执行人：李功，男，1976年12月6日出生，汉族，职工，住济南市天桥区。
被执行人：钟玉飞，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李秀，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人李功与被申请人钟玉飞、李秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳民初字第414号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年7月36立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被指行人有房产已查封。无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第414号民事判决书的本次执行程序;
二、本案标的额95000元，迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年九月二十日
书记员 李守胜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1679号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘华（曾用名：刘法），男，1977年10月4日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省大竹县。2016年8月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1673号起诉书指控被告人刘华犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘华于2016年8月30日19时许，在本市渝中区大坪爱华龙都大厦18楼13-12房间内，将净重0.69克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.07克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某、李某某，获毒资500元，交易完成后被公安人员当场捉获，并查获全部毒品和毒资。被告人刘华到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘华的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人王某、李某某的证言，被告人刘华的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖共计0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止。）
二、对本案所涉毒品甲基苯丙胺0.69克、甲基苯丙胺片剂0.07克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年十一月十七日
书记员 何玉莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执272号之四
申请执行人郭建红等
被执行人浙江友邦置业有限公司,组织机构代码739911638
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初4733号，依法向被执行人浙江友邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江友邦置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江友邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江友邦置业有限公司(证件号码:739911638)在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币18104元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月十七日
书记员 叶 青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民特105号
申请人：丁自能，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王玲，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2017年4月1日受理申请人丁自能、王玲确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁自能、王玲因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月1日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人王玲赔偿丁自能：医药费凭发票支付，电动车维修费、误工费、交通费合计1900元，于2017年3月31日已履行完毕；
二、当事人丁自能赔偿王玲：机动车维修费750元，于2017年3月31日已履行完毕；
三、当事人丁自能、王玲就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一七年四月一日
书记员 王婧雯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2988号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356518-4），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，系该公司总经理。
委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：彭祖平，女，1969年4月17日出生，汉族。
原告重庆展瑞物业管理有限公司（以下简称展瑞公司）诉被告彭祖平物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后,依法由审判员覃术安适用小额诉讼程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人兰中迅、被告彭祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展瑞公司诉称:2013年12月31日,原告与某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定原告为某小区业主提供有偿服务，并按约定收取物管费。被告是该小区业主，并居住于小区，享受了原告提供的安全、清洁的物业服务。但被告从2013年1月至2015年12月共36个月，一直未按合同约定缴纳物业服务费2919元（含300元违约金）,经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告彭祖平立即支付原告物业服务费2619元，违约金300元，共计2919元;2、诉讼费用由被告承担。
原告展瑞公司在起诉期限内提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、资质证书，拟证明原告主体资格适格，有从事物业服务的资质；2、物业服务合同，拟证明服务的内容；3、缴费催收单、入伙通知书、承诺书及安管巡逻签到表，拟证明原告尽到了合同约定的义务，按照合同约定，应当收取物业管理费，被告没有缴纳，属违约，应当承担给付物管费及违约金的责任。
被告彭祖平辩称：她家的摩托车停在小区里面，被盗了，她多次找物管，物管也没有解决，且她住的这栋楼的消防通道也被堵塞，原告也没有解决，故她没有交物管费。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对原告展瑞公司提供的证据，被告彭祖平认为不清楚。
经审理查明：被告彭祖平系某小区6-13-5号房业主,该房产登记建筑面积为77.04㎡。
2013年12月31日,原告（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定:由原告对某小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日至2016年12月31日止,收费标准为:1元/月.建筑面积㎡，商铺收费标准为1.2元/月.建筑面积㎡;住户每月承担水电公摊10元/月，二次供水按照0.70元/吨收取，每月1-10日为收费时间。该合同第五条约定:乙方负责小区房屋建筑共用部位的日常维护和管理；共用设施的日常维护、运行和管理；公共区域的绿化养护和管理，公共环境的卫生，垃圾收集、清运；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务，包括共同区域内的消防设施的维护，以国务院《物业管理条例》为准。同时约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。2015年4月19日，原告作为乙方与某业主委员会签订了《某补充协议》，协议主要约定：对本小区的物业费标准进行调整，按照0.8元/月收取。合同签订后，原告按照合同约定履行了基本的服务职能，至2015年12月的被告一直未缴纳物业管理费，原告多次催收未果。现原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与某小区业主委员会签订了该小区的《重庆市物业服务合同》,该合同对原、被告具有约束力。原告根据该合同的约定,为该小区提供了相应物业管理服务,被告作为该小区的业主,应当按照合同约定履行缴款义务。被告辩称因摩托车停放在小区被盗、消防通道堵塞即不缴纳物管费的理由不成立，即或其摩托车被盗，其可向公安机关报案，若原、被告对财产有特别约定，也可依据约定索赔；消防通道堵塞，被告可向专门管理部门检举、报告。原告请求给付2013年的物管费，没有提供依据，故对2013年度的物管费，本院不予支持。对被告应交物管费，本院确认为：77.04平方米×0.8元/月.平方米×24月=1479.17元，公摊费240元，共计1719.17元。同时，对原告主张的违约金，因物业服务合同中已约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。现原告主张300元，并未加重被告的合同负担，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和最高人民法院关于《民事诉讼法司法解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告彭祖平于本判决生效后十日内给付原告重庆展瑞物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业管理费和公摊费共计1719.17元，违约金300元，共计2019.17元；
二、驳回原告重庆展瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取),由被告彭祖平负担。
本判决为终审判决。
本判决即发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 覃术安
二〇一六年六月二十九日
书记员 王春涵
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执389号之一
申请执行人：罗昌伙,男,1956年10月7日出生,汉族,住宁化县,
被执行人:上官子进,男,1971年7月22日出生,汉族,住宁化县,
被执行人：范忠贵,男,1951年1月21日出生,汉族,住宁化县，
本院在执行申请执行人罗昌伙与被执行人上官子进、范忠贵借款合同纠纷一案过程中，因罗昌伙自行与上官子进、范忠贵协商，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 伍春丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）北民一金初字第61号
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。
负责人张晓丽，主任。
委托代理人许圣清。
委托代理人袁振华。
被告崔德勇。
被告王东方。
被告段桂芬。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社诉被告崔德勇、王东方、段桂芬借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 鹏
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3797号
申请执行人:胡伟,男,汉族,1971年5月15日出生,住重庆市大足区。
被执行人:梁宵,男,汉族,1981年11月3日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人胡伟与被执行人梁宵借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年2月23日作出的(2016)渝0111民初8022号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁宵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡伟于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信人名单、限制其高消费。本院通过“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行存款不足xxx元，未发现被执行人梁宵名下有房屋、车辆登记信息，被执行人梁宵现下落不明。2017年12月22日18:00，将执行进展情况及终结本次执行程序事宜电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执3797号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾友矿
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1554号
原告祝昌祥与被告王升忠民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）浙0781民初1036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝昌祥于2016年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
被执行人王升忠至今尚欠借款本金21200元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费165元、执行费218元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1554号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王旭丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)潍民终字第303号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市潍城支公司。
负责人马佐光。
委托代理人杨会婷。
被上诉人（原审原告）付会玲。
委托代理人王可光。
原审被告魏学贤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市潍城支公司(以下简称保险公司)因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2009）潍城民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人杨会婷、被上诉人付会玲及其委托代理人王可光、原审被告魏学贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月1日12时50分，被告魏学贤驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区胜利西街由东南向西北行驶至月河路口处时，遇原告付会玲骑自行车沿月河路由北向南行驶至此，两车相撞，至付会玲受伤，车辆受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城交警大队认定，被告魏学贤承担事故的主要责任，原告付会玲承担次要责任。鲁V×××××号轿车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险。
原告付会玲受伤后，入住潍坊市脑科医院住院治疗18天，期间花医疗费3148.25元，造成住院伙食补助费108元。经医院出具证明，出院后需休息42天，因此原告误工时间为60天。原告从事卫生行业，误工费按行业标准每天89.85元计算为5391元。住院期间由其丈夫王可光护理，王可光月工资收入平均4262.53元，护理18天护理费为2556元。另外，原告还造成车损50元。被告已支付原告现金1000元。
原审法院认为，被告魏学贤驾驶机动车与原告发生交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队潍城交通警察大队认定双方分别承担事故的主、次责任，予以采信。因被告的事故车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，故损失首先由被告保险公司在交强险的总限额内予以赔偿。双方赔偿比例为8：2。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损，以审理查明中依法审核的数额为准。被告已先行支付的赔偿款，应从总赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市潍城支公司支付原告付会玲如下损失：医疗费3148.25元、住院伙食补助费108元、误工费5391元、护理费2556元、车损50元，合计11253.25元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告已支付原告的赔偿款1000元，原告付会玲应予返还，于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费150元，合计250元，由原告负担35元，被告魏学贤负担215元。
上诉人保险公司不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人的误工费5391元的事实错误。1、一审法院按照卫生行业标准计算误工费没有事实和法律依据，被上诉人系潍坊市脑科医院的一名药剂师，有固定的收入，一审法院按照同行业标准计算误工费显然是错误的。2、被上诉人虽然在一审时提供了相应的工资表，但是该证据无法证实其工资已经被扣发，也不能证实其实际减少的收入。二、一审法院认定被上诉人的护理费2556元的事实错误。被上诉人的护理人王可光在潍坊监狱工作，在一审诉讼时虽然提供了工资表，但并没有提供相应的个人所得税完税证明及扣发工资证明，无法证实其实际减少的收入。
被上诉人付会玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告魏学贤没有陈述意见。
二审审理查明的事实与原审查明事实基本相同。
本院认为，根据被上诉人工作单位出具的工资证明，被上诉人的月工资为2958元，远远高于同行业的工资标准，一审法院按行业标准计算被上诉人的误工费并无不当。被上诉人的工资扣发证明以及护理人王可光的工资扣发证明，被上诉人在一审时已经提供，上诉人称一审中没有扣发工资的证明与事实不符，根据被上诉人提供的工资证明和扣发工资的证明足以认定被上诉人收入实际减少的事实。被上诉人的事故车辆在上诉人保险公司投保了交通事故责任强制保险，上诉人应当在交强险的总限额内予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 何 波
审判员 孙月琴
二〇一〇年四月一日
书记员 陈 亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑��字第9344号
罪犯李锡泳，男，1974年1月18日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月29日作出（2011）深罗法刑一初字第1021号刑事判决，以被告人李锡泳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2011年9月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李锡泳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锡泳系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2011年9月2日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬）；2014年5月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锡泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锡泳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李功庆
审判员 解亚安
代理��判员杨帆
二〇一四年十二月二十九日
书记员 范 杰
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1082号之一
解除保全申请人：卢智全，男，汉族，1975年5月10日生，居民，住潍坊市坊子区。
被申请人：山东鲁潍矿业开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街88号2号楼。
解除保全申请人卢智全与被申请人山东鲁潍矿业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁0704民初1082号民事裁定，依法冻结被告的银行存款600万元或查封相应价值的财产。解除保全申请人卢智全于2017年10月20日向本院申请解除被申请人的上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人卢智全申请对被申请人的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款600万元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐平生
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 杨永新
二〇一七年十月二十日
书 记 员 臧日霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初16239号
原告:王化良,男,1966年10月24日出生,汉族，住义乌市稠江街道诸宅村*号。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：李英杰，男，1979年1月19日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县岔路河镇小高家村一社。
原告王化良与被告李英杰民间借贷纠纷一案，原告王化良于2016年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王化良的委托诉讼代理��陈旭华到庭参加了诉讼，被告李英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月11日，被告向原告借款10万元并出具借条一份。该款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李英杰于本判决生效后十日内返还原告王化良借款10万元并支付逾期利息（从2016年9月23日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈艳萍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0502民初2033号
原告中国工商银行股份有限公司通化贸源支行（以下简工商银行），住所：通化市中昌路9号。
法定代表人董爱凤，行长。
委托代理人尹霞，该行职员，代理权限：一般代理。
被告李秀英，女，现住通化市东昌区。
原告工商银行与被告李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人尹霞到庭参加诉讼，被告李秀英经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2013年4月24日，被告李秀英申请办理了牡丹贷记卡，双方签订了信用卡领用协议，被告自2014年7月15日起开始透资，截止2016年5月4日，透支本息共计18,981.89元，其中本金9,975.18元，表外利息2,740.10元，表外滞纳金6,265.91元，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还违约本息及滞纳金，并承担诉讼费。
被告李秀英到庭亦未提出答辩。
经审理查明：2013年4月24日，被告李秀英申请办理了牡丹贷记卡，双方签订了信用卡领用协议，被告自2014年7月15日起开始透资，截止2016年5月4日，透支本息共计18,981.89元，其中本金9,975.18元，表外利息2,740.10元，表外滞纳金6,265.91元，经催要一直未还。
认定上述事实的证据有：工银信用卡申请表、信用卡透资流水单、被告账户信息、催收记录等。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为原、被告签订了贷款合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告欠原告贷款，应按约定及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第205、206条、《中华人民共和国民事诉讼法》法第144条之规定判决如下：
被告李秀英于本判决生效后，立即偿还原告工商银行本
金本金9,975.18元，表外利息2,740.10元，表外滞纳金6,265.91元，并承担2016年5月5日至还清欠款时止按合同约定的银行利息、滞纳金。
一审案件受理费274.00元（原告已交137．00元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十月十八日
书记员 孟丽霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2362号
上诉人（原审被告）：严传阳。
上诉人（原审被告）：王一剑。
两上诉人共同委托诉讼代理人：成荣，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙建国。
委托诉讼代理人：陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
原审被告：江苏兴发建设有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍，该公司董事长。
上诉人严传阳、王一剑因与被上诉人孙建国、原审被告江苏兴发建设有限公司（以下简称兴发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2015)泰靖民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严传阳、王一剑上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人系挂靠、合伙的法律关系与事实不符。1、被上诉人出具的“水电分包协议”相对方是兴发公司，协议第一行“注债权债务、安全质量等问题由三个人共同承担，一切与公司无关”兴发公司认可是其所注，是兴发公司的单方行为。这一行为与上诉人无关，也无法律效力，对上诉人没有约束力。2、上诉人是兴发公司东湖花园项目的管理人员，该结论已由泰州市姜堰区人民法院2016年1月14日的庭审笔录确认，也为（2015）泰靖商初字第782号民事判决认可。二、一审法院对于本案诉讼标的处理违反法律规定及司法为民的精神。被上诉人对于收到252.3万元无异议，对于其应得工程款未明确、亦未提供证据。按照被上诉人陈述，工程款应有374.4万元，并未超额领取工程款。按照被上诉人的分析，工程款差额有百万元以上，而单单主张50万元，不符合逻辑，也不合法。
被上诉人孙建国辩称：一、上诉人认为其与兴发公司挂靠合伙关系不能成立，不符合事实。2014年5月26日，刘法珍和两上诉人签订退出合伙协议，再结合被上诉人一审中提交的协议，均足以说明两上诉人与兴发公司挂靠合伙的事实。二、上诉人认为一审处理本案标的违反法律规定不能成立。上诉人于2013年9月26日收取被上诉人50万元，约定在案涉工程竣工验收后一周内返还。结合案涉工程的竣工时间，上诉人没有如数返还属于违约。其认为案涉工程尚未结算、存在被上诉人超付工程款项的事实，没有举证证明。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告兴发公司未陈述意见。
孙建国向一审法院起诉请求：判令兴发公司、严传阳、王一剑连带返还质量保证金50万元及按人民银行公布的同期六个月期贷款基准利率年4.6%自2015年8月18日至判决确定之日计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2013年9月9日，兴发公司与靖江市嘉亿公司房地产开发有限公司（以下简称嘉亿公司）签订建设工程施工合同，约定嘉亿公司将其开发的东湖园工程发包给兴发公司建设。2013年9月12日，孙建国与兴发公司、严传阳、王一剑及刘法珍签订协议书，约定东湖园工程中水电工程分包给孙建国施工，孙建国交纳50万元质量保证金。2013年9月26日，孙建国将协议书约定的质量保证金50万元交给了王一剑，由王一剑向孙建国出具了付款凭证，并在凭证上载明“返还时间竣工验收一周内”。东湖园工程施工期间，兴发公司曾授权严传阳全权负责该工程，后又撤销该授权。刘法珍与严传阳、王一剑经协商，刘法珍退出合伙。2015年7月1日，嘉亿公司经与兴发公司、严传阳、王一剑及刘法珍就工程款结算及给付达成协议，严传阳作为该工程工程款收领人。2015年8月10日，东湖园工程经验收合格。兴发公司、严传阳、王一剑未按期返还质量保证金，致起讼争。
本案争议焦点为孙建国交纳的质量保证金是否应当退还，由谁退还。
一审法院认为：虽然孙建国提供的水电分包协议中甲方是兴发公司，但在落款处却有兴发公司、严传阳、王一剑和刘法珍签名，且在协议首行载明债权债务与兴发公司无关，由三个人共同承担。而该协议一式四份，兴发公司、严传阳、王一剑及孙建国均各持有一份，而兴发公司、严传阳、王一剑却不提供该协议，应推定该协议对兴发公司、严传阳、王一剑不利。再依据兴发公司提供的刘法珍与严传阳、王一剑签订的协议及兴发公司出具的授权委托书，结合嘉亿公司与兴发公司的结算协议书，和王一剑个人收取孙建国保证金，可以认定东湖园工程是由刘法珍与严传阳、王一剑合伙挂靠在兴发公司承包的，后刘法珍退出合伙。刘法珍与严传阳、王一剑合伙挂靠兴发公司承包东湖园工程及孙建国分包其中的水电工程，违反有关法律规定，相关协议均为无效。但东湖园工程已经验收合格，孙建国向严传阳、王一剑、兴发公司支付的质量保证金符合双方约定的退还条件，应予退还。严传阳、王一剑作为合伙承包人，应承担退还责任。兴发公司同意与严传阳、王一剑承担连带退还责任，予以照准。严传阳、王一剑辩称孙建国已领取的工程款，超出其应得工程款，但未举证证明，故对其辩称不予采信。严传阳、王一剑逾期退还保证金，孙建国要求其承担逾期利息损失，符合法律规定，予以支持。判决：严传阳、王一剑在判决发生法律效力后十日内退还孙建国质量保证金50万元，并支付利息22117元（自2015年8月18日至2016年8月2日按年利率4.6%计算）。兴发公司承担连带清偿责任。案件受理费8858元，财产保全费3170元，合计12028元，由兴发公司、严传阳、王一剑负担（此款孙建国已交纳，兴发公司、严传阳、王一剑在履行上述判决时一并给付孙建国）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。2013年9月12日的协议书，抬头部分甲方为兴发公司，其后手写注明“注债权债务、安全、质量等问题，由三个人共同承担，一切与公司无关”。协议第十条约定“本协议一式四份，双方签字盖章后生效，未尽事宜，双方协商解决”，甲方落款处有严传阳、王一剑及刘法珍签名并加盖兴发公司公章。孙建国依据该协议要求严传阳、王一剑共同承担返还保证金的责任。严传阳、王一剑持有该协议无正当理由拒不提供，应推定协议的内容不利于严传阳、王一剑。严传阳、王一剑主张其系兴发公司工作人员、在兴发公司领取工资报酬、与兴发公司之间不存在合伙挂靠关系，与2014年5月26日协议内容明显不符，亦无其他充分证据予以证明，本院不予采信。一审判决严传阳、王一剑退还孙建国质量保证金50万元及利息，并无不当。
综上所述，上诉人严传阳、王一剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8858元，由上诉人严传阳、王一剑负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋 琳