苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8421号
原告韩先昆。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告唐忠福。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人刘海波，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告韩先昆与被告唐忠福、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告韩先昆委托代理人金卫平,被告唐忠福,被告人保公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先昆诉称，2014年9月27日21时29分许，原告韩先昆驾驶二轮电动车在苏州市××区同里卫生院路口驶出靠道路南侧非机动车道内由东向西行驶至同里卫生院路口西侧时，遇沿松北公路由西向东行驶的被告唐忠福驾驶的苏E×××××轿车行驶至此，二轮电动车车头与苏E×××××轿车右侧相撞，造成原告韩先昆倒地受伤，车辆损坏的交通事故。事后，原告被送往苏州市××区第一人民医院住院治疗。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，韩先昆与唐忠福均负事故的同等责任。原告的伤情经苏州大学司法鉴定所进行了伤残程度、误工、护理、营养期等的鉴定。事故车辆苏E×××××轿车的登记车主为被告唐忠福，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费39684.02元、住院伙食补助费1700元、误工费32000元、护理费14880元、营养费4500元、残疾赔偿金81780元、精神抚慰金2750元、修理费1700元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计181814.02元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；事故机动车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生后保险公司垫付了医疗费10000元。
被告唐忠福答辩称，事故发生后也垫付了医疗费10000元，且自己一方因交通事故产生的修理费5000元，要求在本案中一并予以处理。
经审理查明，
（一）交通事故的事实
2014年9月27日21时29分许，韩先昆驾驶牌号为“吴江E0272817”的艾米牌二轮电动车在苏州市××区同里卫生院路口驶出靠道路南侧非机动车道内由东向西行驶至事故发生地点时，遇沿松北公路由西向东行驶的唐忠福驾驶牌号为“苏E×××××”轿车行驶至此，“吴江E0272817”二轮电动车车头与“苏E×××××”轿车车头右侧相撞，造成两车受损、韩先昆倒地受伤的交通事故。经吴江区公安局交通警察大队认定，韩先昆与唐忠福负事故的同等责任。被告唐忠福、人保险公司均对交通事故责任认定无异议。
另查明，1、牌照为“苏E×××××”的事故车辆行驶证显示，该车辆的所有人是唐忠福，该车辆于2014年4月8日向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业第三者责任险保险金额为300000元，并投保了不计免赔险。保险期限自2014年4月9日0时起至2015年4月8日二十四时止，上述交通事故发生于保险期间内。
2、交通事故发生后原告韩先昆至苏州市××区第一人民医院就治。2016年6月13日苏州大学司法鉴定中心作出苏大鉴中心[2016]临鉴字第1761号《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》（以下简称司法鉴定意见书），鉴定意见结论为：1、被鉴定人韩先昆此次交通事故致其左肩关节功能障碍评为十级伤残；致其左膝关节功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤后两次住院期间应予一人护理，出院后考虑共予90日一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后300日较为合适。
3、事故发生后被告人保公司和唐忠福均垫付了医疗费各10000元，共计垫付医疗费20000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、医院病历、医疗收费票据、交强险及商业险保险单及当事人的当庭陈述等证据证实。
（二）对于原告因交通事故造成的损失而主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的陈述意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费39684.02元（包括唐忠福和人保公司垫付的医疗费20000元）。原告向本院提交苏州市××区第一人民医院医药费收费票据及病历、出院记录、费用清单等证据予以证实，同时当庭确认被告唐忠福、人保公司已垫付了医疗费20000元。被告人保险公司认为应扣除住院期间的住院伙食补助费336元和救护车费100元，该两项费用在住院伙食补助费和交通费项目中予以计算，在此不应重复计算，另外，应扣除非医保部分15%的用药金额；被告唐忠福对原告的上述请求无异议，对己方垫付的10000元要求一并处理。本院认为，原告韩先昆提供的吴江第一人民医院出院诊断为“左胫骨平台骨折，左侧腓骨小头骨折，左肩关节脱位复位术后，左肱骨大结节撕脱性骨折，多处软组织损伤”，结合原告已发生的医疗门诊收费票据可证实，相对应的医疗费用属因本案交通事故造成损害治疗而产生，但对医疗费票据中的“伙食费336元”和“救护车费100元”应在原告主张的住院伙食补助费和交通费中另行计算；对被告人保公司主张应扣除非医保用药的意见，因该意见于法无据，对被告人保公司的相关意见本院不予采纳。本院确认原告发生的医疗费为39248.02元。对唐忠福、人保公司的垫付款医疗费20000元将在医疗费承担时一并予以处理。
2、住院伙食补助费。原告主张1700元。原告以住院34天，按50元/天计算。被告人保公司、唐忠福对计算天数无异议，但认为应以40元/天计算为宜。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院对住院伙食补助费1700元予以确认，其中包括在医疗费部分的“伙食费336元”，对二被告相关的答辩意见不予采纳。
3、营养费。原告主张4500元。原告以司法鉴定意见书结论的营养期限90天并按50元/天计算。被告人保公司、唐忠福对计算天数无异议，但认为应以40元/天计算为宜。本院认为，依司法鉴定意见结论，原告营养期限为90天，结合原告的诉讼请求，原告营养费主张的计算标准符合法律规定，故本院对营养费4500元予以认定。对二被告相关的质证意见不予采纳。
4、护理费。原告主张14880元。原告依司法鉴定意见书结论的护理期限124天并按120元/天计算。被告大地保险公司、刘运对护理期限无异议，并认可按80元/天/1人计算。本院认为，依司法鉴定意见结论，护理期限为“伤后两次住院期间应予一人护理，出院后考虑共予90日一人护理”，依受诉法院所在地的平均生活水平并结合原告的诉讼请求，原告主张的护理费计算标准符合法律规定，故本院对原告主张的护理费14880元予以确认。
5、误工费。原告主张32000元。原告以司法鉴定结论的误工期限300日，并以3200元/月为依据进行计算，并提供工作单位“吴江市深记包装有限公司”出具有减少误工收入证明及事故发生前后工资发放明细予以证实。被告人保公司、唐忠福对司法鉴定意见结论无异议，对误工天数无异议，对因误工减少的收入证明不予认可，认为原告提供的证据不能证实其主张，酌情认可原告的误工费按2000元/月计算。本院认为，原告提供的“深记设备搬运安装有限公司”出具的《减少误工收入证明》记载，韩先昆系“我吴江市深记包装有限公司员工，从事包装工作，其上班时月工资收入为3200元左右，其2014年9月27日因交通事故受伤，请假至2015年4月，请假期间我公司未发其工资，特此证明。”另原告提供建设银行明细清单，该清单记录了韩先昆自2014年9月22日至2016年3月31日期间“深记设备搬运安装有限公司”对其工资发放情况，其中2014年9月22日工资收入503.22元，2014年10月24日工资收入2546.66元，原告提供的工资清单中未记载其他月份工资收入情况，依上述工资清单记录的内容并结合用工单位的证明，本院酌情认定原告月工资收入2500元，因此，依司法鉴定结论原告的误工损失为25000元。
6、残疾赔偿金。原告主张81780元。原告依司法鉴定意见书结论，原告受伤构成二个十级伤残，并提供《江苏省居住证》，以证实原告在事故发生前已在苏州市范围内连续居住生活满一年的事实，依城镇常住居民人均可支配收入37173元并按二个十级伤残计算（即37173*20*0.11），残疾赔偿金为81780元。被告人保公司、唐忠福认为原告的居住证签发日期是2011年，距事故发生时已超过一年，不能证实原告的实际经常居住地。本院认为，据原告提供签发日期为2011年12月18日的《江苏省居住证》，并依上述误工费主张时提供的银行清单、工作单位的证明等证据可证实，交通事故发生前一年原告韩先昆的“居住地址”均在苏州市××区范围内，可证实韩先昆的经常居住地是苏州市××区，因此原告主张的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，本院对原告主张的主张残疾赔偿金81780元予以确认，对被告的相应质证意见不予采纳。
7、精神损害抚慰金。原告主张2750元。原告以司法鉴定意见书结论构成二个十级伤残并按事故同等责任标准计算。二被告均认可精神损害抚慰金为2500元。本院认为，精神抚慰金的赔偿应结合伤害程度、过错责任等因素综合认定后在交强险范围内优先受偿，本案中被告唐忠福负事故的同等责任，事故发生于机动车与非机动车之间，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的精神损害抚慰金2750元予以确认。
8、交通费。原告主张交通费300元。原告请法院酌情认定。二被告认可交通费金额为300元。本院酌情认定原告交通费损失为300元，其中包括原告医疗费部分涉及的救护车费100元。
9、财产损失。原告主张财产损失费1700元。原告提交修理费发票予以证实。二被告均认可该金额。本院认为，依原告提交的修理费凭证及被告的质证意见，确认原告财产损失1700元。
10、鉴定费。原告主张2520元。原告提供鉴定费发票予以证实。被告人保公司认为不应承担该费用。本院认为，保险公司未提供证据证实已尽到了该项目为免责条款而向投保人做说明的义务，因此该费用应计入受害人的损失范围，对损失如果超过交强险限额的，超出部分由保险公司根据侵权责任比例在商业三责险限额内承担，因司法鉴定系因交通事故发生后核定损失所发生的必要费用且有效凭证予以证实，本院对鉴定费2520元予以确认。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：
一、医疗费：医疗费39248.02元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，合计45448.02元。
二、死亡伤残赔偿：误工费25000元、护理费14880元、交通费300元、残疾赔偿金81780元、精神损害抚慰金2750元，合计124710元。
三、财产损失：1700元。
四、鉴定费：2520元。
上述合计：174378.02元。
本院认为：
公民的健康权、生命权受法律保护，原告韩先昆因交通事故身体受到损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车牌号为“苏E×××××”的事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，被告人保公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定先在交强险赔偿限额范围内直接对原告予以赔偿。
对于交强险限额范围内的赔偿责任：根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间且本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现查明，原告损失中的医疗费部分为45448.02元，超出10000元的限额；死亡伤残赔偿部分为124710元，超过110000元的交强险赔偿限额；财产部分金额为1700元，未超过2000元的限额。因此交强险范围内的金额为121700元应由被告人保公司对原告作出全额赔付。被告人保公司、唐忠福在交通事故发生后垫付的医疗费20000元应予以扣除，其中唐忠福垫付的10000元由保险公司在向韩先昆赔付时予以扣除并直接返还唐忠福。
其次，对于商业险限额范围内的赔偿责任：事故车辆“苏E×××××”在被告人保公司投保了商业三者险，商业三责险投保金额为300000元，并投保了不计免赔险，被告人保公司应对医疗费超出部分35448.02元、死亡伤残赔偿部分超出交强险部分金额14710元及鉴定费2520元，合计52678.02元按责任比例作出赔偿；因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，经公安机关道路交通事故认定书认定，被告唐忠福负事故的同等责任，故应承担70%的赔偿责任，又因事故车辆“苏E×××××”投保了人保公司商业险，即被告人保公司应对原告承担上述超出交强险部分及鉴定费总计52678.02元的70%即36874.6元的赔偿责任。
综上，被告人保公司应对原告韩先昆承担的赔偿额为158574.6元，被告唐忠福已向原告垫付的医疗费10000元应由被告人保公司代原告在给付原告的赔偿款中扣除并予以返还，另扣除人保公司已垫付的医疗费10000元，被告人保公司实际给付原告韩先昆赔偿款138574.6元。
关于被告唐忠福提出一并处理检测费177元和修理费4420元的请求，本院认为，该二笔费用非本案处理范围，应由当事人另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告韩先昆各项损失共计158574.6元，代原告韩先昆返还被告唐忠福垫付款10000元，并扣除中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司的垫付款10000元后，实际应给付原告韩先昆138574.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取655元，由原告韩先昆承担196元，被告唐忠福承担459元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27），原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审判员 赵向煜
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐成艳