湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初901号
原告:武汉瑞达世纪物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区56-57。
法定代表人:程双平，公司总经理。
委托诉讼代理人:李宗毅、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。
被告：湖北新晟建筑工程有限公司，住所地：安陆市解放大道双龙桥。
法定代表人：孙伟昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
第三人：徐华平，男，1973年9月3日出生，汉族，湖北云梦县人，户籍所在地湖北省云梦县，现住云梦县。
委托诉讼代理人：郑昌威，男，系徐华平的表弟。
原告武汉瑞达世纪物资有限公司与被告湖北新晟建筑工程有限公司、第三人徐华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉瑞达世纪物资有限公司的法定代表人程双平及委托诉讼代理人李宗毅、曹文萍，被告湖北新晟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李锡斌，第三人徐华平的委托诉讼代理人郑昌威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉瑞达世纪物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付钢材款1338060.19元；2.判决被告按合同约定向原告支付逾期付款的资金占用补偿费，从2013年9月13日起至货款清偿之日止，每日2‰；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月30日，原告武汉瑞达世纪物资有限公司通过第三人徐华平与被告湖北新晟建筑工程有限公司水岸星城项目部签订了钢材购销合同。合同约定：自送货之日起三个月内，需方应向供方支付所有货款，需方不按时支付货款，供方可停止供货，需方必须在30日内结清所供全部材料款，如不能结清，按所欠货款总额的每日2‰计算资金占用补偿金。自2013年4月1日至2013年5月12日，原告向被告项目部分九批送达供应了各种型号的钢材331.731吨，新晟公司项目部应向原告支付货款1338060.19元。随后，原告依合同约定向被告催要钢材款，但被告却以钢材款巳支付给第三人拒不付款，原告曾以买卖合同结算纠纷为由提起民事诉讼追要钢材款，因可能涉嫌合同诈骗由法院移交公安机关侦查，现第三人承认，被告实际未支付钢材款，而是以该钢材款冲抵了其欠被告项目部负责人的赌债，安陆市人民检察院已作出不起诉决定。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告湖北新晟建筑工程有限公司辩称：1、原告属于重复起诉，从程序上应裁定驳回原告的起诉；2、本案涉案合同的签字、盖章至履行、结算，一直只有第三人与答辩人联系，没有其他任何人参与。供货完毕后，也无任何人对货款的给付提出异议。答辩人与第三人按照供货数量及单价进行了结算，并将货款全额支付并无不妥。如原告有证据证实涉案钢材确系其供应，且第三人徐华平未足额将货款支付原告，原告应向第三人主张权利，而原告起诉已经履行完全部给付义务答辩人，显然缺乏事实与法律依据。故应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人徐华平开庭后向本院陈述：其收到了被告给付的合同约定的钢材款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二原、被告2013年3月30日签订的钢材购销合同，本院经调查核实合同签定的原告委托代理人徐华平,认定合同约定的钢材价格应按送货当日武汉意达钢材信息网相对应的价格计算，违约金符合法律规定；证据三武汉意达钢材信息网钢材送货日价格清单、原告送货单8张、被告收条1份、资金占用补偿金一览表，本院认为其中武汉意达钢材信息网钢材送货日价格清单、原告送货单8张、被告收条1份，该证据是客观事实的真实记载，第三人徐华平亦予以认可，本院予以采信，其中资金占用补偿金一览表是原告诉求的计算方式，不属于证据，本院不予采信；证据四湖北省安陆市人民检察院不起诉决定书、2014年4月17日安陆市公安局经侦大队对吴长银的询问笔录、2014年5月7日安陆市公安局经侦大队对徐华平的询问笔录，本院认为该证据是公安机关合法程序取得的证据，本院予以采信。被告提交的证据二安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00962-1号民事裁定书，本院认为（2014）鄂安陆民初字第00962案件安陆市人民法院以移送公安机关处理为由结案时，并未对诉讼的实体处理，后安陆市人民检察院作出不起诉决定书，原告起诉被告支付钢材款，安陆市人民法院另行立案，不属于重复起诉；证据三第三人徐华平的收条、湖北省安陆市人民检察院不起诉决定书，本院认为第三人徐华平的收条徐华平本人认可属实，湖北省安陆市人民检察院不起诉决定书是生效的法律文书，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月30日，第三人徐华平以原告武汉瑞达世纪物资有限公司委托代理人的身份与被告湖北新晟建筑工程有限公司水岸星城项目部签订了钢材购销合同。该钢材购销合同约定了物资名称、规格型号、牌号、生产厂家、数量、单件、金额、交货期限、地点、付款结算、双方责任、违约罚则等内容。其中约定钢材价格按送货当日的武汉意达钢材信息网相对应的价格，自送货之日起三个月内，需方应向供方支付所有货款，需方不按时支付货款，供方可停止供货，需方必须在30日内结清所供全部材料款，如不能结清，按所欠货款总额的每日2‰计算资金占用补偿金。合同签定后，第三人徐华平将该合同交给原告武汉瑞达世纪物资有限公司，原告武汉瑞达世纪物资有限公司认可并加盖了公司印章。自2013年4月1日至2013年5月12日，原告武汉瑞达世纪物资有限公司向被告湖北新晟建筑工程有限公司水岸星城项目部送达供应了合同约定型号的钢材331.731吨。截至2013年9月10日，被告向第三人徐华平支付钢材款共计1260000.00元，第三人徐华平向被告出具了载明今收到水岸星城钢材款1260000.00元、收款落款人为徐华平、武汉瑞达世纪物资有限公司的收条。
2017年10月19日，第三人徐华平向本院陈述，其以原告武汉瑞达世纪物资有限公司的名义收到了被告按照钢材购销合同约定的钢材款126万元，原告武汉瑞达世纪物资有限公司亦清楚该事实，同时陈述购销合同约定的钢材价格为网上市场价格，每吨加价220元时原告单方填写的事实。2017年5月7日，第三人徐华平向公安机关陈述，2013年3月30日，其代表原告武汉瑞达世纪物资有限公司用空白合同与被告湖北新晟建筑工程有限公司签订了钢材购销合同，以及湖北新晟建筑工程有限公司与其结算的钢材款为1260000.00元的事实。
本案争议的焦点为被告湖北新晟建筑工程有限公司能否与第三人徐华平结算并支付依据钢材购销合同购买钢材的货款。
本院认为，第三人徐华平以原告武汉瑞达世纪物资有限公司委托代理人的身份与被告湖北新晟建筑工程有限公司水岸星城项目部签订了钢材购销合同，合同签订后原告武汉瑞达世纪物资有限公司予以认可并加盖了公司印章，被告湖北新晟建筑工程有限公司亦认可该合同，故该合同合法有效。合同履行过程中，原告武汉瑞达世纪物资有限公司未向被告湖北新晟建筑工程有限公司明确告知其委托代理人徐华平无权结算及收取货款，被告湖北新晟建筑工程有限公司与原告武汉瑞达世纪物资有限公司的委托代理人徐华平进行了货款结算并已支付了相应货款，第三人徐华平亦认可收到了被告湖北新晟建筑工程有限公司按照合同约定应支付的钢材款，被告湖北新晟建筑工程有限公司与第三人徐华平进行结算及支付货款的行为并无不妥。第三人徐华平未将收取被告湖北新晟建筑工程有限公司的货款交付给原告武汉瑞达世纪物资有限公司，原告武汉瑞达世纪物资有限公司应向第三人徐华平主张权利。
综上，原告武汉瑞达世纪物资有限公司请求判决被告湖北新晟建筑工程有限公司支付货款并承担逾期付款的资金占用补偿费的诉讼请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告武汉瑞达世纪物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费16843.00元，由原告武汉瑞达世纪物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 陈海国
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘迎飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。