湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1103民初422号之一
原告（反诉被告）杨某甲，女，1983年2月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人王灵凤，女，1956年4月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）杨某乙，女，1964年12月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人蒋文，男，1964年5月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）杨某甲诉被告（反诉原告）杨某乙遗嘱继承纠纷一案,原告（反诉被告）杨某甲撤诉后，本院依法对被告（反诉原告）杨某乙的反诉请求进行了审理，本案现已审理完毕。
被告（反诉原告）杨某乙反诉称：原告（反诉被告）杨某甲在本诉中主张的（2009）永证字第1058号遗嘱公证书存在公证违法和内容错误，不是该遗嘱中立遗嘱人的真实意思表示，系有人故意伪造立遗嘱人的签名等，因此该遗嘱公证书应当认定为非法无效，事实理由如下：一、该遗嘱公证的公证程序严重违法；1、遗嘱公证书中立遗嘱人邓曼青的合法身份始终没有被合法有效的确认；在该遗嘱公证书的档案卷中所有需邓曼青本人书写签名认证的地方均为邓蔓青，而邓蔓青非邓曼青；2、永州市公证处校正章不能代替遗嘱公证书中两共同立遗嘱人的认可意见；在（2009）永证字第1058号遗嘱公证书中的补充4中所记载的内容，非正规打印文字形式，属于手书体形式，根部不是两立遗嘱人的手书添加，该补充添加的内容也没有得到立遗嘱人杨杰、邓曼青的签名或按手印；原永州市公证处试图以永州市公证处校正章来取代当事人的直接认证，是没有任何法定效力与公证力的。永州市公证处的校正章仅仅只能对公证处或内部决定的文字意见、决定具有校正的权利，对其他非永州市公证处的任何事情均没有确认校正修改等权利，因此该遗嘱属伪造、篡改的无效遗嘱，应依法确认为无效；3、该案公证遗嘱的两立遗嘱人的身份审查和甄别确认发生在两遗嘱人已正式领取遗嘱公证书之后的第二天，严重违反了公证程序；根据永州市潇湘公证处提供该宗公证遗嘱第10页对杨杰、邓曼青及杨苏衡的合法身份材料审查的结论、校验人、具体时间均为二00九年三月十二日，但是该卷宗显示出在公证过程中：公证申请时间、公证正式受理时间、“保全证据类公证现场工作记录”时间、两立遗嘱人的“谈话笔录时间”、公证书拟稿时间、遗嘱的两立遗嘱人（其中邓蔓青而非邓曼青）签字时间、遗嘱公证书公证员公证时间、公证审判承办表中公证承办人的具体承办时间、公证卷宗的收案日期和结案日期都均为同一天时间即二00九年三月九日，另有永州市公证处公证书送达回执的具体时间明确记载为二00九年三月十一日，因此该公证遗嘱的全部实质性公证工作已于2009年3月11日即公证处公证书送达回执被正式签收时已完全结束，但是对该遗嘱公证的两立遗嘱人的身份审查和甄别确认时间竟在两立遗嘱人已被正式送达领取“遗嘱公证书”后的第二天即2009年3月12日，公证程序的时间次序完全颠倒，属严重违反《中华人民共和国公证法》及其公证程序的规定，该遗嘱公证书系严重违法，应属无效公证；4、该遗嘱公证的公证没有经过合法的公证审批，即还没有产生合法公证效力就被非法发出，为无效的遗嘱公证书。根据永州市潇湘公证处提供的该宗遗嘱公证档案卷宗第14页“公证审批承办表”十分明确的规定“公证审批承办”的法定内容、要求和必须的承办人意见、审批人意见和处务会审批意见。但该宗遗嘱公证根本没有履行审批人意见和处务会审批意见两级审批程序（属于典型的没有履行法定的有资格审批人审批和处务会集体审批的刚性规定），仅仅出现承办人拿出的上报给两级审批“审批人意见”和“处务会审批意见”的初审意见：“杨杰、邓曼青申请办理的公证事项及证件，予以受理，现将公证材料及签发稿一并报来，请审查签发。承办人：邓海鹰二00九年三月九日”。二、该遗嘱公证不是立遗嘱人的真实意思表示，系相当严重的公证犯罪；公证过程中的“谈话笔录”在遗嘱公证法定程序中是至为重要的环节，事关立遗嘱人所立遗嘱是否是其证实意思的表示。但是，据永州市潇湘公证处提供该宗遗嘱公证档案卷宗第11页“谈话笔录”显示，最后签名的是邓蔓青而不是卷宗中邓曼青身份证件材料上的邓曼青，属无效签名，且该页的签名“邓蔓青”并不是邓曼青本人的签名，系伪造的；三、该遗嘱公证书的公证内容违法，应当认定为无效遗嘱，根据国家相关法律规定：“死亡抚恤金”是发给伤残人员或死者家属的费用，抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员抚慰（抚慰包括精神抚慰和物质抚慰等）和经济补偿，拥有者不是死亡人本人，不能被当作立遗嘱人的遗产处理。因此，遗嘱中的补充4将“死亡抚恤金”作为遗产处理，明显违法，当属非法公证；四、立遗嘱人杨杰和邓曼青系限制行为能力人，已不能表达自己的真实意思，所立遗嘱应当认定为无效遗嘱；两立遗嘱人具体高龄分别达84岁和73岁，均已年高体弱，犯有老年痴呆、，生活难自理，属典型的限制行为能力人，已不能表达自己的真实意思。本案遗嘱公证书的工作在短短43分钟之内实质性完成了，说明两立遗嘱人完全是在他人的操纵、摆布和丧失自我自主行为能力之下的表现状态，更无从谈论两位老人有机会表达或容许他们能够顺利、不受限制的表达自己的意愿。综上，被反诉人的诉讼请求应予驳回。根据我国法律规定，特向贵院提起反诉，请求：一、判令被反诉人（本诉原告）在本诉中所持的《遗嘱公证书》（2009）永证字第1058号（2009年3月9日）非法无效；二、本案产生的一切诉讼费用由被反诉人（本诉原告）承担。
本院认为:被告（反诉原告）杨某乙反诉请求为：判令（2009）永证字第1058号《遗嘱公证书》非法无效。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。因此，被告（反诉原告）杨某乙反诉请求：判令（2009）永证字第1058号《遗嘱公证书》非法无效。应依照《公证法》第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。而非提起民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《中华人民共和国公证法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）杨某乙的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 杨明华
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 冯伶佼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国公证法》
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。