wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1725民初3163号
原告曹先明，男，1989年7月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告郓城博达玻璃制品有限公司。
法定代表人王建春，经理。
被告王文革，男，汉族，1968年8月30日出生，居民，住郓城县。
原告曹先与被告郓城博达玻璃制品有限公司、王文革定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行���审理。本案现已审理终结。
原告曹先明起诉称，2016年12月1日，在被处定作瓶子，向被告支付玻璃瓶款9000元，被告未给加工瓶子，因此提起诉讼，要求被告偿还上述加工货款。
在审理中，原告撤回对博达公司的起诉，要求王文革承担责任，理由是钱是交给的王文革，所以向其主张权利。
本院认为，被告是博达公司的员工，其行为是职务行为。原告以将预付款交付王文革为由要求王文革承担责任，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹先明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一七年七月二十日
书记员 李 聘
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六(商)初字第468号
原告成都千禧众仁房地产有限公司，住所地四川省成都市温江区清泉北街367号。
被告中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
第三人上海申彤投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号204－186室。
第三人上海谊策实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路221号1幢楼1层206室。
第三人马申科，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
本院在审理原告成都千禧众仁房地产有限公司与被告中国民生银行股份有限公司上海分行、第三人上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司、马申科金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结第三人上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司、马申科银行存款人民币172,550,000元或其他等值财产，并已提供上海XX股份有限公司及上海XX有限公司的信用担保。
本院认为，原告成都千禧众仁房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结第三人上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司、马申科银行存款人民币172,550,000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初1715号
原告:李新丰,男汉族,农民，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：王有全，系大荔县韦林法律服务所法律工作者。
被告:李红良,男，汉族,农民，住陕西省大荔县。
原告李新丰与被告李红良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李新丰向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告所占用的原告与国营大荔县沙苑林场签订的43号54亩土地的经营权为原告所有；2.案件诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告从国营大荔县沙苑林场承包了54亩土地（东邻张建坤承包林场耕地、西邻东池建校田耕地、南邻东池建校田耕地、北邻杨自民承包林地），有土地承包合同为凭。可被告占用该54亩土地至今不交与原告耕种使用。故起诉法院，请求依法裁判。
本院审查认为，诉争地现由被告经营耕种，被告对诉争地的承包经营权系从其所在村原大荔县韦林镇东池村（现已与大荔县韦林镇高洼村合并为大荔县韦林镇东高村）承包而来。原大荔县韦林镇东池村于1998年建村小学时，国营大荔沙苑林场将诉争地交由该村委会作为养校田使用，使用年限不详。另外经过2015年国家行政部门对农村土地进行确权，国营大荔沙苑林场和大荔县韦林镇东高村委会对诉争地均未取得相应的确权证书。故本院认为诉争地的所有权属不明，需经国家有权机关确定其归属。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李新丰的起诉。
预交的案件受理费100元，全部退还给原告李新丰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 梁玉其
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 博
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执3408号
申请执行人张强,男,1971年12月20日生,,汉族，住宜兴市。
委托代理人汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被执行人江苏新天地生物肥料工程中心有限公司,住所地宜兴市新街街道陆平村,组织机构代码66837544-3。
法定代表人单晓昌，该公司总经理。
张强与江苏新天地生物肥料工程中心有限公司（以下简称新天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的(2015)宜张商初字第00204号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：新天地公司支付张强欠款84175.9元及相应利息。因新天地公司未自觉履行，张强向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人新天地公司的工商登记及财产情况。经查，被执行人新天地公司名下无银行存款、厂房、土地等登记信息；其名下车辆被多家法院查封，本案首封三辆、另案首封二辆，车辆均下落不明；被执行人新天地公司涉案较多、金额巨大。上述情况告知申请人后，申请人同意并申请本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人新天地公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案尚未执行到位84175.90元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张 祎
二〇一六年十二月三十日
书记员 裴嘉宽
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂08行终23号
上诉人（原审原告）杜正道，男，1949年11月7日出生，汉族，钟祥市人。
被上诉人（原审被告）钟祥市丰乐镇人民政府，住所地：钟祥市丰乐镇建设街49号，统一社会信用代码：11420881011419747F。
法定代表人高峰，男，镇长。
委托诉讼代理人杜启林，钟祥市司法局丰乐司法所所长。
上诉人杜正道因与被上诉人钟祥市丰乐镇人民政府房屋行政拆迁一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告诉请处理的强制拆迁行政行为发生于1990年，原告也于当时得知发生此行为。原告应当在其知道房屋被强制拆迁的六个月内提起诉讼。即使原告不知道房屋被强行拆迁，其提起行政诉讼的期限按因不动产提起诉讼，也不应超过房屋被强行拆迁之后的二十年。原告所称其诉讼超期限系因调解、上访等事由造成的理由不能成立。调解、上访并不妨碍原告诉权的行使。原告的起诉超过了法定的起诉期限，本案不符合行政案件的受理条件，既已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回杜正道的起诉。
上诉人杜正道上诉称：1、1982年3月，上诉人向原钟祥市潞市乡人民政府（现已合并入丰乐镇人民政府）及土管部门申请取得一宅基地并建房从事油料加工业务。1988年7月2日，钟祥市土地管理局向上诉人颁发《土地使用权证》，确认上诉人宅基地面积180平方米，建筑面积84平方米。1990年12月钟祥市潞市乡政府以扩建街道、兴建小学为名，在未与上诉人签订补偿协议的情况下，于当年12月12日强行拆除了上诉人房屋并征用了上诉人宅基地。1996年被上诉人指示土地部门以换新证为由收走了上诉人的《土地使用权证》。由于被上诉人的非法强拆行为，导致上诉人停产停业，造成经济损失30余万元。上诉人长期上访得不到解决。2016年9月19日，上诉人依法向钟祥市人民政府申请行政复议，钟祥市人民政府以超过法定申请复议期限为由，决定不予受理。上诉人于2017年3月30日，向钟祥市人民法院提起诉讼；2、被上诉人征用上诉人的土地房屋，必须向上级人民政府房屋拆迁主管部门提出拆迁申请，经批准并发给房屋拆迁许可后，方可拆迁。但是，被上诉人在拆迁过程中，未经批准，未与上诉人签订补偿协议的情况下，暴力拆迁。被上诉人在双方存在矛盾时，应该化解矛盾，或者是经当事人申请，由房屋拆迁部门予以裁决，对裁决不服的，至裁决书送达之日起三个月内向人民法院起诉。依据相关法律规定，被上诉人征收上诉人的房屋及土地，应当依法给予拆迁补偿，维护上诉人的合法权益；3、依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人没有超过起诉期限，因为被上诉人作出具体行政行为时，没有告知上诉人诉权或起诉期限；4、依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被上诉人认为上诉人起诉超过法定期限的，由被上诉人承担举证责任。本案中，被上诉人没有举证证明；5、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人不是因自身的原因耽误起诉期限的，而是因被上诉人的原因造成的。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，保护上诉人的合法权益。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，公民因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，上诉人请求人民法院确认违法的强拆行为发生在1990年12月12日。上诉人于2017年3月30日，向人民法院提起行政诉讼，超过了最长20年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，一审法院裁定驳回杜正道的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年六月十二日
书记员 曾 靖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初397号
原告：王祖琴，女，1968年11月30日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住张家港市。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：林建军，男，1982年10月1日生，汉族，住四川省资中县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司职员。
本院在审理原告王祖琴与被告林建军、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祖琴于2018年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王祖琴申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖琴撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告王祖琴负担。
审 判 员 钱凌虹
二〇一八年二月八日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6637号
原告：张中万，男，1956年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张中万与被告尹康旭农村土地承包合同纠纷一案中，因原告张中万未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 常建荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄巧林
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初716号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人刘某某，男，1958年8月10日出生于四川省邛崃市，身份证号码510***，汉族，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施
情况
|
2016年10月14日因涉嫌危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审。同年11月3日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年11月9日经本院决定被取保候审。同年11月15日经本院决定被执行逮捕。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]644号
指控
事实
|
2016年9月15日晚，被告人刘某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮踏板摩托车沿邛芦路由西往东行驶。21时30分许，被告人刘某某驾车行驶至临邛镇白鹤山（小地名）外时被执勤民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检测，其血液酒精含量为94.9mg/100ml。被告人刘某某系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。
辩解
意见
|
被告人刘某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
判决
理由
|
被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在审理中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
代理审判员 巫 元 理
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯 茹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张延芬，女，汉族，1982年8月2日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省邯郸市曲周县白寨乡白小营村。
负责人：秦宝义，该信用社主任。
再审申请人张延芬因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张延芬申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，张延芬持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及张延芬在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到张延芬的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意”的结论，实属断章取义、错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的张延芬不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是于国祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，张延芬将款项存放到于国祥处，于国祥将存款凭条填写后交付张延芬，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且张延芬提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。综合上述情况，于国祥之行为不足以认定是以塔寺桥信用社名义进行的。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，于国祥仅向张延芬出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，张延芬应对于国祥吸收存款的行为是否为塔寺桥信用社的代理行为进行合理的审核。本案中张延芬并未尽到合理的审核义务，其行为不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定于国祥的行为不构成表见代理，张延芬与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。张延芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张延芬的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹明锐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2843号之一
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告陈永东，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告陈永东物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 温 娟
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初59号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人江勇（绰号“勇憋”），男，1989年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被上栗县公安局决定刑事拘留并被网上追逃，2016年10月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人江勇犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加诉讼。已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2014年11月25日23时许，被告人江勇与柳某等三人在上栗县上栗镇007酒吧内喝酒。期间，被害人孙某因阻止被告人江勇上台表演而与其发生冲突，继而二人相互推搡。被告人江勇见被害人孙某欲持卡座上的啤酒瓶砸自己，便持卡座上的一个空啤酒瓶砸向被害人孙某的头部，将被害人孙某的面部砸伤，之后逃离现场。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤一级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等,公诉机关认为,被告人江勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中国人共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人江勇在法庭上辩解本案起因并不是孙某为阻止他上台表演，而是他在台下时突然被孙某用双手拉扯引发的冲突。
经审理查明：2014年11月25日23时许，被告人江勇与柳某等四人在上栗县上栗镇007酒吧11卡座喝酒聊天。期间，被告人江勇上台蹦迪后又返回座位喝酒。23时30分许，在该酒吧上班的被害人孙某与被告人江勇发生口角，继而二人相互推搡。被告人江勇见被害人孙某欲持卡座上的啤酒瓶砸自己，便持卡座上的一个空啤酒瓶砸向孙某的头部，将被害人孙某的面部砸伤，之后逃离现场。经鉴定，被害人孙某系暴力损伤致面部皮肤软组织裂伤，现形成浅表瘢痕，伤情评定为轻伤一级。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、现场方位示意图，证明案发现场的地理方位。
2、接受证据材料清单、007酒吧求职登记表，证明被告人江勇于2014年10月20日到上栗镇007酒吧应聘过。
3、在逃人员登记信息表，证明被告人江勇因涉嫌故意伤害案于2015年1月16日被网上追逃。
4、到案经过、临时寄押收押证明、拘留证，证明被告人江勇于2016年10月2日21时许被福建省莆田市公安局涵江分局民警抓获归案，当日临时寄押在福建省莆田市看守所，10月8日被提押出该看守所，于同月9日0时被押回上栗县看守所。
5、常住人口查询表，证明被告人江勇的基本情况，具备完全刑事责任能力。
6、鉴定意见，证明被害人孙某的伤情经鉴定为暴力损伤致面部皮肤软组织裂伤，现形成浅表瘢痕，伤情评定为轻伤一级。
7、证人李某的证言及辨认笔录，证明2014年11月25日23时许，他在上栗镇007酒吧上班时，在内卡11的桌上看见孙某和江勇发生争吵、推搡，他上前扯开双方，推开之后，江勇说了一些搞死孙某的话。江勇从卡11桌上拿起一个空啤酒瓶砸孙某的头部，啤酒瓶破碎划破了孙某的脸部，当时孙某脸部就出了很多血。打了之后江勇就独自跑了。经李某辨认，其指认出被告人江勇系2014年11月25日23时许在上栗镇007酒吧11卡座用啤酒瓶殴打孙某的人，并称该男子曾到该酒吧应聘过。
8、证人秦某的证言，证明2014年11月25日23时许，他在上栗镇007酒吧上班时听到舞台正中间卡座处有摔了酒瓶的声音，过去看到有个人右边眼睛附近在流血，并抓住了一个男子，两人一直在那争执，后该男子被公安机关带走调查。
9、证人柳某的证言及辨认笔录，证明2014年11月25日23时许，他与江勇等四人在上栗镇007酒吧进门的第三个卡座上喝酒，23时30分左右，一个陌生男子在卡座上与江勇喝酒并聊天，后二人发生冲突。他想把江勇拖开，但是拖错了人，拖了一个穿白衣服也是去劝架的人，后他被保安拖出酒吧，看到陌生男子被人砸了一酒瓶子，额头上流了很多血。期间，他被那个陌生男子返掐住脖子，在他身上拳打脚踢。经柳某辨认，其指认出被告人江勇系2014年11月25日23时至23时30分在上栗镇007酒吧参与打架的“勇哥”。
10、被害人孙某的陈述及辨认笔录，证明2014年11月25日20时许，他在上栗镇007酒吧内上班，至23时许，他见“德哥”、黎某及打伤他的男子等四人喝酒，他认识其中三个，就过去和他们喝酒示好。期间，该男子想上台与女嘉宾表演，他出于维护酒吧现场秩序的想法就阻止该男子上台，双方发生冲突、推搡，他被对方推到酒吧内进门直走第三个卡座。他认为是对方找麻烦，便将第三个卡座上的灯座举起来，示意酒吧工作人员前来劝阻。后顺手拿了一个酒瓶想要还手，刚拿起来就被谁给夺走。这时他被对方拿酒瓶子砸中头部，砸碎酒瓶后顺势往下一拉，当时他的右脸就出了好多血，后被拖出了酒吧。经孙某辨认，其指认出被告人江勇就是用啤酒瓶砸伤他的右脸的人。
11、被告人江勇的供述，证明2014年冬天（还没有过年）的一天晚上，一个绰号叫“德国”的男子电话叫他到上栗镇007酒吧来坐坐，他到酒吧时，除“德国”在场外，还有柳某及“德国”叫来的一个不认识的女子。见面后他们就喝酒，期间他还到舞台上面蹦了下迪，蹦玩迪后他又返回座位喝酒，之后孙某不知道什么原因用两只手朝他伸过来，见状他便用两只手去抓孙某的手并且往前面推，孙某也想往他的方向推，于是他伸出去的双手刚好卡住了孙某的脖子，孙某便返身到他们桌上一手拿了一个啤酒瓶要来打他。当时“德国”等人过来劝架，他便随手拿了一个啤酒瓶朝孙某的头上砸了一下，当时啤酒瓶碎了，他见孙某的脸上有血，后他又用碎的啤酒瓶朝孙某的肚子上砸了一下，之后就跑了。
本院认为，被告人江勇因与被害人孙某发生冲突，持啤酒瓶故意砸伤被害人身体，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于起诉书对本案因被害人阻止被告人江勇上台表演而引发的指控，仅依据被害人的陈述，无其他证据予以印证，且被告人供述稳定，故对该指控部分，不予认定；从存疑有利于被告人的原则，采信被告人江勇的上述辩解意见。被告人江勇归案后如实供述其罪行并认罪，依法可从轻处罚。综上，结合被告人江勇犯罪的事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 浪
审 判 员 李海龙
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年五月十五日
代书 记员 周 艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1601号
罪犯覃钟，男，1985年2月19日出生，壮族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年1月11日作出(2007)绍中刑初字第2号刑事判决，以被告人覃钟犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃钟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃钟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃钟准予减刑八个月（刑期自2009年11月30日至2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月七日
代书 记员 何晓慧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)夏民初字第5117号
原告叶玉红，女，汉族，1980年7月3日生，住夏津县。
被告孙万强，男，汉族，1983年7月12日生，住夏津县。
本院在审理原告叶玉红与被告孙万强离婚纠纷一案中，原告叶玉红于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶玉红撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年八月四日
书记员 郭云云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1851号
原告：杨劲羿，男，汉族，生于1967年10月18日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张黎冬,四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳市涪城区阳光•曼哈顿一期业主委员会，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：陈文波，该业委会主任。
委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵昌佩，男，汉族，生于1964年2月15日，住绵阳市涪城区，系公民代理。
原告杨劲羿与被告绵阳市涪城区阳光·曼哈顿一期业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨劲羿及其委托诉讼代理人张黎冬，被告绵阳市涪城区阳光•曼哈顿一期业主委员会的委托诉讼代理人周德洪、赵昌佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2015年10月17日召开的业主大会程序违法，投票无效，并撤销此次业主大会表决所形成的相应决议；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月17日被召开了所谓的业主大会，就三项小区事宜进行表决：1、第二届业主委员会选举；2、是否与长城恒昶物业公司续签合同及物业公司是否对外公开招投标；三、阳光•曼哈顿小区成立监督委员会。作为绵阳市涪城区阳光•曼哈顿一期业主，原告通过了解发现，本次业主大会的程序违法、选票的填写及投票结果失真，在本次业主大会召开的过程中存在严重违反《物业管理条例》等相关规定的行为。该表决结果并非广大业主的自愿意思表示，该表决结果严重损害了大多数小区业主（包括原告在内）的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如诉请。
被告辩称：1、原告是否是合格的主体，请原告提供房产证、土地证，如原告不属于业主，请驳回原告所有的诉讼请求。2、曼哈顿一期的业主委员会所有程序都合法。3、2015年10月17日的筹备组，所有业主都进行了三项表决。4、2015年10月17日的公开投票是559票，第三项是617票。5、曼哈顿业主委员是经过合法程序、相关部门备案筹备的。
本院经审理认定事实如下：原告系绵阳市涪城区阳光•曼哈顿X期X栋X单元X楼X号业主。被告根据西河路社区、小区业委会成员、业委会筹备组长成员召开的联席会议决议,于2015年9月24日发布公告告知阳光•曼哈顿全体业主于2015年10月17日召开业主大会，并于2015年10月17日召开业主大会对换届选举第二届业主委员会及成员、物业公司是否对外公开招投标或与长城恒昶物业公司续签合同、是否成立监督委员会进行了表决，通过了选举第二届业主委员会成员、成立监督委员会、对外公开招投标物业公司的决议。被告于2015年10月20日发布公告，公布了第二届业主委员会委员名单。
庭审中，原告向本院提交了公告、业主名单、业主接房物品签收表、证明等证据，用于证明2015年8月4日公告上的黄兴琪、谢家全、罗文濂不是小区业主。上述证据经被告质证，被告对公告及业主名单、业主接房物品签收表的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，并对证明提出异议，认为没有规定未交物业费的业主不能进入物业委员会。
被告为证明2015年10月17日作出的三项决定程序合法并通过相关部门审核备案，向本院提交了业主委员会换届备案资料及2015年10月17日会议的全程录音录像。上述证据经原告质证，原告对证据的真实性均无异议，但其认为，从上述资料中反映不出谁投了赞成票，谁投了反对票。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选举业主委员或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业、成立监督委员会应当由全体业主共同决定，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告认为选票的填写及投票结果失真，但其提交的证据不能够证明选票的填写及投票结果失真，且原告在庭审中对被告提交的换届备案资料及2015年10月17日会议的全程录音录像的真实性均无异议。本院认为，根据被告提交的业主委员会换届备案资料及2015年10月17日会议的全程录音录像，该证据能够证明被告于2015年10月17日通过的三项决议进行了公开投票，由监票员、唱票员、计票员对投票结果进行了统计，并有相关业主和社区的监督，程序合法，其投票结果达到了法律规定的比例，未侵犯业主的合法权益，原告主张的侵权事实缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨劲羿的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告杨劲羿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张梓入
二〇一七年八月十五日
书记员 吴林娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(20176)川34执69号
申请执行人:郭仕容，女，汉族���1971年1月26日出生，住四川省内江市隆昌县。
委托诉讼代理人：吴宗川，黄铖，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川任氏元吉房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥南街*号。
法定代表人：任仲勋，总经理。
被执行人：重庆易成建设工程有限公司。住所地：重庆市合川区苏家街**号。
法定代表人：易宗仁，总经理。
郭仕容与四川任氏元吉房地产开发有限公司、重庆易成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2016）川民终543号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月6日向我院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人重庆易成建设工程有限公司送达了执行通知书，同月17日被执行人重庆易成���设工程有限公司按生效判决履行了确定的义务。另一被执行人四川任氏元吉房地产开发有限公司，申请执行人未向本院提供该公司可供执行的财产线索，本院依职权也未发现该公司有财产可供执行，申请执行人郭仕容于2017年4月20日向本院书面申请以重庆易成建设工程有限公司为被执行人的案件执行完毕结案，被执行人四川任氏元吉房地产开发有限公司暂无财产可供执行，待发现其有财产时再申请恢复执行，终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、重庆易成建设工程有限公司已按四川省高级人民法院（2016）川民终543号民事判决书履行了确定的义务，予以结案。
二、终结四川省高级人民法院（2016）���民终543号民事判决书内容“一、由被告四川任氏元吉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告甘洛县鑫诚租赁站支付从2011年5月31日起至2013年4月30日止欠付的租金计456833元、一次性清洗费2400元、上车费670元；二、由被告四川任氏元吉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告甘洛县鑫诚租赁站支付违约金10万元。”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人四川任氏元吉房地产开发有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 王亚宇
执行员 李 庚
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 燃
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初682号
原告：苏汉辉，男，1975年8月30日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所实习律师。
被告：清远市亿胜投资管理有限公司，住所地：清远市新城东十八号区10-13幢西首层之三。
法定代表人：蓝毅。
被告：蓝毅，男，1984年1月3日出生，畬族，住清远市清城区。
被告：曾婉文，女，1988年11月19日出生，汉族，住清远市清新区。
原告苏汉辉诉被告清远市亿胜投资管理有限公司、蓝毅、曾婉文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏汉辉的委托代理人何桂声、梁木兴到庭参加诉讼。被告清远市亿胜投资管理有限公司、蓝毅、曾婉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告苏汉辉诉称：2016年1月4日，三被告因资金周转需要，与原告签订《借款合同》，借款人民币400000元整。合同签订当日，原告通过蓝桂萍女士银行账号转账，向三被告履行了借款义务。按照合同第五条、第八条、第九条以及附注约定，三被告应承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费），逾期利息，以及以其全部财产（包括债权应收款）优先偿还其欠原告的本金与利息，同时，也明确自愿将收购回来自用的路虎揽胜小车（粤Ｅ×××××；发动机号：0726263306D7；车架号：SALSNZF48DA810176）作为抵押物。逾期利息自借款期限届满之日起，按照月利率3%计算。此外，按照合同约定，被告应于借款期限届满当天（即2016年1月25日）以转账方式将借款本金一次性归还原告，但截至本诉提起之时，被告不但没有归还欠款，且经原告多次追讨仍拒绝履行合同义务。原告多次催缴无果之下，特依据法律规定，向法院起诉，请求法院判令：1、三被告立即向原告清还借款400000元本金及其逾期利息，逾期利息自2016年1月26日起，按月利率3%计算，计至所有款项付清时止；2、三被告承担原告为实现债权而支付的律师费24000元；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告苏汉辉提交证据如下：1、居民身份证（原告），拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件、清远新版常驻人口数据、结婚证复印件、营业执照复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同，拟证明被告向原告借款事实；4、银行转账凭证、情况说明，拟证明原告于2016年1月4日通过蓝桂萍账户向被告转入400000元的事实；5、律师函，拟证明原告一直有向被告催收的事实；6、诉讼委托代理合同，拟证明原告为实现债权支付律师费24000元。
被告清远市亿胜投资管理有限公司、蓝毅、曾婉文未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2016年1月4日，原告苏汉辉与被告蓝毅、曾婉文签订一份《借款合同》，约定：被告蓝毅、曾婉文向原告借款400000元；借款期限自2016年1月4日至2016年1月25日；如被告蓝毅、曾婉文不能按期还款造成原告经济损失的，被告蓝毅、曾婉文应赔偿原告所有直接或间接经济损失（包括律师费、调查取证费等）；借款利率按照月利率3%计算等。合同尾部有被告蓝毅、曾婉文签名及被告清远市亿胜投资管理有限公司盖章确认。合同签订后，原告苏汉辉通过案外人蓝桂萍银行账户向被告蓝毅转账400000元。借款到期后，被告蓝毅、曾婉文未能偿还借款本息，原告为此向法院起诉，并提出前述的诉讼请求。
另查明，原告委托广东正肯律师事务所处理本案法律事务支付了24000元律师代理费。
本院认为，被告蓝毅、曾婉文向原告借款400000元的事实，有《借款合同》及银行转账单为凭，被告蓝毅、曾婉文在答辩期间对借款的事实也没有提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告蓝毅、曾婉文偿还借款400000元及利息，合法有据，本院予以支持。至于利息，虽然双方约定按月息3%计付利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从借款期满之次日即2016年1月26日起按月息3%计付利息显然超出了法律规定的利率标准，本院认为利息可从借款期满之次日即2016年1月26日起以400000元为基数按年利率24%的标准计至付清之日止。关于原告主张的律师代理费24000元，属于合同约定由被告蓝毅、曾婉文承担的费用，因此原告主张24000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告清远市亿胜投资管理有限公司在《借款合同》借款人下方盖章确认，应当视为被告清远市亿胜投资管理有限公司对借款本息及律师费承担清偿责任，因此，原告主张被告清远市亿胜投资管理有限公司对借款本息及律师费承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市亿胜投资管理有限公司、蓝毅、曾婉文于本判决生效之日起7日内向原告苏汉辉清偿借款本金400000元及利息（利息从2016年1月26日起以400000元为基数按年利率24%的标准计至付清之日止）；
二、被告清远市亿胜投资管理有限公司、蓝毅、曾婉文于本判决生效之日起7日内向原告苏汉辉支付律师代理费24000元。
案件受理费7660元，财产保全费2640元，合共10300元，由被告清远市亿胜投资管理有限公司、蓝毅、曾婉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 欧惠娴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴欣彤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初841号
原告:杨长友，男，1975年2月28日出生，汉族，现住逊克县逊河镇。
被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，现住所地哈尔滨市公浴街20号。
法定代表人：韩洪武，该公司总经理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行合同按约定交付原告应回迁的楼房。2.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告的地址查明，被告并不在该地址，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳��原告杨长友的起诉。
案件受理费100元退回原告杨长友。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一七年十一月四日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事��讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初2853号
原告郑州市金水区国基路街道办事处沙门村村民委员会，住所地郑州市金水区国基路街道办事处沙门村。
负责人任长义。
委托代理人张晓峰、王永雷，金博大律师事务所律师。
被告河南商堡实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号8层803号。
法定代表人张文萍。
委托代理人程远，河南译达律师事务所律师。
委托代理人万浩东，男，。
被告黄河建工集团有限公司，住所地郑州市郑花路62号。
法定代表人刘同凯。
委托代理人肖泽领、毛东升，河南力天律师事务所律师。
原告郑州市金水区国基路街道办事处沙门村村民委员会（以下简称原告）诉被告河南商堡实业有限公司（以下简称商堡实业）、黄河建工集团有限公司（以下简称黄河建工）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓峰，被告商堡实业委托代理人程远、万浩东，被告黄河建工委托代理人毛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告商堡实业在被告黄河建工的土地上开办了商堡汽车修配商城，商堡汽车修配商城中的快修一条街占用了原告集体土地，该占用行为持续至今，且两被告从未向原告集体支付过任何费用，为维护原告集体的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付租金损失100万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、黄河水利委员会水利科学研究院土地档案（含征地图纸）；
2、黄河建工集团有限公司土地登记情况；
3、现场照片；
4、测量照片。
被告商堡实业辩称：本案解决的问题是主体问题，被告认为原告不具有主体资格，从原告提供的证据来看，原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉请。
被告黄河建工辩称：原告根据物权法定原则，原告应证明本案涉及土地归还原告所有，但现有证据不能证明，如证明原告享有所有权需要经过相应的确权程序，原告起诉程序不合法，综上，应驳回原告的诉请。
被告商堡实业、黄河建工均未举证。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2009年2月17日，郑州市国土资源局核发的《土地登记审批表》载明：申请人为黄河建工集团有限公司，土地坐落于郑花路西××沙门路南，使用权面积为95691.8平方米，权属性质为国有，使用权类型是划拨，土地权属来源证明文件名称、编号、日期为郑国用（1977）字第3833号国有土地使用证。
2009年7月3日郑州市国土资源局调查测绘院审核通过的《地籍调查表》载明：土地使用者黄河建工集团有限公司，宗地四至：东为郑州市郑花路，西为东沙路，南为东侧河南鑫泽农业发展有限公司、西侧安阳市人民政府驻郑办事处，北为沙门路。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张被告商堡实业在被告黄河建工的土地上开办的修配城占用了原告集体用地，但原告没有充分有效证据证明被告修配城占用的土地归原告所有，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市金水区国基路街道办事处沙门村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告郑州市金水区国基路街道办事处沙门村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 李启昱
人民陪审员 史 健
二〇一七年八月三日
书 记 员 段静静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石惠民初字第1179号
原告惠农区尾闸镇下庄子村村民委员会，住所地：惠农区。
法定代表人王万明，系惠农区尾闸镇下庄子村村民委员会主任。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告常惠锋，男，汉族，农民，住惠农区。
本院在审理原告惠农区尾闸镇下庄子村村民委员会诉被告常惠锋不当得利纠纷一案中，原告惠农区尾闸镇下庄子村村民委员会于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告惠农区尾闸镇下庄子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1065元（已减半收取），由原告惠农区尾闸镇下庄子村村民委员会承担。
审判员 张忠会
二〇一五年八月十一日
书记员 马 静
申 请 执 行 人 高 文 强 与 被 执 行 人 赵 海 全 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2015)达执字第641号
申请执行人高文强，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人赵海全，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人高文强与被执行人赵海全民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对被执行人赵海全的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 倪 彦 斌
执行员 格日乐图
执行员 田 小 青
二〇一六年五月四日
书记员 郝 仲 玮
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵延峰，男，汉族，1982年9月22日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省邯郸市曲周县白寨乡白小营村。
负责人：秦宝义，该信用社主任。
再审申请人赵延峰因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵延峰申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，赵延峰持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及赵延峰在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到赵延峰的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意”的结论，实属断章取义、错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的赵延峰不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是于国祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，赵延峰将款项存放到于国祥处，于国祥将存款凭条填写后交付赵延峰，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且赵延峰提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。综合上述情况，于国祥之行为不足以认定是以塔寺桥信用社名义进行的。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，于国祥仅向赵延峰出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，赵延峰应对于国祥吸收存款的行为是否为塔寺桥信用社的代理行为进行合理的审核。本案中赵延峰并未尽到合理的审核义务，其行为不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定于国祥的行为不构成表见代理，赵延峰与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。赵延峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵延峰的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹明锐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执533号
申请执行人韩雪飞，男，1982年10月15日出生。
被执行人鄂尔多斯市谊达商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号鑫通大厦B座三层304室。
法定代表人：李海川，总经理。
本院在执行韩雪飞与鄂尔多斯市谊达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人鄂尔多斯市谊达商贸有限责任公司送达执行通知。经查，被执行人鄂尔多斯市谊达商贸有限责任公司名下无可供执行的财产。被执行人鄂尔多斯市谊达商贸有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人韩雪飞亦未能向本院提供被执行人鄂尔多斯市谊达商贸有限责任公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐志雄
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0981执167号
申请人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行。
负责人郭永昌。
被执行人内蒙古同创物流有限公司。
法定代表人刘艳。
被执行人内蒙古汇金大酒店有限公司。
法定代表人刘政。
被执行人刘某某，女，汉族，1975年6月6日出生，住北京市丰台区北甲地路号院。
被执行人王某某，女，汉族，1957年8月14日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区新店路。
被执行人刘某，女，汉族，1969年11月8日出生，住内蒙古集宁区恩和大街。
被执行人马某某，男，蒙古族，1962年3月18日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区新电路。
被执行人刘某某，男，汉族，1974年1月10日出生，住北京市丰台区北甲地路。
被执行人张某某，男，汉族，1969年6月17日出生，内蒙古乌兰察布市集宁区前进路。
被执行人王某某，男，汉族，1955年4月1日出生，住内蒙古丰镇市工业区团结里。
被执行人刘某，男，汉族，1955年7月15日出生，住内蒙古丰镇市工业区团结里。
在执行过程中本院查明，（2016）乌证执字第45号执行证书所抵押内蒙古汇金大酒店有限公司名下的坐落在内蒙古自治区丰镇市新区迎宾大街汇金广场，建筑面积5183.4平方米作为抵押物。但未按《流动资金借款合同、抵押合同、保证合同》约定的给付内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古汇金大酒店有限公司名下的坐落在内蒙古自治区丰镇市新区迎宾大街汇金广场，建筑面积5183.42平方米。
二、被执行人内蒙古汇金大酒店有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人内蒙古汇金大酒店有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克敏
二〇一七年四月五日
书记员 康福成
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执4179号
申请执行人蔡文山，男，1964年9月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨宜林，男，1965年6月10日生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区，现住如皋市。
申请执行人蔡文山与被执行人杨宜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0682民初8973号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、杨宜林偿还蔡文山借款本金1000000元及利息140000元，于2016年9月20日前履行。二、双方其他无其他争议。三、案件受理费6900元、保全费5000元，由杨宜林负担（该款蔡文山已预交，杨宜林于履行上述第一项给付义务时一并给付蔡文山）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月30日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：本金1140000，迟延履行期间的债务利息，保全费5000元，案件受理费6900元，执行费13919元（本次执行程序中，本院已收取）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人杨宜林可供执行财产状况进行了调查。本院依法冻结被执行人银行账户，并扣划被执行人银行存款1032900元，其中300000元用于偿还本案借款，支付本案执行费用13919元，并对被执行人杨宜林、张珂珂共有的位于无锡市的十套房产及被执行人杨宜林所有的位于如皋市如城镇仙鹤路159号的四套房产及土地进行了轮候查封，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨宜林债务较多，有多起案件在本院执行，本院将扣划的被执行人杨宜林名下的银行存款中的300000元发放给申请执行人蔡文山。在不动产登记部门轮候查封了被执行人名下部分不动产，因被查封的不动产均设有抵押，且系轮候查封，故暂无法进行处置，其他暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8973号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘国军
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0122执417号之一
申请执行人：张崇辉，男，1973年8月17日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被执行人：贺期华，男，1968年1月16日生，汉族，息烽期华砂厂法定代表人，住贵州省息烽县。
被执行人：杜奎，男，1971年9月8日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被执行人：息烽期华砂厂
法定代表人：贺期华
住所地：息烽县小寨坝镇排杉村大屋基组。
本院依据已发生法律效力的（2015）息民初字第742号民事判决书，受理张崇辉申请执行贺期华、杜奎、息烽期华砂厂民间借贷纠纷一案，贺期华、杜奎、息烽期华砂厂应给付张崇辉借款本金10万元，一审案件受理费1150元，执行费1162元，合计102312元。在执行过程中，被执行人息烽期华砂厂已经给付申请人张崇辉45322元，经本院查明被执行人贺期华、杜奎、息烽期华砂厂暂无其他财产可供执行，现申请执行人张崇辉书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人贺期华、杜奎、息烽期华砂厂有可供执行财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0122执417号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 进
审判员 魏厚江
审判员 杜 娟
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2062号
申请执行人：周本霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合劳仲人仲案字第1936号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款7337元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年八月四日
书记员 崔光玉
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初183号
原告中国农业银行股份有限公司白水县支行，负责人刘冰，委托代理人皇甫红斌。
被告马永齐，男，汉族。
被告樊丽，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司白水县支行与被告马永齐、樊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白水县支行委托代理人到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司白水县支行负责人，被告马永齐、樊丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司白水县支行向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判处被告清偿原告借款35558.42元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。本案在诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司白水县支行变更诉讼请求，请求：1、人民法院依法解除原告与被告签订的借款合同，判处二被告提前连带清偿原告借款本金33533.95元并承担约定剩余手续费及至实际清结之日的滞纳金。事实与理由：2014年9月25日，二被告与渭南荣昌汽贸有限公司订立《汽车借款购车协议》，从渭南荣昌汽贸有限公司购买雪弗兰汽车一辆，并于2014年10月16日向原告申请办理了金穗贷记卡，向原告中国农业银行股份有限公司白水县支行借款8.1万元，并承担8910元的分期手续费，约定分36期归还借款，但被告归还了45441.58元后，下余35558.42元一直未还。后原告向担保人渭南荣昌汽贸有限公司进行催要，担保人渭南荣昌汽贸有限公司向被告马永齐的贷记卡汇入下余的贷款35558.42元。被告马永齐在原告未划款的情况下将该笔借款取走，也未按约定继续还款，故原告诉至法院。
被告马永齐、樊丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国农业银行股份有限公司白水县支行向本院提交的证据为：1、原被告签订的《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》；2、被告马永齐账户下明细；3、白水县公证处公证书；4、马永齐、樊丽身份证复印件；5、渭南市荣昌汽贸有限公司保证担保承诺书，马永齐客户承诺函，马永齐、樊丽同意抵押承诺书；6、现场签订协议照片；7、中国农业银行金穗贷记卡申请表，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年9月25日，被告马永齐从渭南荣昌汽贸有限公司购买雪弗兰汽车一辆。2014年10月16日，原告中国农业银行股份有限公司白水县支行与被告马永齐签订《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》，被告马永齐从原告处办理分期资金，从原告中国农业银行股份有限公司白水县支行处借款81000元，分期手续费为8910元，分36期清偿。被告樊丽作为抵押人在该合同上签名，并向原告签署《同意抵押承诺书》，承诺对马永齐借款承担共同清偿责任。渭南荣昌汽贸有限公司作为被告马永齐的担保人，对被告马永齐的该笔借款承担保证责任。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司白水县支行按照约定向被告马永齐信用卡发放了81000元贷款。后被告马永齐共向原告中国农业银行股份有限公司白水县支行清偿借款本金47675.85元，清偿手续费5445元，共计清偿53120.85元，剩余本金33533.95元及手续费3465元未清偿。另被告马永齐从2015年12月7日开始逾期，按合同约定需支付滞纳金。后原告中国农业银行股份有限公司白水县支行向被告马永齐的担保人渭南荣昌汽贸有限公司进行催要，渭南荣昌汽贸有限公司向被告马永齐的贷记卡汇入下余的贷款35558.42元。被告马永齐在原告未划款的情况下将该笔借款取走，也未按约定继续还款。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白水县支行与被告马永齐签订《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告马永齐未按照合同约定期限归还借款本金及手续费，属违约行为，故原告要求解除与被告马永齐签订的借款合同，由被告马永齐提前归还借款本金33533.95元及手续费3465元及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊丽作为抵押人在原告中国农业银行股份有限公司白水县支行与被告马永齐签订《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》上签名，并向原告签署《同意抵押承诺书》，故被告樊丽应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马永齐于本判决生效后二十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司白水县支行借款本金33533.95元及手续费3465元，两项合计36998.95元，并按合同约定承担从2015年12月7日至实际清结之日的滞纳金；
二、被告樊丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告马永齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 张 婷
人民陪审员 白建峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 张筠婕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执283号
申请执行人徐俊飞，男，1988年11月1日生，汉族，住如东县。
被执行人南通饰家达木业有限公司，住所地：如皋市下原镇吴悉路9号。
法定代表人：张陈鹏，总经理。
申请执行人徐俊飞与南通饰家达木业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)苏0682民初9707号判决书已发生法律效力，依该判决书：南通饰家达木业有限公司于判决生效后十日内支付徐俊飞加工费人民币354339.82元及利息，案件受理费3420元由南通饰家达木业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月07日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金354339.82元及利息，案件受理费3420元，执行费5215.00元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，仅发现零星存款，未能发现机动车及不动产登记信息。申请执行人徐俊飞与被执行人南通饰家达木业有限公司于2017年3月9日达成和解协议如下：被执行人于2017年6月30日前给付申请执行人5万元，被执行人于2017年10月30日前给付申请执行人5万元，2018年2月14日前全部给付完毕，卢春苗为和解协议的履行提供担保。和解协议达成后，申请执行人徐俊飞书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初9707号判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘国军
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初1601号
原告：赵开武，男，汉族，1968年11月12日出生，农民，高中文化程度，住呼图壁县。
被告：昌吉市人民政府。
法定代表人：马红军，市长。
委托诉讼代理人：刘锦军，昌吉市三屯河水管处职工。
委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
被告：呼图壁县人民政府。
法定代表人：丁大明，县长。
委托诉讼代理人：付增云，呼图壁县水利局水管总站书记。
委托诉讼代理人：李宏明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第六师水利管理处。
法定代表人：王玉明，处长。
委托诉讼代理人：白虹，该水利管理处工作人员。
委托诉讼代理人：左新鹏，西沙河水库管理站站长。
原告赵开武诉被告昌吉市人民政府、被告呼图壁县人民政府、被告新疆生产建设兵团第六师水利管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告赵开武于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵开武以协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵开武撤诉。
案件受理费4979元，由原告赵开武自行负担。
审 判 长 连 波
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 尹 芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蒋金蓉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03516号
申请执行人：曹妹郎，女，1952年10月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人：岳建国，男，1977年7月24日生，汉族，住苏州市虎丘区，系申请人女婿。
被执行人:黄水荣，男，1958年4月19日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行曹妹郎与黄水荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹妹郎的委托代理人岳建国、被执行人黄水荣、于2016年8月9日到庭自愿达成如下协议：一、双方当事人一致确认，被执行人黄水荣结欠申请人曹妹郎人民币120250.6元，被执行人黄水荣于2016年12月31日前支付申请人人民币40000元，2017年12月31日前支付申请人人民币30000元、2018年12月31日前支付申请人人民币30000元，合计人民币100000元，余款20250.6元申请人放弃。二、在被执行人黄水荣支付上述款项后，曹妹郎与黄水荣就（2013）相民初字第1791号民事判决书、(2015)相黄民初字第00595号民事调解书两份生效法律文书再无其他任何纠葛。三、执行费由被执行人黄水荣负担。四、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，本案已无强制执行必要，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十一月十八日
书记员 高琴丽
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执283号
申请执行人：闵德全，男，生于1944年2月18日，汉族，农民。
被执行人：杨荣富，曾用名杨富，男，生于1967年6月12日，汉族。
本院在执行闵德全与杨荣富买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人杨荣富未能履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人杨荣富无可供执行财产。该案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张雪楠
执行员 段绍祥
执行员 业文洪
二〇一六年九月十二日
书记员 杨志伟
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0827刑初48号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人常奎，男，汉族，初中文化，无业。2017年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审，同年3月22日被米脂县人民检察院取保候审，4月16日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人常奎犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员朱兆龙出庭支持公诉，被告人常奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日19时许，被告人常奎酒后驾驶陕KV39**小型轿车从米脂县翔凤盛世小区出发，行驶至米脂县青年西路德庄火锅门前路段，与由西向东靠道路南侧步行的行人冯义发生碰撞，造成冯义受伤的道路交通事故。经米脂县公安局交通警察大队认定，被告人常奎承担事故的全部责任，冯义无责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人常奎案发当日血液中所含乙醇浓度为228.88mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人常奎在开庭审理过程中亦无异议，且有小轿车一辆、户籍证明信、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、
查处报告、协议书、谅解书、被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、米脂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常奎违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆将他人擦撞，负事故的全部责任，加之血液中酒精含量较高，情节严重，依法惩处。鉴于被告人醉酒驾车肇事后他人报案，其在现场等待，虽不具有投案自首，但有从轻处罚的情节，又能如供述了自己的犯罪事实，未给被害人造成经济损失，并取得谅解。庭审中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元，于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常少荣
二〇一七年五月六日
书记员 申慧霞
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0184行初72号
原告李德昌，男，汉族，1963年2月8日出生。
原告李萍，女，汉族，1983年5月25日出生。
原告杨林，女，汉族，1980年8月11日出生。
原告李开贵，男，汉族，1975年3月23日出生。
原告余学元，男，汉族，1954年5月16日出生。
原告李代全，男，汉族，1958年9月25日出生。
原告邓永平，男，汉族，1984年10月1日出生。
原告任燕莉，女，汉族，1974年2月17日出生。
原告李素芳，女，汉族，1955年12月16日出生。
原告杨明仪，女，汉族,1967年8月22日出生。
原告李德强，男，汉族，1972年10月4日出生。
原告李天全，男，汉族，1959年5月16日出生。
原告邓张永，男，汉族，1980年1月13日出生。
原告李玉清，女，汉族，1955年8月11日出生。
原告程全福，男，汉族，1966年12月24日出生。
上述原告委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。
被告都江堰市龙池镇人民政府。
法定代表人张显虎，镇长。
委托代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。
原告杨林、程全福、李开贵、余学元、李天全、邓张永、杨明仪、任燕莉、李代全、李萍、李玉清、李德强、李德昌、邓永平、李素芳不服都江堰市龙池镇人民政府（简称龙池镇政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨林、程全福、李开贵、余学元、李天全、邓张永、杨明仪、李萍、李玉清、李德昌、邓永平、李素芳及其所有原告共同委托代理人张春涛，被告龙池镇政府的法定代表人张显虎及其委托代理人田世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月5日，龙池镇政府向原告作出(2016年第62号)《政府信息公开申请告知书》，告知其申请公开的“四川省都江堰市龙池镇都江村（或组）与都江堰兴市集团有限公司签订的土地流转协议”龙池镇政府未制作，同时告知集体土地流转协议由都江村作为主体与流转业主签订，请向都江村组联系咨询。
原告原告杨林、程全福、李开贵、余学元、李天全、邓张永、杨明仪、任燕莉、李代全、李萍、李玉清、李德强、李德昌、邓永平、李素芳诉称，原告于2017年5月16日向龙池镇政府递交政府信息公开申请，要求其公开四川省都江堰市龙池镇都江村（或组）与都江堰兴市集团有限公司签订的土地流转协议”的政府信息，龙池镇政府于2017年6月5日作出的2017年第62号《政府信息公开告知书》，拒绝提供原告申请的政府信息。故提起诉讼，请求人民法院判令：1、撤销龙池镇政府作出的2017年第62号《政府信息公开告知书》并责令其作出答复。
被告龙池镇政府辩称，原告申请的信息是四川省都江堰市龙池镇都江村（或组）与都江堰兴市集团有限公司签订的土地流转协议，签订主体不是被告，且经调查，土地流转工作尚在动员中，流转协议尚未正式签订，被告亦未获取该信息，因此原告的答复符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨林、程全福、李开贵、余学元、李天全、邓张永、杨明仪、任燕莉、李代全、李萍、李玉清、李德强、李德昌、邓永平、李素芳诉称，原告于2017年5月16日向龙池镇政府递交政府信息公开申请，要求其公开四川省都江堰市龙池镇都江村（或组）与都江堰兴市集团有限公司签订的土地流转协议”的政府信息，龙池镇政府于2017年6月5日作出的2017年第62号《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的“四川省都江堰市龙池镇都江村（或组）与都江堰兴市集团有限公司签订的土地流转协议”龙池镇政府未制作，同时告知集体土地流转协议由都江村作为主体与流转业主签订，请向都江村组联系咨询。原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告提供的《政府信息公开申请表》、(2017年第62号)《政府信息公开申请告知书》及原被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，原告根据自身需要向被告龙池镇政府提出公开“四川省都江堰市龙池镇都江村（或组）与都江堰兴市集团有限公司签订的土地流转协议”的政府信息的申请，龙池镇政府具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。龙池镇政府于2017年5月16日收到该申请，于2017年6月5日作出2017年第62号《政府信息公开告知书》并向原告邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告作出被诉告知书程序合法。
关于被告龙池镇政府的答复内容是否符合法律规定。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告所申请公开的政府信息系都江堰市龙池镇都江村（或组）与都江堰兴市集团有限公司签订的土地流转协议”，而被告龙池镇政府不是该协议的签订主体。同时，原告也未能提供证据证实被告制作或保存有本案涉案政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。本案中，被告针对原告的政府信息公开申请，向其作出的《政府信息公开申请告知书》，其回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，本院予以支持。原告请求本院撤销本案被告所作出的《政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，与法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告杨林、程全福、李开贵、余学元、李天全、邓张永、杨明仪、任燕莉、李代全、李萍、李玉清、李德强、李德昌、邓永平、李素芳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告原告杨林、程全福、李开贵、余学元、李天全、邓张永、杨明仪、任燕莉、李代全、李萍、李玉清、李德强、李德昌、邓永平、李素芳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴冬开
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 璨
贵州省金沙县人民���院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2049号
原告：曾应芬，女，1963年7月2日生，贵州省金沙县人。
被告：姚孝丽，女，1971年3月8日生，贵州省金沙县人。
原告曾应芬诉被告姚孝丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾应芬到庭参加诉讼；被告姚孝丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾应芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12,160.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告姚孝丽于2012年农历腊月十八向原告借款12,160.00元，约定2013年农历二月二十一次性还清，并约定若被告到期未还清借款，被告自愿将其房屋抵押。被告没有按约定还款，原告多次催收未果，被告现下落不明，故起诉请求判决支持其如前诉讼请求。
姚孝丽未答辩，未向本院提交证据。
曾应芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《欠条》；2、《民事诉状》。姚孝丽未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。经合议庭评议，原告向本院提交的以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。本院认定事实如下：原、被告存在借贷关系，原告曾于2014年1月20日书写诉状起诉，后被告于2014年4月8日重新向原告出具了《欠条》。《欠条》载明“姚孝丽于2014年4月8日欠曾应芬人民币壹万贰仟壹佰陆拾元钱（12160.00），约定由2015年2月18日前还清”，姚孝丽该欠条上签名、捺印。后被告仍未偿还原告借款，故原告再次向本院起诉。
本院认为，原告曾应芬向本院举证的《欠条》证明了其与被告姚孝丽存在借贷关系。根据原告的举证及庭审陈述，应认定双方之间的借贷已于2014年4月8日进行了结算，并出具了《欠条》，被告应支付原告借款本息共计12,160.00元。现该《欠条》中约定的还款期限已届满，原告要求还款，应予支持，故被告应偿还原告借款本息共计12,160.00元。对于原告主张的利息，《欠条》中对此并无约定，且本案借贷已经双方结算，故本院不予支持。
综上，被告姚孝丽应偿还原告曾应芬借款本息共计12,160.00元。对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和���民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、由被告姚孝丽在本判决生效后15日内一次性偿还原告曾应芬借款本息共计12,160.00元；
二、驳回原告曾应芬的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告姚孝丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数���出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审 判 长 曾昌明
审 判 员 祁登建
代理审判员 朱 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 母天丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81422号
申请执行人孙贵云。
被执行人席万疆。
申请执行人孙贵云与被执行人席万疆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）滨功民初字第1717号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙贵云于2016年7月15日申请强制被执行人席万疆履行给付欠款800000元及逾期利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙贵云于2016年8月10日以案件暂不具备执行条件为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人孙贵云尚未受偿的债权为欠款800000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人孙贵云提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第1717号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 燕乔楚
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执428号
申请执行人肖准，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。
申请执行人肖准与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1181号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金1200000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年十月三日
书记员 杨 宇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初460号
原告：曾徳霞，女，汉族，出生于1983年12月26日，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：吴凡，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都艾文博花卉世界有限公司，住所地：成都市温江区万春镇。
法定代表人：朱拥军，该公司执行董事兼总经理
原告曾徳霞与被告成都艾文博花卉世界有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告曾徳霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾徳霞撤回起诉处理。
审判员 魏义欢
二〇一七年一月十九日
书记员 晏祺跃
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第1186号
申请执行人纪跃利，现住扶余市。
被执行人黄庆和，1968男1月17日生，现住扶余市。
申请执行人纪跃利与被执行人黄庆和买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2006年3月13日作出（2006）扶民初字第233号民事调解书，调解如下：被告黄庆和偿还原告纪跃利化肥费款人民币11400元，此款于2006年7月1前给付，利息自2005年10月31日起至给付之日止按月利3分计息；案件受理费460元，被告承担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2007年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2007年4月11日立案执行，并于2007年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行调解所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2006）扶民初字第233号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2081号
罪犯江强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年12月15日作出（2010）青刑一初字第5号刑事判决，以被告人江强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2014年5月减刑一年六个月，现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯江强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执
行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员付洪萍、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯江强确有悔改表现，有罪犯江强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯江强服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江强准予假释（假释考验期限至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初16号
原告：杨树洲，男，1983年8月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所实习律师。
被告：潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区彩塘镇坽头工业区。
经营者：谢培铭，男，1973年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：谢培铭，男，1973年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈冬菊，女，1975年11月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨树洲与被告潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂、谢培铭、陈冬菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树洲的委托诉讼代理人洪闯法、沈雪如到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂、谢培铭、陈冬菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树洲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同付还原告货款82874元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日计至判决确定还款之日按银行同期同档次贷款利率计）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂多次向原告购买不锈钢制品，2015年3月11日，原告向被告粤达厂送货后，双方进行结算确认被告累计结欠原告货款82874元，当日被告陈冬菊在送货单上签名确认。因粤达厂的组成形式为家庭经营，故三被告应共同承担清偿责任。
被告潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂、谢培铭、陈冬菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂系被告谢培铭于2001年9月25日注册的个体工商户，其组成形式为家庭经营。被告谢培铭与陈冬菊系夫妻关系，双方于1998年5月15日登记结婚。被告潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂与原告杨树洲存在不锈钢制品买卖关系，2015年3月11日，被告陈冬菊在原告提供的送货单上签名确认结欠原告货款82874元，后没有付还。原告遂于2018年1月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂结欠原告不锈钢制品款82874元，至今没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。被告潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂系被告谢培铭注册的个体工商户，其组成形式为家庭经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谢培铭、陈冬菊对涉案债务需与潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂、谢培铭、陈冬菊应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告杨树洲货款82874元及利息（自2018年1月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂、谢培铭、陈冬菊负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年三月十四日
书记员 薛泽帆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初57号
原告吴锡建。
委托代理人陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
被告扬州市易海投资咨询管理有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路1号（运河城市广场）C幢1719。
法定代表人褚怀东，总经理。
委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告扬州三元投资理财信息咨询有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路1号（运河城市广场）3－办公1716。
法定代表人马维强。
原告吴锡建与被告扬州市易海投资咨询管理有限公司（以下简称易海公司）、扬州三元投资理财信息咨询有限公司（以下简称三元公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴锡建及委托代理人陶杨，被告易海公司的委托代理人柏乐到庭参加了诉讼。被告三元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告易海公司以P2P理财为由分别在2015年4月29日和6月23日向原告借款8万元和2万元，约定年息16%，按月付息，被告三元公司提供连带责任保证。2015年11月起两被告不再支付利息，也未按承诺还款，且人去楼空。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告易海公司支付借款10万元，及利息（自2015年11月1日起至实际还款日1330元/月），被告三元公司承担连带保证责任。
原告提供的证据有：
1、个人出借咨询与服务协议1份（2015年4月29日），证明原告与被告易海公司形成借款合同关系，被告三元公司系担保人。合同第二条约定，被告易海公司委托被告三元公司代收款项，原告通过在三元公司POSE机刷卡的方式付款。借款合同于2016年4月28日届满。被告易海公司自2015年11月1日停止向原告支付利息，构成违约。且在2015年10月，被告易海公司搬离注册的经营地点，法定代表人失联。合同规定如果本协议不能履行或部分不能履行均要承担违约责任。合同第十条第二款约定原告的资金不能收回的情况下，被告三元公司代为偿还本息。
2、收款收据2份（2015年4月29日和2015年6月23日）及银联商务签购单，证明原告依约向被告交付出借金额。
3、借记卡帐户历史明细清单3页，证明被告易海公司支付了2015年11月1日前的利息。
4、银行个人帐户历史明细查询（照片），证明被告易海公司褚怀东按本金10万元按月向原告支付利息。
被告易海公司辩称：合同约定易海公司为××，但原告将款项交付给了被告三元公司，而三元公司在收到款项后并未交付给易海公司，即易海公司并未收取原告出借款项，应由被告三元公司承担还款责任。原告仅通过刷卡方式向三元公司支付8万元。原告2015年6月23日是否以现金交付三元公司2万元，无法确认。假设原告与被告易海公司之间的债权债务关系成立，因协议期满，合同三方均未提出解除协议的要求，本协议期限已自动延续一年。现债务尚未到期，原告无权向被告主张权利。易海公司未与原告约定按月付息，也未实际按月付息。被告也未向原告承诺还款。请求法院驳回原告对被告易海公司的诉请。被告未提供证据。
被告三元公司未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2015年4月29日，原告与两被告签订个人出借咨询与服务协议，约定原告出借金额为10万元，出借期间为自2015年4月29日至2016年4月28日，年化收益16%；易海公司（××）为原告（××）提供投资咨询、财务规划、投资管理服务，三元公司（担保人）为原告提供××推荐、风险管理及贷后管理服务；原告如果决定出借，有义务将借款发放给××（包括根据三元公司的指示直接支付至转让方帐户或由三元公司以独立帐户代收），从而完成资金的出借；当××发生违约时，原告选择由三元公司代为偿还借款本息（借款到期后，如××逾期未能偿还，三个工作日内，三元公司无条件代为偿还借款本金及利息）；任何一方违反本协议的约定使得本协议书的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿其他方因此遭受的损失。如多方违约，根据实现情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失；本协议有效期1年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年，以此类推，三元公司员工邵鑫在合同上亦签名。协议签订当日，原告通过刷卡方式向三元公司帐户支付8万元，三元公司向原告出具了收款收据。同年6月23日，三元公司向原告又出具收款收据，载明收到原告现金2万元。原告帐户明细记载由他行汇入2015年5月28日、6月28日各1067元，7月28日、8月28日、9月28日、10月28日各1334元。原告提供的银行个人帐户历史明细查询反映上述时间的交易对方户名均为褚怀东。
诉讼中，原告表示出借款项给被告易海公司用于投资，易海公司认为借款用途是用于公司的日常经营。
经当事人确认，本案争议焦点：1、原告与被告易海公司间实际形成的债权债务关系，原告是否履行了出借款项的义务？2、原告的主张是否均达到付款条件？
本院认为，原告与两被告签订的协议名为个人出借咨询与服务协议，实为原告与被告易海公司间借款合同，及与被告三元公司间保证合同。协议签订后，被告三元公司向原告出具收据确认收到原告刷卡及现金支付的款项，符合协议约定的交付方式，应认定为原告履行了出借款项的义务。协议仅约定了年利息标准，未约定利息支付的方式；实际原告提供的帐户明细可以证实易海公司法定代表人褚怀东按月向原告支付了截止2015年10月的利息，可以认定被告易海公司应按月向原告支付利息；同样可以认定原告出借的款项为10万元。原告于2016年1月5日向本院起诉时，借款期限尚未到期；但本案法庭辩论终结时，借款期限已经届满。被告易海公司自2015年11月起未按约付息，期限届满后也未按约还款，被告三元公司未承担代为偿还的义务，均构成违约。被告易海公司在已违约的情况下，以合同应自动延续一年抗辩偿付债务的义务，于法无据，本院依法不予采纳。原告要求被告易海公司偿付借款本息，并要求被告三元公司承担连带责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告三元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市易海投资咨询管理有限公司于本判决生效后十日给付原告吴锡建借款本金10万元及利息(自2015年11月28日起每月1330元至实际付清之日止)。
二、被告扬州三元投资理财信息咨询有限公司承担连带担保责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1150元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××70）。
审判员 李卫
二〇一六年七月三十一日
书记员 袁静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初233号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年5月4日出生于湖南省南县，身份证号……，汉族，文盲，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月26日经该局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］132号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2017年1月23日16时许，被告人陈某某在岳阳市火车站东广场停车坪，看见被害人周某某正在往51路公交车上挤，便朝被害人周某某后面挤过去，在贴近被害人周某某后，将被害人周某某放在右后裤子口袋中的292元扒走。当被告人陈某某准备逃离现场时，被公安民警抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陈某某予以判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明:公诉机关指控被告人陈某某扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被盗财物照片、扣押物品清单、发还物品清单、被害人周某某的陈述、抓获经过、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月6日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 贾延武
二〇一七年六月九日
书记员 李 暾
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖1125民初727-1号
原告：杨礼，居民。
委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：焦南祥，居民，
法定代表人：叶红梅。
本院在审理原告杨礼与被告焦南祥装修装饰合同纠纷一案中，焦南祥于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告焦南祥所有的车牌号为苏K的小型轿车，不准产权过户，并提供存款30000元（开户行：中国工商银行股份有限公司定远支行；户名：杨礼；账号：1313）作为担保。
本院认为：原告杨礼的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
一、查封被告焦南祥所有的车牌号为苏K的小型轿车，查封期间不准产权过户；
二、冻结原告杨礼存款30000元（开户行：中国工商银行股份有限公司定远支行；户名：杨礼；账号：1313）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议���间不停止裁定的执行。
代理审判员 余彪
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2016）鲁0687执1080号
本院在执行申请执行人胥强芳与被执行人海阳市福邸置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人海阳市福邸置业有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将海阳市福邸置业有限公司（组织机构代码：777414704；法定代表人杜微微）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日