wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执503号
申请人：刘来武，男，汉族，1978年出生，住汶上县。
被执行人：李瀹，男，汉族，1974年出生，，住汶上县。
被执行人：李雪梅，男，汉族，1972年出生，住汶上县。
刘来武诉李瀹、李雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人崔波于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘来武诉被执行人李瀹、李雪梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初1277号
原告：姚玉平，男，住四川省北川羌族自治县。
被告：兰加明，男，住四川省北川羌族自治县。
原告姚玉平与被告兰加明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉平到庭参加诉讼，被告兰加明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款16000元及其银行同期利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月找到原告以购房急需现金2万元为由向原告借款，并承诺只用10多天就还款。后原告筹集现金2万元亲自交给被告，承诺期限届满后，原告多次找被告催收，被告向原告还款4000元后就再次承诺于2016年4月底向原告还清。被告再次失信，2016年8月8日原告找到被告，被告向原告出示了书面借据，同时约定于2016年10月底前向原告还清。后被告仍不按约定还款，原告遂诉至法院。
被告兰加明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，经原告催收，于2016年8月8日出示了欠条一张，载明“今欠到姚玉平16000.00元，大写（壹万陆仟元整），于10月底前还清”。之后被告未向原告偿还任何借款。
以上事实有原、被告身份信息、欠条以及当事人的陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告向被告提供借款，被告出具借条予以确认，双方的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告出具的借条没有载明借款利息，原告亦未出示证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告借款16000元的请求，本院予以支持，对原告要求被告偿还利息的请求，在借款期限内的部分本院不予支持，借款期限届满即从2016年11月1日起被告应向原告支付利息至付清之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告兰加明在本判决生效后5日内偿还原告姚玉平借款16000元，并支付该款从2016年11月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告兰加明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雍 蕾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3823号
申请执行人：庄东潮，男，1965年5月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：潘坤兴、男，1954年5月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：卢桂华，女，1954年10月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄东潮与被执行人潘坤兴、卢桂华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王志谦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
蓬登民初字第754号
原告潘玉奎，男，1980年11月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告吴隆贤，男，1972年8月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告潘玉奎与被告吴隆贤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉奎到庭参加了诉讼，被告吴隆贤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉奎诉称，原告承包被告的水电工程，至2013年底被告欠原告人工费共计64686元，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，约定于2014年4月底付清，期间原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付。请求法院判令被告立即给付原告尚欠的人工费64686元及利息。
被告吴隆贤未提出答辩。
经审理查明，被告承包了海琴苑小区内71887部队家属楼地下车库的水电及土建工程。2012年7月份开始被告将上述工程中的水电工程交由原告带人给其进行施工，截止到2013年年底，被告共计欠原告人工费64686元。被告于2014年1月29日给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠潘玉奎2013年人工费陆万肆仟陆佰捌拾陆元整。（￥64686），吴隆贤，2014、1、29，2014年4月底前付清”。该款到期后，被告未付款，原告多次找被告催要，被告一直以种种理由拒付。本案因被告未到庭，未进行调解。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告欠原告人工费64686元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，足以采信。原告要求被告自逾期付款之日即2014年5月1日起按照银行同期贷款利率给付利息的主张，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴隆贤给付原告潘玉奎所欠的人工款64686元及利息（自2014年5月1日至本判决生效后10日内止），此款于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆云云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终7957号
上诉人（原告原告）：孙晓军，男，汉族，1977年5月16日生，个体户。
被上诉人（原审被告）：周二峰，男，汉族，1986年1月17日生，出租车驾驶员。
被上诉人(原审被告)：南京民福客运公司，住所地南京市鼓楼区五台山1-6号02幢602室。
法定代表人：方殿荣，南京民福客运公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
上诉人孙晓军因与被上诉人周二峰、南京民福客运公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙晓军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙晓军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人孙晓军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈思羽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初7985号
原告：唐磊。
被告：王德泉。
被告：芦红。
原告唐磊与被告王德泉、被告芦红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐磊到庭参加诉讼。被告王德泉、芦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德泉前后多次向原告借款合计250000元，一直未归还。2016年5月8日，被告王德泉找被告芦红提供担保，约定一个月之内结清。后被告未能按期还款，原告催要未果，故诉至法院。
被告王德泉、芦红未答辩。
经审理查明，原告唐磊与被告王德泉系同村人，双方之间曾多次发生借贷往来。2016年5月8日，双方经结账，被告王德泉向原告出具借条一份，借条载明：“今借到唐磊人民币贰拾伍万元整”。被告芦红以担保人身份在借条上签字。后因被告未偿还原告借款，原告催要未果，即诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请对芦红位于泰兴市南三环南侧、江平路东侧新嘉花苑六幢901室房产进行诉讼保全。本院经审查后，依法作出（2016）苏1283民初7985号民事裁定，查封芦红位于泰兴市南三环南侧、江平路东侧新嘉花苑六幢901室房产中的价值250000元的份额或等额财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告王德泉出具的借条予以证明，对原告提出的诉讼请求及提供的借条，被告王德泉未到庭抗辩或提供相反证据予以反驳，故本院认定原被告之间的借贷关系依法成立，被告王德泉应偿还原告借款250000元。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原被告双方未约定保证方式，亦未约定保证范围，故被告芦红应当对全部债务承担连带保证责任。被告王德泉、芦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德泉于本判决生效后二十日内偿还原告唐磊借款250000元。
二、被告芦红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告王德泉、芦红连带负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年十二月十六日
书记员 封 雨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初918号
原告陈丽妹。
被告杨永兴。
原告陈丽妹与被告杨永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员鲍永明适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈丽妹到庭参加诉讼，被告杨永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽妹诉称，自2010年起，被告以资金周转为由，向原告多次借款，截止2012年2月份，被告向原告借款合计90000元，后经原告多次催讨无着，故请求判令被告归还借款90000元，本案的案件受理费由被告承担。
被告杨永兴未作答辩。
经审理查明，自2010年起，被告以资金周转为由，多次向原告借款，截止2012年2月12日，被告向原告借款合计90000元，为此，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容是：“借条，今借陈丽妹人民币玖万元整。借款人：杨永兴，2012年2月12日”。后原告多次催讨无着，致诉讼。
以上事实，有借据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。现原告依据被告出具给原告的借条向被告主张权利，要求归还借款90000元，被告理应承担还款责任。因此，造成本案纠纷的责任在被告。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永兴应于本判决生效后十日内归还原告陈丽妹借款90000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告杨永兴负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理
审判员 鲍永明
二〇一七年二月十日
书记员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初506号
原告：叶军，男，1980年7月17日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。
被告：绵阳市安州区花荄森林装饰，住所地：绵阳市安州区花荄镇前进装饰建材城19幢一层31-33号，字号经营者：向玲，女，1987年7月4日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。
被告：向玲，女，1987年7月4日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。
被告：黄均，男，1986年11月4日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。
原告叶军与被告绵阳市安州区花荄森林装饰、向玲、黄均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告叶军到庭参加诉讼，被告绵阳市安州区花荄森林装饰、向玲、黄均经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬20,386元及利息（从欠款之日起按商业银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告叶军在从2016年5月份开始到2016年9月底期间，受雇在被告绵阳市安州区花荄森林装饰工作。被告却一直拖欠工资，仅出具欠条20,386元。经多次催收无果，现提起以上诉求。
被告绵阳市安州区花荄森林装饰、向玲虽未到庭，但其书面辩称，我一直在南充市嘉陵区家中照料2个子女，并没有到绵阳市安州区花荄镇从事任何生意。只是当时在绵阳市安州区从事装修生意的丈夫黄均叫我将身份证寄给他，至于干什么也没有告知我。我没有办理绵阳市安州区花荄森林装饰的工商登记，我也没有参与绵阳市安州区花荄森林装饰的经营活动，更不认识原告叶军等人。因此，即使欠款事实成立，也应由黄均独自承担，我不应承担偿付责任。
被告黄均未到庭，也未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告向玲取得起字号为绵阳市安州区花荄森林装饰部的个体工商户营业执照，2016年7月7日，起字号变更为绵阳市安州区花荄森林装饰，从事建材、家具、厨卫用具销售，装饰、装修服务等业务。被告向玲、黄均系夫妻关系。2016年5月至2016年9月底期间，原告叶军受被告向玲、黄均夫妇雇请在其开办的被告绵阳市安州区花荄森林装饰处从事装修管理等工作。2016年12月19日，被告黄均给原告叶军出具工资欠条一份，载明：“拖欠员工叶军工资20,386元人民币，逾期不付，逾期每天按所欠工资总额（按照中国银行商业贷款息）计算。”并加盖了被告绵阳市安州区花荄森林装饰的印章。同日，被告向玲、黄均支付1,000元。此后，经原告叶军多次催收无果，现提起以上诉求。
以上事实有原、被告身份证、绵阳市安州区花荄镇森林装饰工商信息复印件、工资欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄均未到庭，视为放弃举证和质证权利。虽然被告向玲辩解未实际参与经营，也未办理工商登记，实际经营者为被告黄均，但营业执照登记的经营者为被告向玲，被告向玲、黄均系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用<民法通则>若干问题的意见》第42条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”被告绵阳市安州区花荄森林装饰的债务依法应由被告绵阳市安州区花荄森林装饰的经营者被告向玲和被告黄均承担。被告向玲的辩解，本院不予支持。原告叶军举证工资欠条等证据能够充分证明其主张事实成立，应由被告绵阳市安州区花荄森林装饰的经营者被告向玲和被告黄均偿付拖欠原告叶军劳动报酬19,386元。被告不及时支付劳动报酬，依法应从起诉之日按中国银行同期商业贷款利率支付从2017年2月23日起至付清报酬时止的资金占用费。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<民法通则>若干问题的意见》第41条、第42条、第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十六条、第九十条规定，判决如下：
由被告绵阳市安州区花荄森林装饰的经营者被告向玲和被告黄均在本判决生效之日起3日内连带偿付原告叶军劳动报酬19,386元，并按中国银行同期商业贷款利率支付从2017年2月23日起至付清报酬时止的资金占用费。
如果被告绵阳市安州区花荄森林装饰的经营者被告向玲和被告黄均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告绵阳市安州区花荄森林装饰的经营者被告向玲和被告黄均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏小鸿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3410号
罪犯于振东，男，汉族，1981年5月26日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年9月26日作出（2013）埇刑初字第00564号刑事判决，以被告人于振东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯于振东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯于振东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于振东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产刑及财产性判项无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于振东建议减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月6日起至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兴
审判员 胡明艳
审判员 吴 陶
二〇一七年八月三十一日
书记员 李小玢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3098号
原告张某1，男，1938年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟、杨小庆，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告张某2，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告张某3，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告张某4，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告张某5，女，1964年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告张某6，女，1974年5月28日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案中，原告张某1于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张某1负担。
审判员 严小光
二〇一八年五月二十三日
书记员 骆治奇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1171号
原告张菊玲，女，生于1985年10月12日。
被告段海军,男，生于1982年6月3日。
原告张菊玲诉被告段海军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告张菊玲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告张菊玲负担。
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王涛清
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢270号
申请执行人江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区山水康桥5#商办楼。
法定代表人李作敏，总经理。
委托代理人刘壮志，该公司员工。
被执行人高海洋，男，1973年12月8日生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人江苏盛业建设集团有限公司与被执行人高海洋民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第83号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月9日恢复执行，立案标的为1339150元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年8月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，有登记在被执行人高海洋名下的位于北京市昌平区回龙观镇南店村金榜园28幢3单元501室的房产。在执行该房产过程中，被执行人高海洋对提出异议，本院于2017年1月10日裁定对上述房产中止执行。其他无财产可供执行。2016年11月11日申请执行人与被执行人高海洋达成执行和解协议，并于当日还款25万元。
3、2017年1月至2017年2月多次通知申请执行人到庭，以告知本案的执行情况，其始终未到庭，未能进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无财产可供处置，依法可以终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月一日
书记员 曹蓝天
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3403号之一
申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号，组织机构代码58497610-2。
法定代表人陈冬，该公司董事长。
被执行人赵光春，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人李正容，女，1967年6月8日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人赵光春、李正容租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2946号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵光春、李正容逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川成工机电设备有限公司于2017年9月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款3300元予以扣划，申请人依法受偿。余款二被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2946号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐勇
审判员 蒋洪
审判员 黄勇
二〇一八年四月二日
书记员 熊崴
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执852号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：田家新，男，1963年9月23日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：韩秀花，女，1963年4月20日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：孙涛，男，1970年8月20日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：许文锋，男，1968年11月5日出生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人田家新、韩秀花、孙涛、许文锋金融借款合同纠纷一案中，申请标的64080.44元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人田家新、韩秀花、孙涛、许文锋暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年八月十三日
书记员 陈 帅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终256号
上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县家天下一楼157号。
法定代表人：张立君，总经理。
上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）恒松公司自认欠谷佩刚工程款，将其12套楼房顶工程款，张忠才是谷佩刚的债权人，田密又是张忠才的债权人，经协商直接将谷佩刚对恒松公司的债权转让给田密。最终恒松公司、谷佩刚和田密三方签订《住宅楼抵账工程款协议》，该协议真实有效，是债权转让合同关系，并非借贷担保。该协议的履行与原来的恒松公司之间的工程款问题，谷佩刚与张忠才之间及张忠才与田密之间的借贷问题无关。（二）是否追加谷佩刚为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。
田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1508室65.89平方米房屋（价值约10万元）。
一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1308室65.89平方米，1507室87.13平方米，1508室65.89平方米，合计218.91平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1508室65.89平方米房屋。另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。一审法院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。
本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)仓执字第1480号
申请执行人：福州雷蒙贸易有限公司（组织机构代码：69439313-5），住所地福州市仓山区盖山镇龙院8号第一层。
法定代表人：黄碧珍。
被执行人：武汉达成功服饰有限公司，住所地武汉市硚口区民意四路35-37号8#楼5层（雅典花园1805室）。
法定代表人：刘萍珍。
申请执行人福州雷蒙贸易有限公司与被执行人武汉达成功服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第1823号民事判决已发生法律效力。由于被执行人武汉达成功服饰有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人武汉达成功服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人武汉达成功服饰有限公司名下均无财产可供执行。现被执行人武汉达成功服饰有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人武汉达成功服饰有限公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第1823号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅 茜
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115财保30号
申请人汤国强
被申请人李友为、徐国凤
本院在审理申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人汤国强于2017年05月09日向本院提出申请，要求对被申请人徐国凤的财产采取诉前保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汤国强的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:
即日起，查封被申请人徐国凤所有的苏Ａ×××××号小型轿车壹辆，查封期间不得办理转移、变卖、抵押等手续，保全金额壹万元正（10000元）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵长伟
二〇一七年五月九日
书记员 韩 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎执指字第00009号
申请执行人汪某某，女，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人王某某，男，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)宜民一初字第00129号民事调解书，责令被执行人王某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某银行存款4215051.5元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ
二〇一四年十月二十四日
书记员 王涛
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初261号
原告：陈斌斌，浙江省平湖市人。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张才华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
原告陈斌斌与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艳、被告委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将芜湖县尚城国际09幢1605室商品房交付给原告，并协助原告办理上述商品房所有权证书。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于芜湖县尚城国际09幢1605室商品房出卖给原告。双方对房号、建筑面积、价款、交付时间办证期限等进行了明确约定。按照双方合同第11条和20条约定，被告应在2016年3月31日将上述商品房交付给原告，并应在2016年6月30日前协助原告办理该商品房所有权证书。可是被告至今未将上述商品房交付原告，也未协助办理上述商品房所有权证书。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告辩称：原告先行违约，没有依约先行缴清房款，请求法庭驳回原告的诉请。被告并未分配15套商品房给案外人孙高峰，原告出具的《分配房源一览表》中确认的房屋分配应为无效，孙高峰之所以分配房屋是基于其实际股东身份，而孙高峰分配的房屋既没有召开股东会讨论表决通过，也没有得到被告公司其他全部股东的同意，属于私自处理公司资产，应属无效。原、被告之间签订《商品房买卖合同，孙高峰并非合同当事人，被告也未委托孙高峰收受房款，原告与孙高峰结清房款的行为不能视为被告已收到购房款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房分配房源一览表、情况说明及（2016）皖0221民初1440号及（2016）皖02民终1986号民事判决诉两份。被告质证该组证据与本案不具有关联性，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告将其开发的15套商品房分配给案外人孙高峰所有（祥见分配房源一览表），案外人孙高峰以被告的名义将该15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。对此被告已为孙高峰在分配房源表上的多套商品房办理了备案手续，且被告还为其中的四套商品房办理了所有权证书（即：06幢2406室、05幢1902室、07幢2102室和06幢1706室）。09幢1605室商品房包含在孙高峰房源分配表内，案外人孙高峰以被告名义将以上诉争房屋转卖给原告。2015年4月17日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于芜湖县尚城国际09幢1605室商品房一套。双方对具体房号、建筑面积、价款及其付款方式、交付时间、房屋登记期限等进行了明确的约定。交房时间为2016年3月31日，交房后90日内取得上述商品房的房屋所有权证书。后原告与案外人孙高峰结清房款。但被告至今未按合同交付诉争房屋给原告，亦未按合同为原告办理诉争房屋的所有权证书。
因原告在诉讼过程中申请诉讼财产保全，申请查封以上诉争房屋，本院在保全的过程中查明，被告已将以上诉争房屋备案登记到原告名下。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应严格按照合同确定的权利义务履行。本案原告已举证证明诉争房屋系案外人孙高峰以被告名义出卖，且原告已与案外人孙高峰结清购房款。案外人孙高峰分得的15套商品房，被告已根据孙高峰要求，将分配房源表上的多套商品房备案在孙高峰指定人员名下，且被告已为其中的四套商品房办理了房屋所有权证书。被告的上述行为已实际认可孙高峰以被告名义将15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。至于案外人孙高峰获得以上权利是否经过被告股东会决议，属于公司内部管理问题，不影响其对外效力。本案被告关于原告未付购房款的观点，与事实不符，本院不予采纳。因原告已按合同约定与案外人孙高峰结清购房款，原告诉请判令被告依合同将芜湖县尚城国际09幢1605室商品房交付给原告，并协助原告办理上述商品房所有权证书，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖和鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将芜湖县尚城国际09幢1605室商品房交付给原告陈斌斌所有，并协助原告陈斌斌办理上述商品房所有权证书。
案件受理费80元，保全费2020元，合计2100元，由被告芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年四月十日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执39号
申请执行人周志华，男，汉族，1985年10月1日生，云南省元谋县人。
被执行人李桂花，女，彝族，1988年10月16日生，云南省牟定县人。
周志华申请执行李桂花婚约财产纠纷一案，依据（2016）云2323民初315号判决书，被执行人李桂花应归还申请执行人周志华彩礼款47000元，诉讼费1676.90元。因被执行人李桂花未履行法律文书确定的义务，申请人周志华2017年2月6日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人李桂花无其他可供执行财产，且下落不明。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执39号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕建斌
二〇一七年八月一日
书记员 徐丽花
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更935号
罪犯包永春，男，1985年3月14日出生，汉族，云南省永平县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2012年11月29日作出（2012）永刑初字第112号刑事判决，以被告人包永春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2013年2月18日被交付执行。本院于2015年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包永春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯包永春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分为328.63元。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包永春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包永春减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1495号
申请执行人：宋娟,住白城市。
被执行人：刘玉华,住白城市。
被执行人：刘玉梅,住白城市。
被执行人：张文洁,住白城市。
本院在执行申请执行人宋娟与被执行人刘玉华、刘玉梅、张文洁借款合同纠纷一案中，已对被执行人工资账户予以冻结，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0802执1495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：傅帮喜
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2289号
原告：陆桂英，女，1952年9月10日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：潘俊杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省沙县。
原告陆桂英与被告潘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陆桂英到庭参加诉讼，被告潘俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆桂英向本院提出诉讼请求：1、要求潘俊杰偿还借款本金350000元；2、要求潘俊杰按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息；3、要求潘俊杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2013年间，潘俊杰多次向陆桂英借款共计350000元，每次借款潘俊杰均有出具借条。之后，陆桂英多次向潘俊杰催讨未果遂诉至本院。陆桂英提供了身份证、借条5份、银行转帐单1份等证据。
潘俊杰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月24日、2012年2月14日、2012年6月2日、2012年6月18日、2013年7月13日，潘俊杰分别向陆桂英借款60000、50000元、50000元、90000元、100000元，合计350000元。除2012年6月18日的一笔借款陆桂英是通过曹火珠的银行帐户转帐给潘俊杰外，其它四笔借款均是现金交付给潘俊杰。每次借款时，潘俊杰均有出具借条给陆桂英，且均未书面约定借款期限和利息。因潘俊杰���能还款，陆桂英多次催讨未果遂诉至本院。
本院认为，潘俊杰向陆桂英借款合计350000元的事实，有陆桂英提交的借条5份、银行转帐单1份予以证实，事实清楚，证据充分，潘俊杰应予偿还。潘俊杰在陆桂英催讨后仍未偿还借款，现陆桂英主张潘俊杰按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。潘俊杰在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘俊杰应于本判决生效之日起三十日内偿还陆桂英借款本金人民币350000元。
二、潘俊杰应于本判决生效之日起三十日内向陆桂英支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付自2016年9月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550，减半收取计3275元，由潘俊杰负担。
潘俊杰负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹 颖
附：
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初2934号
原告成都青铜商品混凝土有限公司,住所地：成都市青白江区。
法定代表人袁明炯，职务执行董事。
委托代理人雍永志，四川君仁律师事务所律师。
被告成都市乐斯建筑安装工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人甘梅，职务不详。
本院在审理成都青铜商品混凝土有限公司与成都市乐斯建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案，原告成都青铜商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都青铜商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何兴强
代理审判员 李 佳
人民陪审员 罗 毅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜 烨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初4821号
原告：程永庆，男，1977年1月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号。
负责人：王天罡，系该公司负责人。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖洪涛，系该公司总经理。
原告程永庆与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告程永庆于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程永庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一七年六月二日
书记员 崔樱莲
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0105行初33号
原告重庆川九建设有限责任公司,住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号，组织机构代码20289831-4。
法定代表人李成涛，董事长。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号，组织机构代码不详。
法定代表人张攀龙，局长。
第三人龙顺开，男，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆川九建设有限责任公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 杨柳幸
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨俊逸
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执661号之一
申请执行人：汤惠娟，女，1965年6月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：庄素浩，男，1965年10月15日出生，汉族，住潮州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤5103民初393号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人庄素浩发出执行通知书，责令被执行人庄素浩应履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人庄素浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人庄素浩的银行帐户存款人民币557900元。
二、冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 枫
第1页共1页
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0981民初245号
原告：茂名扬翔饲料有限公司。
住所地：高州市金山开发区金辉大道西段。
主要负责人：全林安，该公司总经理。
被告：莫朝尔，女，1984年7月11日出生，汉族，云浮市人，住云浮市新兴县。
被告：梁华富，男，1985年1月3日出生，汉族，云浮市人，住云浮市新兴县。
本院在审理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告莫朝尔、梁华富凭样品买卖合同纠纷一案中，原告茂名扬翔饲料有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已同意支付拖欠的货款及利息给原告，双方的纠纷已解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名扬翔饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名扬翔饲料有限公司负担。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一八年三月八日
异
书记员 ： 邓 宁
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初1506号
原告：敖成彦。
特别授权委托诉讼���理人：恭开宝，云南大韬律师事务所专职律师。
被告：赵小水。
被告：黄照碧。
原告敖成彦与被告赵小水,黄照碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月08日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2017年3月29公开开庭进行了审理，原告敖成彦及其特别授权委托诉讼代理人恭开宝，被告赵小水、黄照碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖成彦向本院提出如下诉讼请求：判决被告赵小水、黄照碧共同偿还原告敖成彦借款本金130000元，支付利息13000元，并按月利率2%支付原告自2017年2月10日起至借款本金清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月9日，被告赵小水向原告借款130000元，约定月利率4%，每季度支付一次利息，借款期限两年，被告赵小水向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告赵小水未按约定向原告支付利息，二被告并明确表示拒绝履行该债务。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借的债务，根据最高人民法院司法解释规定，应属二被告共同债务，由二被告承担偿还责任。
被告赵小水对借款的事实无异议，但提出借款时间不是2016年9月，该款是2014年10月份左右借的，总的借款300000元，由被告赵小水借款，陶美会用其房屋抵押，并作为担保人。借款后，赵小水用了其中的130000元，另外170000元是陶美会用，借款用途是用于与陶美会到红果、水城赌博。其间，赵小水向原告偿还了110300元本金。到2016年，因被告支付不起利息，原告要求被告于2016年9月9日或10日在同一天重新出具两张借条，当时陶美会想自己出具借条给原告，但原告不同意，所以被告赵小水向原告出具了两份借条，一张借款本金130000元，另一张本金170000元，两张借条均约定两年还款，陶美会并向赵小水出具了一张借条。被告赵小水不是不同意支付利息，而是无力支付利息，且已偿还了原告本金110300元，余款被告赵小水愿意还款，但还未到还款期限。
被告黄照碧未提交书面答辩状，在庭审中辩称对借款不知情，2016年原告上门要钱才知道。被告赵小水借款未用于家庭生活，不属于二被告的共同债务，被告黄照碧不应承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告赵小水为支持其抗辩提交了打款单据13份。为查明本案事实，本院依职权向陶美会调取了陶美会的证言一份，陶美会的陈述向敖成彦借款时间是2014年6、7月份，对借款数额、陶美会提供担保、支付了部分利息后因无力再支付利息而重新向��告出具两份借条、借款用途与被告赵小水的陈述一致。对原告提交的借条的真实性，被告赵小水无异议，本院予以采信；对被告赵小水提交的打款单据，原告对其真实性予以认可，但提出打款是被告赵小水用于支付另外向原告借款的利息，但未提交证据证实其主张，本院予以采信，作为认定被告向原告借款后向原告支付款项的依据。结合陶美会的陈述，原告提交的借条不能证实被告赵小水向原告借款的时间是2016年9月9日，该借条实质是对被告赵小水于2014年向原告所借款项重新出具借条，不是新的借款关系。
本院经审理查明：被告赵小水与被告黄照碧系夫妻关系。2014年，被告赵小水向原告敖成彦借款300000元，陶美会为该借款提供担保。借款后，被告赵小水将其中的130000万元用于赌博，另外的170000元转借给陶美会用于赌博。后被告赵小水通过银行打款偿还过部分款项，后因无力打款，被告赵小水于2016年9月向原告重新出具了两张借条，一张借款本金130000元，一张借款本金170000元，约定月利率4%，每季度付一次利息，借款期限为两年。重新出具借条后，被告赵小水未按约定向原告支付利息，原告认为被告明确表示不履行合同义务而在借款期限届满前向本院提起诉讼，要求被告提前还款。
本院认为，合法的借款合同关系依法受法律保护。被告赵小水与原告就借款事宜达成一致后，原告向被告赵小水交付款项，被告赵小水在合同履行过程中又向原告出具借条，对原借款进行重新确认，双方就借贷行为的约定系双方真实意思表示，除借款利息外，内容未违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告赵小水重新出具的借条约定还款期限为两年，原告认为被告以明确表示拒绝履行合同义务而要求提前承担违约责任，但未提供证据证实被告明确表示不履行合同义务的事实，故原告要求被告在还款期内还本付息的理由不能成立。相应地，由于对被告赵小水主张要求提前还款的理由不能成立，对原告要求被告黄照碧共同承担还款责任的主张，理由也不能成立。
综上，原告未提供证据证实其主张，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告敖成彦的诉讼请求。
本案案件受理费1580元，由原告敖成彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省��盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李提称
二〇一七年四月五日
书记员 高安彪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5972号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。
被告：张明军，男，1976年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘海梅，女，1978年3月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张小军，男，1979年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张海能，男，1977年7月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张明军、刘海梅、张小军、张海能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告张明军、刘海梅、张小军到庭参加诉讼。被告张海能经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明军、刘海梅立即归还借款本金42000元、利息30126.44元（利息计算至2017年8月9日，之后按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；2.被告张小军、张海能承担连带还款责任；3.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告张明军、刘海梅于2014年8月17日向原告响水农商行借款50000元，定于2015年8月10日到期，由张小军、张海能承担连带担保责任。借款到期后，经原告催收，被告于2016年8月7日归还贷款本金8000元及利息2000元，截止2017年8月9日，被告尚欠贷款本金42000元及利息30126.44元未能归还。
被告张明军、刘海梅辩称，欠款属实，因目前经济困难，尽量分期归还。
张小军辩称，签字担保属实。
被告张海能未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告张明军、刘海梅、张小军对原告的证据无异议，被告张海能经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告张明军、刘海梅向原告响水农商行申请借款50000元，用于购挖机。同年8月13日，被告张明军、刘海梅（借款人）、张小军、张海能（担保人）与原告（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用途为购挖机，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率13.50%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告张明军向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，经原告催要，被告刘海梅于2016年8月7日归还贷款本金8000元及利息2000元，截止2017年8月9日，被告尚欠贷款本金42000元及利息30126.44元未能归还。
本院认为，被告张明军、刘海梅、张小军、张海能与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告张明军向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告张明军、刘海梅之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告张明军、刘海梅应履行归还借款本息的义务。被告张小军、张海能自愿为张明军、刘海梅借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张明军、刘海梅追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明军、刘海梅应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息30126.44元（利息计算至2017年8月9日，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；
二、被告张小军、张海能负被告张明军、刘海梅向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告张小军、张海能承担保证责任后，可以向主债务人张明军、刘海梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取802元，由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 吉 敏
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初15号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人任某，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2002年10月21日因犯贩卖毒品罪被西和县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2010年2月3日因犯贩卖毒品罪被西和县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2016年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被西和县公安局刑事拘留，同年11月30日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于成县看守所。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王某11、王某12出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日被告人任某从他人处以500元钱购买了10小包毒品海洛因，回家后又将买回的毒品分成12小包欲贩卖从中获利。2016年10月24日20时许在西和县汉源镇北关村自家巷道口给吸毒人员李某贩卖了90元钱的一小包毒品海洛因，大约0.06克。2016年10月25日8时许在西和县汉源镇北关村自家巷道口给吸毒人员王某13王某12贩卖了一小包毒品海洛因，大约0.06克。公安机关侦查人员将被告人任某抓获后在其住���查获了11小包毒品海洛因，经陇南市计量测试检定所称重，送检的11包白色粉末状毒品可疑物共计0.62克，后经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的检材中检出海洛因成分。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）用白色卫生纸包装的毒品海洛因十一小包、黑色翻盖电子秤一台；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及尿检笔录、被告人吸毒人员动态管控详细信息、关于对任某上线符某侦查进展情况说明及在逃人员登记信息表，甘肃省没收实物收据，西和县人民法院（2002）西刑初字第40号刑事判决书、西和县人民法院（2010）西刑初字第11号刑事判决书；证人王某13王某12、谢某、李某、张某的证言；被告人任某的供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】528号检验鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人任某目无国法，违反国家毒品管理法规，共计两次向两名吸毒人员贩卖毒品海洛因约0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。西和县人民检察院指控被告人任某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且系前后罪为同种犯罪的累犯，依法应从重处罚；被告人系毒品再犯且同时构成毒品累犯，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。看守所关于被告人任某羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海林
审判员 成 鹏
审判员 周 兴
二〇一七年四月一日
书记员 ＸＸ明
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1910号
申请执行人王传信，男，生于1963年2月20日，汉族。
被执行人陈昌顺，男，生于1963年9月8日，汉族。
被执行人刘安琼，女，生于1964年1月3日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初106号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈昌顺、刘安琼的银行存款70000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1550元，执行费973元一并从被执行人陈昌顺、刘安琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程仕俊
二〇一七年九月十一日
书记员 梁湫雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17382号
原告：顾建龙,男,1969年11月26日生，汉族，住昆山市。
被告：曹异峰,男,1986年12月5日出生,汉族，住昆山市。
被告：宋明珠，女，1985年8月17日生，汉族，住昆山市。
原告顾建龙与被告曹异峰、宋明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由代理审判员江俊独任审判，后因被告曹异峰下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭审理，本院于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告顾建龙、被告宋明珠到庭参加诉讼，被告曹异峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾建龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金1100000元，2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：曹异峰因资金周转向原告借款共计1100000元，并出具相应借据，但是被告一直没有归还；宋明珠与曹异峰在借款期间是夫妻关系，应承担共同还款责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告宋明珠辩称：本案我是在2016年12月14日知道这件事情的，然后回去问曹异峰发生了什么事情，曹异峰说一切都是他的错，我们离婚签字，然后接下来我就联系不上他了。然后在2016年12月19日曹异峰给我打了电话，他说他走了，好好照顾老妈，我说你不能走，你走了这一切我怎么处理，他说他对不起我，我说你去哪里，他说现在还不知道，我的手机号码138××××6250，我没有改过���然后就是各种高利贷、银行信用卡、小贷公司催款，直到今天还有很多催款电话，还有人在路上拦住我让我还债，还有人发给我威胁短信，当时我报警了，是同心派出所处理的，可以去同心派出所调查。说这些就是想证明我真的不知道这个事情，我就错在没有和他早日离婚，我们2014年就闹离婚，他不肯跟我离婚，事情发生后我才明白他为什么不肯和我离婚。现在有三起案件在起诉我，苏州医生开药让我住院我没有住院，三起案件都请了律师。
被告曹异峰未答辩。
本院经审理查明：2015年3月2日，被告曹异峰向原告出具《借条》一份，载明：本人曹异峰因公司资金周转特向顾建龙借壹佰万元，顾建龙汇壹佰万入以下此卡，卡号为62×××31。同日，原告向被告曹异峰该卡转账1000000元。
2015年6月9日，被告曹异峰向原告出具《借条》一份，载明：今本人曹异峰因工作需要特向顾建龙借到十万元。庭审中，原告陈述该款为现金出借。
另查明：被告曹异峰与宋明珠2010年11月10日登记结婚，2016年12月15日协议离婚。
上述事实由原告提供的借条两份、银行转账凭证一份，被告宋明珠提供的离婚证、离婚协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告顾建龙与被告曹异峰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，出借方按照合同或协议履行出借义务后，借款方应按约履行还款义务。根据原告方提供的证据，本院确认原告于2015年3月2日出借1000000元给被告曹异峰；2015年6月9日借条，原告未提供证据证明该款实际出借，故本院对此不予确认；综上，本院确认被告曹异峰结欠原告顾建龙借款1000000元，现还款期限早已届满，被告理应归还原告全部借款。
被告宋明珠与被告曹异峰系夫��关系，上述债务均发生在双方夫妻关系存续期间，被告宋明珠抗辩对借款不知情、借款未用于夫妻共同经营、生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告宋明珠未提供证据证明原告顾建龙与被告程黎峰明确约定案涉债权债务为个人债务或者两被告之间约定婚姻存续期间所得的财产约定归各自所���的、对外所负的债务各自承担，故本院对被告宋明珠的抗辩不予采纳，案涉债务应属被告程黎峰与宋明珠夫妻共同债务，被告宋明珠应当承担共同还款责任。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹异峰、宋明珠于本判决生效之日起十日内归还原告顾建龙借款1000000元。
二、驳回原告顾建龙其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费14700元，保全费5000元，公告费690元，合计20390元，由被告曹异峰、宋明珠负担18536元，由原告自行负担1854元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在履行上述付款义务的同时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉��件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 江 俊
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年八月十一日
书 记 员 苏 浩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1804号之一
申请执行人邹平县人力资资源和社会保障局，住所地邹平县。
法定代表人马兴无，局长。
被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县。
法定代表人梁红涛，经理。
申请执行人邹平县人力资资源和社会保障局与被执行人山东巨佳集团有限公司劳动行政处理一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626行审130号行政裁定书已经发生法律效力，裁定：被执行人山东巨佳集团有限公司为职工曲连缴纳养老保险费1922.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邹平县人力资资源和社会保障局申请本院执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭履行义务，也未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。经查，现被执行人山东巨佳集团有限公司暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人应当履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人履行义务确有困难或暂时无履行能力的，可以中止执行。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚未执行的养老保险费1922.4元，应当继续缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹平县人民法院（2017）鲁1626行审130号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年二月二十三日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执628号之一
申请执行人：倪世和，男，1961年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：江招明，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行倪世和与江招明民间借贷纠纷一案中，冻结了江招明所有银行账户存款人民币62000元。现双方已达成和解协议，经申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除江招明所有银行账户存款人民币62000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2031号
申请执行人重庆宏鸿建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区），组织机构代码68622108-5。
法定代表人叶渝，总经理。
被执行人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地桐梓县，组织机构代码56092367-1。
法定代表人刘光明，董事长。
本院在申请执行人重庆宏鸿建筑工程有限公司与被执行人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司确认合同有效一案中，本院于2015年2月9日作出的（2014）綦法民初字第08135号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆宏鸿建筑工程有限公司于2016年05月11日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司无财产可供执行；其开发的“君悦国际”楼盘已经成为问题楼盘，且桐梓县委、县府已经成立处置领导小组处置该楼盘。暂时无法进行执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产可以裁定终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2035号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 张水林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 星
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3609号
罪犯李开平，男，1991年5月28日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年8月13日作出(2012)绍刑初字第613号刑事判决，以被告人李开平犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李开平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李开平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李开平在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李开平准予减刑六个月（刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4197号
罪犯姜云容，男，1967年6月3日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇一年六月十五日作出(2001)嘉中刑初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯姜云容犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。姜云容不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年九月十一日作出(20001)浙刑一终字第234号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜云容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜云容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜云容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜云容提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜云容准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年五月十四日书记员谢婧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5397号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈职生，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈职生信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第999号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金13755.06元及利息、滞纳金；负担受理费220元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5397号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月一日
书记员 许美凤
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼，统一社会信用代码91500229671025014A。
负责人：雷阳明，行长。
委托诉讼代理人：罗卫，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行员工。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：余良，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告余良信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤诉。
案件受理费85.98元，减半收取计42.99元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。
审 判 员 雷 波
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李仕举
书 记 员 杨虹霓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2942号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告夏晓宏，男，汉族，1983年3月7日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告夏晓宏电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执3070号
申请执行人刘海荣，女，1962年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人蒋杭，男，1996年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人刘海荣与被执行人蒋杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）苏0724民初1414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王立志、左荣偿还申请执行人王鹏借款50000元及利息，被执行人蒋杭赔偿申请执行人刘海荣各项损失共计130581.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1860元。
本院受理后，于2017年11月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年11月8日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年11月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人蒋杭在中国邮政储蓄银行灌南县新东南路支行62×××23账户有存款，我院于2017年11月8日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划，此外，被执行人蒋杭名下无房产、无车辆。
2018年1月17日下午，本院到被执行人蒋杭位于灌南县××人民路××号的地址发现，被执行人蒋杭长期外出，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂12民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭恒，女，1978年6月11日生，汉族，住。
委托代理人王灿阳，广西博爱律师事务所律师。
委托代理人蒙晟，广西博爱律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）覃智慧，女，1955年4月20日生，汉族，住。
再审申请人谭恒因与被申请人覃智慧房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）桂12民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭恒申请再审称:1、再审申请人提出新的证据足以推翻原判决认定的事实。再审申请人提供新的证据《金城地王B49商铺企业公示信息》，证实本案争议的金城地王B49商铺已由证人许某从事服装经营活动，许某于2015年5月8日注册经营执照。2、本案《房屋租赁合同》没有约定申请人转租的条款，在申请人租房期间都是以银行转账方式支付租金给被申请人，符合合同租金以银行转账或现金收取的约定。本案最后支付方式为支付宝转账，时间长达一年时间，汇款人名字并非再审申请人，而是许某，对此被申请人未提出异议，这说明被申请人对证人许某承租B49号商铺是明知的，是同意其转租的。3、申请人向被申请人最后转账支付租金的时间是2015年3月20日，金额为9900元。二审认定证人许某通过支付宝转账方式给被申请人支付租金的事实，而不是申请人，这证明2015年4月之后被申请人已将B49号商铺转租给证人许某，由证人许某向被申请人支付租金的事实。综上，证人许某虽未与被申请人签订金城地王B49商铺租赁书面合同，但从申请人提供的新证据证实，被申请人已将金城地王B49商铺转由证人许某经营，且被申请人已收取许某支付的租金长达一年时间，能够充分认定证人许某与被申请人间房屋租赁合同已经订立，且已履行。那么申请人与被申请人间的《房屋租赁合同》同时解除，被申请人应归还给申请人的履约保证金和多支付的租金。一、二审对申请人请求被申请人归还合同履约保证金和多支付的租金不予支持是认定事实错误。请求：1、撤销河池市金城江区人民法院作出的(2016)桂1202民初1974号民事判决书和河池市中级人民法院作出的(2017)桂12民终351号民事判决书；2、改判被申请人归还再审申请人的合同履约保证金10000元和支付租金4300元。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点，一是双方当事人是否已于2015年3月就提前解除合同已协商达成一致。二是被申请人是否应归还合同履约保证金和租金。本院审查如下：
一、关于双方当事人是否就提前解除合同已协商达成一致的问题。按法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。谭恒主张，本案双方当事人已于2015年3月通过口头形式，协商达成同意提前解除房屋租赁合同，而且在此之后，被申请人B49号商铺由证人许某承租经营，也由其向被申请人支付租金。按本案合同规定，谭恒提前终止合同的，要提前三个月书面通知被申请人，现没有证据证实谭恒就提前解除合同已通知被申请人，并已取得其同意。即使有证据证实2015年3月之后B49号商铺由许某经营，并由其向申请人支付租金，也不一定能够证实双方当事人已就提前解除合同已达成一致意见，被申请人已同意解除合同，同意转租，同意退回合同履约保证金，况且在诉讼中，被申请人对谭恒的上述主张予以否认。因此，谭恒提出双方当事人就提前解除合同已于2015年3月协商达成一致，合同已解除的主张，证据不充分，理由不成立。
二、关于合同履约保证金和租金是否应归还的问题。本案房屋租赁合同约定，乙方（谭恒）提前终止本合同的，甲方（覃智慧）不予退回履约保证金。合同期限未届满，谭恒提出提前解除合同，在没有证据证实被申请人同意退还合同履约保证金的情况下，谭恒请求被申请人退还合同履约保证金的理由不成立。在诉讼中，被申请人同意于2016年8月31日与谭恒解除本案合同，不违反法律规定。从一、二审查明的事实看，谭恒从2016年4月起未再支付租金，合同于2016年8月31日才解除，故原判对谭恒请求返还多支付的租金不予支持正确。综上，再审申请人谭恒的再审申请，证据不够充分，不足以推翻原判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭恒的再审申请。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一八年三月十二日
书记员 欧晓霞
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第312号
罪犯郭小亮，男，1983年12月7日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）沪二中刑初字第193号刑事判决，认定被告人郭小亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付上海市提篮桥监狱执行。该犯于2014年6月23日被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获2013年12月31日前上海计分45.5分，2014年1月1日以后上海计分35.3分，江西月表扬3次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。折算江西表扬17次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯郭小亮的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯郭小亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭小亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年零九个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年七月七日起至二○三六年四月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 万 俊
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初451号
原告：俞钱顺，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：穆守勇，男，1973年8月8日出生，回族，居民，住安徽省定远县。
被告：付成贵，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：兰凤红（付成贵妻子），女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告俞钱顺、穆守勇与被告付成贵、兰凤红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告俞钱顺、穆守勇到庭参加诉讼，被告付成贵、兰凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞钱顺、穆守勇向本院提出���讼请求：要求被告偿还借款1万元及利息（口头约定按2分）并付迟延履行期间利息按2分计算；由被告承担诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求为,要求被告偿还借款1万元。事实与理由：原、被告原来认识。2016年10月20日被告称急需用钱，立据从我处借款1万元。但此后多次催要，被告均借故推诿不付，致使借款一直无法要回。
被告付成贵、兰凤红未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：2016年10月20日，被告付成贵立据从原告俞钱顺、穆守勇处借款1万元，借条载明“本人付成贵因养狗需要资金周转，今借到俞钱顺、穆守勇人民（币）壹万元（10000元）借款人：付成贵20**.10月20号”。付成贵另在借条上加捺手印。后经原告多次催要，被告未还款，原告遂诉讼来院。
另查明，付成贵与兰凤红系夫妻关系。该借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有付成贵立据的借条，付成贵、兰凤红婚姻登记证明及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付成贵从原告俞钱顺、穆守勇处借款1万元，有其立据的借条证实，应予认定。债务应当清偿。故原告要求被告付成贵偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于兰凤红是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，��债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借贷双方约定为“养狗需要资金”，显然不属家庭日常生活所需，而共同生产经营也无其他证据证明，故对原告要求被告兰凤红承担还款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告付成贵于本判决发生法律效力��三日内一次性偿还原告俞钱顺、穆守勇借款1万元；
二、驳回原告俞钱顺、穆守勇要求被告兰凤红偿还借款1万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付成贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李恩福
二〇一八年二月二十七日
书记员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《最高人民法院关于审���涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行��审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9441号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：侯宏飞，男，1989年3月2日出生，汉族，住山西省寿阳县，。
广汽汇理汽车金融有限公司申请执行侯宏飞借款合同纠纷一案，（2016）粤0106民初2649号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金75075.9元及利息（含罚息），负担案件受理费1900元，本院于2017年8月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。关于本案抵押物晋Ｋ×××××小型汽车，由于申请人未能提供该车下落，故本院暂无法处理。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9441号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘培功
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱城商初字第198号
原告：莱商银行股份有限公司长征支行。住所地：莱芜市莱城区凤城东大街*号。
负责人：王华，行长。
委托代理人：徐晨，该单位职工。
委托代理人：郝澍田，该单位职工。
被告：莱芜市圣阳伟业商贸有限公司。住所地：莱城区花园北路**号。
法定代表人：刘锋，经理。
被告：莱芜市莱城区红森冷藏加工厂。住所地：莱城区羊里镇梁王石村。
法定代表人：孙洪海，经理。
被告：山东福德门业有限公司。住所地：莱城区长勺北路张家洼银龙工业园。
法定代表人：李福兴，经理。
被告：刘锋。
被告：付丽娟。
被告：刘君孔。
被告：孙洪海。
被告：王娟。
被告：李福兴。
被告：颜廷梅。
原告莱商银行股份有限公司长征支行与被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司、莱芜市莱城区红森冷藏加工厂、山东福德门业有限公司、刘锋、付丽娟、刘君孔、孙洪海、王娟、李福兴、颜廷梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱商银行股份有限公司长征支行的委托代理人徐晨、郝澍田到庭参加诉讼。被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司的法定代表人刘锋到庭参加诉讼，被告刘锋到庭参加诉讼。被告莱芜市莱城区红森冷藏加工厂、山东福德门业有限公司、付丽娟、刘君孔、孙洪海、王娟、李福兴、颜廷梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱商银行股份有限公司长征支行诉称：2013年10月29日，被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司与原告签订借款合同一份（合同编号为2013年莱商行LWCZ流贷字第BZ2013102903号），合同约定由被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司向原告借款人民币40万元，借款期限6个月（2013年10月29日至2014年4月24日），借款年利率为11.2%，被告莱芜市莱城区红森冷藏加工厂、山东福德门业有限公司、刘锋、付丽娟、刘君孔、孙洪海、王娟、李福兴、颜廷梅对以上借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司发放了借款本金40万元。自2014年4月21日起，借款人拖欠原告利息，2014年4月24日借款到期借款人未能偿还原告借款本息，其余被告也未承担连带清偿责任。截至2015年1月22日，共欠原告本息455383.03元。为维护原告的合法债权，特依法向法院提起诉讼，请求一、判令被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司偿还借款本金40万元及利息（利息按合同约定利率计算至被告清偿借款本息之日）；二、判令被告莱芜市莱城区红森冷藏加工厂、山东福德门业有限公司、刘锋、付丽娟、刘君孔、孙洪海、王娟、李福兴、颜廷梅承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司辩称：借款属实，我从原告处借款40万元，到期后未能偿还。
被告莱芜市莱城区红森冷藏加工厂未作答辩。
被告山东福德门业有限公司未作答辩。
被告刘锋辩称：借款属实，担保属实。
被告付丽娟未作答辩。
被告刘君孔未作答辩。
被告孙洪海未作答辩。
被告王娟未作答辩。
被告李福兴未作答辩。
被告颜廷梅未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司与原告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告申请借款，原告经审查同意向被告发放贷款。借款金额为人民币40万元。借款期限为6个月，自2013年10月29日起至2014年4月24日止。本合同项下借款用途为流动资金，用于支付钢材款项。借款年利率为11.2%（基准利率上浮100%），即月利率9.333‰。合同有效期内如遇中国人民银行调整贷款基准利率，原告无须通知被告即有权从调整之日起在新的贷款基准利率基础上按照原浮动比例确定本合同项下的借款利率。被告未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期利息。被告按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。
被告莱芜市莱城区红森冷藏加工厂、山东福德门业有限公司分别与原告签订保证合同各一份，合同约定：二被告愿意为借款人全面履约向原告提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于原告律师费、差旅费等）以及所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告刘锋、付丽娟、刘君孔、孙洪海、王娟、李福兴、颜廷梅分别为原告出具自然人连带责任保证书，同意为借款人莱芜市圣阳伟业商贸有限公司的借款承担连带责任保证。保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、原告为收回贷款本金和利息而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、损害赔偿金、贷款人律师费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的贷款期限届满之日起两年。
同日，原告按照约定向借款人莱芜市圣阳伟业商贸有限公司发放了借款40万元。借款到期后，被告已偿还原告2014年3月21日之前的利息，借款本金40万元及其余利息被告未偿还给原告。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一份、自然人连带责任保证书三份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：一、原告莱商银行股份有限公司长征支行与被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司签订的借款合同合法、有效，本院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司欠原告借款本金40万元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。二、被告莱芜市莱城区红森冷藏加工厂、山东福德门业有限公司分别与原告签订保证合同，被告刘锋、付丽娟、刘君孔、孙洪海、王娟、李福兴、颜廷梅向原告提供自然人连带责任保证书，以上九被告自愿为被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司的借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，故该九被告依法应对上述款项与被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司承担连带清偿责任。三、被告莱芜市莱城区红森冷藏加工厂、山东福德门业有限公司、付丽娟、刘君孔、孙洪海、王娟、李福兴、颜廷梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市圣阳伟业商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱商银行股份有限公司长征支行借款40万元及利息(自2014年3月21日至2014年4月23日按年利率11.2%计算；自2014年4月24日至本判决确定的履行期限届满之日止按在执行年利率11.2%基础上上浮50%计算逾期利息)。
二、被告莱芜市莱城区红森冷藏加工厂、山东福德门业有限公司、刘锋、付丽娟、刘君孔、孙洪海、王娟、李福兴、颜廷梅对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱商银行股份有限公司长征支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2797元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 孙玉娥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蔺 莹