wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1121民初1891号
原告:王培飞,男,生于1987年5月5日,汉族,住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李重阳,河南银海律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。组织机构代码:664654920。
主要负责人：王旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：海霞，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路751号。组织机构代码：744059291。
主要负责人：王征，该公司经理。
委托诉讼代理人：任燚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。
主要负责人：潘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南世雨律师事务所律师。
原告王培飞与被告都帮财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店都邦财险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王培飞向本院提出诉讼请求：1、车辆损失费5090元；2、施救费800元；3、评估费350元。事实和理由:2016年1月30日18时许,王奎驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，由南向北行驶至舞阳县孟寨镇孟寨村路段掉头时，与由北向南吴自强驾驶的豫Ｌ×××××号轻型普通客车相撞，后又与由南向北宋志鹏驾驶原告王培飞的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告王培飞车辆损坏的交通事故。舞阳县交警大队作出的舞公交认字(2016)第01034号《道路交通事故认定书》认定,宋志鹏应负事故的主要责任,王奎应负事故的次要责任，吴自强不负事故责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险；在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有商业三责险且不计免赔。肇事车辆豫Ｌ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有车辆损失险。原告王培飞撤回对肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车司机王奎的起诉，并自愿承担本案诉讼费。
被告驻马店都邦财险公司辩称：本次事故中，答辩人在已生效的（2016）豫1121民初599号民事判决书中，已赔付豫Ｌ×××××号轻型普通客车财产损失费1250元，交强险财产损失限额内剩余750元，答辩人愿意在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失费750元。答辩人不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告驻马店人民财险公司辩称：应有交强险赔偿限额内先行赔偿，超交强险限额部分，按照事故责任比例（次要责任承担30%）在商业三责险的范围内予以赔付。答辩人不承担评估费等间接损失。
被告漯河太平洋财险公司辩称：答辩人庭前已经与原告王赔飞达成调解，漯河太平洋财险公司在保险合同车辆损失险赔付范围内赔偿赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计3200元。
本院认为，根据本院已经生效的（2016）豫1121民初559号民事判决书和（2016）豫1121民初1474号民事判决书，本次事故中的次要责任方王奎、无责方吴自强所涉及的人身伤害和财产损害的法律赔偿纠纷，已经处理:在本次事故中，被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吴自强财产损失费1250元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吴自强财产损失费1250元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王奎车辆损失费、施救费计750元，在机动车不计免赔第三者责任险保险范围内赔偿王奎车辆损失费、施救费计10738元。另，本次事故中无责方吴自强所投保的阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，已在交强险财产损失无责赔付限额内赔偿王奎车辆损失费、施救费计100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王培飞车辆损失费、施救费计750元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在机动车不计免赔第三者责任险保险范围内赔偿原告王培飞车辆损失费、施救费计1542元【（5090元+800元750元）×30%】。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司本判决生效后十日内在机动车车辆损失险保险限额内赔偿原告王培飞车辆损失费、施救费、评估费计3200元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王培飞负担(已缴纳)。
本判决为终审判决。
审判员 郑亚伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 董士敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1768号之二
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷、刘俊衫、鲁守迎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁守迎有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初1369号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将鲁守迎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 赵志敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 石学虹
r
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执11716号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行，营业场所郑州市紫荆山路5号。
法定代表人：马震亚，该支行行长。
被执行人河南省新密正泰耐材有限公司，住所地新密市超化镇李坡村。
法定代表人巴鸿运。
被被执行人河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司，住所地新密市嵩山大道中段。
法定代表人刘允轩。
被执行人郑州京华耐火材料实业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人冯新营。
被执行人任健均，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人任海卿，男，1959年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。
招商银行股份有限公司郑州紫荆山支行诉河南省新密正泰耐材有限公司、河南省新密市清屏耐火材料有限责任公司、郑州京华耐火材料实业有限公司、任建均、任海卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19339号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南省新密正泰耐材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行贷款本金145万元及利息39156.56元（利息暂计至2016年7月6日，之后利息按照合同约定继续计算至实际还款之日）；二、被告河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司、郑州京华耐火材料实业有限公司、任健均、任海卿对判决第一项确定的义务向原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告河南省新密正泰耐材有限公司进行追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告河南省新密正泰耐材有限公司、河南省新密市清屏耐火材料有限责任公司、郑州京华耐火材料实业有限公司、任建均、任海卿未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司郑州紫荆山支行于2017年10月20日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省新密正泰耐材有限公司、河南省新密市清屏耐火材料有限责任公司、郑州京华耐火材料实业有限公司、任建均、任海卿名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南省新密正泰耐材有限公司、河南省新密市清屏耐火材料有限责任公司、郑州京华耐火材料实业有限公司、任建均、任海卿高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院豫（2017）豫0105执11716案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 王松鹤
审判员 张卫国
二〇一八年七月十八日
书记员 高 昂
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执1480号
申请执行人呼和浩特市骏马物业服务有限公司。
法定代表人王嵩，公司总经理。
被执行人周淑琴，61岁，现住呼和浩特市。
本院在执行呼和浩特市骏马物业服务有限公司申请执行周淑琴物业服务合同纠纷一案中，因申请人申请，且申请人与被执行人达成和解协议。申请人呼和浩特市骏马物业服务有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0105执1480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年四月二十六日
书记员荣峰
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘03刑终124号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭波，男，1987年11月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月23日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人彭波犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年三月七日作出（2017）湘0381刑初37号刑事判决。原审被告人彭波不服，提出上诉。本院于2017年3月31日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月，被告人彭波从一个叫“海滨”的男子（身份待查）处以600元的价格购买甲基苯丙胺1.5克，除部分毒品供自己吸食外，其余部分用于贩卖。2016年12月21日14时许，吸毒人员陈某打电话给被告人彭波要求购买毒品，随后被告人彭波来到湘乡市龙城春天小区6栋1单元401房间内，以300元的价格贩卖给吸毒人员陈某0.5克甲基苯丙胺。2016年12月21日21时许，湘乡市公安局民警抓获被告人彭波，当场从其身上查获2小包净重0.44克的疑似毒品白色晶体物。经湘潭市公安局物证鉴定所检验，从被告人彭波身上查获的白色晶体物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人彭波于2016年11月22日主动向湘乡市公安局供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
认定上述事实的证据有证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等。
原审判决认为：被告人彭波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人彭波因吸毒被抓获后主动供述贩卖毒品的事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，遂判决：被告人彭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
宣判后，原审被告人彭波不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）彭波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人彭波因吸毒被抓获后主动供述贩卖毒品的事实，系自首，依法可以从轻处罚。
上诉人彭波上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并已经就自首情节依法从轻处罚，量刑并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年四月十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初533号
原告：吴华。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：苏州首昌金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：王红钢，总经理。
原告吴华与被告苏州首昌金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，吴华于2016年9月8日以双方已达成和解并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回对苏州首昌金属制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴华自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告吴华负担。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月九日
书记员 俞是碧
附件：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初201号
原告金银生，男，1944年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人周吉、谭东明，江苏常运律师事务所律师。
被告周仲华，男，1968年7月3日生，汉族，常州市人，住常州市金坛经济开发区。
被告史新芬，女，1968年8月30日生，汉族，常州市人，住常州市金坛经济开发区。
原告金银生诉被告周仲华、史新芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，先适用简易程序。后本案转为普通程序，由审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告金银生的委托代理人周吉到庭参加了诉讼，被告周仲华、史新芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银生诉称：原告是收集废钢的，被告周仲华开办了金坛市华隆机械铸造厂，双方从2007年认识之后有生意往来，原告卖废钢给被告。双方接触一段时间后，原告觉得被告周仲华有诚信。后被告周仲华因厂里流动资金不足，向原告借款136000元，并出具了借条。借条中约定了分期还款的日期和金额，但未约定利息。出具借条后，被告周仲华只归还了第一期16000元。2011年后，被告周仲华未按期归还借款，原告多次电话催要，被告均推诿不付。2014年后，被告周仲华就不接电话，了无音讯。另两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。故原告起诉来院，请求判令两被告立即归还借款120000元。
被告周仲华、史新芬未作答辩。
经审理查明：2010年8月12日，被告周仲华向原告出具借条一份，载明“今借金银生现金人民币壹拾叁万陆仟元整。归还日期为2010年归还壹万陆仟元，2011年归还叁万元，2012年归还叁万元，2013年归还叁万元，2014年归还叁万元。”后被告周仲华归还了第一期的16000元，剩余120000元未予归还。现原告起诉来院，要求判处。
另查明，两被告于1990年4月4日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、结婚申请书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周仲华借贷关系成立，因被告周仲华未到庭进行抗辩，本院依据借条，对被告周仲华向原告借款136000元的事实予以认定。该款被告周仲华已归还16000元，剩余120000元被告周仲华应按约归还。
上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。
原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周仲华、史新芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周仲华、史新芬于本判决生效之日起十五日内归还原告金银生借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周仲华、史新芬负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3138号
原告于俊林，男，汉族，居民。
被告韩国华，女，汉族，居民。
本院于2016年7月11日立案受理了原告于俊林诉被告韩国华民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俊林到庭参加诉讼，被告韩国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日被告向原告借款人民币30000元，现在已偿还12000元，尚欠18000元至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币18000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告韩国华于2014年3月11日向原告借款30000元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2014年3月11日被告向原告借款人民币30000元，现在已偿还12000元，尚欠18000元至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币18000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国华于本判决生效后十日内偿还原告于俊林借款人民币18000元及利息（自2016年7月11日起按5‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月二十四日
书记员 马晨然
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复60号
复议申请人（被执行人）：张荣美，女，1969年12月12日生，汉族，住宝应县。
申请执行人:卢飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：李永平，男，1967年9月14日出生，汉族，住宝应县。
复议申请人张荣美与申请执行人卢飞、被执行人李永平执行异议纠纷一案，张荣美不服江苏省宝应县人民法院（以简称宝应法院）（2017）苏1023执异18号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张荣美原审异议称，1、请求法院对宝应县安宜镇船闸村朱庄组31号房地产价值重新进行评估；2、请求撤销（2013）宝执字第1617号民事裁定书中将异议人追加为被执行人。事实和理由：一、评估报告认定的房产价值393900元低于目前拆迁的价值，如拍卖上述房产将损害异议人及其他家庭成员的利益；二、选择评估机构及评估现场勘察时均未告知异议人，评估报告无效；三、法院未经诉讼程序将异议人追加为被执行人错误。对此本人提出执行异议。
申请执行人人卢飞未提交辩解意见。
被执行人李永平亦未提交辩解意见。
原审查明，2013年11月8日，卢飞依据（2013）宝民初字第698号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李永平给付借款本金1597200元。宝应法院在执行过程中，于2013年12月2日裁定追加张荣美为被执行人，2016年11月26日向被执行人邮寄“选择鉴定机构通知书”，2016年12月1日依法委托江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司（以下简称江苏慧宇房地产评估公司）,对李永平所有的位于宝应县安宜镇（原沿河乡）船闸村朱庄组31号的住宅用房地产的市场价值进行评估。2017年1月11日，被执行人李永平与申请人及执行案件承办法官、鉴定机构工作人员一同进行了现场勘察，同日，江苏慧宇房地产评估公司作出苏慧宇诚报字（2017）第010号《房地产估价报告》,该《房地产评估报告》确定，评估对象为证载房屋建筑面积222.14㎡（所有权人后期自建，房屋实际建筑面积262.25㎡），房屋用途为住宅。选用成本法进行评估，评估的价值时点为2017年1月11日，该房地产评估市场总价值为人民币393900元。上述《房地产评估报告》送达后，张荣美认为评估报告对其房屋的评估价值低于房屋拆迁价值提出执行异议，引起本诉。
原审认为，首先，江苏慧宇房地产评估公司系宝应法院按程序随机选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，宝应法院按司法鉴定程序要求，向被执行人邮寄了“选择鉴定机构通知书”，被执行人李永平参与了评估现场勘察，江苏慧宇房地产评估公司在评估过程中，程序合法，其根据评估对象的相应条件，选用的评估方法未违反行业规范的强制性规定。因此，江苏慧宇房地产评估公司作出的《房地产评估报告》可以作为宝应法院拍卖涉案财产的根据。第三，江苏慧宇房地产评估公司作出的《房地产评估报告》，仅是宝应法院在拍卖中可参照的价格，涉案财产的实际价值最终由市场决定，因此，张荣美提出的评估价值低于房屋拆迁价值亦不成立。第四，异议人张荣美在宝应法院于2013年12月向其送达追加被执行人裁定书后，未能在收到裁定之日起十日内向本院提出书面异议，现在提出异议已超过法定期限，故宝应法院不予审查。综上，张荣美的异议缺乏事实和法律依据，宝应法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回张荣美的异议请求。
裁定作出后，复议申请人张荣美不服，向本院申请复议称，1、宝应法院追加复议申请人为被执行人没有法律依据。婚姻法司法解释（二）规定是人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，该法条虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时也规定了例外情形。该条款的例外情形是否存在，需要双方当事人起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终由法院作出裁判进行认定。虽在法律明确可以追加的13种情形中，追加被执行人配偶为被执行人不属于13种法定情形之一。另外宝应法院（2017）苏1023执异18号异议裁定认为，在2013年12月向复议申请人送达追加被执行人裁定书后，未能在收到裁定书十日内提出书面异议，故不予审查，但复议申请人在2013年12月5日已经向宝应法院递交了执行异议申请书，以案外人的身份提出了异议，宝应法院以执行异议超过法定期限为由不予审查明显错误。2、评估报告认定的房产价值明显过低，在拍卖中以该价格为参考将严重损害复议申请人及其家庭成员的利益。既然评估价作为参考，但是拍卖底价是依据评估价作出的，即使拍卖成功，其成交价格与实际价格也会有比较明显的偏差。且涉案房屋为宅基地上的房屋，如果法院拍卖成果，也有违宅基地的相关法律规定。
本院查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
另查明，在宝应法院作出（2013）宝执字第167号民事裁定书追加张荣美为被执行人后，张荣美认为不应将其追加为被执行人，遂向宝应法院提出执行异议，后于2014年1月28日张荣美提出撤回执行异议的申请，同日宝应法院作出（2014）宝执异字第3号裁定，准予张荣美撤回执行异议申请。
本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，江苏慧宇房地产评估公司是依法注册且具有评估资质的评估公司，评估人也具有相应的评估资质。由于评估程序并未违反法律规定，复议申请人张荣美也未能提供充分证据证明评估机构在评估时存有需要撤销本次评估的情形，故对复议申请人张荣美请求对涉案房地产重新评估的主张，本院不予支持。关于一审法院认定复议申请人对2013年宝应法院追加其为被执行人，在规定的时限内未提异议不予审查一节，与事实有出入，本院应予纠正。虽然复议申请人当时提交了异议申请，但在2014年1月28日又撤回了异议申请，并得到宝应法院准许。同时宝应法院以债务的产生是在夫妻关系存续期间，故追加张荣美为被执行人。经查，被执行人李永平举债的原因是因为对外的工程投资，工程投资项目收益与李永平、张荣美家庭也存有关联，因此不能认定上述投资行为是李永平的个人行为而与张荣美没有关系，由于宝应法院依据当时的法律规定追加张荣美为被执行人有事实依据，故对张荣美的该项复议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回张荣美的复议申请，维持江苏省宝应县（2017）苏1023执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 妍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民特108号
申请人：刘崇智，男，1948年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：刘静，女，1977年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理刘崇智与刘静申请宣告公民失踪一案，申请人刘崇智于2017年9月28日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人刘崇智的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘崇智撤回申请。
审判员 李茜
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴丹
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1222号
原告：张明雄，男，汉族，生于1974年4月8日，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：何康，汉源县法律援助中心律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，该公司董事长。
原告张明雄诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何康到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬8204元；2、判令被告支付延迟履行民工工资的利息（自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年1月4日在四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰1#出口处务工，期间，该公司总共欠原告劳动报酬8204元。工程完工后经原告多次催收，被告拒绝支付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张明雄从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的务工工资。经结算，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告张明雄劳动报酬8204元。原告遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的企业信息、结算单、农民工工资发放花名册及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告张明雄劳动报酬的事实，有该项目部出具的结算单、农民工工资发放花名册以及当事人的陈述等在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告张明雄承担清偿责任，故本院对原告张明雄要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬8204元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定给付工资的时间，且原告未提交相关证据证明催收欠款的事实，故对原告要求支付利息的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告张明雄劳动报酬8204元；
二、驳回原告张明雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹萌椰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初2109号
原告段炼，男，汉族，1966年4月28日生。
被告王彩花，女，汉族，1946年11月29日生。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人沈成，江苏苏南律师事务所律师。
委托代理人刘亚姗，江苏苏南律师事务所律师。
原告段炼诉被告王彩花、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告段炼、被告淘宝公司的委托代理人沈成到庭参加诉讼。被告王彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段炼诉称：其于2016年2月28日21时01分19秒在被告淘宝公司的网站上购买“韩版双层花水晶胸针珍珠桃心胸针别针胸花配饰女”（双层花金底蜜桃钻）一件，涉案商品宣传说是水晶、珍珠，本人买到后发现，商品材质不是水晶，也不是珍珠，构成欺诈。被告王彩花系涉案商品的卖家。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、退货，并由被告王彩花承担退货的运费及保险费共计30元；2、被告王彩花退还货款15元，加倍赔偿500元；3、被告王彩花承担诉讼费用；4、被告淘宝公司对以上诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告王彩花未答辩。
被告淘宝公司辩称：1、被告淘宝公司仅作为网络交易平台，并非涉案商品的生产者和销售者，不应承担责任。2、原告就涉案交易发生争议后未要求淘宝平台介入处理，同时，被告淘宝公司也向原告披露了涉案卖家的身份信息，已尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。3、我国立法已经确认网络交易平台服务提供者无事先审查义务，因此，被告淘宝公司对商品信息不存在相关的事前审查义务。4、原告所称被告王彩花所售商品材质及镶嵌与卖家宣传不符并未提交相关证据。另外，原告短期内多次在被告王彩花开设的店铺购买了相同或类似的商品，非为生活消费需要，不应受消法保护。5、原告主张的运费及保险费并未实际发生，且数额过高。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月28日21时01分19秒，原告段炼在被告淘宝公司所属的淘宝网上一家名为“笑眯眯发夹发圈发梳韩国发饰胸针丝巾扣厂家定制”的店家处购买了1件“韩版双层花水晶胸针珍珠桃心胸针别针胸花配饰女”（双层花金底蜜桃钻），单价15元，实付15元，订单号1666156178534173。涉案商品的网页上描述涉案商品的材质为“合金、珍珠、水钻”。3月1日，原告确认收货。3月3日，原告与涉案商品的卖家沟通中，卖家回复“真的珍珠有这个价格吗”、“我们写的是仿珍珠”等。
经原告申请，淘宝网披露涉案商品的卖家信息为“对方ID：花花发饰，真实姓名王彩花，身份证号码××，手机号码：150××××5529，地址：浙江省缙云县南溪乡南溪村西x号”。
另查明，《珠宝玉石名称》（GB/T16552-2010）4.1.1.1条规定，直接使用天然宝石基本名称或其矿物名称，无需加“天然”二字。4.2.1条规定，仿宝石定名规则应为：a）在所仿的天然珠宝玉石基本名称前加“仿”字。
以上事实有当事人陈述、涉案商品、淘宝网交易记录、淘宝网交易快照、淘宝网商品描述网页截图、客服对话截图、淘宝网客服回复截图等证据予以证明。
本院认为，消费者的合法权益应受到法律保护，经营者为消费者提供其生产、销售的商品，应当符合法律规定及双方当事人的约定。
一、销售涉案商品的行为是否构成欺诈
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，被告王彩花系涉案商品的卖家，其在网站上对于涉案商品的材质描述为“合金、珍珠、水钻”，即应当举证证明，但经本院合法传唤，被告王彩花无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担不利的法律后果。同时根据《珠宝玉石名称》（GB/T16552-2010）规定，仿的天然珠宝玉石基本名称前要加“仿”字，未加“仿”字珠宝玉石应系天然，但从原告与卖家的聊天记录看，卖家已承认涉案商品系仿珍珠，故涉案商品的宣传明显存在以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的情况，本院认定被告王彩花的行为对原告构成欺诈。综上，原告要求被告王彩花返还货款、承担邮费并主张增加赔偿500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张两被告承担保险费，无法律依据，本院不予支持。
二、被告淘宝公司应否承担连带赔偿责任
原告主张两被告系共同经营，应承担连带赔偿责任。本院认为，首先，被告淘宝公司为网络商品交易提供第三方交易平台，是提供网络交易平台服务的经营者，其与被告王彩花之间并非共同经营的关系。涉案商品的交易方系原告段炼与被告王彩花，被告淘宝公司并非该交易的相对方，不应承担共同经营的连带责任。其次，根据原告段炼的申请，被告淘宝公司及时披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式等注册信息，依法履行了信息披露义务。综上，原告主张被告淘宝公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彩花于本判决生效之日起十日内退还原告段炼货款15元，并向原告段炼增加赔偿500元，合计515元。
二、原告段炼于本判决生效之日起十日内将涉案商品退还被告王彩花，退货产生的运费由被告王彩花承担。
三、驳回原告段炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王彩花负担（原告段炼已预交，被告王彩花在履行本判决钱款支付义务时一并向原告段炼支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一六年六月二日
见习书记员 徐霞
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初1022号
原告某某公司
法定代表人赵有银，系该公司经理。
委托代理人张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告王某某，男，1966年1月17日出生，汉族
委托代理人周艳丽，女，1969年8月27日出生，汉族
原告某某公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张晋义，被告王某某的委托代理人周艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在阜新市细河区雅馨园小区8号楼303，面积109.01平方米，被告自2013年6月14日起至2014年6月14日止共拖欠物业服务费654元（109.01㎡×0.5元/平方米/月×12个月）。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠物业费654元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：义耕提供的小区服务存在问题太多，小区成为弃管小区，监控丢失，内墙渗水不予维修，小区绿化不合格，楼道内没有灯，丢东西等给居住的业主人身和财产造成损失和威胁，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与阜新市雅馨园小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同有效期自2009年6月12日起至2014年6月11日止。被告居住在雅馨园小区8号楼303，面积109.01平方米，物业服务费标准每月每建筑平米0.5元。被告自2013年6月14日起至2014年6月14日止共拖欠物业服务费654元（109.01㎡×0.5元/平方米/月×12个月）。被告提供照片可以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。
本院所确认的上述事实，物业服务合同、庭审笔录等证据材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与阜新市雅馨园小区业主委员会签订物业服务合同，合法有效，对被告有约束力，被告应当按约定向原告支付物业费，被告提供照片可以证明原告提供物业服务存在瑕疵，应当减免相应部分的服务费用，酌定扣减应缴费的50%。综上，被告交纳自2013年6月14日起至2014年6月14日止物业服务费人民币327元（109.01㎡×0.5元/平方米/月×12个月）×50%。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司给付物业服务费人民币327元；
二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告王某某承担人民币25元，由原告某某公司承担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年七月一日
书记员 李 月
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保61号
申请人：四川蜀通股份有限公司，住所地：四川省射洪县太和大道南段161号。
法定代表人：陈忠时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张述军，男，1963年03月17日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人：四川涪乐建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区顺和街10号1栋1层21号。
申请人四川蜀通股份有限公司于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川涪乐建设工程有限公司名下银行存款、债权、房屋、土地使用权予以冻结、查封，冻结、查封财产以1500万元为限。申请人四川蜀通股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1210819192018000056）提供担保。
本院经审查认为，申请人四川蜀通股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人四川涪乐建设工程有限公司名下银行存款、债权、房屋、土地使用权，上述冻结、查封财产价值以1500万元为限，冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
二、冻结申请人四川蜀通股份有限公司在阳光财产保险股份有限公司四川省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：1210819192018000056）限额内所享有的保险权益，且保险期内不得撤销、解除保险合同，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人四川蜀通股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 冯 波
二〇一八年五月二十一日
书记员 勾海舟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1556号
刘宴辉：
你（单位）与刘士成民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1860号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1874号
原告：吕玉周。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：范茂海。
被告：纪红。
原告吕玉周与被告范茂海、纪红因退伙纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年12月15日受理后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。2016年1月11日，本院作出(2015)冀民二初字第1874-3号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，上诉于河北省衡水市中级人民法院。2016年2月29日，衡水市中级人民法院作出(2016)冀11民辖终51号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告吕玉周及其委托代理人陈国文，被告范茂海、纪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉周诉称：2014年原告与被告成立了冀州久泰防爆电器有限公司。2014年10月7日，经双方协商原告退股，并签订了转让协议。协议签订后，原告按协议履行了义务，但被告未按期支付原告转让金。经多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款800000元，并支付逾期付款利息及损失。
被告范茂海辩称：1、于2014年10月7日与原告签订协议是被告范茂海认识错误，是成立公司不是合伙，所以双方签订协议无效；2、该案属股权转让，原告并未将股份转让给被告范茂海，双方签订协议无效。因原告未履行义务，故要求原告返还2014年12月1日被告范茂海向其支付的100000元。
被告纪红辩称：原告与被告范茂海成立公司及签订退伙协议被告纪红均不知情也均未到场，原告将股权转让给被告纪红是事实，但没有书面协议。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告与二被告签订的股权转让协议书是否合法有效？原告要求二被告偿还欠款800000元并支付逾期付款利息及损失的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：原告与被告共同投资成立冀州久泰防爆电器有限公司。2014年10月7日，双方达成协议，由被告支付原告投资款、补偿款共计900000元，原告即退出该公司。被告按该协议履行了100000元，剩余800000元应于2015年12月1日前付清，但被告未按约定履行。该协议是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，被告按协议实际履行了部分还款义务，故该协议合法有效。被告虽答辩签订协议系认识错误，但即使认识错误，根据法律规定被告应在协议签订之日起1年内向法院主张撤销，但被告并未主张该权利。综上，被告应按协议约定支付原告800000元，并自2015年12月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，判决生效后利息应加倍支付。因原告借款利息高于银行同期贷款利率，高出部分系原告的实际损失，应由被告负责赔偿。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2014年10月7日原告与被告范茂海签订的协议书一份；证据二、2014年11月30日被告范茂海向原告付款100000元的收条一份；证据三、2014年5月20日原告向崔延秋借款700000元的借款合同一份（附诉前告知函一份、银行利息收回凭证五份），执行利率为年息12%。
被告范茂海对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，对证据三不清楚。
被告纪红对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二、证据三不知道，均不清楚。
围绕争议焦点，被告范茂海陈述主张：2014年10月7日，被告范茂海与原告在冀州久泰防爆电器有限公司办公室签订协议是认识错误，应按股权转让处理。2014年11月30日，被告范茂海按照当时的协议向原告付款100000元。而2015年1月1日原告将股权转让给被告纪红，原协议未履行，是无效的。被告范茂海要求原告返还100000元，并承担由此给被告范茂海造成的损失。
围绕争议焦点，被告范茂海提供如下证据：2015年1月1日原告与被告纪红签订的股权转让协议书一份，该协议书在工商行政管理部门备案。
原告对被告范茂海提供证据发表质证意见为：对该证据的真实性无异议，但不完整，对关联性有异议，在工商部门变更有很多资料，并非只这份股权转让协议。该协议是原告为了配合被告进一步履行2014年10月7日的协议，原告有其他证据印证被告范茂海是明知的，原告是按照被告范茂海的意思办理，上面有被告范茂海的签字。从被告撤回其向法庭提供的第二份证据内容看，被告仍在履行2014年10月7日双方签订的协议书，因该证据对被告不利，被告才予以撤回。
被告纪红对被告范茂海提供证据发表质证意见为：该股权转让协议书是被告纪红签订的，但被告纪红对原告与范茂海2014年10月7日签订的协议并不知情，否则不会签订该股权转让协议。
围绕争议焦点，被告纪红陈述主张：被告纪红只签订过股权转让协议，其余均不清楚，也不认可。
本院对上述证据的认证意见是：被告范茂海对原告提供的证据一、证据二无异议，予以确认。原告提供的证据三系原告与案外人签订，与本案缺乏关联性，故不予确认。原告与被告纪红对被告范茂海提供的股权转让协议均无异议，予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年原告与被告范茂海成立冀州久泰防爆电器有限公司。2014年10月7日，原告与被告范茂海签订协议一份，约定原告从冀州久泰防爆电器有限公司撤出，至此公司的经营、债权债务与原告无关，被告范茂海向原告支付投资及补偿款900000元，2014年12月1日前支付100000元，剩余800000元于2015年12月1日前付清。2014年11月30日，被告范茂海向原告付款100000元。2015年1月1日，原告与被告纪红签订股权转让协议书一份，约定原告将其在冀州久泰防爆电器有限公司股权全部转让给被告纪红。双方因协议履行事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还欠款800000元，并支付逾期付款的利息及损失。
本院认为：原告于2014年10月7日、2015年1月1日与被告范茂海、纪红分别签订的协议、股权转让协议书基于双方自愿，意思表示真实，未违反法律规定，且已实际履行，故确认协议及股权转让协议书合法有效。据此，原告从其投资的冀州久泰防爆电器有限公司撤股，并将其股权全部转让给被告纪红事实清楚。双方均应依协议约定遵照履行，二被告至今尚欠原告投资及补偿款800000元违反了诚实信用原则，应立即向原告支付。因双方约定被告应于2015年12月1日前支付完毕，故二被告应自2015年12月2日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。对于原告主张的利息损失，其提交的证据缺乏与本案的关联性，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告范茂海、纪红于判决生效之日起三日内，向原告支付投资及补偿款800000元，并自2015年12月2日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，共计16800元，由被告范茂海、纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 高士杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谷晓伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第03234号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行
被执行人谢小春
被执行人刘敏
申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被执行人谢小春、刘敏金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02567号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金371648.88元及利息1690.22元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，（查明被执行人刘敏在浏阳市淮川街道办事处圭斋东路有住房一套权证号710008582（有抵押贷款40万，另案已评估36.11万元），被执行人谢小春在浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾小区有住房一套及车库一个，住房权证号000439**（有抵押贷款63万元，另案已评估56.53万元），车库权证号00063850（另案正在处置）；3、经向车辆管理部门查询，查明刘敏名下有牌号为湘AVL2**小车1辆（已查封、抵押）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案本次执行，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02567号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 张江涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴沛森，男，1960年9月5日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴莉，女，1954年8月24日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴新，女，1956年10月9日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴沛光，男，1963年4月30日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡华，女，1958年2月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴军，男，1955年11月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人吴沛森因与被申请人吴莉、吴新、吴沛光、吴军、胡华遗嘱继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴沛森申请再审称，因吴景兴在1989年尚未取得争议房屋的所有权，《吴景兴对拾个子女的遗嘱》（以下简称《遗嘱》）中表达的是对房屋居住权的继承问题，并未涉及对房屋所有权的处置，且《遗嘱》并没有真正执行，1998年12月1日的《关于我购买总后勤部在重庆第一干休所军产住房后将产权归属胡华、吴军二人所有特此移交文书如下》（以下简称《移交文书》）已经对《遗嘱》内容进行了变更，因此，《遗嘱》不能作为确认争议房屋所有权的依据；《移交文书》从形式上和内容上看属于赠与合同，本案系赠与合同纠纷，而非继承纠纷，一、二审判决适用法律错误。故吴沛森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，吴景兴与尹淑珍原系夫妻关系，二人育有吴莉、吴军、吴新、吴沛森、吴沛光子女五人。吴军与胡华于1981年1月7日登记结婚。尹淑珍于1983年6月8日去世。1990年2月2日，吴景兴亲笔书写了《遗嘱》，其中第一页上半部分载明：“我如果得了不治之症，今后只是按照我所决定的事项办理，所有子女不得有违。……按下列顺序签押：吴莉、吴军、蒋新丽、吴沛光、范志敏、吴新、吴沛森、胡华、邓世伟、雷玲……公元一九九O年二月二日。”第一页下半部分起载明：“你们父亲吴景兴遗嘱，关于干休所的房子继承使用权问题。按照国家的规定，给我们离休干部应分配的离休和干休所房子，在我去世之后，我的子女有继承使用权力。我决定由胡华、吴军继承和居住，不得外借和让给别（人）居住和使用。吴沛森和吴沛光由你们现在的单位即市中区医药公司的组织上给你们解决住房问题。”《遗嘱》同时对吴景兴所有的书籍、邮票等物品的归属予以了安排，尾部落款为“父示壹玖捌玖年拾贰月拾贰日”。1997年12月15日，中国人民解放军后勤部第三十七分部重庆领事巷干休所与吴景兴签订《军产住房出售协议书》，将坐落于重庆市渝中区领事巷1号（营区坐落号成蜀字8025）6楼1门住房出售给吴景兴。1998年12月1日，吴景兴亲笔书写了《移交文书》，该《移交文书》载明：“……鉴以上，由我个人出资一次性买断所有权的重庆七星岗总后第一干休所六号楼八单元住房即归胡华吴军所有，经立此字据之日起，以胡华意见为主，有权作任何处理。其他四子女中的任何人，均无权过问，不得干扰，不得以任何言行方式涉及此事。应有自知之明，需遵父示，否则即为侵权行为……以上移交文书共五份，公证后都有同等法律效力”。尾部落款为“房产移交立字人，父吴景兴，房屋接收人，胡华、吴军，一九九八年十二月一日”。1999年5月12日，吴景兴取得了重庆市渝中区领事巷1-6-1-4-2号房屋的所有权证。2002年1月26日吴景兴死亡。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”1990年2月2日，吴景兴亲笔书写《遗嘱》，当时吴景兴虽尚未取得重庆市渝中区领事巷1-6-1-4-2号房屋的所有权，但该房屋系干休所分配给吴景兴居住使用的公房，具有财产属性，吴景兴有权对属于其自己的份额通过《遗嘱》的方式进行处分。1997年12月15日，吴景兴与干休所就涉案房屋的买卖达成协议，取得了房屋的所有权，吴景兴通过书写《移交文书》的方式进一步确认将属于其自己的份额归吴军、胡华所有。根据《遗嘱》和《移交文书》订立的背景、内容和形式等来看，可以认定《移交文书》系吴景兴在取得房屋所有权后对《遗嘱》的补充和明确，吴景兴的真实意思是通过上述两份文书，对其身故后涉案房屋的继承事宜进行明确。一、二审法院认定《移交文书》的性质是遗嘱、本案系遗嘱继承纠纷，符合实际情况和法律规定，并无不当，吴沛森申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴沛森的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年一月六日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏13执异19号
异议人(案外人)宿迁市快乐儿童学校,住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人齐云，该××董事长。
委托代理人徐宗华、张慧君，江苏××律师事务所律师。
申请执行人浙江东冠建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人汪建明,该××董事长。
委托代理人许友昌，该××项目经理。
被执行人宿迁市教学设备厂，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人戴尔琪，该厂厂长。
本院在执行浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠公司）与宿迁市教学设备厂（以下简称教学设备厂）建设工程合同纠纷一案过程中，案外人宿迁市快乐儿童学校（以下简称快乐学校）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人快乐学校提出异议称，2003年，教学设备厂为盘活和充分利用闲置资产，支持和发展社会力量办学，通过宿迁市城市管理局和教育局招商引资，快乐学校与教学设备厂签订合作办学合同，约定教学设备厂以现有厂房作价50万元作为投资支持快乐学校办学。贵院于2016年2月29日作出的（2015）宿中执恢字第0047执行裁定：查封宿迁市教学设备厂（现宿迁市快乐儿童学校）院内小学教学楼南原职工宿舍和院内北侧职工宿舍、锅炉房、库房。根据双方的合同约定，被查封的财产已属快乐学校所有，故请求解除对上述财产的查封。为证明其主张，东冠公司向本院提供下列证据：
1.宿豫区人民法院（2005）宿豫执字第599-1号、宿迁市中级人民法院（2007）宿中执监字第53号。
2.2003年，教学设备厂与金山学校（后更名为快乐学校）签订的合同书及补充协议。四份合同均为双方真实的意思表达，且经过十几年的履行，合同义务均��履行完毕。
3.2006年12月19日，教学设备厂出具的材料一份。
4.2006年7月3日，教学设备厂出具关于对宿豫区劳动仲裁案字2005第13号仲裁调解一案的情况汇报一份。
申请执行人东冠公司答辩称，教学设备厂为了逃避执行才与快乐学校签订合作合同，该合同是虚假的，故快乐学校提出的异议请求不成立，请求法院予以驳回。
被执行人教学设备厂未作答辩。
经审查查明，宿迁市通泰建设工程有限公司（简称通泰公司）与教学设备厂建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2003）宿中民一初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人教学设备厂应给付申请执行人通泰公司441943.90元，负担诉讼费用10000元。根据申请执行人的请求，本院于2005年6月22日立案执行。在执行过程中查明，教学设备厂原隶属宿豫县教委，2000���3月由厂长戴尔琪等8人，以18万元及县教委配送9.4万元合计27.4万元，改制为股份合作制企业。2002年8月通泰公司为教学设备厂建设商办楼，2003年11月18日因工程款纠纷诉请法院处理。2003年10月26日教学设备厂与宿迁市快乐儿童学校（原宿迁金山学校）签订合同，教学设备厂拆除全部厂房给宿迁市快乐儿童学校改建学校，教学设备厂全部厂房（含划拨的土地）以总价50万元作为投资支持宿迁市快乐儿童学校建设小学教学楼，使用期为31年，至2035年9月1日，合同期满，宿迁市快乐儿童学校的小学教学楼归教学设备厂所有。宿迁市快乐儿童学校建设了幼儿园、小学教学楼及二幢学生公寓并已投入使用。另查明，教学设备厂的土地为划拨土地，现已被国土部门批准给宿迁市快乐儿童学校使用，教学设备厂已无其他财产可供执行。2005年12月2日，本院决定将教学设备厂在宿迁市快���儿童学校的投资权益裁定于期满后归通泰公司所有。申请执行人表示不能接受，要求对教学设备厂所有的宿迁市快乐儿童学校小学教学楼31年后的产权进行拍卖，以其价款实现权利。2005年12月30日，本院决定以50万元底价拍卖宿迁市快乐儿童学校小学教学楼，经依法委托宿迁市富皇拍卖有限公司公开拍卖，无人竞买而流拍。2006年10月31日，申请执行人向本院申请愿以第三次流拍价34万元以物抵债，同时要求对未实现的债权继续执行，在执行过程中，本院穷尽多种执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。2007年4月6日本院再次限令申请执行人对被执行人财产举证，但申请执行人仍不能提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项、最高人民法���《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，本院于2007年6月4日作出（2005）宿中执字第63-2民事裁定：一、宿迁市快乐儿童学校小学教学楼于2035年9月1日后归申请执行人通泰公司所有；二、本院（2003）宿中民一初字第28号民事判决书终结执行。如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
另查明，通泰公司于2013年4月17日被注销，其债权债务由东冠公司承担。后东冠公司于2015年12月9日向本院申请恢复执行，本院于2015年12月25日立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月29日作出（2015）宿中执恢字第0047执行裁定：查封宿迁市教学设备厂（现宿迁市快乐儿童学校）院内小学教学楼南原职工宿舍和院内北侧职工宿舍、锅炉房、库房。
本院认为，双方于2003年10月26日签订的合同约定：“甲��（教学设备厂）提供院内现有厂房（宿舍楼除外），市卫校向北至市职中向南范围内的土地给乙方（快乐学校）改建学校。现有厂房总价款为50万元作为投资支持乙方建设小学教学楼。使用期限为31年，从2004年9月1日起，至2035年9月1日止。”根据上述约定，教学设备厂仅是以其现有厂房作价50万元作为投资，并不包括其他财产，且明确注明不包括宿舍楼。而本院裁定查封的财产为教学设备厂院内小学教学楼南原职工宿舍和院内北侧职工宿舍、锅炉房、库房，该财产显然不属于教学设备厂作价50万元投资范围内。故快乐学校主张本院查封的财产属于其所有没有事实依据，其提出的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回宿迁市快乐儿童学校的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆 野
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初2665号
原告邓雪好，女，汉族，1958年5月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人彭建洲，广东深兴律师事务所实习律师。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码19248475-8。
法定代表人曾新华。
被告曾新华，男，汉族，196O年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告即时偿还借款人民币300000元及利息48000元（按月息2%从2015年6月24日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日），共计人民币348000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
经审理查明，原告诉称：原告系被告深圳市佳顺通运输实业有限公司的内部职工，2014年11月24日，被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华与原告签订内部职工借款协议，向原告借款人民币300000元，借款期限从2014年11月24日起至2015年11月23日止，利息为每月3%。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定委托案外人陈兰芳通过银行转账支付给被告人民币300000元，被告向原告出具了收款收据。原告为证明上述事实，向本院提交了《内部职工借款协议》、银行转账凭证、转款委托书、收据及证人证言等作为证据。证据反映的内容与原告诉称的情况基本一致，但《内部职工借款协议》中约定的借款利率为月息2分，被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华均作为借款人在《内部职工借款协议》上签名、盖章，《收款收据》上盖有深圳市佳顺通运输实业有限公司的财务专用章。《转款委托书》、《证人证言》及平安银行转账凭证显示，案外人陈兰芳受原告委托将上述借款人民币300000元支付至被告曾新华名下账户。此外，原告还提交了被告曾新华和黄惠霞的夫妻关系证明书（复印件），用以证实本案债务属于曾新华与黄惠霞婚姻关系存续期间的共同债务，被告黄惠霞应对此承担连带清偿责任。原告主张被告实际支付利息至2015年5月份，从2015年6月起未再还本付息，且因被告公司发生经营困难，现已无法联系到被告，原告故而诉至法院。
以上事实，有《内部职工借款协议》及《收款收据》、平安银行转账凭证、《转款委托书》、证人证言、夫妻关系证明书、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料可以证实被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华向原告共同借款人民币300000元的事实。该两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定两被告至今还拖欠原告上述借款本金及2015年6月24日之后的利息未予偿还的事实。两被告未按照借款合同的约定还本付息，已经构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务并支付利息及逾期还款期间的资金占用利息。原告诉请被告按照月息2%的标准计付借款期限内的利息及逾期还款利息符合协议约定及法律规定，本院判如所请。原告提供的证据可以初步证明被告曾新华与黄惠霞之间的夫妻关系，被告黄惠霞未到庭应诉和举证，本院依法推定涉案债务为两人夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄惠霞应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币300000元及利息（该利息按照年利率24%的标准从2015年6月24日起计算至款项清偿完毕之日止）；
二、被告黄惠霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6520元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 曾小霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保151号
申请人：崔节玉，男，1967年7月26日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：刘小平，女，53岁，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人崔节玉于2017年7月17日因买卖合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人刘小平名下银行存款（工资）30万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小平名下银行存款（工资）30万元。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年七月十七日
书记员 王国拓
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更688号
罪犯阿力尔约，男，1974年9月6日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）攀刑初字第12号刑事判决，以被告人阿力尔约犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿力尔约不服，提起上诉。经本院二审审理，于2011年8月3日以（2011）川刑终字第541号刑事裁定，维持并核准阿力尔约死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2014年1月20日以（2014）川刑执字第8号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关攀西监狱以罪犯阿力尔约在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿力尔约在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿力尔约在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿力尔约无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年4月25日起至2034年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7379号
上诉人（原审被告）：沈阳动力集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：吕金祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时毅，男，1978年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘轶，辽宁尊赢律师事务所律师。
上诉人沈阳动力集团有限公司因与被上诉人时毅因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳动力集团有限公司委托诉讼代理人曹顺学，被上诉人时毅委托代理人刘轶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳动力集团有限公司上诉请求：1、请求依法撤销浑南区法院作出的（2016）辽0112民初572号民事判决；2、时毅承担本案诉讼费。事实和理由：双方没有签订劳动合同的原因是时毅拒绝签订劳动合同，责任在时毅而非我方，同时时毅主张的二倍诉讼请求依法已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。
时毅辩称，沈阳动力集团有限公司没有通知降工资，只是说效益不好，对工资约定没有变更过。对于续签合同事项，只是沈阳动力集团有限公司一审庭审口头陈述要求在2014年续签，没有证据证明。关于诉讼时效，双倍工资属于劳动报酬，根据劳动争议调解仲裁法，我方主张的符合法律规定，没有超过时效。请维持一审判决。
时毅向一审法院起诉请求：时毅于2011年4月到沈阳动力集团有限公司处工作，时毅与沈阳动力集团有限公司签订了劳动合同，期限2011年4月1日-2014年3月31日。合同到期后，时毅继续在沈阳动力集团有限公司处工作，但未签订劳动合同。2016年5月18日，时毅因沈阳动力集团有限公司拖欠工资，向沈阳动力集团有限公司提出解除劳动合同。沈阳动力集团有限公司已侵害时毅的合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法裁决：沈阳动力集团有限公司支付2014年4月-2015年3月未签订劳动合同上班工资108,000元。
一审法院认定事实：2011年4月1日时毅开始到沈阳动力集团有限公司处工作，当日，双方签订书面劳动合同一份，主要约定：合同期限从2011年4月1日至2014年3月31日，岗位为从事项目部部长工作，工资标准为工资9,000元/月，沈阳动力集团有限公司于每月10日前以货币或转账形式足额支付时毅工资。双方还约定了其他事项。因沈阳动力集团有限公司拖欠工资，时毅提出解除劳动合同，沈阳动力集团有限公司于2016年5月18日岗位时毅出具了终止、解除劳动合同通知书，载明解除劳动合同日期为2016年5月18日。时毅与沈阳动力集团有限公司就本案事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，时毅不服该决定，故诉至法院。
一审法院认为，时毅于2011年4月1日到沈阳动力集团有限公司处工作，双方签订劳动合同期限为：2011年4月1日至2014年3月31日，合同到期后未续签，时毅继续在沈阳动力集团有限公司工作，按法律规定建立劳动关系的，用人单位必须与劳动者签订劳动合同，未签订劳动合同的从建立劳动关系的次月起向劳动者按照当时发放的工资支付二倍工资，故沈阳动力集团有限公司应向时毅支付2014年5月1日至2015年3月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，时毅陈述该期间每月实发工资4,200元，沈阳动力集团有限公司未提出异议，故沈阳动力集团有限公司应支付时毅未签劳动合同的二倍工资差额46,200元（4,200元×11个月），对于沈阳动力集团有限公司提出不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的抗辩理由，不予支持。
沈阳动力集团有限公司在庭审中提出，2016年2月春节前向时毅支付了8,000元，并提供了银行流水单予以证明，应予抵顶，予以采信，故沈阳动力集团有限公司应向时毅支付38,200元（46,200元-8,000元）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、被告沈阳动力集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告时毅支付2014年5月1日至2015年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额38,200元；二、驳回原告时毅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳动力集团有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳动力集团有限公司提出不应当支付时毅未签劳动合同双倍工资的主张，时毅于2011年4月1日入职沈阳动力集团有限公司处，双方签订劳动合同期限2011年4月1日至2014年3月31日，该合同到期后双方并未签订劳动合同，后时毅因沈阳动力集团有限公司拖欠工资而提出解除劳动合同，沈阳动力集团有限公司于2016年5月18日出具终止、解除劳动合同通知书。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本院认为，上述法律所规定的双倍工资，系对用人单位不签订书面劳动合同所作的处罚，而非劳动者因提供劳动所获得的报酬，因此关于未签书面劳动合同二倍工资差额的诉求应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。时毅同沈阳动力集团有限公司签订的劳动合同于2014年3月31日到期，时毅至迟应于2016年4月1日之前就二倍工资的诉求申请仲裁，而时毅却于2016年12月19日才就本案诉讼请求申请仲裁，已过仲裁时效期间，对于时毅的诉讼请求应不予支持。一审判决沈阳动力集团有限公司支付时毅未签书面劳动合同二倍工资差额确属不当，本院予以纠正。
综上所述，沈阳动力集团有限公司的上诉请求成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初572号民事判决；
二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人时毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 康 赦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7940号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托诉讼代理人：李增梅，女，北京富源通物业管理有限公司职员，住该单位。
被告：姜东利，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告富源通物业管理有限公司与被告姜东利物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京富源通物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年九月十五日
书记员 王欢欢
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2722民再3号
原审原告:付利兰,女性,汉族,1976年08月06日出生,籍贯湖南省衡阳县,现住贵州省荔波县。
原审被告:陈桂强,男性,汉族,1982年08月19日出生,住湖南省醴陵市。
原审被告:覃雯,女性,布依族,1989年11月27日出生,住贵州省荔波县。
原审原告付利兰诉原审被告覃雯、陈桂强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出(2015)荔民初字第443号一审民事判决书。判决书发生法律效力后，本院于2016年6月8日作出(2016)黔2722民监3号民事裁定书，裁定中止原判决的执行，由本院另行组成合议庭进行再审。本案现已审理终结。
本院查明：原审原告付利兰以原审被告陈桂强、覃雯拖欠装修材料款为由于2015年7月10日向本院提交了起诉状、销售单、原审被告陈桂强户籍信息、电话号码等材料要求起诉。本院立案受理后，依法由审判员莫营和适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告付利兰、被告覃雯的委托代理人刘秋泉到庭参加诉讼，被告陈桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并于2015年9月28日作出(2015)荔民初字第443号民事判决书。判决生效后，2016年5月5日，原告付利兰向本院申请强制执行，2016年5月19日本院依法扣划被执行人陈桂强银行存款3003元（执行款2928元，执行费50元，案件受理费25元）。2016年6月3日陈桂强向我院提出异议。2016年6月6日我院法官抵达湖南省醴陵市人民法院组织对质与辨认会，并责令原告付利兰在本院玉屏法庭进行远程视频确认。经当场核实，原告付利兰明确表示本案被告陈桂强不是到原告处赊购装修材料的陈桂强，原审原告起诉对象错误。
另查明2016年6月9日原审原告付利兰在我院询问中明确表示无法提供到原审原告处赊购装修材料的陈桂强的明确身份信息。
本院认为原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原审原告坚持起诉的被告即实际到原审原告处赊购装修材料的陈桂强应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，有明确的被告。而原审原告在本院释明之后，仍无法提供被告明确的身份信息，应予驳回起诉。(2015)荔民初字第443号民事判决书未能核实原审被告陈桂强是否是到原审原告处赊购装修材料的陈桂强，导致原审判决认定事实错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销(2015)荔民初字第443号民事判决书；
二、驳回原审原告付利兰的起诉。
原审案件受理费132元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 姚廷芳
审判员 郭明学
审判员 左 丹
二〇一六年六月九日
书记员 蔡国翠
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1747号
本院在执行廖海锁与程海军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程海军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将程海军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4792号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
被告：伍广文，男，1964年3月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周吉碧，女，1964年4月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告刘广东与被告伍广文、周吉碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与审判员黎朝廷，人民陪审员王龙江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告伍广文、周吉碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍广文、周吉碧偿还原告借款本金166670元并支付利息20000元。2、判令二被告依据合同约定承担违约责任。3、二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告特别授权委托诉讼代理人陈苏明确第2项诉讼请求中违约责任是指从2015年2月27日起罚息、利息、违约金之和以未归还借款本金166670元为基数按照年利率24%计算至款项付清为止。事实和理由：2014年6月12日，被告伍广文、周吉碧与原告签订《借款合同》，向原告借款400000元，还款分期的期限为十二个月，自2014年7月11日至2015年6月11日止，合同约定了借款用途、还款方式、还款日期、违约责任等（详见借款合同）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告伍广文、周吉碧未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借款合同、收款确认书、还款管理服务说明书、银行交易回单，本院审查后对前述证据予以确认并载卷佐证。根据当事人特别授权委托诉讼代理人陈苏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，被告伍广文、周吉碧与原告刘广东签署了《借款合同》一份，该协议载明：借款人伍广文、周吉碧，出借人刘广东；借款用途为购买原材料，借款金额：400000元；还款起止日期为2014年7月11日起至2015年6月11日止，借款还款期数为12期，每月还款37334元，还款日为每月11日。《借款合同》第七条约定：若借款人晚于合同约定的分期还款表还款日期还款，应向出借人支付罚息和违约金，违约金按照当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算；罚息每日按当期应还未还金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。
2014年6月12日，原告通过银行转账的方式向被告伍广文在中国农业银行的账户转入了352000元，被告伍广文、周吉碧向原告出具了收款400000元的收款确认书。原告刘广东特别授权委托代理人陈述二被告已归还本金233330元，利息28000元，尚欠借款本金166670元及五期利息20000元。
本院认为，原告刘广东举示的借款合同原件和银行转账交易回单足以证明原告刘广东与被告伍广文、周吉碧存在民间借贷关系。本案原、被告双方约定了还款期限，二被告超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还。本案原告虽然举示了二被告与原告的借款合同，亦举示了被告伍广文、周吉碧出具的收款确认书，但仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东与被告伍广文、周吉碧的借款本金为400000元。且借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额，因此，应当以实际转账金额352000元为准，扣除已经支付借款本金233330元，尚欠本金118670元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本案原告请求的截至2015年2月27日之前利息20000元，系原、被告双方约定，且本院以每次未返还借款本金为基数，计算出的利息利率计算标准，并未违反上述法律规定。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》且根据第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告要求被告伍广文、周吉碧从2015年2月27日起按照年利率24%的计算标准支付借款利息、罚息、违约金之和的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍广文、周吉碧在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金118670元并支付利息、违约金、罚息（利息、罚息、违约金之和以未归还借款本金118670元为基数从2015年2月27日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4033元，诉讼保全申请费1453元、公告费600元，合计6086元，由被告伍广文、周吉碧负担4727元，原告刘广东负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
审 判 员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾祥芯
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1120号
原告王秋凤，女，1970年7月18日生，汉族。
委托代理人陈后坤，男，1946年11月7日生，汉族，由原告所在社区推荐。
被告赵秋英，女，1963年8月13日生，汉族。
原告王秋凤与被告赵秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王秋凤的委托代理人陈后坤到庭参加诉讼，被告赵秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋凤诉称，2014年5月26日，被告赵秋英以家中生产经营资金不足为由向原告借款30000元，由被告出具借条1张，约定借款利率为月息2分，案外人胡军军作为证明人在借条上签字。双方口头约定原告随时可以要求被告还款。后原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告赵秋凤立即归还借款30000元及利息（自2014年5月26日起算至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算），并由被告赵秋英承担本案的诉讼费用。
被告赵秋英未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月26日，被告赵秋英向原告王秋凤借款30000元，由被告赵秋英出具借条1份，载明：今借到王秋凤人民币叁万元正（整），利息2分，借款人赵秋英。案外人胡军军作为证明人在借条上签名确认。借条中未约定借款期限。借款后，被告赵秋英于2015年上半年向原告支付利息2000元，后借款本金及剩余利息经原告王秋凤多次催要未再给付，故引起纠纷。
以上事实，有原告王秋凤提供的借条1张及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告王秋凤与被告赵秋英之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秋英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王秋凤支付借款30000元及利息（自2014年5月26日起算至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算，所得利息应扣除已支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告赵秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宦雅慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1564号
申请执行人陈七斤，男，1962年7月27日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王永霞，女，1965年6月5日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王永军，男，1967年9月19日出生，蒙古族，住所地白城市。
本院在执行陈七斤与王永霞、王永军承包合同纠纷一案中，经查询被执行人王永霞、王永军存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王永霞、王永军暂无履行能力。现申请执行人陈七斤未受偿金额为20500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长范煜
审判员包苏日
审判员王媛媛
二0一七年四月十五日
书记员赵青山
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1181号之一
申请执行人：徐乐，男，汉族，住临邑县。
法定代理人：孙春玲，女，汉族，住临邑县。
被执行人：徐祥勇，男，汉族，住临邑县。
本院于2016年8月12日作出（2016）鲁1424民初1736号民事判决书，判决：徐祥勇于判决生效之日起五日内支付徐乐自2014年3月到2016年3月期间的教育费、生活费等费用共计16800元，承担案件受理费181元。
本院于2016年10月18日立案执行。本院在执行过程中，向徐祥勇送达了执行通知书和报告财产令。因徐祥勇未向本院报告财产，本院依法对其作出罚款3000元的处罚决定（待执行）。本院依法将徐祥勇纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经在徐祥勇住所地调查，徐祥勇下落不明，无财产可供执行。本院经网络执行查控系统查询，依法裁定查封了徐祥勇鲁临房权证城字第××号房产；徐祥勇无车辆，无其他可供执行的财产。徐乐和孙春玲未能提供徐祥勇其他可供执行的财产线索。本院经向孙春玲征询意见，孙春玲暂不要求处置徐祥勇已查封的房产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
审判员 吕照宏
二〇一七年四月十四日
书记员 王 磊
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执614号之二
申请执行人:福建一建集团有限公司，住所地：三明市三元区新市中路395号。
法定代表人：吴建雄，总经理。
委托代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人：游开辉，董事长。
福建一建集团有限公司与福建鸿图房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本于2016年6月16日作出的（2015）三民初字第63号民事判决书已发生法律效力后，申请本院强制执行，申请执行本金10994125元及诉讼保全费等。
本院在执行本案过程中，因被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2016年6月16日作出的（2015）三民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 邓群生
代理审判员 黄种杰
二〇一七年二月七日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初492号
原告：向媛，女，1971年1月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。
被告：朱小龙，男，1990年3月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。
原告向媛与被告朱小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向媛到庭参加诉讼，被告朱小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向媛向本院提出诉讼请求：判令被告朱小龙偿还原告本金175000元，其中：2015年9月17日借款100000元；2015年10月16日借款50000元；2016年10月17日借款25000元，并按照月利息2%计算资金利息至实际还款之日。事实和理由：被告朱小龙于2015年9月17日向原告向媛借款10万元，2015年10月16日向原告借款5万元，2016年10月17日向原告借款2.5万元，并向原告出具欠条三张，欠条载明月利息按2%计算。因被告朱小龙自借款之日起至今没有按时支付原告利息，且经原告多次联系，被告朱小龙以各种理由拖延。原告遂起诉来院。
被告朱小龙未答辩。
本案经审理认定如下事实：被告朱小龙于2015年9月17日在原告处借款10万元，出具有《借条》载明“今借到向媛人民币（100000.00）大写拾万元整，借期三个月，到期按时还款”，��方批注“月息2分，每月2000付”。被告朱小龙又于2015年10月16日在原告处借款5万元，并出具《借条》载明“今借到向媛人民币50000.00（大写伍万元整），定期半年，每月利息1000.00元”，被告朱小龙再次于2016年10月17日在原告借款25000元，出具借条载明“今借到向媛人民币25000.00（大写贰万伍仟元整），每月按500.00元（伍佰元）结息”。该三笔借款，原告均向被告进行了现金交付。2016年2月5日，被告朱小龙向原告向媛银行转账，偿还原告1万元后，未再还本付息。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条3张、银行对私客户对账单，及原告的当庭陈述，予以证实。
本院认为，被告朱小龙在原告向媛处借款，原告向被告进行了现金交付，被告也向原告偿还了部分利息，双方的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告的借款本金及利息。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的1万元，应当在确定利息期间时予以扣减，本院确定扣减借款10万元的5个月利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小龙于本判决生效后十日内偿还原告向媛借款本金175000元及资金利息，利息计算方式为：10万元自2016年2月17日起，5万元自2015年11月16日起，2.5万元自2016年10月17日起，均按月利率2%计算资金利息至付清本息之日止；
二、驳回原告向媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告朱小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一七年四月二十七日
(院印)
书记员 杨 眉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9814号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，该行行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。
被告：杨小平，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）诉被告杨小平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告杨小平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小平向原告一次性偿还截至2017年6月10日的信用卡透支本金5906.50元、利息695.09元、滞纳金（含违约金）1744.59元，合计8346.18元；从2017年6月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。事实与理由：2016年3月8日,被告向原告申请办理了信用卡，截至2017年6月10日，被告尚欠本金5906.50元、利息695.09元、滞纳金（含违约金）1744.59元，合计8346.18元。原告催收未果，遂起诉至法院。
被告杨小平未答辩。
原告农商行巴南支行围绕诉讼请求举示了被告杨小平签名的信用卡申请书、重庆农村商业银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及重庆农村商业银行信用卡章程（以下简称信用卡章程），被告杨小平信用卡交易明细等证据，被告杨小平未到庭未向法院举示证据，未对上述证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告农商行巴南支行的到庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告杨小平向原告农商行巴南支行申请办理了信用卡，并签字确认领用合约和信用卡章程，约定被告未按期偿还全部欠款，不享受免息待遇，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，按月计收复利；到期还款日未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；在持卡人申请和用卡期间持续有效的合约修改公告适用于持卡人。原告向被告核发了信用卡。信用卡办理后，被告未按月偿还欠款，截至2017年6月10日，被告尚欠本金5906.50元、利息695.09元、滞纳金（含违约金）1744.59元，合计8346.18元。
本院认为，被告杨小平未按期偿还原告农商行巴南支行透支欠款的行为违反双方合同约定，原告请求被告偿还透支本金的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农商行巴南支行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，且原告举示修改信用卡章程及领用合约的公告依据，将滞纳金调整为违约金经公示适用于被告，被告在公告期间未提出异议，故对原告巴南农商行诉请截至2017年6月10日的滞纳金（含违约金）1744.59元予以支持，此后果由被告杨小平自行承担。因为原告已修改信用卡章程与领用合约将滞纳金调整为违约金，故原告请求被告支付2017年6月11日后滞纳金的主张，本院不予支持。被告杨小平经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金5906.50元，并支付截至2017年6月10日利息695.09元、滞纳金（含违约金）1744.59元；
二、被告杨小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年6月11日起至透支本金还清时止按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2017年6月起每月结欠的逾期利息自当月起至利息付清时止，按日利率万分之五计算复利；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小平负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告杨小平于本判决书生效之日起十日内径行支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马剑伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执异12号
案外人：福建省武平县兴业建筑工程有限公司，住所地：福建省武平县平川镇西苑路18号，统一社会信用代码：91350824738016252F。
法定代表人：李如福，总经理。
申请执行人：刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市桂林街道江口巷*号，公民身份号码：3526261969********。
被执行人：连学期，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市菁城街道汇盛名城*幢***室，公民身份号码：3526021972********。
被执行人：黄凤桂，女，1977年6月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市菁城街道汇盛名城*幢***室，公民身份号码：3526021977********。
本院在执行申请执行人刘荣德与被执行人连学期、黄凤桂债权纠纷案件中，案外人福建省武平县兴业建筑工程有限公司于2017年6月21日对执行被执行人连学期在其公司承建漳平市教师进修学校附属小学操场改建工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人福建省武平县兴业建筑工程有限公司述称，2013年7月29日，案外人通过投标方式中标承建漳平市教师进修学校附属小学操场改建工程，同日与被执行人连学期、陈传培签订了内部承包合同，将该项工程承包给被执行人连学期、陈传培承建，双方并约定了各方应承担的责任与享有的权利。2016年4月该工程通过结算和审计后，建设工程总造价为182.0657万元，建设单位按照合同约定，陆续将承建款转入案外人账户。2017年5月3日，漳平法院以（2017）闽0881执442号之一执行裁定书，裁定提取案外人该工程款78.00万元，并向案外人发出协助执行通知书。案外人依照法院通知，将工程款61.7093万元转入法院账户。案外人认为，被执行人连学期在承包工程中，尚欠有税费、工资、管理费及质量保修金合计31.337328万元，因此要求返还已被扣取的工程款31.337328万元。
申请执行人刘荣德辩称，案外人与漳平市教师进修学校附属小学签订的操场改建工程项目，实际上是被执行人连学期因无资质而挂靠案外人名义与漳平市教师进修学校附属小学签订的合同，按照被执行人连学期自己陈述，该工程税费、人员工资等费用已全部支付完毕，不存在欠案外人款项，该款项在诉讼期间，已被我方保全，应用于清偿被执行人连学期拖欠申请执行人的债务。
被执行人连学期辩称：2013年7月份，案外人福建省武平县兴业建筑工程有限公司与漳平市教师进修学校附属小学签订的操场改建工程，是被执行人连学期个人挂靠案外人与漳平市教师进修学校附属小学签订的合同，工程承包款应属其本人所有。
本院查明，2013年7月29日，被执行人连学期因无工程施工资质，遂挂靠福建省武平县兴业建筑工程有限公司漳平分公司，以福建省武平县兴业建筑工程有限公司名义通过投标方式中标承建漳平市教师进修学校附属小学操场改建工程，同日，被执行人连学期与案外人福建省武平县兴业建筑工程有限公司签订一份《福建省武平县兴业建筑工程有限公司内部承包合同》，合同约定将案外人中标的漳平市教师进修学校附属小学签订的操场改建工程承包给被执行人连学期承建，双方还约定了承包实行“包工包料、包垫资金、包安全、包质量、包工期、自负盈亏等全包干制，并承担一切经济、法律责任”。合同签订后，被执行人即组织施工，2016年4月28日，漳平市审计局对该工程进行了审计，审计工程造价为人民币1820657.00元。本案的申请执行人刘荣德与被执行人连学期债权纠纷案件在诉讼期间，申请执行人刘荣德对该工程款申请保全。
另查明，针对被执行人连学期的该笔工程价款，2015年10月份，本院受理的漳平市农村信用联社申请的与被执行人连学期等人债权纠纷执行案件中，本院裁定提取了被执行人连学期该笔工程价款其中的工程款465942.16元，用于清偿被执行人连学期债务，并向案外人福建省武平县兴业建筑工程有限公司发出协助执行通知书，案外人按照协助执行通知书，履行了协助义务，没有因此提出异议请求。
再查明，2013年7月29日，福建省武平县兴业建筑工程有限公司与漳平市教师进修学校附属小学签订了操场改建工程合同后，同日，被执行人连学期个人与案外人福建省武平县兴业建筑工程有限公司后续再签订了一份《福建省武平县兴业建筑工程有限公司内部承包合同》。
本院认为，案外人福建省武平县兴业建筑工程有限公司与漳平市教师进修学校附属小学签订的操场改建工程合同，从后续所签订的内部承包合同的性质及当事人陈述上看，实际上是被执行人连学期个人挂靠案外人名义与漳平市教师进修学校附属小学签订的承包合同，工程承包款应属被执行人连学期所有，从先前所支付几笔该工程款过程中，案外人均没有提出异议，案外人默认了该笔工程款属被执行人连学期所有。案外人向本院提出返还313373.28元工程款的请求，证据不足，不予支持；被执行人连学期向本院主张的拖欠工资、税费事实，在本院限期内没有提供相关证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人福建省武平县兴业建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送到之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。