wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1024民初773号
原告：彭堂相，男，1970年11月5日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告：刘英文，男，1962年11月20日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告邓万凤，女，1963年3月28日生，住址同上,系刘英文配偶。
委托诉讼代理人：邱德晶，男，1988年10月3日生，汉族，公务员，住湖北省江陵县。推荐代理。
原告彭堂相与被告刘英文、邓万凤确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭堂相及委托诉讼代理人王德轩，被告刘英文、邓万凤及委托诉讼代理人邱德晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭堂相向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的“宅基地转让协议”无效。2、被告返还宅基地转让款23.6万元及赔偿损失（从2011年8月29日至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年8月28日，原、被告签订了一份“宅基地转让协议”，当天原告已按约支付转让款23.6万元。但时至今日，原告才知道向被告购买的宅基地不能建房及办理过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告刘英文、邓万凤辩称：一、确认合同效力属于确认之诉，而返还转让款属于给付之诉，两诉不能在同一案中诉讼。二、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案纠纷应当由县级以上人民政府的土地管理部门处理。行政处理是提起民事诉讼的前置程序。三、原、被告的协议在签订当时就已履行完华，至今已有五年之久，据此原告起诉超过诉讼时效。四、原、被告之间的合同无效，完全是原告想谋取利益所为,过错均在原告。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告彭堂相身份证复印件、被告刘英文、邓万凤的户籍证明原件）、证据二（原、被告双方于2011年8月28日签订的宅基地转让协议及收条一张）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下：
1、对于被告提交的证据一（双港三组组长及组代表出具的双港三组政府征地情况说明），本院认为，出具证言的证人没有身份证明，无正当理由也未出庭作证。证明内容更无相关证据佐证，本院不予采信。
2、对于被告提交的证据二（照片及双港三组组长及组代表出具的证明），本院认为，该证据内容与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月28日，江陵县郝穴镇双港村三组村民刘英文、邓万凤将分配所得的位于双港村三组砖瓦厂对面的一块面积为171平方米的自留地（农民集体所有）使用权以23.6万元的价格转让给村外居民彭堂相，双方签订了转让合同。当天，刘英文收到彭堂相交来的转让款23.6万元。原告签订自留地使用权转让合同后，因不能在该土地上建房，引发本案纠纷。
本院认为：双方当事人争议焦点：1、关于确认之诉与给付之诉能否一并处理的问题。本院认为，由于原告主张的确认合同无效与返还转让款具有牵连性，故本案一并处理，并不违反法律规定。2、本案是否适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的问题。因本案纠纷不涉及土地所有权与使用权争议，故不适用上述法律规定。3、关于本案的诉讼时效的问题。本院认为，确认合同无效之诉不受诉讼时效的限制，而返还财产和损害赔偿请求权的诉讼时效，应从法院确认合同无效时开始起算。故原告起诉未过诉讼时效。4、原、被告签订转让协议的效力问题。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。据此，能享有集体土地使用权的必须是集体经济组织内的成员，原告非江陵县郝穴镇双港村村民，因此其与被告刘英文、邓万凤签订的农村自留地使用权转让协议违反了法律强制性规定，为无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当返还原告转让款23.6万元。由于原告对自留地使用权转让合同的无效负有过错，因此其主张的利息损失应自行承担。综上，原告的主张，于法有据的部分，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告彭堂相与被告刘英文、邓万凤签订的农村宅基地使用权转让合同无效。
二、被告刘英文、邓万凤返还原告彭堂相转让款23.6万元。
三、驳回原告彭堂相的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元、保全费1720元，由原告彭堂相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 李云坤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 阳家英
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执145号之一
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
被执行人宁乡县白马桥乡福乐多食品店(经营者刘正强,身份证号码4301241987********)，经营场所宁乡县凤形山社区公园道**栋***号。
金利来（中国）有限公司与宁乡县白马桥乡福乐多食品店侵害商标权纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院即冻结了被执行人的微信、支付宝帐号，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。据此，依照《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第五一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长中民五初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 周 武
审判员 杨小康
二〇一七年六月二十二日
书记员 田嘉琪
附有关法律法规：
《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初1153号
原告凌海市白台子乡诚友石材厂，住所地凌海市。
负责人商某某，男，1993年7月1日生，满族，个体业者，住凌海市。
被告中国水利水电第一工程有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐银林，系该公司经理。
原告凌海市白台子乡诚友石材厂与被告中国水利水电第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告凌海市白台子乡诚友石材厂撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜文放
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3272号
原告：刘群英，女，1967年11月1日出生，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告刘群英与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年3月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年3月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘群英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（(2016)桂1023民初261号
原告广西强新物业服务有限公司，住所地平果县马头镇兴平路。
法定代表人郑华，经理。
委托代理人赖雪姣，女，广西强新物业服务有限公司职员。
被告张荣昌，男，1981年5月10日出生，壮族，平果县展华世纪城小区4栋B单元303号房业主。
原告广西强新物业服务有限公司诉被告张荣昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈东平独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任记录。原告的委托代理人赖雪姣到庭参加诉讼，被告张荣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
审理查明:被告张荣昌是平果展华世纪城小区4栋B单元303号房业主。2012年10月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》约定：由原告为被告物业管理服务，被告每月向原告支付物业管理费65元，如原告方违约则按所收费用的0.3%向被告方支付违约金，如被告方不按期缴纳物业管理费则从逾期之日起每日按欠费金额的0.3%向原告方支付违约金。协议签订后原告依约向被告提供了协议约定的服务。而被告接受原告的物业管理服务后，未依照合同的约定交纳2013年10月4日至2015年12月31日物业管理服务等费用4184.29元（其中：物业管理费1746.6元、水电公摊费51.02元、生活垃圾费188.1元），逾期时间为26个月零27天。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告向其支付逾期交纳的物业管理等费用1985.72元，并向其支付违约金2198.57元，共计4184.29元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条的规定，判决如下：
被告张荣昌向原告广西强新物业服务有限公司交付物业服务费1985.72元及违约金（违约金计算：以被告每月应交纳的物业管理费65元为基数，自2013年10月4日至2015年12月31日止按日0.3﹪分时分段计付）。
案受理费50元，减半收取25元，由被告张荣昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈东平
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄微微
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初281号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐强，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区（户籍地重庆市合川区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被四川省华蓥市公安局抓获，次日被刑事拘留，经四川省华蓥市人民检察院批准，同年12月30日由四川省华蓥市公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人唐强犯非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人唐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日晚上，四川省华蓥市公安局民警在重庆市合川区公安局民警的协助下，在重庆市合川区李某某的住处将被告人唐强抓获，当场从唐强身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物毛重10.5克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物毛重5.0克及黑色三星牌手机1部。经四川省华蓥市计量测试所检测，从唐强处查获的甲基苯丙胺疑似物净重7.3371克，甲基苯丙胺片剂疑似物净重2.6727克。经四川省广安市公安局物证鉴定所检验，上述查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人唐强归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐强在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的手机、光盘、户籍信息、扣押清单、涉案物品照片，证人陈某1、李某某、徐某某、刘某、陈某2、江某的证言，被告人唐强的供述和辩解，搜查笔录、称量笔录、重量检测报告、毒品检验报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐强明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍非法持有7.3371克和2.6727克，其行为已触犯国家刑法，构成非法持有毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人唐强的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，依法应予以没收。据此，根据被告人唐强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.3371克、甲基苯丙胺片剂2.6727克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈玉蓉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 江方丽
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0506民初725号
原告:宜昌市高新区顺兴建筑设备租赁站。住所地宜昌市高新区张家场二组，办事机构及业主住所地宜昌市夷陵区清江润城小区57栋。统一社会信用代码92420500MA49CGK5X(1-1)。
经营者：陈仕义，男，1968年10月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人:李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：松滋市宏森建筑工程有限公司。住所地松滋市新江口镇五一路51号。统一社会信用代码91421087741798793X。
法定代表人：高常新，系该公司总经理。
委托代理人：冉文兵，男，1972年6月27日出生汉族，住松滋市。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宜昌市高新区顺兴建筑设备租赁站与被告松滋市宏森建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市高新区顺兴建筑设备租赁站于2018年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告松滋市宏森建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市高新区顺兴建筑设备租赁站的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市高新区顺兴建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费263元（已减半），由原告宜昌市高新区顺兴建筑设备租赁站负担。
审判员 岳新平
二〇一八年五月四日
书记员 陈 菁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1848-3号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行与王东海、张宗彩、王立得、陈翠、王其国、葛艳吉债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初1965号
原告：博乐市鑫乐融资担保有限责任公司。住所地，博乐市团结路**号。
法定代表人：王其明，该公司董事长兼总经理。
被告：马力宁，男，柯尔克孜族，1986年11月7日出生，无固定职业，住博乐市，电话150XX****XX。
被告：赵建荣，女，回族，1985年2月21日出生，系被告马力宁的妻子，住博乐市，电话150XX****XX。
被告：孔德伟，男，回族，1983年11月22日出生，系博乐市小营盘镇水管所职工，住博乐市，身份证号,电话151XX****XX。
被告：阿米娜，女，柯尔克孜族，系为被告孔德伟的妻子，1984年1月30日出生，系博乐市120指挥控制中心员工，住博乐市，电话151XX****XX。
被告：王永杰，男，汉族，1971年5月17日出生,系农行博州分行职员，住博乐市,电话182XX****XX。
本院于2017年6月1日立案受理了原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司诉被告被告马力宁、赵建荣、孔德伟、阿米娜、王永杰追偿权纠纷一案，2017年8月3日原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司撤回起诉；
案件受理费2188元，由原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司负担。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年八月三日
书记员 李 君
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4949号之一
申请执行人王连提，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王聪怀、陈华列，福建华达律师事务所律师。
被执行人蔡子宗，男,1981年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1077号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人蔡子宗发出执行通知书，责令被执行人蔡子宗立即支付给申请执行人王连提借款人民币156585元及其利息（利息自2016年2月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3958元、执行费人民币2249元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年11月16日、2017年7月19日先后对被执行人蔡子宗的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记等财产信息。
2.2016年11月16日向被执行人蔡子宗发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人蔡子宗纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年7月14日作出决定对被执行人蔡子宗采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落拘留不成，后本院函请南安市公安局请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1077号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈为金
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执835号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：刘润尧，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
汤贤高与刘润尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初611号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用1025元，由被执行人刘润尧负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行中经核查，（2016）闽0421民初611号民事判决书所确定的诉讼费用1025元，已由汤贤高代垫交纳，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：
终结本院（2016）闽0421民初611号民事判决书所确定的诉讼费用的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
的。（三）作为被执行人的公民死亡
无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、抚
费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生
困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89f4e391-0105-46ce-b17e-c758fa22349e&imgId=ODlmNGUzOTEtMDEwNS00NmNlLWIxN2UtYzc1OGZhMjIzNDllMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0924执70号之一
申请执行人：高旺，男，蒙古族，1948年生，住兴和县。被执行人：张吉，男，汉族，1952年生，住兴和县。
本院于2016年6月11日作出的（2016）内0924执70号执行裁定书，冻结了被执行人张吉在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市解放路支行的账户，需划拨被执行人张吉的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张吉的冻结账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王瑞传
二〇一六年六月十二日
书记员 ：金海龙
附释法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申37号
再审申请人（一审原告）余洪，男，1977年10月28日出生，汉族，住平桥区。
委托诉讼代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被申请人（一审被告）信阳三强房地产有限责任公司。
法定代表人邬永花，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
再审申请人余洪因与被申请人信阳三强房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字��02978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余洪申请再审称：1、判决认定事实错误。判决认为申请人已到房屋管理部门办理了房屋权属登记属理解性错误；申请人领取违约金的行为是合同约定；认定申请人同意继续履行合同没有事实和法律依据。2、因被申请人的违约行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，申请人可以申请解除合同，而判决适用法律错误、导致判决错误。请求撤销平桥区人民法院（2015）平民初字第02978号民事判决，改判解除双方签订的商品房买卖合同、返还申请人购房款、承担违约金和赔偿损失，诉讼费由被申请人承担。
被申请人信阳三强房地产有限责任公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系申请人余洪与被申请人信阳三强房地产有限责任公司之间��订《商品房买卖合同》后、信阳三强房地产有限责任公司没有按照合同约定时间交付房屋产生的纠纷。根据查明的案件事实，被申请人信阳三强房地产有限责任公司没有按照合同约定的时间将房屋交付给申请人余洪，被申请人信阳三强房地产有限责任公司理应按照双方合同约定的违约条款承担违约责任。2015年3月12日，被申请人信阳三强房地产有限责任公司已向申请人余洪支付了延期交付违约金5000元。判决发生法律效力后，按照生效判决主文的内容，2016年7月6日，申请人余洪在被申请人信阳三强房地产有限责任公司处又领取了延期交付违约金11666元，且申请人余洪承诺永不再追究违约金。同日，申请人余洪又与被申请人信阳三强房地产有限责任公司委托的信阳煜坤物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理公约》、《装修治安消防协议》��《房屋装饰装修管理协议书》。因此，当事人双方签订的《商品房买卖合同》已全部履行。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。余洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余洪的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年四月一日
书记员 段雅娴
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1381刑初81号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人吕超，男，1994年8月28日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业，住广水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日被广水市公安局刑事拘留；同年12月5日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
被告人陈左，男，1993年8月15日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，无业，住广水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日被广水市公安局刑事拘留；同年12月5日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
被告人华成，男，1992年8月24日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业，住广水市。2011年8月8日，因犯非法持有毒品罪被判有期徒刑8个月，并处罚金人民币5000元。2011年12月8日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月5日被南昌铁路公安支队民警抓获，寄押于南昌看守所，同月10日由广水市公安局执行拘留，同年12月5日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以刑诉(2017)62号起诉书指控被告人吕超、陈左、华成犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人吕超、陈左、华成到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年9月15日20时许，被告人吕超、陈左、华成等多人在广水市应山办事处楚鑫宾馆KTV唱歌。期间，被告人吕超到楚鑫宾馆另一KTV包房内喊KTV经理丁某到其包间喝酒，当时丁某正在和被害人彭某1（彭某2）等人喝酒讲话，见被告人吕超到其包间喊丁某喝酒，彭某1遂对被告人吕超说了一句：滚，等我说了再说。被告人吕超对此不满，双方发生争执，丁某将被告人吕超推出了房间，彭某1所在的包间随即将房门关上。被告人吕超在房门外不肯罢休，喊来其同包间的被告人陈左、华成、熊某（另案处理）等人，将彭某1包间的房门踢开，其和陈左持刀伙同华成等人冲进房间，将被害人王某1、彭某1、马某等人打伤。
经广水市公安局法医鉴定所鉴定，被害人王某1身体损伤构成轻伤二级，被害人彭某1为轻微伤。
被告人吕超、陈左于2016年10月31日到广水市公安局投案自首；被告人华成于2016年11月5日被抓获归案。
指控认为，被告人吕超、陈左、华成随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任。被告人吕超、陈左自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和囯刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。被告人华成此前被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，请依法判处。
经审理查明：2016年9月15日20时许，被告人吕超、陈左、华成等多人在广水市应山办事处楚鑫宾馆KTV唱歌。期间，被告人吕超到楚鑫宾馆另一KTV包房内喊KTV经理丁某到其包间喝酒，当时丁某正在和被害人彭某1（彭某2）等人喝酒讲话，彭某1见被告人吕超到其包间喊丁某喝酒，遂对被告人吕超说了一句：滚，等我说了再说。被告人吕超对此不满，双方发生争执，丁某将被告人吕超推出了房间，彭某1所在的包间随即将房门关上。被告人吕超在房门外不肯罢休，喊来其同包间的被告人陈左、华成、熊某（另案处理）等人，将彭某1包间的房门踢开，其和陈左持刀伙同华成等人冲进房间，将被害人王某1、彭某1、马某等人打伤。
经广水市公安局法医鉴定所鉴定，被害人王某1身体损伤构成轻伤二级，被害人彭某1为轻微伤。
被告人吕超、陈左于2016年10月31日到广水市公安局投案自首；被告人华成于2016年11月5日被抓获归案。
在审理过程中，被告人吕超、陈左、华成亲属与附带民事诉讼原告人彭某1达成和解协议，共同赔偿经济损失人民币20000元，并取得对方谅解，附带民事诉讼原告人撤回诉讼。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、归案情况说明、涉案人员到案情况说明、户籍证明；2、证人熊某、王某2、丁某、张某,4、李某、徐某、刘某的证言；3、被害人马某、王某1、彭某1的陈述；4、被告人吕超、陈左、华成的供述与辩解；5、广水市公安局法医鉴定书；6、辨认笔录；7、视听资料；8、被告人亲属与附带民事诉讼原告人和解协议、谅解书及收条。
以上证据经庭审举证、质证，被告人吕超、陈左、华成均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人吕超、陈左、华成随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人华成此前被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕超、陈左犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人华成归案后，当庭认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年6月30日止）。
被告人陈左犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年6月30日止）。
被告人华成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李俊杰
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初1175号
原告：朱信文，男，1963年2月17日出生，汉族，住珲春市。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：田奎相，董事长。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
原告朱信文诉被告吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日,2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱信文及其委托代理人刘建民，被告的委托代理人胥志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱信文诉称：2012年5月，原、被告双方达成口头协议，约定原告向被告承建的珲春市法院综合楼供应商品混凝土。期间，被告已向原告支付部分货款，截止2012年6月19日，被告尚欠原告商品混凝土款100680元。原告多次催要，但被告至今未向原告支付该款，现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付商品混凝土款100680元。
被告天宇公司辩称，1.原告主体不适格，合同相对方应当是被告及案外人列米肯商品砼有限公司；2.原、被告双方在2013年12月6日已经就被告与案外人经合同产生结算完毕；3.如被告方欠案外人列米肯商品砼合同款，案外人主张权利期限已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年5月8日至6月30日间，原告朱信文多次向珲春市人民法院综合楼施工工地托送混凝土。原告提供的生产承认单中显示，案外人张玉江、徐玉海、夏磊分别对所购混凝土进行签收。另查，被告天宇公司与列米肯商砼有限公司（原告参股）签订过混凝土买卖合同。双方于2013年12月6日，对混凝土买卖合同约定货款进行了结算，并且被告方已经全部支付完毕。
认定上述事实的证据有生产承认单7张、珲春市法院审判综合楼材料结算单、汇款凭证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。本案中原告在2012年5月28日至6月19日期间向珲春市人民法院综合楼施工工地运送混凝土，但无法证明该混凝土是卖给被告天宇公司。原告提供的生产承认单中仅有张玉江、徐玉海、夏磊三人签字字样，没有被告施工现场负责人签字或公司相关印章。原告无法证明张玉江、徐玉海、夏磊三人系被告职工，对三人的行为是否属代为行使公司行为亦无证据证明，故无法认定原、被告之间形成了事实买卖合同关系，原告提供的证据缺少足够的法律事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第》九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱信文的诉讼请求。
案件受理费2314元，由原告朱信文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 金 宪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李弘泉
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第213号
罪犯林虎，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，个体户，现在海南省乐东监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2013年3月19日作出（2013）文刑初字第91号刑事判决，以被告人林虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，刑期自2012年11月6日起至2015年11月5日止。该判决已发生法律效力。罪犯林虎于2013年5月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯林虎在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林虎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林虎自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林虎应交纳罚金4000元，其在服刑考核期间主动交纳罚金1800元。其系累犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林虎在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林虎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾希闯
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执936号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕金伟。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的吕金伟一案中，本院于2017年8月8日及11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；11月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人吕金伟纳入失信被执行人名单。查明被执行人吕金伟现无财产可供执行。应缴罚金5000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1081民初1330号
原告：赫赤，男，1982年2月4日出生，汉族，农民。
被告：王中和，男，1950年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赫赤诉被告王中和财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫赤撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告赫赤负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 何奚奚
人民陪审员 苏 鑫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 阳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0422民初664号
原告：刘德平，男，1964年7月29日生，住吉林省东辽县。
被告：顾福胜，男，1952年11月6日生，户籍地辽源市西安区，现住吉林省东辽县。
原告刘德平与被告顾福胜侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德平、被告顾福胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，返还侵占原告的4垅地；2.赔偿原告1垅玉米的损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是后搬来本村的工业户，在本村组买了房子、地。被告的地与原告的菜地紧挨着。2017年4月下旬，原告去自家菜地翻地，被告进行阻止，不让翻自家的四根垅地，并趴在原告农用机器的车头上，破口大骂，还说他的地少了，想要原告自家菜地的四条垅，此行为就是强占。原告有农村土地台账为证标识“大梨树园子”这块地，被告进行非法侵占四根垅，被告无理取闹，司法所调解未果，在村调解中，被告手举铁锹，大打出手，后被村调解员小苑拉开，被告的妻子也参与争吵，趴在原告摩托车上不让走。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，返还属于原告菜地的4垅地，赔偿原告1垅玉米损失，诉讼费由被告承担。
顾福胜辩称，被告承认原告在万平村大梨树园子有11垅地，还有与原告二哥换的3垅地，一共14垅地，原告又换给张宝才4垅，原告还应剩10垅，是原告侵占被告4垅地，今年春被告阻止原告种3垅地，又将1垅玉米苗拔了，请求法院将4垅地判归被告。被告2012年花15000元向赵国财买的这块地，2012年至2015年间原告都没有向被告要地，2016年秋收，原告偷砍了被告3根垅的庄稼，被告没报警，今年原告要翻地，被告就没让翻，原告才来找被告要地，原告11垅地正常都是原告先翻地，然后被告才翻地，所以被告没有占原告的地。
本院经审理认定事实如下：原告刘德平为东辽县凌云乡万平村4组的村民。该村大梨树园子土地有5位村民在第二轮土地承包时承包了该块土地，其中赵维清4垅，张宝财4垅，刘德平11垅，赵国财14垅，唐连奎4垅，分别登记在万平村民委员会的第二轮土地台账上。2012年5月11日赵国财与顾福胜签订了《土地转包协议书》，内容包括：“经甲方赵国财、乙方顾福胜双方协商同意，现将赵国财分得的园田地约2.6亩左右土地转包给顾福胜，具体协议如下：1，转包时间：2012年5月11日至2028年5月11日，即二轮土地承包结束，在国家政策不变情况，甲方继续转包给乙方耕种承包，乙方不承担任何费用。2，转包费合计壹万伍仟元一次付清。3，此协议双方共同遵守，如单方违约承担一切经济损失，后果自负。4，座落：顾福胜房上，四至：东顾福胜界，南刘德武地，西张义财界，北：道。5，此协议一式两份，甲乙双方各持一份”。被告顾福胜居住在该村至今并耕种转包来的土地。
2017年春原告去耕种座落于大梨树园子的承包土地11垅及与林树芝换来的3垅，被告以原告已与张宝才换了4垅地，应剩余10垅地为由，阻止原告种其中的3垅地，后又将原告已耕种完的11垅地中的1垅地的玉米苗拔掉。
另查明，赵国财在其将第二轮土地承包的座落于大梨树园子的土地转包给被告顾福胜之前，与林树芝换了3垅地，后林树芝又将该3垅地换给了原告。在第二轮土地承包之前，原告将承包的座落于大梨树园子的土地与张宝才换了4垅，在第二轮土地承包时，万平村民委员会将该4垅地登记在张宝才名下。上述村民之间的换地行为均未经过东辽县凌云乡万平村民委员会。
本院认为，原告主张被告立即停止侵权，返还侵占原告座落于东辽县凌云乡万平村4组大梨树园子的土地4垅，被告承认原告在大梨树园子有土地11垅，又与林树芝换了3垅，并且今年阻止原告种其中的3垅地，又拔了1垅地，但认为是原告侵占了被告的4垅地，应归被告，因为原告与张宝才换了4垅，原告应剩10垅地，虽被告提供了与赵国财签订的土地转包协议书，但该协议书只能证明被告与赵国财之间转包土地2.6亩而没有具体垅数，而赵国财的第二轮土地承包台账记载在大梨树园土地14垅，在转包给被告之前已与林树芝换了3垅，故被告的反驳理由证据不充分，不予认定，而原告提供的第二轮土地承包的台账等证据均能证实原告与张宝才换地是在第二轮土地承包之前，因为该4垅地在第二轮土地承包时已登记在张宝才名下，而原告名下的土地台账登记在大梨树园子有土地11垅，原告又与林树芝换了3垅，原告在大梨树园子应共有14垅地，虽本案村民之间的换地当时未经过村委会，但在发生争议时村委会对村民之间的换地行为未提出异议，并出具介绍信证明该事实，原告与村民之间的换地行为应受法律保护，故原告主张被告立即停止侵权，返还侵占原告土地4垅的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。
原告主张被告赔偿1垅玉米的损失，虽被告承认侵权事实，但因为原告未明确主张损失的数额及提供证据证明该主张，故原告的该主张证据不充分，待原告提供证据后另行主张权利。
综上所述，原告刘德平主张被告顾福胜立即停止侵权，返还原告座落于东辽县凌云乡万平村4组大梨树园子的土地4垅的诉讼请求，证据充分，应予支持；原告主张被告赔偿其1垅玉米损失的诉讼请求，无证据佐证，不应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告顾福胜于本判决生效后立即停止侵权，立即返还原告刘德平座落于东辽县凌云乡万平村4组大梨树园子的土地4垅；
二、驳回原告刘德平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告顾福胜负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一七年七月十三日
书记员 郑又支
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5630号之一
申请执行人：李传科,男,1992年5月19日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被执行人:黄敏洪,男,1965年8月23日出生,汉族,住广州市番禺区，
被执行人:劳侃金,女,1965年7月9日出生,汉族,住广州市番禺区，
被执行人:何建平,男,1965年8月8日出生,汉族,住广州市番禺区，
申请执行人李传科与被执行人黄敏洪、劳侃金、何建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第909号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄敏洪、劳侃金、何建平应清还申请执行人李传科案款50000元及利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，发现被执行人何建平名下有可供执行存款1556.49元，已依法扣划；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人黄敏洪、劳侃金、何建平列入失信人名单；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到位1556.49元，扣除50元执行费后发放给申请执行人。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执5630号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年一月二日
书记员 何梓珊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初1000号
原告夏顶福，男，1972年1月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇。
委托代理人侯光洪，贵州诚稳律师事务所专职律师。
被告凤冈县康居房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人覃智明，公司董事长。
被告贵州金果建筑有限公司，住所地为贵州省六盘水市。
法定代表人顾典合，公司总经理。
委托代理人罗小海，男，1992年8月3日出生，汉族，系贵州金果建筑有限公司工作人员。
原告夏顶福与被告凤冈县康居房地产开发有限公司（以下称“康居公司”）、被告贵州金果建筑有限公司（以下称“金果公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告夏顶福及委托代理人侯光洪、被告康居公司法定代表人覃智明、被告金果公司委托代理人罗小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告康居公司将其位于凤冈县迎新大道的康居佳苑（二期）工程发包给被告金果公司承建，原告负责被告金果公司承建工程的孔桩工程施工，经原告与被告康居公司、金果公司结算，截止2015年10月21日被告金果公司欠原告人工工资共计395948元。2015年10月21日，原告与二被告达成《债务转移协议》，由被告康居公司负责支付原告人工工资395948元。但事后被告康居公司称只同意支付310000元，其余85948元应由被告金果公司支付。该款经原告多次催收未果，现诉请人民法院判令被告康居公司支付原告人工工资895948元，被告金果公司承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的身份证（复印件），以证明原告的基本情况。二被告质证无异议。
证据2、石明祥出具的凭证（复印件）一份，以证明原告在被告金果公司承建的康居佳苑（二期）工程上施工，被告金果公司尚欠原告人工工资395948元。二被告质证无异议。
证据3、《债务转移协议》一份，以证明被告金果公司将所欠原告债务395948元转移给被告康居公司，被告康居公司仅认可310000元。被告康居公司质证对真实性无异议，但认为只转移了债务310000元；被告金果公司质证对真实性无异议，认可《债务转移协议》只转移债务310000元给康居公司，其余所欠原告85948元应由金果公司负责清偿。
证据4、康居公司证明（复印件）一份，以证明康居只同意转移债务310000元，剩余85948元应由金果公司自行清偿。二被告质证无异议。
被告康居公司辩称：我公司将康居佳苑（二期）工程发包给金果公司承建，金果公司将工程的孔桩（工程）交由原告完成属实。在与原告及被告金果公司签订的《债务转移协议》中，我公司只认可转移债务310000元，其余债务由被告金果公司自行清偿。本案原告主张的85948元我公司不应由支付。
被告康居公司在举证期限内未提交证据。
被告金果公司辩称：康居公司将其康居佳苑（二期）建设工程发包给金果公司承建，金果公司将工程的孔桩工程交由原告夏顶福完成属实。经2015年10月21日结算，金果公司尚欠原告人工工资395948元。同日，金果公司与康居公司及原告达成《债务转移协议》，金果公司将其中310000元债务转移给康居公司，其余85948元债务由金果公司自行负责。金果公司同意支付原告85948元，但因金果公司与康居公司间的账务未结算，暂无法支付。
被告金果公司在举证期限内未提交证据。
经当事人当庭陈述、举证、质证，本院审查认为，原告所举证据1、2、3、4，各方当事人均无异议，上述证据与待证事实相关联，本院作为认定案件事实的证据使用。
根据当事人的当庭陈述和本案有效证据，本院查明并确认下列事实：
被告康居公司将其位于凤冈县迎新大道的康居佳苑（二期）建房工程发包给被告金果公司承建。被告金果公司承建该工程后，将该工程的孔桩（工程）交由原告负责施工。工程完工后，2015年10月21日经原告与被告金果公司结算，被告金果公司尚欠原告（施工班组）人工工资395948元。同日，原告及二被告签订《债务转移协议》，载明金果公司所欠原告孔桩人工工资395948元由康居公司支付给原告，但在该《债务转移协议》下方，有“甲方康居公司只负责310000元（叁拾壹万元整）”字样，并加盖康居公司印章及法定代表人签名。《债务转移协议》签订后，康居公司支付了原告260000元，另出具了50000元欠条给原告。2016年5月19日，原告以金果公司、康居公司对其余85948元债务相互推诿为由诉来本院，提出如前所诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告金果公司支付尚欠原告工人工资85948元，本案诉讼费由被告金果公司承担。
本院认为：被告金果公司对结算后欠原告人工工资395948元的事实不持异议，本院予以认定。庭审中，原、被告双方均确认金果公司仅将其所欠原告债务的310000元转移给康居公司，其余85948元未转移，被告金果公司也表示同意清偿该债务。故被告金果公司对未转移的债务应承担清偿责任，对原告要求被告金果公司支付工人工资85948元的诉讼请求，本院予以支持。被告金果公司关于与康居公司间的账务未进行结算，暂无法清偿原告债务的辩称的理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告贵州金果建筑有限公司于本判决生效后五日内支付原告人民币85948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告贵州金果建筑有限公司承担（该款原告已预交，被告贵州金果建筑有限公司在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 安 康
二〇一六年七月十一日
书记员 周琴美
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1631号
原告：张文玉，男，1959年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张红平，女，1987年3月18日，汉族，居民，住灌南县。
被告：曹晖（曹成军），男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张文玉与被告曹晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文玉委托诉讼代理人张红平到庭参加诉讼，被告曹晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹晖（曹成军）给付原告货款18360元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月21日，被告因办公需要从原告处购买办公家具共计17250元（不含税），双方约定被告承担出具税票相应税费。原告按照约定将家具送至被告处，被告答应通过转账方式支付货款，但一直未履行付款义务。2017年1月，原告报警，被告同意在原告提供税票后支付货款，被告仅在2017年1月20日支付1000元，余款未能清偿。庭审中，原告出示曹晖签署的署名为曹成军的货款明细原件一份，证实被告于2016年7月21日从原告处购买办公家具等共计金额18630元（含税）原告还出示曹晖因开具发票需要向原告出具的盖有昆山天濠世纪建设工程建设有限公司图河安福项目部印章的证明一份，证实被告因需要发票向原告出具的证明，同时也证明被告在我处购买办公家具的事实。关于货款明细上署名曹成军与曹晖不一致的情况，原告解释曹晖和曹成军是同一个人，签字是曹晖本人，曹晖对外签字用曹成军这个名字。
被告曹晖未作答辩。
本院认为,原、被告之间的买卖关系符合国家有关法律规定，应受法律保护。被告曹晖从原告处购买办公家具，应及时付清货款，承担给付责任。故本院对原告主张要求被告给付尚欠货款17050元的诉讼请求，本院予以支持。关于税费，原告陈述被告口头答应承担，因被告未能出庭，原告亦未能提供证据予以证实，故本院对原告主张要求被告承担税费的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另案主张。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹晖（曹成军）于本判决生效之日起十日内给付原告张文玉货款17050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告曹晖（曹成军）负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年五月十五日
书记员 戴 瑛
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初2947号
原告：柯尊贵，男，汉族，1955年12月5日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
被告：徐凤梅，曾用名徐怀英，女，汉族，1974年12月27日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：王贵金，男，汉族，1972年1月29日出生，住泸州市龙马潭区。
原告柯尊贵诉被告徐凤梅、王贵金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯尊贵委托诉讼代理人黄斐到庭参加诉讼。被告徐凤梅、王贵金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柯尊贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐凤梅立即偿还原告借款本金65万元，并自2015年1月6日起按月利率2%支付利息至款清之日止；2、判令被告王贵金与被告徐凤梅承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月9日，被告徐凤梅因资金周转困难向原告借款100万元，原告当日通过银行将100万元转给被告徐凤梅，之后被告偿还了部分借款，2015年1月6日，经双方结算尚欠本金65万元。被告徐凤梅重新向原告出具了一张借条，载明借款本金65万元，于2015年5月6日前清偿，月息2%，被告王贵金作为连带责任担保人。逾期，被告未偿还本息。原告故诉至法院。
被告徐凤梅、王贵金未答辩。
本院经审理查明如下事实：被告徐凤梅与王贵金于2013年12月16日在泸县民政局登记结婚。2014年10月9日，被告徐凤梅向原告借款100万元，原告通过自己在中国工商银行的银行卡向被告徐凤梅账户转款100万元，之后，被告陆续偿还了部分款项。2015年1月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款65万元，被告徐凤梅出据65万元的借条与原告，约定借款期限自2015年1月6日至2015年5月6日，月利率2%，同时被告王贵金作为担保人签字，约定向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告王贵金同时确认徐凤梅借款是因为生意周转急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未还清本息，愿意承担还清该借款的本息。逾期，经原告多次催收，二被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行交易凭条以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告被告徐凤梅、王贵金向其借款65万元，向本院提交了借条以及中国工商银行交易凭条予以佐证，虽然实际转款时间、金额与借条载明的借款时间、金额不一致，但借条是在转款之后出具，借条的借款金额小于转款金额，故对原告陈述是因为借款100万元后、二被告偿还了部分借款、另行出具了借条的事实，本院认为符合生活常理及逻辑，且被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不能举证质证的责任，故对原告陈述的事实本院予以确认。原告主张被告向其借款65万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。现借款已逾期，被告应当偿还。原告主张的2%的月息，既是双方的约定，又符合国家有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，本院予以支持。关于被告王贵金在本案是否承担责任的问题，本院认为，被告王贵金作为借款担保人约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第（一）款的规定，王贵金的担保期限至2015年11月6日，而原告向本院提交诉状的时间为2016年9月23日，故被告王贵金仅作为担保人的担保责任已免除。但同时，该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王贵金也在借条上以担保人的身份签字，王贵金对该笔借款是知晓而且同意的，其与债权人也未约定该债务系徐凤梅的个人债务，因此该债务应当按夫妻共同债务处理。被告王贵金作为被告徐凤梅的配偶，应对该笔债务应承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐凤梅、王贵金于本判决生效之日起十日内偿还原告柯尊贵借款本金65万元及利息，利息从2015年1月6日起按照月利率2%计算至付清款之日止。
案件受理费12900元，由被告徐凤梅、王贵金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 伍能芳
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 龙瑞雪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初841号
原告（反诉被告）李有丰，女，1949年5月25日生，汉族，于都县人。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人丁振华，男，1974年5月14日生，汉族，于都县人，住于都县，系李有丰之子，特别授权。
被告（反诉原告）丁振东，男，1974年6月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人巫建洲，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
原告（反诉被告）李有丰与被告丁振东（反诉原告）人格权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有丰及其委托代理人曾兴萍、丁振华与被告丁振东及其委托代理人巫建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿损失58546.66元。事实和理由：原告丈夫与被告父亲系兄弟关系。2015年9月，原告将房屋前面的道路进行了硬化，被告以原告浇了水泥的一块地属他家的为由与原告产生纠纷。2016年2月5日，被告制造事端砍了原告的三根苗竹，第二天又砍了30多棵。原告丈夫发现后到派出所报告。原告一大早挑尿去浇菜，途中发现竹子被砍就骂了被告。被告不服扬言要杀掉原告全家，并上前要打原告，原告叫他别上前，要不就会泼尿，被告越走越前，原告担心受到伤害把尿泼了出去，被告上前往原告鼻梁打了两拳头，并推原告跌倒水沟，原告经住院治疗花费治疗费10524.16元，经鉴定，原告构成十级伤残。
被告丁振东答辩并反诉称：一、原告强行占用被告的地盘浇水泥路面，还对被告粗鲁谩骂，将尿泼在被告身上，对本案纠纷的引起负全部责任；二、原告向被告泼尿时，被告用手挡原告手上的尿勺，原告站立不稳，自己跌倒，原告的家人共四人将被告打到在地，被告的伤情为轻微伤，被告没有打原告，原告的伤是其家人行为所致；三、医院诊断原告鼻骨骨质未见异常，所谓的十级伤残，纯属空穴来风。原告泼尿到被告身上，是对被告人格的侮辱和侵害。原告数次到被告店门口拉横幅并入店内哭闹，阻挠顾客入店购物，造成被告的凉茶店无法继续经营，要求原告赔偿被告精神损害费30000元和经济损失30000元，请驳回原告诉讼请求，支持被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了于都县公安局行政处罚决定书、司法鉴定意见书、医疗住院资料、证明、协议、个人建房用地申报表、交通费、住宿费发票；被告提供了行政复议决定书、鉴定费发票、图片、光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据和双方当事人的陈述，证明以下事实：
原告李有丰系被告丁振东婶婶，双方相邻而居。2015年9月，原告将其房屋前的路面进行了硬化，被告以原告硬化路面占用了其地盘为由与原告产生纠纷。2016年2月5日，原、被告因土地争议产生口角，被告砍了原告的三根苗竹。次日，双方又因此发生争吵并互相指责对方，原告用尿勺将尿桶里的尿水泼到被告身上，被告即上前推打原告，原告倒地受伤，后被送至于都县人民医院住院治疗，于同月26日出院，花费治疗费10524.16元。原告的损伤经于都中立司法鉴定中心鉴定，认定原告原告的损伤构成十级伤残。同年2月20日，于都县公安局分别对原、被告作出了治安拘留五日和十五日的行政处罚决定。后原告数次到被告经营的店铺前拉横幅并入店要求被告赔偿。
在本案审理过程中，被告对原告的伤残等级鉴定提出异议，要求重新鉴定，本院委托江西江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2016年12月，江西求实司法鉴定中心评定原告李有丰的损伤伤残等级为十级。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告李有丰与被告丁振东之间的土地纠纷本应通过合法途径解决。原、被告在争吵过程中互相指责对方，原告先泼尿到被告身上，对本案纠纷的引起和损害结果的发生应承担相应的民事责任，本院酌定40％；被告推打原告致使原告倒地受伤致残，应负主要民事赔偿责任，本院酌定60％。原告系农村户籍，已年过六旬，按相关规定属于退养人员，其要求赔偿误工费的请求，没有法律依据。根据相关法律法规规定，确定本案原告的损失为：一、医疗费：10524.16元。二、残疾赔偿金：11139元/年×（20-6）年×10%=15594.6元；三、住院伙食补助费：20元/天×20天=400元；四、护理费：85元/天×20天=1700元；五、营养费：20元/天×20天=400元；六、精神损害慰问金：3000元；七、交通住宿费：酌定1000元；八、鉴定费：1100元，共计人民币33718.76元。被告在诉讼过程中对原告的伤残等级提出异议并要求重新鉴定，因重新鉴定的结论与最初鉴定结果一致，由此产生的鉴定费用应由被告承担。被告提供的证据不能证明原告的索赔行为给被告造成了经济损失，对被告的反诉要求经济损失赔偿，本院不予支持。原告将尿水泼到被告身上，根据当地习俗，给被告造成一定精神损害赔偿，抚慰金妥定为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李有丰受伤致残的损失共计人民币33718.76元，由被告丁振东赔偿60％，计人民币20231.26元，限被告在本判决发生法律效力后一个月内给付；
二、反诉被告李有丰赔偿反诉原告丁振东精神损失3000元，限本判决生效后一个月内履行完毕；
三、驳回原告李有丰，反诉原告丁振东的其他诉讼请求。
本案受理费1240元，反诉受理费650元，合计1890元，由原告负担496元，由被告负担1394元。
如未按规定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 邱树春
人民陪审员 刘丽雅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 健
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00422号
罪犯姚平帮，男，1972年5月20日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年9月13日作出（2012）临刑初字第00334号刑事判决，以被告人姚平帮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯姚平帮在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚平帮减去自本裁定送达之日起至2016年6月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年;
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初807号
原告：邹刚，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：涂良驹，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨红梅，女，1976年5月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：涂良云，女，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告邹刚与被告涂良驹、杨红梅、涂良云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年2月23日，原告邹刚向本院提出申请，要求查封登记在被告涂良云名下、位于重庆市巫山县XX街道XX街XXX号XXX号房屋、位于重庆市巫山县XX街道XX街XXX号XXX号房屋。经本院审查，于同日作出（2017）渝0237民初XXX号民事裁定、（2017）渝0237执保XX号执行裁定，并予以执行。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹刚及其委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。被告涂良驹、杨红梅、涂良云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹刚向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2016年3月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中��原告邹刚将诉讼请求变更为：1.判决被告涂良驹、杨红梅共同偿还原告借款本金27.3万元及利息（利息从2015年12月19日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2.被告涂良云对上列借款本息承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告涂良驹、杨红梅因资金周转困难，经被告涂良云担保，向原告借款30万元，约定月利率3%，并出具借条一张。同日，原告在扣除第一季度的利息2.7万元后，向被告涂良驹转账支付27.3万元。2016年3月22日，被告涂良驹偿还利息0.7万元。2016年3月23日，被告涂良驹偿还利息2万元。后经原告多次催要，下欠本息至今未还。被告涂良云自愿为该借款提供担保，应当承担连带偿还责任。
被告涂良驹、杨红梅、涂良云未作答辩。
原告邹刚围绕诉讼请求依法提交的证据，在庭审过程中进行了举证、质证，本院认定如下：
1.2015年9月10日，被告涂良驹、杨红梅、涂良云出具的借款30万元的借条。有被告涂良驹、杨红梅、涂良云的签名捺印，来源合法；载明“今借到邹刚人民币叁拾万元正。利息月息3分（即3%）借款人：涂良驹杨红梅担保人：涂良云”等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
2.重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处《对私客户对账单》。有重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处加盖的印章，来源合法；载明：2015年9月10日原告给被告涂良驹转款27.3万，2016年2月22日被告涂良驹给原告转款0.7万元，2016年2月23日被告涂良驹给原告转款2万元等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
本院认为，原、被告就借贷担保达成合意，被告出具借条��原告依约提供了借款，其担保借贷法律关系合法有效，应受法律保护。
原告在提供借款时，预先扣除利息2.7万元，违反法律规定，其借款本金应当认定为27.3万元。
双方约定的月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整；对于未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告涂良驹已偿还借款2.7万元，不足以支付已产生的利息，应当优先偿还利息。以27.3万元为基数，按照月利率3%计算，被告已偿还借款利息至2015年12月18日。
双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告涂良驹、杨红梅可以随时偿还借款，原告也可以催告被告涂良驹、杨红梅在合理期限内偿还。经原告催告，被告涂良驹、杨红梅未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
被告涂良云自愿为被告涂良驹、杨红梅借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为借款期限届满之日起六个月。借款未约定借款期限，其保证期间的起始日期，为原告要求被告涂良驹、杨红梅偿还借款的合理期限届满之日，即原告起诉之日。在保证期间内，原告要求被告涂良云承担保证责任，被告涂良云应当承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告涂良驹、杨红梅在本判决生效后五日内，偿还原告邹刚借款本金27.3万元及利息（利息从2015年12月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告涂良云对上列债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.6296万元，财产保全费0.236万元，合计0.8656万元，由被告涂良驹、杨红梅、涂良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年五月十九日
书 记 员 毛菊梅
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)最高法刑申2号
刘必正：
江苏省无锡市崇安区人民法院审理崇安区人民检察院指控你犯诈骗罪一案，于1998年2月20日作出（1997）崇刑初字第85号刑事判决，认定你犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，你不服，提出上诉。无锡市中级人民法院于1998年7月15日作出（1998）锡刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，你向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院于1999年8月30日作出（1999）苏刑监字第79号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你不服，以“你没有非法占有他人财物的主观故意，本案属普通经济纠纷，不构成合同诈骗罪；你系受到司法机关打击报复才被追诉判刑”为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，并当面听取了你的意见。现已审查完毕。
关于你提出你没有非法占有他人财物的主观故意，本案属普通经济纠纷，不构成合同诈骗罪的申诉理由。经查，合同诈骗罪与民事合同纠纷的主要区别在于行为人是否具有非法占有他人财物的主观故意。判断是否具有非法占有他人财物的主观故意，主要从行为人是否具有相应的合同履约能力，占有财物后是否用于经营活动，纠纷发生后是否具有积极解决纠纷和弥补损失的意愿等方面进行综合判断。本院经审查认为，你具有合同诈骗的主观故意，依法构成合同诈骗罪。你提出的这项申诉理由不能成立。
首先，你所承包的盐城市正华贸易公司（以下简称正华公司）在案发前已被主管单位盐城市委党校收回营业执照、印章，公司账户仅有600余元，你在正华公司经营手续不全且无相应资金储备的情况下与无锡汽车厂签订200多万的汽车购销合同，不具备相应的合同履行能力。
其次，你将卖出的第二辆车车款转入个人账户，既不用于偿付无锡汽车厂的欠款，也不用于公司经营活动，足以体现你有将本应支付给无锡汽车厂的车款占为己有的主观故意。
再次，你在与无锡汽车厂发生纠纷后，提出车辆尾部存在裂缝，经查，该瑕疵不影响车辆的正常使用以及合同的继续履行，你以此为由拒不支付欠款并提出不合理的违约请求无法律依据。你提出以你没有所有权的“蟹肉”、“铸铁焊条”来抵价，不具有现实可操作性，足以说明你并没有积极解决纠纷和弥补损失的意愿。
关于你提出你系受到司法机关打击报复才被追诉判刑的申诉理由。经查，公安机关对你撤销取保候审时并未撤销案件，撤销取保候审后有关机关依法可以继续对你的行为予以追诉，与你提出行政诉讼没有关联。你提出被打击报复属你主观臆断，并无证据支持，不能成为本案启动再审的理由。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1996号
上诉人（原审被告）石仓全，男，汉族，居民，1965年3月3日出生。
委托代理人王卓斌，陕西卓星律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）王亚生，男，汉族，农民，1963年8月10日出生。
委托代理人樊浩英，蒲城县罕井法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人（原审第三人）周红彬，男，汉族，农民，1974年3月17日出生。
上诉人石仓全与被上诉人王亚生、第三人周红彬合伙协议纠纷一案，不服陕西省渭南市蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石仓全及委托代理人王卓斌，被上诉人王亚生及委托代理人樊浩英、第三人周红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月，原告王亚生经被告石仓全介绍认识第三人周红彬，约定合伙做煤炭生意。2011年10月24日，原告王亚生、第三人周红彬、被告石仓全及案外人孟宪增签订合作协议，协议约定：原告王亚生及案外人孟宪增作为投资一方与第三人周红彬各投资200万元经营蒲城县高阳煤场。第三人周红彬组织煤源、保证煤质及发煤业务的一定利润，原告王亚生与案外人孟宪增协助第三人组织车辆运输。同时约定，原告王亚生与案外人孟宪增及第三人资金汇入被告石仓全账户，以确保资金的安全性。随后，原告王亚生于2011年10月25日、2011年11月17日通过银行转账分两次向被告石仓全转账200万元。被告收到该200万元后，将其中170万元支付给第三人，第三人于2011年10月31日、2011年11月17日分别给被告出具借条，两份借条上均载明借款金额为100万元。被告石仓全于2012年3月29日给原告王亚生补写收条一份，内容为“收条收到王亚生转来现金贰佰万元整（3月22日付王亚生拾万元整石仓全2011年10月25日2012.3.29补条”。对第三人周红彬出资情况，第三人陈述其是以承兑汇票形式投资160万元，现金投资40万元，被告石仓全陈述第三人是以煤场和煤场内有煤折价作为投资，原告不予认可，被告及第三人也未提供证据证明。其后，被告石仓全以其名义向原告王亚生供应煤炭，目的是折抵原告已付其的200万元投资款。2012年12月8日，被告石仓全给原告王亚生书写还款协议一份，协议中载明其原欠原告王亚生煤款200万元，现发货150万元左右，尚欠50万元左右，其力争2013年1月份前还清余款等；原、被告又经其他人在场进行算账，经算账，被告石仓全除去供煤折款及返还款，仍下欠原告366571.41元未付，原、被告及在场人均在该结算单上签名。结算后，因被告未予履行给付义务，原告提起诉讼。另查明，案外人孟宪增虽是合作协议一方，但其并未主张权利，且原告提供的银行转账凭证仅证明该200万元系原告一人投资。
原审法院认为，依原告王亚生、被告石仓全提供的证据及本院查明的事实，可以确认其双方之间的纠纷为合伙协议履行过程中发生，应属合伙协议纠纷。依原、被告及第三人之合作协议，被告石仓全作为协议一方即资金监管方，有义务监督原告及第三人按协议确定的金额200万元投资，但其在收到原告投资款200万元、且未征得原告同意的情况下，将此款中的170万元借于第三人，其行为违反协议约定；同时，依被告给原告出具还款协议、在结算单上签名确认之事实，被告应予承担返还原告所投资煤场经营投资款的责任。对被告应返还的金额，依原、被告双方2014年2月27日各自签名的结算清单确定为366571.41元。被告石仓全与原告王亚生订立还款协议、账务结算时，第三人周红彬均未参与，且第三人与被告之间的借款属另一法律关系，第三人应不予承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款等之规定，判决如下：由被告石仓全于本判决生效之日起十五日内返还下欠原告王亚生投资款366571.41元。案件受理费3400元，由被告石仓全负担。
宣判后，上诉人石仓全不服，提出上诉，其所持的上诉理由如下：本案应依法进行清算，依据清算结果后由合伙人承担民事责任。一审认定的事实不清及适用法律错误。上诉人作为合伙组织之外的人受双方之情，为合伙组织监管资金，已尽到自己的义务，由于煤炭市场的原因，合伙组织无法运行，在未清算的情况下即未明确合伙事务运行情况为据判决上诉人承担返还投资款的义务实属错误和不公。请二审法院依法驳回被上诉人王亚生的诉讼请求。
被上诉人王亚生答辩认为，答辩人认为原判认定事实清楚,适用法律正确,依法应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
第三人周红彬答辩认为，2011年与王亚生签订合作协议后，王亚生的儿子已经对煤矿进行了考察，双方之后再无来往。2013年6月份左右，在腾达酒店对账务进行了核算，2013年终再次进行核算，其后双方再未进行过账务核算。
二审庭审中上诉人石仓全为支持其上诉请求，提供证人燕柏荣出庭作证，证明目的是证明三人签有合伙协议，上诉人为资金监管方，已经履行了合同的义务，合伙组织依然存在，需要对其进行清算，才能确定责任。
被上诉人王亚生质证认为，证人与第三人有经济利益关系，且陈述前后也矛盾，主观臆断比较多，该份证言没有证明力。
第三人周红彬质证认为，证人证言与本案并没有太多的关联性，证人只是按照提供的票据进行的核算。
二审庭审中第三人周红彬提供了其购买煤炭票据，证明目的其当时的确购买了200万的煤炭。
被上诉人王亚生对于该票据的质证认为，该份证据缺乏与本案的关联性且不具备证据的法定形式。
上诉人石仓全对于该份票据没有异议。
经过双方当事人举证质证，合议庭对于证据的认证意见如下：对于上诉人提供的证人燕柏荣的证言，不能达到其证明的目的，不予认定。对于第三人周红彬提供的购买煤碳票据，因其与本案关联性无法确认，故其对于该份证据不予认定。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人石仓全是否应当返还被上诉人王亚生人民币366571.41元。上诉人认为本案应先进行结算，依据结算结果由合伙人承担民事责任。依据民法通则及民通意见的相关规定，合伙人在合伙组织中共同投资、共担风险、共享利润，而石仓全在周红彬、王亚生和孟宪增合伙经营的高阳煤场中没有任何投资，也不承担任何亏损，更不分享合伙利润，故石仓全不属于该合伙组织的合伙人。从2012年12月8日石仓全给王亚生出具的还款协议及2014年2月27日由石仓全、王亚生和见证人刘和平等人签字的结算单等证据来看，截止2014年2月27日，上诉人石仓全尚欠被上诉人王亚生人民币366571.41元。同时，上诉人与被上诉人之间的还款协议、结算清单上未有第三人周红彬签字认可。本案上诉人及第三人均未能提供证据证明其合伙期间从事了约定的合伙事务，故上诉人认为本案应先进行结算，依据结算结果由合伙人承担民事责任的上诉理由不能成立，对其所持的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费6798元，由上诉人石仓全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓维强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 安卫军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贺珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初3077号
原告：王秀娟，女，汉族，1981年3月25日出生，石嘴山市第二人民医院医生。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
被告：石嘴山市第二人民医院，住所地位于大武口区。
法定代表人：陶立，系该院院长。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
原告王秀娟与被告石嘴山市第二人民医院人事争议一案，本院于2017年9月7日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的(2017)宁0202民初3046号案件中的当事人相同，且都是针对同一个仲裁裁决不服依法提起的诉讼，根据相关法律规定，应当依法合并审理，双方当事人并案后互为原告、被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)宁0202民初3046号案件审理。
审判员 吴林海
二〇一七年九月八日
书记员 王昕煜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初4352号
原告王玮，男，1993年12月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人王松松(特别授权)，山东祥城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。
负责人赵善勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人，马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告王玮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王玮于2017年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玮撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提起的起诉。
案件受理费3940元减半收取1970元，由原告承担。
审判员 高 兵
二〇一七年五月十六日
书记员 张博飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1620号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:袁永珍。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告袁永珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告袁永珍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、袁永珍偿还信用卡欠款本金89,508.72元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、袁永珍承担本案诉讼费用。事实和理由：袁永珍于2015年9月22日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，袁永珍尚欠光大银行武汉分行借款本金89,508.72元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将袁永珍诉至法院。
袁永珍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。袁永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，袁永珍向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁永珍签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁永珍在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即袁永珍)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向袁永珍发放了卡号62×××011的信用卡一张。随后，袁永珍激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，袁永珍尚有透支消费款本金89,508.72元未还。
本院认为，袁永珍在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与袁永珍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。袁永珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张袁永珍偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。袁永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁永珍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89,508.72元；
二、被告袁永珍自2016年12月28日起以欠款本金89,508.72元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,038元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,073.60元，由被告袁永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初998号
原告：王江，男，1965年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：韩跃，男，1967年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王江与被告韩跃健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江的委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。被告韩跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费7346.78元、误工费4747.2元（48天×98.9元/天）、护理费3729元（33天×113元/天）、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、交通费300元、鉴定费806元、快递费20元，合计20248.98元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告处从事长工劳务，因被告殴打原告，原告离开被告处到他处务工。被告得知原告在关门山苇莲河村三组，于2016年7月7日8时许，被告到关门山苇莲河村三组找见原告，对原告进行殴打，致原告受伤，原告被殴打后，到扎兰屯市蘑菇气中心卫生院急诊，因伤势严重，转到扎兰屯市中蒙医院治疗，住院33天，好转出院。经诊断：1.多处软组织挫伤；2.闭合性颅脑损伤，鉴定为轻微伤。扎兰屯市公安局出具扎公（关）行罚决定【2016】719号行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的行政处罚。原告要求被告赔偿其损失，遭到被告拒绝，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决。
韩跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、扎兰屯市中蒙医院诊断书两份、扎兰屯市中蒙医院病例24页、扎兰屯市中蒙医院病人费用清单3页、扎兰屯市中蒙医院住院收费收据金额6936.98元、呼伦贝尔扎兰屯市出租汽车通用定额发票28张，金额300元。证明目的，原告受伤后经医院诊断，原告住院治疗、用药及从关门山至蘑菇气、扎兰屯市中蒙医院原告治疗过程和所发生的费用。证据二、扎兰屯市蘑菇气中心卫生院门诊收据2张，金额409.8元。证明目的，原告受伤后在扎兰屯市蘑菇气中心卫生院门诊治疗。证据三、海拉尔农垦总医院收费清单，金额806元。证明目的，原告做法医鉴定支付的费用。证据四、原告及护理人员的户口。证明目的，证明原告及护理人员职业系农民。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的申请，扎兰屯市人民法院调取了扎兰屯市公安局行政卷宗，案由：韩跃殴打他人，卷宗共34页。经质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事长工劳务，原告因琐事，离开被告处到他处务工。被告得知原告在扎兰屯市蘑菇气镇苇莲河村三组被他人雇佣盖房子时，被告于2016年7月7日8时许，到扎兰屯市蘑菇气镇苇莲河村三组找见原告，对原告进行殴打，致原告受伤，原告到扎兰屯市蘑菇气中心卫生院急诊，因伤势严重，转到扎兰屯市中蒙医院治疗，经诊断：1.多处软组织挫伤；2.闭合性颅脑损伤，鉴定为轻微伤，住院治疗33天，支付医疗费7346.78元，好转出院。2016年7月7日，扎兰屯市公安局对被告韩跃做出行政处罚决定书，扎公（关）行罚决定【2016】719号，给予被告行政拘留5日的行政处罚。2016年11月14日原告经呼伦贝尔司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤评定为轻微伤。原告要求被告赔偿其损失，遭到被告拒绝。
本院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告被他人雇佣劳动时，被告到原告处不由分说对原告进行殴打，致原告身体受到伤害。参考扎兰屯市公安局对被告的行政处罚决定书及卷宗的证据材料，被告对原告造成的经济损失应承担全部民事赔偿责任。本院对原告的各项损失核定如下：1.医疗费7346.78元；2.误工费3263.7元（33天×98.9元/天）；3.护理费3263.7（33天×98.9元/天）；4.住院伙食补助费3300（33天×100元/天）；5.交通费300元;6.鉴定费806元，合计18280.18元，被告应该赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告韩跃于本判决生效后七日内赔偿原告王江医疗等费用18280.18元：
二、驳回原告王江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费320元，由被告韩跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一七年六月十日
书记员 于向前
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初6263号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：李辉，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈玉荣，男，1961年8月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邹文法，男，1965年11月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：史杰，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李辉、陈玉荣、邹文法、史杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告李辉、陈玉荣、邹文法、史杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李辉偿还借款本金5万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告陈玉荣、邹文法、史杰对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：四被告于2014年10月17日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额21万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李辉于2014年10月31日向原告借款5万元，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2015年10月15日。2014年10月31日原告将该笔款项支付给被告李辉。被告至今未偿还本息。
被告李辉、陈玉荣、邹文法、史杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月17日，四被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额21万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。被告李辉于2014年10月31日向原告借款5万元，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2015年10月15日。2014年10月31日原告将该笔款项支付给被告李辉。贷款发放后，被告李辉未能按照借款合同约定还本付息，其余被告亦未履行保证担保义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李辉应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告陈玉荣、邹文法、史杰应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李辉向原告借款5万元的事实清楚，被告李辉应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。现李辉未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告李辉未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告李辉支付逾期利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告陈玉荣、邹文法、史杰作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉荣、邹文法、史杰承担保证责任后，有权向被告李辉追偿。被告李辉、陈玉荣、邹文法、史杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率13.2%，自2014年10月31日起计算至2015年10月15日，按年利率17.16%，自2015年10月16日计算至借款实际还清之日）；
二、被告陈玉荣、邹文法、史杰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告陈玉荣、邹文法、史杰承担保证责任后有权向被告李辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告李辉、陈玉荣、邹文法、史杰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年一月三日
书记员 孙文娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6507号
原告：李璇宫，男，1957年5月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人:朱敏、向力，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李钟林，男，1936年7月21日出生，汉族，住址四川省东山市，
第三人：李钟英，女，1941年6月22日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
第三人：李钟美，女，1946年8月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
第三人：李钟莲，女，1951年8月13日出生，汉族，住址北京市朝阳区，
第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江。
本院在审理原告李璇宫诉被告李钟林、第三人李钟英、李钟美、李钟莲、武汉市江汉区房地产公司物权纠纷一案中，原告李璇宫于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李璇宫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李璇宫撤回起诉。
减半后的案件受理费250元，由原告李璇宫负担（已付）。
审判员 魏晋
二〇一七年八月十七日
书记员 艾丰
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执831号
本院在执行吴亚和与张斌物权一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将张斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304财保3号
申请人:马高利，男。
委托诉讼代理人：罗军浩，男。
被申请人:徐林，女。
被申请人：佟海延，男。
申请人马高利于二〇一八年一月二十三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐林、佟海延在宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队坪头事故科缴纳事故押金100000采取财产保全措施，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
提取被申请人徐林、佟海延在宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队坪头事故科缴纳押金100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宏伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 迪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执311号
申请执行人：黄杨，男，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：施裕祥，男，汉族，1962年5月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人黄杨与被执行人施裕祥借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初2289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施裕祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄杨于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的借款本金29250元、律师费5000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人施裕祥发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人施裕祥未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人施裕祥当前下落不明；未发现被执行人施裕祥有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月20日，被执行人施裕祥尚欠申请执行人黄杨借款本金29250元、律师费5000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执311号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 黄劲松
执行员 陈博律
二〇一八年四月二十日
书记员 王晶羽
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1240号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：文红霞、熊建权。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告文红霞、熊建权物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬慈浒商初字第1079号
原告：龚某某。
被告：罗某某。
本院在审理原告龚某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案中，原告龚某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取计315元，由原告龚某某负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年九月七日
代书记员 张迪玮