四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初925号
原告：张正洪，男，汉族，生于1964年5月12日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘镇法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市涪城区石塘镇御营社区第七居民小组（原绵阳市涪城区石塘镇御营村七社），住所地：绵阳市。
负责人：苟菊英，系该居民小组组长。
委托代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。
上列原告张正洪诉被告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第七居民小组（以下简称御营七组）合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张曦使用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的负责人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月5日原告（乙方）与被告（甲方）自愿签订了《开发御旗梁山协议》，约定：“开发时间自二OO三年九月一日起至二O二八年八月三十一日止。共计二十五年。乙方每年10月1日前准时支付甲方红利6000元。为证明乙方诚信，必须一次性缴纳抵押金20万元给甲方作为保证。此费用甲方不给乙方支付任何利息，合同期满后双方解约，由甲方一次性退给乙方”。协议签订后，原告按照协议履行了义务，于2003年8月6日缴清了第一年的土地租金6000元及保证金20万元人民币（包括被告应付原告市场房屋拆迁赔偿款18万元在内）。同日被告向原告出具收据一份，载明“张正洪交土地保证金现金20000元，交2003年10月1日至2014年10月1日土地租金现金6000元。备注：保证金房赔（市场）18万元。”2012年3月，因某某统归统建项目涵盖了原告租用开发的御旗梁山，原告于2012年4月5日前拆除租用土地上的房屋及地面附着物。2014年2月拆迁完毕，原、被告所签《开发御旗梁山协议》终止，但被告至今不退还原告缴纳的保证金20万元。2015年7月8日，原告向涪城区信访办提出信访，经石塘镇人民政府派员核实调查，证明张正洪于2003年8月6日向被告交现金2.6万元，其中保证金2万元，同时注明保证金房赔（市场）18万元属实，建议走司法程序。原告起诉来院，请求判令被告立即返还原告保证金20万元，并从2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息，至款付清日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1997年由裴某某承包绵阳市建材市场，后来绵阳市某某机械厂从裴某某处转租了一部分场地使用，原告与被告之间对场地的使用没有合同关系，原告现在要求支付房屋拆迁款没有合同事实依据。2003年绵阳市建材市场拆迁被告将所有的市场拆迁款支付给了有合同关系的裴某某共计75万元。原告要求被告返还用市场拆迁款抵保证金18万元的事实不成立。原告2003年开发御旗梁山协议后，原告向被告交了保证金2万元。在2012年4月双方解除合同后，被告已将2万元的保证金退还给了原告。在2012年4月双方已经解除协议，事过四年后原告才主张，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年8月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《开发御旗梁山协议》，约定：乙方投资开发甲方御旗梁山的集体土地等。开发时间自二OO三年九月一日起至二O二八年八月三十一日止，共计二十五年。为证明乙方诚信，必须一次性缴纳抵押金20万元给甲方，作为保证。此费用甲方不给乙方支付任何利息，合同期满后双方解约，由甲方一次性退给乙方。2003年8月6日，原告向被告缴纳现金2.6万元，其中保证金2万元，被告向原告出具的收据上备注“乙方如有能力征用山地，保证金房赔（市场）18万元、今2万元不退”。后因城市规划涉及御旗梁山等原因，原、被告于2012年4月解除了《开发御旗梁山协议》。
由于原告认为保证金20万元在协议解除时被告未予退还，遂于2015年7月8日向涪城区信访办提出信访，在解决问题的过程中，绵阳市涪城区石塘镇人民政府向原告交付了下列材料的复印件，均注明“复印件与原件一致，属实”，并加盖了绵阳市涪城区石塘镇人民政府印章：1、绵阳市御营建材市场（甲方）、绵阳市涪城区某某机械加工厂（乙方）、绵阳市涪城区石塘镇御营村七社（丙方）签订的《土地租赁合同》，约定：丙方同意甲方将市场内场地租给乙方建厂房使用，面积690平方米。租用时间从一九九七年六月一日至二OO五年五月三十一日止。合同期间，生产队、市场不能占用厂房用地，否则谁占用谁负责赔偿所有经济损失。裴佬腰代表甲方在合同上签字捺印，原告张正洪代表乙方同时在合同上签字捺印。2、市场草图。3、2003年7月24日张正洪房屋收量清单。4、石塘镇信访办关于20万元保证金调查的会议记录：保证金收据书写人赵立成认可张正洪未领取18万元的赔偿款。
另查明：1997年1月1日，被告与裴某某签订《绵阳市御营建材市场承包合同》，约定被告将御营建材市场发包给乙方经营，租用期限从一九九七年一月一日起至二OO四年十二月三十一日止。1998年3月8日，被告与裴某某签订了关于市场的补充协议。2003年6月起，因市场拆迁，被告陆续支付绵阳市某某物资有限公司（裴某某）约75万元。2014年3月31日，张正洪从被告处领取解除合同保证金29000元，其中包含20000元土地承包保证金，对此张正洪予以认可。2016年4月6日，被告的委托代理人彭某一人向赵某某做了调查笔录，在调查笔录中赵某某陈述2003年8月6日的收据系屈某逼迫其开具的，市场赔偿与张正洪没有关系。即使有这18万元，也应该包含在赔付给绵阳市某某物资有限公司（裴某某）的80万元里。
以上事实有原、被告的陈述、《开发御旗梁山协议》、《土地租赁合同》、《绵阳市御营建材市场承包合同》、信访材料等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：经过庭审调查，原、被告对被告已经退还原告2万元保证金的事实均不持异议，故本院对于该事实予以确认。本案的争议焦点在于原告是否享有18万元的拆迁赔偿款？原告持有的2003年8月6日保证金收据上备注“乙方（即原告）如有能力征用山地，保证金房赔（市场）18万元、今2万元不退”，对于该18万元的市场房赔，与被告有利害关系的收据书写人赵某某的前后陈述不一致，故本院对赵某某的两次陈述内容均不予采信。从备注内容的字面上理解，保证金即包含了市场房赔18万元及2万元的现金，与《开发御旗梁山协议》中约定的20万元保证金吻合。另外，绵阳市涪城区石塘镇人民政府向原告交付的信访材料中包含张正洪代表的绵阳市涪城区宏达机械加工厂在御营建材市场的《土地租赁合同》、市场草图及市场拆迁时2003年7月24日张正洪房屋收量清单，足以证明张正洪在租用的御营建材市场的土地上修建过房屋。御营建材市场拆迁属实，张正洪根据《土地租赁合同》的约定应该获得相应的赔偿，但被告并没有证据证明张正洪已经获得了赔偿或者张正洪获得的赔偿已经包含在绵阳市某某物资有限公司（裴某某）的赔偿范围内，故本院认定张正洪享有市场拆迁的赔偿款，且该赔偿款张正洪并没有领取，而被抵作了18万元的保证金，在2012年4月提前解除《开发御旗梁山协议》时，被告应将该18万元退还给原告，逾期则应承担相应的违约责任，因此本院对原告主张的从2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息至款付清日止的诉讼请求予以支持。虽然《开发御旗梁山协议》于2012年4月解除，但原告于2014年3月31日才收到退还的2万元保证金，故本案的诉讼时效应从2014年4月1日开始计算，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。在为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第七居民小组在本判决生效后7日内向原告张正洪退还保证金180000元及该款从2014年2月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告张正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元由原告张正洪承担215元，被告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第七居民小组承担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年五月十二日
书记员 陶林