wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5125号
原告金坛市东吴酒业商贸中心，住所地常州市金坛区花苑一村*****号。
经营者吴焘，该商贸中心负责人。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
委托代理人刘红星，江苏朝明律师事务所实习律师。
被告俞钢，男，1990年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告金坛市东吴酒业商贸中心诉被告俞钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告金坛市东吴酒业商贸中心的委托代理人吴潮民、刘红星到庭参加诉讼，被告俞钢经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市东吴酒业商贸中心诉称，2013年11月30日，被告为筹备婚宴到原告处购买烟酒和饮料，合计价款5300元，双方约定婚宴结束后支付货款。婚宴结束后，被告未支付货款，现诉至法院请求判令：被告立即支付5300元，并按银行同期贷款利率支付自2013年11月30日起至货款付清支付日止的利息；本案诉讼费由被告承担；诉讼中，原告撤回要求被告按银行同期贷款利率支付自2013年11月30日起至货款付清支付日止利息的诉讼请求。
被告俞钢未辩称。
经审理查明，2013年11月30日，被告从原告处购买烟、酒和饮料，合计价款5300元。经催要，被告未履行给付义务。
上述事实，有原告陈述、销售单、录音资料等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告欠付原告货款由原告提交的销售单及录音资料为证，经原告催要，被告未履行支付义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞钢于本判决生效之日起10日内支付原告金坛市东吴酒业商贸中心货款5300元。
案件受理费50元，由被告俞钢负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 王于吉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49886号
原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人:李彭玲,职务:经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:杨长城,男,1956年1月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告杨长城物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后,依法由审判员许强适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告杨长城经本院传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付2013年10月2日至2016年10月2日拖欠的物业费3263元;2.案件受理费由被告承担。
经审理查明,原告具有物业管理企业三级资质,原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》,合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准,合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元,以上费用业主每月15日前交纳。
另查,被告系汉沽荣达馨园x号楼x门x室房屋业主,涉诉房屋建筑面积为103.01平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》,就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年10月2日至2016年10月2日共计36个月的物业服务费,原告就被告拖欠的物业服务费予以书面催缴,但被告仍未予以交纳。
本院认为,原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同,被告作为该项目的业主,应受合同约束,原告提供了物业管理服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,其放弃答辩、质证等权利,故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果,对此应由被告自行承担。被告按照合同约定应给付原告拖欠的物业服务费103.01平方米×0.88元×36个月=3263.36元,原告主张3263元符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项的规定,判决如下:
被告杨长城于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年10月2日至2016年10月2日共计36个月的物业服务费3263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由被告负担,被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 许 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁彩莲
附:法律释明:
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款:房屋的所有权人为业主。
第七条第(五)项:按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初3483号
原告张万福，无职业。
被告李善弟。
本院在审理原告张万福与被告李善弟返还原物纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告前，原告张万福于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张万福撤回起诉。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年六月二十九日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3412号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王清森
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王清森小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7294元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���江西民小额字第76号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：夏肇鸿，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告夏肇鸿与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，夏肇鸿的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托��理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。夏肇鸿于2009年7月1日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年7月1日，截止2013年5月31日，共欠交物业费589.96元。合同第36条的约定，夏肇鸿应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给���责任。
夏肇鸿辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业��为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内02行终28号
上诉人（原审原告）王军，男，1973年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦。
法定代表人吕惠斌，该局局长。
委托代理人郑芳，该局工作人员。
委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李仪，男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人王军因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据原告王军所提交的包头市鸿德企业投资有限责任公司与陆明喜签订的明德花园14栋8号商品房买卖合同、陆明喜与徐秀峰签订的明德花园14栋8号房屋买卖协议及相关收据可知，原告王军并非本案明德花园14栋8号房屋的买受人。原告王军提起本案行政诉讼，要求撤销被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人李仪办理明德花园14栋8号房屋权属转移登记行政行为，不符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告王军的起诉。案件受理费50元，退还原告王军。
上诉人王军上诉请求：1.撤销（2015）昆行初字第38号行政裁定，改判撤销被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年颁发给李仪明德花园14栋8号房屋所有权证；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不动产房屋是2015年初，母亲徐秀峰赠予上诉人的，上诉人作为利害关系人依法提起的行政诉讼，上诉人认为被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年向李仪颁发房屋所有权证的行政行为主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。
经二审审理查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当符合条件；第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼；第四十四条规定，起诉人无原告主体资格，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中上诉人王军所提交的包头市鸿德企业投资有限责任公司与陆明喜签订的明德花园14栋8号商品房买卖合同、陆明喜与徐秀峰签订的明德花园14栋8号房屋买卖协议及相关收据证明本案明德花园14栋8号房屋的买受人为徐秀峰，并非上诉人王军。上诉人王军提起行政诉讼，要求撤销被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为第三人李仪办理明德花园14栋8号房屋权属转移登记行政行为，其不具备原告诉讼主体资格，起诉不符合起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人王军的起诉并无不当。上诉人王军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏经坤
审判员 王雅琴
审判员 梁雪超
二〇一六年四月十九日
书记员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分
别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更372号
罪犯王家洪，男，汉族，1974年9月21日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)德刑一初字第184号刑事判决，以被告人王家洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院复核，本院于2014年11月12日作出（2014）云高刑复字第352号刑事裁定，核准原判。裁判于2014年12月23日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2017年5月18日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王家洪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定
将罪犯王家洪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年六月六日
书记员 刘源哲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2706号
原告白常梅，女，1975年9月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，医生，中专文化。
被告崔胡格吉乐吐，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告白常梅诉被告崔胡格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告白常梅到庭参加诉讼,被告崔胡格吉乐吐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白常梅诉称，被告崔胡格吉乐吐分别于2015年1月12日、2015年1月14日以做生意为由从我处借用48800元。2015年1月12日借款24000元，约定2015年11月12日偿还。2015年1月14日借款24800元，约定2016年1月13日偿还。两笔借款均由被告崔胡格吉乐吐签名、捺印出具借据。被告崔胡格吉乐吐失去诚信，未在约定的期限履行还款义务。故诉至法院，要求被告崔胡格吉乐吐偿还两笔借款合计48800元。案件受理费由被告崔胡格吉乐吐承担。
被告崔胡格吉乐吐未答辩。
经审理查明，被告崔胡格吉乐吐因做生意用款，于2015年1月12日向原告白常梅借款24000元，约定2015年11月12日还款；于2015年1月14日向原告白常梅借款24800元，约定2016年1月13日还款。被告崔胡格吉乐吐签名、捺印为原告白常梅出具金额分别为24000元、24800元借据二枚。此款到期后，经原告白常梅多次索要，被告崔胡格吉乐吐未予偿还。
在举证期限内原告白常梅向本院提交证据：出示金额分别为24000元、24800元借据二枚，证明被告崔胡格吉乐吐借款未还的事实。
被告崔胡格吉乐吐在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告白常梅提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告白常梅与被告崔胡格吉乐吐之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告白常梅要求被告崔胡格吉乐吐偿还两笔借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告崔胡格吉乐吐经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔胡格吉乐吐于本判决生效十日内偿还原告白常梅两笔借款合计48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告崔胡格吉乐吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵赫铭
二〇一六年六月二日
书记员 姜 雪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保213号
申请人：遂宁市爱尚餐饮管理有限公司，住所地，遂宁市船山区滨江路水利局职工集资楼裙楼1层2号。
法定代表人：张建东，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被申请人：张朝武，男，生于1974年1月21日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：伍光兵，男，生于1973年11月7日，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁市爱尚餐饮管理有限公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍光兵所有的位于遂宁市船山区的房屋予以查封。
本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人伍光兵所有的位于遂宁市船山区的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人伍光兵依据（2015）船山民初字第2445号民事调解书强制执行一案已执行到位的案款80595元予以扣留。扣留期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 剑
二〇一六年十一月八日
书记员 李芷瑄
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1374号
刘伟,男性,1968年5月26日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区北山一委10组。
王洪军,男性,1979年5月19日出生,住榆树市弓棚镇街道一组。
本院在执行刘伟与王洪军买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了四查，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 浩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0117民初2674号
原告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人肖永行，男，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗仁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖永行、被告杨某某及其委托代理人彭智奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1985年9月15日在原四川省合川县XX乡人民政府登记结婚。婚后生育了两个女儿，长女现已出嫁，次女现年9岁。原、被告婚后因被告个性太强，凡事不容商量，导致双方感情不和，现双方已分居生活两年多，导致夫妻感情名存实亡。现诉请判决原、被告离婚并分割夫妻共同财产、债权债务及处理未成年女儿抚养权归属。
被告杨某某辩称，原告所述不实。原、被告感情基础较为深厚，婚后共同生活期间双方感情和睦，并未破裂。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1985年9月15日自愿在原四川省合川县川XX人民政府登记结婚。双方婚后共生育两名女儿，长女张某甲现已成家并独立生活，次女张某乙生于2006年5月26日。原、被告共同拥有位于合川区XX镇XX村6号2幢4-3号及原合川县XX乡XX村3社的房屋两套，并以按揭方式购买了长安牌小型客车一辆。近年来原告长期在重庆工作，后开始经营广告业务。原、被告婚后感情较为稳定，后因聚少离多时常因家庭琐事发生纠纷。2016年3月，原告诉至本院，要求离婚。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、结婚登记申请书，乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，房地产权证，机动车行驶证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已彻底破裂，是人民法院裁量准许夫妻一方提出的离婚请求的唯一依据。提出离婚请求的夫妻一方，负有举示证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂的责任。因举证不能导致夫妻感情是否已经彻底破裂处于真伪不明的状态的，应由负有举证责任的一方承担其主张的事实不被法院采信，进而提出的离婚请求不被法院支持的不利后果。原、被告系自由恋爱自主结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后至今双方已共同生活二十余年，并共同养育两名女儿，足见双方感情较为稳定和牢固。虽然近年来双方产生了一定的矛盾，但并非不可调和，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中加强相互的沟通和信任，增进彼此的关心和照顾，双方是可以和好夫妻感情的。现被告不同意离婚，原告亦并未举示证据证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，其长期在外务工或经商的事实不足以作为认定双方因感情不和分居生活的依据。导故本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一六年四月十九日
书记员 赵舟航
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初4639号
原告：楼兰芳,女,1960年4月16日生,汉族，住杭州市下城区。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。组织机构代码76394732-3。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。
���定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告楼兰芳诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员刘连明适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告楼兰芳到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼兰芳诉称，原告系好一家家居购物广场10号楼10A316号办公房的所有权人，购房总价139431元。2009年9月24日，原、被告签订《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》1份，约定原告将案涉办公房委托给被告经营，期限自2009年9月28日起至2019年9月27日止。租金从2012年9月28日起开始计算，第一年的年租金为购房总价的8%，第2年为购房总价的9%，以后按实收的委托经营管理费8：1分成。但被告未付租金���2013年12月2日，原告将涉案房屋收回。故请求法院判令:1、被告支付原告2012年9月28日至2013年12月1日期间的租金13245.95元及利息2817.44元；2、被告支付原告违约赔偿金2230.9元；3、解除双方签订的《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》；4、本案诉讼费由被告承担。
被告好一家公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》复印件一份，用以证明原、被告于2009年9月24日签订一份合同，原告将其所有的商务房委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2、房产证复印件一份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼10A356号办公房属于原告所有的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据来源合法，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告楼兰芳系好一家家居购物广场10号楼10A356号办公房的所有权人，购房总价139431元。2009年9月24日，原、被告签订《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》1份，约定原告将案涉办公房委托给被告经营，期限自2009年9月28日起至2019年9月27日止。租金从2012年9月28日起开始计算，第一年的年租金为购房总价的8%，第2年为购房总价的9%，以后按实收的委托经营管理费8：1分成。合同签订后，被告未付租金。2013年12月2日，原告将涉案房屋收回。此款原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为，原告楼兰芳与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其办公房交付被告使用，被告可以以自己的名义对该办公房采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用办公房的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将办公房交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年9月28日至2013年12月1日期间的租金13245.95元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。其利息损失可从其主张之日（2016年12月9日）起计算。因案涉房屋原告已收回，对此被告也未表示异议，故双方签订《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》可予以解除。原告主张的其他诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依��，本院不予支持。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼兰芳房屋租金13245.95元及其利息损失（从2016年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、原告楼兰芳与被告被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于2009年9月24日签订的《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》予以解除：
三、驳回原告楼兰芳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 刘连明
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱哲栋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1046号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄中明，男，1965年9月20日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告黄中明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司以被告黄中明已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司承担。
审判员 王海江
二〇一七年五月二十二日
书记员 王宝华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4904号
原告中国邮政银行股份有限公司榆林市分行营业部支行。
负责人刘涛，该行行长。
委托代理人屈昱岐，该行职工。
被告罗某某。
被告姚某某。
被告刘某。
被告王某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陕西省榆林市北街支行（以下简称邮储银行榆林北街支行）与被告罗某某、姚某某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行榆林北街支行的委托代理人屈昱岐、被告刘某、王某到庭参加诉讼，被告罗某某、姚某某经本院合法未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行榆林北街支行诉称：2015年1月5日，被告罗某某、姚某某、刘某、王某与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市北街支行签订《小额借款及担保合同》，约定被告向原告借款总额共计150000元，借款期限为一年，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，借款前4个月按月偿还利息，剩余8个月按照等额本息偿还法按月偿还本金。合同签订后，原告依约向被告支付借款150000元。被告在前4个月按期支付了利息，但自2015年5月9日后未按约定还款，现还款期限已至，四被告拒不偿还借款剩余本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告罗某某及其配偶姚某某清偿原告借款本金141550.65元及从2015年5月9日起至款付清之日止按逾期年利率17.55%计算利息，截止2016年3月15日利息为20085.82元），由被告刘某、王某对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告邮储银行榆林北街支行向法庭提交以下证据：
第一组证据：小额借款及担保合同一份，用以证明原、被告存在借款合同及担保合同关系的事实。
第二组证据：放款通知单一份、借款借据一支，用以证明原告按照合同约定将借款15万元发放给被告罗某某，被告罗某某收到借款15万元的事实。
第三组证据：还款流水详情打印单一份，证明被告罗某某、姚某某清偿了前4个月的利息及经催收被告罗某某、姚某某于2015年8月10日偿还借款本金8449.35元的事实。
被告刘某辩称，对该笔贷款提供担保是事实，但是应先由贷款人偿还借款，若借款人没有经济能力偿还，那么应该拍卖借款人的车辆、房产等资产，而不是直接由担保人进行偿还。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告王某辩称，对该笔贷款提供担保是事实，但是应先由贷款人偿还借款，若借款人没有经济能力偿还，那么应该拍卖借款人的车辆、房产等资产，而不是直接由担保人进行偿还。
被告王某未向法庭提交证据。
被告罗某某、姚某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。
经庭审质证，被告刘某、王某对原告提供的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议。对第三组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为之前偿还的借款本金及利息均是案外人刘厚禄偿还的。
本院对原告邮储银行榆林北街支行提交的证据作如下认定：证据一能够证明原、被告之间存在借款合同及保证担保合同关系的事实，对本案具有证明力，依法予以认定；证据二能够证明原告依约向被告罗某某共支付借款15万元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定；证据三被告提出异议，原告亦认可系案外人刘厚禄清偿了借款本金15万元前四个月利息及经催收清偿借款本金8449.35元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据原、被告在庭审中的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实:
2015年1月8日，原告邮储蓄银行榆林北街支行与被告罗某某、姚某某、刘某、王某签订《小借款及担保合同》，约定：被告罗某某、姚某某向原告借款150000元，借款期限为一年，年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，借款前四个月按月偿还利息，剩余八个月按照等额本息偿还法按月偿还本金。被告刘某、王某为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告支付借款150000元，被告罗某某、姚某某的朋友案外人刘厚禄清偿了借款本金8449.35元，并将利息清偿至2015年5月8日，对剩余借款本金及利息虽经原告多次催要未果。为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为:原告邮储蓄银行榆林北街支行与被告罗某某、姚某某、刘某、王某签订《小额借款及担保合同》，应系双方当事人的真实意思表示，合同形式主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告邮储蓄银行榆林北街支行按照合同约定足额发放借款，被告罗某某、姚某某仅清偿借款本金8449.35元，并将利息清偿至2015年5月8日，并未依照合同约定完全履行偿还借款本息义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金141550.65元及利息的违约责任，故原告邮储蓄银行榆林北街支行要求被告罗某某、姚某某清偿借款本息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某、王某为该借款的连带责任保证担保人，在保证期间，主债务人罗某某、姚某某未能清偿债务的情况下，其保证责任不能免除，依法应对该借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗某某、姚某某追偿，故原告邮储蓄银行榆林北街支行要求被告刘某、王某承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效后十日内，被告罗某某、姚某某共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陕西榆林市北街支行借款本金141550.65元及利息（从2015年5月9日至2015年6月8日按照合同约定的年利率13.5%计算；从2015年6月9日起至款付清之日止按照约定的逾期年利率17.55%计算），被告刘某、王某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，由被告罗某某、姚某某、刘某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年六月二十九日
书记员 万强强
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1350号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余忠，男，1972年2月10日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因本案于2016年7月1日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年7月14日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1321号起诉书指控被告人余忠犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员温贤文出庭支持公诉，被告人余忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日23时许，被告人余忠接到张某某要求购买毒品的电话，二人谈妥毒品数量和价格后，被告人余忠将毒品交给黄某某（另案处理），安排其递送并收款。黄远强于次日凌晨0时30分许，在本市渝中区菜园坝美瑜酒店门口将前述毒品交给张某某，并从张某某处收取800元。二人交易完成后即被民警捉获，毒品毒资亦被当场缴获。经提取、称量、鉴定，缴获的毒品为净重1.91克的甲基苯丙胺（冰毒）及0.09克的甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2015年9月16日凌晨1时30分许，民警在本市江北区大石坝“九村烤脑花”附近布控抓捕被告人余忠，仅捉获与余忠同行的史某某，被告人余忠借机逃脱。民警从史某某处查获其为被告人余忠代为保管的蓝色挎包一个，内有毒品及被告人余忠的社会保障卡等物品，查获的毒品经提取、称量、鉴定为净重21.5克的甲基苯丙胺片剂（麻古）及2.18克的甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年7月1日，被告人余忠在本市渝北区龙溪被民警捉获，民警当场从其身上查获净重5.98克的甲基苯丙胺（冰毒）及9.73克的甲基苯丙胺片剂（麻古）。
上述事实，被告人余忠在开庭审理过程中对指控事实亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍材料等，有指认照片，有证人史某某、张某某、黄某某的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人余忠的供述等证据证实，足以认定。被告人余忠辩称从其挎包及身上查获的甲基苯丙胺是要吸食的，不应计入贩卖数量。
本院认为，被告人余忠非法贩卖甲基苯丙胺共计41.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。关于被告人余忠的辩解意见，经查，根据相关刑事法律规定，贩毒人员被捉获后，从其身上查获的毒品数量一般均应计入其贩卖数量，故本院对被告人余忠的该项辩解意见不予采纳。被告人余忠到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2028年1月11日止）
二、对涉案毒品41.39克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏冰
人民陪审员 周平
人民陪审员 韩怡
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赖玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9564号
上诉人（原审原告）陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市友谊东路124号。
法定代表人卞新，该公司董事长。
委托代理人申勇刚，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）张婧睿，女，1987年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人陕西紫光新能科技股份有限公司与被上诉人张婧睿劳动争议纠纷一案，不服西安���碑林区人民法院（2017）陕0103民初6124号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告陕西紫光新能科技股份有限公司向原审法院起诉请求：1、判令原告无须向被告支付2016年4月19日至8月18日期间工资15043.10元；2、判令原告无须向被告支付解除合同的经济补偿金15168.83元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月原告与被告建立劳动关系，2016年3月16日被告向原告申请休产假，产假期满后未按规定到单位工作。2016年8月被告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2016）518号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年4月19日至8月18日期间工资15043.10元；支付被告解除合同的经济补偿金15168.83元。裁决部分认定事实不清、适用法律错误。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2016）518号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告陕西紫光新能科技股份有限公司的起诉。
送达后，陕西紫光新能科技股份有限公司不服原审裁定提起上诉称，上诉人与被上诉人所争议金额中被上诉人的第一项要求支付产假工资20000元及25%的经济补偿金5000元已超出碑林区2016年最低工资标准十二个月金额（17760元），故碑林区法院适用法律错误，不应以仲裁裁决结果的金额来衡量是否超过当地十二个月最低工资标准，而应以被上诉人请求的金额作为标准来衡量是否超出当地十二个月最低工资金额，本案仲裁裁决不属于终局裁决，故上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
张婧睿辩称，原审裁定处理正确，本案仲裁裁决为终局裁决，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是碑劳仲案字（2016）518号仲裁裁决是否为终局裁决。该仲裁书裁决：陕西紫光新能科技股份有限公司应向张婧睿支付2016年4月19日至8月18日期间的产假工资15043.10元及解除劳动合同的经济补偿金15168.83元，该裁决结果的每项金额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，该裁决符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问���的解释（三）》第十三条：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理”之规定，故原审法院认定本案仲裁裁决为终局裁决于法有据。陕西紫光新能科技股份有限公司认为该裁决不属于终局裁决，其主张应以劳动者诉讼请求金额作为标准来衡量是否超出超过当地十二个月最低工资金额，缺乏相应法律依据，其上诉理由不能成立。原审裁定论理清楚，程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二Ｏ二Ｏ��七年七月十九日
书 记 员 师 丹
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初175号
原告汪永兴，男，1965年11月8日出生，汉族。
被告崔保增，男，1967年10月16日出生，汉族。
原告汪永兴与被告崔保增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告汪永兴到庭参加了诉讼，被告崔保增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔保增还原告汪永兴借款本金30000元及利息（月利息按1.2%计算，从最后一次清偿之日起至偿还之日止）；2、被告崔保增承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因自家修建房屋需要资金周转，于2014年7月2日向李银良贷款30000元，约定利息为1.2分，利息清算至2015年7月2日，此笔贷款由原告担保，后李银良向被告索要贷款本息，被告无钱还款，由原告代为偿还此笔贷款本息，后原告因需资金周转向被告索要贷款，被告推托不还。据此，原告涉诉法院，请求法院判决被告偿还贷款本息。
被告崔保增未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了两组证据，第一、贷款条据一支，证明贷款事实；二、证人李银良出庭作证，证明贷款形成的过程。被告崔保增虽未出庭质证该两组证据，本院根据原告提交的贷款条据结合证人李银良的证言，可认定原、被告贷款事实客观真实，故对原告提交的两组证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告崔保增在李银良处贷款30000元，约定利息为月利率15‰，未约定借款期限，原告汪永兴为担保人。后李银良因需资金向被告索要贷款本息，可被告无钱偿还，便向担保人汪永兴（本案原告）索要贷款，原告偿还了30000元贷款并支付了1年利息，即利息支付到2015年7月2日，至此被告与李银良的债务关系消除。后被告在原来的贷款条据上把债权人“李银良”的名字划掉，写成“汪永兴”，将利息“利1.5分”划掉，改成“利1.2分”，时间“2014”年勾掉，写成“2015”年。原、被告形成新的借贷关系，新的借贷关系成立后，被告未偿还本息。被告仅支付了原告垫付给李银良的1年利息。
本院认为，被告崔保增因不能偿还李银良的贷款，原告汪永兴代其偿还本息后，被告给原告书写贷款一支，即贷款本金30000元，约定利息为12‰，未约定借款期限，双方形成合法的借贷关系，合同成立并于2015年7月2日生效。借贷关系成立，被告应当按期偿还本息，因双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还贷款，故原告诉求由被告崔保增偿还贷款本金30000元，予以支持；本案中，借条中约定利息为12‰，未说明是月利率还是年利率，原告主张利息按月利率12‰计算，根据榆林市当地民间借贷交易习惯应认定利息为月利率12‰，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的月利率为12‰，未超过法律规定的利率，故对原告诉求按月利率12‰支付利息，予以支持；因原、被告新的借贷关系于2015年7月2日成立，被告未支付过利息，故利息应从2015年7月2日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔保增于本判决生效之日后十日内偿还原告汪永兴贷款本金30000元及利息（利息按月利率12‰计算，从2015年7月2日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告崔保增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田王帅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 雷彩虹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7502号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：黄海，董事长。
被告：廖能武，男，1991年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊四社。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司诉被告廖能武、第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2990元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈镜仿
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘04刑终179号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁某某，2006年11月7日因犯贩卖毒品罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年；2010年11月3日因犯容留他人吸毒罪被常宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与原判有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月30日被逮捕。现羁押于常宁市看守所。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人袁某某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年四月十二日作出(2016)湘0482刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人袁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月11日13时许，被告人袁某某在北门新桥被巡逻民警从其随身物品中查获三包（毛重22.02克）白色晶体状物品，经鉴定，被查获物品中检出甲基苯丙胺成份，净重19.35克。
上述事实，有如下证据予以证明：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、毒品收缴专用收据、刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等相关书证；2、被告人袁某某的供述与辩解；3、鉴定意见；4、检查笔录。
据此，原判认为，被告人袁某某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺毒品19.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人袁某某到案后如实供述犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
上诉人袁某某认为，从其身上搜出的甲基苯丙胺19.35克不是其所有，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人袁某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺19.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人袁某某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人袁某某到案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。
上诉人袁某某提出，从其身上搜出的甲基苯丙胺不是其所有，原判量刑过重。经查，非法持有毒品罪的客观方面表现为非法持有较大数量毒品，“持有”是指对毒品实际占有、携有、藏有或者以其他方式持有毒品的行为，所持毒品是否系行为人所有不影响该罪的定罪量刑，上诉人袁某某携有甲基苯丙胺19.35克的事实，有到案经过、毒品收缴专用收据、鉴定意见、检查笔录、被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证明，上述证据相互印证，已形成证据锁链，足以认定，原判综合考虑上诉人袁某某具有的累犯、坦白情节，对其在法定刑幅度内量刑，符合法律规定，故上诉人袁某某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(接下页)
(本页无正文)
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 蔡 莉
二〇一六年六月三十日
书记员 王晓冬
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：王晓冬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民三初字第1804号
原告杨文静，女，汉族，1986年5月16日出生，现住郑州市管城区。
被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。
法定代表人：段伟，董事长。
本院在审理原告杨文静诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告杨文静自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨文静负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张继红
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱文培
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6608号
原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路172-180号。
负责人：黄巧斌，该支行行长。
委托代理人：林先、林亮，系该行员工。
被告：许珍泼，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告许珍泼信用卡纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告许珍泼偿还信用卡透支本金46295.31元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年10月1日为21944.5元）、利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年10月1日为30121.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种金鹿信用卡金卡卡号62×××05申领时间2013年5月31日信用额度50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2014年4月1日，尚欠透支本金46295.31元、透支利息2257.66元。还款事实2014年3月26日最后一次偿还利息0.02元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金46295.31元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为2314.77元透支利息截至2014年4月1日的利息为2257.66元，之后的利息以透支本金46295.31元为基数按日万分之五的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告许珍泼于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行信用卡透支款本金46295.31元、滞纳金2314.77元及利息（截至2014年4月1日的利息2257.66元，之后的利息以透支本金46295.31元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，减半收取计1129.50元，由许珍泼负担813元，温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行负担316.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 萧曼曼
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1526民初657号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，职务董事长。
被告：巩银国，男，1974年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：薛金之，男，1957年10月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：朱长桂，男，1967年9月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告巩银国、薛金之、朱长桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东高唐农村商业银行股份有限公司以巩银国贷款已还清为由向本院申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费549元，减半收取计275元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 众
二〇一七年四月六日
书记员 张晓阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执恢177号
申请人：陈顺业，男，1967年2月20日出生，汉族，住莱芜高新区。
被执行人：崔永胜，男，1963年9月24日出生，住莱芜市。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第157号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的71364元及利息。执行过程中申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2013）莱城民初字第157号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ＸＸ飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2814号
原告张某某
被告李某
被告张某某
原告张某某与被告李某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告李某、张某某立即向原告张某某偿还借贷款人民币40000元及利息（自2015年7月7日起至款付清之日止，月利率按2%计算）；２．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告李某因资金困难立据向原告张某某借款人民币40000元，约定月利率为2%，被告张某某为该笔借款的担保人。借款后，被告李某将上述借款利息清偿至2015年7月7日，虽经原告对剩余借款本息多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告李某承认原告张某某提出的全部诉讼请求，并认可被告张某某为该借款的担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告李某理应偿还所欠原告张立业借款本息，故原告张某某要求被告李某偿付拖欠借款本息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某某为该债务提供保证担保，依法应确认为连带责任保证担保，应对该借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某偿付所借原告张某某借款本金人民币40000元及利息（自2015年7月8日起至款付清之日止，月利率按约定的2%计算），由被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李某、张某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李应来
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1418号
罪犯韦延莫，男，1948年9月10日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县黑支果乡木浪村委会木英硐村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2011年3月16日作出(2011)广刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人韦延莫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韦延莫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韦延莫在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：老犯、病犯。
本院认为，罪犯韦延莫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦延莫减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月3日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2023号
原告成都浩佳物业服务有限公司,住成都市武侯区新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。
法定代表人何苗，总经理
委托代理人蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告陈军，男，汉族，1983年4月27日出生，住四川省成都市安县，现住新都区新都镇。
被告葛凤，女，汉族，1986年5月17日出生，住成都市新都区新都镇。
原告成都浩佳物业服务有限公司与被告陈军、葛凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年04月12日受理后，依法由审判员罗勇独任审判，于2016年5月31日在第十一审判庭，公开开庭进行了审理。原告成都浩佳物业服务有限公司委托代理人蒲德洪到庭参加诉讼；被告陈军、葛凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都浩佳物业服务有限公司诉称，原告是位于成都市新都区物流大道XXX号“XXXXXX”商品房项目（以下简称：项目）的前期物业服务单位，被告购买该项目X幢X单元XXX号住宅后于2013年正式收房入住，并与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条第二项第8款明确约定：乙方（被告）按规定交纳物业管理服务费、车位管理服务费等相关费用；第九条第三项约定：乙方（被告）违反协议。不按本约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交滞纳金。截止2015年12月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费2846.58元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付截止2015年12月31日止的物业服务费及违约金4263.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈军、葛凤辩称，原、被告建立物业服务关系无异议，对所诉金额需核实。
原告成都浩佳物业服务有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、前期物业服务合同；
3、收房流程表，以此证实二被告在2013年9月25日收房并入住；
4、装饰装修管理服务协议、违规装修整改通知单及被告出具给原告的消防安全及防水浸责任书，以此证实原告方履行了物业管理告知和服务业务，及二被告在装修上存在问题；
5、缴费通知单及缴费情况说明，以此证实被告未按约定缴费，及原告对二被告物业服务费的催收。
经庭审质证，被告陈军、葛凤对原告所举证据1、3、4、5的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但需说明我方与原告方签订的前期物业服务合同与原告方与开发商签订，交由房管局备案的前期物业服务合同不一致；对证据5的真实性有异议，原告方所诉违约金为万分之五缴纳，而缴纳通知单是千分之五，原告方的主张不应得到支持。
被告陈军、葛凤为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、在房管局备案的原告与开放商签订的前期物业服务合同，以此证实双方存在物业服务关系，但备案的合同与原、被告签订的不一致；
2、原告收取被告生活垃圾处置费的收据，以此证实原告收费标准超过规定标准；
3、被告装修房屋时原告收取被告的建渣清运费、墙体拆除费、二次污染费的收据，需原告方作出解释；
4、照片一组，以此证实原告方在物业管理中存在的问题。
经庭审质证，原告成都浩佳物业服务有限公司对被告所举证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据3真实性无异议，该收据是由于被告在装修时违规装修私自拆除空调，改变墙体使用性质产生的费用，认为与本案无关；对证据4认为与本案无关。
经审理查明，2012年9月1日，原告与成都传化置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为成都传化置业有限公司开发的位于成都市新都区物流大道XXX号XX·XXXX二号地块A区的建筑提供物业管理服务，合同第十条约定了“物业服务费用按半年交纳，业主应在费用到期前十五日内履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起业主每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金。”该合同于2012年9月14日在成都市新都区房地产管理局物建管理科备案。2013年9月25日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的位于成都市新都区物流大道XXX号XXXXXX小区X幢X单元XXX号房屋（建筑面积为99.88平方米）提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即物业服务费为149.82元/月，并约定“每个季度费用期满前15日交纳下季度物业服务费”。被告自2014年10月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止2015年12月31日止，共欠原告浩佳物业新都分公司2846.58元，原告多次催收，被告仍拒绝交纳所欠费用。原告诉至本院。
本院认为，原告浩佳物业新都分公司与被告陈军、葛凤签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告浩佳物业新都分公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告主张原告未按合同约定提供物业服务证据不足，本院不予采信。被告刘周奎未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2014年10月1日起至2015年12月31日的物业管理费2846.58元，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，法律赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。本案双方当事人在合同中约定自逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，由于原告主张按照备案合同中约定的自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，本院对此予以确认，故被告应当支付原告2014年10月1日起至2015年12月31日止未交物业管理服务费的违约金152.82元。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈军、葛凤于本判决生效后十日内，支付原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司从2014年10月1日起至2015年12月31日止的物管费2846.58元。
二、被告陈军、葛凤于本判决生效后十日内，支付原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司违约金152.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈军、葛凤负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈茜超
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1537号
本院在执行南京航大意航电源系统科技有限公司与安徽长江精工装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长江精工装备科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人安徽长江精工装备科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十三日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初695号
原告：苏州市汉宜化学有限公司,住所地苏州市相城区元和街道相城大道。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：曹会，该公司员工。
被告：余姚市威力电镀有限公司,住所地余姚市小曹娥镇海涂工业园区。
法定代表人：黄家锋，总经理。
本院在审理原告苏州市汉宜化学有限公司诉被告余姚市威力电镀有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市汉宜化学有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回对被告余姚市威力电镀有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市汉宜化学有限公司申请撤回对被告余姚市威力电镀有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市汉宜化学有限公司撤回对被告余姚市威力电镀有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为194元，由原告苏州市汉宜化学有限公司负担。
审判员 唐 灿
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆佳星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1466号
罪犯见雷锋，男，汉族，1978年9月13日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年11月27日作出（2012）太刑初字第00382号刑事判决，以被告人见雷锋犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯见雷锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯见雷锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯见雷锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人���共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯见雷锋减去自本裁定送达之日起至2017年10月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更104号
罪犯王某，男，汉族，出生地河南省淮阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年9月21日作出(2016)粤0604刑初第127号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月27日作出(2016)粤06刑终第041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月5日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分559分，累计扣2分，2017年7月起扣2分。罚金二万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王某予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5559号
原告张沛昌。
委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人管新。
被告王锡红。
被告崔华。
被告常熟市浙青运输有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村。
法定代表人彭伟伟，总经理。
委托代理人殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏。
被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市富春江路65号。
负责人贺红寰，总经理。
委托代理人白雪晶，该公司职员。
原告张沛昌诉被告王锡红、崔华、常熟市浙青运输有限公司（以下简称浙青公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保公司）、紫金财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月29日、7月14日公开开庭进行了审理。原告张沛昌的委托代理人谢国荣、被告浙青公司的委托代理人殷盛、被告紫金公司的委托代理人白雪晶到庭参加诉讼。被告王锡红、崔华、太保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛昌诉称：2016年4月26日，被告王锡红驾驶轿车及被告崔华驾驶汽车与原告发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。事故后，交警部门认定被告王锡红、崔华均负事故的同等责任，原告不负事故责任。为此，要求被告赔偿原告损失20000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失16008.56元。
被告王锡红、崔华未做答辩。
被告浙青公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告崔华系被告浙青公司员工，事故时系职务行为。事故后，被告浙青公司在交警部门缴纳了2万元押金。要求依法判决。
被告太保公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。苏B小型普通客车在被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故后，被告太保公司已在交强险限额内向原告垫付了医疗费1万元。
被告紫金公司辩称：要求依法判决。
经审理查明：2016年4月26日8时30分许，被告王锡红驾驶苏B小型普通客车在常熟市义虞路由东往西行驶至山明路口，避让在山明路由北往南行驶至路口左转弯被告崔华所驾的苏E中型普通货车，车辆越线驶入道路左侧，撞击在义虞路西往东行驶的原告张沛昌驾驶的苏B正三轮载货摩托车，后苏B正三轮载货摩托车又与苏E中型普通货车发生相撞，造成原告受伤，三车不同程度损坏。同年5月18日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告崔华具有驾驶中型普通货车行驶至设有减速让行标志的交叉路口时，未能让优先通行的一方先行的过错；被告王锡红具有驾驶小型普通客车行驶至事故地时，遇情况未能采取安全有效避让措施越过道路中心黄线驶入左侧的过错，被告崔华、王锡红均应负事故的同等责任，原告不负事故的责任。事故后，原告即至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：腰椎骨折，于同年5月16日出院，上述住院期间，原告共计花费医疗费55008.56元。事故后，被告浙青公司、太保公司、紫金公司分别向原告支付了2万元、1万元、1万元。
另查明：被告王锡红为苏B小型普通客车登记车主，并为该车向被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告浙青公司为苏E中型普通货车登记车主，并为该车向被告紫金公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告认为其目前因交通事故造成损失有医疗费55008.56元、住院伙食补助费1000元（50元/天20天），要求先由被告太保公司、紫金公司分别在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告王锡红及被告崔华、浙青公司分别按照50%比例赔偿，扣除被告已付的4万元，还要求被告赔偿原告损失16008.56元。原告并表示其伤情预计构成九级伤残，其其余损失待将来进行伤残鉴定后再行主张。被告浙青公司表示住院伙食补助费应按照40元/天标准计算，同意其已向原告支付的2万元款项中超出其负担部分暂不要求原告返还。被告紫金公司对原告主张的各项费用没有异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、患者结算费用明细清单、交强险保单及抄件、付款凭证及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告王锡红、崔华、太保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。本案中，交警部门认定被告崔华、王锡红均应负事故的同等责任，原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据事故车辆投保情况及各方在本起事故中的过错情况，原告的损失应先由被告太保公司、紫金公司分别在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王锡红及被告崔华、浙青公司分别按照50%比例予以赔偿。原告的合理损失为医疗费55008.56元、住院伙食补助费1000元，合计56008.56元。由被告太保公司、紫金公司分别在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，不足部分36008.56元，由被告王锡红及被告崔华、浙青公司分别按照50%比例赔偿18004.28元，对被告浙青公司超额支付部分1995.72元，根据被告浙青公司意见，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张沛昌因交通事故造成的损失人民币10000元（已履行）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告张沛昌因交通事故造成的损失人民币10000元（已履行）。
三、被告王锡红赔偿原告张沛昌因交通事故造成的损失人民币18004.28元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
四、被告崔华、常熟市浙青运输有限公司赔偿原告张沛昌因交通事故造成的损失人民币18004.28元（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，财产保全费320元，合计诉讼费520元，由被告王锡红负担420元，由被告崔华、常熟市浙青运输有限公司负担100元（原告同意其预交的诉讼费由被告王锡红、崔华、常熟市浙青运输有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告王锡红、崔华、常熟市浙青运输有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 何 斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 顾静娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执异72号
申请执行人:一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，职务，董事长。
被执行人：王振璠，男，1978年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区西沟街10号6单元201室。
被执行人：哈尔滨长远运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区永源镇振兴街3委4组。
法定代表人佟宇鹏，职务，经理。
第三人:吉利，男，1978年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区新永和街28号1单元2楼1号。
本院在执行申请执行人一汽财务有限公司与被执行人王振璠、哈尔滨长远运输有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行给付义务。经本院查明：第三人吉利为借款购车的实际购车人，于2015年3月18日向本院出具书面担保书。承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，现担保书约定的履行期限已过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加吉利为本案被执行人；
吉利应在本裁定生效之日起十日内向一汽财务有限公司履行（2012）黑哈国公内经字第7684号公证书所确定的义务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈冲
审 判 员 赵越
人民陪审员 于波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李微
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初2519号
中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行：
你（单位）诉蚌埠志强粮油有限公司、安徽前线农业科技发展有限责任公司、孙群、蔡绍根、蔡辉、姚文静关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费41666.0元，其中受理费：41666.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年七月五日
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审338号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人刘荫家，男，汉族，1973年5月13日出生，住山东省邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第138号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月1日以被申请执行人刘荫家未经县级以上人民政府批准，擅自占用临池镇小黄埠村集体土地1290平方米，用于建设纸箱厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字(2016)第138号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1290平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款32250.00元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第138号行政处罚决定书，于2016年4月1日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第138号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第138号行政处罚决定；
二、被申请执行人刘荫家于本裁定书送达之日起五日内将罚款32250.00元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月十六日
书记员 郑珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏03行终368号
上诉人（原审原告）湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。
法定代表人吴正道，该公司总经理。
委托代理人张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人李冬梅，该局副局长。
委托代理人钟青，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）蒋计祥，男，1958年10月26日生，汉族，住徐州市经济技术开发区
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司与被上诉人徐州市人力资源和社会保障局、蒋计祥因劳动和社会保障行政确认一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日对本案进行了公开审理。上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司委托代理人张来贵，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局负责人李冬梅，被上诉人蒋计祥委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定2015年3月4日，蒋计祥向被告徐州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局于3月11日予以受理，并于2015年3月16日将《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2015]第75号）邮寄送达原告。在规定的举证期间内，原告未提交任何证据材料。被告经查认定，2014年10月30日17时30分左右，蒋计祥在原告承建的工地工作中，左手被钢丝脱轮挤伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。被告遂于2015年5月8日作出徐人社工认字[2015]第422号《认定工伤决定书》。原告现以诉称为由向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定；依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定”及关于劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方依法承担工伤保险责任的规定，该认定决定并无不妥。原告主张与第三人无劳动关系不应认定其是工伤责任主体，要求撤销该认定书的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司上诉称，一审判决认定事实错误。被上诉人主张上诉人与第三人之间存在劳动关系，但是被上诉人提供的认定工伤材料中并不能够证明上诉人与第三人之间存在劳动关系，因此，行政机关作出的具体行政行为所依据的事实本身存在错误，依法应当予以撤销。请求本院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局未作书面答辩。在庭审中被上诉人辩称，我局认定工伤于法有据，于2015年5月8日作出的徐人社工认字[2015]第422号认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求本院依法维持。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定卷宗，用以证明被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法。
上述证据已随案移送本院。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点被上诉人徐州市人社局作出的涉案工伤认定是否合法以及一审判决是否正确进行了辩论。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条第二款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定限期内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定结论。”本案原审第三人将计祥于2014年10月30日17时30分左右在上诉人承建的工地工作中，左手被钢丝脱轮挤伤，其受伤事件发生在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。被上诉人在受理原审第三人工伤认定申请后，向上诉人邮寄送达了工伤认定申请举证通知书，但上诉人未在规定的期限内提供相关证据，故被上诉人可以依据第三人提供的证据或者保险行政部门调查核实的证据作出工伤认定决定。上诉人主张其与第三人之间不存在劳动关系因而不应承担相应的法律责任，但在两级审理过程中均未提供相应证据予以证明。因而，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁国民
审判员 刘 红
审判员 陈玉浩
二〇一七年三月六日
书记员 王竞晗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第2554号
原告李亚琦。
被告驻马店市中盛房地产开发有限公司。
法代表人叶中碎。
委托代理人于扬、ＸＸ飞。
本院在审理原告李亚琦诉被告驻马店市中盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李亚琦撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告李亚琦负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王婧霖
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1914号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告准予离婚；2、婚生女张甲随原告生活，被告每月支付抚养费1200元，从判决之日起至孩子独立生活止。事实和理由：原、被告于1987年经人介绍认识，于1990年在白银市平川区种田乡政府登记结婚，于1991年2月20日生儿子张乙，于2001年7月13日生女儿张甲。原、被告由于婚前了解不够，感情基础薄弱，加上双方生活环境不同，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵架。2008年原告发现被告与别的女人有不正当男女关系，原、被告经常为此吵架。2009年被告与该女人开始非法同居，经常不回家，对家庭事务、孩子的抚养不管不顾。原告因没有收入向被告索要生活费时，被告非但不给还拳脚相加。从2013年起，被告一次家再没有回过。现双方已分居8年，双方已无法再共同生活。
张某辩称，原告所说不属实，原、被告并未分居八年，仍在一起共同生活，被告也未与她人同居。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提交的结婚申请书复印件一份、白银市平川区种田乡白丰村民委员会结婚登记介绍信复印件一份、身份证复印件一份，被告提交的身份证复印件一份等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1990向白银市平川区种田乡人民政府申请结婚，并于同年开始以夫妻名义共同生活。原、被告双方于1991年2月20日生育男孩张乙，于2001年7月13日生育女孩张甲。原、被告双方无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，对于原、被告的婚姻问题，原、被告双方虽陈述于1990年在甘肃省白银市平川区种田乡政府登记结婚，但都未提供证据证明这一事实，本院不予采信。因原、被告于1990年开始以夫妻名义共同生活，于1991年2月20日生育男孩张乙，于2001年7月13日生育女孩张甲，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，双方均符合结婚的实质要件，应认定原、被告属事实婚姻关系。原告王某与被告张某之间因家庭琐事产生矛盾，应理智协商处理，化解矛盾，共同维护家庭的和谐稳定。审理中被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告也未提供夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 梁云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马原
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cb0d14e-8028-485e-a9e0-4deafba7bfc0&imgId=MGNiMGQxNGUtODAyOC00ODVlLWE5ZTAtNGRlYWZiYTdiZmMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终1771号
上诉人(原审被告)刘福成。
委托代理人王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)苏有。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人刘福成因与被上诉人苏有建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘福成及其委托代理人王景双，被上诉人苏有的委托代理人张金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月，苏有为刘福成在林西县五十家子镇修建楼房，楼房竣工后，刘福成为苏有出具2万元的欠据一枚，约定于2014年8月30日结清。刘福成于2015年7月24日、2015年8月19日分两次给付苏有施工费18万元，尾欠2万元未给付。
原审法院认为，苏有为刘福成修建楼房，施工完毕后刘福成又为苏有出具了欠据，刘福成应当按照欠据的数额给付尾欠苏有的施工费。对于刘福成抗辩因苏有尚有部分工程没有竣工而拒付尾欠施工费的主张，其抗辩缺乏充分有效证据的支持，法院不予支持。原审法院判决：刘福成给付苏有施工费2万元，此款限判决生效后立即给付。
上诉人刘福成向本院上诉称，原审判决违背客观事实，违背法律规定，存在明显错误。2014年8月，被上诉人给上诉人在林西县五十家子镇修建楼房，楼房主体完工后，上诉人给被上诉人出具欠据一枚，欠被上诉人施工款20万元，后给付被上诉人18万元施工费，但在给付18万元收据中能充分证明楼房未施工完毕。楼房至今无法入住。对以上内容双方均认可。上诉人确实尾欠被上诉人部分工程款，但双方在2014年被上诉人给上诉人出具欠据后又重新对施工费给付方式做了重新约定，即在二、三楼抹灰完毕后及女儿墙防水平层完毕将该2万元一次性给付，对此，有被上诉人在2015年8月给上诉人出具的收据作为证据，该收据中明确标注“截止2015年8月19日还欠苏有施工费2万元，二、三楼抹灰完毕后，一次付清。附夸，女儿墙、防水平层完毕”的约定。现在女儿墙、防水平层被上诉人尚未完工，被上诉人起诉要求被上诉人马上给付欠款，违反了双方约定。一审法院直接判决上诉人给付该2万元，明显违背“有约定，从约定，没约定，从法定”的法理，损害当事人的合法权益。退一步讲，即使一审法院认定已经完工工程的施工费应当给付，那么双方认可的女儿墙、防水平层工程尚未完工，被上诉人给上诉人出具的收据也明确标注“附夸，女儿墙、防水平层完毕”的约定。根据相关法律的规定，被上诉人没有对附夸，女儿墙、防水平层进行施工，那么附夸，女儿墙、防水平层的施工费不应给付被上诉人。一审判决将附夸，女儿墙、防水平层的施工费给付被上诉人明显适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人苏有答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与林西县双营农牧业开发公司签订了清包合同，上诉人与被上诉人之间是不存在承包合同关系，因为是以双营公司的名义与我们签订的施工合同，但是上诉人是双营公司的股东之一，之所以上诉人给我们出具20万元施工费是有过程的，我们当时是因为双方关系不错，上诉人说把涉案的工程款顶到他的名字上，他先用几个月，然后施工费上诉人给，所以在结算时上诉人直接从公司把钱支走了，给我们出具了借条，当时工程已经全部施工完毕了，而且上诉人他在双营公司盖的二层楼，第三层的施工我们完全是帮工，也没有向上诉人要钱，上诉人称施工没有施工完毕不属实，我们的活早就干完了。我们只是劳务清包，施工的所有的监理、施工材料全部由双营公司负责。上诉人与我们无合同关系，我们和双营公司有合同关系，综上，请求法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年8月19日苏有为刘福成出具收据一枚，注明收到2014年刘福成施工费8万元。同时标注截止2015年8月19日还欠苏有施工费2万元。二、三楼抹灰完毕后，一次付清。附夸、女儿墙、防水平层完毕。二审庭审中，被上诉人认可女儿墙和防水平层工程没有做，其称女儿墙和防水平层工程不在20万元之内。
本院认为，2015年8月19日苏有为刘福成出具的收据中标注“还欠苏有施工费2万元。二、三楼抹灰完毕后，一次付清。附夸、女儿墙、防水平层完毕”。该收据中注明二三楼抹灰完毕后，一次付清欠款2万元，而并未将附夸、女儿墙、防水平层完毕作为付款条件。双方当事人对涉案房屋的二、三楼抹灰工程已施工完毕并无异议。按照收据中注明的“二、三楼抹灰完毕后，一次付清”的约定，刘福成应将剩余2万元给付苏有。原审判决刘福成给付苏有施工费2万元，符合双方的约定，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘福成的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘福成负担；邮寄送达费40元，由上诉人刘福成和被上诉人苏有各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 孙 磊
审判员 雷 蕾
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 月
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7973号
原告寇晓伟，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闸北区。委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告洪亮，男，1980年4月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告张欣怡，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告寇晓伟与被告洪亮、张欣怡民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇晓伟及其委托代理人藏保元到庭参加诉讼，被告洪亮、张欣怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告寇晓伟诉称,被告洪亮为借款经原告朋友案外人“小宝”介绍相识，原告和同乡合作从事花木生意，有闲置钱款也会出借。两被告是再婚夫妻，双方于2013年4月24日登记结婚。2015年4月1日，被告洪亮以周转为由欲向原告借款人民币1.5万元(以下币种均为人民币)，因为洪亮愿意付高利息，所以原告同意出借。当日在原告住处附近原告车上，原告现金形式交付了借款，未预扣利息，洪亮填写了原告提供的格式借条附收条，约定借期一个月和违约条款。借条金额非实际交付金额的翻倍。期满，被告未还款。原告催要，无着，现洪亮失联，原告于2015年11月诉至法院，因洪亮借款时两被告是夫妻，故要求两被告共同1、归还借款1.5万元；2、按月利率2%支付前述借款自2015年5月1日起至判决生效之日止的逾期还款违约金；3、支付律师费2000元；4、承担本案诉讼费。被告洪亮、张欣怡未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告洪亮出具的借条附收条原件一份，证明原告与被告洪亮间借贷之实；2、原告工行账户明细，证明原告部分出借款来源；3、被告结婚登记审查处理表，证明借款时两被告是夫妻；4、聘请律师合同原件，证明律师费的支出。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告除身份证件外未提供任何有价值的抵押物，亦未支付原告任何性质钱款。两被告未到庭参加质证。经审理查明，被告洪亮为借款经人介绍与原告相识，被告洪亮、张欣怡系夫妻，于2013年4月24日登记结婚。2015年3月23日，原告名下工行卡号尾号为“2754”账户四次ATM机取现共计2万元。2015年4月1日，被告洪亮填写了原告提供的格式借条附收条一张，明确借款金额为1.5万元，借期至2015年4月30日，被告如违约，需支付未还款额日千分之五标准的违约金，还需支付律师费等相关费用。现原告以被告借款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源客观证据佐证。本案，原告要求被告洪亮归还借款1.5万元提供了被告洪亮出具的格式借条附收条、原告借款前、短期内银行取款明细原件佐证，两者时间、金额方面基本印证，故对原告和被告洪亮间1.5万元借贷事实，本院予以确认，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以洪亮未按约还款要求其以月利率2%标准支付违约金的请求，因借条中有约定，现原告主张的违约金标准符合法律规定，该诉请本院一并支持。被告洪亮应承担1.5万元还本付息之责。至于律师费主张，除双方有约定外，主张方还需提供聘请律师的合同和对应发票原件佐证，现合同原件存在，但发票原件无，故该诉请，本院不予支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。两被告于2013年4月登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告张欣怡应共同承担上述支付之责。被告洪亮、张欣怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪亮、张欣怡应于本判决生效之日起十日内归还原告寇晓伟借款人民币15000元；二、被告洪亮、张欣怡应于本判决生效之日起十日内支付原告寇晓伟上述借款逾期利息(自2015年5月1日起按月利率2%标准计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告其余诉请。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币270元，由原告负担人民币50元，被告洪亮、张欣怡共同负担人民币220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。