重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初753号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人赵光明，系该支行行长。
委托代理人李敏，女，系该支行职工，汉族，1972年11月23日出生，住重庆市合川区。
被告吴杨，女，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市合川区。
被告潘阳，男，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行(以下简称“合川农商行”)诉被告吴杨、潘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员韩文生、卓玉川组成合议庭于2016年6月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合川农商行的委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告吴杨、潘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川农商行诉称，2013年6月18日，被告吴杨与其签订《个人最高额循环贷款合同》，约定其向被告吴杨授信最高债权额31万元，贷款额度有效期为36个月。同日，经被告吴杨书面申请，其按照合同约定向被告吴杨发放贷款31万元，贷款期限为24个月（自2013年6月18日起至2015年6月17日止），利率在基准利率的水平上上浮50%，即贷款年利率为9.225%，还款方法为按季结息、分期还本。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告潘阳与其签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于重庆市合川区的房屋作为该笔贷款的抵押担保。贷款发放后，被告吴杨只偿还了2014年7月1日应还款1万元，后未再按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2016年1月14日，被告吴杨尚欠其借款本金30万元、利息28934.8元。为维护其合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告吴杨、潘阳立即偿还借款本金30万元及利息（利息的计算按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；2、原告合川农商行对抵押物（位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权；3、本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告承担。
被告吴杨、潘阳未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日，原告合川农商行与被告吴杨、潘阳签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：原告合川农商行向被告吴杨提供31万元的贷款额度，有效期为2013年6月18日至2016年6月17日，贷款方式为最高额抵押担保贷款，抵押人为潘阳；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%等内容。
同日，原告合川农商行与被告潘阳签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：以抵押人潘阳所有的位于重庆市合川区的房屋设定抵押权，作为被告吴杨向抵押权人合川农商行履行债务的担保等内容。该抵押合同报重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2013年6月7日，被告潘阳向原告合川农商行出具了《借款保证担保书》，表示其愿意为上述贷款提供连带责任保证担保。
2013年6月18日，原告合川农商行向被告吴杨账户转入贷款31万元。《借款借据》记载：年利率9.225%。《个人贷款支用单》记载：按季结息、到期还本法，结息日为每季末月的20日。贷款发放后，被告吴杨只偿还了2014年7月1日应还款1万元，后未再按照合同约定履行还本付息义务。截止2016年1月14日，被告吴杨尚欠该行借款本金30万元、利息28934.8元。
以上事实，有合川农商行举示的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》、《重庆农村商业银行个人贷款支用申请申请书》、《重庆农村商业银行个人贷款支用单》、《重庆农村商业银行个人贷款支用申请审批书》、《借款借据》等书面证据及当事人陈述等证据在卷，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，因被告吴杨、潘阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，故本院依法认定合川农商行举示的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》、《重庆农村商业银行个人贷款支用申请申请书》、《重庆农村商业银行个人贷款支用单》、《重庆农村商业银行个人贷款支用申请审批书》、《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。由于被告吴杨、潘阳未到庭，本院无从知晓各方当事人的争议所在，故依法对以下问题进行了重点审查。
一、关于吴杨应当承担的责任问题。本院认为，根据《个人最高额循环贷款合同》和《借款借据》，被告吴杨负有按约还本付息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。其一，关于借款本金，因《借款借据》记载的吴杨尚欠本金为30万元，而合川农商行的诉请亦为30万元，故本院依法认定被告吴杨尚欠借款本金30万元；其二，关于借款利息，因截止2016年1月14日，被告吴杨尚欠利息28934.8元。故吴杨应当支付的利息为:截止2016年1月14日的利息28934.8元，从2016年1月15日起的利息按双方合同约定利率、计息方式计算至本息付清时止。
二、关于被告潘阳应当承担的责任问题。被告潘阳向原告合川农商行出具了《借款保证担保书》，表示其愿意为上述贷款提供连带责任保证担保，故应当按照约定向原告承担连带保证责任。
三、关于抵押权的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，被告潘阳以其所有的房屋为本案的借款提供了抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权成立。现因吴杨未能按约还本付息，抵押权人原告合川农商行依约就该抵押物享有优先受偿权。原告合川农商行关于抵押权的诉请有事实和法律依据，本院予以主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴杨在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金30万元及利息（截止2016年1月14日的利息为28934.8元，从2016年1月15日起的利息按原告合川农商行与被告吴杨于、潘阳2013年6月18日签订的《个人最高额循环贷款合同》约定的利率、计息方式计算至本息付清时止）；
二、被告潘阳对被告吴杨的上述债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行承担连带清偿责任;
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告潘阳所有的位于重庆市合川区的房屋（产权证号XXX房地证XXX字第X**号）享有优先受偿权。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费1200元，合计7000元，由被告吴杨、潘阳负担（其中公告费1200元已由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行垫付，限二被告在给付上述标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 卓玉川
二〇一六年七月六日
书 记 员 谢伯艳