wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3600号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人:倪磊、吴倩，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告苏光明，男，1955年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人黄雪晴、邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
被告苏咸宁，女，1972年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人黄雪晴、邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市盛旺经贸有限公司，住所地武汉市武昌区民主一路88号。
法定代表人苏晓敏，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招行武汉分行）与被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行委托诉讼代理人吴倩，被告苏光明与被告苏光明、苏咸宁共同委托诉讼代理人黄雪晴到庭参加诉讼。被告武汉市盛旺经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司向原告偿还借款本金500000元，利息4724.93元，合计504724.93元（截止2016年10月24日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判决确认原告对被告苏光明位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居A栋1单元6层1室房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月23日，被告苏光明向原告申请个人贷款，被告苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司作为共同还款人，被告苏光明作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告提供总额为500000元整的可循环授信贷款，授信期限为60个月（即从2014年1月23日起至2019年1月23日止）：2、．以被告苏光明位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居A栋1单元6层1室。房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证洪字第××号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回己发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告苏光明向原告申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》《招商银行零售自动转贷协议书》，原告依约定向被告发放了贷款。现被告苏光明未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。综上所述，以上被告的行为已构成严重违约，为此，原告招商银行武汉分行诉至法院，
被告苏光明、苏咸宁辩称，原告招商银行武汉分行陈述的事实都属实，由于被告的款项在工程项目上积压，以至于被告不能按时偿还原告招商银行武汉分行的相关款项，希望能被告能够延缓还款期，愿意与原告招商银行武汉分行调解。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，2013年12月30日苏光明、苏咸宁向原告招商银行武汉分行递交《零售贷款申请表》。2014年1月23日，被告苏光明向原告申请个人贷款，被告苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司作为共同还款人，签署了《共同还款承诺书》。被告苏光明作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告提供总额为500000元整的可循环授信贷款，授信期限为60个月（即从2014年1月23日起至2019年1月23日止）：2、．以被告苏光明位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居A栋1单元6层1室。房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证洪字第××号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回己发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告苏光明向原告申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》《招商银行零售自动转贷协议书》，原告依约定向被告发放了贷款。现被告苏光明未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。
还查明，被告苏光明与被告苏咸宁在借款时系夫妻关系。截止2016年10月24日，被告苏光明、苏咸宁、武汉盛旺经贸有限公司尚欠原告招商银行武汉分行借款本金500000元及相应利息4724.93元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行、被告苏光明、苏咸宁的陈述及其提供的被告的身份证明、营业执照、《个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款周转易协议书》、《招商银行零售自动转贷协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、还款明细表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款周转易协议书》、《招商银行零售自动转贷协议书》、共同还款承诺书合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏光明以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元。
被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息4724.93元（截止至2016年10月24日止），并承担至全部欠款本金还清之日止的逾期利息、罚息。
若被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告苏光明位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居A栋1单元6层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8847元，由被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1137号之一
原告：许峰，男，1974年2月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：邹小林，男，1984年10月12日生，汉族，住如皋市。
被告：蒋燕，女，1987年10月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告许峰与被告邹小林、蒋燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告许峰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许峰撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由原告许峰负担。
审 判 长 王蓓蓓
审 判 员 薛卫晶
人民陪审员 许美娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 顾 楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4241号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人：黄海，行长。
委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：蔡盛满，男，1973年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2610号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡盛满信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人支付透支余额43199.67元（暂计至2017年5月31日止，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）及律师费1500元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年7月12日冻结被执行人名下持有的厦门泰伦特贸易有限公司的股权，于2017年7月20日冻结被执行人名下的蒙Ｋ×××××号、蒙Ｋ×××××号车辆产权。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3651号之一
申请执行人：程飞，女，汉族，1976年10月9日生，住泰兴市。
被执行人：李正，男，汉族，1979年10月19日生，户籍所在地泰兴市。
申请执行人程飞与被执行人李正民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）泰民初字第1656号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李正应于本判决生效后十日内偿还申请执行人程飞借款人民币200000元及利息（自2015年10月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，公告费610元，合计5030元，由被执行人李正承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、信用评价告知书、限期财产申报令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月25日、2017年5月1日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有银行存款信息。2016年11月27日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有位于泰兴市兴和佳园27幢302室、28幢1003室的房产登记信息。其中27幢302室房产已被本院（2016）苏1283执276号、723号另案查封，本案于2017年5月10日轮侯查封，且该房产设有抵押，抵押金额分别为75.05万、60万元，故本案不宜处置；28幢1003室的房产已被本院(2016)苏1283执276号另案拍卖，本案申请执行人从中受偿11167元。
以上财产查控等情况，本院于2017年5月10日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
2017年5月12日，本院已将被执行人李正纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发还申请执行人的被执行人房屋拍卖款及已被本案轮侯查封并因已设立抵押本案暂不宜处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为本院在本案中已经穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1656号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年五月十六日
书记员 王 蓓
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初344号
被告人祝兵，男，1996年10月12日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2018年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：余远军。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）341号。
指控事实：2018年5月1日22时02分许，被告人祝兵饮酒后驾驶川Ａ×××83号“中华”牌轿车，由崇州市琴鹤广场行驶至羊马镇新城大道与101乡道交汇处时被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送祝兵血液样品乙醇浓度为100.7㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人祝兵违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人祝兵归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人祝兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人祝兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年六月八日
书记员 向英菊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终3755号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司，住所地：遵义市大连路624号。
负责人龚启义，该支公司经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人郑智锋，贵州他山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）韩洪科，男，1967年6月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审被告）董兴云，男，1965年10月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（以下简称“人民财保开发区公司”）因与被上诉人韩洪科、董兴云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月20日，董兴云驾驶的豫16/64909号拖拉机从马山往双龙方向行驶，当行驶至马双线2公里200米时，与韩洪科驾驶的贵CVL6**号(临时牌照号为贵CQS8**)小型客车左后侧相挂，造成两车不同程度受损的交通事故。经遵义市湄潭县公安局交通警察大队作出事故认定，董兴云承担本次事故的全部责任，韩洪科不承担本次责任。韩洪科驾驶的贵CVL6**号小型车辆受损后，在遵义一木贸易有限责任公司维修，共花去修理费10880元。
一审法院另查明，董兴云驾驶的豫16/64909号拖拉机在人民财保开发区公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。
韩洪科一审诉讼请求：判令董兴云、人民财保开发区公司支付其车辆维修费及交通费共计12883元并承担本案诉讼费。
一审法院审理后认为，董兴云驾驶的豫16/64909号拖拉机与韩洪科驾驶的贵CVL6**号小型客车相撞，负本次事故的全部责任，应由董兴云承担贵CVL6**号小型客车的损失的赔偿责任。因董兴云驾驶的豫16/64909号拖拉机在人民财保开发区公司投保了交强险，应由人民财保开发区公司在交强险范围内对韩洪科贵CVL6**号车辆的合理损失进行赔偿，故对韩洪科要求赔偿车辆维修费的诉讼请求予以支持。对人民财保开发区公司提出交强险范围内财产损害赔偿限额为2000元，超过部分不予赔偿及本次事故的责任划分不合理、修理费过高的辩护意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不予采信。对韩洪科主张的交通费2000元，因其未提交正式的发票予以证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿韩洪科车辆维修费10880元。二、驳回韩洪科的其余诉讼请求。本案案件受理费120元，依法减半收取60元，由董兴云负担。
一审宣判后，人民财保开发区公司不服，向本院提起上诉称：首先，董兴云投保的交强险财产项赔偿限额为2000元，韩洪科的财产损失为10880元，远超出交强险的赔偿限额，一审判决交强险不分项全额进行赔偿错误。综上，请求二审依法撤销原决，按照交强险分项分限额赔偿进行改判，并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人韩洪科、董兴云在二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令人民财保开发区公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 禹 欣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1849号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行,组织机构代码72665903-1，住所地丹阳市东方路22号。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
被执行人：杭湘,女,1976年10月22日生，汉族,住丹阳市。
被执行人：丹阳鼎伟工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷镇西路鼎伟工具厂内。组织机构代码：56684845-7。
法定代表人:杭湘。
被执行人：孙金陆,男,1975年6月1日生，汉族,住丹阳市。
被执行人:凌琳,女,1976年2月14日生，汉族,住丹阳市。
执行申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人杭湘、丹阳鼎伟工具有限公司、孙金陆、凌琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）丹后商初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未25日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年12月22日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后商初字第364号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20718号
原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区东区一路。
法定代表人李守军。
委托代理人金朝阳，广东说文律师事务所律师。
被告丁华龙，男，汉族，1987年4月20日出生，住址湖北省应城市，。
被告丁想中，男，汉族，1965年9月19日出生，住址湖北省应城市，。
原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司（以下简称“钰兴公司”）诉被告丁华龙、丁想中买卖��同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告钰兴公司委托代理人金朝阳到庭参加诉讼，被告丁华龙、丁想中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钰兴公司诉称，2013年4月22日，被告向原告订购YXS-64-2B电脑多针绗缝机1台（单价为95000元/台），2013年7月27日，原告依被告提供时间、地点交付了货物，被告没有依约支付剩余货款25000元。2014年11月7日，原告、被告对账，被告确认欠原告货款25000元，并向原告出具了还款计划书。2015年11月8日，原、被告再次对账，被告确认欠原告货款25000元，合同约定的最后付款期限为2013年12月30日，因被告未按时付款，根据合同约定，故每日按拖欠货款总数0.05%支付违约金。经为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请依法判令：1、二被告支付原告货款25000元及逾期付款的违约金（以25000元为本金，每日按本金的0.05%计算，自2013年12月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年7月31日为11625元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁华龙、丁想中未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告钰兴公司与被告于2013年4月22日签订了《钰兴产品销售合同》，约定原告将一台多针绗缝机（型号为：YXS-64-2B）出售给被告，单价为95000元；合同的第五条约定了交货方式，第六条约定被告预付30000元，原告在确认收到定金后2013年7月30日前发货，货到后被告需付给原告货款30000元（不含定金），剩余货款25000元在2013年12月30日前一次性付清。如被告拖欠货款，自合同约定的付款期限届满之日起，被告应按欠款总数每日0.05%支付违约金。原告钰兴公司在供方处盖章确认，需方处有丁想中和丁保龙的签名，需方身份证：，原告称该身份证号码是被告丁华龙的，被告丁华龙同时使用丁保龙这个名字。原告称于2013年7月27日已经将案涉机械设备交付给被告，被告丁华龙在货物回执签收单及钰兴科技送货验收单上签收。被告丁华龙向原告出具还款计划书，确认截止2014年11月7日尚欠原告货款25000元，其中载明了丁保龙、丁华龙签名。2015年11月28日，原告与被告丁华龙再签订对账单，双方对案涉机械及货款进行对账结算。庭审中原告确认，被告仅于2013年4月22日支付了30000元定金，于2013年7月31日支付了40000元货款，目前尚欠货款25000元。
以上事实，有原告提供的销售合同、货物回执签收单、还款计划书、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告丁想中、丁华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提���答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告丁华龙、丁想中签订的销售合同为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。另在案涉销售合同中载明了被告丁华龙的身份证号码，且在还款计划书中同时签有丁保龙、丁华龙的名字，故原告主张被告丁华龙同时使用丁保龙的名字，本院予以采信。在合同的履行中，原告已按约交付案涉的机器设备，但两被告未能支付合同价款，原告主张两被告仅支付了70000元，尚欠原告货款25000元，原告提供了对账单、还款计划书为证。两被告对还款情况未作任何举证抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请两被告支付其货款25000元依法有据，本院予以支持；违约金的计算，根据双方合同第六条的约定，原告诉请以25000元为本金，每日按本金的0.05%计算，从付款期��届满之次日即2013年12月31日起算，计至实际清偿之日止，且以不超过尚欠货款本金25000元为限，符合法律规定，故本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁华龙、丁想中自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司支付货款25000元及违约金（以25000元为本金，每日按本金的0.05%计算，从2013年12月31日开始计至货款实际清偿之日止，且以不超过尚欠货款本金25000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费715.63元（已由原告预交），由两被告丁华龙、丁想中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 霍子敏
官嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施���并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3639号
原告:天津万科物业服务有限公司(以下简称万科公司),住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人:谢炜,董事长(未出庭)。
委托诉讼代理人:刘博华,员工。
被告:温勇,住所天津市河北区(未出庭)。
原告万科公司与被告温勇物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘博华到庭参加诉讼,被告温勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费11146.46元。事实和理由:围绕天津市河北区万科城市花园Ⅹ号房屋(建筑面积91.25平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2010年7月1日起至2015年12月30日止,物业服务费按建筑面积每月每平方米1.85元计算,被告欠费11146.46元。
温勇未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于被告缺席庭审,本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下:原告诉讼请求所依据的事实清楚,本院予以确认,
本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。综上所述,原告的诉请理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
判决生效后五日内,被告温勇支付原告万科公司物业管理服务费11146.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 解 慧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王容丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执952号
申请执行人刘君爱，男，汉族，1950年1月17日出生，住湖南省邵东县。
被执行人中盛世纪资本管理有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场1幢2010房。
法定代表人郑和平。
被执行人长沙市飞达典当有限公司，住所地长沙市开福区五一西路188号五一广场西北角东汉名店广场1728房。
法定代表人郑和平。
刘君爱与中盛世纪资本管理有限公司、长沙市飞达典当有限公司民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第713号裁决书已生效。申请执行人刘君爱于2016年10���12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第713号裁决即刘君爱与中盛世纪资本管理有限公司、长沙市飞达典当有限公司民间借贷纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1502民初2936号
原告河南众达商业运营有限公司。
法定代表人于涛。
委托代理人闫在亮，该公司员工，特别授权。
委托代理人郭峰，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
被告付新梅，住信阳市浉河区。
原告河南众达商业运营有限公司与被告付新梅合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南众达商业运营有限公司以双方已协商解决为由撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南众达商业运营有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告河南众达商业运营有限公司承担。
审判员 洪韬
二〇一七年七月十一日
书记员 黄丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民初字第14044号
原告张×，男性，年龄34。
被告吴×，女性，年龄34。
本院在审理原告张×诉被告吴×离婚纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合/不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许/不准许原告撤诉。
案件受理费元由原告一百五十负担，已交纳。
代理审判员 谢恩琦
二〇一五年九月八日
书 记 员 闫 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1597号
原告：强文龙。
被告：池开斌。
原告强文龙与被告池开斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告强文龙到庭参加诉讼，被告池开斌经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告强文龙的申请，本院依法裁定保全被告的银行存款58万元或查封等值资产。本案现已审理终结。
原告强文龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款56万元(人民币,下同)。事实与理由：2016年4月16日和2017年1月27日，被告两次向原告借款各28万元。原告多次向被告催要，被告均未能归还，故原告提起本案诉讼。
被告池开斌未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条两份，本院经庭审质证后，认定如下事实：
2016年4月16日，被告池开斌向原告强文龙出具借条一份,载明借到原告28万元。2017年1月27日，被告池开斌又向原告出具借条一份，载明借到原告28万元，并约定农历2月底归还。
本院认为：借款应当及时归还。被告池开斌向原告借款合计56万元，对于约定还款时间的借款，被告应于履行期限届满之日前还款；对于未约定还款期限的借款，原告可随时主张返还，故原告要求被告返还借款56万元，并要求被告承担自起诉之日至实际还款之日按照年息6%的标准支付利息，本院依法予以支持。被告池开斌经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池开斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告强文龙借款56万元及逾期还款的利息损失（以56万元为本金，自2017年2月15日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4700元、保全费3420元，合计8120元，由被告池开斌负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年五月十八日
书记员 马 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初3003号
原告杨明，男，汉族。
被告渭南商祺会计信息有限公司（下称商祺会计公司）。
法定代表人李艳芳，经理。
委托代理人程仰川，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人买发臻，总经理。
委托代理人杨晓旭，男，汉族。
原告杨明与被告商祺会计公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨明的诉讼请求：1、要求赔偿原告车损2100元、定损费300元、租车费18000元，共计20400元。2、诉讼费由被告承担。
被告商祺会计公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议，责任划分有异议，认为原告应负全部的责任。事故车辆在被告保险公司投有一份交强险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，被告是事故车辆的实际车主，对原告主张车损由保险公司承担，鉴定费原告自己承担，租车费被告不赔偿。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议。事故车辆投保属实，事故发生在保险期间内，对原告主张的车损认可2100元、定损费300元，租车费不认可，诉讼费、定损费均不承担。
经审理查明，2017年2月10日9时许分，原告杨明驾驶陕AJ82**号小型轿车沿市政府停车场内南北道路由北向南行驶至市政府停车场内时，与李艳芳驾驶陕E924**号小型普通客车沿市政府停车场内东西道路由西向东行驶发生碰撞，造成车损无人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2017]第082号道路交通事故认定书认定，原告杨明应负事故主要责任，李艳芳应负事故次要责任。事故发生后，临渭交警大队委托渭南市昌鹏价格评价有限责任公司对陕AJ82**号车作出渭昌鹏价评字[2017]008号车物损失价格评估结论书，鉴定意见为：陕AJ82**号车车损为2100元。花费鉴定费300元。另查：原告杨明系陕AJ82**号车车主。被告商祺会计公司系陕E924**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
对事故认定书认定的事实。原告杨明系陕AJ82**号车车主。被告商祺会计公司系陕E924**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。认可原告杨明主张的车损2100元、定损费300元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、交通事故认定书的责任划分。原告杨明提供事故认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明原告对事故责任划分不认可。
被告商祺会计公司质证对真实性无异议，证明目的不认可，并提供事故发生时现场照片4张，证明原告应负事故的全部责任。被告保险公司质证对证据真实性无异议。
争议2、原告杨明主张租车费18000元，提供合阳县悦驰汽车租赁有限公司租赁合同一份、收租车费收款收据三张。
被告商祺会计公司、保险公司质证无异议。
本院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2017]第082号道路交通事故认定书认定，杨明应负事故主要责任，李艳芳应负事故次要责任，虽原告杨明、被告商祺会计公司对该交通事故认定书持有异议，但提供的证据均不能推翻该事故认定书，故对原、被告的主张不予采信，对该事故认定予以认定。对认可原告杨明主张的车损2100元、定损费300元，予以认定。对原告杨明主张的租车费，提供的证据不足以证明该租车费用是非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，对此不予支持。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照事故责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨明车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨明下余车损100元的30%为30元，以上共计2030元。
二、被告渭南商祺会计信息有限公司赔偿原告杨明定损费300元的30%为90元。
三、驳回原告杨明其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告杨明139元，被告渭南商祺会计信息有限公司承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 孙小芬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执265号
申请执行人：李俊武，男，汉族，1968年2月15日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：唐强，男，汉族，1983年8月19日出生，住四川省金堂县。
被执行人：何小娇，女，汉族，1989年9月8日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的金堂县人民法院作出的（2013）金堂民初字第591号民事判决书，向被执行人唐强、何小娇发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付72400元及利息，承担案件受理费及公告费1986元，执行费986元，但被执行人至今未履行。
执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询过程中，申请人李俊武以与被执行人双方达成和解为由向本院提交撤销执行申请书，要求撤回对该案的执行。
本院认为，因申请执行人与被执行人已达成和解，且申请执行人主动向本院提交撤销执行申请书，故本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵彦杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14494号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：唐祥银，男，1977年2月18日出生，住重庆市巴南区。
被告：唐发明，男，1950年7月7日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告唐祥银、唐发明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告唐祥银到庭参加了诉讼。被告唐发明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2014年6月至2015年12月物业服务费811.16元，公摊水电费186.3元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告系一城龙洲东区XX房屋��主。二被告从2014年6月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计997.46元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告唐祥银辩称，欠费的时间及金额属实。小区安全保卫、环境绿化，道路、电梯维护，消防通道管理等物业服务不到位，不同意支付物业服务费、公摊水电费。
被告唐发明未答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。二被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为79.06平方米。2004年3月20日，原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主���员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，二被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。二被告自2014年6月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，因被告物业服务费实际按0.57元/平方米/月计收，原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对二被告欠付2014年6月至2014年12月的物业服务费酌情认定189.26元（79.06平方米×0.57元/平方米/月×7个月×60%）；对原告要求二被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费540.77元（79.06平方米×0.57元/平方米/月×12个月）及公摊水电费186.3元的主张，本院予以支持。综上，二被告应支付原告物业服务费730.03元、公摊水电费186.3元。被告唐祥银辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告唐发明经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐祥银、唐发明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2014年6月至2015年12月的物业服务费730.03元、公摊水电费186.3元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐祥银、唐发明负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告唐祥银、唐发明在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十三日
书记员代 颖
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执342号
申请执行人李某某，住姚安县栋川镇。
被执行人罗某某，住姚安县官屯镇（现下落不明）。
本院在执行李某某与罗某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人罗某某发出执行通知书，责令其履行本院于2017年3月8日作出的（2017）云2325民初49号民事判决书确定义务：“由被告罗某某于判决生效之日起15日内给付原告李某某买卖合同欠款13960元，并自2017年2月3日起参照银行贷款基准年利率4.35%计算至欠款付清时为止。案件受理费112元，由被告罗某某负担。”判决书生效后，被执行人罗某某在法定期限内未履行义务，申请执行人李某某向本院申请执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，因被执行人罗某某长期下落不明，本院对被执行人罗某某采取了公安预警布控查找未果，之后又将罗某某纳入失信被执行人名单曝光执行和采取限制消费令等多项执行措施后，可被执行人罗某某至今仍未能履行全部义务。对未能执行到位的案款，现查明被执行人罗某某暂无有效财产可供执行,本院向申请人李某某释明本案实际情况后，其亦同意终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2325执342号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。终结执行期间，被执行人应当继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张毅平
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一八年二月七日
书记员 张发厅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4905号
罪犯谢胜，男，1989年11月14日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在浙江省。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年9月10日作出(2009)温龙刑初第322号刑事判决，以抢劫罪判处被告人谢胜有期徒刑十三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢胜准予减刑七个月（刑期自2008年6月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初269号
公诉机关民权县人民检察院
被告人邓某，男，1993年10月4日出生，汉族。因寻衅滋事，于2016年2月8日被民权县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年2月16日被民权县公安局刑事拘留，同年2月25日被民权县公安局取保候审。2016年8月2日被本院取保候审。
被告人时某，男，1996年2月2日出生，汉族，农民。因寻衅滋事，于2016年2月8日被民权县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年2月16日被民权县公安局刑事拘留，同年2月27日被民权县公安局取保候审。2016年8月2日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人邓某、时某���寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员赵玉芳，被告人邓某、时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年2月7日夜9点多，在民权县双塔乡郭堂村通往常庄村的高速涵洞下面，被告人邓某、时某酒后滋事。邓某先拦下尚二坤驾驶的轿车，并将尚二坤轿车左前门跺一个凹坑，后拦下张某乙、张某甲心、张某丙等人驾驶的电动三轮车，伙同时某对张某乙、张某甲心、张某丙拳打脚踢，至三人轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲心、张某乙、张某丙、尚二坤的陈述、证人刘某甲、李某、王某甲、王某乙、王某丙、尚某、刘某乙的证言、法医鉴定意见书、���动三轮车及轿车照片、公证书、谅解书、领款条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、时某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某、时某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人时某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之��起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭宗国
二〇一六年八月十六日
书记员 黄海涛
襄阳市襄城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执242号之二
申请执行人：郭景江。
被执行人：李刚。
被执行人：襄阳广结缘制箱有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公洪庙村委会院内。
法定代表人李刚，系该公司总经理。
关于申请执行人郭景江与被执行人李刚、襄阳广结缘制箱有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭景江于2017年6月30日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初2060号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 张茂玉
审判员 项才明
二〇一七年八月十六日
书记员 余 华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2331号
申请执行人张海军，男，1975年5月19日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人丁浩，男，1987年10月18日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 乾
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初1456号
原告宋某某,女,1988年12月28日出生,身份号码汉族,农民,住敖汉旗。
被告魏某某，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一六年四月一日
书记员 那新宇
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审293号
申请执行人：沛县国土资源局。住所地：沛县新城区沛公路*号。
法定代表人：李晓建，局长。
委托诉讼代理人：司举华，沛县国土资源局办事员。
委托诉讼代理人：杜津桥，沛县国土资源局副科长。
被执行人：毕玉峰。住所地：沛县。
申请执行人沛县国土资源局于2017年10月18日向本院申请强制执行沛国土资罚字（2017）第22-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书。
沛县国土资源局于2017年8月20��对毕玉峰非法占用土地一案立案调查。经查：被执行人未经有权机关批准，擅自占用五段镇后五段村集体土地1819.35平方米（2.73亩），用于新建箱包加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。
上述违法事实有以下证据证实：1、询问笔录、书证；2、现场勘测笔录、现场勘测平面图、现场照片等。沛县国土资源局于2017年9月1日依法向被执行单位进行了告知（听证告知），被执行人放弃陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：1、责令毕玉峰退还非法占用的土地；2、责令15日内自行拆除在不符合土地总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢���土地原状。
经本院审查认为，申请执行人沛县国土资源局于2017年9月8日作出的沛国土资罚字（2017）第22-1号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县国土资源局作出的沛国土资罚字（2017）第22-1号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 侯 楠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢��一初字第02024号
原告：袁延华。
被告：王前华。
本院在审理原告袁延华与被告王前华财产损坏赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁延华撤回起诉。
案件受理费500元，由原告袁延华负担。
代理审判员 张开元
二〇一四年八月七日
书 记 员 周良龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)津法民初字第08957号
原告:其沙，男，汉族，1966年10月9日出生，住西藏拉萨市城关区。
委托代理人：蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师，特别授权。
被告：王军，男，汉族，1974年3月3日出生，住四川省崇州市。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司,住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码不详。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：王谢磊，系被告公司法务副部长，特别授权。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
本院在审理的原告其沙诉被告王军、重庆市德感建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告其沙于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告其沙撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由原告其沙负担。
审 判 员 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 袁增富
二〇一五年八月十九日
书 记 员 夏 雪
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执64号之一
申请执行人饶继勇,男，1969年11月出生，汉族，住罗山县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
申请执行人饶继勇与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。河南省信阳市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫15民终字2721民事调解书，业已发生法律效力。申请执行人以中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司拒不履行该民事调解书，便于2017年1月17日向本院申请执行。
经审查，（2016）豫15民终字2721民事调解书所确认协议第二条即“因本次事故罗山县人民法院在（2015）罗民初字第605号判决书中确定保险公司所赔偿的42597.43元，饶继勇得34500元，张志华得8097.43元。”是申请执行人饶继勇申请执行所依据条款，而罗山县人民法院（2015）罗民初字第605号判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿给张志华42597.43元，故饶继勇并不是该生效法律文书确定的中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的权利人，饶继勇申请执行的被执行人不适格，且该法律文书并没有确定中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司对饶继勇有给付内容。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）、（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人饶继勇的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执325号
申请执行人范惠文，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
被执行人牛明明，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据已发生法律效力的(2015)天少民初字第1365号，民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人牛明明的存款、收入18170元(其中本金18000元，执行费170元);
二、被执行人牛明明迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 许 金 强
二〇一七年二月六日
书记员 古丽.买合木提
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初220号
原告薛某某,女,汉族。
被告周某某,男,汉族。
原告薛某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2011年8月30日登记结婚。2017年7月中旬，因感情破裂原告曾起诉要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但双方依然分居，仍无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，孩子抚养问题依法处理，婚前、婚后各自财产、生活用品归各自所有。
被告周某某辩称，婚后多年来，被告一直未亏待过原告，原告的起诉无证据证明。婚姻不是儿戏，被告不希望孩子在单亲家庭中长大，不同意离婚。
经审理查明：2010年7、8月份，原、被告相识后确立恋爱关系，2011年8月30日登记结婚，同年10月22日举行结婚仪式。2013年2月25日生育一女取名周莞儿，现随原告生活。2016年12月前，原、被告夫妻感情较好。2016年12月29日，双方发生矛盾，后分居生活。2017年原告提起诉讼，要求与被告离婚，同年8月3日撤回起诉。2018年3月12日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有澄城县民政局婚姻登记处婚姻登记档案证明、原、被告陈述、本院庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，有着良好的感情基础，且在2016年12月前，夫妻感情一直较好。2016年12月29日，双方发生矛盾。后虽分居生活，但原告无充分证据证明夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求离婚之诉，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一八年五月十六日
书记员 石煜萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4367号
罪犯李方兴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年2月28日作出(2013)台路刑初字第2号刑事判决，以被告人李方兴犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李方兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李方兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李方兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方兴准予减刑十一个月（刑期自2012年7月3日至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十日
代书记员 陈兰君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初5607号
原告：刘德河，男，1968年11月24日出生，汉族，西安市教育考试中心司炉工。
被告:姜风平，男，1972年10月4日出生，汉族，职业不详。
原告刘德河与被告姜风平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘德河于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德河的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德河撤诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告刘德河负担。
（此页无正文）
审判员 张 萍
二〇一八年五月二日
书记员 关玉玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执534号
申请执行人沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇（花木大世界3号楼13、14号商铺）
法定代表人冯建明，该公司总经理。
被执行人戴建秋，男，1956年7月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道广州路西首（市政公司对面）。
法定代表人戴建秋，该公司总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为2000000元及利息，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋，正在另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 纪佳宝
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1141号
上诉人:傅维学，男，汉族，生于1972年7月8日，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王本国，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被上诉人:魏艳华，女，汉族，生于1977年1月2日，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师。
上诉人傅维学因与被上诉人魏艳华民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅维学上诉请求：1.请求撤销原判，重新改判或发回重审；2.请求改判为由被上诉人偿还上诉人的人民币10万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：1.2015年4月23日傅维学向魏艳华交付了借款，双方之间的借贷合同关系已经成立生效；2.魏艳华认可收到傅维学10万元，只是抗辩代杨泽收的10万元借款，但举示的证据只能证明转款10万元给了陈行军，没有举示充分的证据证明该10万元转给了杨泽。
魏艳华二审答辩称，1.本案中，魏艳华与傅维学是互相不认识的陌生人。魏艳华是农机站工作人员，当时人大主席是杨泽，杨泽差钱就找廖代松帮他找10万元，廖代松是傅维学的老表。这10万元本来准备直接打给杨泽，但当时杨泽的的银行账户被冻结了，于是这10万元就打到了魏艳华账户上，后来杨泽让魏艳华把钱打给陈行军了。第一次一审庭审过程中，傅维学提供了证人廖代松出庭作证，廖代松对情况进行了说明，确实是魏艳华只是提供了账号，真实的债务人是杨泽。所以不能因为魏艳华只是提供了账号就让魏艳华还钱。2.在安办主任韦先灿与傅维学的通话录音中，傅维学说现在找不到杨泽，只能找魏艳华。另外在安办说话的录音中也说钱是杨泽借的。杨泽发给魏艳华的信息里面也说了他会还本案的这10万元。3.傅维学仅提供打款凭证但未举示打款性质的证据，故其主张借贷关系成立没有完成举证义务。综上，请求二审法院维持一审判决
傅维学向一审法院起诉请求：1.被告魏艳华归还原告傅维学借款本金10万元；2.被告魏艳华支付原告傅维学利息，从2015年4月23日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止；3.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年4月23日16时31分，原告傅维学通过其在重庆农村商业银行的账户向被告魏艳华尾号为“6188”的账户转账10万元。同日16时43分，被告魏艳华从尾号为“6188”的重庆农村商业银行账户向其尾号为“5921”的中国建设银行账户转账10万元。同日，被告魏艳华从尾号为“5921”的中国建设银行账户向陈行军的中国建设银行账户转账10万元。
另查明，原告傅维学在2016年3月2日以民间借贷纠纷一案起诉了被告魏艳华，重庆市开州区人民法院以（2016）渝0234民初1498号民事裁定书驳回了原告傅维学的起诉，后傅维学提起上诉，重庆市第二中级人民法院以（2016）渝02民终2126号民事裁定书撤销了（2016）渝0234民初1498号民事裁定书，指定本院重新审理本案。
（2016）渝0234民初1498号案件中，原告傅维学申请了证人廖代松到庭作证，该证人廖代松称其与原告傅维学系老表关系，与杨泽系朋友关系。2015年4月23日，杨泽电话联系证人廖代松，称其朋友差钱，便让证人廖代松帮杨泽借10万元，并指定将借款打入被告魏艳华账户。之后，廖代松与原告傅维学一起到银行，由原告傅维学向被告魏艳华转款10万元。借款时，证人廖代松、原告傅维学与被告魏艳华并不认识，被告魏艳华亦未向原告傅维学当面或通过电话联系等向原告傅维学表达借款的意思。
一审法院认为，原告傅维学主张被告魏艳华尚欠其借款本息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告傅维学对其与被告魏艳华存在借贷法律关系负有举证证明责任。庭审中，原告傅维学当庭陈述存在借贷法律关系，并提供了原告傅维学向被告魏艳华转账的凭证，但被告魏艳华予以否认，并认为自己系为杨泽代收款项，与原告傅维学不存在借贷关系。此外，原告傅维学在（2016）渝0234民初1498号案件中（即本案指令重审之前）申请的证人廖代松到庭证实了借款时原、被告双方并不认识，被告魏艳华亦未向原告傅维学当面或通过电话联系等方式向原告傅维学表达借款的意思，反而是杨泽表达了让证人廖代松帮其借10万元的意思，并由杨泽指定了借款汇入的账户和约谈借款利息。结合日常生活经验和一般交易习惯，原、被告双方在借款时互不认识，一般难以形成借贷的信赖力；同时借款事宜均是杨泽与廖代松和原告傅维学进行约谈，而本案又无证据证明杨泽受被告魏艳华委托与廖代松及原告傅维学约谈借款。故原、被告之间没有借贷的法律关系。另一方面，原告傅维学提交转账给被告魏艳华的凭证予以证明借贷法律关系，被告魏艳华认可转账行为，但称该转账系杨泽指定代收，原告傅维学申请的证人廖代松亦到庭证实杨泽指定廖代松与原告傅维学将款项打入被告魏艳华的账户，该证人的证言与被告魏艳华的陈述能相互印证，故本案中不能仅以原告傅维学向被告魏艳华转账10万元，即当然地推定被告魏艳华具有向原告傅维学借款的意愿。因此，原告傅维学没有提交确实、充分的证据来证明被告魏艳华与其之间有借贷法律关系，原告傅维学要求被告魏艳华归还其本息的诉讼请求不应支持。判决如下：驳回原告傅维学的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告傅维学负担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中，傅维学仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，尚不足以证明双方之间存在借款合意，且魏艳华认为其仅是代案外人杨泽收取款项，并非实际的借款人的主张能够通过傅维学提供的其老表廖代松的到庭证言证实。廖代松的到庭证言证实：借款时原审原、被告双方并不认识，魏艳华亦未向傅维学当面或通过电话联系等方式向原告傅维学表达借款的意思，反而是杨泽表达了让证人廖代松帮其借10万元的意思，并由杨泽指定了借款汇入的账户和约谈借款利息。故傅维学仍应就其与魏艳华之间存在借款合意承担举证证明责任。在傅维学举示的证据不足以证实其与魏艳华之间有借款合意的情况下，一审法院结合日常生活经验和一般交易习惯认定魏艳华与傅维学之间没有借贷的法律关系并无不当。故，上诉人傅维学认为其与魏艳华之间存在民间借贷关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上，傅维学上诉主张均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由傅维学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海川
代理审判员 应志敏
代理审判员 杨尚海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 蕾
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第130号之一
申请执行人上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人史安平，男，1988年3月18日生，汉族，户籍地上海市。原告上海六角物业管理有限公司诉被告史安平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的(2014)闵民一(民)初字第1962号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告史安平于本判决生效之日起三日内支付原告上海六角物业管理有限公司自2012年7月起至2013年8月止的物业服务费人民币866.60元及滞纳金90元。案件受理费50元，由被告史安平负担。因义务人史安平未能自觉履行付款义务，权利人上海六角物业管理有限公司依法于2014年12月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查实被执行人名下位于上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院已查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海六角物业管理有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款；被执行人名下位于上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第1962号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年三月十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初2048号
原告：杨琦，男，汉族，1961年9月10日出生，住赤壁市。
被告：徐斯浩，男，汉族，1954年12月5日，住赤壁市。
被告：刘新华，男，汉族，1954年12月5日，住赤壁市。
原告杨琦与被告徐斯浩、刘新华合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琦、被告徐斯浩均到庭参加诉讼，被告刘新华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨琦向本院提出诉讼请求：1请求判令两被告履行“协议”中的约定，立即清除仍占据原告2.5亩承包地上的树林（徐斯浩1.5亩，地3块，刘新华1亩，地两块）将已到期的土地使用权交还给原告；2本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年，原告承包了本村御屏山小学茶山及五亩旱地，当时由于两被告在2005年元月本村未撤校之前在学校所有的2.5亩土地上栽上了意杨而不愿意清除。原告愿意将土地给两被告使用10年，使用期到2016年元月15日止。到期后两被告拒不处理土地上的树木，为此原告诉至法院。
经审理查明：2005年官塘驿镇御屏山小学撤销并入泉口小学，原御屏山小学校舍改为御屏山村办公用房，御屏山小学勤工俭学基地交由御屏山村委会经营管理，该范围东以御屏山村机沟渠为界；南以石坑组山脚下田地塘至老公路为界；西以御屏山村茶厂田地塘为界；北以粮店屋后小路为界（说明：界内王汉青、童清华、刘辉斌三户原有的不超过半亩的菜地除外）。2006年1月1日官塘驿镇御屏山村与原告签订《御屏山村原学校茶地承包合同》，合同约定，御屏山村将原属御屏山小学的约40亩地交由杨琦经营管理。因御屏山小学在撤销前，刘新华、徐斯浩已在御屏山小学用地上栽种意杨，杨琦与刘新华、徐斯浩于2008年7月1日签订《协议书》，协议书中约定：1、刘新华、徐斯浩原用过的且在杨琦承包此土地之前栽上意杨的原御屏山村小学所有的土地自2006年1月1日起到2016年1月15日止，由刘新华、徐斯浩使用。2、刘新华、徐斯浩在土地使用期满时，各自处理好土地上的附着物。其使用到期后，将该土地的使用权交由杨琦。双方不再为此争议。杨琦、刘新华、徐斯浩均在协议书上签字予以确认。该协议到期后，杨琦要求刘新华、徐斯浩返还占有的原属御屏山小学的土地未果，为此，杨琦诉至法院。
本院认为，杨琦与官塘驿镇御屏山村签订《御屏山村原学校茶地承包合同》合法有效，杨琦依法取得原御屏山小学用地的使用权，并受法律保护。在杨琦承包期内，从杨琦与刘新华、徐斯浩间签订的协议书可判断出，两被告是明知该地块的使用权归杨琦所有，且双方的协议中约定了足够的时间给予刘新华、徐斯浩处理占有土地上栽种的意杨。因此刘新华、徐斯浩应在协议约定时间期满后积极处理土地上栽种的附着物，将占有土地的使用权交还杨琦。庭审中徐斯浩表示协议中的签名不是他本人所签，但又表示不申请鉴定，因此本院推定协议中的签名为徐斯浩本人所签。被告刘新华经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一项第一款、第四款、第五款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐斯浩、刘新华于本判决书生效之日起三十日内，将栽种于原御屏山小学所属土地（东以御屏山村机沟渠为界；南以石坑组山脚下田地塘至老公路为界；西以御屏山村茶厂田地塘为界；北以粮店屋后小路为界）范围内的植物移栽至他处，将土地交还原告经营管理。
案件受理费500元由被告徐斯浩承担250元，刘新华承担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐 芳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初1661号
原告：罗劼，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：廖运慧，女，汉族，住四川省宣汉县系原告罗劼之妻。
委托诉讼代理人：罗启国，男，汉族，住四川省宣汉县，系原告罗劼堂兄。
被告：曾伟凡，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。
被告：曾凡强，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告罗劼诉被告曾伟凡、曾凡强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖运慧、罗启国到庭参加了诉讼，被告曾伟凡经公告传唤、被告曾凡强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗劼向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付买房欠款10.50万元和资金利息；2.本案的诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告自愿签订《房屋买卖合同补充协议》，该协议对该房地点、价款（40.92万）以及支付方式和其他事项有明确约定，原告已经全面履行协议义务，被告未全面履行协议义务尚下欠房屋价款10.50万元。经原告催收无果。
被告曾伟凡经公告传唤、曾凡强经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.原告罗劼的身份信息，被告曾伟凡、曾凡强的人口信息，2.2013年4月10日，罗劼与曾伟凡签订的《房屋买卖合同补充协议》，3.2017年4月6日，罗劼（甲方）曾伟凡（乙方）曾凡强（担保方）签订的《还款补充协议》，4.2016年11月15日，曾伟凡给罗劼出具欠条一份，5.2017年6月22日，宏运房介王丽出具的《情况说明》一份本院记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的原告提交的证据，本院认定事实如下：
2013年4月10日，原告罗劼（出卖人、甲方）与被告曾伟凡（买受人、乙方）签订了《房屋买卖合同补充协议》。该协议约定：甲方将位于宣汉县东乡镇石岭大道的房屋，以总价40.92万元出卖给乙方；实行分期付款，第一次乙方支付甲方房款20.92万元，第二次付款为乙方办理好《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》后一个月内以现金方式支付甲方房款20万元。合同签订后，乙方给甲方支付房款23.42万元。2016年11月15日，被告曾伟凡给原告罗劼出具了欠条一份，该欠条载明“今欠到罗劼房款17.50万元定于2016年11月底先支付10万元，下差7.5万元于12月底付清，如到时支付不了我承担支付曾凡强欠款人：曾伟凡2016年11月15日”。2017年4月6日，原告罗劼与被告曾伟凡签订了《还款补充协议》，被告曾凡强作为担保人在协议上签名捺印。该协议载明：2013年4月原告罗劼将光荣院住宅楼的房屋出售给被告曾伟凡，出售价40.92万元，原告已收23.42万元，被告下差购房款17.5万元。经原被告协商，达成还款补充协议。1.被告曾伟凡委托中介王丽出售光荣院住宅楼的房屋，出售的房款中给原告罗劼支付8万元，由王丽和曾凡强担保；2.下��9.5万元由被告曾伟凡在2个月（2017年4月6日至6月6日）之内还清，若不按时还清欠款，由曾凡强负责偿还，按月息2分计息，直到还清为止。原告罗劼、被告曾伟凡、担保人曾凡强签字捺印。2017年6月12日，王丽出具情况说明，被告曾伟凡将房屋出售后，于2017年5月2日，曾伟凡支付罗劼房款7万元，未按协议约定支付8万元，庭审中，原告表示被告曾凡强只对被告曾伟凡下欠房款9.50万元承担连带偿还责任。综上，被告曾伟凡尚下欠原告罗劼购房款10.50万元。
本院认为，原告罗劼与被告曾伟凡签订的《房屋买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，原、被告买卖法律关系成立。原告罗劼将位于宣汉县东乡镇石岭大道的房屋交付给被告曾伟凡，被告曾伟凡给原告罗劼支付了房款30.42万元，尚差原告罗劼房款10.50万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“��受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告罗劼主张被告曾伟凡支付房款10.50万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于欠款利息，原告在庭审中表示放弃，系原告的真实意思，本院予以支持。
被告曾凡强作为担保人在《房屋买卖合同补充协议》《还款补充协议》《欠条》上签名捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告曾凡强承担的担保性质应为连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告主张被告曾凡伟承担连带担保责任的理由成立，本院予以支持。原告在庭审中表示被告曾凡强对曾伟凡下欠房款9.50万元承担连带偿还责任，本院予以支持。
被告曾伟凡经本院公告传唤、被告曾凡强经本院传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合��法》第一百六十一条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟凡支付原告罗劼房款10.50万元；
二、被告曾凡强对被告曾伟凡第一项债务中9.50万元承担连带清偿责任。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程 碧
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 胡必权
二〇一七年十月十九日
书 记 员 冉 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00113号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖县湾沚镇风云网吧，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖县湾沚镇风云网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十月三十日
书记员 管国珺
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0533财保28号
申请人：田祥美，女，1993年9月9日出生，汉族，住威县。
被申请人：韩小宾，男，1984年8月20日出生，汉族，住河北省深州市。
被申请人：衡水市康泰运输有限公司（系冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车行驶证车主）。
地址：衡水市循环经济园区驾校路南侧（西张庄村对面）
申请人田祥美于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人韩小宾驾驶的衡水市康泰运输有限公司的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车车辆，保全数额为30000元。申请人田祥美向本院提交保证金30000元。
本院认为，申请人田祥美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人韩小宾驾驶的衡水市康泰运输有限公司的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车车辆（车辆识别代码：LGAX2A133F1007032）。
案件申请费320元，由申请人田祥美负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋怀春
二〇一八年五月四日
书记员 刘甲起
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0112民初2163号
原告：江西新力置地投资有限公司。住所地江西省南昌市西湖区云锦路756号洲悦小区1#楼102室。
法定代表人：涂菁，该公司董事长。
委托代理人：王志鹏，男，1984年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：熊勇腾，男，1977年5月9日，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告江西新力置地投资有限公司诉被告熊勇腾追偿权纠纷一案中,原告江西新力置地投资有限公司以原、被告达成和解协议为由于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江西新力置地投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新力置地投资有限公司撤回起诉。
本案受理费8247.2元减半收取4123.6元，财产保全费2833.3元共计6956.9元，由原告江西新力置地投资有限公司负担。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 蔡万根
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金辉辉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0922民初1340号
原告：青县顺泰汽车运输有限公司。
统一社会信用代码证号：91130922MAO7KF5J0L。
地址：河北省沧州市青县清州镇谭缺屯村东。
法定代表人：姚增辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。
统一社会信用代码证号：91130921806758478U。
地址：河北省沧州市解放东路62号。
原告青县顺泰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司财产保险合同纠纷，本院于2018年4月26日立案。原告青县顺泰汽车运输有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县顺泰汽车运输有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县顺泰汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告青县顺泰汽车运输有限公司负担。
审判员 孟笑非
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦 汉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执994号
申请执行人王进战，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王进战依法向本院申请执行，执行标的为：工资10000元、经济补偿金20000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行王进战与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人王进战的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人王进战书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中王进战申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人王进战发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)临执一字第247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
法定代表人晁振红，任该行行长。
被执行人王鹏，男，1985年5月23日生，汉族，农民，住临猗县北景乡罗村八组。
被执行人韩超群，男，1983年5月18日生，汉族，农民，住临猗县北景乡罗村二组。
被执行人张作朋，男，1972年8月20日生，汉族，农民，住临猗县北景乡罗村一组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与王鹏、韩超群、张作朋借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完（2013）临证执字第15号执行证书确定的义务将借款返还给了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结临猗县公证处作出的（2013）临证执字第15号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱奇
二〇一七年三月八日
书记员 常征
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初274号
原告：黄丽，女，1973年7月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：潘志才，男，1966年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：桑元锋，男，1968年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告黄丽诉被告潘志才、桑元锋民间借贷纠纷一案，原告黄丽于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费372元，由原告黄丽负担。
审判员 陈玉
二〇一七年一月十二日
书记员 陆兵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保297号之一
申请人:尚玉玲，女，1977年7月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：吴修涛，男，1972年3月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人：王建珍，1972年12月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人尚玉玲于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建珍鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押，申请人以朱恒宝名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人尚玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王建珍鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年10月23日至2019年10月22日。
案件申请费120元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年十月二十三日
书记员 亓东美
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3607号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之
被告：可永生，男，成年，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告可永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公���自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十九日
书记员 栗彩彩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初300号
原告：赖伟连,女,1982年9月29日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
被告：林汉全，男，1978年06月04日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。
原告赖伟连诉被告林汉全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告赖伟连到庭参加了诉讼，被告林汉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖伟连向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款人民币66500元，逾期利息7860元（逾期利息从2017年4月27日暂计至2017年11月22日，之后的利息按照中国人民银行规定的同期同类货款利率计算至还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系，2017年4月27日，被告因生意资金周转出现困难为由，向原告借款66500元，被告并向原告立下“欠条”一张，并承诺借款在2017年5月15日一次性全部归还，原告因看在被告急需用钱周转，为了帮被告解决实际困难便马上将66500元借给被告，被告借到原告借款后，并没有承诺如期向原告偿还借款，经原告多次要求被告偿还借款，均以各种理由推搪抵赖，为维护原告的合法权益，特向贵院民事诉讼，请求贵院依法判如所求。
被告林汉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年4月27日被告出具一份《欠条》给原告，约定被告林汉全向原告借款66500元，定于2017年5月15日归还。2、原告陈述在2017年4月分三次用微信转账35000元给被告。剩下31500元也是分三次用现金在被告佛山的出租屋交给被告，庭上原告方保证转帐、现金支付的真实性。3、原告主张被告林汉全在还款期过后只支付过2000元本金，余款被告一直没还过本付过息给原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林汉全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告向原告借款，签下《欠条》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，本院对被告向原告借款为66500元的事实，予以采信。被告在借款期逾后，只归还2000元，余款64500元未能依约定归还借款给原告，其未依约归还的行为是违约行为，原告要求被告归还余下借款的请求合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，由于双方在《欠条》中没有利息约定，因此该借款为无息借款，但借款期逾后，被告没依约还款是违约行为，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息有据，本院予以支持，但应从逾期之日（2017年5月16日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林汉全应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖伟连偿还借款64500元和逾期利息（从2017年5月16日起，按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1659元，由原告承担100元，被告林汉全承担1559元，并迳退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 巫建英
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保43号
解除保全申请人：张喜雪，女，1963年2月24日出生，汉族。
被申请人：杨永清，男，汉族。
被申请人：李亚玲，女，汉族。
本院受理了解除保全申请人张喜雪与被申请人杨永清、李亚玲诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523执保13号之一民事裁定，依法解除冻结被申请人李亚玲在中国邮政储蓄银行宝清汇金支行的工资卡账户（帐号：602724001200******）、被申请人杨永清在宝清县农村信用合作联社营业部的工资卡账户（帐号：621228000780*******），解除对被申请人杨永清的牌照为黑J9****的丰田轿车的查封，解除担保人张瑞强名下的房屋（产权证号：9005****）的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保13号之一民事裁定书确定的保全事项已保全完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年七月二十八日
书记员 白 浩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初1556号
原告程怀义，男，汉族，1956年9月3日出生，住濮阳市华龙区。
被告王宏生，女，汉族。
关于原告程怀义诉被告王宏生民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程怀义撤回起诉。
案件受理费1287元，由原告程怀义负担。
审 判 员 王方剑
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 岳亚婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初字3466-1号
原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，统一社会信用代码913401006881291867。
法定代表人：袁庚，董事长。
被告：合肥西源模塑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区经二路东E3路南1号厂房，统一社会信用代码91340100695743440L。
法定代表人：陈及安，总经理。
被告：周金杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：何风，女，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽省金杰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路巴黎春天商办楼，统一社会信用代码340100000015353。
法定代表人：周金杰，总经理。
被告：丁玲，女，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西苑路，统一社会信用代码340122000013736。
法定代表人：何杨娥，总经理。
被告：郭端发，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告合肥国控建设融资担保有限公司与被告合肥西源模塑科技有限公司、周金杰、何风、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、丁玲、安徽省汇金融资担保有限责任公司、郭端发追偿权纠纷一案中，被告郭端发在答辩期间对管辖权提出异议，认为异议人郭端发现居住在包河，合肥国控建设融资担保有限公司现住所在合肥市政务区××山路琥珀五环国际A座17-17A层，二者均不在合肥市庐阳区人民法院管辖区域内，合肥市庐阳区人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，郭端发与合肥国控建设融资担保有限公司签订的《抵押反担保合同》第十二条约定“本合同履行过程中发生争议的，各方应向协商解决。协商不成的，各方一致同意由甲方所在地有管辖权的人民法院受理”，该条款属于约定管辖的条款，郭端发在该份合同签字盖章，其对该条款没有异议，双方当事人的约定管辖有效，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，双方签订合同为2014年11月20日，签订合同时合肥国控建设融资担保有限公司住所地位于安徽省合肥市庐阳区寿春路11号，在本院辖区内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告郭端发对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告郭端发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 许福林
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高商初字第700号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托代理人杨保禄，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告王云凤，女，1970年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告殷光成，男，1972年9月27日出生，汉族，高唐县林业局职工，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王云凤、殷光成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄，被告王云凤、殷光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2011年3月25日，被告王云凤向原告借款40000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期利率在执行利率基础上上浮50%，合同期限为三年，借款时间2011年3月25日至2014年3月24日，由被告殷光成提供担保。约定还款方式：利随本清。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告王云凤向原告偿还贷款本金40000元及其利息，被告殷光成对上述款项承担连带清偿责任。
被告王云凤、殷光成均未答辩。
经审理查明，2011年3月25日原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王云凤、殷光成签定《农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告王云凤自2011年3月25日至2014年3月24日可以自助可循环方式在原告处借款40000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告殷光成对以上借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签定后，原告按约定在2013年4月22日向被告王云凤发放了借款40000元，2014年3月24日到期。借款到期后被告王云凤未偿还借款本息，被告殷光成也未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签定的《农户贷款借款合同书》、个人借款凭证明细信息表、人民银行贷款利率行情数据表及原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王云凤、殷光成签定的《农户贷款借款合同书》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告向被告王云凤发放了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务,在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王云凤按照合同约定偿还借款本息，由被告殷光成承担连带清偿责任之请求，应予支持。因借款合同中约定，被告殷光成担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告殷光成应在60000元限额内对被告王云凤的借款承担连带清偿责任。被告殷光成承担保证责任后，有权向被告王云凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王云凤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元及其利息（自2013年4月22日至2014年3月24日，按年利率9.60%计算；自2014年3月25日至判决确定的履行期限届满之日，按年利率14.40%计算）；
二、被告殷光成在60000元的限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告殷光成承担连带清偿责任后，有权向被告王云凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王云凤负担，被告殷光成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 刘景华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李彦超
2
1
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0222执458号
申请执行人马某甲，男，回族，生于1966年4月5日，青海省民和回族土族自治县人。
被申请人马某乙，男，回族，生于1967年8月5日，青海省民和回族土族自治县人。
申请执行人马某甲与被执行人马某乙故意伤害纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222刑初47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某甲于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人马某乙无银行存款，亦无其他可供执行财产，且被执行人在监狱服刑。待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222刑初47号刑事附带民事判决书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 江
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第914号
申请执行人杜德楷，男，汉族，1970年9月23日生，农民，住四川省合江县。
被执行人安学文，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
申请执行人杜德楷与被执行人安学文劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案执行，执行标的9012元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人安学文送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安学文无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请��不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年四月七日
书记员 马启轩
第1页共2页
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初1955号
原告：吕顺平，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈智刚，男，1985年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：郎福路，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住河北省定州市北城区。
原告吕顺平与被告郎福路网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告吕顺平于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕顺平申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕顺平撤诉。
案件受理费538元，由吕顺平负担。
审 判 长 张少春
代理审判员 华 佳
人民陪审员 徐宏珠
二〇一七年九月十日
书 记 员 许祺昕