wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2615号
原告：王桂凤，女，1976年8月8日出生，汉族，住天津市河西区，。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
原告王桂凤与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金98000元（计算期间为2013年4月30日至2016年10月30日）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年9月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为801716元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告未按期交付房屋。后原告就被告逾期交房向法院提起诉讼，本院以（2015）南民二初字第568号民事判决书判令被告支付原告截止至2013年4月30日逾期交房已付款利息和违约金共计45482.46元。由于被告至今未向原告交房，故原告再次呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明双方之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2015）南民二初字第568号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年9月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为801716元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。由于被告未按期交房，后原告提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。本院以（2015）南民二初字第568号民事判决书判令被告支付原告截止至2013年4月30日逾期交房的已付款利息和违约金共计45482.46元。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方乙方付款利息，自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院认定被告逾期交房时间自2013年4月31日至2016年10月30日。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照已付款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金。经计算，被告应支付原告2013年4月31日至2016年10月30日逾期交房违约金102539.47元，现原告主张上述期间的违约金98000元，符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王桂凤2013年4月31日至2016年10月30日逾期交房违约金98000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1223元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙瑞祥
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包青民初字第2817号
原告李鹤朋，男，1969年5月3日出生，汉族，现住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人胡志义，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告孙立龙（曾用名孙建军），男，1972年9月5日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司，住所地东河区。
负责人李博，该公司经理。
原告李鹤朋诉被告孙立龙、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司（以下简称威泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鹤朋及其委托代理人胡志义、被告孙立龙于2015年11月25日到庭参加诉讼。2016年5月30日本案第二次开庭，原告李鹤朋及其委托代理人胡志义、被告威泰公司负责人李博到庭参加诉讼，被告孙立龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤朋诉称，原告承揽两被告的工程，两被告尚欠工程款98000元未给付。现诉至法院请求判令两被告：1、给付所欠原告款项98000元；2、两被告支付从2015年2月17日起至还清欠款之日为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙立龙辩称，工程款欠条是被告孙立龙出具的，被告孙立龙愿意与被告威泰公司协商共同还款。
被告威泰公司辩称，认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月5日，被告孙立龙为原告出具禧福苑工地人工费决算单，决算单载明被告孙立龙欠人工费18100元。被告孙立龙、被告威泰公司于2014年12月26日为原告出具欠条，欠条写明两被告欠原告胜源滨河新城人工费80000元。2015年2月14日，被告孙立龙为原告出具欠条，写明在十七号前给付原告上述两项工程款98000元整。
以上事实，有当事人提供证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告孙立龙、被告威泰公司进行施工，原告与两被告构成事实上的合同关系。工程完工后，被告应依法支付原告工程款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。禧福苑工地人工费系被告孙立龙所欠，应由被告孙立龙单独偿还。胜源滨河新城人工费80000元系被告孙立龙、被告威泰公司所欠，应由两被告共同偿还。原告要求被告给付欠款利息合乎法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙立龙（曾用名孙建军）、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司在本判决生效后十五日内给付原告李鹤朋人工费80000元，并自2015年2月14日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项利息；
二、被告孙立龙在本判决生效后十五日内给付原告李鹤朋人工费18000元，并自2015年2月14日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（原告已预交），由被告孙立龙负担，随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年七月二日
书 记 员 杨 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初486号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：赵文艺，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告赵文艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年2月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年二月十三日
书记员 唐华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9045号
原告无锡梦之源电子科技有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区通扬路虹桥下73号306室。
法定代表人谢劲文，董事长。
委托代理人马燕妮，女，1981年7月4日生，汉族，该公司员工，住江苏省无锡市崇安区。
被告南京特美克光电有限公司，住所地南京市高新技术开发区新科四路2-1号。
法定代表人李在庆，董事长。
委托代理人张凯，男，1988年2月18日生，汉族，住陕西省潼关县，该公司员工。
委托代理人边党宏，男，1974年9月22日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，该公司员工。
原告无锡梦之源电子科技有限公司（下称梦之源公司）与被告南京特美克光电有限公司（下称特美克公司）买卖合同纠纷一案,被告特美克公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席开庭审理。原告诉请：1、判令被告支付货款10万元；2、判令被告自2016年11月8日起诉之日起至实际支付之日止按同期贷款利率赔偿原告利息损失。
本院查明的事实如下：
1、买卖合同主体：原告无锡梦之源电子科技有限公司与被告南京特美克光电有限公司。
2、约定的标的物：手机保护膜。
3、标的物实际交付情况：原告已将手机保护膜交付被告。
4、价款实际支付情况：2016年1月30日对账单，被告确认欠原告公司货款23万元，已付款13万元，尚欠款10万元。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告南京特美克光电有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告无锡梦之源电子科技有限公司货款10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年11月8日起诉之日起至实际给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1366元减半收取，由被告南京特美克光电有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2732元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏苗苗
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0406刑初34号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人欧某某，男，1970年5月8日出生。2016年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，同日因病被指定居所监视居住。2017年3月13日再次被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于衡阳未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员肖媛丽、被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年11月10日19时30分许，被告人欧某某来到衡阳市雁峰区蒸阳南路2号1栋3单元705户，发现大门锁松动，室内无人，遂起盗窃之意。欧某某下楼买来一把起子，用起子撬开大门，进入室内行窃。不久，户主唐某和朋友刘某回家，发现欧某某，立即退出门外将大门反锁，并报警。欧某某见状只得从窗户逃跑，被接警而来的公安民警抓获。欧某某未窃得财物。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人刘某、肖某某、贺某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、作案现场照片，湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407刑初29号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，采取撬门的手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控欧某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。欧某某因意志以外的原因未能窃得财物，系犯罪未遂；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对欧某某在拘役三个月至六个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年5月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周丽君
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 何 柯
校对人：何柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执232号
申请执行人杨茗凯。
被执行人黄瑞生。
申请执行人杨茗凯与被执行人黄瑞生民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初2142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应偿还借款本金55000元及利息，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月23日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，本院已予查封，但未实际控制，无法处置。
3.于2018年5月7日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执���人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12192号
上诉人（原审被告）：崔建文，男，1968年3月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：魏莉，辽宁乐成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王骁，男，1987年3月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人:姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑云，女，1963年1月19日出生，汉族，系王骁之母。
上诉人崔建文与上诉人王骁土地承包经营权转包合同纠纷一案，辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2016年9月27日作出(2016)辽0111民初2707号民事判决。崔建文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
崔建文提出上诉请求为撤销原审判决，驳回王骁全部诉讼请求。理由：一、王骁、崔建文系合伙关系，理应共担风险。二、合同中对租金的给付方式已经明确约定，原审判决变更给付方式，没有依据。
王骁答辩称：一、本案双方当事人之间系租赁合同关系，不是合伙经营的关系。二、原审判决认定合同约定给付租金的方式约定不明，故判决按照实际支付给农民的租金的标准向王骁给付租金，适用法律正确，应予维持。综上，请求驳回崔建文的上诉。
一审原告诉称，2012年5月29日，原被告签订《土地租赁合同》，约定被告租赁原告位于苏家屯区沙河魏家村76.57亩土地，在不改变土地用途的前提下用于药材和苗木的种植，约定租金以实物折现金的形式给付，即合同生效后，被告在承租的土地按1×1米的标准定值5万余株药材或苗木，3年后需达到胸径2公分、全株高2米以上，在合同有效期间内，在可以出售的情况下，经双方协商后，被告把定植的5万余株药材或苗木销售所得收入或者动迁补偿款的一半一次性给原告抵偿租金。合同签订后，原告依约履行了合同，但到三年时，被告种植的苗木并未按1×1米的标准种植，每株苗木更根本未达到胸径2公分、全株高2米以上，致使合同目的根本无法实现，导致原告租金等损失，原告以被告根本违约，并产生租金损失为由将被告起诉至苏家屯区人民法院，要求解除合同并赔偿损失40万元，该案经一审、二审法院审理，认为租金问题可协商解决，协商不成可另行告诉。现因与被告就租金问题协商无果，故诉至法院，要求被告给付租金。
一审被告辩称，本合同是特殊形式的土地租赁合同，带有合伙性质，对于租金的支付形式，双方约定采用一次性支付，对于支付的时间应该是2012年5月29日至2028年12月30日之间，在双方受益达到合理的范围内，双方协商解决，原告现要求被告支付租金，属于无理诉求。根据该苗圃的性质该笔投资是中长期投资，收回成本缓慢，因此双方当时才协商用实物抵顶租金或用动迁款补偿一半给付租金，因此双方就合作事宜有了明确的约定，又依据苏家屯区人民法院2015苏民三初字第530号民事判决和沈阳市中级人民法院2015沈中民六终字第564号民事判决书，双方合同有效，应当依据约定履行。原、被告签订的土地租赁合同，实际为合伙经营合同，从合同目的看是双方共同承担经营风险、共同承担利润，双方的权利义务根据双方的投入资金比例进行分享，因此原告诉求无理，应该驳回。
一审法院经审理查明，2012年5月29日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同约定原告将其从苏家屯区沙河街道办事处魏家村村民处承租的具有17年使用权的土地76.57亩，在不改变土地用途的前提下租赁给被告用于药材和苗木的种植。现因土地租金的给付约定不明产生纠纷，原告诉至法院，要求被告支付2012年5月29日至2016年5月29日的租金人民币324656元，并要求被告从2017年起每年3月1日前支付下一年度每亩租金1040元，且从2016年5月29日起每五年租金上浮30%。
另查，原、被告在履行双方签订的《土地租赁合同》过程中，原告于2015年4月30日以被告违约致使合同目的无法实现，给原告造成损为由起诉至苏家屯区人民法院要求解除合同并赔偿损失。经过一、二审审理，两级法院均认为，原、被告只是就《土地租赁合同》的租金支付条款约定不明确，双方就租金问题可协商解决，协商不成可另行告诉；对原告要求解除合同并赔偿损失的诉求予以驳回。该案的判决已发生法律效力。
一审法院认为，原、被告签订《土地租赁合同》是双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，合同第四条租金给付时间及形式条款对于租金的支付时间及数额均未明确约定，属于租金支付条款约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，被告从签订合同至今一直在使用土地种植苗木，那么被告应当支付2012年5月29日至2016年5月29日期间的租金；关于租金价格，结合原、被告在庭审中各自认可的当地土地租金价格，考虑当地旱田在农户间转包行价，以及土地种植品种等因素综合考量确定为年租金每亩人民币800元；综上2012年5月29日至2016年5月29日期间的租金数额即为人民币245024元（76.57亩×800元/亩×4年=245024元）。关于被告认为双方系合伙经营，不是土地租赁的主张，因原、被告签订合同后，原告没有任何参与苗木种植、经营、管理的行为，只是给被告提供了土地，另双方的合同中也没有合伙经营的意思表示，故对被告的该项主张不予支持。关于原告要求被告从2017年起每年3月1日前支付下一年度每亩租金1040元且从2016年5月29日起每五年租金上浮30%,的主张，因土地转包行价受多种因素影响，不同时期的价格不同，而每五年租金上浮30%系原告承租农户土地时与农户间的约定，对被告并无约束力，故对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告崔建文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王骁2012年5月29日至2016年5月29日期间的土地租金人民币245024元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6170元，由被告负担4976元，原告负担1194元。
二审中，本案各方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，崔建文、王骁签订的合同名称系“土地租赁合同”，从该合同的内容来看，系王骁向崔建文出租土地供后者使用，崔建文向王骁支付租金，崔建文亦没有提供足以证明其与王骁系合伙关系的证据，故对崔建文提出其与王骁系合伙关系的上诉理由，本院不予支持。崔建文主张案涉合同第四条约定了支付租金的方式，但该条款对租金的支付时间及数额均未明确约定，本案双方当事人亦就此达成补充协议，原审判决根据双方当事人在一审庭审中各自认可的土地租金价格，并参照当地旱田在农户间转包行价以及土地种植品种等因素综合确定了每亩土地价格并无不当，故对崔建文提出的合同中对租金的给付方式已经明确约定，原审判决变更给付方式没有依据的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6170元，由崔建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨峻驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1896号
原告：义乌市智琴饰品厂，住所地：义乌市北苑街道沈村二区*幢*单元***楼。统一社会信用代码：330782603262724。
经营者：蒋智祥，男，1975年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：王永久，男，1991年3月20日出生，苗族，农民，住四川省筠连县，
委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。
原告义乌市智琴饰品厂与被告王永久服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告义乌市智琴饰品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告义乌市智琴饰品厂撤回起诉处理。
审判员 刘 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫志荣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初718号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：吴霞，女，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人吴霞物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一七年三月三十日
书记员 徐畅
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审286号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人李峰，1974年4月29日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第285号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月29日以被申请人李峰未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县高新街道办事处南范村集体土地272平方米建沿街房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第285号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、对非法占用的272平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计4080元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第285号行政处罚决定书，于2016年4月29日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第285号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局于2016年4月29日作出的邹国土罚字（2016）第285号行政处罚决定。
二、被申请人李峰于本裁定书送达之日起五日内将罚款4080元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月七日
书记员 郑珊珊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0427执2425号
申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，住所地沙县永顺大厦六楼，统一社会信用代码91350427066598156G。
法定代表人：黎宗禄，董事长。
委托诉讼代理人：朱启兰、ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
被执行人：朱美华，女，1959年8月15日出生，汉族，住沙县。
被执行人：李红，女，1970年11月13日出生，汉族，住沙县。
被执行人：沙县和顺房地产开发有限公司，住所地沙县长泰路与金沙路交叉口东南侧（金泰加油站综合楼叁楼北侧），统一社会信用代码91350427779625919X。
法定代表人：张淑珠，总经理。
本院在执行申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人沙县和顺房地产开发有限公司、朱美华、李红借款合同纠纷一案中，向被执行人沙县和顺房地产开发有限公司、朱美华、李红发出执行通知书，责令被执行人沙县和顺房地产开发有限公司、朱美华、李红立即支付申请执行人沙县金森小额贷款有限公司借款本金154400元及逾期所产生的利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，暂无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初82号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦磊，男，1986年11月4日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，务工，住重庆市丰都县。2017年1月29日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月10日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人崔红东，重庆王华律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人秦磊犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案受理后，被害人范某于同年4月5日向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官向永芳、刘纯出庭支持公诉，被告人秦磊、辩护人崔红东、鉴定人党某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日18时许，被告人秦磊因感情问题与前妻范某在丰都县三合街道浪莎城入口处发生口角。继而，被告人秦磊用拳头打击范某的肩膀，并从范某身后用手肘夹住范某的脖子，用力将范某往地上按，导致范某腰椎压缩性骨折。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，范某的损伤程度为轻伤一级。
2017年1月23日10时许，被告人秦磊电话联系其前妻范某，双方约定在丰都县三合街道4、5号楼之间的广场处碰面，二人因孩子的问题发生口角，秦磊便对范某实施殴打，将范某打倒在地后，秦磊又回家拿来一把水果刀，将范某左大腿外侧砍伤。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，范某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月29日，被告人秦磊到丰都县中医院看望正在住院治疗的范某，范某遂打电话报警。被告人秦磊明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述了上述犯罪事实。
经本院主持调解，被告人秦磊积极赔偿附带民事诉讼原告人范某各项经济损失共计人民币40000元，并获得谅解。
上述事实，被告人秦磊在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、接收证据清单、户籍信息、调解协议、收条、谅解书等书证；证人秦某、付某、谷某的证言；被害人范某的陈述；被告人秦磊的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2016]0066、[2017]0005号法医学损伤程度鉴定书、重庆市精神卫生中心渝精卫[2017]精鉴字0237号精神医学司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦磊明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后能如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人秦磊积极赔偿被害人范某经济损失并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人秦磊积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，认罪及悔罪表现好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李爱玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈丽颖
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
2017云01**执1175号
申请执行人张新海，男,1991年11月5日生,汉族,云南省昆明市人。
被执行人常磊,男,1988年4月28日生,汉族,云南省昆明市人。
关于申请执行人张新海与被执行人常磊民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年12月18日作出的(2016)云0114民初2452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常磊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款50750.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 荣
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢117号
申请执行人：李中义，男，1946年11月27日出生，汉族。
被执行人：冯宝平，男，1954年7月19日出生，汉族。
申请执行人李中义与被执行人冯宝平买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）登民一初字第3969号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人冯宝平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯宝平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军
二〇一七年九月一日
书记员 刘荥
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初2506号
原告：彭元芬，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭光顺，住山东省胶州市。
被告：陈焕亮，住山东省胶州市。
被告：赵玉美，住山东省胶州市。
以上二被告委托诉讼代理人：陈玉岗，住山东省胶州市。
被告：陈栋兰，住山东省胶州市。
原告彭元芬与被告陈焕亮、赵玉美、陈栋兰宅基地使用权纠纷
一案，本院于2016年2月25日立案后依法进行审理。
彭元芬向本院提出诉讼请求：1、三被告对拆毁的院墙恢复原状；2、三被告腾退占有原告的宅基地约20平方米；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、原告1987年经申请获得宅基地五间（东西长16.64米，南北宽13米），但由于三被告未腾出占原告20余平方米宅基地，故原告1988年只暂建四间房屋，原告1989年取得房产证并于1993年取得建设用地使用证。后至今，三被告仍未腾出其所占的原告的宅基地；2、2016年2月23日，赵玉美和陈栋兰强行将原告的东墙拆毁至今未恢复原状。
陈焕亮、赵玉美、陈栋兰辩称：1、院墙是赵玉美所拆，但拆的原因是彭元芬垒院墙的地方在陈焕亮的宅基地上；2、彭元芬所诉的约20平方米的宅基地是陈焕亮的；3、被告应承担诉讼费用。
经审理查明：
彭元芬与陈焕亮在村拥有相邻的宅基地。彭元芬的房屋所有权证是于1989年10月17日颁发，集体土地建设用地使用证是于1993年4月颁发。陈焕亮的房屋所有权证是于1994年9月8日填发，集体土地建设用地使用证是于1994年颁发。原被告双方均认为依据己方的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，涉案的宅基地是属于自己的。
彭元芬称陈焕亮住宅系70年代左右的老宅，该老宅占用了其批建手续上涉案的约20平方米宅基地。
本院经审查认为，根据原被告诉争的事实与理由，本案应确定为宅基地使用权纠纷，双方当事人关于院墙的争议本质在于该院墙所在的宅基地使用权且双方当事人均持房屋所有权证和集体土地建设用地使用证主张宅基地使用权，该案涉案宅基地使用权归属有争议，该争议应由人民政府处理，不属民事诉讼受理范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了土地权属争议的处理办法，该条规定：发生土地使用权属争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭元芬的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尤晓明
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初555号
申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被申请人：宗小东，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人宗小东追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗小东价值7000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人宗小东价值7000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一八年五月十四日
书记员 刘隆洲
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初393号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵桂琴，女，1967年11月1日出生，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌盗窃罪于2017年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]398号起诉书，指控被告人赵桂琴犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人赵桂琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年9月19日17时许，被告人赵桂琴在北京市石景山区金隅滨河园小区超市发超市燕堤南路店收银台处，窃取被害人刘某放在收银台上的苹果牌iPhone7plus型32G全网通版移动电话机1部，经价格鉴定价值人民币2800元。
2017年10月4日被告人赵桂琴被民警查获，涉案手机已起获（扣押于公安机关，未随案移送）。
上述事实，被告人赵桂琴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的涉案手机照片，涉案手机包装盒照片，证人孙某、石某、汤某的证言，被害人刘某的陈述，被告人赵桂琴的供述，价格评估结论书，辨认笔录，监控录像，执法录像，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、网上比对工作记录、工作说明、户籍材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵桂琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵桂琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵桂琴到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗手机已起获，可以依法从轻处罚并依其悔罪表现适用缓刑。综上，根据被告人赵桂琴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵桂琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、扣押于公安机关的苹果牌iPhone7plus型32G全网通版移动电话机一部，由扣押机关发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李婧
二〇一七年十一月八日
书记员 卓越
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4384号
申请执行人：董运娇,女,1972年10月3日生,汉族，住东海县。
申请执行人：刘洪路,男,1973年1月7日生,汉族，住东海县。
被执行人:王强，男，1979年2月15日生，汉族，住东海县。
被执行人:焦秀琴，女，1978年10月28日生，汉族，住东海县。
董运娇、刘洪路与王强、焦秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0722民初8283号民事判决书已经发生法律效力的，被执行人未履行生效法律文书确定的。申请人于2017年10月19日向本院依法申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人无足够财产一次性支付��的款。经双方协商，申请执行人和被执行人达成和解，和解协议约定分期偿还欠款。申请人已经书面向本院提出撤销强制执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0722民初8283号民事判决书的执行。
申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 锐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执632号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
法定代表人：李勇。
被执行人郭健，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人郭健信用卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初937号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年五月二十三日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内08行初27号
起诉人：姬志田，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院收到起诉人姬志田的起诉状，起诉称：2011年至2013年，巴彦淖尔市临河区八一乡未经其同意将其所有的耕地、林地、幼林地征用，违反了《物权法》、《土地管理法》等，巴彦淖尔市临河区八一乡的行为，侵犯了其财产权，生命权、健康权，违反了《宪法》、《刑法》的规定。起诉人向本院提起行政诉讼，请求判决确认行政行为无效、行政行为违法、判决行政机关予以赔偿或者补偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定：提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人姬志田诉请的请求确认行政行为无效、确认行政行为违法、判决行政机关予以赔偿或者补偿，因该请求不具体、不明确，且其对巴彦淖尔市临河区八一乡人民政府提起的诉讼，属于巴彦淖尔市临河区人民法院管辖范围。本院已向其释明并告知其予以补正，起诉人在规定时间内未予补正，又于2016年11月28日向本院递交原起诉状。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对姬志田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年十二月二日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款：……不符合起诉条件的作出不予立案的裁定。……
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审119号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：刘继伟，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1865033号行政处罚决定一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人刘继伟于2016年5月10日20时35分驾驶渝×号小型客车，在沪蓉高速公路出城方向1472KM+500M处实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条第的规定，作出NO：1865033号行政处罚决定，对刘继伟处罚款100元；并告知���继伟，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年5月10日送达给被执行人刘继伟。该处罚决定书告知了被执行人刘继伟如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年11月11日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月3日向被执行人送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人刘继伟仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年3月9日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1865033号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865033号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865033号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏文杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2327号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：李佳雨，男，1988年2月23日出生。
被执行人：施瑛，女，1960年7月30日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人李佳雨、施瑛金融借款合同纠纷一案中，本院已将抵押房屋进行了评估、拍卖，但仍不能覆盖本案标的。现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月六日
书记员 申正鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2013号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告袁友林，男，汉族，1960年2月5日生，住上海市金山区。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告袁友林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月15日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告袁友林的起诉。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执3749号
申请执行人：章崇明,男,1983年8月15日出生,汉族，住临海市。
被执行人：陈佳,男,1982年12月20日出生，汉族，住临海市。
被执行人：郭锦慧,女,1982年4月18日出生,汉族，住临海市。
申请执行人章崇明与被执行人陈佳、郭锦慧为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章崇明于2017年6月29日向本院申请执行，要求执行借款20000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈佳、郭锦慧发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈佳、郭锦慧在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人陈佳、郭锦慧采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人陈佳、郭锦慧进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈佳、郭锦慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈佳、郭锦慧无其它可供执行财产，申请执行人章崇明在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈佳、郭锦慧可供执行财产线索；申请执行标的20000元因被执行人陈佳、郭锦慧暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈佳、郭锦慧有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3749号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年九月三十日
代书记员 蒋 婕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初4105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县顺河路与民主路南路东南侧。
负责人：郭伟政，行长。
诉讼委托代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。
被告：陈建果。
被告：史洪燕。
被告陈建国、史洪燕系夫妻关系。
被告：张瑞荣。
被告：陈建才。
被告张瑞荣、陈建才系夫妻关系。
被告：邢曰刚。
被告：陈艳红。
被告邢曰刚、陈艳红系夫妻关系。
上述当事人间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人朱树华到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈建果、史洪燕共同偿还借款本金9866.95元及截止到还清日相应的利息、罚息；2、请求被告张瑞荣、陈建才、邢曰刚、陈艳红对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他全部费用均由被告承担。事实与理由：2012年2月19日，原告与六被告签订联保协议，协议约定六被告承担联保贷款的责任。2014年1月20日被告陈建果向原告借款60000元，原告向被告陈建果发放了贷款后，被告陈建果未时全额返还借款本息。
六被告未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年2月19日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定：2012年2月19日至2014年2月19日期间，单一借款人（一对夫妻）可向原告借款60000元，此联保小组共计可借款180000元，六被告互负连带保证责任。
二、2014年1月20日，被告陈建果向原告借款60000元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月20日，年利率为15.84%，还款方式采用等额本息还款法。原告于2014年1月20日向被告陈建果发放贷款60000元，但被告未按约定期间归还借款本息，至2014年10月20日，被告陈建果尚欠原告借款本金9566.95元未还，此后六被告均未归还借款本息。
以上事实，有小额贷款联保协议书、贷款申请表、借款合同、贷款发放单、贷款借据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与六被告签订的联保协议、借款合同，均系当事人真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均为有效合同。被告陈建果未按约定时间还本付息，出现违约行为，原告有权要求被告陈建果、史洪燕夫妻共同承担清偿借款本息及罚息责任，有权要求其他四被告承担连带保证责任。故原告请求判令六被告偿还借款本金9866.95元及利息、罚息，符合合同约定和相关金融借款方面的法律规定，事实清楚、证据充分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建果、史洪燕共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金9566.95元及利息、罚息（按本金9866.95元、自2014年10月21日始至付清之日止、按合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张瑞荣、陈建才、邢曰刚、陈艳红对本判决第一项清偿义务承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孟庆国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓 佳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0102刑初819号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，1996年4月9日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县，租住于合肥市包河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2016年11月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同年11月12日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年12月14日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日凌晨3时许，被告人陈某某与被害人李某通过陌陌联系，见面后，两人至合肥市瑶海区郎溪路尊悦酒店1210号房入住。9时许，被告人陈某某趁被害人李某熟睡之际，将被害人李某口袋内的2400余元现金窃走。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。
经审理查明，2016年6月9日凌晨3时许，被告人陈某某与被害人李某通过陌陌联系，见面后，两人至合肥市瑶海区郎溪路尊悦酒店1210号房入住。9时许，被告人陈某某趁被害人李某熟睡之际，将被害人李某口袋内的2400余元现金窃走，后被其挥霍殆尽。2016年6月14日上午6时许，公安机关在合肥市包河区宁国路米特酒店210房间将被告人陈某某抓获归案。
另查，被告人陈某某于2016年2月21日产下一女。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、宾馆住宿单、现场指认照片、医院病历、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，趁被害人不备，秘密窃取被害人财物，共计人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间3日，即自2016年11月12日起至2017年1月23日止。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人李雅文经济损失人民币2400元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 张立群
人民陪审员 王庆玲
二０一六年十二月三十日
书 记 员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1116号
原告付俊密。
委托代理人付信���。
被告桑伍华（又名桑武华），。
原告付俊密诉被告桑伍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员肖影适用小额诉讼程序独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告付俊密及其委托代理人付信元到庭参加诉讼，被告桑伍华经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告付俊密诉称：2010年3月17日，被告向原告借款6000元，当时双方约定利息1.5分，还款日期为2010年9月17日，被告并向原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金6000元及利息6480元（自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费由被告负担。
被告��伍华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月17日，被告桑伍华向原告借款6000元，并于当日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到付俊密现金陆仟伍佰肆拾元整￥6540.00借款人桑武华2010.3.17还款日期2010.9.17”。庭审中，原告称本案实际借款本金为6000元，借条上6540元组成系本金6000元加上利息540元，但利息并未给付。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还任何借款，故原告于2016年2月23日诉至来院。
另查明，通过对被告桑伍华所在新沂市瓦窑镇大新村村委会书记刘庆丰进行调查，被告桑伍华与本案借条上的“桑武华”系同一人，且被告桑伍华已经多年未归。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条一张，本院对新沂市瓦窑镇大新村村委会书记刘庆丰所做调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告桑伍华向原告付俊密借款并向原告出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效不违反法律规定，被告借款后应当及时向原告偿还借款。关于原告诉请中主张的自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该主张不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑伍华于本判决生效后十日内偿还原告付俊密借款6000元及利息（利息以6000元为基数，自2010年9月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止，且利息以不超过6480元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告桑伍华负担，并于本判决生效后十日内给付原告付俊密。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 周 承
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐勤超
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初2298号
原告沈阳金鑫发建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖北街76-11号。
委托代理人苗建江，该公司业务员。
被告中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道586号。
法定代表人张中明。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1458元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一六年十一月四日
书记员 郭娜娜
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3424民初字37号
原告谢某某，男，汉族，1980年8月7日出生，住四川省德昌县。
委托代理人（特别授权）胡志刚，四川可泉律师事务所律师。
被告甘某某，女，汉族，1979年10月26日出生，住四川省德昌县。
第三人甘某甲，男，汉族，住四川省德昌县。
第三人冉某某，女，汉族，住四川省德昌县。
原告谢某某诉被告甘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后,依法由审判员何庆适用简易程序于2016年2月1日和2016年4月27日两次公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人，被告甘某某，第三人甘某甲、冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告系2003年11月24日在德昌县宽裕乡人民政府登记结婚的夫妻，双方因性格不合导致感情破裂后于2014年8月1日在德昌县民政局协议登记离婚。离婚协议约定“……无其他夫妻共同债务分割。甘某某的个人债务由甘某某承担；谢某某的个人债务由谢某某自己承担”。但协议对原、被告在婚后共同借第三人甘某甲、冉某某的人民币40000元的共同债务未作共同归还约定，造成2014年11月19日第三人与原告因借款发生纠纷，经德昌县茨达派出所出警制止，被告的父母即两位第三人强令原告个人以及代被告一起归还了他们的债务40000元。上述事实有相关证据、证人见证及收条证实。原告认为此债务系原、被告在婚姻关系存续期间内的共同债务，理应当依法由原、被告予以共同承担。现请求法院判令由被告支付原告已代其偿还的欠第三人的40000元共同债务的一半20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告甘某某辩称：原告所提出的其借我父母40000元债务是事实，这些钱都是由原告经手使用，按原告所说这些钱用于婚姻期间买房子，做生意，但我们在婚姻关系存续期间口头约定这笔钱由原告负责归还，在离婚时我与被告也达成了离婚协议，协议上明确了无共同债务，并约定个人债务由自己归还，所以我才在离婚协议上签了字，因此这笔钱不应由我还。况且离婚时我也没有对共同财产进行分割，共同财产有房屋两处我们约定归儿子谢某甲所有，另有婚姻关系存续期间修建猪场的猪圈，也没分割。我什么都没有得到。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人甘某某、冉某某述称：原告借了我们40000元是事实，他借钱后买了房子和猪场的饲料，原、被告离婚后我们才向原告要回借款，这40000元原告已归还我们。钱是原告借的，也是原告在使用，离婚时甘某某也没有分到一点财产，所以这些钱应该由原告来还。
原告为证明自己的主张，出示了如下证据：
一、居民身份证、离婚协议书、离婚证各一份（均为复印件）。用以证明原、被告在民政局协议离婚时对家庭债务关系作出了分摊；
二、（2015）德昌民初字第601号民事判决书一份（复印件）。
用以证明原告在婚姻关系存续期间与第三人有债务关系，原告承担了原、被告的家庭共同债务40000元；
三、收条一份。用以证明原告支付了第三人40000元，原告承担了归还40000元的家庭共同债务。
被告未出示证据。
第三人未出示证据。
经审理查明：原告谢某某与被告甘某某于2003年11月24日在德昌县宽裕乡人民政府登记结婚。2014年8月1日，因双方感情不和，原、被告经协商后自愿达成离婚协议，在德昌县民政局办理了离婚登记手续。原、被告双方签订的《离婚协议》载明：“……3、茨达乡老家的住房归儿子谢某甲所有，谢某某有居住权，没有处理权，甘某某没有居住权和处理权。德昌县的住房归儿子谢某甲所有，甘某某有居住权，没有处理权，谢某某没有居住权和处理权。无其他夫妻共同债务分割。甘某某的个人债务由甘某某承担。谢某某的个人债务由谢某某自己承担。谢某某借甘某某的人民币叁万元于2014年12月31日归还给甘某某。……”。离婚后，因原、被告双方婚姻关系存续期间的债务问题，原告谢某某与被告甘某某及第三人甘某甲、冉某某（被告甘某某的父母）于2014年11月19日发生纠纷，纠纷发生后原告向德昌县公安局茨达派出所报警，经茨达派出所民警调解，当天，原告自愿向第三人甘某某、冉某某归还了借款人民币40000元。2015年6月9日，甘某某以离婚协议约定谢某某应归还其债务未全部履行为由，向本院提起诉讼，请求判令谢某某归还借款人民币20000元。本院审理后于2015年9月15日判决谢某某归还甘某某借款人民币20000元。判决生效后，因谢某某未履行还款义务，甘某某申请本院强制执行，在执行期间，原告谢某某于2016年1月11日起诉来院，以原、被告婚姻关系存续期间借第三人甘某某、冉某某40000元的债务为共同债务应共同承担为由，请求判令由被告甘某某支付原告谢某某已代其偿还第三人的40000元共同债务的一半20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
另，庭审中，原告明确表示对原、被告双方于2014年8月1日登记离婚时达成的财产分割协议不申请变更或撤销。
本案审理中，原、被告双方同意进行庭外和解，但在和解期限内双方未能达成一致意见。
本院认为，原告谢某某与被告甘某某原系夫妻，双方于2014年8月1日通过行政程序登记离婚，离婚时，双方对于婚姻存续期间的共同财产、共同债务及个人债务的处分达成了协议。离婚后，原告归还了第三人40000元债务，现原告认为已归还第三人的债务为共同债务并对被告进行追偿，但被告对此不予认可，双方的纠纷系离婚后财产纠纷。对于原、被告达成协议登记离婚后的共同债务争议，该债务的认定和承担应基于双方因离婚就财产分割达成的协议中有关债务的约定内容予以确定。通过审理查明的情况来看，本案争议的债务产生于原、被告双方婚姻存续期间，对于离婚前已存在的该笔债务，离婚时双方均知情，但在双方签订的离婚协议中原、被告未确定该笔债务为共同债务，且双方签订的《离婚协议》中载明：“无其他夫妻共同债务分割，甘某某的个人债务由甘某某承担；谢某某的个人债务由谢某某自己承担”。综上，由于原告认为归还第三人的债务系共同债务的主张与双方离婚时就财产分割达成的协议中涉及共同债务的约定不符，同时，原告没有证据证明双方达成的财产分割协议已变更或撤销。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告请求认定其归还第三人的债务为共同债务的理由不能成立。故对原告要求被告支付其人民币20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖天宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1377号
原告罗利霞，女，1968年8月5日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪寒松（系原告罗利霞之夫），男，1964年1月8日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路2号，组织机构代码45194410-7。
法定代表人王晓波，该院院长。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
原告罗利霞诉被告重庆市涪陵中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗利霞及其委托代理人汪寒松，被告重庆市涪陵中心医院的委托代理人石颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利霞诉称，罗继发系我的父亲。我父亲罗继发2013年10月15日至2014年4月30日期间，因左侧额叶占位性病变、脑胶质瘤等在被告医院住院治疗，被告在罗继发的病历中记录相互矛盾，明知病人症状是意识模糊，而故意写成意识清楚，神志清楚，其被告的医生有与他人恶意串通之嫌，故意更改病历，以至于罗继发在此期间所立的遗嘱被法院认定有效，使原告及其兄弟丧失了法定继承权，并给原告造成了精神上的极大痛苦，且因此查询病历档案导致我误工和产生一些交通费，故请求人民法院依法判决被告向我提供真实的符合客观事实的病历档案，并赔偿我的精神损失、误工费和交通费共2700元。
被告重庆市涪陵中心医院辩称，我院对病人档案历来是按病程如实记录，没有无故乱写病历的现象，虽然从病人的病情记录下来，因病人病情反复，病历所反映出来的情况看似有相互矛盾的地方，但确实是按病人实际病情进行的病程记录，不能说明是医生记录错误，更不能说系医生故意更改病历的行为，至于病人在住院期间所做出的其他民事行为，与我院无任何因果关系，以及法院认定其民事行为是否有效，也是法院对事实和法律认定的问题，原告无证据证明我院医生有与他人恶意串通故意更改病人病历的行为，我院不应承担原告任何民事责任。
经审理查明，罗继发系原告罗利霞的父亲。罗继发因左侧额叶占位性病变、脑胶质瘤等，于2013年10月15日至2014年4月30日期间在被告重庆市涪陵中心医院住院治疗，后因医治无效死亡。其间被告病历中记载入院情况，神志清楚，言语呐吃，查体欠合作，记忆力、计算力、定向力、理解力均明显下降……出院记录患者神志清楚，言语呐吃，可搀扶下坐立，回答简单问题，但记忆力、定向力仍差。在此期间患者罗继发亲自书写了关于其死后遗产归属的自书《遗嘱》一份，因该《遗嘱》引发的遗嘱继承纠纷，法院在认定该《遗嘱》时，经司法鉴定系罗继发本人书写，结合被告病历记载患者罗继发神志清楚等，认定该遗嘱有效，导致原告丧失了其父罗继发的继承权。原告认为被告病历记录神志清楚与实际病情不符，违反医学常识，有故意篡改之嫌，但未提供充分证据。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的住院病历复印件，被告提供的病程记录原件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告之父罗继发因左侧额叶占位性病变、脑胶质瘤等，在被告处住院治疗，被告在患者入院、出院记录中记载神志清楚，言语呐吃，查体欠合作，记忆力、计算力、定向力、理解力均明显下降……等语言并不违反医学常识，系真实反映患者入院出院病情，且原告未提供患者系神志不清的相关证据证明，以及原告认为被告有故意篡改病历的行为，也未提供充分证据加以证明，故原告要求被告提供真实病历并赔偿因此造成的精神损失和误工费、交通费等的主张，本院不予支持。原告认为被告病历记载患者神志清楚等记录造成法院认定其患者所书写的遗嘱有效与否，与本案无关，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗利霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈基斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张冬梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0402民初1658号
原告:鲁建华，男，1980年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邯郸市固特混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇董二庄村村东路北二楼。
法定代表人：徐洪臣。
委托诉讼代理人：王向民，邯郸市固特混凝土有限公司员工。
原告鲁建华与被告邯郸市固特混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁建华委托诉讼代理人秦小芬、程秋岭，被告邯郸市固特混凝土有限公司委托诉讼代理人王向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款152118.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日,原告与被告签订购销合同，由原告供应矿粉，被告以每吨140元的价格购买，书面合同明确约定：“价款的支付时间，每壹拾万元结算一次。”合同生效后，原告按被告指定的地点，陆续送货1086.58吨，被告收货后失信违约，至今不予支付货款，给原告造成经济损失，无奈起诉至人民法院。
被告邯郸市固特混凝土有限公司辩称，被告需要把欠条数额弄清楚，没有不还的意思，公司也没有赖账的意思，货款一直在支付，可能时间上长点，不管是实物还是货币一直在支付，到目前为止也一直在积极还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：原告鲁建华以邯郸市宝峰建材股份有限公司名义向被告邯郸市固特混凝土有限公司送货，鲁建华为实际供货人和结算货款人，2014年12月18日被告邯郸市固特混凝土有限公司与原告鲁建华签订购销合同。2014年12月30日至2015年5月24日，鲁建华向被告提供矿粉592.22吨，单价为140元/吨，金额共计82908元；2015年5月25日至2015年6月24日，鲁建华向被告提供矿粉494.36吨，单价为140元/吨，金额共计69210.4；货款共计152118.4元。被告邯郸市固特混凝土有限公司提交证据证明2016年2月7日，鲁建华收到被告价值10500元的大名滴溜酒用于抵货款，2016年2月4日鲁建华收到被告转账2000元，被告向鲁建华提供5890元的混凝土，鲁建华对上述证据均认可。
本院认为，原告鲁建华与被告邯郸市固特混凝土有限公司之间的买卖合同合法有效。被告邯郸市固特混凝土有限公司应按双方确认的欠款数额履行给付义务，原告主张被告给付货款152118.4元，债务存续期间，被告共给付原告货款18390元，故对货款152118.4元中的133728.4元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邯郸市固特混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁建华货款133728.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由被告邯郸市固特混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
审 判 员 贺红英
代理审判员 崔佳宾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒋 漫
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7619号
原告吕品，男，汉族，1989年11月23日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1座6层。
法定代表人林建明，董事长。
委托代理人谢军，江苏省林宁国际贸易有限公司员工。
委托代理人郑荣伟，江苏省林宁国际贸易有限公司法务经理。
原告吕品诉被告江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁国贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕品及其委托代理人张芳，被告林宁国贸公司委托代理人谢军、郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告吕品诉称：其于2011年5月至被告处从事销售工作，月工资为4304.58元。2015年7月31日被告公司解散，提前终止了劳动合同，但未支付经济补偿金。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金19370.61元。
被告林宁国贸公司辩称：2015年7月31日原、被告双方达成了解除劳动合同协议，该协议第五条约定，该协议为双方劳动关系的最终解决方案，原告已经确认包括补偿金在内的全部费用都已经结清，并不存在任何异议。解除劳动合同协议书合法有效，原告不应提起诉讼。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
吕品于2011年5月入职林宁国贸公司从事销售工作，离职前一年的月平均工资为4304.58元。2015年7月31日，双方签订的解除（终止）劳动合同协议书约定，林宁国贸公司支付吕品2015年4月1日至7月31日4个月工资共计15430.37元，支付吕品垫付的报销费用44054元；双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，吕品确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议；双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，吕品保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。原、被告双方在该协议中签字盖章。2015年8月18日办理了解除劳动合同的证明，依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条。林宁国贸公司为吕品缴纳社会保险费用至2015年8月。
2015年10月10日，吕品向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁申请同诉讼请求。2015年11月23日该委以申请人以超过45日未作出裁决为由，书面申请终结审理此案为由，作出了仲裁决定书。
二、双方有争议事实
原、被告双方对于吕品在双方签订并履行了解除劳动合同协议书之后，被告是否应当支付经济补偿金问题存在争议。吕品主张2015年的解除（终止）劳动合同协议书是本人签字的，但是协议书中的钱款只有两项，没有经济补偿金。双方对于经济补偿金没有明确的另行约定，没有放弃经济补偿金的明确约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，经济补偿金是应当支付，不是可以支付，应该属于法律的强制条款。该协议书第五条系林宁国贸公司制作的单方约定，且没有做出明显的标注予以释明，应当以格式条款做出对林宁国贸公司不利的解释。
林宁国贸公司主张，解除（终止）劳动合同协议书是双方平等自愿、协商一致达成的，且双方均按照协议书约定的内容享受权利、履行义务。该协议书系双方真实意思表示，协议书内容的第一句就已经明确，甲方因为资不抵债，经营困难才签订该协议，双方对协议签订的法定情形是明知的，不存在格式条款的情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
首先，林宁国贸公司与吕品于2015年7月31日签订了解除（终止）劳动合同协议书。吕品称，为了先拿到工资才与公司签订了解除劳动合同协议，应视为其对权利的处分行为，签订该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且吕品未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。故应认定林宁国贸公司提交的解除（终止）劳动合同协议书合法有效，林宁国贸公司与吕品的劳动关系于2015年7月31日解除。
其次，解除（终止）劳动合同协议书明确约定，双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，吕品确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，吕品保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。且该协议签订后林宁国贸公司已经按照双方协议规定履行义务。故吕品主张支付经济补偿金19370.61的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
判决依据和结果
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告吕品的诉讼请求。
本案受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈 琦
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽阳太民一初字第00275号
原告：尹洪燚。
委托代理人：韩广娟、马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：大韩服饰（辽阳）有限公司。
法定代表人：丁洙喆，该公司董事长。
委托代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作。
原告尹洪燚与被告大韩服饰（辽阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹洪燚委托代理人韩广娟，被告大韩服饰（辽阳）有限公司委托代理人李营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪燚诉称：我自2005年6月开始到被告单位工作，工种为经理，双方未签订书面劳动合同，也未支付我加班工资。2013年1月起被告给我放假至今。为此我申诉至辽阳市劳动争议仲裁院，要求解除与被告劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金5万元。但辽阳市劳动争议仲裁院以辽市劳裁字【2015】208号仲裁裁决书未支持我的请求，故诉至法院，请求一、我与被告解除劳动关系，被告支付解除劳动关系经济补偿金5万元；二、诉讼费由被告承担。
被告大韩服饰（辽阳）有限公司辩称：入厂时间属实。原告从2013年10月31日开始放假，后来通知其上班，原告拒绝，属实自动解除劳动关系，所以被告没有义务支付其经济补偿金。从2013年11月1日起至收到诉状止已超过2015年11月1日，原告起诉已超出一年时效。上述两点在劳动仲裁已予以认定。
本院经审理查明：原告尹洪燚从2005年6月开始到被告大韩服饰（辽阳）有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。原告尹洪燚为经理。原告尹洪燚工资发放形式为工资袋发放。被告未提供原告工资情况。原告尹洪燚现未在该单位上班。2015年10月27日原告尹洪燚向辽阳市劳动争议仲裁院申请解除劳动合同，被告支付经济赔偿金50000元。2015年12月9日辽阳市劳动争议仲裁院做出辽市劳裁字【2015】208号仲裁裁决书，对申请人的申请请求不予支持。原告尹洪燚不服仲裁裁决，遂起诉至辽阳市太子河区人民法院。
确认上述事实的依据有辽市劳裁字（2015）208号仲裁案卷及当事人陈述在卷佐证。上述证据经开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原告尹洪燚诉请与被告解除劳动关系，被告大韩服饰（辽阳）有限公司支付经济补偿金符合法律规定，应予以支持。因被告未提提供原告工资收入情况的证据，称从2013年3月至10月原告工资为5000元，故原告尹洪燚月平均工资可按原告诉请确定为5000元。被告大韩服饰（辽阳）有限公司应按原告尹洪燚在被告处工作年限8年4个月参照月平均工资标准支付8个半个月经济补偿。被告大韩服饰（辽阳）有限公司辩称原告诉请超过诉讼时效于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告尹洪燚与被告大韩服饰（辽阳）有限公司劳动关系；
二、被告大韩服饰（辽阳）有限公司支付原告尹洪燚经济补偿金4.25万元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大韩服饰（辽阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 安 丹
二〇一六年三月十五日
代书记员 周一丹
中华人民共和国劳动合同法
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十五条【未依法支付劳动报酬、经济补偿等的法律责任】用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初3954号
原告张桂玲，女，汉族，个体工商户，住��城市东昌府区。
被告刘爱军，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告苏玉芳，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告张桂玲与被告刘爱军、苏玉芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玲、被告刘爱军到庭参加诉讼，被告苏玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日被告刘爱军向原告借现金9.9万元，有借据为证。刘爱军与苏玉芳系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》的规定，二被告应共同偿还此债务。原告经多次催要，被告以种种理由推诿至今。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款9.9万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告刘爱军辩称，原告所诉借款属实，但我已还了1.1万元，现尚欠8.8万元。
被告苏玉芳在法定期限内未答辩。
原告为支持其请求向本院提交了如下证据，2012年6月30日刘爱军出具的借条一份，拟证明被告向原告借款9.9万元。上述证据经被告刘爱军质证无异议。
经审理查明：被告刘爱军与被告苏玉芳系夫妻关系。被告刘爱军向原告借款9.9万元，并出具借条一张，载明：今借到张桂玲现金玖万玖仟元整（99000元）刘爱军2012.6.30。借款时双方口头约定月息1分。后被告刘爱军偿还原告1.1万元，原告收作2012年6月30日至2013年6月30日的利息。现被告尚欠原告借款本金9.9万元及2013年6月30日后的利息。经原告多次催要被告未再还款，原告诉至本院。
本院认为：被告刘爱军向原告借款9.9万元，有被告刘爱军出具的借条在卷予以证实。本院对被告刘爱军���款9.9万元的事实予以确认。该借款发生在被告刘爱军与苏玉芳婚姻关系存续期间，故原告要求被告苏玉芳承担共同还款责任，本院应予支持。被告苏玉芳未提出答辩亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘爱军、苏玉芳于本判决生效后十日内偿还原告张桂玲借款9.9万元及利息（自2013年7月1日起按约定利率月息1分计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费1138元，财产保全费1020元均由被告刘爱军、苏玉芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年八月十八日
书记员 金晓彬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第11491号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
负责人刘建忠，董事长。
委托代理人田豹，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人高峰，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告范玉梅，女，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告范玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人田豹、高峰到庭参加诉讼，被告范玉梅无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，2014年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。现原告诉至法院请求判令：被告偿还信用卡欠款本金97527.8元及截至2015年8月17日的利息16491.6元、滞纳金77570.18元；被告支付2015年8月18日起至信用卡欠款付清为止的利息及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）。
被告范玉梅未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，范玉梅向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由范玉梅亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行向范玉梅发放了信用卡。范玉梅使用该信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2016年6月10日，范玉梅透支本金共计97527.8元，产生利息35122.58元、滞纳金197082.44元。重庆农商行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，范玉梅向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，重庆农商行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。重庆农商行按约向被告核发信用卡，范玉梅在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对重庆农商行要求范玉梅归还本金及利息、复利的主张，本院对截至2016年6月10日范玉梅尚欠原告的本金97527.8元、利息35122.58元予以支持，自2016年6月11日起的利息、复利按双方约定的方式计算。对重庆农商行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以范玉梅截止2016年6月10日尚欠的本金为基数，按5%即97527.8元*5%=4876.39元予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范玉梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金97527.8元；
二、被告范玉梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息、复利（截至2016年6月10日的利息为35122.58元；从2016年6月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；从2016年6月11日起至利息付清之日止，以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收）；
三、被告范玉梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金4876.39元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元、公告费350元、财产保全申请费1620元，合计6100元，由被告范玉梅负担。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告范玉梅在履行前述义务时一并付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡雅莉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初427号
原告：长岭县兄弟房地产开发有限公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇东北片五号一段（骏城楼下）。
法定代表人：司凤义，董事长。
被告：王小秋，女，1986年10月6日生，住吉林省长岭县。
原告长岭县兄弟房地产开发有限公司与被告王小秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王小秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
长岭县兄弟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付购房尾款100000元及自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011在原长岭县老粮库院里开发名都花园小区二期，2013年2月15日，被告王小秋在原告处购买了名都花园小区26号楼9单元401室，面积为59.91平方米，总价款为152771元。2013年5月8日被告首付52771元，余款100000元被告至今未给付，后经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付。现原告诉至法院，要求被告给付购房尾款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
王小秋经本院公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
原告提交的2013年2月15日原、被告签订的《商品房买卖合同书》、2013年5月8日王小秋交付购楼款52771元的收据。证实双方买卖房屋以及王小秋已经交付购楼款52771元的事实，余款100000元至今未给付。本院认为，以上两份证据真实合法，与案件相关联，本院予以采信。
原告证人赵艳出庭作证，赵艳是名都花园小区14号楼3单元602室的住户，赵艳证实2016年夏季大约是7月份的一天她去售楼处溜达，正好碰见王小秋也在售楼处，售楼处的工作人员向王小秋催要100000元房款，但王小秋要求先办房照再给房款，售楼处的工作人员没有同意，所以王小秋没有给付购房款余款。本院认为，证人证言符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述、质证和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2011年，原告在原长岭粮库院里开发名都花园小区二期，被告王小秋于2013年2月15日与原告签订了《商品房买卖合同》一份，在原告处购买了名都花园小区26号楼9单元401室，面积为59.91平方米，总价款为152771元。2013年5月8日被告交付了房屋的首付款52771元，余款100000元至今未给付。后经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付。现原告诉至法院，要求被告给付购房尾款100000元及自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告长岭县兄弟房地产开发有限公司与被告王小秋之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定支付购房款。被告未按约定支付房款，应承担违约责任，应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小秋于本判决生效后立即给付原告长岭县兄弟房地产开发有限公司购房款100000元及利息（利息自2017年1月16日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴莹莹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4469号之一
原告陈文，男，汉族，1989年10月15日出生，住福建省顺昌县。
委托代理人王悦韩，福建元一律师事务所律师。
委托代理人叶义林，福建元一律师事务所实习律师。
被告林敬翔，男，汉族，1980年8月2日出生，住福建省鼓楼区。
被告郭先华，女，汉族，1976年1月7日出生，住址同上。
本院于2016年6月22日立案受理了原告陈文诉被告林敬翔、郭先华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日以被告暂无法送达等为由，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
本案诉讼费1163元（原告预交2326元），保全费1027元，由原告承担。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初248号
原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款信用担保服务中心，住所地：海南区财政局大楼。
法定代表人张勇，该中心主任。
被告孔维国，男，1980年12月12日出生，汉族，住乌海市，
被告常艳，女，1988年5月23日出生，汉族，乌海市第三中学教师，住乌海市。
被告马雪清，女，1978年6月20日出生，汉族，乌海市海勃湾区第一小学教师，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款信用担保服务中心诉被告孔维国、常艳、马雪清保证合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款信用担保服务中心送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一七年四月一日
书记员 史凯
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执40号之一
申请执行人黄高尚，男，汉族，住广西横县。
被执行人莫朝云，男，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人刘建华，女，汉族，广西横县人，住横县。
本院在执行申请执行人黄高尚与被执行人莫朝云、刘建华民间借贷纠纷一案中，依据横县人民法院（2016）桂0127民初1963号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人莫朝云银行存款15365元至本院账户，扣缴了本案执行费80元，将余款转付申请执行人，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的债权。
本院认为，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的债权，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2016）桂0127民初1963号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年五月二十三日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。