wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第009125号
申请执行人：段某，女。
申请执行人：张某某，女。
申请执行人：史某某，女。
被执行人：陈某某，男。
申请执行人段某、张某某、史某某与被执行人陈某某保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00553号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被执行人陈某某在某某银行账号予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被执行人陈某某在某某银行账号予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李天水
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3004号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，系该行行长。
委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。
被告：汪永明，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：汪强，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：汪子安，男，1952年4月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告汪永明、汪强、汪子安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告汪永明、汪强、汪子安经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪永明立即偿还贷款本金29861.55元及2013年3月17日借款后的利息、罚息、复利；2、被告汪强、汪子安承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告汪永明、汪强、汪子安三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告汪永明于2010年2月10日贷款3万元用于建筑装饰，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告承担连带担保责任。被告汪永明借款到期后，于2014年8月6日归还本金138.45元，经原告多次催收，被告汪永明均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告汪永明、汪强、汪子安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告汪永明、汪强、汪子安向原告农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年2月10日，被告汪永明为借款人，被告汪强、汪子安为担保人，与原告农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告汪强向原告农行仁寿支行借款30000元用于建筑装饰，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月10日至2013年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告汪永明采用自助方式贷款。最后一次借款于2012年3月17日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2013年3月16日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未归还本息。农行仁寿支行多次向汪永明、汪强、汪子安催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。
上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告汪永明发放贷款后，被告汪永明应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告汪永明未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告汪永明偿还本金29861.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2012年3月17日至2013年3月16日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2013年3月17日至2014年8月6日以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月7日至还清之日止以本金29861.55元按年息11.9392%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2013年3月17日至2015年3月16日，原告举证证明在保证期届满前已向保证人汪强、汪子安进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告农行仁寿支行请求汪强、汪子安承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告汪永明、汪强、汪子安经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29861.55元及利息（利息的计算方式：从2012年3月17日至2013年3月16日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2013年3月17日至2014年8月6日以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月7日至还清之日止以本金29861.55元按年息11.9392%计算逾期罚息）；
二、被告汪强、汪子安对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由被告汪永明、汪强、汪子安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 王 飞
人民陪审员 廖祯明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘阳春
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初7110号
原告：韩友华，男，汉族，1971年10月27日出生，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
被告：吴兴新卓品室内装饰设计服务部，住所地湖州市白鱼潭路788号米兰商务楼A座801室。
经营者：查惠民，男，汉族，1989年3月21日出生，户籍所在地湖州市南浔区。
原告韩友华与被告吴兴新卓品室内装饰设计服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩友华到庭参加诉讼,被告吴兴新卓品室内装饰设计服务部的经营者查惠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩友华起诉称：2016年4月原告开始受聘在被告公司工作，负责桐庐富春江观缘大饭店装修项目的管理工作，后因业主原因，工程未能开展下去，但被告拒不支付承诺的工资2万元。原告诉至法院，请求判令被告：1.支付原告工资2万元及补偿金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兴新卓品室内装饰设计服务部未作答辩。
原告韩友华对其主张的举证和本院的认证：
证据1.合作协议，用于证明原告受聘在被告的桐庐富春江观缘大饭店装修项目上从事管理工作。该证据经本院审核，符合有效证据的条件，对此予以确认。
证据2.承诺书，用于证明被告向原告承诺分两期给付原告工资2万元。该证据经本院审核，符合有效证据的条件，对此予以确认。
被告吴兴新卓品室内装饰设计服务部未向本院提交证据。
经审理查明：原告韩友华于2016年4月开始受聘在被告公司工作，具体负责桐庐富春江观缘大饭店装修项目的管理工作。2016年8月7日被告经营者查惠民出具给原告承诺书一份，该承诺书载明：本人查惠民承诺韩友华，就桐庐观缘大饭店聘用工资于2016年8月31日付壹万元，于2016年9月30日付清余下工资壹万元。但之后被告未能付款。
以上事实由原告提交的合作协议、承诺书结合原告的陈述予以证实。
本院认为：劳动者提供劳动，理应获得劳动报酬，被告虽然出具了承诺书，但未能按时结清工资显属不当，故对于原告要求被告支付工资2万元的诉请，本院予以支持。但原告主张的补偿金5000元，应先行劳动仲裁程序主张权利，且双方在承诺书中对此未作约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴新卓品室内装饰设计服务部应给付原告韩友华劳动报酬20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告韩友华的其他诉讼请求。
如被告吴兴新卓品室内装饰设计服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告吴兴新卓品室内装饰设计服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 亦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初732号
原告：杜小冬，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆源冠餐饮管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号25-6号。
法定代表人：王岩，经理。
原告杜小冬诉被告重庆源冠餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告杜小冬于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜小冬撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告杜小冬负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年八月十五日
书
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执230号
申请执行人张树国，男，1980年2月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人宋凤朝，男，1965年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人常忠志，男，1970年10月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人张树国与被执行人宋凤朝、常忠志买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。被执行人应给付申请人货款32000元，定于2016年9月30日前给付申请人20000元，同时给付案件受理费672元和申请执行费770元，余款12000元及利息于2016年12月31日结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初622号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）豫0329民初3216号
原告：刘兰兰，女，汉族，1991年8月19日生，住址：伊川县。
被告：吕存兴，男，汉族，成年，住址：伊川县。
原告刘兰兰与被告吕存兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年11月10日，原告刘兰兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘兰兰撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告刘兰兰负担。
审判员 董振亭
二〇一七年十一月十日
书记员 李萌萌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4955号
原告张园园，女，1982年12月15日生，汉族，住邯郸市丛台区，冀中能源峰峰集团物资供销分公司科员。
被告李小广，男，1984年10月17日生，汉族，住邯郸市广平县。
被告李晓敏，女，1985年2月15日生，汉族，住邯郸市广平县，与1被是夫妻关系。
原告张园园诉被告李小广、李晓敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园园、被告李小广到庭参加诉讼。被告李晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元欠款并支付利息1000元（利息按照同期银行贷款利息支付至还清全部欠款之日止）；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意为由向原告借款10万元，原告将款项打入被告指定账户，后原告催要，被告未付，故诉至法院。
被告李小广辩称：借款事实和数额均没有异议，但钱已经在2016年8月份给清原告了，给了原告还是她丈夫记不清了，诉讼费不应我承担。
被告李晓敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，2016年5月20日原告通过转账形式给付被告9.7万元及3000元现金，被告李小广于当天向原告出具借款10万元的借条；原告于2016年11月1日、11月2日、12月2日以微信和电话的形式向被告索要借款，被告承诺给付，原告于2016年11月28日起诉被告偿还借款，被告以借款已还清为由拒付，双方争议成讼。
本院认为，被告李小广向原告借款10万元事实清楚，证据充分，被告对此不持异议，被告应在借款到期后归还原告，但原告在向被告索要借款时，被告以还清借款为由拒付，原告可以以被告明确表示不履行合同义务，在履行期限届满前要求其承担违约责任；被告陈述的还款时间与原告提交的电话催款时间不符，且被告未提交其还清借款的相关证据，故被告该辩称理由，本院不予采信；该债务系二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任，故原告该请求，本院予以支持。
综上所述，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应立即偿还原告，原告请求的利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小广、李晓敏于本判决生效后十日内偿还原告张园园借款本金人民币10万元及利息（自2016年11月28日至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告李小广、李晓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年三月六日
书记员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0481民初2223号
原告：孔亚芳，女，1993年1月6日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。
被告：武安市运丰冶金工业有限公司。
法定代表人：崔新丑，该公司董事长。
原告孔亚芳与被告武安市运丰冶金工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔亚芳委托代理人张维斌到庭参加了诉讼，被告武安市运丰冶金工业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔亚芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告先行偿还借款本金60万元、利息58.8万元及起诉之日起按月息2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月25日，被告向原告借款60万元，约定借期2年，年利息24%，原告于当日通过自己的农行卡向被告指定的王卓明的联社账户转款60万元，2013年4月1日，被告武安市运丰冶金工业有限公司向原告出具了借款手续。至2016年8月17日被告累计支付利息24000元。至今下欠借款本金60万元、利息58.8万元未付，原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告武安市运丰冶金工业有限公司在答辩期间未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武安市运丰冶金工业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证诉讼权利。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日原告孔亚芳与被告武安市运丰冶金工业有限公司签订借款协议，借款本金60万元，借款期限为2年，利息为年利率24%。同日，被告收款后给原告出具收据一份。利息支付至2013年6月1日。
本院认为，原告与被告签订借款协议，约定了借款利息、借款期限，原告孔亚芳将60万元转付给被告武安市运丰冶金工业有限公司后，双方借贷关系成立。借款到期后，被告应当按照约定偿还原告借款60万元及剩余利息。双方约定年利率24%，未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告武安市运丰冶金工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孔亚芳本金60万元及利息（利息自2013年6月2日起至偿付完毕之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，由被告武安市运丰冶金工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进明
审 判 员 陈海龙
人民陪审员 孔军林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭晓威
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0928民初168号
原告：梁俊平，男，汉族，（身份号码：×××），高中文化，牧民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司（以下简称中国人保察右后旗支公司）。
负责人：肖福全，职务：经理。
委托诉讼代理人：班娜，内蒙古同声律师所律师（一般代理）。
原告梁俊平诉被告中国人保察右后旗支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁俊平、被告中国人保察右后旗支公司委托诉讼代理人班娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁俊平依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人保察右后旗支公司履行保险合同所确定的义务，给付原告理赔金20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日原、被告签订了一份《奶牛养殖保险合同》，保险期间为12个月，投保奶牛的数量为56头，每头保险金额为10000元，保险总金额由原告和政府共同交付28000元。2016年4月26日至5月10日相继有2头牛死亡，经过动物疫病预防控制中心工作人员勘验后证明牛因败血病死亡，属于保险公司与原告订立的保险合同应当理赔的范围之内，原告死亡牛的数量为2头，每头牛应当理赔金额为10000元，总计赔偿金额为20000元。被告共有20000元的奶牛死亡理赔金应赔付原告，原告曾向被告公司提出索赔要求，被告公司以种种理由推脱至今。
被告中国人保察右后旗支公司辩称，原、被告签订的《奶牛保险养殖合同》及保险合同的相关内容属实，但是被告保险公司与原告签订合同的时候已经约定了仲裁条款，约定了争议的解决方式，根据相关法律规定，合同双方已约定为有效的仲裁条款。根据合同约定当事人应当向呼和浩特仲裁委员会提交仲裁申请，而不能在提起诉讼。依法应当驳回原告诉请。2、原、被告签订的是奶牛养殖保险合同，需要原告提供证据证明其主张的涉案标的与保险合同约定的保险标的相同。在不能确定死亡牛与保险标的一致的情况下保险公司不予赔偿。
经审理查明，被告中国人保察右后旗支公司与原告梁俊平于2016年3月22日签订了《奶牛养殖保险合同》。合同约定：保险标的为奶牛，保险数量56头，单位保险金额为10000元，保险总金额由原告和政府共同交付28000元，保险期间自2016年3月23日零时起至2017年3月22日二十四时止，形成保险合同关系。2016年4月28日，耳标号为215092800003184的雪龙黑牛死亡，2016年5月11日，耳标号为022867的雪龙黑牛死亡，综上所述原告的2头雪龙黑牛，均因败血症死亡并进行了无害化处理，并证实此疾病为传染性疾病。经原告向被告报案索赔，被告至今没有作出核定结果。
上述事实，可从原告梁俊平、被告中国人保察右后旗支公司的陈述及原、被告向法庭提交的证据得以证实。
本院认为，被告中国人保察右后旗支公司与原告梁俊平签订的《奶牛养殖保险合同》合法、有效。原、被告之间形成了保险合同关系。被告中国人保察右后旗支公司应按照保险合同约定全面履行保险理赔20000元的义务。虽然本案保险合同约定的保险标的为奶牛，但被告在订立保险合同时已经知道原告投保的是雪龙黑牛，仍然与原告签订保险合同并依约收取保险费用，视为对保险合同标的的默认。原告死亡的雪龙黑牛是俩头，每头牛保险金额是10000元，共计保险金额是20000元，被告应予依法赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：
被告中国人保察右后旗支公司赔付原告梁俊平奶牛共计保险理赔金20000元，此款限于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人保察右后旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 包志娟
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0827民初335号
原告：高如俊，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告：宁素云，女，1967年1月10日出生，汉族，住垣曲县。
原告高如俊与被告宁素云不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如俊到庭参加诉讼，被告宁素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高如俊向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告为其垫付的住院费用6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日16时40分，原告驾驶晋ＭＧＢ6**号小型客车(被告为乘坐人)，在垣曲县新城镇七一路口时与案外人谭军驾驶的晋ＭＱＤ9**号小型客相撞发生交通事故，致乘坐人即被告宁素云受伤。被告入院时，原告为其垫付住院费用6000元。该事故被交警部门认定，谭军负全部责任，高如俊、宁素云无责任。2017年3月28日，被告与案外人谭军达成赔偿协议，被告宁素云于2017年4月13日得到案外人谭军赔偿款21,900元，而被告对原告为其垫付的6000元一直推脱不予支付，原告无奈诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告宁素云未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月27日16时40分，被告宁素云乘坐原告高如俊驾驶的晋MGB6**号小型客车与案外人谭军驾驶的晋ＭQD9**号小型客车在垣曲县城七一路相撞发生交通事故，致乘坐人即被告宁素云受伤，两车不同程度损坏。被告随之被送往医院治疗，原告先后为被告共垫付治疗费6000元。此次交通事故经垣曲县公安局交警大队认定，谭军负全部责任，高如俊、宁素云无责任。2017年3月28日，被告宁素云与案外人谭军达成赔偿协议，约定由谭军赔偿宁素云医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计21,900元；该赔偿款包括由高如俊垫付的医疗费6000元。案外人谭军于2017年4月13日通过阳光保险公司垣曲支公司支付了被告宁素云赔偿款21,900元，而被告宁素云收到赔偿款后却对原告为其垫付的医疗费6000元一直推脱不予支付，致使原告提起诉讼。
本院认为，被告宁素云乘坐原告高如俊驾驶的晋MGB6**汽车与案外人谭军驾驶的晋ＭQD9**汽车相撞发生交通事故,致被告宁素云及两车不同程度损坏,此事故经交警部门认定谭军负全部责任。原告将被告送往医院治疗时先后为被告垫付医疗费6000元，而随后被告与案外人谭军达成赔偿协议,约定由案外人谭军赔偿宁素云医疗费等各项损失21,900元，且约定该21,900元包括原告高如俊垫付的医疗费6000元；然而被告宁素云收到案外人谭军给付的21,900元后，却不将原告为其垫付的6000元医疗费返还给原告,致使原告的利益遭受损失,被告宁素云的行为属于不当得利,故对原告要求被告宁素云偿还为其垫付的住院费6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁素云于本判决生效之日起五日内返还原告高如俊6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁素云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 邓海铭
二〇一七年四月二十八日
法官助理 赵李娜
书 记 员 薛桂苗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初360号
原告唐某某，女，1986年11月6日出生，汉族.
被告段某某，男，1986年8月24日出生，汉族。
原告唐某某诉被告段某某离婚纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审理，于2016年3月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告唐某某、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告与被告于2014年3月经人介绍相识，4月订婚，2014年9月11日与被告办理结婚登记手续，现无子女，共同财产不明，2015年5月至今分居9个月。原告与被告没有任何感情基础，原告在广东，被告在永州，且电话不常联系。婚后原、被告双方也曾努力培养过感情，可是事与愿违，于是原告在2015年5月向被告提出协议离婚，由于双方家人不同意，没有办理离婚手续，但双方开始分居，分居期间无任何联系。2015年9月原告再次提出办理离婚手续，被告以不在家为由，说年边办理。2016年1月26日，原告又联系被告办理离婚手续，被告也同意离婚，但前提是要原告及家人还钱。现原告坚决要求离婚，拒绝和解，无和好可能。为此，诉请法院依法判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称：不同意离婚，没有感情基础可以培养，被告也从没同意过与原告离婚；分居是事实，但一直是被告联系不上原告，打电话原告也不接；被告希望和好，打算与原告一起去外面打工，培养感情。
原告唐某某为证实其诉称主张，向本院提交了如下证据：
证据一、短信记录，拟证实被告是同意离婚的，但被告要求原告赔彩礼钱；
证据二、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及原、被告结婚证，拟证实原、被告的婚姻关系。
在庭审质证中，被告段某某对原告唐某某提交的证据二无异议，对证据一不予认可。
被告段某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：原告证据二，被告无异议，可证实原、被告登记结婚的事实，依法予以采信；原告证据一短信记录系电子数据信息，具有不稳定性和易变性，原告作为证据提交方，未采取合法、有效的措施对该电子证据进行留存或提存，且无法证明该电子证据系通过适当的安全程序得出，难以确认证据的原始性，被告对该证据亦不予认可，不符合证据的真实性、合法性要求，故不予确认为有效证据。
经审理查明：原告唐某某与被告段某某2014年3月经人介绍相识后于2014年4月订婚，2014年9月11日原、被告在永州市冷水滩区民政局办理结婚登记。婚后原、被告均外出务工，聚少离多。2015年5月后，因被告联系不上原告，双方开始分居。原、被告婚后至今没有生育子女。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自由恋爱并自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后因原、被告均外出务工，聚少离多，不利于培养和增进夫妻感情，导致夫妻关系淡薄，但并未达到完全破裂的程度。原、被双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，相互扶持，共同承担家庭责任，共建美好家庭。原告主张夫妻感情已完全破裂的事实，无有效证据证实，本院依法不予采信，并不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告段某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李颖萍
二〇一六年七月一日
代理书记员 唐 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初824号
原告：周银华，男，1964年10月17日出生，汉族，住康平县康平镇。
被告：崔长江，男，35岁，汉族，住康平县。
原告周银华与被告崔长江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告周银华于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周银华申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周银华撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告周银华负担。
代理审判员 王佳宁
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 旭
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初835号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。
负责人：贺武厅，行长。
委托代理人：李宏斌，男，系原告处工作人员。
被告：胡黎红，女，汉族，现住河津市。
被告：马晓慧，女，汉族，现住河津市。
被告：王栋，男，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告胡黎红、马晓慧、王栋金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托代理人李宏斌到庭参加诉讼。被告胡黎红、马晓慧、王栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行诉讼请求：1、要求被告胡黎红偿还原告15万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、要求被告胡黎红承担原告实现该笔债权的费用；3、要求被告马晓慧、王栋承担连带责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月10日，原告和被告胡黎红签订贷款合同，约定:原告向被告胡黎红提供贷款15万元，贷款期限从2013年7月10日至2014年7月9日，利息为月利率11.26125‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2013年7月10日原告与被告马晓慧、王栋签订保证合同，由二被告承担连带保证责任。原告依约向被告胡黎红提供贷款15万元，贷款到期后，被告胡黎红没有偿还原告贷款本息。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
贷款合同1份；
保证合同2份；
借款借据1份；
影像资料1份；
借款承诺书1份；
保证承诺书2份；
以上证据证明被告借款及保证的事实。
被告胡黎红、马晓慧、王栋未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：2013年7月10日被告胡黎红因做生意，向原告借款15万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限为一年，从2013年7月10日至2014年7月9日，月利率11.26125‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告马晓慧、王栋分别于2014年7月10日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告胡黎红发放贷款15万元。至今被告胡黎红未归还借款本金，利息结至2013年11月30日。原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实有贷款合同、借款借据、保证合同、影像资料、借款承诺书、保证承诺书、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案被告胡黎红、马晓慧、王栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告胡黎红的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告胡黎红出具的借款条据为凭，故原告要求被告胡黎红归还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓慧、王栋自愿与原告签订保证合同，对被告胡黎红的借款进行连带责任保证，且原告起诉不超出保证期间，故被告马晓慧、王栋应对被告胡黎红的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月息16.89188‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡黎红于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金150000元及利息。（利息从2013年11月30日至2014年7月于9日按月利率11.26125‰计算，按月利率16.89188‰从2014年7月10日起至借款付清之日止）。
二、被告马晓慧、王栋承担连带给付责任。
三、被告马晓慧、王栋承担保证责任后，有权向被告胡黎红追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡黎红、马晓慧、王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 柴宝峰
人民陪审员 任会玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卫帅卓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1930号之一
申请执行人:黄光祥,男,1963年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人:郑华春,男,1959年3月9日出生，汉族,住合肥市。
本院在执行黄光祥与郑华春民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十一月七日
书记员 傅有勤
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1660号之一
被执行人马兴龙。
被申请执行人马兴龙因犯合同诈骗罪罚金一案，本院于二0一六年三月十八日（2015）邹刑初字第302号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人马兴龙应交纳罚金300000.00元，已执行0.00元，尚欠300000.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第302号刑事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十月二十一日
书记员 张乃宝
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执296号
申请执行人陈晓英，女，1966年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人叶银忠，男，1958年3月28日出生，汉族，住东阳市。
原告陈晓英与被告叶银忠保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）浙0783民初5639号民事判决书已发生法律效力。权利人陈晓英于2017年1月6日向本院申请执行，本院于��日立案执行。
本院于2017年1月6日向被执行人叶银忠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈晓英未实现债权748503.68元及利息。现因被执行人叶银忠查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执296号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ��胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李 凌 锋
二〇一七年十月十日
代书 记员 潘 蕾
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执463号
申请执行人:陈秀国，男，汉族。
被执行人:四川德玻仪器有限公司。
法定代表人：杨远彬。
陈秀国与四川德玻仪器有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市人民法院作出的（2016）川0683民初1889号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付工资25500元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未在执行通知规定的时间内履行支付义务。本院已依法对被执行人四川德玻仪器有限公司的所有资产进行了评估、拍卖。现查明,被执行人的资产不足以清偿我院已知的全部债务，经另案申请执行人绵竹市农村信用合作联社的同意，我院决定将被执行人四川德玻仪器有限公司移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：
中止对被执行人四川德玻仪器有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年九月十八日
书记员 何 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵文良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海涛。
一审被告：蔡贵洪。
一审被告：陶庆忠。
再审申请人邵文良因与被申请人张海涛、一审被告蔡贵洪、陶庆忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵文良申请再审称，（一）诉讼主体不适格。朱一明系向阜宁县侦捷担保公司的顾键借款，邵文良与蔡贵洪、陶庆忠是为顾键提供担保，邵文良也是向顾键出具的还款承诺，张海涛作为原告主体不适格。（二）一、二审程序违法。1.张海涛在几次庭审中坚称交付30万元现金，实际是次日转账25.5万元，明显自相矛盾。无论是借款日期还是数额都对不上，明显是两笔不同的借款。如果转账款与本案是同一笔款项，应该在举证期限内提供转账单。当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不应采信。2.一审法院向证人顾某的谈话笔录是证人证言，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，一审法院在没有通知证人到庭接受双方质证的情况下对其证言予以采信，程序违法。3.顾键与张海涛在同一个担保公司工作，具有利害关系，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。（三）一、二审判决适用法律不当。顾键与朱一明要求邵文良提供担保时没有告知邵文良高利放贷的情况，事后才知道月息为5%，构成欺诈，骗取邵文良提供担保，一、二审判决将张海涛与阜宁县侦捷担保公司的非法行为合法化。请求撤销一、二审判决，张海涛涉嫌虚假诉讼，阜宁县侦捷担保公司涉嫌非法经营，应一并移送公安机关处理，诉讼费用由张海涛承担。
本院经审查认为，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，虽然涉案借条上没有载明债权人，但借条和邵文良、陶庆忠、蔡贵洪事后出具的还款承诺均由张海涛持有，张海涛提交的江苏省农村信用社的转账凭条证明25.5万元款项系从其卡上转给朱一明，顾键亦认可其只是介绍人，出借人是张海涛，虽然顾键未作为证人参加诉讼，但其接受法院调查时所形成的谈话笔录经过了当事人质证，其陈述有其他证据佐证，且借条本身也未载明债权人就是顾键，而邵文良亦无证据证明顾键另行向其主张还款责任，因此邵文良关于顾键是债权人的主张，没有事实依据。上述证据相互印证，可以证明张海涛系涉案25.5万元借款债权人的事实，邵文良关于张海涛作为原告主体不适格的主张，不能成立。涉案借条系2014年3月13日出具，张海涛于2014年3月14日即转款，结合涉案借款的债权凭证均为张海涛所持有，可以印证所转款项即是借条载明的借款。邵文良虽主张非同一笔借款，但又无法举证证明张海涛与朱一明之间另行存在借贷关系，一、二审判决对其主张未予采信，并无不当。邵文良主张顾键与朱一明串通骗取其提供担保，并认为张海涛与阜宁县侦捷担保公司存在非法行为，要求移送公安机关处理的主张，无证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵文良的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈婷婷
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1825执125号
申请执行人：唐家钏，男，1953年12月6日生，汉族，住安徽省旌德县。
被执行人：方冬胜，男，1969年12月4日生，汉族，个体业主，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖1825民初64号判决，于2017年3月13日向被执行人方冬胜发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人方冬胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人方冬胜在安徽省观志实业有限公司有未给付的工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从被执行人方冬胜在安徽省观志实业有限公司工程款中提取41545元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅钰田
二〇一七年六月三十日
书记员 贺蓓蓓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执264号
申请执行人马树伏。
被执行人梅祥。
申请执行人马树伏与被执行人梅祥民间借贷纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）镇民终字第01440号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹民初字第5078号民事判决；二、被上诉人梅祥于本判决生效后十日内向上诉人马树伏归还3万元。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，合计1100元，由被上诉人梅祥负担。一、二审案件受理费已由马树伏预交，不再退还，此款于判决生效后由梅祥直接向马树伏支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人梅祥的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人梅祥无银行存款、车辆及房产等信息。申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇民终字第01440号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年七月二日
书记员 靳玲仙
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1817-1号
申请执行人郭清荣，女，1972年11月16日生，汉族。
被执行人刘延方，男，1974年12月16日生，汉族。
郭清荣与刘延方健康权纠纷案，权利人郭清荣依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字4908号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院已受理。该案在执行过程中，本院依法于2017年7月21日以（2017）豫0526执1817号执行裁定书查封被执行人刘延方名下的豫AZ6E**轿车一辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘延方名下的豫AZ6E**轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑文利
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4861号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:蔡娟,重庆祥永律师事务所律师。
被告：张茂，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：袁霞，女，1985年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告张茂、袁霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年八月十六日
法官助理何丹
书记员李珑
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字01982号
原告吕继国。
委托代理人刘宝良，江苏省泽之源律师事务所律师。
被告朱浩。
被告方彤。
原告吕继国与被告朱浩、方彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕继国的委托代理人刘宝良到庭参加诉讼，被告朱浩、方彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继国诉称：2014年6月10日，被告朱浩向原告吕继国借款30000元，由被告方彤为该借款提供保证；2015年7月2日，被告朱浩向原告吕继国借款20000元。两次借款均未约定还款期限。借款后，经原告向两被告主张还款，两被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告朱浩偿还借款50000元及利息（按年利率6%，自2015年12月24日起计算利息至实际给付之日），被告方彤对30000元的借款及利息承担连带保证责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告朱浩、方彤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年6月10日，被告朱浩因经营所需向原告吕继国借款30000元。原告从案外人徐兵处筹集了30000元的现金，在洪泽县××街道××家园小区××期附近的格林联盟宾馆内将30000元现金交付给被告朱浩，被告朱浩同时出具借条一张，被告方彤作为保证人在该借条上签名，借款时有原告、两被告、及案外人田家伟在场。2015年7月2日，被告朱浩再次向原告吕继国借款20000元。原告从案外人杨小兵处筹集了20000元的现金，在洪泽县××街道惠民家园小区附近的泽天宾馆内将20000元现金交付给被告朱浩，被告朱浩同时出具借条一张。两次借款均未约定借款期间及利息。借款后，被告朱浩未还款，被告方彤亦未主动承担保证责任，原告发现被告朱浩下落不明后，于2015年8月向被告方彤主张权利未果，致原告向本院起诉。
另查明：被告朱浩、方彤没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱浩、方彤经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告朱浩分两次向原告借款50000元，有其出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告朱浩主张权利，原告向本院起诉之日即为向被告朱浩主张权利之日，也视为被告逾期还款之日，被告朱浩应从逾期还款之日按年利率6%向原告支付逾期付款的利息。故原告要求被告朱浩偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告方彤作为担保人在借条上签名，未明确其保证范围及保证方式，应认定被告提供的保证为连带责任保证,保证范围为借贷本金及逾期还款的法定利息，保证期间从法定，即为主债务履行期届满之日起六个月。原告在被告方彤的保证期间内要求其承担30000元借款的连带保证责任，有事实法律依据，本院依法予以支持。被告方彤承担保证责任后，有权向债务人朱浩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱浩在本判决发生法律效力后十日内向原告吕继国归还借款50000元及利息（按年利率6%，自2015年12月24日起计算利息至实际给付之日止）；
二、被告方彤在30000元的借款本金及利息（按年利率6%，自2015年12月24日起计算利息至实际给付之日止）范围内承担连带保证责任；
三、被告方彤承担保证责任后，有权向被告朱浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，公告费600元，合计2220元，由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 郭长雷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终62号
上诉人(原审被告)：李云科，男，1963年10月31日出生，汉族，住海阳市。
被上诉人（原审原告）：孙有响，男，1973年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原审被告：海阳市辛安镇人民政府，住所地海阳市辛安镇。
上诉人李云科因与被上诉人孙有响、海阳市辛安镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4080号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定“因在（2015）海民辖初字第14号案件中本案原告孙有响系第三人，且李云科在该案中的诉请与孙有响在本案的诉讼请求不尽相同，本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定的移送条件”系理解和适用法律错误，理由如下：1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条对重复起诉进行了规定，人民法院出版出版、沈永春主编《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》对上述条款的理解与适用做出来详细的解释，具有指导意义：1.当事人相同认定方面，具有“同一性”的当事人包括诉讼参加人，第三人属于诉讼参加人，因受一事不再理的约束；2.诉讼对象同一性认定方面，给付之诉中隐含确认之诉的内容；在前诉后诉当事人相同、诉讼标的同一的情况下，后诉提起与前诉相反的诉讼请求的构成一事不再理。具体到本案，孙有响作为第三人仍应受一事不再理原则当事人“同一性”的约束，两案当事人完全相同；两案标的皆为养殖物和地上附属物征收补偿款的给付；孙有响的后诉虽然多出了“要求确认合同有效”的确认之诉，但仍应包含在给付之诉范围内，其给付之诉实质上否认了李云科的前诉请求，两案诉讼对象亦相同。所以，孙有响诉李云科、海阳市辛安镇人民政府渔业承包合同纠纷案件实质上与海阳市人民法院已受理的李云科诉被告海阳市辛安镇人民政府、第三人孙有响农村土地承包合同纠纷案件实属“一事”，孙有响的起诉构成重复起诉。2.2015年1月27日李云科已就此案养殖物征收补偿费用分配问题向海阳市人民法院提起诉讼。期间，孙有响对此提出管辖权异议，被海阳市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）海民辖初字第14号民事裁定书驳回。孙有响不服一审裁定，向烟台市中级人民法院提起上诉。2015年9月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民辖字第113号民事裁定书，认为孙有响作为案件第三人无权提出管辖权异议，海阳市人民法院具备对该案的管辖权，现该案已进入正常审理阶段。孙有响在明知海阳市人民法院已立案受理的情况下仍就该“一事”起诉至烟台市芝罘区人民法院。孙有响之后诉与李云科之先诉实属同一案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“立案后发现其他有管辖权的人民法院先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，原审法院应当将本案移送至先立案的海阳市人民法院。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至海阳市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民社一初字第495号民事判决和本院（2014）烟民四终字第1342号民事判决已经对上诉人与被上诉人之间转包协议第五条的效力问题作出认定。本案与海阳市人民法院受理的（2015）海民辖初字第14号案件符合上述法律规定的重复起诉的三个要素，本案原审法院不应受理，对被上诉人孙有响的起诉应当予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。该条是针对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条所作出的解释，与本案情况不同。原审法院受理本案并裁定对本案件享有管辖权不当，原审裁定应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4080号民事裁定；
二、驳回孙有响的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 于志宏
代理审判员 崔建新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 滕竺珍
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第629号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101号。
负责人：吴志彦，该行行长。
被执行人：万义明，男，汉族，1966年8月7日生，住南昌市西湖区。
被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日生，住南昌市东湖区。
我院于2014年9月24日作出的(2014)西桃民初字第115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万义明于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行借款本金2900000元及利息；被执行人余定六对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖被执行人余定六名下房产，流拍后无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张振锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1183号之一
原告：苏州安邦物业服务股份有限公司。
法定代表人：周雪峰。
被告：盛夏，男。
本院:在审理原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告盛夏物业费合同纠纷一案中，因被告盛夏无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴心依
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执500786920748号
申请执行人张宝存，男，生于1962年10月17日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区六甲街道办事处新二村委会下曹村老村132号。公民身份证号码530111196210173512。余国水，男，1990年4月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇桂圆林巷98号102号。身份证号码：510522199004155576。王玉国，男，生于1953年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇天宝路5号4单元8号。公民身份号码510522195308246911。
申请被执行人罗安平，男，生于1970年1月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县白鹿镇合村三社36号，公民身份证号码510522197001287435。黄应江，男，1952年11月3日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县九支镇徐家祠村七社19号。身份证号码：510522195211034672。杨传奎，男，生于1956年12月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇符阳村九社44号。公民身份号码510522195612017179。
申请被执行人黄安平，男，1978年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县九支镇徐家祠村七社19号。身份证号码：510522197810184671。周永奎，男，生于1964年7月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇兴隆街231号。公民身份号码510522196407126936。
申请执行人梁勇，男，生于1969年9月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇三江街46号一单元6号。公民身份号码510522196909226910。
被执行人蒋勇，男，生于1987年11月24日，汉族，合江县合江县人，住四川省合江县自怀镇文明村3社49号。公民身份号码510522198711249059。
本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第2325号（2016）川0522民初1698304号民事判决民事调解书判决调解书，于2016年58月2712916日立案受理王玉国、杨传奎、周永奎、梁勇余国水刘邦新申请执行蒋勇黄应江、黄安平王娥民间借贷身体权、健康权纠纷一案健康权纠纷一案。执行中查明，被执行人蒋勇黄应江、黄安平王娥尚欠申请执行人王玉国、杨传奎、周永奎、梁勇余国水刘邦新赔偿借赔偿款630004340元及7813元及垫付的诉讼费用6755090元。由于被执行人蒋勇黄应江、黄安平王娥暂无财产可供执行，且申请执行人王玉国、杨传奎、周永奎、梁勇余国水刘邦新同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）合江民初字第2325号（2016）川0522民初304号（2016）川0522民初348号民事判决民事调解书判决调解书本次执行程序。
二、被执行人蒋勇黄应江、黄安平王娥继续履行（2014）合江民初字第2325号（2016）川0522民初304号（2016）川0522民初348号民事判决民事调解书判决调解书确定的义务，申请执行人王玉国、杨传奎、周永奎、梁勇余国水刘邦新在发现被执行人蒋勇黄应江、黄安平王娥有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(20162016)川0522执恢121执629号
申请执行人周伟，男，汉族，生于1982年6月2日，四川省合江县人，住四川省合江县九支镇月台村二社48号。公民身份证号码：510522198206024676。
杜钟凌，男，生于1984年1月23日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县榕山镇天华路103号附474号。公民身份号码：510522198401236914。
被执行人朱勇，男，汉族，生于1986年8月8日，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇大水河村三社62号。公民身份证号码：510522198608080013。
被执行人倪祥国，男，生于1981年7月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县先市镇安宁村一社88号，公民身份证号码510522198107043716。
李良辉，男，生于1970年12月26日，汉族，泸州市江阳区人，农民，住泸州市江阳区分水岭乡青峰村九社35号，公民身份号码：510521197012264937。
本院依据已经发生法律效力（2016）合江民初字第2782号（2014）合江民初字第822号民事调解书民事判决，于2016年27月1415号日立案受理杜钟凌周伟申请恢复执行李良辉朱勇、倪祥国提供劳务者受害责任民间借贷纠纷一案纠纷一案。执行中查明，被执行人李良辉朱勇、倪祥国尚欠申请执行人杜钟凌周伟赔偿款借款3000080000元元及垫付的诉讼费用2600元及垫付的诉讼费用275元。由于被执行人李良辉朱勇、倪祥国外出下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人杜钟凌周伟同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）合江民初字第2782号（2014）合江民初字第822号民事调解书民事判决本次执行程序。
二、李良辉朱勇、倪祥国继续履行（2016）合江民初字第2782号（2014）合江民初字第822号民事调解书民事判决确定的义务，申请执行人杜钟凌周伟在发现被执行人李良辉朱勇、倪祥国有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月十五日二〇一六年十八十一月二十四三十二十六三十日
书记员 苏明孝
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀11执复23号
申请复议人（被执行人）：邓文静，女，1980年9月24日出生，汉族，衡水市冀州区。异议人：周一萌，女，1979年12月25日出生，汉族，上海医药工业研究所工作。
申请执行人：周一萌，女，1979年12月25日出生，汉族，上海医药工业研究所工作。
申请复议人邓文静因与申请执行人周一萌民间借贷纠纷执行异议一案，不服冀州区人民法院(2017)冀1181执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周一萌称：（2007）冀民一初字第169号民事判决书判决被执行人给付异议人借款50000元及利息，利息自2005年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效生效后五日止。2005年5月1日至2007年4月21日利息应为6428.63元，法院的（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书计算的利息5520元不准确，以及判决生效后计算的双倍利息也不正确。请求裁定中止（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书，合理计算给付金额，继续将被执行人列入失信人员黑名单。
冀州区人民法院查明：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本院以（2007）冀民一初字第169号民事判决书，判决被执行人偿还原告借款50000元及利息，利息自2005年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日后五日内，案件进行入执行程序后，本院于2007年7月4日扣划被执行人银行存款12075元。2016年7月13日被执行人自动履行60000元。关于应执行利息数额，我院委托金融机构进行测算后认为，2005年5月1日至2007年4月21日利息为5520元，2007年4月22日至2014年4月1日双倍利息为36306元，2014年4月2日至2016年7月13日按日万分之一点七五计息3066元，本息共计94892元，该结果我院以(2007)冀民执字第308-3号执行裁定书认定，申请执行人对利息计算数额等事项提出执行异议。
冀州区人民法院认为：本案应执行的利息金额应按照生效法律文书的判决结果以及法律、司法解释的规定，依法确定。现本案并未执行完毕，利息金额处在不继变化中，故在执行过程中即确定应执行的利息的金额不妥；由于被执行人至今尚未全部履行判决书确定的义务，应继续将其列入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：撤销本院(2007)冀民执字第308号执行裁定书。
申请复议人邓文静申请复议称:1、申请复议人已经总计支付法院101057元;2、(2007)冀民执字第308-3号执行裁定书载明：裁定书送达后十日内提出执行异议，现时间已经过去半年多，该裁定书已经履行完毕，被申请人的异议是无效的。
本院认为：冀州区人民法院（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书确定本案的执行标的额为94892元，申请复议人称已经交付了101057元，由此说明，双方对本案的执行标的额存有争议，原执行异议裁定书撤销（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书，并无不当，双方应当对执行标的额进行重新计算确定。执行法院作出(2007)冀民执字第308-3号执行裁定书的行为属于执行行为，对执行行为的异议，可以在执行终结前提出，原执行异议人提出执行异议，并无不当。申请复议人的申请事由依法不能支持；原执行异议裁定书并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人邓文静的复议申请；维持冀州区人民法院(2017)冀1181执异15号执行裁定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李振洪
审判员 高月明
审判员 石 洁
二〇一七年四月二十八日
书记员 王志兴
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1025民初138号
原告：杨义军，男，1965年7月10日出生，河北省保定市蠡县蠡吾镇随东村民，住该村500号。
委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市恒滨路***号*座*层。
法定代表人：秘利建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞杰，该公司员工。
原告杨义军诉被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（信达保定公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义军的委托诉讼代理人曹云吉、被告信达保定公司的委托诉讼代理人张瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义军向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担冀FA99**号车的拖车费3000元，维修费45723元。2、由被告承担鉴定费3000元及本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月26日1时40分许，原告杨义军驾驶冀FA99**号轻型仓栅式货车，由西向东行驶至国道309线七里坡路段，因下雪路滑，车辆碰到路右侧方防撞墙上，造成冀FA99**号轻型仓栅式货车损坏的事故。冀FA99**号在被告处投有车辆损失险及不计免赔险，车辆损失限额为88000元，本次事故发生在保险期间内。2016年12月28日，古县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报了案，后因原、被告难以就车辆损失赔付数额达成一致，故诉至法院。望判如所请。
被告信达保定公司辩称，对本次事故的经过及事故责任认定书没有异议。原告主张的评估报告中确定的维修数额如果有维修发票，其予以认可，施救费3000元过高，其愿意支付1500元。诉讼费不在保险责任赔付范围内，不予赔付。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:原告杨义军因本次事故造成的各项损失为多少？赔偿责任应如何承担？
针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告杨义军提交的《道路交通事故认定书》复印件、《商业保险保险单》复印件、原告杨义军的机动车驾驶证、道路货物运输资格证、冀FA99**号轻型仓栅式货车的机动车行驶证，鉴定费票据各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》一份，证明车辆维修费45723元。
原告提交的施救费发票一张，证明车辆施救费用3000元。
经质证，对原告提交的证据1，被告信达保定公司认为，若是原告方能补充提交车辆维修发票，则其认可该份价格评估报告书，否则不认可；对证据2，被告信达保定公司对证据的真实性无异议，但是认为施救费过高，认可1500元。
本院认为，证据1是经原告申请，本院进行委托鉴定的，该鉴定机构亦有相关资质，鉴定程序合法，被告虽提出异议但未提交相关证据证明，亦未申请重新鉴定，并且原告在庭后补充提交了车辆维修发票，故本院对被告的辩解不予采信，对该证据予以采纳；证据2，被告认可证据的真实性，其辩称施救费过高，但是并未提交相关证据予以证明，故本院对其辩解不予采信，对原告提交的证据2予以采纳。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:
2016年12月26日1时40分许，原告杨义军驾驶冀FA99**号轻型仓栅式货车，由西向东行驶至国道309线七里坡路段，因下雪路滑，操作不当，车辆碰到路右侧防撞墙上，造成冀FA99**号轻型仓栅式货车损坏的事故。冀FA99**号在被告信达保定公司投有88000元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2016年9月2日起至2017年9月1日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告杨义军及时向被告信达保定公司报了案.并支付拖车施救费3000元。至今，被告信达保定公司尚未赔偿原告杨义军因本次事故造成的各项损失。
另查明，2016年12月28日，古县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告负本次事故的全部责任。2017年3月18日，临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》认定，冀FA99**号轻型仓栅式货车的车辆维修费用为45723元，原告杨义军支付鉴定费3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨义军与被告信达保定公司签订了机动车辆保险合同，投保了车辆损失险及不计免赔险，并全额缴纳了保险费。故被告信达保定公司应当对原告的车辆维修费45723元、施救费3000元、评估费3000元，共计51723元，全额予以理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告杨义军经济损失51723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 郭新荣
人民陪审员 邢 慧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4963号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯平、王璐，系原告员工。
被告：毛志军，男，1968年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：柴彩华，女，1968年4月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告毛志军、柴彩华合同纠纷一案，原告于2016年7月20向本院提起诉讼，诉请：1、被告毛志军偿还原告垫付款7521.55元，并支付从起诉之日起即2016年7月20日起至款清之日止按垫付款本金日万分之六的标准计算的违约金；2、被告柴彩华对被告毛志军的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告与被告毛志军、柴彩华签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：毛志军因购买日产牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为毛志军提供担保。如毛志军未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）；柴彩华作为共同还款���，对毛志军的上述债务承担连带还款责任。2015年2月27日，被告毛志军与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告毛志军未按约定履行还款义务，原告于2016年4月25日为被告毛志军垫付7521.55元。
本院认为，原告与两被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告毛志军未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告毛志军向银行支付欠款7521.55元，原告在垫付后有权依照《汽车消费贷款担保服务合同》的约定要求被告毛志军支付垫付款，被告毛志军未按约支付垫付款，还应按《汽车消费贷款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《��车消费贷款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告柴彩华作为共同还款人，对被告毛志军的应支付的垫付款本金及违约金承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛志军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金7521.55元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2016年7月20日起��款清之日止的违约金。
二、被告柴彩华对被告毛志军的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，由被告毛志军负担，被告柴彩华连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛志军、柴彩华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 杨 瑜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更548号
罪犯彭川，男，1981年12月28日出生，四川省名山县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）雅刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人彭川犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人44602.75元。被告人彭川不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月14日以（2013）川刑终字第110号刑事判决，判处被告人彭川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱认为罪犯彭川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭川于2013年11月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭川在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0402民初2464号
原告：河北隆泰物业服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人:徐国法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永晓，女，1990年7月23日，汉族，现住河北省邯郸市魏县，该公司职工。
被告：霍建羽，男，1988年2月12日出生，汉族，现住邯郸市。
原告河北隆泰物业服务有限公司邯郸分公司与被告霍建羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河北隆泰物业服务有限公司邯郸分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限公司邯郸分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限公司邯郸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限公司邯郸分公司负担。
审判员 王燕燕
二〇一七年八月二日
书记员 崔 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第4720号
申请执行人荣金友，居民。
被执行人张海洋，居民。
申请执行人荣金友与被执行人张海洋民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）赣民初字第3488号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣金友支付现金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月3日与申请执行人荣金友进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月7日与被执行人所在村���会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人荣金友谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高��民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月十一日
书记员 吕修庆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初1125号
原告刘宝才，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘文华，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘宝才诉被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝才与被告刘文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月30日，被告因生活用款，在他处借款3,000元，约定月利息1.5分，2016年1月1日前本息一次性还清。逾期后，他多次索要未果，故起诉法院，要求被告给付借款本金3,000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：欠据一张，金额3,000元。证明被告借款的事实及约定的利息。被告对此证据无异议。
被告刘文华辩称：对借款的事实无异议，现在没能力偿还。
被告刘文华未向法庭提供证据。
经审理查明：被告刘文华于2015年2月30日在原告刘宝才处借款3,000元，并为原告出具了欠据一份，约定月利息1.5分，还款日期为2016年1月1日。逾期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。被告向原告借款,并为其出具了欠据,故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
被告刘文华于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝才借款本金3,000元及利息（以3,000元本金为基数，自2015年3月1日起，按月利率1.5分计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元,由被告刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王玲
二〇一六年四月十九日
书记员 刘凯
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审144号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人陈大勇，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1819782号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人陈大勇于2016年4月21日11时41分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速134KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年5月21日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月14日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1819782号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1819782号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏文杰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1884号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曲小琼，女，1997年4月17日生，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。被告人曲小琼因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1786号起诉书指控被告人曲小琼犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人曲小琼到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月9日下午，被告人曲小琼至苏州市吴江区平望镇中鲈科技宿舍，采用撞门入室的手段，窃得被害人李某现金人民币400元及建设银行卡1张，并从银行卡中取款人民币19200元。
归案后，被告人曲小琼如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人曲小琼赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曲小琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲小琼如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人曲小琼在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、银行卡交易明细、协议书、谅解书、证人曲某1、曲某2的证言、被害人李某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲小琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曲小琼如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曲小琼赔偿了被害人的损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人曲小琼犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曲小琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王丁维
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5307号之一
原告：南通升辉建材科技有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：黄辉，该公司执行董事。
被告：临朐山水水泥有限公司，住所地山东省临朐县。
法定代表人：刘树清，该公司总经理。
原告南通升辉建材科技有限公司与被告临朐山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告临朐山水水泥有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间，南通升辉建材科技有限公司自愿向本院申请撤回对临朐山水水泥有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通升辉建材科技有限公司撤诉。
案件受理费7584元，减半收取3792元，由南通升辉建材科技有限公司负担。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
代理审判员 李 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王慧萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]北新民初字第7045号
原告董玉，男。
委托代理人康凤燕，女。
被告辽宁正大混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区。
法定代表人王强，系该公司经理。
原告董玉与被告辽宁正大混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成
由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康凤燕到庭参加诉讼，被告辽宁正大混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月与被告签订了罐车租赁合同，合同约定被告租赁原告的混凝土罐车，每月租赁价格30000元，每月一结算。2015年6月15日，因被告迟迟不按约定按月给原告结算，原告提出解除合同并要求将拖欠的租金支付给原告，被告给原告出具欠租金的结算单，总结算金额为34100元，原告多次找被告要求结算，被告均以手头没钱为由拖延结算。故请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的租金34100元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告公司工作人员杜新元给原告出具罐车结算单一份，结算单载明，混凝土罐车（车牌号辽MC63**）2015年5月10日至2015年6月15日包月共计35天，总结算金额35000元，扣除加油款900元，共计欠34100元。并由杜新元及车主原告签字，加盖被告公司财务专用章，此款经原告催要，被告公司未给付，原告诉至本院。
本院认为，本案中原告为被告公司运输混凝土，被告公司给付原告运费，故依法应认定双方存在货物运输合同关系，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据被告公司出具的结算单足以证明被告公司拖欠原告运费属实，被告公司的行为属违约行为，应承担违约责任。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董玉拖欠运费人民币34100元；
二、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董玉利息（自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至拖欠运费给付时止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告辽宁正大混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金鑫
本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124民初1763号
原告：刘海民，男，1959年9月10日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
被告：刘爱民，男，1971年5月8日出生，甘肃省临洮县人。
原告刘海民与被告刘爱民排除妨害一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海民到庭参加诉讼、被告刘爱民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海民向本院提出诉讼请求：１，判令被告立即清除堆放在原告门前的土坯等杂物；２，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告宅院门前有一条宽2.4米，长约20米的通行道路，该道路由原告与被告共同使用。2016年6月3日早晨，被告无故将原告的修在路旁的柴房推到，将土坯、木柴等杂物堆放在原告通行的路上，致使原告无法通行。
被告刘爱民辩称，2016年月3日拆除柴房的时候把土坯放在路边了，但是后来原告自己清理掉了，现在没有阻挡原告的通行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村邻居，原告宅院门前有一条宽3米，长22米的通行农路，该道路由原告与被告共同使用。2016年6月3日早晨，被告无故将原告的修在路旁的柴房推到，将土坯、木柴等杂物堆放在原告通行的路上，致使原告无法通行。半个月后，原告自行清除了堆放在原告刘海民通行农路上的土坯、木柴。
本院认为，被告刘爱民是否将土坯、木柴等杂物堆放在原告通行的路上，并且致使原告无法通行的认定，是本案的争论焦点。经过现场勘验，道路现实宽度有3米且路形成已久，道路上的土坯和柴草已经由原告自行扫除。并且堆放于被告刘爱民南墙外的杂物在农路宽2.4米以外，且并不影响原告刘海民通行
综上所述，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，以便使邻里之间和睦相处。本案中被告将土坯、木柴等杂物堆放在原告通行的路上属实，但是已经被原告自行扫除。并且经过现场勘验农路宽为3米，长22米，大于原告诉求的“宽2.4米，长约20米的通行道路”，并且堆放于被告刘爱民南墙外的杂物在农路宽2.4米以外，且并不影响原告刘海民通行，故原告主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘海民的诉讼请求。
案件受理费70元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 郑 杨
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 赵挺强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 博
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0722民初192号
原告郑某。
委托代理人任尚鹏，河北京张律师事务所律师。
被告陈某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。住所地：张家口高新区朝阳西大街北人康复中心。
负责人周宏光。
委托代理人张晓博，该公司职员。
原告郑某与被告陈某、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员刘升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人、被告陈某、人寿财险张家口支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2015年3月31日17时51分，陈某驾驶冀G号小型客车，沿207国道由南向北行驶至管理区沙沟乡政府路口右转弯时与郑某驾驶摩托车相撞，造成郑某及摩托车乘坐人闫荣花受伤，两车不同程度损坏。经交警大队认定，陈某负主要责任，郑某负次要责任。现要求被告赔偿各项损失16242.39元。
被告陈某辩称，对交通事故的发生和交警大队的事故责任认定无异议。
被告人寿财险张家口支公司辩称，对交通事故的发生和交警大队的事故责任认定无异议。冀G号客车在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔付，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年3月31日17时51分许，陈某驾驶冀G号小型普通客车由南向北行驶至207国道管理区沙沟乡政府路口右转弯时与后方同向郑某驾驶无牌照两轮摩托车碰撞，造成郑某及摩托车乘坐人闫荣花受伤，两车不同程度损坏。经张家口市公安局察北分局交巡警大队认定，陈某负主要责任，郑某负次要责任，闫荣花无责任。郑某于受伤当日入住张北县医院治疗，4月11日出院，住院11天，医疗费9702.39元。经郑某申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、不足评残；2、医疗终结期30日，护理期7日（1人），营养期7日。鉴定费2000元。
另查明，陈某驾驶冀G号小型普通客车登记车主是陈某丈夫张艳军，在人寿财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），保险期间2014年10月22日至2015年10月21日。郑某从2009年6月在张家口市新苑园林绿化建设有限公司工作，月工资3100元。陈某为郑某、闫荣花夫妇垫付费用12000元。
上述事实，有原、被告陈述，张家口市公安局察北分局交巡警大队道路交通事故认定书，张北县医院医疗费票据、诊断证明书、住院病案，用药清单，张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，张家口市新苑园林绿化建设有限公司证明、工资表、劳动合同，代抄单，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对张家口市公安局察北分局交巡警大队道路交通事故认定无异议，本院予以采信。被告人寿财险张家口支公司对原告郑某主张医疗费9702.39元、交通费200元、住院伙食补助费330元、营养费210元无异议，本院予以确认。原告其他损失有：1、误工费3100元，被告人寿财险张家口支公司主张原告已年满60岁，不认可，但原告提供张家口市新苑园林绿化建设有限公司误工证明，本院予以支持；2、护理费700元（100元/天7天）；3、鉴定费2000元。共计16242.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿郑某医疗费、营养费、住院伙食补助费计1936元，赔偿误工费、护理费、交通费计4000元；在第三者责任保险限额范围内赔偿郑某医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计10306.39元的70%，计7214元（取至整元），赔偿款共计13150元，限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，郑某负担31元，陈某负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年七月一日
书记员 邢文瑾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3075号
原告：张长兰。
原告：陈德英。
原告：陈芳。
委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：临沭县店头镇永安社区村民委员会（前细柳自然村）。
法定代表人：高博，主任。
委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所工作人员。
原告张长兰、陈德英、陈芳与被告临沭县店头镇永安社区村民委员会（以下简称永安社区村委）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长兰、陈德英、陈芳及其委托诉讼代理人英波、被告永安社区村委法定代表人高博及其委托诉讼代理人田林玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长兰、陈德英、陈芳向本院提出诉讼请求：依法判令永安社区村委给付工资款11683元。事实与理由：张长兰、陈德英、陈芳的近亲属陈久宝自2002年至2014年在前细柳自然村担任村干部，一直没有支付过工资，共计11683元。2015年11月8日陈久宝因病逝世，张长兰、陈德英、陈芳多次向永安社区村委索要工资款未果，故诉至法院。
永安社区村委辩称，张长兰、陈德英、陈芳陈述的事实属实。
根据原告的陈述及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：临沭县店头镇前细柳村村民委员会与其他村委合并为临沭县店头镇永安社区村民委员会。陈久宝于2015年11月8日去世，张长兰系其妻，陈德英系其长女，陈芳系其次女，陈久宝无其他第一顺序继承人。
陈久宝自2002年至2014年在原店头镇前细柳村委任支部委员，任职期间，原店头镇前细柳村委拖欠其工资，分别为：2002-2006年度工资3564元、2007年度工资260元、2008年度工资840元、2009年度工资1680元、2010年度工资1680元、2011-2012年度工资2439元、2013年度工资1220元，以上合计为11683元。上述工资款由时任村干部签字并加盖临沭县店头镇前细柳村村民委员会公章予以确认。
上述工资款经催要未果，张长兰、陈德英、陈芳诉至本院。
本院认为，原临沭县店头镇前细柳村委欠陈久宝工资款11683元，由其出具的村欠条二份予以证实，事实清楚，证据充分，应当给付。陈久宝已去世，涉案欠款11683元为陈久宝的遗产，张长兰、陈德英、陈芳作为陈久宝的第一顺序继承人，依法享有继承权。临沭县店头镇前细柳村村民委员会与其他村委合并成立临沭县店头镇永安社区村民委员会，其权利义务应由临沭县店头镇永安社区村民委员会承继。
综上，张长兰、陈德英、陈芳要求临沭县店头镇永安社区村民委员会给付欠款11683元，符合法律规定，予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：
临沭县店头镇永安社区村民委员会于本判决生效后十日内给付张长兰、陈德英、陈芳近亲属陈久宝的工资款11683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.07元减半收取46元，由临沭县店头镇永安社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年七月十八日
书记员 英启娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7229号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张艳锋，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马秀茹