浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11185号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路1258号。
代表人金战新，该分行行长。
委托诉讼代理人鲍雪亭，该分行职员。
被告盛浩，男，1990年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告吴琳，女，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告吴友成，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人吴树清，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告为与被告盛浩、吴琳、吴友成金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员吴一平独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍雪亭、被告吴琳、被告吴友成的委托诉讼代理人吴树清到庭参加诉讼；被告盛浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年5月28日，第一被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330801140528）浙泰商银（随贷通）字第（0056120015）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供12万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月28日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，记收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；同日，原告与第二、三被告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330801140528）浙泰商银（随贷通高保）字第（0056120015）号，合同约定：1、第二、三被告对第一被告在2014年5月28日至2017年4月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。2014年6月12日，第一被告申领了卡号为62×××30的随贷通卡并使用。2014年6月12日至2016年10月8日期间，第一被告通过随贷通卡贷款本息共计132902.35元，贷款到期后，经原告向第一被告催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。望贵院支持如下诉讼请求：1、判令由第一被告立即偿还借款本金12万元，支付利息5640元，罚息7256.48元、印花税6.01元，共计132902.35元（利息、罚息暂算至2016年10月8日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第一被告承担，由第二、三被告承担连带责任。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据材料有：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件，证明原告主体资格。
2、身份信息复印件，证明各被告主体资格及婚姻状况。
3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》复印件，证明原告与第一被告之间借款事实。
4、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》复印件，证明第二、三被告对该借款合同承担担保责任的事实。
5、随贷通卡授信激活申请书复印件，证明第一被告申领了随贷通卡的事实。
6、贷款明细清单复印件，证明第一被告截止2016年10月8日止欠原告的本息余额。
被告盛浩未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
被告吴琳答辩称：办卡时是我跟第一被告和第三被告一起去的。我爸爸是农村的，拿着土地证去签字的。这卡一直在使用的，去年下半年时，卡还不上的时候，我跟第一被告的爸爸说了这个情况，第二天第一被告的爸爸就拿着12万元钱陪第一被告去银行还钱。这张卡第一被告不还钱是故意的。对原告提供的证据没有异议；本人也没有证据。
被告吴友成的委托诉讼代理人答辩称：吴友成知道这个12万元的贷款保证的时候后卧床不起。第一被告家里有钱不还，就是为了让第二、三被告上黑名单。第一、二被告的儿子才2岁，第一被告在金华当教练，又开“滴滴”打车，家里又有租金收，就是故意不还钱的。第二被告打工就2000元一个月，还要养儿子，根本没有能力还钱。银行应该考察一下，第三被告有无担保能力。签字是事实，这个没有异议的。对原告提供的证据没有异议；本人也没有证据。
在审理过程中，针对原告提交的证据，到庭被告吴琳及被告吴友成的委托诉讼代理人在质证时均表示无异议。根据证据审核的相关规定及被告方的质证意见，本院确认原告提交证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据、到庭当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月28日，被告盛浩向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》[合同编号：（330801140528）浙泰商银（随贷通）字第（0056120015）号]。该合同约定：1、原告向被告盛浩提供12万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告盛浩可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月28日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告盛浩在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率15‰（日利率为万分之五）；6、被告盛浩不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，记收逾期利息；7、被告盛浩未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。
2014年5月28日，原告与被告吴琳、吴友成签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，合同编号：（330801140528）浙泰商银（随贷通高保）字第（0056120015）号，该合同约定：1、被告吴琳、吴友成对被告盛浩在2014年5月28日至2017年4月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
2014年6月12日，被告盛浩申领了卡号为62×××30的随贷通卡并使用。2014年6月12日至2016年10月8日期间，被告盛浩通过随贷通卡借款，截止2016年10月8日，被告盛浩欠原告借款本金12万元、利息5640元、罚息7256.48元、印花税6.01元，共计欠款132902.35元。贷款到期后，被告盛浩未能清偿债务，被告吴琳、吴友成亦未能按约履行保证担保责任。本院认为，本案所涉的合同均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告盛浩拖欠原告借款本金12万元及利息等损失，应当清偿；被告吴琳、吴友成作为保证人，应承担连带共同保证责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告盛浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应当由其自负。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛浩应于本判决生效后立即给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金12万元、印花税6.01元、利息5640元及罚息7256.48元（利息、罚息已计算至2016年10月8日止，之后利息按合同约定计算至判决确定给付之日止）。
二、被告吴琳、吴友成对被告盛浩的上述第一项债务共同承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元（原告已预交），由被告盛浩负担（限于本判决生效之日起三日内交纳至本院），由被告吴琳、吴友成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴一平
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 刘敏珍