江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1128民初2587号
原告鄱阳县金盘岭镇梅岭村委会大山村小组。
负责人：李国兴，系该村小组组长。
委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告鄱阳县宏伟高新农业科技有限公司。统一社会信用代码：91361128799478****。住所地：江西省上饶市鄱阳县枧田街乡政府内。
法定代表人：万民志。
委托代理人邹邦，江西湖城律师事务所律师，一般代理。
原告鄱阳县金盘岭镇梅岭村委会大山组诉被告鄱阳县宏伟高新农业科技有限公司林业承包合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县金盘岭镇梅岭村委会大山组负责人李国兴及原告委托代理人黄向阳，被告鄱阳县宏伟高新农业科技有限公司法定代表人万民志及被告委托代理人邹邦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金盘岭镇梅岭村委会大山组诉称，2007年7月31日，原告鄱阳县金盘岭镇梅岭村委会大山村小组将本村小组位于“窑无里、里冲坞”总面积为1000亩（东至路、田交界，南至田交界，西至合水至山降分水与王家坂山相连交界，北至田交界）的荒山发包给被告鄱阳县宏伟高新农业科技有限公司。合同约定承包期为50年，前三十年每亩每年承包费为10元，后二十年每亩每年承包费30元，被告应于每年8月份付清其应缴的租金。至2016年6月30日被告已承包了8年零10个月，被告至今只是在合同签订时预付了1万元的承包费，剩余6万元未付。原告多次找被告催收均未果，且被告未在荒山上种植任何东西，原告认为被告的行为系违约行为。另外，双方所签合同中原告方大部分人都是由他人代签，这一程序也不合法。现原告起诉，要求解除原、被告荒山开发承包合同及补充协议，责令被告付清所欠原告租金6万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、李国兴身份证复印件，证明其身份信息；
2、大山组所有山林的山林权证，证明林权证上登记的山林面积为1096.7亩，权利人是大山组，部分村民不同意承包给被告；
3、原、被告于2007年7月31日签订的荒山开发承包合同书、金盘岭镇梅岭村委会大山民小组关于招商开发荒山的会议决议，证明部分村民的签名非本人所签，合同签订程序违法，还有原告合同上无李春贵签名而被告合同上有李春贵的签名，两份合同不一致；
4、荒山照片若干张，证明被告未开发荒山。
被告鄱阳县宏伟高新农业科技有限公司辩称，一、2007年原、被告所签合同上的荒山面积为1000亩，但后经原、被告双方复核面积为750.2亩；二、我们已经支付了3万元的承包费给原告，还帮助大山村小组建造了一座桥梁花费近7万元，我们帮村小组建桥也是以承包荒山为条件的；3、原告所称被告未在荒山种植东西，以此来解除合同，于法无据。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、荒山开发承包合同书、大山村小组的决议、关于提前支付的补充协议、收款收据、大山村民小组造桥意见书、关于梅岭村大山组三座水渠钢筋混凝土桥竣工验收报告、关于鄱阳县高新科技开发有限公司造桥验收报告，证明双方签订的荒山开发承包合同书真实有效，被告履行了合同义务，支付了3万元承包费给原告，还为大山村出资建桥，原告作为发包方应该履行的义务，荒山承包的面积应以实际测量的为准；
2、金盘岭镇政府的证明、金盘岭镇梅岭村委会的证明、被告发至金盘岭镇政府的函，证明原告未按照合同履行义务，2012年5月10日被告出函至金盘岭镇政府要求镇政府协调办理被告承包的大山组的荒山林权证一事，2012年5月13日，金盘岭镇党委书记主持会议督促大山村小组为被告办理林权证一事。
3、梅岭村委会的两份证明，证明李同兴、李国兴担任村小组组长的时间；
4、荒山开发后的复核报告，证明被告的实际承包面积为750.2亩；
5、金盘岭镇梅岭村委会的证明，证明2015年3月7日梅岭村委会书记、主任与原、被告就《荒山开发承包合同》再次召开协商会，会议内容显示被告并未违约，原告时至今日只给了被告5本林权证，面积算起来承包费至今也不到三万元，另外会议还确认被告承包的面积为750.2亩；
6、五份林权证复印件，证明李春贵等村民拿了林权证给被告。
对原告提供的证据，本院认定如下：
1、原告提供的证据1经核对真实有效，本院予以认定；2、原告的证据2，真实性本院予以认定，但对原告以该份证据证明部分村民不同意将山林发包给被告的证明目的不予采信；3、原告的证据3，原告认为金盘岭镇梅岭村委会大山村民小组关于招商开发荒山的会议决议中有部分村民的签名非本人所签，但原告并未提供证据证实上述事实。还有原告合同上无李春贵签名而被告合同上有李春贵的签名，两份合同不一致，对于原告的该点意见，本院认为李春贵在原告提供的原、被告签订补充协议上签名，证明其对荒山开发承包合同书是认可的，故对原告的该点证明目的不予认可；4、对原告提供的照片真实性被告无异议，被告为了开发推平了荒山，再者即使能证明被告未开发，也不能达到解除合同的目的，本院对原告的该份证据予以采信。
对被告提交的证据，本院认定如下：
1、原告认为，被告的合同书上有李春贵的签名，而原告的合同上没有，明显程序不合法，大山村小组的决议上也有很多村民不是本人签名，与法律相违背，对于原告的该点异议，本院已在对原告提供的证据3的认定中予以阐述，原告对被告该组证据中的其他证据没有异议，故对被告的第一组证据本院予以采信；2、对被告提供的第二组证据，原告认为合同是2007年签订的，被告在2012年才要求镇政府办理山林权证，被告存在违约，合同第十条第一款约定的发包方应在60个工作日为承包方办理山林权证，于法律相违背，发包方无权办理，该组证据合法有效本院予以采信；3、对第三组证据原告无异议，本院予以采信；4、对荒山开发后的复核报告，双方对于荒山承包的面积以实际测量为准均无异议，但被告的该份复核报告并没有原告方大山组相关人员的签名，故对该份证据不予采信；5、金盘岭镇梅岭村委会的证明，对其证明的原告给了被告5本林权证的内容予以认定，因原、被告并没有签订一份确认荒山实际面积的书面材料，村委会并未派人一同去现场测量，其并不能证明荒山的实际面积，故对其证明的荒山的面积为750.2亩不予采信；6、对林权证原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年7月31日，原告鄱阳县金盘岭镇梅岭村大山组与被告鄱阳县宏伟高新农业科技有限公司签订荒山开发承包合同，约定原告将座落在大山组域的“窑无里、里冲坞”的林地承包给被告，合同经鄱阳县金盘岭镇政府、鄱阳县金盘岭镇梅岭村委会批准，并加盖了金盘岭政府、梅岭村委会的公章。合同约定林地面积为1000亩，承包期为50年，即自2007年8月至2057年8月，承包费前三十年（2007年8月至2037年8月）每年每亩10元，后二十年（2037年8月至2057年8月）承包费每年每亩30元。合同签订时，承包方即付清首年（2007年8月至2008年8月）的承包费1万元，以后每年8月付清该年的承包费。合同生效后承包方一次性向发包方交纳10000元作为履行合同的押金，该10000元待2008年后作为承办方的承包费予以扣减。另外，合同还约定，发包方应在合同生效后的60天内为承包方办理县级人民政府相关的土地承包经营权证或者林权证等证书。签订合同前，原告大山村小组召开了村民代表大会，会议也通过将其本村的荒山“窑无里、里冲坞”发包给被告，面积以实际测量的为准。
合同签订后，被告向原告支付了2007年8月至2008年8月的承包费10000元及合同履行押金10000元。原告为支持大山村小组造桥，提前支付了2008年8月至2009年8月的承包费10000元。2007年12月被告同意为原告出资建造三座水渠钢筋混凝土桥，共计出资61176元。该桥于2008年3月经原告大山组村民代表验收合格。原告在合同签订后只交付了5本林权证给被告，面积84.8亩，其余林权证原告至今未交付给被告。
被告之后对所承包的荒山进行了改造，投下了一定的资金，但因原告一直未将剩余的林权证过户给被告，被告一直未在荒山上种植植物。现原告以合同签订未经村民同意、被告未付清承包费、未对荒山种植开发等理由，要求解除与被告之间的荒山开发承包合同，并要求被告支付所欠租金60000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的的李国兴身份证复印件、大山组所有山林的山林权证、原、被告于2007年7月31日签订的荒山开发承包合同书、金盘岭镇梅岭村委会大山民小组关于招商开发荒山的会议决议、荒山照片若干张，被告提供的荒山开发承包合同书、大山村小组的决议、关于提前支付的补充协议、收款收据、大山村民小组造桥意见书、关于梅岭村大山组三座水渠钢筋混凝土桥竣工验收报告、关于鄱阳县高新科技开发有限公司造桥验收报告、金盘岭镇政府的证明、金盘岭镇梅岭村委会的证明、被告发至金盘岭镇政府的函、梅岭村委会的两份证明、5份林权证复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告金盘岭镇梅岭村委会大山组与被告鄱阳县宏伟高新农业科技有限公司2007年3月17日签订的荒山开发承包合同，系双方真实的意思表示，并且不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告称大山村小组关于招商开发荒山的会议决议中部分村民的签名非本人所签，合同在签订过程中程序违法，但原告在庭审过程中并未提供证据证实该事实，被告在改造荒山的过程中也没有村民出面阻拦。根据合同约定，原告应在合同签订的60日内为被告办理林权证，被告则应按合同约定支付承包费。被告在合同签订已支付给原告30000元，原告至今只交付了5本林权证（面积为84.8）给被告，被告当庭表示其愿意支付剩余的承包费，但要求原告将未交付的林权证交付给被告，且被告为开发荒山已投入大量资金将山地推平整理，并出资为原告建造了三座水渠钢筋混凝土桥，综上可见，被告并非不愿继续履行合同，其行为不符合合同法第九十四条第二、三款规定的合同解除的条件。原告所称的被告将荒山闲置，不种植植物，可原告并未将林权证过户给被告，被告难以办理相关手续，其行为非故意闲置林地。综上，根据原告提供的证据被告行为并未有合同法规定的关于合同解除的相关情形，故对原告要求解除与被告荒山开发承包合同的诉请本院不予支持。原、被告应根据合同的约定，继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鄱阳县金盘岭镇梅岭村大山小组的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告金盘岭镇梅岭村委会大山组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡禄明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王永波