广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4507号
上诉人（原审原告）：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。
法定代表人：詹斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱毅华、黄国标，广东尊海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜兴花园酒店有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路88号太平洋大厦。
法定代表人：顾珩，董事长。
委托诉讼代理人：胡荣，职员。
委托诉讼代理人：谢建东，广东天环律师事务所律师。
上诉人广东省装饰有限公司（以下简称省装饰公司）与上诉人宜兴花园酒店有限公司（以下简称花园酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗萝法民三初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
省装饰公司上诉请求：一、维持一审判决第一项，撤销第二、三项；二、改判花园酒店公司立即再向省装饰公司支付工程款人民币250万元；三、改判花园酒店公司按照工程款总额每日千分之一的标准自2012年1月1日起向省装饰公司支付违约金，违约金以未支付工程款本金为限（其中，4990045.32元本金从2012年1月1日起计算违约金至付清款之日止，3657132.10元本金从2013年7月28日起计算违约金至付清款之日止，两项计算违约金合计以未付工程款本金8647177.42元为上限）；四、花园酒店公司承担本案一、二审诉讼费、司法鉴定费及诉讼保全费。事实与理由：一、一审判决以省装饰公司未向花园酒店公司交付发票为由判决花园酒店公司预留250万元工程款明显不当，严重损害省装饰公司的合法权益。1.花园酒店公司不能以省装饰公司未开具发票作为拒绝支付工程款的理由。根据最高人民法院《民事审判指导与参考》（第39辑）对建设工程的审理意见，开具发票与支付工程款并非对等义务。依据双务合同的性质，合同抗辩范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者是合同的从属义务，二者不具有对等关系。在合同关系中，就“凭票”或“先开票”与“付款”的关系来看，就是一种从给付义务与主给付义务之间的关系，“付款”所对应的主给付义务不是“开票”，而是交付货物（如买卖合同）、交付承揽成果（如承揽合同）等等。以买卖合同为例，如果卖方向买方交付了货物，那么，其已经履行了合同的主要给付义务，就有权要求买方向其履行对待给付义务—支付货款，此时买方不得以卖方未开具发票为由拒绝付款，否则就是徒然增加了卖方义务。试想，当卖方向买方交付了货物，买方已将货物处分并获得相应利润，卖方要求买方如期支付货款时，买方竟要求卖方“凭票”或“先开票”，无异于买方迟延付款，不符合诚实信用和公平原则。买卖双方交易的是货物，而不是票据本身，因此，开具票据不是付款的对待给付义务，只有交货才是付款的对待给付义务，“凭票付款”或“先开票后付款”条款不符合同时履行抗辩权的成立要件。故此，即便双方合同有凭发票支付工程款的约定，花园酒店公司也不能据此享有同时履行抗辩权拒绝支付工程款。2.一审判决认为省装饰公司同意花园酒店公司预留工程款250万元的说法缺乏理据。2012年8月9日花园酒店公司发函要求省装饰公司收到复函后7日内开具发票，省装饰公司未在期限内回复，一审判决因此认定省装饰公司同意对工程款的支付方式作出变更（双方同意花园酒店公司预留工程款250万元），既没有法律依据，也没有事实根据。退一万步说，如果该意见成立，那么2011年10月20日省装饰公司向花园酒店公司提交了工程结算书，按照建设部规章《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第18条规定，花园酒店公司没有在28天内回复或提出异议就视为花园酒店公司同意省装饰公司的工程结算书，省装饰公司既有法律依据，又有事实根据，一审法院何不照此全部支持省装饰公司工程款。很显然一审关于250万元工程款的处理是错误和没有法律依据的。3.省装饰公司没有开具发票给花园酒店公司，花园酒店公司不会因此而遭受经济损失。但是，花园酒店公司没有支付工程款，省装饰公司就会因资金被占用而遭受经济损失。而且，省装饰公司在没有收到工程款的前提下开具发票，必然加大费用支出，扩大省装饰公司损失，很明显对省装饰公司非常不公平。二、关于违约金。1.一审判决认定违约金自2012年8月10日起算，缺乏依据。工程竣工验收合格并交付使用，花园酒店公司就负有付清工程款的义务。故此，计算违约金应从本案工程交付使用之日即2011年6月28日起计算，省装饰公司已给予了花园酒店公司合理的工程结算资料审核时间和结算时间，起诉时主张自2012年1月1日起计算逾期付款违约金，应予支持。2.一审判决认为合同违约金按每日千分之一计算标准过高的意见不正确，明显违背合同当事人双方订立合同时候的意思表示。本案合同约定每日千分之一的违约金计算标准，但是同时约定违约金总额以总工程款20%为上限，没有超过最高人民法院司法解释规定的30%，符合法律规定且合理公平，而且省装饰公司在庭审时也明确表示违约金上限以未付款本金为限，本身就对违约金的标准进行了限制，这样的约定和表示应得到法院支持。而且，参考最高人民法院关于民间借贷的司法解释，对民间借贷利息百分之三十六这个标准都是予以保护，而千分之一每日按一年360天计算，就是百分之三十六，所以这样的约定并不高。考虑到建设工程的特殊性，很多时候施工方都是垫资施工，一旦发包方违约，施工方无法结算工程款，对施工方而言不仅是利息损失，更因为资金周转困难而无法承接下一单工程，所以合同约定的违约责任并不高，而且，每日千分之一以欠款本金为上限明显不超过法律规定，依法应予支持。故此，具体违约金计算为：按每日千分之一计算，4990045.32元本金从2012年1月1日起计算违约金至付清款之日止；3657132.10元本金从2013年7月28日起计算违约金至付清款之日止，两项计算违约金合计不超过未付工程款本金为8647177.42元上限。
花园酒店公司答辩称：不同意省装饰公司的上诉请求，理由如下：一、一审法院在开具发票和预留250万元工程款的问题上作出的认定和处置非常恰当，既符合法律规定，又符合双方所签订的合同约定。1.省装饰公司在上诉状中引用最高人民法院民事审判指导与参考（第39辑）中的“有关开具发票与支付工程款”虽是最高人民法院民一庭颁布的指导性案例，但非法律规定或司法解释，更何况该文列举案例与本案争议案件事实情形显然不同。省装饰公司在引用该文时采取了断章取义的手法，故意遗漏文中重要内容，即“除非当事人明确约定：一方不及时开具发票，另一方有权拒绝支付工程价款”，这种情况意味着双方将开具发票视为与支付工程价款同等的义务，本案中省装饰公司、花园酒店公司在合同第26.6（C）款明确约定承包人未提供足额发票，业主方有权暂扣工程款，因此一审法院作出的预留250万元是合情合法的。2.花园酒店公司不是在省装饰公司提起本案诉讼之后才提出关于开具发票的抗辩理由。事实上在施工过程中，在2012年8月9日、2013年2月27日花园酒店公司曾数次以书面形式向省装饰公司提出了要求开具所欠的3800多万元的发票，否则将暂扣250万元的工程款，对此省装饰公司从未提出过异议。3.直到目前为止省装饰公司都没有按照合同约定向花园酒店公司开具上述所欠的工程款发票。二、省装饰公司关于违约金方面的上诉，包括计算金额、起算时间和计算标准调整等方面的陈述是错误的，缺乏合同依据和事实依据。一审法院在判决中以所谓的“被告自原告起诉前仍未及时结算并拖欠工程余款至今未付”的理由作出所谓的“被告逾期未付剩余工程款”的行为构成违约，应当承担“违约责任”的认定，是完全错误的。判断花园酒店公司是否构成违约详见花园酒店公司的上诉论述，本案双方之所以没有完成工程结算，主要是由于省装饰公司错误行为导致。省装饰公司提供的工程结算书、图纸和计算报告存在大量虚假、错误迹象。省装饰公司不积极配合进行工程量的核算。2013年花园酒店公司向省装饰公司发出了关于加快工程结算的通知，且在该通知里督促省装饰公司抓紧结算，整理订正结算书、竣工图纸中的错误。一审法院认定花园酒店公司违约，必须承担违约金，显然缺乏事实依据和法律依据。一审法院无视省装饰公司因自身错误行为导致工程无法结算所应当承担的法律责任。对此，违约金理应从二审判决正式生效之日起计算，才能显示公平公正。结算金额至今没有确定，没有完成结算。一审对于违约金计算标准的调整是符合法律规定的。
花园酒店公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回省装饰公司全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费、保全费、鉴定费均由省装饰公司承担。事实与理由：一、一审司法鉴定程序严重违法。1.鉴定人资质过期。本案中鉴定人珠海德联工程咨询有限公司广州分公司（下称“鉴定人”）在出具相关司法鉴定文书中使用的资质证号为“甲120244000484”，经查，该资质证书的有效期为2013年1月1日至2015年12月31日。很明显，自2016年1月1日开始，鉴定人的资质就已过期，其不具备进行司法鉴定的资质，相关鉴定应属无效。然而，鉴定人于2016年1月19日出具了《宜兴花园酒店室内装饰装修工程造价鉴定报告》（下称“《鉴定报告》”），又于2016年6月21日、2016年9月26日出具了《宜兴花园酒店装修工程造价鉴定（终稿）的说明及对省装饰公司、花园酒店公司对鉴定报告（终稿）意见的回复》（下称“《说明及回复》”）以及《宜兴花园酒店室内装饰工程争议金额补充说明》（下称“《补充说明》”）。在上述时间点上，鉴定人的资质已过期，故其作出的司法鉴定文书是无效的。一审法院却忽视该问题，直接依据司法鉴定文书作出错误判决。2.鉴定人未依法进行规范现场勘验。在2016年8月4日法庭调查中，一审法官曾明确要求鉴定人应某前往现场踏勘，不论法官及当事人是否参加。而具体依据《建设工程司法鉴定程序规范》第5.14.2条c项“现场勘验：在委托人组织下或经委托人同意，司法鉴定人会同各方当事人共同到达现场对受鉴定项目的具体部位进行现场实勘、实测、实量、实查，并进行必要的检查和查询、查档、访问……”的规定，鉴定人应当到涉案工程现场进行仔细勘察。然而，本案司法鉴定人自接受司法鉴定委托后，到本案一审判决，仅在被委托鉴定之初，用了半天时间在现场进行了一次“走马观花”式的“查看”，并未对花园酒店公司所提出的争议项目进行认真的、符合规范的勘验，致使其出具的《宜兴花园酒店室内装饰装修工程造价鉴定（初稿）》（“下称《初稿》”）、《鉴定报告》、《说明及回复》以及《补充说明》，漏洞百出，缺乏科学性和证据力。鉴定及审理期间，鉴定机构对于花园酒店公司数次口头及书面要求和一审法官庭审中的口头要求现场踏勘（笔录中故意未记载）置若罔闻。3.司法鉴定文书无鉴定人员签字及盖章。司法鉴定人出具的《说明及回复》及《补充说明》均仅有鉴定人“珠海德联工程咨询有限公司广州分公司”盖章，没有鉴定人员的签字与盖章。显然与《说明及回复》、《补充说明》作为司法鉴定正式文书的性质不符合，更违背《建设工程司法鉴定程序规范》第8.2.5条第j项第2点“司法鉴定人应在司法鉴定文书上签名或盖章”的规定。4.司法鉴定文书载明的鉴定人员其实并没有履行鉴定义务，鉴定意见实际由不具鉴定资格的人员作出。2016年1月19日，《鉴定报告》中载明的鉴定人员虽然出庭，但是对于花园酒店公司代理人提出的问题要么答非所问或回答不出，要么直接由不具有鉴定资格的人员回答。由此可见，《鉴定报告》载明的鉴定人员实际根本没有参加鉴定，而是由不具有资质的人员代替其进行了司法鉴定。5.花园酒店公司曾多次书面请求纠正司法鉴定中存在的问题，一审法院及鉴定人均未予理睬。在《初稿》出具后，花园酒店公司就曾多次提出现场勘验的请求，但是，一审法院及鉴定人对于花园酒店公司的合理、合法的请求，均未予理睬。二、以错误司法鉴定报告为基础的一审判决，存在严重事实认定错误，导致错误判决工程价款多计达到5753100.2元。1.部分《工程结算审定单》（下称“《审定单》”）没有花园酒店公司及江苏宏翔工程造价咨询有限公司（下称“咨询公司”）签字盖章，《补充说明》忽略并掩盖该事实，导致法院事实认定错误，涉及鉴定金额为1485120.2元。在《鉴定报告》第四册（一期合同外增加装饰部分）的《审定单》中，有三份《审定单》仅有省装饰公司的签字盖章，没有花园酒店公司及咨询公司的任何签字盖章。该情况在《说明及回复》中明确提及，涉及鉴定金额1197384.69元。在《鉴定报告》第五册（一期合同外增加安装部分）中，仅有省装饰公司签字的《现场签证审定单》。在《回复及说明》中明确也表述了这部分《现场签证审定单》的情况，涉及鉴定金额287735.51元。上述共计所谓1485120.2元的工程造价，没有任何支撑材料，仅凭只有省装饰公司签字盖章而没有花园酒店公司及咨询公司签字盖章的《审定单》根本不应计入造价。然而，在鉴定人的《补充说明》中，对于上述鉴定文书已明确事项没有任何表述，直接忽略并掩盖了这一部分事实。一审判决却仅凭《补充说明》，没有结合《鉴定报告》及《回复及说明》，客观、全面认定事实，遗漏了这一重要事实，直接导致错误认定工程款高达1485120.2元。2.一审法院对于卫生间石材品种及价格的事实认定错误，完全背离当事人合同约定的内容，无视建筑业规范，完全偏袒省装饰公司，对不存在的石材作出单方解释，导致工程款多计高达245万元，极端不公正。⑴本案石材品种应为白沙米黄，而非所谓“圣丹奴米黄”或西班牙米黄。如前所述，鉴定人始终未进行现场勘验，花园酒店公司迫于无奈，主动委托石材专业鉴定机构“国家石材质量监督检验中心”赴现场取样，并将其石材样品送至北京该检测中心进行石材品种的鉴定（取样及送达全过程皆由公证处证明），并委托中国石材协会专家出具专家咨询意见。经鉴定，酒店客房卫生间墙面所使用的石材不是合同所约定的西班牙米黄大理石石材，而是国产的白沙米黄石灰石石材。然而，一审判决中的“经审理查明”部分中仅陈述了鉴定人“由于竣工图、资料进场报告等资料显示卫生间墙面石材为‘圣丹奴米黄’，没有任何资料显示卫生间墙面石材为‘白沙米黄’”的表述，根本没有对石材品种进行认定（这一表述也证明，鉴定人仅根据资料进行鉴定，没有进行现场勘验）。即使将一审判决33页“原告采购使用圣丹奴米黄石材时”的表述理解为一审法院将石材品种认定为“圣丹奴米黄”，其认定就已错误，因“圣丹奴米黄”石材实际并不存在，更非石材品种。此外，一审判决称“被告及监理在验收单上签名确认，表明更换使用圣丹奴米黄石材是经被告审查同意的”，这一说法完全错误。首先，花园酒店公司并没有在所谓“验收单”上签字；其次，监理不仅承担监督施工单位的责任，同时必须承担监督业主方的责任，监理是中立地位的单位，不能等同于花园酒店公司，更不能代表花园酒店公司对材料价差进行认定。因此，一审法院认定缺乏事实依据、缺乏法律法规依据。鉴定单位又拒绝现场勘验核实，导致花园酒店公司利益受到侵害。另外，需要特别说明的是，鉴定人之所以作出上述不负责任的鉴定意见，除其自身未能恪尽鉴定之责外，还有一个重要原因就是省装饰公司故意欺诈和隐瞒。本案中，省装饰公司在施工时，采取“狸猫换太子”、“以次充好”之欺诈手段，将价格只有300元/平米左右的白沙米黄之石灰石石材，当成是合同项下所约定价格为750元/平米的“西班牙米黄A级”大理石石材来使用，由于其材料进场使用报告上故意起了一个国内外石材目录上根本就没有的“圣丹奴米黄”名称，导致鉴定单位无法查找和鉴定。⑵一审法院认为“被告提出扣除石材的价差缺乏依据”，显然系错误认定。一审法院以花园酒店对石材更换没有异议，且双方未明确约定调价为由，认定石材价格仍以西班牙米黄为准，缺乏合同及事实依据，系错误认定。一方面，花园酒店公司对石材更换没有提出异议显然不等于价格也不用调整，而且双方也明确约定变更是要调整价格的。《承包合同条件》第26.3条中“除下列情况外，第26.1款中所指的承包合同价格不可调整：（a）工程变更……”的约定，就包含适用于石材品种变更这种情况的，因此，本案中石材价格应调整为国内白沙米黄的价格。另一方面，由于西班牙米黄与国内白沙米黄之间存在极大的价差，导致多计工程款高达245万元，花园酒店公司不可能默认这一侵害自身利益的行为存在。综上，省装饰公司采取欺诈方式将西班牙米黄换成为国内白沙米黄，其理应在工程结算时要扣减不少于245万元人民币的差价，方才合情合理合法，但一审法院不予支持。另外，鉴定人对白沙米黄石材价格的鉴定错误。鉴定人在《鉴定报告》及其《说明及回复》中，所列石材价格完全错误。本案工程地处江苏省宜兴市，争议石材于2009年3月由省装饰公司采购，该石材系国产白沙米黄（即省装饰公司称之为“圣丹奴米黄”），而鉴定人却荒谬地用济南市进口白沙米黄2008年8月信息价，得出价差增加1070351.77元的意见。3.窗帘轨的材料及安装均由花园酒店公司委托他人进行，18.248万元应从工程造价中扣除。一审法院在判决中认为“原告的投标清单中包含了窗帘轨内容……据此，被告提出扣减窗帘轨部分价款缺乏依据”，对此，花园酒店公司不认同，其理由如下：⑴事实上，窗帘轨之材料和安装，皆为花园酒店公司委托他人所实施。本案审理中，花园酒店公司已向法院提交了窗帘轨采购的证明，以及证明送货至现场和实际进行安装的人证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第六十六条等有关规定，此时，应从综合全案证据的角度，由省装饰公司提交上述窗帘轨之采购合同、发票等证据，这样就能得出该事实的真相。但是一审法院在省装饰公司未向法庭提交采购合同、发票等证据的情况下，单以“原告的投标清单中包含了窗帘轨内容”之理由，就错误认定省装饰公司所提交的证据和相关证人证言缺乏说服力，这样的认定是与事实不符的。⑵一审判决存在原则性错误，固定总价并非不可调整，承包人没有实施项目理应扣减。否则，省装饰公司也不会主动将合同内结算价格进行扣减：第一册合同价2845.9万元（省装饰公司上报价2817.19万元）；第二册合同价618.3万元（省装饰公司上报价594.25万元）；第三册合同价1131万元（省装饰公司上报价974.18万元）。以上扣减并未修改合同，也未发生工程变更，事实就是非省装饰公司施工内容理应扣减。法官执意用总价包干合同当挡箭牌，阻止扣减非省装饰公司实施的项目，再次证明一审判决对事实认定的严重错误。4.一审判决中其他事实认定错误，导致错误判决163.55万元。⑴墙体拆除34.447万元应从工程造价中扣除。鉴定人在《说明及回复》中已阐明：“由于该部分墙体有拆改，具体已完成后又拆改的工程量无资料核实”，故无法判定34.447万元的墙体拆除费用是否发生。既然没有资料依据，拆除的费用从何计起？判决35页第4点称“结合被告发出的工作联系单的施工内容以及该部分墙体拆改工程，原告已经实际施工完成的事实，该部分金额应计入原告的工程造价中”，此时法官不点明结合哪些被告发出的工作联系单，显然系因“无资料核实”，将该部分计入工程造价属于错误裁决。判决35页第4点又称“虽然审定单是《工程预算审定单》，但有原告的盖章和黄某的签字。黄某是负责现场工程审核和工程造价鉴定的单位在现场的负责人，其签名的审定单对被告有约束力。”一审法院判决明显错误，首先，“预算审定单”是对可能发生的工作做的测算，是否实施了这些工作必须有据可依，鉴定机构已明示“无资料核实”，法院将未实施的工作算钱给省装饰公司属于事实判定错误；其次，审定报告最终应加盖造价工程师执业资格章、并由项目负责人许某签字确认，花园酒店公司与宏翔审计单位的合同约定“许某”是负责人，而非一审法院所言“黄某。现场的负责人”，一审法院的判决存在事实认定错误、没有法律依据。⑵浴室石材窗套线9.589万元应从工程造价中扣除。判决书24页，鉴定人却称“基于本单位没有经过原被告双方确认的招标图纸，不能证明这部分内容属于变更还是清单错漏问题”，有违事实。事实上，在鉴定机构与省装饰公司、花园酒店公司对账过程中，其已根据合同装册内的招标图纸进行过计算。花园酒店公司在2016年2月提交的异议书内统计合同内的浴室石材窗套线合计为25.73元，鉴定人的造价员曹某对帐过程中计算得出应扣减9.589万元。⑶项目措施费29.604万元，一审法院对该内容认定存在法理错误，违背了合同自治原则，该费用应从工程造价中扣除。判决书38页称“增加工程的工程造价当然包括项目措施费”，这是非工程专业的外行话。判定增加工程是否有项目措施费产生，需结合施工组织设计，看是否因新增加工程而产生新的措施项目。而本项目新增加工程并未导致施工组织设计改变，合同约定未改变施工组织设计的不应计取措施费，且合同是双方自愿协商达成的意思表示，合同有约定的从合同约定，合同末约定的除双方一致认可外，不得将任一方意志强加于对方。⑷南楼五层应扣除17.7万元工程款。①《鉴定报告》已经根据对帐结果核减省装饰公司未施工项目共计17.7万元，并取得花园酒店公司和省装饰公司的认同。但是，在《说明及回复》中鉴定人不做任何解释又将17.7万元的核减额加回给省装饰公司，没有事实依据。②判决30页认定了涉案工程合同的有效性，但对于南楼五层的工程款项确认书（只有一页纸，涉及130万工程项目的共计50字）是否具备合同要件、具有效性避而不谈，只在13页罗列了工程款项确认书的文字内容。事实上，这张工程款项确认书类似于中标通知书，根本不具备合同属性，南楼五层必须据实结算。⑸四层中庭全日制餐厅欧典米黄石材多做签证423.42平米，多计算工程造价52.42万元应扣除。2016年4月29日花园酒店公司与鉴定人当面交换意见后，又与鉴定人造价员曹某沟通，并互相再次核对工程资料，曹某承认他的计算缺乏依据。根据省装饰公司提供的联系单，只能做东立面挂画基底签证，根本不涉及石材工程量增加的问题。如果一定以此为据，也只能增加东立面石材，其他立面不能再重复计算。与曹某沟通后，其认可花园酒店公司观点，并表示应扣除54.42万重复计量工程款。⑹浴室玻璃层板未施工，应扣除4.94万元工程款。现场根本没有施工，理应扣除。⑺超出1%材料损耗部分应由省装饰公司承担材料价款14.85万元，应从工程造价中扣除。判决37页对收取材料保管费的约定进行了裁定，但是对协议书第6条（安装损耗按1%计算，超出部分由乙方承担。低于1%部分折算金额奖还乙方）不予理会。花园酒店公司多次请求鉴定人、法院依据协议核算省装饰公司应付的超损耗材料赔偿金额，未得到审查。省装饰公司应赔偿墙纸材料损耗共计14.85万元。三、一审法院在违约金起计时间认定等方面存在严重错误。⒈一审法院认定违反了合同约定。省装饰公司于2011年6月28日向花园酒店公司移交工程资料，并与2011年10月20日提交了工程结算书，涉案工程已竣工验收合格，并实际交付给花园酒店公司使用至今。结合花园酒店公司付款之情况，截止到2011年10月20日，花园酒店公司已向省装饰公司支付了64465464.50元，而按照花园酒店公司计算工程的总价只有69276263元，也就是说，在省装饰公司提交工程结算书的时候，花园酒店公司的付款率就已高达93.1%。而合同第27.5（B）款规定，工程竣工验收合格之日起30日，付款为总合同价的70%；工程完成结算之日起30日内，付款至95%，保留5%作为保修金，保修日满后的30日内支付。因此，花园酒店公司的付款情况完全符合合同约定，在此基础上，一审法院作出所谓的“被告构成违约”之结论，显然与上述合同的约定存在矛盾，缺乏合同依据。⒉省装饰公司未按约开具发票，花园酒店公司有权不支付剩余款项，这种合法行使不安抗辩权之行为，不能视为是违约，更何况在除了扣减5%的维修押金和250万发票税款之情况下，花园酒店公司实际上并不欠省装饰公司的任何工程余款。（三）一审法院对违约金起计时间的认定也是非常不当。如前所述，花园酒店公司在支付工程款问题上，完全符合合同第27.5（b）款“在工程竣工验收合格之日后30日内支付70%”之约定，到达了93%。如根据该条款约定，要达到95%的工程款支付条件，其前提必须是“工程完成结算之日起30日内”。据此，直到目前为止，省装饰公司与花园酒店公司之间都没有完成工程结算，也就是说，无论是一审法院还是省装饰公司都无权用合同第27.6款项下的违约金计算方法。另外，一审法院对违约金计算标准作出了合理调整，对此花园酒店公司无异议。省装饰公司在结算之初向花园酒店公司所提交的79831839元的所谓工程造价结算清单，完全是其单方所为，是不符合事实的，这也为鉴定人的鉴定结果所证实（虽然花园酒店公司不接受该鉴定结果）。换言之，一审法院的所谓“被告应该按照合同的约定支付工程余款”之说，是一种建立在省装饰公司欺诈结算基础上的个人臆断而已，并无合同事实支持。
省装饰公司答辩称：一、本案鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资质，鉴定报告合法有效。花园酒店公司提出一审司法鉴定程序严重，且资质过期，没有现场勘查，鉴定人员没签名等问题。省装饰公司认为，鉴定人珠海德联工程咨询有限公司广州分公司是通过法院在司法鉴定名册中摇珠选定的，该公司至今都在鉴定名册中，证明公司本身是具备鉴定资质的。关于花园酒店公司提出鉴定人未依法进行规范现场勘查的问题。首先没有任何文件规定鉴定人必须现场勘查多少次，由于本案工程都是已完工验收工程，且涉及大量隐蔽工程，不可能像在施工过程中现场对着计算工程量的，所以鉴定人的工作主要是看现场和图纸，然后根据图纸审定工程量，这都是符合鉴定规范的，不存在违法之处。鉴定报告的签字问题，鉴定报告中出具鉴定意见的都是具有相关资格的人，法院可以依法核实。至于在鉴定过程中有不具备资质的人参加了审计工作，只是因为本案涉及工程量较大，有些辅助性的工作需要这些不具备资质的辅助人员帮忙，但并非由这些辅助人员出具鉴定结论，不存在违法之处。二、关于花园酒店公司提出的鉴定错误问题，属于重复提出。在一审时花园酒店公司已就这些问题向一审法院和鉴定公司提出类似意见，省装饰公司意见与一审回应一致，且同意一审判决就有关鉴定争议焦点的处理意见。现只就石材问题做特别说明。花园酒店公司多次提出卫生间的石材为白沙米黄，这首先是缺乏事实依据的。花园酒店公司认为“圣丹奴米黄”就是“白沙米黄”的证据，是自己找石材协会所谓专家出具的咨询意见，不能作为证据使用。花园酒店公司完全不遵守法律、司法解释关于举证要求的规定。首先，该证据取样时间是在2015年8月，而涉案工程在2011年4月已竣工并交付使用，如果石材不符合合同约定，花园酒店公司也应在质保期内提出意见。涉案工程已经使用5年，中途是否发生变更省装饰公司并不知情。此外，石材属于总价包干的合同范围之内，石材更换为“圣丹奴米黄”也是花园酒店公司要求及同意的，所以不存在价格变更调整。花园酒店公司的所谓专家意见仅是单方证人证言，并非国家石材目录所认可，不具备证明效力，该专家意见并不具备权威性，没有任何意义。专家意见与花园酒店公司提供的2009年石材检验报告也是自相矛盾的。根据上海市建筑材料及构件质量监督检验站于2009年3月23日作出的编号为：AF09-0051号《检验报告》可以看出“圣丹奴米黄”这种石材是真实存在的，不是像所谓专家意见陈述的“圣丹奴米黄”就是“白沙米黄”，这些检验报告委托单位也是当时的石材供应商，检验报告当时也是随石材入场交付给花园酒店公司的，花园酒店公司对此也是认可并准予入场的。因此，省装饰公司更换石材是花园酒店公司要求也同意的，双方并没有就石材变更的价格调整达成具体的协议，不存在价格调整。而花园酒店公司在二审时提交的录音光盘，明显不属于二审新证据的范围，超过举证期限。在一审中，花园酒店公司就多次违反举证规则，不断逾期举证，而且违反举证程序，在未经质证的情况下单方面向鉴定公司提供证据，企图干扰鉴定公司工作。导致了鉴定工作时间严重拖长，花园酒店公司的行为只是为了拖延支付工程款，为此省装饰公司一审时就提出了明确的异议，为此一审法院也在笔录中明确表示2015年7月17日之后花园酒店公司再行提交的证据法院不再接受。所以，花园酒店公司在2015年7月17日之后提交的材料依法不得作为证据使用，不应获得法院采纳。此外，石材属于天然矿物石，随着开采完毕，部分石材品种是会消失的，正因为这样，稀缺的石材价格高。不能因为现在“圣丹奴米黄”没有了，就要求按“白沙米黄”进行调价，这是完全没有事实和法律依据的。三、关于违约认定问题。既然省装饰公司在2011年6月28日就向花园酒店公司移交了工程资料，并在同年10月提交了结算书，花园酒店公司也接收并使用了涉案工程项目，那么花园酒店公司就应支付工程款。有关违约金的计算标准及起算时间应该按省装饰公司的上诉状中所述进行认定。
省装饰公司于2014年2月19日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、花园酒店公司立即向省装饰公司支付工程款人民币15336374.5元；二、花园酒店公司向省装饰公司支付逾期付款违约金，该违约金按合同约定以欠付金额为计算依据，按每日千分之一的标准计算至工程款结清之日止，现从2012年1月1日暂计至2014年1月1日为人民币10042186.4元；三、本案诉讼费、诉讼保全费由花园酒店公司承担。
一审法院查明事实：2008年12月5日，花园酒店公司将“宜兴花园XX酒店装饰工程中的客房标段5-10层内装饰及水电安装承包工程”进行公开招标，省装饰公司以40364256元的投标价中标，其中工程造价28459772元，代购材料价11814484元。
2008年12月5日，花园酒店公司（发包人即业主方）与省装饰公司（承包人）签订了《宜兴市宜兴花园酒店五至十层客房内装修工程施工合同》，约定省装饰公司承包宜兴花园XX酒店装饰工程中的客房标段5-10层内装饰及水电安装承包工程，开工日期为2008年12月10日（以监理发出的开工通知书为准），合同工期总日历天数100天。合同总价款40364256元，其中工程造价为28459772元，代购材料价（按业主暂定单价计算）为11814484元，代购材料部分的具体事宜另签订协议书。
2009年2月7日，花园酒店公司（发包人）与省装饰公司（承包人）签订了《宜兴市宜兴花园酒店五至十层公共区域内装修工程施工合同》，约定省装饰公司承包宜兴花园XX酒店装饰工程的5-10层公共区域内装饰承包工程，工程开工日期为暂定2009年2月10日（以监理发出的开工通知书为准），合同工期为100日历天，合同总价为7174567元，其中工程造价为6183883元，代购材料价为990684元，代购材料部分的具体事宜另签协议书。
2009年5月15日，花园酒店公司（发包人）与省装饰公司（承包人）签订了《宜兴市宜兴花园酒店酒店裙楼3-4层Ⅰ期装修工程施工合同》，约定省装饰公司承包宜兴花园XX酒店装饰工程中的酒店裙楼3-4层Ⅰ期装饰承包工程，工程开工日期为暂定2009年4月10日（以监理发出的开工通知书为准），合同工期为100日历天，合同总价为11310989元，代购材料部分的具体事宜另签订协议书。
上述三份合同第二部分均为《承包合同条件》，第4.3条，业主方应为承包人从事其工作提供配合和服务，并负责工程实施过程中的必要协调，其中第（11）项，审查承包人提交工程进度款及工程结算报表。第5.2条，遵照承包合同工作，除法律禁止或实际上不可能做到外，承包人应严格按照承包合同进行承包工程施工、完工并保修。在涉及或关系到合同工作承包工程的任何事项上，承包人都要严格遵守和执行业主方和监理的指示。承包人任何不遵守承包合同的行为都应被视为违约，并应对自己的任何性质的违约行为向业主方支付违约金。除承包合同中已经约定了违约金支付方式以外的其他违约行为，承包人支付违约金的计算方式和额度约定如下：承包人发生违约行为后，经业主方核实后，承包人应根据此类违约行为的性质以及这种违约行为造成的后果向业主方支付违约金。经业主方与承包人共同确认承包人的违约事实和违约金数额后，业主方可以从承包人按照本承包合同应得的任何款项中直接扣除上述违约金。第17条规定了误期责任，误期是指工程总工期误期，如果承包人未能全面履行第16.1款的约定，承包人应向业主方支付投标书附录中约定的金额，作为误期完工的误期违约金。除非承包合同中另有关于误期违约金按日计算，误期时间自第16.1款中约定的完工日期起，至按第36.5款约定的实际完工日期止。误期完工的违约金为每拖期一天支付合同价款的1‰违约金直到合同价款的20%。第18条规定延长工期。如果由于下述任何原因：（1）不可抗力事件；（2）不能及时提供经业主审批的图纸；（3）业主方原因未能及时供应甲供材料；（4）在承包人没有任何过错的前提下，监理或业主方基于整体工程工期、质量或其他目的，而向承包人发出的停工指令。本款上述原因导致任何属于可以证明的关键路线工作的延长时，承包人可以申请延长工期。业主方应在与承包人和监理进行适当协商之后决定，依据实际延误情况决定工期延长时间。完工日期应随此延长的工期做相应的调整；承包人不得因此要求增加任何额外的费用。第19条工程质量，质量标准不仅限于承包合同文件中“承包工程规范和技术说明的部分，构成本包合同的任何承包合同文件中的任何相关约定和描述，只要适用，均应理解为是对工程质量标准的定义。承包人应按照承包合同中约定的标准和方法进行承包工程的实际施工和修补任何缺陷。本工程质量标准必须符合中华人民共和国国家标准，若本承包合同中约定的任何工程质量标准低于国家标准，则按照国家标准执行，若承包合同中约定的任何工程质量标准高于国家标准，则按承包合同中约定的标准执行。第19.4质量违约金，保证本承包合同下工程的质量达到第19.2款约定的质量等级和第19.3款约定的质量奖项对应的标准和要求承包人的承包合同责任和义务。如承包人承包范围内的工程达到第19.2款的质量等级或第19.3款约定的质量奖项对应的标准和要求或由于承包人原因致使整体工程未能实现第19.2款的质量等级或第19.3款约定的质量奖项，则承包人向甲方支付质量违约金额为承包合同总价的2%（百分之二），该质量违约金额可以由承包人向业主方支付或由业主方直接从任何应得的款项中扣除。第24条业主供应材料和工程设备，在本承包工程中部分材料、设备将有可能由业主提供而不需要提供相关材料。由此造成或伴随产生的费用在承包人合同清单报价中相应的项目扣除（多退少补）。第24.2本承包工程合同中的代购材料部分，根据合同协议书第7点双方另签订协议书。第25.1付款计划支付，鉴于本承包合同采取固定总价合同形式，所以支付承包合同总价以内的工程款时不需要进行工程量计量。虽工程量清单中附带了工程量，但在本承包合同签订后，该工程量不具备合同约束力，只是作为制定付款计划时的参考。第25.2付款计划，除非本承包合同中另有约定，本承包工程的进度款支付将采用按工程进度节点进行支付的方式。发包人在承包人合同约定正式进入现场开工后一周内，支付合同总价款10%材料款后，开始按实际进度节点付款，共分四次节点。发包方按照相关完成节点的工程量清单计量，每次支付完成该节点之工作按清单计量价的70%。第一次节点为水电及相关隐蔽工程完工并经初步验收；第二次节点为饰面前相关基层全部完成并通过初步验收；第三次节点为饰面工程完成并通过初步验收（即木饰面、墙饰）；第四次节点为全部合同工程量完成并初验合格。剩余25%工程款待工程总体竣工验收合格且竣工结算完成后，按合同价一次支付，保留5%合同尾款待2年的保固期满后一次性支付。第26.1承包合同价格，除非本承包合同中另有约定，本承包合同是以工程量清单价格为基础的固定总价合同。承包合同价格是中标通知书中填写的中标金额。除26.3款约定的情况以外，承包合同价格固定包死，任何情况下不予调整。第26.3承包合同价格的调整，除非承包合同中另有约定，除下列情况承包合同价格不可调整：（1）工程变更；（2）工程量清单中包含的暂估价；（3）工程量清单中开列的暂定数量；合同签订之日起后续法规对工程造价的强制性和法律性调整。第26.6（c）营业税及其附加有承包人自行缴纳后提供业主足额符合当地政府规定之发票，承包人未提供足额发票，业主方有权暂扣工程款。第27.3进度款请款单，承包人应按业主方同意的格式，并按照承包合同约定的付款节点，在每个付款节点对应的工作全部完成后7天内向业主方提交该支付节点内工作完成确认申请单。业主方在收到该申请单7天内会同业主和监理完成审核和批复工作并由业主方以书面形式通知承包人。承包人在收到业主方的付款通知后7天内，根据业主方和监理的审核和批复意见并以业主方同意的格式，向业主方提交一式三份的进度款请款单，承包人认为其已在该支付节点内有权得到的款额，同时提供第27.2条中月度报告在内的任何必要的计算书、清单或者说明文件……。第27.5除非承包合同中另有约定，业主方应：（1）按照第27.1款向承包人支付预付款；（2）业主按照已审批完成工作量的70%支付相应承包工程款，直至该工程竣工验收合格之日起30日内付至合同价款的70%，工程完工结算之日起30日内付至合同价款的95%，保留5%保修金，保修期结束之日起30日内一次性付清。第27.6延期支付，除非承包合同中另有约定，如果业主方未能在约定期限内支付根据第27.5款应支付的任何款额，业主方可以与承包方达成延期付款协议，业主方应按照延期付款协议的约定向承包人支付。如业主方未按约定支付相应款项，每延迟一日，向承包人支付延期款项总金额千分之一的违约金。第34条工程完工验收和移交，34.1完工验收的条件，除非承包合同中另有约定，只有当承包工程具备验收条件时，承包人方可按第34.2款约定申请完工验收；（a）承包工程按承包合同约定实施完毕；（b）相关主管部门或机构要求的所有单项工程或专业工程安装、开通、验收备案手续并确认；（c）出现承包工程的开通调试并具备使用条件；（d）第38.3款竣工资料齐备完整；（e）具备政府或有关管理机构规定的其他任何完工条件。34.2完工验收，如果承包人认为承包工程已具备第34.1款中约定的完工验收条件，承包人应就此通知监理、业主方，各方应根据本条规定进行完工验收。承包人应至少提前14天将某一确定的日期通知监理、业主方，说明在该日期后承包工程将具备完工验收条件。第39条违约责任中规定如果业主方在27.5款中约定的应付款时间期满，或在此期限后与承包人协商的延迟付款期限内，未能向承包人支付应支付的款额。
上述合同签订后，省装饰公司依约进场施工。花园酒店公司委托江苏宏达建设咨询有限公司（以下简称宏达咨询公司）为本案工程的监理单位，并委托江苏宏翔工程造价咨询有限公司（以下简称宏翔造价公司）负责现场工程量审核和工程造价鉴定。
2009年4月10日，省装饰公司、花园酒店公司与宜兴市大为装饰工程有限公司签订《协议书》约定：由于宜兴花园酒店与省装饰公司及宜兴市大为装饰工程有限公司均分别签订了《工程施工合同》，因该工程施工需向宜兴市建设部门进行施工备案及支付管理费，但根据建设部门规定，施工备案仅得有一家具备法定资质的公司进行申报，因此三方同意由省装饰公司向宜兴市建设部门进行工程施工备案。工程内容为花园酒店公司分别与省装饰公司、宜兴市大为装饰工程有限公司签订的《工程施工合同》之工程内容总和。因工程备案产生的费用由省装饰公司先行支付，花园酒店公司在签订协议5天内支付省装饰公司2万元制图、打印、整合资料等费用。
2009年7月22日，省装饰公司、花园酒店公司签订《宜兴市宜兴花园酒店五至十层房内装修工程代购协议书》约定：花园酒店公司自行采购或省装饰公司代购免开发票，花园酒店公司补贴给省装饰公司材保费1%，二次搬运费1%及现场管理费2.5%，三项共计按合同开列的材料总价值4.5%计算支付给省装饰公司。按照花园酒店公司工程指令，由省装饰公司代购的产品，花园酒店公司补贴给省装饰公司材保费1%，二次运输1%、现场管理费2.5%、税金4.41%、上缴政府管理费3%共五项，按合同开列的材料总价11.91%计算支付给省装饰公司。（本项省装饰公司提供发票）
2009年8月1日，省装饰公司、花园酒店公司与浙江亚夏装饰股份有限公司签订《协议书》约定：由于宜兴花园酒店与省装饰公司及浙江亚夏装饰股份有限公司均分别签订了工程施工合同，因该工程需向宜兴市建设部门进行施工备案及支付管理费，但根据建设部门规定，施工备案仅得有一家具备法定资质的公司进行申报，因此三方同意由省装饰公司向宜兴市建设部门进行工程施工备案。工程内容为省装饰公司及浙江亚夏装饰股份有限公司分别与花园酒店公司签订的《工程施工合同》之工程内容总和，总合同工期100个日历天。因工程备案产生的费用由省装饰公司先行支付，花园酒店公司按工程总价的1.3%向省装饰公司支付17万元作为本工程的配合费用。
2009年11月5日，花园酒店公司向省装饰公司发出编号为HZGZ091105136号的工作联系单，内容为宜兴花园XX酒店内装工程二期施工范围，另注明：以上范围施工是根据五至十层客房装修合同、五至十层公共区域装修合同及三、四层之装修合同追加部分，单价及条款相同；另新增材料部分必须提供报价，经业主审定后方可购买及施工。
2010年5月29日，花园酒店公司向省装饰公司发出宜兴花园XX酒店室内装饰工程款项确认书，承诺于2010年6月份分三期共支付进度款600万元给省装饰公司，省装饰公司承揽花园酒店公司南栋公寓5F办公室装饰及水电工程，按已确认设计图纸，以总价130万元包干。
2009年10月1日至2010年4月30日期间，省装饰公司、花园酒店公司、监理单位及酒店管理公司办理了宜兴花园酒店装饰工程交场的移交手续。
2011年6月28日，省装饰公司向花园酒店公司提交工程资料移交书，内容为：省装饰公司按有关规定向花园酒店公司办理宜兴花园酒店工程资料移交手续。共计198册。其中图样材料176册，文字材料22册，其他材料为单位工程竣工验收证明书11张。后附有工程资料移交目录。
2011年6月29日，省装饰公司将宜兴花园酒店装饰工程竣工资料一套共11册移交给案涉工程的监理单位江苏宏达建设咨询有限公司。另有一份宜兴XX酒店5-10层精装修工程资料发文登记表，证实省装饰公司从2010年10月18日至2011年12月14日陆续将工程资料交付花园酒店公司并由相关人员签收，其中，竣工结算书3份（每份13本）、竣工图纸1套于2011年10月20日交付花园酒店公司。省装饰公司另提交一份电子版的工程联系单、竣工图纸、结算书。
2011年8月28日，省装饰公司向花园酒店公司发出《单项（装修）工程质量验收报告》，要求对已完工的宜兴花园酒店南楼五层室内装饰装修工程进行验收，工程总造价130万元，花园酒店公司于2011年9月28日签章验收。
2011年10月20日，省装饰公司向花园酒店公司发出《宜兴花园酒店室内装饰装修工程结算书（总汇表）》，项目包含A.合同内部分：5-10层客房合同、5-10层走廊合同、3-4层合同；B.合同外增加部分；C.二期工程；D.二期工程增加设计变更部分；E.南楼5层办公室；F.公寓楼样板间；G.收取甲供材及其他相关费用。结算金额合计79831839元。后附有12张上述各项目分项结算金额的汇总表。
2012年5月17日，花园酒店公司向省装饰公司发出整改/维修通知单，要求省装饰公司对承揽花园酒店公司酒店SPA区域内装工程施工出现的问题于收文后5个工作日内进行整改；省装饰公司否认收到该通知书。
2012年7月26日，省装饰公司向花园酒店公司发出公函，确认向花园酒店公司发出工程结算书后，收到花园酒店公司的工程款总计64465464.5元，花园酒店公司尚欠省装饰公司工程款15366374.5元，要求对方及时支付剩余工程款。该公函于7月27日邮寄给花园酒店公司，花园酒店公司于2012年8月9日函复省装饰公司，内容为：1.花园酒店公司不认可省装饰公司函件中提及的结算总金额79831839元。该结算金额未经花园酒店公司及双方共同认可审计单位审核，系省装饰公司单方意愿所为，经花园酒店公司测算客观的结算总金额约为69276263元；2.花园酒店公司已经支付省装饰公司工程价款总计64498464.5元，占花园酒店公司认可总工程款的93.1%；3.花园酒店公司已付的工程款中，省装饰公司尚欠票面金额38498464.5元的工程发票，宜兴税务局在对花园酒店公司进行财务审查时发现省装饰公司所欠的这笔发票，并已责令花园酒店公司限期提供发票原件备查。如该期限届满，则该款项将转为花园酒店公司收入而稽征企业所得税。所得税金额约250万元，明确要求省装饰公司在收函7个工作日内支付相应发票，在收到前述发票前保留工程价款250万元，该款在支付条件成就且省装饰公司支付发票后支付。
2012年10月18日，花园酒店公司向广东省装饰总公司北京分公司发出对账确认书，确认截止2012年10月18日共支付广东省装饰总公司北京分公司合同工程款64495464.5元、材料代购款1664747元。广东省装饰总公司北京分公司于2012年10月18日确认上述数据无误。
2012年10月29日，省装饰公司向花园酒店公司发出关于“客房门铃、清洁按钮互锁及接线整改费用事宜”文件的回复：1.客房门铃与清洁按钮是经花园酒店公司确认由省装饰公司安装，但门牌显示器却是由宜兴花园酒店项目部采购并由厂家安装的，该项不属于省装饰公司保修范围；2.省装饰公司同意承担22000元作为整改费用，可由花园酒店公司在工程款中扣除。
2013年2月27日，花园酒店公司发出关于结算须加快进度的通知，要求：1.关于竣工图纸及结算书的整改。花园酒店公司认为省装饰公司的竣工图纸与现场施工严重不符、结算书存在严重错误、签证资料不完整，要求省装饰公司整改；2.关于施工重大隐患问题的解决。花园酒店公司之前发函要求省装饰公司整改客房门铃和清洁按钮，但省装饰公司未及时整改，后省装饰公司公司叶总承诺可由花园酒店公司请其他施工单位整改，产生费用由省装饰公司承担。后省装饰公司不愿承担费用，花园酒店公司另行委托其他单位施工整改，花费76956元，该费用应由省装饰公司承担；3.结算造价存在严重高估冒算；4.关于拖欠发票。花园酒店公司要求省装饰公司尽快补齐拖欠工程款38498464.5元的发票。同时在该通知中说明，省装饰公司没有完成花园酒店公司要求的上述事项前，花园酒店公司不会进入审计流程以结算工程款。该通知以邮寄的方式寄送省装饰公司。
2013年3月3日，省装饰公司发出《关于宜兴花园酒店项目装修工程相关事宜的函》，省装饰公司认为花园酒店公司在收到省装饰公司提供的项目装修工程竣工图纸及工程结算书后长达一年半未提出异议，视为认可省装饰公司提供的竣工图纸及工程结算书，应支付79831839元给省装饰公司；项目中客房门铃和清洁按钮问题是在工程竣工验收交付使用后出现的与省装饰公司无关；因花园酒店公司支付的工程款项不足以支付施工工人劳务费及材料费，省装饰公司目前无法承担开具发票所需税费，如花园酒店公司需省装饰公司提供发票应先行垫付税费；同意花园酒店公司分别于2013年3月30日、4月30日分两期支付3000000元和12336374.50元给省装饰公司。此后，双方协商未果，省装饰公司诉至一审法院。
庭审中双方均确认涉案工程是招投标工程且已经于2011年4月施工完毕并交付花园酒店公司使用。省装饰公司、花园酒店公司确认已付工程款64495464.5元。对于工程结算总金额存在争议。
本案在审理过程中，省装饰公司向一审法院提出申请，要求对涉案工程项目工程量进行评估。一审法院征询双方意见，双方均同意对本案增加的工程项目即双方存在有争议的部分进行评估，并同意由法院委托摇珠确定鉴定机构。经过合法摇珠程序，一审法院确定珠海德联工程咨询有限公司广州分公司','2018-09-26
08:39:17',0,'web',NULL),(20073727,'d2f41d28-e6d7-4aef-b6eb-60f010d18412','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2204\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）惠阳法新民初字第7号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"惠州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d2f41d28-e6d7-4aef-b6eb-60f010d18412\",\"案件名称\":\"原告卢伟明诉被告中太建设集团股份有限公司、刘韦青民间借贷纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"惠州市惠阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"惠阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告卢伟明诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、刘韦青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新民、被告刘韦青（第一次）、中太公司的委托代理人冯建清、王云辉（第二次）到庭参加诉讼，被告刘韦青（第二次）、被告中太公司（第一次）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443095527000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告卢伟明诉被告中太建设集团股份有限公司、刘韦青民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告卢伟明诉被告中太建设集团股份有限公司、刘韦青民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2015）惠阳法新民初字第7号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2f41d28-e6d7-4aef-b6eb-60f010d18412\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告卢伟明诉被告中太建设集团股份有限公司、刘韦青民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）惠阳法新民初字第7号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"惠州市惠阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2204\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"惠州市惠阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"卢伟明,中太建设集团股份有限公司,刘韦青\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告卢伟明诉被告中太建设集团股份有限公司、刘韦青民间借贷纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-24\\\\\",\\\\\