拟稿人
密级
核稿人及核稿人意见
签发人及签发人意见
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第1417号
原告熊伍军，男，1978年11月7日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告熊武群，女，1979年10月26日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告刘秋珍，女，1955年7月22日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告杨作秀，女，1940年8月12日出生，汉族，湖南省澧县人。
上列四原告共同委托代理人安惜明，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上列四原告共同委托代理人李玉平，男，1967年11月16日出生，汉族，湖南省澧县人。代理权限为特别授权代理。
被告马安安，男，1986年1月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南一段***号长城华都公寓****楼。
负责人高天琦，该中心支公司总经理。
委托代理人范羲，该中心支公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀与被告马安安、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李远量独任审判，书记员施春娟担任记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告熊武群、刘秋珍及原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀的共同委托代理人安惜明、李玉平，被告人寿财保长沙支公司的委托代理人范羲到庭参加诉讼。被告马安安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀诉称,2015年9月6日9时许，被告马安安驾驶湘AJ11**（临时号牌为湘AE73**）现代牌小汽车由东向西行驶至澧县大堰垱镇九堰村村道丁字交岔路口时，恰逢熊解生驾驶湘J776**号二轮摩托车冲坡时左转弯，导致两车相撞，造成熊解生受伤、经抢救无效于当日死亡的交通事故。经澧县公安局交通警察大队认定，被告马安安、熊解生分别承担事故的同等责任。肇事车辆在被告人寿财保长沙支公司投保了交强险和商业三责险。为此，原告向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告各项损失332358.35元。
原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀身份证复印件各1份，亲属关系证明书1份，拟证明原告的身份情况及受害人熊解生系原告熊伍军、熊武群父亲，系原告刘秋珍丈夫，系原告杨作秀儿子的事实；
2、被告马安安身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明被告的身份情况、驾驶资格以及湘AJ11**现代牌小汽车的登记情况；
3、保险单2份，拟证明被告马安安为其湘AJ11**现代牌小汽车在被告人寿财保长沙支公司投保交强险和商业三责险的事实；
4、责任认定书、车辆痕迹鉴定、道路技术状况鉴定各1份，拟证明本案交通事故发生原因、经过以及被告马安安承担事故同等责任的事实；
5、病历记录、疾病诊断证明书、影像报告各1份，拟证明熊解生因本案交通事故受伤经医院抢救无效死亡的事实；
6、尸检报告、死亡证明、殡葬证明、户口注销证明、户口注销申请各1份，拟证明熊解生因本案交通事故死亡的事实；
7、住院费、门诊费7张，拟证明原告支付熊解生医疗费2381.03元的事实；
8、交通费票据6张、误工费证明、办理丧事费用收据各1份，拟证明原告办理丧事的交通费、误工费等相关费用情况；
9、劳动合同、租房合同、房租收据、工资表、工作证各1份，拟证明熊解生自2014年4月起在湖南天顺建设有限公司务工的事实；
10、摩托车照片1份，拟证明熊解生摩托车受损的事实。
被告马安安未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿财保长沙支公司辩称，1、原告的诉请过高，部分没有事实和法律依据，超过交强险的部分应该在三责险中按比例分担；2、医疗费应该扣除非医保用药；3、交通费和亲属办理丧葬事宜的交通费过高，亲属办理丧葬事宜的误工费过高；4、摩托车修理费应该按实际修理费用赔付，原告应提供正规发票；5、被抚养人生活费应该提供被扶养人身份信息与共同抚养人信息，且原告的被扶养人生活费应该按照农村标准进行赔偿；6、对丧葬费予以认可；7、原告的死亡赔偿金过高，死亡赔偿金应该按照农村标准计算其损失；8、精神损害抚慰金和死亡赔偿金重复计算，在已经承担死亡赔偿金的情况下，不再承担精神损害抚慰金；9、保险公司不承担诉讼费用。
被告人寿财保长沙支公司未向本院提交证据。
被告马安安未到庭，视为对质证权的放弃。
对原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀提交的证据，本院认证如下：
原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀提交的证据1、3、4、5、6、7，被告人寿财保长沙支公司未提出异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告的证据2，被告人寿财保长沙支公司对其中马安安车辆行驶证提出异议，认为原告应该提供车辆行驶证的发放时间，确定行驶证的合理性。本院认为车辆行驶证系国家机关出具的公文书证，被告人寿财保长沙支公司的异议不能成立，故对原告证据2的证明效力予以认定。原告的证据8，被告人寿财保长沙支公司对其中金额为3000元的办理丧事费用收据提出异议，认为不是正规发票，不予认可；认为飞机票没有金额，应提供其购买机票的费用凭证；交通费只认可显示金额的高铁票，胡新生误工证明没有提供劳动合同、单位的工资证明；熊伍军的误工证明应该提供银行流水，证明其实际收入情况。本院认为原告提供的办理丧事费用收据虽不是正式发票，但符合现实情况；飞机票系记名票证，能够证明原告主张的事实；胡新生、熊伍军的误工证明能够证明其误工损失情况；本院对原告的证据8的证明效力予以认定。原告的证据9，被告人寿财保长沙支公司认为租房合同没有附属屋产权证明，本院认为被告人寿财保长沙支公司的异议缺乏依据，对原告的证据9的证明效力予以认定。原告的证据10，被告人寿财保长沙支公司认为原告未提供摩托车损失费用，不予认可。本院认为，被告人寿财保长沙支公司对收据的真实性、合法性未提出异议，故对该证据的证明效力予以认定。
根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年9月6日9时许，被告马安安驾驶湘AJ11**号现代牌小汽车行驶至澧县大堰垱镇九堰村村道二组丁字交岔路口路段时，适逢原告熊伍军、熊武群父亲，原告刘秋珍丈夫，原告杨作秀儿子熊解生（有抚养关系的继子）驾驶豪爵牌二轮摩托车冲坡时左转弯，导致两车相撞，造成熊解生受伤、经抢救无效于当日死亡的交通事故。2015年9月19日，澧县公安局交通警察大队对本案交通事故作出责任认定，认定被告马安安、熊解生分别承担事故的同等责任。2015年8月19日，被告马安安为其湘AJ11**号现代牌小汽车在被告人寿财保长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金为500000元的第三者责任保险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。为此，四原告向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告各项损失332358.35元。
另查明，受害人熊解生（男、1951年12月3日出生，身份证号码432424195112035214；农业居民户口）自2014年4月起至本案交通事故发生前，一直在湖南天顺建设有限公司务工。
本院认为，被告马安安驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，造成本案交通事故，负事故的同等责任，应对原告的损失依法承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告人寿财保长沙支公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。
原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费2381.03元：根据病历、医疗费收据，医疗费为2381.03元；
2、丧葬费24262.5元：按照湖南省2014年职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×48525元/年÷12月/年﹦24262.5元；
3、死亡赔偿金462971.25元：⑴死亡赔偿金451690元，以湖南省城镇居民2014年度人均可支配收入26570元/年为标准，计算17年，死亡赔偿金为26570元/年×17年﹦451690元；⑵被抚养人生活费11281.25元，合计462971.25；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
原告杨作秀（熊解生母亲，1940年8月12日出生）被抚养人生活费为：9025元/年（湖南省2014年农村居民人均年生活消费支出）×5年÷4﹦11281.25元；
4、精神损害抚慰金40000元：原告熊伍军、熊武群父亲，原告刘秋珍丈夫，原告杨作秀儿子熊解生在本案交通事故中死亡，致四原告精神损害严重。考虑到熊解生在本案交通事故中存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金40000元；
5、交通费、误工费8000元：原告主张办理丧事的交通费、误工费等11720.9元，本院认为过高，根据本案的实际情况，本院酌定交通费、误工费8000元；
6、财产损失500元：原告主张摩托车损失1000元，但未提交确切依据，熊解生的摩托车在本案交通事故中确实受到损坏，根据本案的实际情况，本院酌定财产损失500元。
综上，四原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费2381.03元，丧葬费24262.5元，死亡赔偿金462971.25元，精神损害抚慰金40000元，交通费、误工费8000元，财产损失500元，合计人民币538114.78元。
对于原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀的损失538114.78元，依据交强险合同约定，由被告人寿财保长沙支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费2381.03元，在死亡残疾赔偿限额项下赔偿110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿500元，交强险合计赔偿112881.03元。根据商业三者险合同约定，被告人寿财保长沙支公司赔偿原告损失212616.88元：〔538114.78元－112881.03元（交强险赔偿金额）〕×50%（被告马安安的责任比例）﹦212616.88元；二险合计赔偿325497.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀因本案交通事故受损的医疗费2381.03元，丧葬费24262.5元，死亡赔偿金462971.25元，精神损害抚慰金40000元，交通费、误工费8000元，财产损失500元，合计人民币538114.78元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿112881.03元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿212616.88元，二险合计赔偿325497.91元；
二、驳回原告熊伍军、熊武群、刘秋珍、杨作秀的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告马安安交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李远量
二〇一五年十二月九日
书记员 施春娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解','2018-09-26
08:24:24',0,'web',NULL),(20028692,'aa0873b7-2ee2-466d-96d3-a950f19f675b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2033\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法���判、撤销或者变更；\\\n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2013）郴民二终字第61号\",\"不公开理由\":null,\"法院区县\":null,\"法院地市\":\"郴州市\",\"DocContent\":\"\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文书全文类型\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1391827630000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"aa0873b7-2ee2-466d-96d3-a950f19f675b\",\"案件名称\":\"（2013）郴民二终字第61号肖红梅、���勇军与郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司、蔡国香、彭解生、苏胜伟、曾晓东、苏华借款合同纠纷案判决书\",\"法院名称\":\"湖南省郴州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人肖红梅、刘勇军因与被上诉人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司、蔡国香、彭解生、苏胜伟、曾晓东、苏华借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"（2013）郴民二终字第61号肖红梅、���勇军与郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司、蔡国香、彭解生、苏胜伟、曾晓东、苏华借款合同纠纷案判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2013）郴民二终字第61号肖红梅、���勇军与郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司、蔡国香、彭解生、苏胜伟、曾晓东、苏华借款合同纠纷案判决书
（2013）郴民二终字第61号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aa0873b7-2ee2-466d-96d3-a950f19f675b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2013）郴民二终字第61号肖红梅、���勇军与郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司、蔡国香、彭解生、苏胜伟、曾晓东、苏华借款合同纠纷案判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）郴民二终字第61号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省郴州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2033\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省郴州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"肖红梅,刘勇军,郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司,蔡国香,彭解生,苏胜伟,曾晓东,苏华\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2013）郴民二终字第61号肖红梅、���勇军与郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司、蔡国香、彭解生、苏胜伟、曾晓东、苏华借款合同纠纷案判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-02-08\\\\\",\\\\\