广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初11638号
原告：李莎，女，汉族，1986年8月9日出生，住陕西省洋县，
委托代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：东莞华晟电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村李屋兴发路。统一社会信用代码：91441900598977077K。
法定代表人：王建，该公司执行董事。
委托代理人：柯亚军，东莞劲胜精密组件股份有限公司（被告全资母公司）法务管理师。
委托代理人：朱栩灵，东莞劲胜精密组件股份有限公司（被告全资母公司）法务专员。
原告李莎与被告东莞华晟电子科技有限公司（以下简称“华晟公司”）劳动争议一案，原被告不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告李莎的委托代理人杨艳国，被告华晟公司的委托代理人朱栩灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莎诉称：李莎认可东劳人仲院长安庭案字（2016）1588号案对2015年7月26日-2016年7月25日期间竞业限制经济补偿金的裁决，但认为2015年7月10日-2015年7月25日期间竞业限制的补偿金请求没有过申诉时效，2016年7月25日后的竞业限制补偿金依法仍然应当予以支持。根据原被告签订的《竞业禁止和保密协议》第十一条的约定，在甲方从乙方离职后的两年竞业限制期间，乙方将依法按月支付甲方竞业限制的经济补偿，及根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，由于原被告约定的是按月支付而不是按天支付，因此2015年7月10日-2015年7月25日期间竞业限制的补偿金与2015年7月25日-2015年7月30日期间的竞业限制补偿金均应在2015年8月支付，因此2015年7月10日-2015年7月25日期间竞业限制补偿金的诉讼时效应自2015年8月开始计算。李莎于2016年7月25日申请劳动仲裁，2015年7月10日-2015年7月25日期间的竞业限制补偿金没有过诉讼时效，华晟公司应当支付2015年7月10日-2015年7月25日期间的竞业限制经济补偿金。另外，原被告双方在《竞业禁止和保密协议》中约定的期限为二年，2016年7月25日后的期间仍然在协议约定竞业限制期内，李莎在该期间履行了竞业限制义务，依据协议李莎有权要求华晟公司支付该期间的竞业限制经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，为维护自身合法利益，故起诉至法院，请求判令：华晟公司向李莎支付2015年7月10日至2016年9月10日的竞业限制经济补偿金42000元。
被告华晟公司辩称及诉称：第一，竞业限制条款不具备生效要件。竞业限制条款为协议的选择条款，具有独立的生效要件，只有李莎在竞业限制条款签字并摁手印以及华晟公司盖章确认才生效，而李莎在竞业限制处只签字没摁手印，华晟公司也没盖章确认；案涉协议由约定的保密义务和选择性的竞业限制条款两部分组成，竞业限制条款的生效要件与协议的生效要件是完全独立的，分别为协议第3页第7行、协议第3页第十四条；华晟公司在协议落款处盖章只是代表对协议中约定的保密义务的认可，华晟公司只有在竞业限制条款上盖章竞业限制条款才生效，才对原被告双方产生约束力。第二，李莎在离职后一直都没有主动提出其履行竞业限制义务的报告，离职一年内也从未向华晟公司要求每月支付竞业限制补偿金，其在行动上放弃了竞业限制的要求，因此协议签订后，李莎对竞业限制条款的生效要件不构成重大误解，李莎在行动上也认可竞业限制条款的生效要件，竞业限制条款自始无效。故仲裁庭对原被告之间竞业限制的事实认定错误。为维护自身的合法利益，华晟公司请求判令：1.原被告之间签订的《竞业禁止和保密协议》依法不生效，华晟公司无需支付李莎竞业限制经济补偿32112.58元；2.李莎承担本案的诉讼费用。
李莎对华晟公司的起诉答辩称：答辩意见与己方起诉意见一致。
经审理查明：
入职时间及职务：李莎于2012年6月10日入职被告处，担任作业员。
劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
离职前的月平均工资：4460.08元。
劳动合同解除情况：由于李莎连续旷工，华晟公司于2015年7月9日解除与李莎的劳动关系。
竞业限制约定及补偿金支付情况：根据原被告双方签订的《竞业禁止及保密协议》显示，该协议的第十一条为竞业禁止条款，该条款备注为选择条款，且该条款另附生效条款，明确竞业禁止条款须经劳动者签字并摁手印确认、华晟公司盖章确认才生效。李莎于该条款下方备注的“甲方（签名）”处签名确认选择竞业禁止条款。另外，竞业禁止条款约定李莎承诺在华晟公司任职期间及从华晟公司处离职后两年内，非经华晟公司事先书面同意，不在该协议列明的相关单位担任任何职务，华晟公司为此承诺在李莎离职后的两年竞业限制期间内，按月支付给李莎竞业限制的经济补偿，数额相当于李莎每月从华晟公司获得的工资报酬总收入的60%。《竞业禁止及保密协议》的甲方为李莎，署名处有李莎的签名及捺印，乙方为被告华晟公司，署名处加盖有华晟公司人力资源部印章。原被告双方对《竞业禁止及保密协议》的真实性以及华晟公司未向李莎支付竞业限制补偿金予以确认。但是，华晟公司主张李莎理应知悉该协议中竞业禁止条款的生效要件的，但李莎仅签名却没摁手印且亦未经华晟公司盖章确认，竞业禁止条款未达生效要件，李莎在行为上亦认可竞业禁止条款未生效，故竞业禁止条款自始未生效。另外，华晟公司还主张虽然没有证据证明李莎没有遵守竞业限制义务，但根据相关法律规定，本案不属于法定举证责任倒置的情形，应由李莎承担其履行竞业限制的举证责任。而李莎认为《竞业禁止及保密协议》属于华晟公司提供的格式条款，根据合同法的相关规定，应当按照通常的理解或不利于提供方的理解对竞业禁止条款进行解释，故按照通常的理解或有利于李莎的理解，在协议上任何地方签名和摁手印均有效。
仲裁情况：李莎于2016年7月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决华晟公司支付李莎2015年7月10日至2016年9月10日的竞业限制经济补偿金42000元。该仲裁庭于2016年9月12日作出东劳人仲院长安庭案字[2016]1586-1588号裁决书，裁决华晟公司支付李莎2015年7月26日至2016年7月25日的竞业限制经济补偿金32112.58元。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、《竞业禁止及保密协议》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。本案的争议焦点是：一、案涉的《竞业禁止及保密协议》是否已经生效，如果已经生效，被告是否应支付对应的经济补偿；二、李莎诉请的2015年7月26日以前的经济补偿是否已经超过申诉时效。
对于争议焦点一。原、被告双方对《竞业禁止及保密协议》的真实性均不持异议，本院予以确认，该协议系原被告双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，其效力应予以确认。本案的关键问题在于，该协议第十一条属于选择性条款，该条款载明“经甲方（劳动者）签字并摁手印确认，乙方（用人单位）盖章确认方才生效”，而劳动者仅在其下方的下划线处签名，是否视为该选择性条款已经生效。对此问题，本院作如下分析：该条款是由华晟公司提供的格式条款，根据《中国人民共和国合同法》第四十一条中规定的“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。虽然该条款要求劳动者签名及捺印且用人单位盖章后才生效，但并未注明上述行为在合同中对应的位置，故根据通常认识，可以对该条款作如下两种理解：一是在该条款所在位置签名捺印及盖章；二是在该条款处作出选择该条款的意思表示，然后合同双方在合同落款处签名捺印及盖章确认。本案中，该条款所在位置仅有“甲方（签名）”的内容，并未留下明显的给公司确认及盖章的位置，且“签名”二字事实上也引导劳动者签名即可，因此，根据不利于提供格式条款一方的解释规则，应作上述第二种理解，即劳动者在“甲方（签名）”处签名即表示其选择该竞业禁止条款，而双方在合同落款处签名捺印及盖章予以确认，则应视为该条款的生效条件成就，双方均应受该竞业禁止条款的约束。因此，对于华晟公司关于竞业禁止条款不具生效要件的主张，本院不予支持。综上，原被告签订的《竞业禁止及保密协议》合法有效，且双方已经选择竞业禁止条款，双方应当按照约定履行各自的义务。华晟公司并无证据证明李莎存在违反竞业限制约定的行为，应视为李莎已经按照竞业禁止条款履行了竞业限制义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定和《竞业禁止及保密协议》中的竞业禁止条款约定，华晟公司应按照李莎工资标准60%按月向其支付相应的竞业限制经济补偿金。
对于争议焦点二。李莎与华晟公司于2015年7月9日解除劳动关系，根据案涉《竞业禁止及保密协议》的约定，竞业限制的补偿金按月支付，故对于2015年7月9日至同年7月25日期间的经济补偿金，事实上李莎至早于2015年8月1日才知道或应当知道华晟公司不予支付经济补偿金已侵犯其合法权益，而李莎于2016年7月25日已提起仲裁，故李莎诉请的2015年7月10日至同年7月25日期间的经济补偿金，并未超过1年的申诉时效，本院予以支持。对于2015年7月26日至2016年9月10日期间的经济补偿金，上述期间均属于合同约定的竞业限制期间，故如前所述，华晟公司应支付李莎上述期间的经济补偿金。综上，结合李莎的诉讼请求，华晟公司应支付李莎2015年7月10日至2016年9月10日期间的竞业限制经济补偿金37464.67元（4460.08元/月×60%×14个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞华晟电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李莎2015年7月10日至2016年9月10日的竞业限制经济补偿金37464.67元；
二、驳回原告李莎的其他诉讼请求；
三、驳回被告东莞华晟电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞华晟电子科技有限公司承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓秀琳
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款,并约定在解除或者终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定,竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。