陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒲民初字第01988号
陕西省蒲城县人民法院
民事判决书
(2015)蒲民初字第01988号
原告贺文斌，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村十组10号。身份证号码610526197511278810。原告贺文斌某某，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村十组10号。身份证号码610526197511278810。
委托代理人李洪斌，男，1968年11月20日出生，汉族，工人，住陕西省铜川市耀州区陈家山矿寨子沟家属楼19栋楼1单元103号。委托代理人李洪斌，男，1968年11月20日出生，汉族，工人，住陕西省铜川市耀州区陈家山矿寨子沟家属楼19栋楼1单元103号。
原告原雪琴，女，1945年3月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村十组10号。身份证号码612128194503038824。原告原雪琴某某，女，1945年3月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村十组10号。身份证号码612128194503038824。
原告贺亲香，女，1960年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村四组。身份证号码612128196011028821。原告贺亲香某某，女，1960年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村四组。身份证号码612128196011028821。
原告贺文革，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村十组。身份证号码612128196106118811。原告贺文革某某，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村十组。身份证号码612128196106118811。
原告贺文侠，女，1964年8月12日出生，汉族，工人，住陕西省西安市长安区韦曲西街150号。身份证号码610121196408120101。原告贺文侠某某，女，1964年8月12日出生，汉族，工人，住陕西省西安市长安区韦曲西街150号。身份证号码610121196408120101。
原告贺文军，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村十组。身份证号码610526197006161910。原告贺文军某某，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇东党村十组。身份证号码610526197006161910。
原告贺巧侠，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇北兴村三组。身份证号码610526197310118861。原告贺巧侠某某，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇北兴村三组。身份证号码610526197310118861。
原告原雪琴、贺亲香、贺文革、贺文侠、贺文军、贺巧侠之委托代理人贺文斌，身份情况同前。原告原雪琴某某、贺亲香某某、贺文革某某、贺文侠某某、贺文军某某、贺巧侠某某之委托代理人贺文斌某某，身份情况同前。
被告牛文军，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市印台区高楼河乡牛家原村四组。身份证号码610203198009294210。被告牛文军某某，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市印台区高楼河乡牛家原村四组。身份证号码610203198009294210。
委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。组织机构代码：78695893-0。被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。组织机构代码：78695893-0。
住所地：陕西省铜川市王益区体育路25号。住所地：陕西省铜川市王益区体育路25号。
负责人朱力，该公司总经理。负责人朱力，该公司总经理。
委托代理人刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告贺文斌诉与被告牛文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，审理中通知追加原雪琴、贺亲香、贺文革、贺文侠、贺文军、贺巧侠作为本案的共同原告参加诉讼；经被告牛文军申请，通知追加中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称平安保险铜川支公司）作为本案的共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告贺文斌、原雪琴、贺亲香、贺文革、贺文侠、贺文军及原告贺文斌委托代理人李洪斌，被告牛文军委托代理人马青、被告平安保险铜川支公司委托代理人刘黎明到庭参加了诉讼。原告贺巧侠、被告牛文军及其委托代理人张三兴、被告平安保险铜川支公司负责人朱力及其委托代理人刘耀秀经本院合法传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。原告贺文斌某某诉与被告牛文军某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，审理中通知追加原雪琴某某、贺亲香某某、贺文革某某、贺文侠某某、贺文军某某、贺巧侠某某作为本案的共同原告参加诉讼；经被告牛文军某某申请，通知追加中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称平安保险铜川支公司）作为本案的共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告贺文斌某某、原雪琴某某、贺亲香某某、贺文革某某、贺文侠某某、贺文军某某及原告贺文斌某某委托代理人李洪斌，被告牛文军某某委托代理人马青、被告平安保险铜川支公司委托代理人刘黎明到庭参加了诉讼。原告贺巧侠某某、被告牛文军某某及其委托代理人张三兴、被告平安保险铜川支公司负责人朱力及其委托代理人刘耀秀经本院合法传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告贺文斌、原雪琴、贺亲香、贺文革、贺文侠、贺文军、贺巧侠诉称，2015年3月28日9点30分左右，被告牛文军驾驶的陕B82233号小型普通客车超速行驶在罕正路上（由西向东），在过虎头山村路口时没有注意行人、没有采取制动措施将推着自行车过马路的贺生龙、原雪琴夫妇（由南向北进入马路）碰撞，造成贺生龙死亡、原告原雪琴受伤的严重后果。事故发生后被告牛文军不积极救治、不处理后事、不赔偿经济损失反而将原告贺文斌及被其撞伤住院的原告原雪琴告上法庭。被告牛文军的行为侵犯了贺生龙的生命健康权，不但构成严重侵权而且违反社会公德。故请求依法判令被告牛文军承担侵权责任，赔偿原告37万元经济损失（其中贺生龙死亡赔偿金计算7年为170562元，丧葬费26059.5元，精神损害抚慰金原告7人每人3万为21万元，共计406621.5元，超出37万元的部分予以放弃）；被告平安保险铜川支公司在保险范围内予以赔偿；本案诉讼费用由被告承担。原告贺文斌某某、原雪琴某某、贺亲香某某、贺文革某某、贺文侠某某、贺文军某某、贺巧侠某某诉称，2015年3月28日9点30分左右，被告牛文军某某驾驶的陕B82233号小型普通客车超速行驶在罕正路上（由西向东），在过虎头山村路口时没有注意行人、没有采取制动措施将推着自行车过马路的贺生龙、原雪琴某某夫妇（由南向北进入马路）碰撞，造成贺生龙死亡、原告原雪琴某某受伤的严重后果。事故发生后被告牛文军某某不积极救治、不处理后事、不赔偿经济损失反而将原告贺文斌某某及被其撞伤住院的原告原雪琴某某告上法庭。被告牛文军某某的行为侵犯了贺生龙的生命健康权，不但构成严重侵权而且违反社会公德。故请求依法判令被告牛文军某某承担侵权责任，赔偿原告37万元经济损失（其中贺生龙死亡赔偿金计算7年为170562元，丧葬费26059.5元，精神损害抚慰金原告7人每人3万为21万元，共计406621.5元，超出37万元的部分予以放弃）；被告平安保险铜川支公司在保险范围内予以赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛文军辩称，对事故发生的事实和交警部门做出的责任认定无异议。被告牛文军已通过交警部门和原告贺文侠共支付给原告方32000元。原告主张的贺生龙死亡赔偿金计算不正确，精神损害抚慰金请求过高，丧葬费无异议，被告牛文军愿在合理范围内承担赔偿责任。被告牛文军某某辩称，对事故发生的事实和交警部门做出的责任认定无异议。被告牛文军某某已通过交警部门和原告贺文侠某某共支付给原告方32000元。原告主张的贺生龙死亡赔偿金计算不正确，精神损害抚慰金请求过高，丧葬费无异议，被告牛文军某某愿在合理范围内承担赔偿责任。
被告平安保险铜川支公司辩称，对事故发生的事实和交警部门做出的责任认定无异议。被告牛文军所驾该事故车辆在我公司投有交强险和商业险，第三者责任险限额为20万元，我公司同意在保险范围内进行赔偿。原告主张各项诉讼请求过高，请求法院核实处理。被告平安保险铜川支公司辩称，对事故发生的事实和交警部门做出的责任认定无异议。被告牛文军某某所驾该事故车辆在我公司投有交强险和商业险，第三者责任险限额为20万元，我公司同意在保险范围内进行赔偿。原告主张各项诉讼请求过高，请求法院核实处理。
本案原、被告争议焦点为：1、原告贺文斌,贺亲香,贺文侠,贺文军,原雪琴,贺巧侠,贺文革主张被告牛文军应负事故的全部责任有无事实及法律依据；2、原告贺文斌,贺亲香,贺文侠,贺文军,原雪琴,贺巧侠,贺文革主张的各项赔偿金额是否合法有据，应予支持的金额为多少。本案原、被告争议焦点为：1、原告贺文斌某某,贺亲香某某,贺文侠某某,贺文军某某,原雪琴某某,贺巧侠某某,贺文革某某主张被告牛文军某某应负事故的全部责任有无事实及法律依据；2、原告贺文斌某某,贺亲香某某,贺文侠某某,贺文军某某,原雪琴某某,贺巧侠某某,贺文革某某主张的各项赔偿金额是否合法有据，应予支持的金额为多少。
对双方争议的机动车交通事故责任划分问题，原告贺文斌,贺亲香,贺文侠,贺文军,原雪琴,贺巧侠,贺文革向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2015]第180号道路交通事故认定书，证明发生了交通事故，贺生龙死亡，原雪琴受伤，侵权人是牛文军，原因是牛文军超速驾驶；2、渭南市公安局交通警察支队渭公交受字[2015]第34号道路交通事故认定复核受理通知书及终止复核告知书，证明原告认为事故责任认定书认定事实错误、适用法律错误、程序违法，依法申请复核；3、蒲城县医院病历，证明发生事故后24小时内原雪琴意识清醒可以做笔录，办案人员没有依法询问当事人更没有做笔录，交警大队办案程序违法；4、证人党文元证言，证明事故发生时贺生龙没有骑自行车带着原雪琴下坡上罕正路，交警大队办案人员认定事实错误；5、案发地照片一组，证明事故发生地现场的基本地形地貌及路况，两位七十多岁的老人不可能骑自行车，交警大队办案人员认定事实错误。对双方争议的机动车交通事故责任划分问题，原告贺文斌某某,贺亲香某某,贺文侠某某,贺文军某某,原雪琴某某,贺巧侠某某,贺文革某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2015]第180号道路交通事故认定书，证明发生了交通事故，贺生龙死亡，原雪琴某某受伤，侵权人是牛文军某某，原因是牛文军某某超速驾驶；2、渭南市公安局交通警察支队渭公交受字[2015]第34号道路交通事故认定复核受理通知书及终止复核告知书，证明原告认为事故责任认定书认定事实错误、适用法律错误、程序违法，依法申请复核；3、蒲城县医院病历，证明发生事故后24小时内原雪琴某某意识清醒可以做笔录，办案人员没有依法询问当事人更没有做笔录，交警大队办案程序违法；4、证人党文元证言，证明事故发生时贺生龙没有骑自行车带着原雪琴某某下坡上罕正路，交警大队办案人员认定事实错误；5、案发地照片一组，证明事故发生地现场的基本地形地貌及路况，两位七十多岁的老人不可能骑自行车，交警大队办案人员认定事实错误。
被告牛文军及平安保险铜川支公司质证认为：对事故认定书及终止复核告知书真实性无异议，但不认可其证明目的。原雪琴的住院病历仅能表明其伤情，不能证明其意识清楚，也不能证明办案人员未进行询问。证人党文元证明其是在距离罕正路200米左右时看见贺生龙夫妇的，证人没有看到贺生龙夫妇发生事故的经过，对贺生龙是否骑自行车，应当以交警大队出具的认定书为准。现场照片的证明目的不予认可，也不能证明二位老人在事故发生时未骑自行车，且贺生龙在过马路时未尽到安全注意义务。原告方辩驳认为：被告方未提出证据证明贺生龙当时是骑着自行车，并且原告方对认定书上办案人员签名真实性申请笔迹鉴定，若为一人所签，就是严重违反办案程序，应当予以排除。被告牛文军某某及平安保险铜川支公司质证认为：对事故认定书及终止复核告知书真实性无异议，但不认可其证明目的。原雪琴某某的住院病历仅能表明其伤情，不能证明其意识清楚，也不能证明办案人员未进行询问。证人党文元证明其是在距离罕正路200米左右时看见贺生龙夫妇的，证人没有看到贺生龙夫妇发生事故的经过，对贺生龙是否骑自行车，应当以交警大队出具的认定书为准。现场照片的证明目的不予认可，也不能证明二位老人在事故发生时未骑自行车，且贺生龙在过马路时未尽到安全注意义务。原告方辩驳认为：被告方未提出证据证明贺生龙当时是骑着自行车，并且原告方对认定书上办案人员签名真实性申请笔迹鉴定，若为一人所签，就是严重违反办案程序，应当予以排除。
被告牛文军提供了陕B82233号车行驶证、交强险及商业保险单、牛文军驾驶证，原告方对此无异议，并表示不必在交强险范围内为原雪琴预留赔偿份额。被告牛文军某某提供了陕B82233号车行驶证、交强险及商业保险单、牛文军某某驾驶证，原告方对此无异议，并表示不必在交强险范围内为原雪琴某某预留赔偿份额。
根据上述举证、质证意见，被告方对原告方提供的5组证据真实性不持异议，原告亦对被告牛文军提供的陕B82233号车行驶证、交强险及商业保险单、牛文军驾驶证无异议，本院予以认定。根据上述举证、质证意见，被告方对原告方提供的5组证据真实性不持异议，原告亦对被告牛文军某某提供的陕B82233号车行驶证、交强险及商业保险单、牛文军某某驾驶证无异议，本院予以认定。
根据以上证据认定意见，本院经审理查明，贺生龙出生于1942年1月2日，系原告原雪琴之夫，原告贺文斌、贺亲香、贺文革、贺文侠、贺文军、贺巧侠之父。2015年3月28日9点30分许，被告牛文军驾驶陕B82233号小型普通客车沿罕正线由西向东行驶至罕正线6km+700m时，与贺生龙由路南向北进入罕正线左转时发生碰撞，造成贺生龙当场死亡，原雪琴受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定陕B82233事故前计算行驶速度为86.3km/h。蒲城县公安局交通管理大队于2015年4月27日作出了蒲公交认字(2015)第180号道路交通事故认定书，认定牛文军驾驶陕B82233号小型普通客车上道路未按照限速规定是造成本次事故的一方面原因，贺生龙驾驶轻便自行车进出道路未让行道路内正在行进的车辆是造成本次事故的另一方面原因，牛文军、贺生龙负事故同等责任，（自行车乘坐人）原雪琴无责任。被告牛文军驾驶的陕B82233号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为20万元，并投保有不计免赔率特约险。事发后，被告牛文军支付了贺生龙丧葬费9000元、原雪琴医疗费23000元。根据以上证据认定意见，本院经审理查明，贺生龙出生于1942年1月2日，系原告原雪琴某某之夫，原告贺文斌某某、贺亲香某某、贺文革某某、贺文侠某某、贺文军某某、贺巧侠某某之父。2015年3月28日9点30分许，被告牛文军某某驾驶陕B82233号小型普通客车沿罕正线由西向东行驶至罕正线6km+700m时，与贺生龙由路南向北进入罕正线左转时发生碰撞，造成贺生龙当场死亡，原雪琴某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定陕B82233事故前计算行驶速度为86.3km/h。蒲城县公安局交通管理大队于2015年4月27日作出了蒲公交认字(2015)第180号道路交通事故认定书，认定牛文军某某驾驶陕B82233号小型普通客车上道路未按照限速规定是造成本次事故的一方面原因，贺生龙驾驶轻便自行车进出道路未让行道路内正在行进的车辆是造成本次事故的另一方面原因，牛文军某某、贺生龙负事故同等责任，（自行车乘坐人）原雪琴某某无责任。被告牛文军某某驾驶的陕B82233号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为20万元，并投保有不计免赔率特约险。事发后，被告牛文军某某支付了贺生龙丧葬费9000元、原雪琴某某医疗费23000元。
本院认为，原告贺文斌等以现场照片证明两位七十多岁的老人不可能骑自行车，仅是推理行为，并不能直接证明交通事故发生的事实。以原雪琴陈述证明其与贺生龙系推行自行车过马路，而经本院调阅核查该案道路交通事故案件卷宗，交通管理部门2015年4月16日与原告贺文斌询问笔录显示贺文斌陈述到：“我爸骑车子带的我妈。准备从东党去高阳街道出事的…当时我妈坐在车子后面，和我爸都被小车撞飞了…我都是听我妈讲的，我妈在县医院住院…”，车辆勘查检验笔录显示：“陕B82233小型普通客车受损部位为车辆右前保险杠，右前大灯、前挡风玻璃右前侧，自行车受损部位为前轮胎，轮胎严重变形扭曲，前斜梁变形扭曲，左脚蹬扭曲变形”，原告原雪琴当庭陈述的“推行自行车过马路”与原告贺文斌在事发后向交通管理部门的陈述不一致，原告贺文斌虽不是交通事故当事人，且其对上述询问笔录中自己陈述内容的真实性提出异议，但其并无充足理由否定其在交通管理部门的陈述，结合车辆勘验笔录显示的车辆受损部位等其他证据，蒲城县公安局交通管理大队认定的“贺生龙骑自行车由路南进入罕正线左转时发生碰撞”的事实清楚，依据充分，应予采信。原告贺文斌等主张交通管理部门在办案过程中，并未向意识清醒的伤者原雪琴调查，且事故认定书上交通警察签名为同一人签署，程序违法，其事故责任认定结果应予排除。经核查，该交通事故认定书系经蒲城县公安局交通管理大队科室会议和大队会议两次会议集体研究做出的，办案民警在事故认定书上的签名不影响认定结果的客观性、合法性；被告牛文军驾驶陕B82233号小型普通客车上道路未按照限速规定是造成本次事故的一方面原因，贺生龙驾驶轻便自行车进出道路未让行道路内正在行进的车辆是造成本次事故的另一方面原因，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的牛文军、贺生龙负事故同等责任的事故认定，事实清楚、认定准确，应予确认，被告牛文军作为侵权人，应承担赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，经鉴定陕B82233事故前计算行驶速度为86.3km/h，可在同等责任认定的基础上，根据过错程度在减轻机动车方即被告牛文军赔偿责任比例时从严掌握为30%。因该陕B82233号车在被告平安保险铜川支公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，被告平安保险铜川支公司应依法律规定及合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。被告牛文军已垫付的原雪琴医疗费23000元，与本案无关，本案中不予涉及。被告牛文军及平安保险铜川支公司认为原告方主张的精神损失抚慰金请求过高的观点于法有据，予以支持。对原告贺文斌、原雪琴、贺亲香、贺文革、贺文侠、贺文军、贺巧侠主张的贺生龙死亡赔偿金170562元及丧葬费26059.5元，结合贺生龙去世时年龄，予以确认；对原告主张的精神损害抚慰金，结合事故责任认定等，确定支持15000元。本院认为，原告贺文斌某某等以现场照片证明两位七十多岁的老人不可能骑自行车，仅是推理行为，并不能直接证明交通事故发生的事实。以原雪琴某某陈述证明其与贺生龙系推行自行车过马路，而经本院调阅核查该案道路交通事故案件卷宗，交通管理部门2015年4月16日与原告贺文斌某某询问笔录显示贺文斌某某陈述到：“我爸骑车子带的我妈。准备从东党去高阳街道出事的…当时我妈坐在车子后面，和我爸都被小车撞飞了…我都是听我妈讲的，我妈在县医院住院…”，车辆勘查检验笔录显示：“陕B82233小型普通客车受损部位为车辆右前保险杠，右前大灯、前挡风玻璃右前侧，自行车受损部位为前轮胎，轮胎严重变形扭曲，前斜梁变形扭曲，左脚蹬扭曲变形”，原告原雪琴某某当庭陈述的“推行自行车过马路”与原告贺文斌某某在事发后向交通管理部门的陈述不一致，原告贺文斌某某虽不是交通事故当事人，且其对上述询问笔录中自己陈述内容的真实性提出异议，但其并无充足理由否定其在交通管理部门的陈述，结合车辆勘验笔录显示的车辆受损部位等其他证据，蒲城县公安局交通管理大队认定的“贺生龙骑自行车由路南进入罕正线左转时发生碰撞”的事实清楚，依据充分，应予采信。原告贺文斌某某等主张交通管理部门在办案过程中，并未向意识清醒的伤者原雪琴某某调查，且事故认定书上交通警察签名为同一人签署，程序违法，其事故责任认定结果应予排除。经核查，该交通事故认定书系经蒲城县公安局交通管理大队科室会议和大队会议两次会议集体研究做出的，办案民警在事故认定书上的签名不影响认定结果的客观性、合法性；被告牛文军某某驾驶陕B82233号小型普通客车上道路未按照限速规定是造成本次事故的一方面原因，贺生龙驾驶轻便自行车进出道路未让行道路内正在行进的车辆是造成本次事故的另一方面原因，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的牛文军某某、贺生龙负事故同等责任的事故认定，事实清楚、认定准确，应予确认，被告牛文军某某作为侵权人，应承担赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，经鉴定陕B82233事故前计算行驶速度为86.3km/h，可在同等责任认定的基础上，根据过错程度在减轻机动车方即被告牛文军某某赔偿责任比例时从严掌握为30%。因该陕B82233号车在被告平安保险铜川支公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，被告平安保险铜川支公司应依法律规定及合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。被告牛文军某某已垫付的原雪琴某某医疗费23000元，与本案无关，本案中不予涉及。被告牛文军某某及平安保险铜川支公司认为原告方主张的精神损失抚慰金请求过高的观点于法有据，予以支持。对原告贺文斌某某、原雪琴某某、贺亲香某某、贺文革某某、贺文侠某某、贺文军某某、贺巧侠某某主张的贺生龙死亡赔偿金170562元及丧葬费26059.5元，结合贺生龙去世时年龄，予以确认；对原告主张的精神损害抚慰金，结合事故责任认定等，确定支持15000元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
原告贺文斌、原雪琴、贺亲香、贺文革、贺文侠、贺文军、贺巧侠应受偿之受害人贺生龙死亡赔偿金170562元、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金15000元，共计211621.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险死亡伤残项下范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元、丧葬费26059.5元），在商业第三者责任限额内赔偿下余死亡赔偿金101621.5元的70%，即71135.05元，两项合计181135.05元，于本判决书生效后十日内付清。被告牛文军已支付原告贺文斌9000元，被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司理赔后，待被告牛文军履行完案件受理费负担义务后，下余部分予以退还。原告贺文斌某某、原雪琴某某、贺亲香某某、贺文革某某、贺文侠某某、贺文军某某、贺巧侠某某应受偿之受害人贺生龙死亡赔偿金170562元、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金15000元，共计211621.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险死亡伤残项下范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元、丧葬费26059.5元），在商业第三者责任限额内赔偿下余死亡赔偿金101621.5元的70%，即71135.05元，两项合计181135.05元，于本判决书生效后十日内付清。被告牛文军某某已支付原告贺文斌某某9000元，被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司理赔后，待被告牛文军某某履行完案件受理费负担义务后，下余部分予以退还。
驳回原告贺文斌、原雪琴、贺亲香、贺文革、贺文侠、贺文军、贺巧侠的其他诉讼请求。驳回原告贺文斌某某、原雪琴某某、贺亲香某某、贺文革某某、贺文侠某某、贺文军某某、贺巧侠某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告贺文斌、原雪琴、贺亲香、贺文革、贺文侠、贺文军、贺巧侠负担3497元，被告牛文军负担3353元。案件受理费6850元，由原告贺文斌某某、原雪琴某某、贺亲香某某、贺文革某某、贺文侠某某、贺文军某某、贺巧侠某某负担3497元，被告牛文军某某负担3353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏 宏 盛
审 判 长 苏 宏 盛
代理审判员 魏华代理 审 判员魏华
人民陪审员 李永胜人民陪审员李永胜
二〇一五年十二月三日二〇一五年十二月九日
书 记 员 惠亚培书 记 员惠亚培