wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1178号
申请执行人：张金清，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：白丽阳，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人张金清与被执行人白丽阳借款合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出（2017）闽0211民初422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金清于2017年7月1日申请强制执行，要求被执行人白丽阳偿还借款43000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月向被执行人白丽阳送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人白丽阳未实际履行。
2.本院于2017年7月决定将被执行人白丽阳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3.据申请人向本院陈述，白丽阳已经长期下落不明，其亲属生活在厦门市后溪镇的家中，但是白丽阳本人并未在此居住，无法查询其下落。
4.本院于2018年2月8日决定对白丽阳采取拘留措施，但因无法查明白丽阳下落，暂未实施。
5.本院自2017年7月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人白丽阳名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现其他可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人白丽阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本案未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一八年三月五日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执811号之一
申请执行人：李利辉（LWW，LiFaiLewis），香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人李利辉与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）390号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执811号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟志聪
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初7788号
原告：蔡宝玉，男，1943年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。
被告：华红梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙永恒，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师���
原告蔡宝玉诉被告华红梅、孙永恒土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
原告蔡宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判令被告承担按每亩2400元计算的违约金。事实和理由：2015年9月2日，被告与原告签订土地种植流转合同，土地流转面积为2.40亩，流转承包期限为13年。约定每亩承包金为800元，每年10月20日前以现金形式一次性付清当年承包金，前五年每亩按800元计算，五年后每亩增加50元承包金，直至合同终止。合同签订后原告即将自己名下的土地按约定交付给被告种植。2016年10月初，被告为达到降低承包金为目的，向原告送达终止合同告知书。被告的毁约行为侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求���如所请。
本院经审查认为：严树杭向本院提交的诉状及当事人的授权委托书中的具状人和委托人签名捺印均非经蔡宝玉本人签字捺印确认，蔡宝玉未授权严树杭提起本案诉讼，故严树杭以蔡宝玉的名义提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回严树杭以蔡宝玉名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回严树杭以蔡宝玉名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁��，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一六年十二月十七日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予��制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释【2015】5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更482号
罪犯史圆圆，男，1988年11月23日出生，汉族，初中学文化程度，居民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市丹凤县人民法院于2012年11月9日作出（2012）丹刑初字第00066号刑事判决，认定被告人史圆圆犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年又二个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年又六个月，并处罚金5000元（刑期执行至2019年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月24日被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2018年12月30日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯史圆圆确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获13个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯史圆圆确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯史圆圆在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史圆圆减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴丹莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初13785号
原告：陈某，男，1987年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区创业大厦2号楼1004号。
法定代表人：安某，经理。
被告：某保险公司，住所地：济南市市中区英雄山路84号鲁润名商广场B座三层。
负责人：毛某，总经理。
第三人：夏某，男，1984年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告陈某与被告临沂某公司、某保险公司、第三人夏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告陈某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费1556元，减半收取计778元,由原告陈某负担。
审判员 王东方
二〇一七年二月二十日
书记员 闫加帅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2544号
申请执行人杨应才，男，1944年07月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人ＸＸ，男，1977年12月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案执行，执行标的为借款本金11800元及利息、诉讼费250元。
本院在执行过程���，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 ���杨震
代理审判员 刘 大 伟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 曹 小 小
海口市琼山区人民法院
判 决 书
(2017)琼0107民初460号
原告：张昌伟，男，1970年8月14日出生，汉族，出租车司机，住海口市。
被告：邱喜文，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍登记地址：广东省汕头市潮阳区文光街道文光郑顺巷***号。
原告张昌伟与被告邱喜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌伟到庭参加诉讼，被告邱喜文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱喜文偿还借款人民币3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2000年结识，是很好的朋友，无话不说。因被告邱喜文资金周转困难，原告出于朋友之间的友谊与感情，在二、三年的时间里，陆续向被告出借了四、五次款项共计3万元。2012年5月3日，被告向原告出具了3万元的借据。被告自2015年10月份音信全无，直到现在没有还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邱喜文未作答辩。
原告张昌伟围绕诉讼请求依法提交了借据一张（原件）。对原告提交的上述证据，经核实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，被告邱喜文向原告张昌伟出具一张《借据》，载明：”兹借到张昌伟先生人民币3万元（包括以前3000元收据）。”2017年1月10日，原告向法院提起诉讼。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。原告提交的2012年5月3日被告向原告出具的借据原件，足以证明原告向被告出借3万元的事实。借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱喜文于本判决生效之日起三日内向原告张昌伟偿还借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴），由被告邱喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
rjajdj71kmjnqfwv0r
审 判 长 李一坚
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 王 海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冯 钰
速 录 员 苏 旭
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初1930-1号
原告：吴桃梅，女，1970年4月10日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。
被告：孙玉陈，男，1989年9月15日出生，汉族，山东省嘉祥县号4。
原告吴桃梅与被告孙玉陈交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告孙玉陈驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将孙玉陈驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年四月十七日
书记员 张博飞
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）钟民初字第333号
原告常州xx装璜有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人霍xx，该公司总经理。
被告常州市xx投资咨询有限公司，住所地常州市怀德南路。
原告常州xx装璜有限公司诉被告常州市xx投资咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市xx投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告常州xx装璜有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州xx装璜有限公司撤回对被告常州市xx投资咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费33141元，减半收取为16570.5元，由原告负担。
代理审判员 王海岸
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张益彬
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1048号
原告：杜勇，女，汉族，1972年5月4日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：刘涛，男。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新路16号26-31，统一社会信用代码915001052028793241。
法定代表人：李德全。
本院在审理原告杜勇与被告刘涛、重庆五环建设工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜勇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告杜勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杜勇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杜勇负担。
审判员 李勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱银
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执696号之一
申请执行人海通证券股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人周杰。
被执行人吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人于然波。
原告海通证券股份有限公司与被告吉林昊融集团股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的(2016)沪02民初617号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被告吉林昊融集团股份有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告海通证券股份有限公司融资本金人民币147,480,000元及相应延期利息与违约金。若被告吉林昊融集团股份有限公司未能履行前述义务，原告海通证券股份有限公司有权与被告吉林昊融集团股份有限公司协议以吉恩镍业(证券代码：XXXXXX)XXXXXXXX股无限售流通股折价，或者依法拍卖、变卖，所得价款由原告海通证券股份有限公司优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告吉林昊融集团股份有限公司所有，不足部分由被告吉林昊融集团股份有限公司清偿。因被告吉林昊融集团股份有限公司未能履行生效判决确定的义务，权利人海通证券股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月1日立案受理。
本院在执行中未查实有被执行人吉林昊融集团股份有限公司有可供执行的财产。本院已限制被执行人吉林昊融集团股份有限公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有(2016)沪02民初617号民事判决书、财产查询反馈汇总表、房地产登记记录信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，鉴于被执行人吉林昊融集团股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人海通证券股份有限公司亦不能提供其他可供执行的线索，且对终结本次执行程序无异议，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪02民初617号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理谷小娟
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初79号
原告：赵珍才，女，1985年9月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市苍溪县。
委托诉讼代理人：杨金义，男，1954年1月出生，汉族，住广元市苍溪县，
被告：四川佳筑建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：姚进，总经理。
委托诉讼代理人：宋鸿涛，公司职工。
被告：王声铁，男，1964年2月出生，汉族，住广元���苍溪县。
原告赵珍才与被告四川佳筑建设工程有限公司、王声铁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告赵珍才于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵珍才向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵珍才撤诉。
案件受理费25元，由原告赵珍才负担。
审判员 田仁剑
二〇一八年二月五日
书记员 陈 琴
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7001号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：屈信成，男，1978年8月1日出生，住重庆市梁平区双。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告屈信成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执400号
储家富：
你与郝芝刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第4133号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三十一日
经办人：吴万强
电话：0558-255****书记员：王耘辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执654号
(2017)新0104执654号
申请执行人童汉民，男，生于1974年2月23日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
被告刘敏，男，生于1970年9月8日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人、被某，女，生于1991年11月13日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新证经字第479号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3421260元。（执行费36612.6元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月十八日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01722号
原告苏州市创欣人力资源服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区凯翔国际广场1-10005室。
法定代表人陈仲华，总经理。
委托代理人陈建林。系公司员工。
委托代理人谢忠笠。系公司员工。
被告雷景平。
委托代理人易正街、吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州市创欣人力资源服务有限公司与被告雷景平确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告苏州市创欣人力资源服务有限公司（以下简称创欣人力资源公司）的委托代理人陈建林、被告雷景平的委托代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创欣人力资源公司诉称，2015年3月8日，被告雷景平由老乡介绍至金螳螂木业公司参加面试，并于2015年3月28日至原告处办理入职金螳螂木业公司的手续，于当日起正式上班。2015年3月19日，原告受伤，因此劳动仲裁裁决书在案件事实的认定和法律适用上，均存在与事实不符之处。请求判令2015年3月28日前，创欣人力资源公司与雷景平间不存在劳动关系，从2015年3月28日起，创欣人力资源公司与雷景平存在劳动关系。
被告雷景平辩称，认为仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。要求确认被告自2015年3月8日起与原告存在劳动关系。
经审理查明，2015年3月19日，被告因“电锯割伤右示指肿痛活动受限二小时”至苏州工业园区娄葑医院手术治疗并住院，入院记录中记载“X线示右示指末节指骨骨折，急诊予以右示指清创缝合术，右示指骨折夹板外固定术”，于2015年3月21日出院。出院医嘱记载：“1、门诊每日换药，术后14天拆线；2、术后每隔两周摄X线检查，视骨折愈合情况去除石膏托外固定；……”。
其后，被告雷景平就本案争议申请劳动仲裁，要求确认自2015年3月8日起与原告创欣人力资源公司存在劳动关系。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出仲裁裁决，确认原告与被告自2015年3月8日起存在劳动关系。原告创欣人力资源公司不服该裁决，现诉至本院。
关于双方是否签订过劳动合同，原告明确曾经签订过，但被告雷景平在仲裁时不认可合同由其本人签字，经原告核对后也发现确非被告签字，故在本案中不予举证。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告举证的入院记录、出院记录、放射科诊断报告书、长期医嘱单、临时医嘱单及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告为证明与被告雷景平自2015年3月28日起建立劳动关系，另外举证：1、派遣员工须知原件、职业危害因素告知书原件、承诺书各一份，认为其上被告签字是其本人所签，落款日期均为2015年3月28日；2、证人证言三份，均由原告的同事出具；3、考勤记录复印件，证明原告的考勤日期及时间；4、园区劳动仲裁委的仲裁决定书一份；5、2015年3月19日住院病案首页复印件一份，其中记载被告的登记职业为自由职业者，说明2015年3月19日时原告尚未入职原告处。
经质证，被告认为：1、派遣员工须知、职业危害因素告知书、中落款日期均应为2015年3月8日，从该两份证据中明显可以看出“28日”中的“2”是事后添加，“28日”中的“2”与“2015年”中的“2”笔迹完全不一致，深浅也不同，并且签字日期并不一定能证明被告的入职日期，其上没有反映关于入职时间的内容；承诺书中的试工单上的“28日”中的2也明显是事后添加，且该三份证据中“28日”中的“2”的笔迹一致，但是均与“2015年”中“2”的笔迹、深浅完全不同。2、真实性不认可，因证人均未到庭作证，且是原告公司的员工。3、真实性不认可，系原告单方制作。4、对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。5、对真实性认可，但认为登记职业为自由职业者不能反映出是被告的陈述，且医院并无审核病人职业的义务。
原告另提供两名证人吕某、卓某到庭陈述，经质证，被告对证人证言均不认可，认为吕某的陈述不真实，且其是公司的管理人员，与公司存在利害关系。对卓某的证言，认为其对被告的其他情况几乎一无所知，却能清楚记得被告的入职时间，与常理不符。
被告为反驳原告的主张，另外举证：1、招工体检表一份，应聘单位为金螳螂，体检日期为2015年3月7日；2、娄葑医院出具的休假证明书两份，其中日期为2015年3月21日的原件已交到工厂了；3、原告出具的通知两份，证明被告于2015年3月21日出院后向原告请假一个月，在4月21日病假到期后欲继续请假时遭到单位拒绝，事后原告以被告旷工为由开除了被告；4、王兴的证人证言一份，证明2015年3月19日被告在金螳螂厂里受伤，由王兴带被告到医院治疗以及马厂长垫付医疗费的情况。原告质证后认为，对体检表、休假证明书、通知的真实性均无异议，但认为均不能证明被告的入职时间。我方没有收到2015年3月21日的病假证明书。对证人证言不认可，认为随便找个人都可以出这份证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可被告系由原告派遣至金螳螂公司处从事木工工作，仅对双方建立劳动关系的日期存在异议。根据原告提供的派遣员工须知、职业危害因素告知书及承诺书，其上落款日期均为2015年3月28日，通过比较三份证据中“28日”中的“2”与“2015年”中的“2”，一般人均可发现前后的书写习惯、笔迹、深浅及字迹间隔距离不完全一致，不能排除“28日”中的“2”系事后添加的可能；况且，根据出院记录，其中出院医嘱明确记载“门诊每日换药，术后14天拆线；术后每隔两周摄X线检查，视骨折愈合情况去除石膏托外固定”，若如原告所称被告系于2015年3月28日至原告处办理入职并填写派遣员工须知、职业危害因素告知书及承诺书，此时距离被告出院仅短短一周时间，在其右手示指存在尚未拆线、有石膏托外固定的情况下，通过常人直观的观察，原告没有理由对被告右手的伤情一无所知，而被告系应聘家具厂的木工，此工种要求工人进行大量的手部操作，被告的伤情必定无法胜任此种工作，若此时双方建立劳动关系，与常理相悖。原告所称双方于2015年3月28日建立劳动关系明显有违事实，所举证据亦不足以证明自身主张，应承担不利后果，故本院对此不予认定。根据招工体检单，可证明2015年3月7日被告为应聘金螳螂公司参加体检。在入职体检完毕后，劳动者与用人单位随即建立劳动关系亦符合一般常理，在原告未能举证证明双方建立劳动关系时间的情况下，本院即采信被告的意见，认定双方自2015年3月8日起存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告雷景平与原告苏州市创欣人力资源服务有限公司自2015年3月8日起存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市创欣人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年十一月九日
书记员 候佳芸
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2518号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王越，系公司员工。
被告：陈杨，男，1993年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆市柏茂物流有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路平都大道西段346号。
法定代表人：李从秀，经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈杨、重庆市柏茂物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投���有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 杨龙海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶袁瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1835号
原告：孙绍卿，男，1998年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告：杨志明，男，1971年12月19日出生，汉族，惠杰老火锅经营者，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告孙绍卿与被告杨志明排除妨害纠纷一案中，原告孙绍卿于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙绍卿撤回起诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告孙绍卿负担。
审判员 蒙 舟
二〇一八年二月八日
书记员 产慧婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初9号
原告：王文化，男，1968年11月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
被告：宁夏华维羽毛有限公司，住所地：平罗县轻工业园区。
法定代表人：潘维北，系宁夏华维羽毛有限公司经理。
委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告王文化与被告宁夏华维羽毛有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文化及其委托诉讼代理人金慧、被告宁夏华维羽毛有限公司的委托诉讼代理人李金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2016年4月29日至2016年12月期间存在劳动关系。事实和理由：2016年，被告修建废水及回用工程。2016年4月29日，被告雇佣原告在被告厂里的工地上干架子工活，双方当时约定每天200元工资，原告的工资由被告负责发放。2016年6月4日下午五点半左右，原告在被告工地拆水泥池子上面的棚木时不慎跌倒在六米深的池底受伤住院治疗。原告住院期间，被告支付医疗费52990元，下剩费用由原告自己支付。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，因为原告根本不是被告的职工。被告从来没有给原告发放过工资，原告是承包被告工程的承包人宁夏石元建筑工程有限公司将部分劳务工程分包给沈成华，沈成华将原告雇佣到工地，为他提供劳务，原告的劳动报酬是沈成华支付的，因此原告的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交的送达回执1份、不予受理通知书1份、平罗县人民医院120出诊病历1份、平罗县公安消防大队平罗中队出警证明1份、平罗县公安局城关镇派出所出警经过1份、照片2张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的工资表照片1份，因没有其他证据与之相互印证，本院不予采信；原告提交的建筑工程承包合同复印件1份，被告提交的建筑工程承包合同复印件1份、劳务承包合同复印件1份、借条复印件4份，具有真实性、合法性、关联性，但达不到双方各自的全部证明目的；对原告申请的证人证言，其能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告受案外人沈成华招聘到被告厂区内废水处理及回用工程的工地上干活，其工资由沈成华发放，工作受其安排。2016年6月4日，原告在上述工地上受伤。原告认为其与被告之间存在劳动关系，后双方未能协商解决，引起本案诉讼。
另查明，2014年5月29日，被告将上述工程发包给宁夏石元建筑工程有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，根据庭审查明，原告受伤前所从事的工作地点虽为被告厂区内，但原告未能提交证据证明其被本案被告聘用、其所从事的工作系被告安排或派遣；同时查明，被告将上述工程发包给宁夏石元建筑工程有限公司，原告系案外人沈成华招聘到被告厂区内工作。综上，原告不能举证证明其与被告之间存在劳动关系，故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王文化的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一七年二月二十日
书记员 田 璐
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6312号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司,住所地:重庆市永川区青城路49号。统一社会信用代码:91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告常雪莲,1976年2月24日出生,现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告常雪莲物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十四日
书记员 梅筱君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1359号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈玉军，男，汉族，住广东省中山市东区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈玉军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何良燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2525执173号之一
申请执行人:中恒国际租赁有限公司。
法定代表人:王超,职务:总经理。
组织机构代码:71788364-8。
住所:北京市顺义区北小营宏大工业开发区中心A区*号。
委托代理人:宋文有,男,1977年5月25日生,中恒国际租赁有限公司员工,住云南省安宁市。代理权限:特别授权代理。
委托代理人:张吉强,男,1984年5月6日生,中恒国际租赁有限公司员工,住云南省安宁市。代理权限:特别授权代理。
被执行人:何伟荣,男,1962年12月8日生,彝族,石屏县人,农村居民,住石屏县。
被执行人:李凤玲,女,1962年4月3日生,哈尼族,石屏县人,农村居民,住石屏县。
被执行人:杨坤,男,1985年7月22日生,汉族,石屏县人,农村居民,住石屏县。
关于申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人何伟荣、李凤玲、杨坤融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年2月17日作出的(2016)云2525民初66号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定,一、中恒国际租赁有限公司与何伟荣于2012年11月20日签订的《融资租赁合同》继续履行;二、何伟荣、李凤玲于2016年4月30前偿付中恒国际租赁有限公司租金20万元,于2016年5月31日前偿付中恒国际租赁有限公司租金25万元,若何伟荣、李凤玲到期未付清上述全部款项,则赔偿中恒国际租赁有限公司损失5万元。三、杨坤对上述第二项款项承担连带清偿责任。申请执行人中恒国际租赁有限公司于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人何伟荣、李凤玲、杨坤与申请执行人中恒国际租赁有限公司达成执行和解协议,即被执行人何伟荣、李凤玲、杨坤应偿付申请执行人中恒国际租赁有限公司租金45万元,损失5万元,合计50万元,被执行人何伟荣、李凤玲、杨坤在2016年11月11日给付5万元,余款45万元及迟延履行期间债务利息在2017年5月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行义务或不履行协议,申请执行人可再次申请法院执行。申请执行的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永明
审判员 李光有
审判员 史闻屏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋 媛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执12号
申请执行人新化县隆昌寄卖行。
事务执行人陈光辉，男，1979年4月16日出生。
委托代理人伍胜民，男，1968年10月2日出生。
被执行人刘让贤，男，1957年5月12日出生。
被执行人陈凰仪，女，1965年10月10日出生。
申请执行人新化县隆昌寄卖行与被执行人刘让贤、陈凰仪民间借贷纠纷一案中，本院（2015）新法民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月11日扣划被申请人刘让贤人民币29951元，且申请执行人已领取。经查询被执行人刘让贤、陈凰仪的存款、房产等财产情况，被执行人刘让贤、陈凰仪无可供执行的财产。
本院认为，由于刘让贤、陈凰仪无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制（2015）新法民二初字第79号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新法民二初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍智育
审 判 员 孟中华
代理审判员 刘 玮
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 贺北京
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3228号
申请执行人：丁浩，男，1983年5月3日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人:冉浩，男,1990年2月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人丁浩与被执行人冉浩邮寄服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冉浩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冉浩银行存款人民币21205.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 节
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0222民初1077号
原告：贵州松河煤业发展有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘县松河彝族乡。统一社会信用代码：915200007705847940。
法定代表人：李开泽，系该公司董事长。
被告：六盘水市盘县响水镇盛兴木材经营部，住所地六盘水市盘县响水镇平田路。
法定代表人：肖慈信。
原告贵州松河煤业发展有限责任公司与被告六盘水市盘县响水镇盛兴木材经营部不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告贵州松河煤业发展有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵州松河煤业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费150元，由原告贵州松河煤业发展有限责任公司负担。
审判员 胡翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱念
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更964号
罪犯邢家赟，男，1992年2月18日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）保中刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人邢家赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2010年12月30日交付执行。本院于2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日、2016年3月18日四次刑事裁定对该犯共减刑3年4个月。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邢家赟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邢家赟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿一万元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢家赟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢家赟减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月11日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）河民初字第2339号
原告沈某。
原告石某甲。
原告石某乙。
三原告共同委托代理人李欣，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）。
住所地：临沂经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内*楼。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人杨东，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告沈某、石某甲、石某乙和被告李某、人寿财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈某、石某甲、石某乙的委托代理人李欣，被告人寿财保临沂支公司的委托代理人杨东、王兴伟到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告沈某、石某甲、石某乙向本院申请撤回对被告李某的起诉。本案现已审理终结。
原告沈某、石某甲、石某乙诉称，2015年5月13日18时10分许，被告李某驾驶鲁QU59**号“雨燕牌”小型轿车在河东区益平路相公医院门口路段，与原告亲属石振玺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、石振玺受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队对本事故出具道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故同等责任，石振玺承担事故同等责任。事故发生后，查明被告李某驾驶的车辆在被告人寿财保临沂支公司投保有交强险，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计103279.46元。
被告人寿财保临沂支公司辩称，1、根据事故认定书，被告李某存在肇事逃逸行为，属于保险公司拒赔范围。2、诉讼费等程序性费用保险公司不承担。
被告李某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年5月13日18时10分许，被告李某驾驶鲁QU59**号“长安”小型轿车，由临沂市河东区相公人民医院西门由东向西上路时，与沿临东路由南向北行驶的三原告亲属石振玺未取得驾驶证驾驶的“富尔沃”电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆部分受损、石振玺受伤经医院抢救无效于2015年5月15日死亡的道路交通事故。2015年6月9日，临沂市公安局交通警察支队河东大队对本事故做出了临公交河认字【2015】第201505132029号道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故同等责任，石振玺承担事故同等责任。
三原告亲属石振玺受伤后，到临沂市人民医院住院治疗一天，支出医疗费4735.76元。2015年8月28日，经临沂市河东区物价局核损，三原告亲属石振玺驾驶的“富尔沃”电动三轮车的车辆损失为1980元，为此三原告支付核损费80元。在庭审过程中，被告人寿财保临沂支公司认为核损报告确定的车辆损失数额过高，申请重新鉴定，但未在规定的时间内向本院递交重新鉴定的书面申请。
被告李某驾驶的鲁QU59**号“长安”小型轿车的登记车主为李涛，该车在被告人寿财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生在保险期间内。事故发生以后，被告李某已向三原告履行了相应的赔偿义务。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2015】第201505132029号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
结合庭审情况和相关赔偿标准，三原告因其亲属石振玺在本次交通事故中死亡造成的损失为：医疗费4735.76元，护理费54.37元/天×1天=54.37元，住院伙食补助费30元/天×1天=30元，住院期间的交通费10元，死亡赔偿金59410元，丧葬费26230元，精神抚慰金10000元，处理丧葬事宜人员的误工费54.37元/天/人×3天×3人=489.33元，处理丧葬事宜人员的交通费300元，车辆损失1980元，核损费80元，以上损失共计103319.46元。
因被告李某驾驶的鲁QU59**号“长安”小型轿车事发时在被告人寿财保临沂支公司投保交强险，三原告的上述损失应先由被告人寿财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告李某在上述范围内的赔偿责任予以免除。故被告人寿财保临沂支公司应在交强险限额内赔偿三原告损失103239.46元。
三原告申请撤回对被告李某的起诉，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告人寿财保临沂支公司对三原告亲属石振玺驾驶的“富尔沃”电动三轮车的车辆损失提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其对该权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告沈某、石某甲、石某乙因其亲属石振玺在本次交通事故中死亡造成的损失共计103319.46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿103239.46元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37001826601050152181；户名：临沂市河东区人民法院。)。
二、驳回原告沈某、石某甲、石某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由原告沈某、石某甲、石某乙负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 李善强
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈 超
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6561号
原告：重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，统一社会信用代码915002280661933948。
法定代表人：石亨荣，系该公司总经理。
被告：汪小莲，女，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告汪小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十日
书记员 孙雲雲
旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执362号
申请执行人何某某，男，汉族,生于1953年2月12日，小学文化，住旬邑县某某镇。
被执行人张某某，男，汉族,生于1986年10月5日，小学文化，住旬邑县某某镇。
被执行人张某某，男，汉族,生于1953年9月9日，小学文化，住旬邑县某某镇。
本院在执行何某某与张某、张某某运输合同纠纷一案中，被执行人履行了申请执行人申请的8000元，并承担执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定裁定如下:
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执字第362号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 田 飞
代理审判员 范 魁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕明哲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3511号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：龚志坚。
被执行人:付学明,男,1968年4月6日出生,49岁,汉族,住四川省。
关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行付学明借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院依法查封了被执行人名下宝马牌小型汽车，但该车辆不在可控范围内；银���无余额；无房产登记信息。除此之外，无其他可供执行之财产。已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初3719号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱俊和
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1297-2号
申请执行人安西华，女，1948年7月14日出生，汉族。
被执行人王福利，男，1975年10月28日出生，汉族。
被执行人于艳，女，1974年12月8日出生，汉族。
被执行人河南美兴实业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座7层126号。
法定代表人王帅，总经理。
被执行人河南建兴隔热材料有限公司，住所地夏邑县车站镇工业园。
法定代表人王昌民，总经理。
安西华与王福利、于艳、河南美兴实业有限公司、河南建兴隔热材料有限公司公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的(2016)郑黄证执字第000090号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王福利、于艳、河南美兴实业有限公司、河南建兴隔热材料有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请人安西华向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人安西华与被执行人王福利、于艳、河南美兴实业有限公司、河南建兴隔热材料有限公司达成分期履行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次��行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但因和解协议约定的履行期限较长，以致本次执行程序暂无法继续进行，故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处作出的(2016)郑黄证执字第000090号执行证书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱俊颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初516号
原告：盐城大丰军威机械厂，住所地盐城市大丰区西团镇北团村*组。
投资人：柏松军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭君（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：大丰市创丰物流有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇友谊村。
原告盐城大丰军威机械厂与被告大丰市创丰物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告盐城大丰军威机械厂于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰军威机械厂撤诉。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告负担。
审判员 黄 葳
二〇一七年三月十四日
书记员 朱锦梅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1024号之二
申请人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。
法定代表人：谭志雄。
申请执行人：长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。
法定代表人：谭志雄。
被执行人：刘玉兵，男，汉族，1971年11月4日出生，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请执行人长沙恒昌建材有限公司与被执行人与被执行人刘玉兵买卖合同纠纷执行一案中，申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《公司合并协议》、《长沙恒昌建材有限公司股东决定》、《公司债务清偿或担保情况说明》等材料。
本院查明：2017年10月9日，湖南长沙西南方新材料科技有限公司与长沙恒昌建材有限公司等签订了《公司合并协议》，约定湖南长沙西南方新材料科技有限公司与长沙恒昌建材有限公司采取吸收合并的形式进行合并，长沙恒昌建材有限公司解散注销，湖南长沙西南方新材料科技有限公司存续，合并后长沙恒昌建材有限公司的债权债务由湖南长沙西南方新材料科技有限公司承继。后长沙恒昌建材有限公司在行政管理机关办理了注销手续，并于2017年10月12日在三湘都市报发布了合并公告。
本院认为，申请执行人长沙恒昌建材有限公司因与申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司合并而注销，其债权债务由湖南长沙西南方新材料科技有限公司承继。由此，申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
变更申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司为本案的申请执行人；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 易超群
二〇一八年五月十一日
代理书记员 彭勇义
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初2202号
原告汪某，女，1977年7月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告熊某，男，1970年1月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告汪某诉被告熊某离婚纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
审判员 李黎嘉
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 明
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初311号
原告刘素芯，女，汉族。
被告曹朝辉，女，汉族。
本院在审理原告刘素芯诉被告曹朝辉民间借贷纠纷一案中，原告刘素芯于2017年3月17日向本院提出撤回对被告曹朝辉的起诉。
本院认为，原告刘素芯向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素芯撤回对曹朝辉的起诉。
案件受理费减半收取234元，由原告刘素芯承担。
审 判 员 曹净松
二〇一七年三月十七日
代理书记员 陈丹英
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15810号
原告：苏州雪林纺织有限公司。
法定代表人：沈雪林，该公司总经理。
被告：上海丸杰实业有限公司。
法定代表人：周宽寿，该公司总经理。
原告苏州雪林纺织有限公司与被告上海丸杰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州雪林纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州雪林纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏州雪林纺织有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 田匡华
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏右民初字第328号
原告贺丽，女，1964年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古苏尼特右旗。
被告王树庭，男，1966年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古苏尼特右旗。
被告刘贵宝，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古二连浩特市。
委托代理人赵峻峰，苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律服务所法律工作者。
原告贺丽诉被告王树庭、刘贵宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺丽、被告王树庭、被告刘贵宝及委托代理人赵峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽诉称，我是经销水泥的个体户，被告王树庭在赛汉塔拉镇和朋友共同承揽工程，说因资金短缺被告王树庭向原告借款150000元，并口头约定利息按3分钱计算，说在半个月内还清。到期后，被告王树庭以各种理由拖欠不还，时至今日已经多年了，现有欠款条为证。无奈诉至法院，请求判令被告王树庭偿还欠款150000元，并支付欠款之日起同期银行贷款利息的四倍和本案的诉讼费用。
被告王树庭庭审答辩称，钱是2010年3月9日和2010年4月10日分两次贷的，是我和被告刘贵宝一起贷的。2011年1月10日把这两次的利息都付了，2011年10月又付了10000元的利息，前后付了60000元利息。
被告刘贵宝庭审答辩称，钱当时是被告王树庭和我一起借的。在2010年8月或9月份，这个钱我让被告王树庭还了。但是现在的150000元欠款我不知道。
经审理查明，2010年3月9日和2010年4月10日，被告王树庭、刘贵宝共同向原告贺丽分两次借款80000元和50000元，共计130000元，由二被告出具了两份借条。双方并口头约定了借款期限和借款利息。借款到期后，二被告未能按约定偿还借款本息。经原告贺丽多次催要，被告王树庭分三次向原告贺丽支付借款利息43200元。在原告贺丽不断催要的情况下，被告王树庭于2014年元月9日，将原借款条收回，为原告贺丽重新出具了150000元的借条，该新借条包括20000元的利息。经原告催要未果，原告贺丽以150000元的新借条为依据，对被告王树庭提起诉讼，本院于2015年12月21日受理原告贺丽的起诉。被告王树庭应诉后，于2016年3月16日向本院提出追加被告申请，要求追加刘贵宝为被告参加诉讼，本院经审查并经原告贺丽同意后追加刘贵宝为本案被告参加诉讼。
以上事实，有被告王树庭提供的2010年3月9日和2010年4月10日两份借条及当事人陈述和本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，2010年3月9日和2010年4月10日，被告王树庭、刘贵宝共同向原告贺丽分两次借款80000元和50000元，共计130000元。双方形成借款合同法律关系。借款应当偿还，但原告要求被告归还借款本金150000元，并主张同期银行贷款四倍利息的诉讼请求，不符合法律规定。应按实际借款本金130000元确定。双方约定的利息超出法律规定的年利率24﹪的规定，本院不予支持，应按法律规定的年利率24﹪计算从借款之日起至清偿之日止的利息。
被告王树庭称支付了60000元的利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持，应以原告贺丽自认的43200元利息予以认定。
被告刘贵宝称借款已让被告王树庭偿还，自己不承担偿还责任。该抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。二被告之间如有纠纷，可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王树庭、刘贵宝于本判决书生效之日，偿还原告贺丽借款本金壹拾叁万元（130000元）整，并按年利率24﹪，从2010年3月9日起支付借款本金80000元的利息；从2010年4月10日起支付借款本金50000元的利息，到借款清偿时止，被告王树庭已支付的肆万叁仟贰佰元（43200元）利息，在上述借款利息中冲减；
二、被告王树庭、刘贵宝对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告贺丽负担400元，由被告王树庭、刘贵宝负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 康玉柱
审 判 员 王洋海
人民陪审员 刘荣芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 桃 尔
相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2441号
上诉人（一审原告）：李廷启，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李刚，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：王成卫，住安徽省界首市。
上诉人李廷启因与被上诉人李刚、王成卫财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：2015年6月10日，安徽华森农业发展有限公司、李廷启儿媳李梦雪、太和县大新镇张楼村民委员会签订了土地流转协议。当时，李刚系太和县大新镇张楼村委会书记，王成卫系安徽华森农业发展有限公司的工作人员。李刚、王成卫并非案涉土地流转协议当事人，一审裁定认为其不是本案适格主体并无不当。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1449号
申请执行人:张春,男,1968年10月5日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:邱吉民,男,1982年10月11日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:陈君,女,1986年10月24日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:桐城市新渡镇明慧塑料加工厂,住所地桐城市新渡镇新姚路。
法定代表人：邱吉民,该厂厂长。
本院在执行申请人张春与被执行人邱吉民、陈君、桐城市新渡镇明慧塑料加工厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初757号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款94344.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2159.00元，执行费1315.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，现因申请人不能提供新的执行线索，故本本院依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年三月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终618号
上诉人(原审起诉人)李良修，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇西园社区大经桥片潭湾组***号。
上诉人(原审起诉人)李志宏，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处西正社区嗣同组。
上诉人(原审起诉人)李良瑞，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇西园社区大经桥片潭湾组***号。
上诉人(原审起诉人)李宗文，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇西园社区大经桥片潭湾组***号。
上诉人(原审起诉人)李仲龙，男，1952年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇西园社区大经桥片大屋组***号。
上诉人李良修、李志宏、李良瑞、李宗文、李仲龙因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初127号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：原审法院以《立项批复》不对上诉人实体权利、义务产生影响为由裁定不予立案错误。《立项批复》是后续行政行为的在先行政行为，对其后行政机关作出有关具体行政行为具有拘束力，浏阳市工业新城建设开发有限公司在取得被诉批复后，向房屋拆迁管理部门申请房屋拆迁许可证时，该批复的内容必然在其他行政机关行使行政职权时产生外化影响，该批复虽未直接向上诉人送达，但其确认了浏阳市工业新城建设开发有限公司从事该项目建设的法律权利，而上诉人的房屋坐落在被诉批复所核准建设项目的用地范围内，浏阳市工业新城建设开发有限公司对被诉批复所确认法律权利的行使，对上诉人房屋所有权必然产生实际影响，因此该批复是可诉的行政行为。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项裁定不予立案，但根据该条文规定，根本得不出不予立案的结论。综上，原审裁定无论是认定事实还是适用法律均错误，请二审法院：依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初127号行政裁定，并依法受理本案。
本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人所诉的长沙市发展和改革委员会作出的《关于浏阳市工业新城纬二路（经七南路-
经十路）建设项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复》，系长沙市发展和改革委员会对浏阳市工业新城建设开发有限公司作出的行政审批行为，并非对上诉人作出的行政行为，且该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故上诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年九月十九日
书 记 员 阳 彤
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2107号
上诉人（原审被告）：龙能春
被上诉人（原审原告）：陈俊瑞
原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司
法定代表人：刘斌，该公司执行董事。
原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿
主要负责人：龙能春，该矿矿长。
原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司
法定代表人：李永国，该公司执行董事。
原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿
主要负责人：龙能春，该矿矿长。
上诉人龙能春因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地和口头约定的重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地均在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人未举示证据证明其经常居住地在重庆市及口头约定的事实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初704号
原告：王宝华,男,住址辽宁省辽中县。
委托代理人：王宪玉，男，住址辽宁省辽中县。
被告：徐永生，男，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：孙永成，男，住址辽宁省盖州市。
原告王宝华与被告徐永生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝华的委托代理人王宪玉、被告徐永生及其委托代理人孙永成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝华诉称，其与被告徐永生于2005年1月7日签订承包经营权流转合同。合同约定，被告承包原告土地14.7亩，其中水田6.72亩，旱田7.98亩。承包期限从2005年初至2026年末，承包费为11200元。由于经济增长，现要求被告土地承包费每亩再增加450元。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告增加2016年至2026年土地承包费66150元（每年每亩承包费增加450元，共14.7亩）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐永生辩称，原、被告双方于2005年1月7日签订了承包经营权流转合同，根据合同约定，原告方已经将土地经营权转让给被告方，该合同有村委会的盖章确认。我方认为，我方已经替代原告方与村委会达成了新的承包经营关系，并非我方从原告方租赁其所承包的土地。即使增加承包费也应当由村委会提出，也不应当由原告提出，原告已经在签订合同后丧失了土地承包经营权，而且我方在签订合同时已经一次性支付全部承包费。同时向村委会交纳了该土地的赎地费，合计7420元，我方作为新的租赁人没有义务向原告支付任何款项，更没有义务按照原告的要求增加土地承包费。同时原告擅自将粮补种子补偿及化肥补偿领取，依据合同约定已经严重侵犯了被告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月7日，原、被告签订了《承包经营权流转合同》。合同约定，原告将四方台村分的14.7亩土地流转给被告经营耕种。承包期为22年（2005年至2026年），其中水田6.72亩、旱田7.98亩，22年承包费共计11200元，笔下一次付清。合同还约定了种粮补偿款及土地被征用补偿款归属等事项。合同签订后，原告依约将承包地交付给被告经营，被告一次性缴纳了全部承包费11200元。2013年，原、被告双方口头变更了种粮补偿款及土地被征用补偿款归属事项，种粮补偿款改由原告领取至今。双方已履行合同12年，合同剩余期限为10年。现原告以经济增长为由，要求被告增加后10年的土地承包费66150元。
另查明，原告流转给被告的土地系家庭承包土地（家庭成员7人），原告为家庭成员代表。庭审中，原、被告均表示双方流转的土地目前每亩土地的租金大约500-600元。
本院认为，原、被告之间签订的《承包经营权流转合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均按约履行。关于原告要求被告从2016年起至2026年止每年每亩增加450元承包费的诉请，考虑到原告起诉时距离流转开始期限时间较长且当地承包费价格增长幅度较大及流转合同订立时的基础社会环境，继续按原合同价格履行，对于原告则明显不公平，损害了原告的利益。但原告要求增加承包费450元数额过高,综合被告在签订合同当时已一次性缴纳全部承包费及当时社会经济状况等情况，本院酌定被告每年每亩增加承包费280元为宜。关于被告提出的没有义务向原告支付任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求等主张，与事实和法律不符，本院不予采纳。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐永生于本判决生效后十日内一次性给付原告王宝华土地承包费41160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元,由被告徐永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预���上诉案件受理费1452元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一六年三月十一日
书记员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2057号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁顺章，男，汉族，1956年7月24日出生，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵晶凯，该公司董事长。再审申请人丁顺章因与被申请人上海华印电路板有限公司(以下简称华印公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁顺章申请再审称：华印公司采取欺诈手段，欺骗丁顺章在《待岗通知书》上签名，该《待岗通知书》应确认无效。丁顺章诉讼请求华印公司支付2008年4月至2013年3月期间的加班工资差额等，而一审法院却将该期间擅自变更为2012年10月至2013年4月。丁顺章在华印公司工作期间受伤，华印公司应当支付丁顺章伤残补助金等款项。丁顺章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项和第(十一)项的规定申请再审。本院认为，2013年5月27日丁顺章签名确认收到华印公司出具的《待岗通知书》，该《待岗通知书》系双方真实意思表示，原审法院认定《待岗通知书》合法有效，于法有据。丁顺章主张《待岗通知书》的签订过程存在欺诈情形，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。虽然丁顺章在起诉时的诉讼请求为判令华印公司支付其2008年4月至2013年3月期间的加班工资差额及25%补偿金，但丁顺章在一审庭审中将该项诉讼请求变更为判令华印公司支付其2012年10月至2013年4月的加班工资差额及25%补偿金，故原审法院根据丁顺章变更后的诉讼请求所作判决并无不当。丁顺章在华印公司工作期间所受伤害，因未经相关行政部门工伤认定，故原审法院不予处理于法有据。综上，丁顺章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项和第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁顺章的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执595号之一
申请执行人李某某，女，汉族，1975年7月4日出生，住河南省平舆县东和店镇。
被执行人田某某，男，汉族，1979年11月5日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处。
本院在执行李某某申请执行田某某合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2015年11月2日作出的(2015)平民初字第01307号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人田某某未全部履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人田某某向其退还保证金3801.02元、支付违约金5000元及迟延履行期间的债务利息，同时请求被执行人田某某承担审理期间的案件受理费587.5元、执行期间的案件执行费50元，本院于2018年5月21日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人田某某发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并对其名下的存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了三次查询，经查询，被执行人田某某在金融机构有存款贰佰柒拾余元，本院已依法对其进行冻结，但因此款数额太少申请执行人李某某表示不愿对其进行进一步处置，其他本院未查询到被执行人田某某有可供执行的财产。现被执行人田某某长期外出，下落不明，其全部未履行本案件所涉及债务，我院已依法将被执行人田某某纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令，申请执行人李某某现也提供不出被执行人田某某具体下落及可供执行财产的线索，其债权（包括被执行人田某某应退还的保证金3801.02元、应支付的违约金5000元、迟延履行期间的债务利息及审理期间的案件受理费587.5元）暂不能得到实现，申请执行人李某某同意并申请对本案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人田某某现未其他可供执行的财产，申请执行人李某某现逾期也提供不出被执行人田某某的下落及可供执行财产的线索，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人李某某享有要求被执行人田某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人田某某负有向申请执行人李某某继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年八月二十四日
书记员 ＸＸ涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2028号
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码：91500224771778048B。
法定代表人何霞，总经理。
委托代理人杜鹏飞，该公司职工，一般代理。
被告秦跃兰，女，1973年2月27日出生，汉族。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称尚赏居物业公司）诉被告秦跃兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员胡玉巧、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告尚赏居物业公司到庭参加了诉讼，被告秦跃兰经本院依法公告传票传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚赏居物业公司诉称，被告秦跃兰系重庆市铜梁区x小区x幢x号房屋的业主，该小区自2011年5月1日起就一直由原告提供物业管理服务。2011年5月1日，尚赏居物业公司与被告秦跃兰签订了x小区物业服务协议，约定电梯房的收费标准为1.4元/月·平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。协议签订后，尚赏居物业公司积极主动地完成了本职工作，认真履行服务合同约定的义务，但被告却无故拒交物业服务费至今。现起诉至法院要求判令被告支付2012月7月至2016年3月拖欠的物业服务费3009.80元，并从欠缴物业服务费次月15日开始以当月累计欠缴的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本金付清之日止，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告秦跃兰未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告尚赏居物业公司在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、x小区物业服务协议，拟证明原、被告间物业服务关系成立，被告房屋的面积，物业服务费交纳标准及违约金的约定。
2、欠费催缴通知单，拟证明原告多次向被告催收物业服务费。
3、公告费发票，拟证明原告尚赏居物业公司交纳公告费的情况。
被告秦跃兰在举证期限内未提供证据材料亦未提供质证意见。
本院结合原、被告的举证，认证如下：
原告提供的第1、2、3组证据材料具有客观性、关联性和合法性，本院依法确认其证明力并予以采信。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告秦跃兰系重庆市铜梁区x小区x幢x号房屋的业主，该房屋建筑面积60.86㎡。2011年5月11日，尚赏居物业公司（乙方）与被告秦跃兰（甲方）签订了x小区物业服务协议，合同约定：第三条物业服务费用（一）本物业服务区域的物业服务费实行包干制方式，根据本物业服务区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准（按建筑面积计算）1.住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月·平方米；电梯房1.4元/月·平方米。（三）物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日3%0的标准向乙方支付滞纳金。尚赏居物业公司为被告秦跃兰提供了物业管理服务。
被告秦跃兰于2012年7月开始，一直未缴纳物业服务费。
从2012年7月至2016年3月，被告秦跃兰一直欠缴45个月的物业服务费，按合同约定按1.4元/月·㎡计算为3822.84元。但原告自认被告秦跃兰欠缴物业服务费3009.80元，自愿放弃多余部分。
该物业服务费，经尚赏居物业公司多次催收后，被告秦跃兰至今仍未交纳。
再查明，2016年5月17日，本院在工人日报上登报公告被告传票等诉讼文书，原告交纳公告费700元。
本院认为，尚赏居物业公司与秦跃兰签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告秦跃兰作为该小区x幢x号房屋的业主，有向尚赏居物业公司交纳物业服务费的义务。被告秦跃兰拒绝交纳2012年7月至2016年3月期间的物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告于2012年7月至2016年3月期间共欠物业服务费3822.84元，原告尚赏居只主张2012年7月至2016年3月的物业服务费3009.80元，其余部分自愿放弃，符合法律规定，本院依法予以主张。对尚赏居物业公司要求秦跃兰从欠缴物业服务费次月15日开始以当月累计欠缴的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本金付清之日止的请求，因物业服务协议中约定了业主或者物业使用人应在每月15日之前履行物业管理费交纳义务，如未能按时交纳的，应按每日以3%0的标准向原告支付滞纳金，该项请求要被告秦跃兰支付从欠缴物业服务费次月15日开始以当月累计欠缴的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的违约金至本金付清之日止，自愿放弃多余部分，符合法律规定，本院依法予以主张。
被告秦跃兰未参加诉讼亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告秦跃兰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司2012年7月至2016年3月期间的物业服务费3009.80元，并从欠缴物业服务费次月15日开始以当月累计欠缴的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，由被告秦跃兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 越
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初321号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人滕红梅，女，1983年6月11日出生于四川省武胜县，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕350号起诉书指控，2017年2月22日11时许，被告人滕红梅与购毒人员李某经事前电话联系后，在重庆市江北区阳光海岸小区X幢X-
X屋内，以100元的价格将1小包净重0.3克的海洛因贩卖给李某。交易完毕后，民警将其捉获，查获交易的毒品和作案工具手机1部。被告人滕红梅的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处拘役四��月至六个月，并处罚金。被告人滕红梅对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕红梅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、缴获的0.3克毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提��上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁心蕊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1255号之二
申请执行人：山东鸿嘉置业有限公司，住所地桓台县果里镇黄山路399号。组织机构代码：726696705。
法定代表人：蒋志英，董事长。
被执行人：陈进山，男，汉族，1979年6月6日出生，现住北京市通州区。
山东鸿嘉置业有限公司与陈进山房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初3258号民事调解书已经发生法律效力。因陈进山未履行生效法律文书确定的义务，山东鸿嘉置业有限公司于2017年8月15日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初3258号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 宗智超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初1885号
原告向启刚，男，1955年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告丁海，男，1986年2月15日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2018年6月1日受理原告向启刚与被告丁海民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告向启刚到庭参加了诉讼，被告丁海经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不参加庭审。本案现已审理终结。
原告向启刚诉称，被告丁海因资金周转困难为由，于2016年2月23日向原告向启刚借款人民币50,000元，并口头约定借款月利率为1.5%，借款到期后，经原告多次催收，被告丁海均以种种理由拒还，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告丁海归还借款人民币5万元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁海未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据:
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告丁海向原告出具的借条一张。证明被告丁海向原告向启刚借款事实。
被告丁海未向本院提交证据。被告未到庭对原告证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。本院认为，原告证据一、二真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月23日，被告丁海以资金周转困难为由向原告向启刚借款人民币5万元，被告丁海当即出具了借条一份。该借条未注明借款利息和还款日期。2016年农历腊月三十被告丁海仅向原告向启刚偿还人民币4000元，对其余借款至今分文未还，为此，原告向启刚诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。被告丁海借原告向启刚人民币5万元，有被告丁海出具的借条予以佐证，证据确实、充分，应予认定，被告丁海应承担偿还原告向启刚借款5万元的民事责任。被告于2016年农历腊月三十日向原告向启刚偿还4,000元利息这一事实，有原告当庭陈述证实在卷，但因原告向启刚未能提交证据证实被告丁海的还款系被告支付给原告的利息，故本院认定被告丁海已偿还的4,000元，为被告丁海向原告向启刚偿还的借款本金。据此，扣除被告丁海已偿还的人民币4,000元，被告丁海实际下欠原告借款本金46,000元。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海于本判决生效之日起十五日内向原告向启刚偿还借款人民币46,000元。
二、驳回原告向启刚其他诉讼请求。
本案受理费524元，由被告丁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 臣
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢403号之一
申请执行人陈亚堂，男，1947年11月份生，汉族，常州人。
被执行人汪才法，男，1962年5月生，汉族，武进市人，
被执行人胡建芳，女，1964年1月4日，
申请执行人陈亚堂与被执行人汪才法、胡建芳民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院作出（1997）武奔民初字第41号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汪才法、胡建芳应给付金钱人民币24353元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院终结本次执行，申请人再次向本院申请恢复执行，要求对被执行人列失信名单、查询被执行人的全国银行账号等其他财产信息，由于人员的变更，案件无法通过总对总系统变更，且以上强制措施必须立新的执行案件才可以查询和列失信，为了惩治被执行人的失信行为，因此本院于2017年07月20日立本案执行。
执行过程中查明，扣划被执行人的银行存款人民币13137元，经总对总系统查询，被执行人无足额银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位13137元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位11216元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（1997）武奔民初字第41号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月十五日
书记员 包俊杰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执447号
申请执行人：滨海县界牌镇农民资金互助合作社，住所地滨海县界牌镇镇南村。
法定代表人：陈军，该社负责人。
被执行人：刘仁友，男，1979年2月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：吴元春，男，1979年11月13日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人滨海县界牌镇农民资金互助合作社与被执行人刘仁友、吴元春民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初6094号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月24日立案执行，申请标的为46816.76元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。双方当事人自愿达成分期履行和解协议且被执行人吴元春已履行10000元。申请执行人滨海县界牌镇农民资金互助合作社向本院提出撤回申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋立文
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1524执异9号
异议人:徐某，女，2012年9月4日生，汉族，住安徽省金寨县。
法定监护人：黄某，女，1987年10月9日生，汉族，住址同上，系徐某母亲。
申请执行人：陈前亮，男，1978年6月27日生，汉族，住金寨县。
被执行人：徐鹏，男，1987年12月20日生，住金寨县。
本院在执行申请执行人陈前亮与被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案中，异议人徐某、法定监护人黄某于2018年5月17日对本院2018年5月8日作出的（2018）皖1524执225号执行裁定书：查封徐鹏位于金寨县梅山镇水岸春天小区4号楼1单元501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后异议人徐某、法定监护人黄某申请撤回执行异议。
本院认为，异议人徐某、法定监护人黄某申请撤回执行异议系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人徐某、法定监护人黄某撤回执行异议。
审 判 长 孙用金
审 判 员 尚 维
人民陪审员 詹 芃
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 铭
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初180号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人唐伟，男，1988年6月10日生，汉族，出生地云南省个旧市。2010年5月27日因犯故意伤害罪被红河州中级人民法院判处有期徒刑七年，2014年6月21日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。
辩护人龙瑛，云南锡都律师事务所律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人唐伟犯非法持有毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人唐伟及其辩护人龙瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月30日16时许，个旧市公安局禁毒大队民警在个旧市青年路蒙自菊花过桥米线店旁抓获被告人唐伟，并依法对其位于青年路X号C幢XXX号住所进行搜查时，在客厅茶几上查获用黑白相间塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂60.09克，在冰箱内查获用红色铁盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂32.11克。
上述事实，被告人唐伟在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人卢某的证言，搜查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，毒品鉴定意见书，现场检测报告书，扣押物品清单，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人唐伟在有期徒刑七至九年之间量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人唐伟在公安机关对其家中进行搜查时，主动交代了家中藏有毒品的事实，构成自首的辩护意见，经查，被告人唐伟因涉嫌贩卖毒品于2016年3月30日在个旧市青年路蒙自菊花过桥米线店旁被抓获，公安民警在依法对其家中进行搜查时，经讯问，被告人唐伟如实供述了家中所藏毒品的地点，其行为不构成自首，属坦白，故对该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人唐伟所持毒品为本人吸食，未流入社会，社会危险性小，请求从轻处罚的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人唐伟在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。罚金限于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2023年9月29日止）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺片剂92.2克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 曼
人民陪审员 王雄伟
人民陪审员 姚忠龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王怡梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初4856号
原告：张甫其，男，1948年11月9日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
被告：刘春玲，女，1962年1月31日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：王帅（被告之子），1989年3月15日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告张甫其与被告刘春玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甫其及其委托诉讼代理人郭光杰，被告刘春玲及其委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原��张甫其向本院提出诉讼请求：判决被告给付劳务费2120元。事实和理由：王瑞海从事农村房屋施工承包业务。2016年4月，王瑞海雇佣我从事壮工工作，期间仅给付我部分劳务费。2017年1月22日，经核算王瑞海尚欠我劳务费2120元，王瑞海为我出具欠条一张。2017年8月，王瑞海去世。另王瑞海与刘春玲为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，现王瑞海去世，应由刘春玲承担给付义务。
被告刘春玲辩称，原告起诉的是劳务合同纠纷，是王瑞海雇佣原告做工的，王瑞海挣的钱从没给过我，也没有用于夫妻共同生活，原告所述的劳务费不是夫妻共同债务，故不同意由我给付原告劳务费。
本院经审理认定事实如下：刘春玲与王瑞海系夫妻关系。王瑞海于2017年8月因故去世。王瑞海生前承包农村房屋建设工程。2016年4月，张甫其受雇于王瑞海从事瓦工工作。经核算对账后王瑞海为张甫其出具欠条一张，欠条载明：“张甫齐（2120元）欠款人：王瑞海.2017.1.22”。此后，王瑞海未给付张甫其所欠劳务费。
本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方去世的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。原告持王瑞海书写的欠条，主张王瑞海欠其劳务费，证据充分，本院予以确认。张甫其主张的债务存在于刘春玲与王瑞海夫妻关系存续期间，该笔债务应作为刘春玲与王瑞海的夫妻共同债务，王瑞海去世后依法��由刘春玲予以清偿。刘春玲否认涉案债务为夫妻共同债务，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘春玲于本判决生效后七日内给付原告张甫其劳务费2120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘春玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ��志满
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 姗 姗
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5070号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：陈德胜，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈德胜因犯抢夺罪一案，经本院2017年8月17日作出的（2017）浙1082刑初777号刑事判决书判处：陈德胜因犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年8月29日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈德胜下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人陈德胜纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执5070号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章维希
审 判 员 蒋 燿
审 判 员 洪仁撑
二〇一八年三月五日
代书记员 周 强