福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0426民初1361号
原告:尤溪县恒信融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人:陈天湖，董事长。
委托诉讼代理人:赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告：包锦华，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：包锦琼，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：包世茂，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告尤溪县恒信融资担保有限公司（以下简称“恒信担保公司”）与被告包锦华、包锦琼、包世茂追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司委托诉讼代理人赖水娟到庭参加诉讼，被告包锦华、包锦琼、包世茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令包锦华向恒信担保公司偿还代偿款36945.69元，并支付该款自代偿之日（即2014年6月28日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.上述不能追偿的部分，包锦琼、包世茂各按三分之一份额向尤溪县恒信融资担保有限公司承担补充清偿责任。事实和理由：2011年尤溪县多个乡镇遭受洪灾，中国农业银行股份有限公司尤溪县支行（以下简称尤溪农行）向农户发放贷款用于灾后房屋重建及装修。包锦华于2011年3月31日与尤溪农行签订《农户贷款借款合同》，合同编号：35020620110009896。合同约定：借款金额为30000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2011年3月31日至2014年3月30日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款由各农户组成联保小组互相担保，包锦琼、包世茂作为联保小组成员为包锦华的债务提供连带责任保证，恒信担保公司作为尤溪县总工会下属的企业亦为该贷款提供担保。当日，尤溪农行按照合同约定向包锦华发放贷款。借款到期后，包锦华未按照合同约定归还借款本息，截止2014年6月20日包锦华仍拖欠尤溪农行借款本金30000元及利息，尤溪农行向恒信担保公司发函催收后，于2014年6月28日直接扣划了恒信担保公司的款项36945.69元（其中含包锦华的贷款本金、利息及罚息）。此后，恒信担保公司多次向包锦华催讨，包锦华未向恒信担保公司偿还任何款项。恒信担保公司与包锦琼、包世茂三人共同作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向包锦华追偿，并且恒信担保公司承担担保责任后有权要求作为连带责任保证人的包锦琼、包世茂清偿其应承担的相应份额。
包锦华、包锦琼、包世茂均未作答辩。
恒信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2011年3月31日包锦华与尤溪农行签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号：35020620110009896。合同约定：借款金额为30000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2011年3月31日至2014年3月30日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款由各农户组成联保小组互相担保，包锦琼、包世茂作为联保小组成员为包锦华的债务提供连带责任保证，恒信担保公司亦为该贷款提供担保。当日，尤溪农行按照合同约定向包锦华发放贷款。借款到期后，包锦华未按照合同约定归还借款本息，截止2014年6月20日包锦华仍拖欠尤溪农行借款本金30000元及利息，尤溪农行向恒信担保公司发函催收后，于2014年6月28日直接扣划了恒信担保公司的款项36945.69元（其中含包锦华的贷款本金、利息及罚息）。此后，恒信担保公司多次向包锦华催讨，包锦华未向恒信担保公司偿还任何款项。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，恒信担保公司与包锦华、包锦琼、包世茂和案外人尤溪农行签订的《农户贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。包锦华未按《农户贷款借款合同》的约定全面及时清偿贷款，导致恒信担保公司为其代偿贷款本息36945.69元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，恒信担保公司有权向包锦华进行追偿。故恒信担保公司提出要求包锦华偿还代偿款36945.69元并支付该款自恒信担保公司代偿之日（即2014年6月28日）起至包锦华实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。包锦琼、包世茂作为共同连带责任保证人未在各自应承担的连带保证责任范围内承担保证责任，恒信担保公司有权要求包锦琼、包世茂各自承担恒信担保公司不能追偿部分的相应的份额（即各承担三分之一的比例）。故恒信担保公司要求包锦琼、包世茂对于上述不能追偿的部分，各按三分之一份额向尤溪县恒信融资担保有限公司承担补充清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。包锦华、包锦琼、包世茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对恒信担保公司的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、包锦华应于本判决生效之日起三日内向尤溪县恒信融资担保有限公司偿还代偿款36945.69元，并支付该款自2014年6月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的资金占用费；
二、上述不能追偿的部分，包锦琼、包世茂各按三分之一份额向尤溪县恒信融资担保有限公司承担补充清偿责任；
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费500元，合计1224元，由包锦华、包锦琼、包世茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。