广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤18民终112号
上诉人（原审原告）：英德市黄岗三宝电站，住所地：英德市黄岗镇三山管理区。
负责人：彭喜生。
委托代理人：黄家乐、朱媛菲，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖纯孙，男，汉族，1958年9月28日出生，住址：英德市。
上诉人英德市黄岗三宝电站（以下简称三宝电站）与被上诉人赖纯孙因劳动合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法青民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告三宝电站为企业非法人组织，经营范围为水力发电。2000年1月，被告赖纯孙进入原告三宝电站担任站长至2012年，负责管理一级电站的全面工作，从2013年后至离职前改为担任班长；双方未签订书面劳动合同。从2013年起，被告的工资劳动报酬按照2013年3月1日实施的三宝电站公布的《英德市黄岗三宝电站工资和奖励制度》执行。《英德市黄岗三宝电站工资和奖励制度》规定工资制度由基本工资和电度工资两部分组成，电度提成工资按英德市供电局结算的实际上网发电量提0.015元/KW.h作为电度提成工资，电度提成工资当月发50%，年终发25%；余下25%由站长安排作为线路巡查维修、渠道隧洞清淤维修、前池电力管维护、机电设备维修等的补偿。2015年2月起，原告三宝电站未发放被告赖纯孙的工资至2015年4月，2015年4月5日，被告赖纯孙口头向原告三宝电站提出辞职，2015年5月被告正式从原告三宝电站离职。由于就工资支付等发生争议，被告赖纯孙向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告三宝电站为其补买五险一金，支付未签订劳动合同的双倍工资共47300元，支付经济补偿金30100元，支付2015年2月至4月的工资9020元。2015年8月26日，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出英劳人仲案字[2015]65号仲裁裁决书，裁决原告三宝电站支付被告赖纯孙2015年2至4月份工资9020元和经济补偿金35479元；驳回被告赖纯孙的其他仲裁请求。上述裁决作出后，原告三宝电站不服该裁决第二项即原告三宝电站支付被告赖纯孙经济补偿金35479元，遂提起诉讼，请求撤销英劳人仲案字[2015]65号仲裁裁决第二项，依法判决驳回被告关于支付经济补偿金的仲裁请求。
原审法院认为，原、被告对于双方之间曾建立劳动合同关系的事实均无异议，对此予以认定。本案中，双方的争议焦点在于原告与被告解除劳动合同的原因及经济补偿金计付的标准。
本案中，原、被告争议的引发原因是被告赖纯孙于2015年4月口头向原告三宝电站提出辞职，后于2015年5月正式离职；被告赖纯孙主张辞职的理由是原告三宝电站没有为被告购买五保一金，拖欠被告的工资及克扣工资的行为违反了《劳动合同法》第三十八条的规定。而原告三宝电站则认为被告赖纯孙辞职的原因是对三宝电站改变经营模式不满，故而提出辞职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，对于原告三宝电站与被告赖纯孙解除劳动合同的原因，原告三宝电站未提供任何证据证实是由于被告赖纯孙不满三宝电站改变经营模式提出辞职，对此应承担举证不能的不利后果；且在庭审中，原告三宝电站对于未支付被告赖纯孙2015年2月至4月的工资予以确认，就延期支付工资的原因原告三宝电站亦未进行举证，对此可确认被告赖纯孙向原告三宝电站提出辞职的原因包括原告三宝电站无故拖欠工资一项。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”和第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，故原告三宝电站应依法向被告赖纯孙支付经济补偿金。对于经济补偿金计付的时间，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”的规定，原告三宝电站主张被告赖纯孙的入职时间为2014年1月，并提供赖纯孙2014年1月至12月的工资表及银行付款单予以证实；而被告赖纯孙则主张其入职原告三宝电站的时间是2000年1月，并提供值班记录、2003年8月至12月的工资表等予以证实。原告三宝电站应对被告赖纯孙的入职时间承担举证责任，综合双方的举证，原告三宝电站所提供的被告赖纯孙2014年1月至12月的工资表等并不能确切证实被告赖纯孙的入职时间是2014年1月，故被告赖纯孙的入职时间按其陈述的2000年1月确定。原、被告双方于2000年1月至2015年5月存在事实劳动关系，经济补偿金应按15.5年计算。被告赖纯孙2014年1月至12月的工资分别是：1585元、1570元、1958元、1956元、2106元、2306元、2204元、2247元、1940元、1737元、1733元、1714元；2014年年终奖为4418元，被告赖纯孙解除劳动合同前的十二个月平均工资为2289元；故其经济补偿金计得35479元(2289元×15.5)。综上所述，原审法院作出判决如下：一、原告英德市黄岗三宝电站在判决发生法律效力之日起五日内支付被告赖纯孙2015年2月至4月工资9020元。二、原告英德市黄岗三宝电站在判决发生法律效力之日起五日内支付被告赖纯孙解除劳动合同的经济补偿金35479元。三、驳回原告英德市黄岗三宝电站的诉讼请求。本案受理费5元，由原告英德市黄岗三宝电站负担。
原审判决宣判后，上诉人英德市黄岗三宝电站不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一判项，改判驳回被上诉人的仲裁请求。2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定解除劳动关系的理由错误。被上诉人于2014年1月入职，2015年上诉人单位的经营模式变更为承包制，被上诉人对于新的经营模式不满而提出辞职，被上诉人在仲裁申请中也表明是其向上诉人主动提出辞职的。被上诉人主张上诉人未为其购买五险一金和拖欠工资为由提出辞职，与事实不符。上诉人与被上诉人协商以发放社保补贴的方式，由被上诉人自行缴纳，这一事实被上诉人是知晓且认可的，所以不存在上诉人拒绝购买社保而导致被上诉人辞职的前提条件。另外，被上诉人在仲裁庭和一审庭审中均主张上诉人拖欠2014年电度提成工资的25％是其辞职的原因，但事实上这25％本来就不属于员工工资范围，而是用于电站维护，所以上诉人根本没有拖欠被上诉人工资。上诉人未能发放给被上诉人的2015年2-4月的工资原因是因为被上诉人申请劳动仲裁，致使上诉人无法给付这三个月工资。根据以上事实，本案根本不存在支付经济补偿金的法定事由。二、原审判决认定的被上诉人入职时间错误。被上诉人提供的其2000年入职的证据没有经上诉人单位盖章或者负责人签名，不具有法律效力。三、原审判决适用法律错误。本案被上诉人不满上诉人改变经营模式自行提出辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第46、47条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。此外，如按照被上诉人主张的其在2000年入职，且上诉人一直未为其购买五险一金，其提出辞职并要求上诉人支付经济补偿金，也已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。综上，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的请求没有事实和法律的依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人赖纯孙在二审诉讼期间口头答辩称：对一审判决没有意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金及年限的计算问题。本案中，被上诉人以上诉人没有为其购买五保一金及拖欠其工资为由，主张三宝电站违反了《劳动合同法》第三十八条的规定请求上诉人支付经济补偿金。而事实上，三宝电站对未支付被上诉人2015年2月至4月份工资的事实予以确认，但未就延期支付工资的原因进行举证。另外，上诉人双方解除劳动合同的原因是被上诉人对其新的经营模式不满而提出辞职，但其未提供足够的证据予以证实。据此，原审判决确认三宝电站无故拖欠工资的事实，并依法认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。对于经济补偿金计付年限问题。被上诉人主张其入职三宝电站的时间是2000年1月，并提供2000年8月至2014年4月间共13份三宝电站值班记录(发电机组运行记录)、2003年8月至12月的工资表等予以证实。而三宝电站主张被上诉人的入职时间为2014年1月，并提供2014年1月至12月的工资表及银行付款单予以佐证，但三宝电站未提交足够证据否定上诉人提交的证据的真实性和关联性，而其所提供的证据并不能确切证实被上诉人的入职时间是2014年1月，因此，原审判决认定被上诉人的入职时间为2000年1月并无不当，上诉人主张原审判决认定的被上诉人入职时间错误理由不充分。
综上所述，上诉人英德市黄岗三宝电站的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市黄岗三宝电站负担。
本判决为终审判决。
审判长 房志伟
审判员 张廷青
审判员 赖广鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 林 花
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。