甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第441号
原告马凤林，女，1971年9月9日出生，汉族，原甘肃省甘谷县大石乡王川村村民。
委托代理人李二虎（系其近亲属），男，1978年9月11日出生，汉族，兰州市七里河区人。
原告李自强，男，1991年12月17日出生，汉族，原甘肃省甘谷县大石乡王川村村民，现兰州市城关区焦家湾第三居委会居民。
委托代理人李二虎（系其近亲属），男，1978年9月11日出生，汉族，兰州市七里河区人。
委托代理人马凤林，女，1971年9月9日出生，汉族，原甘肃省甘谷县大石乡王川村村民。
原告李志强，男，1993年8月14日出生，汉族，原甘肃省甘谷县大石乡王川村村民，现兰州市城关区焦家湾第三居委会居民。
委托代理人李二虎（系其近亲属），男，1978年9月11日出生，汉族，兰州市七里河区人。
委托代理人马凤林，女，1971年9月9日出生，汉族，原甘肃省甘谷县大石乡王川村村民。
原告李六月，男，1935年6月13日出生，汉族，甘肃省甘谷县大石乡王川村村民。
委托代理人李二虎（系其近亲属），男，1978年9月11日出生，汉族，兰州市七里河区人。
委托代理人马凤林，女，1971年9月9日出生，汉族，原甘肃省甘谷县大石乡王川村村民。
原告张黑娃，女，1938年3月4日出生，汉族，甘肃省甘谷县大石乡王川村村民。
委托代理人李二虎（系其近亲属），男，1978年9月11日出生，汉族，兰州市七里河区人。
委托代理人马凤林，女，1971年9月9日出生，汉族，原甘肃省甘谷县大石乡王川村村民。
被告武爱堂，女，1978年11月13日出生，汉族。
委托代理人刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。
负责人毛丰美，该公司总经理。
被告李蕊，女，2001年9月25日出生，汉族。
法定代理人武爱堂，系被告李蕊之母。
委托代理人刘振，兰州黄河律师事务所律师。
原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃诉被告武爱堂、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月28日、12月26日公开开庭进行了审理，审理中依法追加李蕊为被告。后又于2013年3月6日、4月1日公开开庭进行了审理。原告马凤林及其委托代理人李二虎、原告李自强、李志强、李六月、张黑娃的委托代理人李二虎和马凤林、被告武爱堂及其委托代理人刘振、被告李蕊的委托代理人刘振均到庭参加了诉讼，（在4月1日开庭时，被告武爱堂、被告李蕊和其委托代理人刘振均均未到庭），被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃在2012年7月10日起诉时称：2012年4月23日0时许，被害人李某乘坐肇事者李永红驾驶的小型轿车（甘A×××××号），沿310国道由南向北行驶至1510km处时，驶向路左，碰撞道路护栏，致使李某、李永红当场死亡。事故发生后，秦安县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告武爱堂丈夫李永红承担本次事故的全部责任，李某、革万顺无责任。李永红的行为给原告家庭和生活造成巨大损失和痛苦，因事故全部责任人李永红在本次事故中死亡，其应承担的赔偿责任应由其法定继承人武爱堂在继承的遗产范围内承担赔偿责任。李永红在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为出事车辆投保交通事故强制责任保险和商业三者险。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应当就原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。两被告应当对被害人李某的死亡承担连带赔偿责任。根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件的司法解释及甘肃省公安厅（甘公（交）发（2012）10号）印发的2012年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算，被告应当赔偿原告死亡补偿金14989元×20年=299780元，精神抚慰金20000元，丧葬费2742元×6=16452元，父母抚养费3665元×5年÷4=4581元，以上合计340813元。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律法规向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告武爱堂和被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司共同向原告赔偿死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等共计340813元；2、由被告武爱堂和被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告武爱堂和被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担。
2012年10月18日，原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃又向法院提出书面申请，变更诉讼请求，要求被告武爱堂在其夫李永红的全部遗产内承担赔偿原告340813元的损失。
2013年1月10日，原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃以李蕊是其父李永红遗产的合法继承人为由向本院提出申请，要求将李蕊追加为被告。2013年1月16日，原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：1、请求被告武爱堂、被告李蕊在其继承遗产范围内向原告赔偿死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等共计340813元，2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在保险合同约定责任范围内对本案赔偿金340813元承担赔偿责任。
2013年1月28日本院依法将李蕊追加为被告。
被告武爱堂辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回，李某邀请李永红去秦安看一个工程，因李某与李永红系邻居，关系较好，故李永红没有拒绝随李某去了秦安，去的当天晚上，李某与李永红还有两个人一起谈事都喝了酒。李某在喝完酒后因第二天要上班要求李永红开车将他送回兰州，所以被告武爱堂只承担道义上的补偿责任，而非赔偿责任，故要被告赔偿上述费用没有法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称：（一）甘A×××××号小轿车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任保险10000元，车上人员责任险每座10000元。（二）2012年4月23日李永红驾驶甘A×××××号小轿车在国道310线1510KM处，发生交通事故，致本车乘坐人员李某、驾驶人李永红当场死亡。本起交通事故经交警部门认定，甘A×××××号小轿车驾驶人李永红负事故全部责任。据此依据保险合同：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”的规定，本案不适用交强险、第三者责任保险赔偿，只适用车上人员责任险。（三）原告诉讼请求中主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计340813元，我公司只在车上人员责任险限额内承担10000元。
被告李蕊辩称，将李蕊追加为被告，不符合法律规定，没有法律依据，故不进行答辩。
通过以上双方当事人的诉辩陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告武爱堂、李蕊是否适格；2被告武爱堂之夫李永红在本起交通事故中对李某的死亡有无赔偿责任，责任多大；3、本院确认涉案房产的一半为被告武爱堂和被告李蕊继承的李永红遗产范围是否正确4、对该房产的价值评估是否合法？评估价值是否准确5、五原告所主张的因本次事故致李某死亡所发生的各项费用：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金是否为340813元，该费用是否应由三被告承担，应如何承担。
在庭审中各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、户口本原件两本，证明李某系城镇户口，五原告与李某的亲属关系，五原告具备原告主体资格；
2、甘谷县大石乡派出所证明一份，证明李某父母在甘谷县大石乡生活，李某、马凤林、李自强、李志强在城市生活的事实；
3、道路交通事故责任认定书一份，证明李永红对本次事故负全责，李某无责任，故被告武爱堂作为李永红之妻应承担赔偿责任，李永红所有的甘A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投有交强险等保险，应和武爱堂承担连带责任；
4、燃气收费发票一张，证明李永红所有房产兰州市嘉峪关路724号1单元131室现由被告武爱堂合法继承并居住；
5、兰州市城关区农村信用合作联社东岗路信用社、中国建设银行股份有限公司兰州民航支行、中国建设银行股份有限公司甘肃省分行运营管理部出具的查询存款回执各一份，证明除武爱堂在中国建设银行股份有限公司兰州民航支行账号×××8325内有存款342.6元外，再无武爱堂和李永红的存款；
6、法庭依原告的申请，从兰州房地产交易中心调取的关于李永红和武爱堂的房产档案材料，证明兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路724号1号楼第一单元301号楼房的产权情况；
7、张金善的书面证明一份，张金善称：“2012年4月10日，李永红给我说他的朋友革万顺有个工程，叫李永红承包，由于李永红对工程不懂，就叫李某给他参谋一下，第一次于2012年4月15日到天水去，由于老板不在返兰于4月22日，李永红又叫李某去天水看工程。当时李永红说如果工程属实，事成后给革万顺等人10万元的介绍费，于是于当天下午两点在兰州出发，结果出了意外。”张金善为甘谷谢家湾乡张沟村人。原告称，张金善与李永红是工作关系，为李永红居住小区的管理人员，现住嘉峪关西路720号；
8、马昌林出庭作证称，我是原告马风林的弟弟，2012年4月15日我到我姐家，我姐夫李某说有一个管物业的说天水有个工程要他看一下，我姐夫也叫我去看一下，我们一共去了五个人，司机是李永红，还有革万顺，我姐夫和我，还有一个叫小五的。到天水工地，找老板，老板不在，我们就到秦安，到秦安后，革万顺说有一个在银行上班的人，我们就到天辰大酒店吃饭，革万顺和这个银行上班的人说，他们两人给李永红把工程介绍成后向李永红要10万元。吃完饭就回兰州，当时这些人除我姐夫外，我都不认识，是事后才知道的。第二次去我不知道。出事后，我和我外甥李自强在农历4月30号去天水医院找革万顺了解情况，革万顺说本打算要住，李永红说兰州有事要返回，就回兰州了，在路上就出事了。李永红是管物业的，我姐夫是给别人干工程的。用以证明李某因为李永红叫他帮忙去天水，本应要住，李永红兰州有事就回兰州；
（二）9、法庭依职权对革万顺的调查笔录一份。革万顺称：这几年我在兰州搞工程，有一天，李永红和李某通过兰州的一个人（这个人我不认识）介绍并开车找到我，要我给他们引见天水的赵天亮（因为赵天亮我认识，但不知其住址），赵天亮在天水也搞工程，我当时答应再过几天带他们去，说好后，李永红和李某就走了。出事的那一天，李永红和李某开车于中午两点钟找我要和他们去天水找赵天亮，到秦安时已是下午5点多钟了。通过电话联系赵天亮不在去了徽县，我们没去天水就到了秦安天辰大酒店吃饭。吃饭时，我们商量要住下，李永红和李某就喝了4瓶啤酒，我没有喝，酒喝完之后，李永红要回兰州，当时我和李某劝说李永红，但没挡下，我们就坐车去兰州，途中就出事了。喝酒时因为决定要住，就没有劝酒。李永红和李某给我说是给李永红和李某两人包工程。李永红是老板。工程未包成；
兰州中信房地产评估事务有限公司关于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路724号1幢1单元301室房地产评估报告一份，该报告显示该房产评估单价6553元／平方米，评估总价63.55万元。用于证明该房产现价为63.55万元；
兰州中信房地产评估事务有限公司出具的预收评估费发票二份，计金额3200元。用于证明原告方支付评估费3200元的事实；
2013年3月5日马三虎汽车修理厂出具的证明一份，该证明称，甘A×××××号小型轿车发生交通事故后，我厂现场做了施救，停放在我修理厂，施救费1200元，车辆停放费3000元，该费用未付，该车已达到报废标准，预估现价2000元。用于证明甘A×××××号小型轿车发生事故后发生的施救费和停放费以及损坏程度的事实；
兰州中信房地产评估事务有限公司关于司法鉴定异议的答复一份，该公司答复称：我公司接到委托书后于2月4日与委托书所注联系人马凤林进行联系并进行现场勘验，经向马凤林询问，其告知委估对象嘉峪关西路724号301室现无法进入，根据评估方法、相关原则及评估惯例，我们对同单元201室进行了勘验，并获取了相关资料。影响房地产价格的主要因素包括区域因素，个别因素及权益状况。由于委估对象与同单元201室所处同一区域，且结构、房型、建筑面积、成新状况、朝向、物业管理、权益状况等均相同，而且我们在进行价格修正时，楼层是按照3层进行了修正，因此对委估对象的现价并不影响。综上，我公司出具的评估被告其估价过程符合估价的有关法律法规，评估结果客观、公正、严谨、符合评估规程要求。用以证明对该房产评估的合法公正性；
兰州中信房地产评估事务有限公司对秦安县人民法院出庭通知的回复一份，该回复称：我公司于2013年3月26日收到贵院（2012）秦民初字第441号出庭通知书，通知书要求我公司估价师杨某及龚丽出庭作证，现我公司以上两位估价师正在外地执行其他评估业务，至通知书要求的出庭时间无法出庭作证。再者我公司于2013年3月19日已通过书面形式对贵院立案庭法官转述的相关异议进行了答异说明。若当事人对我公司所出具的评估报告仍有那异议，可提出书面异议书，我公司可进行答异，如若不然，可申请另行鉴定。用以证明鉴定人不能出庭的原因及对异议已进行答复的事实。
被告武爱堂、李蕊、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司均未提交证据。
被告武爱堂对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对李某是城镇户口无异议，但对证明李某父母生活困难的事实不予认可；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，李永红是受李某邀请来的秦安，不是侵权，被告方承担的只是道义上的补偿责任，不应承担赔偿责任；对证据4认为与本案无关，不予质证，本案系交通事故责任纠纷案件，与被告方的房产无关；对证据5，原告及被告武爱堂均无异议；对证据6，原告对其真实性无异议，认为房产属于李永红个人财产，与武爱堂无关，因为在诉讼中转移产权无效。被告武爱堂对其真实性无异议，认为在李永红去世后，由其合法继承人继承是合法有效的。对证据7，原告无异议，被告武爱堂表示不质证，因为证人未到庭，且已过举证期限；对证据8，原告表示认可，被告武爱堂认为，证人是原告马凤林亲弟弟，依据不适格，过了举证期限，对事发经过是革万顺处听说的，不是目击者，且与革万顺的证言相矛盾，要求法庭不予采信；对证据9，原告认为：（革万顺回答的认识过程不符合，李永红是物业管理人员，革万顺是通过别人认识不符合。（革万顺说去天水，到秦安天辰大酒店吃饭、喝酒的事实属实。（说工程一事不符合，事实是李永红自己要包工程叫李某去天水看工程。④说工程没成属实，但没有转包工程，因李永红对工程不懂，找李某去天水帮忙，如谈成给李某10万元的好处费。这一点，在调查笔录中没有涉及到。李某是李永红邀请去的而不是自己要包工程。被告武爱堂认为，革万顺是直接的目击者，革万顺的笔录是客观的。说喝4瓶啤酒是否属于酒后开车应有其他证据印证。当时因为要住，就没劝酒，法院调取的证据合法，我对证言认可。对证据10，原告认为鉴定程序合法，予以认可。被告武爱堂认为：（法院委托没有法律依据；（在评估中，被告方没有参加选择评估人，对评估价值，无法进行复议申请，故评估程序违法；（评估是庭审后进行的，没有法律依据；④评估的房产不是涉诉房产，评估于法无据，产生的评估费不应由被告承担。被告李蕊对证据1-10的质证意见同被告武爱堂的质证意见。对证据12，原告及被告武爱堂、李蕊均无异议，表示认可。对证据11、13、14，原告认为证据11鉴定费用3200元属实，只是现在还未换正式发票；证据13鉴定程序合法，予以认可；证据14无意见。被告武爱堂及李蕊对证据11、13、14均未到庭质证。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司未出庭质证。
审理中，法庭为查明李永红所有的甘A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司所投的保险险种情况，法庭电话告知被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司向法庭提交甘A×××××号车的保险单及保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司通过邮件向法庭提交保险报案记录代抄单两份。这两份代抄单显示：甘A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投有机动车交通事故强制保险，保险金额为122000元，保险期间从2011年12月23日0时至2012年12月22日24时；机动车损失保险，保险金额为87800元；第三者责任保险，保险金额为100000元；车上人员责任险（司机），保险金额为10000元；车上人员责任险（乘客），保险金额为4×10000=40000元，保险期间从2011年12月23日0时至2012年12月22日24时。
本院对上述证据综合评判如下：
对原告提交的证据1、2证明了五原告的出生情况及现在的居住地以及与死者李某之间的关系，来源合法，对其证据效力予以确认；对证据3，虽被告武爱堂及李蕊有异议，但未提出相反证据推翻，且该证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，证明了事故经过及责任划分，对其效力应予确认；对证据4，虽被告武爱堂及李蕊不予质证，但其证明了李永红有位于嘉峪关路724号1单元301室的房产一套，对证明该事实的证据效力予以确认。对证据5，原告与被告武爱堂及李蕊均无异议，该证据来源合法，与案件有关联性，证明了武爱堂与李某在银行的存款情况，对其证据效力予以确认；对证据6，其来源合法，内容真实，与案件有关联性，该证据证明了位于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路1号楼724号第1单元301号楼房的权属等情况，对其证据效力予以确认；对证据7，被告武爱堂及李蕊表示不质证，且该证人未到庭，故对其证据效力不予确认；对证据8，因其证人是原告马凤林的亲弟弟，与其有特殊关系，且其证明的部分事实是从革万顺处了解到的与革万顺的证言相矛盾，故对其证据效力不予确认；对证据9，被告武爱堂及李蕊无异议，原告虽有异议，但未举出相反的证据予以推翻，该证据证明了李永红和李某是从兰州去天水找赵天亮为双方包工程，与案件有关联性，对其证据效力予以确认；对证据10，被告武爱堂及李蕊虽提出异议认为：（法院委托没有法律依据；（在评估中，被告方没有参加选择评估人，对评估价值，无法进行复议申请，故评估程序违法；（评估是庭审后进行的，没有法律依据；④评估的房产不是涉诉房产，评估于法无据，产生的评估费不应由被告承担。但本案原告要求被告武爱堂及李蕊在其继承李永红的遗产范围内承担赔偿责任，经查明，被告武爱堂及李蕊现继承的李永红的遗产为兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路724号1幢1单元301室房产的一半，为确定该房产的现价，作出公正的判决及有利于生效判决的执行，本院委托对该房产进行评估，符合法律规定。另一方面，因被告武爱堂及李蕊对该房产表示不同意评估，在评估时无需通知被告武爱堂及李蕊对鉴定机构进行选择，由于兰州中信房地产评估事务有限公司在评估时无法进入兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路724号1幢1单元301室房屋内，参照所处同一区域，且结构、房型、建筑面积、成新状况、朝向、物业管理、权益状况等均相同的同单元201室房产进行评估，价格是按照3层进行了修正，其作出的鉴定结论符合法律规定，而且被告武爱堂及李蕊对其异议未举证证明，未出庭对兰州中信房地产评估事务有限公司的异议答复进行质证，应视为对质证权利的放弃，综上，被告武爱堂及李蕊的异议不能成立。故鉴定报告内容真实、鉴定程序合法，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。对证据11，三被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，该证据证明原告花去鉴定费3200元的事实，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。对举证12，原告及被告武爱堂及李蕊均表示认可，该证据证明了甘A×××××号小型轿车发生交通事故后，发生的施救费1200元，车辆停放费3000元及该车已达到报废标准，预估现价2000元的事实，与案件有关联性，对其证据效力予以确认；对证据13、14，原告表示无异议，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，该证据证明了鉴定人不能出庭的理由及鉴定程序的合法性，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。
对被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在庭后以邮件方式提交的两份保险报案记录代抄单，其证明了甘A×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的投保情况，对证明该事实的证据效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2012年4月22日14时许，李永红、李某、革万顺三人相约后，李某、革万顺乘坐由李永红驾驶的甘A×××××号小型轿车从兰州出发去天水找赵天亮给李永红和李某包工程，车行驶到秦安地段时，通过电话联系，赵天亮不在天水，就未去成，于是他们三人就到秦安县城天辰大酒店吃饭，吃饭时，他们三人决定吃过饭就住到秦安，李永红和李某就在吃饭时喝了啤酒，喝酒时，革万顺、李某对李永红的喝酒未劝，饭吃完后，李永红因为兰州有事，就又决定驾车回兰州，革万顺和李某也就坐上车与李永红回兰州。2012年4月23日0时10分，李永红驾驶甘A×××××号小型轿车（乘坐李某、革万顺），沿310国道由南向北行驶至1510km＋650m处时，驶向路左，碰撞道路护栏，致李永红（被告武爱堂之夫）、李某（原告马凤林之夫）当场死亡，革万顺受伤，车辆及道路护栏不同程度损坏，形成重大交通事故。2012年5月3日，天水市公安局交通警察支队秦安县大队对本次事故作出天公交认字（2012）第00016号道路交通事故认定书，认定李永红饮酒后驾驶机动车超速行驶，在行驶中驶入路左是形成本次事故的直接原因，李永红负本次事故的全部责任，李某、革万顺无责任。李永红所有的甘A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投有机动车交通事故强制保险，其责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失2000元。保险期间从2011年12月23日0时至2012年12月22日24时；投有：机动车损失保险，责任限额为87800元；第三者责任保险，责任限额为100000元；车上人员责任险（司机），责任限额为10000元；车上人员责任险（乘客），责任限额为4＊10000=40000元，保险期间从2011年12月23日0时至2012年12月22日24时。
2012年10月18日，原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃又向法院提出书面申请，变更诉讼请求，要求被告武爱堂在其夫李永红的全部遗产内承担赔偿原告340813元的损失，并请求人民法院依职权调查死者李永红的银行存款（中国建设银行、中国农业银行、甘肃省信用合作社东岗路信用社）及其他遗产范围。本院依原告的申请，通过对兰州市城关区农村信用合作联社东岗路信用社、中国建设银行股份有限公司兰州民航支行、中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营运管理部、中国农业银行股份有限公司甘肃省分行运营管理部查询武爱堂及李永红的存款情况，只查得武爱堂在中国建设银行股份有限公司兰州民航支行于2006年5月26日开户账号×××8325内有存款342.63元，再无武爱堂和李永红的存款。通过在兰州房地产交易中心查阅李永红和武爱堂的房产档案，查得：2007年11月16日，牛芸与李永红签订房地产买卖契约，牛芸将自己座落在城关区拱星墩街道嘉峪关西路430号楼房一套，建筑面积96.98平方米以100000元出售给李永红。2010年12月5日兰州市房地产管理局给李永红办理了房屋产权证，房权证号为：房权证兰房（城私）户字第1343**号，该产权证载明：房屋所有人为李永红。房屋座落：城关区拱星墩街道嘉峪关西路430号。户别：私户。所在层数3层，建筑面积（住宅）87.20平方米，分摊面积9.78平方米。2012年6月13日，武爱堂与其女李蕊（生于2001年9月25日）向兰州市公证处申请办理该房屋继承权公证，2012年6月27日兰州市公证处为武爱堂和李蕊出具了公证书，该公证书载明：座落在甘肃省兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路430号的房屋。【房屋所有权证】编号：兰房（城私）户字第134326号房产系李永红与配偶武爱堂的夫妻共同财产，其中一半为死者李永红的遗产，现被继承人母亲先于其死亡，其父李方玉表示放弃对被继承人李永红的遗产继承权。因此，被继承人李永红的的上述遗产由配偶武爱堂、女儿李蕊两人共同继承。2012年7月26日，兰州房地产交易中心为武爱堂、李蕊办理房屋产权变更登记。将该房屋产权登记在武爱堂与李蕊名下，并办理产权证，产权证号为：兰房权证（城关区）字第××号，房屋座落为：兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路724号第1单元03层301室。
2013年1月10日，原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃以李蕊是其父李永红遗产的合法继承人为由向本院提出申请，要求将李蕊追加为被告。2013年1月16日，原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：1、请求被告武爱堂、被告李蕊在其继承遗产范围内向原告赔偿死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等共计340813元，2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在保险合同约定责任范围内对本案赔偿金340813元承担赔偿责任。
2013年1月28日本院依法将李蕊追加为被告。
庭审中，原告和被告武爱堂对涉案房产的现价主张不一，原告认为现价最少50万元，被告武爱堂认为20万元，原告未申请对该房产进行评估，被告武爱堂不同意评估，为此，本院为了查明该房产的现价，于2013年1月30日委托兰州中信房地产评估事务有限公司对坐落在兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路724号1幢1单元03层301室房产的现价进行了评估。2013年2月7日兰州中信房地产评估事务有限公司作出兰州中信估字（2013）第0109号房地产评估报告，估价结果确定为：评估单价6553元／平方米；评估总价63.55万元。原告方支付鉴定费3200元。
另查明，李某生前与原告马凤林生育有两个儿子，即原告李志强和李自强，二人均已成年。双方于2003年12月10日，登记结婚，李某父亲即原告李六月出生于1935年6月13日，母亲即原告张黑娃出生于1938年3月4日。李六月和张黑娃共生育有包括李某在内儿子四人，均已成年。李某于2008年5月12日因在兰州购房从甘谷县大石乡王川村迁入兰州市城关区焦家湾第三居委会嘉峪关西路720号801居住，系城镇户口。原告李六月、张黑娃系甘谷县大石乡王川村村民，为农村户口。车牌号为甘A×××××的小型轿车一辆，该车为李永红家庭自用汽车，现停放在三虎汽修厂未修。事故发生后发生的施救费为1200元、车辆停放费为3000元，该车已达到报废标准，预估现价2000元。
庭审中，被告武爱堂及李蕊对鉴定报告提出异议，本院通知鉴定人杨某和龚丽出庭作证，兰州中信房地产评估事务有限公司以鉴定人杨某和龚丽在外地执行其他评估业务为由未出庭作证，但事前对二被告武爱堂及李蕊提出的异议进行了答复，认为其出具的评估报告其估价过程符合估价的有关法律规定，评估结果客观、公正、严谨，符合估价规程要求。
综上所述，本院认为，一、被告武爱堂、被告李蕊是否为本案适格被告。被告武爱堂系李永红之妻，被告李蕊系李永红之女，虽原告在起诉时未将李蕊列为被告，但在案件审理中查明武爱堂和李蕊已将李永红的遗产继承，原告申请追加李蕊为被告，并且变更诉讼请求，要求被告武爱堂、被告李蕊在其继承遗产范围内向原告承担赔偿责任，故被告武爱堂、被告李蕊是本案适格被告。二、被告武爱堂之夫李永红在本起交通事故中对李某的死亡是否承担责任，责任多大。2012年4月22日，李永红、李某、革万顺三人相约后，李某、革万顺乘坐由李永红驾驶的车辆从兰州出发，去天水找赵天亮给李永红和李某包工程，车行驶到秦安地段时，经电话联系，得知赵天亮不在天水，三人就到天辰大酒店餐饮，餐饮时，李永红和李某饮啤酒四瓶，餐饮完毕后，李某、革万顺又同乘李永红驾驶的车辆回兰州，途中发生交通事故，本起事故虽经交警部门认定，李永红负本次事故的全部责任，李某、革万顺无责任。但从证人革万顺的证言及原、被告的陈述来看，三人系相约后乘座由李永红驾驶的车辆去天水找赵天亮，非商业性乘座，属友好同乘性质，对乘车当中的安全风险，驾驶人李永红应承担主要注意义务，同乘人李某也有自主决定的风险责任，饮酒后，驾车返兰，李永红作为驾驶员饮酒二瓶，已构成酒驾，对事故的发生应承担主要责任，同乘人李某明知李永红饮酒过量，不但未劝阻留宿，反而在饮酒后继续搭乘，对自身的安全持放任态度，也应负相应的责任。交警部门认定，事故是由李永红饮酒后，超速行驶、驶入路左造成的，其应承担全部责任，而该认定是针对驾驶员责任确定的，对本案的民事赔偿责任，李永红应承担主要责任，李某对其自身安全有放任性，对其死亡应承担次要责任。在承担责任比例上，李永红应承担60%，李某应承担40%。三、本院确认涉案房产的一半为被告武爱堂和被告李蕊继承的李永红遗产范围是否正确经查明：2007年11月16日，李永红从牛芸处购得该楼房一套，2010年12月5日兰州市房地产管理局给李永红办理了房屋产权证，该产权证载明：房屋所有人为李永红。2012年6月13日，武爱堂与其女李蕊向兰州市公证处申请办理该房屋继承权公证，2012年6月27日兰州市公证处为武爱堂和李蕊出具了公证书，该公证书载明：座落在甘肃省兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路430号的房产系李永红与配偶武爱堂的夫妻共同财产，其中一半为死者李永红的遗产，现被继承人母亲先于其死亡，其父李方玉表示放弃对被继承人李永红的遗产继承权。因此，被继承人李永红的上述遗产由配偶武爱堂、女儿李蕊两人共同继承。2012年7月26日，兰州房地产交易中心为武爱堂、李蕊办理房屋产权变更登记。将该房屋产权登记在武爱堂与李蕊名下，并办理产权证，故应认定被告武爱堂与被告李蕊已继承了该遗产，该房产与原告的诉讼请求相关，应为李永红的遗产范围。四、对该房产的价值评估是否合法？评估价值是否准确原告要求被告武爱堂和被告李蕊在继承李永红的遗产范围内承担赔偿责任，经法庭释明，双方对该房产的价值意见不一，均未提出评估，为确定该房产的现价，本院依职权委托兰州中信房地产评估事务有限公司对房产的现价进行了评估。经评估该房产总价为63.55万元。原告方对此认可，被告武爱堂和李蕊提出异议，认为：评估是庭审后进行的、评估时被告方没有参加选择评估人、评估的房产不是涉诉房产。本院经第一次庭审后，认为涉案房产是被告武爱堂及李蕊继承的李永红的遗产范围，遂恢复审理，通知原、被告举证，质证，而原、被告仍对房产的价值意见不一，未能举证，本院依职权委托鉴定，不存在庭审完毕后鉴定的问题。被告武爱堂明确表示拒绝鉴定，该表示包含其对鉴定机构的选择，不存在本院再告知其选择评估机构的问题，故本院在选择评估机构上不违反法律规定。本次鉴定，鉴定人确实未到室内鉴定，根据鉴定人提供的材料，是武爱堂不配合，未能进入室内。评估机构根据评估方法、相关原则及评估惯例，对所处同一区域，且结构、房型、建筑面积、成新状况、朝向、物业管理、权益状况等均相同的同单元201室进行了勘验，获取相关资料后进行鉴定，且在进行价格修正时，楼层是按照3层进行了修正，最后作出鉴定报告。本案是修正后的民诉法公布实施时尚未审结的案件，本院依照修正后的民诉法通知鉴定人员杨某及龚丽出庭作证，但鉴定人员杨某及龚丽因在外地执行其他评估业务未出庭，鉴定机构的复函对鉴定中的有关问题进行了答复，且被告武爱堂及被告李蕊未出庭对复函进行质证，视其对质证权利的放弃，故该鉴定报告可靠可信、合法，确定的房屋价值准确。五、五原告所主张的因本次事故致李某死亡所发生的各项费用：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金是否为340813元，该费用是否应由三被告承担，应如何承担李某在本次事故中死亡，行为人应当赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金及其他费用。1、死亡赔偿金：李某为城镇户口，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。根据甘肃省公安厅印发的2012年甘肃道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，2011年度城镇居民人均可支配收入为14989元／年，李某死亡时未满60周岁，故应以20年计算，死亡赔偿金应为14989×20=299780元；2、丧葬费：根据《解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2011年度甘肃省职工平均工资为32906元／年，丧葬费应为32906／12×6=16452元；3、被抚养人生活费：按照《解释》第二十八条之规定，抚养费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。李某有两个被抚养人即李六月和张黑娃，发生事故时，李六月已满77周岁，张黑娃已满74周岁，两人的抚养年限分别为5年和6年，因李六月与张黑娃现有4个抚养义务人，抚养费应分时间段计算。两人均为农村户口，原告要求按2011年度农村居民人均年生活消费性支出3665元／年计算，不违反法律规定，本院予以支持。（1）在前5年抚养年限内，有两个被抚养人，两人每年抚养总额为1832.5元（3665×2／4=1832.5），该数额未超过甘肃省2011年度农村人均年生活消费性支出额3665元，因此前5年两个被抚养人生活费按每年1832.5元计算，5年为9162.5元；（2）在其后的1年内，有张黑娃一个被抚养人，其抚养费为3665×1／4=916.25元，因此其被抚养人的抚养费总计10078.75元，原告主张4581元，不违反法律规定，本院支持4581元；4、精神抚慰金：原告马凤林之夫李某在本次事故中死亡，给其亲属造成了一定的精神损害，故酌情支持5000元。5、鉴定费依票据确定为3200元。综上因李某死亡给五原告造成的总损失为329013元。李永红作为直接侵权人，依法应对五原告承担李某死亡赔偿责任的60%，因为李永红已在事故中身亡，被告武爱堂及李蕊作为李永红遗产的合法继承人，应在继承李永红的遗产范围内对五原告承担60%的赔偿责任。关于李永红的遗产范围，现查明的只有位于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路724号301室房产的一半及甘A×××××小型轿车一辆价值的一半，其继承人有三人即武爱堂、李蕊、李方玉。李方玉表示放弃对该房产继承，该房产现由武爱堂和李蕊继承，该房产的现价经评估为63.55万元，故武爱堂和李蕊应在其继承李永红的遗产即房产现价63.55万元的50%的31.775万元内承担对五原告的60%的赔偿责任。对李永红的遗产甘A×××××小型轿车一辆价值的一半，因该车辆发生交通事故后还产生有施救费、停车费，且该车已报废，故本案不予涉及。对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在甘A×××××号车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司只对本车人员和被保险人以外的受害人承担赔偿保险金的责任，而本案中，李某系本车人员，故被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在强制保险责任限额内不承担赔偿责任。对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题，根据商业第三者责任保险条款第五条第二项之规定，保险公司对车上人员的伤亡不负责赔偿。在本案中，李某系车上乘坐人员，故被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在车上人员责任险（乘客）的限额内承担赔偿责任的问题，因该保险属于保险人与被保险人之间的保险合同关系，基于合同的相对性，本应由投保人与保险人依据保险合同自行协商理赔事宜，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司愿意在车上人员责任险（乘客）限额内赔付，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔付原告10000元，不足款项319013元中除精神抚慰金5000元由被告武爱堂和被告李蕊在其继承李永红的遗产即房产现价63.55万元的一半即31.775万元内赔付外，余款314013元的60%即188407.8元由被告武爱堂和被告李蕊在其继承李永红的遗产即房产现价63.55万元的一半即31.775万元内赔付，314013元的40%即125605.2元由五原告自负。
被告武爱堂和被告李蕊在最后一次开庭时未到庭，视为中途退庭，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司经传票传唤未到庭，均可以缺席判决。
综上，经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告武爱堂和被告李蕊在继承李永红的房产31.775万元内赔偿给原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃各项损失共计193407.8元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在本判决生效之日起十日内在甘AQ70**号车的车上人员责任险（乘客）的责任限额10000元内赔偿给原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃损失10000元；
三、驳回原告马凤林、李自强、李志强、李六月、张黑娃的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，由原告马凤林、李自强、李','2018-09-26
08:38:46',0,'web',NULL),(20071774,'d2d66c99-9562-4d5d-a68a-96c164975007','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d2d66c99-9562-4d5d-a68a-96c164975007\",\"案件名称\":\"于某某、于某非法采矿罪刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）凤刑初字第00241号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416376175000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"凤城市人民法院\",\"法院ID\":\"546\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"丹东市\",\"法院区县\":\"凤城市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"于某某、于某非法采矿罪刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"于某某、于某非法采矿罪刑事判决书
（2014）凤刑初字第00241号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2d66c99-9562-4d5d-a68a-96c164975007\");$(\"#hidCaseName\").val(\"于某某、于某非法采矿罪刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）凤刑初字第00241号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"凤城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"546\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"凤城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-10-17\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国矿产资源法（1996年）》\',Items:[{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\' 第三条
矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。[ly]
国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。[ly]
勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。[ly]
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十三条第一款\',法条内容:\'
第三百四十三条
违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第三百四十三条第一款\',法条内容:\'
第三百四十三条
违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于某某、于某非法采矿罪刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-19\\\\\",\\\\\