重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初360号
原告：贺生财，男。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：李波，男，。
原告贺生财与被告李波健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺生财及其诉讼代理人赵建中、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺生财向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费45,316.55元、护理费4000元、住院伙食补助费1200元、误工费184,400元、交通费26,329元、住宿费7332元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金163,434元、精神抚慰金20,000元，以上费用合计457,011.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告与朋友贺学斌、高良节等人在城口县东大街“39.5℃”KTV唱歌。贺学斌结账时与被告发生口角，下楼后被告将贺学斌打倒在地。原告前去搀扶贺学斌，被告认为原告前来帮忙，便殴打致伤原告。原告伤后于2013年11月27日在城口县人民医院（以下简称县医院）住院治疗1天，经诊断为：1、头皮挫伤、头皮血肿，2、左眼外伤：结膜下充血、前房积血、玻璃体混浊。出院后原告一直感觉眼部不适，于2013年12月17日至解放军第三军医大学大坪医院（以下简称大坪医院）进行检查，经诊断原告为左眼视网膜脱离。为此，原告先后在大坪医院进行了五次住院治疗。因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告医疗费45,316.55元、护理费4000元、住院伙食补助费1200元、误工费184,400元、交通费26,329元、住宿费7332元、鉴定费4600元、赔偿残疾赔偿金226,932.60元、精神抚慰金20,000元，以上费用合计520,110.15元。
被告李波辩称，2013年11月26日，其与朋友陈伦洪（音）等几人在城口县东大街“39.5℃”KTV唱完歌，离开时见原告和贺学斌等人因结账与酒吧服务员发生争执，因陈伦洪认识贺学斌，便对其进行劝说。被告对陈伦洪说：“走，关你球事。”下楼时贺学斌为此辱骂被告，到楼下后原告先打被告一拳，被告才与其发生打架。到派出所时双方也说好此事不再追究。一年后，原告要求被告赔偿，当时被告和贺学斌愿意每人赔偿10,000元，但原告不同意。被告认为，原告左眼受伤、视网膜脱离均非被告所致，且原告身患糖尿病，与视网膜脱落也有一定关系。综上，被告不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日晚，原告与贺学斌、高良节等人在城口县东大街“39.5℃”KTV唱歌。结账时贺学斌遇到同在该歌厅唱歌的陈伦洪（音）和被告等人，期间贺学斌与被告因言语不合发生口角。下楼后贺学斌与被告再次因言语发生纠纷并打架，原告前去阻止，被告又与原告发生抓扯并打架。后警察到场将双方带至城口县公安局葛城派出所（以下简称派出所）。2013年11月27日凌晨3时，原告因伤至县医院住院治疗1天，伤情经诊断为：1、头皮挫伤、头皮血肿，2、左眼外伤：结膜下充血、前房积血、玻璃体混浊。2013年12月17日，原告至大坪医院检查，诊断为左眼视网膜脱离、左眼玻璃体混浊、双眼屈光不正、糖尿病。为此，原告先后在该院进行了五次住院治疗（住院治疗期间分别为2013年12月17日至2013年12月27日、2014年5月23日至2014年6月4日、2014年6月26日至2014年6月30日、2015年5月7日至2015年5月15日、2015年7月1日至2015年7月6日），累计住院39天，花去住院医疗费43,338.63元。在审理中，经双方申请，本院委托重庆渝东司法鉴定中心对原告贺生财左眼视网膜脱离的伤残等级、误工时限、后续治疗费以及导致左眼视网膜脱离的原因进行了司法鉴定。该鉴定中心作出鉴定意见：原告左眼盲目的伤残程度为八级伤残、后期续医费用预估伍仟元、误工损失日建议以受伤之日计算至本次伤残评定前一日连续计算为宜、左眼盲目的不良后果考虑系在自身左眼屈光不正等病变基础上因左眼外伤（结膜下充血、前房积血）继发左眼视网膜脱离所致，其中左眼外伤（结膜下充血、前房积血）为主要因素，自身左眼屈光不正等病变为次要因素。被告在庭审中提出原告在大坪医院所治疾病除左眼视网膜脱离外，还存在治疗与外伤无关的其他疾病。但经本院多次释明，被告不要求对原告用药的必要性、合理性进行司法鉴定。
同时查明，原告户籍为城镇居民，主要收入来源为从事驾驶工作。父亲贺茂祥，生于1948年7月3日，户籍为农村居民；母亲李桂益，生于1949年2月21日，户籍为城镇居民。贺茂祥与李桂益共育四个子女，即原告、贺生菊、贺生桃、贺生芳。原告与妻子张成碧现育一子贺梓航，生于2008年10月31日。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告左眼外伤、视网膜脱离是否系被告所致？2、如系被告所致，原、被告间责任如何划分？3、原告主张的各项费用是否应纳入本案赔偿范围？
对于原告左眼外伤、视网膜脱离是否系被告所致的问题。根据原、被告当庭陈述和原告提供的派出所出具的出警说明以及派出所分别对贺生财、李波、袁纲柒、高良节、贺学斌的询问笔录，可以认定原、被告于2013年11月26日23时许发生打架纠纷，被告用拳头击打了原告的头部和面部，而原告当时出现嘴巴出血、左眼肿胀的表象。再结合原告提供的县医院病历资料，可以确认原告入住该院诊疗时间为2013年11月27日凌晨3时左右，伤情经诊断为头皮血肿、左眼外伤（结膜下充血、前房积血、玻璃体混浊）。综上，可以认定当晚原告在县医院所治疗的左眼外伤系被告殴打所致。同时，根据原告提供的大坪医院的病历资料显示，原告首次入住该院进行左眼视网膜脱离检查、治疗的时间为2013年12月17日，与在县医院治疗的时间相距为20日，而县医院的诊断证明和出院医嘱中亦有要求原告转上级医院治疗。结合重庆渝东司法鉴定中心的鉴定意见，原告左眼盲目4级系左眼外伤（结膜下充血、前房积血）为主要因素而继发左眼视网膜脱离所致。被告虽称原告左眼外伤有其他多种可能造成，而非被告殴打引起，但未提供证据予以证实。故前述原告提供的证据具有高度的盖然性，可以认定原告在大坪医院治疗的左眼视网膜脱离系被告殴打原告致左眼外伤后所致，且左眼外伤为主要因素。
对于原、被告间责任划分问题。在本院纠纷发生过程中，从原、被告的陈述和原告所提供的派出所询问笔录可确认，被告是在与案外人贺学斌因口角发生打架时，见原告上前阻止而与原告发生打架，从而导致本次纠纷发生。为此，被告对本案纠纷应承担主要责任。而原告在见其朋友贺学斌与他人发生纠纷时，本应冷静处理，通过合法、合理的途径、方法予以阻止，并且在纠纷中原告与被告亦有抓扯，因此，原告自身亦存在一定的过错，应对本案纠纷承担次要责任。综合本案实际情况，本院确定原、被告间责任比例按3：7划分为宜，即由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
对于原告主张的各项费用是否应纳入本案赔偿范围的问题，本院确认如下：1、原告主张的医疗费45,316.55元（住院医疗费43,338.63元+门诊医疗费1977.92元），有医疗机构收款凭证为据，本院予以确认；2、护理费4000元（100元/天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）符合法律规定，本院予以支持；3、交通费，原告五次往返城口、重庆进行检查治疗，确需产生交通费用。结合重庆与城口间的客运汽车票价，本院酌情支持原告交通费3000元。4、住宿费，原告虽主张7332元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告为城镇居民，结合原告八级伤残，其主张残疾赔偿金163,434元（27,239元×20年×30%）符合法律规定，本院予以支持。6、被扶养人生活费。结合原告父母及子女情况，其主张的被扶养人生活费63,498.6元，符合法律规定，本院予以确认。7、误工费，原告无固定收入，又未提供证据证明其近三年的平均收入状况，结合原告受伤前所从事工作为驾驶，本院参照重庆市2015年交通运输业平均工资确定原告误工费标准为120元/天。原告主张误工期限从受伤之日起计算至定残前一日共922天，有鉴定意见为据，本院予以支持。本院确定原告误工费为110,640元（120元/天×922天）。8、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了精神痛苦，依法应抚慰。结合原告伤残程度及本案实际情况，本院酌定支持7000元。9、后续治疗费，原告自愿要求待后续治疗实际发生后另行主张，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告应纳入本案赔偿范围的费用共计398,089.15元。结合前述双方责任，被告应赔偿原告各项损失共计278,662.4元（398,089.15元×70%），原告自负损失119,426.75元（398,089.15元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李波在本判决生效后十日内赔偿原告贺生财医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计278,662.4元。
二、驳回原告贺生财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500.30元，由原告贺生财负担500.30元，被告李波负担1000元。鉴定费4600元，由原告贺生财负担2600元，被告李波负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张国令
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 松
/