wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初2559号
原告田中远，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。
委托代理人李士刚，山东元开律师事务所律师。
被告倪攀攀，郯城县重坊镇倪村，居民。
原告田中远与被告倪攀攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港独任审判，公开开庭进行了审理。原告田中远的委托代理人李士刚到庭参加诉讼，被告倪攀攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中远诉称，2014年12月18日，被告倪攀攀向原告田中远借款30000元，并出具借条一张，约定还款日期为2015年3月。借款逾期后，经原告田中远多次催要，被告至今未还。原告田中远提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及到期后的利息，案件受理费由被告承担。
被告倪攀攀未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告倪攀攀向原告田中远借款30000元，并出具借条一张，约定还款日期为2015年3月。借款逾期后，经原告田中远多次催要，被告至今未还。原告田中远于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及到期后的利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告倪攀攀向原告田中远借款30000元，有借条证实，原告田中远与被告倪攀攀的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告田中远要求被告倪攀攀偿还借款30000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自借款逾期之日即2015年3月1日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告倪攀攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪攀攀偿还原告田中远借款本金30000元及利息（利息自2015年3月1日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告倪攀攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年六月三日
书记员 许雪飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江林玉，男，1969年2月20日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽聪，女，1973年10月2日出生。
以上二再审申请人之委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金辉，男，1982年1月2日出生。
委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
再审申请人江林玉、刘丽聪因与被申请人张金辉民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江林玉、刘丽聪申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.将本案予以提审或者指令再审，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为被申请人未在两年的诉讼时效期间内向其主张权利，不存在时效中断的法定情形，被申请人起诉早已超过诉讼时效期间，应判决驳回被申请人诉讼请求，一、二审判决认定未超过诉讼时效期间，缺乏证据证明，应予撤销；一、二审判决将诉讼时效经过的举证责任分配给其，属于分配举证责任错误，适用法律错误，应予撤销；其已经偿还了被申请人的借款，一、二审判决不予认定，属于认定事实错误，应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
张建辉提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于江林玉、刘丽聪提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。江林玉、刘丽聪提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江林玉、刘丽聪的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯 雪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终308号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨钦，男，1987年11月14日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。2016年9月21日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年9月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪2016年10月24日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人杨钦犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出（2017）黔0303刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人杨钦不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月15日，被告人杨钦在遵义市汇川区泥桥社区肖家坳家中以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）1小包给吸毒人员张某。
2016年9月15日22时许，被告人杨钦在遵义市汇川区泥桥社区肖家坳家中以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体1小包给吸毒人员何某。2016年9月16日，吸毒人员何某用微信支付方式预付200元给杨钦购买毒品甲基苯丙胺。2016年9月21日，何某去杨钦家取毒品时被公安机关抓获。
2016年9月18日15时许，被告人杨钦在遵义市汇川区泥桥社区肖家坳家中以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体1小包给吸毒人员刘某。
2016年9月19日17时许，公安机关接群众匿名举报称有人在遵义市汇川区泥桥社区肖家坳贩卖毒品。随后，公安机关到泥桥社区肖家坳一带开展侦查工作，见被告人杨钦形迹可疑，即对其进行盘查，查获毒品甲基苯丙胺0.34克。后被告人杨钦如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，协助公安机关抓获吸毒人员张某、刘某、何某。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人杨钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。
宣判后，原审被告人杨钦不服，提出“没有贩卖毒品给张某和刘某”的上诉理由。
经审理查明，原判认定公安机关于日常侦查工作中于遵义市汇川区泥桥社区肖家坳将杨钦抓获盘查时，从杨钦身上查获毒品甲基苯丙胺0.34克及杨钦主动供述了其于2016年9月间分别贩卖毒品给吸毒人员张某、刘某和何某的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人杨钦违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人杨钦所提“没有贩卖毒品给张某和刘某”的上诉理由，经查，杨钦归案后主动向公安机关对其犯罪事实予以供述，其供述与证人张某、刘某和何某的证言相互印证，且与本案其他证据能够形成证据锁链，足以认定其贩卖毒品给上述吸毒人员的事实，故对其该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆明通
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初304号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
负责人詹剑，行长。
委托代理人田健，该行网点管理部办事员。
被告彭记干，男，1972年8月30日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司���京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告彭记干银行卡纠纷一案，原告农行江宁支行于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、请求被告立即偿还截至2015年10月17日的透支本金137828.52元、利息12928.76元、消费手续费770.4元、滞纳金7648.95元，合计159176.63元，此后的利息（含复利、滞纳金等）以159176.63元为基数按日利率万分之五自2015年10月18日起计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费、保全费及公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月，被告彭记干办理了原告农行江宁支行金穗贷记卡1张并使用，但未按约定履行还款义务。截至2015年10月17日，被告已拖欠使用贷记卡进行透支取现及消费产生的透支本金137828.52元、利息12928.76元、消费手续费770.4元、滞纳金7648.95元，合��159176.63元。原告多次催要无果，向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭记干应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行支付透支本金137828.52元、利息12928.76元、消费手续费770.4元、滞纳金7648.95元，合计159176.63元及此后利息（含复利、滞纳金等）（以159176.63元为基数，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，财产保全费1420元，公告费560元，合计5514元，由被告彭记干负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行垫付，被告彭记干在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晓旻
人民陪审员 钱 程
人民陪审员 张洪林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初931号
原告东海县石榴法律服务所，住所地东海县石榴镇政通路*号。
法定代表人高新华，主任。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告徐兵江，男，1978年7月25日生，汉族，住东海县。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
原告东海县石榴法律服务所与被告徐兵江法律服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东海县石榴法律服务所的委托代理人刘同杠、被告徐兵江的委托代理人李心宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日23时许，被告徐兵江驾驶车牌为苏Ｇ×××××轿车在东海县平明镇周徐村段，因被告操作失误轿车撞上路东侧树上，致使轿车受损，经东海县交警大队认定被告负全部责任。当时被告向保险公司索赔无果，于2014年7月6日委托东海县石榴法律事务所法律工作者李耀兵代理诉讼，同时签订委托代理合同，合同第四条约定代理服务费按标的50%计收，以判决为准。经东海县人民法院（2014）连东商初00630号判决紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿被告徐兵江19200元，保险公司不服上诉，市中院判决驳回，维持原判。现被告将19200元全部领走，对原告代理费一分未给，请求人民法院依法判令被告支付原告服务费9600元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告不具有原告主体资格。1、原告提供的诉状既没有负责人的签名，也没有石榴法律服务所的公章，不能证明本案与原告有关；2、我从来没有与原告签订任何法律服务代理合同，从(2015）连东白商初字第00216号案件李耀兵提供的诉状和（2014）连东商初字第00630号、（2015）连商终字第69号民事判决书上看出，我只是曾经签字授权过李耀兵代理诉讼，与原告无关；二、李耀兵没有法律工作者资格证书，没有依法在原告的法律服务所注册（江苏省司法厅通过2015年度检查公告第473页东海县石榴法律服务所名册中没有李耀兵），不能以法律工作者名义执业。根据司法部令第60号《基层法律服务工作者管理办法》第二条、第四十六条和《江苏省基层法律服务工作者执业行为规范》第五条规定，基层法律工作者执业必须持有司法行政机关颁发的有效《法律工作者执业证》方可执业，否则可按照司法部第59号令《基层法律服务所管理办法》第四十二条第（八）项规定予以处罚。李耀兵的代理不符合民诉法第五十八条第二款第（一）项“基层法律工作者”的规定。三、李耀兵的代理行为属于未经批准从事有偿法律服务的公民代理，与被告签订的服务协议也是无效的；但我也给了李耀兵1000块钱（有电话录音为证）。1、李耀兵不是律师，也不是基层法律服务工作者，不具有民诉法第五十八条第二款规定的“五类人”公民代理资格，违反了最高法院民一庭答复意见的规定（见《中华人民共和国民事诉讼法》修改条文理解与适用第120
--
121页），不具有公民代理资格。2、根据司法部1993年8月3日《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》中规定：目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其他社会法律咨询机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。2010年9月16日对重庆市高级法院最高人民法院在《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中也明确未经司法行政机关批准的个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。对不具有诉讼代理资格的公民合同中的有偿服务条款，按照合同法第五十二条第五项规定，该代理合同属于违反法律的强制性规定，应当认定为无效。所以本案原告石榴法律服务所的诉讼请求不论是主体上还是实体上均不能成立，应当予以驳回。
经审理查明：2014年7月6日，被告与李耀兵签订了一份《委托代理服务合同》。原告在该《委托代理服务合同》上盖章。双方约定代理服务费的标准为标的款的50%，二审结束后，被告获得赔偿款19200元。李耀兵以东海县石榴法律服务所法律工作者的身份，作为被告的代理人，参与了被告与紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的一审、二审诉讼。被告未支付代理费给李耀兵和原告。现原、被告因代理费纠纷，起诉至本院要求解决纠纷。
上述事实，有《委托代理合同》、（2014）连东商初字第00630号《民事判决书》、（2015）连商终字第69号《民事判决书》予以证实。
本院认为：因被告不同意按小额诉讼程序解决本案，本案双方当事人争议较大，因此本案采用简易程序审理。原、被告签署的《委托代理合同》是双方真实意思的表示，双方应严格按照合同的约定履行各自的权利和义务。在被告的两次诉讼中，原告派出了其工作人员李耀兵参与诉讼，诉讼结束后，被告获得了19200元的赔偿，被告应按当初的约定支付50%即9600元服务费给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐兵江应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东海县石榴法律服务所支付服务费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年三月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初79号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人唐修发，男，1983年5月12日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，住福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被福泉市公安局立案侦查，于2016年12月12日被福泉市公安局取保候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人唐修发犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人唐修发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日21时许，被告人唐修发与刘某在福泉市牛场镇北门吃宵夜，唐修发饮酒后驾驶其未登记轻型普通货车由牛场往瓮安方向行驶，23时05分许，行驶至205省道线159公里加600米（小地名：龙井坎）处时，其所驾车正前部与同向由宋某2骑的自行车相撞，造成宋某2受伤，两车不同程度损坏。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔南）公（司）鉴（理化）字［2016］1276号鉴定：犯罪嫌疑人唐修发血液酒精含量为181mg/100ml。
上述事实，被告人唐修发在庭审中均不持异议，且有公诉机关提供的书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、呼气式酒精检测单子及照片、驾驶人血样提取登记表及照片、事故认定书、当事人身份信息及车辆信息查询、查获经过；证人刘某、唐某的证言；被害人宋某2的陈述；被告人唐修发的供述与辩解；（黔南）公（司）鉴（理化）字［2016］1276号鉴定文书；现场勘验笔记及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐修发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐修发的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐修发醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人唐修发在发生交通事故后明知他人报警，而在现场等候，后在公安机关对其调查询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐修发与被害人宋某2双方达成了赔偿协议，并已履行，得到了被害人宋某2的谅解，可以酌定从轻处罚。为此，本院根据被告人唐修发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐修发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月28日起至2017年5月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 湘
二〇一七年四月二十八日
书记员 聂济晨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初4001号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。
负责人：李书董，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:陈芳，女，1992年8月10日生人，汉族，住莘县。
被告:史大涛（陈芳之夫），男，1991年7月25日生人，汉族，住址同上。
被告:李仲领，男，1978年3月21日生人，汉族，住莘县。
被告:于章伟，男，1978年2月4日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告陈芳、王东普、李仲领、于章伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告陈芳、史大涛、于章伟、李仲领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元、利息、复利及罚息；担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年11月18日，由被告李仲领、于章伟担保，被告陈芳与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为陈芳授信100000元，期限为2013年10月26日起至2015年10月21日止，合同期内周转使用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，陈芳与史大涛签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任；被告陈芳于2014年12月26日从徐庄分社借款100000元，于2015年11月13日到期，月利率10.5‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，利随本清，各被告未履行还款义务，已构成违约。
陈芳、史大涛、李仲领、于章伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告陈芳、李仲领、于章伟与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：莘县农村信用合作联社徐庄分社为被告陈芳授信100000元，期限为2013年10月26日起至2015年10月21日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。逾期利率在借执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。到期日利随本清；被告李仲领、于章伟自愿为上述借款提供连带责任保证；债权人自2013年11月18日至2015年11月13日，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告陈芳与史大涛为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人陈芳与史大涛（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，陈芳在“借款人”处签名并按手印，史大涛在“共同债务人”处签名并按手印。
合同签订后，2014年12月26日原告向被告陈芳发放了贷款，金额均为100000元，借款凭证载明月利率为10.5‰，借款到期日为2015年11月13日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈芳及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告陈芳发放了贷款，被告陈芳到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈芳之夫史大涛应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告陈芳提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告李仲领、于章伟按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人李仲领、于章伟在履行保证义务后，即取得向被告陈芳、史大涛的追偿权。被告陈芳、史大涛、李仲领、于章伟未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳、史大涛偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金100000元及利息（按月利率10.5‰自2014年12月26日起至2015年11月13日计算，自2015年11月14日起至本判决书确定的还款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告李仲领、于章伟在上述本金及利息范围内相互承担连带保证责任。
二、被告李仲领、于章伟承担保证责任后，即取得向被告陈芳、史大涛的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈芳、史大涛负担，被告李仲领、于章伟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
书记员 王 森
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更743号
罪犯吴杰，男，1962年12月22日出生，安徽省蚌埠市人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月9日作出（2011）成刑初字第127号刑事判决，以被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴杰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月5日以（2013）川刑终字第150号刑事判决，判处被告人吴杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱认为罪犯吴杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴杰于2013年12月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更560号
罪犯王成奎。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）连刑二初字第0012号刑事判决，认定被告人王成奎犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王成奎不服，提出上诉。2014年8月4日，本院作出（2013）苏刑二终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年9月20日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月4日报送本院审理。2016年11月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年12月1日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官赵忠、戚玺坤出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯王成奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王成奎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王成奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加杂工劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕413号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯王成奎向法庭陈述，经过教育,认识到自己的罪行给社会造成了很大危害，给受害人家庭带来极大痛苦，认罪悔罪，今后会好好劳动，好好改造，争取早日回归社会。
出庭警官当庭出示了罪犯王成奎参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯王成奎于2014年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年11月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯王成奎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王成奎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于罪犯王成奎所犯罪行对社会危害极其严重，故对其减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王成奎的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年12月6日起至2038年12月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 戴 玉 华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张从化蝶
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审171号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人刘春华,男,1975年2月10日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2015】407号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人刘春华未经批准，非法买卖土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2015】407号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.2亩土地以及并处以人民币405元的罚款。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】407号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】407号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 陈千奇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 希
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10404号
原告:张家港市杨舍西城红叶房产信息服务部，住所地张家港市。
经营者：倪兰芬，女，1951年4月16日出生，汉族，住张家港市。
被告：方运权，男，1973年4月10日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城红叶房产信息服务部与被告方运权居间合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张家港市杨舍西城红叶房产信息服务部于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城红叶房产信息服务部向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家港市杨舍西城红叶房产信息服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张家港市张家港市杨舍西城红叶房产信息服务部负担。
审判员 周 琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 花菁芮
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1083民初932号
原告：海林禄源供热有限公司。
法定代表人：刘禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰旭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：王成武，男，出生年日不详。
原告海林禄源供热有限公司与被告王成武合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告海林禄源供热有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王成武的起诉。
本院认为，原告海林禄源供热有限公司申请撤回对被告王成武的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海林禄源供热有限公司撤回对被告王成武的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费42.21元，合计67.21元，由原告海林禄源供热有限公司负担。
审判员 潘远成
二〇一七年八月二十二日
书记员 周家鹏
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执15号之一
申请执行人：柏健，男，1985年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：乔佩芝，女，1980年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人柏健与被执行人乔佩芝民间借贷纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 仝玉林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初688号之二
原告：广东国汇海岛旅行社有限公司，住所佛山市禅城区季华六路11号一座1609房，统一社会信用代码91440600MA4ULY9D2R。
法定代表人：李菁。
委托诉讼代理人：王红五，是广东天铧律师事务所律师。
被告：佛山市遨游假期国际旅行社有限公司，住所佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园119号商铺，统一社会信用代码914406055608052453。
法定代表人：郭泳梅。
被告：成都光大国际旅行社有限责任公司，住所四川省成都市龙腾东路2号杜甫花园商务楼3楼，统一社会信用代码915101002019807384。
法定代表人：邵凡。
被告：成都光大国际旅行社有限责任公司环球分社，营业场所四川省成都市金牛区槐树街86号，统一社会信用代码91510100752809208E。
负责人：李昂。
第三人：李健明，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告广东国汇海岛旅行社有限公司与被告佛山市遨游假期国际旅行社有限公司、成都光大国际旅行社有限责任公司、成都光大国际旅行社有限责任公司环球分社、第三人李健明居间合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东国汇海岛旅行社有限公司撤诉。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年三月十四日
书记员 杨绮琪
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审24号
申请人：常州市城乡建设局，住所地常州市龙城大道1080号2号楼A座。
法定代表人：史政达，该局局长。
委托代理人：张海滨，常州市城建监察支队工作人员。
委托代理人：刘慎，常州市城建监察支队工作人员。
被申请人：保利常州房地产发展有限公司，住所地本市钟楼高新技术创业服务中心大楼7770号。
法定代表人：陈冬桔，职务董事长。
委托代理人：杨杰，保利常州房地产发展有限公司工作人员。
常州市城乡建设局于2017年7月12日依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条之规定，作出常建罚字[2017]第20号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年1月11日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院组成合议庭，于2018年1月11日召集申请人和被申请人召开听证会，申请人的委托代理人张海滨、被申请人的委托代理人杨杰到庭参加听证。本案现已审理终结。
被申请人述称，对处理决定无异议，但是申请人处罚决定作出后该案尚在公安处理中，未有结果，非我司拖延缴纳罚款，我司不应承担滞纳金。
申请人对被申请人所称处罚决定作出后该案尚在公安处理中，未有结果，并非被申请人拖延缴纳罚款这一事实表示认可。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常建罚字[2017]第20号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件，但申请人作出处罚决定后，该案尚在公安机关处理过程中责任主体尚未确认，不应承担滞纳金部分加处罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市城乡建设局申请执行的要求被申请人保利常州房地产发展有限公司缴纳行政处罚罚款40万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 诸天舒
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年一月十二日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执93号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人刘广富，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人李凤涛，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘广富、李凤涛、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十四日
书记员 索 振
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第309号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
被申请人牛君成。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2007年1月23日被申请人牛君成在该信用社借款30,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款30,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人牛君成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款30,000.00元及利息,利率按11.73‰,从2007年1月23日开始计算至还清为止。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 崔立群
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 雪
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审51号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人张金娟，女。
被申请人任拉梅，女。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张金娟、任拉梅作出的运国土资盐执罚字[2016]38号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]38号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人张金娟、任拉梅未经依法批准，张金娟于2015年2月非法在西胡村村西土地上动工建住宅。该宗地北邻：小路；东邻：任拉梅宅基；南邻：大路；西邻：大路。占地面积为402平方米，建筑面积为10平方米。任拉梅于2015年2月非法在西胡村村西的土地上动工建住宅。该宗地北邻：小路；东邻：张小民宅基；南邻：大路；西邻：张金娟宅基。占地面积为398平方米，建筑面积为206平方米。该两宗地所在图幅号为：I49G027045，地类均为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2016年1月13日作出了运国土资盐执罚字【2016】38号行政处罚决定书，决定处罚：1、限被申请人张金娟十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物10平方米，退还非法占用的土地402平方米。2、限被申请人任拉梅十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物206平方米，退还非法占用的土地398平方米。并于2016年1月13日将运国土资盐执罚字【2016】38号行政处罚决定书送达被申请人张金娟、任拉梅，又于2016年2月15日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]38号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李彩霞
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审202号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：彭浩杰，男，汉族，1996年11月生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人彭浩杰在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕30号行政处罚决定为由，于2017年11月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕30号行政处罚决定，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕30号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王云青
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第896号
原告：叶俊僖（公民身份号码：33021111953********），男，1953年12月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：宁波泰山房地产有限公司（注册号：企合浙甬总字第000666号）。住所地：宁波市北仑区新碶街道隆顺花园。
诉讼代表人：罗杰，浙江素豪律师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。
委托代理人：陈斌、岑峰，浙江素豪律师事务所律师。
原告叶俊僖与被告宁波泰山房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2011年9月24日立案受理，依法由审判员尚新华适用简易程序于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告叶俊僖，被告宁波泰山房地产有限公司委托代理人陈斌、岑峰，证人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊僖起诉称，2008年10月17日，宁波市北仑区人民法院作出（2008）甬仑民二初字第541号民事判决，判令原告归还宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款973835元，支付利息38280968元，并承担受理费17010元，公告费300元。上述借款的实际使用人是被告，但该款被告至今未付，后法院受理了针对被告的破产申请，原告向管理人申报债权，但管理人不确认原告对被告享有上述债权。现起诉，要求确认（2008）甬仑民二初字第541号民事判决所确定的数额为原告对被告享有的债权数额。
原告提供了以下证据：1、(2008)甬仑民二初字第541号民事判决书1份，用以证明原告向大矸信用社借款的事实。2、证明1份，用以证明借款实际是被告所用。3、告知函1份，用以证明管理人告知原告可向北仑法院提起债权确认诉讼的事实。
被告宁波泰山房地产有限公司答辩称，该笔借款包含在已确认的原告妻子王玉梅的8600000元债权内了，应驳回原告诉讼请求。被告提供了2009年7月14日债权核实笔录1份，用以证明自己的主张。
证人冯某证实，该笔借款包含在已确认的原告妻子王玉梅的8600000元债权内了，给原告出具证明的内容与债权核实笔录相矛盾，应以债权核实笔录为准。
因被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。因证人冯某否定了自己所出的证明，故本院对原告提供的证据3不予认定。据此本院确认的案件事实是：
2008年10月17日，宁波市北仑区人民法院作出了（2008）甬仑民二初字第541号民事判决，判令原告归还宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款973835元，支付利息38280968元，并承担受理费17010元，公告费300元。上述借款的实际使用人是被告。2008年10月17日，本院受理了宁波市北仑区农村信用合作联社对本案被告的破产申请，后委托浙江素豪律师事务所为破产清算的管理人。2009年7月14日，本院主持原、被告进行了债权核实，双方商定：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社的借款由原告归还，被告给原告妻子王玉梅确认8600000元债权。2009年12月3日，宁波市北仑区人民法院裁定确认原告妻子王玉梅对被告享有8600000元债权，但原告就上述借款又向管理人申报了债权，管理人于2011年9月16日告知原告可向宁波市北仑区人民法院提起债权确认诉讼。
本院认为：（2008）甬仑民二初字第541号民事判决所涉的债务，已包含在已确认的原告妻子王玉梅的8600000元债权之内了，原告再次要求确认对被告享有上述债权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶俊僖的诉讼请求。
本案受理费80元,减半收取40元，由原告叶俊僖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 尚新华
二〇一一年十月二十日
代书记员 谢晓霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终3314号
上诉人（一审被告）：黄某某，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张某某，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：肖某，女，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人黄某某、张某某因与被上诉人肖某财产返还纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案在二审审理期间，张某某以本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案正在审理期间为由，向本院申请中止诉讼。2017年2月21日，本院作出（2016）皖12民终3314号民事裁定，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：张某某与黄某某系夫妻关系。2011年5月17日，肖某为购买张某某的房屋，按张某某的安排通过太和县农村信用合作联社（现为安徽太和农村商业银行股份有限公司）向黄某某账户汇款30万元。后张某某未能交付房屋，肖某多次要求退款未果，为此，肖某提起诉讼。
一审法院认为：肖某为买张某某房屋支付黄某某、张峰款30万元，在张某某不能交付房屋的情况下，肖某要求黄某某、张某某返还购房款，黄某某、张某某应当返还，肖某要求黄某某、张某某返还购房款的诉讼请求，应予支持。黄某某、张某某辩称张某某与肖某某（系肖某父亲）、孙良、杨某合伙建房，其收款30万元，系收肖某某的建房款，应驳回肖某的诉讼请求，因张某某与肖某某等人是否合伙建房与本案不是同一法律关系，本案不予审理，张某某可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：黄某某、张某某返还肖某购房款30万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由黄某某、张某某负担。
黄某某、张某某不服上述判决，向本院提起上诉称：肖某汇入其账户上的30万元是联合建房款，是其与肖某的父亲肖某某及孙某、杨某四人合伙建房，肖某仅起诉其一人，诉讼主体不适格；一审判决漏列当事人肖某某、孙某、杨某，同时，一审法院未向黄某某送达开庭传票，即缺席判决，违反法定程序；肖某的诉讼已超诉讼时效，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
肖某答辩称：其所汇的30万元是购房预付款，张某某建造的房屋已被拆除，张某某应向其返还购房款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张某某、黄某某二审庭审时向本院提供证据一、杨某、孙某出具的情况说明各一份。证明孙某、杨某、肖某某、张某某四人在2011年联合建房，涉案款项30万元是肖某某安排其女肖某汇入张某某指定的黄某某账户，该款是联合建房款，并不是肖某的购房款。证据二、证人陶常喜出庭证言，证明2011年，孙某、杨某、肖某某、张某某四人联合建房，其是建房人，房子建好一层，在建第二层的时候，由于没有准建手续，被政府强制拆除。当时建房时，肖某某出资30万元、杨某出资15万元、张某某出资25万元、孙某出资30万元，这些钱都是通过张某某交给我用于建造房屋了。证据三、崔某某出庭证言，证明孙某、杨某、肖某某、张某某四人联合建房，肖某某出资30万元、杨某出资15万元、张某某出资25万元、孙某出资30万元，肖某某的30万元打到黄香军的账户。证据四、王绍郎的出庭证言，证明其是黄某某的一审诉讼的委托代理人，但其从未见过黄某某，也不清楚授权委托书上黄某某的名字是否是黄某某所签。
肖某对证据一有异议，认为杨某、孙某均未出庭作证，不能证明书写内容的真实性。对证据二、证据三、证据四有异议，证言证明内容与本案无关联。
本院经审查认为：证据一、证据二、证据三、证据四证明内容均与本案无关联，故对证据一、证据二、证据三、证据四的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
二审法院另查明：本案二审审理时，张某某以其与肖某某、杨某、孙某合伙纠纷一案，于2017年2月23日向一审法院另案提起诉讼，一审法院受理后，张某某又以本案的审理必须以合伙纠纷一案的审理结果为依据，而合伙纠纷一案正在审理期间为由，向本院申请中止诉讼。2017年2月21日，本院作出（2016）皖12民终3314号民事裁定，本案中止诉讼。现张某某与肖某某、杨某、孙某合伙纠纷一案，因张某某向一审法院申请撤回起诉，2017年7月3日，一审法院作出（2017）皖1222民初1237—2号民事裁定书，裁定：准予张某某撤回起诉。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：肖某转给黄某某、张某某的30万元是否是购房款，一审判决黄某某、张某某返还肖某的30万元是否正确。
本院认为：肖某为买张某某房屋支付黄某某、张某某款30万元，在张某某不能交付房屋的情况下，肖某要求黄某某、张某某返还购房款，黄某某、张某某应当返还。黄某某、张某某上诉称肖某汇入其账户上的30万元是联合建房款，是其与肖某的父亲肖某某及孙某、杨某四人合伙建房，肖某仅起诉其一人，诉讼主体不适格，因肖某未与张某某合伙建房，张某某收取肖某30万元购房款后，不能向肖某交付房屋，应将该款予以退还。张某某如有证据证明其与肖某的父亲肖某某及孙某、杨某四人合伙建房，可另案诉讼。故黄某某、张某某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。黄某某、张某某上诉又称一审审理程序违反法律规定，因是否追加肖某某、孙某、杨某为本案当事人，与本案不是同一法律关系，同时，一审法院送达回证载明黄某某的开庭传票系其丈夫张某某签收，故一审审理程序合法，黄某某、张某某的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。黄某某、张某某上诉称肖某起诉已超诉讼时效，因黄某某、张某某在一审诉讼时对诉讼时效问题未提出主张，其二审时再主张，不予支持。故黄某某、张某某的该项上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张某某、黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执异72号
异议人(案外人):李冰茹，女，1983年11月18日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
申请执行人：范春梅，女，1963年1月15日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。
被执行人：裴美华，女，1963年8月21日生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博中富房地产开发有限公司，住所地：桓台县索镇鲁中建筑商城。
法定代表人：裴美霞，总经理。
被执行人：淄博诚达塑料彩印有限公司，住所地：张店区马尚镇小套工业园南首。
法定代表人：裴美华，总经理。
被执行人：殷乐新，男，1965年3月1日生，汉族，住淄川区。
本院在执行申请执行人范春梅与被执行人裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新民间借贷纠纷一案中，异议人李冰茹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李冰茹称，法院在执行范春梅与被执行人裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新民间借贷纠纷一案时，查封了淄博中富房地产开发有限公司名下、位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产，该房产中的北楼4单元8层西户房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人范春梅辩称，异议人李冰茹自己延误办理产权证，责任在他，法院执行符合法律规定，应驳回异议人李冰茹所提的执行异议。
被执行人裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新未到庭进行答辩。
本院查明，2015年，范春梅以民间借贷纠纷为由对裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新提起诉讼，本院于2015年11月2日查封了淄博中富房地产开发有限公司名下、位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产，（2015）张民初字第4274号民事调解书生效后，裴美华、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、殷乐新未按文书的规定履行法律义务，范春梅遂向本院申请强制执行。异议人李冰茹认为查封房产中的北楼4单元8层西户房产其已购买，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
在审查时，异议人李冰茹提交1、淄博仲裁委员会裁决书一份；2、立案审批表一份；3、淄博高新技术产业开发区人民法院执行裁定书一份证实其主张。
本院认为，异议人李冰茹所提交证据足以证实淄博中富房地产开发有限公司名下、位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364房产中的北楼4单元8层西户房产属其所有，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除淄博中富房地产开发有限公司名下、位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364房产中的北楼4单元8层西户房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 伟
审判员 何会英
审判员 安 丽
二〇一七年四月七日
书记员 毕 烨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2217号
原告：王金盆。
委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金江强，江苏立泽律师事务所律师。
被告：江苏鼎建劳务有限公司,住所地江苏省苏州市南园北路118号。
法定代表人：凌万康，该公司总经理。
被告：凌万康。
原告王金盆与被告江苏鼎建劳务有限公司（以下简称鼎建公司）、凌万康买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王金盆及其委托诉讼代理人江强到庭参加诉讼，被告鼎建公司、凌万康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金盆向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款117000元并支付逾期付款利息（以117000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年2月16日起计算至实际清偿之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告鼎建公司有买卖业务关系，原告做工地工程的第2期，被告鼎建公司做该工程的第3期。2014年10月左右，在第2期工程结算时，原告把其所有的多余钢材、毛竹一并从工地上直接转让给被告鼎建公司，双方清单后，被告鼎建公司于2014年10月9日向原告出具欠条（被告凌万康手写）一份，确认结欠原告货款152000元，并承诺了付款期限。双方仅发生了这一笔买卖业务。后被告凌万康多次向原告承诺由其个人共同给付该货款，被告凌万康共计给付原告货款35000元，两被告尚欠原告货款117000元。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
鼎建公司、凌万康均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鼎建公司、凌万康未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。2014年10月9日，鼎建公司出具货款欠条一份，载明：“今欠到王全盒工字钢（18号）款52.72吨×2650元/吨壹拾叁万玖仟零捌元（139708.）毛竹片3000片总计12292元壹万贰仟贰佰玖拾贰元。合计：壹拾伍万贰仟元整（152000.）该费用于2015年2月15号前付清。”凌万康在该欠条鼎建公司下方签字，并手书了电话号码“135××××26、139××××53”。
2015年7月1日，胡志玉（鼎建公司的股东）向王金盆转账支付15000元。王金盆确认在2015年7月1日前，凌万康向其支付了现金2万元。
以上事实有王金盆提供的货款欠条原件1份、银行流水原件1份、鼎建公司章程修正案打印件1份，以及王金盆及其的委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。
王金盆为证明凌万康本人承诺向其共同给付货款，提供了时间显示为1月24日的微信聊天记录，聊天双方为“硬汉凌万康”（头像为风景照片）和王金盆（头像为王金盆个人照片），聊天记录内容如下——“硬汉凌万康”：“我是凌万康”，“我凌万康欠你115000元”，“就是我个人也会还钱”。王金盆：“我在你这里拿了多少钱？”“硬汉凌万康”：“35000”。王金盆：“我拿了1万五”，“我哥哥那了多少”。“硬汉凌万康”：“你哥来拿20000”。王金盆：“一共是152000是不是”。“硬汉凌万康”：“兄弟不管怎么说我都输理由给你”，“因为我欠你钱”，“117000”，“不好意思”，“我记错了”……王金盆：“你说这个117000什么时候给”。“硬汉凌万康”：“我凌万康都50岁了没必要骗你”。王金盆：“关键是你说这个117000什么时候给？”“硬汉凌万康”：“如果跟长建要不到钱，我凌万康春节后个人还”……经点击“硬汉凌万康”的微信头像所显示的详细资料中，未见电话号码。通过欠条中所写的电话号码135××××26搜索不到相应微信用户，通过欠条中所写的电话号码139××××53搜索到的微信用户名称为“责任、胡志玉”。
本院认为，被告鼎建公司出具的欠条所记载的债权人虽为“王全盒”，但原告王金盆持有欠条原件，且“王全盒”与王金盆的文字结构具有一定的相似性，在无相反证据推翻的情况下，原告与被告鼎建公司存在买卖合同关系存在高度盖然性。原告自认已收到被告鼎建公司股东胡志玉、被告凌万康给付的货款35000元，也提供了其中15000元的转账记录，所作自认不利于己，本院对此予以确认。被告鼎建公司在法定代表人凌万康签名确认货款总额和付款期限后，未能按约足额付款，已构成违约，原告要求被告鼎建公司给付剩余货款117000元的诉讼请求成立。关于原告主张的逾期付款利息损失，计算标准不违反法律规定，主张的起算点也符合欠条确认的付款期限，本院予以支持。由于微信用户并无实名认证，原告未能举证证明其提供的微信聊天记录中“硬汉凌万康”的身份即为被告凌万康，且“硬汉凌万康”这一名称可在任一微信好友中自行通过“设置备注和标签”进行编辑、修改，另该微信号也未与被告凌万康的手机号码相关联、通过手机号码也查询不到相应微信用户，原告也未提供其他证据证明该微信号确为被告凌万康的，故对于“硬汉凌万康”在微信聊天记录中确认的共同还款内容，不能确认是被告凌万康本人的意思表示。本院对原告要求被告凌万康共同给付货款的诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎建劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金盆货款117000元，并赔偿相应的利息损失（自2015年2月16日起至实际支付之日止，以117000元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。
二、驳回原告王金盆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告江苏鼎建劳务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐雷
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26707号之一
原告：梁燕飞，男，1978年3月23日出生，汉族，住河南省安阳县，
被告:江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地丹阳市广播电视局延陵服务站内。
法定代表人：王锁荣。
原告梁燕飞与被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁燕飞撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取843元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乔蕴琪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0358号
原告：李允，男，1970年10月10日生，汉族，城镇居民，住丰县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：王金之，男，1962年2月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
原告李允诉被告王金之民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月6日立案受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月24日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李允及其委托代理人、被告王金之及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李允诉称，2010年10月，经王金之介绍，其徒弟李军（山东天洪输变电工程公司总经理）做供电工程，利润大，赚钱快，我和王金之一起去了济南做工程。王金之为山东天洪输变电工程公司滨州分公司总经理，当时公司急用钱，王金之借给李军380万元，李军给王金之写了一个200万元的欠条，一个180万元的欠条。380万元本金是我拿出来转让李军的，2011年11月30日王金之给我写了一张380万元的欠条。我多次找王金之催要，他拒不偿还，请法院依法判决王金之偿���借款200万元及利息10万元，剩余的180万元及利息不再追要。
被告王金之辨称，被告没有和原告协商过借款的事情，也没有和原告达成过借款的合意，380万元如原告在诉状中所陈述是其借给李军的，不是借给被告的；原告未向被告支付过借款，被告不存在欠款的问题，应驳回原告的诉讼请求。
本案争执的焦点：原、被告之间是否存在债权债务关系，被告是否欠原告借款380万元。
经审理查明，据原告李允称，2010年10月22日至2010年12月25日之间，原告李允将涉案款项汇入李军指定的账户，李军为其出具借条，2011年5月1日原、被告与案外人李军三人算账时，该笔债务算作李军欠被告王金之的，李军把之前写给原告李允的借条收回，又重新向被告王金之出具以下两张借��，借条载明：“今借王金之现金壹佰捌拾万圆整叁个月还清烟台还款借款人李军”；“今借王金之现金贰佰万圆整借款人李军”。2011年10月30日，被告王金之向原告李允出具欠条，欠条载明：“欠条叁佰捌拾万正（李军欠条）王金芝”。
本院认为，根据原告李允的陈述，其本人是将涉案款项直接汇入案外人李军指定的账户，且案外人李军当时就给其出具了借条，而其举证的由被告王金之出具的欠条中虽然注明了金额，但被告王金之已经写明是“李军欠条”。原告李允与被告王金之之间没有交付涉案款项的事实，因此，本院认定原、被告之间不存在借款事实，故本院对原告李允的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告李允的诉讼请求。
案件受理费11800元（已减半收取，原告已预交），由原告李允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
审 判 员 李晓侠
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任九鼎
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审343号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人陈术，男，1990年01月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人周应州，女，1989年05月07日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1809号征收社会抚养费决定，要求被执行人陈术、周应州履行缴纳社会抚养费51456元，本院于2016年12月16日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1809号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1809号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人陈术、周应州须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 晶
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0423民初537号
原告:张春燕，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省清流县。
原告：罗明辅，男，1926年4月3日出生，汉族，住福建省清流县。
原告：罗秋霞，女，1997年9月22日出生，汉族，住福建省清流县。
原告：罗某1。
原告：罗某2。
上述五原告委托代理人：江建明，男，福建典格律师事务所律师。
被告:黄运林,男,1981年7月7日出生,汉族,住福建省清流县。
被告:张翠英,女,1987年1月17日出生,汉族,住福建省清流县。
原告张春燕、罗明辅、罗秋霞、罗某1、罗某2与被告黄运林、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕及其委托代理人江建明到庭参加诉讼，被告黄运林、张翠英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄运林、张翠英归还借款本金30,000元，并按银行同期贷款利率计算支付起诉之日至还清欠款本金之日的利息；2、承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：借款人黄运林和张翠英因生意周转需要资金，于2013年3月15日，向罗钦均（原告张春燕丈夫）借款，并出具借条一张，载明借到罗钦均人民币30,000元（以下币种均同），出借人罗钦均于2016年3月意外死亡，五原告作为第一顺位继承人，多次要求被告归还上述借款，被告均不予归还。被告张翠英与被告黄运林系夫妻关系，依法应承担连带还款责任，请求法院依法判如所请。
黄运林、张翠英未作答辩，亦未在举证期限内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，本院对本案证据和事实认定如下：2013年3月15日，被告黄运林向罗钦均借款，并出具借条一份交由出借人罗钦均收执。借条载明：“今借到罗钦均人民币叁万元整（￥30,000元正）借款人：黄运林”。借条未注明还款期限、利息等事项。2016年3月12日，出借人罗钦均因脑出血意外死亡，五原告作为继承人向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告张春燕在庭审中的陈述及提供的借条、死亡证明材料、结婚证、户口本、家庭成员关系证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄运林向罗钦均借款人民币30,000元至今未还，有被告黄运林出具现由五原告持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，可予认定，被告依法应当予以偿还。罗钦均与被告没有约定借款期限，五原告作为出借人罗钦均的第一顺位法定继承人，在罗钦均死亡后可以随时要求被告在合理期限内返还借款，故对五原告请求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠英与被告黄运林系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告黄运林、张翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄运林、张翠英于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春燕、罗明辅、罗秋霞、罗某1、罗某2借款本金30,000元；并支付从起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1,110元，由被告黄运林、张翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 赖伟华
审 判 员 韩秋梅
人民陪审员 邱春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执669号
申请执行人陈正德，男，1945年3月4日生，汉族，无业，住个旧市。
被执行人李有清，男，1967年4月17日生，汉族，住个旧市。
申请执行人陈正德申请执行李有清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初328号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈正德于2017年7月18日向本院申请执行。
申请执行人陈正德申请执行案款人民币50525元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议如下：由被执行人李有清于2017年10月1日起每月偿还申请执行人陈正德人民币3000元，直至付清全部案款为止。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院的(2017)云2501执669号执行案件终结本次执行程序。
申请执行费人民币658元，由被执行人李有清交纳（未交）。
如被执行人不按时履行义务，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐文波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1999号
再审申请人(一审被告,二审上诉人):马景树,男,住天津市北辰区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴庆昌,男,住天津市西青区。
委托诉讼代理人:吴金琪(吴庆昌之弟),现住天津市南开区。
再审申请人马景树因与被申请人吴庆昌健康权纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终4947号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马景树申请再审称:2015年5月15日,其与被申请人吴庆昌因工作问题发生纠纷。后被申请人因健康权纠纷向法院提起诉讼,法院最终判决马景树承担全部民事责任并赔偿被申请人各项损失共计13536.32元。马景树认为:一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,其并未对吴庆昌实施侵权行为,吴庆昌的伤情系其自己造成,吴庆昌在公安机关行政卷宗中自述马景树用手致其受伤,而医院诊断吴庆昌的伤情为左侧额颞部等部位的挫伤,挫伤系因钝物直接作用于人体软组织而产生,故吴庆昌身体为挫伤的伤情与马景树无关。吴庆昌未因住院而减少收入、其主张的护理费用已经包括在全部医疗费用中,原审判决不应认定上述费用。二、原审判决适用法律错误。根据天津市公安局北辰分局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》的鉴定意见为:“……,不排除本次外伤是造成其视觉功能障碍的次要或者轻微作用,不宜进行损伤程度鉴定”。故本案中马景树不应对吴庆昌治疗眼部疾病费用的异议承担举证责任。故依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定,请求依法撤销(2016)津01民终4947号民事判决,对该案进行再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案系侵权责任纠纷,被申请人吴庆昌主张再审申请人马景树实施的侵权行为致其受到伤害,提供了诊断证明、证人证言等证据材料,马景树虽反驳其并未实施侵权行为,但并未出具相关证据予以证明,原审法院根据公安机关案卷材料结合上述证据,认定马景树对吴庆昌实施殴打行为并无不当,马景树主张吴庆昌身体部位的“挫伤”不是由手击打造成,没有事实依据,本院不予支持。对于吴庆昌产生的误工费用,马景树在一、二审开庭笔录中陈述其没有证据向法庭提交,故马景树主张其提供证据证明吴庆昌未因住院而减少收入,没有事实依据,本院不予支持。护理费系护理人员在被侵权人住院期间因陪护、照顾而产生的误工损失或报酬,与医疗机构因治疗而进行专业护理产生的费用不同,故马景树主张原审判决重复认定护理费用没有事实依据,本院不予支持。涉案津公辰技鉴字[2015]第00246号鉴定意见书结论部分明确载明:“其(吴庆昌)眼部原有××变是造成视觉功能障碍的主要作用,不排除本次外伤是造成其视觉功能障碍的次要或者轻微作用,…”,即吴庆昌视觉功能障碍与其受到伤害存在一定的因果关系,原审法院对双方当事人举证责任的分配并无不当。综上再审申请人马景树的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回马景树的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 王 斌
代理审判员 王 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2826号
原告沈巧林。
被告李彬。
原告沈巧林与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈巧林到庭参加诉讼。被告李彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈巧林诉称，2014年1月29日，被告李彬以做生意急需资金为由，向原告借款人民币30万元，并出具借条。后经原告催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告立即归还借款30万元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告李彬未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告李彬以资金周转为由向原告沈巧林借款30万元，并出具借条一份。当日，原告通过陈勤建农业银行吴江分行账户62×××14转入被告李彬银行账户62×××12人民币20万元；次日，原告通过其农业银行吴江城南支行账户62×××15转入被告李彬银行账户62×××12人民币10万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的借条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、陈勤建证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告。故原告要求被告归还借款30万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告沈巧林借款30万元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 张芹芳
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4377号之一
申请执行人：邵建土，男，1963年6月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱建龙，男，1964年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：董华利，男，1966年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱红军，男，1974年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行邵建土与朱建龙、董华利、朱红军民间借贷纠纷一案中，被执行人朱建龙、董华利、朱红军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2015号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月5日立案后，于2016年12月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人董华利所有的车辆因难以找寻而暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月三日
书记员 杜亚钦
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0826刑初14号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人赖某某，男，1982年8月18日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年8月6日晚上，被告人赖某某酒后驾驶二轮摩托车，在泰和县马市镇105国道撞上一辆小汽车，致其本人受伤、两车受损。经泰和县公安局交通警察大队认定，被告人赖某某承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人赖某某血液中检出酒精成分，含量为263.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赖某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人赖某某在公安机关的供述，证人曾某、陈某、肖某的证言，受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，公安机关对被告人赖某某的抽血视频，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2016）毒鉴字第498号《毒物检验报告书》，泰和求真司法鉴定中心求真司鉴[2016]临鉴字第917号《法医临床鉴定意见书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2016]第166号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局交通警察大队关于被告人赖某某归案情况的办案说明，被告人赖某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赖某某所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人赖某某应依法惩处。鉴于被告人赖某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴好武
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11885号
原告：胡长交，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：胡长华（系原告堂兄），1951年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：郑明辉，男，1948年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：郑德全，男，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告胡长交与被告郑明辉、郑德全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员黄双平适用小额诉讼程序于公开开庭进行了审理。原告胡长交及其委托代理人胡长华，被告郑明辉到庭参加诉讼。被告郑德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡长交诉称：2000年左右，原告从事养殖饲料销售，二被告一家从事养殖业，二被告系父子关系。2000年1月5日开始，二被告相继在原告处赊购饲料，期间仅支付了部分货款，扣除已经支付的6000元外，至今二被告尚欠原告8589.5元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，请求法院判决二被告支付原告货款8589.5元。
被告郑明辉辩称：被告郑明辉、郑德兵系父子关系，其家庭在2000年时从事养殖业。被告在原告处赊购饲料属实，但是截止今年被告已经相继给付了原告6000元，余下的8000元左右已经由被告的债务人韩某某代替被告偿还给了原告，所以原、被告之间的债务已清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑德兵未作答辩。
经审理查明：被告郑明辉、郑德兵系父子关系，其家庭在2000年从事养殖业。被告郑明辉多次在原告处赊购饲料，2000年1月至2000年7月被告赊购饲料总额共计14553元。截止2016年，被告郑明辉分多次给付原告货款共计6000元。被告郑明辉尚欠原告货款8553元。
以上事实，有原、被告的陈述，以及欠条等在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告郑明辉在原告处赊购饲料，并在每次赊购时出具了欠条，欠条的内容均为“……郑明辉欠黄泥场胡长交饲料…..”。其中仅一张欠条中为被告郑明辉、郑德全的签名确认。庭审中被告郑明辉对原告提交的欠条的真实性也无异议，根据欠条的内容和原、被告多次交易的习惯，原告胡长交与被告郑明辉之间构成买卖合同关系，而被告郑德全非合同的当事人。被告郑明辉对赊购饲料的事实无争议，但抗辩已将对原告的债务进行了转让，即由自己的债务人韩某某代为清偿。但是被告郑明辉申请的证人韩准康的证言，不足以证明原告同意被告郑明辉转移债务，也不足以证明韩某某已经代被告郑明辉向原告清偿了余下的债务，被告郑明辉的抗辩不能成立。被告郑明辉应依法支付尚欠原告的饲料货款8553元。综上所述，原告胡长交要求被告郑明辉、郑德全支付货款8589.5元的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑明辉在本判决生效之日起三日内支付原告胡长交饲料货款8553元；
二、驳回原告胡长交的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告郑明辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄双平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐华尧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2202号
原告：江苏力顺包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前进村，统一社会信用代码91320412592517096U。
法定代表人：倪建铎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚垚明，男，该公司员工。
被告：武进区礼嘉鑫利包装厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇陆庄村。
经营者：陆利勇，男，汉族，1980年2月28日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
原告江苏力顺包装有限公司与被告武进区礼嘉鑫利包装厂定作合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告江苏力顺包装有限公司的委托诉讼代理人龚垚明，被告武进区礼嘉鑫利包装厂的委托诉讼代理人蒋建耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏力顺包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付价款64026.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2012年3月15日开始业务往来，由原告为被告加工定作纸板业务。2015年3月30日，双方对账后，确认被告结欠原告货款73619.34元，后被告分别于2015年3月26日付现金9990元、同年4月17日汇款20000元，并持续业务往来。原、被告双方最后一次业务往来为2015年4月19日，被告签收纸板送货单，并认可欠货款64026.93元。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告武进区礼嘉鑫利包装厂辩称，除了原告陈述的支付现金9990元以及汇款20000元，还于2016年4月15日支付了现金10000元，2016年4月16日向业务员转账10000元，所以共计已付货款金额为49990元，因此尚余货款应该是44026.93元。
本院经审理认定事实如下：原告为被告加工定作纸板。原告于2015年3月30日制作对账单，载明2015年2月26日至2015年3月25日，被告结欠原告货款73619.34元。2015年3月26日起至2015年4月19日止，原告又向被告供应纸板价值20397.59元。后，被告分别于2015年3月25日支付原告业务员9990元，于2015年4月15日支付10000元，于2015年4月16日支付10000元。
诉讼中，被告辩称其所有款项都是支付给被告公司业务员沈文新的，其分别于2015年3月25日支付9990元、于2015年4月15日支付10000元、于2015年4月16日支付10000元、于2015年4月17日支付20000元,但未提交2015年4月17日支付20000元的依据。原告对此陈述，“原告于2015年3月26日收到业务员交到公司的9990元，原告于2015年4月17日收到业务员交到公司的汇款20000元。经和业务员核实，业务员没有收到被告所陈述的4月17日的20000元，原告也没有收到这笔钱。”另，本院通知沈文新到庭接受询问，沈文新陈述称“前三笔都属实的，4月17日没有收到过被告支付的20000元，我每次收到被告的货款当时就打收条给被告的，收到钱后我有时候会过一两天再交到公司。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方已于2015年3月30日对账确认，截止2015年3月25日，被告结欠原告货款73619.34元。后，原告又向被告供货价值20397.59元。被告虽抗辩其已经支付49990元，但其提交的证据不足以证明其全部主张。且2015年4月19日的送货单为最后一次送货，该送货单亦明确载明总应收累计金额为64026.93元，被告亦签收该送货单。故本院对被告辩称的其已经支付货款49990元的意见中的29990元部分予以采信，其余辩称意见于法无据，本院依法不予支持。综上，本院对被告结欠原告价款64026.93元的事实依法予以确认。被告至今未付，应当承担逾期付款责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告武进区礼嘉鑫利包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏力顺包装有限公司支付价款64026.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元（已减半收取），由被告武进区礼嘉鑫利包装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 熊叶
二〇一七年六月十二日
书记员 王英
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7754号
原告:许某,女,1995年10月15日生,汉族，住东海县。
被告:王某1,男,1980年8月20日生,汉族，住东海县。
原告许某诉被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、确认非婚生女王某2归女方抚养；2、被告每月给付非婚生女王某2抚养费600元，至王某2独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年，原被告经人介绍相互认识，以男女朋友相处。后原告怀孕，于××××年××月××日女儿王某2出生。女儿出生后被告不管不问，从未尽父亲责任，现被告移情别恋，被告的这些做法严重伤害了原告的感情，致使原被告无法再以男女朋友关系继续相处。原告认为，相处男女朋友，应当认真忠诚，原、被告未婚先育，被告不仅未承担作为父亲的责任，反而移情别恋。被告的做法是错误的，严重伤害了原告的感情，更侵犯了女儿王某2的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告王某1未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月经人介绍相识，以男女朋友相处后同居，××××年××月××日生育女儿王某2，2016年5月原、被告结束同居关系，女儿王某2一直在原告处生活。以上事实有原告陈述、出生医学证明为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但对非婚生子女均有抚养教育的义务。原、被告同居生活期间生育一女王某2，一直在原告处生活。结合本案实际情况，为了子女健康成长，不改变子女生活环境，应当维持现有的抚养状况，非婚生女由原告许某抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告许某与被告王某1的非婚生女王某2由原告许某抚养，被告王某1应自2016年11月起每月支付抚养费420元，至王某2年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李守刚
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2223号
原告：夏长清，女，1966年3月27日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区。
负责人：刘玉民，主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告夏长清诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，夏长清与松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
夏长清诉称：2007年松江村以建江北污水处理厂工程的名义征占村民土地167967平方米，而污水厂工程实际用地68912平方米，剩余99055平方米土地没有合法征地手续，其中含���夏长清土地2450平方米，一直由松江村圈占至今。故夏长清诉至法院要求确认征地合同无效，松江村返还非法征用的土地2450平方米，恢复夏长清的土地承包经营权。
松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施16年，进行两次小调整，有很大一部分村民以这种方式有偿交回土地。本案村民与松江村签订的合同是土地承包经营权有偿收回合同系系有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。
经审理查明：夏长清是松江村的村民，夏长清在松江村第二轮土地承包中分得半份土地即2450平方米。2007年10月14日夏长清在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年10月8日夏长清在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年10月22日夏长清与松江村到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。松江村给夏长清征地安置费6.5万元。2008年8月14日吉林省国土资源厅给松原市人民政府下发关于松原市排水公司污水处理工程项目用地的批复，该批复载明：同意你市将农村集体农用地7.5326公顷（其中耕地6.8739公顷）转为建设用地并办理征地手续，划拨给松原市排水公司，用于污水处理工程项目建设。松原市排水公司在建设污水处理工程时没有占用夏长清承包的土地。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细答复意见、污水处理厂征地剩余土地面积明细。
本院认为：松原市排水公司污水处理项目用地的征地主体应是县级以上地方人民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与夏长清签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是夏长清自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村���提供证据证明夏长清有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与夏长清签订征地协议书违反农村土地承包法是无效的。松江村共计征地为16万余平方米，吉林省国土资源厅的批准松原市排水公司在污水处理工程项目建设只使用6.8739公顷土地，且松原市排水公司污水处理项目未占用夏长清的承包的土地，故松江村应返还给夏长清承包土地2450平方米，夏长清应返还给松江村征地安置费6.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告夏长清与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年10月8日��订的征地协议书无效。
被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告夏长清承包土地2450平方米。
原告夏长清于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费6.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾 志 忠
人民陪审员 刘佳��
人民陪审员 辛 聪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 洪 然
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执336号
申请执行人：南昌昌泰义德商贸有限公司。
被执行人：李辉,男性,1986年9月26日出生。
本院在执行南昌昌泰义德商贸有限公司与李辉买卖合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人李辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 旋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初5767号
原告：王锡孟，男，1973年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区黄浦江路**号内****户。身份证号码：3702261973********。
被告：于子峰，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区柳东山社区**号。身份证号码：3706821981********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。组织机构代码：86362375-6。
负责人于璇，职务经理。
委托代理人黄伟松，该公司职工。
原告王锡孟诉被告于子峰、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告王锡孟、被告于子峰、被告太平洋保险公司之委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡孟诉称：2016年3月9日晚，被告于子峰驾驶鲁B35B**号小轿车在青岛市黄岛区昆仑山路与原告驾驶的鲁BG7U**号车相撞，两车损坏。青岛市公安局交警大队黄岛大队认定于子峰承担全部责任，原告不承担责任。鲁B35B**号小轿车登记车主为于子峰，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险。故，请求法院判令以上被告赔偿原告车辆维修费、交通费、停车费、车辆折旧费、误工费等损失共计5574.63元；本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。鲁B35B**号小轿车在其公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内，同意依法在保险范围内赔偿，除车辆损失外，其他损失不属于保险公司赔偿范围。
被告于子峰辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。
经审理查明：
1、2016年3月9日19时10分许，被告于子峰驾驶鲁B35B**号小轿车沿青岛市黄岛区昆仑山路由东向西行驶至事故地点，适遇原告王锡孟驾驶鲁BG7U**号车由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏。青岛市公安局交警大队黄岛大队认定于子峰承担全部责任，王锡孟不承担责任。鲁B35B**号车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险。该车登记车主为被告于子峰。鲁BG7U**号车的登记车主为原告王锡孟。
2、原告王锡孟修车花费2225元，两被告对此予以认可。
上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原告另提交了交通费票据，欲证明其车辆受损后，其为维修车辆和上班，花费交通费134元。此外，原告提交了修理厂出具的停车费票据，欲证明原告花费停车费480元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。
对于事故发生过程及责任认定，原、被告各方均无异议，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告于子峰承担100%的赔偿责任。因鲁B35B**号车登记车主为被告于子峰，其应当对该机动车发生交通事故的法律后果承担赔偿责任。鲁B35B**号车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险（限额122000元）和第三者商业险（限额30万元），因此，太平洋保险公司应当在交强险和商业险范围内对该车导致原告的损失承担赔偿责任。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、车辆维修费。原告主张车辆维修费2225元，并提交维修发票，且被告予以认可，本院予以确认。
2、交通费。原告主张其车辆维修期间，其上班及维修车辆花费交通费，该费用系替代交通工具产生的，原告主张134元，符合常理，本院予以支持。
3、停车费、误工费、车辆折旧费。停车费于法无据，本院不予支持。对于误工费，因车辆损坏导致的车辆送修、取回尚有其他可以替代的方案，并不必然导致其产生误工，因此，对该主张，本院不予支持。对于车辆折旧费，目前我国法律对物损的保护尚适用填平原则，因此，车辆损坏只保护至修复到恢复原状为止，折旧费不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失共计2359元。由被告太平洋保险公司在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿给原告王锡孟。
故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险物损限额内赔偿原告王锡孟车辆维修费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告王锡孟车辆维修费225元、交通费134元。
上述第一、二项赔偿款合计2359元，于判决生效后之日起10日内付清（可以直接支付给权利人；如选择向法院支付，请注明案号；法院账户号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
三、驳回原告王锡孟的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告王锡孟承担14元，由被告太平洋保险公司承担11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一六年六月三日
书记员 陈安新
(2016)鲁0211民初5767号
(2016)鲁0211民初5767号