黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第495号
原告刘文汉，男，1955年8月16日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。
被告冯永国，男，1957年6月18日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人周振兴，男，职务董事长兼总经理。
委托代理人朱晨光，黑龙江正大律师事务所律师。
被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司宝密公路A11标项目经理部，住所地哈尔滨市南岗区西大直街113号。
负责人冯永国，职务经理。
原告刘文汉与被告冯永国、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称中铁二十二局）、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司宝密公路A11标项目经理部（以下简称A11标项目经理部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文汉及其委托代理人祝桂滨、被告中铁二十二局委托代理人朱晨光、被告冯永国、A11标项目经理部负责人冯永国出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日原告与被告签订了施工合同，约定原告对工程包工施工，被告每立方米工程量给付原告90元人工费。根据实际工程量和被告中铁二十二局拨款情况给原告支付人工费。原告依合同约定竣工并交被告中铁二十二局宝密公路A11标项目部负责人冯永国验收完成施工总量为8624.49立方米，被告中铁二十二局应当给付原告776204.10元人工费，被告中铁二十二局和中铁二十二局宝密公路A11项目部负责人冯永国却拒不支付。2011年1月10日由黑龙江省法律援助中心主持被告冯永国出具了还款计划书。2012年1月20日被告中铁二十二局宝密公路A11项目经理部给付原告农民工工资2万元。至今尚欠138694.18元，经原告多次向被告索要至今未果。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令三被告立即向原告支付人工费138694.18元及违约金（自2011年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令三被告支付本案诉讼费用。
被告中铁二十二局辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告所说诉讼数额与实际情况不符，因为该案件到现在为止原、被告没有进行最终的决算，原告请求违约金没有法律依据。
被告冯永国及A11标项目经理部辩称，同意被告中铁二十二局答辩意见，该项目是A11标段项目部分包给原告的，到现在没有决算，在前段时间与原告说进行决算，但是到现在为止也没有决算。
原告为证明其主张的事实成立向法院提交证据及三被告质证意见如下：
证据一、《宝密公路A11标段砌石工程劳务施工协议书》一份。证明2010年6月28日原告与被告中铁二十二局项目���签订了该协议书，协议书约定原告承包项目部承建宝密公路A11标段的砌石工程劳务，以包工不包料的方式承包该工程的劳务施工，承保金额为每立方米90元，被告项目部按照原告所完成的实际工程量每月完工后根据业主给被告项目部拨付工程款情况给原告拨付工程款。
被告中铁二十二局对证据一真实性及证明问题均有异议。该合同不是单纯意义的劳务合同，从合同表面看是劳务施工协议书，实质上该合同既有劳务性质又有承揽性质。
被告冯永国及项目部对证据一质证意见同中铁二十二局，该协议书实质是一个砌石工程承包合同，不是纯劳务合同。
证据二、关于宝密公路A11标段砌石工程费用情况反映。证明2011年3月26日在黑龙江省法律援助中心的主持下原告与项目部已经进行了结算，原告完成的施工量是8624.49立方米，依据约定每立方米90元，双方对工程款进行结算砌石工程总费用为776204.10元，补柴油款37500元，但在实际履行合同中被告项目部没有按照约定给付。
被告中铁二十二局对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。这是我局提供给黑龙江省法律援助中心的情况反映，并不是总体的结算，无论是工程款还是补柴油款，这只是一个按照协议约定的结算方式计算出来的费用，并不是实际结算中计算出来的费用。在情况反映中第三项结算中有争议的问题一共有七点。原告不与被告进行最终的决算。
被告冯永国及项目部对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该情况反映是A11标段给黑龙江省法律援助中心的情况反映，该情况反映的前提是原告以欠农民工费用的名义向省法律援助中心反映问题，省法律援助中心找到我们公司，让农民工先过年，但是这个钱数不全是农民工的费用，而是原告承包我们工程的费用，原告以农民工的名义向我们要钱，这是不对的，也不是与原告进行的决算。
证据三、宝密公路A11标段砌石工程劳务施工协议还款计划书一份。证明在黑龙江省法律援助中心的见证下，原告与被告冯永国于2011年1月10日签订还款计划书，对工程款进行了结算，工程款为776204.10元，项目部答应分三次还款，第一次于2010年1月10日先给付18万元由省法律援助中心代收，第二次于2010年1月31日前支付25万元，双方约定由省法律援助中心代收，双方在2011年2月末前（以工伤问题处理完毕为前提）结算完毕，项目部应在结算后10日将款项支付给原告，项目部已经支付了637510元，尚欠138694.18元没有支付。
被告中铁二十二局对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。在该协议写到：协议下共涉及工程款77万余元（最终以双方结算金��为准），并不是像原告所说是最终结算的金额，而是大约77万，但是没有最终的结算。通过法律援助中心被告已经支付了45万元，工地付工程款187509.92元，工地工程原告用被告柴油款71796元，合计付款709305.92元。
被告冯永国及项目部对证据三质证意见同中铁二十二局。
证据四、判决书一份。证明还款计划书中所说第三点以工伤问题处理完毕为前提，现在工伤问题已通过法院处理完毕。
被告中铁二十二局对证据四真实性无异议，虽然工伤问题解决了，但是原、被告之间尚未进行决算。
被告冯永国及项目部对证据四质证意见同中铁二十二局。
证据五、票据2张。证明因为施工要发电，没有发电机不能施工，所以买了一个发电机花费3800元；同时施工需要搅拌机，但搅拌机被告项目部没有提供，就租了一个搅拌机花费3958元��
被告中铁二十二局对证据五真实性及证明问题均有异议，该证据是原告单方出具，不予认可。
被告冯永国及项目部对证据五质证意见同中铁二十二局，不予认可。
被告被告中铁二十二局为证明其抗辩理由成立向本院提交证据并当庭举示证据及原告、被告冯永国及项目部质证意见如下：
证据一、项目部自行制作用于防护工程的费用清单一份、项目部自行制作的防护工程工期延误费用清单一份、出库单66张。证明清理边沟残土产生了41800元的费用；清理弃土产生了4200元的费用；防护队用油产生了71796元费用（出库单66张）；改破块石费用产生了31200元费用，上述几项共计148996元。拖延工期产生了38000元费用。
原告对证据一真实性、合法性、关联性有异议，是被告自己出具的证据，没有公章，也没有当事人的签字，与本案���有关系。出库单中有孙加喜的签字，孙加喜是原告的工作人员，他签字用的油是给机器使用的，用于被告提供的机械上，其他人不是原告的工作人员。
被告冯永国及项目部对证据一真实性及证明问题均无异议，出库单上的签字全都是原告方工作人员的签字。费用清单中是项目经理和工长、技术员签字。
证据二、收条3份。证明被告冯永国通过黑龙江省法律援助中心向原告支付工程款45万元。
原告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告冯永国及项目部对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、处罚单一份。证明原告清理残土不彻底，项目部对原告进行了罚款2000元，同时证明我们出机械进行的清理。
原告对证据三真实性、合法性、关联性均有异议。没有罚款这回事，处罚单上孙加喜签字不能认定是���人所签，并且没有被告单位盖章。
被告冯永国及项目部对证据三真实性及证明问题均无异议。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。被告提交的证据二真实有效，本院予以采信。被告提交的证据一、三系自行制作，且原告不予认可，故本院不予采信。
分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：原告于2010年6月28日与中铁二十二局宝密公路A11标段项目经理部签订《宝密公路A11标段砌石工程劳务施工协议书》，约定宝密公路A11标项目经理部将宝密公路A11标段砌石工程承包给原告，包括挡墙、排水沟的砌石，砌石每立方米90元。砌石的总面积为8624.49立方米，总费用为776204.10元，被告在施工期间支付工程款187509.92元，因被告拖欠工程款，原告于2010年1月初将情况反映到黑龙江省法律援助中心，在黑龙江省法律援助中心的主持下，2011年1月10日宝密公路A11标段项目经理部与原告签订《宝密公路A11标砌石工程劳务施工协议还款计划书》，约定：该协议下共涉及工程款约77万元（最终以双方结算金额为准），甲方（项目部）于2010年8月下旬已支付乙方（原告）187509.92元。该协议工程已于2010年10月下旬竣工通车，合同项下的乙方义务已全部完成。就余款问题双方约定按以下步骤偿还：一、2010年1月10日，甲方先支付余款的18万元整，用于安置农民工回家过年。由黑龙江省法律援助中心转交牡丹江市法律援助中心代收。二、2010年1月31日前甲方支付乙方25万元代收。三、上述款项还款计划执行完毕后的余款具体数额由甲乙双方在2011年2月末（以工伤问题处理完毕为前提）结算完毕，甲方应在结算日后10日内将款项向乙方付清。黑龙江省法律援助中心在该还款计划书上盖章。还款计划书签订后被���项目部通过黑龙江省法律援助中心转交原告45万元工程款。尚欠工程款138694.1元。庭审中经询问原告表示不申请结算。
另查明，《宝密公路A11标砌石工程劳务施工协议还款计划书》第三条约定的“以工伤问题处理完毕为前提”所指工伤，系原告在本案所涉工程施工过程中所雇工人王铁金受伤一事，就该事件的赔偿问题被告中铁二十二局起诉至牡丹江市爱民区法院，牡丹江市爱民区法院下发（2014）爱民初字第449号民事判决，被告中铁二十二局不服上诉至牡丹江市中院。因双方约定以该事件的处理为支付工程款的条件，在审理过程中工伤事件尚未处理完毕本院下发（2013）南民一初字第495-1号民事裁定书，对本案中止审理。2015年5月牡丹江中院对工伤事件作出（2015）牡民终字第143号判决书。2015年5月27日原告向本院申请恢复审理，本院��审查后开庭。
本院认为，双方工程款是否需要结算系本案焦点问题。庭审中原告认为根据双方签订的还款计划已经能够明确被告所欠工程款数额，因此没必要结算，被告辩称双方在施工过程中尚有部分问题没有解决，因此需要结算。经本院审查，双方签订的《还款计划》清楚、明确，对工程量及工程价款已经计算清楚，因此在没有结算的情况下亦能够计算出被告尚欠的工程款。且被告提出的结算问题并没有提供充分证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采信。庭审中原告请求自2011年3月10日按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，理由是还款计划第三条约定工伤问题处理完毕在2011年2月末前给付剩余的工程款，因此要求自2011年3月10日支付利息，经查明工伤问题在2015年5月处理完毕，因此本院酌情支持原告自2015年6月1日���中国人民银行同期贷款利率计算利息。因被告冯永国系被告中铁二十二局工作人员，其行为代表被告中铁二十二局，故被告冯永国在本案中不承担法律责任。被告项目部系被告中铁二十二局为修建宝密公路A11标段设立的临时机构，不具有法人资格及诉讼主体资格，故在本案中不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘文汉工程款138694.1元；
二、被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘文汉工程款138694.1元的利息（自2015年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
根据���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司负担。
如不本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 高 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周洋洋