湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初4637号
原告：金正英，女，1945年11月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：金如意（系原告金正英之妹），1955年7月2日出生，住武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告：武汉宝利金物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场1，2层1层33室。
法定代表人：周志平，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所。代理权限为一般授权。
原告金正英与被告武汉宝利金物业管理有限公司（以下简称宝利金公司）商铺租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正英的委托诉讼代理人金如意、被告宝利金公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。审理中，因本案必须以武汉市中级人民法院审理的同类案件的审理结果为依据，本院于2016年8月29日裁定中止诉讼，于2017年2月14日恢复审理。本案现已审理终结。
原告金正英向本院提出诉讼请求：1、被告宝利金公司支付原告金正英商铺租金（从2014年3月15日起算，第一年为5806.98元，第二年为5981.19元，第三年为6160.62元，计付至商铺返还之日止）；2、被告宝利金公司支付原告金正英逾期付款违约金（自租金应付日起至付清日止）；3、被告宝利金公司赔偿原告金正英精神损害赔偿金5万元。事实与理由：2014年11月15日，原告金正英与被告宝利金公司签订《委托管理、出租商铺协议书》，约定原告金正英将自有商铺出租给被告宝利金公司使用，租赁期限15年。该合同对租金标准等条款也进行了约定。合同订立后，原告金正英依约将商铺交付被告宝利金公司，但被告宝利金公司一直未支付商铺租赁。为维护自已的合法权益，原告金正英提起诉讼，请求判如所请。
被告宝利金公司辩称，1、被告宝利金公司不是涉案商铺的承租人，在承租人没有支付租金的情况下，被告宝利金公司没有向商铺所有权人支付租金的义务；2、被告宝利金公司于2014年3月与武汉珠轩商业管理有限公司（以下简称珠轩公司）签订《商铺整体租赁合同》，后变更为武汉晟世金得管理有限责任公司（以下简称晟世金得公司）来履行这份合同，被告宝利金公司明确告知了商铺业主，也于2014年11月前后与大部分业主签订《委托管理、出租商铺协议书——补充协议》。被告宝利金公司从未放弃对珠轩公司、晟世金得公司提出共同承担责任的要求，因两公司未付相关款项，才导致商铺业主未获取全部租金；3、在珠轩公司、晟世金得公司拖欠季度租金的情形下，被告宝利金公司于2015年4月向法院提起诉讼，晟世金得公司随后提起反诉。后经武汉市中院主持调解，双方已达成调解协议，但晟世金得公司未履行协议的债务；4、原告金正英提出的违约金和精神损害赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，原告金正英提出的诉讼请求均不成立，请求法院予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：坐落在武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场3层272室商铺（建筑面积12.71平方米），属原告金正英所有。2014年3月15日，原告金正英（甲方）与被告宝利金公司（乙方）签订《委托管理、出租商铺协议书》一份，约定：位于武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场一期商铺（1-3层）业主众多，为实现所购买商铺利益的最大化，第二次业主大会选举成立宝利金国际广场一期商铺（1-3层）权益委员会（以下简称商权会）。商权会成立后，洽谈了多家运营商，最后和珠轩公司签订了租赁意向书，但珠轩公司提出，不愿意和每一个业主分别签订商铺出租协议书，也不可能和商权会签订商铺整体出租协议书，因其不是法律上的主体。在珠轩公司认可的情况下，商权会反复充分研讨，由商权会成员成立一家以咨询管理服务为主的物业公司（被告宝利金公司），以实现和珠轩公司进行商业行为对接，并由广大业主授权乙方来管理出租业主的商铺；乙方代理权限为特别授权，具体包括：代表甲方和珠轩公司签订商铺整体出租协议书，将甲方的商铺出租；代表甲方收取珠轩公司缴纳的租金，并将该租金除去相关的税费后，安全及时发放给甲方；代表甲方管理该商铺，防止珠轩公司在租赁及转租过程中损害该商铺的主体结构、相关设施等；代表甲方维护甲方的合法权益，当珠轩公司出现不能履行缴纳租金等损害甲方根本利益的行为时，有权解除《商铺整体出租协议书》，并代表甲方维权，包括但不限于诉讼，报案等；租赁期限自2014年3月15日至2029年3月14日；前6个月为免租期，从第7个月开始支付租金，租金支付额度及金额（税前金额）：2014年3月15日至2015年3月14日年租金5806.98元，2015年3月15日至2016年3月14日年租金5981.19元，2016年3月15日至2017年3月14日年租金6160.62元，2017年3月14日至2018年3月15日年租金6345.37元，……2028年3月15日至2029年3月14日年租金10148.69元；租金按季度支付，每一季度的第一个月的30日前支付，免租期除外；在珠轩公司已支付租金的前提下，乙方如逾期支付租金超过15天，则应按银行同期贷款向甲方支付滞纳金。
2014年3月5日，被告宝利金公司（甲方）与珠轩公司（乙方）签订《商铺整体租赁合同》一份，约定：甲方受宝利金一期商铺（1-3楼）业主的委托管理、出租位于武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场一期一楼至三楼的整体商铺，乙方承租面积为20654.91平方米；乙方享有对该物业的整体管理权和经营权，可以以出租人的名义对外招商，和承租商户签订分租赁合同；物业租赁期限为15年，合同生效之日为2014年3月15日。该合同对其他权利义务也进行了约定。2014年3月18日，珠轩公司（甲方）、晟世金得公司（乙方）、被告宝利金公司（丙方）签订《协议书》一份，约定丙方同意甲方在2014年4月30日前将甲、丙双方签订的《商铺整体租赁合同》及相关补充协议项下约定的由甲方享有的所有权利和承担的所有义务全部转移给乙方，由乙方独立履行甲方对丙方所承担的所有义务；乙方同意向丙方独立履行该合同及相关补充协议中约定的甲方对丙方所承担的所有义务，并享有上述约定中甲方的全部权利。
合同签订后，原告金正英将租铺交付被告宝利金公司。被告宝利金公司将商铺交付晟世金得公司经营。2014年10月30日，原告金正英（甲方）与被告宝利金公司（乙方）签订《委托管理、出租商铺协议书—补充协议》，约定：甲方同意晟世金得公司（珠轩公司）提出的调整第一个租赁年度租金支付方式的方案，租赁计租期不变；租金支付方式调整为：第一租赁年度的租金按季度支付，每租赁年度分别先行支付租金的50%，余下部分租金暂缓交纳，由乙方在第三个租赁年度分四次按季度连本带息平均补交，暂缓交纳的租金的年利率按6%计算；2014年11月12日前支付第一租赁季度50%租金，2015年1月15日前支付第二租赁季度50%租金，2015年4月15日前支付第三租赁季度50%租金，2015年7月15日前支付第四租赁季度50%租金；此协议约定期限仅为第一个租赁年度，以后各个租赁年度的租金仍按照《委托管理、出租商铺协议书》执行。
2014年11月25日，被告宝利金公司收到晟世金得公司支付的第一租赁季度的部分租金后，向原告金正英支付第一租赁季度部分租金676.59元。此后，晟世金得公司未向被告宝利金公司支付租金，被告宝利金公司也未向原告金正英支付租金。
另查明，由于晟世金得公司未全面履行租金交付义务，被告宝利金公司于2015年4月以珠轩公司、晟世金得公司为被告向本院起诉，晟世金得公司在该案中提起反诉。二审期间，经法院主持调解，被告宝利金公司与珠轩公司及晟世金得公司在（2016）鄂01民终3885号案中达成调解协议，其主要内容为：“一、解除武汉宝利金物业管理有限公司与武汉晟世金得管理有限责任公司之间的房屋租赁合同关系；二、武汉晟世金得管理有限责任公司于本调解书生效之日起十日内支付武汉宝利金物业管理有限公司第一租赁年度第二季度租金2993595.83元和第三季度租金3083403.70元，共计6076999.53元；三、武汉晟世金得管理有限责任公司于本调解书生效之日起十日内支付武汉宝利金物业管理有限公司违约金（以2993595.83元为基数，从2015年1月15日起至该款实际给付之日止，以3083403.70元为基数，从2015年4月15日起至该款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准计算）；四、武汉晟世金得管理有限责任公司于本调解书生效之日起三十日内将武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场一期一楼至三楼商铺（计租面积21007.69平方米）恢复原状后交付武汉宝利金物业管理有限公司；五、武汉晟世金得管理有限责任公司在武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场一期一楼至三楼商铺中新增设备、设施归武汉宝利金物业管理有限公司所有（见《关于调整第一租赁年度租金支付方式的协议》中的《新增设备、设施确认清单》）；六、武汉晟世金得管理有限责任公司于本调解书生效之日起十日内支付武汉宝利金物业管理有限公司商铺占用费（从2015年6月15日起直至商铺实际腾退、恢复原状之日止，按每季度2993595元标准计算）……”此后，晟世金得公司未履行上述调解协议确定的债务，被告宝利金公司于2016年9月20日向全体业主发出《公告》，通知从2016年9月20日起解除其与业主签订的《委托管理出租商铺协议书》。
本院认为，原告金正英与被告宝利金公司签订的《委托管理、出租商铺协议书》系为相关业主更好地出租、管理涉案商铺为目的而成立并履行，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当依照合同约定享有权利和履行义务。因被告宝利金公司与晟世金得公司订立的《商铺整体租赁合同》已经另案调解解除并生效，导致本案的《委托管理、出租商铺协议书》实际上已无继续履行的可能和必要，且被告宝利金公司于2016年9月20日向包括原告金正英在内的全体业主发出解除《委托管理、出租商铺协议书》的通知，故该协议书应认定于该公告发出的当日解除。由于被告宝利金公司与晟世金得公司签订《商铺整体租赁合同》已经解除，并经生效法律文书确认由晟世金得公司向被告宝利金公司支付拖欠租金及商铺占用费，并将商铺恢复原状后交付被告宝利金公司。被告宝利金公司作为受托人已实际取得了委托人对承租人实际享有的权利，在涉案《委托管理、出租商铺协议书》解除的情况下，原告金正英作为商铺的实际权利人，亦有权承继相应的权利义务并有权要求被告宝利金公司支付拖欠的租金和占用费。关于租金和占用费的数额认定问题，本院认为，双方合同约定了6个月免租期，商铺租金应自2014年9月15日起算，原告金正英主张同年3月15日为租金起算日与合同约定不符。自2014年9月15日起至合同解除时间2016年9月20日止，被告宝利金公司承担拖欠租金清偿责任，但应扣除其已付租金676.59元。自2016年9月21日起至被告宝利金公司实际向原告金正英返还商铺之日止，被告宝利金公司应按合同约定的同期租金标准支付商铺占用费。综上，对原告金正英主张欠租金额，本院部分予以支持。被告宝利金公司所述原告金正英对其不享有租金、占用费给付请求权的抗辩理由不成立，本院不予采纳。双方合同约定被告宝利金公司在收到租金情况下逾期向业主支付租金，应向业主承担迟延付租的滞纳金责任。因被告宝利金公司不存在收取租金后延迟向业主给付租金的事实，故原告金正英主张逾期付款违约金的诉请，没有事实和合同依据，本院不予支持。本案系双方因合同纠纷形成的诉讼，原告金正英系基于违约之诉主张权利，因精神损害赔偿金请求不属于合同违约责任的范围，故原告金正英向被告宝利金公司主张5万元精神损害赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉宝利金物业管理有限公司支付原告金正英商铺租金和占用费（2014年9月15日至2015年3月14日期间租金为2226.9元（已扣除676.59元）；2015年3月15日至2016年3月14日年租金5981.19元；2016年3月15日至2017年3月14日年租金6160.62元；此后至被告宝利金公司返还商铺之日止，按合同约定的租金标准计算占用费）；
驳回原告金正英的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1150元，由原告金正英负担550元，由被告武汉宝利金物业管理有限公司负担600元（此款原告金正英已预付本院，被告武汉宝利金物业管理有限公司应随同上述判决款项一并支付原告金正英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一七年二月十五日
书记员 袁毅然