wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初3321号
原告：张义贵。
被告：王小军。
原告张义贵与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义贵到庭参加诉讼；被告王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张义贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金35万元，并按月利率2%支付本金25万元的利息自2016年8月14日起至付清之日止，按月利率1.8%支付本金10万元的利息自2016年8月9日起至付清之日止。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款25万元，约定月利率为2%。2015年9月9日，被告向原告借款10万元，约定月利率为1.8%。被告为该两笔借款先后支付了12个月及11个月的利息。此后，被告未能还本付息。原告经多次催讨未果。
被告王小军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告向原告借款25万元，约定月利率为2%，期限3个月。2015年9月9日，被告向原告借款10万元，约定月利率为1.8%，期限6个月。此后，被告向原告陆续支付6万元及19800元的利息后，未能继续还款。原告经多次催讨未果。
上述事实有原告提交的起诉状、借款借据两份、银行凭证，原告方的当庭陈述等证据足以证明。
本院认为，被告向原告借款35万元，有借款借据及银行凭证等为凭，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。被告未能按期还本付息属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王小军于本判决生效后10日内，向原告张义贵返还借款本金35万元，并按月利率2%支付本金25万元的利息自2016年8月14日起至付清之日止，按月利率1.8%支付本金10万元的利息自2016年8月9日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元减半收取计4040元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1262号
原告软星科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚壮宪。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海镇企公众电脑屋，住所地上海市闵行区。
法定代表人林浩。
本院在审理原告软星科技(上海)有限公司与被告上海镇企公众电脑屋侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月5日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软星科技(上海)有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年九月五日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终3667号
上诉人谢晓蓉，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人谢晓蓉不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初778号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
谢晓蓉以中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）为被告向一审法院提起行政诉讼。谢晓蓉一审起诉称，2018年1月7日，谢晓蓉通过邮寄的方式，向证监会提出确认申请，请求证监会对中信证券等26家公司创设和注销南航认沽权证的行为是否违法进行认定。证监会于2018年1月9日签收信函，但超出60日未答复。谢晓蓉认为，根据《信访条例》第三十三条规定，证监会属于行政不作为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令证监会对谢晓蓉提出的《确认申请》超出60天未作出答复意见为不作为违法行为；二、判令国家信访局对谢晓蓉提出的《确认申请》履职作出答复意见；三、诉讼费由证监会承担。
一审法院经审查认为，本案谢晓蓉所诉事项属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案起诉人谢晓蓉的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定：对谢晓蓉的起诉不予立案。
谢晓蓉不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理谢晓蓉诉证监会一案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即谢晓蓉请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。根据《信访条例》的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。当事人基于信访事项提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谢晓蓉向证监会寄交信件，请求证监会履行对中信证券等26家公司创设和注销南航认沽权证的行为是否违法进行认定的职责，系公民采用书信等形式，向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。谢晓蓉所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定对谢晓蓉的起诉不予立案，本院予以维持。故谢晓蓉上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年七月二十五日
书记员 张铱婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执737号
申请执行人侯兵兵，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路82号。
被执行人汪景学，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人中牟县继伟通勤汽车有限公司，住所地河南省郑州市中牟县东风路中段北侧。
被执行人王春贵，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人河南康博汽车旅游服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑密路17号院1号楼65号。
被执行人周海，男，1972年12月3日出生，住河南省郑州市。
关于申请执行人侯兵兵与被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海机动车交通事故纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第959号民事判决书，于2016年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海名下银行存款、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年八月二十日
书记员 郭江波
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1795号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第420号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执异14号
案外人阙兴东，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人张强，男，汉族，1969年2月25日出生，住眉山市东坡区。
被执行人郭鹏，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省新建县。
本院在执行张强与郭鹏民间借贷纠纷一案中，案外人阙兴东对执行标的“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层5号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阙兴东称，2014年10月4日，案外人购买了“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层5号房产，因被法院采取强制执行措施提出异议，请求解除查封。
本院查明,本院受理张强诉郭鹏民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：郭鹏所欠张强借款本金120万元及利息20万元，定于2016年9月2日前偿还。案件受理费8700元，保全费5000元，共计13700元，郭鹏自愿负担（该费用张强已垫付，郭鹏在偿还借款时一并给付）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院于2016年8月2日作出（2016）川1402民初2550号民事调解书予以确认。后因郭鹏未按生效法律文书履行义务，权利人张强于2016年10月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人郭鹏发出执行通知书，责令被执行人郭鹏在限期内履行义务，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年12月30日作出(2016)川1402执2088号之一执行裁定，对四川家乐园房地产开发有限公司（以下简称家乐园公司）“蜀冠*欧洲新城”项目价值160万元的房地产予以查封。本院实施该裁定，于2017年1月3日发出协助执行通知书，实际查封了家乐园公司“蜀冠*欧洲新城”项目1栋1单元13层4号住宅（唯一号：259745）、1栋3单元8层5号住宅（唯一号：260010）、1栋3单元8层6号住宅（唯一号：260011）共3套房产。3套房产取得的预售许可证号为20150205，查封时销售状态均标注为“可售”。2017年1月15日，案外人阙兴东提交申请书请求解除对“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层5号房产的查封，并于同月24日补交了执行异议申请材料。
案外人阙兴东为排除执行，向本院提交的证据材料（均为复印件）及其内容如下：1、2014年10月1日，阙兴东与四川蜀冠食品有限公司（以下简称蜀冠公司）签订《商品房认购协议书》约定，阙兴东自愿认购“蜀冠*欧洲新城”项目1号楼1单元0806号房屋，（预售预测）建筑面积94.74㎡，每平米3126元，总价296157元；阙兴东应于签订协议时交纳认购定金20000元，并在2014年10月31日前到“蜀冠*欧洲新城”售楼部签订商品房买卖合同，逾期未签订，卖方有权将该房屋另行处置，订购人所交定金不予退还；购房款支付方式为按揭；备注：总价优惠10000元，房号及面积以最终测绘报告为准（客户所选房屋位置不变）……2、2014年10月4日，蜀冠公司出具《收据》收到阙兴东、阙磊（阙兴东之子）所交购房定金20000元。3、2014年10月24日，阙兴东与“蜀冠*欧洲新城”投资商蜀冠公司签订“蜀冠*欧洲新城”《内部认购合同》约定，阙兴东认购“蜀冠*欧洲新城”项目1幢1单元8层6号房屋，建筑面积94.74㎡，认购单价每平米3126元、总价296157元，优惠后单价每平米3020.45元、总价286157元；付款方式：首付款30﹪折合金额为86157元，余款以按揭方式根据银行最终核定标准执行，如因卖方原因或银行政策影响贷款额度达不到7成贷款，买方接到银行或卖方通知审批额度后7日内补齐首付款；交房时间2016年4月30日……4、2014年10月27日，蜀冠公司出具《收据》收到阙兴东、阙磊、徐小彬所交内部认购合同首付款66157元。
案外人阙兴东自述：经与卖方核实，其签订《内部认购合同》购买的标的即本院查封的“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层5号房产；案外人阙兴东购买该商品房，至今共支付蜀冠公司购房款86157元，未按《内部认购合同》办理按揭和支付尾款；该商品房也未交付案外人；案外人有自建的楼房用于居住。
另查明，2014年6月6日，郭鹏就开发“蜀冠*欧洲新城”项目与家乐园公司签订《项目开发协议书》，约定家乐园公司收取管理费40万元，项目开发由郭鹏自负盈亏等内容。开发该房地产项目利用的是坐落于仁寿县清水镇××号的国有土地，权利证书号为仁国用（2013）第11411号，使用权人为郭鹏。且郭鹏系蜀冠公司法定代表人，其作为蜀冠公司股东的持股比例为99﹪。
以上事实有本院（2016）川1402民初2550号民事调解书、(2016)川1402执2088号之一执行裁定及协助执行通知书，眉山市中级人民法院（2016）川14民终1046号民事判决，《商品房认购协议书》、《内部认购合同》、《收据》，《项目开发协议书》，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，“蜀冠*欧洲新城”项目系郭鹏挂靠家乐园公司，借用家乐园公司资质开发，由郭鹏个人提供土地且投资，由其自负盈亏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》规定，郭鹏系“蜀冠*欧洲新城”项目不动产物权的真实权利人。故本院因执行张强与郭鹏民间借贷纠纷一案中，依法可对“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层5号房产采取强制措施。
案外人阙兴东与自称系“蜀冠*欧洲新城”投资商的蜀冠公司签订的《商品房认购协议书》，无论形式还是内容都属于预约合同；根据双方的约定，阙兴东应到“蜀冠*欧洲新城”售楼部签订商品房买卖合同。对于预约合同而言，双方都享有要求对方订立买卖合同本约的权利（预约权），双方也都负有按照对方要求订立买卖合同本约的义务；双方享有的预约权，性质上属于债权，属于相对权，仅在预约合同双方有效，不能对抗第三人，更不能排除执行。后来虽然又订立了《内部认购合同》，但该合同既不是案外人阙兴东与“蜀冠*欧洲新城”项目财产的登记权利人家乐园公司签订，也不是案外人阙兴东与实际对“蜀冠*欧洲新城”项目财产实际享有物权的郭鹏签订；而且本院查封取得预售许可的“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层5号房产时，其销售状态标注为“可售”。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，阙兴东在金钱债权执行中作为买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当提供证据证明符合下列情形：1、在人民法院查封之前已签订有合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。由于案外人阙兴东名下有用于居住的房屋，其对“蜀冠*欧洲新城”项目1栋3单元8层5号房产主张排除执行未举证证明就该争议房产与权利人签订了合法有效的书面买卖合同，而履行《内部认购合同》也未支付超过约定总价款50%的购房款，其权利不能排除执行。对其提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人阙兴东的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一八年二月一日书记员余茜
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执243号
申请人董波涛,男,汉族。
被执行人陕西宏远建设（集团）有限公司。
关于申请执行人董波涛与陕西宏远建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年11月17日作出的(2017)陕0921民初975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西宏远建设（集团）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董波涛于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案。
本案在执行过程中，申请执行人董波涛与被执行人陕西宏远建设（集团）有限公司已达成和解协议，申请执行人董波涛自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一八年七月四日
书 记 员 吴凯希
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执208号
申请执行人何德才,男,1963年7月6日出生,汉族，住四川省米易县。
被执行人罗其勇,男,1980年6月8日出生,汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初62号民事调解书，在执行何德才申请执行罗其勇合同纠纷一案中，被执行人罗其勇应当履行到期债务30000元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了其财产状况。经本院核实，被执行人无银行存款、工商登记、证券、机动车信息，有农村住房，在第三人处有债权。因农村住房无法进行价值评估，且无法进行处置，申请执行人也没有申请处置。对罗其勇负有债务的第三人在本院有其他案件尚未执行完毕，暂时没有履行能力。被执行人罗其勇未履行到期债务30000元，本院已依法限制其消费。本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或者财产线索。现被执行人得到申请执行人的谅解，且与申请执行人达成了执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初62号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年六月四日
书记员 唐 川
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1312民初2701号
原告：颜鑫，男，1979年8月14日生，汉族，住郯城县
委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路临沂软件园内一楼。
负责人：王存现，经理。
原告颜鑫与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜鑫撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告颜鑫负担。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚利军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1081民初16382号
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：蒋招桃，男，1968年8月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：张云来，女，1970年2月27日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告吴飞雄与被告蒋招桃、张云来民间借贷纠纷一案中，原告吴飞雄于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴飞雄撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告吴飞雄负担。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 叶海燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高磊，男，1980年12月29日出生。
委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶永志，男，1962年12月23日出生。
再审申请人高磊因与被申请人叶永志民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高磊申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，改判再审申请人无需偿还债务；2.判决一、二审及再审费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为被申请人并不能证明与其存在真实合法有效的借贷关系，被申请人的陈述前后矛盾，且并未提供任何向其提供借款的资金往来凭证；本案中，被申请人应承担主要举证责任，对于无证据证明主张的，被申请人应当承担举证不能的不利后果。被申请人应当就双方之间存在借贷合意及款项实际交付的事实承担举证责任，而被申请人显然没有提供有效证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于高磊提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。高磊提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高磊的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯 雪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执549号之一
申请执行人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿拉木斯，男，1979年11月6日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗克尔伦苏木职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：斯琴其木格，女，1977年5月13日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗第二小学教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执549号新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行阿拉木斯、斯琴其木格借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初301号民事调解书，向被执行人阿拉木斯、斯琴其木格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款149600元及利息。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人将于2017年12月30日前付清本案申请执行标的款149600元及利息，申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0685民初2589号
原告：王清芹，女，汉族，山东省招远市人，个体工商户，住招远市。
被告：杨波，男，汉族,山东省招远市人，农民，住招远市。
原告王清芹与被告杨波身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告王清芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费8147.87元、营养费1340元、租房损失24898.62元、残疾辅助器具费1350元，后期治疗、护理费、营养期费用及残疾赔偿金（待评估后确定）；2、判令被告杨波赔偿精神损失费1万元；3、本案律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告杨波在招远市九洲大楼对面路口无故对原告王清芹进行殴打等人身财产侵权行为。后原告住院治疗，要求被告赔偿损失。
本院经审查认为，原告被被告致伤已经招远市人民检察院于2017年7月10日以被告涉嫌寻衅滋事罪向本院提起公诉，原告王清芹已经以附带民事诉讼原告人身份向被告杨波提起刑事附带民事诉讼。原告王清芹又于2017年8月9向本院提起对被告杨波的民事诉讼，原告的起诉属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回王清芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年九月六日
书记员 陈 雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1003执81号之一
申请执行人罗永红，男，1968年2月20日生，汉族，新疆库尔勒市，
被执行人魏文武，男，1951年10月3日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
申请执行人罗永红与被执行人魏文武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1003民初276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人按和解协议的内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1003民初276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年六月二十一日
书记员 周海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2699号
原告白根小，女,1965年1月26日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告王满都拉，男，1970年2月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告白根小诉被告王满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员席都达古拉适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告白根小到庭参加诉讼,被告王满都拉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白根小诉称，2015年4月16日，被告王满都拉因生活所需经韩长胜担保从我处借款21600元，由被告王满都拉签名并捺印为我出具借据一枚，约定于2015年12月16日还款，并口头约定逾期利息按月利率为0.025元计算。此款到期后经我多次索要，被告王满都拉未能偿还。故诉至人民法院，要求被告王满都拉偿还借款本金21600元,给付逾期利息2430元【21600元×0.025元×4个月（从2015年12月17日至2016年5月17日）】，合计24030元，并承担本案的诉讼费用。
被告王满都拉未答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告王满都拉因生活用款经韩长胜担保从原告白根小处借款18000元，当时双方约定月利率为0.025元，由被告王满都拉签名并捺印为原告白根小出具金额为21600元借据一枚（借款本金18000元＋8个月的利息3600元），约定于2015年12月16日还款,原、被告对逾期利息约定不明。此款到期后经原告白根小索要未果，故原告白根小诉至法院。
在举证期限内，原告白根小向法庭举出证据：借据一枚（金额为21600元），证明被告王满都拉借款的时间、数额、用途及约定还款时间的事实。
被告王满都拉无证据向法庭提交。
经本院审查，原告白根小出示的证据，来源合法，但借款金额以审理查明的18000元为准，故本院予以部分采信。
本院认为，原告白根小与被告王满都拉之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告王满都拉本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告白根小要求被告王满都拉偿还借款本金21600元的诉讼请求，本院以审理查明的18000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，此笔借款借期内利息3600元及原告白根小要求被告王满都拉按月利率0.025元给付逾期利息2430元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告王满都拉经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满都拉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白根小借款本金18000元，给付利息2880元【18000元×0.02元×8个月（从2015年4月16日至2015年12月16日）】，给付逾期利息1440元【18000元×0.02元×4个月（从2015年12月17日至2016年4月17日）】，合计22320元；
二、驳回原告白根小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王满都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一六年七月五日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执1141号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初402号
原告李志清，男，汉族。
被告郭生录（又名郭生禄），男，汉族。
原告李志清与被告郭生录民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉、人民陪审员达楞古日巴依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李志清到庭参加了诉讼，被告郭生录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志清诉称,2002年3月9日，被告郭生录购买原告一台推土机。当日，原、被告双方结算经济往来账目，被告共欠原告现金32600多元。此款双方约定用其中一笔15000元和2600多元欠款由被告给原告平整土地予以抵顶，并达成协议。另外一笔欠款15000元由被告打下欠条一支，后此款原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求1、判令被告偿还原告欠款15000元；2、依法追缴被告从2016年3月3日起至还清欠款之日止银行同期4倍利息，如不能一次性还清欠款和利息，前期还款优先支付利息；3、要求被告承担本案诉讼费、执行费、原告的误工费和由此案产生的一切费用。
被告郭生录未作答辩。
原告提供证据有欠条一支，用以证明被告欠原告1.5万元的事实。原告提供的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告郭生录未向法庭提供证据。
经审理查明，2002年3月9日，原告李志清与被告郭生录结算往来账目后，被告郭生录欠原告李志清1.5万元，并立欠条一支，未约定还款期限及利息，并签字捺印。后此款经原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，证据确凿，由被告郭生录打下的欠条一支予以证实，原告要求被告偿还欠款本金1.5万元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年3月3日起至还清欠款之日止按银行同期利率4倍支付利息的请求，因双方未约定还款期限及其他违约责任的事项，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担执行费、误工费及由此案产生的一切费用的诉讼请求，因本案未到执行程序，且对于要求支付误工费等费用的主张未向本院提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后，故本院对此诉讼请求不予支持。被告郭生录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭生录于本判决生效之日偿还原告李志清欠款1.5万元。
案件受理费175元，由被告郭生录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 薛 辉
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年九月四日
书 记 员 李 鹏 博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执291号
申请执行人:贺芳桃,女性,汉族,1955年05月01日出生。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人段磊，系该村委会主任。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组。
诉讼代表人段随社，系该组组长。
本院在执行申请执行人贺芳桃与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0118民初4384号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14276元，并承担诉讼费80元、执行费120元。
执行中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一八年七月二十日
书记员 杜娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢386号之一
申请执行人赵某。
被执行人张某。
申请执行人赵某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）雁民初字第01308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵某向本院申请恢复强制执行，本院审查后同意恢复立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01308号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院依法查明，被执行人张某在工商银行有存款可供执行，本院遂从其银行账户依法扣了本案剩余的全部案款5000元，现案款已全部发还申请执行人。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2014年4月10日作出的（2014）雁民初字第01308号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨沛玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执1032号
被执行人古亚强。
古亚强罚金一案，本院于2017年12月作出的（2016）苏0804刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人古亚强需缴纳罚金100000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2018年3月28日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人正在服刑的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人古亚强发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人古亚强发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
经过采取上述措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初559号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年七月十九日
书记员 袁 蕾
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01764号
原告白祥。
被告黄强。
被告时为为。
原告白祥与被告黄强、时为为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告白祥到庭参加诉讼，被告黄强、时为为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白祥诉称，被告黄强与时为为自称是夫妻关系。2014年7月7日，两被告因生意周转需要向原告借款人民币200000元，并约定年利率为36%。当日原告将借款转给被告时为为，被告黄强向原告出具了借条。后经原告多次催要，两被告不予返还。现要求判令被告黄强、时为为归还原告借款人民币200000元并按照年利率24%自2014年9月7日起支付利息至被告实际给付之日止。
被告黄强、时为为未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告黄强因生产经营需要向原告借款。当日，黄强向原告出具借款金额为200000元的借条一份，原告实际将192000元借款汇至被告时为为的银行账户。对于借条载明金额与汇出金额之间的差额8000元，原告自认系借款时当扣的一个月利息。2014年8月7日，被告时为为向原告支付了一个月8000元的利息。9月7日，被告时为为又向原告支付了8000元的利息。被告黄强与时为为不是夫妻关系。此后，虽经原告多次催要，两被告未能予以偿还。原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，本院在受理原告马云芬与被告黄强强、时为为、陈树燕民间借贷纠纷一案中，查明被告黄强向马云芬出具借条的多笔借款均由马云芬汇至被告时为为的账户中，被告时为为向原告出具了相应的还款承诺书。本院于2015年11月18日作出（2015）崇民初字第940号民事判决，判令被告黄强、陈树燕、时为为偿还原告白祥借款本金人民币990800元。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、（2015）崇民初字第940号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告黄强出具的借条载明的借款金额为200000元，虽与汇往被告时为为银行账户的192000元有部分差异，但时间一致。结合（2015）崇民初字第940号借贷案件中，有多笔被告黄强出具借条，时为为收款的情形，故本院认定原告转账给时为为的192000元即交付给被告黄强的借款，即借款金额实际为人民币192000元。2014年8月7日和9月7日，被告时为为向原告支付了两个月16000元的利息。结合原告出借时当扣的利息8000元，故本院认定原、被告借款有约定利息，经计算，案涉借款约定的利率为月利率4%，该约定已超过法律的禁止性规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故借款192000元自2014年7月7日至2014年9月7日，按年利率36%计算，利息应为11904元，扣除利息后被告还款余4096元（16000-11904）系归还的本金。故借款本金尚余187904元（192000-4096）。关于借款主体，原告主张两被告系共同借款人，但并未提供相应证据，被告时为为虽代黄强收取借款即归还利息，但两被告不是夫妻关系，被告时为为也无加入黄强债务的行为，原告认为两被告系共同借款人的依据不足，故原告要求被告时为为承担共同偿还借款的诉讼请求本院难以支持。被告黄强应向原告偿还借款187904元，并自2014年9月8日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。被告黄强、时为为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强于本判决生效后十日内一次性偿还原告白祥借款本金人民币187904元及利息（自2014年9月8日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止）。
二、驳回原告白祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，公告费人民币690元，合计人民币4990元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 刘 源
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭春霞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执673号
原告：中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地顺昌县中山中路19号，统一社会信用代码91350721490111968H。
主要负责人：罗建明，行长。
委托诉讼代理人：孙军亮，男，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。
委托诉讼代理人：聂勇，男，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。
被告：顺昌县久丰农产品开发有限公司，住所地顺昌县洋墩乡路马头村，统一社会信用代码91350721694354523G。
法定代表人：林有财，总经理。
被告：林有财，男，1970年1月30日出生，汉族，顺昌县久丰农产品开发有限公司总经理，住福建省顺昌县。
被告：熊春发，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：林有财（系熊春发丈夫），住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司、林有财、熊春发金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司、林有财、熊春发双方自行达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌于2017年12月4日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民特25号
申请人：陈坚，男，汉族。
申请人：陈湘庭，男，汉族。
申请人：湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路***号。
法定代表人：刘群友，该院院长。
委托代理人：周维新，男，该院工作人员。
本院于2016年7月25日立案受理申请人陈坚、陈湘庭与湘潭市第一人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2016年7月22日经湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人陈坚、陈湘庭向申请人湘潭市第一人民医院书面道歉，双方人员受伤及财物损失各负其责，互不追究；
二、申请人湘潭市第一人民医院一次性补偿申请人陈坚、陈湘庭20000元；
三、申请人湘潭市第一人民医院退还申请人陈坚、陈湘庭所交住院诊疗费用3000元；
四、申请人湘潭市第一人民医院负责死者杨爱莲在太平间所产生的费用；
五、此协议为一次性处理方案，申请人陈坚、陈湘庭自愿放弃法律诉讼和进行医疗事故鉴定、司法医学鉴定的权利，不得再以其他任何理由和方式向申请人湘潭市第一人民医院提出赔偿要求，不得就此事向有关部门上访，并承诺不进行任何有损申请人湘潭市第一人民医院医疗形象的媒体报道及网络宣传活动。申请人陈坚、陈湘庭如有违反，申请人湘潭市第一人民医院有权追回补偿款；
六、申请人陈坚、陈湘庭家庭成员因种种情况不能全部到场签订协议，如有此产生的后果，概与申请人湘潭市第一人民医院无关；
七、其他无争议；
八、申请人共同向湘潭市岳塘区人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈坚、陈湘庭与湘潭市第一人民医院于2016年7月22日经湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年八月五日
代理书记员 王 雯
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2488号
原告：陶加琼，男，汉族，1968年8月20日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：赵健、罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：张方虎，男，汉族，1973年11月17日出生，住重庆市云阳县。
被告：云阳县民政煤矿有限公司，住所地重庆市云阳县团坝乡咸池村。
法定代表人：郑持卫。
二被告共同委托诉讼代理人：张爱明，男，汉族，1985年1月7日出生，住重庆市云阳县，系特别授权。
原告陶加琼与被告张方虎、云阳县民政煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶加琼及其委托诉讼代理人赵健、罗明圣，被告张方虎、云阳县民政煤矿有限公司的委托诉讼代理人张爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶加琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告张方虎归还借款本金230000.00元，并向原告支付资金利息直至付清时止（以月息1.5%的标准算至2017年5月1日的利息为42790.00元，其中180000.00元从2016年4月10日起算，另外50000.00元从2016年6月13日起算）。2.第二被告对上诉借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月10日、6月13日，被告分两次向原告借款共计230000.00元，双方对利息进行了约定，后被告找到被告云阳县民政煤矿有限公司为上述借款本息提供连带责任保证，现在原告多次催收，被告一直不履行还款义务。
被告张方虎、云阳县民政煤矿有限公司辩称，借款无异议，借款至今没有偿还的原因是煤矿关闭，钱已经支付工资，接下来要等国家的补偿款下来之后才能偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告通过肖玉平向王杰之妻周小燕转账300000.00元。2016年6月13日，原告通过肖玉平向被告张方虎转账50000.00元。
2017年1月23日，原（甲方）与被告张方虎（乙方）签订原煤买卖结算终结协议书，主要约定：一、2016年4月10日转账王杰夫人账户30万元正，其中甲方占22万元，甲方收乙方原煤近200吨，余下款由乙方另行给甲方出具借欠条。二、2016年6月13日，乙方因巫溪大正煤矿的事，甲方给乙方打款5万元，由乙方给甲方另行写借条。
2016年7月2日，被告张方虎补充向原告出具借条一份，载明：“今借到陶加琼现金人民币180000.00元，大写：壹拾捌万元整，此款转给王杰，4月10日肖玉平转账，利息1.5%”。
2016年7月5日，被告张方虎补充向原告出具借条一份，载明：“今借到陶加琼现金人民币50000.00元，大写：伍万元整，肖玉平转账收到，利息1.5%”。
2017年4月1日，被告云阳县民政煤矿有限公司向原告出具担保书，主要载明：“担保人自愿为以下债务承担连带责任保证担保：（5）2016年4月10日，陶加琼借给张方虎18万元，月息1.5分；（6）2016年6月13日，陶加琼借给张方虎5万元，月息1.5分。以上债务担保人自愿承担连带偿还责任”。被告张方虎在担保书也进行签字确认。
2017年4月27日，被告张方虎在原告算至2017年5月1日的借款本息计算表上签字确认，表上主要记载：2016年4月10日借款本金为18万元月息1.5%，利息为34740.00元，本息合计214740.00元；2016年6月13日借款本金为5万元月息1.5%，利息为8050.00元，本息合计58050.00元。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、市场主体登记注册基本情况、银行对账单、借条、协议书、担保书、计算表等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告张方虎向原告借款并向原告出具借条，有银行回单及借条在卷佐证，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告作为出借人在借条出具次日已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。现原告主张偿还借款本金230000.00元并从转款之日起按月利率1.5%计算利息。本案中，借款本金有借条、银行凭证以及担保书等在卷佐证，故本院对原告主张的本金予以支持。被告张方虎向原告出具的借条中约定的利率为月利率1.5%，被告张方虎也在担保书及计算表上签字确认，现在原告只主张月利率1.5%即年利率18%计算利息，该标准不违反法律的规定和双方的约定，本院算至2017年5月1日的利息为42790.00元（详见附表）。2017年4月1日，被告云阳县民政煤矿有限公司自愿向原告出具担保书，并约定对被告张方虎的债务本息承担连带责任保证，现在被告张方虎未履行全部还款义务，且该债务处于保证责任期间，被告云阳县民政煤矿有限公司应对所担保的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张方虎于本判决生效之日起五日内偿还原告陶加琼借款本金230000.00元及利息42790.00元，并从2017年5月2日起以230000.00元本金为基数按照月利率1.5%支付利息至付清之日止；
二、被告云阳县民政煤矿有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒲海波
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 伟
附表：
借款本金
起息日
|
还款日
|
计息天数
|
约定利率（年）
|
约定计息金额
180,000.00
|
2016/4/10
|
2017/5/1
|
386
|
18.0000%
|
34,740.00
50,000.00
|
2016/6/13
|
2017/5/1
|
322
|
18.0000%
|
8,050.00
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初27414号
原告：许宝富，男，1968年11月29日出生，北京荣宝斋物业管理公司职员，住北京市西城区。
被告：北京大有可为装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-750号。
法定代表人：黄大有，总经理。
原告许宝富与被告北京大有可为装饰工程有限公司（以下简称：大有可为公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝富、被告大有可为公司的法定代表人黄大有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宝富向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月21日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告立即退还原告装修工程款8862元，赔偿原告交通费1620元、误工费2700元、延误工期施工费4000元，合计17182元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月21日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告承揽了原告位于北京市通州区马驹桥镇钻石空间×号房屋装修工程。原告支付了10000元工程款，被告私自改变双方约定的施工方案，致使双方合同无法继续履行。被告于2017年7月7日停工，原告就退还装修款事宜多次找被告协商，被告始终以种种理由推脱，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
大有可为公司辩称：我认为原告是无理取闹。合同是原告单方面想要解除，我方一直是持合作态度在履行合同。在合同履行过程中，我公司按标准施工，但原告多次干涉我方工作，要求按照其思路做非标准施工，我公司也多次按照原告的思路改动施工方案。合同履行过程中，原告两次要求解除合同。在2017年7月12日原告到我方办公地点闹事并辱骂公司法定代表人黄大有，并将我公司电脑显示屏砸坏。到目前，我公司实际做了拆除地面、开门洞、改水电暖等部分工程。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确定。本案争议的主要事实在于：1、大有可为公司已经完成的位于北京市通州区马驹桥镇钻石空间×号房屋（以下简称：涉诉房屋）的装修工程有哪些，价值是多少。根据许宝富向本院提交的、大有可为公司对其真实性亦不持异议的照片、基础施工报价单，并结合双方当事人的陈述，本院认定，大有可为公司就涉诉房屋已经完成了卫生间开门洞、卫生间墙砖拆除、原有水泥地面拆除、部分暖气改造、部分水路改造、部分垃圾清运及材料搬运项目。对于已完成项目的价值，双方当事人均不要求进行评估，同意法院酌情确定，本院结合基础施工报价单及完工情况酌情认定，大有可为公司已完成工程造价为3300元，按照基础施工报价单所给出的折扣，优惠后的造价为3024.12元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，许宝富与大有可为公司在《北京市家庭居室装修装饰工程施工合同》履行过程中发生分歧，导致合同无法继续履行，且本案审理过程中双方均同意予以解除，故本院对许宝富要求解除原、被告于2017年6月21日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，大有可为公司应当将其收取许宝富的装修工程款10000元扣除已完成的部分工程相应的造价3024.12元后的部分，即6975.88元退还给许宝富。故，对于许宝富要求大有可为公司退还的装修工程款其中的6975.88元本院予以支持，超过部分本院不予支持。对于许宝富主张的交通费、误工费、延误工期施工费，其仅提交了一张无法确定与本案有关的汽油费发票，并未提供充分的证据证明该部分损失确实存在且系因大有可为公司单方面违约行为所致，故本院不予支持。对于大有可为公司关于其已完成所有水、电、暖的改造工程的辩解意见，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告许宝富与被告北京大有可为装饰工程有限公司于2017年6月21日所签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日解除；
二、被告北京大有可为装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许宝富装修工程款6975.88元；
三、驳回原告许宝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告许宝富负担90元（已交纳），由被告北京大有可为装饰工程有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年十月十三日
书记员 侯康丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2764号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:杨新丰，该银行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：向祖超，男，1989年12月11日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告向祖超借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行的委托代理人瞿龙到庭参加诉讼，被告向祖超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订借款合同和抵押合同后，按约发放贷款。现被告未按约还款，根据合同约定，请求判令：1、宣布贷款立即到期，被告偿还原告借款本金557597.75元、利息8300.18元、罚息28.78元、复利63.66元，合计565990.37元，及2016年1月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、原告对抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告向祖超未答辩。
经审理查明，2014年11月27日，原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款570000元，用于被告购买西安市长安区韦西街景苑小区第3幢10601号房，借款期限自2014年11月27日至2034年11月27日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额4133.14元。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押和最高额保证。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起到拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。7.本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。同日，原告与被告签订抵押合同，约定被告以上述房产对债务提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款570000元。2015年7月8日原告取得涉案房屋他项权证。截止2016年1月11日被告尚欠原告借款本金557597.75元、利息8300.18元、罚息28.78元、复利63.66元，以上合计565990.37元。
以上事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、房屋他项权利证、贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。原告在合同签订后按约向被告发放贷款，被告亦应按约清偿贷款本息。但被告逾期清偿贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息、罚息、复利及2016年1月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，于法有据，本院依法予以支持。被告未按期清偿本息，原告依据抵押合同的约定有权申请拍卖抵押的房地产，故原告要求对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告向祖超未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告向祖超一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金557597.75元、利息8300.18元、罚息28.78元、复利63.66元，以上合计565990.37元，及2016年1月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；
二、被告向祖超未履行上述第一项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权对被告向祖超抵押的位于本市长安区韦西街景苑小区第3幢10601号房产行使抵押权，以该房产折价、或拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，公告费690元，由被告向祖超负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨小玲
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第252号
原告南昌银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。
法定代表人赵万先，男，该分行行长。
委托代理人向盈盈，女，该分行员工。
被告九江市拓展金属材料有限公司，住所地：九江市庐山区沿江工业基地大洪钢铁建材市场。
法定代表人邓继富，男，该公司执行董事兼董事长。
被告九江复迪贸易有限公司，住所地：九江市长江大道中段新贵府邸A1A2幢102室。
法定代表人舒毅，男，该公司执行董事兼董事长。
被告邓继富，男，1984年11月6日生，汉族。
被告舒毅，男，1986年6月19日生，汉族。
被告黄平，男，1974年4月11日生，汉族。
原告南昌银行股份有限公司九江分行诉被告九江市拓展金属材料有限公司、九江复迪贸易有限公司、邓继富、舒毅、黄平金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向盈盈到庭参加诉讼，被告九江市拓展金属材料有限公司、九江复迪贸易有限公司、邓继富、舒毅、黄平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司九江分行诉称，2013年4月3日原告与被告九江市拓展金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：301300000000112469号），原告向被告发放借款人民币500万元；借款期限自2013年4月8日至2014年4月7日；贷款年利率为9.6%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同日为保证原告债权实现，被告九江复迪贸易有限公司、邓继富、舒毅与原告签订《保证合同》，合同编号：DB2113000000157836为上述借款提供连带责任保证。被告黄平与原告签订协议自愿提供担保。上述合同签订后，原告按约向被告九江市拓展金属材料有限公司发放贷款，完全履行合同约定义务，但被告九江市拓展金属材料有限公司未依约履行还款义务，自2014年4月8日本金及利息开始逾期。故原告向法院起诉，请求依法判令被告九江市拓展金属材料有限公司偿还原告借款本金人民币4999894.07元及利息715813.3元（算至2015年3月20日），及截至本金还清日止的利息及罚息；请求判令被告九江复迪贸易有限公司、邓继富、舒毅、黄平对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼、保全及律师代理费由被告承担。
被告九江市拓展金属材料有限公司、九江复迪贸易有限公司、邓继富、舒毅、黄平未到庭应诉视为其放弃答辩及质证的权利。
经审理查明，2013年4月3日原告与被告九江市拓展金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：301300000000112469号），合同约定：原告向被告发放借款人民币500万元；借款用途：购买锌锭；借款期限自2013年4月8日至2014年4月7日；贷款利率执行年利率9.6%的固定利率，合同期内不调整；借款逾期的，罚息利率为实现执行利率的基础上上浮50%；每月20日付息、到期还本法偿还借款本息；同日原告又与被告九江复迪贸易有限公司、邓继富、舒毅签订《保证合同》，合同编号：DB2113000000157836，约定：保证范围为主合同项下本金金额500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日被告黄平还与原告签订协议自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约于2013年4月8日向被告九江市拓展金属材料有限公司发放贷款人民币500万元，完全履行合同约定义务。借期内，被告九江市拓展金属材料有限公司虽按月支付借款利息但借款到期后未依约偿还借款本金，仅于2014年4月24日归还借款本金人民币105.93元，尚欠借款本金人民币4999894.07元及利息710740.28元（其中逾期利息667985.87元、罚息42754.41元，算至2015年3月20日止)。故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款发放凭证、利息计算表及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告南昌银行股份有限公司九江分行与被告九江市拓展金属材料有限公司签订的《流动资金借款合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告南昌银行股份有限公司九江分行依约足额向借款人发放借款人民币500万元后，被告九江市拓展金属材料有限公司应按期付息并于借款到期日归还借款本金。因被告借款到期后仅归还借款本金人民币105.93元，尚欠借款本金人民币4999894.07元及利息710740.28元（其中逾期利息667985.87元、罚息42754.41元，算至2015年3月20日止)，共计人民币5710634.35元。故原告要求被告九江市拓展金属材料有限公司偿还借款本息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
因被告九江复迪贸易有限公司、邓继富、舒毅、黄平自愿为上述借款提供连带保证责任担保，并与原告签订《保证合同》，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故被告九江市拓展金属材料有限公司未按合同约定履行还款义务，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任。故原告要求保证人对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予支持。被告九江市拓展金属材料有限公司、九江复迪贸易有限公司、邓继富、舒毅、黄平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告九江市拓展金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司九江分行借款本金人民币4999894.07元及利息710740.28元（其中逾期利息667985.87元、罚息42754.41元，算至2015年3月20日止，逾期罚息按合同约定年利率14.4%标准，从2015年3月21日起算至本判决指定履行期限届满之日止)，共计人民币5710634.35元；
二、被告九江复迪贸易有限公司、邓继富、舒毅、黄平对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51809元，由上述被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费51809元，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 方晶晶
审 判 员 朱雪娟
代理审判员 宋浩洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐嘉镠
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初793号
原告范振科，男。
原告牛桂兰，女。
二原告委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组（简称坡底一组）。
负责人王振荣，系该组组长。
原告范振科、牛桂兰诉被告坡底一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛桂兰及二原告委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，被告坡底一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告坡底一组2014年至2015年对本集体经济组织成员分配了四次集体收益，原告一户享受了上述分配，四次共计每人分配了22000元。两原告是做了绝育手术的双女户，但被告并未按《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给原告增加半个人份的份额。后韩城市新城街道办事处下达了责令整改通知书，要求被告在收到通知10日内予以改正，但被告至今未改正落实。现诉至贵院，请求判决被告依照计划生育双女户集体收益分配优惠政策的规定支付给两原告2014至2015年度4次分配款11000元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、户口本及结婚证。证明两原告为夫妻，登记户主为范振科，实际参与分配2人。
2、新城计生办、坡底村委会证明一份及韩城市新城街道办事处计划生育办公室介绍信及韩城市妇幼保健院诊断证明书各一份。证明两原告为双女户，且做了结扎手术。
3、原告申请法院调取的分配方案及分配表四份。证明2014年元月5日被告向本集体组织成员分配收益每人2000元，2014年9月7日分配收益每人1000元，2015年元月29日分配收益每人4000元，2015年9月16日分配收益每人15000元，四次共计每人分配11000元。两原告均参与了分配，但被告没有按《陕西省人口与计划生育条例》的规定对原告双女户增加半个人份的份额。
4、韩城市新城街道办事处责令改正通知书四份（韩新责通字[2016]004号、005号、006号、007号）。证明：四次分配方案，被告均未执行《陕西省人口与计划生育条例》规定，违反了《村民委员会组织法》的相关规定，行政机关已责令其在10日内改正。
5、坡底村村委会证明一份。证明被告于2016年3月18日收到了证据4的四份责令改正通知书，但被告至今未改正，未给原告增加半个人份额的分配。
被告坡底一组未到庭参加诉讼,亦未进行答辩。
经审理查明，原告范振科、牛桂兰于1974年8月22日登记结婚，婚后于1975年2月6日生一女孩取名范彩玲，1979年9月15日生一女孩取名范彩红。原告牛桂兰于1983年在韩城市苏东医院施行了节育手术。2014年元月5日被告坡底一组向本组村民春节前现金分配，每人分配2000元；2014年9月7日被告向本组村民进行街房租金分配，每人分配1000元；2015年1月29日被告制定了春节前分配款的分配方案，向本组村民春节现金分配，每人分配4000元；2015年9月16日被告制定了留芳公园征地款分配方案，给被告组上村民每人分配15000元。两原告参与了分配，四次每人分配了22000元，但四次分配被告都未按计划生育政策给原告双女户增加半个人份的份额。后韩城市新城街道办事处于2016年3月18日下发了责令改正通知书，但被告收到后仍未落实计生奖励政策。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、新城计生办的证明等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对双女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告范振科、牛桂兰生育两个女孩，经韩城市新城街道办事处计划生育办公室确认系农村双女户，且原告牛桂兰已施行了绝育手术，被告坡底一组在分配集体收益时未给原告双女户增加半个人份的份额，侵犯了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告依照计划生育双女户集体收益分配优惠政策的规定，支付给两原告分配款11000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告范振科、牛桂兰分配款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
审 判 员 王春妮
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛恬然
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执709号之一
申请执行人：谢瑞华，女，1974年5月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，董事长。
被执行人：胡南昌，居民。
谢瑞华与淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03242号民事判决书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行生效法律文书确定的义务，谢瑞华向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对淮北市宏宇房地产开发有限公司正在开发的商业用房进行了预查封，谢瑞华暂不要求对本院预查封的房产进行评估、拍卖，其亦未向本院提供淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产或财产线索，本院依职权亦未查明淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产，谢瑞华书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。谢瑞华发现淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产或其申请查封的房产适宜执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 灿
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初814号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：李茂德，男，1957年11月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：王旭忱，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李茂德、王旭忱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告李茂德、王旭忱经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李茂德因购大棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月22日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为4万元，月利率9‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王旭忱为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人李茂德及担保人王旭忱未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李茂德给付借款本金4万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告王旭忱对被告李茂德给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告李茂德没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王旭忱没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李茂德因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月22日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月22日实际发放给被告李茂德，双方约定起息日为2009年12月22日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告王旭忱为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年9月12日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告李茂德偿还借款本金人民币4万元及未结利息，被告王旭忱对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第835号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李茂德、王旭忱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李茂德未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王旭忱系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李茂德于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息计算：自2009年12月22日起以本金4万元按月利率9‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金4万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告王旭忱对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，243元，公告费800元，均由被告李茂德、王旭忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 刘登伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执异38号
案外人：李恒胜，男，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：李丕才，男，住山西省山阴县。
委托代理人：孙美珍，新疆**律师事务所律师。
被执行人：徐卫兵，男，住乌鲁木齐市米东区。
本院在执行申请执行人李丕才与被执行人徐卫兵买卖合同纠纷一案中，案外人李恒胜不服本院（2017）新0109执字第983号执行裁定书，于2017年7月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李恒胜称，米东法院（2017）新0109执字第983号执行裁定书查封的新A*****号车是我出钱购买登记在被执行人徐卫兵名下，并且在2014年1月，双方签订买卖合同将该车转卖给了我，该车一直由我占有使用。因为我计划将来将该车顶账，所以没有过户，该车所有权实际归我所有，米东法院的查封损坏了我的合法权益。因此，请求中止该裁定的执行。
经审查查明，2014年1月20日,被执行人徐卫兵与案外人李恒胜签订了“旧机动车辆交易协议书”一份,约定，徐卫兵将其名下新A*****号雪佛兰牌汽车一辆以18万元转卖给了李恒胜；付款方式为现金；交车时间为2014年1月20日10点。因李恒胜计划将来将该车顶账处理，为避免再次过户登记，所以对该车辆至今未办理过户登记手续。2017年六月7日，本院因执行申请执行人李丕才与被执行人被执行人徐卫兵买卖合同纠纷一案，以(2017)新0109执字第983号执行裁定书对涉案车辆予以了查封，并在乌鲁木齐市车辆管理部门进行了查封登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定:“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《机动车登记规定》第十八条第一款规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。
本案中,案外人李恒胜与被执行人徐卫兵在签订涉案车辆买卖合同后，李恒胜虽然支付了全部价款并实际占有该涉案车辆，但其在法律规定的申请转移登记的期限过后长期怠于办理过户登记，造成该车辆没有发生所有权变更的公示效力。李恒胜主张涉案车辆买卖合同即便属实，但因其对未办理过户登记存在一定过错，而不能对抗本院因申请执行人李丕才与被执行人徐卫兵执行案件对涉案车辆的查封。因此，本院(2017)新0109执字第983号执行裁定书并无不当,案外人李恒胜的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李恒胜的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 赵海兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘雅菲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终1861号
上诉人：杨德英，女，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人杨德英因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院2016年7月25日作出的(2016)皖1125民初3472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告应是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，本案中定远县定城镇定西社区居委会与黄国兵之间签订的土地承包合同系村民自治范围，起诉人杨德英没有取得诉争土地的承包合同书及经营权证，与本案没有利害关系，其对诉争土地不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定对起诉人杨德英的起诉不予受理。
杨德英不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认定起诉人“与本案没有利害关系”显属不当。1979年农村包干联产计酬时，起诉人所在生产队把土地承包到户均是口头分配，没有书面合同。1981年6月起起诉人一直耕种黄国兵现在耕种的土地，1995年秋收后该地才被黄国兵耕种，定西社区把该地发包给黄国兵，属于错误发包。2、一审法院受案程序违法，上诉人提供的证人证言未经审查就武断的裁定不予受理。请求撤销一审法院裁定。
本院经审理认为，根据国家二轮农村土地承包政策，定远县于1995年实施农村二轮土地承包，杨德英户与其所在的集体经济组织定远县定城镇定西社区居民委员会签订了承包合同书，杨德英户承包土地为0.54亩，承包期限自1995年6月30日至2025年7月1日。涉案土地即杨德英诉请黄国兵与定远县定城镇定西社区居民委员会签订承包土地并不包含在该0.54亩土地范围内。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，杨德英对涉案的农村土地未实际取得承包经营权，根据该解释第一条第二款的规定，其应当向行政主管部门申请解决。综上所述，上诉人杨德英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12517号
原告：胡丰锋。
委托诉讼代理��：李凡，浙江孔德律师事务所律师。
被告：徐建江。
原告胡丰锋诉被告徐建江买卖合同纠纷（审理中变更案由为承揽合同纠纷）一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡丰锋及其委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。被告徐建江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丰锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款23000元；2.要求被告支付原告违约金2026元（以23000元为基数，按照银行贷款年利率4.35%计算，从2016年3月7日暂计至2018年3月15日止），并要求按此标准继续支付至判决确定的履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第二��诉讼请求为要求被告支付以23000元为基数自2016年6月7日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的违约金。事实与理由：2015年4月，原告向被告承包的位于杭州市余杭区的工地供货并安装栏杆产品。截至2016年3月6日对账，被告已支付原告合同款44000元，尚欠23000元。该款后经原告多次催讨未果。原告认为，被告行为已构成违约，应承担相应法律责任。庭审中原告明确双方之间成立承揽合同关系。
被告徐建江未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：对账单一份，欲证明被告结欠原告23000元承揽价款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：经口头协商，胡丰锋曾为徐建江在其施工的项目承揽制作自行车坡道栏杆并安装施工。胡丰锋按约完工后，双方经结算，徐建江于2016年3月6日在打印的结算单上签字确认，该结算单据载明：以上该项目工程量已确认，数量为370.76米，单价为181元，小计67107.56元，截至，已支付44000元，余款23000元未支付。因此款经原告催讨未果发生纠纷。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并合法有效，本案案由应变更为承揽合同纠纷而非立案时确立的买卖合同纠纷。被告尚欠原告23000元价款属实。现被告未及时付款，已构成违约，应承担及时付款并补偿原告相应利息损失的违约责任。原告变更诉讼请求后要求被告支付上述23000元价款并补偿自2016年6月7日起至实际履行之日止���年利率4.35%的标准计算支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院应当依据查明的事实依法缺席判决。原告当庭变更部分诉请并未加重被告负担，系其依法行使其处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐建江于本判决生效之日起十日内支付胡丰锋价款23000元，并支付该款自2016年6月7日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如徐建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由徐建江负担。
原告胡丰锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年七月二十五日
法官助理 许璘哲
书 记 员 冯思琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4893号
原告王文红，1979年11月21日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所。
被告陈秀枝，女，60岁左右，汉族，住。
被告张其祥（系陈秀枝丈夫），男，60岁左右，汉族，住。
原告王文红诉被告陈秀枝、张其祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，于2017年6月1日依法公开开庭进行了审理。原告王文红及委托诉讼代理人魏琳、被告陈秀枝、张其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文红诉称，2012年3月20日，被告和案外人张春燕（系原告王文红前夫）签订合作建房协议,约定·由张春燕出资在被告宅基地上建房，所建房屋从北向南3间房屋连同上下共四层归张春燕所有，2015年3月份，原告与张春燕离婚，离婚协议约定，合作建房属于张春燕所有的房屋归原告所有。2015年6月份，被告张其祥、陈秀枝在原告不知情的情况下将属于原告的房屋顶层围墙拆除并加盖房屋，造成屋顶积水，室内墙壁受潮霉变，原告多次要求被告停止侵权未果，故请求判令，请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍，将原告房屋围墙及顶楼受损墙体恢复原状。
被告张其祥、陈秀枝辩称：其建房合同是和张春燕签的，其不认识原告，其在加盖房屋时曾与张春燕联系，张春燕原先说可以加建房屋，其才拆除张春燕房屋屋顶的围墙加建房屋的，后原告不让其加盖房屋，其与张春燕联系，张春燕称愿赔偿5000元让被告将原告的房屋恢复原状，但张春燕没有赔偿被告的钱，被告也没有恢复原状。
经审理查明，2012年3月20日被告张其祥、陈秀枝和案外人张春燕签订合作建房合同，由张春燕出资在被告位于驻马店市驿城区板桥镇桥北头宅基地上自建房屋四层，双方约定房屋建好后从北向南3间房屋连同上下共四层和相应的土地所有权归张春燕所有，从南向北3间房屋连同上下共四层房屋和相应的土地所有权归被告所有。2015年3月份，原告和张春燕离婚，双方协议上述属于张春燕的房屋归原告所有。2015年6月份，被告在原告不知情的情况下私自拆除原告房屋屋顶围墙（1.2米）并加盖建筑，原告王文红发现后予以制止，并向有关部门反映。2015年6月16日，驻马店市驿城区人民政府向陈秀枝发出《责令停工通知书》，载明：“陈秀枝，经举报你在别人楼顶上私自建房，你的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，你接通知后立即停止违反行为，否则一切后果自负。后被告停止施工，因所建墙体造成原告屋顶系统遭到破坏，积水无法正常排出，造成原告房屋墙体受潮发霉。原告多次要求被告停止侵权，为此双方发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王文红与案外人张春燕离婚协议约定被告与张春燕签订的合作建房协议中属于张春燕的房屋已属于原告所有。原告王文红对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告行使建房权利不得损害原告的合法权益。二被告未经原告同意擅自拆除原告屋顶围墙加建房屋，拒不恢复原状，造成原告房屋受损，其行为已构成侵权。故原告要求被告应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称其在加盖房屋时曾与张春燕联系，张春燕同意其加建房屋，并愿意赔偿其5000元损失后，由被告将原告的房屋恢复。因张春燕没有赔偿被告款项，其也没有恢复原状理由，因未提交证据加以证实，且该房产所有权已不属于张春燕，其对该房屋无权处分，即便张春燕对被告作出承诺，与原告没有关联性。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张其祥、陈秀枝停止侵权，于判决生效后十日内排除妨害，恢复原告王文红房屋屋顶（1.2米围墙）及墙体原状。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年六月十七日
书记员 王帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执217号
申请执行人：杨占标,男,1971年6月16日出生。
被执行人：任智强,男,1972年1月18日出生。
本院在执行杨占标与任智强追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ：胡炎峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 ： 张 雷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初2271号
原告：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾国际1栋2单元1楼。
法定代表人：陆小军。
委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告：何波，女。
本院在审理原告湖南中晟基业物业服务有限公司诉被告何波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤回起诉，本案受理费352元，因原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤诉减半收取176元，由原告湖南中晟基业物业服务有限公司承担。
审 判 员 张淳
二〇一八年五月十六日
代理书记员 梁广
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执268号之一
申请执行人祁某1，男，住陕西省山阳县。
被执行人周某某，女，住陕西省山阳县。
申请执行人祁某1与被执行人周某某离婚纠纷一案，本院作出(2016)陕1024民初375号民事调解书,调解书第二项、第三项确定由被告周某某一次性给付祁某2抚养费20000元，（其中2016年5月10日前给付10000元，剩余10000元于2016年9月1日前给付）；被告周某某于2016年5月10日前返还原告祁某1彩礼3000元。调解书生效后，被执行人周某某已返还了彩礼3000元，第二项内容已履行了10000元，剩余10000元抚养费被执行人周某某未自觉履行，权利人祁某1向本院申请执行,本院于2018年7月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法划拨了被执行人周某某银行存款10050元（含50元执行费）,申请人已领取案件款10000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕1024民初375号民事调解书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年七月十六日
书记员 李昌辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执414号之三
申请执行人劳可秀，男，1965年7月29日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人张定昌，男，1982年4月22日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人劳可秀与被执行人张定昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）桂0721民初1820号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人劳可秀于2017年5月18日向本院申请执行（2016）桂0721民初1820号民事判决确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人还清借款本金4275.56元及支付逾期利息给申请执行人；2、被执行人支付案件受理费30元给申请执行人；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1820号民事判决所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月九日
书记员 邱 林
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0431民初8号
原告杜春明，男，汉族，1957年9月5日出生。
委托代理人李小斌，男，汉族，北京市景运律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告山西明源能源集团有限公司。
法定代表人原梅蓉，职务执行董事长。
地址沁源县郭道镇郭道村。
委托代理人任淑红，女，汉族，山西明源能源集团有限公司总经理助理，代理权限为特别授权。
原告杜春明诉被告山西明源能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太谷县人民法院于2015年11月12日立案后，原告于同日向太谷县人民法院提出诉讼保全申请，太谷县人民法院于同日冻结被告山西明源能源集团有限公司在晋城银行太原分行和交通银行太原车站支行的两个账号。2015年12月9日被告山西明源能源集团有限公司提出了管辖权异议，山西省太谷县人民法院于2016年1月6日因管辖权将本案移送沁源县人民法院。本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告杜春明及其委托代理人李小斌、被告山西明源能源集团有限公司的委托代理人任淑红到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月原告与被告约定，原告向被告提供被告生产所需的炉门，共191.68吨，单价为4000元，共计金额766720元。后原告分别于2013年8月16日、17日、18日、24日将炉门送至双方约定的交货地点明源集团焦化厂。被告过磅签收。但至今为止，原告数十次到被告处催收货款，被告却分文未付。原告为了维护其的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付货款766720元；2、被告给付原告逾期利息，以766720元为本金，自原告杜春明起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由及财产保全费用由被告承担。
被告山西明源能源集团有限公司的委托代理人任淑红辩称：原告提供炉门事实存在，现在欠原告多少货款我不清楚，需要双方会计对接以后才可以落实。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
1、欠款是事实，欠货款数额是多少；
2、利息是否应当给付。
围绕本案争议焦点原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、炉门购销协议，证明双方之间成立买卖关系，供方为原告杜春明，需方为被告山西明源能源集团有限公司，交货地点为明源集团焦化厂，运输方式及费用负担由供方负担，付款方式按实际用量结算，供方为需方提供191．68吨，单价4000元，金额766720元。
证据2、明源煤焦公司购进过磅单5份，证明原告已经按照购销协议分五次向被告公司送炉门191．68吨，已履行了合同义务。
证据3、山西明源能源集团有限公司吴亚楠证明，证明原告多次与被告方协商货款，主张自己的权利，该案没有超过诉讼时效。
对原告的上述举证，被告委托代理人质证后对原告所举证据均无异议，都认可。
被告山西明源能源集团有限公司的委托代理人任淑红没有证据向法庭提供。
结合当事人的举证、质证情况及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告对原告所举证据无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月4日，原被告双方签订炉门购销协议，协议约定原告向被告提供被告生产所需的炉门191.68吨，单价为4000元，共计金额766720元。后原告分别于2013年8月16日、17日、18日、24日将炉门送至双方约定的交货地点明源集团焦化厂。被告过磅签收191.68吨炉门。但至今为止，被告欠原告货款766720元分文未付。故原告诉至法院，请求处理。
本院认为，原告提供被告方的过磅单和协议，被告对真实性和合法性无异议，应认定原告与被告存在买卖合同关系，该协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方均应依法履行协议内容。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山西明源能源集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杜春明货款766720元。
二、驳回原告杜春明的其他诉讼请求。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11468元，保全费4430元，由被告山西明源能源集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 唐丽芳
助理审判员 张 瑜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 席华敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1056号
罪犯李满，男，汉族，1989年5月21日出生，初中文化，安徽省安庆市宜秀区人，系累犯，现在安徽省九成监狱黄湖监区内设第十监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年11月20日作出（2014）宜秀刑初字第00094号刑事判决，以被告人李满犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯李满在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李满减去自本裁定送达之日起至2018年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3458号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋惠丰，男，1984年6月17日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的宋惠丰罚金执行一案，本院作出的(2015)睢刑初字第759号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋惠丰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢刑初字第759号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年三月二十八日
书记员 王心语
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
粤16**民初598号
原告：连平县银信小额贷款有限公司。
法定代表人冯小健，职务董事长。
委托诉讼代理人：张权辉、曾水添，该公司员工。
被告：黄海睿，男，汉族，1992年5月出生。
被告：何建标，男，汉族，1991年3月24日出生。
原告连平县银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）诉被告黄海睿、何建标的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告银信公司的委托诉讼代理人曾水添、张权辉到庭参加了诉讼。被告黄海睿、何建标经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄海睿偿还我公司借款本金5万元，利息9137元，本息共计59137元（利息计至2015年9月30日止）此后应计未计利息在还款时一并付清；2、被告黄海睿承担本案的诉讼费；3、担保人何建标负连带责任偿还黄海睿借款本息及诉讼费用。事实及理由：2015年11月5日，被告黄海睿由被告何建标担保向我公司申请贷款5万元用于种植，经协商签订了借款合同，担保人同时签名。合同约定，按月交付利息，到期还本，月利率为2%。借款期限为一年，即到2016年11月5日到期，借款虽未到期，但借款后只交了两个月利息，被告拖欠原告利息9137元（利息计至2016年9月30日止）。经我公司业务员多次打电话、发信息给借款人及上门催收，借款人一直不归还借款本息，同时多次打电话给担保人，也得不到落实还款。现欠我公司借款本息共计59137元。
被告黄海睿、何建标未作答辩。
原告围绕事实及理由向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。本院对原告诉称的事实及理由予以认定。
本院认为，被告黄海睿与原告银信公司在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。被告黄海睿在借款发生后，并未按照借款合同的约定履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告黄海睿归还贷款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告银信公司请求被告黄海睿支付至2016年9月30日的利息9137元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告何建标在担保人栏签字，自愿作为担保人对原告向黄海睿发放的该笔贷款承担连带保证责任，故应对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告黄海睿、何建标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告黄海睿应在本判决生效之日起十日内向原告连平县银信小额贷款有限公司归还借款本金5万元，利息9137元，本息合计59137元（利息计至2016年9月30日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、被告何建标对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元，由被告黄海睿、何建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴少浪
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 莎