四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初141号
原告：贾景文，女，1990年7月6日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王晓梅（系贾景文母亲），女，1964年7月9日出生，住四川省攀枝花市西区（一般授权）。
委托诉讼代理人：陈明东，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104200910930374（特别授权）。
被告：左丛美，女，1973年2月28日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200210804645（特别授权）。
贾凤山与被告左丛美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日、4月14日公开进行了审理，贾凤山及委托诉讼代理人冯亮、被告左丛美及委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年4月15日转为普通程序依法组成合议庭于2017年6月7日再次公开开庭进行了审理，贾凤山、被告左丛美及委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。2017年7月22日，贾凤山因病去世，本院裁定本案中止诉讼，经查，贾凤山第一顺位的继承人仅有原告贾景文，其愿意参加到本案诉讼之中。2017年10月18日，本案恢复审理，通知贾景文作为本案原告参加到本案诉讼之中，原告贾景文变更基础法律关系为委托合同。本案于2017年11月22日、2017年12月5日再次公开开庭进行了审理，原告贾景文的委托诉讼代理人陈明东、王晓梅，被告左丛美的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾凤山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款220000元及利息30000元；2.请求判令由被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，因贾凤山死亡，贾景文作为原告参加到诉讼中后，变更案件的基础法律关系为委托合同关系，并变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还贾凤山代为偿还的贷款87568.14元；2.请求判令被告继续偿还尚欠深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称：利信公司）的贷款123030.66元；3.请求判令被告退还其隐瞒的贷款5678.16元（当时贷款金额为225678.16元，左丛美写借条时只写了220000元）；4.请求判令被告赔偿贾凤山处理委托贷款事宜的车旅费损失488.5元；5.请求判令被告赔偿贾凤山的误工损失30000元；6.请求判令被告赔偿资金占用利息损失（贾凤山代左丛美偿还贷款87568.14元），利息从起诉之日起按照年利率24%计算至还清之日止；7.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与事由：2015年8月30日，被告因建筑工地资金紧缺，与贾凤山签订了贷款协议，要求贾凤山以本人的名义给被告左丛美贷款220000元，双方约定贷款期间所有利息和本金由乙方左丛美承担，甲方贾凤山概不负责，同时，被告提供了房产收据给贾凤山作为抵押，协议签订后，贾凤山向北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称：恒昌公司）贷款64352元、北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称：捷越公司）贷款83557.76元、利信公司贷款150800元，后被告未按时向上述三家小贷公司还款，导致小贷公司收取逾期利息。贾凤山代被告左丛美向恒昌公司偿还贷款本金及利息2137.39元，向捷越公司偿还贷款本息51000元，向利信公司偿还了其中的一期贷款4430.75元，共计87568.14元。鉴于被告左丛美委托贾凤山向第三方借款，双方约定借款本金及利息都由被告左丛美承担，但事实上被告左丛美只还了恒昌公司36698.11元，还捷越公司30662.20元，还利信公司63082.44元，共计还款130442.75元，因被告左丛美怠于还款，产生了部分借款的逾期利息及罚息，现尚欠利信公司123030.66元，贾凤山死亡后，贾景文作为原告参加到本案诉讼中，认为左丛美与贾凤山签订的《贷款协议说明》明确了贾凤山是以本人的名义代为向第三方借款，并且其本金和利息全由被告左丛美承担，该事实充分说明双方之间是委托贷款关系，由此产生的后果应根据双方约定由被告左丛美承担，现原告变更相应的基础法律关系，并变更诉讼请求。请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告左丛美辩称，被告与贾凤山之间并不存在委托代理关系，被告左丛美没有授权贾凤山向任何小贷公司进行贷款，对原告主张的所谓贷款行为不予认可，也不予追认。2015年8月30日双方确实签署了《贷款协议说明》，仅仅表明被告左丛美曾有请贾凤山帮忙贷款的意向，因贾凤山是格里坪派出所民警，自身可以帮助被告方办理正规的银行低息贷款。被告左丛美也表示如贾凤山能办理正常的银行低息贷款，同意给贾凤山20000元好处费，但贾凤山表示其无法办理贷款业务。2015年9月15日，被告左丛美与贾凤山重新达成了协议，即由被告左丛美向贾凤山借款220000元，左丛美给付其好处费20000元，被告左丛美不管贾凤山的款项来源。被告左丛美只与贾凤山个人达成借款协议，并就此向贾凤山出具借条一张，明确双方的关系变更为民间借贷纠纷。2015年9月14日被告左丛美收到贾凤山交来的银行卡，实际从该卡得到的款项为156688元，被告方一直向该卡打钱还款共133143.88元，对剩余部分的20000元，被告左丛美愿意偿还。对原告的诉讼请求，被告方不认可双方是委托代理关系，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。针对原告贾景文提出的诉讼请求，被告答辩如下，对原告的第一项诉讼请求：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，原告本次的诉讼请求实际剥夺了第三人的选择权利，同时也剥夺了被告左丛美向第三人进行抗辩的权利。原告签订贷款合同总额为298709.76元，实际到手金额225678元，期间70000余元的差额，这种行为是否合法，贾凤山自身有无提出抗辩，在第三人未到庭的情况下，被告方也不能向第三人提出合法的抗辩，该所谓的87568.14元是否就是原告代被告方偿还的款项，第三人是否承认该笔款项就是贾凤山代被告左丛美偿还的，该情况现无法查明，被告方认为该诉讼请求无法成立。第二项诉讼请求：在第三人小贷公司未参与诉讼的情况下，余款123030.66元是如何计算得来，小贷公司又是否认可该金额，原告单方面要求被告方向小贷公司承担义务，在程序上明显不合法，因此，该项诉讼请求应当驳回。对于剩余的诉讼请求，我方认为均无法律及事实上的支持条件，均应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，法院组织了当事人对证据进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年8月30日，贾凤山作为甲方与被告左丛美作为乙方签订了《贷款协议说明》，内容“甲方：贾凤山由2015年8月27日，以本人名义出面给乙方：左丛美贷款贰拾贰万元整。（因左丛美生意资金紧缺由贾凤山出面帮助），在期间贷款的所有利息和本金由乙方承担，与甲方概不负责，现有左丛美提供的房产收据（房产未办）给贾凤山作为抵押，该协议自贷款金额批下为准生效。本协议：甲、乙双方各式一份。甲：贾凤山；乙：左丛美。2015年8月30日”。2015年9月15日，被告左丛美向贾凤山出具内容为“今借贾凤山现金贰拾贰万元，还款日期为2015年12月30日前。借款人：左丛美。2015.9.15”的借条一份。2015年8月27日，贾凤山与恒昌公司签订《借款协议》，贾凤山向恒昌公司借款64352元，分24个月归还，还款日为每月25日，每月还款本息3023.33元（2015年9月25日还款3012.30元）。恒昌公司实际打到贾凤山卡上（建设银行卡号62×××699）的金额为49678元。2016年11月30日，贾凤山支付32137.39元结清了该笔贷款。2015年9月6日，贾凤山与捷越公司签订《借款协议》，贾凤山向捷越公司借款83557.76元，分36个月归还（自2015年10月1日至2018年9月1日），还款日为每月1日，每月还款本息2746.67元。捷越公司实际打到贾凤山卡上（建设银行卡号62×××699）的金额为60000元。2016年11月21日，贾凤山支付51000元结清了该笔贷款。2015年9月9日，贾凤山与利信公司签订《小额借款服务合同》，贾凤山向利信公司借款150800元，分48个月归还（自2015年9月9日至2019年9月9日），还款日为每月9日，每月还款本息3971.14元。利信公司的实际打到贾凤山的卡上（建设银行卡号62×××699）的金额为116000元。该笔贷款至今尚未结清。自2015年9月25日，被告左丛美按约定每月偿还借款，至2017年1月14日，被告左丛美共偿还借款本息130816.59元。
另查明，贾凤山于2017年7月22日因病去世。贾凤山与王晓梅于2015年12月7日协议离婚。贾凤山的父亲贾振江、母亲陈玉舞均已过世。贾凤山与王晓梅共同生育了原告贾景文。
本院认为，本案的焦点为：本案的法律关系是民间借贷纠纷，还是委托合同纠纷。虽然2015年9月15日，被告左丛美向贾凤山出具内容为“今借到贾凤山现金贰拾贰万元……”的借条一份，但该借条所涉的借款220000元，实际就是2015年8月30日《贷款协议说明》上所涉的220000元，而《贷款协议说明》的主要内容为，被告左丛美生意资金紧张，贾凤山以本人名义给被告左丛美贷款220000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，被告左丛美因资金困难，与贾凤山达成协议，由贾凤山为被告办理贷款，贾凤山与被告左丛美之间的《贷款协议说明》符合委托合同关系的构成要件，委托合同关系成立。对被告左丛美提出的被告与贾凤山之间的关系在2015年9月15日通过书面的借条确认为民间借贷关系的辩解意见，因对名为民间借贷，实为其他法律关系的案件，应当双方实际的法律关系进行处理，故对被告左丛美的该辩解意见，本院不予采纳。同时，被告左丛美还辩称，原告贾景文在本次的诉讼请求实际剥夺了第三人的选择权利，同时也剥夺了被告左丛美向第三人进行抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，是第三人具有选择委托人或者受托人作为相对人的权利，第三人选择了受托人作为相对人，委托人不会参与到第三人与受托人之间的合同关系之中，也就不具备向第三人抗辩的权利，所以，被告左丛美的该辩解理由，本院也不予采纳。贾凤山以自己的名义于2015年8月27日与恒昌公司签订《借款协议》、2015年9月6日与捷越公司签订《借款协议》、2015年9月9日与利信公司签订《小额借款服务合同》，该三份合同的贷款金额共计298709.76元，实际到账的金额为225678元。2015年9月15日，被告左丛美与贾凤山通过借条的形式确认收到220000元，且被告左丛美也向贾凤山支付了20000元报酬，而且自2015年9月至2016年11月，被告左丛美每月向第三人（恒昌公司、捷越公司、利信公司）履行还款义务。综合可以看出，被告左丛美认可了委托贷款事宜，对委托贷款的金额也理应知晓，否则也不会支付报酬并每月按约分别偿还（恒昌公司、捷越公司、利信公司）贷款本息。贾凤山与被告左丛美在《贷款协议说明》中约定，所有贷款本金和利息由被告左丛美承担。被告左丛美自2015年9月起，每月均按时分别偿还了借款本息至2016年11月。因被告左丛美未按时偿还借款，导致贾凤山在2016年11月30日支付32137.39元以结清了恒昌公司贷款；2016年11月21日，支付51000元结清了捷越公司贷款；2016年11月18日，向利信公司偿还了4430.75元。因被告左丛美未按时偿还借款，贾凤山代其偿还了共计87568.75元的贷款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取保全措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及《中华人民共和国合同法》第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”的规定，作为委托人的被告左丛美，没有按照双方的约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。因贾凤山因病去世，其继承人贾景文作为原告参加诉讼，其要求被告左丛美偿还贾凤山代为偿还的87568.14元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告贾景文还要求被告左丛美支付贾凤山代为偿还贷款87568.14元而产生的资金占用利息，因贾凤山与被告左丛美并没有约定损失计算方法，原告方也未提供其损失大小的证据，本院酌情确定自起诉之次日（2017年1月12）起按年利率6%支付资金占用利息，超出部分，本院不予支持。
对于原告贾景文要求被告左丛美偿还尚欠利信公司贷款123030.66元及利息的诉讼请求，因贾凤山及其继承人贾景文并未提供证据证明已偿还上述费用，损失尚未发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告贾景文要求判决被告左丛美退还多余的贷款5678.16元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，该笔款项属于贾凤山处理委托事务的财产，应当转交给委托人即本案被告左丛美，故原告贾景文要求退还多余的贷款5678.16元的诉讼请求，本院不予支持。原告贾景文要求被告左丛美支付贾凤山为处理委托事务产生的车旅费488.5元，但未提拱相应的证据予以证明，故本院不予支持。对于原告贾景文要求被告左丛美赔偿贾凤山的误工损失30000元的诉讼请求，并提供徐州恒泽生物技术有限公司的证明，仅凭该证据并不能证明贾凤山存在误工的情形，故对原告贾景文的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条、第四百零四条、第四百零六条、第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告左丛美于本判决生效之日起十日内支付原告贾景文87568.14元，并自2017年1月12日起按年利率6%支付资金占用利息至所有款项付清之日止；
二、驳回原告贾景文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告贾景文负担3258元，由被告左丛美负担1792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张度波
审 判 员 刘博文
人民陪审员 何国凤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 洪 莹
庞荣