沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初5410号
原告：沈阳市汽运出租车有限公司。
法定代表人：姜男，该公司经理。
委托诉讼代理人：马翠丽，系辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑峰。
被告：崔宏宇。
委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。
原告沈阳市汽运出租车有限公司（以下简称“汽运公司”）与被告崔宏宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽运公司委托诉讼代理人马翠丽、张剑峰，被告委托诉讼代理人关世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告连带责任赔偿金255071.80元（包括生效判决认定的赔偿金额为233308.12元、延期利息20410.58元、执行费1353元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2016年1月16日，案外人葛巍乘坐辽AM73**号车与被告雇佣司机顾德旋驾驶的辽AEA7**号车在沈阳市大东区滂江街发生交通事故。当时伤者共6人，其分别为辽AM73**号车内司机赵国权、乘客张亚莲、葛巍及辽AEA7**号车内三人分别是房淑敏、ＸＸ、李艳青受伤，这6位伤害者的赔偿情况都经过沈阳市大东区人民法院进行了判决，对于判决现已经全部赔偿完毕。除了伤者葛巍的判决系我公司按连带责任全部赔偿的之外，其余的5位伤者均是崔宏宇及其所投保的保险公司赔偿。2014年3月11日，沈阳市大东区人民法院对被告崔宏宇与葛巍的交通事故纠纷案做出了[2014]大东民（四）初字第26号判决，该判决明确了崔宏宇负责赔偿葛巍各项损失总计233308.12元，沈阳市汽运出租车有限公司承担连带赔偿责任。在2016年5月份沈阳市大东区人民法院通过执行局强制执行程序向我公司执行赔偿款255071.80元，其中包括判决中认定的赔偿金额为233308.12元、延期利息20410.58元、执行费1353元。具体的执行情况为2016年4月28日执行局从我公司的账户上划走98226.8元、2014年12月12日划走16万元。在划款过程中多划走不该我公司承担的诉讼费3155元，扣除此项费用，故本次主张的实际数额为255071.7元。对于司机顾德旋与被告的雇佣关系被法院确定完毕。且原告对被告所雇佣的司机没有管理义务，被告属于个体经营，其自己雇佣司机，如何去经营与原告没有任何关联性。而保险是由被告出保险费用，多少钱都是由被告自己决定，而非公司决定。另外，我们国家法律规定连带赔偿责任是在主债权无力偿还情况下，才能有连带赔偿责任的赔偿，被告提出的主次之分根本是不存在的。
被告崔宏宇辩称：一、原告起诉遗漏被告主体，应将肇事司机顾德旋列为本案被告，承担赔偿责任。二、被告找顾德旋开车时，是经原告考核同意的，并由原告到交通执法机关给顾德旋办理上岗手续，并对顾德旋进行培训。顾德旋是夜班司机，在交班时，给被告装满油，另交70元钱，至于顾德旋挣多少，被告无权过问。所以不存在被告对司机管理问题，真正起到管理者作用的应是原告出租公司。这起事故发生完全是顾德旋一人责任，这只能说明是出租公司没有尽到安全教育、警示告知义务。另，本案肇事车辆是由原告投保的，当时投保的第三者责任险只有20万元，就因超出了投保赔偿限额，才引起了车主赔偿，以至引起本案诉讼。依据《侵法责任法》第十四条规定，原告出租公司与被告相比，有明显的过错，所以，被告不应承担对原告赔偿责任，如承担，也应是次要责任。三、[2014]大东民（四）初字第26号判决只是判决被告与原告承担连带责任，没有主次之分、没有给付赔偿顺序之分，产生的延期支付利息、执行费并不是被告主观有意不给造成的，而是原告将出租车卖掉，被告没有生活来源，在当时经济条件下是没有赔偿能力的。而同样有赔偿义务，有赔偿能力的出租公司不履行判决义务，以至扩大了财产损失，出租公司有主观过错。所以，被告认为产生的延期支付利息、执行费不应计算在连带赔偿责任之内。综上，被告对原告的诉请不应承担赔偿责任，或承担少部分责任。对这起事故被告也产生了损失97400元，要求与本案合并审理，该损失因原告将被告的车辆卖掉得到的5.1万元，抵押金5000元（在车辆购买以后办理手续前，需要去公司交纳5000元的抵押金，等车辆下线时，这5000元应予以返还）、一年零十个月的油补款26400元、给事故受损车辆修车费2万元，这些费用在其他伤者的判决中都赔偿给了伤者，所以我们的赔偿总额应该是之前支付的费用加上本次判决的费用，因赔偿主体是崔宏宇，所以应统一计算。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月16日，案外人葛巍乘坐辽AM73**号车与被告雇佣司机顾德旋驾驶的辽AEA7**号车在沈阳市大东区滂江街发生交通事故，造成多人受伤，对于伤者赔偿情况在沈阳市大东区人民法院进行了判决，因在其他伤者的赔偿中，肇事车辆辽AEA7**号车的保险限额已经使用完毕。故在本院出具的[2014]大东民（四）初字第26号判决书中，对于超出保险限额的部分法院认定由被告崔宏宇承担赔偿责任，本案原告汽运公司承担连带赔偿责任，其赔偿项分别为：伤残赔偿金109908.94元、医药费23385.3元、住院伙食补助费2150元、交通费500元、护理费8370元、误工费29700元、鉴定费2460元、被抚养人生活费41816.88元、精神抚慰金1.5万元、复印费17元，共计233308.12元。判决后，因被告崔宏宇未能支付相应的赔偿款，故本院对本案原告的财产进行了强制执行，共执行255071.7元，其中包括判决确定的金额233308.12元、延期利息20410.58元、执行费1353元。
另查明，辽AEA7**号车的实际所有人为被告崔宏宇，该车挂靠在原告汽运公司，租用其手续进行营运。并于2008年5月20日，原被告双方签订了协议书，约定:“乙方（本案被告）每月十日前向甲方（本案原告）缴纳管理费1041元，中标证照有偿使用费841元，共计1882元。甲方负责为乙方代缴：定额税、养路费、车船税、公司服务费，二保费免受（免收至该项费用取消为止）。合同期内，如国家或政府关于出租车新的收费标准文件或政策出台，按新文件、政策执行，但租标费不变。（经庭审原被告双方确认，经调整后现在被告每月缴纳的费用为1680元）。乙方必须办理车辆险、司乘人员险、第三者险和不计免赔，费用由乙方承担。保险费、个人所得税等项目由乙方一次性交齐，由甲方代缴。甲方有偿为乙方提供各种票据。交通意外事故的处理以乙方为主，甲方可协助办理，其费用及损失全部由乙方承担”。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的[2014]大东民（四）初字第26号判决书（复印件）、[2014]执字第1712号裁定书（复印件）、2014年12月12日划拨票据（复印件）、2016年4月28日划拨票据（复印件）等，被告提供道路运输从业人员从业资格证（复印件）、出租汽车驾驶员服务监督卡（复印件），经开庭质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为：被告崔宏宇系肇事车辆辽AEA7**号车实际所有人，对车辆享有占有、使用、运行、支配权、利益归属权。故该车发生事故时，应由被告崔宏宇承担赔偿责任。2016年1月16日，辽AEA7**号车在沈阳市大东区滂江街发生交通事故，对于本案涉及的赔偿款，在[2014]大东民（四）初字第26号判决书中对于赔偿责任交通事故的责任、赔偿主体、赔偿数额进行了明确的认定，即判令被告崔宏宇对事故造成的损失承担赔偿责任，由本案原告承担连带赔偿责任。判决生效后，因被告崔宏宇未能将赔偿款赔偿给被侵权人，故本院执行局对本案原告的财产进行了执行，原告并非交通事故的直接侵权人，作为承担连带责任的赔偿方，在赔偿完被侵权人的各项损失后，向实际侵权人追偿的主张，符合法律规定本院予以支持。
另外，关于本案的主体问题，被告提出，应追加交通事故中肇事司机顾德旋为本案被告，本院认为，交通事故发生时，顾德旋虽为实际驾驶人，但确系被告崔宏宇的雇佣司机，对于二者的雇佣关系，在[2014]大东民（四）初字第26号判决书中已经做了明确的认定，故根据法律规定，在发生事故时，雇主应承担赔偿责任，且在已经生效的判决书中对赔偿主体明确认定为本案被告崔宏宇，故本案原告向被告崔宏宇行使追偿权符合法律规定，对于被告对于赔偿主体的抗辩，本院不予支持。
对于原告的追偿的比例及数额，被告提出，因被告每月向原告交纳管理费，原告对司机有培训、教育义务，造成事故系原告未尽到此义务，且投保数额过少，造成保险超额，故原告应承担一定的赔偿责任。本院认为，根据原告与被告签订的协议书第三条明确约定，被告向原告交纳一定的费用，包含中标证照有偿使用费及管理费用。其中，原告负责的主要事务为，负责为被告代缴定额税、养路费、车船费、公司服务费、保险费及个人所得税等。故根据合同，原告的义务主要是车辆各项手续及费用的办理及代收，并不从事车辆的实际占有、使用、收益。在双方签订的协议书的第十二条明确约定：“交通意外事故的处理均以被告为主，原告可协助办理，其费用及损失全部由被告承担。在协议中对交通事故的处理及赔偿情况已经做了明确的约定。且在交通部门出具的交通事故认定书及[2014]大东民（四）初字第26号判决书中均未认定原告在此次交通事故中存在任何过错，且已经明确了事故的赔偿主体系被告崔宏宇，故原告在替被告履行完赔偿义务后，被告应承担相应的返还义务。对原告主张的255071.7元，向法院提供了法院的划拨票据及[2014]大东民（四）初字第26号判决书佐证，其中包括判决确定的金额233308.12元、延期利息20410.58元、执行费1353元。对于其中的233308.12元因在已经生效的民事判决中有明确的的赔偿数额，对于该项费用本院予以支持。对于延期利息及执行费，对于此两项费用系因为被告未按时給付伤者赔偿款而产生的法定费用，其原因并非原告造成，故对于此两项费用应由被告予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宏宇在本判决书生效后10日内給付原告沈阳市汽运出租车有限公司支付的[2014]大东民（四）初字第26号判决书认定的赔偿款233308.12元；
二、被告崔宏宇在本判决书生效后10日内給付原告沈阳市汽运出租车有限公司支付延期利息20410.58元；
三、被告崔宏宇在本判决书生效后10日内給付原告沈阳市汽运出租车有限公司支付的执行费1353元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5126元，由被告崔宏宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5126元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年三月一日
书 记 员 尹琳琳