广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初2240号
原告：苏其思，男，壮族，1964年10月12日出生，住广西德保县，
原告：黄梅干，女，壮族，1964年8月19日出生，住广西德保县，
原告：黄蓝娇，女，壮族，1990年12月2日出生，住广西德保县，
上述三原告共同委托代理人：黄宏蛮，系广西鹅城律师事务所律师。
被告：赖林，男，1981年11月20日出生，住四川省南充市嘉陵区，
被告：刘仕彬，男，汉族，1965年7月7日出生，住浙江省杭州市富阳区，
被告：佛山市南海铁韵物流运输服务部，住所地：广东省佛山市南海区盐步河东三眼桥铁路货场储运有限公司营业大厅右侧9号商铺，统一社会信用代码：914406057977282764。
负责人：刘仕彬。
被告：广州市鹏捷物流有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道中530号之二自编2号房，统一社会信用代码：91440103669954367F。
法定代表人：刘倩茹。
委托代理人：何永昌，男，汉族，1972年7月12日出生，住广东省广州市芳村区，系公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层）之三及首层（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401047740472240。
负责人：范恺元。
委托代理人：丁宇，男，汉族，1990年3月21日出生，住江西省南昌市西湖区，系公司职员。
原告苏其思、黄梅干、黄蓝娇诉被告赖林、刘仕彬、佛山市南海铁韵物流运输服务部（以下简称铁韵服务部）、广州市鹏捷物流有限公司（以下简称鹏捷物流公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿三原告因交通事故所产生的各项损失合计213090.88元，被告永安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告永安保险公司辩称：1.被告赖林驾驶的粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及保险限额为150万元的三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实驾驶人是否有从业资格及是否有营运资质等。本次事故发生时挂车有连接使用，应共同承担责任，故超出交强险部分应由主挂车各承担50%的责任。同时事发时车辆处于停放状态，不符合使用过程中这个保险理赔前提条件，故我司认为商业三者险不需承担赔偿责任。2.对三原告主张的各个项目意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。
被告铁韵服务部、刘仕彬共同辩称：被告刘仕彬是被告铁韵服务部的法定代表人，粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号重型平板半挂车的实际支配人均是被告刘仕彬。粤Ａ×××××号重型平板半挂车是挂靠被告鹏捷物流公司经营。被告赖林是被告刘仕彬雇请的司机，事发在履行职务期间。对于被告永安保险公司辩称挂车需要承担50%的赔偿责任有异议，我认为应由主挂车一体共同承担赔偿责任。车辆属于停放状态也应属于被告永安保险公司承保的范围。
被告鹏捷物流公司辩称：我司仅是粤Ａ×××××号重型平板半挂车的挂靠单位，实际支配人是被告刘仕彬。其他意见与被告刘仕彬的意见一致。
被告赖林没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年8月28日22时55分许，苏广策醉酒驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘黄承福）行驶至南海区狮山镇恒兴北路鸿成达薄膜有限公司路段时，碰撞由赖林驾驶停放在摩托车行驶方向右侧路边的粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车尾部，造成车辆损坏，黄承福受伤及苏广策当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定苏广策承担此事故的主要责任，赖林承担此事故的次要责任，黄承福不承担此事故的责任。
死者苏广策属农村户籍。原告苏其思、黄梅干是死者的父母亲。原告黄蓝娇是死者的妻子，两人没有生育子女。
肇事车辆粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车的登记权人为被告铁韵服务部，被告刘仕彬为该服务部的个人独资经营者。粤Ａ×××××号重型平板半挂车的登记权人为被告鹏捷物流公司，两车的实际支配人均为被告刘仕彬。被告刘仕彬将粤Ａ×××××号重型平板半挂车挂靠被告鹏捷物流公司经营。被告赖林是被告刘仕彬雇请的职员，事发时正在履行职务行为。粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车在被告永安保险公司参投了交强险及保险限额为1500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ａ×××××号重型平板半挂车在事发时没有购买保险。
事故发生后，被告刘仕彬向三原告垫付了费用36000元，其他被告没有向三原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定三原告的总损失为：第1-6项305595.02元（具体详见附表）。
三原告该损失305595.02元，应由被告永安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分195595.02元，本院酌定由被告永安保险公司在商业第三者责任险的保险限额1500000元范围内承担30%的民事赔偿责任，即需赔偿三原告22678.51元（已扣除被告刘仕彬垫付的36000元）。由于三原告的损失已由被告永安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告赖林、刘仕彬、铁韵服务部、鹏捷物流公司均不需承担赔偿责任。被告刘仕彬垫付的费用可自行向被告永安保险公司申请理赔。
被告赖林经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失132678.51元予原告苏其思、黄梅干、黄蓝娇。
二、驳回原告苏其思、黄梅干、黄蓝娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2248.18元（三原告已预交），由三原告负担848.18元，由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1400元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予三原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年三月三十一日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
三原告
主张
被告永安保险公司答辩
本院认定及理由
1
死亡
赔偿金（含被扶养人生活费）
367632元
三原告应提供火化证等证据证实死亡的事实；被扶养人尚未达到退休年龄，不满足法定的扶养义务、年限，对该主张不予认可
267200元(13360.4元/年×20年；三原告主张267200元本院予以准许；三原告主张死者母亲的被扶养人生活费，本院认为，三原告提供的证据不足以证实原告黄梅干丧失了劳动能力，故对三原告该项主张本院不予支持)
2
丧葬费
32395.02元
法院依法判决
32395.02元
3
处理事故人员交通费
3000元
主张过高
酌定2000元
4
处理事故人员误工费
2054.16元
没有提供相关的证明材料，不予认可
酌定2000元
5
处理事故人员住宿费
2646元
未提供正规票据证实，不予认可
酌定2000元
6
精神损害抚慰金
50000元
过高
死者负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持
合计
457727.18元
——
305595.02元