wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2671号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：张瑛，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告张瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张瑛已经支付相关费用，且原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 叶武兵
二〇一七年八月十八日
书记员 王 浩
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1102执508号
申请执行人:漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号。
法定代表人:王利民，理事长。
被执行人:田志彬，男，汉族，1972年12月6日生，住漯河市源汇区。
被执行人:宁艳伟，男，汉族，1971年9月8日生，住漯河市源汇区。
被执行人:翟耀刚，男，汉族，1978年1月21日生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人田志彬、宁艳伟、翟耀刚借款合同纠纷一案中，于2018年5月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人拒不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法于2018年4月25日、2018年6月19日通过“总对总”网控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年5月3日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。现一共执行0元，下余有30275元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序条件,经终本约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一八年八月十一日
书记员 娄中超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2096号之一
申请人：纪志文，男，1963年10月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：纪真，女，1987年10月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，申请人纪志文之女。
被申请人：威海玉威房地产有限公司，住所地威海市世昌大道308-2号，统一社会信用代码9137100005236819XG。
法定代表人：王翠丽。
原告纪志文与被告威海玉威房地产有限公司民间借贷一案���本院根据申请人的申请，作出了（2016）鲁1091财保47号、（2016）鲁1091民初2096号民事裁定，查封了被申请人威海玉威房地产有限公司开发的11套房产。现被申请人提供价值相当4套房产作担保，要求解除已查封的2套房产。
本院经审查认为，威海玉威房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人威海玉威房地产有限公司名下、坐落于威海市世昌大道308号1401、1905等2套房产的查封；。
二、查封登记在被申请人威海玉威房地产有限公司名下、坐落于威海市世昌大道308号1502、1504、1604、1709等4套房产；查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年四月十二日
书记员 马庭国
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执181号之一
申请执行人郭某，男，生于1980年8月4日，汉族。
被执行人甘肃某有限责任公司。
法定代表人李某，职务总经理。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人甘肃某有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2018年3月22日将被执行人甘肃某有限责任公司所有的500万股权予以冻结，除此之外，被执行人甘肃某有限责任公司可供执行的财产无法查明，申请执行人郭某向本院亦提供不出被执行人甘肃某有限责任公司的其他可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费146197元、利息10416元、诉讼费3432元、保全费1320元、公告费600元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人郭某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月十八日
书记员 毛怡庆
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初431号
原告：易廷菊，女，汉族，生于1942年9月12日。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告易廷菊与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、蔡洁到庭参加了诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告易廷菊向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金1724.93元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告红万家未作答辩。
审理查明，被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年12月16日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：1、甲方自愿将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的4.1665亩承包地的经营权，出租给乙方使用。出租土地性质为农业用途。2、出租期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止。3、租金计价方式：乙方按照每年300市斤/亩计算稻谷计算租金支付给甲方，并按当年当地9月下旬的粮库收购价，折算为现金，出租价在合同有效期内不作调整。4、租金支付方式：乙方在，每年1月1日前按上年度价格的10％支付给甲方当年度租金，并于当年度7月31日前将80％租金存入甲方帐户，等当年度10月下旬的粮库收购价出来后，乙方再按当年价格将余下10％的租金直接转帐到甲方帐户。5、乙方逾期支付租金，每天按照当年应支付租金额的1‰承担违约金；甲方逾期将土地交付给乙方，每天按照当年总租金额的1‰承担违约金。
合同签订后被告支付了2015年租金，2016年租金未付。另四川省发改委等六单位发布的川粮函【2016】105号文件规定2016年中籼稻最低收购价为每市斤1.38元。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
上述事实有身份信息、营业执照及企业信息查询、农村土地承包经营权出租合同、原告诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议问题在于以下四个方面：
一、被告权利、义务承受问题。四川红万家农业发展有限公司成立于2014年9月10日，2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司，根据法律规定其权利、义务由变更后的四川红万家现代农业集团有限公司承担。
二、关于解除合同问题。本案原、被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意识表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后原告按约定将土地交付给被告使用，被告应按约定支付租金，被告支付了2015年租金后未再按约定支付2016年租金，已构成根本违约，故对原告要求解除《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于2016年租金支付问题。根据合同约定，被告未按时支付2016年租金，故对原告要求被告支付2016年度租金1724.93元（300斤/亩×4.1665亩×1.38元/斤）的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于支付违约金的问题。由于原、被告约定每天按当年应支付租金额的1‰承担违约责任，该约定过高，本院予以调整，酌定为每月2％。由于被告支付租金系分段支付，故违约金也应分段计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告易廷菊与被告四川红万家现代农业集团有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告易廷菊支付2016年土地租金1724.93元和违约金（违约金自2016年1月2日起以租金10%为基数，自2016年8月起以租金80%为基数，自2016年11月起以租金10%为基数，按月利率2％计算至付清全部款项时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 代君万
二〇一七年三月十三日
书记员 张 惠
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3010号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,统一社会信用代码91500238G5519497XR。
负责人：向春雷，该站站长。
委托诉讼代理人：姚淑梅，该站职工。
被告:姚雷,男,1982年8月14日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告姚雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 吕评
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟祥
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4903号之三
原告：李辉，男，1970年9月19日出生，汉族，职工，住曹县。
被告：刘化清，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住曹县。
原告李辉与被告刘化清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因原、被告双方已和解，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李辉撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告李辉负担。
审 判 长 潘 岳
人民陪审员 陈付慎
人民陪审员 姚春丽
二〇一八年七月十四日
书 记 员 刘佩佩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申97号
再审申请人(原审被告)：王雪辉，女，1977年11月29日出生，汉族，居民，住北京市。
委托诉讼代理人：郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：安乡县安德乡水利管理站，住所地湖南省。
法定代表人：谭剑芳，该站站长。
再审申请人王雪辉因与被申请人安乡县安德乡水利管理站返还原物纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院作出的(2014)安民初字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雪辉申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；4、原判决适用法律确有错误；5、原判决超出诉讼请求。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项规定的情形，请求对（2014）安民初字第1190号民事判决予以再审。
被申请人安乡县安德乡水利管理站未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于王雪辉申请再审称“有新证据，足以推翻原判决”的问题。王雪辉向本院提交了北京市朝阳区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）朝刑初字第1639号刑事判决书和北京市第三中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）京03刑终91号刑事裁定书，作为新证据，该证据表明上述法院已经将北京中洲林业开发有限公司（以下简称中洲公司）实际控制人李菁、周章以转让林权并代为管护林木的方式收取王雪辉投资款的行为定性为非法吸收公众存款的犯罪行为，王雪辉系该刑事案件的被害人之一。王雪辉认为，该新证据证明中洲公司与其签订的《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》均系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，因林权转让合同无效，故王雪辉自始没有取得涉诉林木所有权，因此不应向被申请人承担任何责任。经查，2005年11月，王雪辉与中洲公司签订了《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》等合同，从中洲公司投资购买了本案涉案林木林权，并委托中洲公司为其到林业行政主管部门办理了林权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，对涉案林地林木的物权转移登记是客观存在的，林业行政主管部门依王雪辉的申请，为其依法登记颁发了林权证，因此王雪辉在法律上取得涉案林木的所有权和林地的使用权。王雪辉提交的刑事判决书表明，北京法院已经将中洲公司实际控制人李菁、周章以转让林权的方式收取投资人投资款的行为定性为非法吸收公众存款的犯罪行为，虽然该判决对王雪辉同中洲公司之间的民事合同行为作出了否定性的评价，但是该刑事判决并未直接否定王雪辉依不动产登记取得涉案林木所有权的物权效力。物权变动之原因行为无效，并不必然导致物权行为的当然无效。从现有的证据来看，王雪辉获取林木所有权的物权行为并未经法院生效的判决、或者生效的仲裁裁决撤销、变更或者确认无效，亦未被权利人依法申请变更或注销登记，因此在法律上王雪辉仍为涉案林木的所有权人，其处于无权占有被申请人林地的状态，仍负有返还被申请人林地的义务。故，王雪辉主张有新证据足以推翻原判的理由不能成立。
关于王雪辉申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。王雪辉再审称，原审判决王雪辉立即砍伐30亩林地附着的林木恰好是1650株，明显缺乏证据证明。经查，2005年11月，王雪辉同北京中洲林业开发有限公司签订了《用材林转让合同》，购买了位于安乡县安德乡30亩1650株林木，并在安乡县林业局办理了林地林权登记证。因此，原审判决王雪辉砍伐30亩1650株林木是有证据证明的。故，王雪辉的该再审理由不能成立。
关于王雪辉申请再审称“对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题。王雪辉再审称，王雪辉、郭世华等11名刑事案件的被害人曾联名致函原审法院，告知中洲公司负责人涉嫌犯罪情况，并请求原审法院中止审理本案。王雪辉认为对本案需要的主要证据，因客观原因不能自行收集，已经申请原审法院调查收集，但原审法院并未调查收集。经查，在原审审理过程中，王雪辉、郭世华等11人确曾致信原审法院，以中洲公司负责人涉嫌刑事犯罪为由，请求原审法院中止审理本案，但王雪辉并未提出书面申请明确要求原审法院调查取证。因无证据证明王雪辉曾书面申请原审法院调查取证，故其该申请再审的理由不能成立。
关于王雪辉申请再审称“原判决适用法律确有错误”的问题。王雪辉再审称，原审判决王雪辉立即砍伐1650株林木，违反我国森林法的有关规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条之规定，适用的法律导致判决、裁定的结果确有错误，才是当事人提起再审的法定理由。原审根据已查明的事实，依据相关民事法律规定，判决王雪辉砍伐林木、腾退林地、赔偿损失并无不当。且原审判决王雪辉砍伐林木与具体砍伐林木需依法办理行政许可，是不同的两个法律关系，并不当然冲突，不存在判决适用法律错误问题。故，王雪辉的该再审理由不能成立。
关于王雪辉申请再审称“原判超出诉讼请求”的问题。王雪辉再审称，被申请人并无砍伐1650株林木的诉讼请求，而原审法院却判决王雪辉砍伐1650株林木，属于超诉讼请求判决。经查，被申请人在原审的具体诉讼请求为，要求王雪辉立即腾退非法侵占的30亩林地并赔偿损失。原审判决为“被告王雪辉于本判决生效之日起十五日内立即砍伐其位于安乡县安德乡罗家湾外洲30亩1650株林木，腾退其占用的30亩土地给原告安乡县安德乡水利管理站，并赔偿原告安乡县安德乡水利管理站占用土地相应损失费”。虽然被申请人并无砍伐1650株林木的具体诉讼请求，但原审已经认定王雪辉所有的1650株林木非法侵占被申请人的30亩林地，只有砍伐林木才能实现被申请人的原物返还的诉讼目的，原审并非超诉讼请求判决。故，王雪辉的该再审理由不能成立。
综上，王雪辉的再审申请理由经查均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“应当再审”情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雪辉的再审申请。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 彭 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；
（五）对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自
行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十一）原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）
第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2018）冀01刑更21号
罪犯刘雪琴，女，1963年2月23日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）二中刑初字第13号刑事判决，以被告人刘雪琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘雪琴自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯刘雪琴在服刑期间的表现有河���省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘雪琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪琴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年2月22日起至2027年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初33号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人朱国波，男，1970年7月12日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，住，无业。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，2017年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人朱国波犯盗窃罪，2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，思南县人民检察院指派检察员何成某出庭履行职务，被告人朱国波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2016年10月的一天，被告人朱国波在石阡县汤山镇万寿社区平桥街“远翠副食店”路段，将被害人冯某手提包内一部价值人民币341元的“苹果”牌4S手机盗走。
2016年10月18日，被告人朱国波在思南县许家坝镇街上赶集时，利用人多之机，在许家坝镇农贸市场“华宇通讯”门口路段，将被害人张某1手提包内一部价值人民币1943元的“步步高”VIVOX6A手机和被害人张某2的一部价值人民币989元的“步步高”VIVOY35手机盗走。
2016年12月9日，被告人朱国波在思南县长坝镇街上下街组，将被害人陈某一部价值人民币726元的黑色“三星”SMJ3109牌手机盗走。
2016年11月26日，被羁押在思南县看守所的犯罪嫌疑人张某某向管教民警举报被告人朱国波扒窃他人手机的犯罪线索。思南��看守所于同年11月28日将该举报材料转交思南县公安局刑侦大队。被告人朱国波于2016年12月15日被思南县公安局抓获并刑事拘留。
另查明，被告人朱国波2012年1月至2015年1月12日期间，曾因扒窃他人财物三次被本院判处四个月至五个月拘役不等的刑罚，先后两次被印江县公安局、思南县公安局处以行政拘留、罚款的行政处罚。
上述事实，被告人朱国波无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的物证作案用刮胡刀片一片；书证受案登记表、立案决定书、举报材料、抓获经过、情况说明、扣押及发还物品清单、赃物照片、刑事判决书及释放证、行政处罚决定书、手机通话清单、被告人朱国波的户籍证明；证人朱某、许某、黎某,4、刘某、李某的证言；被害人冯某、张某1、张某2、陈某的陈述；被告人朱国波的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、现场辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
根据被告人朱国波的犯罪情节，公诉机关建议对被告人朱国波犯盗窃罪，判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱国波以非法占有为目的，采用扒窃的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人朱国波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人朱国波的刑事责任。被告人朱国波曾因多次扒窃他人财物被判处拘役的刑罚和受到行政拘留、罚款的行政处罚，但朱国波不思悔改，刑满释放后多次扒窃他人财物，主观恶性和社会危害性大，应当从重处罚。被告人朱国波在被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱国波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具刮胡刀片一片予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年三月七日
书记员 袁晓丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3135号之一
原告：重庆科隆橱柜销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号（家佳玺装饰广场）第8层10号。
法定代表人：张敏，经理。
被告：黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路441号。
法定代表人位冰，总经理。
原告重庆科隆橱柜销售有限公司与被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告重庆科隆橱柜销售有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科隆橱柜销售有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆科隆橱柜销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取644元，由原告重庆科隆橱柜销售有限公司负担。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宁芸茜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1079号
罪犯张培，男,1992年4月17日生,，汉族，陕西省潼关县人，初中文化，原住陕西省潼关县。曾因犯破坏公用电信设施罪，于2011年5月19日被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（2011年1月21日被羁押，2011年5月20日释放）。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年10月9日作出（2013）熟刑初字第0715号刑事判决，认定被告人张培犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，撤销(2011)潼刑初字第00022号刑事判决书对被告人张培宣告缓刑的执行，执行原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。同案被告人不服，提出上诉。苏州市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）苏中刑终字第0220号刑事裁定，准许上诉人张某撤回上诉。刑期自2013年3月30日起至2018年5月29日止。裁定发生法律效力后，于2013年12月25日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更147号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2017年10月29日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张培，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张培减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张培在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张培确有悔改表现，2017年1月获二次监狱表扬（其中一个监狱积极分子折算成二个表扬）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯张培减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1681号
原告：刘继伟，男，1966年12月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告：杜明福，男，1957年10月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
被告：王世江，男，1971年6月22日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
被告：海南中水路桥工程有限公司成都分公司（以下简称海南中水成都分公司），住所地：成都市成华区东荆路963号1层。
负责人：周华
被告：海南中水路桥工程有限公司（以下简称海南中水公司），住所地：海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房。
法定代表人：汪顺章
原告刘继伟与被告杜明福、王世江、海南中水成都分公司、海南中水公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘继伟的委托诉讼代理人程茂荣、被告杜明福、王世江到庭参加诉讼。被告海南中水成都分公司负责人周华、海南中水公司法定代表人汪顺章经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘继伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜明福、王世江、海南中水成都分公司、海南中水公司支付原告工程款及保证金342190元及利息；2、由四被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。
事实和理由：被告杜明福、王世江挂靠在被告海南中水成都分公司名下承接了“彩虹.渡”生态农业旅游产业园项目工程，该项目建设单位为江油市康乐祥和生态农业开发有限公司。后被告杜明福、王世江于2016年7月6日以被告海南中水成都分公司“彩虹.渡”二项目部名义与原告签订了《栈道基础内部班组承包协议》。承包协议签订后，原告按照协议进场施工，完成了相应的施工作业任务；双方于2017年1月16日签订《协议》，协议将原告完成的工程量及工程款等进行了确认。结算后，被告杜明福、王世江未按照协议约定支付工程款，现被告杜明福、王世江尚欠原告工程款242190元；另外，被告杜明福、王世江收取原告的保证金10万元未退还。被告海南中水公司系被告海南中水成都分公司的上级法人单位。经原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告杜明福、王世江辩称，欠原告工程款242190元是事实，10万元保证金未退还原告亦是事实，因为我们没有收到甲方付的工程款，所以无法向原告支付，如原告同意也可以用房子、车子来抵工程款及保证金。
被告海南中水成都分公司未答辩。
被告海南中水公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜明福、王世江挂靠在被告海南中水成都分公司名下承接了“彩虹.渡”生态农业旅游产业园项目工程，该项目建设单位为江油市康乐祥和生态农业开发有限公司。后被告杜明福、王世江于2016年7月6日以被告海南中水成都分公司“彩虹.渡”二项目部名义与原告签订了《栈道基础内部班组承包协议》。承包协议签订后，原告按照协议进场施工，完成了相应的施工作业任务；原告与被告杜明福于2017年1月16日签订《协议》，协议将原告完成的工程量及工程款等进行了确认。结算后，被告杜明福、王世江未按照协议约定支付工程款，现被告杜明福、王世江尚欠原告工程款242190元；另外，被告杜明福、王世江于2016年9月6日收取原告的保证金10万元未退还。经原告多次催收无果，遂起诉来院。另查明，被告杜明福、王世江系合伙人；被告海南中水公司系被告海南中水成都分公司的上级法人单位；原告刘继伟于2018年4月9日向重庆融真非融资性担保有限公司支付诉讼保全担保费1500元。
本院认为，被告王世江以被告海南中水成都分公司名义与原告签订的《栈道基础内部班组承包协议》无效。但原告按约履行了工程施工义务，并缴纳保证金10万元；被告杜明福、王世江与原告对原告完成的工程量结算后，却未按协议约定退还保证金及支付工程款经查属实，被告杜明福、王世江应当承担退还保证金及支付工程款的全部责任；被告杜明福、王世江占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息。由于被告杜明福、王世江挂靠在被告海南中水成都分公司名下，应由被告海南中水成都分公司对被告杜明福、王世江在本案中的给付义务承担连带清偿责任。原告要求被告海南中水公司对被告杜明福、王世江在本案中的给付义务承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告请求法院判令被告杜明福、王世江、海南中水成都分公司支付原告工程款及保证金342190元及利息；由三被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条的规定,缺席判决如下:
一、限被告杜明福、王世江、海南中水路桥工程有限公司成都分公司在本判决生效后十日内向原告刘继伟退还保证金10万元，支付工程款242190元，合计342190元及利息（按商业银行同期贷款利率计付，自2018年4月16日起计算至付清之日止）；
二、原告刘继伟的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6433元，减半收取3216.5元，保全费2226.45元，保全担保费1500元，合计6942.95元，由被告杜明福、王世江、海南中水路桥工程有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 王颖
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执399号
申请执行人：张建伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：单国平，男，汉族，1962年11月16日出生，住兰溪市。
本院于2017年2月7日立案执行申请执行人张建伟与被执行人单国平民间借贷纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠借款75000元、执行费1025元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执399号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年五月二十日
代书记员 童 林
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执73号
申请执行人郭锁珍，山西省交口县桃红坡镇吉子村。
被执行人交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组
地址：交口县桃红坡镇冯家港村民委员会吉子沟村。
法定代表人马计让
申请执行人郭锁珍与被执行人交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组侵权责任纠纷一案，交口县人民法院作出的(2016)晋1130民初564号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被执行人交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组在交口县桃红坡镇农村会计中心账户内存款155450元（法律法规限制或禁止冻结的资金类型除外）。
二、冻结期限12个月（自2017年月日起至2017年月
日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员郭能亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭益进
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第554号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告钱雪平，男，1962年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告钱雪平物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初289号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人翟书文，男，1967年4月1日出生，汉族，出生地安徽省无为县，小学文化，个体，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被羁押，于次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]286号起诉书，指控被告人翟书文犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人翟书文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年8月1日22时许，被告人翟书文酒后驾驶一辆黑色宝来牌小型轿车（车牌号：×××)由北向南行驶至北京市石景山区京源路景阳东街路口迤东时被民警查获，经检测翟书文血液中酒精含量为143.9mg/100ml。
上述事实，被告人翟书文在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，被告人的供述，北京市公安交通司法鉴���中心出具的检验报告，执法录像，公安机关出具的常住人口基本信息、到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人翟书文无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人翟书文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人翟书文犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人翟书文依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人翟书文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年9月30日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一七年八月十八日
书记员 卓 越
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终00661号
上诉人(原审被告)杨旭，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省营山县。
委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆仁素农业开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和平社区8组，组织机构代码57344116-1。
法定代表人幸贤蓉，董事长。
委托代理人漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，公司员工，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)胡建华，男，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人陈杨，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。
上诉人杨旭因与被上诉人重庆仁素农业开发有限公司、)胡建华劳动合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第06687号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨旭又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨旭申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨旭撤回上诉。
二审案件受理费418元,减半收取209元，由杨旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐一佳
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民特8号
申请人：张耀鹏，男，汉族。
委托代理人：张娜莉，女，汉族。
申请人：张桂娥，女，汉族。
申请人：杨向军，男，汉族。
申请人：杨向红，女，汉族。
申请人：杨向阳，男，汉族。
共同委托代理人：杨向军，系张桂娥之子、杨向红、杨向阳之兄。
本院于2017年8月18日立案受理申请人张耀鹏与张桂娥、杨向军、杨向红、杨向阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月16日经铜川市新区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张耀鹏一次性赔偿张桂娥、杨向军、杨向红、杨向阳（以上四人是死者杨汉正家属）赔偿金（死亡赔偿金、丧葬费、医疗费）共计100000元整，已支付75000元，下欠25000元于2017年12月31日前付清。欠款付清后此事故一次性了结，今后双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张耀鹏与张桂娥、杨向军、杨向红、杨向阳于2017年8月18日经铜川市新区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张梅
二〇一七年八月十八日
书记员 杨笑
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2760号
原告:帅超全,男,1961年01月26日出生,汉族,四川省青神县人，住青神县,
委托诉讼代理人：张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告:陈友全,男,1962年12月4日出生,汉族,住眉山市东坡区，
原告帅超全与被告陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告帅超全的委托诉讼代理人张保全到庭参加诉讼，被告陈友全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅超全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬5960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日被告叫原告到其承包的越西县扶贫工程做泥工活，至腊月26日放假过春节，被告没有支付过一分钱的工资，2017年元月29日被告向写了一张结算清单，承诺其余工资于腊月30日付清。到期后，经原告多次催收，被告仍未给付，故诉至法院，请求被告给付欠款。
被告陈友全在答辩期满后未作答辩。
原告帅超全围绕其诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；被告出具结算清单及欠条一份，用以证明被告陈友全欠原告帅超全工资5960元的事实。对以上证据，本院组织当事人分别进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日原告帅超全经刘基志介绍，到被告陈友全承包的越西县扶贫工程工地做泥工活，因放假过春节，双方于2017年1月23日对所做工工资进行结算，被告向所有做工人员出具了工资结算清单，该结算单载明“帅超全7560-1600﹦5960元”。2017年元月29日,被告陈友全给向务工人员出具了“今欠人工工资，刘基志、何运辉、帅超全、王安华、帅超金、帅超全、杨学全、赵桃芝、李树芬、龚兴龙等人在下普雄尔觉乡四窝普村新村建设人工工资（53030元）伍万叁仟零叁拾元，未给付款在2017年3月29日付清，欠款人陈友全”的欠条一份，该欠款到期后，被告仍未给付。2017年7月6日原告诉来本院，请求被告给付所欠工资5960元。
本院认为，原告到被告承包的越西县扶贫工程工地做泥工活，双方建立的是事实劳动合同法律关系。2017年1月29日被告向原告出具欠条，承认差欠原告工资5960元并承若2017年3月29日付清，到期后，被告没有按照双方约定支付该工资，双方的法律关系已转化为债权、债务关系，原告出具的欠条和结算清单真实、合法且足以证明双方的债权、债务关系存在，本院予以采信。按照债务应当清偿的法律规定，被告陈友全具有清偿债务的义务，原告请求被告支付所欠工资的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈友全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利,承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定、判决如下：
被告陈友全于本判决书生效之日起，十日内给付原告帅超全工资5960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈友全负担。
本判决为终审判决。
审判员 游碧祥
二〇一七年八月十日
书记员 黄浩洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1131号
罪犯韩雪，女，1995年1月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2015年6月9日作出(2015)甘刑二终字第89号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2015年3月23日作出的(2015)兰刑二初字第3号刑事判决，对被告人韩雪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2014年3月12日起至2024年3月11日止），并处罚金10000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯韩雪确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韩雪在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩雪减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月12日起至2023年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1352号之一
申请人：德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司
法定代表人：豆林辉，经理。
被申请人：孙明虎，男，1986年5月15日出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：宋开胜，男，1986年1月18日出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理申请人德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司与被申请人孙明虎、宋开胜借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙明虎、宋开胜存款216000元或同等价值的其它财产采取保全措施。申请人德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司以其名下房产（所有权证号为：房权证陵县字第××号）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司自愿以其名下房产（所有权证号为：房权证陵县字第××号）为本案提供担保，本院应依法对该房产采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司名下房产（所有权证号为：房权证陵县字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新华
二〇一八年七月二日
书记员 陆 偲
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初40号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人王冲，男，1985年11月3日出生于河北省保定市蠡县，，汉族，小学文化，群众，农民，现住蠡县，2016年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年8月23日被取保候审。2017年3月7日被本院重新取保候审。
被告人孙亚江，男，1987年03月18日出生于河北省保定市蠡县，，汉族，初中文化，群众，农民，现住蠡县，2012年12月17日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年。2016年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被监视居住。2017年3月7日被本院取保候审。
被告人孙富强，男，1982年8月22日出生于河北省保定市蠡县，，汉族，小学文化，群众，农民，现住蠡县，2016年9月27日因涉嫌寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年10月4日被取保候审。2017年3月7日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞25号起诉书指控被告人王冲、孙亚江、孙富强犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蠡县人民检察院检察员张红、王娜出庭支持公诉，被告人王冲、孙亚江、孙富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2016年6月15日23时30分左右，在河北省保定市蠡县留史镇中五夫路口南洋子羊肉馆，被告人王冲酒后无理取闹，后伙同被告人孙亚江、孙富强对洋子羊肉馆的东西进行打砸，并对李某、张某等进行殴打，李某、张某的伤情经法医鉴定意见为轻微伤。被告人王冲、孙亚江、孙富强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。建议对王冲在拘役三个月至有期徒刑二年六个月之间，对孙亚江、孙富强在拘役三个月至有期徒刑二年之间量刑。
三被告人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月15日23时30分左右，在河北省蠡县留史镇中五夫路口南洋子羊肉馆，被告人王冲酒后无理取闹，后伙同被告人孙亚江、孙富强对洋子羊肉馆的东西进行打砸，并对李某、张某等进行殴打，李某、张某的伤情经法医鉴定意见为轻微伤。
另查明，被告人孙亚江于2016年9月5日主动到蠡县公安局投案；三被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的三被告人供述，被害人李某、张某陈述，证人刘某1、代某、刘某2证言，辨认笔录，案发现场照片，鉴定意见书、破案经过、到案经过，户籍证明，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冲、孙亚江、孙富强酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。孙亚江、孙富强在共同犯罪中所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。被告人孙亚江在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述本人及同案犯的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。其于2012年因非法拘禁罪被判处缓刑，有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人王冲、孙富强自愿认罪，可从轻处罚。案发后三被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人王冲、孙富强的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王冲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人孙亚江犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人孙富强犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘剑鑫
人民陪审员 李娅微
人民陪审员 张 婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘静丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初9352号
原告:柳碧珠，女，1981年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。
委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。
被告：陈鲁闽，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：陈静，女，1980年6月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告柳碧珠与被告陈鲁闽、陈静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳碧珠的委托诉讼代理人赵本富到庭参加诉讼，被告陈鲁闽、陈静因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
柳碧珠向本院提出诉讼请求：1.陈鲁闽、陈静向柳碧珠偿还借款本金500万元及利息3149800元（利息暂计算至2016年3月1日止，后续利息以500万元为本金，自2016年3月1日起，按照月息2%计算至付清之日止）：2.陈鲁闽、陈静承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈鲁闽分别于2014年3月18日、2014年6月5日、2014年11月10日向柳碧珠借款800万元，定于2014年4月17日还款300万元，于2014年7月4日还款300万元，于2014年12月9日还款200万元，否则每日按照本金的5%支付利息。同时，陈鲁闽、陈静以夫妻名下的所有财产提供连带责任担保。借款到期后，陈鲁闽、陈静夫妇未履行还款义务，故柳碧珠起诉来院。
陈鲁闽、陈静未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、债权确认书、民生银行个人账户对账单、离婚登记表等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.柳碧珠提交的借条、债权确认书、民生银行个人账户对账单、离婚登记表等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
2.2014年3月18日，陈鲁闽与柳碧珠签订借条，约定陈鲁闽向柳碧珠借款300万元，借款期限2014年3月18日至2014年4月17日，出借人委托罗峰将借款汇入陈鲁闽指定账号。借款期满之日一次性偿还本金，否则陈鲁闽自逾期之日起，每日按借款本金的5%支付利息。2014年3月18日，柳碧珠通过罗峰向陈鲁闽银行转款300万元。
2014年6月5日，陈鲁闽与柳碧珠签订借条，约定陈鲁闽向柳碧珠借款300万元，借款期限2014年6月5日至2014年7月4日，出借人委托罗峰将借款汇入陈鲁闽指定账号。借款期满之日一次性偿还本金，否则陈鲁闽自逾期之日起，每日按借款本金的5%支付利息。2014年6月5日，柳碧珠通过罗峰向陈鲁闽银行转款300万元。
2014年11月10日，陈鲁闽与柳碧珠签订借条，约定陈鲁闽向柳碧珠借款200万元，借款期限2014年11月10日至2014年12月9日，出借人委托罗峰将借款汇入陈鲁闽指定账号。借款期满之日一次性偿还本金，否则陈鲁闽自逾期之日起，每日按借款本金的5%支付利息。2014年11月10日，柳碧珠通过罗峰向陈鲁闽银行转款200万元。
2016年3月14日，陈鲁闽签署债权确认书，确认向柳碧珠借款800万元。截止2016年3月，尚拖欠借款本金500万元和利息314.98万元。柳碧珠在庭审中确认，利息314.98万元经双方协商，按照月息3%计算。
柳碧珠陈述，陈鲁闽已于2014年4月8日归还借款202万元，于4月17归还借款12万元，于5月12日归还借款86万元，但从未支付过借款利息。
另查明，陈鲁闽、陈静于2006年7月11日登记结婚，于2016年8月15日登记离婚。
本院认为，依据柳碧珠提供的借条、民生银行个人账户对账单、债权确认书等证据及当事人的庭审陈述显示，陈鲁闽向柳碧珠借款800万元属实，本院予以确认。依据双方的约定，陈鲁闽应分别在2014年4月17日、2014年7月4日、2014年12月9日前还清借款。除双方确认陈鲁闽已归还借款300万元外，现无证据证明陈鲁闽已偿还清此借款，陈鲁闽的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。柳碧珠诉请陈鲁闽偿还借款理由成立，本院予以支持，陈鲁闽应向柳碧珠偿还借款500万元。
双方约定，借款期满之日一次性偿还本金，否则每日按照5%计算逾期利息。依据双方的债权确认书和柳碧珠自认的还款时间和金额来看，陈鲁闽已归还300万元借款应当是归还2014年3月18日的300万元借款。依据双方的约定和柳碧珠的庭审陈述，双方对逾期利息约定的计算标准以及柳碧珠庭审对逾期利息确认的计算标准，均不符合《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案逾期利息的计算标准应确定按照年利率24%计算为宜。依据每笔借款的逾期时间以及陈鲁闽的还款时间，每笔借款的逾期利息以未还借款为基数，从逾期之日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止为宜。
陈鲁闽与陈静在婚姻关系存续期间，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。由于此借款发生在陈鲁闽与陈静婚姻关系存续期间，因此陈静应当承担共同还款责任。
综上所述，柳碧珠与陈鲁闽、陈静之间成立民间借贷关系，陈鲁闽、陈静未按约归还借款，应对本案承担全部责任。对柳碧珠主张的诉讼请求，本院部分予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈鲁闽、陈静于本判决生效之日起10日内向柳碧珠偿还借款500万元并支付利息（计算标准：1.利息以86万元为基数，从2014年4月18日起，按照年利率24%计算至2014年5月12日止；2.利息以300万元为基数，从2014年7月5日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止；3.利息以200万元为基数，从2014年12月10日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回柳碧珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68849元，诉讼保全费5000元，合计73849元，由陈鲁闽、陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 李永孝
人民陪审员 肖红梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任红梅
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港北执字第1057-3号
申请执行人贵港市盛同汽车租赁有限公司，住所地：贵港市江北西路562号。
法定代表人李浩，该公司经理。
被执行人黄海辉，男，1985年10月12日出生，壮族，住贵港市港北区，现在梧州监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1579号民事判决，向被执行人发出执行��知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人黄海辉有房产座落于贵港市港北区贵城镇小江石羊塘1222-1号（房产权证号：02××95），本院已作出(2015)港北执字第1057-2号执行裁定书对该房产予以查封。因被执行人在指定履行期限内仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人黄海辉名下的座落于贵港市港北区贵城镇小江石羊塘1222-1号房产一套（房产权证号：02××95）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年二月十九日
书记员 苏航宇
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执622号
申请人：陈友见，男，生于1984年9月11日，汉族，住四川省旺苍县，村民。系川号车辆驾驶人、车主。
被申请人：孙国福，男，生于1964年8月8日，汉族，住吉林省农安县，村民。系挂车吉号车辆驾驶人、车主。
本院在执行申请人陈友见与被执行人孙国福机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）陕0726民初753号民事调解书，被执行人孙国福应履行执行款15000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人均在规定的期限内主动履行了执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726执622号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚彦丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1606号
原告：贾歧昭，男，1974年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王艳华，女，1974年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人：贾学红，职务总经理。
委托诉讼代理人：王志勇，男，该公司职员。
原告贾歧昭诉被告王艳华、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告贾歧昭于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾歧昭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾歧昭撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告贾歧昭负担。
代理审判员 杨学秋
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩 骏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1244号之一
原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。统一社会信用代码：913703007850072014。
负责人：王光荣，行长。
被告：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通路6号。统一社会信用代码：91370305164350322L。
法定代表人：王立民，总经理。
被告：淄博凯信化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇经济开发区。统一社会信用代码：91370305771031091B。
法定代表人：姜能毅，总经理。
被告：山东凯日化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路191号。统一社会信用代码：91370300746568719T。
法定代表人：闫树吉，总经理。
被告：于东华，男，1972年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于秀芹，女，1975年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博凯信化工有限公司、山东凯日化工股份有限公司、于东华、于秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司齐都支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司齐都支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐商银行股份有限公司齐都支行撤回起诉。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，由原告齐商银行股份有限公司齐都支行负担。
审 判 员 张志红
二〇一七年五月十二日
代理书记员 安 丹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初4299号
原告：饶鸿端,男,1944年7月13日出生，汉族，农民，住南京市溧水区。
被告：许黎明，男，1963年12月14日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区天平标准计量器材有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路37号。
法定代表人：许黎明，南京市溧水区天平标准计量器材有限公司总经理。
原告饶鸿端诉被告许黎明、南京市溧水区天平标准计量器材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告饶鸿端向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告396840元售房款及逾期付款利息。事实和理由：2004年5月，被告许黎明购买了南京市溧水区质量技术监督局位于溧水区交通路37号的办公楼及门面房，由于资金不足，之后被告要约原告等人参与购买。2004年5月15日，被告向原告出具收款收据一张，确认：原告出资人民币10万元，占该房地产5.46%的份额（房价为183万元），原告所占份额最终在南京市中级人民法院（2015）宁民再终字第13号民事判决中予以确认。案涉房屋产权登记在被告南京市溧水区天平标准计量器材有限公司名下，因二被告与他人的纠纷，导致该房屋已被法院拍卖，拍卖价款为7268300元。原告所占份额为5.46%，故原告应得396840元，该款项二被告应优先支付给原告。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告饶鸿端起诉主张返还涉案房屋5.46%份额的拍卖款项，该案件的当事人和诉讼标的与（2014）溧洪民初字第398号案件相同，本案的诉讼请求实质系否定前一案件中要求确权的裁判结果，故本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告饶鸿端的起诉。
本案案件受理费7253元由本院退还原告饶鸿端。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 俞玉琴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民特352号
申请人：中山市宇虹照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵晓平，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，广东合邦律师事务所律师。
被申请人：赵辉，男，1986年10月05日出��，汉族，河南省兰考县。
委托诉讼代理人：苏艳枝，中山市古镇镇法律服务所工作者。
申请人中山市宇虹照明科技有限公司（以下简称宇虹公司）因与被申请人赵辉申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
宇虹公司称：请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕3944号仲裁裁决。事实与理由：1.宇虹公司与赵辉不构成劳动关系，不属于劳动争议范畴，中山市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。中山市劳动人事争议仲裁委员会错误认定宇虹公司与赵辉构成劳动关系，适用法律错误。宇虹公司于2016年7月11日成立，成立前没有用人资格，不是合法的用人主体，故与赵辉之间不构成合法的劳动关系，无需支付赵辉工资。2.赵辉隐瞒了其与徐艺之间劳务关系的证据，影响了本案仲裁裁决的结果。赵辉由徐艺聘请，为徐艺工作，故与徐艺构成劳务关系。
赵辉称：宇虹公司劳动仲裁庭审过程中承认徐艺任宇虹公司厂长及机修师傅，代表宇虹公司招聘人员，且赵辉受宇虹公司支配，双方之间属于劳动关系。仲裁期间宇虹公司也承认曾发放过工资，只是数额与赵辉主张的不同。根据《劳动合同法》及相关法律规定，宇虹公司办理营业执照的时间并不影响双方成立事实劳动关系，没有营业执照的单位或组织依然可以成为合法的劳动关系的主体，故仲裁委员会对本案有管辖权。
经审查查明：赵辉于2016年6月1日入职宇虹公司，于同年7月31日解除劳动合同。赵辉主张其由徐艺招聘入职宇虹公司，任职技术工，工资标准为2500元/月＋加班费12元/小时，每月上班26天，宇虹公司尚未支付其2016年6月至同年7月期间的工资7300元。宇虹公���确认赵辉由徐艺招聘入职，徐艺任职其方的厂长及机修师傅，但不清楚赵辉的工种及工资情况，宇虹公司只同意向赵辉支付工资2880元。赵辉因此向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年10月14日作出中劳人仲案字〔2016〕3944号终局仲裁裁决：宇虹公司须于裁决生效后即支付赵辉2016年6月至同年7月期间工资7300元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，宇虹公司确认徐艺任其方的厂长及机修师傅，且确认赵辉由徐艺招聘入职，故中山市劳动人事争议仲裁委员会认定赵辉自2016年6月1日起从事与宇虹公司有关的工作，赵辉与宇虹公司形成劳动关系，适用法律没有错误。中山市劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。其次，宇虹公司未提供证据证明赵辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，宇虹公司亦未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕3944号仲裁裁决存在其它应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市宇虹照明科技有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕3944号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市宇虹照明科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴飞龙
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年二月十七日
书记员 欧贝贝
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1028民初31号
原告：陈琼玲，女。
被告：宁卫红，男。
原告陈琼玲与被告宁卫红民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈琼玲到庭参加诉讼；被告宁卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告宁卫红偿还借款本金132500元。事实与理由：被告宁卫红因承包华邦地产工程急需资金，分别于2013年10月11日向原告陈琼玲借款50000元；2013年11月1日向原告陈琼玲借款50000元；2014年4月11日向原告陈琼玲借款50000元，共计150000元。被告宁卫红于2015年2月17日偿还17500元并出具132500元借条一张。之后经原告多次催讨，被告未予清偿。
原告陈琼玲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条一份，拟证明被告宁卫红向原告借款132500元，借款期限为2015年8月30日。
被告宁卫红未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告陈琼玲提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告宁卫红因承包华邦地产工程急需资金，分别于2013年10月11日向原告陈琼玲借款50000元；2013年11月1日向原告陈琼玲借款50000元；2014年4月11日向原告陈琼玲借款50000元，共计150000元。被告宁卫红于2015年2月17日偿还17500元并出具132500元借条一张。经原告多次催讨，被告宁卫红至今未予清偿。
本院认为，被告宁卫红向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款132500元本金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告宁卫红于判决生效之日起十日内归还原告陈琼玲借款本金132500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告宁卫红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳 强
人民陪审员 张让光
人民陪审员 周宝娟
二〇一七年四月三十日
代理书记员 段雪辉
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6330号
原告：刘某，女，1982年6月29日出生，汉族，居民，现住赤峰市，身份证号：。
被告：史某，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，现住赤峰市。身份证号。
原告刘某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月5日向原告借款30000.00元，有欠条为证，当时约定月息2分，还款期限为2017年1月10日，现至今被告分文未还，故诉至法院，请求依法裁判。
被告史某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为其承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼���利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告史某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金30000.00元及利息（利息自2017年1月11日起以本金30000.00元为基数按照年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘抒阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终43号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人张敏湘，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）绥中县绥中镇晨虹五金电料商店，住所地绥中县。
经营者马慧立，女，1973年8月19日出生，回族，现住辽宁省绥中县文化路。
被上诉人（原审被告）何发祥，男，1953年9月29日出生，现住绥中县万树花城项目经理部。
被上诉人（原审被告）何国强，男，1959年10月16日出生，汉族，现住绥中县宏跃小区。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被上诉人绥中县绥中镇晨虹五金电料商店、何发祥、何国强买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院(2016)辽1421民初3648号民事裁定，以本案应按一般地域管辖的“原告就被告”原则确认案件管辖地
为由，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，被上诉人绥中县绥中镇晨虹五金电料商店以上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、被上诉人何发祥、何国强欠其五金电料款项为由，诉至一审法院，故本案案由应为买卖合同纠纷。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人没有签订买卖合同，也没有约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人绥中县绥中镇晨虹五金电料商店的住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司所提本案应按一般地域管辖的原则确定管辖法院的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一七年八月二十八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……”
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8835号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告：赵康，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆美保行汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号豪车广场展厅1号展位，组织机构代码58689912-0。
法定代表人：赵康，总经理。
被告：候丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告赵康、重庆美保行汽车销售服务有限公司（以下简称美保行公司）、侯丽、曾强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志，被告曾强的委托诉讼代理人刘章红到庭参加诉讼，被告赵康、侯丽、美保行公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门银行重庆分行提出以下诉讼请求：请求判令：1.赵康归还借款本金282692.01元并支付自2015年9月25日起至本金付清时止的逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率27%计算）;3.美保行公司、侯丽、曾强对赵康的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：我行于2014年12月1日与赵康签订《厦门银行个人借款合同》，赵康向我行借款80万元、并对借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。美保行公司、侯丽、曾强与我行签订《厦门银行保证合同》，自愿为赵康的债务承担连带清偿责任。2014年12月2日，我行按约向赵康发放了贷款80万元。赵康自2015年9月16日起未能足额清偿当月应还的本息，经原告催收后仍未归还贷款本息，我行遂于2015年9月17日向赵康宣布贷款提前到期。后我行多次催未果。
被告曾强辩称，借款本金以人民法院审查为准；逾期利息计算标准过高，厦门银行重庆分行没有证据证明赵康有转移财产的行为，提前收回借款并收取罚息无依据；我仅承担担保责任。
被告赵康、侯丽、美保行公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年12月1日，赵康（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：赵康向厦门银行重庆分行借款80万元用于归还日常营运周转；借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，借款年利率为18%；利率为固定利率；按月结息，结息日为每月的第15日；还款方式为等额本息法；借款人未切实履行本合同约定的全部或部分义务，贷款人有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按约定的罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，美保行公司（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》；侯丽、曾强（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》,约定美保行公司、侯丽、曾强为赵康向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求先予履行其他担保权利，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
2014年12月2日，厦门银行重庆分行向赵康发放了借款80万元，借款凭证上载明借款期限12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日，借款利率18%。
借款发放后，赵康自2015年9月16日起未依约偿还贷款本息。厦门银行重庆分行于2015年9月17日向赵康邮寄《借款到期通知书》，宣布贷款于2015年9月24日提前到期，厦门银行重庆分行向赵康邮寄《借款到期通知书》的地址为重庆市渝北区新牌坊三路碧云花园X-
X-X，该地址及电话非赵康在签订《厦门银行个人借款合同》时预留的地址和电话，地址也不是赵康的户籍地或经常居住地。借款期限届满后，赵康并未还清全部本息，尚欠本金282696.01元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、《借款提前到期通知书》及EMS回执等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与赵康签订的《厦门银行个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，赵康未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布全部借款本息提前到期，要求赵康偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求赵康归还借款本金80万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。厦门银行重庆分行依据合同约定于2015年9月24日向赵康宣布贷款提前到期，但其邮寄的地址并非赵康在《厦门银行个人借款合同》预留的地址，也无证据证明其邮寄的地址是赵康的户籍地或经常居住地，不能证明赵康已收到厦门银行重庆分行邮寄的借款提前到期通知书，故厦门银行重庆分行要求赵康自2015年9月25日起支付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。借款到期后，赵康应当依照约定支付逾期利息，故厦门银行重庆分行要求赵康支付逾期利息的请求，本院自2015年12月3日起按照约定利率上浮50%计算予以主张。美保行公司、侯丽、曾强与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为赵康的借款提供连带保证担保，故本院对厦门银行重庆分行要求美保行公司、侯丽、曾强对赵康的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵康于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金282696.01元；
二、被告赵康于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年12月3日起至付清之日止，按照年利率27%计算,利随本清）；
三、被告重庆美保行汽车销售服务有限公司、侯丽、曾强对被告赵康的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5540元,由被告赵康、重庆美保行汽车销售服务有限公司、侯丽、曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
代理审判员 陶 博
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱若一
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1102执557号
申请执行人：赵新波，男，1982年9月17日生，住漯河市召陵区。
被执行人：雷从领，男，汉族，1977年12月14日生，住河南省漯河市源汇区。
被执行人：漯河风向标电子商务有限公司，住漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧12幢102号。
本院在执行申请执行人赵新波与被执行人雷从领、漯河风向标电子商务有限公司借款合同纠纷一案中,于2018年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人不报告财产，也不履行生效判决文书规定的义务。本院于2018年5月7日进行网络查控，结果无银行、车辆信息。2018年8月9日进行二次网络查控，结果无银行、车辆信息。2018年5月14日向漯河市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有登记信息。2018年5月9日向漯河市房产交易处查询，未查询到被执行人有登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。一共执行0元，剩余82300元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,经申请人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 李向阳
执行员 张合周
二〇一八年八月十日
书记员 张战胜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1850号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：龚永久，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告龚永久物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2682号
原告：肇庆市第二人民医院，地址肇庆市端州区建设二路2号，统一社会信用代码12441200456488227W。
法定代表人：钟汉，该医院院长。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯连滔，该医院科长。
被告：何燕燕，女，1980年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市第二人民医院与被告何燕燕医疗服务合同纠纷一案，本院2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人欧琅到庭参加诉讼。被告何燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因其亲属张桂琴拖欠的医疗费40852.3元给原告。并从2016年5月30日起按中国人民同期贷款利率计算利息给原告至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：在2016年2月3日，被告的奶奶张桂��因糖尿病高渗性昏迷送到原告的ICU住院。共发生医疗费用l56074.18元，减除原已支付l000元和医保报销的114221.87元后，共实欠费40852.3元。就张桂琴上述欠费，被告自愿承担，并与原告于2016年4月27日签订了一份《协议书》。承诺在2016年5月30日前结清张桂琴的欠费。但是，付款期限届满后，经过原告的多次催收，被告仍然拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告何燕燕没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、人口信息登记资料，证明被告主体资格；2、《协议书》，证明被告于2016年4月27日与原告签订一份《协议书》，约定：乙方（何燕燕）的奶奶张桂琴于2016年2月3日至2016年4月3日因糖尿病高渗性昏迷在肇庆市第二人民医院的ICU住院，共发生医药费用156074.18元，减除按金lO00元和医保报销ll4221.87元，实欠费40852.3元；何燕燕自愿承担张桂琴在肇庆市第二人民医院所欠的医药费，并以何燕燕名下的房产作为担保。乙方（何燕燕）在2016年5月30日前结清张桂琴住院医药费的欠费。3、住院病历、入院记录、费用明细汇总清单、发票，证明何燕燕因其奶奶张桂琴糖尿病高渗性昏迷于2016年2月3日至2016年4月3日到原告医院住院，欠下的医疗费40852.3元。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告何燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为医疗服务合同纠纷。被告何燕燕奶奶张桂琴因糖尿病高渗性昏迷于2016年2月3日至2016年4月3日到原告医院住院，欠下的医疗费40852.3元，由此，被告何燕燕与原告签订了一份《协议书》，该《协议书》约定：张桂琴住院欠下的医疗费40852.3元，由被告何燕燕于2016年5月30日前付清。该协议是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应按合同约定全面履行义务和承担责任。上述事实，原告提供了张桂琴住院病历、入院记录、费用明细汇总清单、发票以及《协议书》予以佐证，本院予以采信。被告签订《协议书》后没有依约付清医疗费给原告，应属违约,应承担向原告付清医疗费的责任，原告要求被告付清医疗费40852.3元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；关于原告要求被告从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因《协议书》上约定被告需在2016年5月30日前付清所欠医疗费，但被告没有依约付款，应从逾期之次日起承担向原告支付逾期付款利息的义务，原告要求被告支利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何燕燕应在本判决发生法律效力之日起十日内付清张桂琴所欠原告肇庆市第二人民医院医疗费40852.3元。
二、被告何燕燕应在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款利息（以欠款40852.3元为基数，从2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款六个月以下利率计至还清款之日止）给原告肇庆市第二人民医院。
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元（已由原告预交），由被告何燕燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姚翔欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8058号
上诉人（原审原告）：刘建国，男，1972年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）：高立宁，男，1957年12月9日出生。
上诉人刘建国因与被上诉人高立宁返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘建国于2017年8月11日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三��规定，裁定如下：
准许上诉人刘建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人刘建国负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一七年八月十一日
书记员 孙辰姝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2621号
罪犯方秀全，男，汉族，1970年8月18日生，小学文化，安徽省池州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2014年5月27日作出（2014）贵刑初字第00130号刑事判决，以被告人方秀全犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十一年。被告人方秀全不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）池刑终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯方秀全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方秀全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方秀全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方秀全减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年1月4日起至2024年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0231民初1878号
原告：明水县润美建筑安装有限公司，住所地黑龙江省明水县。
代表人：李志国，职务：总经理。
被告：拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社，住所地黑龙江省拜泉县。
代表人：李景鹏，职务：理事长。
原告明水县润美建筑安装有限公司与被告拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告明水县润美建筑安装有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明水县润美建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费16799.00元，减半收取计8400.00元，由原告负担。
审判员 刘铁生
二〇一七年九月六日
书记员 王 禹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执391号
申请执行人：郭佳，女，1988年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：加彬，男，1990年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：贺雪琴，女，1989年12月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院审理的申请执行人郭佳与被执行人加彬、贺雪琴民间借贷纠纷一案。因本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月十七日
书记员 沈云飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］苏民一初字第1919号
原告李丽华。
原告曹雅梅。
原告曹雅丽。
三原告委托代理人代中宁，系律师。
被告沈阳河畔置业有限公司。
法定代表人王德群，系该公司董事长。
委托代理人徐刚，系该公司副总经理。
被告李树志。
被告白清珍。（未到庭）
被告沈阳市第十四建筑工程公司。
法定代表人史倬才，系该公司经理。
委托代理人葛威，系律师。
委托代理人董国营，系律师。
原告李丽华、曹雅梅、曹雅丽与被告沈阳河畔置业有限公司（以下简称河畔置业）、被告李树志、被告白清珍、被告沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称十四建）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽华、曹雅梅及委托代理人代中宁、被告李树志、被告河畔置业委托代理人徐刚、被告十四建委托代理人葛威、董国营到庭参加诉讼。被告白清珍经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，曹强生前系退休职工，2003年开始在沈阳工作和生活。生前在沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村，被告河畔置业负责开发的“蓝山墅”房地产在建项目工作，岗位保管员兼职值班看守。另查，该项目建设单位为本案被告十四建，十四建将工程分包给李树志，李树志将工程转包给白清珍。2015年9月5日，曹强在工作岗位死亡，经有关单位认定为“猝死”。后经原告查明，曹强工作单位提供的办公环境恶劣，并伴有高强度、高负荷工作。并违反强制禁止性法规，采取违法分包、转包，不具有工程建设资质的自然人施工、用工。因此，以上单位和个人对曹强的死亡有着不可推卸的责任，应依法承担连带责任。故请求人民法院依法判决四被告连带赔偿死者工资3000元，死亡赔偿金407148元，丧葬费24555元，精神损害抚慰金30000元，合计人民币464703元，诉讼费由被告承担。
被告河畔置业辩称，我们公司开发的项目是蓝山墅，由十四建和金庆建设集团承担建筑项目，我们公司承担的是监督工程质量和进度，按照进度发放工程款。我们没有雇佣也不认识曹强，但是知道有这个人，要求我们承担赔偿责任我方不同意。
被告李树志辩称，曹强66周岁，因曹强申请在蓝山墅的房间临时休息，2015年9月5日下班后于11时突发疾病，经急救无效诊断为猝死，用人单位承担了急救费和丧葬费（寿衣、送往殡仪馆）。答辩人认为曹强非工作时间，非工作岗位因病猝死，用人单位与死者无劳动关系，不存在死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等赔偿，请法院依法裁定。
被告十四建辩称，从程序上看十四建不是本案适格被告，死者与十四建无任何关联，应驳回对十四建的诉讼请求。从实体看，本案系侵权案件，从侵权四要件上看，本案中十四建没有侵权行为，死者的死亡结果与十四建没有任何因果关系。十四建没有任何过错和故意的过失，原告所请求的连带责任系法定责任，既然不存在侵权事实也就不存在连带责任问题。因此，在实体上也应驳回原告对十四建的所有诉讼请求。
经审理查明，原告李丽华与曹强系夫妻关系，原告曹雅梅、曹雅丽系曹强女儿。曹强生前在被告河畔置业负责开发的“蓝山墅”项目施工现场工作，被告李树志为实际施工人，挂靠在被告十四建，被告白清珍系项目经理。2015年9月5日，曹强在施工现场死亡，居民死亡法医学证明书载明死亡原因为猝死。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判决四被告连带赔偿死者工资3000元，死亡赔偿金407148元，丧葬费24555元，精神损害抚慰金30000元，合计人民币464703元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、曹强的身份证复印件、户口本、曹强及配偶的居住证明、家庭人员户籍证明信、李丽华身份证复印件、结婚证、长女曹雅梅、次女曹雅丽的身份信息、被告公司的查询卡片、证人证言等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，曹强是在从事雇佣活动中死亡的，但其死亡原因是猝死，原告并未提供证据证明其系遭受侵权行为或其他致害原因所致，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持;但根据民事法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方给予一定经济补偿。本案被告李树志虽对曹强的死亡没有过错，但曹强是在被告李树志施工现场工作中死亡的，是为被告李树志利益工作，原告陈述曹强白天干活，晚上值班。被告李树志辩称曹强非工作时间、非工作岗位。但曹强工资为每月3000元，如只是值夜班明显过高，故本院对被告李树志所持辩解意见不予采信。原告提出曹强死亡原因系超负荷工作的主张，因证据不足本院不予支持。本案中“蓝山墅”项目开发单位河畔置业将涉案项目发包给被告十四建，而被告十四建并未实际施工，被告李树志以挂靠形式实际施工，故被告十四建应与被告李树志承担连带责任。原告请求法院判令被告河畔置业承担责任，经查被告河畔置业与被告十四建签订的《建设工程施工合同》约定非经发包人同意，承包人不得将工程分包、转包，故被告河畔置业无责任。关于原告主张的工资3000元，不属于本案审理范围，原告可另行告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告李树志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李丽华、曹雅梅、曹雅丽经济补偿100000元（不包含被告已支付的款项）；
二、被告沈阳市第十四建筑工程有限公司对第一项的赔偿款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8226元，由三原告负担4113元，被告李树志负担2056.5元，被告沈阳市第十四建筑工程有限公司负担2056.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金美玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9BBC2FD8-F816-477A-A430-733A58CB5E27&imgId=OWJiYzJmZDgtZjgxNi00NzdhLWE0MzAtNzMzYTU4Y2I1ZTI3MC5qcGVn01lydyh01)
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终7606号
上诉人（原审被告）：北京玉锦源食品有限公司，住所地北京市房山区良乡镇张谢村。
法定代表人：洪京锦，董事长。
被上诉人（原审原告）：马桂华，女，1968年5月4日出生。
上诉人北京玉锦源食品有限公司因与被上诉人马桂华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，北京玉锦源食品有限公司于2017年7月27日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，北京玉锦源食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京玉锦源食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2840元，减半收取1420元，由上诉人北京玉锦源食品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 侯晨阳
二〇一七年七月二十七日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执57号
申请执行人:江苏腾发建筑机械有限公司，住所地泰州市海陵区xx区xx路xx号。
法定代表人：赵粉弟。
委托代理人（特别授权）：陈xx，江苏xx律师事务所律师。
被执行人：南充珠峰建筑设备租赁有限公司，住所地四川省xx市xx区花xx开发区x幢。
法定代表人：吕恒良。
被执行人：吕恒良，男，1976年8月17日生，汉族，住南充市顺庆区。
申请执行人泰州市腾发建筑机械有限公司与被执行人南充珠峰建筑设备租赁有限公司、吕恒良买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年6月27日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 灿
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4703号
原告江兆堂，男，1980年5月27日生，汉族。
被告成戈成，男，1976年12月6日生，汉族。
原告江兆堂诉被告成戈成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告江兆堂到庭参加诉讼，被告成戈成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兆堂诉称：其与被告成戈成存在生意往来，其向成戈成提供猪肉，截止2015年10月31日，成戈成在其处欠付猪肉款合计11000元。经多次催款，成戈成至今仍未给付货款。现请求判令被告成戈成立即付款11000元。
被告成戈成未应诉。
经审理查明：原告江兆堂在市场经营猪肉买卖生意，自2015年3月起向被告成戈成经营的快餐店提供猪肉，交易习惯为先拿货后付款。2015年10月31日，成戈成向江兆堂出具欠条一张，载明“今欠姜老板人民币壹万壹仟元，于11月10日之前来结”。之后，成戈成未给付货款。原告江兆堂经催要无果，于2016年4月20日向本院提起诉讼。审理中，成戈成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告江兆堂履行了供货义务，有权收取相应的货款，故对江兆堂要求成戈成给付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告成戈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成戈成支付原告江兆堂货款11000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计38元，由被告成戈成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 龙
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执63号
申请人李艳萍，女，50岁，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
被执行人吴赵全，男，43岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇嘎旦扎拉嘎嘎查。
关于申请执行人李艳萍与被执行人吴赵全合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的(2015)右民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴赵全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳萍于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴赵全未履行义务，本院强制扣划被执行人的存款收入，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2015)右民初字第1734号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月十四日
书记员 白雪建