湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终36号
上诉人(原审原告)高纪念，女，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)澧县国土资源局，住所地澧县澧州大道东段。
法定代表人谭传东，局长。
委托代理人段新年，澧县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审第三人高守抗，男，1953年6月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人高纪念因与被上诉人澧县国土资源局(以下简称澧县国土局)房屋征收补偿协议一案，不服湖南省澧县人民法院(2017)湘0723行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人高纪念及其委托代理人赵祖国、默立贤，被上诉人澧县国土局的副职负责人王祥及委托代理人段新年、赵继庆，原审第三人高守抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：高守抗是澧县码头铺镇观斗村10组的村民，与高纪念系父女关系。2011年前，高纪念与高守抗父女一直共同居住在澧县码头铺镇观斗村10组1006号房屋。因历史原因，该房屋未办理相关登记，也未能查证原建房手续。2011年12月5日，高纪念向澧县公安局申请将户主由高守抗变更为高纪念。2012年2月28日，高纪念以自己的名义向澧县国土局申请建房，选址在澧县码头铺镇观斗8组公路旁。房屋建成后，高纪念居住在新房，高守抗仍居住在1006号老房屋。
2015年，酒湖线±800千伏特高压直流输电工程过境1006号房屋上空，根据项目需要和安全考虑，需对该房屋进行征收拆迁。澧县国土局经过实地丈量，并邀请村、镇干部高志年、余泽朝等在现场见证，高守抗在征地房屋拆迁补偿调查登记确认明细表签名并作出书面承诺。2015年12月10日，高守抗与澧县国土局征地拆迁事务所签订了征地房屋补偿安置协议，并向澧县人民政府征地拆迁协调领导小组提交了《自行拆除房屋的申请报告》，报告请求：自行拆除，如未拆完，则由相关部门任意处置。此后，高守抗自行拆除了1006号房屋具有可利用价值的部分并领取了全部房屋拆迁补偿款507914元。房屋完全拆除后，高纪念认为协议有违法情形，多次找政府交涉未果，于2017年1月3日向该院提起行政诉讼，要求确认高守抗与澧县国土局于2015年12月１日、12月12日签订的协议无效(实际应为2015年12月10日签订的协议)。
原审法院认为：原、被告及第三人对于因高压输电工程建设而进行房屋征收的行政行为并无争议，争议的焦点在于高守抗是否有权与澧县国土局签订补偿协议，以及协议内容是否低于同类房屋补偿标准。协议指向的标的物1006号房屋由于历史原因未办理产权登记，应根据其建设、使用等综合情况判断所有权。高纪念虽然现在是户主，但1006号房屋早已建成，当时户主为高守抗，房屋的权属并不因户主改变而改变。高守抗系高纪念亲生父亲，其作为家庭主要成员，按照习俗与他人签定协议应该得到尊重和遵守。根据集体土地一户一宅的政策，高纪念在同村拥有宅基地并建房的事实能够进一步印证1006号房屋并非其个人所有，且高纪念对征收完全知情，并未提出过应由其签订协议，高守抗系成年人，具备完全行为能力，其与澧县国土局签订的行政协议是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，高守抗作出了书面承诺且领取了约定款项，其权益得到了充分的保障，不存在受欺骗、胁迫的问题，高纪念诉称澧县国土局采取欺诈手段与高守抗签订协议的主张没有证据支持，该院不予采纳。高纪念主张1006号房屋应参照高永红的房屋定为一类的请求，与查证的事实不符，不予采纳。根据证据规则的规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，高纪念在庭审中提出增加要求赔偿的诉讼请求已经超过举证期限，不予审理。据此，原审法院遂判决如下：驳回高纪念的诉讼请求。案件受理费50元，由高纪念负担。
高纪念不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，高守抗不是涉案房屋的权利人，澧县国土局与高守抗签订的协议无效；澧县国土局应当对涉案房屋的权属、地类、位置、面积、范围及其他地上附着物和青苗进行现状调查，调查结果未经高纪念或者其他权利人签字；对涉案房屋的定性及房屋面积的认定错误；没有遵循《中华人民共和国土地管理法》规定的征地程序；澧县国土局在实施拆迁前没有向被拆迁户公示补偿政策，也没有召集被拆迁人召开会议；高纪念作为户主没有授权高守抗签订相关协议，澧县国土局以哄骗手段骗取高守抗签订房屋拆迁补偿安置协议，高纪念为此多次向澧县国土局提出异议，该局未答复；补偿标准不合理；毁坏的田埂、青苗、经济林未补偿；维权费用、误工费、差旅费；原审法院开庭审理前，其增加赔偿损失请求，原审法院对该部分请求不予审理违法。综上，高纪念请求本院撤销一审判决，查清事实后依法改判。
澧县国土局答辩称：高纪念不是涉案房屋的所有权人；澧县国土局只是对涉案房屋进行征收，并未征收土地，故不受《中华人民共和国土地管理法》有关征地程序的限制；澧县国土局与高纪念签订的房屋拆迁补偿安置协议是公平、公开的；补偿标准是按照常德市的规范性文件作出的，补偿合理。综上，被上诉人澧县国土局请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人高守抗陈述称，其在与澧县国土局签协议时向该局提出其不是户主的问题，涉案房屋的补偿标准过低，且与其他周边的人相比，补偿不公正。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，高纪念的户籍始终未迁出本集体经济组织，其作为家庭成员，以涉案房屋征收协议违法为由提起诉讼，具备原告主体资格。澧县国土局因酒湖线±800KV特高压直流输电工程建设需要，与沿线村民签订征收协议符合公共利益。因高压线路建设有别于铁路、水利工程建设，除修建塔基等地面设施外，并不需要对土地实施征收。因此，高纪念提出涉案房屋的征收未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，履行土地征收报批、公告等程序的上诉理由，不予支持。房屋征收是以户为单位，高守抗既是涉案房屋的实际居住人，又是家庭成员，其作为该户的代表与澧县国土局签订房屋征收补偿安置协议并不违反法律规定。高纪念诉称其是涉案房屋的所有权人，但未能提交相应的权利凭证。涉案房屋修建于2005年前后，当时户主是高守抗，至于2011年12月5日，高纪念通过变更户口登记成为本户户主，并不因此改变房屋的权属。因此，高纪念提出其本人是户主，是涉案房屋的所有权人，其未授权高守抗与澧县国土局签订征收协议，高守抗与澧县国土局签订的房屋征收补偿协议无效的主张不能成立。签订征收协议前，2015年10月28日，澧县国土局在村镇干部的见证下，对涉案房屋进行了入户调查。2015年12月10日，澧县国土局与高守抗就涉案房屋的征收补偿事宜达成协议，协议中明确了被征收房屋的面积、结构、装修类型及补偿价格等内容，高守抗在协议上签名捺印。同日，高守抗领取了房屋征收补偿款507914元。高纪念提出的澧县国土局对房屋定性错误、面积认定错误及澧县国土局以欺骗手段哄骗高守抗签订征收补偿协议的上诉理由无证据佐证，与客观事实不符，应不予支持。
综上所述，上诉人高纪念的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高纪念负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一七年八月八日
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审判上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。