江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0724民初523号
原告:孟某，女，1971年9月21日生，汉族，住上犹县。
原告：杨荣山，男，2002年4月11日生，汉族，住上犹县。
法定代理人：孟某（系杨荣山之母），女，1971年9月21日生，汉族，住上犹县。
原告：杨荣丽，女，1996年9月30日生，汉族，住上犹县。
三原告共同委托诉讼代理人:刘天高，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三原告共同委托诉讼代理人:刘文捷，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何立平，男，1985年4月1日生，汉族，住南康区。
委托诉讼代理人：陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码91360700160237269Q。
负责人：张美明，总经理。
委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孟某、杨荣山、杨荣丽与被告何立平、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保财险赣州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、杨荣丽及三原告的共同委托诉讼代理人刘天高，被告何立平及其委托诉讼代理人陈伟春，被告人保财险赣州分公司的委托诉讼代理人何祥昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某、杨荣山、杨荣丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计446195.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月31日上午，受害人杨世辉驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由上犹县城出发返回南康连城龙鑫木业有限公司上班，11时50分行至县大围急弯路段时，与相对方向被告何立平驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车发生碰撞。事发后，因赣Ｂ×××××中型自卸货车装载的沙严重超载，严重影响车辆制动性能，导致杨世辉连人带车往前推行二十多米才停住，事故造成杨世辉当场死亡及两车严重损坏。2018年1月16日，上犹县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨世辉、何立平负本事故同等责任。另，被告何立平驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险和商业险，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告何立平辩称：1、原告提出的一些费用不符合事实和法律规定。首先，被害人属农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；其次，本次事故认定为同等责任，原告主张的精神损害抚慰金明显过高，并应列入总损失后划分责任；第三，原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算，无事实和法律依据；第四，原告主张误工费、交通费无相关证据，且法律只规定了受害人亲属办理丧葬事宜的开支，而无误工费的规定。2、其车辆在人保财险赣州分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，原告主张的相关损失应由保险公司直接赔付。3、其先行预赔原告方的30000元，请求与本案一并处理，由保险公司赔付与其本人。
被告人保财险赣州分公司辩称：1、被害人未达到在城镇生活居住满一年的标准，死亡赔偿金应按农村标准计算；2、原告既主张死亡赔偿金又主张被扶养人生活费，系重复计算，且被扶养人生活费也应按农村标准计算；3、原告主张误工费、交通费无事实依据；4、根据交通事故认定书受害人杨世辉的行为是导致事故的主要原因，被告何立平车辆严重超载是本次事故的扩大原因，原告主张精神抚慰金不符合法律规定，不应支持；5、被告何立平驾驶的车辆存在超载行为，在商业第三者责任险限额内保险公司依法享有10％的绝对免赔的权利。
本院经审理认定事实如下：：2017年12月31日上午，受害人杨世辉驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由上犹县城出发返回南康连城龙鑫木业有限公司上班，11时50分行至县大围急弯路段时，越过道路单黄实线占道行驶与相对方向被告何立平驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车发生碰撞。事发后，因赣Ｂ×××××中型自卸货车上装载的沙严重超载，严重影响车辆制动性能，导致受害人杨世辉连人带车往前推行二十多米才停住，事故造成杨世辉当场死亡及两车严重损坏。2018年1月16日，上犹县公安局交通管理大队上公（交）认字[2017]第ZD040号《道路交通事故认定书》认定，杨世辉、何立平负本事故同等责任。事故发生后，被告何立平向受害人家属支付了30000元。
另查明，赣Ｂ×××××中型自卸货车向被告人保财险赣州分公司投保了交强险、商业第三者责任险（100万元不计免赔），保险期间自2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止，本次事故发生在保险有效期内。
又查明，原告孟某、杨荣山（2002年4月11日生）、杨荣丽分别系受害人杨世辉之妻、之子、之女。受害人杨世辉系本县东山镇黄竹村农民，为农村居民家庭户口，杨世辉生前在南康龙鑫弯曲木厂务工，并在上犹县东山镇文锦路租房居住多年。
本院认为，机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照交通事故责任认定，本院确定受害人杨世辉、被告何立平各承担50％的事故责任。
关于10％的绝对免赔率能否扣减的问题。被告人保财险赣州分公司辩称被告何立平驾驶的车辆存在超载行为，在商业第三者责任险限额内保险公司依法享有10％的绝对免赔。被告何立平辩称，其已投保了100万元商业三者险并附加不计免赔，且保险公司没有提供相关证据，也未履行对其的告知提示义务，保险公司主张10％的绝对免赔不能成立。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。因此，在保险公司尽到明确说明义务，或者虽未尽到明确说明义务但条款约定属于法律、行政法规中的禁止性规定情形并尽到提示义务的情况下，保险合同中的免责条款在案件中进行适用，相应的责任需要由驾驶人自行承担。就本案而言，保险事故发生时保险车辆严重超载，属于违反法律法规的装载规定，但被告人保财险赣州分公司并未提交相应的保险合同及其条款证明已就该免责条款进行了约定，也未举证证明已就合同重要事项和免责事项向投保人作了明确说明义务，被告人保财险赣州分公司应承担举证不能的后果，故人保财险赣州分公司关于被告何立平驾驶的车辆存在超载行为，在商业第三者责任险限额内保险公司依法享有10％的绝对免赔的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案相关费用的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及所提供的相关证据，认定如下：
1、死亡赔偿金：本案受害人杨世辉虽然是农村居民户口，但原告提交的中国农业银行股份有限公司上犹县支行银行卡交易明细清单（2016年1月至2017年3月）、江西上犹农村商业银行股份有限公司账户查询简易明细（2017年3月至2017年12月）、南康龙鑫弯曲木厂出具的工作证明及城镇职工医疗工伤生育保险花名册、租房合同、建设用地许可证、上犹县东山镇黄竹村村民委员会及东山镇城南社区居民委员会出具的证明等一系列证据，能相互印证，证实受害人杨世辉生前已在企业有固定工作一年以上且有固定收入，其收入水平高于其户籍所在地农村居民人均纯收入的标准，以及受害人杨世辉及其家属在上犹县城租房居住，消费发生在城镇的事实，故受害人杨世辉死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案原告主张死亡赔偿金按照江西省2017年度城镇居民人均可支配收入31198元/年标准计算20年，计623960元(31198元/年×20年)，合法有据，本院予以支持，二被告辩称受害人杨世辉系农村户口，且未在城镇工作满一年，应当按农村标准计算死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。
2、被扶养人生活费：被告人保财险赣州分公司辩称原告已主张死亡赔偿金，根据相关规定，被扶养人生活费不能重复计算，应不予支持。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本案原告主张死亡赔偿金后，要求赔偿义务人赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，被告人保财险赣州分公司抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。同时，根据相关规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算。从原告提交的证据，可以证实杨世辉于2017年12月31日死亡时，原告杨荣山（2002年4月11日生），未满16周岁，到年满18周岁约需抚养2年。故原告主张被扶养人生活费按江西省2016年度城镇居民人均消费支出17696元/年标准，计算2年，计17696元（17696元/年×2年÷2人），于法有据，本院予以支持。
根据相关文件规定，被抚养人生活费应列入残疾赔偿金项下予以赔偿，故第1、2项费用合计641656元。
3、原告主张丧葬费28735元，符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元，误工费10000元，两项合计12000元。对交通费、误工费，原告均未提交相关证据，但考虑受害人亲属均处理丧葬事宜必然会产生相应的交通、误工等损失，对三原告主张该费用，本院予以部分支持。因原告请求的上述费用明显过高，对不合理的相关费用应予核减。据此，对上述费用，本院酌定部分支持2000元。
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人保财险赣州分公司辩称受害人杨世辉的行为是导致事故的主要原因，被告何立平车辆严重超载是本次事故的扩大原因，原告主张精神抚慰金不符合法律规定。本院认为，根据相关规定，受害人因交通事故致残或死亡的，赔偿权利人请求赔偿精神抚慰金的，应予支持。但受害人负全部责任或主要责任的，不予支持。依据交通事故责任认定，本案中受害人杨世辉负事故的同等责任，故三原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉求，于法有据，本院予以支持，被告人保财险赣州分公司的辩称理由，本院不予采信。考虑本地审判实际及本地经济水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为40000元。
以上费用总计712391元，应由被告人保财险赣州分公司在交强险限额内死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额的部分计602391元，按责任划分，被告何立平应承担50％赔偿责任，即301195.5元，四舍五入至元为301196元，因赣Ｂ×××××中型自卸货车在被告人保财险赣州分公司投保了第三者责任险（100万元限额并不计免赔），故被告何立平应向三原告赔偿的301196元应由被告人保财险赣州分公司在第三者责任险限额内予以赔付。对被告何立平向受害人家属支付的30000元，原告的诉讼请求中未予扣除该部分款项，且当事人均同意与本案一并处理，并由被告人保财险赣州分公司直接赔付给被告何立平，故三原告应得赔偿款中应扣减30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内向原告孟某、杨荣山、杨荣丽赔偿110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在第三者责任险限额内向原告孟某、杨荣山、杨荣丽赔偿271196元（已扣减何立平支付的30000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向被告何立平赔付30000元；
上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于判决生效后十五日内给付。
四、驳回原告孟某、杨荣山、杨荣丽的其他诉讼请求。
案件受理费7992.93元（缓交），减半收取计3996.47元，由被告何立平承担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾祥盛
二〇一八年六月十九日
代理书记员 刘 婷