湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初1517号
原告宁乡县中医医院。
法定代表人杨曙光，院长。
委托代理人卿铁，该单位总务科主任。
委托代理人罗红点，该单位法律顾问。
被告聂叔枚。
委托代理人张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托代理人胡玲，湖南见田律师事务所实习律师。
第三人谢建。
原告宁乡县中医医院与被告聂叔枚劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法追加谢建为本案第三人参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁乡县中医医院委托代理人卿铁、罗红点、被告聂叔枚委托代理人张润鹏、胡玲、第三人谢建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告将食堂承包给职工谢建，承包时间至1999年4月止，尔后，双方未签订承包合同，但基本按原合同至2015年4月。尔后，双方终止权利、义务关系。2016年2月，被告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月1日作出裁决书，裁决由原告向被告支付经济补偿28125元，失业保险待遇损失25500元。原告认为，原告与被告之间无劳动关系的存在，原告与被告之间根本不认识，原告的规章制度从来没有适用过被告，原告与谢建的承包合同合法有效，受法律保护，餐饮服务许可证的单位系原告，并不能说明谢建没有经营食堂的资质。被告办理健康证的行为原告根本不知情。谢建与被告之间的行为符合雇主雇工关系的条件。本案的被告在劳动仲裁时没有申请事实劳动关系确认，而仲裁委却认为原被告之间形成了事实劳动关系，明显存在程序错误。民事法律法规没有追溯力，仲裁委却适用2013年7月1日施行的劳动合同法第四十条、第四十六条、第四十七条作为仲裁的实体处理，明显将时间计算追溯到了2008年。请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿28125元；2、原告无需向被告支付失业保险待遇损失25500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、宁乡县中医医院医疗机构许可证、组织机构代码证、单位法人证书；
2、98年食堂承包协议书、谢建交的上交款票据及水电费票据，以上两组证据共同证明了被告与原告之间不存在劳动关系。
3、裁决书，拟证明本案的前置程序已履行完毕，原告具有诉权的事实。
被告聂叔枚辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系，被告于1993年1月经谢建介绍进入原告处食堂工作，符合法律规定的主体资格，原告在签订承包协议时已认识到要求谢建负责聘请从业人员工作进行管理。1993年至1998年，谢建与原告签订承包协议之前的几年时间，原告将食堂交由谢建管理，被告在该段时间一直受谢建管理。原告与谢建于1998年签订承包协议后，协议中的规定实际适用于被告。原告办理的餐饮服务许可证主体为单位，法定代表人是原告的法定代表人而非谢建。被告与原告完全符合事实劳动关系的要件和表现形式，因此，被告与原告之间存在事实劳动关系。被告在申请劳动仲裁时虽然没有申请事实劳动关系确认，但申请仲裁的事项是以存在劳动关系为基础，仲裁请求与存在事实劳动关系有密不可分的内在联系。被告进入原告处工作为1993年1月，劳动合同法施行时间也是2008年1月，被告可以要求原告支付经济补偿金。原告应从1995年至2015年4月止支付经济补偿，共计21.5个月。被告与谢建系夫妻关系，不影响被告与原告事实劳动关系的成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
1、被告居民身份证和户籍信息，拟证明被告的主体资格适格；
2、原告组织机构信息，拟证明原告的主体资格；
3、劳动人事争议仲裁裁决书，拟证明劳动争议已经宁乡县劳动仲裁委仲裁；
4、谢建与宁乡县中医医院于1998年签订的食堂承包协议书，拟证明该食堂承包给了不具备餐饮经营性质的谢建管理；
5、餐饮服务许可证，拟证明食堂餐饮服务许可证的单位是宁乡县中医医院，用人单位是宁乡县中医医院；
6、2003年的健康证及户籍证明，拟证明发证单位是宁乡县中医医院，用人单位是宁乡县中医医院；
7、工资存档，拟证明原告在进入宁乡县中医医院食堂工作以来的工资收入。证明目的：以此作为赔偿基数；
8、食堂排班表，拟证明被告在原告食堂工作的情况，证明原被告双方存在事实劳动关系；
9、被告在宁乡县中医医院食堂工作的服装（照片），拟证明该服装印制了宁乡县中医医院的标识，证明原被告双方存在劳动关系。
10、宁乡县中医医院张贴在食堂墙壁的管理制度（照片），拟证明宁乡县中医医院与谢建属于管理关系而非承包关系。
第三人谢建口头述称，第三人认为宁乡县中医医院应该支付，第三人实际是管理关系不是承包关系。
第三人谢建未向本院提交证据。
被告对原告的证据1、2的关联性有异议，对证据3无异议，第三人对原告的证据1、3无异议，对证据2的关联性有异议。原告对被告的证据1-3无异议，对证据4-10的关联性均有异议，第三人对原告的证据1-3、5-10无异议，对证据4的关联性有异议。
经审查，原告的证据、被告的证据1-3内容真实并与本案相关联，予以采信，被告的其他证据不能达到其证明目的，不予采信。
根据采信的证据及当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：
聂叔枚与第三人谢建系夫妻关系。原告宁乡县中医医院系经依法登记的事业法人单位，第三人谢建系被告单位职工。1998年3月30日，原告将单位食堂承包给第三人谢建，双方签订的《宁乡县中医医院食堂承包协议书》约定，原告提供食堂及设备、设施给第三人使用，第三人除每年向原告交纳上交，还按时向原告支付水、电费，第三人必须遵守医院各项规章制度。第三人承包食堂以后，每年向原告履行了交纳上交，支付水、电费等义务。在承包期内，原告负责缴纳第三人的社会保险，不负责发放第三人工资。1993年1月，第三人雇请被告来食堂从事管理工作，月工资为200元，以后逐年增加，从2011年开始月工资为3500元，由第三人负责支付。2015年4月，因原告要将单位食堂外包，终止了与第三人的承包关系，被告不能继续在原告单位食堂工作，为此，原、被告引发劳动争议，被告遂向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宁乡县中医医院支付经济补偿80476元，失业保险赔偿22560元，养老保险193142.4元。2016年3月1日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出了宁乡县中医医院支付聂叔枚经济补偿28125元，支付失业保险待遇损失25500元，驳回聂叔枚要求宁乡县中医医院支付养老保险请求的仲裁裁决，原告对此不服，遂诉至本院。
本案争议的焦点是，原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，从原告与第三人签订的《食堂承包协议书》的内容及第三人向原告交纳上交、第三人在经营期间的工资不由原告发放等情况来看，原告与第三人系承包关系。原告作为非营利性的事业法人单位，将本单位食堂承包给第三人经营，并不违反法律禁止性规定。第三人为了承包经营的需要，雇请被告到原告单位食堂做事，原、被告不存在事实劳动关系。原告的诉讼请求本院予以支持。虽然，第三人经营时，餐饮服务许可证单位为宁乡县中医医院，被告的健康证显示的用工单位为宁乡县中医医院，原告对食堂的管理，均不影响原告与第三人承包关系的确认。据此，依照《中华人民共和国民劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《长沙市失业保险办法》第二十二条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告宁乡县中医医院无需向被告聂叔枚支付经济补偿28125元；
二、原告宁乡县中医医院无需向被告聂叔枚支付失业保险待遇损失25500元。
案件受理费10元，由被告聂叔枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 王梅辉
人民陪审员 陈幸华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《长沙市失业保险办法》第二十二条失业人员每月领取失业保险金的标准为当地最低工资的80%。
第五十条由于用人单位的过错致使失业人员不能正常享受失业保险待遇的，由用人单位负责赔偿。