河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终620号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，1994年4月13日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：王建涛，该公司经理，男、汉族、1975年11月18日生，住郑州市二七区兴华北街2号院10号楼1单元1号。
公司地址：郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦B座五楼。
统一社会信用代码：91410100796774824C。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张靓，女，汉族1987年11月20日，户籍地郑州市金水区，现住项城市。
委托诉讼代理人：涂复员，河南省陈州律师事务所律师。
上诉人王鹏与被上诉人张靓、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏及其委托诉讼代理人刘文学，被上诉人张靓的委托诉讼代理人涂复员，被上诉人平安财险郑州公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：1、改判王鹏不承担车辆贬值损失15000元，评估费8500元，应当由平安财险郑州公司负担；2、诉讼费由平安财险郑州公司负担。事实和理由：1、车辆贬值损失不属于赔偿范围，即使属于赔偿范围，也应当由平安财险郑州公司承担；2、评估费属于保险范围。
张靓答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
平安财险郑州公司答辩称，评估费、贬值损失不应当予以赔偿，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
张靓向一审法院起诉请求：1、请求判决王鹏、平安财险郑州公司赔偿张靓车辆损失83552元及车辆贬值损失17900元，总计101442元。2.本案诉讼费、鉴定费由王鹏、平安财险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月5日，王鹏驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾撞上张靓驾驶的豫Ｐ×××××（临）号轿车，致使豫Ｐ×××××（临）号轿车又撞上案外人魏建秒驾驶的豫Ｌ×××××后，王鹏驾车又撞上案外人张富军驾驶的豫Ｂ×××××，造成四车受损及豫Ｐ×××××（临）号轿车乘车张霞受伤的交通事故发生。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队第20151146号认定，王鹏负事故全部责任，张靓无责任。这次事故造成张靓车辆损失经法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的周瑞财评字（2017）0162号鉴定结论书：“豫Ｐ×××××号车辆损失评估价值83522元及车辆贬值损失17900元”，花去评估费用8500元。在事故发生后平安财险郑州公司拒绝足额支付张靓理赔金，为此诉至法院，要求平安财险郑州公司按照保险合同的约定支付保险理赔金。原审另查明，豫Ａ×××××号轿车登记车主为案外人田现波，实际所有人为王鹏。该车在平安财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额300000元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。原审再查明，豫Ｐ×××××（临）号轿车登记及实际车主告张靓，登记后的号牌为豫Ｐ×××××。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在平安财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额300000元的第三者责任保险及不计免赔率险，此次事故发生在保险期内。因此，平安财险郑州公司应在机动车交通事故责任强制保险及限额300000元的第三者责任保险范围内对张靓承担赔偿责任，不足部分由王鹏负担。关于关于本次事故造成的张靓车辆损失问题：张靓所有的豫Ｐ×××××号轿车损失经委托法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的周瑞财评字（2017）0162号鉴定结论书：“豫Ｐ×××××号车辆损失评估价值83522元”。对此车辆损失有鉴定报告、评估费发票等证据予以证明，故予以认可；故对张靓要求平安财险郑州公司在保险限额范围内支付车辆损失理赔金83522元的诉讼请求，予以支持。关于本次事故造成的张靓车辆贬值损失问题：张靓所有的豫Ｐ×××××号轿车贬值损失经委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的周瑞财评字（2017）0162号鉴定结论书：“豫Ｐ×××××号车辆贬值损失17900元”。对此车辆贬值损失有鉴定报告、评估费发票等证据予以证明，故法院予以认可。由于该车辆在发生事故时系未上牌照的新车，发生交通事故并造成较大的损失，虽予以修复但会一定程度上造成张靓车辆价值相对于未发生事故车辆具有一定程度的降低，但是同时车辆做为消耗性产品，日常的使用也会车辆价值的降低，故法院对于张靓主张的车辆贬值费17900元酌情支持15000元。上述费用根据王鹏与平安财险郑州公司签订的保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围，故应当由王鹏予以赔偿。关于本次事故王鹏实习期内在高速公里上驾驶车辆问题：王鹏驾驶证虽在实习期，其不能独自驾驶车辆在高速公路上行驶，但是根据相关法律的规定，其身边有三年以上驾龄人员陪同即可在高速公路上驾驶车辆，本案中王鹏在发生事故时有具有三年以上驾龄人员的陪同，并不违反上述规定，故对平安财险郑州公司的辩称本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内及第三者责任保险范围内赔偿原告张靓车辆损失83522元。二、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内原告张靓车辆贬值损失15000元及评估费8500元，以上共计23500元。三、驳回原告张靓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告王鹏负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两项：一是车辆贬值损失是否应当支持，如果支持，应当由何主体承担责任；二是评估费用由何主体承担。
第一，关于车辆贬值损失是否支持，如果应当支持，应当由何主体承担责任。受损车辆系新车，发生事故后必然造成贬值损失。对该贬值损失，一审程序中法院委托评估机构予以评估，确定贬值损失为17900元。一审法院酌定贬值损失为15000元，显然考虑了多种因素，较为合理。该损失也是车辆的物质损失，应当由平安财险郑州公司依据合同约定予以赔偿。
第二，关于评估费用由何主体承担。评估损失也是必要的、合理的费用，依法应当由平安财险郑州公司承担，且平安财险郑州公司也未提交证明其不应当承担赔偿责任的合同约定。
张靓的损失共计107022（83522﹢15000﹢8500﹦107022）元。平安财险郑州公司应当在交强险及第三者责任险范围内赔偿张靓的损失107022元。
综上，王鹏的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院（2017）豫1681民初5352号民事判决第三项；
二、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初5352号民事判决第一、二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及第三者责任保险范围内赔偿张靓车辆损失107022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1164元，由王鹏负担；二审案件受理费194元，由王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 晓