wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0523民特387号
申请人：夏理有，男，1946年6月10日出生，汉族，住安吉县。
被申请人：胡红燕，女，1979年8月18日出生，汉族，住安吉县。
申请人夏理有与被申请人胡红燕申请撤销监护人资格一案，本案于2016年12月8日立案后进行了审理。现已审理终结。
夏理有称，申请人与被申请人系公媳关系，申请人系被监护人夏义宁的爷爷，被申请人系夏义宁母亲。2002年被申请人与夏中高在安吉县民政局登记结婚，2003年4月1日生育一子夏义宁，2007年9月，夏中高因道路交通事故身亡。2009年4月开始，胡红燕对夏义宁未尽到相应的抚养义务及监护责任，弃子外出，至今下落不明，被监护人一直由申请人抚养至今。申请人认为被申请人的行为严重损害了被监护人的身心健康，继续由其担任夏义宁的监护人已经不再适宜，为保护被监护人的合法权益，申请撤销被申请人胡红燕对被监护人夏义宁的监护资格并指定申请人夏理有为夏义宁的监护人。
胡红燕称，夏中高去世后的两年里，夏义宁是跟随其居住在租房内的，但因为其要打两份工，有一次孩子晚上出来找被申请人走失了，找人帮忙才找回来，胡红燕就把夏义宁送到爷爷家由爷爷照顾。之后胡红燕离开安吉（现租住在江苏省宜兴市张渚镇），夏义宁一直跟他爷爷居住，胡红燕每年会回来几次去学校看夏义宁，给他买点衣服、吃的东西，今年1月11日胡红燕也去学校看过夏义宁，抚养费用胡红燕确实没有支付。夏义宁留有其电话，但其无法联系夏义宁，之前因为手机被偷，双方的确有很长一段时间没有联系。对于申请人的申请，其是不同意的，其与现任丈夫感情不合，正在闹离婚，所以打算回浙江定居，由自己来抚养夏义宁和另一个婚生子。夏义宁也是愿意跟随其生活的，只是夏理有不愿意。
经审理查明：被监护人夏义宁，男，2003年4月1日出生，汉族，住安吉县××镇××村××自然村××号，系申请人夏理有之孙，被申请人胡红燕之子，其父夏中高于2007年9月因交通事故死亡。2009年胡红燕离开家中外出，后再婚并生育一子，现居住在江苏省，夏义宁则一直跟随申请人夏理有生活，胡红燕离家后一直未归也未承担过夏义宁的抚养费，只在每年去夏义宁学校探望几次。2016年5月25日，安吉县天子湖镇南北湖村村民委员会出具证明一份，证明胡红燕自2009年4月弃子外出，至今下落不明，夏义宁一直跟随夏理有生活，由其监护，村委会决定指定夏理有为夏义宁监护人。2017年1月20日，本院就本案事实询问夏义宁本人意见，夏义宁表示自其7岁起至今，胡红燕一直未归也未与其共同生活，平时无法联系也没有支付过其任何抚养费用，夏义宁一直跟随夏理有生活，愿意夏理有成为他的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任……人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”之规定，夏义宁父亲去世后，夏义宁的母亲即被申请人胡红燕系其监护人，应当尽心尽职履行监护义务，尽可能的照顾好夏义宁的生活和学习，但胡红燕却在夏义宁仅7岁时就无正当理由的离开了他，之后的七年时间仅仅每年探望数次却不曾承担任何监护义务也未承担过任何抚养费用，虽胡红燕现表示今后会定居浙江亲自抚养夏义宁，但本院认为在过去的七年，胡红燕的行为表现已充分显示她并非一个合格的监护人，且据其本人所述，胡红燕在安吉并无固定住所也无任何经济来源，其物质条件较申请人夏理有也无任何优势，故本院认为由胡红燕继续担任夏义宁的监护人已不适宜。至于申请人夏理有，已满70周岁，在有其他监护人可选择的情形下本院本不应优先考虑其作为夏义宁的监护人，但本案中夏义宁的父亲已死亡，母亲作为监护人不适宜，而夏理有在过去的七年里对夏义宁一直照拂有佳，承担着作为监护人的义务，本院征询夏义宁本人的意愿，其也表示愿意夏理有作为其监护人，故为夏义宁能够健康成长，尽量不影响其正常生活、学习，本院撤销胡红燕为夏义宁的监护人的资格并指定申请人夏理有作为夏义宁的监护人。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销胡红燕为夏义宁的监护人的资格。
二、指定夏理有为夏义宁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄银霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 阚晓景
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保55号
申请人：王新宇，男，1978年4月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：刘毅，男，1973年4月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：刘天燕，女，1975年11月30日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人王新宇与被执行人刘毅、刘天燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王新宇向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人刘毅、刘天燕按份共有位于新都区三河街道江陵路335号1栋1单元15层3号房屋（权0274763）一套。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿出具保函为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘毅、刘天燕按份共有位于新都区三河街道江陵路335号1栋1单元15层3号房屋（权0274763）一套，查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵乐
二〇一八年一月十七日
书记员 王倩
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2328民初124号
原告：木垒哈萨克自治县良种繁育场，住所地：木垒县人民北路，法定代表人：张建军。
被告：刘建刚，男，汉族，1966年3月4日出生，现住木垒县。
原告木垒哈萨克自治县良种繁育场与被告刘建刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木垒哈萨克自治县良种繁育场撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告木垒哈萨克自治县良种繁育场负担。
审判员 恽乃武
二〇一七年五月三日
书记员 杨 帆
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执74号
申请执行人：原平市宏盛水泥构件有限公司,住原平市平安西大街。
法定代表人：乔云涛，该公司董事长。
被执行人：孟德恒,男性,1962年5月31日出生,住原平市化肥厂宿舍区35号楼4单元一楼东户。
被执行人：付爱花,女性,1959年3月17日出生,住原平市化肥厂宿舍区35号楼4单元一楼东户。
本院在执行原平市宏盛水泥构件有限公司与孟德恒、付爱花借款合同纠纷一案中，经查被执行人孟德恒、付爱花暂无履行能力，且申请人提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：蔡茂荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：王晓芳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终1322号
上诉人（一审原告）曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）国家烟草专卖局，住所地北京市西城区月坛南街55号。
法定代表人凌成兴，局长。
委托代理人吕祚成，国家烟草专卖局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
曾桂玲因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1397号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年9月13日，国家烟草专卖局对申请人曾桂玲作出信息公开答复表（以下简称被诉答复），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条和第二十一条第三项规定，建议曾桂玲向中华人民共和国财政部（以下简称财政部）提出信息公开申请。曾桂玲不服，诉至一审法院，请求：1.撤销被诉答复；2.国家烟草专卖局依法公开其于2016年9月3日提出的《国家烟草专卖局信息公开申请表》中的申请内容；3.诉讼费由国家烟草专卖局承担。
一审法院经审理查明，2016年9月3日，曾桂玲向国家烟草专卖局提交申请政府信息公开表，申请公开“《财政部关于烟草行业国有资产监管等相关问题的意见》（财建函〔2009〕82号，以下简称82号函）的具体内容，以及该文件的修改情况（如有，请提供修改该文件的文件）、废止情况（如有，请提供废止该文件的文件）”。国家烟草专卖局收到曾桂玲的政府信息公开申请后，于2016年9月13日作出被诉答复。曾桂玲不服，向一审法院提起行政诉讼。另查，82号函的发文机关系财政部，接收单位系中国烟草总公司。
一审法院认为，依据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，曾桂玲申请公开“82号函的具体内容，以及该文件的修改情况（如有，请提供修改该文件的文件）、废止情况（如有，请提供废止该文件的文件）”。82号函的发文机关系财政部，接收单位系中国烟草总公司。因此，国家烟草专卖局并非82号函的制作机关。国家烟草专卖局建议曾桂玲向财政部提出信息公��申请，已经履行了法定告知义务。国家烟草专卖局作出的被诉答复亦未损害曾桂玲的合法权益，未违反政府信息公开条例第二十一条第三项的规定。国家烟草专卖局作出的被诉答复并无不当，应予支持。曾桂玲的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被诉答复的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回曾桂玲的诉讼请求。
上诉人曾桂玲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决未针对上诉人的主要理由和提供的证据、依据审查，82号函属财政部发给被上诉人的政府信息，被上诉人作为82号函的保存机关，负有对上诉人申请事项予以公开的义务。一审法院违反法律规定，枉法裁判等。故请求二审法院：1、撤销一审判决。2、撤销被诉答复。3、被上诉人依法公开上诉人提出的申请内容。4、被上诉人承担本案全部诉��费用。
被上诉人国家烟草专卖局答辩认为，被上诉人是国务院烟草专卖行政管理部门。上诉人申请公开的信息系行政机关财政部向企业法人中国烟草总公司作出的信息，属于财政部制作的信息范畴，因此依法不属于被上诉人公开。故被上诉人作出被诉答复证据确凿，告知上诉人另行向财政部申请，符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，依据政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
本案中，曾桂玲申请公开82号函内容及修改、废止等信息，该函发文机关系财政部，接收单位系中国烟草总公司，国家烟草专卖局并非82号函的制作和保存机关。因此，国家烟草专卖局建议曾桂玲向财政部提出信息公开申请，已经履行了法定告知义务，作出的被诉答复并无不当，一审法院予以支持正确。曾桂玲的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被���答复的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回曾桂玲的诉讼请求正确，本院应予维持。曾桂玲的上诉理由缺乏事实及法律根据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾桂玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年五月十日
书记员 魏 彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初1777号
原告：嘉善伟明工艺织造厂，住所嘉善县干窑镇长丰村闻家浜*号。
投资人：王伟明，总经理。
委托诉讼代理人：李明，该厂销售员。
被告：兰溪市芬达布艺有限公司，住所金华市兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人：王兰芬。
原告嘉善伟明工艺织造厂与被告兰溪市芬达布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人王伟明和委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告兰溪市芬达布艺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款224698元。事实和理由：原告与被告有业务来往，双方约定三个月结一次货款。原告已将货物全部发至被告用于销售，自2014年以来至2014年10月28日共有未结清的货款总计224698元，这笔未结清的货款在2014年10月31日对账时被告已在对账单上盖章，但被告却没有依约向原告支付货款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年10月31日对账单原件等证据，证明被告欠款事实。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告陈述的以上事实，本院予以确认。
本院认为，买受人未支付价款的，出卖人可以要求其支付。因此，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰溪市芬达布艺有限公司于本判决生效之日起五日内向嘉善伟明工艺织造厂支付价款224698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，公告费650元，由兰溪市芬达布艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0725民初624号
原告：邓旺荣。
被告：邓旺兵。
原告邓旺荣与被告邓旺兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓旺荣撤诉。
案件受理费336元，依法减半收取168元，由原告邓旺荣负担。
审判员 钟素芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李慧娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民催32号
申请人某市某养殖有限公司，住所地山东某市。
账号：9100000********开户行：山东某农村商业银行股份有限公司东关支行。
申请人某市某养殖有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2017年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由某银行济南分行签发的号码为：000000021218418；出票人为济南某数控机械有限公司；收款人为泰安市某煤矿专用设备制造厂；背书人泰安市某煤矿专用设备制造厂；金额为3万元；出票日期为2017年3月28日;到期日为2017年9月28日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某市某养殖有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张红心
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1427刑初90号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，1989年12月20日出生于山东省夏津县，中专文化，群众，农民，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于9月7日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王世霞、被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2015年12月30日17时39分许，被告人张某1驾驶鲁XXXX**号小型轿车由南向北行驶至夏津县中山中路国通快递南处时，与由北向南行驶的王某某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致王某某死亡，车辆损坏。发生事故后张某1驾车逃逸。经事故认定，被告人张某1应承担事故的主要责任。
另查明，经尸检，颅脑损伤系被害人直接死亡原因。被告人与被害人近亲属达成调解协议，被告人的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、村委会证明、到案说明、赔偿协议书、谅解书等书证，被告人供述与辩解，证人张某2、张某3、房某某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且事故后逃逸，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某1主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人的行为得到了被害人近亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。夏津县司法局通过对被告人张某1的调查评估，认定其适宜社区矫正。综上，被告人张某1有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉双
人民陪审员 于 兰
人民陪审员 吕光友
二〇一六年九月七日
书 记 员 李如结
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执346号
申请执行人罗廷明，男，1949年4月8日出生，苗族，住贵州省思南县。
申请执行人何显红，女，1968年10月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人向俊蓉，女，1996年7月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人吴强，男，1963年10月6日出生，苗族，户籍地贵阳市乌当区。
罗廷明、何显红、向树生（已故）与吴强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）思民初字第1019号民事调解书已发生法��效力。申请执行人罗廷明、何显红、向树生之女向俊蓉于2017年6月5日申请执行，本院当日立案受理，6月6日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行付款义务。
执行过程中，申请执行人罗廷明、何显红、向俊蓉于2017年6月12日以已与吴强案外达成协议为由，书面向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：丁道源
二〇一七年六月十五日
书记员 匡 泰 霖
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1138号之一
申请执行人ＸＸＸ，男，1967年12月9日生，汉族，住岳池县。
申请执行人张明，男，1959年9月7日生，汉族，住岳池县。
被执行人王小平，男，1980年5月10日生，汉族，住泸县，
ＸＸＸ、张明申请执行王小平追索劳动报酬纠纷一案，泸县人民法院于2015年11月18日作出的(2015)泸泸民初字第2671号民事判决书已经发生法律效力。徐君于2016年11月24日向本院申请执行，本院于2016年11月24日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人王小平公告送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，要求其履行支付申请人工资款19500元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人王小平公告送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院查明，被执行人王小平暂无房产登记信息，也无银行存款，名下有江西省赣州市牌照为赣Ｂ×××××号现代轿车一辆，现已委托当地法院章贡区人民法院代为送达车辆的查封裁定及协助查封通知书至赣州市车辆管理所，但该车具体下落不明。在其户籍所在地村社调查了解，被执行人外出务工未回，家中无可供执行的财产，告知申请人后，申请人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人外出务工未回且无银行存款及房产登记信息，车辆具体下落不明无法处置，家中也暂无可供执行的财产，申请人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第2671号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王小平应继续履行(2015)泸泸民初字第2671号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年三月七日
书记员 温 苗
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣06执17号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06347395-6。
被执行人江西酒众全汇电子商务有限公司，组织机构代码：06075230-0。
被执行人周小祥，男。
被执行人丁雪青，女。
被执行人张具全，男。
被执行人郑淑燕，女。
被执行人黄强，男。
本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与江西酒众全汇电子商务有限公司、周小祥、丁雪青、张具全、郑淑燕、黄强金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日立案，申请执行标的为1100万元，在执行过程中，经对上述被执行人进行网络查询（银行存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等）和调查，查明被执行人已无其他财产可供执行。现已将被执行人列入失信名单，经终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝晖
审判员 占景辉
审判员 丁 力
二〇一七年十一月十日
书记员 李 玥
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘0321刑初474号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年3月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2016年11月28日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年12月22日由本院决定被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员池俊平、谭军参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2010年秋天，被告人张某某从朋友唐某某家拿回一支鸟铳用于平时打猎。2016年11月21日，湘潭县公安局射埠派出所民警接到群众举报后，在被告人张某某位于湘潭县射埠镇碧水村良佳组的家中将该支鸟铳查获。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：在被告人张某某家中查获的鸟铳具有金属枪管、击发装置，结构完整，系以火药为发射动力、发射金属弹丸的整体设计结构。经实验可以有效击发底火，枪管内如加入足量火药及弹丸，则具有致伤力，认定为枪支。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人张某某的供述；证人唐某某的证言；湘潭县公安局射埠派出所制作的搜查笔录及现场指认照片；湘潭县公安局制作的现场勘验工作记录；现场勘验笔录及照片；现场方位示意图；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭县公安局接收/领取涉案财物清单；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（痕迹）字[2016]1395号物证检验意见书；被告人张某某的户籍资料；到案经过说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支1支，侵犯了国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名均成立。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人张某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的”情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1677号之一
申请执行人：深圳市越众（集团）股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园某栋，组织机构代码：1921XXXX-9。
法定代表人：谭松明。
委托诉讼代理人：唐文娅，公司员工。
被执行人：深圳市中波转播(633)台。住所地：深圳市南山区龙珠大道，组织机构代码：455XXXX-7。
法定代表人：梁红丽。
关于申请执行人深圳市越众（集团）股份有限公司与被执行人深圳市中波转播(633)台仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1990号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期付款利息、律师费人民币420,000元、本请求仲裁费人民币144,763元等，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成《执行和解协议书》,2017年4月13日，被执行人向本院提交双方达成的《补充协议》，向本院交纳部分执行款人民币1,000,000元，并预付本案全部执行费人民币20,629.25元。本院已将上述执行款人民币1,000,000元划付申请执行人。2017年5月25日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行部分和解协议并交纳全案执行费人民币20,629.25元，现申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，应予支持，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1990号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年五月二十五日
书记员 满星佳
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初1217号
原告只京燕。
原告沈道荣。
被告镇江市城乡建设发展总公司，住所地镇江市解放路218号。
法定代表人王瑞祥，该公司总经理。
被告许正平。
被告许旭。
原告只京燕、沈道荣与被告镇江市城乡建设发展总公司、许正平、许旭财产权属纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告原承租有镇江市江滨新村117幢307室单位自管公房和镇江市白莲巷53号106室房管直管公房。1992年年初被告镇江市城乡建设发展总公司对白莲巷片区进行危房改造，原告未经产权单位同意将江滨新村117幢307室房屋交给了被告镇江市城乡建设发展总公司，后该房由被告镇江市城乡建设发展总公司交给被告许正平家人入住。1993年8月原告被回迁安置到白莲巷45幢204室，被告镇江市城乡建设发展总公司未兑现“可增大实用面积20平方米，增大面积不收房租”的承诺。原告相继于2000年10月和2002年11月依据房改政策购买了白莲巷45幢204室房屋和江滨新村117幢307室房屋，领取了房屋所有权证。江滨新村117幢307室房屋已为原告的私房，被告不同意退出占有，也不支付房屋使用费。要求三被告连带给付2002年11月至2016年4月的房屋使用费121600元。
经审查：
原告只京燕于2003年5月因上述诉称事由以镇江市城乡建设发展总公司、许正平、杜红萍为被告向本院提起诉讼，要求确认原告与被告镇江市城乡建设发展总公司的换房行为无效并返还江滨新村117幢307室房屋，要求许正平、杜红萍迁让出江滨新村117幢307室房屋，要求镇江市城乡建设发展总公司、许正平、杜红萍连带支付房屋使用费6106.30元。经审理，2003年10月本院作出（2003）京民一初字第374号民事判决，判令被告镇江市城乡建设发展总公司给付原告只京燕5846.30元(江滨新村117幢307室房屋交给镇江市城乡建设发展总公司后自1993年10月至2002年11月原告只京燕单位在其工资中扣取的房租)，判决驳回原告只京燕的其余诉讼请求。原告只京燕不服上诉，镇江市中级人民法院以（2004）��民一终字第8号民事判决作出驳回上诉、维持原判的判决。此后只京燕仍不服，进行申诉，江苏省高级人民法院于2008年10月作出（2008）苏民监字第127号民事裁定，驳回原告只京燕的再审申请。
2014年1月原告只京燕、沈道荣以许正平、杜红萍为被告向本院提起诉讼，认为江滨新村117幢307室系原告只京燕单位分配并已购买成为了私房，被告无合法依据居住该房，要求被告迁让并支付从2002年11月至实际迁让之日的房屋使用费（其中2002年11月至2014年2月为95600元）。审理中原告撤回对杜红萍的起诉，追加许旭为共同被告。经审理本院于2014年12月作出（2014）京民初字第186号民事判决，驳回原告只京燕、沈道荣的诉讼请求。原告只京燕、沈道荣上诉后，2015年9月镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第00904号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
原告只京燕与原告沈道荣系夫妻关系。被告许正平与杜红萍原为夫妻关系，2008年5月在民政部门办理了离婚登记手续。被告许正平与被告许旭系父子关系。
本院认为：当事人对实体法上具体权利义务的争议只能进行一次民事诉讼，即民事诉讼应当遵循“一事不再理”原则。虽然本案的诉讼当事人分别与（2003）京民一初字第374号民事案件、（2014）京民初字第186号民事案件的诉讼当事人在表象上不完全相同，但本案诉讼标的即争议的实体民事法律关系已经上述两案审理，并作出了实体判决，该实体判决的约束力及于本案当事人。故原告只京燕、沈道荣再次提起本案的诉讼，有违“一事不再理”原则，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第���二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告只京燕、沈道荣的起诉。
案件受理费1366元退还原告只京燕、沈道荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邱凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱静
（上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同;
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执196号
申请执行人施玲燕。
委托代理人金晓燕，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人杨燕。
被执行人叶良。
申请执行人施玲燕与被执行人杨燕、叶良民间借贷纠纷一案，本院依据2015年12月15日作出的（2015）钟民初字第1435号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告杨燕、叶良于本判决生效之日起十日内归还原告施玲燕借款本金100000元及利息（自2014年7月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并扣除已支付的4900元）；二、被告杨燕、叶良于本判决生效之日起十日内归还原告施玲燕律师费6820元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元（原告已预交），由原告承担172元，两被告承担2813元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，无车辆登记、房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔东辉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执509号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）
被执行人林聿新，男，1950年5月15日出生于福建省福州市，居民身份号码，汉族，本科文化，原福建中旅集团公司副总经理兼中旅房地产开发有限公���总经理、董事，户籍地址福建省福州市鼓楼区工业路523号西禅南村3座205单元，住福建省福州市鼓楼区东大路大营街8号榕泉花园4#502室。现正在服刑。
本院于2014年7月2日作出的（2014）三刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林聿新未履行生效法律文书确定追缴违法所得的义务，本院移送强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2014）三刑初字第15号刑事判决书确定追缴违法所得的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东闽
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内09民终517号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人：张立华，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆雨，男，汉族，1979年8月5日生，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（太平洋财保秦皇岛支公司）因与被上诉人孟庆雨财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保秦皇岛支公司的委托诉讼代理人李天舒、被上诉人孟庆雨的委托诉讼代理人孙彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保秦皇岛支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.2016年10月27日被上诉人孟庆雨车辆在高速上发生车祸，交警队对其责任分别认定全责和次责，其车辆损失系其与三者车发生事故造成。一审法院直接认定由本案上诉人全额承担赔偿违反客观事实和法院规定，不合理。被上诉人车损应由无责方及有责方共同承担赔偿。2.本案中被上诉人没有提供车辆车架号照片及事故车拆解照片，无法核实本案事故是否系承包车辆，无法核实车辆实际损失情况，依据双方合同约定，无法核实保险公司可以拒绝承担赔偿。3.本案被上诉人主张车损已超过事故损失价值与车辆实际价值。4.一审法院注明上诉人名称不正确。5.依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。
被上诉人孟庆雨辩称，1.答辩人车辆发生交通事故承担全责，保险公司应对车辆损失进行赔偿；2.本案的车辆损失鉴定是在法院委托下进行鉴定的，鉴定评估报告可以采信，上诉人要求事故发生时的相关案卷应向相关机关自行调取。
被上诉人孟庆雨向一审法院起诉请求：要求被告支付施救费29000元、车辆损失费265386元、鉴定费2000元，共计296386元。
一审法院认定事实：2016年10月27日20时30分许，原告驾驶其所有车×××/×××号重型半挂牵引车沿G6高速公路由东向西行驶至301KM+180M处时，与已经发生事故的刘磊驾驶的×××/×××号半挂货车发生碰撞，造成驾驶员刘磊，乘车人张永金、孙志远受伤，上述车辆受损，所载货物（生猪）受损，高速公路路产受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队认定原告负事故的全部责任，刘磊、张永金、孙志远无责任。另查明，原告所有的×××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险，保险金额为289800元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。原告孟庆雨申请，兴和县人民法院委托乌兰察布市价格认证中心对×××车的车辆受损情况进行评定。经乌兰察布市价格认证中心作出的乌发改价认字（2017）第12号《价格认定结论书》确定，×××车辆修复值为265386元，支出鉴定费2000元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：孟庆雨身份证、驾驶证、从业资格证，×××/×××行驶证、营运证，×××二份保险单；《道路交通事故认定书》；×××/冀CW0**施救费发票，鉴定报告及发票。以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。本院认为，原被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。原告主张的×××车辆损失265386元，被告保险公司提出异议，但该鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，故对其车辆损失265386元，本院予以支持，应由被告保险公司在×××车辆损失险范围内予以承担。原告因该起事故支付施救费29000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案原告支付施救费29000元，属于该起事故的实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证，但×××未投保车辆损失险，施救费用系主挂车同时产生，故主车×××施救费用本院酌定14500元。原告主张的车损鉴定费2000元，由于鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费用为本案支出的必要费用，该费用由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在×××投保的车辆损失265386元、施救费14500元、鉴定费2000元。以上共计281886元，款于本判决生效后即给付。案件受理费5528元由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，（一）被上诉人孟庆雨在上诉人太平洋财保秦皇岛支公司投保了车辆损失险等险种，双方当事人对此形成的保险合同法律关系均无异议，本院予以确认。上诉人作为被上诉人车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险责任范围内承担理赔责任。上诉人对被上诉人孟庆雨投保车辆发生交通事故的真实性无异议，但主张其车辆损失等合计数额已超过赔偿限额。经审查，被上诉人所有的×××车辆投保的保险金额为289800元，且投保了不计免赔险，一审法院判令被上诉人支付上诉人车辆损失265386元、施救费14500元、鉴定费2000元共计281886元，并未超出被上诉人孟庆雨投保的赔偿限额。（二）关于诉讼费、鉴定费承担问题，本案诉讼费用的发生系上诉人太平洋财保秦皇岛支公司未能及时赔付被上诉人的车辆损失所引起，一审判令上诉人承担诉讼费用并无不当。鉴定费属于被保险人为查明确定保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，太平洋财保秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5528元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
代理审判员 牛 波
代理审判员 王 哲
二〇一七年七月六日
书 记 员 任志超
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执1365号
申请执行人孙某某，女，地址克什克腾旗。
被执行人周某某，女，汉族，地址克什克腾旗。
孙某某申请执行周某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初849号民事调解书已经发生法律效力。孙某某于2016年6月14日向本院申请执行。
本院在执行孙某某与周某某合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2016）内0425民初849号民事调解书的本���执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月二十日
书记员 郭永新
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1192号
原告：平昌县俊丰副食批发。
经营者：李利，女，汉族。
委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。
被告：平昌县全顺副食批零部。
经营者：邓彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓春阳，男，汉族，系邓彬之父。
委托诉讼代理人：吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
原告平昌县俊丰副食批发与平昌县全顺副食批零部买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月09日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平昌县俊丰副食批发经营者李利及其委托诉讼代理人王晓东与被告平昌县全顺副食批零部经营者邓彬及其委托诉讼代理人邓春阳、吴伦敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县俊丰副食批发起诉请求：1、请求判令解除原被告之间的买卖合同，并由被告赔偿原告方损失56206.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年与华润怡宝饮料（中国）有限公司西南分公司签订《特约经营合同书》后，成为怡宝饮料巴中地区特许经营商。2017年3月2日，原告向被告预交货款64000元，定购怡宝水2836件（含送836件）。此后被告方陆续给原告供水共计645件，减去以前下差的30件，实际送水615件，仍下差2221件，经原告方多次催收无果。2018年2月1日，由于被告方资金断链，遂与华润怡宝饮料（中国）有限公司西南分公司终止合同。新任特约经营商李兵代被告方供水100件，至今仍下差2121件。
被告平昌县全顺副食批零部辩称：与原告达成供货关系属实，双方已经解除了供货合同，但不下差原告货款。
经审理查明，2011年被告平昌县全顺副食批零部的经营者邓彬与华润怡宝饮料（中国）有限公司西南分公司签订了《特约经营合同书》，成为了怡宝饮料巴中地区特许经营商，后开始向原告平昌县俊丰副食批发的经营者李利等人供应怡宝水。2017年3月2日，原告向被告预交货款64000元，订购怡宝水2836件（含赠送836件），此后被告陆续向原告供怡宝水645件，下差2291件水。2018年2月10日华润怡宝饮料（中国）有限公司西南分公司与被告平昌县全顺副食批零部终止了《特约经营合同书》。后华润怡宝饮料（中国）有限公司西南分公司的特许经营商李兵于2018年3月14日向原告供怡宝555水50件，350ml怡宝水50件，用于偿还邓彬以前的欠货。同时查明，收条中的吴春礼系被告的送货员，收条中的何艳系被告的销售员。另查明，中瓶550ML怡宝水进货价为26.5元/件。
上述事实有《特约经营合同书》、《合同终止说明》、收款收据、送货单、收货单、销售价格表以及原告经营者的庭审陈述予以证明。
本院认为，双方之间虽未签订正式书面合同，但原告的经营者支付了预付货款，被告的经营者也向原告的经营者供应了货物，原被告之间买卖合同关系成立。因被告的经营者自身原因导致无法继续履行合同，故本院对原告的经营者要求解除与被告经营者之间签订的买卖合同以及返还预付货款的主张予以支持。被告经营者及华润怡宝饮料（中国）有限公司西南分公司新的特许经营商共向原告经营者送695件550ML怡宝水、50件350ML怡宝水，原告主张50件350ML怡宝水也按550ML怡宝水的价格计算，本院予以支持。原告主张2017年3月2日支付预付货款之前被告的经营者下欠其30件怡宝水，收货单中被告的送货员吴春礼书立了“2017年2月14日下30件吴春礼”，原告认为当时吴春礼笔误少写了一个“差”字，应该是下差30件水，本院不予支持，理由是：同一张收货单上下差怡宝水数量都是明确是“下差”，故“2017年2月14日下30件”应理解为“送货30件”。综上，被告的经营者应返还原告经营者的预付货款为55411.5元（26.5元/件X2091件）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平昌县俊丰副食批发的经营者李利与被告平昌县全顺副食批零部的经营者邓彬之间签订的买卖合同；
二、被告平昌县全顺副食批零部的经营者邓彬返还原告平昌县俊丰副食批发的经营者李利预付货款55411.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元，由被告平昌县全顺副食批零部的经营者邓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 泽
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初24号
原告：戴华，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：刘波，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告戴华与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日依法受理后，由审判员李石曲依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐天勇与被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘波立即向原告戴华支付拖欠的货款11345元，并从2017年8月1日起以11345元为基数按月息2%计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戴华系建材的经营者，被告在原告处购买建材，未支付货款。经原告多次催收，被告刘波向原告出具《欠条》，该《欠条》载明“今欠到戴华货款11345元，承诺于2017年8月1日前还清，如果逾期不还清全部货款，每拖欠一天，欠款人自愿支付欠款额的百分之一给戴华，直至还清全部货款。”约定的付款期限到期后，被告却未遵守付款承诺。之后，经原告多次催收，被告却无故拖延至今未付，其严重侵害原告的权益。
被告刘波辩称，对11345元欠款认可，但是并没有约定利息，欠条写的时候没有说过逾期未付按照每日1%计付利息。
本院经审查认定事实如下：被告欠原告货款11345元。该事实有《欠条》原件证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘波欠原告戴华货款11345元，后一直未归还欠款。原告诉求被告立即支付欠款，有理有据，应予支持。关于逾期利息，欠条上是清楚载明了的，被告应该支付逾期利息。但本案欠款约定的逾期利率为日息1%超过法律规定限额，原告诉请主张参照民间借贷规定的最高利息年息24%计算至付清之日止，不符合本案实际情况，本院不予支持,占用资金利息应按人民银行同期贷款利率计付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，之规定，判决如下：
被告刘波在本判决生效后五日内支付给原告戴华欠款11345元，并以11345元为基数，按年利率6%从2017年8月1日起至付清之日止支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告负担，现原告已垫付,被告在判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李石曲
二〇一八年二月五日
书记员 王兴梅
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘03民终109号
上诉人（原审原告）:王忠民，男，1964年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹相，男，1973年6月3日出生，汉族。
上诉人王忠民因与被上诉人邹相追偿权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠民及其委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼，被上诉人邹相经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王忠民上诉请求：撤销一审判决，改判支持王忠民的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定王英于2010年8月13日、9月1日、9月18日、9月27日、10月1日分5次向邹相、王忠民发放租赁物的事实错误，王忠民在建筑材料出租合同经办人处签字，实际是为租赁合同履行提供担保，合同签订后，邹相于2010年8月13日拉走了钢管、扣件、模板等建筑设备，对此后邹相及钟兴龙以邹相工程队名义于9月1日、9月18日、9月27日、10月1日拉走的建筑设备王忠民并不知情，与王忠民无关。2.金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第425号民事判决由王忠民与邹相作为共同债务人，向出租人承担民事责任，此后王忠民一人承担了全部债务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条的规定，王忠民有权向邹相追偿，一审判决适用法律错误。
邹相经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王忠民向一审法院起诉请求：1.判令邹相偿还王忠民为其代偿的王英建筑设备租赁费及违约金等款项388904.94元（其中租赁费及违约金261250.05元、租赁物的折价款116605.09元、诉讼费5201元、公告费200元、申请执行费5648元）；2.判令邹相给付王忠民代偿款的利息8773元。
一审法院认定事实：2010年8月12日，邹相、王忠民与王英签订了建筑材料出租合同书，王英于2010年8月13日、9月1日、9月18日、9月27日、10月1日分5次向邹相、王忠民发放租赁物，领取租赁物时由邹相或邹相、钟兴龙在租赁物发放明细表签名。后王英起诉邹相、王忠民要求给付租费及违约金等，金昌市金川区人民法院于2013年11月7日作出（2013）金民二初字第425号民事判决书，判决：一、解除王英与王忠民、邹相签订的租赁合同；二、王忠民、邹相给付王英租费及违约金等261250.05元；三、王忠民、邹相归还租赁物钢管3283.3米、模板177.39平方米、扣件1663个、V型卡2047个，如不能返还应赔偿租赁物价值116605.9元。并由王忠民、邹相承担案件受理费5201元、公告费200元。该判决生效后，王英向法院申请强制执行，金昌市金川区人民法院强制执行了王忠民应履行的租赁费及违约金261250.05元、租赁物的折价款116605.09元、诉讼费5201元、公告费200元、申请执行费5648元，合计388904.94元。现王忠民以邹相在签订建筑材料出租合同时王英要求王忠民提供担保，并让王忠民在建筑材料出租合同的经手人处签字，金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第425号民事判决书生效后，由王忠民代邹相履行了义务，王忠民向邹相追偿已支付租赁费及违约金等款项388904.94元及利息8773元。
一审法院认为，2010年8月12日，邹相、王忠民在与王英签订了建筑材料出租合同书署名、签字，2013年11月7日金昌市金川区人民法院作出（2013）金民二初字第425号民事判决书，判决：一、解除王英与王忠民、邹相签订的租赁合同；二、王忠民、邹相给付王英租费及违约金等261250.05元；三、王忠民、邹相归还租赁物钢管3283.3米、模板177.39平方米、扣件1663个、V型卡2047个，如不能返还应赔偿租赁物价值116605.9元。并由王忠民、邹相承担案件受理费5201元、公告费200元。该判决生效后，王英向法院申请强制执行，法院强制执行了王忠民应履行的租赁费及违约金261250.05元、租赁物的折价款116605.09元、诉讼费5201元、公告费200元、申请执行费5648元，合计388904.94元。现王忠民以邹相签订的建筑材料出租合同，王忠民为其提供担保，实际租赁人系邹相，要求邹相偿还王忠民代其履行的义务，但王忠民未能提供系保证责任的证据，王忠民行使追偿权的证据不足，应驳回王忠民的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王忠民的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，一审认定的事实均有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，生效的金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第425号民事判决书已认定，王忠民、邹相共同租赁了王英的建筑材料，并判决由王忠民、邹相承担相关民事责任。该案处理时所涉租赁物包括2010年8月13、9月1日、9月18日、9月27日、10月1日邹相及钟兴龙以邹相工程队名义拉走的建筑设备。王忠民关于其是租赁合同的担保人，对邹相及钟兴龙于2010年9月1日、9月18日、9月27日、10月1日拉走的建筑材料不知情的上诉理由与生效民事判决书认定事实不符，本院不予支持。本案一审中，王忠民以其系租赁合同的担保人为由，向邹相追偿，因其主张的担保关系与生效民事判决认定的共同承租关系不符，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中，王忠民主张其作为共同债务人，在全部履行完生效判决确定的义务后有权追偿，该主张属另一法律关系，王忠民在本案一审中并未主张，对此，王忠民可另案起诉解决，本院对此不予审理。
综上所述，王忠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7265元，由王忠民负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚晓霞
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 蓉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初34号之一
原告：常州新北区先能钢管租赁站，住所地常州市新北区河海街道汉江路123号，注册号320407600081329。
经营者：张先能。
被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号，统一社会信用代码91370983166601033A。
法定代表人：李云岱，总经理。
被告：王仁方，男，汉族，1971年4月16日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告常州新北区先能钢管租赁站与被告兴润建设集团有限公司、王仁方租赁合同纠纷一案中，被告兴润建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应当移送有管辖权的山东省肥城市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告王仁方的法定住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回被告兴润建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初368号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王久鹏，男，1976年4月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系个体业者，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。因本案于2017年2月11日被刑事拘留（2月10日被抓获），同年3月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人李世东，辽宁卓政律师事务所律师。
被告人刘景阳，男，1987年11月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区（户籍地：沈阳市皇姑区）。曾因犯妨害公务罪于2008年5月12日被判处罚金人民币5000元。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人张立刚，辽宁百联律师事务所律师。
被告人闫宏春，男，1966年3月20日出生于辽宁省，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省开原市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年3月17日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年2月11日被刑事拘留（2月10日被抓获），同年3月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]297号起诉书指控被告人王久鹏、刘景阳、闫宏春犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某1、书某出庭支持公诉，被告人王久鹏及其辩护人李世东，被告人刘景阳及其辩护人张立刚，被告人闫宏春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日下午14时许，被告人王久鹏、刘景阳、闫宏春伙同张金龙、何某等人在沈阳市皇姑区昆山西路222号海晨房产门前，因收二手车问题与被害人吴某1、段某等人发生矛盾并多次厮打，公安机关出警后双方表示同意自行和解，在民警离开后被告人王久鹏让被告人闫宏春等人购买了10余根镐把，来到被害人经营的海晨房产门前继续滋事，双方再次发生打斗，期间造成被害人吴某1右手第二掌骨完全性骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；造成被害人段某左某第1、2、4跖骨不完全骨折（伴第3楔骨和骰骨不完全骨折），经法医鉴定损伤程度为轻伤二级，面部（左额部）软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
2017年1月19日，被告人刘景阳经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人王久鹏、刘景阳、闫宏春在开庭审理过程中无异议，且有被告人王久鹏、刘景阳、闫宏春在侦查机关的供述；被害人段某、吴某1的陈述；证人杨某、何某、刘某1、刘某2、宋某、李某1、吴某2、李某2、祖某、王某2、吴某3、刘某3、王某3的证言；现场勘验检查笔录；扣押决定书、扣押清单、物证照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；病历、影像学报告单；辨认笔录及照片；视听资料；人口基本信息、电话查询记录；刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人王久鹏、刘景阳、闫宏春与被害人段某、吴某1达成和解协议，赔偿被害人段某、吴某1的经济损失并取得谅解。
被告人王久鹏的辩护人提出被告人王久鹏能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并愿意赔偿被害人经济损失，请求对被告人王久鹏从轻处罚的辩护意见。
被告人刘景阳的辩护人提出被告人刘景阳系自首，当庭认罪，并愿意赔偿被害人经济损失，请求对被告人刘景阳从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王久鹏、刘景阳、闫宏春在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，造成二人轻伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，三被告人均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘景阳经公安机关电话传唤及时到案并能如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王久鹏、闫宏春如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。三被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王久鹏、刘景阳的辩护人提出的辩护意见均合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王久鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人刘景阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人闫宏春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 王 莹
人民陪审员 庞红星
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初6029号
原告:沈俊托，男，1943年10月20日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该公司工作人员。
被告：金盛龙，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住东台市。
原告沈俊托与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、金盛龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊托及其诉讼代理人许勇、被告安邦公司的诉讼代理人朱剑峰、被告金盛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈俊托向本院提出诉讼请求：安邦公司、金盛龙共同赔偿沈俊托因交通事故造成的各项损失53268.10元。事实与理由：1、涉案事实：2016年4月19日21时02分，金盛龙驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿东台市X208（廉广线）由东向西行驶至6公里400米时，与靠路边步行的沈俊托刮撞，致沈俊托受伤。公安机关认定金盛龙负事故全部责任，沈俊托无责任。苏Ｊ×××××小型客车在安邦公司投保了交强险和责任限额300000元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，金盛龙为沈俊托垫付了医疗费11961.98元、住院期间的护理费1785元以及现金400元。2、鉴定情况：经法院委托鉴定，沈俊托因交通事故致左侧第5、6肋骨及右侧第5、6、7肋骨骨折（共5根），构成十级残疾；建议护理期限3个月（护理1人）；营养期限3个月；原则上不建议误工期限或经查证属实后宜为6个月。3、事故损失：医疗费11961.98元、住院伙食补助费378元、营养费10元/日×90日=900元、护理费85元/日×90日=7650元、误工费60元/日×180日=10800元、残疾赔偿金37173元/年×7年×0.1=26021.10元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2019元。
安邦公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｊ×××××小型客车在安邦公司投保了交强险和责任限额300000元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内，沈俊托损失超出交强险部分应计算20%的免赔率。关于沈俊托主张的各项费用：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养期限无异议，标准认可9元/日；护理期限认可30日；因误工证明系沈俊托近亲属出具，误工费不予认可，误工期限过长，合理期限为3个月；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；鉴定费安邦公司不承担。
金盛龙辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｊ×××××小型客车在安邦公司投保了交强险和责任限额300000元商业三者险（未投保不计免赔），认可超出交强险部分免赔率20%。金盛龙事发后为沈俊托垫付医疗费11961.98元、住院期间的护理费2940元、住院期间伙食费以及现金400元，要求在本案中一并处理。
本院认为，安邦公司、金盛龙承认沈俊托在本案中主张的事实，故对沈俊托主张的事实予以确认。关于双方争议的赔偿费用及垫付费用的问题，本院确认如下：
1、医疗费：经审核医疗费票据为11961.98元，本院予以确认。安邦公司要求扣除15%的非医保用药，因其未能提供扣除非医保用药的依据以及非医保用药清单、替代用药清单等，对该辩称意见，本院依法不予采纳。
2、住院伙食补助费：根据出院记录认定住院期限21日，按18元/日计算为378元。金盛龙辩称该项费用系其实际支出，未能提交证据证实，且沈俊托予以否认，本院依法不予采信。
3、营养费：根据鉴定意见书认定营养期限90日，按9元/日计算为810元。
4、护理费：根据鉴定意见书认定护理期限90日，按85元/日计算为7650元。沈俊托认可其住院21日期间的护理费合计1785元系金盛龙垫付，本院予以认定。
5、误工费：根据沈俊托提交的亚洲饭店出具的证明及营业执照等证据，结合沈俊托的年龄，酌定误工标准40元/日，根据鉴定意见书计算180日为7200元。
6、残疾赔偿金：根据沈俊托提交的东台市公安局五烈派出所出具的证明，残疾赔偿金可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，根据鉴定意见书计算十级残疾，并结合沈俊托年龄，计算为26021.10元。
7、精神损害抚慰金：根据沈俊托的伤残等级、事故责任认定情况，酌定为4000元。
8、交通费：考虑沈俊托治疗及鉴定等实际情况，酌定为400元。
以上合计58421.08元。金盛龙驾驶机动车发生交通事故，致沈俊托受伤，并负事故全部责任，金盛龙对沈俊托因交通事故受伤所造成的损失承担全部赔偿责任。因苏Ｊ×××××小型客车在安邦公司投保了交强险和责任限额300000元商业三者险（未投保不计免赔），沈俊托的损失首先由安邦公司在交强险责任限额内赔偿55271.10元[医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额45271.10元]；超出部分3149.98元，根据保险合同约定，由安邦公司扣除20%免赔部分后在商业三者险责任限额内赔偿2519.98元，安邦公司免赔部分630元由金盛龙承担。金盛龙已经垫付的14146.98元（医疗费11961.98元、护理费1785元、现金400元），扣除其应当承担的赔偿款、鉴定费、诉讼费后，由安邦公司直接返还给金盛龙。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告沈俊托因交通事故造成的损失57791.08元，其中直接给付原告沈俊托46791.10元（汇入沈俊托在中国农业银行东台支行的账户中，卡号为62×××79），返还给被告金盛龙10999.98元（汇入金盛龙在中国农业银行廉贻支行的账户中，卡号为62×××76）；
二、被告金盛龙赔偿原告沈俊托因交通事故造成的损失630元（已从垫付款中扣减）；
三、驳回原告沈俊托的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，鉴定费2019元，合计2585元，由原告沈俊托负担68元，被告金盛龙负担2517元（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 江 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3553号
原告:张卫红，男，1968年2月8日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市天鹅洲开发区，
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告张卫红诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫红的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月入职到被告处工作，月平均工资2500元。由于被告无力向我支付2016年8月起至2017年4月的工资，其于2017年6月19日向我出具下欠工资金额为7000元的欠条一张。现诉至法院，要求处理。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。
本院认为，被告荣星公司下欠原告张卫红工资7000元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张卫红支付下欠工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月九日
书记员 王雅睿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0271民初886号
原告：嘉峪关鑫诚合汽车服务中心。
经营者：丁万君。
被告：巩小刚。
原告嘉峪关鑫诚合汽车服务中心与被告巩小刚修理合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关鑫诚合汽车服务中心的经营者丁万君到庭参加诉讼，被告巩小刚经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关鑫诚合汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料费、修理费共计3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，被告将甘JD12**北汽路霸越野车开到原告处进行维修，共产生材料费、修理费6000元，车辆修好后被告支付3000元，余款3000元被告称经济紧张，承诺一周之后支付。2015年8月4日，原告找到被告索要欠款，被告给原告出具欠条一张，之后被告人找不见，电话亦打不通。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告巩小刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交嘉峪关鑫诚合汽车服务中心的营业执照复印件一张、欠条原件一张、维修费用清单原件一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年7月10日，被告巩小刚将甘JD12**北汽路霸越野车开到原告嘉峪关鑫诚合汽车服务中心处进行维修，产生修理费、材料费共计6000元，车辆修好后被告支付3000元，余款3000元未支付。2015年8月4日，原告找到被告索要欠款，被告出具欠条一张，载明：“今欠修理厂材料、修理费叁仟元整（3000元）”。后经原告索要，被告未能履行付款义务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告要求原告将车辆维修好，原告接受了维修要求并实际履行了维修义务，因此原告与被告之间形成了汽车修理合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。原告已履行合同约定义务，被告应当支付维修费用。原告要求被告支付修理费、材料费的诉讼请求，有被告出具的欠条和原告的陈述证实，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付材料费和修理费共计3000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告巩小刚支付原告嘉峪关鑫诚合汽车服务中心修理费、材料费共计3000元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由巩小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张文媛
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 侯永鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1471号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘玢，男，1969年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1515号起诉书指控被告人刘玢犯妨害公务罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘玢于2017年5月12日23时许，在北京市朝阳区小关派出所门口处，拳打脚踢依法处理警情的民警陈某（男，29岁）、曲某(男,27岁)，造成二人受伤。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（2107）临鉴字第1355号司法鉴定意见书认定，陈某属轻微伤；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（2107）临鉴字第1356号司法鉴定意见书认定，曲某所受损伤未构成轻微伤。后被告人刘玢被查获归案。
公诉机关建议对被告人刘玢所犯妨害公务罪判处拘役四个月至六个月。
被告人刘玢在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
在审理期间，被告人刘玢赔偿了被害人陈某的全部经济损失。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人刘玢犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年八月二日
书记员 齐乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初3683号
原告：珠海市万胜得龙房地产代理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：刘欢欢。
委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所实习律师。
被告：丁天赐，男，回族户籍地福建省晋江市，现住址珠海市。
委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师助理。
原告珠海市万胜得龙房地产代理有限公司（以下简称万胜得龙公司）与被告丁天赐居间合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李友双、黄妙娜，被告委托诉讼代理人让玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万胜得龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告代理佣金20000元。事实和理由：2015年11月22日，原告与被告及业主张涛签订了一份《二手房买卖合同》（三方合同）。根据该合同的约定，业主张涛委托原告将珠海市拱北国防路101号X栋XXX房出售给被告。该房地产转让总价款为人民币贰佰贰拾柒万元。该合同第十九条约定“代理方在签订本合同的当日收取买方代理佣金人民币贰万元。如买卖双方最终未能完成房地产过户，则此代理佣金无需退还，因代理方原因导致的除外”。第二十条第1款约定：“买卖双方（含亲属、近亲属、委托人、代理人、代表人、承办人等）利用代理方所提供条件、机会等，私自签订《二手房买卖合同》办理产权过户手续或者另行通过其他物业代理公司办理产权过户手续的，买卖双方应当承担违约责任。代理方有权要求买卖双方支付本合同约定的全部佣金”。
合同签订后，原告已经按合同第十七条的约定履行了代理义务，被告至今没有支付原告代理佣金，并与卖方私下办理了产权过户手续。被告的行为已经构成严重违约。
2016年5月4日，原告委托律师发《律师函》，催告被告履行合同义务，但被告收函后，仍未履行义务。
综上所述，原告与被告及业主方张涛签订的《二手房买卖合同》是各方真实意思表示，且没有违反法律之规定，各方应信守合约。被告迟迟不支付代理佣金及不办理房屋产权转让手续的行为已经构成严重违约。根据相关法律规定，被告应承担违约责任。
原告万胜得龙公司为其诉称提交如下证据：1.《二手房买卖合同》（三方合同）；2.《房地产买卖合同》；3.产权信息网上查询；4.律师函、快递单、快递单网上查询；5.不动产登记表。
被告丁天赐辩称，（一）原告在居间服务过程中存在虚假陈述和承诺，原告承诺涉案房屋的税费不到10万元但是实际缴纳的时候税费高达16.1万元，因此被告不得不借钱去支付高额税费，所以原告没有尽到居间义务；（二）原告在银行贷款中承诺将涉案房屋评估到每平方米19500元，但是最终银行只是按照18000元/平米贷款，这造成被告不得不多花20万元的首期款，这也完全超出了被告的预期，加重了被告的购房负担；（三）原告的起诉状里面第一段有错误，涉案房产应该是珠海市拱北国防路101号X栋XXX房不是诉状中所列的房产；（四）即便被告应支付佣金，因原告没有全部履行合同第17条约定的服务内容，被告也不应当全额支付佣金；（五）在2016年1月18日被告已经向原告支付了8000元的中介费；综上，原告没有尽到中介应尽的义务没有完成全部的居间服务项目，在这个居间过程中存在虚假陈述承诺等欺诈行为，给被告造成了极大的购房负担，因此，请法院查明事实依法判决。
被告丁天赐为其辩称提交如下证据：1.银行转账交易记录；2.短信截屏；3.视频资料和光盘文字记录。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告丁天赐（买方）与张涛（卖方）签订了《房地产买卖合同》，合同约定张涛将座落于珠海市拱北国防路101号X栋XXX房（产权证号为：C350XX**）出售给被告丁天赐，房屋总价227万元，税费由买方丁天赐承担。原告作为经纪方在该合同上签署。合同第十七条约定，基于经纪方为双方提供如下服务：1、接受买方购房委托并为买方提供房地产信息，陪同买方看房，促使买卖双方成交，并根据卖方授意代收定金，签订认购等有关协议；2、对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行查验；3、向买方准确传达或报告卖方的真实意图（包括但不限于房地产权属、现状、房价、付款方式、违约责任等事项）；4、接受卖方售房意向委托并为卖方联系合适的买方；5、促成买卖双方进行交易，协助办理房地产交接事宜；6、提供银行抵押贷款、赎楼事项的咨询服务；7、介绍或者推荐按揭银行及按揭服务机构；8、向卖方准确传达或报告买方的真实意图（包括但不限于房价、付款方式等）；9、对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、应缴纳的税收、费用等事项提供咨询、代为办理手续的服务；10、按约定对买卖双方的交易资金监管提供服务或者介绍监管机构；11、提供市场调查、广告宣传服务。第十九条约定，代理佣金收取约定：代理方在签订本合同的当日收取买方代理佣金人民币20000元，收取卖方代理佣金人民币2000元。如买卖双方最终未能完成房地产产权过户，则此代理佣金无需退还，因代理方原因导致的除外。2016年1月18日，被告以手机银行转账的方式向原告公司员工柴风舞转账人民币8000元，被告认为此费用为中介费，原告确认有收到此费用，但不认可被告的说法，认为是被告应承担的涉案房屋的评估费用。原、被告关于此8000元的说法均未向法院提供相应的证据证明。在办理房屋评估及缴税时，被告对评估出来的每平方的价格及其承担的税费提出异议，认为与之前向原告所咨询的价格存在出入。被告主张由于中介服务存在瑕疵，拒绝办理房地产产权过户手续，涉案房产至今仍登记在卖方张涛名下。原告向被告追索代理费无果，遂起诉来院。
本院认为，原告向被告提供房屋买卖信息，并促成被告与房屋出让方签订《房地产买卖合同》，双方形成合法有效的居间合同关系。
原告作为房屋买卖的中介人，应向房屋买卖双方提供交易信息，向买卖双方提供《房地产买卖合同》文本并促成房屋买卖双方签署，同时提供房屋贷款、税费缴纳、办理产权变更登记手续等全程服务。《房地产买卖合同》中第十九条约定：如买卖双方最终未能完成房地产产权过户，则此代理佣金无需退还，因代理方原因导致的除外。在履行《房地产买卖合同》过程中，原告履行了主要的居间义务。但因买卖双方在价格、税费问题存在异议，至今没有办理房地产产权过户手续。原告并没有按照约定完成全部代理服务事项，因此相关的代理费应予酌减。另外，原告已收的8000元，未能明确用途，故应视为中介服务费用，故扣除8000元后，本院酌情确定被告应向原告支付佣金10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告丁天赐于本判决生效之日起十日内向原告珠海市万胜得龙房地产代理有限公司支付佣金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告丁天赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二○二○一六年八月十二日
书记员 阳伟萍
张清亮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终109号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁友军，男，汉族，生于1965年11月5日，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省绵阳市。
上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人梁友军、邓天松、罗正金劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初185号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，四川省泸州市建设工程公司向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，四川省泸州市建设工程公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省泸州市建设工程公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2296号
吉林省双辽市人民法院
（2016）吉0382民初2018号
原告双辽市农村信用合作联社。地址：双辽市郑家屯街东春路1057号
法定代表人张杰清，理事长
委托代理人齐林，职员。
被告张海峰，男，43岁，汉族，双辽市发电厂职工，住双辽市。
被告李秀菊，女，40岁，汉族，双辽市民营局干部，住双辽市。
本院在审理原告双辽市农村信用合作联社与被告张海峰、李秀菊金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的二被告地址送达相关诉讼文书，但只对张海峰进行了送达，对李秀菊无法送达。因此，2016年11月14日本院通知原告在合理期限内提供被告李秀菊的准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告双辽市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0382民初2018号
原告双辽市农村信用合作联社。地址双辽市郑家屯街东春路1057号
法定代表人张杰清，理事长
委托代理人齐林，职员。
被告张海峰，男，43岁，汉族，双辽市发电厂职工，住双辽市辽西街西电委。
被告李秀菊，女，40岁，汉族，双辽市民营局干部，住双辽市辽西街西电委。
本院在审理原告双辽市农村信用合作联社与被告张海峰、李秀菊金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的二被告地址送达相关诉讼文书，但只对张海峰进行了送达，对李秀菊无法送达。因此，2016年11月14日本院通知原告在合理期限内提供被告李秀菊的准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下
驳回原告双辽市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长张伟
审判员刘晓楠
人民陪审员蔡静玲
二0一六年十一月二十五日
书记员张彩娜
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执4号
申请执行人汤世琼，女，生于1973年8月11日，汉族，住江油市。
被执行人杨方金，男，生于1963年12月4日，汉族，住平武县。
本院在执行汤世琼申请执行杨方金民间借贷纠纷[（2015）平民初字第321号]一案中，经查被执行人杨方金无可供执行的财产，申请执行人汤世琼也不能向本院提供相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年五月十九日
书记员 黎冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8137号
上诉人（原审原告）：吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人：顾照明，董事长。
委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庄金品，男，1965年10月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）因与庄金品劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
兴源公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2006年前任企业经营者已与被上诉人解除劳动关系并支付了经济补偿金。但一审法院以被上诉人未签字为由不予支持。上诉人2014年10月按国家政策关停后还在被上诉人未上班的情况下发放一年工资。
兴源公司向一审法院起诉请求：请求判决兴源公司补偿5000元。
一审法院经审理查明：庄金品于兴源公司成立时（2000年6月19日）已在兴源公司处工作，2016年1月1日，兴源公司向庄金品出具解除劳动合同的决定，以公司水泥生产车间涉及落后产能被全部拆除，目前无合适工作安排为由，提出与庄金品解除劳动关系。2016年3月22日，庄金品等11人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因兴源公司系高耗能企业，政府要求关闭，所以员工下岗，要求兴源公司支付下岗经济补偿金。2016年5月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定庄金品平均工资为2100元，裁决兴源公司应支付庄金品经济补偿金32550元。兴源公司不服上述裁决，提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。
一审庭审中，兴源公司提交了解除劳动关系一次性补偿金结算表，该表记载时间为2006年10月，庄金品领取9100元，但未有庄金品签字。庄金品对于上述结算表不予认可，陈述其拿到了钱，但这是兴源公司因利润好而额外支付的。
以上事实由兴源公司提交的仲裁裁决书、解除劳动关系一次性补偿金结算表、一审调取的解除劳动合同的决定及一审中当事人陈述予以证实。
一审法院认为，本案中,兴源公司向庄金品提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形，现庄金品要求兴源公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。因兴源公司并无足够证据证明双方曾解除劳动关系，根据庄金品的工作年限及工资水平，经计算，庄金品要求兴源公司按照仲裁裁决认定的32550元支付经济补偿金，在其权利范围内，一审予以确认。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告吴江兴源水泥有限公司于判决生效后十日内向被告庄金品支付经济补偿金32550元。案件受理费减半收取5元，由兴源公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兴源公司提出的其关停后还在庄金品未上班的情况下发放了一年工资与在兴源公司解除与庄金品的劳动合同后是否应向庄金品支付经济补偿金无关联。在庄金品否认的情况下，依兴源公司的陈述与解除劳动关系一次性补偿金结算表记载的内容，不能证明兴源公司曾在2006年10月解除与庄金品的劳动关系并向庄金品支付了补偿金。一审认定兴源公司向庄金品提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形正确。兴源公司应向庄金品支付按照庄金品工作年限和工资数额计算的经济补偿金。一审依庄金品的要求按照仲裁裁决的金额确认兴源公司应向庄金品支付的经济补偿金金额并无不当。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江兴源水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十二月二日
书记员 郭婷婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛月芹，女，1963年12月15日出生，汉族,住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵红琴，女，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
一审被告：镇江润宸电器有限公司,住所地江苏省扬中市三茅镇扬中大道民主路。
法定代表人：毛月芹，该公司董事长。
一审被告：刘恩荣，男，1965年8月22日出生,汉族,住江苏省扬中市。
一审被告：刘宸，男，1989年6月27日出生，汉族，住江苏省扬中市。
一审被告：扬中市天益农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇长虹路68号。
法定代表人：刘宸，该公司执行董事。
再审申请人毛月芹因与被申请人邵红琴、一审被告镇江润宸电器有限公司（简称润宸公司）、刘恩荣、刘宸、扬中市天益农村小额贷款有限公司（简称天益公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛月芹申请再审称：一、二审法院未核对其与邵红琴之间往来账目、审查借贷事实是否实际发生，也未要求邵红琴就借贷关系实际发生进一步举证，仅依据邵红琴单方陈述及其提供的借条、《结欠款条》，即认定截至2014年10月23日，毛月芹欠邵红琴6610万元。根据毛月芹委托镇江中诚联合会计师事务所出具的《审计报告》，截至双方资金往来终止之日，毛月芹支付给邵红琴款项超过邵红琴支付给毛月芹款项11754306.81元，毛月芹不欠邵红琴借款。综上，毛月芹认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：2014年10月23日，毛月芹向邵红琴出具《结欠款条》，载明：双方经结账确认，截至2014年10月23日，毛月芹欠邵红琴6610万元。2014年11月4日，毛月芹、刘宸、邵红琴共同签订《协议书》，再次确认截至2014年10月23日，毛月芹欠邵红琴借款6610万元。毛月芹主张《结欠款条》系受邵红琴方胁迫所写，但未能提供证据证实。因毛月芹与邵红琴自2013年11月起资金往来频繁且数额大，双方款项交付方式既有银行转账，又有银行承兑汇票贴现，且双方对借款利息、承兑汇票贴现率，既无约定，又不能达成一致意见，故一、二审法院在组织双方对2014年10月23日之前的资金往来进行对账，不能形成结论的情况下，根据毛月芹出具的《结欠款条》和《协议书》，结合双方长期存在资金往来的事实，认定截至2014年10月23日毛月芹欠邵红琴6610万元，并无不当。毛月芹提出根据其提交的《审计报告》，截至双方资金往来终止之日，其不欠邵红琴款项。因该《审计报告》系其单方委托制作，对案涉承兑汇票的贴现款、借款利息的计算，系根据毛月芹单方意见，且邵红琴不予认可，故二审法院未予采信，亦无不当。
综上，毛月芹提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛月芹的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年四月二十八日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初05374号
原告:宋威斌,男,1978年3月16日出生，汉族,住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：何敏，重庆索通律师事务所律师。
被告:重庆同缘汽车销售有限公司,住所地：重庆市北部新区金渝大道99号汽车中心二手车交易市场7号楼1-1、1-2、1-3、1-4号。
法定代表人：童师娟。
本院在审理原告宋威斌与被告重庆同缘汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋威斌于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋威斌撤回起诉。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告宋威斌负担。
代理审判员 刘涛峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡国华
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执1149号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人：陆金根，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：杨冬梅，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
本院执行中信银行股份有限公司南京分行与杨冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2671号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的借款本金112532.44元及利息、罚息等。本案在执行过程中，查明被执行人杨冬梅名下有车牌为苏Ａ×××××车辆，因未能实际控制，暂无法处置。除此之外，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并送达了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦宜春
审 判 员 李 杰
审 判 员 牛利梅
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 殷泽钦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴商初字第1442号
原告：湖州市农信担保有限公司。住所地：湖州市龙溪北路***号。
法定代表人：钟越声，该公司总经理。
委托代理人：葛倩，该公司员工。
被告：湖州新泰纺织有限公司。住所地：湖州市益民路**号。
法定代表人：费建新，该公司经理。
被告：湖州丝绸府纺织有限公司。住所地：湖州市百合公寓5幢红旗路***号。
法定代表人：邬轶飞，该公司经理。
被告：费建新。现在湖州监狱服刑。
被告：邬轶飞。
原告湖州市农信担保有限公司（以下简称农信公司）与被告湖州新泰纺织有限公司（以下简称新泰公司）、湖州丝绸府纺织有限公司（以下简称丝绸府公司）、费建新、邬轶飞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员沈巍按照简易程序独任审判。后因无法采用其他方式向被告湖州丝绸府纺织有限公司、邬轶飞送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由审判员沈巍、代理审判员吴潇敏、人民陪审员慎莲君组成合议庭进行审理，又因工作安排，代理审判员吴潇敏更换为人民陪审员周希强进行开庭审理。原告农信公司的委托代理人葛倩，被告新泰公司的法定代表人费建新、被告费建新到庭参加诉讼，被告丝绸府公司的法定代表人邬轶飞、被告邬轶飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信公司起诉称：原告是一家专门为中小企业提供银行贷款担保的公司。被告新泰公司因流动资金需要，于2011年12月16日向湖州市吴兴农村合作银行贷款200万元，贷款期限自2011年12月16日至2012年10月1日止，由原告提供担保。同日，三方签订了《保证借款合同》，新泰公司与原告签订《委托保证合同》。合同约定：新泰公司向银行贷款200万元，委托原告提供保证担保，并承诺由被告丝绸府公司、被告费建新、被告邬轶飞、赵明、管健健为原告的担保行为提供信用反担保。如原告代被告新泰公司清偿债权后，原告有权要求被告从支付垫付款之日起，按利率万分之五每天计算利息及其他费用和损失。被告丝绸府公司、被告费建新、被告邬轶飞、赵明、管健健分别向原告出具反担保的保证书，明确承诺对原告提供反担保。同日，上述合同签订后，湖州吴兴农村合作银行当即向新泰公司发放了200万元贷款。嗣后，新泰纺织从2012年7月开始就拖欠银行利息不付，除反担保人赵明、管健健在诉讼过程中表示自愿承担100万元外，其余反担保人也未履行担保责任。原告只能按《保证合同》的约定于2012年9月9日代新泰纺织支付到期本息2060133.34元，履行了担保人的担保责任。原告认为，原告履行了担保人的担保支付义务，依法有权向被告新泰公司及其余担保人追偿，故向法院起诉，请求判令：1、被告新泰公司立即归还原告垫付的代偿款1060133.34元；2、被告新泰公司向原告支付以1060133.34元为基数，按照每日万分之五的标准，从2012年9月30日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息损失；3、被告丝绸府公司、费建新、邬轶飞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告新泰公司、费建新共同答辩称：向银行贷款，由原告提供担保，并由其他人员提供反担保等均属实，但被告新泰公司在原告向银行提供担保的时候，向原告缴纳了20万元的保证金，该20万元保证金应当在垫付款中扣除。
被告丝绸府公司、被告邬轶飞未做答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月16日，被告新泰公司、原告与湖州吴兴农村合作银行营业部签订了《保证借款合同》一份，合同约定被告新泰公司因经营需要向该行贷款200万元，贷款期限自2011年12月16日至2012年10月1日止，贷款利率为月利率9.020001‰，双方同时对相关的合同事项进行了约定，并由原告为被告新泰公司提供连带责任保证。借款合同签订后，银行依约放款，但被告新泰公司未按期归还，致使原告为其向银行垫付本息合计2060133.34元。2011年12月16日，原告与被告新泰公司签订了《委托保证合同》一份，合同约定原告为被告新泰公司向湖州吴兴农村合作银行营业部贷款提供担保，担保费为3.85万元，原告为被告新泰公司承担担保责任后，有权向被告新泰公司追偿，且有权要求被告新泰公司支付自付款之日起的利息(利率为日万分之五)等相关费用，同时约定由被告丝绸府公司、被告费建新、被告邬轶飞、赵明、管健健向原告提供信用反担保。同日，原告与被告丝绸府公司通过签订信用反担保合同的形式，约定被告丝绸府公司同意《委托保证合同》的全部条款，向原告提供信用反担保，担保的范围包括原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息。同日，被告费建新、邬轶飞向原告提交《保证人提供反担保的保证书》，承诺同意《委托保证合同》的全部条款，并向原告提供信用反担保。现因被告新泰公司未归还原告垫付款并支付利息，被告丝绸府公司、费建新、邬轶飞也未按照约定承担反担保保证责任，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的《委托保证合同》、《保证借款合同》及借款借据、《信用反担保合同》《保证人提供反担保的保证书》、扣划通知书、转账凭证、收贷收息凭证以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告新泰公司、原告与湖州吴兴农村合作银行营业部的借款及保证合同关系合法有效，在被告新泰公司未按照合同约定归还银行贷款的情况下，原告作为保证人履行了担保义务，代被告新泰公司向银行归还了借款本金及利息，依法享有追偿权，原告主张自垫付款之日起按每日万分之五的标准计算利息损失，符合双方签订的委托保证合同的约定，合法有效，本院予以支持。被告丝绸府公司通过与原告签订反担保合同的方式，被告费建新、邬轶飞通过向原告提交保证书的方式向原告提供信用反担保，意思表示真实，理应在原告承担保证责任后，履行其反担保的义务，无论是反担保合同还是保证书，各反担保人均明确表示同意原告与被告新泰公司委托保证合同的相关条款，故原告也有权向各反担保人主张垫付款项之后的利息损失。现原告所主张的垫付款低于原告实际垫付的金额，系其自由处分其诉权，本院予以照准。被告新泰公司、被告费建新认为原告应当扣除被告新泰公司向原告缴纳的保证金20万元，原告当庭表示并未收到该笔款项，被告新泰公司、费建新也未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告邬轶飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州新泰纺织有限公司应偿还原告湖州市农信担保有限公司代偿款1060133.34元，并以代偿款1060133.34元为基数按每日万分之五支付原告自2012年9月30日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告湖州丝绸府纺织有限公司、被告费建新、被告邬轶飞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告被告湖州丝绸府纺织有限公司、被告费建新、被告邬轶飞承担保证责任后，有权按照各自的实际履行金额向被告湖州新泰纺织有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14341元，公告费560元，合计14901元，由被告湖州新泰纺织有限公司承担，被告湖州丝绸府纺织有限公司、被告费建新、被告邬轶飞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈 巍
人民陪审员 周希强
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年七月二日
书 记 员 蔡 燕