福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0213民初2200号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号之二19楼，统一社会信用代码91350213791272781N。
法定代表人叶炎坤，总经理。
委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所律师。
被告蔡聪德，男，1981年6月5日出生。
原告厦门翔发物业服务有限公司与被告蔡聪德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门翔发物业服务有限公司的委托代理人林领导到庭参加诉讼，被告蔡聪德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门翔发物业服务有限公司诉称，2012年间，厦门翔发地产有限公司与原告签订《翔安新城安置房南区商业店面前期物业服务合同》，合同第七条：物业服务费选择包干制方式收取，具体如下：一、物业服务费“商业店面1.0/平安米.月。二、房屋公共维修金：商业店面：0.2/平方米.月。……第十九条：本合同期限自2012年9月1日起至该项目业主委员会合法成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约等规定履行物业职责至今。2011年3月17日、2013年6月2日，被告蔡聪德和厦门翔发地产有限公司在翔安新店签订《翔安南街商铺租赁合同》，合同编号XANJ310057号，合同起止期限为2011年6月1日至2013年5月31日止，和合同编码XAN2013-3024号，合同起止期限为2013年6月1日至2016年5月31日止，面积共213平方米。合同第三条4款约定：本合同所指租金不包括：物业管理费、公共维修金等费用；第六条13款约定：…。协商解决不成立，双方同意选择依法向合同履行地人民法院起诉方式解决。合同签订后，厦门翔发地产有限公司依约向被告交付店面，被告也已缴纳相应的租金，但对于诉求的从2011年9月1日至2016年5月31日止的物业管理费人民币12141元（币种下同）和公共维修金费用2451元，合计14592元一直拖延未向原告缴纳，经原告多次催讨，均未果。因此，原告厦门翔发物业服务有限公司才依法向法院起诉，原告厦门翔发物业服务有限公司请求法院依法判令：一、被告支付原告物业管理费、公共维修金14592元及逾期缴纳的滞纳金5116.42元（滞纳金暂计至起诉之日止，其余按逾期每日万分之五计至实际还款之日止）合计19708.42元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡聪德未作答辩。
经审理查明，2012年间，厦门翔发地产有限公司与原告厦门翔发物业服务有限公司签订《翔安新城安置房南区商业店面前期物业服务合同》，合同约定商业店面物业服务费1.0/平安米/月，商业店面房屋公共维修金0.2/平方米/月，合同期限自2012年9月1日起至该项目业主委员会合法成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约履行物业服务职责至今。2011年3月17日、2013年6月2日，被告蔡聪德和厦门翔发地产有限公司（厦门翔发地产有限公司原名称为厦门翔安建设发展有限公司，于2012年6月8日变更为厦门翔发地产有限公司）分别签订《翔安南街商铺租赁合同》，合同均约定厦门翔发地产有限公司将址位于厦门市翔安区宋坂三里81号101、102、103、104，面积213平方米的商铺租赁给被告蔡聪德，合同起止期限分别为2011年6月1日至2013年5月31日止与2013年6月1日至2016年5月31日止。合同签订后，厦门翔发地产有限公司依约向被告交付店面，被告也已缴纳相应的租金，但未交纳物业服务费及公共维修金。后原告厦门翔发物业服务有限公司经向被告蔡聪德催讨未果。原告厦门翔发物业服务有限公司遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，被告蔡聪德所租赁的商铺在2012年9月1日之前由厦门翔发地产有限公司自行管理，2012年9月1日之后厦门翔发地产有限公司委托原告厦门翔发物业服务有限公司管理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。上述事实，有原告厦门翔发物业服务有限公司提供的翔安新城安置房南区商业店面前期物业服务合同、翔安南街商铺租赁合同、收款通知书、准予变更登记通知书，当事人的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告蔡聪德与厦门翔发地产有限公司签订的《翔安南街商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同履行。被告蔡聪德除了应按合同约定缴交租金外，还应承担租赁期间的物业服务费及相应的公共维修金。根据厦门翔发地产有限公司与原告厦门翔发物业服务有限公司签订的《翔安新城安置房南区商业店面前期物业服务合同》，2012年9月1日起，由原告厦门翔发物业服务有限公司对翔安南街商铺进行物业管理服务，商业店面物业服务费1.0/平安米/月，商业店面房屋公共维修金0.2/平方米/月。被告蔡聪德所租赁的商铺面积为213平方米，其每个月的物业服务费为213元，公共维修金为42.6元。在原告厦门翔发物业服务有限公司对被告蔡聪德租赁的物业进行管理服务期间，被告蔡聪德应向原告厦门翔发物业服务有限公司缴纳相应的服务费及维修金。故原告厦门翔发物业服务有限公司主张2012年9月1日起至2016年5月31日止的物业服务费及公共维修金符合法律规定，本院予以支持。但由于2012年9月1日之前，讼争商铺系由厦门翔发地产有限公司自行管理，原告厦门翔发物业服务有限公司并未进行物业管理服务，故原告厦门翔发物业服务有限公司向被告蔡聪德主张在此期间的物业服务费及公共维修金没有依据，本院不予支持。此外，原告厦门翔发物业服务有限公司主张被告蔡聪德支付滞纳金，但未能向本院提交相应证据证明，故原告厦门翔发物业服务有限公司该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告蔡聪德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡聪德应于本判决生效之日起十日内向原告厦门翔发物业服务有限公司支付2012年9月1日起至2016年5月31日止的物业服务费人民币9585元；
二、被告蔡聪德应于本判决生效之日起十日内向原告厦门翔发物业服务有限公司支付2012年9月1日起至2016年5月31日止公共维修金人民币1917元；
被告蔡聪德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告厦门翔发物业服务有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币293元，适用简易程序减半收取为146元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担人民币61元，由被告蔡聪德负担人民币85元，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年九月二日
代书记员 郭兰英
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。