wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0578号
原告陈和根。
被告无锡格兰机械集团有限公司。
法定代表人黄耀明，该公司董事长。
委托代理人丁寅，江苏双汇律师事务所律师。
原告陈和根与被告无锡格兰机械集团有限公司（以下简称格兰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈和根、被告格兰公司的委托代理人丁寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和根诉称：陈和根1967年至1987年在无锡市南站镇前进村的村办企业工作，1987年至1993年3月在南站乡的乡办企业工作，1993年4月进入格兰公司，1997年因征地从农民工转为正式工，陈和根要求格兰公司为其缴纳社保，但格兰公���拒绝。1998年4月28日，陈和根的用工关系正式调入格兰公司，格兰公司开始为其缴纳社保。2002年12月1日，陈和根与格兰公司解除劳动合同。2012年12月5日，陈和根在格兰公司工作人员的陪同下至社保机构补缴1997年至1998年的社保费用，款项均由陈和根支付。2012年12月5日陈和根补缴的社保费用为8593元，扣除劳动者自行负担的1000元左右，其余7593元应由格兰公司负担，此部分费用至今本息为15000元，故要求格兰公司支付；因陈和根长期无社保关系，经过维权，政府对其1967年至1987年间折算了10.5年的工龄，另9.5年工龄无法计算，导致其现在每月退休工资少领500元左右，按每年增加10%，计算至其100岁，损失为2850000元，故要求格兰公司赔偿；陈和根从2007年起开始为工龄事宜维权，2010年即专门从事此事，至2012年6月，期间共两年半，没有工资收入，工资损失为50000元，故要求格��公司赔偿；因两年半专门从事维权，也影响到退休工资，按每个月少125元的标准计算到100岁，损失760000元，故要求格兰公司赔偿；从2002年至陈和根退休，期间有十年，格兰公司不为陈和根缴纳社保，发放生活费，导致其损失160000元，要求格兰公司赔偿；1967年至1987年期间的工龄虽因政府协调折算了部分工龄，但导致陈和根本应在2011年得到的失地补偿款6000元无法领取，至今本息7000元，要求格兰公司赔偿；维权期间陈和根支出各项费用200000元，且蒙受精神痛苦，精神损害抚慰金为300000元，两项合计500000元，要求格兰公司赔偿。
被告格兰公司辩称：陈和根的主张无事实和法律依据。要求驳回陈和根的诉讼请求。
经审理查明：
陈和根原系农民，自1967年5月起，先后在当地村办、乡办企业工作。自1992年1月起，陈和根以自由职业者身份参保。1993年4月2日，陈和根与格兰公司签订《无锡市农民劳动合同制工人劳动合同》，开始进入格兰公司工作。1997年11月，陈和根因征地由农民工转为正式工。1997年12月1日，陈和根与格兰公司签订《劳动合同书》，约定的劳动合同起始时间为1997年11月27日。此后格兰公司开始依法为陈和根缴纳社保费用。2002年12月1日，陈和根与格兰公司协商解除劳动合同。后陈和根补缴了1993年4月至格兰公司为其缴纳前的相关社保费用8593元。2003年1月至2004年10月，陈和根又以自由职业者身份参保。2004年11月至2009年12月，陈和根通过宏图劳务派遣公司参保。2012年6月，陈和根正式办理退休。
上述事实，有无锡市农民合同制工人录用审批表、《无锡市农民劳动合同制工人劳动合同》、无锡市城镇劳动合同制工人录用审批表、无锡市城市合同制工人转移工作单位审批表、《劳动合同书》、无锡市职工退工通知单、江苏省社会保险费结算（征缴）凭证、关于陈和根信访事项的复核意见及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：格兰公司在陈和根为其工作期间，依法履行了用人单位的相关义务。陈和根主张的各项损失无事实和法律依据，且与格兰公司的行为之间也无法律上的因果关系，故对陈和根的相关诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈和根的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（此款已由陈和根预交），由陈和根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审��员邱吉珥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2733号
原告金井文，男,1961年1月2日出生,蒙古族,科尔沁翼中旗人,工人,高中文化。
被告袁长河，男，1980年9月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，初中文化。
被告孙和平，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告金井文诉被告袁长河、孙和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员吴青山适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金井文、被告袁长河到庭参加诉讼，被告孙和平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金井文诉称，2015年1月3日被告袁长河、孙和平共同在我处借款65000元，被告袁长河、孙和平共同签名给我出具了65000的借据一枚，约定2015年2月3日偿还借款，未约定利率。借款到期后，我多次索要，二被告以种种理由推托至今未还。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款65000元，支付逾期利息4563元（65000元×0.00585元×12个月，从2015年2月3日至2016年2月3日），合计69563元，案件受理费由二被告共同承担。
被告袁长河辩称，我经被告孙和平担保从原告金井文处借款属实，此款我两年内偿还。
被告孙和平未答辩。
经审理查明，2015年1月3日被告袁长河、孙和平共同在原告金井文处借款65000元，被告袁长河、孙和平共同签名给原告金井文出具了65000元的借据一枚，约定2015年2月3日偿还借款，未约定利率。借款到期后，原告金井文多次索要，二被告至今未还。故原告金井文诉至法院。
在举证期限内，原告金井文向法庭提交证据：金额为65000元借据一枚，证明二被告从原告金井文处借款的事实。
被告袁长河质证认为，对证据无异议，但被告孙和平担保人，此款我两年之内偿还。
被告袁长河无证据向法庭提交。
被告孙和平无证据向法庭提交。
经审查，原告金井文提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告金井文与被告袁长河、孙和平债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第（一）项“即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告袁长河、孙和平未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告金井文要求被告袁长河、孙和平共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告金井文要求被告袁长河、孙和平共同给付逾期利息4563元的诉请，在合法的范围内，本院予以支持。被告袁长河辩解被告孙和平是担保人，但未向法庭提供相关的证据加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告孙和平经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长河、孙和平于本判决生效后十日内共同偿还原告金井文借款本金65000元；
二、被告袁长河、孙和平于本判决生效后十日内共同偿还原告金井文借款利息3900元（65000元×0.005元×12个月，从2015年2月3日至2016年2月3日）；
三、驳回原告金井文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告袁长河、孙和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二０一六年六月二十八日
书记员 姜 雪
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民一初字第1137号
原告张永生，男，1961年5月16日出生，汉族。
被告武振林，男，1962年5月29日出生，汉族。
本院于2015年7月16日立案受理了原告张永生诉被告武振林民间借贷纠纷一案。原告张有海于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武振林的起诉。
本院认为，原告张永生的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张永生负担。
审 判 员 晁震
二〇一五年九月一日
代理书记员 宋伟
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0203执恢7号
开封市顺河区百岁餐饮酒店（业主胡学云）：
本院已立案执行杨飞、杨诗雨、杨子豪、郭淑英申请执行你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年12月24日前，按照本院（2014）顺民初字第266号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执257号
申请人贝阿二。
被执行人沈建法。
被执行人殳家红。
原告贝阿二与被告沈建法、殳家红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10600号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告沈建法、殳家红于本判决生效之日起十日内归还原告贝阿二借款人民币3000000元并支付原告贝阿二利息及逾期还款利息（利息及逾期还款利息的计算方式：1、以本金2000000元，按年息13.50%，自2015年7月23日起计算至两被告实际履行之日止；2、以本金1000000元，按年息14.40%，自2015年11月1日起计算至两被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由被告沈建法、殳家红负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告贝阿二。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告沈建法、殳家红未履行法律文书所确定的义务，权利人贝阿二于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3020400.00元，执行费32604.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，申请执行人贝阿二与被执行人沈建法、殳家红达成和解协议，其中明确：“……”本协议签订后，被执行人已按约履行第一期100万元的付款义务，由于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10600号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王熙彤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5436号之一
原告：国网重庆市电力公司长寿供电分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路，统一社会信用代码915001159033534130。
负责人：丰强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
被告：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。
法定代表人：文学锋，该公司总经理。
被告：重庆康博鸿物资有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱其龙村1社，统一社会信用代码91500113MA5U9LD616。
法定代表人：张浪，该公司总经理。
原告国网重庆市电力公司长寿供电分公司与被告重庆海洲化学品有限公司、重庆康博鸿物资有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告于2017年11月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告国网重庆市电力公司长寿供电分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网重庆市电力公司长寿供电分公司撤诉。
案件受理费减半收取计3153元，由原告国网重庆市电力公司长寿供电分公司负担。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张铃欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执恢字第197号
执行裁定书
（2016）昌执恢字第197号
申请执行人崔树军。
被执行人，吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村，
负责人：郭柏华，该村村主任。。
申请执行人崔树军与被执行人，吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年2月作出(2014)昌民一初字第524号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，本院立案执行，申请人申请执行标的额为42970元，申请执行费544，55元。
本院于2014年9月5日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人在银行的账户，。被执行人未自动履行义务。本院于2015年4月28日终结本次执行程序，申请人于2015年10月27日申请恢复执行，本院依法强制扣划被执行人存款。发放给申请人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第524号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民
二〇一六年三月十九日
书记员 徐慧敏
。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执625号
申请执行人张凡军，男，1977年4月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人辽宁凯为生物技术有限公司。住所地：锦州市工业园曙。
法定代表人王铁良，该公司经理。
本院在执行张凡军诉辽宁凯为生物技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人工资款15200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2011）太民再初字第00005民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 詹文硕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民一初字第513号
原告王松
委托代理人刘杰
被告金庆雪
原告王松与被告金庆雪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长张启军与审判员高春艳、人民陪审员崔红霞组成合议庭对本案进行了审理。原告王松及委托代理人刘杰、被告金庆雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，原告与辽A1V4**号出租车的代管人王秀华签订了出租车租赁合同，约定辽A1V4**号出租车出租给原告，原告租赁期间每天支付租金250元。2013年10月20日左右，原告因有事通过朋友找到被告金庆雪，让被告金庆雪给自己开几天替班，被告金庆雪每天交给原告150元租金，其余挣的钱归被告自己所有。2013年11月3日上午，被告驾驶辽A1V4**号车辆在苏家屯区四环大来线路口发生交通肇事，致辽A1V4**号出租车损坏。事故发生后，被告找到谷孝辉为其顶包，致使该车无法得到保险公司理赔。2014年11月24日，辽A1V4**号车辆车主高度生起诉到法院，要求原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失。苏家屯区人民法院以[2014]苏民六初字第428号民事判决书判决原告赔偿高度生修车费人民币45442元、拖车费人民币300元、存车费人民币600元、租金人民币17500元，合计人民币63842元，并承担诉讼费用1396元。现原告认为，自己将车交付给被告金庆雪，被告使用期间受益，理应对该车辆负有安全行驶的义务。其肇事后找谷孝辉顶包，因被告找人顶包致使车辆各项损失无法得到保险理赔，被告对给原告造成的各项经济损失应负赔偿义务。故原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失，诉讼费由被告负担。
被告金庆雪辩称，出事时确实是我开的，但是车不是直接从原告手中接的，我没有制造假现场，事故发生后出租车所有人和承包人都知道这个事情，谁也没有出面。
经审理查明，2013年7月3日，原告与辽A1V4**号出租车的代管人王秀华签订了出租车租赁合同，约定辽A1V4**号出租车出租给原告，原告租赁期间每天支付租金250元。2013年10月20日左右，原告因有事通过朋友找到被告金庆雪，让被告给自己开几天白班的替班，被告金庆雪每天交给原告150元租金，其余挣的钱归被告自己所有。2013年11月3日上午，被告驾驶辽A1V4**号车辆在苏家屯区四环大来线路口肇事，致辽A1V4**号出租车损坏，交警队认定辽A1V4**号车辆驾驶人负事故全部责任。事故发生后，被告找到谷孝辉为其顶包，致使该车没有得到保险公司理赔。2014年11月24日，辽A1V4**号车辆车主高度生起诉到法院，要求原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失。苏家屯区人民法院作出[2014]苏民六初字第428号民事判决书判决原告赔偿高度生修车费人民币45442元、拖车费人民币300元、存车费人民币600元、租金人民币17500元，合计人民币63842元，并承担诉讼费用1396元。现原告认为，辽A1V4**号车辆在事故发生时由被告金庆雪使用，被告使用期间受益，理应对该车辆负有安全行驶的义务，其肇事后找谷孝辉顶包，致使车辆各项损失无法得到保险理赔，被告对给原告造成的各项经济损失应负赔偿义务。故原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失，诉讼费由被告负担。
另查明，[2014]苏民六初字第00428号民事判决书生效后，原告在生效判决执行过程中一次性实际履行60000元与辽A1V4**号车主高度生和解。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、出租车租赁经营合同、[2014]苏民六初字第428号民事判决书、执行费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告金庆雪在使用原告提供的出租车期间，发生交通肇事，致使肇事车辆损坏，该事故经交警队认定辽A1V4**号驾驶人负事故全部责任。事故发生后，因被告金庆雪找人顶包，致使该车辆没有得到保险理赔，故被告应对给原告造成的各项损失承担赔偿责任。但因考虑到原告从高度生处承租的肇事车辆，在租赁期间，原告为该车辆的实际管理人，却将车辆转交给没有准驾证的被告使用和收益，原告本身没有尽到必要的安全注意义务，亦存在过错。根据双方的过错程度，本院酌定被告对原告损失承担70%的民事赔偿责任，原告对自身损失承担30%的过错责任。因本案原告在[2014]苏民六初字第00428号民事判决书执行过程中与辽A1V4**号实际车主高度生以60000元的赔偿款和解，故本院判付原告向被告追偿的数额为其实际赔偿额的70%，即人民币42000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告金庆雪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告各项经济损失42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1396元，由原告负担418元，被告负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
审 判 员 高春艳
人民陪审员 崔红霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 冰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第179号
原告南京沪腾冶金机械制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇上方大队部。
法定代表人曹宝华，南京沪腾冶金机械制造有限公司总经理。
委托代理人朱春玲，南京沪腾冶金机械制造有限公司法律顾问。
委托代理人徐子轩，男，1994年10月14日出生，汉族，系南京沪腾冶金机械制造有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告南京沪腾冶金机械制造有限公司给（以下简称沪腾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春玲、徐子轩，被告委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪腾公司诉称：原告所有的车牌号为苏A×××××在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及相应不计免赔。2015年1月28日，曹宝华驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经被告方鉴定车辆损失为36200元。原告支付了修理费，向被告方申请理赔，双方协商未果。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付车辆修理费36200元。
被告人保公司辩称：对双方之间的保险合同关系与本案事故事实无异议，但由于被保险车辆系贷款购车，第一受益人为银行，故原告应获得银行的授权取得理赔款。本案是双方事故，原告应陈述其是否与三者方达成赔偿协议。保险理赔款中应扣除对方交强险应承担的2000元，并按照同等责任的比例进行赔付。
经审理查明，原告为其所有的车牌号为苏A×××××轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为486400元，保险期间自2014年4月1日起至2015年4月1日止。本保单第一受益人为中国银行股份有限公司南京下关支行。保险条款第七条约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。该条款已通过加粗、加黑的方式特别标注。
2015年1月28日，曹宝华驾驶被保险车辆在溧水区天生桥大道大润发路段与案外人驾驶的无牌摩托车发生相碰，导致两车受损，经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，曹宝华负事故的同等责任。此后，经定损，原告车辆损失为36200元，原告已实际维修被保险车辆并于2015年2月12日支付了维修费36200元。
2015年4月21日，中国银行股份有限公司南京下关支行出具书函一份，说明本起事故中，保险赔偿款全部支付给原告，但最高赔偿金额不超过36200元。
以上事实，由保单、评估报告、事故认定书、函、维修费发票、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，应依法予以支持，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被保险车辆发生交通事故，产生损失36200元，原告已实际支付了维修费36200元，第一受益人中国银行股份有限公司南京下关支行同意被告向原告直接支付保险赔偿款，故原告有权向被告要求理赔。根据保险条款约定，应当由对方机动车交强险赔付的损失2000元，被告不负责赔偿，故被告应实际赔付的保险金为34200元。被告辩称，应按照被保险车辆驾驶员在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，本院认为，在机动车损失险条款中，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的条款，系无效条款，故被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京沪腾冶金机械制造有限公司支付保险赔偿款34200元。
二、驳回原告南京沪腾冶金机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告负担19.50元，由被告负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 任涛
二〇一五年五月二十二日
见习书记员 沈洁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执539号
申请执行人叶毅，男，汉族，1973年3月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张泽槟，该公司董事长。
叶毅申请执行重庆乾亿众商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初14373号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人重庆乾亿众商贸有限公司退还申请执行人叶毅10000元及利息。因被执行人重庆乾亿众商贸有限公司拒不履行法定义务，申请执行人叶毅向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆乾亿众商贸有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执539号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1736号之一
申请执行人钱兆飞，男，1981年8月3日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人无锡荣诚建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人秦梓烜，该公司董事长。
被执行人秦贵荣，男，1965年8月1日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人吴杏芳，女，1965年7月12日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人钱兆飞与被执行人无锡荣诚建筑工程有限公司、秦贵荣、吴杏芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)苏0211民初2533号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：无锡荣诚建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付钱兆飞本金175万元及利息（以本金175万元为基数自2015年3月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算，其中应扣除已支付利息10万元）。二、无锡荣诚建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付钱兆飞律师费87800元。三、秦贵荣、吴杏芳就无锡荣诚建筑工程有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带还款责任。四、驳回钱兆飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元减半收取10725元、保全费5000元，合计15725元，由钱兆飞负担1000元，由无锡荣诚建筑工程有限公司、秦贵荣、吴杏芳负担14725元。根据申请执行人钱兆飞的请求，本院于2016年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人钱兆飞向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初2533号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邵璟阳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4657号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路2号。
负责人张鹏，该支行行长。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人董道武，男，1981年1月28日生，汉族，丹阳市人，身份证号：3208821981********，住丹阳市康居园*幢*单元***室。
被执行人顾春霞，女，1982年5月1日生，汉族，丹阳市人，身份证号：3211811982********，住丹阳市康居园*幢*单元***室。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人董道武、顾春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015)丹商特字第22号民事裁定已经发生法律效力，依该裁判：对被申请人董道武、顾春霞共同共有的位于丹阳市康居园4幢2单元601室房屋（所有权证号：丹房权证云阳字第××号、他项权证号：丹房云阳他字第20083844号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行对上述抵押物在30万元借款本金及相应利息范围内，对以下款项优先受偿：一、截止2015年7月28日，被申请人董道武、顾春霞结欠的申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金264597.38元，利息6527.78元，合计271125.16元。2015年7月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。二、承担申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行律师费19067元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行��本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人董道武、顾春霞的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人董道武、顾春霞无银行存款信息和车辆信息，其共有的房产已被抵押且被法院轮候查封，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债��的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹商特字第22号民事裁定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 路忠贤
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
二〇一六年五月十七日
书记员 项 宜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执935号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人扶某某，男，1976年5月11日出生，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，1984年2月23日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁青计生征决字(2015)第35号征收社会抚养费决定书，于2016年3月14日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审88号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费41720元，申请执行费526元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审88号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年五月十六日
书记员 严胜强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3674号
上诉人（原审被告）：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈壮欣，总经理。
委托代理人：刘��松，系被告公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市天作商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：赖毓和，董事长。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗云法民四初字第1508号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：由于原告与被告在租赁期间曾约定，如果由纠纷协商不成引起官司，则由在原告法院诉讼。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不��产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院的辖区内，原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初1246号
原告张继光，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张乃学，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张继光与被告张乃学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序审理，因被告张乃学下落不明，本案于2016年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继光到庭参加了诉讼，被告张乃学经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张继光向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款40000元。事实和理由：2015年12月16日，被告向原告借款40000元，并约定2016年1月31日前一次还清欠款。到期后，原告要求被告还款，被告以没钱为由拒绝归还。
被告张乃学未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告于2015年12月16日从原告处借款40000元，为原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告支拖不付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款有被告出具的借据为凭，表明原、被告间借贷关系明确，被告应履行偿还借原告款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乃学于判决生效后立即偿还借原告张继光款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告张乃学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙桂生
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执260号之一
申请执行人孙志凯。
被执行人雷芳。
本院在执行孙志凯与雷芳民间借贷纠纷一案过程中。查明，被执行人雷芳下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执260号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 会
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初696号
原告李建民，男，汉族，1961年4月13日生，住开封市金明区。
被告袁福生，男，汉族，1964年2月19日生，住开封市鼓楼区。
被告李世永，男，汉族，1974年12月8日生，住通许县。
被告赵贵林，男，汉族，1967年2月16日生，住开封市鼓楼区。
原告李建民诉被告袁福生、李世永、赵贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 牛天天
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1108号
原告：张家荣，男，汉族，1960年8月1日生，住安徽省休宁县。
委托代理人（特别授权代理）：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：刘必成，男，汉族，1964年12月28日生，户籍所在地：安徽省黄山市屯溪区。
被告：海宁市大元运输有限责任公司，住所地：海宁市海昌街道由拳路197号。
法定代表人：应利康。
委托代理人：高海龙，男，被告公司员工。
原告张家荣与被告刘必成、被告海宁市大元运输有限责任公司（以下简称“大元公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、要求两被告赔偿因交通事故遭受的损失共计124944.52元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2017年9月1日、2018年4月12日公开开庭审理。第一次开庭过程中，原告委托代理人王卫建、被告大元公司的委托代理人高海龙到庭，被告刘必成未到庭，第二次开庭过程中，原告委托代理人王卫建到庭，两被告均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告大元公司答辩称：对原告提供的单方委托的鉴定意见书是有意见的，对原告主张的十级伤残的鉴定结果有意见，被告大元公司向法院提出重新鉴定申请。
被告刘必成未到庭视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定：2015年7月5日17时44分，被告刘必成驾驶被告大元公司所有的浙Ｆ×××××号大型普通客车在杭州绕城公路西向东111KM+400M处发生侧翻，并与前方的浙Ｆ×××××号小型轿车、浙Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成当时在车上多名乘客受伤，包括原告。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告刘必成负本次事故的全部责任。之后，原告经医院治疗，产生住院医疗费（被告大元公司已予垫付）及门诊医疗费45.6元，产生住院伙食费1000元（被告大元公司已垫付331元）。诉讼之前，原告曾委托嘉兴新联司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，该意见书表明：被鉴定人张家荣因车祸致头面部挫裂伤，遗留面部瘢痕累计达10cm以上，评定为道路交通事故X(十)级伤残；并表明因被鉴定人张家荣的上述损伤，建议误工期三个月（包括住院时间），护理期建议一个月（包括住院时间），营养期建议一个月。根据上述鉴定意见书，产生的营养费为900元，护理费4698.7元，误工费14096.2元。诉讼过程中，被告大元公司向法院提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。经重新鉴定，评定原告的伤残等级构成十级。根据十级伤残的评定结果，产生的伤残赔偿金为94474元。另查明，原告张家荣兄弟姐妹共有7人，其父张水根生于1933年，其母汪仙女已故，故还产生的被抚养人生活费为1239.93元。事故车辆浙Ｆ×××××号大型普通客车驾驶员刘必成，为被告大元公司所雇佣，发生交通事故时刘必成在执行工作任务中。
本院认为，交通事故的民事赔偿责任应由事故责任人相应承担。因被告刘必成系执行工作任务造成原告损害，故其侵权责任应由其用人单位即被告大元公司承担。原告主张的门诊医疗费45.6元、住院伙食费669元、伤残赔偿金94474元、被抚养人生活费1240元均依据充分，本院予以确认。对原告主张的营养费900元，护理费4698.7元，误工费14096.2元，被告大元公司虽提出异议，但无充分的证据予以反驳，本院亦予认可。本次交通事故造成原告十级伤残，使其受到精神痛苦，故对原告诉请的5000元精神抚慰金予以支持。原告主张的鉴定费2040元系单方委托鉴定产生，对该费用本院不予支持。对原告主张的交通费，本院予以酌定为300元。原告主张的财物损失未提供充分证据，故不予支持。综上，被告大元公司应向原告赔偿的各类费用共计121423.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁大元运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张家荣支付赔偿金121423.5元。
二、驳回原告张家荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元,由原告自负74元，被告大元公司负担2552元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一八年四月十六日
代书 记员 赵佳婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民辖终174号
上诉人（原审被告）重庆秦驰实业有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇迎春街130号。
法定代表人秦建春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨秀杰，男，1946年10月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。
上诉人重庆秦驰实业有限公司与被上诉人杨秀杰返还原物纠纷一案，不服贵州省务川自治县人民法院（2016）黔0326民初360-1号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆秦驰实业有限公司上诉称，因其住所地在重庆市铜梁县巴川镇迎春街130号，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移交重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，杨秀杰作为原审原告起诉原审被告重庆秦驰实业有限公司返还原物纠纷一案。虽原审被告重庆秦驰实业有限公司的住所地在重庆市××县境内，但本案属侵权纠纷，侵权行为地在务川境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，故务川自治县人民法院对本案有管辖权。本院对重庆秦驰实业有限公司的上诉理由不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 戡
二〇一六年十月二十一日
书记员 李泾蕾
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初712号
被告人潘龙，男，1999年9月5日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：四川省甘洛县。2018年4月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月2日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕650号起诉书指控被告人潘龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人潘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月29日，被告人潘龙伙同绰号为“杰娃”的男子，驾驶摩托车在本市青羊区金鹏街福禄贝尔幼儿园附近，趁被害人徐某骑自行车不备，由杰娃驾车等候，潘龙下车尾随趁机拉开被害人背包，盗走包内白色“三星”平板电脑一台（价值1950元）后逃离。“杰娃”将被盗电脑销赃，潘龙获赃款600元。另查明：2017年6月16日，潘龙伙同绰号为“小红”的男子，骑摩托车在本市武侯区永康路17号路边，趁途径此处的被害人谢某不备，由小红动手偷走其裤包内的金色“华为”P9手机一部（经鉴定价值1700元）后逃离，将该手机销赃，潘龙获款400元。
上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为被告人潘龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人潘龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人潘龙以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘龙犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据其所起的作用和地位承担罪责。被告人潘龙违法所得，应继续追缴并退赔被害人。鉴于被告人潘龙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2018年12月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人潘龙违法所得3650元，应继续追缴并分别退赔被害人徐某1950元、谢某1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年六月二十日
书记员 徐佳敏
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1324号之三
申请执行人：王印宇，男，1984年8月16日出生，汉族，住单县。
被执行人：赵梦超，男，1983年9月8日出生，汉族，现住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初2064号民事判决书，向被执行人赵梦超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵梦超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵梦超在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币45462.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 王闯
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河城法民一初字第1868号
原告陈唯岸。
被告广东桐祺实业发展有限公司。
法定代表人陈铁峤。
本院在审理上列原告诉被告房屋租凭纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告负担。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 豪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执异24号
案外人：武震，男，1982年3月30出生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：毛建熙，福建怀行律师事务所专职律师。
申请执行人：福建坦洋股权投资股份有限公司，住所地福建省福安市阳头街道阳春小区2幢西侧第3层。
法定代表人温泉，总经理。
被执行人：陕西科力房地产开发有限公司，住所地陕西省旬阳县城关镇商贸大街276号。
法定代表人赵济先，总经理。
被执行人：赵济先，男，1963年12月23日生，汉族，住陕西省旬阳县城区。
被执行人：赵伟，男，1986年8月19日生，汉族，住陕西省旬阳县城区。
被执行人：李绍波，男，1966年10月14日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住陕西省西安市雁塔区。
在本院执行福建坦洋股权投资股份有限公司与陕西科力房地产开发有限公司等服务合同纠纷一案中，案外人武震于2017年8月1日对拍卖被执行人陕西科力房地产开发有限公司所有的坐落于旬阳县城关镇锦绣家园房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武震称，法院拍卖的锦绣家园4号楼1单元902室是其于2011年9月27日以全额付款方式购买的，陕西科力房地产开发有限公司卖房在前，违法抵押行为在后，法院在没有对物权进行确认前裁定拍卖是错误的，请求中止（2015）安执字第2744-9号执行裁定书的执行。
案外人武震提交证据如下：1、身份证复印件；2、（2015）安执字第2744-9号执行裁定书；3、商品房买卖合同复印件；4、购房发票复印件；5、陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初943号民事判决书及生效确认书复印件。
福建坦洋股权投资股份有限公司称，福安市人民法院所进行的执行行为符合法律规定，法院将相关协助执行文件发送给产权登记部门，显示被执行财产没有出现合法的物权变动情况，是合法的可供执行财产。案外人无不动产登记予以确认，其对抗执行的申请没有事实依据。请求驳回执行异议人的申请。
本院查明，本院于2016年6月2日以（2015）安执字第2744-9号执行裁定书，拍卖被执行人陕西科力房地产开发有限公司所有的坐落于旬阳县锦绣家园房地产。陕西省旬阳县人民法院于2017年7月12日生效的（2017）陕0928民初943号民事判决书，判决陕西科力房地产开发有限公司应自判决发生法律效力之日起30日内，为武震办理位于旬阳县锦绣家园小区4幢楼1单元902号房屋不动产权证书。
本院认为，陕西省旬阳县锦绣家园小区4幢楼1单元902号房屋，已经陕西省旬阳县人民法院判决确权，案外人的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对陕西省旬阳县城关镇锦绣家园小区4幢楼1单元902号房屋拍卖的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向福安市人民法院提起诉讼。
审判长 王毅芬
审判员 缪 月
审判员 陈 琼
二〇一七年八月十六日
书记员 雷梦莒
PAGE
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑75行初1号之一
原告陈善芝，男，1928年生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告黑龙江省森林工业总局,住所地哈尔滨市南岗区文昌街66号。
被告黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局，住所地哈尔滨市南岗区文昌街66号。
被告黑龙江省森工林区社会保险事业管理局，住所地同上。
被告东方红林业地区劳动和社会保障局，住所地虎林市东方红镇东方红林业局。
被告东方红林业地区社会保险局，住所地同上。
原告陈善芝诉上述五被告社保行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中发现陈善芝还在哈尔滨市南岗区人民法院就同一事实提起民事诉讼，且早于本案立案，故于2016年4月19日裁定本案中止审理，2016年8月23日恢复审理后，本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告黑龙江省东方红林业地区劳动和社会保障局、东方红林业地区社会保险局2015年7月17日联合作出东林劳社函[2015]1号《关于认定退休职工陈善芝参加工作时间的请示》，主要内容为：通过对陈善芝档案和《回乡转业建设军人登记表》的记载进行审阅，初步意见认为陈善芝不能享受建国前老工人待遇，当否，请复函。2015年7月28日被告黑龙江省森工总局劳动和社会保障局、黑龙江省森工林区社会保险事业管理局联合作出《关于对东方红林业局<关于认定退休职工陈善芝参加工作时间的请示>的答复》，内容为：你局对陈善芝参加工作时间和工龄的调整意见符合国家和省相关政策规定，请按照国家和省政策规定，给予陈善芝政策答复，并做好陈善芝的稳定工作。陈善芝针对上述请示和答复提出行政复议。2015年11月5日被告黑龙江省森林工业总局作出黑森行复决字[2015]第1号行政复议决定书：维持被申请人做出的关于认定申请人陈善芝不享有建国前参加工作的老工人退休待遇的答复和决定。
原告陈善芝不服以上请示、答复和复议决定，提起行政诉讼，请求：1、判令被告作出的变更原告参加工作时间的具体行政行为违法，承担行政乱作为侵权责任，更正被篡改的档案；2、判令被告恢复原告建国前参加工作的退休老工人所享受的工资待遇和其他一切待遇，补发减少的工资；3、赔偿精神损失费；4、被告承担所发生的差旅费、误工费、医疗费、诉讼费。理由：陈善芝1980年12月退休时，是按1946年参加工作批准的，此后享受建国前老工人待遇，可是1999年4月其档案被改成1959年参加工作，并被取消了建国前老工人工资待遇，被告更改原告参加工作时间是错误的。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定:“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”依据此条规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍需适用修改前的行政诉讼法及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告陈善芝的诉讼请求是判令被告作出的变更原告参加工作时间的行政行为违法。该行政行为发生在1999年，且陈善芝1999年已经知道档案被修改。陈善芝2016年1月提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限。虽然2015年7月被告黑龙江省东方红林业地区劳动和社会保障局、东方红林业地区社会保险局，以及被告黑龙江省森工总局劳动和社会保障局、黑龙江省森工林区社会保险事业管理局分别作出请示和答复，但该请示和答复仍是针对陈善芝能否享受建国前老工人待遇一事进行的答复，实质上属于对陈善芝的信访答复，答复内容仍为陈善芝不能享受建国前老工人待遇，是对原行政行为的重复，并没有确立新的权利义务关系，该答复意见不可诉。而且，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，信访答复也不属于行政复议范围，被告黑龙江省森林工业总局对信访答复作出复议决定并交代诉权是不适当的，陈善芝亦不能因此重新取得诉权。综上，原告陈善芝的起诉已超过行政诉讼起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈善芝的起诉。
原告陈善芝预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 石似玉
审判员 张 蕾
审判员 李冬平
二〇一六年十一月五日
书记员 徐 震
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终730号
上诉人（原审原告）：苗宏广。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽一飞重工有限公司。
法定代表人：张学飞，该公司总经理。
委托代理人：张兰佳，该公司行政主管。
委托代理人：胡鹏，该公司行政顾问。
上诉人苗宏广因与被上诉人安徽一飞重工有限公司（以下简称“一飞公司”）劳动争议一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初25号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人苗宏广及其委托代理人赵林、被上诉人一飞公司的委托代理人张兰佳、胡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苗宏广自2014年6月12日到一飞公司处从事装配工工作，月平均工资为3000元。双方签有书面劳动合同，合同期限为2014年6月12日至2015年6月11日。一飞公司未为苗宏广办理社会保险。2015年2月，一飞公司因工作需要为苗宏广调整工作岗位，双方由此产生纠纷，经协商未果，苗宏广自2015年2月起未继续在一飞公司处工作。苗宏广认为一飞公司违法解除劳动关系，于2015年7月向广德县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决一飞公司支付经济补偿金6000元及养老保险金7000元。2015年9月10日，广德县劳动人事争议仲裁委员会做出广劳人终字[2015]第126号仲裁裁决书，裁决一飞公司支付苗宏广经济补偿金3000元，驳回苗宏广的其他仲裁请求。后苗宏广诉至原审法院，请求判令一飞公司支付其经济赔偿金6000元并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。苗宏广自2014年6月至2015年2月期间在一飞公司工作，双方签订劳动合同并形成劳动关系，该劳动关系受法律保护。苗宏广诉请一飞公司支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元，因双方纠纷系一飞公司调整工作岗位引起，通过审理，无法认定苗宏广离开工作岗位系因一飞公司违法解除劳动关系所致，对于苗宏广要求一飞公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金，不予支持。因一飞公司在苗宏广任职期间未为其办理社会保险，苗宏广离职后可主张一飞公司支付经济补偿金，苗宏广在一飞公司工作十月余，一飞公司应支付其一个月工资的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、解除苗宏广与安徽一飞重工有限公司之间的劳动关系；二、安徽一飞重工有限公司支付苗宏广经济补偿金3000元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回苗宏广的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽一飞重工有限公司负担。
苗宏广不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认为无证据证明一飞公司违法解除合同系错误；2、上诉人的举证能力处于弱势，本案应由被上诉人承担上诉人存在“旷工、未上班”情形的举证责任。请求二审依法改判，支持其原审诉请。
被上诉人一飞公司在庭审时辩称：1、双方发生争议后，上诉人就未到被上诉人处上班，无证据证明被上诉人存在违法解除合同的情形，原审判决正确。2、上诉人要求被上诉人承担相关的举证责任系错误。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。各方当事人的举证、质证意见同原审一致，本院的认证意见亦同原审一致，故本院对原审查明的事实予以认定。
结合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，并综合当事人双方陈述，本院归纳本案二审的争议焦点为：一飞公司有无违法解除劳动合同的行为。
本院认为：当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案中，双方在书面劳动合同第二条明确约定了“乙方（苗宏广）同意从事岗位装配（工种）。根据甲方工作需要可以变更工作岗位（工种）。”由此可见，苗宏广在一飞公司的工种并非固定，而是根据一飞公司工作需要来确定，合同履行过程中，一飞公司因工作需要进行岗位调整，双方争议由此产生。本案经仲裁和一审诉讼，对一飞公司是否存在拒不安排劳动者从事其他工种或者存在其他违约行为，均无法认定。二审中，苗宏广亦未提交证据证明一飞公司存在违法解除劳动合同的情形，在诉争事实缺乏有效证据予以证明是否确实存在的前提下，对苗宏广的上诉主张应不予支持。综上，原判依据现有证据所认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件诉讼费按照一审判决执行；二审案件诉讼费10元，由上诉人苗宏广负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿梅
审判员 吴 伶
审判员 秦 炜
二〇一六年九月十八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初778号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人徐苏榕，该行工作人员。
被告杜守勤。
被告黄启花。
被告张士华。
被告王业华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称洪泽邮政银行）诉被告杜守勤、黄启花、张士华、王业华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告洪泽邮政银行的委托代理人徐苏榕到庭参加诉讼，被告杜守勤、黄启花、张士华、王业华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽邮政银行诉称：2014年12月12日，原告洪泽邮政银行与被告杜守勤、黄启花、张士华、王业华分别订立小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，原告根据合同约定发放贷款80000元给被告杜守勤，期限12个月，年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，被告黄启花承担共同还款责任，被告张士华、王业华承担连带责任。因被告杜守勤未按时足额偿还贷款本金及利息，违反了合同的约定，原告有权收回尚未到期的贷款本息。现请求法院判令被告杜守勤、黄启花归还贷款本金67024.52元及合同约定的利息、罚息；被告张士华、王业华承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。
被告杜守勤、黄启花、张士华、王业华未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，洪泽邮政银行与张士华（赵洪梅）、杜守勤（黄启花）、王业华（杜梅）签订小额贷款联保协议书，约定三人为乙方，乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选王业华为联保小组牵头人，洪泽邮政银行为甲方，从2014年12月12日起至2015年12月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。2014年12月8日，杜守勤、黄启花向洪泽邮政银行出具小额贷款申请表，向洪泽邮政银行申请贷款80000元。同日，向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2014年12月12日，杜守勤和洪泽邮政银行签订小额贷款借款合同，合同约定：洪泽邮政银行将通过杜守勤在其处开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：杜守勤，账号：62×××86，贷款金额为80000元，年利率14.58%，期限12个月（自2014年12月至2015年12月），贷款用途为购二手收割机。还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。杜守勤违反本合同任一条款时，洪泽邮政银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求杜守勤赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。杜守勤不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
2014年12月12日，洪泽邮政银行向杜守勤发放贷款80000元，借款期限从2014年12月12日至2015年12月12日，首次还本从第个7月开始。杜守勤依约偿还了前6个月的利息，后未能按等额本息还款法偿还本息，至今为止，尚欠贷款本金65524.52元及合同约定的利息未能归还。致使洪泽邮政银行诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告杜守勤的财产采取了财产保全。
上述事实由到庭的原告的当庭陈述及原告提供的小额贷款申请表、被告的居民身份证复印件、户口本复印件、共同还款承诺书、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、放款单加以证实，经庭审质证，本院确认有效。
本院认为，洪泽邮政银行和杜守勤签订的小额贷款借款合同、洪泽邮政银行和杜守勤、黄启花、张士华、赵洪梅、王业华、杜梅签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，本院确认有效，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。洪泽邮政银行已履行发放贷款义务，杜守勤系本案的贷款人，应按合同约定履行还款义务，未能及时归还贷款本金及合同约定的利息，应承担还款义务。杜守勤和黄启花向洪泽邮政银行出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。张士华、王业华系三户联保的连带责任保证人，应承担连带责任。被告杜守勤、黄启花、张士华、王业华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜守勤、黄启花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行偿还贷款本金65524.52元及利息（自2015年7月12日起至判决确定给付之日止，按合同约定的年利率14.58%，并在此基础上加收30%的罚息计算）。
二、被告张士华、王业华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，保全费120元，合计858元，由被告杜守勤、黄启花、张士华、王业华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1787号
罪犯毛文波，男，汉族，1993年2月11日生，高中文化，浙江省文成县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年6月4日作出（2015）包刑初字第00202号刑事判决，以被告人毛文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年���六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯毛文波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯毛文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛文波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛文波减去自本裁定送达之日起至2018年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更660号
罪犯郭天祥，男，1989年11月2日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年12月12日作出(2012)宛龙刑初字第633号刑事判决，认定郭天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年4月23日起至2019年4月22日止。宣判后，郭天祥不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年3月15日作出(2013)南刑一终字第051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月6日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郭天祥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月至2012年4月，该犯分别结伙他人先后十次在南阳市盗割通信电缆线，价值46511元。该犯有立功情节。
罪犯郭天祥服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、10月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2017年3月、8月获得表扬。2014年9月获得记功。自2013年下半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：一般、一般、一般、良好、优秀、优秀、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭天祥本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭天祥减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0921民初293号
原告谢某甲，女。
委托代理人谢某乙，女，系原告谢某甲妹妹
被告徐某甲，男。
原告谢某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人谢某��，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元，至女儿十八周岁止；3、原告自愿退还被告在订婚时支付的建房等费用三万元。事实和理由：2009年，经被告亲属介绍，原、被告以招婿上门的方式签订了招婿养父协议书，2010年11月1日原、被告办理了结婚登记手续，现小孩已5岁6个月，被告对女儿漠不关心，不闻不问，对婚姻家庭的生活、生产拒不承担家庭责任和义务，被告违背婚前订立的协议，对原告的父母不尊重，经常发生矛盾，家庭矛盾发展到难以容忍的地步，无夫妻共同语言，无法共同生活，夫妻双方已分居长达三年之久，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告徐某甲辩称，原告谢某甲所述事实不属实，2016年9月因所住房屋被拆迁时迫于没有房子居住才分开的，夫妻感情没有不好，没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告谢某甲与被告徐某甲于2009年经人介绍相识相恋后，订立了招婿养父协议书，男方到女方家生活，于2010年11月1日登记结婚，2011年8月27日生育一女取名徐某乙。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生过矛盾，但原告谢某甲在案件审理中未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
上列事实已为原、被告陈述、身份证、结婚证、招婿养父协议书等在卷材料所证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应该相互团结、相互理解，共同维护婚姻家庭关系稳定。夫妻感情确已破裂是准予离��的法定理由，原告谢某甲对自己提出的主张有责任提供证据，而原告谢某甲未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，被告徐某甲也不同意离婚。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方加强交流，克服生活中的各种困难，珍惜相互间的夫妻感情，加之小孩年幼，从有利于小孩的健康成长出发，被告在庭审中也有诚意挽回原告并力争改正不足。综合本案实际，原告应该给双方一次缓和的机会来改善夫妻关系。故原告谢某甲要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告谢���甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 阮仕琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 汤琛琛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5591号之一
申请执行人：林加兴，男，1975年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。
委托代理人：王雪英，福建凯捷律师事务所实习律师
被执行人：林健，男，1985年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第1521号申请执行人林加兴与被执行人林健民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金1568000元及利息、律师代理费49000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已扣划到执行款人民币1744.22元。本院已于2016年7月向厦门市同安区人民法院、厦门市翔安区人民法院发出协助执行函，要求协助将被执行人林健在上述两个法院申请执行（2013）同执行字第1351号案、（2013）翔执行字第520号案件的执行到款用于清偿本案债务，但目前尚未能获得清偿。另，本院在林加兴申请执行林健的另案（2015）思执字第2330号案中已于2016年9月冻结了林健持有的重庆市新恒隆矿业有限公司的股权，期限3年，经国家工商总局网站查询，该公司目前处于吊销未注销状态。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月一日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异56号
案外人：王光磊，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：赵振民。
申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬。
委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。
委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘丹，女，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：孙海波，男，汉族，职业不祥，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。
案外人王光磊述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。
本院经审查查明：案外人王光磊提供的证据显示2010年10月21日四方公司（出卖方）与王光磊买受方）签订车库认购协议书一份，王光磊以90000元的价格购买了四方公司编号为7号的车库一套，四方公司为王光磊出具了收款收据，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记。
2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市车库及桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。
因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的车库及桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人王光磊与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人王光磊的异议请求成立；
二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 范慧颖
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初88号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。2014年6月5日，因犯盗窃罪，被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被刑事拘留，2016年2月1日经武隆县人民检察院批准，由武隆县公安局执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]XX号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武隆县人民检察院指派代理检察员谢显辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至12月期间，被告人王某某为实施盗窃，准备了绳索、帽子、手套、毛巾、围腰等工具，先后在重庆市铜梁县、武隆县、秀山县、酉阳县等地实施盗窃。盗得现金11500余元、9条香烟、3部手机和3台平板电脑等财物。
2016年1月1日凌晨，王某某在重庆市彭水县被抓获归案。
公诉机关提出相应的证据，指控被告人王某某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，并提出量刑建议。
经审理查明，1.2015年12月13日凌晨，被告人王某某到重庆市武隆县XX镇转盘处“XXX”楼上，利用绳索翻窗进入武隆县XX镇XXX路XX号叶某某家中，趁叶某某熟睡之机，盗走其卧室床头柜上衣服兜内现金1000余元。
2.2015年12月13日凌晨，王某某利用绳索翻窗进入重庆市武隆县XX镇XXX路XX号郭某甲家中，趁郭某甲熟睡之机，盗走其卧室床头柜上女士手提包内现金10000余元。
3.2015年12月12日凌晨，王某某利用绳索翻窗进入重庆市武隆县XX镇XX路XX号XX小区杨某乙家中，盗走软盒玉溪香烟2条（零售指导价230元/条）、软盒天子香烟2条（零售指导价450元/条）、软盒云烟3条（零售指导价230元/条），共计价值2050元。
4.2015年12月12日凌晨，王某某利用绳索翻窗进入重庆市武隆县XX镇XX路XX号XX小区郭某乙家中，盗走苹果牌手机一部，经武隆县价格认证中心鉴证，该手机价值2249.25元。
5.2015年12月23日凌晨，王某某利用绳索翻窗进入贵州省XX县XX镇XX广场XX号杨某甲家中，盗走现金500元和联想牌手机一部。经武隆县价格认证中心鉴证，该手机价值251.37元。
6.2015年12月24日凌晨，王某某利用绳索翻窗进入重庆市秀山县XX街道XX世纪XX号麦某某家中，盗走苹果牌平板电脑一台，经武隆县价格认证中心鉴证，该平板电脑价值2331.6元。
7.2015年12月27日凌晨，王某某利用绳索翻窗进入重庆市酉阳县XX镇XX道X路XX号秦某家中，盗走华为手机一部，经武隆县价格认证中心鉴证，该手机价值630.5元。
8.2015年12月底的一天，王某某趁徐某家门未上锁之机，进入重庆市酉阳县XX镇原XX厂徐某家中，盗走苹果牌平板电脑一台，经武隆县价格认证中心鉴证，该平板电脑价值2402.4元。
9.2015年12月的一天，王某某利用绳索翻窗进入重庆市永川区XX路梁某家中，盗走平板电脑一台，经武隆县价格认证中心鉴证，该平板电脑价值180元。
10.2015年10月28日左右，王某某利用绳索翻窗进入重庆市铜梁区XX县街道XX街XX号詹某某家中，盗走软盒玉溪香烟（零售指导价230元/条）和硬盒中华香烟（零售指导价450元/条）各一条，共计价值680元。
综上，王某某盗窃财物总价值19545.12元。
2016年1月1日凌晨，王某某在重庆市彭水县被抓获归案。公安机关从王某某处扣押到现金11380元；香烟9条，其中软盒玉溪香烟3条、云烟3条、软盒天子香烟2条、软盒中华香烟1条；苹果牌IPADMINI、苹果牌IPADAIR、台电牌平板电脑各一台；苹果牌、联想牌、华为牌手机各一部。目前，公安机关已将以上物品全部发还被害人。除此之外，公安机关还从王某某驾驶的号牌渝C82X**面包车内搜查出用于作案的绳索2条、毛巾3条、袜子3只、围裙1条、手套1只、帽子1顶，并对以上物品予以扣押。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书、户籍信息、抓获经过、扣押和发还物品清单、物品照片、刑事判决书、释放证明书、机动车基本信息、烟草专卖许可证、烟草公司证明、情况说明等书证；2、被害人郭某甲、叶某某、杨某甲、杨某乙、麦某某、徐某、梁某、秦某、郭某乙、詹某某的陈述；3、价格鉴证结论书；4、现场勘查、搜查、指认、辨认等笔录；5、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人王某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日至2017年12月31日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某于本判决生效后十日内退赔被害人杨某甲500元。
三、对扣押在案的绳索2条、毛巾3条、袜子3只、围裙1条、手套1只、帽子1顶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯志洪
二〇一六年六月三日
书 记 员 肖中宏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2167号
起诉人：薛玉磊,男,1991年12月6日出生,汉族，住江苏省太仓市。
起诉人薛玉磊以深圳市三木永佳科技有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年6月5日通过天猫商城，在被起诉人深圳市三木永佳科技有限公司经营的店铺“先科三木永佳专卖店”购买了视频播放器和电池。其中视频播放器实物大小与卖家宣传的相差甚远，电池容量与商家宣传严重不符，存在欺诈行为。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第五十五条等规定，请求判令：被起诉人深圳市三木永佳科技有限公司退一赔三共支付起诉人23712.00元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人薛玉磊提供的证据，被起诉人深圳市三木永佳科技有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对薛玉磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十六日
书记员 周慧芳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初字第630号
原告泉小英（曾用名全小英）。
委托代理人徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告张盛。
原告泉小英诉被告张盛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泉小英及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张盛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告泉小英诉称：原、被告系熟人关系，2014年6月3日，被告因生意资金周转困难，向原告借款10万元，并书立了借条一张。后原告多次催收，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还借款，并按照年利率6%，支付逾期利息。
被告张盛未做答辩。
经审理查明：2014年6月3日，张盛在泉小英处借款10万元，并书立了借条一张：借条今借到泉小英人民币现金100000.00元正（大写：壹拾万圆整）。借款人：张盛2014年6月3日。同日泉小英在开户银行中国农业银行、账号为6228483858528523671的账户现金取款100000元，给被告张盛。尔后，原告泉小英多次催收无果，现要求被告立即偿还借款，并按照年利率6%，支付逾期利息。
本院认为，原告泉小英与被告张盛之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立，被告张盛应当履行还款义务；原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，其诉讼请求应予支持。但原告要求按照年利率6%支付利息的主张不予支持，因双方发生借贷时无约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下:
一、被告张盛在本判决生效之日起十日内偿还原告泉小英借款本金100000元。
二、驳回原告泉小英的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告张盛承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗小利
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初886号
原告：孙同学，男，1945年4月4日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
原告：李爱琴，女,1945年4月19日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：谢向锋，女，1981年4月22日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。
原告孙同学、李爱琴与被告谢向锋共有纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。原告孙同学、李爱琴于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙同学、李爱琴撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙同学、李爱琴负担。
审判员 贺东方
二〇一七年三月十四日
书记员 苏 欢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第625号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人丁小华，于湖南省邵东县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告人黄有能，于湖南省邵东县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕663号起诉书指控被告人丁小华、黄有能犯贩卖毒品罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人丁小华及其辩护人陶庆和，被告人黄有能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月21日中午12时许，被告人丁小华通过他人居间介绍等方式，至镇海区骆驼街道银座大酒店819号房间内，将一小包冰毒以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员林某。
同日下午3时许，被告人丁小华经电话联系吸毒人员林某议定价格后，与被告人黄有能经事先商量，共同携带一包冰毒及数粒麻古至镇海区骆驼街道银座大酒店，由被告人黄有能在该酒店门口守候，被告人丁小华携带毒品至该酒店819房间内，以人民币8000元的价格将毒品贩卖给吸毒人员林某、沈某后，被抓获，公安机关当场查扣冰毒21.191克、麻古三粒（共重0.2618克）。后公安机关又从镇海区骆驼街道金龙招待所被告人黄有能所开的207号房间内查扣冰毒0.503克。
经鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人丁小华、黄有能在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、抓获经过、搜查笔录、浙江省公安机关毒品上交清单、宁波市暂扣物品专用票据、宾馆开房收据，证人林某、沈某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁小华、黄有能违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人丁小华、黄有能归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人丁小华受到引诱，被迫向他人贩卖毒品的意见，审理认为，被告人丁小华、黄有能明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，主观犯罪故意明显，故该项辩护意见没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人丁小华认罪、悔罪态度较好，请求予以从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人丁小华、黄有能的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2020年10月20日止。）
二、被告人黄有能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2020年7月26日止。）
三、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺21.9558克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 王利海
人民陪审员 王坚芬
二〇一二年十月十二日
代书 记员 李 琼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执499号之一
申请执行人胡晓峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。
被执行人刘斌，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
胡晓峰与刘斌民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡晓峰于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人刘斌给付人民币12.5682万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已于2017年2月15日强制扣划被执行人名下存款人民币463.31元，扣除执行费50元后已经发还申请执行人人民币413.31元；2017年3月7日登记查封被执行人刘斌名下车牌号为×××号机动车一辆，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11315号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李紫晨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1214号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
营业执照号：652XXXXXXXX0079
组织机构代码证号：92930291-3
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：孟福新，男，土家族，1971年3月16日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体户。
被告：高万军，男，汉族，1960年6月4日出生，居住地：奇台县，现去向不明。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孟福新、高万军金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告孟福新到庭参加了诉讼，被告高万军经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告孟福新于2011年11月29日以借新还旧为由向原告申请贷款100000元，并由被告高万军提供房屋抵押担保，抵押物位于奇台县八家户三村14区3丘219幢，建筑面积257.3平方米。贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年10月26日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息87363.58元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告孟福新向原告返还贷款本金100000元及利息87363.58元，并从2015年10月27日起至还清贷款之日承担还清借款之日止的利息；二、原告对被告高万军名下的位于奇台县八家户三村14区3丘219幢房屋享有优先受偿的权利。
被告孟福新辩称：其向原告贷款100000元未还属实，其愿意分两次向原告偿还贷款本金和利息，于2016年11月底之前连本带息全部还清。
被告高万军经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、借款抵押合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、借款申请书一份、抵押担保书一份、房他证一份、他项权证一份、委托书一份、公证书一份、房管所证明一份、身份证明四份。拟证明被告孟福新向原告借款100000元，被告高万军委托案外人赵彦军将其位于奇台县八家户三村14区3丘219幢房屋为借款提供抵押担保并办理抵押登记等事实。
被告孟福新对上述证据的真实性均无异议。
被告高万军未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告孟福新于2011年11月1日以借新还旧为由向原告贷款100000元，被告高万军委托案外人赵彦军代其将位于奇台县古城乡八家户三村房屋抵押给原告，为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人借款合同》、《借款抵押合同》。约定：贷款期限自2011年11月29日至2013年11月1日止。借款利率：月利率11.082‰；抵押物名称：房地产；抵押物评估价值：壹拾柒万叁仟柒佰柒拾壹元整；抵押担保范围：贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师代理费）；抵押期间为：自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2011年11月29日向被告孟福新发放贷款本金100000元。截止2015年10月26日，被告尚有贷款本金100000元，利息87363.58元未还。故原告以上述诉由起诉，请求处理。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为16.623‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款抵押担保》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告孟福新未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。故本院对原告信用联社要求被告孟福新偿还贷款本金及利息的请求予以支持。本案中，原、被告双方在借款抵押合同中书面约定，债务人不履行还款义务，债权人可以与债务人（抵押人）协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿贷款本息，协议不成的，债权人向人民法院提起诉讼。依据物权法的相关法律规定，”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”故本院对原告要求以被告高万军抵押的房屋优先受偿的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟福新于本判决生效后立即向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金100000元，支付利息87363.58元（自2011年11月29日至2015年10月26日止），并从2015年10月27日起按月利率16.623‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、原告在本判决第一项判决内容确定的债权范围内对被告高万军名下的位于奇台县八家户三村14区3丘219幢房屋享有优先受偿的权利。
案件受理费4047元，邮寄费160元，公告费400元，合计4607元，由被告孟福新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长邓长青
审判员刘贝贝
人民陪审员高军
二○一六年八月十五日
书记员苏燕燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初12698号
原告：刘晓阳，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：何爱民，泰和泰律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省湘阴区文星镇先锋路县。
原告刘晓阳与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告刘晓阳在本院依��送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘晓阳撤回起诉处理。
审 判 员 何渊
二〇一七年九月十五日
书记员代 智鹏
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初92号
原告杨XX，女。
被告王XX，男。
原告杨XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告杨XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，被告王XX以资金困难为由，于2015年2月5日向原告借款人民币10万元，承诺借款期限为30日。还款期限届满，被告未按约定的还款期限履行还款义务，原告多次催索，被告总以各种借口为由，拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款10万元；二、诉讼费由被告承担。
被告王XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，被告王XX因资金困难向原告杨XX借款10万元，还款期限为30日，并出具借条一张。原、被告双方在借条上未约定借款利息。后被告王XX未按约定期限还款，原告多次催促被告还款未果，遂于2016年1月8日诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，原告对被告2016年3月14日在法院所做谈话笔录中谈到已归还原告借款4万元，只欠6万元未偿还的事实不予认可。
上述事实，有原告的当庭陈述、谈话笔录、借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨XX与被告王XX之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王XX称其已偿还了原告杨XX4万元借款，但并未提交证据予以证实，故本院对此不予采信。原告杨XX诉请被告王XX偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起10日内偿还原告杨XX借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱 晓 辉
人民陪审员 金 香 芬
人民陪审员 廖 铭 权
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张勇(代)
浙江省宁波市中级人民法院
执行裁定��
（2015）浙甬执民字第351号
申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号*楼。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
被执行人：张春秒，女，1979年3月11日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：陈远斌，男，1959年6月25日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁波远翔日用品有限公司。住所地：宁海县长街镇东兴南路（东大街）。
法定代表人：陈远斌，该公司执行董事。
被执行人：宁波松鹤文具有限公司。住所地：宁海县科技工业园区兴海北路***号。
法定代表人：高松鹤，该公司执行董事。
被执行人：高松鹤，男，1965年11月21日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：葛英姿，女，1967年2月15日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：陈诚，男，1983年1月10日出生，汉族，住宁海县。
关于宁海县华信小额贷款股份有限公司（以下简称华信公司）与张春秒、陈远斌、宁波远翔日用品有限公司（以下简称远翔公司）、宁波松鹤文具有限公司（以下简称松鹤公司）、高松鹤、葛英姿、陈诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙甬商外初字第39号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人张春秒返还申请执行人华信公司借款本金人民币432000元及相关利息和费用，对上述所涉债务被执行人陈远斌、远翔公司、松鹤公司、高松鹤、葛英姿、陈诚承担连带清偿责任。因各被执行人均未自觉履行付款义务，华信公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本案担保人陈远斌提供的位于浙江省宁海县跃龙街道中山东路97弄3幢××号房地产[房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2001）字第0025**××号]系第二顺位抵押物，已由宁海县人民法院处置完毕，无剩余分配款。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，申请执行人表示无法提供且同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案已无继续执行的必要，可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 宁 航
二〇一七年三月九日
书记员 刘 琪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终223号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六十四元，减半收取三十二元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 王丹妮