四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初1278号
原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人贺云海，董事长。
委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人刘耀鹏，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市绿景农业开发有限公司，住所：四川省盐边县益民乡鲊石村一社。
法定代表人曹建军，总经理。
被告杨梅，女，1975年9月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（简称：金鼎公司）诉被告攀枝花市绿景农业开发有限公司（简称：绿景公司）曹建华、杨梅追偿权纠纷一案。本院于2016年2月22日立案受理。审理中，原告金鼎公司于2016年4月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对曹建华的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托代理人刘耀鹏到庭参加诉讼，被告绿景公司、被告杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称，2013年7月22日，被告绿景公司与攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行（简称：商行向阳支行）签订《授信合同》，约定商行向阳支行向绿景公司授信人民币2500万元，授信期限自2013年7月22日至2015年7月22日止。之后商行向阳支行向绿景公司发放流动资金贷款1600万元，固定资金贷款900万元。金鼎公司就该笔授信为绿景公司向商行向阳支行提供了连带责任保证担保并签订《最高额度保证合同》。同时为了保障金鼎公司的合法权益，金鼎公司与绿景公司、曹建华、杨梅签订《反担保合同》，约定曹建华、杨梅向金鼎公司提供连带责任保证反担保，并约定了代偿资金占用费、违约金等。借款到期后，绿景公司未能按期偿还到期贷款利息，金鼎公司依据合同约定为绿景公司向商行向阳支行代偿借款利息共计1946166.70元。现起诉要求：1.判令绿景公司支付金鼎公司代其向商行向阳支行支付代偿的借款利息1946166.7元；2.判令绿景公司向金鼎公司支付代偿资金占用费，按代偿金额每日万分之六的标准计算至清偿完所有债务时止；其中614876.09元自2015年3月31日起计算；626111.11元自2015年6月18日起计算；705179.50元自2015年9月7日起计算；3.判令绿景公司支付金鼎公司律师代理费69000元；4.判令杨梅对上述1-3项诉讼请求所列各项款项的支付承担连带清偿责任；5.承担本案案件受理费、保全费。
原告金鼎公司在本院指定的举证期限内，为其诉称提交如下证据：
第一组，2013年7月22日绿景公司与商行向阳支行签订的《授信合同》一份，2013年7月26日绿景公司与商行向阳支行签订的《流动资金借款合同》、《固定资产借款合同》各一份，2013年7月26日商行向阳支行支付贷款的借款支付凭证二份，上述证据证明绿景公司向商行向阳支行贷款2500万元的事实。
第二组，2013年7月22日金鼎公司与商行向阳支行签订的《最高额保证合同》一份，证明金鼎公司为绿景公司向商行向阳支行的借款提供保证担保。
第三组，2013年7月22日金鼎公司、绿景公司、曹建华和杨梅签订的《反担保合同》一份，证明被告杨梅向金鼎公司提供了连带责任保证反担保，并约定了代偿资金占用费及违约金等。
第四组，金鼎公司向商行向阳支行代偿绿景公司的借款利息的付款凭据、《代偿证明》六张及利息明细表一张，证明金鼎公司依据保证合同约定为绿景公司向商行向阳支行代偿了借款合同项下的相应利息。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告绿景公司、杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃就原告金鼎公司诉称事实及主张的抗辩。现本院根据当事人举证、本院所作的认证情况以及本案证据与案件事实的关联程度､本案证据之间的联系综合审查判断,审理查明以下事实:
2013年7月22日，绿景公司与商行向阳支行签订《授信合同》一份，该合同对授信额度、期限、种类及用途、授信额商行向阳支行度的使用、利率和保证金比例、担保、金鼎公司的陈述与保证、双方的权利义务、违约责任以及争议解决方式等内容进行了约定；其中约定有：授信最高额度为人民币2500万元；授信期限自2013年7月22日起至2015年7月22日止；本合同项下授信的担保方式为：由金鼎公司提供连带保证担保。同日，金鼎公司与商行向阳支行签订《最高额保证合同》一份，合同对金鼎公司的陈述与保证、被担保的主债权的期限及最高额、被担保债权的确定、保证范围、期间和方式、双方的权利义务、违约责任、争议的解决以及其他事项进行了约定，其中主要内容为：鉴于商行向阳支行作为授信人依据《授信合同》已经或将要向受信人：绿景公司提供一系列授信，金鼎公司自愿为商行向阳支行依上述授信而对受信人享有的债权提供最高额保证担保；金鼎公司自愿为受信人自2013年7月22日起至2015年7月22日（与授信期限一致）止，依上述《授信合同》与商行向阳支行订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币（大写）贰仟伍佰万元整提供最高额保证担保；保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至金鼎公司承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括介不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。同日，金鼎公司作为担保人、绿景公司作为被担保人、曹建华、杨梅作为反担保人三方签订《反担保合同》一份，其主要见容为：为保证绿景公司与商行向阳支行签订的《授信合同》的切实履行，金鼎公司根据绿景公司申请，同意为绿景公司提供保证担保，绿景公司主合同项下债务的种类为综合授信金额为人民币2500万元整，期限为24个月，即自2013年7月22日起至2015年7月22日止；金鼎公司担保的范围包括主合同项绿景公司的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等主合同项下绿景公司的所有债务；反担保方式约定：1、绿景公司（抵押人）自愿将其依法所有的林权及工业用地作为抵押物，为绿景公司向金鼎公司提供抵押反担保。抵押反担保的范围包括：金鼎公司履行保证义务为绿景公司代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费（每日按代偿资金总额的三分之六计算）；绿景公司应向金鼎公司支付的违约金和赔偿金；金鼎公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费和拍卖费等）。上述抵押物暂作价人民币2500万元整，抵押物最终价值经抵押权实现时实际处理抵押的变现净值为准。2、曹建华、杨梅（保证人）自愿为绿景公司向金鼎公司提供连带责任保证反担保，保证反担保的范围内容与绿景公司抵押反担保的范围一致。在合同的各方约定的其他事项中约定：曹建华、杨梅以个人及家庭全部财产为绿景公司向金鼎公司提供无限连带责任保证之担保。2013年7月26日，绿景公司与商行向阳支行签订《流动资金借款合同》、《固定资产借款合同》各一份，其中《流动资金借款合同》中约定借款金额为人民币1600万元，借款期限自2013年7月26日起至2015年7月22日止；《固定资产借款合同》中约定借款金额为人民币900万元，借款期限自2013年7月26日起至2015年7月22日止。同日，商行向阳支行向绿景公司发放流动资金借款1600万元和固定资产借款900万元。绿景公司贷款后未严格履行支付利息的义务，其中：2015年3月24日至同年3月30日，应付固定资产贷款欠息复息220854.15元、流动资金贷款欠息复息394021.93元，合计614876.09元；2015年3月21日至2015年6月20日的固定资产贷款应计正常利息224888.89元、流动资金贷款应计正常利息401222.22元，合计626111.11元；2015年6月21日至2015年9月7日固定资产贷款应计利息253288.96元、流动资金贷款应计利息451890.53元，合计705179.50元，上述固定资产贷款和流动资金贷款在2015年3月24日至同年9月7日期间应支付利息总额为1946166.7元。金鼎公司分别于2015年3月31日、6月22日、9月7日将上述绿景公司应付商行向阳支行的相对应贷款利息代偿支付给商行向阳支行。2016年3月21日，原告金鼎公司起诉来院，请求本院判令上述诉讼请求。
本院认为，2013年7月22日绿景公司与商行向阳支行签订的《授信合同》，金鼎公司与商行向阳支行签订的《最高额保证合同》，金鼎公司作为担保人、绿景公司作为被担保人、曹建华、杨梅作为反担保人三方签订的《反担保合同》，2013年7月26日商行向阳支行与绿景公司签订的《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》，均是各方真实意思的表示，合法有效。各方均应严格按照上述合同约定履行自己的义务。绿景公司未按约定支付商行向阳支行的贷款利息部分中的1946166.7元，金鼎公司履行保证担保责任向商行向阳支行代偿绿景公司应付的贷款利息1946166.7元后，依法享有对绿景公司追偿的权利。绿景公司未履行合同中约定的付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，支付金鼎公司代偿的贷款利息，故对金鼎公司要求绿景公司支付金鼎公司代其向商行向阳支行代偿的借款利息1946166.7元的请求，合法有据，本院予以支持。在金鼎公司履行代偿贷款利息后主张绿景公司支付代偿贷款利息的资金占用费、实现债权的费用中的律师费和诉讼费用的请求，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，也符合双方自愿签订的《最高授信保证合同》、《反担保合同》中的明确约定。但金鼎公司主张的代理律师费用69000元，因未向本院提交实际交纳律师代理费用的相关证据，授权委托书和律师事务所的函件不足以证明聘请律师产生的损失，故此请求本院不予支持。被告杨梅作为反担保人，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”的规定和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及《反担保合同》中的明确约定，杨梅应以个人及家庭全部财产向金鼎公司承担连带保证责任。故对原告金鼎公司主张杨梅承担连带保证责任，本院予以支持。被告绿景公司、杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市绿景农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司为其向攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行代偿的借款利息1946166.7元；
二、攀枝花市绿景农业开发有限公司向攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司支付代偿资金占用费，按代偿金额每日万分之六的标准计算至上述借款利息清偿时止；其中614876.09元自2015年3月31日起计算，626111.11元自2015年6月18日起计算，705179.50元自2015年9月7日起计算。
三、杨梅对上述一、二项诉讼请求所列全部款项向攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；
四、驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22921元，减半收取11460.5元，诉讼保全费5000元，合计16460.5元，由攀枝花市绿景农业开发有限公司承担(此款已由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司垫交，攀枝花市绿景农业开发有限公司在履行上述给付义务时,将此款一并支付给攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司)｡
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一六年五月十六日
书记员 李思琪