重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初188号
原告冉兴柏，男，土家族，1973年12月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告重庆鼎洲置业有限责任公司,住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街12号。
法定代表人敖小红，该公司总经理。
被告敖小红，男，汉族，1964年9月20日生，住重庆市丰都县。
被告滕树明，男，苗族，1962年11月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告冉兴柏诉被告重庆鼎洲置业有限责任公司、敖小红、滕树明民间借贷纠纷一案，原告冉兴柏于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞担任审判长，与人民陪审员黄朝文、冉隆忠组织合议庭，适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告冉兴柏及其委托代理人邓亚红、被告滕树明到庭参加了诉讼。被告重庆鼎洲置业有限责任公司、敖小红经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉兴柏诉称：2015年3月20日被告重庆鼎洲置业有限责任公司因开发阳城商都项目急需资金周转向原告借款92万元，约定3个月内归还。2015年7月5日被告重庆鼎洲置业有限责任公司再次向原告借款28万元。2015年8月26日原告与被告重庆鼎洲置业有限责任公司签订了补充延期借款协议，约定被告用阳城商都项目临街门面250平方米作为抵押向原告借款120万元，于2015年9月20日前一次性还清。被告滕树明作为担保人在该补充延期借款协议上签了字。因被告未按期归还借款，为了保护原告的合法债权，原告诉至人民法院请求依法判令：被告归还原告借款120万元及资金利息；本案案件受理费由被告承担。
被告滕树明辩称：我与被告敖小红、原告冉兴柏是朋友关系。2015年被告重庆鼎洲置业有限责任公司开发的阳城商都项目急需周转资金，被告敖小红找我帮忙，并承诺3个月内归还。为了帮助朋友，我找原告冉兴柏协商，原告冉兴柏同意借款给被告重庆鼎洲置业有限责任公司。2015年3月20日双方签订了借款协议，原告于2015年3月20日上午向被告敖小红的账户转款80万元，于2015年3月20日下午向被告敖小红交付了12万元现金。2015年7月5日被告再次找原告借款，原告向被告敖小红交付了28万元现金，被告承诺2015年8月底还清。借款期间届满后，被告未归还原告的借款，双方签订了补充延期借款协议，并将92万元和28万元借款的归还期限延期至2015年9月20日前。补充延期借款协议签订后，被告敖小红撕毁了28万元的借条。
被告重庆鼎洲置业有限责任公司、敖小红未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月20日原告冉兴柏（乙方）与被告重庆鼎洲置业有限责任公司（甲方）签订了借款协议，协议约定甲方在酉阳桂芳街开发修建的阳城商都项目，急需资金周转，以阳城商都住宿楼19层6套商品房作为抵押向乙方借款92万元，借款从签字之日起三个月内归还。该借款协议中有原告冉兴柏、被告敖小红的签字和指纹，被告重庆鼎洲置业有限责任公司的盖章。担保人处有被告滕树明的签字和指纹。2015年3月20日原告冉兴柏以银行转账方式向被告敖小红支付80万元，以现金方式向被告敖小红支付12万元。2015年7月5日被告敖小红以阳城商都项目需资金为由，再次找原告冉兴柏借款，原告冉兴柏以现金方式支付被告敖小红28万元。2015年8月26日原告冉兴柏（乙方）与被告重庆鼎洲置业有限责任公司（甲方）签订了补充延期借款协议，该协议约定：甲方开发的阳城商都项目，急需资金周转，以阳城商都项目临街门面250平方米作为抵押向乙方借款120万元。2015年9月20日前一次性还清，如甲方到期未归还乙方借款，乙方有权将甲方抵押的阳城商都临街门面250平方米进行处理。甲方不能干涉，应配合乙方完善该门面的相关手续。该补充延期借款协议中有原告冉兴柏、被告敖小红的签字和指纹，被告重庆鼎洲置业有限责任公司的盖章。担保人处有被告滕树明的签字，见证人处有杨光友的签字。庭审中，原告冉兴柏、被告滕树明称双方口头约定的借款内利息和逾期利息均为月息五分。归还期限届满后，被告重庆鼎洲置业有限责任公司未归还借款，也未支付利息。原告冉兴柏将其诉讼请求中的资金利息明确为：以120万元为基数，按年利率36%计算从2015年9月21日至实际归还借款之日止。
另查明：阳城商都项目的房屋和门面手续不全，没有办理抵押登记。
认定上述事实，有原告冉兴柏、被告滕树明的当庭陈述，原告提交的借款协议、补充延期借款协议、银行转账凭证、杨光友的身份证复印件及证明、齐建英、齐秀丽、姚林、姚春的证明及转账凭证在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，借款协议和补充延期借款协议中约定的借款方是被告重庆鼎洲置业有限责任公司，加盖有被告重庆鼎洲置业有限责任公司的印章，且该借款用于开发阳城商都项目，故本院认定该借款为公司借款，应由被告重庆鼎洲置业有限责任公司归还。原告冉兴柏与被告重庆鼎洲置业有限责任公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方应各自履行自己的义务。被告重庆鼎洲置业有限责任公司两次向原告冉兴柏借款120万元，借款期限届满后，被告重庆鼎洲置业有限责任公司应归还借款并支付利息。因被告重庆鼎洲置业有限责任公司未如期归还借款，故本院对原告冉兴柏诉请被告重庆鼎洲置业有限责任公司归还借款120万元予以支持。双方约定的借款内利息和逾期利息均为月息五分，原告冉兴柏请求从2015年9月21日起算利息，其主张的是逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告冉兴柏请求按年利率36%计算利息，不符合该规定，本院对其主张的利息按年利率24%予以支持。原告冉兴柏请求被告滕树明承担担保责任。因双方对保证担保的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告滕树明应按连带责任保证的方式承担担保责任。因双方对保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告滕树明应对借款本金和利息均承担保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎洲置业有限责任公司于本判决生效后15日内归还原告冉兴柏借款120万元，并以120万元为基数，按年利率24%支付原告冉兴柏自2015年9月21日至实际归还借款之日止的利息;
二、被告滕树明对被告重庆鼎洲置业有限责任公司的上述借款及利息承担连带担保责任；
三、驳回原告冉兴柏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告重庆鼎洲置业有限责任公司负担，退回原告冉兴柏预交的案件受理费15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王瑞霞
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 冉梓希