吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终713号
上诉人（原审被告）：冯桂江，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范立国，住吉林省长岭县。
上诉人冯桂江因与被上诉人范立国农村土地承包合同纠纷一案,不服吉林省长岭县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）长民初字第3526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯桂江及其委托代理人滕振明、被上诉人范立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范立国一审诉称：2013年11月15日，原告范立国与被告冯桂江签订一份租地合同书，冯桂江承包地在长岭县三团乡马场，合同约定范立国将耕地50垧承包给冯桂江，合同签订期为5年。每年租金10万元，保证金1万元，双方约定如冯桂江不种地了，保证金1万元不予以返还。签订合同前双方量了地面积大约是50多垧，后期地北侧有4、5垧玉米茬地，因村民告状，冯桂江没有种上地，去掉这玉米茬地也就少1垧，当时我答应给冯桂江返承包费2000元。承包期为2013年11月15日至2018年11月15日，租金按年交纳，冯桂江耕种到2014年，2015年就放弃承包了。2014年结算时给4万元承包费，尚欠7万元，冯桂江出具欠据二枚，一个2万元，一个5万元。该款经范立国多次索要，冯桂江拒不给付，现诉至法院要求冯桂江给付承包款7万元。
冯桂江一审辩称：原告范立国所述签订合同时间属实，我和范立国认识，以前在范立国处买过肥，后期范立国给我打电话问我包不包地，当时还他肥钱就去看地了，我和范立国两人去地了，当中有14、5垧好地我相中了，当时也没量地，我交了1万元定金，后我又给范立国打过1万元定金。2013年交完定金后，我又和吴桂森带钱去看地，当时没签订合同，听羊馆说，那14、5垧好地是村上的机动地，不是范立国的地，我们种不上。吴桂森一听就表示不包了，我与吴桂森去范立国家，把好地是村上的情况跟范立国说，表示不包了，让范立国返还定金2万元，范立国不同意返钱，后吴桂森表示不种了，范立国说我指定保你这14、5垧好地给你种上，后我与吴桂森就回家了。后我和范立国又通过电话表示，如果能保证我这14、5垧好地能种上，我就包，要不就不包了。当时范立国说这块地能有64垧，去掉10垧苇塘还有50多垧。2013年11月15日我和李明旭带4万元现金去范立国家，与范立国一去用GPS量面积，道东有个小荒角没算面积，道东一共25垧，道西加上村上机动地一共23.5垧，村上机动地15.5垧。西边还有一小块地没量，算大约4垧，合计大约52垧，原先说的64垧地不够，缺面积，当时就按50垧算了。量完面积双方签订的承包合同，地面积按50垧计算，每垧2000元，承包费10万元，保证金1万元，我为了防止好地种不上，合同约定如果一方违约，另一方赔偿给对方5万元。签完合同后，又交给范立国4万元承包费，当时忘了把定金2万元的条收回来，回去后，我布种、布肥，一直到2014年开春，我问范立国地有无变动，范立国说没有。到2014年5月10日开始种地时，地就出差头了，当时发现村上机动地15.5垧好地没了，让别人种了，发现后，我就和范立国表示，地没了我就不种了，我让范立国把地钱6万元，还有肥钱7万元，种子钱3万元都还给我，范立国不返还，说没钱，后期我说，我把种子还有肥都拉回去，你把地钱给我，我也不种了，范立国说没有，后期没招了，我就种地了，种了大约31垧，肥剩下145袋，种子剩余的都拉回去了。出苗后，我找过范立国把地面积重新量一下，把账也重新算一下，范立国没算，也没重新量面积，我和我爱人去范立国家找，也没重新算。我不同意范立国的诉讼请求，不同意给范立国7万元钱。
一审法院审理查明：2013年11月15日范立国和冯桂江签订一份租地合同书。范立国将位于长岭县三团乡马场的耕地承包给冯桂江，合同约定承包面积50垧，承包期限5年，每年租金10万元，保证金1万元，保证金双方约定如冯桂江不种地了，保证金1万元不予以返还。2014年，冯桂江耕种一年后没有继续履行合同。现范立国诉讼来院，称冯桂江尚欠承包费及保证金7万元，并提供欠据两枚。冯桂江称尚欠范立国承包费及保证金5万元，看地时交给范立国1万元定金，通过银行打过1万元定金，但是均无法提供相应的证据。冯桂江不同意给付尚欠的承包费，称与范立国签订合同时，说好有15垧好地没有种上，但是通过实际丈量和冯桂江自认，冯桂江实际耕种41垧耕地，冯桂江称道路西侧靠西的7.5垧和道路东侧1.5垧范立国当时答应白种，但是冯立国也未能举证证明自己的说法。
一审法院认为：原告范立国与被告冯桂江之间签订的土地承包合同合法有效，双方应当依约履行。冯桂江耕种41垧耕地，应当支付承包费及保证金9.2万元，冯桂江已经给付4万元，尚欠承包费及保证金5.2万元，冯桂江称范立国给自己白种9垧地，但是无法举证证明自己的主张，同时称已给付承包费6万元，其中2万元直接给范立国现金1万元，当时范立国打了收条，收条洗衣服时洗了，另外1万元通过信用社汇款，汇款凭证也不小心丢失了。冯桂江对自己的主张均无法提供充分可信的证据，因此冯桂江应当支付尚欠范立国土地承包费及保证金5.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告范立国与被告冯桂江签订的租地合同书合法有效，被告冯桂江给付原告范立国租金及保证金5.2万元。案件受理费1550元，由被告冯桂江负担。
冯桂江二审上诉称：一、被上诉人范立国与上诉人冯桂江签订的租地合同存在欺诈行为。上诉人在2014年开始种地时发现其承包地中的15.5公顷已经被别人耕种，经过上诉人调查，上述15.5公顷地系三团乡六十三村承包给该村村民经营，范立国对上述耕地没有处分权。上诉人认为在订立合同之初，上诉人就是因为看好这15.5公顷质量好的耕地才与范立国签订合同。范立国将不属于其承包的15公顷村上机动地租给上诉人，与上诉人签订租地合同存在欺诈行为。二、上诉人承包的50公顷耕地实际面积不足。上诉人承包的50公顷土地分为25公顷一块、8公顷一块、15公顷一块，上诉人实际耕种不足50公顷，范立国没有理由向上诉人索要50公顷承包费。上诉人虽然出具了欠据，是因为上诉人存在重大误解的前提下出具的。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人范立国的诉讼请求。
范立国二审答辩称：合同是我们自愿签订的，上诉人冯桂江给被上诉人范立国出具了欠据，我要求冯桂江给付我违约金。冯桂江称面积不够，已经按照实际耕种面积计算了承包费。同意原审判决。
经本院二审审理查明：2013年11月15日上诉人冯桂江与被上诉人范立国签订一份《租地合同书》。范立国将位于长岭县三团乡马场的耕地50公顷承包给冯桂江，承包期限5年，自2013年11月15日至2018年11月15日，每公顷承包费2000元，保证金1万元，约定每年11月15日抵押金1万元和租金一起交齐，如有违约冯桂江赔偿范立国5万元，同时范立国违约一样赔偿冯桂江5万元。2014年冯桂江耕种一年后没有继续履行合同。冯桂江于2014年1月5日给范立国出具两枚欠据，注明欠人民币2万元，于2014年1月15日前付清，另一枚注明欠人民币5万元，于2014年12月31日前付清。范立国称冯桂江给付了承包费4万元，尚欠承包费及保证金7万元；冯桂江称给付承包费及保证金6万元，尚欠5万元。经原审法院对冯桂江实际耕种的土地进行丈量，分别为45468.22平方米、86235平方米、266067.5平方米和15358.8平方米，合计413129.52平方米。冯桂江称道路西侧靠西的7.5垧和道路东侧1.5垧，范立国答应不收取承包费，范立国对此不予认可。
本院认为：上诉人冯桂江与被上诉人范立国2013年11月15日签订的《租地合同书》，是双方真实意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。按照合同书约定，范立国应承包给冯桂江耕地50公顷，根据原审法院实地测量，冯桂江只耕种41公顷，冯桂江应按照实际面积给付范立国承包费。原审认定承包费为8.2万元及应支付保证金1万元，合计9.2万元并无不当。冯桂江称其中两块地8.6公顷和1.5公顷是范立国赠送的，不要承包费，范立国不认可，冯桂江并未提供充分证据予以证实。冯桂江对2014年1月5日两枚欠据，合计7万元是其出具没有异议，但称已经给付了6万元，只欠5万元，范立国承认收到4万元，对其中2万元是否给付冯桂江应承担举证责任，否则应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯桂江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人冯桂江负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年五月三十日
书记员 段贵斌