四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9371号
原告：四川省艾普网络股份有限公司,住所地：成都高新区九兴大道6号。
法定代表人：李嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。
被告：何继斐,男,1984年3月31日出生,汉族,住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师。
原告四川省艾普网络股份有限公司（以下简称四川艾普公司）诉被告何继斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川艾普公司的委托诉讼代理人杨俊彪、程德勇，被告何继斐的委托诉讼代理人陶应强、袁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川艾普公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金256543.57元，及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息101163.68元（2014年7月17日至2016年6月17日），并向原告支付罚金88507.53元（2014年7月17日至2016年6月17日，共计23个月，每月月息1.5%计算罚金）。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告何继斐签订《借款协议》，该协议约定原告借款612943.57元给被告何继斐，其中256543.57元在合同签订后的三日内原告通过银行转账的方式向被告何继斐支付。后因被告何继斐违反协议约定，该协议终止履行。该协议同时约定被告何继斐在协议签订三年内不违反2014年7月17日所作出的《承诺书》的全部承诺（关于被告何继斐在原告及其关联公司连续工作三年不主动辞职，严格履行与原告签订的保密协议与竞业禁止协议的承诺），原告将豁免被告的全部还款义务，否则，被告何继斐需在违反《承诺书》约定的十日内退还原告实际借款本金及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。延期支付的，还需向原告支付月息1.5%的罚金。事实上，2015年12月2日，被告何继斐非因《承诺书》中的××等特殊情况主动离职，其行为严重影响了原告的生产经营，违反承诺。事后，原告多次与被告协商履行借款协议的约定，均遭被告拒绝，故原告诉至法院。
被告何继斐辩称，原告诉称的借款612943.57元，实际该款为被告持有的成都合涛投资合伙企业公司股份，该企业对四川艾普公司进行了投资，这个款项是2014年做的股权盈余分配的红利。基于被告与四川艾普公司投资的昆明艾普公司的劳动关系，原告处于一种强势地位，为了支付该笔款项被告被迫签订了该借款协议。签订借款协议后，原告仅支付了其中部分款项，该款项系作为项目奖金支付的。被告收到256543.57元属实，但原告不能证明该款系其支付，该款项有可能是成都合涛投资合伙企业支付的，并且这笔款项也是分红款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月16日，四川艾普公司与何继斐签订《借款协议》1份，该协议主要约定：四川艾普公司同意以银行转账的方式分批将其自有的合法资金612943.57元借给何继斐，借款金额以实际收到的转账金额为准；第一笔借款256543.57元将于本协议签订后3个工作日汇入何继斐指定的账户；剩余356400元，最晚于2017年9月30日之前分批汇入何继斐指定账户。何继斐指定收款账户户名：何继斐；账号：62×××43；开户行：民生银行昆明关上支行。双方同时还约定若何继斐在签订本协议起的三年内未违反其于2014年7月16日作出的《承诺书》的全部承诺，四川艾普公司将豁免何继斐全部还款责任，何继斐无须返还四川艾普公司借款本金和利息，否则，何继斐须在违反《承诺书》约定的十日内退还四川艾普公司实际借款本金，同时按中国人民银行同期贷款利率四倍向四川艾普公司支付利息，如发生延期支付，四川艾普公司有权就逾期支付金额向何继斐收取月息1.5%的罚金。
同日，何继斐向四川艾普公司出具《承诺书》1份，承诺内容为：1、自本承诺书作出之日起，连续在四川艾普公司及其子公司工作满三年，三年期间内未经四川艾普公司同意不得擅自、主动离职（因本人××需治疗或休养4个月以上的而无法从事工作或本人直系亲属患××需本人长期照顾而提出离职的除外）；2、在四川艾普公司工作期间不直接或间接从事管理、经营、控制与四川艾普公司从事业务相类似或相竞争的业务；3、严格履行与四川艾普公司签订的保密协议和竞业禁止协议。何继斐向四川艾普公司出具《收据》1份，载明：今已收到出借人四川艾普公司提供给本人的借款256543.57元。出借人系通过银行账户将借款转至本人民生银行昆明关上支行账户。此据以实际收款日期为准。上述协议签订后，原告四川艾普公司委托马斌通过其私人账户向被告何继斐指定的账户支付双方于2014年7月16日签订的《借款协议》中的第一笔借款256543.57元。马斌于2016年7月18日通过中国民生银行卡号62×××07向被告何继斐转款256543.57元。
另查明，何继斐与云南艾普通信科技有限公司建立劳动关系，于2015年12月离职。
第一次庭审中，原告特别授权代理人回答法庭关于为何借款金额具体到元角分时，其陈述借款是公司给员工的福利，只要工作年限满了公司就不要求还款，根据员工的工作年限、表现等经考核后确定的数额，如被告何继斐工作满3年就应当得到《借款协议》约定的借款总额612943.57元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《借款协议》、《承诺书》、《收据》、《指定付款委托书》、中国民生银行个人账户对账单及《云南省用人单位续订劳动合同协议书》等证据在卷佐证。
第二次庭审时，原告四川艾普公司补充提交本公司制作的《关于向在职员工提供支持性购房借款的通知》，欲证明出借给何继斐的款项系用于员工购买自住房屋。
经本院释明，原告四川艾普公司仍主张与被告何继斐建立民间借贷关系，不变更主张的法律关系。
本院认为，本案争议的焦点为：原告四川艾普公司与被告何继斐之间是否建立了民间借贷关系。原告四川艾普公司与被告何继斐签订《借款协议》、《承诺书》，被告何继斐收到256543.57元双方均没有争议，但从双方所签订的《借款协议》以及《承诺书》的内容来看，该款项是以被告何继斐在四川艾普公司及其子公司工作满三年并三年期间内未经四川艾普公司同意不得擅自、主动离职，被告何继斐遵守相关竞业禁止协议即获得不再偿还总计金额为612943.57元为条件，该借款金额具体到3元5角7分，与原告四川艾普公司特别授权代理人陈述该款是公司给员工的福利，并根据员工的工作年限、表现等经考核后确定的数额相一致，应是原告四川艾普公司对被告何继斐进行考核后对其未来三年在其艾普公司及其子公司工作满三年提供劳动后给予其的报酬，双方通过签订《借款协议》的形式达到规避所得应纳税款，故该协议名为借款，本院对原告四川艾普公司主张双方之间建立了民间借贷关系的主张，不予支持。对原告四川艾普公司第二次庭审中所举《关于向在职员工提供支持性购房借款的通知》，欲证明出借给何继斐的款项系用于员工购买自住房屋，与原告四川艾普公司第一次庭审不一致，根据禁反言原则，该证据与本案的关联性，本院不予采纳。虽经本院释明，原告四川艾普公司仍坚持自己的主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告没有证据证明其与被告之间形成民间借贷关系，故应驳回原告四川艾普公司的诉讼请求。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告四川省艾普网络股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费7994元，减半收取计3997元，由原告四川省艾普网络股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯丹