wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1324刑初413号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某，男，1963年1月7日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县经济开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月1日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年6月9日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）364号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、周玉姣出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人彭浩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2017年4月13日23时许，被告人王某在兰陵县经济开发区管家庄村其家中，因儿女家庭纠纷与上门协商的亲家卜某夫妇发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人王某持刀参与，将卜某手部多处划伤，并用拳头将卜某鼻面部打伤。卜某的左鼻骨骨折及上颌骨额突骨折为轻伤二级，鼻部及左手掌、右手指瘢痕为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：鉴定意见；户籍信息等书证；证人赵其红等人的证言；被害人卜某的陈述；被告人王某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、受害人对该案的发生具有不可推卸的责任；2、被告人如实供述犯罪事实，属从轻处罚的情节；3、被告人认罪、悔罪态度好；4、被告人系初犯、偶犯；综上，请求对被告予以从轻处罚。
经审理查明：2017年4月13日23时许，被告人王某在兰陵县经济开发区管家庄村其家中，因儿女家庭纠纷与上门协商的亲家卜某夫妇发生争执，王某的女儿电话告知被卜某的儿子殴打，在一旁的卜某说“就得揍”，导致双方矛盾激化，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人王某持刀参与，将卜某手部多处划伤，并用拳头将卜某鼻面部打伤。卜某的左鼻骨骨折及上颌骨额突骨折为轻伤二级，鼻部及左手掌、右手指瘢痕为轻微伤。
另查明，被告人已与被害人自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某的陈述；证人赵其红等人的证言；鉴定意见；户籍信息等书证；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院于2017年8月1日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2017)鲁1324刑初413号委托调查评估函,对被告人王某所居住社区的影响作出评估,其在规定期限内未予答复。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），轻微伤三处，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。经查，被告人到案后及在庭审中，能够如实供述犯罪事实，应认定为具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。被害人卜某在该案的诱因上具有一定的过错责任，可相应减轻对被告人的处罚，故辩护人上述辩护意见成立，本院依法予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，已与被害人自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，故可酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见均成立，本院予以采信。根据本案发生的原因、被告人的犯罪事实、犯罪性质及危害后果等，可对被告人王某适用缓刑，并到兰陵县经济开发区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初1127号
原告肖丽莎，女，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告诸艺，男，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖丽莎与被告诸艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄青松担任审判长，与人民陪审员罗继碧、蒋泽琼组成合议庭适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖丽莎到庭参加了诉讼。被告诸艺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖丽莎诉称：2015年5月20日起至2015年9月28日止，被告诸艺陆续向原告借款，后被告归还了原告部分欠款，并于2015年12月7日向原告补写借条一张，确认剩余205000元欠款的事实，后被告又向原告归还5000元借款，剩余200000元借款原告多次催收无果，故起诉至法院请求：1、判令被告立即偿还欠款本金人民币20万元整；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（从2015年5月20日起至清偿之日止）。
被告诸艺未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年5月20日至2015年9月19日期间，原告通过支付宝转账的方式共计向被告诸艺转账280000元，其中，2015年5月20日转账50000元，2015年6月11日转账20000元，2015年7月13日转账50000元，2015年7月27日转账30000元，2015年8月7日转账30000元，2015年8月11日转账10000元，2015年8月13日转账20000元，2015年9月8日转账20000元，2015年9月18日转账30000元，2015年9月19日转账20000元。2015年9月28日，原告肖丽莎通过中国农业银行电子银行向被告诸艺转账100000元。2015年12月7日，被告诸艺向原告肖丽莎出具205000元的借条和收条各一张，其中借条中载明：“今借到肖丽莎人民币205000元，借款人：诸艺，身份证50038319881228xxxx”。双方未约定还款期限。原告肖丽莎于庭审中向本院陈述了被告诸艺在出具借条后向其还款5000元。原告于2016年3月9日起诉至法院。
以上事实，有支付宝付款凭证、支付宝转账电子回单、中国农业银行电子银行转账凭证、借条、收条、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。从原告肖丽莎通过支付宝和中国农业银行电子银行向被告诸艺转账以及被告诸艺向原告肖丽莎出具借条和收条的事实可以认定，原被告双方存在合法的债权债务关系。结合被告出具的借条、原告的诉讼请求及原告庭审中的陈述可以认定，被告诸艺尚欠原告肖丽莎借款本金200000元未归还。故，本院对原告请求被告偿还200000元借款本金的请求予以支持。
对未约定还款期限的，出借人可以随时请求返还，但应给予合理准备期限。因此，本院确定的还款期限为起诉后的10日内即2016年3月19日前。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告诸艺应从2016年3月20日起按照年利率6%的标准向原告肖丽莎支付资金占用期间的利息至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告诸艺在本判决生效之日起十日内给付原告肖丽莎借款200000元；
二、被告诸艺在本判决生效之日起十日内给付原告肖丽莎资金占用利息（以200000元为基数，从2016年3月20日起至本金付清之日为止，按照年利率6%的标准计付）；
三、驳回原告肖丽莎其他诉讼请求。
如果被告诸艺未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告诸艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩冰丽
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0102刑初400号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘某某,男,汉族,1972年10月3日出生,中专文化,无业,住天津市河东区,户籍地同上。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月13日被取保候审。
被告人刘某某不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明:2016年5月19日20时许,被告人刘某某酒后驾驶牌照号为津J×××××的黄色长城牌小型轿车,沿本市河东区新兆路行驶至通莎客运站门口时被交通民警拦截检查,经呼气式血液酒精检测仪进行酒精数值检测,显示其数值为165.1毫克/100毫升。经天津市天通司法鉴定中心检验:被鉴定人刘某某送检血液中酒精含量为148.39毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有:物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过。
本院认为,公诉机关津东检公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人刘某某犯有危险驾驶罪的事实清楚,证据充分,指控的罪名成立。被告人自愿认罪,如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定,判决如下:
被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戴萱
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初971号
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告李家柱，女，1951年4月27日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告李家柱、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初731-1号
解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。
主要负责人：程航,总经理。
委托代理人:邢婧,安徽正申律师事务所律师。
被申请人：肖凌燕，女，1984年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：张明明，男，1985年6月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人肖凌燕、张明明保险纠纷一案，本院于2018年2月8日作出(2018)皖0103民初731号民事裁定书。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条的规定，裁定如下：
解除对肖凌燕、张明明银行存款177278.54元的冻结或其等额财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 武 月
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡静雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凉执字第442号
申请执行人满红蓉。
被执行人李中胜。
被执行人张寿。
本院在执行申请人满红蓉与被执行人李中胜、张寿（2013）凉民初字第1921号民事判决书道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人张寿承担案款9122元，被执行人李中胜承担案款21286元，在执行中双方自愿达成和解意见，由被执行人李中胜赔偿满红蓉12000元，承担执行费365元，张寿赔偿9000元，其余案款及诉讼费、鉴定费等费用，申请人满红蓉自愿放弃，现被执行人李中胜、张寿已按双方和解意见全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 张金凤
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3914号
原告：刘旋，男，生于1991年3月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：杨柳，男，生于1985年5月，汉族，住巴中市恩阳区。
原告刘旋与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旋到庭参加了应诉，被告杨柳经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已终结。
原告刘旋诉称：2016年10月21日被告杨柳在原告刘旋处借款60000元整，并书立借条：“今借刘旋（身份证号码）现金人民币60000元整（大写陆万元整），2017年8月31日前分期还完。如到时未还清承担相关法律责任。借款人：杨柳。身份证号码）2016年10月21日”。之后被告拒绝不偿还借款，原告多次催收无果，现借款期限已到期，被告仍不履行还款义务，通往向人民法院提起诉讼。现请求：1、请求人民法院判了被告立即偿还原告借款本金60000元正及资金利息（自借款之日起按照月利率2%计算至偿清之日止）；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告杨柳未作答辩。
经审理查明：被告因从事酒庄生意急需资金投入，于2016年10月21日在原告处借款6万元，并向原告书立借条一张，其内容载明：“借条今借刘旋（身份证号码）现金人民币60000元整（大写陆万元整），2017年8月31日前分期还完。如到时未还清承担相关法律责任。借款人：杨柳2016年10月21日杨柳身份证号码（）”。借款后，原告虽经数次催收，但被告未履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告的常驻人口登记证明，借条一张及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张借款本金为6万元，且未偿还。为支持其主张原告向本院提供借条原件一张予以佐证事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”规定，本案的涉诉本金应认定为6万元。
关于利息的认定问题。庭审中，原告主张借款利息为月利率2%计算，但借条上未约定资金利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条第二款（一）项规定，尽管双方未约定逾期资金利息，但被告应当自逾期还款之日即2017年9月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告杨柳在本判决生效后十日内偿还原告刘旋借款6万元及向原告刘旋支付资金占用期间利息（利息计算方式为：以本金6万元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巩 麟
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈昌国
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执175号
申请执行人：北京乾天厚土投资有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：符二保，系该公司总经理。
被执行人：长葛市海润铝业有限公司，住所地河南省长葛市。
法定代表人：张中奇，系该公司董事长。
被执行人：长葛市鸿安房地产开发有限公司，住所地河南省长葛市。
法定代表人：齐涛，系该公司董事长。
被执行人：张中奇，男，汉族，生于1962年08月08日，住长葛市。
被执行人：张广超，男，汉族，生于1971年05月10日，住长葛市。
被执行人：肖秋慧，女，汉族，生于1971年12月21日，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）许金初字第15号民事判决书，已向被执行人长葛市海润铝业有限公司、长葛市鸿安房地产开发有限公司、张中奇、张广超、肖秋慧发出执行通知书，但被执行人长葛市海润铝业有限公司、长葛市鸿安房地产开发有限公司、张中奇、张广超、肖秋慧至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人长葛市海润铝业有限公司、张中奇、张广超、肖秋慧的银行存款22270000.00元及利息（自2015年4月21日起至完全清偿完毕止，按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
二、划拨、冻结被执行人长葛市鸿安房地产开发有限公司的银行存款14580000.00元及利息（自2015年4月21日起至完全清偿完毕止，按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘贝蒂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01��终227号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人(原审被告人)买某某。
辩护人方冠杰，新疆丝绸之路律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人买某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月25日作出（2016）新0103刑初789号刑事判决书。宣判后，原审被告人买某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高利兴出庭履行职务。原审被告人买某某及辩护人方冠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年5月5日23时许，被告人买某某在乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路加油站附近，以2600元的价格向朱鹏宇贩卖了一包白色晶体及十粒红色片剂。后公安民警根据线索摸排于次日1��许在乌鲁木齐市八家户路泰惠小区一住宅内将被告人买某某抓获。经检验，从被告人买某某贩卖给朱鹏宇的一包白色晶体及十粒红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重3.5克。
原审认定买某某犯罪的证据有：被告人买某某的供述、证人朱鹏宇的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证到案经过等。
原判认为，被告人买某某违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，合计净重3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人买某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。二、缴获的甲基苯丙胺3.5克及作案工具手机二部均予以没收。
宣判后，买某某及辩护人上诉称，其行为属贩卖毒品未遂，且存在特情引诱；被告人��初犯，偶犯，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审依法改判。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员发表出庭意见，认为买某某系国家工作人员贩卖毒品，原审对买某某量刑畸轻，根据上诉不加刑原则，对买某某应当在二审裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。
经审理查明，原审认定买某某犯罪的事实正确。原判认定该事实的证据经本院当庭质证，证据的来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)买某某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人买某某为新疆水利水电勘测设计研究院干部，系国家工作人员，根据刑法第三百四十七条第四款规定，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。
对于上诉人买某某辩护人提出其属贩卖毒品��遂的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。对于其辩护人提出本案系特情引诱、买某某系初犯、偶犯，认罪态度好应从轻处罚的辩护意见，原审已充分考虑这些从轻处罚情节，并在量刑时已体现，故其提出一审判决过重的意见和理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定上诉人买某某犯罪事实清楚，但对买某某为国家工作人员属情节严重未予认定，导致量刑畸轻，根据“上诉不加刑”原则，本案应维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第三百二十五条第一款第(七)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 谭 红
审判员 仝淑莉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘前宏
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执487号
申请执行人矫某1，女，1999年6月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人矫某2，男，1973年5月25日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人矫某1与被执行人矫某2抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月5日作出(2015)宁民初字第1449号民事调解,内容如下：被执行人矫某2自2015年5月1日起至申请执行人独立生活时止每月给付抚养费800元，此款于每月28日前给付。该调解书发生法律效力后,因被执行人拒不履行调解确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人矫某2自动履行，全部履行了2017年1月至2017年12月的抚养费人民币9600元，全部履行了调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月5日作出(2015)宁民初字第1449号民事调解关于2017年1月至2017年12月的抚养费部分执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2475号
原告刘洋，男，1987年05月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人苏映行，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司，统一社会信用代码91511723680439315W，住所地四川省开江县新宁镇清河路54号。
法定代表人崔仕生。
被告崔仕生，男，1971年08月15日出生，汉族，住四川省开江县。
原告刘洋与被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司、崔仕生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋意独任审理，并于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘洋的委托代理人苏映行到庭参加了诉讼；被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司、崔仕生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘洋诉称，被告崔仕生因公司经营所需向原告刘洋借款30万元用于购买材料，双方约定借期一个月。原告刘洋于2015年4月3日通过银行转款30万元给被告崔仕生。现借款期限已到，被告拒不归还借款。原告遂向法庭提起诉讼，请求判令：被告归还借款30万元并支付逾期利息（从2015年5月2日起至起诉之日止，按年息6%标准计算）。
被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司、崔仕生未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司系有限责任公司，被告崔仕生系该公司法定代表人。2015年4月3日，被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司、崔仕生向原告刘洋借款30万元并一张借条。该借条载明：今借到刘洋人民币现金叁拾万元急用，时间一个月，贷款人崔仕生，2015年4月3日。被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司在借款人外加盖印章。
上述事实，有人在法庭的陈述，且有借条、银行凭证等书证载案为据，经当庭举示，质证认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘洋举示的证据借条、转款凭证，足以证明原告刘洋与被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司、崔仕生之间的民间借贷合同成立并生效。借条上约定了还款时间，被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司、崔仕生未按借条约定的还款时间2015年5月3日前归还借款，其行为属于违约，应承担支付逾期还款利息的违约责任。因此，原告刘洋请求判令四川峨城杀菌钱包科技有限公司、崔仕生归还借款本金30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告刘洋主张被告按年息6%支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司和被告崔仕生在本判决生效后十日内归还原告刘洋借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为本金，按年利率6%，从2015年5月3日起计算至2016年4月6日止）。
如果被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司、崔仕生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），保全申请费2020元，由被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司、崔仕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 蒋意
二〇一六年五月二十三日
书记员代 灏翔
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更772号
罪犯王永灿，男，1988年7月9日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年4月30日作出（2015）砚刑初字第113号刑事判决，以被告人王永灿犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年8月27日作出(2015)文中刑终字第109号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王永灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王永灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永灿减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月9日起至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初16157号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东，任总经理。
变更前的委托代理人：黄秋媚，广东熊何律师事务所律师。
变更后的委托代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：蔡年友，男，汉族，1971年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡年友信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄秋媚、许文婷到庭参加了诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求，经审查本院予以准许，后转为普通程序依法组成合议庭于2016年12月23日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周仕带到庭参加了诉讼。两次庭审，被告经本院传票传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本息共计107659.97元，截止2016年6月28日，被告尚欠本金105283.39元，账单分期手续费2376.58元，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告向原告偿还计至清偿日止的滞纳金（暂计至2016年11月9日的滞纳金21015.94元）。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告自2013年8月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××81，固额43000元。截至2016年6月28日止累计欠款本息共计107659.97元未给付。原告自2016年4月9日开始多次催收，被告仍未清偿。另，至2016年11月9日产生的滞纳金21015.94元，该款亦未支付。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年12月9日，被告尚欠信用卡透支本金82283.39元，利息8950.15元，滞纳金21015.94元，账单分期手续费2376.58元，总计114626.06元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），企业负责人身份证明书（1份，打印件加盖公章），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及申请须知、招商银行信用卡申请人声明条款、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
4、持卡人账单查询及费用说明（1份，打印件加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章），用以证明截止至2016年12月9日，被告尚欠信用卡透支本金82283.39元，利息8950.15元，滞纳金21015.94元，账单分期手续费2376.58元，总计114626.06元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，还应支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠本金、利息、滞纳金（计至2016年12月9日）、账单分期手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于2016年12月9日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡年友应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金82283.39元，计至2016年12月9日的利息8950.15元、滞纳金21015.94元、账单分期手续费2376.58元及以本金82283.39元从2016年12月10日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2495.32元（原告已预交），由原告负担115.32元，由被告负担2380元并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓志恒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2533号
原告:王淑英，女，1960年8月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘志义，男，1971年8月24日9生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王淑英诉被告刘志义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托代理人李晓红到庭参加诉讼，被告刘志义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王淑英诉称：2012年4月被告向原告借款15000元，被告口头承诺3个月内归还。借款到期后，被告一直未还款，经原告多次催要，2015年4月28日被告才为原告出具书面借据一份，约定2015年6月1日前一次还清欠款。现该借款又已预期多时，原告催讨未果，故来院告诉，请求判令被告立即给付欠款15000元，按银行同期贷款利率支付逾期借款利息。
刘志义未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘志义与原告王淑英的女儿系朋友关系，2012年4月刘志义向其提出借款请求，由王淑英向刘志义出借15000元，未出具借据，口头约定3个月内归还。到期后刘志义未返还借款，经王淑英多次催要，刘志义于2015年4月28日出具借据一份，约定于同年6月1日前还清。后刘志义未如约还款，王淑英催要未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：2015年4月28日借据及庭审中王淑英自述、刘志义询问笔录等。
本院认为，被告刘志义从原告王淑英处借款，双方之间形成了借贷法律关系，刘志义未依照约定履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对王淑英要求刘志义偿还借款的主张予以支持。关于利息，因欠据上未载明利息事项，王淑英也未能提供双方关于利息约定的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为双方对利息没有约定，故对借款期限内的利息主张不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，刘志义在借款期限届满之后仍未清偿借款，因此对借款期限届满之后的逾期利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志义于本判决生效之日起三日内返还原告王淑英借款本金15000元，并支付借款利息（自2015年6月2日起至借款本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
案件受理费98元，由被告刘志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十二月一日
代理书记员 许柏松
河南省睢县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)豫1422刑初139号
公诉机关睢县人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某，男，汉族，1994年1月16日出生，住睢县。系本案被害人。
诉讼代理人李险峰，河南世金律师事务所律师。
诉讼代理人李艳英，女，汉族，1962年3月25日出生，住睢县。
被告人赵银辉，男，1988年3月13日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2018年1月22日被睢县公安局刑事拘留，2018年1月29日被睢县公安局取保候审。2018年2月7日被睢县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年6月13日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉(2018)64号起诉书指控被告人赵银辉犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了合并审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某及其诉讼代理人李险峰、李艳英、被告人赵银辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日17时许，崔某在睢县城郊乡中心大街大富豪KTV唱歌结束后回KTV房间找钥匙时和KTV内的服务员发生争执。在大富豪KTV大门外，被告人赵银辉朝崔某的面部打了两拳，将崔某的双侧鼻骨和右上侧额突骨打伤。经法医鉴定，崔某的双侧鼻骨和右上侧额突骨骨折，构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：书证—被告人赵银辉的户籍证明、无前科证明；证人董某、曹某、聂某、田某的证言；被害人崔某的陈述；被告人赵银辉的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。公诉机关认为被告人赵银辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人崔某及其诉讼代理人认为由于被告人的犯罪行为，给被害人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失人民币20万元，被告人除依法应该承担刑事责任外，还应该承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、崔某的诊断证明书、住院病例和出院证。2、睢县人民医院出具的住院收费票据及门诊收费票据；3、出租车票据。用于证实附带民事诉讼原告人崔某因被赵银辉打伤，在睢县人民医院住院33天，花费医疗费7739.7元，交通费270元。
被告人对公诉机关的指控没有异议，并表示愿意在自己的能力范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2017年11月7日17时许，崔某和其朋友饭后一起在睢县城郊乡中心大街大富豪KTV唱歌，结束后崔某发现自己的车钥匙不见了，于是便回大富豪KTV房间找车钥匙，在这过程中和服务员在大富豪KTV大厅内发生争执，当时赵银辉不在现场。后来崔某与其朋友离开到大富豪KTV大门外，赵银辉闻讯到崔某跟前，与崔某进行了简单的言语交流后，崔某打了赵银辉一下，赵银辉随后朝崔某的面部打了两拳将崔某的双侧鼻骨和右上侧额突骨打伤。经法医鉴定，崔某的双侧鼻骨和右上侧额突骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，被害人崔某受伤后在睢县人民医院共住院33天，花医疗费7739.7元、交通费270元。
上述事实有以下证据予以证实：
一、被告人赵银辉的供述与辩解。其供述称，2017年11月7日17时许，其去大富豪KTV上班时，走到大富豪KTV门口，看见一醉酒男子在跺大门，其问醉酒男子为啥跺门，该醉酒男子说高兴跺，说着往其身上打了一拳，其往该男子脸上打了两拳，该醉酒男子倒地了。
二、书证—被告人赵银辉的户籍证明、无前科证明。证实赵银辉已经达到刑事责任年龄，无犯罪前科。
三、证人董某、曹某、聂某、田某的证言。证实崔某在大富豪KTV与人发生争执，在大富豪KTV门口被赵银辉打伤。
四、被害人崔某的陈述。其供述称2017年11月7日下午与朋友在大富豪KTV唱歌，走后发现自己的钥匙忘在房间了，就回房间找钥匙，在门口碰到一个服务员，由于自己喝多了，不知道怎么就和服务员打起来了。
五、鉴定意见。经法医鉴定，崔某的双侧鼻骨和右上侧额突骨骨折，构成轻伤二级。
六、视听资料。2017年11月7日下午，崔某和大富豪KTV服务员在大富豪KTV大厅内发生争执，当时赵银辉不在现场。后来崔某与其朋友离开到大富豪KTV大门外，赵银辉闻讯到崔某跟前，与崔某进行了简单的言语交流后，崔某先动手打了赵银辉一下，赵银辉随后朝崔某的面部打了两拳。后来崔某离开现场。
以上证据经当庭出示、宣读、质证，所有证据取证程序及来源合法，证明的内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间能够形成完整的证据链条，应作为有效证据使用。本案基本事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵银辉故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，并有相关证据予以证实，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵银辉如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵银辉应赔偿因其犯罪行为给被害人崔某造成的经济损失：医疗费7739.7元，误工费33天×50元/天=1650元，护理费33天×50元/天=1650元，伙食补助33天×30元/天=990元，营养费33天×10元=330元，交通费270元，共计人民币12629.7元。（被告人已将12700元赔偿款交到本院）。附带民事诉讼原告人对其主张的后续治疗费，因未提供请求赔偿的相关证据，本院依法不予支持。附带民事诉讼原告人对其主张的精神损失费因没有法律依据，本院依法不予支持。根据被告人的认罪态度以及本案的事实、情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵银辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年2月4日止。）
二、被告人赵银辉赔偿附带民事诉讼原告人崔某各项损失共计12629.7元（已预交至本院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 路丽梅
人民陪审员 周学智
二〇一八年七月九日
书 记 员 钱 敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执29号
原告邵旭明与被告浙江兴美电动汽车有限公司劳动争议纠纷一案，兰溪市劳动人事争议仲裁院于2015年1月15日作出的兰劳人仲案字[2014]第371号仲裁裁决书，已发生法律效力，权利人邵旭明于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人至今尚欠工资等执行款4224元、执行费50元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执29号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新0104民初４１７３号
原告：乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区锦州西路178号。
法定代表人：张凌，该公司执行董事。
委托代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。
被告：哈密金果农林果蔬有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市大泉湾乡圪塔井村金圪塔小区。
法定代表人：林爱平，该公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司与被告哈密金果农林果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司撤回对被告哈密金果农林果蔬有限公司的起诉。
案件受理费6321.77元（原告已预交），减半收取3160.89元，由原告负担，退还原告3160.88元。
审判员 袁俪荣
二〇一六年八月十八日
书记员 葛思彤
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执恢38号之三
申请执行人吴比君，男，出生，汉族，住广西天峨县。
被执行人蒋永枝，男，出生，汉族，住广西河池市金城江区。
申请执行人吴比君与被执行人蒋永枝合同纠纷[（2017）桂1222执恢38号]合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（1993）经初字第11号民事调解书、（1993）经初字第11号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋永枝未全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案执行费1138.00元。
本案在执行过程中，本院经“四查”、“两查”，发现被执行人蒋永枝在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行有7142.36元可供执行，于2017年11月14日作出了（2017）桂1222执恢38号之一冻结执行裁定书冻结了被执行人该银行存款；于2018年4月26日作出了（2017）桂1222执恢38号之二扣划执行裁定书，扣划了被执行人银行存款人民币7142.36元。经对被执行人的其他财产进行查询，被执行人无其他财产可供执行，尚不具备偿还全部赔偿款的履行能力，申请执行人吴比君也同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务75367.64元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222执恢38号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王汉昌
审判员 龙园玲
二〇一八年四月二十九日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1915号
原告：江西煌上煌集团食品股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。
法定代表人：褚浚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴柳娟，江西豫章律师事务所律师。
被告：吴士森，男，1979年3月12日生，汉族，户籍在地浙江省温州市泰顺县，现住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
原告江西煌上煌集团食品股份有限公司与被告吴士森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，原告江西煌上煌集团食品股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西煌上煌集团食品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江西煌上煌集团食品股份有限公司撤回对被告吴士森的起诉。
案件受理费减半收取为5900元由原告江西煌上煌集团食品股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 杨 健
二〇一八年八月十五日
书 记 员 单劭萌
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1556号之一
申请执行人：陈权，男，1979年7月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林志龙，男，1981年12月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：翁秀花，女，1982年5月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈权与林志龙、翁秀花民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1319号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款，2016年9月1日，本院做出（2016）闽0303执1556号执行裁定，冻结被执行人林志龙、翁秀花的银行存款（实际冻结被执行人林志龙的银行存款人民币1764.39元），2016年10月24日，划拨被执行人的银行存款共计人民币1749.3元，转人民币650元为本案执行费，转人民币525元为本案诉讼费，支付申请执行人人民币574.3元。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1319号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初325号
原告蔡宏，男，户籍所在地天祝藏族自治县哈溪镇，现住天祝县华藏寺镇。
被告付礼忠，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县赛什斯镇，现下落不明。
原告蔡宏诉被告付礼忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宏到庭参加诉讼，被告付礼忠下落不明，经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告蔡宏诉称，2015年5月3日，被告付礼忠在原告经营的某某电器购买型号为TCL42E-650的电视机一台，金额2700元，后又换的TCL42-3700液晶电视，价值3100元。因为被告未带现金，与原告协商欠款最迟于五月底还清，约定期满被告人未偿还欠款。原告经过多次索要，被告人都以没钱为由屡屡拖欠。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求1.被告偿还原告欠款3100元整以及欠款期满日起到实际归还日期间的所有逾期利息；2.被告负担本案诉讼费及本案公告费用。
被告付礼忠无答辩。
原告蔡宏就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
1.某某电器销售安装单一份，证明被告付礼忠于2015年5月3日在原告经营的天祝某某电器购买TCL42-3700液晶电视一台，欠款3100元及被告承诺于5月底还款的事实。
经审查，原告蔡宏提供的上述证据内容真实，被告付礼忠亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反证，对被告拖欠原告电视机款3100元的事实本院予以确认。
2.汇款收据一份，证明因被告下落不明原告已经支付送达应诉材料的公告费300元，本案判决后，还需交送达裁判文书的公告费390元，共计公告费用690元的事实。
经审查，原告蔡宏提供的上述证据及陈述内容真实，因被告付礼忠下落不明，公告送达法律文书所需公告费690元的事实本院予以确认。
经原告申请依法向天祝县公安局调取的被告付礼忠户籍证明一份；经原告质证是被告付礼忠本人的户籍证明。该证据内容真实，来源合法可以证明被告付礼忠的身份信息。
经审理查明的事实：2015年5月3日，被告付礼忠在原告蔡宏经营的天祝某某电器部赊购型号为TCL42E-650的液晶电视机一台，金额2700元，后又调换为型号TCL42-3700液晶电视一台，价值3100元。原、被告协商欠款于五月底还清，被告付礼忠在原告蔡宏提供的“某某电器销售安装单”对欠款3100元签字确认。后因被告未能及时还款，酿成纠纷，原告提起上述诉讼。
另查明，本案原告蔡宏起诉后，被告付礼忠下落不明，经本院公告送达法律文书，需公告费690元。
本院认为，原告蔡宏与被告付礼忠买卖行为合法有效，本院予以确认，其欠款不及时归还的行为违反诚实信用的民事活动原则，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告蔡宏要求被告付礼忠给付欠款3100元的诉讼请求合法有据，应予支持。原告蔡宏要求被告付礼忠给付欠款期满日起到实际归还日期间的所有逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定欠款逾期利息，故其请求本院不予支持。原告蔡宏要求被告付礼忠承担因公告送达法律文书的公告费690元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、被告付礼忠于本判决生效之日起偿还原告蔡宏欠款3100元；
二、被告付礼忠于本判决生效之日起给付原告蔡宏支付的公告费690元；
三、驳回原告蔡宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付礼忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 魏小红
审 判 员 汪金钟
人民陪审员 吴之海
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2997号
罪犯夏林锋，男，汉族，中专文化，1983年10月10日出生于江苏省靖江市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2014年12月17日作出(2014)泰靖刑初字第405号刑事判决，以被告人夏林锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期至2016年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯夏林锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯夏林锋在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏林锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏林锋减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 帆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初2282号
原告张凤芹，女，1955年6月13日出生，回族，现住高碑店市。
委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告李尚尚，男，1985年1月22日出生，汉族，住河北省永清县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，职务经理。
委托代理人顾向婷，公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芹的委托代理人张志英、被告李尚尚到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年5月15日8时许，马良驾驶电动三轮车（乘车人张凤芹）沿高碑店市光华路由北向南行驶至81号院路段时，因躲避其他车辆，与李尚尚逆向停放的冀Ｒ×××××号车发生交通事故，造成张凤芹受伤、两车损坏。
交警部门的责任认定结果：马良与李尚尚均负此事故的同等责任，张凤芹无责任。
三、受害人概况:张凤芹，女，1955年6月13日出生，回族，现住高碑店市，事故发生后在高碑店市公安医院住院治疗10天，出院诊断证明建议休息六周。
四、医疗费：9062.46元；
五、住院伙食补助费：10天×100元/天=1000元；
六、营养费：10天×50元/天=500元（不予支持）；
七、交通费：500元（部分支持200元）；
八、护理费：10天×110.85元/天=1108.5元；
九、误工费：60天×100元/天=6000元（部分支持52天×60.24元/天=3132.48元）；
十、施救费：400元；
十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：李尚尚驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和50万元商业三者险，此次事故发生在保险期间。
十二、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失18026.73元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张住院伙食补助费与住院期间及补助标准相符，予以支持。原告主张营养费，未提供相应医嘱建议，不予支持。原告主张交通费，其中300元无票据，不予支持；其余200元救护车费，予以支持。原告按照批发零售业平均工资主张护理费，提供了护理人员个体工商户营业执照、常住人口登记卡等证据，予以支持。原告主张误工费，所提供的劳动合同签订日期为2016年6月1日为原告受伤之后，不予采信；原告误工期间参照医嘱建议确认为52天，比照上一年度农林牧渔业工资标准支持误工费52天×60.24元/天=3132.48元。综上，原告主张的合理损失共计14903.44元，其中14840.98元在交强险理赔范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接赔偿原告，不足部分62.46元按照事故责任比例由被告承担50%即31.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告。免除被告李尚尚的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失14872.2元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法��。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢紫阳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0511行初23号
原告王阳修，女，汉族，1939年7月19日出生，户籍地湖北省京山县，现住湖北省高关水库。
被告邵阳市国土资源局北塔分局，住所地邵阳市北塔区。
负责人叶征兵，男，该分局局长。
委托代理人张海军，男，该分局副局长。
委托代理人王垠方，湖南楚信律师事务所律师。
原告王阳修诉邵阳市国土资源局北塔分局不履行法定职责一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员姚建锋、审判员申勇兵和人民陪审员魏峰组成合议庭进行审理。2016年4月21日，本院向被告邵阳市国土资源局北塔分局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年6月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王阳修、被告邵阳市国土资源局北塔分局委托代理人张海军、王垠方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月13日向被告邮寄申请书，请求被告依法履行法定职责，拆除王爱第的违章建筑，并恢复原状。被告于2016年1月18日收到该申请书，然而被告至今未作出任何答复。请求：判令被告限期履行法定职责并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告向我局申请时未附身份信息，原告的申请主体无法核实，我局只能将其转为信访材料处理，并于2016年4月8日答复原告，该案正在依法依程序查处中，且答复尚未超过法定期限；二、我局是邵阳市国土资源局的派出机构，不具备独立的法人资格，不能作为本案的适格被告；三、原告向我局信访申请的事实不真实，且其信访诉求超出了我局的职能范围。综上，原告的请求超出了我局的职权范围，无理诉讼并主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王阳修于2016年1月13日向被告邮寄申请书，请求被告依法履行法定职责，拆除王爱第的违章建筑，并恢复原状。被告于2016年1月18日收到该申请书后决定立案查处，但是未告知原告其是否已经受理原告的申请。期间，被告进行了相关调查。2016年4月18日，被告针对王阳修的申请作出信访答复函，告知其所反映的问题正在依照程序查处，但是没有证据证明其已经将信访答复送达给王阳修。
以上事实有王阳修的申请书、邮政快递单、立案呈批表、询问笔录、户口注销证明、建房用地档案、危房修建报告、危房照片、建房申请表、调查报告和信访答复函等证据予以证明。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二条“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚”和第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，邵阳市国土资源局北塔分局作为邵阳市北塔区行政区域范围内的国土资源管理机构，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行监督，检查，并依程序予以处罚。因此，当本案原告王阳修依据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”之规定，通过邮政快递向被告提出申请，且被告依程序对该申请受理后，被告应当依法定职责和程序对原告所反映的问题进行调查和处理，并及时将处理结果告知原告。虽然，被告针对原告申请的问题进行了调查，并形成了案件调查报告，但是被告一直未告知原告其是否已经受理了原告申请事项，也没有告知原告案件处理情况，亦没有将案件处理的最终结果告知原告，故本案中被告之职责未履行完毕。因此，原告王阳修要求被告履行法定职责的请求，于法有据。本院予以支持。据此，根据《中华人民年共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告邵阳市国土资源局北塔分局在本判决生效之日起于法定期限内履行法定职责。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市国土资源局北塔分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状
审 判 长 姚建锋
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 魏 峰
二〇一六年十月十二日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初346号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人沈某某，男，1968年1月17日出生于宿迁市宿豫区，汉族，初中文化，驾驶员，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月19日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年2月27日16时50分，被告人沈某某驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车，沿新3**省道由西向东行驶至与老205国道交叉路口处右转弯时，对路面情况观察不周，刮碰由西向东直行的何某驾驶的二轮电动车，致何某受伤，后何某经沭阳县中心医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，何某符合因交通事故致腹部及左下肢损伤伴创伤性休克死亡，沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告人沈某某负此次事故全部责任，何某无责任。被告人沈某某事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人沈某某供述、证人证言、法医学尸体分析意见书等证据证明的事实，指控被告人沈某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人沈某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名没有异议，但辩解其右转弯时已经驶入老205国道才发生事故，不应该负事故的全部责任。
经审理查明：2017年2月27日16时50分，被告人沈某某驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车，沿新3**省道由西向东行驶至与老205国道交叉路口处右转弯时，对路面情况观察不周，通过有交通信号灯的交叉路口，右转弯时妨碍被放行的直行车辆通行，刮碰由西向东直行的何某驾驶的二轮电动车，致何某受伤，后何某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，何某符合因交通事故致腹部及左下肢损伤伴创伤性休克死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告人沈某某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人沈某某明知他人报警而在现场等候处理，并在到案后如实供述其犯罪事实。
该事实有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人沈某某供认其驾驶车辆交通肇事致一人死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人南某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书等证据相印证，足以认定。道路交通事故认定书证明了被告人沈某某对该起交通事故负全部责任。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人沈某某的案发及归案情况。刑事判决书等证实了被告人沈某某的前科情况。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人沈某某提出其不应负事故的全部责任。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行。而本案事故的发生即因被告人沈某某驾驶机动车过程中，对于路面情况观察不周，在右转弯过程中妨害了被放行的被害人驾驶的直行车辆通行，而被害人何某在此次事故中并无与事故发生有因果关系的违法行为，故交警部门认定被告人承担事故的全部责任是有事实和法律依据的，因此，本院对被告人沈某某的辩解不予采纳。被告人沈某某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十七日起至二〇一八年十一月二十六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 范丽君
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初628号
原告赵永刚。
委托代理人何小波。
被告向新（曾用名向科学）。
原告赵永刚诉被告向新民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永刚及委托代理人何小波到庭参加诉讼,被告向新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称：要求被告向新立即偿还原告借款180000.00元。
被告向新未提出答辩。
经审理查明：被告向新于2014年1月29日以曾用名向科学立据借到原告赵永刚现金180000.00元，定于2014年7月19日还清。逾期后因与被告向新无法联系，主张债权无果，诉讼来院。
以上事实有原告赵永刚的陈述及被告向科学书立的借据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告向新应按约定的期限偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告向新在本判决生效后五日内偿还原告赵永刚借款180000.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告向新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年八月八日
书 记 员 李云芬
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初879号
原告张波，男，汉族，生于1977年10月23日，住四川省平昌县江口镇东风路***号，公民身份证号码：511923197********。
原告（特别授权委托代理人）何燕，女，汉族，生于1978年10月25日，住址同上，公民身份证号码：5130281978********。
委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告付山（曾用名付青山），男，汉族，生于1969年7月12日，住平昌县江口镇新华街东段幸福巷**号附*号，公民身份证号码：5119231969********。
被告冉喜先，男，生于1971年9月2日，汉族，住平昌县江口镇新华街西段***号*单元**室，公民身份证号码：513028197********。
本院立案受理了原告张波、何燕诉被告付山、冉喜先房屋买卖纠纷一案，依法由审判员刘琦担任审判长与人民陪审员毛明蓉、王心会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波的特别授权委托代理人何燕、委托代理人吴伦敦，原告何燕到庭参加了诉讼，被告付山经本院公告传唤、被告冉喜先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张波、何燕诉称：我们于2014年购买被告付山、冉喜先在云台镇开发的“好旺阁”5楼4号房屋，该房交付后，出现裂痕，经双方协商，由原告自行修复，被告给付14000元补偿费用，并定于2014年9月30日付10000元，10月30日付4000元，逾期后，经多次催收无果，请求判令被告立即给付房屋损失补偿款并按2%支付利息。
被告付山、冉喜先未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日被告冉喜先、付青山（甲方）与原告张波、何燕（乙方），就被告在平昌县云台镇铺垭共同修建的商品房签订了《购房协议》：“甲乙双方本着平等自愿的原则，经双方协商一致达成如下协议：一、甲方将位于云台镇铺垭在街文教西路五楼肆号出售给乙方，乙方自愿购买；二、此套房屋价格定为壹拾叁万整房屋面积平方米；三至七（略），甲方冉洗先（签名，指印），付青山（签名，指印），乙方张波（签名，指印）、何艳（签名，指印），2012年10月25日”。房屋交付使用后，因出现裂痕，原告要求被告进行处理，2014年4月22日双方达成协议：由被告承担14000元费用（其中，付青山承担10000元、冉洗先承担4000元），原告自行维修。因当时无现款给付，被告付山、冉洗先分别书立欠条各一份：1、欠条欠到张波、何燕现金壹万元整。（小写：10000.00元），因铺垭5楼4号房算账。欠款人：付青山。订于9月底归还。2014.4.22；2、欠条今欠到张波现金肆仟元正（4000.00）冉洗先此款10月底付2014.4.22号以后房中无任何纠纷。
同时查明，2015年6月28日原告张波与原告何燕登记离婚，约定，其在平昌县云台镇铺垭在街的房屋归原告何燕所有，2016年4月30日原告张波授权原告何燕代为向被告付山、冉洗先收取涉诉房屋补偿款，并明确表示放弃该补偿款的分割。
上述事实有原、被告签订的《购房协议》、被告付山、冉洗先书立的欠条、询问笔录、离婚协议在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因房屋维修费用所形成的债权债务，是双方真实意思表示，被告应当按照约定期限履行房屋维修款给付义务；原告张波在诉讼中，自愿放弃该房屋维修欠款的分割，是其真实意思表示，本院应予准许；原告要求被告承担违约金及连带偿还责任的请求，因没有证据证明双方有该约定，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付山、冉洗先在本判决生效后十日内分别偿还原告何燕欠款10000元、4000元。
二、驳回原告张波、何燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告付山承担100元，被告冉洗先承担50元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗小利
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2185号
申请执行人：柳燕铭，男，1976年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈道友，男，1975年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人柳燕铭与被执行人陈道友借款合同纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人陈道友发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年11月30日将被执行人陈道友纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月30日，本院依法向申请执行人柳燕铭发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年四月十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川08民终574号
上诉人（原审原告）杨鹤林，男，生于1952年5月5日，汉族，四川省广元市人。
被上诉人（原审被告）广元市昭化区元坝镇长坝村第三村民小组。
负责人冯世杰，该组组长。
上诉人杨鹤林因与被上诉人广元市昭化区元坝镇长坝村第三村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服广元市昭化区(2016)川0811民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年06月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年07月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨鹤林，被上诉人广元市昭化区元坝镇长坝村第三村民小组负责人冯世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨鹤林提出的上诉请求是：判令被上诉人广元市昭化区元坝镇长坝村第三村民小组支付上诉人土地补偿款31万元，并且本案诉讼费用由被上诉人广元市昭化区元坝镇长坝村第三村民小组承担。其主要理由是：我依据《国土法》第3、4、7、9、38条合理开发铁路外未利用之地，为了获取经济利益，我在地里面种粮、种菜、栽树等，我在外地运来石头垒成保坎，不仅保护了土地，防止了水土流失，才有征用时的5亩多地，我花了不少钱，费劳力，生产队一分钱不花，却把钱归为社里实属无理。法律法规规定可以合理利用土地，我开发的河边地一定会合理合法，庭审中他们拿与我与本案无关的5分地说事。我举了那么多法律法规个人可以合理开发利用土地，而被告方没有任何法律依据证实我不可以开发利用此地。一审采用证人错误证言，判决中说政府已赔偿了青苗款，青苗款是赔的3分地的青苗款，其他5亩多没有赔偿；土地补偿款是5亩9分多乘以56400元共计31万元。《民法通则》第117条适用错误。
被上诉人广元市昭化区元坝镇长坝村第三村民小组答辩称，上诉人要求被上诉人向其支付31万元土地补偿款没有证据支持，土地是铁路20米之内的，不可能开发，铁路与河边的土地都是集体财产，不得随意占有开发；5分土地补偿款按协商把钱打给上诉人了的，青苗款也把钱打给上诉人了，都有依据在。
原审原告杨鹤林向原审法院提出的诉讼请求是：判令被告支付杨鹤林土地补偿款31万元。
原审法院查明：杨鹤林系广元市昭化区元坝镇长坝村第三村民小组村民，杨鹤林父亲和杨鹤林本人曾在铁路外河边种植蔬菜和栽种零星树木。2015年因道路建设占用了河边地，相关部门向广元市昭化区元坝镇长坝村第三村民小组支付了征地补偿费155664元；向杨鹤林给予了青苗补偿，杨鹤林也领取了青苗补偿费。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告杨鹤林主张被告应支付其土地补偿款31万元，就应提供相应的证据予以证实，否则则应承担不利于自己的法律后果。从本案来看，原告杨鹤林既未举出享有铁路外河边地的土地承包依据，也未举出被告应支付其土地补偿款31万元的直接证据。从原告所举证据来看，反而证明该地属国家或集体所有，不属任何个人承包土地。虽然原告杨鹤林曾在铁路外河边种植过蔬菜和栽种零星树木，但相关部门给予了适当的青苗补偿，是符合国家法律规定的。因此，原告杨鹤林主张被告应支付其土地补偿款不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨鹤林的诉讼请求。本案案件受理费2975元，由原告杨鹤林负担。
二审期间，双方没有提交新的证据材料。
经审理查明：2013年9月19日，元坝镇人民政府关于长坝村3社杨鹤林信访事项的回复“你和胜利村村民的河边耕地。自从2005年，河那边的保坎垒起之后，每次涨水时，你家种植的土地被水冲，导致颗粒无收，为你带来巨大损失一事。经我镇协调相关部门和镇干部核实，你户种植那些土地属于铁路用地，不得据为己有。更谈不上为你带来巨大损失，故你反映的情况不属实”。2013年10月8日，广元市昭化国土资源局昭化分局对杨鹤林的信访回复中事实调查（三）中载明，“按照《中华人民共国土地管理法》第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，开垦土地必须符合土地利总体规划；必须经过科学论证和评估；必须经过县级以上人民政府批准。而你开垦的土地不符合土地利用总体规划，未经论证和评估，未经县级以上人民政府批准。”2014年5月9日，广元市昭化区元坝镇人民政府对杨鹤林书信到省委书记反映有关问题的回复第六项载明“在距铁路枕木25米内不得开挖或种植，你现开垦的地属铁路界内。同时行洪河道属国家所有，在常年水位线内不得种植。若你开荒种植土地属于铁路界或行洪河道内，须提出申请，获得政府有关职能部门行政许可才行，请你按国家有关规定行事。”
二审对原审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉争土地并未由集体登记分包给杨鹤林耕种，杨鹤林对该土地进行了耕种。杨鹤林认为自己是对土地的合理开发利用，应属其所有，应取得相应的土地补偿款。而杨鹤林因本案所涉土地信访，相关政府部门作出了3次回复，在回复中均明确为其种植利用的土地属于铁路用地，不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第三十九条、第四十条关于开垦土地必须符合土地利用总体规划和用途的规定，属于禁止开垦利用的土地。故杨鹤林耕种本案争议土地的行为属于非法耕种行为，对该土地不享有合法权利，其对土地补偿款的请求没有法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应当予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人杨鹤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 姜 丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曾梦佳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2383号
原告：安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市同安路458号，统一社会信用代码913408811539129243（14）。
法定代表人：李华进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市新渡镇香山村委会，住所地安徽省桐城市新渡镇香山村。
负责人：张冬宏，该村民委员会主任。
被告：彭俊旗。
被告：宋朝霞。
两被告共同委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司与被告桐城市新渡镇香山村委会、彭俊旗、宋朝霞建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月14日立案。原告于2016年12月8日向本院申请撤回对被告的诉讼请求申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费919元减半收取460元，由原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 周玲菊
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 许 明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第7297号
罪犯李雄海，男，1972年1月22日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）吉中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定李雄海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第71号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第4090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李雄海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李雄海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李雄海减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2025年11月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5024号
上诉人（原审被告）：张长杰。
被上诉人（原审原告）：王兴强。
委托诉讼代理人：靳超，江苏以立律师事务所律师。
上诉人张长杰因与被上诉人王兴强房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张长杰，被上诉人王兴强的委托代理人靳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不返还房屋押金2000元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在一审诉请中没有主张返还押金，合同上没有写收取押金，被上诉人也不能提供相应的押金收条。
被上诉人王兴强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王学强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除双方签订的房屋租赁协议；2.张长杰赔偿王学强各项损失40000元（返还15000元租金及押金+25000元装修损失），本案诉讼费用由张长杰承担。事实和理由：2015年7月1日，王学强与张长杰签订了房屋租赁协议，租期为1年。王学强按协议约定支付了张长杰房屋租金15000元，张长杰向王学强出具了收据。王学强前期装修租赁房屋共花费各项费用25000元，后张长杰无故将王学强的水电断掉，造成王学强无法使用该房屋，王学强多次找张长杰协商此事，张长杰均置之不理，王学强为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年5月，王兴强因经营彩钢瓦需要租赁张长杰的房屋一处。5月17日，张长杰给王学强出具收条一份内容为：“今收到房租钱壹万伍仟元正”，张长杰收取王学强房租后，王学强对房屋进行了装修，花费装修费若干。
2015年7月1日，王兴强与张长杰签订书面房屋租赁协议书一份，双方约定王学强承租张长杰位于铜山区大彭镇田巷村五组国道边房屋3间，租赁期限自2015年7月1日至2016年7月1日，租金每年13000元人民币，按年支付租金。双方约定在租赁期间内，如有任何一方有特殊情况需要解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议。此外双方还对单方解除权、双方的权利义务等进行了约定。
2015年7月11日中午，王学强因开业宴请张长杰等人，下午15时许，在泉山区火花村擀面条饭店门前，王兴强、案外人袁某（亦承租张长杰的房屋）与张长杰因琐事发生纠纷并相互撕扯推搡。后在火花村红绿灯附近，因张长杰用石头砸王兴强、案外人袁某的车辆，二人遂共同击打张长杰。当日17时许，在大彭镇田巷村所租赁房屋附近，因张长杰停王兴强及袁某的门市供电，王学强、案外人袁某再次殴打张长杰，致张长杰受伤，张长杰的伤情鉴定为轻伤二级。2015年12月29日，王学强因此被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
2015年9月，王学强以本案诉请将张长杰起诉，12月10日，王学强申请撤诉并被准许。在该次诉讼中，张长杰陈述王学强并未交水电押金。2015年11月19日，原审法院在雨天到涉案房屋进行现场勘验，现场水电畅通，房屋东房顶与墙壁接触处有两片水印。因勘验当天雨水较小，经询问，王学强陈述在“梁中间这个位置，下大雨时能最多能达到一分钟一滴，小雨时房顶会渗湿有水印。”
另查明，庭审中王学强提交了部分装修费的收据，经释明其明确对于装修投入价值不进行司法鉴定。王学强明确解除合同的理由为：“法定解除权，当时签订的合同目的无法实现，签订协议房屋装修后双方就发生刑事案件，造成该房屋使用目的无法实现，主要是张长杰把水电掐断，房屋漏水严重”。诉讼过程中，王学强的经营设施一直存放在租赁房屋中，2016年4月22日，王学强将租赁房屋中的设施搬离。张长杰于2016年7月7日收回涉案房屋钥匙。
一审法院认为，认定双方的租赁合同是否符合解除条件已无现实必要。无论是法定解除还是约定解除，合同解除的后续义务是租赁物及租金的相互返还。因双方的租赁合同在本案审理期间已经期满，合同自行终止。张长杰因合同终止当然取得租赁房屋的使用权，认定王学强是否享有解除权已无现实意义，故对王学强要求解除双方租赁合同的诉讼请求不予处理。关于王学强要求张长杰赔偿的损失，王学强庭审中虽提交了部分装修支出的收据，但上述票据均非正规发票，且王学强庭审中明确不就装修价值进行鉴定，故对王学强主张的装修损失不予支持。关于王学强主张张长杰返还的房租，因涉案房屋租赁合同在审理期间期满，对于租赁期间的房屋返还问题无认定的必要。故仅审查王学强交纳的款项中是否包括房屋押金。原张长杰的房屋租赁协议对于租赁期限及租金价值有明确约定，因此仅需认定王学强超额支出的2000元款项性质。首先从合同约定的租金价格看，合同期租金为13000元，平均日租金为35.6元，张长杰收取王学强款项系在2015年5月17日，距离合同签订日期为44天，按照上述标准王学强仅需支付张长杰1566.4元，王学强作为承租人必然会尽力降低租赁支出，其超过合同标准向张长杰支付合同签订前的租金有违常理。其次，双方签订的书面合同上有押金的内容，应当认定双方合同约定了押金。基于以上分析，对该2000元理解为房屋押金更为适宜。租赁合同期满后，张长杰作为出租人应当返还王学强该2000元押金。综上，遂判决：一、张长杰于判决生效之日起十日内返还王兴强房屋押金2000元；二、驳回王兴强其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还押金2000元。根据庭审查明事实、双方陈述情况，本院分析评判如下：
上诉人与被上诉人在租赁合同中未约定收取押金，上诉人不认可收取被上诉人押金，亦未给被上诉人出具押金收条，故不能认定本案中存在交付押金的事实，上诉人无需向被上诉人返还押金。双方合同约定一年的房屋租金13000元，上诉人实际收取15000元，超额收取的2000元应予返还。因双方合同约定租赁期限为自2015年7月1日至2016年7月1日，张长杰收回涉案房屋钥匙的时间是2016年7月7日，王学强占有使用房屋的时间超过租赁合同约定的期限6天，应当按照租赁合同约定的租金标准支付费用214元（13000元÷365天×6天）。从2000元中扣减214元，张承杰应当返还王学强1786元。上诉人称被上诉人在2015年7月1日前已实际占用房屋，应当收取租金，与双方租赁合同约定的租赁期限开始时间不符，不予支持。
综上，上诉人张长杰的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初218号民事判决第二项，即“驳回原告王兴强其他诉讼请求”；
二、撤销徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初218号民事判决第一项，即“被告张长杰于本判决生效之日起十日内返还原告王兴强房屋押金2000元”；
三、张长杰于本判决生效之日起十日内返还王兴强1786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由王兴强负担750元，张长杰负担50元。二审案件受理费50元，由王兴强负担5元，张长杰负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 侯梦池
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执692-1号
申请执行人卢某某，男，1964年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人朱某某，男，1975年4月12日出生，汉族，原某县城西某快捷酒店经营者。
上列当事人承揽合同纠纷一案，陕西省彬县人民法院作出的（2012）彬民初字第00963号民事判决书已发生法律效力。因朱某某未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人卢某某向彬县人民法院申请执行，彬县人民法院依法委托我院代为执行，申请执行的标的为：37000元。
本案在执行中，本院自被执行人朱某某处执行回案款14053元，并已全部返还申请执行人卢某某；剩余部分案款，经查，被执行人朱某某暂无可供执行财产。申请执行人卢某某于2017年9月1日向本院申请撤销执行。经审查:申请执行人卢某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
陕西省彬县人民法院（2012）彬民初字第00963号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月七日
书记员 张 毅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第3059号
原告:邵媛媛。
委托代理人：蒙延凯，特别授权代理。
被告：王洪水。
被告：刘振华。
被告：郭欣晖。
被告：李强。
原告邵媛媛与被告王洪水、刘振华、郭欣晖、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵媛媛的委托代理人蒙延凯到庭参加诉讼，被告王洪水、刘振华、郭欣晖、李强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邵媛媛诉称，2013年11月27日，被告王洪水向原告借款40万元，用于生产经营，约定月利率3%，借款期限为一个月，被告德州中旗电动车业有限公司为其提供连带担保，期限为两年，期间被告偿还利息7万余元。2014年12月份，原告放弃部分利息请求，双方以396000元作为最终结算数额，被告郭欣晖提供连带担保，约定2015年春节前偿还130000元。被告王洪水与被告刘振华系夫妻关系，被告郭欣晖与被告李强系夫妻关系。请求法院判令：1、被告王洪水、刘振华偿还借款396000元及逾期利息，被告德州中旗电动车业有限公司、郭欣晖、李强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告王洪水、刘振华、郭欣晖、李强在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告邵媛媛与被告王洪水签订《借款协议书》一份，被告王洪水向原告邵媛媛借款400000元，借款期限2013年11月27日至2013年12月27日，如逾期还款，原告收取借款数额每日3%的违约金，被告刘振华、德州中旗电动车有限公司提供连带担保责任。2013年11月27日，原告通过中国建设银行转入李清春账户共计250000元；同日，通过中国工商银行转入李清春账户150000元。同日，李清春将原告转入的款项其从中国工商银行转入被告王洪水账户150000元，通过中国建设银行转入被告王洪水账户250000元。2013年11月27日，借款人王洪水，担保人刘振华为原告出具《借据》及《收到条》各一张，证实被告已收到原告支付借款共计400000元。
2014年6月21日，原告邵媛媛与被告王洪水、被告郭欣晖重新签订《借款合同》，借款方：邵媛媛；贷款方：王洪水；担保人：郭欣晖。借款金额为396000元，借款期限自2014年12月29日至2015年2月18日。约定自借款之起按月利3%结息。
庭审中，原告申请撤回对德州中旗电动车业有限公司的起诉，本院予以准许。
以上事实，有借款合同、收到条、银行转账明细等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，2013年11月27日，原告邵媛媛与被告王洪水签订《借款合同》，并通过转账的方式实际支付被告王洪水40万元。借款到期后，原告邵媛媛与被告王洪水在原告借款的基础上，重新签订《借款合同》，借款金额为396000元，借款期限为自2014年12月29日至2015年2月18日。该借款担保人为郭欣晖，承担连带清偿责任，担保期限为三年。原、被告签订的《借款合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。被告应该按照合同的约定，履行还款责任。原、被告双方约定的借款利率为月息3%，不符合相关规定，本院依法予以调整。被告王洪水可以借款金额396000元为基数，按年利率24%计息，自2014年12月29日起直至本判决指定付款之日至，偿还原告借款本金及利息，被告郭欣晖对上述借款及利息承担连带责任。原告主张被告刘振华、李强对该借款承担偿还责任，证据不足，本院不予采信。被告王洪水、郭欣晖经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪水偿还原告邵媛媛借款396000元及利息（利息以396000元为基数，自2014年12月29日起至本判决指定付款日止，按年利率24%计息），被告郭欣晖对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告邵媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，诉讼保全费2520元，由被告王洪水、郭欣晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杜 芸
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地：岐山县蔡家坡镇建国路1号。
负责人康红利，任该支行行长。
被告董瑞利，女，汉族，陕西省岐山县人，农民，住岐山县雍川镇南营村*组***号。
委托代理人杨万利，男，汉族，陕西省岐山县人，农民，住岐山县雍川镇南营村*组***号。
被告逯亚科，男，汉族，陕西省岐山县人，农民，住岐山县雍川镇南营村*组***号副*号。
被告贾东绪，男，汉族，陕西省岐山县人，农民，住岐山县枣林镇贾家村贾家组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行(以下简称邮政银行蔡家坡支行)与被告董瑞利、逯亚科、贾东绪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人范晓宁到庭参加了诉讼,被告董瑞利的委托代理人杨万利到庭参加了诉讼，被告逯亚科、贾东绪经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行蔡家坡支行诉称：2013年5月16日，被告董瑞利、逯亚科、贾东绪与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三人之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2014年2月20日，被告董瑞利向原告借款50000元，双方就借款数额、期限及违约责任等事宜签订了借款合同。2015年2月20日，借款期限届满，被告董瑞利未按合同约定还款，被告逯亚科、贾东绪未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法解除原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》，被告董瑞利归还原告借款本金14170.79元及逾期利息3389.85元（利息算至2016年4月5日），此后息随本清。②被告逯亚科、贾东绪承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告逯亚科、贾东绪未作答辩。
被告董瑞利辩称：向原告借款是事实,我们愿意还款,但由于目前经济有些困难，还款需要一些时间，争取到7月底把钱还清。
经审理查明：2013年5月16日，被告董瑞利、逯亚科、贾东绪与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由逯亚科、董瑞利、贾东绪3人组成联保小组，推选董瑞利为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年5月16日起至2015年5月16日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年2月20日，原告与被告董瑞利签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“甲方（邮政银行蔡家坡支行）向乙方董瑞利发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年2月至2015年2月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告董瑞利发放贷款50000元，被告逯亚科未依约还本付息，截止2016年4月5日，被告逯亚科尚欠本金14170.79元及逾期利息3389.85元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《贷款结清试算单》、《贷款利息情况说明》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮政银行蔡家坡支行依约给被告逯亚科发放贷款，被告董瑞利未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告董瑞利作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮政银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告董瑞利履行债务，也可以要求连带保证人被告逯亚科、贾东绪在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮政银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告董瑞利偿还借款本金及逾期利息、并由被告逯亚科、贾东绪承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。原告请求解除与被告董瑞利签订的《小额联保贷款合同》，因该合同中约定的借款期限已经届满，故该合同已终止，无需再行解除合同，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告董瑞利于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金14170.79元及逾期利息3389.85元（利息算至2016年4月5日），此后利随本清；被告逯亚科、贾东绪承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件诉讼费240元，由被告董瑞利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张红波
审判员 梁 岐
审判员 ＸＸ波
二〇一六年六月二十八日
书记员 雒海燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初13874号
原告李金珍，女，汉族，1978年9月29日出生，住广东省东莞市，
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人潘福昌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。
法定代表人张远。
被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。
法定代表人李华。
两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告李金珍诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李金珍撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告李金珍承担。
审 判 长 吴抒航
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宇兵
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执97号之一
申请执行人：宋世军，男，汉族，1973年3月7日出生，外来务工人员，现住四川省射洪县。
被执行人霍明德，男，汉族，1953年10月12日出生，阿图什市通程建筑有限公司退休职工，现住阿图什市。
申请执行人宋世军与被执行人霍明德劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）兵0301民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋世军于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。
本院在执行申请执行人宋世军与被执行人霍明德建设工程分包合同纠纷一案中，查明本案执行标的为32300元，尚有32300元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产登记信息和车辆登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初119号民事判决书的执行；
二、申请执行人宋世军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 聂 栋 梁
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初3948号
原告王俊民，男。
委托代理人王立，男。
被告陈广林，男。
本院在审理原告王俊民诉被告陈广林合同纠纷一案中，原告王俊民于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一六年八月十二日
书记员 杜 磊