江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2795号
原告:樊雪,女,1986年8月3日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告:张霜霜,女,1985年10月3日生,汉族,住东海县。
被告:毛海峰,男,1971年1月14日生,汉族,住址同上。
原告樊雪诉被告张霜霜、毛海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊雪及委托诉讼代理人戴燕、被告张霜霜、毛海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告张霜霜、毛海峰偿还借款本金74万元及利息20.7万元（后期利息从起诉之日起按照月息2分计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告以资金周转为由，自2016年12月26日至2017年7月7日多次向原告借款100万元，期间偿还了26万元，尚有74万元本金。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，并且未支付约定利息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被���张霜霜辩称，对原告提供的借条真实性无异议，关于借款数额有异议，2017年1月3日借款45万元通过手机转账支付的，2017年1月4日借款19万元也是通过手机转账支付的。2017年3月18日借款9万元和2017年7月7日借款6万元，出具借条后没有转账，我们以前所有的金钱往来都是通过银行转账进行的，没有现金交易。原告实际只转账64万元，2017年1月18日我通过银行转账给原告15万元，1月19日转给原告10万元，1月26日转账给原告1万元，3月15日转给原告9万元，共计45万元，以上都有银行流水作证，被告实际只欠原告借款19万元。
被告毛海峰辩称，原告和张霜霜之间借款我不知道，原告主张多次要账我也不知道，我长期在外地。
经审理查明:2017年1月3日，张霜霜向原告出具借条，内容如下：“借条今借樊雪现金肆拾伍万元整（450000-）（此款汇入毛海峰8914卡尾号账户中）张霜霜2017.1.3。”当日，原告向毛海峰8914卡尾号账户转账45万元，后该45万元又转入案外人张小云的银行账户。
2017年1月4日，张霜霜向原告出具借条，内容如下：“借条今借樊雪现金壹拾玖万元整（190000-）（此款汇入毛海峰8914卡尾号账户中）张霜霜2017.1.4。”当日，原告向毛海峰8914卡尾号账户转账19万元。
另查明，2017年3月18日，张霜霜向原告出具借条，内容如下：“借条今借樊雪现金玖万元整（90000-）（此款汇入毛海峰8914卡尾号账户中）张霜霜2017.3.18。”2018年2月14日，张霜霜偿还该笔借款5万元，该借条下方备注如下：“今还樊雪现金伍万元整（50000）由毛海峰上海浦发银行尾号2411转入2018.2.14张霜霜。”
关于上述借款9万元的交付情况，原告主张2017年1月26日、3月15日、3月18日，被告毛海峰陆续向原告还款1万元、9万元、10万元共计20万元，2017年2月13日被告张霜霜微信转账给原告的丈夫薛龙8000元，后原被告双方结算后冲抵2016年12月26日向原告借款人民币30万元的借款，并于2017年3月18日当天被告重新出具9万元的借条给原告，该借条中缺少的2000元，被告张霜霜于2017年6月16日又通过微信转账给原告。就上述事实原告提交了相应的银行流水、微信转账记录予以证实。
2017年7月7日，被告张霜霜又向原告出具一份6万元借条，被告抗辩该笔借款没有实际支付，原告反驳因之前借款被告未有按口头约定月利率2分支付利息，截止2017年7月7日，被告��当支付利息8万多元，后经协商减让，被告向原告出具6万元的借条。
再查明，2017年1月18日和19日，毛海峰8914卡尾号账户分别向原告转账15万元和10万元，2017年1月18日，原告应张霜霜指示将15万元转账至案外人张艳的银行账户，2017年1月20日原告又向8914银行账户汇款10万元。
还查明，被告张霜霜、毛海峰于2016年9月8日结婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件、银行流水明细、被告提供的转账记录等证据予以证实。
审理中，被告抗辩毛海峰对涉案借款不知情，8914银行卡由原告持有使用，并提交一份银行业务凭证和移动通信缴费发票，证明银行预留手机号码由原告使用。
原告为了证明其观点，提供一份与张霜霜的通话录音，在通话中张霜霜称其与毛海峰协商偿还借款，要求樊雪给予一定时间，等毛海峰的工资偿还借款。另外，申请证人黄某到庭作证，黄某称有一次，被告向原告借款，樊雪先将借款汇到毛海峰的银行账户后出具借条，当事人及证人四人均在场，张霜霜向原告出具借条，要求毛海峰签字，毛海峰表示夫妻两人谁签都一样。
本院认为，根据当事人陈述和查明的事实，本院认为本案有如下争议焦点问题：一、涉案借款金额以及有无约定利息；二、被告还款情况；三、毛海峰是否应当承担共同还款责任。
关于第一个争议焦点问题，原被告之间发生多次借款，对于2017年1月3日和4日借款45万元、19万元，有借条及相应的转账凭证予以证实，当事人确认无异议，本院予以确认。关于2017年3月18日借款9万元，被告抗辩当时未实际交付款项，但是原告提供了前期双方交易明细，经过结算拖欠借款9万元，能够与借条相互佐证，并且被告就该借款已偿还5万元，在借条下方注明，故本院对该笔借款予以确认。2017年7月7日出具的借条6万元，原告主张是前期借款利息的结算，且未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以采纳。
原告提供的借条均未约定利息，另外原告提供的证据亦不能证明约定月息2分，根据法律规定没有约定利息或约定不明确，视为不支付利息，故原告主张月息2分的诉讼请求，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点问题，被告主张2017年1月18日和19日，偿还15万元和10万元，并提供流水明细，但是原告提供了反证，其中15万元应被告方指示当日汇入案外人���艳的账户，10万元在第二条又回转到被告毛海峰的银行账户，故上述款项不能计入偿还原告的借款。2017年1月26日转账1万元，3月15日转账9万元，已经在2017年3月18日结算出具9万元借条的过程中，计入偿还2016年12月26日30万元的借款，故被告方不得重复主张。综上，被告主张就涉案借款已偿还45万元，依据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点问题，被告张霜霜、毛海峰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，其次，纵观全案原告出借的款项均汇入被告毛海峰的银行账户，包括还款账户也为毛海峰，初步确定双方之间存在借贷关系，即使银行预留短信手机号并非毛海峰使用，对涉案借款不知情，银行卡由毛海峰交由张霜霜使用，也应当推定毛海峰对张霜霜利用其银行卡进行借贷交往是默许的，第三，事后索要债务过程中���被告也表示用毛海峰的收入偿还借款，结合证人黄某的证言，能够证实毛海峰对涉案借款知情并表示同意。综上，被告毛海峰应就涉案借款承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霜霜、毛海峰于本判决生效后十日内向原告樊雪偿还借款人民币74万元及利息（利息按年利率6%，自2018年4月2日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告樊雪其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13270元，保全费4220元，合计17490元，由原告负担2070元，二被告共同承担15420元（原告已预付，被告应负担部分待支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13270元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。