wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第8548号
原告潘某甲，男，1954年4月4日生，汉族，住上海市。被告潘某乙，男，1956年6月28日生，汉族，住上海市。被告潘某丙，男，1957年9月24日生，汉族，住上海市。被告潘某丁，男，1961年1月21日生，汉族，住上海市。被告贝某某，女，1953年12月14日生，汉族，住上海市。被告潘A，女，1985年8月29日生，汉族，住上海市。原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、贝某某、潘A遗嘱继承和法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、贝某某、潘A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某甲诉称，被继承人潘林坤与李香香在1995年6月立下遗嘱，将其两人所有之本市泰康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称泰康路房屋)明确属于潘某甲所有，现潘某甲要求按该遗嘱继承泰康路房屋，如法院判决其他继承人对房屋也有继承权，则要求将房屋分割完毕，但潘某甲无支付房屋折价款的经济能力。被告潘某乙、潘某丙、潘某丁辩称，潘某甲所称之遗嘱确实是潘林坤与李香香所写，但遗嘱的内容是确认房屋的所有权而非继承权，而潘林坤在2008年9月20日又立下遗嘱，将泰康路房屋中属于其所有的份额指定由潘某甲与潘某乙、潘某丙、潘某丁四人共同继承，现潘某乙、潘某丙、潘某丁要求泰康路房屋中属于潘林坤所有的份额按潘林坤2008年9月20日的遗嘱处理，而泰康路房屋中属于李香香所有的份额按法定继承处理，并要求将房屋分割完毕，但潘某乙、潘某丙、潘某丁也没有支付房屋折价款的经济能力。被告贝某某与潘A辩称，对潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁所称之两份遗嘱，因不知道是否系潘林坤所写而不予认可，但也不申请鉴定，贝某某的丈夫及潘A的父亲潘世伟也是潘林坤与李香香的儿子，贝某某与潘A要求泰康路房屋全部按法定继承处理，并要求确认房屋所有权为共有。经审理查明，被继承人潘林坤与李香香婚后共生育了潘世伟、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁五个儿子。2008年8月19日，李香香报死亡。2012年11月11日，潘林坤死亡。2015年12月1日，潘世伟报死亡，贝某某与潘A分别系潘世伟的妻子与女儿。泰康路房屋的权利人登记为潘林坤，权利的取得时间为1994年12月。上述事实，有潘林坤与李香香的户籍证明、潘林坤的死亡医学证明、潘世伟的户籍证明、泰康路房屋的房地产登记信息、双方当事人的陈述予以证实。在审理中，潘某甲提供了一份1995年6月、署名为潘林坤与李香香字据，名称为“致吾儿的遗书”，其中载明了房屋在共有住房出售买卖时由潘某甲全款买下，房产权属于潘某甲所有。潘某乙、潘某丙、潘某丁对字据的真实性予以认可，但认为字据的内容是确认房屋的所有权而非继承权。贝某某与潘A以不知道是否是潘林坤所写为由对字据不予认可，但不申请鉴定。在审理中，潘某乙、潘某丙、潘某丁提供了一份潘林坤的遗嘱，日期为2008年9月20日，载明：……泰康路房屋中属其份额由潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁四人共同继承……。潘某甲不认可遗嘱是潘林坤所写，但不申请鉴定。贝某某与潘A以不知道是否是潘林坤所写为由对遗嘱不予认可，也不申请鉴定。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。因双方当事人均未就字据与遗嘱的真实性提出鉴定要求，故本院对潘某甲提供的字据及潘某乙、潘某丙、潘某丁提供的遗嘱之真实性均予以认定。潘某甲提供的字据根据文字内容，确认的是房屋的所有权而非继承权，之后也未就字据的内容办理产权变更手续，潘林坤又在此后另立遗嘱明确指定了房屋的继承事宜，故潘某甲要求按其提供的字据继承房屋的诉请没有依据，不予支持。泰康路房屋中属于潘林坤所有的产权份额应按潘林坤的遗嘱处理，属于李香香的部分则按法定继承处理，潘世伟所应继承的部分转由贝某某与潘A继承。至于房屋是否分割的问题，根据双方当事人的意见，现并无实际分割及得房者支付其他继承人钱款的条件，故以确认按份共有为妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、上海市泰康路XXX弄XXX号XXX室房屋归潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、贝某某、潘A按份共有(具体份额：潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁各四十八分之十一，贝某某与潘A共十二分之一。)；二、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、贝某某、潘A在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市泰康路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续。案件受理费人民币8,800元由潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁各负担人民币2,016.67元，由贝某某与潘A负担人民币733.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 时 美
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执185号之一
申请执行人乔玉玲，住河南省开封县。
被执行人高营，住河南省。
被执行人张兰英，住开封县。
本院在执行乔玉玲申请执行高营、张兰英劳务合同纠纷一案，被执行人高营、张兰英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结河南省开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2507号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩建锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7111号
罪犯李海亮，男，1990年3月9日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年6月9日作出(2010)云刑初字第862号刑事判决，以被告人李海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李海亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑十一个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李海亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海亮系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12694号
原告南京能达仓储设备制造有限公司（统一社会信用代码91320115663761142P），住所地江苏省南京市江宁区东山街道金盛路50号。
法定代表人刘合亮，该公司总经理。
委托代理人邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被告陕西延长石油安源化工有限公司（组织机构代码79413380-8）,住所地陕西省榆林市神木县锦界工业园区。
法定代表人种欣睿。
原告南京能达仓储设备制造有限公司（以下简称能达公司）与被告陕西延长石油安源化工有限公司（以下简称安源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告能达公司委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。被告安源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告能达公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款550600元及利息（自2015年11月4日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。事实与理由：2015年8月，原被告签订了货架采购合同，原告依约履行合同义务，被告未按约定付款，截至起诉之日，被告尚欠原告合同款683600元、安装保证金17000元，合计700600元，后被告于2016年11月4日支付15万元，尚欠550600元未付。
被告安源公司未应诉答辩。
经审理查明：2015年8月，原告与被告签订综合库房货架采购合同1份，约定被告向原告采购货架及配套产品，合同总价683600元（含税、运费、安装费），付款方式为：货架安装完成后，经验收合格，原告提供合同金额100%的增值税专用发票以及验收相关材料，被告在审核无误后30天内支付原告90%货款，剩余10%为质保金，待质保期满，无质量问题，被告在30天内支付给原告，质保期自原告交付被告使用之日起1年。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2015年11月3日经被告验收合格，并开具全额增值税专用发票，另在安装时按被告要求缴纳安装保证金17000元。但被告未按约定付款，2016年9月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款683600元、安装保证金17000元，合计700600元。后被告于2016年11月4日支付15万元，尚欠550600元未付。
上述事实有综合库房货架采购合同、收据、发票签收回执单、验收单、企业询证函及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。因原告提供的标的物已于2015年11月3日经被告验收合格，且已开具全额增值税专用发票，被告应于30天内即2015年12月3日前支付合同金额90%的货款即615240元；剩余10%即68360元作为质保金，应在质保期满30天内即2016年12月3日前支付，截至本案法庭辩论终结之日即2016年11月25日，质保金付款条件尚未成就，原告可待付款条件成就后另行主张。至于安装保证金17000元，被告至迟应于验收合格之日30天内即2013年12月3日退还原告。综上，截至2015年12月3日，被告应支付原告欠款632240元，扣除已付15万元，尚应支付482240元，故对原告要求被告支付欠款482240元及利息（自2015年12月4起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陕西延长石油安源化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京能达仓储设备制造有限公司欠款482240元及利息（自2015年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、驳回原告南京能达仓储设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10806元，财产保全费4520元，合计15326元，由原告能达公司负担1326元，由被告安源公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 江 悦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4587号
原告陈爱丽，女，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。原告陈爱丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令斌、被告平安上海分公司委托代理人沈默到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年1月8日依法转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令斌、被告平安上海分公司委托代理人沈默到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月17日，案外人程某某驾驶原告所有的沪MSXX**车辆在江苏省昆山市花桥镇发生单车事故，程某某负事故全责，车损金额人民币35,000元(以下币种同)。后原告向被告申请理赔被拒。原告遂诉至法院，要求判令：两被告赔付车辆损失35,000元，诉讼费由两被告承担。审理中，因原告申请法院委托鉴定机构对保险车辆损失进行了评估，原告遂变更诉讼请求为：要求两被告赔付车辆损失31,980元、评估费2,000元，共计33,980元；诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆维修费用结算清单、发票、银联支付凭证、事故现场照片、上海市气象资料予以证明。被告平安上海分公司辩称，不同意原告诉请。首先，事故发生后双方已就理赔达成一致，被告已赔付保险金13,000元；其次事故责任认定书载明原告驾驶员系不慎驶入水坑，根据保险条款车损险第6条第3款规定，被告有权拒赔；最后，被告向原告提供保险条款，相关条款字体加黑加粗，保险单也文字提示原告认真阅读保险条款免责部分，故被告已尽提示说明义务，免责条款对原告有效。被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据的真实性无异议，但原告是明知暴雨导致路面积水仍驾驶车辆导致车辆损坏，故不予理赔。被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供定损报告、支付信息作为证据。原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：对真实性无异议，但被告的定损不包括保险车辆的发动机损失，本案原告主张的系发动机损失。被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。经审理查明，2014年7月，原告以其所有的沪MSXX**车辆向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2014年8月7日至2015年8月6日。原告对该机动车投保车辆损失险401,624元，不计免赔等。《机动车辆保险条款(2009版)》车辆损失险的保险责任部分规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失及被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；车辆损失险的责任免除部分规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。2015年6月17日，本市降水量达到大暴雨程度。当日下午16时55分许，原告允许的驾驶人程某某驾驶保险车辆沿花桥镇绿地大道由东往西行驶至外青松公路路口东侧路段处时，车辆不慎驶入水坑内，造成车辆损坏，交警部门认定由程某某负事故全部责任。嗣后，被告对该车辆发动机以外的损失定损为13,000元且足额赔付，但对发动机的损失未予定损并拒赔。原告为维修保险车辆发动机支付维修费用35,000元。审理中，原告申请法院委托评估机构就保险车辆发动机的维修项目及价格进行评估。经司法委托鉴定程序，上海达智资产评估有限公司于2015年12月28日出具委托司法鉴定报告。经评估，保险车辆发动机的维修费用为31,980元，评估费2,000元由原告垫付。原告与被告平安上海分公司对该评估结论均无异议。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案争议焦点在于被告是否有权以涉水行驶为由拒赔。当事人双方对于事故发生的时间、地点并无异议，且事故发生时确实系大暴雨天气。系争保险合同约定暴雨属于保险责任范围，同时又约定保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不属于保险责任范围；但对两种情形同时出现是否属于保险责任范围则并未约定。依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且被告拒赔依据系格式合同中的免责条款，相关免责条款字体加黑加粗及保险单上的文字提示，仅能证明被告已就相关免责条款向原告作出过提示，并不能证明其完成了解释说明义务，故原告主张相关免责条款对其无效，本院依法予以支持。保险车辆的维修金额经司法鉴定为31,980元，原告及被告平安上海分公司均无异议，本院予以确认，超出上述金额部分的车辆维修费应由原告自行承担。评估费2,000元系保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告亦应赔付。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈爱丽保险金人民币33,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币649.50元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125财保62号
申请人:吕红,女性,汉族,1968年07月27日出生。
被申请人:金亚南,男性,汉族,1990年08月16日出生。
申请人吕红于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金亚南商品房一套予以查封。申请人吕红已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金亚南位于荣华水岸新城第18幢2单元4层01号房屋，期限为2年。
申请执行费2020元，由被申请人金亚南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗瑞谋
二〇一七年五月五日
书记员 刘放民
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第01073号
原告史汉强，居民。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告陆康，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
原告史汉强诉被告陆康借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史汉强的委托代理人刘向明及被告陆康的委托代理人薛佃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史汉强诉称：原、被告系熟人关系。被告因经营需要，于2014年分三次向原告借款合计500000元，并书面约定利息。后来原告因资金紧张，向被告索要上述款项，被告一直推诿不还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金50万元并承担自借款之日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。
被告陆康辩称：被告因在原告处承揽工程而产生借贷关系，其中2014年9月30日发生的20万元借款系被告向原告个人所借，其余两笔借款系在建设工程中被告向原告所经营的公司所借，请求依法判决。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告系江苏豪强建设有限公司（以下简称豪强公司）法定代表人。被告与江苏豪强建设有限公司发生建设工程施工合同关系。2014年9月30日、2014年10月28日，被告因工程建设需要，分别向原告借款人民币20万元、10万元，被告均向原告出具了借条，其中10万元的借条载明：“今借到史汉强现金壹拾万元整￥100000.00（按月3%计算）借款人陆康2014.10.28”，原告并在借条中签署：“同意，史汉强2014.10.28”内容。双方另对20万元借款约定月利率为4%。此后被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。
另查明：2014年6月30日，被告另向原告经营的豪强公司出具一份借条，载明借到豪强公司承兑汇票20万元。该笔款项原告认可系被告向豪强公司所借，该款不在本案主张。
上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告对其为何在10万元的借条中签署“同意”等内容的原因时陈述，被告向原告借款时，原告不在豪强公司，其让被告持借条找公司会计通过银行转账方式将借款给付被告，会计不敢付款，被告又将借条拿给原告签字后，会计才将借款转至原告指定的银行账户，该笔借款未记载在原告所经营的豪强公司账务。原告对上述两笔合计30元借款自愿按月利率2%标准从借款发生次日开始主张借款利息。
本院认为：借款应当归还。本案中，被告两次向原告借款合计30万元的事实清楚，有相应的借条予以证实，被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。原、被告另对上述两笔借款约定了借款利率，但双方约定的利率标准违反法律的强制性规定，现原告自愿按月利率2%标准从借款次日开始主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩解2014年10月28日所发生的10万元借款系其向原告经营的豪强公司所借，但被告所出具的借款条据载明的出借人系原告，表明在该笔借款发生时，原、被告之间形成借款合意。原告虽在该借条中签署“同意”等内容，但该内容并不能直接证明该款的出借人系豪强公司，原告对该行为的陈述亦符合情理。基于原告系豪强公司法定代表人的身份，在该笔借款发生时，款项出自于豪强公司亦属正常，该事实仅系款项来源问题，并不能以此否定原、被告之间的借贷关系。综上，本院对被告上述辩解主张不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陆康于判决生效后三十日内向原告史汉强支付借款本金人民币300000元，并承担以其中200000元为本金，按年利率24%从2014年10月1日计算至实际还款之日的利息；另承担以100000元为本金，按年利率24%从2014年10月29日计算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，由被告陆康负担7300元，原告史汉强自己负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 张 煦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90961f1d-ae9d-41f9-8b5d-65e489ac4444&imgId=OTA5NjFmMWQtYWU5ZC00MWY5LThiNWQtNjVlNDg5YWM0NDQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初5513号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被告燕顺。
被告丁巧荣。
被告鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告燕顺、丁巧荣、鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李骁帆
法条链接:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终1476号
上诉人（原审原告）：陈兴平，男，1957年9月16日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：重庆秀山中药材有限责任公司。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道环城南路*号。
法定代表人:冯静，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：秀山土家族苗族自治县商务局。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼***室。组织机构代码：70943131-8。
法定代表人：吴勇，该局局长。
上诉人陈永平因与被上诉人重庆秀山中药材有限责任公司、秀山土家族苗族自治县商务局劳动争议纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初0244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决被列为被告的重庆市秀山县中药材公司职工善后安置小组不属于公民、法人和其他组织，不能作为民事诉讼的当事人，故本案二审不再将其列为本案当事人。二审中有秀山土家族苗族自治县工商行政管理局出具的《公司基本情况》和秀山土家族苗族自治县商务局出具的《说明》，证明前身为四川省秀山县中药材公司的重庆秀山中药材有限责任公司系被吊销营业执照，并未被注销。一审法院在没有依法向重庆秀山中药材有限责任公司送达开庭传票的情况下，进行缺席判决，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初0244号民事判决；
二、本案发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。
上诉人陈兴平预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 琳
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审330号
申请执行人汨罗市国土资源局，统一社会信用代码114306810063946617，住所地湖南省岳阳市汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
委托代理人吴勇，汨罗市国土资源局工作人员。
被执行人汨罗市桃林寺镇拦江村村委会。
法定代表人胡新保，男，1962年10月2日出生，住湖南省岳阳市，该村村民委员会主任。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年12月1日以汨国土资执强申（2016）39号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）5号《行政处罚决定书》，即1、责令汨罗市桃林寺镇拦江村村委会退还非法占用的土地；2、在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对汨罗市桃林寺镇拦江村村委会罚款人民币55182元。
经审查，本院认为，被执行人汨罗市桃林寺镇拦江村村委会在没有办理用地手续的情况下，擅自改变农用土地的性质和用途修建公路，申请执行人汨罗市国土资源局以非法占用地对被执行人作出了汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）5号《行政处罚决定书》，并于2016年4月22日向被执行人送达汨国土资执罚（2016）5号《行政处罚决定书》。该处罚决定第一、三项内容的作出事实清楚、证据充分、程序合法、适应法律正确，申请执行人在法定期限之内申请执行，对该两项内容的执行申请本院应予以支持；该行政处罚决定书的第（二）项内容已于2016年5月8日生效，就该项处罚决定申请执行人应当在该处罚决定生效之日起三个月内即在2016年8月8日前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人申请强制执行该项处罚已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条所规定的三个月强制执行申请期限，故对该项内容的执行申请本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）5号《行政处罚决定书》第一、三项内容即责令汨罗市桃林寺镇拦江村村委会退还非法占用的土地，并处罚款55182元准予执行。对其准予执行的第（一）项内容即责令责令汨罗市桃林寺镇拦江村村委会退还非法占用的土地，交由汨罗市人民政府和汨罗市国土资源局组织实施。
申请执行人汨罗市国土资源局对不准予执行不服的可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 琪 琳
审 判 员 司马剑波
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 晶
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执9号
申请执行人：陆颜军,住白城市。
被执行人：王保合,住白城市。
本院在执行陆颜军与王保合人格权一案中，被执行人已全部履行判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题意见》第十五条的规定，裁定如下：
白城市中级人民法院（2016）吉08民终999号民事判决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年三月三日
书记员 傅帮喜
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初310号
自诉人林威，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告人席勋，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人林威以被告人席勋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人席勋已履行全部义务，自诉人林威于2017年6月16日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人林威申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人林威撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 森
二〇一七年六月十六日
书记员 郭滨滨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1312号
原告汪艳，女，1974年8月8日生，汉族，自由职业。
被告王军，男，1978年7月18日生，汉族。
被告刘升燕，女，1981年5月14日生，汉族，无业。
原告汪艳与被告王军、刘升燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告汪艳，被告刘升燕到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪艳诉称，2014年9月30日,被告王军因生意资金周转需要，从原告处借款人民币贰拾伍万元整，此款至今未还，且被告王军、刘升燕夫妇离婚转移财产。此借款发生在被告王军、刘升燕夫妻关系存续期间，故请求法院认定该借款系夫妻共同借款，判令被告王军、刘升燕归还借款25万元及利息，并承担诉讼费等一切费用。
被告刘升燕辩称，原告出示的欠条签名确系被告王军本人所写，但这25万元欠款是被告王军欠下的赌债，被告刘升燕并不知情。
被告王军未答辩。
经审理查明，被告王军与被告刘升燕原系夫妻关系，双方于2001年6月6日登记结婚，后于2015年4月17日离婚。2014年11月20日，被告王军向原告汪艳出具借条一份，言明“王军借到汪艳现金人民币贰拾伍万园整（250000￥）”，同时，在该借条下方写有被告王军出具的收条，言明“王军收到汪艳借给王军现金人民币贰拾伍万园整（250000￥）”。此后，因上述借款被告一直未予偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告、被告刘升燕在法庭上的陈述，原告提供的借条、收条、银行流水、两被告婚姻档案材料等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告王军。至于被告刘升燕称被告王军所欠债务为赌债，且并不知情，因其无任何证据证明，本院对该主张不予认可。现原告要求被告王军归还借款本金25万元，理由正当，本院依法应予支持；又因被告王军的上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，当由两被告对该笔借款承担连带清偿责任。因双方未约定借期内借款利息，也未约定逾期利率，故原告主张利息的，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪艳支付借款本金人民币25万元及利息（以25万元为基数，自2016年2月23日起自实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告刘升燕对上述第一项王军的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王军、刘升燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 王明芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁冬丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2445号
申请执行人：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢319室16号。
法定代表人：彭金平，该公司总经理。
被执行人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
申请执行人上海傲锐物流有限公司与被执行人江苏东湖科技园有限公司商品房销售合同纠纷系列案，本院作出的(2016)苏0981民初5232号、（2015）东民初字第0899号、（2015）东民初字第0898号、（2015）东民初字第0900号、(2017)苏0981民初650号、(2017)苏0981民初659号、(2017)苏0981民初663号、(2017)苏0981民初651号、(2017)苏0981民初648号、(2017)苏0981民初658号、(2017)苏0981民初647号、(2017)苏0981民初654号、(2017)苏0981民初646号、(2017)苏0981民初662号、(2017)苏0981民初645号、(2017)苏0981民初657号等民事判决书已发生法律效力。依相关判决：一、被告江苏东湖科技园有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告上海傲锐物流有限公司购房款58320711元，并支付违约金。二、被告江苏东湖科技园有限公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，赔偿原告上海傲锐物流有限公司至本判决确定的履行之日止以购房款为本金的利息损失。案件受理费，由被告江苏东湖科技园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认执行标的总额为58320711元，和解协议约定：实际兑付按照购房款总额的80%兑付，实际应支付总额为42251532.8元（现金12251532.8元，商业承兑汇票3000万元）。被执行人于该协议签订之日起支付12251532.8元，其中伍宏林个人已支付2300000元。余款被执行人在2018年1月15日前支付3700000元，在2018年1月31日前支付6251532.8元，在2018年2月10日前分两批交付3000万商业承兑汇票。申请执行人自愿放弃违约金、利息、受理费，共计5506295.19元。到目前为止，被执行人已履行执行款9251532.8元。申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1144号、（2017）苏0981执恢413号、（2017）苏0981执恢414号、（2017）苏0981执恢415号、（2017）苏0981执2442号、（2017）苏0981执2443号、（2017）苏0981执2444号、（2017）苏0981执2445号、（2017）苏0981执2446号、（2017）苏0981执2447号、（2017）苏0981执2448号、（2017）苏0981执2449号、（2017）苏0981执2450号、（2017）苏0981执2451号、（2017）苏0981执2452号、（2017）苏0981执2453号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅建昱
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1651号
原告：魏锦通，男，1972年4月9日生，住址：梅州市梅江区。
被告：林赐恩，男，1983年5月15日生，住址：梅州市梅江区。
原告魏锦通诉被告林赐恩装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏锦通到庭参加诉讼，被告林赐恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程完工验收后，经双方结算仍欠原告工程款31000元。被告于2014年9月27日出具欠条一张，并约定该款项于2014年11月30日前付清。经原告多次催收，被告仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告欠款31000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：原、被告身份证复印件，欠条原件，以证明其诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2014年4月左右，原告承接被告承包的酒楼消防楼梯装修装饰工程。工程完工后经双方验收合格并投入使用。期间被告支付了部分工程。2014年9月27日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告剩余工程款31000元，欠条载明“今欠到魏锦通先生人民币现款叁万壹仟元（￥31000元）整，此欠款在2014年11月30日前付清，逾期未付清按每月付月息。欠款人：林赐恩2014.9.27”。欠条出具后，被告未支付工程款，经原告多次催收仍未支付。原告遂于2016年9月起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原、被告之间的装饰装修合同关系，及被告尚欠原告剩余工程款31000元的事实，有原告提交的被告出具的欠条一份，及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。现原告请求被告支付工程款31000元，债权债务关系清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃原告庭审陈述和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林赐恩应在本判决生效之日起10日内支付装修工程款31000元给原告魏锦通。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 曾士芳
审判员 张炜健
二０一六年十二月二十六日
书记员 陈 悦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1536号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：刘方春,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与刘方春借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3051号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初514号
原告廖某某，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人杨川，重庆创辉律师事务所律师。
被告周某某，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告廖某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、刘平波组成合议庭于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人杨川到庭参加了诉讼，被告周某某下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2012年通过网络认识并恋爱，2013年1月4日在丰都县民政局登记结婚。婚后双方外出务工，并于2014年8月30日先后回丰都。后原告怀孕，被告将务工工资全部消费，不仅不给原告增加身体营养的费用，房屋按揭更无法支付。为此，双方产生矛盾，原告于2014年12月30日去医院引产，现双方无子女。其后，双方分居生活。2015年3月，原告向丰都县人民法院起诉离婚，该院以（2015）丰法民初字第01147号民事判决书判决不准离婚。2013年，原、被告出资在丰都县世纪花城按揭购买住房一套，首付14余万元，因没有支付银行按揭款，现正在丰都县人民法院拍卖执行。综上，原、被告因婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，已无法共同生活，故请求人民法院依法判决原、被告离婚；共同财产依法分割。庭审中，原告廖某某变更诉讼请求，要求法院判决原、被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，廖某某与周某某于2011年通过网络相识，同年3月确立恋爱关系。2013年1月4日，双方在丰都县民政局登记结婚。后双方在共同生活中因为家庭生活琐事发生过纠纷。2015年3月13日，廖某某向本院起诉要求与周某某离婚。本院于同年5月12日作出（2015）丰法民初字第01147号民事判决书，判决驳回廖某某的诉讼请求。后廖某某与周某某仍分居生活至今，未能和好夫妻关系。
另查明，廖某某与周某某未共同生育子女。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、民事判决书、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但婚后双方因家庭生活琐事曾发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕。尤其是经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，未能和好夫妻关系，原告廖某某坚持要求与被告周某某离婚，应认定其夫妻感情已完全破裂。故本院对原告廖某某请求与被告周某某离婚的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告廖某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈渡仿
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 刘平波
二〇一六年六月三日
书 记 员 隆应花
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12062号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（统一社会信用代码9132011557590545X4），住南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。
负责人：胡建，支行行长。
委托诉讼代理人：吴志春，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：仇荣亮，男，该支行职员。
被告：芦宇川，男，1989年2月13日出生，汉族，居民。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称江宁紫金农商行）与被告芦宇川借款合同纠纷一案，原告江宁紫金农商行于2016年9月22日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告芦宇川归还借款本金19万元，利息、罚息、复利10512.45元（计算至2016年9月20日），合计200512.45元，及此后罚息（以19万元为基数，自2016年9月21日起，按年利率12%计算至实际清偿之日）、复利（以上月未还利息、罚息、复利为基数，自2016年9月21日起，按年利率12%计算至实际清偿之日）；2.被告芦宇川承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，原告江宁紫金农商行的委托诉讼代理人吴志春、仇荣亮到庭参加诉讼，被告芦宇川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月22日，江宁紫金农商行作为贷款人、芦宇川作为借款人签订《个人最高额信用借款合同》1份，约定贷款人向借款人提供最高债权额度为20万元的个人信用贷款，期间自2015年4月22日起至2017年4月9日止；还款方式为按月还息，本金按照以下方式归还：2015年10月31日、2016年4月30日、2016年10月31日分别还款1万元，2017年4月9日还款17万元。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚金。2015年4月22日，江宁紫金农商行按照前述借款合同约定向芦宇川发放贷款20万元。芦宇川于2016年2月21日归还借款利息168.76元，于2015年5月21日至2016年3月21日期间归还借款本金1万元，尚欠借款本金19万元。2016年9月6日，江宁紫金农商行向芦宇川发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，并解除案涉《个人最高额信用借款合同》，要求芦宇川于2016年9月16日前按照前述合同约定履行还款义务。根据案涉《个人最高额信用借款合同》约定，芦宇川应逐月归还利息并按约定期限归还本金，其未按约还款构成违约。另查明，《个人最高额信用借款合同》中第8.3条约定”除非借款人书面通知贷款人下述地址或通讯方式变更的，贷款人以下述地址发出的通知，在递交邮递三日后视为送达。以下述电话、传真等通讯方式发送的通知，视为即时送达。借款人联系电话：132××××8879联系地址：南京市白下区蓝旗街38幢203室”。被告芦宇川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告芦宇川于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款本金19万元，利息、罚息、复利10512.45元（计算至2016年9月20日），合计200512.45元，及此后罚息（以19万元为基数，自2016年9月21日起，按年利率12%计算至实际清偿之日）、复利（以上月未还利息、罚息、复利为基数，自2016年9月21日起，按年利率12%计算至实际清偿之日）。
如被告芦宇川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取为2154元，由被告芦宇川负担（此款已由江宁紫金农商行垫付，芦宇川在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 杨 光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐国梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7140号
原告：肖坤，男，1991年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李茂兰，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告肖坤与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖坤向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告肖坤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由肖坤负担（已缴纳）。
审判员 朱 童
二〇一七年八月十六日
书记员 杨维静
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审81号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人王容华，女，生于1972年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行王容华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2213号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年7月12日17时21分左右，市城客局执法人员岳星先、程某在上路执行职务时发现被执行人王容华在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××奇瑞非营运轿车从骨科医院处搭载两名乘客到天通名城门口处，收取车费伍元。市城客局于2017年7月12日以川巴城客立案（2017）2213号立案，并由该局执法人员岳星先、程某负责办理该案，随后询问了被执行人王容华，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××奇瑞轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××奇瑞轿车以川巴城客扣（2017）2213号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区梁永镇人民政府送达了《关于王容华涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2213号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年7月26日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、王容华的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、王容华不配合执法人员工作，其行为已造成严重的违法后果，视情节较重。3、一致同意对王容华处罚款7000元。2017年7月26日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2213号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以7000元罚款的行政处罚。2017年7月31日向被执行人王容华送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年1月9日作出川巴城客催（2018）019号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年1月9日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年1月11日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人王容华的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2213号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2213号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢红梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终9100号
上诉人（原审被告）：沈银华。
被上诉人（原审原告）：嵇新华。
被上诉人（原审原告）：还国英。
原审被告：蒋文娟。
上诉人沈银华因与被上诉人嵇新华、还国英、原审被告蒋文娟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈银华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨颖颖
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初103号
原告曹国敏。
委托代理人孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人吴香柱，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人李吉，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人殷梦秋，苏州市人民政府工作人员。
原告曹国敏因要求被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称“苏州市住建局”）履行廉租房装修给付义务及不服被告苏州市人民政府行政复议一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院2016年3月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告曹国敏及其委托代理人孔祥宇、被告苏州市住建局副局长顾超雄、委托代理人顾东林、被告苏州市人民政府的委托代理人李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国敏诉称，原告于2011年3月17日取得姑苏区梅亭苑X幢XXX室廉租房。2015年5月，原告发现廉租房装修与苏住建保（2010）10号文件的装修标准相差很大，即向被告市住建局交涉，被告市住建局工作人员称目前廉租房室内装修都是按照苏房改（2006）8号文件规定的标准装修的，苏住建保（2010）10号文件还没有执行。原告认为，政策文件出台之日就具有法律效力，被告市住建局已经侵犯了原告的合法权益达4年之久，现在原告要求补充装修，被告市住建局还要推诿。原告不服，于2015年12月向苏州市人民政府提起了行政复议，苏州市人民政府于2016年2月16日作出了[2015]苏行复191号驳回行政复议申请决定，理由是原告不适用苏住建保（2010）10号文件。原告不服，故起诉至法院，要求：1、撤销苏州市人民政府驳回行政复议申请决定书；2、落实苏住建保（2010）10号文件规定的室内装修标准，客厅应该铺设地砖，房间铺设复合地板，房顶应用塑扣吊顶。
被告苏州市住建局辩称,原告配得的廉租住房系苏州市住房保障管理中心于2008年6月获取，于同年7月委托装修企业依据当时有效的《关于市区配租廉租住房室内基本生活设施配置标准的意见》（苏房改[2006]8号）中规定的装修标准进行装修。原告所称的2010年10月执行的《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（苏住建保[2010]10号）中规定的对成套住房的装修标准，均是针对“毛坯住房”的。配置给原告的廉租住房系成套住房，但于2008年11月已全部装修完毕，上述意见执行时，该房屋已经不属于“毛坯住房”的范畴。故该房屋不适用上述规定，不应再进行二次装修。
被告苏州市人民政府辩称，被告苏州市人民政府行政复议的程序合法，所作行政复议决定的内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月9日，原告曹国敏与其子组成两人户家庭向其所在的胥江街道办事处提出住房保障申请，申请廉租住房，经逐级审核，核定为两人户最低收入住房困难家庭，并于2010年11月25日参加摇号摇得本市梅亭苑X幢XXX室廉租住房，起租日期为2011年2月1日。2015年12月3日，原告认为被告市住建局为其配置的廉租住房室内基本生活设施配置不符合规定，向被告苏州市人民政府申请行政复议。2016年2月16日，苏州市人民政府作出[2015]苏行复第191号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。
另查明，2010年10月9日，苏州市住建局与苏州市财政局联合发布苏住建保（2010）10号《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》，该文件于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住建局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。
以上事实由《苏州市区住房保障申请审批表》、《苏州市区廉租住房分配通知单》、租赁证、苏州市人民政府[2015]苏行复第191号《驳回行政复议申请决定书》、苏住建保（2010）10号《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》网页截屏、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原告在诉状及当庭陈述中均确认其于2011年2月即已承租诉争房屋，其对于该廉租住房的基本生活设施配置状况已经知晓，《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（苏住建保（2010）10号）当时已公布并实施，原告也应当知晓。原告至2015年12月3日才向行政复议机关提起行政复议，后于2016年2月26日向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的2年最长起诉期限和60日的复议期限。另外，复议机关对超过复议期限申请复议受理的行为和作出复议决定的行为不影响法院对起诉期限的审查。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹国敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邬星晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民三(民)初字第2号
原告徐红，汉族，住本市。
委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告姚招娣，户籍所在地本市。
原告徐红诉被告姚招娣其他所有权纠纷一案，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙歆
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4636号
原告汪有兴，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告朱兴安，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告谭光红，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安镇法律服务所法律工作者。
被告杨江，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告汪有兴、朱兴安、谭光红诉被告杨江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员王治适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪有兴、朱兴安、谭光红到庭参加了诉讼，被告杨江经本院合法传唤未到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，我三人在被告和全昌能共同承包的贵州毕节市杨家湾镇七星村新农村改造工程打工。期间，被告预支了部分生活费。2015年12月工程结束，经双方结算，我三人应获得劳务报酬共计5万元。2016年8月10日，被告向三原告出具欠条一张，约定于2016年9月1日前一次性付清所欠工资。欠条到期后，被告拒不支付。特诉至人民法院，请求判令被告杨江立即支付我三人欠款50000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告杨江未作答辩。
经审理查明，2015年9月，案外人全昌能承包了贵州毕节市杨家湾镇七星村新农村改造工程，并委托被告杨江雇请了三原告在其工地上做工。2015年12月工程结束，经双方结算三原告应获得劳务报酬64541元。全昌能将其中的50000报酬交给了被告杨江，杨江将此款带走，致三原告未能领到工资。2016年8月10日，被告杨江向三原告出具欠工资款5万元欠条一张，约定于2016年9月1日前一次性付清。后原告多次追讨劳务报酬无果，逐诉至本院，诉请同前。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。案外人全昌能委托被告杨江雇请三原告在其工地打工，并将劳务报酬支付给被告杨江，被告杨江未将报酬支付给三原告，其所出具的欠条，对双方均有约束力。被告杨江未按约支付欠款，应当承担违约责任。三原告的请求，符合法律规定，本��予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨江于本判决生效后五日内支付给原告汪有兴、朱兴安、谭光红欠款5万元及利息（利息从2016年10月13日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双���当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 王 治
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡诗浪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1340号
原告：张俊，男，1972年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：苏琳，宏法法律服务所工作者，特别授权代理。
被告：玉溪ＸＸ汇保洁有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道刘总旗一组西河路加油站旁。统一社会信用代码：91530402329194832W��
法定代表人：赵玉玲。
原告张俊与被告玉溪ＸＸ汇保洁有限公司、玉溪ＸＸ汇保洁有限公司钢材销售部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告玉溪ＸＸ汇保洁有限公司钢材销售部的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对部分被告的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张俊的委托代理人苏琳到庭参加诉讼，被告玉溪ＸＸ汇保洁有限公司的法定代表人赵玉玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉溪ＸＸ汇保洁有限公司清偿钢材款14万元；2.本案诉讼费用由被告玉溪ＸＸ汇保洁有限公司承担。事实和理由：原告张俊系玉溪众和商贸有限公司的执行董事及法定代表人，该公司以经营建材、金属批发零售及金属矿��主。2015年3月15日，被告公司旗下钢材销售部员工余绍东找到原告称急需向众和公司购买一批板材，且钢材款项过一星期便支付。因为当时所属原告个人的一批钢材正好堆放在众和公司场地，原告想到这批钢材可以帮助被告渡过难关，便答应将自己的钢材出卖给被告。被告将原告的钢材拉走后，迟迟未支付款项，后经原告多次追讨，玉溪ＸＸ汇保洁有限公司钢材销售部于2016年5月21日写下欠条一份答应及时付款。后经原告追要，被告才于2017年1月13日支付了10000元。剩余款项，被告一直以种种借口拒绝支付。被告的行为违背了商业诚信原则，也损害了原告的经济利益，望法院依法判决。
被告玉溪ＸＸ汇保洁有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证、营业执照。证明：原告的诉讼主体资格及原告系众���商贸有限公司法定代表人的事实。二、内资企业登记基本情况表。证明：被告的诉讼主体资格。三、欠条。证明：被告将原告的钢材拉走后，于2015年5月21日写下欠钢材款15万元的欠条一份，距今被告仅支付1万元钢材款，剩余14万元钢材款未支付的事实。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告起诉被告欠其钢材款，有被告下设的玉溪ＸＸ汇保洁有限公司钢材销售部出具的欠条证实，因玉溪ＸＸ汇保洁有限公司钢材销售部属于被告登记设立但不具备法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由被告承担。原告要求被告支付所欠钢材款，符合法律规定，本院予以支持。��告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉溪ＸＸ汇保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊钢材款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨沛璇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民特112号
申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。住所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。
负责人朱晓芬，总经理。
特别授权诉讼代理人刘春玲，住云南省昆明市，身份证号；×××。
被申请人杨光能，住云南省宣威市。
特别授权诉讼代理人郎春。
申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司与被申请人杨光能申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司请求：撤销昆经开劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决书。其主要事实与理由为：被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定：被申请人于2014年8月4日进入申请人处工作，双方签订了期限为2014年8月4日至2016年8月3日的劳动合同，被中请人离职前12个月的月平均工资为1589元。因申请人未提交证据证明其为被申请人购买社会保险费，支持了被申请人妥求申请人支付经济补偿金的请求。随后，申请人因不服仲裁裁决向官波区人民法院提起诉讼，经过审理认定:此仲裁裁决为终局裁决，应依法向你院申请撤销仲裁裁决。然而本案客观事实是:被申请人在入职时，因已达到法定退休年龄，已不属于劳动法调整的过格的劳动者，故申请人与被申请人签订了《离退休人员劳务协议》，协议约定:因被申请人已超过法定退休年龄，申请人与被申请人之间建立劳务关系，不能依法缴纳社会保险，故申请人还为被申请人购买了一份意外伤害保险，已弥补申请人已经客观不能为被申请人依法购买社保的损失。故申请人与被申请人之间不属于劳动关系，而是劳务关系，劳务关系不属矛仲裁受理范围，是不适用劳动法、劳动合同法调整。故而本案仲裁委无权受理，也更不存在经济补偿等情况。
被申请人杨光能辩称：法律规定用人单位收到裁决书30日内有权申请撤销，申请人收到仲裁裁决2个月后才申请撤销已过时间，应当驳回。
申请人针对其申请主张未向本院提交证据。被申请人针对其答辩主张向本院提交一份民事起诉状，欲证明申请人收到仲裁裁决书的时间是在2016年3月28日之前，申请人经质证后对真实性无异议。针对被申请人所提交证据，因申请人对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日就杨光能与深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案作出昆经开劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人向申请人支付2014年8月4日至2015年9月24日解除劳动合同的经济补偿金2383.5元。二、驳回申请人的其它申请请求。”深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司不服，向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初3494号民事裁定书，驳回深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司的起诉。后深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司诉至本院，申请撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人认为昆经开劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决书认定双方建立了劳动关系错误系案件事实问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对申请人的该项主张，本院不予支持。另，对于被申请人认为本案已过撤销时间的主张，因申请人系在向昆明市官渡区人民法院起诉后经昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3494号民事裁定书才确认为终局裁决，故申请人并未超过撤销时间。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司请求撤销昆经开劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年七月一日
书记员 敖瑞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初2537号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人：张林林。
委托代理人:张建。
被告：阚伟。
被告：阚久超。
被告：阚甲明。
被告：阚久珍。
被告：阚世合。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告阚伟偿还原告借款本金9万元及利息(利息以9万元为基数，从2011年8月5日起至2012年8月4日止按年利率15.084％计算；从2012年8月5日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算)；2、被告阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合于2011年8月5日签订一份个人担保借款合同。合同约定，阚伟向原告借款9万元，还款期限为2012年8月4日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向阚伟发放贷款9万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
被告阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合签订《个人担保借款合同》一份，约定：阚伟向塔山信用社借款9万元，借款期间为2011年8月5日至2012年8月4日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合作为保证人对阚伟的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，塔山信用社依约于2011年8月5日向阚伟在塔山信用社开设的账号为320×××9773账户划入贷款9万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2014年7月24日，塔山支行就涉案贷款通过国内小包邮件方式分别向阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、国内小包邮件回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，借款人阚伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，塔山支行已于保证期间内向被告阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合主张权利，故被告阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合作为连带责任保证人，应对阚伟的债务承担连带清偿责任。塔山支行要求被告阚伟偿还借款本金9万元及相应利息，被告阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合对阚伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2011年8月5日起至2012年8月4日止按年利率15.084％计算；从2012年8月5日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，公告费300元，共计4270元，由被告阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱莞婷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初4028号
原告：黄某，女，1981年3月10日出生，布依族，住贵州省盘州市两河街道（原盘县两河乡）下寨村*组，现住贵州省盘州市两河经济开发区。
委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。
被告：李某1，男，1980年1月20日出生，汉族，住贵州省盘州市两河街道。
第三人：李某2，男，1998年5月21日出生，布依族，住贵州省盘州市两河街道。
原告黄某与被告李某1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人梅桂、被告李某1、第三人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：一、撤销《离婚协议》第三条关于“位于老机场的自建房一栋、门面三间归李某2所有”的约定；二、依法对原被告共同的位于老机场的一栋二层自建房[证号：盘府宅集用（2008）397号]、[证号：盘府房宅字集用（2010）1611号]及附属的水池、一楼地下室、门口院坝、2017年10月至今的租金7000元进行分割。【具体分割方案：宅基地归原告所有（即：日后被拆迁时土地部分的补偿款全部归原告所有）；地上建筑物：二楼住房、一楼门面三间、及楼梯归原告所有，一楼住房、水池、一楼地下室归被告所有，门口院坝归原被告双方共有，2017年10月至今的租金7000元一人一半】；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年认识后后，按农村习俗办了结婚。于××××年××月××日生育儿子李某2（即本案第三人），于××××年××月××日生育女儿李某3。此期间原被告双方一直以夫妻名义共同生活，2008年原告父亲将位于老机场的一块土地赠与给原告个人，后原告经申请办理了盘府宅集用（2008）397号宅基地使用证并在土地上建设了一栋两层房屋。××××年××月××日原被告经盘县民政局登记结婚，结婚字号：J520222-2015-001132。后原被告因感情不和，经双方协商于2017年9月13日经盘州市民政局登记离婚。离婚时，原被告就证号为盘府宅集用（2008）397号自建房达成归第三人李某2所有，原被告双方有居住使用权的约定。离婚后，原告为了生活外出打工，2018年5月原告回家时得知，被告并没有按离婚协议约定将房屋交付第三人，被告仍像以前一样自行收取、支配房租，原告认为被告在协议离婚时故意欺骗原告说：双方都不要房屋、门面，房屋和门面都归第三人。而在离婚后又不按协议将房屋、门面交付给第三人管理，仅独自一人霸占共有的房屋及门面，又因原被告双方共有的房屋属于宅基地不能办理相关的变更登记。故原告要求撤回因受欺诈作出将“位于老机场的自建房屋一栋、门面三间归李某2所有”的意思表示，要求重新对位于来机场的共有房屋及2017年10月至今的租金7000元进行分割。
李某1辩称，一、原告陈述离婚协议是因受欺诈才做出的意思表示，完全属于背信弃义的行为，不属实。被告与原告离婚，是原告坚持离婚，被告才同意离婚，离婚协议是真实意思表示，现在财产都已经赠予第三人李某2，不应当在原被告之间进行分割。二、原告要求重新分割自建房、门面、水池的要求没有法律依据，纯属无理取闹。原被告离婚是双方的真实意思表示，原告同意将本案所涉财产赠与第三人所有，不存在分割房产的问题。三、原告所主张的门面租金7000元，属于恶意主观要价。该门面出租时，被告与第三人商议后，第三人同意以被告的名义出租，租金为每年6000元，该租金由被告收取后供原被告所生的女孩李某3上学及被告和第三人生活，是第三人同意将房租作为生活开支。综上，原告要求撤销离婚协议第三条的约定及重新分割财产及租金不仅与事实不相符，而且损害了离婚协议书的约束力，请求驳回原告诉请。
第三人李某2述称，第三人李某2已经接收了原被告的共同赠与，并已经居住到上述受赠的房屋中，不同意原被告对上述财产进行重新分割。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告李某1于××××年按农村习俗举办婚礼后，于××××年××月××日生育男孩李某2，于××××年××月××日生育女孩李某3。后双方于××××年××月××日经盘县民政局办理结婚登记，结婚证字号为J520222-2015-001132号，后双方于2017年9月13日达成离婚协议，其中第三项中约定，原被告婚姻关系存续期间共同财产老机场几间房1栋，门面三间都归李某2所有，原被告双方都有居住使用权。达成上述协议后，原被告将上述协议交由盘州市民政局备案，并据此办理了离婚登记。后第三人李某2接受了原被告的赠与，并一直在上述房屋中居住。
以上事实有原被告提交的离婚协议、转让协议、个人建房用地呈报审批表及原被告、第三人的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告于2017年9月13日达成的协议中第三条是否应当撤销。2、对位于老机场的一栋二层自建房及附属设施、门面是否应当重新分割。
本院认为，原、被告在协议离婚时对双方的共同财产均有处分的权利，原被告均同意将本案所涉的房屋及门面赠与第三人李某2，原被告离婚时签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，原告对协议中约定将双方共同财产赠与第三人李某2是清楚的认知状态，是其真实意思，本案中原告也没有证据证实协议签署过程中存在欺诈、胁迫等情形，属合法有效的协议，且原被告已依据该协议办理了离婚登记并将协议交民政部门登记备案，具有一定的公示效力，而第三人李某2在原被告登记离婚时已经成年，其对原被告的赠与行为已经表示接受并居住和使用了该受赠房屋，故原告主张撤销离婚协议的理由不能成立，本院不予支持。
原告主张的房屋和门面已经在原被告协议离婚时由原被告双方赠与第三人李某2，赠与行为已经实际履行，原告主张重新分割的财产已经属于第三人李某2所有，故原告主张重新分割双方的共同财产的理由不能成立，不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费3703元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一八年七月十九日
书记员 何玉凤
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初341号
原告：李启铭，男，1965年3月6日生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花协鑫光伏电力有限公司。住所地：盐边县。统一社会信用代码：915104223377976336。
法定代表人：方琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫(攀枝花)律师事务所律师。
原告李启铭与被告攀枝花协鑫光伏电力有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李启铭、被告攀枝花协鑫光伏电力有限公司的委托诉讼代理人巫正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告李启铭2016年4月15日与被告攀枝花协鑫光伏电力有限公司签订劳动合同，约定由原告���任被告投资开发部高级经理职位工作，劳动合同期限2016年4月8日至2019年4月7日三年。被告2016年12月28日向原告等17人发出《关于办理离职手续的通知》，载明“公司竞聘上岗工作已告一段落，请下列人员12月30日前到公司人事行政部门办理解除劳动合同事宜，并按离职程序办理工作交接等手续，公司将按相关规定核发代通知金及经济补偿金，不按时到公司办理离职手续者按公司相关规定执行。…特此通知。”。原告2016年12月29日收到该通知，2017年1月24日被告人事部通知原告不再到单位，之后原告未继续到被告单位工作。原告(申请人)2017年1月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告(被申请人)下发《关于办理离职手续的通知》解除与申请人的劳动合同违法，盐边县劳动争议仲裁委员会2017年1月10日作出边劳人仲不[2017]002号不予受理通知书，认定原告���仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围和无具体的仲裁请求和事实理由不予受理。原告不服该不予受理通知提起本案诉讼，要求判决1.确认被告下发《关于办理离职手续的通知》解除与原告劳动合同违法，并予以撤销；2.判决被告继续履行2016年4月15日签订的劳动合同；3.判决被告补发2017年1月至本案判决生效当月的合同约定工资；4.判决被告支付在职期间的加班费53623元；5.判决被告结清并支付解除劳动合同应当结清的各项费用16648.83元；6.判决被告按劳动合同约定的缴费标准依法补缴违法解除合同期间原告的社会保险即五险一金；7.判决支付2017年元旦、春节的节日礼金(具体金额按同类职工级别标准确定)。庭审中，原告又将诉讼请求第1项变更为不是对被告发出《关于办理离职手续的通知》所引起的法律关系进行裁判，而是以双方劳动关系仍然存续为由要求确认被告发出《关于办理离职手续的通知》的行为违法。
本院认为，原告以与被告之间劳动争议申请劳动争议仲裁和提起诉讼，其要求裁决和裁判的事项应当属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”规定范围的事项。原告提起诉讼的第1项诉求不是对被告发出《关于办理离职手续的通知》所产生的法律关系提出主张和要求裁判，而是要求对被告行为��身作出裁判，其诉求不属劳动争议案件的审理范围。而原告的其余主张和诉求，在未根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定进行协商调解仲裁前，本院无权受理。故原告提起的本案诉讼现不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李启铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日���十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘红梅
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘颖，该支行行长
被执行人：曾建富，男，1984年2月15日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人曾建富金融借款纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结（或扣留）被执行人曾建富在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币58000元或查封、扣押同等价值的财产。
审判员 黄建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 云
本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0630民初653号
原告：越银五，男，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告：邓来花，女，汉族，住河北省涞源县。
被告：刘晓清，男，汉族，住河北省涞源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
法定代表人：邢运江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，该公司员工。
原告越银五与被告邓来花、刘晓清、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保保定公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越银五的委托诉讼代理人杨观光、被告邓来花、被告人保保定公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告刘晓清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告越银五向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓来花、刘晓清赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计38000元；被告人保保定公司在保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告邓来花驾驶刘晓清所有的冀FZX**号机动车，在涞源县某小吃部门口由南向北倒车时，与由西向东直行的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经涞源县公安交警大队勘查，认定被告邓来花负事故的主要责任，原告负次要责任。邓来花驾驶的车辆在被告人保保定公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。就赔偿事宜各方协商未果，故提起诉讼。
被告邓来花辩称，对原告的起诉没有意见，其驾驶的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保保定公司辩称，要求依法裁定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经庭审组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月28日12时30分，被告邓来花驾驶登记在被告刘晓清名下的的冀FZX**号机动车，在涞源县某小吃部门口由南向北倒车时，与由西向东直行的原告越银五驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。涞源县公安交警大队经勘查，于2017年3月15日作出第2-053号道路交通事故认定书，以被告邓来花违反倒车规定；以原告越银五驾驶无牌照摩托车上路，认定被告邓来花负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告经涞源县中医院住院46天治疗，诊断为：右侧3、4、5肋骨骨折。建议原告出院后继续密切观测病情变化，增强饮食营养促进骨折断端愈合，定期门诊拍片复查，骨科随诊并建议原告休息，3-4个月避免重体力活动。支付医疗费9704.93元,其中被告邓来花支付3000元。原告及其护理人员越某某系涞源县某工程安装有限责任公司职工，月工资均为3000元，因本次事故不能上班，工资被停发。支付摩托车修理费480元。
被告邓来花驾驶的事故车辆在被告人保保定公司投保交强险和保险金额为30万元的第三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。损坏他人财产的，应折价赔偿。涞源县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告负本次事故的次要责任；被告邓来花负主要责任，故被告邓来花应承担原告因本次事故各项损失的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告邓来花驾驶的事故车辆在被告人保保定公司投保交强险，原告越银五因本次事故的各项损失由被告人保保定公司在交强险各分项保险限额内赔偿，除交强险赔付外的损失由被告邓来花赔偿70%，由原告自负30%；被告邓来花驾驶的车辆在被告人保保定公司投保商业三者险，邓来花应承担的赔偿数额由被告人保保定公司在三者险限额内赔偿。原告无证据证实被告刘晓清在本次事故中具有过错，要求其赔偿损失的主张本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告越银五应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县中医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为9704.93元。2、住院伙食补助费，原告住院46天，按每天100元计算为4600元。3、营养费，根据涞源县中医院建议原告加强营养的意见，原告住院期间的营养费每天按50元计算为2300元。原告无证据证实其出院后还需加强营养，主张出院后的营养费本院不予支持。4、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告系涞源县某工程安装有限责任公司员工，月工资3000元，因本次事故工资被停发，涞源县中医院建议原告出院后3-4个月避免重体力活动，本院确定误工时间为住院期间及出院后3个月共136天，误工费为（3000元÷30天×136天）13600元。5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张其住院期间由其儿子越某某护理，越某某系涞源县某工程安装有限责任公司员工，月工资3000元，因本次事故工资被停发，故本院确定其住院期间的护理费为（3000元÷30天×46天）4600元。6、交通费，原告就医、复查产生的交通费本院酌情确定为400元。7、摩托车修理费，原告提交的涞源县某摩托城保修单，虽不是收费收据，但涞源县公安交警大队的交通事故认定书记载原告的摩托车确已受损，该保修单已载明某摩托城收取原告摩托车修理费480元，为减少诉累，本院对原告支付修理费480元予以确认，原告主张480元修理费本院予以支持。上述各项费用共计35684.93元，由被告人保保定公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计18600元，在交强险财产损失限额内赔偿摩托车修理费480元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费6604.93，由被告人保保定公司在第三者险限额内赔偿70%为4623.45元。原告在得到保险公司赔款后返还被告邓来花先行垫付的医疗费3000元。原告以其提交的涞源县某大修厂出具的河北增值税普通发票，主张施救费300元，虽然被告人保保定公司无异议，但原告驾驶的摩托车无牌照，该票据记载的名称为冀FJX**，故本院不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告越银五医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费共计33703.45元。
二、驳回原告越银五要求被告刘晓清赔偿损失及其他诉讼请求。
三、原告越银五在得到上述赔款后，立即返还被告邓来花垫付的医疗费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告越银五负担54元，由被告邓来花负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一七年八月八日
书记员 孙 岩
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂汉川民初字第01523号
原告李书鹏，男，汉族,汉川市人,居民,住汉川市。
被告汉川市隆盛房地产有限责任公司。住所地汉川市仙女山街道办事处南街千佛寺*号。
法定代表人高平，总经理。
委托代理人何国元，汉川市司法局法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李书鹏与被告汉川市隆盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖乐新独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李书鹏和被告的委托代理人何国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告为购买被告开发的御景蓝湾第7栋501号商品房，委托其姐两次支付购房款。同年8月24日被告出具了17万元收据，并承诺两个月内开具税务发票后为原告办理房产证。但被告此后以各种理由拖延，直到2014年2月16日才答应与原告签订购房合同。但至今仍未开具税务发票，更无法办理房产证。故原告诉讼法院，请求解除合同，由被告返还房款17万元，并按银行同期贷款利率（年利率6.9％）赔偿2011年8月24日至还款日的经济损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2014年2月16日双方所签的购房合同及2011年8月24日的17万元房款收据各1份。拟证明双方的购房合同关系及付款情况。
被告对原告的诉称基本无异议，但认为原告的利息主张过高。被告未向本院提交证据。案件审理过程中，本院责令被告限期提供涉案房屋开发建设的相关行政许可手续（含预售许可证），但被告逾期未向本院举证。
经庭审举证、质证，本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明：2011年，原告因购买被告开发的御景蓝湾第7栋501号商品房，委托其姐两次支付购房款。同年8月24日被告出具了17万元收据。但被告此后一直未向原告开具税务发票。因原告一直催促办理房产证，2014年2月16日双方签订了购房合同。但因涉案房屋开发建设至今未取得相关行政许可，导致涉案房屋无法办理房产证。原告遂诉讼来院，请求解除合同，由被告返还房款17万元，并按银行同期贷款利率（年利率6.9％）赔偿2011年8月24日至还款日的经济损失。
本院认为：因涉案房屋不符合相关强制性的行政规划许可，至今未取得商品房预售许可证，故涉案合同无效，被告理应返还原告的房款。因合同无效的原因在于被告方，故被告还应按银行同期贷款利率赔偿相应经济损失。因中国人民银行2011年7月7日公布的中长期贷款利率中的3至5年档的年利率是6.9％，故原告的诉请依法应予支持。被告关于利息要求过高的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，判决如下：
被告汉川市隆盛房地产有限责任公司于本判决生效之日起10日内，向原告李书鹏返还购房款17万元，并从2011年8月24日起按年利率6.9％的标准赔偿相应的经济损失。
本案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费3700元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖乐新
二〇一六年二月二十六日
书记员 李会平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执90号
本院在执行王寒与丁满生、安庆中澳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明并认定，被执行人丁满生、安庆中澳房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将丁满生、安庆中澳房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十一日
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1799号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：谢雄玉，男，1971年8月19日出生，汉族，居民。
被告：许志红，女，1974年9月8日出生，汉族，居民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告谢雄玉、许志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初2383号
原告：王海英，女，1969年10月8日出生，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告：严星，男，1993年12月12日出生，住湖北省安陆市。
被告：周凤兰，女，1972年5月19日出生，住湖北省安陆市。
原告王海英与被告严星、被告周凤兰清算责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海英委托诉讼代理人贺英民到庭参加诉讼。被告严星、被告周凤兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海英向本院提出诉讼请求：1.判令严星、周凤兰赔偿损失258680元（计算方式580元/公斤×446公斤）；2.判令严星、周凤兰返还诚信金30000元；3.判令严星、周凤兰支付差旅费2642元；4.判令严星、周凤兰支付相关费用31190元；5.诉讼费由严星、周凤兰承担。事实和理由：2015年3月13日，王海英与北京金盛阳光科技有限公司（以下简称金盛公司，由严星、周凤兰于2014年2月27日登记注册、于2016年5月6日注销登记）签订《合作养殖合同书》。王海英一次性向金盛公司交纳种源、技术及诚信金30000元，金盛公司提供种源（华农19号）100组。王海英养殖该土元已达446公斤，按合同约定金盛公司应上门收购。但是，经多次联系，金盛公司均以种种理由推诿搪塞，给王海英造成经济损失。由于金盛公司已经注销登记，故以金盛公司的股东严星、周凤兰作为债务人提起本案诉讼。
严星、周凤兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，王海英（乙方）与金盛公司（甲方）签订《合作养殖合同书》，约定：“乙方向甲方申请成为合作养殖户，并一次性向甲方交纳种源、技术及诚信金30000元（第3.1条）；甲方向乙方提供相应合作级别的种源数量100组（第3.2条）；甲方在合同期内按约定收购乙方所养殖的商品土元，保底收购价格为鲜土元320元/公斤、干土元580元/公斤（第3.3条）；乙方向甲方交第一次商品虫时可返还乙方诚信金（第3.4条）。甲方上门收购，交货前三天，乙方必须电话通知甲方以便安排，并由甲方安排人员上门收购（乙方商品虫数量必须达到80公斤以上），运输费用由甲方承担（第6条）。本合同自2015年3月13日至2016年3月12日（第8.3条）。”同日，王海英向金盛公司交付30000元，收据载明款项性质为“种虫技术合作费”。
另查明，金盛公司于2014年2月27日登记成立，注册资本50万元。2016年2月18日，金盛公司成立清算组，清算组组长为严星，清算组成员为严星、周凤兰。2016年4月19日的清算报告载明：债权债务已经算完毕，公司于2015年12月3日在《北京晨报》上发布注销公告。2016年5月6日，金盛公司被核准注销登记。该公司在注销登记时的股东为严星（出资额30万元）和周凤兰（出资额20万元）。
诉讼中，王海英称：1.其所主张的损失全部为干土元，养殖数量为446公斤，并提交甘南县长山乡双城村民委员会出具的证明。2.合同签订后，金盛公司从未回购过土元。土元在当地没人收购，也没有任何其他用途，且容易腐化无法长久保留，已经全部处理。3.金盛公司在清算过程中未通知王海英申报债权。4.诉讼请求中的差旅费是指因金盛公司未回购土元，王海英来北京沟通时产生的费用。5.诉讼请求中的相关费用31190元系为养殖所购买的设施及成本。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据该规定，本院认定如下：
首先，王海英系金盛公司的已知债权人。王海英与金盛公司于2015年3月13日签订《合作养殖合同书》，合同届满日期为2016年3月12日。根据合同约定，金盛公司应负责收购王海英所养殖的全部土元，而在金盛公司于2016年2月18日成立清算组时，涉案合同并未届满，且王海元陈述其多次联系金盛公司要求收购土元，故应当认定在成立清算组时金盛公司明知其与王海英存在债权债务关系。
其次，根据上述司法解释，就王海英而言，金盛公司在清算过程中必须同时履行通知和公告义务。一方面，王海英主张其未接到书面通知。另一方面，金盛公司在清算报告中载明其在《北京晨报》发布了注销公告。但是，王海英的住所地并非在北京市，金盛公司在《北京晨报》发布公告与其营业地域范围不相符，无法起到公告的目的。因此，金盛公司未依法履行通知和公告义务。
最后，金盛公司现已清算完毕并注销登记，但由于其未履行法定通知和公告义务，导致王海英未能及时申报债权，造成了其养殖的446公斤干土元因无人收购造成损失。因此，作为清算组成员的严星和周凤兰应当对王海英的该部分损失承担赔偿责任。
关于王海英主张的诚信金30000元，根据合同约定，“乙方向甲方交第一次商品虫时可返还乙方诚信金。”由于土元已经无收购可能性，且该过错在于金盛公司，故金盛公司应当返还诚信金，该诚信金属于王海英在金盛公司清算前所享有的债权，严星和周凤兰应当对此损失承担赔偿责任。关于王海英主张的差旅费2642元，没有事实依据，本院不予支持。关于王海英主张的相关成本费用31190元，系其养殖土元应投入的必要成本，合同未约定该部分成本由金盛公司负担，且该金额亦无证据证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严星、周凤兰于本判决生效后十日内连带向原告王海英赔偿损失258680元；
二、被告严星、周凤兰于本判决生效后十日内连带向原告王海英返还诚信金30000元；
三、驳回原告王海英的其他诉讼请求。
案件受理费6139元、公告费260元，由被告严星、被告周凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马超雄
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 蕊