广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初2630号
原告：广州雅纯化妆品制造有限公司，住所地广州市白云区，组织机构代码76954011-0。
法定代表人：何毅彬。
委托代理人：吴春爽，系广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州市橙恩珈化妆品有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码30461066-8。
法定代表人：郭秋月。
委托代理人：温婵、张仕琼，均系该司职员。
原告广州雅纯化妆品制造有限公司(以下简称雅纯公司)与被告广州市橙恩珈化妆品有限公司（以下简称橙恩珈公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅纯公司的委托代理人吴春爽、被告橙恩珈公司的委托代理人张仕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅纯公司诉称：原告（加工方）于2014年9月1日与被告（委托方）就产品加工事宜签订了《加工承揽合同》，该合同约定货款采用月结30天方式（当月货款在下月30日前付款）被告逾期付款的，应该按照人民银行当年贷款基本利率支付利息。但在合同签订并生效后原告依约为被告加工了产品并将加工后产品交付给被告，但被告始终未能按约按期足额向原告支付全部加工费，截至2015年6月24日止，被告尚欠原告加工费272168.54元。原告多次向被告催收前述欠款，但被告一直以各种理由拒绝支付。在原告再次催款情形下，被告向原告出具了至2015年10月27日止的《客户发货/回款/退货对账单》。被告在该对账单中确认截至2015年6月24日止尚欠原告加工费272168.54元，但在2015年8月中列明原告需向其支付“2015年4月视拍摄制作费”30万元，并以此为理由再次拒绝向原告支付欠款。原告收到该对帐单后立即于2015年12月4日被告发出关于“客户发货/回款/退货对账单”的回函，明确告知被告不认可该对账单中所列明的“2015年4月视频拍摄制作费”300000元，双方就此从未签署过任何合同原告也从未收到被告提供的拍摄并制作好的视频，原告更是从未向被告承诺支付该等款项。被告先是拒收该函件，在原告再次寄出后被告才签收了该函件。由于被告在收到该函件后仍以前述相同的理由拒绝付款，原告再次于12月29日函告被告要求其付款，遗憾的是被告再次拒绝了该函件。被告这种再三违反合同并以原告从未确认过款项为由拒不向原告支付欠款的行为，已经违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。原告有权要求被告依约向其支付欠款及利息。现起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付欠款本金272168.54元，并就该欠款支付自2015年7月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告橙恩珈公司辩称：原告要求我方支付货款存在两个问题，原告提供的证据不足，双方的往来应收账中存在我方给他们提供的服务，但原告不予承认，我方认为应经双方对账后确认才能确认具体的欠款。
经审理查明：2014年9月1日，雅纯公司（乙方，下同）与橙恩珈公司（甲方，下同）签订《加工承揽合同》一份，约定：合同期限自2014年9月1日至2016年8月31日；甲方委托乙方负责加工事务为本协议规定产品（含对产品配方、配料的更改、升级换代等）的开发打板、生产、加工、灌装、分装至单支成品、并按甲方要求组装、包装，直至成为符合甲方要求可直接销售的成品。因履行本合同产生的知识产权、成果与产品，其所有权均归甲方所有；乙方承诺，在合作期内不再接受和进行其他任何与乙方相同经营渠道的男士品牌委托为其提供包括但不限于开发打板、生产、制造、加工、灌装、分装、包装等任何环节的委托，但可以接受其他女士品牌所附属的男士化妆品的委托加工，现有合作的男士品牌可以继续委托加工；本年度加工费为全包价（包括但不限于灌装费、大码费、贴标费、收缩膜、收膜费等），以双方盖章确认的价格单为准，新产品参照此报价执行；双方最终确认的结算单价为含税单价，包括但不限于乙方各项生产过程中所需费用、送达甲方指定的广州市区域内（从化、番禺除外）甲方库房的所需物流费用及其它所需费用，并在合同规定的期限内保持不变；产品结算价格以甲乙双方签字认可的书面价格单为准，原则上双方不得无故变更结算价格和结算方式，因特殊原因确需变更的，需双方协商同意后方可变更。双方一致同意结算周期为自然月（即上月双方发生的所有往来业务，在次月内全部结清）。货款采用月结30天方式（当月货款在下月30日前付款），（当月货款乙方应于次月10日前提供对账单给甲方），甲方需在10个工作日内完成对账。实际支付金额按照双方确认的对账单数量进行结算。
橙恩珈公司出具的2015年5月28日至2015年10月27日《客户发货/回款/退货对账单》显示：客户名称为雅纯公司，截至2015年6月24日应收余额为272168.54元，2015年4月视频拍摄制作费回款300000元，并盖有橙恩珈公司的印章。
庭审中，橙恩珈公司表示对《客户发货/回款/退货对账单》的真实性有异议。该对账单这是雅纯公司业务人员要求其公司确认的，雅纯公司哄骗其公司签署该单据走财务流程，但单据上的金额实际上未经双方确认。上面的公章名字确实是橙恩珈公司的，但不确认该印章是橙恩珈公司的印章，亦不申请对该公章的真实性进行鉴定。此外，橙恩珈公司表示雅纯公司欠其公司300000元的视频拍摄费用，对于视频拍摄双方并未签订相应的合同，现亦无证据证明雅纯公司使用了其公司制作的视频。
对此，雅纯公司表示从未委托橙恩珈公司拍摄视频，双方也没有就此签署过任何的合同、协议，不同意支付该款项。
本院认为：雅纯公司与橙恩珈公司2014年9月1日签订的《加工承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的承揽合同关系成立、有效，双方均应按约履行。本案中，雅纯公司提交了橙恩珈公司出具的2015年5月28日至2015年10月27日《客户发货/回款/退货对账单》，主张橙恩珈公司截至2015年6月24日应支付加工费为272168.54元。橙恩珈公司对该对账单的真实性不予确认，但其一方面表示不申请对该对账单中所盖其公司印章进行鉴定，另一方面亦未提供相反的证据予以佐证，理应承担举证不能的责任。故本院依法认定该对账单由橙恩珈公司盖章确认，是其公司的真实意思表示。按照合同约定，货款采用月结30天方式（当月货款在下月30日前付款），橙恩珈公司理应于2015年7月30日前向雅纯公司支付上述欠款。现橙恩珈公司逾期支付，客观上给雅纯公司造成了损失，雅纯公司主张自2015年7月31日起至本判决确定的给付之日止，以272168.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息有理，本院亦予以支持。
关于该对账单中所载明的300000元视频拍摄费用的问题。经审查，《加工承揽合同》中并未约定视频拍摄的事宜，橙恩珈公司亦无证据证明双方对于视频拍摄一事达成合意、履行了视频拍摄的义务，理应承担举证不能的责任，对于橙恩珈公司的此项抗辩本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市橙恩珈化妆品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州雅纯化妆品制造有限公司欠款272168.54元及利息（自2015年7月31日起至本判决确定的给付之日止，以272168.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告广州市橙恩珈化妆品有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元、财产保全费1905元，均由被告广州市橙恩珈化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 关东英
人民陪审员 马穗华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余颖蓉
赵瑜