陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00445号
原告孙亚新，男，系受害人高某某之夫。
原告孙苗苗，女，系受害人高某某之长女。
原告孙美怡，女，系受害人高某某之次女。
原告高中亚，男，系受害人高某某之父。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告刘长才，男系辽Hxx**（HBxxx挂）号重型半挂牵引车实际车主。
委托代理人朱锦涛，陕西北望律师事务所律师。
被告罗伟，男，系陕AKxx**号大型客车驾驶员。
被告兰江龙，男，系陕AKxx**号大型客车实际车主。
被告韩雄亮，男，系陕AKxx**号大型客车实际车主。
委托代理人蔡炎益，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
被告营口天翔运输有限公司。
地址：辽宁省营口市老边区路南镇韩家村。
法定代表人魏绍斌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司。
地址：辽宁省营口市老边区大庆路。
负责人李云。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告陕西平安运输集团有限公司。
地址：西安市莲湖区枣园东路xx号。
法定代表人赵宝龙，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
地址：西安市南二环xxx号秦电大厦x楼。
负责人武红，该公司董事长。
委托代理人庞荣安，男。
原告孙亚新、孙苗苗、孙美怡、高中亚与被告刘长才、罗伟、兰江龙、韩雄亮、辽宁省营口天翔运输公司（以下简称天翔运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口老边支公司（以下简称人保公司）、陕西平安运输集团有限公司（以下简称平安运输公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔广才、被告刘长才委托代理人朱锦涛、被告韩雄亮及委托代理人蔡炎益、被告人保营口老边支公司委托代理人白雪峰、被告永安财保公司委托代理人庞荣安到庭参加诉讼。原告孙亚新、孙苗苗、孙美怡、高中亚，被告刘长才、罗伟、兰江龙，被告天翔运输公司法定代表人魏绍斌、被告人保营口老边支公司负责人李云、被告平安运输公司法定代表人赵宝龙、被告永安财保公司负责人武红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年10月18日40时许，邢某某驾驶辽Hxx**（HBxxx挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至包茂高速公路630处时，与从陕AKxx**号车下车后横穿高速公路的行人高某某相撞，致高某某当场死亡，车辆受损。经延安高速公路大队2013年11月11日作出延市公交（高）认字（2013）第6007号交通事故认定书，邢某某驾驶不符合技术标准的机动车是引发此事故的次要原因，被告罗伟驾驶营运车辆在高速路上下乘客是引发此事故的次要原因，即邢某某和罗伟共同承担事故的次要责任。经交警队调查，邢某某驾驶的辽Hxx**（HBxxx挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告天翔运输公司，实际车主为被告刘长才，该车在被告人保公司投保。被告罗伟的车辆登记车主为被告平安运输公司，实际车主为被告兰江龙和韩雄亮，该车在被告永安财保公司投保。据此，原告起诉请求：1、判令上列被告依法连带赔偿因交通事故致受害人高某某死亡的死亡赔偿金414680元，丧葬费22000元；被抚养人生活费长女2881.5元，次女34578元，父亲11346元，处理事故交通费、误工费5000元，计490485.5元；2、由被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、由被告负担本案的诉讼费用。
四原告为证明其诉讼请求及主张向本院提交以下证据：
第一组证据，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书一份。证明2013年10月18日22时40分许发生交通事故导致受害人高某某死亡的事实及事故认定被告天翔运输公司所有的车辆及被告罗伟应共同承担事故的次要责任。
第二组证据，死亡注销证明一份及尸体处理通知书一份。证明因交通肇事致高某某死亡的事实，被告辽宁天翔运输公司所有的车辆及被告罗伟应共同承担事故的次要责任，赔偿高某某死亡赔偿金414680元。
第三组证据，辽Hxx**重型半挂牵引车和辽HBx**挂仓棚式半挂车行驶证两份、邢某某机动车驾驶证一份、辽Hxx**重型半挂牵引车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险单一份、罗伟机动车驾驶证一份、辽HBx**挂仓棚式半挂车在人保公司投保机动车保险单一份、陕AKxx**号车在永安财保公司投保单一份。证明邢某某驾驶的肇事车辆辽Hxx**（HBxxx挂）车系被告天翔运输公司所有，在被告人保公司投保，被告罗伟驾驶的陕AKxx**号客车系被告平安运输公司所有，在永安财保公司投保。
第四组证据，户籍证明。证明原告孙亚新系受害人高某某丈夫，原告孙苗苗系长女，孙美怡系次女，被告应承担抚养费37459元，原告高中亚系受害人父亲，被告应承担抚养费11346元。
第五组证据，证明两份及劳动合同书一份。证明受害人高某某生前系富县某某商贸有限责任公司某某购物中心沙梁店员工，在富县茶坊正街南xx号居住，应按城镇居民计算赔偿死亡赔偿金。
第六组证据，证明一份。证明原告参与交通事故处理的交通费2200元。
被告刘长才辩称，1、对基本事实无异议；2、对于原告所主张的各项诉讼请求，在法律规定范围内的部分其愿意赔偿；3、其所有的辽Hxx**（HBxxx挂）号重型半挂牵引车已在被告人保公司购买了商业险和交强险，应由该公司赔偿相应责任，不足部分由其承担。
被告刘长才为证明其答辩意见及主张向本院提交了以下证据：
第一组证据，交通事故认定书一份。证明被告作为辽Hxx**号货车的实际车主，应当以事故认定书的责任划分，和陕AKxx**的车主共同承担次要责任。
第二组证据，机动车保险单三份。证明被告在人保公司购买了辽Hxx**号交强险和商业三者险，辽HBx**号商业三者险，该事故发生在保险期限内，被告人保公司依法应当在其保险范围内承担赔偿责任。
第三组证据，孙亚东的证明复印件一份。证明原告向被告借款20000元，被告人保公司在保险责任范围内全部理赔后，原告应退还被告该款项。
被告罗伟、兰江龙未答辩亦未提供证据。
被告韩雄亮辩称，1、其雇佣的驾驶员罗伟在受害人高某某的要求下，将车辆停靠在富县高速匝道出口处，高某某没有走高架桥而是横穿公路，对事故的发生存在重大过错。交警队认定高某某负事故主要责任，被告罗伟和邢某某共同负事故的次要责任；2、高某某系农村户口，死亡赔偿金应为115260元（5763元×20年），丧葬费为19521.48元（3253.58元×6年）。原告孙苗苗已满19岁，系成年人没有被扶养人生活费；原告孙美怡年满7岁，抚养费应为30530.50元（5551元×11年／2人）；原告高中亚年满73岁，抚养年限7年，应由有抚养义务的子女共同抚养，其承担高某某应承担的份额。对交通费、误工费由法院酌情认定；对精神抚慰金不予认可；对诉讼费以责承担。3、被告陕AKxx**号车辆在被告永安财保公司购买了交强险保额110000元，保险期限自2012年12月21日至2013年12月20日；商业三者险1000000元及不计免赔险，保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日。本案事故发生在保险期限内，且被告雇佣的驾驶员罗伟具有驾驶大型客车的资格，该车也具有行驶证。故原告的各项费用应由永安财保公司先行在交强险限额内赔偿，超出部分其愿承担次要责任即10%的赔偿份额，由永安财保公司在商业三者险限额内按份赔偿。
被告韩雄亮为证明其答辩意见及主张向本院提交了以下证据：
第一组证据，陕AKxx**号车辆的行驶证、被告罗伟的驾驶证及资格证复印件三份。被告韩雄亮所有的车辆手续齐全，驾驶员有驾驶大型客车的资格。
第二组证据，道路交通事故认定书一份。证明被告韩雄亮的雇佣驾驶员罗伟共同负该案的次要责任。
第三组证据，交强险保单一份、交强险条款及商业三者险条款两份。证明陕AKxx**号车辆在被告永安财保公司购买了交强险，保额122000元，商业三者险1000000元及不计免赔险，该事故发生在保险期内，属于交强险第五条及商业三者险第二十二条的规定理赔处理范围，受害人的各项合理损失由被告永安财保公司直接赔偿。
被告天翔运输公司未答辩亦未提供证据。
被告人保公司辩称，1、2013年4月9日，被告与天翔运输公司签订机动车强制责任保险合同，被保险车辆辽Hxx**-辽HBx**挂半挂车，投保有交强险、第三者责任险等险种，期限自2013年4月28日0时至2014年4月27日24时止。其同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付强制保险赔偿金。交强险实行分项目赔偿原则，死亡赔偿金最高赔付额不超过110000元；在商业三者险赔付中，按事故双方过错比例分担，其与陕AKxx**号车保险人各支付交强险赔偿不足部分15%的责任。按合同约定，其支付商业三者险金额总和以主车的责任限额为限，辽Hxx**主车的商业三者险限额为500000元。2、根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，原告诉求的被抚养人生活费和精神抚慰金依法不应当支持；诉讼费等间接损失不应由其承担。
被告人保公司未向法庭提交证据。
被告平安运输公司未答辩亦未提供证据。
被告永安财保公司辩称，1、其不是侵权人，是基于陕AKxx**号车辆投保了承运人员责任险而参加诉讼。2、原告的死亡是因在下车时与辽Hxx**-辽HBx**挂半挂车相撞造成的，应由该半挂车赔偿所造成的各项损失，其不承担赔偿责任。3、对各项费用及诉讼费其亦不承担。
被告永安财保公司为证明其答辩意见及主张向本院提交了以下证据：
第一组证据，道路客运承运人责任保险单（副本）一份。证明陕AKxx**号在被告公司承保客运承运人保险。
第二组证据，道路客运承认人责任保险条款（2011版）一份。证明保险责任应按条款处理。
经当庭举证、质证、法庭认证情况如下：
对原告提供的第一组证据，被告均无异议。本院认为，该内容真实，形式来源合法，能够证明受害人高某某发生交通事故的经过及事故责任的认定，故予以采信。对第二组证据，被告永安财保公司无异议，被告刘长才、韩雄亮、人保公司质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明受害人系城镇户口，死亡赔偿金应按法律规定赔偿。本院认为，该证据内容真实，形式来源合法，能够证明受害人高某某死亡的事实，但不能证明其死亡赔偿金为414680元，故对部分证明目的予以采信。对第三组证据，被告刘长才、韩雄亮、人保公司无异议，被告永安财保公司质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其虽然承保陕AKxx**车辆，但原告的死亡既不符合第三责任险，也不符合道路责任险，其死因是与辽Hxx**相撞造成的，故其不承担赔偿责任。本院认为，该证据能够证明辽Hxx**（辽HBx**挂）号车辆及陕AKxx**号客车的投保情况，故予以采信。对第四组证据，被告刘长才无异议，被告韩雄亮、人保公司、永安财保公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为抚养费计算有误。本院认为，该证据能够证明四原告与受害人之间的关系，故予以采信。对第五组证据，被告刘长才质证对第一份证明无异议，对第二份证明的真实性和证明目的均有异议，认为从劳动合同来看，受害人签订的是为期三个月的劳动合同，劳动合同是有限的，不符合受害人应当在所在城市居住满一年且有稳定的收入的条件不应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告韩雄亮、人保公司、永安财保公司对其真实性、合法性均有异议，认为1、派出所作为行政机构出具的任何证明应为双联信函，不应是白纸；2、工作证明中的公章属已作废的公单，没有防伪标码；3、劳动合同中没有附高某某的照片，而且没有鉴定人和鉴定机关的公章，对高某某的签字也无从考证是否本人签名，故不认可。另外，被告人保公司还认为原告未提供高某某加盖财务专用章的工资证明、工资表，故不认可。本院认为，对第一份派出所证明，因不符合信函的形式要件，故不予采信；对第二份证明及劳动合同书，经核实，该证据系富县日月星商贸有限责任公司出具，受害人高某某于2011年6月1日与该公司签订为期三个月的劳动合同并在建永购物中心沙梁店工作，但不是长期固定在该店工作，故对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对第六组证据，被告韩雄亮、人保公司、永安财保公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为运尸费不属于交通费已包含在丧葬费内。本院认为，该证据内容真实合法，能够证明原告花费运尸费22000元，但该费用已包含在丧葬费内，不属于交通费，故不予采信。
对被告刘长才提供的第一、二组证据原、被告均无异议，本院认为，该证据内容真实，形式合法，能够证明被告刘长才在事故中承担责任的大小及其车辆的投保情况，故予以采信。对第三组证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为借丧葬费属实，但是否退回由人民法院裁判。被告韩雄亮无异议。被告人保公司、永安财保公司不予质证。本院认为，该证据，内容真实，形式合法，能够证明被告刘长才先行支付丧葬费20000元的事实，故予以采信。
对被告韩雄亮提供的第一、二组证据原、被告均无异议，本院认为，该证据内容真实、形式合法，能够证明被告所有车辆具有合格行驶证件，其雇佣的驾驶员亦具有合格的相关资格及在该事故中的责任情况，故予以采信。对第三组证据，原告及被告刘长才、韩雄亮、人保公司均无异议，被告永安财保公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为陕AKxx**号车辆在被告公司投保有承运责任险和第三责任险、与保险责任均无关系，故不予理赔。本院认为，该证据内容真实、形式合法，能够证明被告所有车辆在被告永安财保公司的投保情况，故予以采信。
对被告永安财保公司提供的两组证据原告及被告刘长才无异议，被告人保公司不予质证。被告韩雄亮对其真实性无异议，对关联性有异议，认为本案涉及第三责任人险的赔偿。本院认为，该证据内容真实、形式合法，能够证明陕AKxx**号车辆在被告永安财保公司投保客运承运人保险的事实及相关条款，故予以采信。
经审理查明，2013年10月18日22时40分许，被告刘长才雇佣驾驶员邢某某驾驶其所有的辽Hxx**（HBxxx挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至包茂高速公路630Km＋100m处时，与从被告罗伟驾驶的陕AKxx**号车上下车后横穿高速公路的行人高某某相撞，致高某某当场死亡，车辆受损的死亡交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队2013年11月11日作出延市公交（高）认字（2013）第6007号交通事故认定书，认为高某某非法进入高速公路是引发此次事故的主要原因；邢某某驾驶机件不符合技术标准的机动车是引发此事故的次要原因，被告罗伟驾驶营运车辆在高速路上下乘客是引发此事故的次要原因，认定高某某承担此事故的主要责任，邢某某和被告罗伟共同承担此事故的次要责任。
另查明，辽Hxx**（HBxxx挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告营口天翔运输有限公司，实际车主为被告刘长才，该车辆与被告天翔运输公司系挂靠关系，该车辆辽Hxx**号半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险（死亡赔偿金的责任限额为110000元）和商业三者险（责任限额为500000元），辽HBx**号运输半挂车投保了商业三者险（责任限额为100000元），保险期间均为2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止。被告罗伟驾驶的陕AKxx**号车辆登记车主为被告陕西平安运输集团有限公司，实际车主为被告兰江龙和被告韩雄亮，兰江龙与韩雄亮系合伙关系，陕AKxx**号车辆与被告平安运输公司系挂靠关系，该车辆在被告永安财保公司投保了交强险（死亡赔偿金的责任限额为110000元，保险期间自2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止），商业三者险（责任限额为1000000元）及不计免赔特约险，客运承运人保险（责任限额为1822400元，保险期间自2012年10月30日0时起至2013年10月29日24时止）。该事故发生在保险期限内。
又查明，受害人高某某与原告均系农村居民，原告孙苗苗系其长女，生于1995年7月30日，原告孙美怡系其次女，生于2008年1月15日，原告高中亚系其父亲，生于1941年11月10日，有子女三人。被告刘长才已先行支付高某某丧葬费20000元。
本院认为，被告罗伟驾驶陕AKxx**号车在高速公路上停车，其乘客受害人高某某下车横穿高速公路与邢某某驾驶不符合技术标准的辽Hxx**（HBxxx挂）号车辆相撞，致高某某死亡。延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定高某某承担此事故的主要责任，邢某某和被告罗伟共同承担此事故的次要责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院依法采信，并作为本案民事赔偿的依据。原告主张受害人高某某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，经核实，原告提供的证据不能证明高某某在城镇长期居住一年以上并有固定收入来源，对其主张不予支持，应按农村居民标准计算；对原告主张孙苗苗的被抚养人生活费，因其已满十八周岁，故其主张于法无据，不予支持；对原告主张处理事故的交通费及误工费5000元的诉讼请求，因其未提供相应的交通费票据，且运尸费按照法律规定已包含在丧葬费内，故对交通费的主张不予支持，对误工费酌情予以确认；对原告主张的其他合理费用，依据相关法律、法规予以确认。受害人高某某的死亡赔偿金115260元（=5763元×20年），丧葬费22165元（=44330元／年÷12个月×6个月），被扶养费生活费原告孙美怡30690元（=5115元／年×12年÷2人），原告高中亚13640元（=5115元／年×8年÷3人），误工费3000元（=酌情100元／天×30天），精神抚慰金20000元，合计204755元。
辽Hxx**（HBxxx挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告天翔运输公司，实际车主为被告刘长才，其应承担相应的民事责任，该车辆与被告天翔运输公司系挂靠关系，故由被告天翔运输公司与被告刘长才承担连带赔偿责任。因辽Hxx**号半挂牵引车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，辽HBx**号运输半挂车投保有商业三者险，故被告天翔运输公司应在交强险与商业三者险中按责任呢予以赔偿。陕AKxx**号车辆登记车主为被告平安运输公司，该车辆与被告平安运输公司系挂靠关系，且收取管理费用，存在管理关系，其实际车主为被告兰江龙和被告韩雄亮，兰江龙与韩雄亮系合伙关系，被告罗伟系二被告雇佣的驾驶员，故其不承担赔偿责任，由被告韩雄亮、兰江龙承担相应的民事责任，被告平安运输公司对二被告承担连带赔偿责任。陕AKxx**号车辆在被告永安财保公司投保有交强险，商业三者险及不计免赔特约险。受害人高某某虽系陕AKxx**号车辆乘客，但已离开车辆，符合交强险的赔偿规定，对被告永安财保公司辩称其不承担赔偿责任的意见不能成立，其应在交强险与商业三者险中按责任予以赔偿。综上，保险公司应先在交强险责任限额范围内分项对原告各项损失承担赔偿责任。不足部分按事故责任分担，保险公司根据商业三者险保险合同对投保人应承担的责任予以赔偿。被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告死亡赔偿金57630元，丧葬费11082.5元，被扶养人生活费原告孙美怡15345元，原告高中亚6820元，误工费1500元，精神抚慰金10000元，计102377.5元。被告永安财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高某某死亡赔偿金57630元，丧葬费11082.5元，被扶养费生活费原告孙美怡15345元，原告高中亚6820元，误工费1500元，精神抚慰金10000元，计102377.5元。
原告损失的赔偿数额已在两车的交强险限额内足额赔偿，故对原告主张由被告刘长才、韩雄亮、兰江龙承担赔偿责任的请求，不予支持。对被告刘长才要求原告从保险公司支付的理赔款中予以返还先行支付的20000元丧葬费的答辩意见，予以支持。因诉讼费不在保险合同约定理赔的范围，故对被告人保公司与永安财保公司不承担诉讼费的答辩主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条第一款、第十九条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、受害人高某某的死亡赔偿金115260元，丧葬费22165元，被扶养费人原告孙美怡生活费30690元，原告高中亚生活费13640元，原告亲属处理受害人丧葬事宜误工费3000元，四原告精神抚慰金20000元，合计204755元。由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿给原告102377.5元。由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿给原告102377.5元。
二、四原告返还被告刘长才先行支付的20000元丧葬费。
上述两项金钱给付义务于本判决生效之日起10日内自动履行。
三、驳回四原告对被告罗伟的诉讼请求；
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费4371元，四原告负担2623元，被告刘长才负担874元，被告天翔运输公司与被告刘长才承担连带责任，被告韩雄亮、兰江龙连带负担874元，被告平安运输公司与二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵智有
审 判 员 薛 芬
人民陪审员 任占锋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 任慧坪
附：相关法律、法规条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人参伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按我二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指','2018-10-08
05:49:56',0,'web',NULL),(13187049,'98856210-95d7-4faf-a101-a83f00da3b8b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：108次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2625\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川1921民初2118号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"巴中市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"98856210-95d7-4faf-a101-a83f00da3b8b\",\"案件名称\":\"赵梦媛与程显琼共有物分割纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"通江县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"通江县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告赵梦媛与被告程显琼，第三人冯成国“共有物分割纠纷”一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦媛及其委托诉讼代理人李炳智，被告程显琼及其委托诉讼代理人陈燎原，第三人冯成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵梦媛与程显琼共有物分割纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵梦媛与程显琼共有物分割纠纷一审民事判决书
（2017）川1921民初2118号\");$(\"#hidDocID\").val(\"98856210-95d7-4faf-a101-a83f00da3b8b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵梦媛与程显琼共有物分割纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1921民初2118号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2625\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"共有物分割纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵梦媛,程显琼,冯成国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\' 第三十二条
当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵梦媛与程显琼共有物分割纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\