河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0602行初22号
原告保定旭晟物业服务有限公司，住所地保定市南市区裕华金街B座438室。
法定代表人张芬，该公司经理。
委托代理人王培颖，该公司工作人员。
委托代理人王晓英，该公司工作人员。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人杨战旗，该局工伤保险处副处长。
被告保定市人民政府，地址保定市七一西路1号。
法定代表人郭建英，市长。
委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。
第三人李立全，男，汉族，1974年5月6日出生，住保定市新市区，。
原告保定旭晟物业服务有限公司不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]06033984号认定工伤决定书及保定市人民政府保政行复决[2016]62号行政复议决定书。本院于2017年2月10日收到起诉状，于2017年2月10日立案，于2017年2月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王培颖、王晓英，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗，被告保定市人民政府委托代理人杨洁，第三人李立全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出的冀伤险认决字[2016]06033984号认定工伤决定书载明：申请人李立全，用人单位保定旭晟物业服务有限公司，工种物业维修工，事故时间2014年12月23日，事故地点工作场所，诊断时间2014年12月23日，受伤部位右手。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：上述时间地点，该职工在绿都皇城小区工作时，被绞磨机锯伤。诊断结论，右腕背部电锯伤，右拇长伸肌腱断裂，右桡侧腕长、短伸肌腱止点断裂，右手第二掌骨基底骨折伴骨缺损，右示指固有伸肌腱、示中指伸肌腱断裂，右腕桡神经浅支断裂伴缺损，右腕背皮皮肤软组织裂伤伴腕关节囊背侧裂伤，第一腕掌关节囊及韧带断裂。2016年9月13日受理李立全的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：经法院判决劳动关系后调查，2014年12月23日8时许，李立全在单位绿都皇城小区维修工作时，被绞磨机锯伤。李立全同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告保定市人民政府于2016年12月23日作出的保政行复决[2016]62号行政复议决定书载明：本机关认为，保定市莲池区人民法院民事判决书（2015）南民初字第981号及河北省保定市中级人民法院民事判决书（2016）冀06民终2594号确认第三人和申请人之间存在事实劳动关系。绿都皇城小区2号楼1单元301室业主孙树田的证人证言，以及中国人民解放军第二五二医院出具的病例和诊断证明证实，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，被申请人依法作出了冀伤险认决字[2016]06033984号认定工伤决定书。本机关认为，该认定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]06033984号认定工伤决定书。
原告保定旭晟物业服务有限公司诉称，一、被告作出的认定工伤决定书事实不清。未载明其受伤部位、事故时间和诊断时间或伤害经过等。被告在未听取原告意见，也未通知原告到场的情况下，仅依据李立全提交的材料而单方认定其为工伤。根据劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十六条第（三）项规定，认定工伤决定书应当对事实予以查明并载入文书。二、认定工伤决定书法律适用错误。李立全称其在绿都皇城小区进行维修时受伤，但是绿都皇城并非原告的工作场所，原告曾与绿都皇城有过合作，原告所雇佣人员均为临时工，双方通过口头约定，由劳动者向原告提供一次性的或者是特定的劳动服务，原告依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务，双方为劳务关系，而非劳动关系。另外，从李立全受伤的前后表现，不能排除其存在自伤自残可能性。根据工伤保险条例第十六条规定，自残或者自杀的，属于不的认定为工伤或者视同工伤的情形。被告在未确认双方存在劳动关系，且未排除自伤自残的情况下，便对其作出工伤认定，其行为明显属于适用法律错误。综上所述，被告保定市人力资源和社会保障局作出的工伤认定及被告保定市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]06033984号认定工伤决定书及保定市人民政府作出的保政行复决[2016]62号行政复议决定书。2、根据事实和法律正确裁决。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。第三人于2016年9月8日提交了认定工伤申请材料，经答辩人审查于同月15日予以受理，并向原告送达了举证通知书，原告提交了举证材料，经答辩人审查核实依法作出该决定书。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法审查核实查明，2014年12月23日8时许，李立全在单位绿都皇城小区维修工作时，被绞磨机锯伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，依法作出该决定书，认定李立全为工伤。三、原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。原告与第三人的劳动关系已被生效法律文书所确认，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，足以认定原告应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人认为，该认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。
被告保定市人民政府辩称，答辩人收到被答辩人的复议申请书，依法予以受理。随后向保定市人力资源和社会保障局发送了行政答复通知书，该局签收后，进行了书面答复，同时提交了当时作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。答辩人经内部法定程序于2016年12月23日作出了维持冀伤险认决字[2016]06033984号认定工伤决定书的决定书，并送达了该决定。综上，答辩人作出的行政复议决定书程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、材料接受凭证。2、工伤认定申请表。3、劳动关系裁决书及判决书。4、病例及诊断证明。5、值班记录。6、事故过程证明。7、第三人身份证明。8、原告企业基本情况.9、举证通知书邮寄单。10、材料接收凭证。11、非工伤说明。
被告保定市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1、行政复议申请书及行政答复通知书。2、答辩书及答辩材料。3、复议决定书送达证明。
第三人李立全述称，我没有自残的行为。
质证，原告、第三人对被告保定市人民政府提交的证据无异议。第三人对被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据无异议，原告对被告保定市人力资源和社会保障局提交的7、8、9、10、11号证据无异议，对1、2号证据异议认为，事故发生时间是2014年12月23日，第三人于2016年9月8日申请工伤认定，已超过一年，被告不应受理。3号证据的真实性认可，但没有提交法律文书生效证明。4号证据与工伤认定无关。5号证据的真实性认可，与第三人工伤无关。6号证据不认可。被告保定市人力资源和社会保障局辩驳认为，1、2号证据有第三人与原告之间劳动仲裁及民事诉讼过程，应当扣除相应时间，第三人提出工伤认定申请不超过一年的时实效，被告受理第三人的申请合法。3号证据证明的是原告与第三人之间经劳动仲裁及法院一、二审判决，法律文书已经生效。4号证据证明了第三人受伤的部位及受伤程度。5号证据证明第三人干过活。6号证据业主证明被告采信了。10号证据是原告提交的，被告未采信。本院
本院对上述证据认证如下：被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据具备真实性、关联性，形成了证据链条，其未采信证据的理由成立，对被告保定市人力资源和社会保障局的主张予以采信。原告的主张和意见没有有效证据加以证明，不予支持。被告保定市人民政府提交的证据充分，形成了证据链条，原告、第三人无异议，予以采信。
经审理查明，2014年12月23日8时许，第三人李立全在绿都皇城小区维修时受伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定第三人为因工受伤。原告不服，提出行政复议，被告保定市人民政府作出决定维持了被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]06033984号认定工伤决定书。
本院认为，原告、第三人对二被告执法主体无异议，对二被告的执法主体予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、研究决定等程序，符合相关规定。被告保定市人民政府在办理行政复议过程中具备立案、送达、决定等程序，符合相关规定。对二被告的办案程序予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定第三人在2014年12月23日在绿都皇城小区在进行维修工作时受伤属于工伤的认定并无不当，对被告保定市人力资源和社会保障局的认定事实及法律、法规适用予以认定。被告保定市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定所作的行政复议决定正确，对其法律、法规适用予以认定。综上，被告保定市人力资源与社会保障局及被告保定市人民政府被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告保定旭晟物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告保定旭晟物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 彬