江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4151号
原告（反诉被告）:韩李,男,1983年12月12日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:苗雨刚,男,1949年11月15日出生，汉族，住东海县。
原告（反诉被告）韩李与被告（反诉原告）苗雨刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩李、被告（反诉原告）苗雨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩李向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同，被告立即从租赁原告的房屋中搬出并恢复所租赁房屋的原貌。2、被告支付所欠房屋租金3975元。事实和理由：2005年被告的房屋拆迁无处居住。2009年被告找到原告要求租住原告的房屋，原告将两套房屋租赁给被告及其儿子苗俊昌居住，并约定租金为3000元每年，定于每年的8月8日前一次性付清。2015年开始调整为5500元，支付时间和形式不变，双方未签订书面合同。2017年8月15日之前被告都按时支付租金，但后来因被告使用不当造成火灾，被告拒不支付两套房租，也不腾出房屋。原告于2017年9月起诉被告的儿子苗俊昌支付房租返还房屋，一审法院判决苗俊昌支付房租并返还房屋，苗俊昌不服上诉，二审维持原判。现诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告苗雨刚辩称，原告起诉和原来的案子不是一个法律关系，我这个房屋发生火灾了。一直协商没有成。原告的父亲在2017年8月7日我打电话告知他们房屋失火协商没有成功，之后原告的父亲和我们协商打开房屋现场，同时协商不要我赔偿了。水电费用也不要了。从火灾打电话时候我也没有表示反对，开门清理我也没有反对，这时房屋租赁已经消失了。
反诉原告苗雨刚向本院提出诉讼请求：1、驳回被反诉人的诉讼请求，因反诉人的案值大于被反诉人的案值，请求法院并案处理；2、判令被反诉人惩罚性赔偿反诉人因房屋存在重大安全隐患造成火灾损失2×45516元，并退还2017年8月15日至2018年8月14日租金5500元；3、判令被反诉人向反诉人提供2009年8月15日至2017年8月14日已交房屋租金的发票。事实与理由：2018年5月8日，被反诉人以房屋租赁合同纠纷为由状告反诉人实属错告。涉案房屋在2018年4月4日上午因房屋发生火灾，被反诉人与反诉人进入火灾现场进行拍照后进行协商处理未果。涉案房屋未签订出租房屋租赁合同，根据《合同法》第二
百三十二条规定：当事人对租货期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。而本案被反诉人父亲韩石安早在2017年9月7日，让韩生义转告反诉人予强行开锁清理火灾现场，此时己视同解除合同，2017年5月8日再行起诉，请求判令解除房屋租赁合同，反诉人已经履行了主要义务甚至全部义务（租金），已没有事实依据。反诉人全家火灾当晚住牛山北路如家酒店，请求立刻搬
出只是凭空捏造，请求恢复原貌，被反诉人不能证明反诉人有使用不当造成本次火灾，反诉人不应承担恢复原貌的责任。火灾第二天挤住在儿子苗俊昌家，几次协商、谈判、出警都是在苗俊昌家，被反诉人应该还能记得，火灾后第22天的2017年8月26日已另租本村姜德娟房屋一套居住，从起诉状中反诉人的住址可以看出被反诉人知道反诉人早己搬至现在的住址。片区民警赵杰通知反诉人和被反诉人去牛山派出所调解室调解失败，调解室掌主任告诉被反诉人要保护好火灾现场，被反诉人表示同意，双方在笔录上签了字。2009年8月8日反诉人通过租房小广告，租到位于东海县韩李家共十四套房中的前、后两栋楼的两套住房，反诉人儿子苗俊昌住南二楼东户、反诉人住北二楼南户。本来父子俩打算租在一标楼。可其他房屋全都租满，只好分别租住。第一年签了租房合同，以后一直采取交钱住房。不交钱自动终止。因被反诉人房内电路、电器存在严重火灾隐患，导致2017年8月4日上年9：30分许发生严重火灾，直接损失45516元，被反诉人竟然以房屋租货合同纠纷先行起诉反诉人。早在2016年7月份，曾在反诉人房内发生电线烧毁现象，被反诉人请来电工修。由于电线过细（1．5平方毫米）而且两栋楼房共14套房全部没装接地线，所有的电器开关、插座全部是伪劣产品。必然导致火灾发生，给反诉人带来段灭性的伤害。被反诉人从2009年至2017年8月15日止从未向反诉人提供已交房屋租金的发票。根据《消费者权益保护法》第二十三条规定：经营者提供商品或者服务应当照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，法律关系明确，双方责任分明，望法庭判如所请。
反诉被告辩称，反诉原告要求反诉被告承担火灾损失没有事实及法律依据。事实上，反诉原告至今还保留所租赁的房屋钥匙，反诉被告实际没有对该房屋占有。应当认定反诉原告至今没有归还所租房屋。其要求反诉被告提供发票，自2009年至今双方都是采用交钱使用房屋这种租赁方式，说明双方对该形式都认可，是否提供发票并非是法定要件。房屋起火原因是反诉原告家中电器老化，应当自行承担所产生的后果。并赔偿由此给反诉被告造成的损失。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告租赁原告位于东海县住房，第一年签了租房合同，之后未签订租赁合同。自2015年开始，租金每年5500元，并定于每年的8月8日前交付。双方在庭审中一致认可2017年8月14日之前的房租已经交付完毕。2017年8月4日，房屋发生火灾，双方对火灾形成原因及赔偿协商未果。经法庭询问，反诉原告不同意对房屋火灾起因进行鉴定。
本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护。原、被告之间的租赁为不定期租赁。因发生火灾后，房屋无法住人，而且火灾原因尚未查明，租金不应继续计算，原告要求被告支付火灾之后租金的请求不予支持。由于合同目的自火灾后已经无法实现，现原告要求被告返还房屋的请求本院予以支持。对原告要求恢复原貌的请求，原告可待火灾原因查明后另行主张权利。
当事人对自己的主张应提供证据证明，反诉原告主张反诉被告赔偿损失，应提供证据证明火灾是房屋的线路老化造成，反诉原告拒绝对火灾形成原因进行鉴定，又不能提供证据证明火灾原因，应承担举证不能的责任，对反诉原告要求反诉被告承担火灾损失赔偿的请求，不予支持。出租方开具发票是其法定义务，反诉原告要求反诉被告提供2009年8月15日至2017年8月14日的房租的发票，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苗雨刚应于本判决发生法律效力之日起三日内将位于东海县牛山街道茅墩新路16-3号的租赁房屋返还给原告韩李；
二、反诉被告韩李应于本判决发生法律效力之日起三日内向反诉被告提供2009年8月15日至2017年8月14日的房租发票；
三、驳回原告韩李的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告苗雨刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗雨刚负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。反诉案件受理费2213.3元，减半收取1106.65元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2263.3元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一八年六月二十六日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。