wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初132号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人王某某。2015年10月20日因涉嫌非法经营罪被临洮县公安局刑事拘留，同年11月3日被临洮县公安局取保候审。
被告人孙某某。2015年10月20日因涉嫌非法经营罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)107号起诉书，指控被告人王某某、孙某某犯非法经营罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某、孙某某系夫妻关系。2013年年初至2015年9月7日，被告人王某某在未取得烟草专卖经营许可证的情况下伙同被告人孙某某从临洮各地购进烟草进行经营。2015年9月7日11时许，临洮县烟草专卖局依法从临洮县某某镇某某街某某巷孙某某经营的“某某经销部”及仓库内查获各类烟草共计137条，及被告人王某某、孙某某用于记载销售烟草记录的账本4册。后经鉴定，当场查扣的137条烟草均为真品卷烟，价值18345元；4册记账本记载的2287条已销售烟草价值220879元。以上王某某、孙某某非法经营烟草数额共计239224元。
上述事实，被告人王某某、孙某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，检验报告，鉴定书，案件移送书，调查报告，移送材料清单，接受证据材料清单及相关材料，涉案物品移送清单，说明，扣押清单，个体工商户户口，涉案烟草价格证明，办案说明，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、孙某某无视国法，违法国家烟草专卖法律法规，在未取得烟草专卖经营许可的情况下，非法经营烟草专卖品价值239224元，情节严重。二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王某某、孙某某应以犯非法经营罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人王某某、孙某某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，对从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合二被告人的认罪态度及实施犯罪所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条一项，第二十五条一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；
被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元；
(二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、未随案移送的兰州(硬珍品)26条、芙蓉王(硬)4条、苏烟(软金砂)1条、黄鹤楼(软蓝)2条、云烟(软如意)2条、黄果树(长征)2条、白沙(精品二代)5条、兰州(16支吉祥)1条、兰州(硬如意)7条、兰州(硬吉祥)7条、兰州(硬精品)7条、兰州(硬蓝)7条、红塔山(硬经典100)3条、黄金叶(金满堂)5条、玉溪(软)5条、中华(软)2条、中华(硬)1条、红塔山(硬经典)15条、黄山(硬一品)6条、延安(软)13条、双喜(软国际)15条、兰州(硬经典)1条，共计：22个品牌(规格)137条卷烟，依法予以没收，由临洮县烟草专卖局上交国库，并在一月内将执行回执送至我院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙银军
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执447号
申请执行人：开封市公安局机场分局交管巡防大队。
被执行人：马晨源。
本院在执行开封市公安局机场分局交管巡防大队与马晨源行政非诉一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 旋
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终59号
上诉人（原审原告）：肖婷，女，汉族，1981年12月28日出生，住铜川市新区。
被上诉人（原审被告):刘高峰，男，汉族，1975年11月15日出生，住铜川市新区。
上诉人肖婷因与被上诉人刘高峰民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖婷以其与被上诉人刘高峰私下和解并签订还款协议为由，于2017年2月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，肖婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖婷撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人肖婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周少英
审判员 贺晓华
审判员 陈建安
二〇一七年二月二十日
书记员 王丽娥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终5026号
上诉人（原审被告）：刘维辉，男，1977年3月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢江平，男，1975年5月24日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
上诉人刘维辉因与被上诉人卢江平民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘维辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回卢江平的一审全部诉讼请求。事实与理由：卢江平称其在2013年10月10日、2014年4月21日以银行转账的方式向刘维辉出借借款总计921500元，刘维辉于2015年5月12日对账并出具借条，该诉称与事实不符。事实上，刘维辉虽向卢江平出具借条，但卢江平未实际履行出借义务。该借款无转账记录或收款凭证予以证明，卢江平提供的2013年、2014年两张转账凭证系在借条出具之前，该银行转账凭证与借条之间不存在关联性。卢江平未实际履行出借义务，双方之间借贷关系不能成立。
卢江平辩称，刘维辉的上诉请求没有事实和法律依据，双方之间的民间借贷关系合法有效，请求二审法院驳回刘维辉的上诉请求。
卢江平向一审法院起诉请求：刘维辉向卢江平偿还借款707100元、利息22921.66元（从2015年7月1日起按同期银行6个月贷款利率计算至起诉之日，后续按照年息4.35%的标准计算至实际还款之日止），两项合计730021.66元；本案诉讼费用由刘维辉承担。
一审法院认定事实：刘维辉因缺少周转资金于2013年10月向卢江平提出借款，卢江平通过其配偶王来菊的银行卡于2013年10月10日转账支付刘维辉630500元、于2014年4月21日转账支付刘维辉291000元，合计921500元。经双方对账，刘维辉于2015年5月12日向卢江平出具一份借条，内容为：今借到卢江平现金柒拾万零柒仟壹佰元整，此款限在2015年6月30日前付清。借条载明的还款期限届满后，刘维辉没有归还借款。
一审法院认为，刘维辉借卢江平707100元，有借条、银行转账凭条佐证，予以确认。刘维辉出具的借条约定了还款期限，未约定利息，故双方之间是定期无息借贷。刘维辉未按约定期限归还借款是违约行为，应承担违约责任，因此，刘维辉除应及时付清借款本金，还应支付卢江平逾期利息。卢江平请求刘维辉按同期银行6个月贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：刘维辉于判决生效后十日内偿还卢江平借款本金707100元，并支付逾期利息（以707100元为基数，自2015年7月1日起按照同期银行六个月贷款利率计算至借款本金付清之日止）。本案一审案件受理费11100元，减半收取5550元，由刘维辉负担。
双方当事人二审未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，借条表明借贷双方达成借款的合意，同时借条中所载的“借到”字样亦表明借款人业已收到了出借人交付的借款。本案中，刘维辉向卢江平出具借条，其虽辩称未收到借条中所载借款，但其未能提供其未在收到借款的情况下向卢江平出具借条的充分理由，而卢江平提供了此前的转款凭证，证明其在借条出具之前向刘维辉支付了912500元，且刘维辉未能举证证明该款项系双方之间的其他往来款项，因而在刘维辉已出具借条的情况下，足以认定该款项即为卢江平向刘维辉交付的出借款。刘维辉主张其在未实际收到借款的情况下出具借条，与事实不符，本院不予采信。刘维辉向卢江平出具了借条，卢江平在借条出具前也已向刘维辉交付了出借款，双方之间的民间借款法律关系成立并生效。此后刘维辉未能按约向卢江平清偿借款，现卢江平诉请刘维辉向其偿还借款707100并自逾期还款之日按银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，刘维辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11100元，由上诉人刘维辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执672号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：生国家,住白城市。
被执行人：胡玉民,住白城市。
被执行人：生保卫,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与生国家、胡玉民、生保卫借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第39号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 傅帮喜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9748号之一
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）吕健、林东辉，系公司员工。
被告韦明方，男，1974年3月6日出生，住江苏省高淳县。
被告王国琴，女，1974年11月11日出生，住江苏省高淳县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销��服务有限公司诉被告韦明方、王国琴追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 楼 妙 娥
人民陪审员 王 敏 华
人民陪审员 杨��华
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 包 婷 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4074号
原告邓某某,女。
委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人李应德，重庆向道律师事务所律师。
被告张某甲,男。
原告邓某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员郑明洁适用简易程序独任审判,于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人周武、李应德到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告张某甲于1992年5月21日登记结婚，1993年8月18日生育一子张某乙��2000年4月18日在重庆市巴南区人民法院判决离婚，2006年6月7日再次登记结婚。由于被告脾气暴躁，对我实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。诉请法院要求1、与被告张某甲离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担其学费和生活费至其大学毕业，共计2250元；3、位于重庆市巴南区巴南大道9号23幢3单元10楼1号房和位于重庆市巴南区土桥镇矿工村142号1—3号房归原告所有。
被告张某甲未进行答辩。
经审理查明，原告邓某某与被告张某甲相识恋爱后于1992年5月21日登记结婚，1993年8月18日生育一子张某乙，2000年4月18日在重庆市巴南区人民法院判决离婚，2006年6月7日再次登记结婚。双方于2010年购买了位于重庆市巴南区巴南大道9号恒大城23幢3单元10-1房屋一套。双方在婚姻关系期间常为家庭琐事发生纠纷，原告分别于2015年9月17日和2016年5月24日向重庆市公���局巴南区分局李家沱派出所报案称被告张某甲对其实施家庭暴力。民警赶到现场了解到原、被告双方在家中因离婚问题发生口角，双方发生抓扯，原告右手中指被抓伤，左手小指扭伤，被告右手肘被抓伤。庭审中原告坚持与被告离婚。
上述事实，有原告邓某某陈述，结婚证，房产证，公安机关报案记录等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础。原、被告于2000年4月经法院判决离婚后又于2006年6月登记结婚，说明双方对再次缔结婚姻是经过了长期深思熟虑的思考才做出的决定，更应该珍惜。原告向法庭提交的公安机关出警记录，只能证明双方因口角发生抓扯后均受伤，并不能证明被告对原告实施了家庭暴力行为，原告提出被告对其实施家庭暴力的理由不成立。原告向本院提交的证据仅证明双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑明洁
二〇一六年七月一日
书记员 何 茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0828民初2080号
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司（以下简称围场立信贷款公司）
被告被告郝大围，男
被告徐晓磊，女
被告王海成，男
被告郝桐妍，女
原告围场立信贷款公司与被告郝大围、徐晓磊、郝桐妍、王海成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场立信贷款公司的委托代理人闫大伟，被告郝大围的委托代理人祝海楠，被告徐晓磊、王海成的委托代理人郝桐妍，被告郝桐妍到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告围场立信贷款公司诉称，2013年11月28日，被告郝大围从原告处借款人民币50000.00元用于买羊。原被告双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年11月28日至2014年7月27日，月息为19.8‰，并由被告徐晓磊、郝桐妍、王海成提供担保。2015年5月19日之前的利息已经给付。借款到期后经我方多次催收被告未偿还借款本金及2015年5月20日以后的利息，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金人民币50000.00元及利息11088.00元（自2015年5月20日至2016年4月20日），本息合计人民币61088.00元。按月利率19.8‰计算给付2016年4月21日至实际给付日的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场立信贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、借款申请书一份。
证据2、借款合同
证据3、借款借据。
证据4、保证担保合同、收入证明三份、保证人保证承诺书三份。
证据5、利息计算表一份。
上述证据证明被告郝大围向原告围场立信贷款公司借款人民币50000.00元，约定贷款利率为月息19.8‰，由被告徐晓磊、郝桐妍、王海成提供担保的事实。
被告郝大围、徐晓磊、郝桐妍、王海成辩称,对原告所述事实没有异议，2015年5月19日以前的利息已经结清，由于羊的市场价格下降，钱都赔进去了，所以借款到期后本金及剩余利息都没有给付过，对原告提交的证据没有异议，会履行还款义务和担保责任。
被告郝大围、徐晓磊、郝桐妍、王海成对于其答辩主张未向本院提交相关证据予以证实。
经审理查明,2013年11月28日，被告郝大围向原告围场立信贷款公司借款人民币50000.00元，由被告徐晓磊、郝桐妍、王海成为其借款进行担保，借、贷双方及保证人于当日签订了个人借款合同及保证合同。合同约定借款金额为50000.00元，借款使用期限自2013年11月28日起至2014年7月27日止，借款利率为月息19.8‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为人民币债权本金伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月20日之前的利息被告郝大围已经偿还，借款本金人民币50000.00元及剩余利息被告郝大围未能清偿，保证人亦未承担保证责任，现原告起诉要求判决被告偿还借款本金人民币50000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原被告诉辩陈述、原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保合同、利息计算表所证实。
本院认为，被告郝大围于2013年11月28日向原告围场立信贷款公司借款人民币50000.00元的事实清楚，证据充分，有被告郝大围向原告借款时的借款申请书、借款借据、借款合同予以证实，借款事实足以认定，被告郝大围负有偿还借款的义务；借款期限内被告郝大围给付了2015年5月19日之前的利息，原告要求被告偿还借款本金并按双方约定月利率19.8‰，自2015年5月20日起至偿还借款本金完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告徐晓磊、郝桐妍、王海成为被告郝大围向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
1、被告郝大围偿还原告围场立信贷款公司借款本金人民币50000.00元，按月利率19.8‰计算给付自2015年5月20日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐晓磊、郝桐妍、王海成承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郝大围追偿。
案件受理费1328.00元，减半收取664.00元，保全费770.00元，合计1434.00元，由被告郝大围、徐晓磊、郝桐妍、王海成承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 徐海峰
二〇一六年七月一日
书记员 徐敬伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初2617号
原告:杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族,住安徽省颍上县，
被告：朱超有，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：韩利平，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告:卜令伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告:朱旭，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:杨培龙，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告:朱维为，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告杨亚军与被告朱超有、韩利平、卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼，被告卜令伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告朱超有、韩利平、朱旭、杨培龙、朱维为经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称：被告朱超有、韩利平于2013年6月25日向我借款150000元，被告卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为担保该款，经多次催要几被告拒不归还。为此依法诉讼，要求被告归还借款150000元及月利率2%至给付完毕的利息。
被告朱超有、韩利平、卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为未作答辩。
经审理查明：被告朱超有、韩利平经被告人卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为担保于2013年6月25日向原告杨亚军借款150000元、书面约定月利息3%，并出具借条一份及担保书四份；2015年底被告朱超有偿还1000元，2016年5月30日偿还1000元，后剩余借款本息经原告催要，被告均未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实有原告杨亚军提供的身份证、借条、担保函、被告的身份证、微信记录、短信记录、证人杨某、张某出庭作证的证言及原告的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年6月25日被告朱超有、韩利平向原告杨亚军借款150000元属实，有其出具的借条予以证明，2015年底被告朱超有偿还1000元，2016年5月30日偿还1000元，由于双方未约定偿还本金还是利息，根据举证责任分配，应视为偿还本金，原告杨亚军要求其偿还剩余借款148000元，理由正当，本院予以支持。关于担保责任问题，2013年6月25日的借条因未约定还款期限，借款人可随时请求主张返还，双方也未约定担保期限，被告卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为应当承担保证责任，原告杨亚军要求上述担保人承担保证责任，本院予以支持。原、被告书面约定月利率3%的利息，其诉求主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱超有、韩利平、卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定,判决如下:
一、被告朱超有、韩利平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚军借款本金148000元及利息（月利率2%,自2013年6月25日始至2015年12月31日按本金150000元计算，2016年1月1日至2016年5月30日期间按本金149000元计算，2016年6月1日至履行完毕止按本金148000元计算）；
二、被告卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告杨亚军的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告朱超有、韩利平、卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王明贤
人民陪审员 刘 习
人民陪审员 余 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴管正
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执154号
申请执行人：张玉，女，汉族，1989年2月19日出生，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庄非，日照东港日照街道法律服务所法律工作者。
被执行人：山东万和融资担保有限公司，住所地日照市东港区海曲路与青岛路交汇处南500米，组织机构代码69965078-6。
法定代表人：冯启林，董事长。
委托诉讼代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张玉与被执行人山东万和融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人山东万和融资担保有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定时间内报告了财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过全国法院查控网络系统查询，被执行人山东万和融资担保有限公司名下无银行存款、无证券、无股权、无车辆。经查询日照市不动产登记中心，被执行人山东万和融资担保有限公司名下无房产土地登记信息。2017年9月27日，本院约谈申请执行人张玉的委托诉讼代理人庄非，告知本院执行情况，并要求其提供被执行人山东万和融资担保有限公司其他执行线索。申请执行人张玉的委托诉讼代理人庄非表示不能提供被执行人的其他执行线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人山东万和融资担保有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制高消费和其他消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1974号
罪犯窦春明，男，汉族，1976年5月2日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年6月18日作出（2010）霍刑初字第0148号刑事判决，以被告人窦春明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯窦春明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯窦春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯窦春明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦春明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年9月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民特14号
申请人：廖某某，女，1949年6月19日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
委托诉讼代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被申请人：徐某1，女，1975年9月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
代理人：徐某2，男，1950年2月26日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇，系被申请人徐某1父亲。
申请人廖某某申请认定被申请人徐某1无民事行为能力一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
廖某某称，被申请人徐某1与申请人廖某某系母女关系，徐某1于2016年11月5日在成都市金牛区黄忠路5号门前路段遭遇车祸严重受伤，经司法鉴定机构评定为无民事行为能力。为此，请求人民法院判决宣告徐某1为无民事行为能力人，并指定廖某某为徐某1的监护人。
徐某1未到庭，未出具书面意见。
徐某2称，认可申请人廖某某的意见和请求。
经审理查明，被申请人徐某1与申请人廖某某系母女关系，与代理人徐某2系父女关系，徐某1于2016年11月5日晚在成都市金牛区黄忠路5号门前路段与叶永彬驾驶的川A9GS**小型轿车发生碰撞致伤，随后被送往成都市金牛区人民医院住院治疗，后转入成都中医药大学附属医院治疗。2017年2月17日，乐山科信司法鉴定中心受廖某某委托对徐某1进行民事行为能力进行评定，同年2月20日该司法鉴定中心出具对徐某1民事行为能力评定的司法鉴定意见书（乐科司法鉴定中心【2017】精鉴字第34号），鉴定分析：“……被鉴定人的情况诊断为脑外伤所致精神障碍，目前呈昏迷状态，按照KXZY－JS—２－２０１０《法医精神病作业指导书》之规定，被鉴定人由于意识障碍致使不能辩认或者保护自己的合法权益的，为无民事行为能力……”，鉴定意见为：被鉴定人徐某1诊断为脑外伤所致精神障碍，为昏迷状态，目前被评定为无民事行为能力。
２０１７年４月２７日，经本院工作人员在广汉市中医康复医院现场查看、询问其护工及康复治疗医生，其护工表示徐某1无法自理、与父母及旁人无交流，其康复治疗医生表示：经其入院详细检查交流，徐某1目前完全无自理能力、无独立意识、不能正常交流。
上述事实有身份户籍信息、入住证明、结婚证、独生子女证、婚育证明、派出所证明、道路交通事故证明、金牛区人民医院病情证明书、成都中医药大学附属医院病情介绍书、司法鉴定意见书以及庭审笔录、工作记录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，廖某某作为徐某1之母，有权提出宣告徐某1为无民事行为能力的申请。廖某某提交的司法鉴定意见书足以证明徐某1目前系无民事行为能力人，代理人徐某2对徐某1无民事行为能力的事实也无异议，同时本院也前往徐某1现所住医院根据鉴定意见对其现况进行了相关核实。廖某某关于宣告徐某1为无民事行为能力人的申请请求，符合法律的规定，本院予以支持。申请人廖某某要求本院指定其为徐某1的监护人，因其请求符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十七条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
徐某1为无民事行为能力人；
指定廖某某作为徐某1的监护人。
案件受理费100元，由廖某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 皇传刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨倩梅
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第1577号之一
本院在执行李梅与蓬莱市鲁粮宾馆有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，蓬莱市鲁粮宾馆有限公司存在其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将蓬莱市鲁粮宾馆有限公司及其法定代表人张利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6798号
原告：黄诗曼，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市江津区。
被告：徐晓红，男，汉族，1966年11月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：李邦梅，女，汉族，1970年7月23日出生，住重庆市江津区。
原告黄诗曼诉被告徐晓红、李邦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄诗曼、被告徐晓红的委托代理人曹承晋、被告李邦梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄诗曼诉称，二被告原系夫妻关系，2014年11月23日向原告借款150万元，并签订借款协议书，约定的借款时间为2014年11月23日到2015年5月22日止；约定的利率及利息为月息3%。事后，被告按约定履行了部分义务。后原告要求还款被拒，为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1.二被告立即归还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2015年7月24日起，以月息2分为标准计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告徐晓红、李邦梅辩称，原告与被告借款时间、数额、利息约定、本金及利息归还情况均属实。被告现在经济出现困难，暂时无能力归还借款。
经审理查明，被告徐晓红、李邦梅因流动资金所需，于2014年5月23日向原告黄诗曼借款1200000元、于2014年5月26日向原告黄诗曼借款300000元，双方约定按月息3分计算利息并实际支付利息至2014年11月22日。2014年11月23日，原告与二被告签订借款协议，约定：“经双方协商，乙方徐晓红、李邦梅向甲方黄诗曼借款一事达成如下协议：一、借款金额：壹佰伍拾万元（小写：1500000.00）。二、借款时间：从2014年11月23日到2015年5月22日止。三、利率及利息：月息3%，即每月四万五千元，于每月24日支付上月利息，最后一笔利息在借款期到时与本金一起支付。四、如有未尽事宜，双方签订补充协议。五、本协议一式两份，双方各执一份，与本协议具有同等法律效力，签字即行生效。2014年11月23日。”该借款协议签订后，二被告共归还原告借款本金1100000元，至今尚欠原告借款本金400000元；另二被告以未偿还的部分本金为基数，按月息3%的标准计算并实际支付原告利息（包括借期利息及逾期利息）至2015年7月23日，之后二被告未支付任何利息，也未偿还本金。原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
另查明，被告徐晓红与被告李邦梅原系夫妻，于2015年3月13日自愿登记离婚。
上述事实，有原告提交的借款协议、个人跨行汇款申请书、卡卡转账回单、结婚证，被告提交的个人跨行汇款申请书、汇款收据、收条、离婚证，以及双方当事人陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐晓红、李邦梅在原告黄诗曼处借款，有借款协议、转账凭证等为据，故原告黄诗曼与被告徐晓红、李邦梅的民间借贷关系成立。二被告在使用借款后理当按约定及时还款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求二被告归还尚未归还的借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息为月息3%，二被告已实际支付的利息未超过年利率36%，现原告主张从2015年7月24日起按月息2%计算利息至本息付清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐晓红、李邦梅于本判决生效后十日内归还原告黄诗曼借款本金400000元。
二、被告徐晓红、李邦梅于本判决生效后十日内支付原告黄诗曼利息（以400000元为基数，从2015年7月24日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
如果被告徐晓红、李邦梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐晓红、李邦梅负担，此款原告已预交，限被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗杰
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初609号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人周某，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2016年8月12日被羁押,次日被刑事拘留,同年8月19日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,同年11月17日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]613号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日20时许，被告人周某酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至广州市南沙区大岗镇环城北路，在与郭某驾驶的车牌号为粤B×××××小型客车并排行驶的过程中，所驾驶摩托车倒地。郭某报警并与被告人周某一起等候警察到场后处理。经鉴定，被告人周某案发时血液中酒精含量为141.3mg/100ml。
上述事实,有公安机关出具的抓获经过及情况说明、案发现场的照片、酒精呼气测试的照片、抽取血液样本的照片、酒精检验报告书、证人郭某的证言、被告人周某的供述、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件及人口信息查询资料等证据证实,被告人周某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人周某无证驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关提出的对被告人周某判处拘役一个月,并处罚金的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第五项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4900号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，统一社会信用代码915001107562382461。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人梁隆明，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李双良，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告王珍元，女，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛公司”）诉被告李双良、王珍元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告永盛公司的委托代理人梁隆明到庭参加诉讼，被告李双良、王珍元、李康良、余文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称：2015年5月19日，被告因购买渝BV96**号货车差钱向原告借款250673元，双方于当日签订了《借款协议书》，并约定了还款计划，借款期限为18个月，第一次还款时间为2015年6月25日，每月25日等额还款为13927元。双方还约定一方违约的，应承担违约金40000元；双方发生争议，协商不成的，向巴南区人民法院起诉；如不按时足额还款，视为整个债务到期。截至本案起诉之日，仅归还了73000元，还差177673元未还，本案起诉后，被告又向原告偿还10000元，共计偿还83000元。但被告的行为已构成严重违约行为，应及时偿还原告借款。故原告诉至法院要求被告李双良归还购车借款167673元，并支付违约金40000元；要求被告王珍元对被告李双良承担的给付义务承担连带清偿责任。
被告李双良、王珍元未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院举示证据材料。
经审理查明：被告李双良与被告王珍元系夫妻关系。2015年5月19日，被告李双良、王珍元因购买车辆向原告永盛公司借款，双方并签订了《购车借款协议书》，约定内容大致为：被告借款期限为18个月，从2015年6月25日至2016年11月25日；被告向原告借到现金250673元，第一次还款时间为2015年6月25日，每月25日等额还款13927元；被告借款用于购买渝BV96**号，发动机号为1613L197243，车架号：LG6EDAN9EY221692的货车；被告如按本协议约定的期限归还借款，原告自愿放弃借款利息，如不按时还款，被告需从超期之日起至还款之日止，每日以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并支付违约金40000元；如被告未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，原告可随时要求被告归还到期及未到期的借款；被告自愿以购买的货车渝BV96**为本协议的借款提供抵押担保；担保人自愿承担连带保证责任；如履行发生争议，应向巴南区人民法院提起诉讼等内容。该《协议书》由原告盖章确认，由被告李双良在借款方处签字确认，由被告王珍元在担保人处签字确认。当日，原告按照《购车借款协议书》向被告交付借款，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到永盛汽车运输有限公司借给我现金250673元（捺印），大写贰拾伍万零陆佰柒拾叁元整。永盛公司已履行《借款协议》的义务。收款人：李双良（签字捺印），2015年5月19日。”《购车借款协议书》签订后，原告与被告李双良并未就渝BV96**号货车为本案所涉借款办理担保抵押登记手续。嗣后，被告李双良并未严格按照《购车借款协议书》约定的还款计划偿还借款，仅于2015年7月23日偿还14000元，于2015年8月19日偿还14000元，于2015年11月11日偿还20000元，于2015年12月22日偿还15000元，于2016年3月14日偿还10000元，共计偿还73000元。截至本案起诉之前，被告应按约定向原告偿还借款139270元，但被告仅偿还73000元；本案起诉之后，被告李双良于2016年5月10日偿还借款10000元。综上，被告李双良合计向原告偿还借款83000元。后被告李双良未再向原告偿还借款，故原告诉至法院诉求如前。庭审中，原告自愿调整违约金为30000元
另查明，原告与被告李双良于当日还签订《营运车辆代管合同》，原被告双方之间系挂靠经营合同关系。
上述事实，有原告永盛公司向本院提供并举示的《购车借款协议书》、《收条》及《收据》6张等证据在卷为凭，结合原告永盛公司的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告永盛公司与被告李双良签订《购车借款协议书》关于借款金额、还款期限、违约责任等内容系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。原告按照《购车借款协议书》约定向被告发放借贷资金，被告应该按照约定按时足额偿还借款，但截止本案法庭辩论结束前，被告并未按照合同约定按时足额偿还借款。根据《购车借款协议书》约定“如被告未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期”，本案中，被告李双良自第一期起即未按约定及时足额向原告履行还款义务，故本案所涉借款均已到期，但被告未足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告李双良归还借款167673元，其理由正当，证据充分，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。庭审中，原告永盛公司自愿调整违约金为30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王珍元在《购车借款协议书》担保人处签字，按照协议约定，担保人应承担连带保证责任，故原告诉请要求被告王珍元为被告李双良应承担的给付义务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李双良、王珍元经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双良于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告重庆永盛汽车运输有限公司借款本金167673元。
二、被告李双良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金30000元；
三、被告王珍元对被告李双良应承担的第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2285元，诉讼财产保全受理费1608元，共计3893元，由被告李双良承担（此款原告已垫付3893元，被告李双良在给付上述案款时一并迳付原告，此款被告王珍元应承担连带给付义务）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 周维娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0902刑初528号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人许军仁，男，1974年12月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被盐城市公安局直属分局取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人许军仁犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起���诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指检察员张红云出庭支持公诉，被告人许军仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年3月16日21时许，被告人许军仁饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至盐城市区文港路与五星路交叉口时，与江某驾驶的苏Ｊ×××××号出租车相撞，后被民警当场查获。盐城市公安局交通警察支队六大队认定，被告人许军仁负该起事故的全部责任。经检验，被告人许军仁血样中检出乙醇，含量为每百毫升130毫克。
案发后，被告人许军仁明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了上述事实；并赔偿了对方损失，取得对方谅解。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被告人户籍证明、发破案经过、物证检验报告、事故责任认定书、视听资料、谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人许军仁在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许军仁犯罪后自动投案，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人许军仁对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月16日21时许，被告人许军仁饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至盐城市区文港路与五星路交叉口时，与江某驾驶的苏Ｊ×××××号出租车相撞。盐城市公安局交通警察支队六大队认定，被告人许军仁负该起事故的全部责任。经检验，被告人许军仁血样中检出乙醇，含量为每百毫升130毫克。
案发后，被告人许军仁明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了上述事实。被告人许军仁赔偿了江某经济损失人民币2500元，并取得谅解。
上述事实，被告人许军仁当庭予以供认，并有证人李某、江某的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队出具的发破案经过、视听资料，盐城市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故责任认定书，谅解书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许军仁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许军仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人许军仁明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实，系自首，予以从轻处罚。被告人许军仁赔偿了对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人许军仁的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许军仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上���驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自��的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初5411号
原告南京海源中药饮片有限公司,住所地在南京市高新技术开发区永锦路12号。
法定代表人蔡宝昌，总经理。
委托代理人陈青，江苏德擎律师事务所律师。
被告南通济生堂大药房连锁有限公司,住所地在南通市城港路116号兴亿达商务楼709室。
法定代表人王峰，总经理。
本院审理原告南京海源中药饮片有限公司与被告南通济生堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京海源中药饮片有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通济生堂大药房连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告南京海源中药饮片有限公司的撤诉申请不违返法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告南京海源中药饮片有限公司撤回起诉。
案件受理费751元已减半收取，保全费720元，合计人民币1471元，由原告南京海源中药饮片有限公司承担。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 钱道成
人民陪审员 雍成秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏苗苗
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1535号
申请执行人邢茂生，男，住长春市朝阳区。
被执行人张小春，男，住长春市朝阳区、吉林身润城典当有限公司，住所地长春市朝阳区安达小区5号楼。
申请执行人邢茂生与被执行人张小春、吉林省润城典当有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）吉0104民初756号民事判决书判决一、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢茂生借款150万元；二、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以150万元为本金、按照年利率15％计算的借款利息（自2015年6月9日至实际清偿之日止）。在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书。被执行人已全部履行完毕，案件执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初756号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1497号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人赵成芝。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1223号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人赵成芝、王超系夫妻关系，2015年6月9日在泰安市违法生育二胎男孩，2015年10月28日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对赵成芝违法生育行为征收社会抚养费48256元。在法定期限内赵成芝对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1223号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1223号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年九月十四日
书记员 张 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢2204号
申请执行人郑圆圆。
被执行人李云军。
本院在执行(2016)鲁1602执2204号申请人郑圆圆与李云军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初75号民事判决书、山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宏伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2382号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告谢斌，男，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市巴南区。
被告刘小莉，女，汉族，1969年9月5日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢斌、被告刘小莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告谢斌、被告刘小莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与谢斌签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、谢斌、刘小莉立即偿还建行重庆市分行借款本金166260.86元，及截止2015年8月17日的利息7714.09元、罚息606.79元；并支付从2015年8月18日起至付清时止，以本金166260.86元为基数，在贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息7714.09元为基数，在贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算的复利；2、谢斌、刘小莉立即支付建行重庆市分行律师费7482元；3、建行重庆市分行对谢斌提供抵押的位于重庆市巴南区（建筑面积68.53平方米）的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费60元，由谢斌、刘小莉承担。
被告谢斌、刘小莉未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。
借款人、抵押人：谢斌。
贷款本金：20万元。
贷款期限：2012年8月20日至2022年8月20日止。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮20%，如遇基准利率调整，则依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度在次年1月1日调整一次。
逾期利率标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
复利计收标准：逾期利率标准。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：谢斌以其所有的位于重庆市巴南区（建筑面积68.53平方米）的房产作为抵押物为本案所涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、贷款人实现债权与担保权而发生的一切费用等；合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为20万元。
欠款情况：截至2015年8月17日，谢斌尚欠借款本金166260.86元、利息7714.09元、罚息606.79元。
提前收贷约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
实现债权的费用情况：2015年8月10日，建行重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所实现债权回收，支付了律师费7482元。
另查明，刘小莉与谢斌系夫妻关系，于1999年7月29日登记结婚。
本院认为，建行重庆市分行与谢斌签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，谢斌未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。谢斌应当按照合同约定偿还全部借款本息及律师费。刘小莉与谢斌系夫妻关系，应当对其与谢斌夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
谢斌以其所有的房屋为本案所涉借款向建行重庆市分行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。根据担保法及司法解释的规定，抵押人承担最高额抵押担保责任应以最高债权限额为限。故建行重庆市分行依法对谢斌设定抵押的房屋享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的《个人额度借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以20万元为限。
被告谢斌、被告刘小莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢斌、被告刘小莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金166260.86元，及截至2015年8月17日的利息7714.09元、罚息606.79元；并支付从2015年8月18日起至清偿之日止，以本金166260.86元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息7714.09元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算的复利；
二、被告谢斌、被告刘小莉在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费7482元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告谢斌提供抵押的位于重庆市巴南区（建筑面积68.53平方米）的房产享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的《个人额度借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以20万元为限；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3941元、公告费60元，由被告谢斌、被告刘小莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年九月三十日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5583号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张刘侠、董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：岳海刚，男，1982年2月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：顾县红，女，1981年7月15日生，汉族，南京江宁社会福利院护士，住南京市浦口区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告岳海刚、顾县红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人张刘侠、被告岳海刚、顾县红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鸿物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理服务费8428.68元、公共能耗费13.12元，合计8441.80元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月5日，原告江鸿物业与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城九、十街区提供物业管理服务。合同签订后，原告依据该合同为九、十街区提供物业服务，被告系该小区业主，依据《前期物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然而被告却未按照合同约定支付，截至2016年6月30日尚欠原告物业管理服务费用8428.68元、公共能耗费13.12元，共计8441.80元，经原告催缴，被告至今未缴纳。
被告岳海刚、顾县红辩称，1、物业费8428.68元与事实不符，如果从2009年12月计算至2016年6月30日，物业费应当为7650.64元。2016年原告未提交与业主委员会的合同，所以不应当缴纳2016年上半年的物业费。2、被告房屋存在质量问题，车辆在停车位中被刮蹭，去查监控的时候，因为监控质量不清楚，没有找到刮蹭的人，原告要求原告给予补偿。因此，被告认为应当缴纳2009年12月-2015年12月的物业费，并在此基础上五折缴纳。
本院经审理认定事实如下：被告岳海刚、顾县红系南京市浦口区天华南路20号天润城第十街区024幢2单元1104室业主，房屋建筑面积89.97平方米，系小高层住宅。2007年7月5日，原告江鸿物业与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《天润城第九、第十街区前期物业服务合同》。根据合同约定，原告为天润城第九、十街区业主提供物业服务，向业主收取物业管理服务费。小高层按建筑面积1.25元/平方米/月，原告现主张自愿按照1.2元/平方米/月收取物业管理服务费。合同还约定，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，前期物业服务合同自动失效。
2016年6月30日，原告撤出涉案小区。被告的物业服务费交至2009年11月30日。经催告，原告主张被告岳海刚、顾县红仍拖欠原告2009年12月1日至2016年6月30日期间78个月的物业服务费8421.2元（89.97平方米×78个月×1.2元/平方米/月）。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记簿、律师函、物价局批复、原被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告江鸿物业为被告岳海刚、顾县红提供了相应的物业服务，被告岳海刚、顾县红应当交纳相关的物业管理费用。原告实际为被告所在小区提供物业服务至2016年6月30日，主张物业服务费至2016年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告2009年12月1日至2016年6月30日物业费8421.2元。关于原告主张的公共能耗费，由于原告未提供主张公共能耗费的相关收费标准和依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告岳海刚、顾县红于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2009年12月1日至2016年6月30日物业费8421.2元。
二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳海刚、顾县红负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年十月二十一日
书记员 文茜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1992号之一
申请执行人刘文英。
被执行人张广庆。
申请执行人刘文英与被执行人张广庆离婚纠纷一案，本院于2012年8月16日作出的（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告刘文英与被告张广庆离婚。二、原、被告之子张军今后的教育费、生活费等一切费用，全部由被告张广庆承担。三、原、被告共同财产：（1）、座落在兴化市安丰镇步行街家园401室房屋（包括第四、第五两层，及车库，和房屋相关的税收、所欠开发商款项等），全部归被告张广庆所有和承担。被告张广庆一次性给付原告刘文英房屋价格（双方竞价最后为43万元）的一半21.5万元，此款被告于2012年9月5日前交到法庭；原告于被告向法庭交清21.5万元后两日内将房屋腾空交付给被告，归被告个人所有，即到法庭领取21.5万元。四、安丰
--
泰州线路班车苏MC-1539、苏MC-1590（已变更为苏MC-3983、苏MC-3985）汽车承包经营权，其中苏MC-3985（2011年11月25日张广庆所签承包合同）归被告张广庆承包经营；押金、承包经营权、收益等归被告张广庆所有。苏MC-3983（2011年11月25日刘文英所签承包合同）归原告刘文英承包经营；押金、承包经营权归原告刘文英所有;原告将苏MC-3983交给被告张广庆代为承包经营，不论亏本、收益、其他各项事由等，与原告无关，由被告张广庆享有和承担;被告张广庆因此从2012年9月份起，每月给付原告刘文英2000元，此款于每月28日至30日之间给付。五、刘文英此前的医疗费、扶养费，法院已作出先予执行裁定。被告张广庆因此十日内给付原告刘文英5000元；余款5000元，原告放弃。六、被告张广庆所称的14万元夫妻共同债务，由被告偿还；原告父亲刘定吉所称的车辆投资款6.5万元（享有车辆一半），原告父亲自愿放弃。七、案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年5月24日向被执行人出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年6月12日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，于2016年7月18日扣划了被执行人银行存款20950元；
3.于2016年5月30日查询了被执行人在本辖区的车辆、房产登记信息，未查询到被执行人有车辆、房产登记信息；
其余未查询到被执行人其他可供执行财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的执行调查情况，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述扣划的被执行人张广庆银行存款已给付申请执行人刘文英20585元，扣缴执行费365元。现申请执行人刘文英与被执行人张广庆达成分期付款和解协议：双方自愿将应按（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书第四项中被执行人张广庆每月给付申请执行人刘文英2000元的义务（含2015年、2016年及2017年1、2月份），冲抵之前双方所涉的购房款44000元、被执行人垫付的交通事故医疗费5000元及离婚后申请执行人搬走的家具事项，以本协议全部了结，被执行人保证不向法院提起诉讼；被执行人张广庆从2017年3月份开始，于每月15日前给付申请执行人1300元，依此类推；如被执行人未按期给付，申请执行人可按原调解书申请恢复强制执行。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否能够变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成分期付款和解协议，余款尚未到期，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可在协议约定还款期限次日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 鹏
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初309号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，河北省晋州市人,户籍所在地:河北省晋州市槐树镇北张里村民顺街*号,现住靖边县张家畔镇河东气井滩。2017年7月3日被靖边县公安局行政拘留十五日(期限从2017年7月3日至2017年7月18日止)。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年7月12日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日4时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶陕K***89号红色比亚迪牌小汽车（上载郝某），行至靖边县城龙山路气象局路段时，与路灯杆发生碰撞，造成二人受伤，车辆受损的道路交通事故。案发后，路人报警，二人受伤住院，民警在医院将刘某某抓获。经道路交通事故认定书认定,刘某某承担此事故全部责任，郝某不承担此事故责任。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为156.03mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、呼气检测及抽血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息、驾驶人信息，证人郝某的证言，被告人刘某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某在庭审中能自愿认罪，且其能积极缴纳罚金,可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年9月2日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢中
二〇一七年七月十八日
书记员 曹昕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执184号
申请执行人：周文英，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人周文英与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初460号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周文英于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人周文英与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人周文英以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0504执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾依婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第288号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能律师事务所律师。被告上海正固机械有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海正固机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15908号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告童杨，男，1990年7月3日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告童杨追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十七日
书记员 张慧敏
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初586号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：广东省云浮市郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：江松林，该行职员。
被告：黄海月，女，1986年2月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告黄海月信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告黄海月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄海月迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共7446.84元（利息暂计至2017年3月23日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至还清款项日止）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告黄海月于2014年7月8日向原告申请开立标准贷记卡1张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：62599600577*****）交付被告使用。被告领取贷记卡后，2014年9月1日至2017年3月7日期间，发生在跨行消费、利息、取现、取现手续费、消费、逾期还款违约金、滞纳金、存款、还款、卡卡转账、转入共82笔，金额合计124527.72元（其中：跨行消费51183元、利息1938.9元、取现2000元、取现手续费18.84元、消费68800元、逾期还款违约金236.11元、滞纳金350.87元），扣除其还款金额117080.88元（存款3000元，还款72780.88元，卡卡转账8000元，转入33300元）后，结欠原告信用卡透支本息及费用合计7446.84元。为收回上述欠款，原告曾多次向被告催收，但一直没有结果。
被告黄海月未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，黄海月填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行郁南支行申领QQ卡（金卡）一张，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核同意开卡，并将卡号为62599600577*****的金穗贷记卡交付黄海月使用。2014年9月1日至2017年3月7日期间，黄海月发生在跨行消费、利息、取现、取现手续费、消费、逾期还款违约金、滞纳金、存款、还款、卡卡转账、转入共82笔，金额合计124527.72元（其中：跨行消费51183元、利息1938.9元、取现2000元、取现手续费18.84元、消费68800元、逾期还款违约金236.11元、滞纳金350.87元），扣除还款117080.88元，截至2017年3月7日，被告结欠原告信用卡透支本息及费用合计7446.84元。经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告农行郁南支行[发卡行(甲方）]与黄海月[申领人(乙方)]签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款载明：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第3款载明：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第四条第4款载明：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第5款载明：“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄海月向原告农行郁南支行申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故被告应偿还截至2017年3月7日的信用卡透支本金和利息及费用合共7446.84元给原告。被告黄海月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄海月应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还卡号为62599600577*****的金穗贷记卡透支本金和利息及费用合共7446.84元（利息计至2017年3月7日，其后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告黄海月负担。该款原告已预付，被告黄海月在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一七年七月十四日
书记员 聂海莹
福建省惠安��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执266号
申请执行人：黄志敏，男，1984年10月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄旋萍，女，1978年4月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄志敏与被执行人庄伟农、黄旋萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有���供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 傅泽伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7448号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，信用卡中心总经理。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王健，男，汉族，1983年2月1日生，住徐州市九里区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人吴悦到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款105127.77元（截至2017年9月5日，并支付自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，被告王健向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张，卡号为62×××06，截至2017年9月5日止，累计欠款本息105127.77元（其中欠款本金64268.2元，利息17443.76元，滞纳金19431.47元，账单分期手续费3985.05元）。
被告王健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告王健身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申明条款[包括《招商银行（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第八版）》]、信用卡账单分期条款及细则、被告王健账单查询明细等证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：被告王健未按《招商银行（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程（第八版）》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币105127.77元人民币（其中欠款本金64268.2元，利息17443.76元，滞纳金19431.47元，账单分期手续费3985.05元），并支付自2017年9月6日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额81711.96元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息，）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1172元，由被告王健负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年九月十九日
见习书记员 刘嘉岑
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1423民初447号
原告：程钰，男，1981年2月28日生，汉族，住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：张金凤，女，1983年9月6日生，汉族，住山东省庆云县城区。系原告之妻。
被告：刘勇辉，男，1984年3月5日生，汉族，住山东省庆云县。
原告程钰与被告刘勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告已调解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程钰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程钰负担。
审判员 常青龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘俊博
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0121行初6号
原告：陈辉，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。
被告：成都市青白江区安全生产监督管理局，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：吴陈，局长。
本院在审理原告陈辉诉被告成都市青白江区安全生产监督管理局其他行政管理一案中，原告陈辉于2018年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉负担。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 朱 颖
人民陪审员 兰 宇
二〇一八年五月十日
书 记 员 易斯烊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初1217号
原告赵某某，男，1976年5月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被告吴某，女，1979年5月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
原告赵某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，依法适用普通程序由审判员肖义刚担任审判长与代理审判员谢霞、人民陪审员张先娥组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了缺席审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法公告传唤,逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年8月27日登记结婚，婚后未生育子女,婚后没有共同语言，被告于2011年离家出走，原告多次寻找被告，均未果，至今音信全无，原、被告长期分居已致夫妻感情彻底破裂，为此特具状诉至人民法院，请求离婚。
被告未在法定期限内举证和答辩。
经审理查明：原被告双方于2010年8月27日登记结婚，婚后未生育子女，被告于2011年外出至今下落不明。2016年4月13日原告以夫妻双方长期分居以致夫妻感情彻底破裂为由诉来本院请求离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的结婚证及瓮安县银盏镇新华村委会出具的书面证明在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告外出至今已逾五载，长期分居互不履行夫妻义务，既有悖于婚姻家庭的基本功能，同时也有伤夫妻感情，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告下落不明，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉手续，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，其应承担缺席审理带来的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告吴某离婚。
案件受理费200元及公告费240元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
在本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得与他人谈婚、同居、结婚，否则将依法承担相应法律责任。
审 判 长 肖义刚
代理审判员 谢 霞
人民陪审员 张先娥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张建军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1662号
上诉人（原审被告）：蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会。
法定代表人：门军国，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：赵祝林，农民。
上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会因与被上诉人赵祝林追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬辛民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系被告邻村村民。2014年10月，上门家村原村委会主任门立山找到门曰岭，让其找几个人盖自来水房、挖管道，门曰岭找到南大赵家村村民赵永东、赵文、赵恒行、赵祝林、赵永环、赵敏、赵永某，上门家村村民门洪念、门曰寿、门洪好、门德福盖自来水房、挖管道。上述人员盖自来水房、挖管道的劳动报酬共计21625元，其中原告劳动报酬2175元。原告称上述款项经多次追要，但被告一直未付。2014年腊月，其找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，标明：村委欠门曰岭等2014年10-11月盖自来水房、挖管道款共21625元，其中即包含原告起诉的数额。庭审中，被告现任村委会主任门军国称，其曾碰到原告等人在上门家村挖自来水管道，当时自来水公司在，不清楚具体是给村里干还是给自来水公司干，工程款谁负责给付也不知道。在门立山交接时，也未将上述欠款进行交接。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述等在案
为证。
原审法院认为，2014年10月，被告村委会找原告等十二人盖自来水房、挖管道，原告按照被告村委会要求施工并已完工，工程量也经当时经手的原村委会主任门立山出具欠条认可，故原审法院对原告等十二人具体施工及施工所拖欠的劳动报酬予以认可。现被告以不清楚盖自来水房、挖管道是由谁负责给付工程款，交接时未将该欠款进行交接为由而提起抗辩，不能作为其拒绝支付劳动报酬的理由。被告拖欠原告劳动报酬2175元事实清楚，应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2016年2月17日判决：被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会付给原告赵祝林劳动报酬2175元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会不服，向本院提起上诉称，一、一审法院判决事实不清。被上诉人一审庭审中称2014年腊月二十九日，找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，但2014年腊月二十九日应是公历2015年2月17日。现任村委会主任门军国是2014年11月28日上任上诉人村委主任。按当地政府相关规定上诉人出具村委会印章需经两委会研宄决定同意，由上诉人会计出具介绍信，再由上诉人主任签字盖章及当地镇政府分管该村的片长、镇长签字盖章后，上诉人才能盖章。2015年2月17日上诉人从未给被上诉人出具过盖有蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会印章的欠条。被上诉人庭审中提供的欠条上标明的时间是2014年11月14日，很明显是上诉人上届村委会主任门立山在自己任职期间利用职务之便多盖本村印章留作他用。二、一审法院认定事实证据不足。被上诉人起诉上诉人拖欠其劳动报酬2175元，并在一审庭审过程中向一审法院提供的欠条一张，但该欠条上仅仅列明拖欠盖自来水房、挖管道工款总额，没有具体列明拖欠具体数额，也就是说被上诉人根本没有证据证明上诉人拖欠其劳动报酬的具体数额。一审法院审理过程中，仅凭被上诉人的一面之词就认定上诉人拖欠被上诉人劳动报酬2175元，明显证据不足。一审法院就此判决上诉人给付被上诉人劳动报酬2175元是明显错误的。综上，一审法院作出的判决事实不清、证据不足，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对被上诉人、门曰岭等十余人为上诉人施工了自来水房、挖管道等工程的事实予以认可，上诉人未能证明已支付施工人员劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系的事实可以认定。上诉人原村委主任门立山出具的欠条盖有村委会公章，上诉人主张印章是门立山任职期间利用职务之便私自加盖的，但上诉人未否定印章的真实性，所以门立山出具欠条是代表上诉人的职务行为，对欠条的真实性、合法性，本院予以认定。关于欠付劳动报酬的数额，被上诉人主张上诉人欠付数额是2175元，该数额未超出欠条载明的欠款总额，且与被上诉人一起干活的其他人也未对欠款数额提出异议，故原审法院认定上诉人欠付被上诉人劳动报酬2175元是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 王莉莉
二〇一六年六月三日
书记员 王 琪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更305号
罪犯李麻东，女，景颇族，1973年4月3日出生于云南省盈江县，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)德刑一初字第204号刑事判决，以被告人李麻东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年10月22日作出（2014）云高刑复字第359号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2017年5月9日报请本院审理。本院于2017年5月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有生效裁判文书、送达回证、刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李麻东的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 何丽萍
审判员 张爱华
二〇一七年五月十七日
书记员 刘源哲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6827号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴锡峰，男，1986年04月24日出生，住广东省恩平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锡峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴锡峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30438.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30438.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1379号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：诸泉沂。
诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2015年12月9日作出的(2015)锡行诉终字第00094号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
诸泉沂申请再审称，本案起诉应予立案后公开开庭审理。一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，诸泉沂所诉无锡市公安局2015年6月12日下午的执法行为对诸泉沂的权利义务显然不产生实际影响，故诸泉沂的起诉不属于人民法院受案范围。一、二审法院裁定对诸泉沂的起诉不予立案并无不当。诸泉沂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回诸泉沂的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪明珠
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1992号之一
申请执行人：邱秀清，女，汉族。
被执行人：福建嘉能光电有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：林泉。
申请执行人邱秀清与被执行人福建嘉能光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初246号民事判决书，向被执行人福建嘉能光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉能光电科技有限公司立即支付申请执行人工资款人民币6000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已另案查封了被执行人福建嘉能光电科技有限公司名下位于三明高新技术产业开发区金沙园的房产，但上述财产已由三明市中级人民法院处置中。为此，本院依法向三明市中级人民法院发出参与分配函，请求参与分配处置被执行人的财产。因被执行人财产在短期内难以处置完毕且又暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）鄂1087刑初212号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人谢露，女，1984年9月26日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，个体经商，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日由松滋市公安局决定取保候审。2017年11月16日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人谢露犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人谢露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日21时许，被告人谢露酒后驾驶其鄂Ｄ×××××“奥迪”牌小型轿车从松滋市社会医疗保险管理局食堂返回“阳光城”小区，途经乐乡大道环岛路段时，被松滋市公安局民警查获。民警现场依法对被告人谢露进行了呼出气体酒精含量检测，其结果为219mg/100mL，遂依法将其带至松滋市人民医院二环路综合门诊部进行抽血留样送检。
2017年4月10日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：谢露血液中检出了乙醇，含量为258.37mg/100mL。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人谢露属于醉酒驾车。
在本案审理过程中，本院就被告人谢露的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。查明被告人谢露除本案外无其他犯罪记录且平时一贯表现良好。
上述事实，被告人谢露在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.接处警登记表、受立案文书、公安机关出具的案件来源、查获经过、松滋市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、松滋市公安局扣留证据、物品发还通知、视频资料来源情况说明、现场呼气检测及抽血取样的照片、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表；2.被告人谢露的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；3.被告人谢露的供述与辩解；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、送达回执、鉴定意见通知书；5.吹气检测及抽血取样同步录音录像光盘一张、讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢露违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人谢露归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，结合本院社会调查评估，依法对被告人谢露从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人谢露犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 鑫
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终366号
上诉人(原审起诉人)：胡大明，男，1949年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人胡大明因不服重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110行初125号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
胡大明上诉请求：1.撤销原审裁定，受理本案；2.判令重庆市綦江区经济和信息化委员会（以下简称綦江区经信委）履行填写《重庆市国有企业下岗分流人员享受城镇职工基本养老保险、基本医疗保险缴费补贴确认表》的职责。事实和理由：胡大明系原綦江县蚕丝稠公司职工，綦江区经信委系该公司的主管部门；该公司于1996年12月宣告破产，2001年5月宣告破产程序终结。胡大明至退休时都未与企业办理过解除劳动关系的书面手续，退休后以个人名义参加了城镇职工医保。胡大明于2016年3月得知，按政策规定，在1998年至2003年间“单解”的全民所有制职工可以享受医保财政补贴3%的待遇。胡大明向綦江区经信委提交了《重庆市国有企业下岗分流人员享受城镇职工基本养老保险、基本医疗保险缴费补贴确认表》，需由主管部门确认并填写“与原单位解除（终止）劳动关系的时间”，但綦江区经信委不予填写，导致其不能享受国企职工“单解人员”医保财政优惠政策，胡大明遂以綦江区经信委为被起诉人提起本次诉讼。
本院经审查认为，胡大明起诉的实质是请求綦江区经信委确认其与原单位解除劳动关系的时间系在1998年至2003年之间，符合享受国有企业职工“单解人员”医保财政补助优惠政策的资格，该纠纷实质是政府主导下企业改制的遗留问题，不属于行政诉讼受案范围，胡大明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当裁定不予立案。故原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人胡大明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月十日
书 记 员 付 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民特30号
申请人：欧阳东杰，男，1994年8月8日生，汉族，住安徽省庐江县。
申请人：童来勤，女，1976年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2017年2月20日受理申请人欧阳东杰、童来勤确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人欧阳东杰、童来勤因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月20日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人欧阳东杰赔付童来勤：医药费凭发票支付，赔偿人身伤害800元，2017年2月20日已履行完毕；
二、欧阳东杰、童来勤就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一七年二月二十日
书记员 王婧雯