湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01364号
原告谭志金。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告肖和平。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾丹，湖北三立律师事务所律师。特别授权。
被告陈传新。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人王国全，总经理。
委托代理人李天泉，湖北硒都律师事务所律师。特别授权。
原告谭志金诉被告肖和平、陈传新、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成由审判员石英雄担任审判长，审判员贾鹏程、人民陪审员陈继兵参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告谭志金及其委托代理人谭德富，被告肖和平的委托代理人邢诚、曾丹，被告陈传新，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人李天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志金诉称：2014年6月23日早晨，原告谭志金驾驶鄂QG40**号摩托车由巴东县信陵镇巴山路沿209国道往二淌垭方向行驶。6时50分，原告谭志金行驶至肇事路段，遇由被告肖和平驾驶相向行驶的鄂E1E8**号大货车会车时两车相撞，造成原告受伤住院、两车及原告的手机受损的道路交通事故。巴东县公安局交通警察大队于2014年7月1日作出巴公交认字（2014）第2014048号道路交通事故认定书，认定被告肖和平承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告肖和平将原告谭志金送往巴东县中医医院抢救治疗至2014年9月26日出院。经诊断，原告谭志金右手桡骨、右髋臼等多处骨折，上门牙折断、液气胸、创伤性湿肺、多发性软组织挫裂伤。原告谭志金的伤情经恩施州鸿翔司法鉴定中心鉴定伤残程度为十级，需后续治疗费5000元。被告肖和平驾驶的鄂E1E8**车辆为被告陈传新所有的车辆，该车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险和商业三者险。原告认为，被告肖和平违规驾驶车辆发生交通事故，致使原告遭受人身及财产损失，应依法承担侵权赔偿责任，鄂E1E8**车辆所有人陈传新应承担相应责任，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判令被告肖和平赔偿原告谭志金医疗费26151.44元、误工费10403.18元、住院伙食补助费1900元、营养费600元、护理费8983.10元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失费2000元、手机损失费1288元、法医检验鉴定费1947元，共计104884.72元，并由被告陈传新承担相应赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告谭志金为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
1、谭志金身份证复印件（与原件核对无异）1份、租房合同1份、照片2份、巴东县信陵镇西壤坡社区居民委员会证明1份。用于证明原告谭志金是进城农民工，从事室内装饰装修装潢工作，从2011年起就居住于巴东县信陵镇巴山路144号负一楼，原告谭志金符合城镇居民的条件，应参照城镇居民人均可支配收入计算损失。
经庭审质证，被告肖和平、陈传新和中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司均对原告谭志金的身份证复印件无异议，但均对租房合同、照片以及巴东县信陵镇西壤坡社区居民委员会证明有异议，认为原告谭志金要证明其应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，对这三份证据还应做相应的补强。另外，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司认为原告谭志金如果真的长期居住在城镇，应该有相关部门的暂住证，因此认为原告谭志金提交的证据达不到原告的证明目的。
2、巴公交认字（2014）第2014048号道路交通事故认定书1份、巴东县公安局交警大队交通事故卷宗1份。用于证明2014年6月23日上午6时50分，原告谭志金驾驶鄂QG40**号摩托车行至肇事路段，遇被告肖和平驾驶相向行驶的鄂E1E8**大货车会车时两车相撞，致原告谭志金受伤住院、两车及原告手机受损的道路交通事故，被告肖和平承担此次事故次要责任的事实。
经庭审质证，三被告均对该组证据无异议，但均认为从上述证据不能看出原告谭志金有手机损坏的事实，另外被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司认为原告谭志金手机损失应以保险公司定损结论为准。
3、巴东县中医医院出院诊断证明1份、巴东县中医医院住院病历资料1份、巴东县中医医院住院收费票据1份、巴东县中医医院住院医疗费收费明细表1份。用于证明原告谭志金于2014年6月23日受伤，住院95天后于2014年9月26日出院，支付医疗费26151.44元，伤情经诊断为右手桡骨、右髋臼等多处骨折，上门牙折断、液气胸、创伤性湿肺、多发性软组织挫裂伤。
经庭审质证，三被告均对该组证据的真实性无异议，但认为根据相关病历显示，医院没有加强营养的医嘱，因此原告谭志金主张营养费没有依据。
4、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆物损清单1份、宜昌市夷陵区价格认证中心道路交通事故车辆物品损失鉴定表1份、宜昌市夷陵区价格认证中心道路交通事故车物损失鉴定结论书1份、手机损失照片2份、发票1份。用于证明原告谭志金在此次交通事故中驾驶的鄂QG40**摩托车损失为2000元，被告肖和平在此次交通事故中驾驶的鄂E1E8**大货车损失为1525元；原告谭志金被损手机的价格为1288元，该手机在此次交通事故中全损，虽然保险公司未定损，但应由被告赔偿。
经庭审质证，被告肖和平和被告陈传新均对车辆物损清单、车辆物品损失鉴定表和车物损失鉴定结论书无异议，但认为原告的手机损失还应补充相关的证据。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对该组证据的真实性有异议，认为原告应该提供相应的发票，否则达不到原告的证明目的。
5、湖北省恩施自治州中心医院武汉大学恩施临床学院CT影像诊断报告书1份、恩施自治州鸿翔司法鉴定中心（2014）法医临床鉴字第860号司法鉴定意见书1份、恩施州中心医院门诊收费票据1份、鉴定费票据1份。用于证明原告谭志金的伤情经鉴定为十级伤残，需后续治疗费5000元，并且应享受精神损害抚慰金的赔偿，原告谭志金支付法医检查费387元、鉴定费1560元。
经庭审质证，三被告对该组证据的真实性均无异议，但认为后续治疗费应待实际发生后再另行主张。另外，被告肖和平、陈传新认为，检查费是医药费不应计算在鉴定费中；被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司认为检查费用是为了鉴定而发生的费用应该作为鉴定费的一部分，保险公司不应承担。
6、谭东收条1份、谭东驾驶证和行驶证复印件各1份。用于证明原告谭志金去恩施做司法鉴定支付包车费800元。
经庭审质证，被告肖和平、陈传新对该组证据的真实性无异议，但认为交通费应该提交交通费票据。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对该组证据的真实性有异议，认为包车费用不属于必要的交通费。
被告肖和平辩称：本次交通事故，依照巴东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定，被告肖和平承担此次事故的次要责任，在赔偿时应作出责任划分，因本案是两辆机动车之间的交通事故，原告应承担70%的责任，被告肖和平承担30%的责任。被告肖和平在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，因此原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在责任限额内赔偿。被告肖和平为原告垫付医药费13600元，被告肖和平的车辆也有1525元损失，要求在本案中一并处理，原告请求的部分赔偿项目计算过高。
被告肖和平为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：
1、肖和平驾驶证和行驶证各1份。用于证明被告肖和平驾驶的鄂E1E7**大货车在事故发生时有合法的手续。
经庭审质证，原告谭志金与被告陈传新、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对该证据均无异议。
2、收条1份。用于证明被告肖和平在交通事故发生后给原告谭志金支付了13600元费用。
经庭审质证，原告谭志金与被告陈传新、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对该证据均无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件（与原件核对无异）1份、机动车辆保险单（正本）复印件（与原件核对无异）1份。用于证明被告肖和平驾驶的鄂E1E7**大货车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。
经庭审质证，原告谭志金与被告陈传新、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对该证据均无异议。
4、肖和平车辆物品损失鉴定表和车物损失鉴定结论书各1份。用于证明被告肖和平在此次事故中造成鄂E1E7**大货车损失的情况。
经庭审质证，原告谭志金对该组证据的真实性无异议，且同意被告肖和平的车辆损失在本案中一并抵扣。被告陈传新与中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对该组证据均无异议。
被告陈传新辩称：肇事车辆鄂E1E7**大货车是被告肖和平出资购买，虽然车辆登记车主是被告陈传新，但该车的实际车主是被告肖和平。被告陈传新人际交流面广且居住地交通便利，所以被告肖和平将鄂E1E7**车辆挂户在被告陈传新处做生意，因此，原告谭志金的损失应该由被告肖和平赔偿，与被告陈传新无关。
被告陈传新未在规定的期限内向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：本案根据道路交通事故认定书的认定，被告肖和平承担的是次要责任，在赔偿时应作出责任划分，因本案是两辆机动车之间的交通事故，因此建议原告谭志金承担70%的责任、被告肖和平承担30%的责任。原告谭志金部分赔偿项目计算过高。中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对原告谭志金合理、合法的损失在保险限额内依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司未在规定的期限内向本院提交证据。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据1中各证据能相互印证，具有客观真实性，本院予以采信。原告提交的证据2具有客观真实性，本院予以采信，但该组证据并未认定原告的手机受损，故对其证明手机受损的证明目的本院不予支持。原告提交的证据4中的车辆物损清单、车辆物品损失鉴定表、车物损失鉴定结论书具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信；其手机是否系在本次事故中受损，道路交通事故认定书与车辆物损清单、车辆物品损失鉴定表、车物损失鉴定结论书等证据中并未认定，不能证实与本案事实具有关联性，故该组证据中的手机发票和手机受损照片，本院不予采信。原告提交的证据6虽不是正式交通费票据，但能与其他证据相印证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月23日早晨，原告谭志金无机动车驾驶证驾驶鄂QG40**号雷克牌两轮摩托车，由巴东县信陵镇巴山路沿209国道往二淌垭方向行驶，6时50分，行驶至209国道1733＋700km处时，遇由被告肖和平驾驶相向行驶的鄂E1E8**号大货车会车时，因原告谭志金驾驶车辆越过道路中心线，逆向行驶，被告肖和平面临紧急情况时采取措施不当，致使两车相撞，造成原告谭志金受伤、两车受损的道路交通事故。2014年7月1日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字（2014）第2014048号道路交通事故认定书，认定：当事人谭志金违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；当事人肖和平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的又一原因，应承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告谭志金当日被送往巴东县中医医院治疗，住院95天，于2014年9月26日出院，花医疗费21151.44元，诊断为：颜面部挫裂伤、右侧液气胸、创伤性湿肺、右桡骨中下段骨折、多发性皮肤挫裂伤、右髋臼骨折、右上颌中切牙外伤性断裂。2014年9月28日，原告谭志金在恩施自治州中心医院进行CT检查，花检查费387元。2014年10月9日，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心作出州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第860号司法鉴定意见书，鉴定原告谭志金的伤残程度为十级，需后续治疗费预计5000元。原告谭志金为此支出鉴定费1560元。为进行鉴定，原告谭志金另支出往返交通费800元。
2014年10月15日，原告谭志金向本院起诉，请求判令被告肖和平赔偿其医疗费26151.44元、误工费10403.18元、住院伙食补助费1900元、营养费600元、护理费8983.10元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失费2000元、手机损失费1288元、法医检验鉴定费1947元，共计104884.72元，并由被告陈传新承担相应赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
另查明，鄂E1E8**重型仓栅式货车的登记车主为被告陈传新，但该车系被告肖和平购买，亦一直由被告肖和平管理使用，实际车主为被告肖和平。
鄂E1E8**重型仓栅式货车于2013年11月25日在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期限均为2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止。其中，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；第三者责任险赔偿限额为50000元，并投保有不计免赔率特约附加保险。
原告谭志金虽系农业人口，但自2011年8月8日起长期居住在巴东县信陵镇城区，以从事室内装潢装修工作为主要收入来源。
发生本次交通事故后，被告肖和平为原告谭志金支付了医药费13600元。
被告肖和平实际所有的鄂E1E8**重型仓栅式货车在本次交通事故中受损后，经宜昌市夷陵区价格认证中心鉴定，损失价格为1525元。诉讼过程中，被告肖和平要求对该损失在本案中一并抵扣，原告谭志金与被告陈传新、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司亦同意对该损失在本案中一并处理。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：1、赔偿范围和数额如何确定；2、本案责任的认定。本院分别评判如下：
（一）本案的赔偿范围和数额如何确定。
1、医疗费。原告谭志金在巴东县中医医院所花住院医疗费21151.44元，有其提交的医疗费票据、病历资料、费用清单等证据证实，本院应予认定。原告谭志金在恩施州中心医院为鉴定进行检查所花CT检查费387元亦属医疗费范畴，应作为医疗费认定，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司认为该笔检查费应属于鉴定费的理由不能成立。原告谭志金主张的后续治疗费5000元，有相关司法鉴定意见证实，属今后必然发生的费用，本院应予认定。综上，原告谭志金的医疗费应为26538.44元。
2、残疾赔偿金。原告谭志金虽属农村户口，但其自2011年8月起长期居住在城镇，并以室内装修装潢收入为主要生活来源。因此，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入进行计算。原告谭志金经鉴定构成十级伤残，其残疾赔偿金应为45812元（22906元／年×20年×10%）。原告谭志金的主张符合法律规定，本院予以认定。
3、护理费。原告谭志金住院95天期间确需他人护理，但原告未提交护理人员收入状况的证据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，原告的护理费应参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业职工平均工资收入标准26008元／年计算。故原告的护理费应为6769.21元（26008元／年÷365天×95天）。对其主张中超出的部分，本院不予认定。
4、误工费。原告谭志金于2014年6月23日受伤，同年10月9日被评定为十级伤残，其误工时间计算至定残前一天应为108天。其受伤前长期从事室内装修装潢工作，无固定收入，亦未举证证明最近三年的平均收入状况，故其误工费应参照相近行业建筑业上年度在岗职工平均工资38766元／年计算，应为11470.48元（38766元／年÷365天×108天）。原告主张误工费10403.18元，未超过规定标准，本院予以认定。其未主张的部分，应视为自己对其权利的处分。原告主张按照房地产业在岗职工平均工资计算其误工损失，本院不予支持。
5、住院伙食补助费。原告谭志金住院95天，按照50元／天计算，其住院伙食补助费应为4750元（95天×50元／天）。原告谭志金主张住院伙食补助费1900元未超过规定标准，本院予以认定。未主张的部分，应视为自己对其权利的处分。
6、交通费。原告谭志金主张的交通费800元，有其提交的交通费票据等证据证实，本院应予认定。
7、营养费。因原告谭志金未提交医疗机构需要加强营养的意见及购买营养品的相关票据，本院对其该项主张不予认定。
8、鉴定费。原告主张鉴定费1560元，有相关票据在案，本院予以认定。
9、精神损害抚慰金。本次交通事故致原告十级伤残的严重后果，给原告精神上造成较大的创伤，原告要求赔偿精神损害抚慰金的理由正当，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，考虑到原告的伤残后果、当地的实际生活水平等因素，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元，其余不予认定。
10、财产损失。原告谭志金主张的车辆损失2000元，有中国平安财产保险股份有限公司现场勘验后出具的机动车辆物损清单证实，本院予以认定。其主张的手机损失1288元，证据不足，本院不予认定。
综上，原告谭志金因本次道路交通事故遭受的经济损失认定为96782.83元。
（二）本案责任的认定。
本案交通事故发生后，巴东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人谭志金违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；当事人肖和平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的又一原因，应承担此次事故的次要责任。上述认定意见来源合法，依据充分，本院应予采信。结合交警部门的认定意见及本案实际，本案赔偿责任以原告谭志金承担70%、被告肖和平承担30%为宜。
根据庭审调查的情况，鄂E1E8**号东风牌大货车的实际车主是被告肖和平，该车属被告肖和平购买，亦一直由被告肖和平管理使用。被告陈传新虽系鄂E1E8**号东风牌大货车的登记车主，但被告陈传新一直未对该车实际控制，故其对本案所发生的交通事故并无过错，不应承担民事责任。
鄂E1E8**号东风牌大货车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，且在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆因发生交通事故造成的经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由原告谭志金与被告肖和平按照事故责任比例承担责任，其中被告肖和平应承担的部分应由保险公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，仍不足的部分由被告肖和平个人赔偿。
综上，原告谭志金的医疗费（含后续治疗费）26538.44元、住院伙食补助费1900元，共计28438.44元，应由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；原告谭志金的误工费10403.18元、护理费6769.21元、交通费800元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金1000元，共计64784.39元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告谭志金的车辆损失2000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原告谭志金在交强险中未得到赔偿的19998.44元（含鉴定费1560元及医疗费、住院伙食补助费未赔付的18438.44元），应由原告谭志金自理70%即13998.91元，由被告肖和平赔偿30%即5999.53元。被告肖和平应赔偿的上述5999.53元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告谭志金支付的鉴定费，应属被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称不承担鉴定费的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。
被告肖和平支付给原告谭志金的医疗费13600元，在保险公司给原告谭志金赔偿后，应由原告谭志金退还给被告肖和平。
被告肖和平实际所有的鄂E1E8**重型仓栅式货车在本次交通事故中受损后，经鉴定损失价格为1525元。诉讼过程中，被告肖和平要求对该损失在本案中一并抵扣，原告谭志金与被告陈传新、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司亦同意对该损失在本案中一并处理。为减少当事人诉累，本案一并予以抵扣。故对被告肖和平的车辆损失1525元，亦应参照上述赔偿比例，由被告肖和平自理30%即457.50元，由原告谭志金赔偿70%即1067.50元。原告谭志金应给被告肖和平赔偿的1067.50元，由其得到保险赔款后一并支付给被告肖和平。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《','2018-09-26
17:59:38',0,'web',NULL),(21481335,'cdf4ffd3-7df5-4346-b764-d52f19c8b963','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"770\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）黑0822执365号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"佳木斯市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cdf4ffd3-7df5-4346-b764-d52f19c8b963\",\"案件名称\":\"桦南县农村信用合作联社与马春生金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"桦南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"桦南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1250号民事判决书申请执行马春生金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为25000元及利息19071.68元，案件受理费902元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468771200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"桦南县农村信用合作联社与马春生金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"桦南县农村信用合作联社与马春生金融借款合同纠纷执行裁定书
（2016）黑0822执365号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cdf4ffd3-7df5-4346-b764-d52f19c8b963\");$(\"#hidCaseName\").val(\"桦南县农村信用合作联社与马春生金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0822执365号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桦南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"770\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桦南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"桦南县农村信用合作联社,马春生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"桦南县农村信用合作联社与马春生金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-18\\\\\",\\\\\