河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虞民初字第1333号
原告袁某。
法定代理人袁红星，男，1984年2月出生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人胡占江，河南言华律师事务所律师。
被告虞城县利民镇利民小学，住所地河南省虞城县利民镇。
法定代表人郜华伟，校长。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告袁某与被告虞城县利民镇利民小学(以下简称利民小学)、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人保财险商丘公司)教育机构责任纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。由本院审判员何伟适用简易程序于2015年7月13日进行开庭审理，因被告利民小学缺席，结合本案案情，发现不易适用简易程序，应转为普通程序审理。于2015年11月4日本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。原告袁某的委托代理人胡占江，被告利民小学委托代理人司凯华，被告人保财险商丘公司委托代理人纪德建到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告袁某诉称，原告袁某系被告利民小学的在校小学生。2014年10月23日，原告在被告学校摔伤，经医院诊断为面部外伤构成十级伤残。被告利民小学为原告在被告人保财险商丘公司投保有校园方责任保险。此次事故造成原告受伤，精神痛苦，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计30000元。
被告利民小学辨称，对原告受到伤害的事实予以认可；该校为学生袁某在人保财险商丘公司投保有校方责任保险，学校应当承担的责任依法应由保险公司承担。
被告人保财险商丘公司辨称，如果原告已经商丘市教育风险管理办公室投有保险，并且事故发生在保险期间内，又符合保险公司理赔条件的，原则上给予赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等不属于赔偿范围的项目。
根据当事人的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告袁某要求二被告赔偿各项损失30000元是否有事实和法律依据，原告的请求是否应予支持。
围绕本案争议的焦点问题原告袁某向本院提交了下列证据材料：一、原告的户口簿一册，2015年2月6号利民小学证明一张。证明原告的主体及身份情况；二、2014年10月12日被告人保财险商丘公司给被告利民小学出具的发票一张，2015年2月9日利民小学出具的证明一张。证明被告利民小学在被告人保财险商丘公司为每位在校学生投了校方责任险；三、2015年2月6号利民小学证明一张，2015年2月8号利民小学原一年级一班班主任耿建平证明一张。证明2014年10月23日原告在利民小学受伤的事实；四、2014年10月23日虞城县利民镇卫生院诊断证明书一张。证明原告面部受伤情况；五、司法鉴定意见书一份。证明原告伤残程度构成十级伤残，后续治疗费3000元；六、鉴定费票据一张。证明原告支付鉴定费1300元；
被告利民小学向本院提交的证据材料有：投保学生名单。证明该校学生袁某在校园方责任险所投保的学生名单中。
被告人保财险商丘公司未向本院提交证据材料，
经庭审质证，被告利民小学对原告袁某向本院提交证据的真实性均无异议。被告人保财险商丘公司对原告袁某向本院提交的证据一、二无异议。对原告的证据三有异议，认为该证据未显示原告从何处摔伤，证明内容过于简单。对原告的证据四真实性没有异议，但要求原告方提交详细病历、检查报告等相关诊断内容。对原告的证据五不予认可，原告的病情不清晰，并且根据现有病历，不能构成十级伤残。该鉴定依据的鉴定标准是工伤鉴定标准，原告不属于工伤情况，依据工伤标准错误。另外，鉴定属于单方委托，更显示公平性。对该鉴定保险公司申请重新鉴定。对证据六认为，鉴定费被告人保财险商丘公司不承担。被告人保财险商丘公司对被告利民小学向本院提交的证据投保学生名单，不认可，要求提交盖有商丘市教育风险管理办公室印章的学生花名册。原告袁某对被告利民小学向本院提交的证据无异议。
根据原、被告各方的陈述和对对方证据发表的质证意见，经本院对原、被告提交的证据进行综合审核，双方均无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。对其有异议的证据效力作如下认定：原告提交的证据三，系原告所在学校、班主任出具的证明材料，能与原告的自述相印证，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，对其证据效力本院予以确认。原告提交的证据四，被告人保财险商丘公司对其真实性没有异议，原告受伤后，仅在乡级卫生院进行门诊常规治疗，被告人保财险商丘公司要求原告提交详细病历、检查报告等相关诊断内容的理由不予采信。原告提交的证据五，被告人保财险商丘公司不予认可，但庭审后未向本院提交重新鉴定申请书，该鉴定结论虽属单方委托作出，并不违反法律规定，其鉴定机构合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证据效力本院予以确认。原告提交的证据六，系原告进行鉴定必然产生的费用，故对其证据效力本院予以确认。被告利民小学提交的证据能与原告提交的证据一、二相互印证，故对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：原告袁某系被告利民小学学生。2014年10月23日上午课间时间，原告在该校区内活动时不慎摔倒，被设置的垃圾池碰伤。被发现后，即将原告送往虞城县利民镇卫生院治疗。经诊断为：面部外伤，左前额部长约3cm伤口，深达颅骨。经该院门诊无菌清创缝合对症治疗后离院。2015年2月3日经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定原告的面部瘢痕构成十级伤残；后续治疗费（面部修饰）约需3000元。原告支付鉴定费1300元。被告利民小学在被告人保财险商丘公司投保有校（园）方责任保险。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告袁某系被告利民小学学生，无民事行为能力人。由于学校作为教育、管理者工作疏忽，没有及时发现制止原告课间活动时靠近危险物及危险区域的行为，是发生原告被摔伤的主要原因。因此，被告利民小学应对原告因伤致残所造成的后果承担责任。被告利民小学在被告人保财险商丘公司投保了校（园）方责任保险，且本案事故发生在保险期限内，故原告的损失应当由被告人保财险商丘公司承担保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告袁某的具体损失应为，残疾赔偿金18832.2元(9416.10元／年×20年×10％)。后续治疗费（面部修饰）约需3000元。原告请求的精神抚慰金，考虑年龄因素，结合本案案情，伤残程度、部位，给其今后生活、学习带来的诸多不便，应予支持3000元，以上共计24832.2元。原告支付的鉴定费1300元不属于赔偿项目，按诉讼费用的相关规定处理。由于被告人保财险商丘公司不属于直接责任人，因此，对于原告诉请的精神损害抚慰金的诉，不应当由被告人保财险商丘公司负责赔偿。应由负有教育、管理职责的被告商东外国语实验学校负责赔偿。原告请求的医疗费、护理费、交通费因没有向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告袁某医疗费（后续治疗费）、残疾赔偿金共计人民币21832.2元，
二、被告虞城县利民镇利民小学赔偿原告袁某精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十五日内一次性付清。（赔偿款汇入账户，收款人名称：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行；行号：104506218273；账号：26×××08）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费1300元，共计1850元。由被告虞城县利民镇利民小学负担1500元，原告袁某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 何 伟
审判员 张明喜
审判员 沈明远
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄亚楠