重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初12097号
原告：金福江，男，1997年6月12日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，四川银桥律师事务所律师。
被告：旭硕科技（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区C区B01，统一社会信用代码915000005699041439。
法定代表人：童旭田，执行董事。
委托诉讼代理人：张郁崧，男，公司员工。
委托诉讼代理人：昝红，女，公司员工。
被告：重庆建材技工学校，住所地重庆市渝北区大竹林镇，统一社会信用代码1250000045038278X0。
法定代表人：胡跃，校长。
委托诉讼代理人：谢强，男，学校职工。
原告金福江与被告旭硕科技（重庆）有限公司、被告重庆建材技工学校健康权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金福江及其委托诉讼代理人代长英、被告旭硕科技（重庆）有限公司的委托诉讼代理人张郁崧、昝红，被告重庆建材技工学校的委托诉讼代理人谢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金福江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费1040元（40元/天×26天）、营养费1040元（40元/天×26天）、护理费2080元（80元/天×26天）、误工费28428元（4738元/月×6个月）、交通费2000元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金50294元（20年×25147元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元。3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告重庆建材技工学校的中专中三学生，2015年10月17日被派遣到被告旭硕科技（重庆）有限公司上班。2015年10月27日，右手不幸被机器绞伤，当即被送重庆红楼医院住院治疗。原告的伤势被诊断为：右食指末节远端离断毁损伤。2016年5月25日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告系未毕业在校学生为由不予受理。原告于2015年11月24日出院，实际住院26天，后原告要求被告赔偿相关费用，现诉至法院，请求判如所请。
被告旭硕科技（重庆）有限公司辩称，1.原告称是按被告指示申请的伤残等级鉴定不属实，当时原告与被告协商一致的司法鉴定所是西南政法大学司法鉴定中心，这个委托书在原告的起诉状中也提到了，但原告实际上违反了双方的约定医院，单方面决定去四川达州恒泰司法鉴定所做了伤残鉴定，所以对于伤残鉴定意见不予认可，应重新鉴定，但原告不配合重新鉴定故对于原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求不应支持。2.被告请求的伙食补助费、营养费、护理费、误工费及就医交通费中误工费被告已支付，其余费用包括伤残赔偿金在内应当依据各方过错责任进行分担。被告已经支付原告医药费共计18237.37元，应当综合各自的过错予以抵扣。
被告重庆建材技工学校辩称：原告作为我们学校的学生，在实习过程中受伤，请求法院依法判决。事发后，被告重庆建材技工学校积极配合原告及被告旭硕科技（重庆）有限公司做了相关工作。被告重庆建材技工学校主要是负责学生的学校生活及安全管理，学生在企业的安全管理工作应由被告旭硕科技（重庆）有限公司负责。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月18日，被告旭硕科技（重庆）有限公司（甲方）与被告重庆市建材技工学校（乙方）签订《校企合作协议》，双方约定由被告重庆市建材技工学校派学生到被告旭硕科技（重庆）有限公司实习，合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日，双方还约定，甲方依照实际生产状况以及乙方教学内容，安排乙方学生实习岗位。
原告金福江系被告重庆市建材技工学校学生。2015年10月17日，被告旭硕科技（重庆）有限公司（甲方）与原告金福江（乙方）签订《实习协议书》，双方约定，实习期间自2015年10月17日至2016年1月27日，乙方实习期间生活补贴1300元/月。
2015年10月29日19:30左右，原告金福江在被告旭硕科技（重庆）有限公司进行刷枪和拿AT条码作业。条码掉落至产线下方，当事人由上方伸右手进入产线中，试图拿出条码。右手食指被产线下方倍速链发动机链条夹伤。原告受伤后被送往重庆红楼医院住院治疗26天后出院，出院诊断为：右食指末节远端离断毁损伤。出院医嘱：1、建议暂休壹月；2、逐渐加强患肢功能训练；3、若有不适，及时诊治；4、门诊随访。原告住院期间共用去医疗费18237.37元，此款由被告旭硕科技（重庆）有限公司垫付。
2016年4月18日，经原告金福江委托，达州衡泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金福江之伤评定为拾级伤残等级。在审理过程中，被告旭硕科技（重庆）有限公司以原告前述鉴定意见书系单方面委托鉴定且据以作出鉴定的标准错误为由，向本院申请重新鉴定。本院依法委托重庆法医验伤所对本案原告金福江的伤残等级进行重新鉴定。后因原告对重新鉴定标准有异议且认为原告已做过鉴定，无需重新鉴定等原因，2016年10月17日，重庆法医验伤所向本院出具退案说明一份：“贵院2016年渝北法鉴字551号委托书我所已于2016年7月19日收悉，自收悉之日起已数次通知伤者金福江来我所进行鉴定，至今伤者仍未前来进行鉴定。于2016年10月17日与贵院电话沟通后决定予以退案，退还全部委托材料”。
另查明，被告旭硕科技（重庆）有限公司就本案诉争事故作出调查日期为2015年10月30日《事故调查报告》一份载明事故过程描述：事故分析：1.直接原因：人的不安全行为：当事人伸手进行产线下方拿取条码（产线下方有黑色盒子，拉出即可拿到条码），物的不安全状态：发动机倍速链无防护罩。2.间接原因：a人员安全意识薄弱，b安全教育未到位（当事人称不知道产线下方黑色盒子可拉出）。前述《事故调查报告》当事人签字确认一栏，有“金福江2015年11月19日”签字。
本院认为：本案争议焦点在于：一、原告因受伤所遭受损失；二、责任承担。本院对上述问题分别评述如下。
首先，原告因受伤所遭受损失。1.医疗费：经本院审查，本次为治疗此次受伤共花去医疗费等共计18237.37元，有相关的住院及门诊票据为证，本院予以认可。2.护理费：原告主张护理费2080元（80元/天×26天），原告住院26天，本院认可住院期间为护理期间，故对原告2080的护理费主张本院予以认可。3.原告主张残疾赔偿金50294元（25147×20×10%），虽经原告金福江委托，达州衡泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金福江之伤评定为拾级伤残等级。但在被告旭硕科技（重庆）有限公司申请重新鉴定后，原告因鉴定机构适用机动车交通事故标准进行鉴定不满等原因，不配合鉴定机构进行鉴定，应当承担举证不能的责任，故未有证据证明原告此次受伤符合获得残疾赔偿金的条件，故此项主张本院不予支持。4.原告主张误工费28428元（4738元/月×6个月），原告未能举示证据证明其因此次事故受伤造成了其收入的减少，故此项主张本院不予支持。5.原告主张交通费2000元，本院结合其就医情况认可600元；6.原告主张住院伙食补助费1040元（40元/天×26天），原告住院26天，住院伙食补助标准应按50元/天计算，原告要求按照40元/天计算是其对诉讼权利的处分，故对于原告的本项主张本院予以支持；7.原告主张精神抚慰金5000元，原告未能举示证据证明此次受伤中其符合享受精神抚慰金补偿的情形，故本院对其此项主张不予支持。8.原告主张营养费1040元（40元/天×26天），经本院结合原告的受伤及治疗情况，酌情认可200元。以上费用共计22157.37元。
其次，责任承担。被告重庆市建材技工学校与被告旭硕科技（重庆）有限公司达成《校企合作协议》，被告重庆市建材技工学校安排其学生（包括原告金福江）到被告旭硕科技（重庆）有限公司实习，因此项实习是该学校教学内容的延伸和扩展，原告金福江在实习期间仍是被告重庆市建材技工学校的学生，所以该学校对原告在实习单位的安全仍负有教育、管理、保护的义务。被告重庆市建材技工学校未能完全履行管理职责，负有疏于管理的责任，该学校对原告金福江受伤的损害结果存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告金福江与实习单位之间不存在劳动关系，其受到的伤害应按一般民事侵权纠纷处理。作为实习单位的被告旭硕科技（重庆）有限公司，在原告实习期间，负有对原告传授专业技能和进行安全教育与相关培训的义务，为原告提供安全的工作场所，以保障原告在实习期间的人身安全。在被告旭硕科技（重庆）有限公司就本案诉争事故作出调查日期为2015年10月30日《事故调查报告》事故分析中载明1.直接原因：人的不安全行为：当事人伸手进行产线下方拿取条码（产线下方有黑色盒子，拉出即可拿到条码），物的不安全状态：发动机倍速链无防护罩。2.间接原因：a人员安全意识薄弱，b安全教育未到位（当事人称不知道产线下方黑色盒子可拉出）。故被告旭硕科技（重庆）有限公司在此次事故中有保护措施不完备，安全教育不到位等过错，应当承担相应的责任。在本案中，原告因其操作存在不当受伤，自身亦存在过错，应当减轻二被告的责任。
综上，在此次事故中原告金福江的损失为22157.37元，被告旭硕科技（重庆）有限公司已为原告垫付医疗费18237.37元，该费用足以抵消此次事故中二被告应当承担的赔偿责任，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告金福江的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告金福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 舒 瀚
二〇一七年二月八日
书 记 员 梁据美