广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛三法民二初字第1014号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所：广东省佛山市三水区。
法定代表人：黎耀明，该公司董事长。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：佛山市三水佰胜酒厂有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：李竞华，该公司总经理。
被告：李竞华，男，汉族，住佛山市三水区。
被告：霍翠芬，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3128。
被告：李山山，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3441。
上述四被告的委托代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司（下称珠村银行）诉被告佛山市三水佰胜酒厂有限公司（下称佰胜酒厂）、李竞华、霍翠芬、李山山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人王恩慈、四被告的委托代理人肖永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告与被告佰胜酒厂签订1份《企业借款合同》，合同约定：被告佰胜酒厂向原告借款200万元，用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年6月6日至2015年6月6日，借款月利率为7.5‰；若借款人不按合同约定的还款期限偿还借款，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对被告佰胜酒厂不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议的解决等事项。
同日，原告与被告李竞华、霍翠芬、李山山签订1份《保证合同》，约定被告李竞华、霍翠芬、李山山对被告佰胜酒厂的上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等等。
同日，原告分别与被告李竞华、李山山签订1份《抵押合同》，被告李竞华、李山山愿意以其名下的房产向原告提供抵押担保，合同约定了抵押担保的范围、抵押权的实现、双方权利义务等内容。抵押合同签订后，原告与被告李竞华、李山山到房地产管理部门办理了抵押权登记。
2014年6月6日，原告按合同约定向被告佰胜酒厂发放了贷款。借款期限到期后，被告佰胜酒厂未能如期偿还借款本息。被告李竞华、霍翠芬、李山山作为连带保证人，在保证期间内应当为被告佰胜酒厂的借款承担连带清偿责任，被告李竞华、李山山应以其抵押的财产向原告承担抵押担保责任。但经原告多次催告，各被告未能清偿借款本息。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、判令被告佰胜酒厂立即归还借款本金人民币200万元、支付借款利息、罚息、复利人民币76359.02元（暂计至2015年9月5日，2015年9月6日起至被告实际清偿之日至，按本金200万元，月利率11.25‰，以一个月为复利周期，计算包含复利的总利息）；2、判令被告佰胜酒厂向原告支付律师费34000元；3、判令被告李竞华、霍翠芬、李山山对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告李竞华提供抵押的佛山市三水区西南镇河口开发区大塱山管理区西布村二十一巷3号房（粤房地证字第××）、佛山市三水区西南镇河口开发区大塱山管理区西布村二十一巷3号F1房（粤房地证字第××）依法拍卖、变卖所得价款在上述1、2项请求范围内享有优先受偿权；5、原告对被告李山山提供抵押的佛山市三水区西南街道海侨街一巷二座301房（粤房地权证佛字第××）依法拍卖、变卖所得价款在上述1、2项请求范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费用同四被告承担。
被告佰胜酒厂、李竞华、霍翠芬、李山山辩称：1、被告方在贷款时按原告的要求交纳了保证金40万元。2、被告方已偿还2015年7月之前的贷款利息。3、由于经营困难，无法一次性偿还原告贷款，希望分期分批偿还。4、本案抵押的房产是二次抵押。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案资料、营业执照、组织机构代码证、身份证、户口本，证明各被告的诉讼主体资格。
3、《企业借款合同》1份，证明原告与被告佰胜酒厂之间存在贷款合同关系。
4、《保证合同》1份，证明被告李竞华、霍翠芬、李山山为被告佰胜酒厂上述贷款承担不可撤销的连带担保责任。
5、《抵押合同》2份，证明被告李竞华、李山山以其涉案房屋为被告佰胜酒厂上述贷款承担担保责任。
6、他项权证3份，证明涉案房屋办理了抵押登记手续。
7、房产证复印件1份，证明抵押房产的权属情况。
8、借款借据，证明原告依约将贷款发放给被告。
9、民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付了律师费34000元。
诉讼中被告佰胜酒厂、李竞华、霍翠芬、李山山向本院提供如下证据：
余额对账单1份，证明被告向原告支付了保证金40万元。
经审查原告提供的证据，被告没有异议，本院对原告提供的证据予以采信。经审查被告方提供的证据，原告没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：合同到期之后即2015年6月6日之后至今被告方没有偿还原告贷款本金。另被告方至2015年6月6日止欠原告贷款利息6276.44元，之后被告方于2015年6月21日归还了利息1.55元就再没有向原告偿还贷款利息。
本院认为：合法的借贷关系和抵押担保受法律保护。被告佰胜酒厂与原告签订的《企业借款合同》及被告李竞华、霍翠芬、李山山与原告签订的《保证合同》以及被告李竞华、李山山与原告签订的《抵押合同》，均是合法有效的合同，受法律保护。被告佰胜酒厂没有按合同偿还贷款本息，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告佰胜酒厂偿还贷款本息及请求被告李竞华、霍翠芬、李山山承担连带清偿责任以及请求对抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院予以支持。但对于原告请求被告佰胜酒厂支付逾期利息的复利，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，逾期还款应只计算罚息，不能计算复利，故对原告该请求本院不予支持。
原告请求被告佰胜酒厂支付律师费34000元，因无合同约定，本院不予支持。被告方辩称在贷款时已向原告交纳了保证金40万元，故实际上向原告贷款是160万元，并非是200万元。被告方向原告交纳的保证金，与贷款金额在性质上完全不同，被告方的辩称无理，本院不予采纳。原告同意将该保证金在本案债务中扣减，合法，本院予以准许。被告方辩称已偿还2015年7月之前的贷款利息，无事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水佰胜酒厂有限公司于本判决生效之日起十日内清偿欠原告三水珠江村镇银行股份有限公司借款本金2000000元及利息6276.44元，并支付从2015年6月7日起按月利率11.25%计算至欠款实际清偿之日止的利息（在执行中应扣除被告方向原告交纳的保证金40万元及已支付的利息1.55元）。
二、被告李竞华、霍翠芬、李山山对上述判决的债务承担连带清偿责任。
三、原告三水珠江村镇银行股份有限公司对被告李竞华所有的位于佛山市三水区西南镇（街道）河口开发区大塱山管理区西布村二十一巷3号房屋（粤房地证字第××）、佛山市三水区西南镇（街道）河口开发区大塱山管理区西布村二十一巷3号F1房屋（粤房地证字第××）依法拍卖、变卖所得价款在上述判决范围内享有优先受偿权。
四、原告三水珠江村镇银行股份有限公司对被告李山山所有的位于佛山市三水区西南街道海侨街一巷二座301房屋（粤房地权证佛字第××）依法拍卖、变卖所得价款在上述判决范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23683元，由原告负担474元，被告佰胜酒厂、李竞华、霍翠芬、李山山负担23209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李慧慧