wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初7152号
原告：夏爱新。
委托代理人：夏光义。
被告：倪庆元。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。
负责人：查亚清，该公司经理。
委托代理人:刘鸿涛。
原告夏爱新与被告倪庆元、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长，与审判员马玉红、审判员刘倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏爱新委托代理人夏光义、被告倪庆元、被告保险公司委托代理人刘鸿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱新诉称:2016年6月1日5时40分，我雇佣的司机杨德刚驾驶辽AEW0**号出租车在沈阳市大东区滂江街与航空路口等信号时，与被告倪庆元驾驶的辽AC68**号车辆发生交通事故。经交通管理部门认定：被告倪庆元负事故的全部责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我停运损失费810元、修车费4512
元、鉴定费350元、司机误工损失780元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告倪庆元辩称：我是肇事车辆的实际车主，愿意承担全部责任。我的车在保险公司处投保了交强险和商业三者险20万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险20万元，我公司同意合理合法赔偿原告。事故发生后，原告不配合我公司的定损，单方面委托鉴定机关鉴定，且没有与我公司协商赔偿，对鉴定结论有异议，要求原告提供发票，要求对原告维修车辆进行验车，因为如果原告更换的是原厂件，我公司同意按照鉴定价格赔偿，如果是副厂件我公司不同意赔偿。对司机的误工工资我公司不同意赔偿，因为主体不适格。鉴定费、停运损失费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年6月1日5时40分，原告雇佣的司机杨德刚驾驶辽AEW0**号出租车在沈阳市大东区滂江街与航空路口等信号时，与被告倪庆元驾驶的辽AC68**号车辆发生交通事故，经交通管理部门认定：被告倪庆元负事故的全部责任。原告车辆经沈阳市道路交通事故损失价格鉴证，车辆损失为4512元，鉴定费支出350元。原告的车辆因修理停运3天，按270元计算，损失停运损失费810元。
另查，辽AEW0**号出租车实际所有人系原告，辽AC68**号车实际车主系被告倪庆元，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险20万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任认定书、鉴定结论、鉴定费收据、结算单、车主证明、行业人员从业收入证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告倪庆元系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
被告倪庆元依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的停运损失费810元、修车费4512元、鉴定费350元，证据充分，本院予以支持。原告所述司机损失费，主体不适格，不予支持。
被告保险公司提出停运损失、鉴定费属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失810元、鉴定费350元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告夏爱新停运损失费810元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告夏爱新鉴定费350元；
三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告夏爱新车辆损失费4512元；
上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告倪庆元承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 马玉红
审判员 刘 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 马 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍商终字第217号
上诉人（原审被告）：潍坊市浩源建筑工程有限公司。
法定代表人：曲志辉。
委托代理人：杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊尚铭工贸有限公司。
法定代表人：潘杰平。
委托代理人：王化冰、ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
原审被告：曲志辉。
委托代理人：王岷，潍城远大法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩雯雯，潍城远大法律服务所实习法律工作者。
上诉人潍坊市浩源建筑工程有限公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人潍坊尚铭工贸有限公司（以下简称尚铭公司）、原审被告曲志辉买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术开发区人民法院（2014）开商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月8日，尚铬公司向原审法院起诉称：2012年3月份开始，浩源公司、曲志辉陆续从尚铭公司处购买钢材。浩源公司、曲志辉支付部分货款后，至今尚有90万元材料款及利息未付，其多次索要，浩源公司、曲志辉均拒绝支付。故起诉至法院请求依法判令浩源公司、曲志辉支付其货款90万元及利息5万元，诉讼费由浩源公司、曲志辉负担。
浩源公司原审辩称：双方之间不存在买卖合同关系，对曲志辉与尚铭公司是否发生买卖及欠款数额亦不清楚，不应当承担还款责任。
曲志辉原审辩称：尚铭公司所诉欠款90万元无事实及法律依据，且尚铭公司主张的权利已经超过诉讼时效，应驳回尚铬公司的诉讼请求。其与尚铬公司的经济往来中已支付了311万元的货款，超出了尚铬公司提交的交付货物数额120余万元。
原审法院查明：曲志辉是浩源公司的法定代表人。2012年3月24日，尚铬公司与曲志辉签订工矿产品购销合同，合同约定货物总金额以收货单为准，货物到达工地现场二十日内付清货款，货物运输费用由承担。另外合同还对货物规格型号、交货地点及合理损耗等作了约定。尚铬公司于2012年3月24日至2012年12月2日向浩源公司送货，货款总金额为3759956.12元。曲志辉主张向尚铬公司付款311万元，提交付款凭证、转账凭证共计29份及付款明细表，但其提供的明细表中所列的第25、27笔（分别为4万元、1万元）付款凭证几乎为白纸，完全不能辨认，尚铬公司不予认可。尚铬公司另主张曲志辉所付款项中有5万元系曲志辉偿还向其原告法定代表人潘杰平个人的借款，曲志辉主张个人之间的借款与本案不属同一法律关系，所还款项均系向尚铬公司的付款。
尚铬公司主张买卖合同中签字为曲志辉，曲志辉系浩源公司的法定代表人，故买卖主体为浩源公司，且购买钢材是用于浩源公司施工的山东中宇环保科技有限公司研发中心工程，故涉案的钢材只能用于公司建设，个人不可能使用上千吨钢材，曲志辉是以个人名义签字担保款项的支付，且已交付货款均由浩源公司会计于姗姗及其工作人员转账，收款收据中的交款单位亦记载为浩源公司，故浩源公司、曲志辉应共同承担付款责任。浩源公司主张其与尚铭公司不存在买卖合同关系，尚铬公司提供的购销合同系曲志辉签订，与浩源公司无关。另外，浩源公司没有收货单中李福华、玄双华及曲克远工作人员。
原审法院上述事实有尚铭公司提供的工矿产品购销合同、送货单、银行转账凭证、收款收据等证据及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：尚铭公司与曲志辉签订的销售合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当遵守。尚铭公司提供的证据证明最后的送货日期为2014年12月2日，故尚铬公司的主张并未超过两年诉讼时效。涉案合同虽系尚铬公司与曲志辉签订，曲志辉为浩源公司的法定代表人，送货单上的购货单位及收款收据中的交款单位均为浩源公司，货款亦由会计于姗姗及工作人员转账，且购买钢材系用于浩源公司承揽施工的山东中宇环保科技有限公司研发中心工程，购买的钢材也均送到浩源公司施工的工地，故曲志辉与尚铬公司签订合同的行为为职务行为，浩源公司与尚铬公司存在买卖合同关系，不应由个人承担责任，应由浩源公司履行合同义务。尚铬公司与浩源公司之间钢材买卖的货款总金额为3759956.12元，尚铭公司提供的证据充分，予以认定，曲志辉主张已支付货款311万元，因两笔共计5万元转账凭证无法辨认，尚铭公司也不予认可，曲志辉也未进一步提供相关证据，对此不予认定，曲志辉已付款306万元。对于尚铭公司主张的曲志辉向潘杰平借款5万元，与本案不是同一法律关系，不予处理。对于尚铭公司主张的利息，合同中双方并未约定，故尚铬公司从起诉之日按同期银行贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浩源公司向尚铭公司支付货款699956.12元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息（自2014年7月9日起至判决确定的还款日期止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回尚铭公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，尚铭公司负担3300元，浩源公司负担10000元；保全费5000元，由浩源公司负担。
上诉人浩源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，签订购销合同的双方是被上诉人与曲志辉，被上诉人也未实际向上诉人供应过钢材，一审中的付款凭证均为原审被告提供，上诉人处也没有李福华、玄双华及曲克远等工作人员，被上诉人提供的送货单购货单位系被上诉人单方注明，上诉人未委托其他人支付过款项，应由曲志辉个人承担付款义务。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人尚铭公司答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉请求无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告曲志辉陈述称：曲志辉的行为是职务行为，要求维持原判。
本院查明：二审庭审中，原审被告曲志辉陈述称送货单上收货人李福华、玄双华、曲克远为上诉人的工作人员。被上诉人所送钢材用在上诉人涉案工地上。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院查明的上述事实有当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：本案二审当事人争议的焦点是曲志辉与被上诉人之间买卖钢材的行为是否系履行上诉人的职务行为。曲志辉系上诉人的法定代表人，其享有代表法人行使职权的权利。曲志辉认可收货人李福华、玄双华、曲克远系上诉人的工作人员，且将与被上诉人买卖的钢板用于上诉人的涉案工地。上诉人对此虽不认可，但并未提供涉案工程用其他钢材和涉案收货人非其工作人员的反驳证据。根据法律规定，曲志辉对外以法人名义进行的民事行为应为法人的职务行为，应认定曲志辉的行为系履行上诉人的职务行为。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人潍坊市浩源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 青
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1627号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告：徐林,男,1986年9月24日出生,汉族,住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告徐林金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一八年五月二十四日
书记员 周登科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初989号
原告：罗玉碧，女，汉族，1963年1月17日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
第三人：成都金七浦投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。
法定代表人：周伟杰。
第三人：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区南府街18号1栋25层3号。
法定代表人：刘元晞。
原告罗玉碧诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，本案原告罗玉碧应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费8708元，但原告罗玉碧并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王炼石
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申109号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金晓松,男，汉族，1967年10月1日生，住江苏省东台市。
金晓松因诉东台市动物卫生监督所一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金晓松申请再审称，东台市动物卫生监督所做出“金晓松将没有填写签发日期，加盖自制印章、未填写检疫员姓名、不加盖检疫印章的《动物产地检疫合格证明》交给养殖户，构成‘未经检疫出具检疫证明’的违法行为”的认定为具体行政行为，该行政行为侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，其起诉符合立案条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第四项规定提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，金晓松所诉行为系东台市动物卫生监督所诉讼代理人在金晓松诉东台市动物卫生监督所不履行政府信息公开法定职责一案在盐都法院庭审中所作意见陈述，东台市动物卫生监督所《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》是行政机关内部行文，对金晓松的权利和义务不产生实际影响，故金晓松的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 汪明珠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1043号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：曾时球，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地及居住地福建省福鼎市，
被执行人：卢圣仿，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地及居住地福建省霞浦县，
被执行人：黄啟孝，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地及居住地福建省霞浦县，
被执行人：林传树，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地及居住地福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与曾时球、卢圣仿、黄啟孝、林传树罚金一案中，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为180000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对曾时球、卢圣仿、黄啟孝、林传树的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向曾时球、林传树所在村居进行调查，同时委托福建省霞浦县人民法院调查卢圣仿、黄啟孝的财产状况，未发现曾时球、卢圣仿、黄啟孝、林传树有可供执行财产。且被执行人曾时球、卢圣仿、黄啟孝、林传树目前尚在监狱服刑中。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2831号
申请执行人丁保贵，男，回族，1961年10月12日出生，。
被执行人杨金云，男，回族，1970年10月25日出生，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4249号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人借款本金17000元，并承担案件受理费150元及案件执行费157元。但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初4249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜文博
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初195之一号
申请人:尚王保，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佳县。
被申请人:李涛，男，19XX年X月X日生，汉族，住榆林。
尚王保与李涛民间借贷纠纷一案，申请人尚王保于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李涛的工资予以冻结，并已提供担保。
本院认为，尚王保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人李涛在中国邮政储蓄银行佳县支行XX账号的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武 杰
二〇一七年二月十日
书记员 刘大强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初1938号
原告：王成玉，男，1965年9月8日生，汉族，住安徽省颍上县，
委托代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：颍上县汇丰面业有限公司。
地址：颍上县谢桥镇张庄大街北头。
统一社会信用代码：91341226072397422E（1-1）
法定代表人：郑冠辉，该公司负责人。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：颍上县杨湖健城食品有限公司。
地址：安徽省阜阳市颍上县杨湖镇杨岗村。
法定代表人：徐伟，该公司负责人。
委托代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
原告王成玉诉被告颍上县汇丰面业有限公司（以下称汇丰公司）、被告颍上县杨湖健城食品有限公司（以下称健城公司）为产品责任纠纷一案。本院于2016年4月26日受理后，依法由本院审判员陈瑾适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告王成玉的诉讼代理人王成义，被告汇丰公司法定代表人及诉讼代理人李勇、被告健城公司法定代表人及诉讼代理人何炯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成玉诉称：原告王成玉到被告汇丰公司卖小麦，被汇丰公司的小麦传输机砸伤。原告住院治疗后出院，经鉴定构成十级伤残。给原告造成各项经济损失合计149225.49元。由于倒塌小麦传输机系被告汇丰公司购买被告健城公司的无产品合格证产品，事发后两被告相互推诿，拒不赔偿原告损失，故提起诉讼，请求法院判决两被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
被告汇丰公司未提交书面答辩，其当庭辩称：一、对原告王成玉被小麦传输机支架倒塌砸伤无异议；二、该小麦传输机是被告汇丰公司购买被告健城公司的产品，是被告健城公司产品存在质量缺陷造成原告受害，原告的损失应当由被告健城公司赔偿；三、原告王成玉自身存在过失，应当减轻被告的赔偿责任；四、原告要求的赔偿数额过高，如误工费应计算到定残的前一天、精神抚慰金、交通费过高等。不合理的部分应去除。
被告健城公司未提交书面答辩，其当庭辩称：一、同意被告汇丰公司辩称的一、三、四项意见。二、涉案传输机是被告健城公司生产属实，但原告、被告汇丰公司没有证据证明被告健城公司生产的传输机存在质量缺陷。原告的损害是由于被告汇丰公司的不当操作及原告自身的原因造成，与被告健城公司的产品无关，被告健城公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月20日下午，原告王成玉到被告汇丰公司卖小麦，汇丰公司的小麦传输带发生故障不能运转，汇丰公司的老板郑贯辉爬到小麦传输带上排除故障时，小麦传输机失去平衡，原告发现郑贯辉在传输带，立即上前施救，这时小麦传输机支架倒塌，将原告砸到，造成原告骨盆骨折、双胫腓骨粉碎性骨折等多处外伤。当日原告住进阜阳市人民医院治疗，2015年12月14日出院，经鉴定构成十级伤残。
另查明涉案传输机系被告健城公司生产，被告健城公司没有生产传输机的资质、所生产的传输机也没有产品合格证。被告汇丰公司也知道被告健城公司没有生产传输机的资质、所生产的传输机也没有产品合格证。
上述事实有各方提交的证据、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本案经归纳，并征得各方当事人同意，本案的争议焦点为（一）、被告健城公司生产的传输机是否存在质量缺陷；原告的损害与产品的缺陷是否有因果关系；（二）、原告损失的具体数额是多少。（三）各方当事人应承担的责任。
本院认为：产品责任也称为产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，应当承担相应的责任。产品责任属于特殊侵权责任。对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，缺陷产品与损失存在因果关系，及损失的数额，就完成了举证责任。本案中被告健城公司没有生产传输机的资质、所生产的传输机也没有产品合格证。并且在实际使用中发生了传输机不转动、支架坍塌的事故，足以说明，被告健城公司的产品存在质量缺陷。被告汇丰公司明知被告健城公司没有生产传输机的资质、所生产的传输机也没有产品合格证，而购买使用，并且汇丰公司的法定代表人在传输机亭转时违章操作，造成传输机支架倒塌，原告受伤。被告汇丰公司存在过错，应当和被告健城公司一起对原告的损失承担赔偿责任。原告王成玉缺少安全意识，在事故中处理不妥，其自身也应承担一定的责任。本院酌定，对原告的损失，被告汇丰公司与被告健城公司各承担45%的责任。原告王成玉自己承担10%的责任。关于原告损失数额问题医疗费（59185.49元+20000元二次手术费）=79185.49元、误工费计算到定残前一天共117天（31084元/年÷365天×117天=9963.91元、护理费41690元/年÷365天×105天=11991元、营养费30元/天×75天=2250元、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、残疾赔偿金10821×20×10%=21642元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费1000元，合计134582元。两被告各承担45%，即60562.8元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告颍上县汇丰面业有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告王成玉各项损失合计人民币60562.8元。
二、被告颍上县健城食品有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告王成玉各项损失合计人民币60562.8元。
三、驳回原告王成玉的其他诉讼请求
案件的受理费3335元，减半收取1668元由被告颍上县健城食品、被告颍上县汇丰面业有限公司各负担750元，原告王成玉168元负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈瑾
二〇一六年六月二十八日
书记员 马良
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0322民初534号
原告张基灵，男，汉族，1978年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇木瓜街**号，现住遵义市长征镇坪丰村山居十二院*栋14-2。
被告令狐铁路，男，汉族，1965年3月21日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇五星村高台组。
原告张基灵诉被告令狐铁路合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张基灵到庭参加诉讼。被告令狐铁路经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年9月5日，原告通过被告设在河滨大道的售房部购得“星愿花苑”A栋2单元501号住房，面积118.27㎡，单价850元/㎡，总金额100530元。合同约定分期付款，签合同时已付30530元。2008年9月27日，“星愿花苑”被桐梓县有关部门强制拆除。原告向有关部门反映才得知，遵义九州房地产公司未设立“星愿花苑”售房部，被告收款后逃匿。2008年10月27日，原告申请对令狐铁路所有的位于本县娄山关镇龙乡苑11区1栋5号门面进行了诉前保全，法院于2008年11月3日收取了原告诉状,后原告一直等待受理通知。被告未取得任何建房手续与原告签订合同有欺诈行为，损害了国家利益及原告的合法权益，故诉请一、确认2007年8月10日所签住房购销合同无效。二、判令被告退还购房款30530元，并按银行同期贷款利率支付利息。三、案件受理费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2007年8月10日，张基灵与令狐铁路签订《住房购销合同》，约定令狐铁路将其修建的“星愿花苑”A栋2单元501号住房销售给张基灵，面积118.27㎡，单价850元/㎡，总金额100530元。并约定合同履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成，提交合同仲裁委员会仲裁。合同签订后，张基灵当日向令狐铁路支付购房首期款30530元。同年9月，“星愿花苑”小区住房因其修建未取得相关行政机关审批被桐梓县人民政府相关部门强制拆除。现被告不能交付房屋，亦未退还购房款，原告即以前述理由诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2007年8月10日住房购销合同、收款收据等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告在《住房购销合同》中虽约定合同履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成，提交合同仲裁委员会仲裁，但该约定不能确定具体的仲裁机构，属约定不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，本院可受理本案。被告违反《中华人民共和国建筑法》第五条、第七条规定，擅自从事涉案“星愿花苑”小区住房开发，未取得相关行政机关审批而导致涉案建筑物被政府强制拆除，其自始未取得该小区住房的合法产权，并将其销售给原告，已违反相关法律、行政法规的强制性规定，故涉案《住房购销合同》标的物不合法，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，应予确认该合同属无效合同。原告基于该合同向被告交纳的购房预付款30530元，被告应向原告返还。加之原、被告双方签订的涉案合同无效，其主要过错在于被告，被告应按人民银行同期贷款利率向原告赔偿资金占用期间的利息损失。被告令狐铁路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、张基灵与令狐铁路于2007年8月10日签订的《住房购销合同》无效；
二、令狐铁路于本判决生效后立即返还张基灵购房款人民币30530元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2007年8月10日起至付清30530元之日止的利息；
案件受理费281元，公告费200元，由令狐铁路负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 令狐昌友
审 判 员 令狐世伟
人民陪审员 邹 立 春
二〇一六年七月七日
书 记 员 岳 小 勤
科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初183号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人包明亮，男，1994年11月8日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2017年2月23日因本案同一事实，被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留10日，罚款500元，2017年3月5日执行期满。2017年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年6月20日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人包明亮犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人包明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人包明亮与被害人扈某1均系科尔沁左翼中旗敖包苏木马家西伯嘎查村民，双方存在债权债务纠纷。2017年1月17日21时30分许，被害人扈某1向被告人包明亮索要债务时，在包明亮家与其发生口角，因怕影响包明亮家人休息，二人到院门外继续争吵未果，被告人包明亮使用从家中带出的菜刀将被害人扈某1左侧头面部砍伤。被害人扈某1受伤后在通辽市医院住院治疗6天，诊断为：左侧面部外伤、左侧眶外壁骨折、额骨外板骨折。
经鉴定，被害人扈某1人体损伤程度为：面部长13cm创口瘢痕，其损伤程度为轻伤一级；左眼眶外壁骨折，其损伤程度为轻伤二级；额骨外板骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人包明亮及其家属未对被害人扈某1进行赔偿。
上述事实，被告人包明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表，户籍信息、证明，行政处罚决定书及执行回执，诊断书、住院病案、CT报告单、司法鉴定意见书，办案说明，证人扈某2、王某、包某、丁某的证言，被害人扈某1的陈述，被告人包明亮的供述与辩解，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包明亮持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人包明亮犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人包明亮到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 欣 欣
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初176号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人张宇，男，1979年9月17日出生于江西省，，汉族，高中文化，萍乡市亦丰贸易有限公司副总经理，户籍地萍乡市，家住萍乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月10日取保候审。本院于2017年5月22日决定对其逮捕，并于当日由安源分局执行。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日晚，被告人张宇酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车行至本市安源区城郊长兴北路路段时，与停在停车场的赣Ｊ×××××小车、粤Ａ×××××小车发生刮蹭后，又向前行驶500米后与停放在路边的赣Ｊ×××××号小车、闽Ａ×××××小车发生碰撞，造成包括赣Ｊ×××××号小车在内的五车受损的道路交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队安源大队认定，张宇负此次事故的全部责任。事故发生后，张宇及旁人均报警，交警赶到现场，将在现场等候的张宇带至萍乡市第二人民医院提取血液样本。经江西神州司法鉴定中心鉴定，张宇血样中乙醇含量为207.25mg/100ml。案发后，张宇与对方四辆受损小车车主均达成赔偿协议，并取得该四车主谅解。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，扣押物品清单，常住人口基本信息，血样提取登记表、江西神州司法鉴定中心〔2017〕赣毒鉴字第WO161号乙醇含量检测报告书，道路交通事故认定书，被害人彭某、何某、朱某、邓某的陈述，证人贺某的证言，张宇在侦查阶段的供述，报警录音、归案说明，赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张宇血液中酒精含量超过200mg/100ml，醉酒驾车，造成交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）款之规定，应从重处罚。张宇与被害人已签订调解协议，且履行完毕，取得对方谅解，可酌情从轻处罚；事发后，主动报警，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下:
被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵五日，即自2017年5月22日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年五月二十二日
代书记员 刘 娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执429号
秦永海：
你（单位）与张传奇生命权、健康权身、体权纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第01823号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十三日
经办人：王耘辉
电话：255****书记员：谭宏伟
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1734号
申请人金锁，公民身份号码×××，男，蒙古族，牧民，现住乌审旗乌审召镇乌审召。
被执行人额日和，公民身份号码×××，男，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏布德，公民身份号码×××，女，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇
申请人金锁与被执行人额日和、苏布德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1723号民事调解书已经发生法律效力，申请人金锁于2015年10月22日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1723号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月十九日
书记员 班
永秀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0115民初4271号
原告贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新产业开发区二朱线600米处。
法定代表人陈杰，职务总经理。
委托代理人曹埸、江鹏，该公司员工，特别代理。
被告贵州双扬建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园区。
法定代表人杨波，职务不详。
本院受理原告贵阳绿洲苑建材有限公司诉被告贵州双扬建材有限公司买卖合同纠纷案后，原告贵阳绿洲苑建材有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯林凤
二〇一七年十月十二日
书记员 陈仕玥
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初3718号
原告：吴承锋，男，1978年10月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：陈先金，男，1971年4月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：颜喜建，男，1968年1月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告吴承锋与被告陈先金、颜喜建民间借贷纠纷一案中，原告吴承锋以双方已自行和解为由，于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴承锋向本院申请撤回对本案的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴承锋撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴承锋负担。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民���15号
原告卢静静，女，1986年10月21日出生，汉族。
被告杨延峰，男，1973年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告卢静静诉被告杨延峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢静静撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告卢静静负担。
审判员 温长伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 梅 莹
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执449号
申请执行人刘萌地。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
刘萌地与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第555号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款11720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执436号
韦宝琼：
本院在执行被执行人韦宝琼犯诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初174号刑事判决书移送执行，责令被执行人韦宝琼缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人韦宝琼在中国农业银行中山国际酒店支行账户中足额银行存款予以冻结并委托当地法院予以扣划，现案款已扣划至剑阁县人民法院案款专户，据此该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2016）川0823刑初174号刑事判决书确定应由被执行人韦宝琼缴纳罚金5000.00元的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0625执恢97号
申请执行人：石某。
被执行人：陈某。
申请执行人石某与陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城盛民初字第00304号民事判决书，该判决确定被执行人陈某应给付申请执行人借款21000元及与之利息。本案在执行中，本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年九月十二日
书记员 王成敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执625号
被执行人:华伟鹏
乾安县人民法院刑事庭移交的华伟鹏罚金执行一案，被执行人确无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾刑初字第62号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 葳
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1277号
原告：叶正琼，女，1960年10月7日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县气象局退休职工，住普定县。
被告:候贻祥，男，1976年8月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告叶正琼与被告侯贻祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告侯贻祥下落不明，本案依法于2017年7月25日转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶正琼到庭参加诉讼，被告侯贻祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币25万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营窗帘资金周转困难，于2016年11月13日向原告借款人民币25万元并出具借条给原告，内容为：“借条，今借到叶正琼人民币贰拾伍万元，用于红磨纺窗帘经营资金周转，地址凯旋城三区6号铺面，本人愿拿筑佳首府（普定县城××普化路筑佳首府10-1-3-2房）用于抵押，资金使用期为6个月，此据，借款人：侯贻祥，2016.11.13，身份证：。”自借款至今，原告多次向被告催还无果，诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。在庭审中，原告增加了要求被告从2016年11月13日起按信用社贷款利率支付借款利息至该款还清之日止的诉讼请求。
被告侯贻祥未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条原件一份，证明被告于2016年11月13日向原告借款250000元的事实，借期6个月的事实；
3、村委证明原件一份，证明被告候贻祥下落不明的事实。
被告侯贻祥未向本院提交证据。
上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告侯贻祥与原告的朋友张晓芳系多年朋友，被告因经营窗帘需资金周转，通过朋友张晓芳介绍向原告借款，并于2016年11月13日，向原告出具了一张借条，载明：“借条，今借到叶正琼人民币贰拾伍万元，用于红磨纺窗帘经营资金周转，地址凯旋城三区6号铺面，本人愿拿筑佳首府（普定县城××普化路筑佳首府10-1-3-2房）用于抵押，资金使用期为6个月，此据，借款人：侯贻祥，2016.11.13，身份证：。”借条上未约定利息，借条中约定用被告位于普定县城××普化路筑佳首府10-1-3-2房作抵押，但未办理抵押登记。原告庭审中陈述被告从借款之日起按月息3%分别支付了2015年10月40000元借款和2016年1月200000元借款的利息至2016年9月，但并未举证证实。被告自借款后一直未偿还借款本金，原告催要无果，故起诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币250000元；诉讼费由被告承担。原告当庭增加了要求被告从2016年11月13日起按信用社贷款利率支付借款利息至该款还清之日止的诉讼请求。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯贻祥出具借条向原告叶正琼借款，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应按合同履行权利义务。原告叶正琼按约定支付了借款给被告侯贻祥，履行了出借人的义务，被告应当在约定时间偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定的期限履行还款义务，现原告要求被告侯贻祥偿还借款的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，虽然原告庭审中陈述分三次借款给被告，都分别打有借条，且被告从借款之日起按月息3%分别支付了2015年10月40000元借款和2016年1月200000元借款的利息至2016年9月，但并未举证证实。原告只向本院提交了一张2016年11月13日的借条，借条上未约定利息，故原告要求被告从2016年11月13日起按信用社贷款利率支付借款利息至该款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。对于借条中载明的被告愿拿位于普定县城××普化路筑佳首府10-1-3-2的房屋作抵押，未办理抵押登记手续，其抵押未生效。被告侯贻祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯贻祥于本判决生效后十五日内偿还原告叶正琼借款人民币250000元。
二、驳回原告叶正琼的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5050元，由被告侯贻祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 杨永达
人民陪审员 杨庆豪
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初173号
原告：罗永齐，男，1958年12月22日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托诉讼代理人：唐琼、陈宇梅，普定县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：普定县通海振星农业开发有限公司，住所地：普定县城关镇陇嘎村。注册号：520422000139262
法定代表人：杨通海，该公司经理。
原告罗永齐与被告普定县通海振星农业开发有限公司（以下简称“通海农业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗永齐及委托诉讼代理人唐琼、陈宇梅，被告通海农业公司法定代表人杨通海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告工资14000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月份起聘请原告为被告经营的沙湾葡萄园进行耕作，双方口头约定每天工钱60元，从2016年4月起至2016年10月止，被告共拖欠原告工资14000元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起本诉讼。
被告辩称：我公司确实聘请了原告做工，也确实拖欠原告的工钱14000元，但是我分两次共支付了2000元，第一次是支付给原告罗永齐1000元，有收条证明，第二次是分别给了罗永齐的妻子和哥哥每人500元，这2000元应该予以扣减，现在公司经济困难，因此无法支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况;
2、工资发放清册，证明原告给被告做工的天数及应得工资。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照，证明被告的主体资格；
2、工资发放清册，证明发放工资情况；
3、收条，证明被告已向原告支付了1000元的事实。
以上证据经开庭举证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告通海农业公司于2016年4月至10月期间雇请原告罗永齐等人为其经营的位于普定县城关镇陇财村沙湾葡萄园做零工，做工内容为在葡萄园内从事除草、打农药、剪枝等工作，双方口头约定了工价，除了上述工作外，原告还专门为被告负责葡萄园的管理，帮助被告记工，被告每月额外支付原告管理费2000元。此后，原告按照约定为被告提供劳务，被告向原告支付了部分工资，后经双方结算，被告欠原告工钱14000元未支付，此后，被告支付原告1500元，现被告尚欠原告12500元。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告经营的葡萄园做工，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳动报酬。被告辩称已向原告支付了2000元，其中1000元有收条予以证实，另1000元无相应证据证明，但原告自认收到被告500元，故本院确认原告收到工钱1500元，剩余12500元被告未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”的规定，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告普定县通海振星农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗永齐劳务费(工资)12500元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告普定县通海振星农业开发有限公司负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年二月九日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1382民初180号
原告肖某某，男，1953年9月10日出生，汉族，居民。
原告谢某某，女，1955年7月13日出生，汉族，居民，系肖某某之妻。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1983年4月2日出生，汉族，农民。
被告谭某某甲，女，1989年8月21日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司，地址涟源市石马山镇石梅村东郊路。
负责人：刘益，系该公司总经理。
委托代理人：曾瑞泉，男，1967年9月25日出生，系该公司员工。
委托代理人：彭珊，女，1989年10月1日出生，系该公司员工。
本院在审理原告原告肖某某、谢某某诉被告谭某某、谭某某甲、中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某某、谢某某以双方达成和解协议为由，于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某、谢某某申请符合法律的规定，无规避法律行为，原告肖某某、谢某某的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告谭永忠、谭海清撤回对被告谭某某、谭某某甲、中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某、谢某某负担。
审 判 长 李平宁
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10603号
原告：程定计,男,1979年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：王萱，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文辉，江苏金锡律师事务所律师。
被告：高红良,男,1978年7月28日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告程定计与被告高红良所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年9月20日、11月16公开开庭进行了审理。原告程定计及其委托诉讼代理人王萱、被告高红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程定计向本院提出诉讼请求：1.判令被告名下的车辆识别号为LSVNF2187F2090004、车牌号为苏Ｅ×××××、型号为大众汽车牌SVW7147KLD的小型客车归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告向案外人吴江市申达汽车销售服务有限公司购买车辆识别号为LSVNF2187F2090004、车牌号为苏Ｅ×××××、型号为大众汽车牌SVW7147KLD的小型客车一部，支付了首付款76300元，吴江市申达汽车销售服务有限公司也将车辆交付给原告；购买之时，原告为了办理车贷的需要，将该车登记在被告名下，并借用被告的名义办理了车贷，但该车一直归原告使用与保养，贷款也由原告偿还。后被告由��涉及债务纠纷诉讼，导致该车辆被法院查封，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告高红良辩称：对原告陈述的事实没有异议，对于原告的诉请也没有意见。涉案车辆当时购买时，原告因为是外地户口不能办理车贷，所以，以我的名义购买车辆，购买车辆的首付及车贷都是原告支付的，涉案车辆已被嘉兴市秀洲区人民法院查封。
经审理查明：2015年6月，原告以被告的名义向吴江市申达汽车销售服务有限公司购买车辆识别号为LSVNF2187F2090004、车牌号为苏Ｅ×××××、型号为大众汽车牌SVW7147KLD的小型客车一部，由原告向吴江市申达汽车销售服务有限公司支付了首付款76300元，其中在2015年6月6日转帐支付56300元，余款以被告的名义向银行贷款，该车登记在被告名下。该车平时由原告使用、管理。后因���告涉及债务纠纷诉讼，导致该车辆被本院及浙江省嘉兴市秀洲区人民法院查封，本院的查封已解除。
以上事实，有机动车行驶证、情况说明、申达车业结账明细单、建行收付宝转账单、邮政储蓄银行交易明细、中国银行自动柜员机客户通知书、嘉兴道路交通罚没代收费业务凭证、违法停车告知单、公安交通管理简易程序处罚决定书、江苏省机动车维修费用结算清单、收款收据，原告及其委托诉讼代理人、被告的陈述等证据在卷佐证。
审理中，因本案所涉车辆已被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院查封，故本院向原告释明：案外人向有管辖权的人民法院单独提起确认之诉的，不能产生阻却执行的法律效果。如果案外人既要单独提起确认之诉，又要对执行产生影响，就应当向执行法院提起确认之诉。原告表示，只要求确认车辆的所有权，对于执行中涉及到执行问题，原告按照相应的法律法规届时提起执行异议或者执行异议之诉。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽本案讼争车辆登记在被告名下，但不能一概而论就此判断所有权的归属，而应从车辆出资等方面综合分析判断。现原告提供证据及被告的陈述可以证明涉案车辆是由原告出资购买，故原告的诉讼请求应予支持。因涉案车辆登记在被告名下不是被告造成的，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条的规定，判决如下：
被告高红良名下的车辆识别号为LSVNF2187F2090004、车牌号为苏Ｅ×××××、型号为大众汽车牌SVW7147KLD的小型客车归原告程定计所有。
案件受理费2938元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑沈毅
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初878号
原告:贵州高品物业发展有限公司,住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：龙招孟，女，1972年5月23日出生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙招孟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一八年五月十一日
书记员 袁 桂 平
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执异14号
异议人（被执行人）：邱明，男，汉族。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行。
负责人李树彬。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行与四川概念家具饰品有限公司、黄某某、邱明、何某某、毛某金融借款合同纠纷一案中，被申请执行人邱明对本院2016年4月7日作出（2016）川0903财保94号《民事裁定书》、2017年1月17日做出的（2017）川0903执195号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邱明称，根据（2016）川0903民初948号民事判决，贵院在对蓬溪县蓬南镇电子工业园房屋、土地进行折价或者拍卖、变卖前，依法不能对申请人采取强制措施。贵院至今没有对蓬溪县蓬南镇电子工业园房屋、土地进行折价或者拍卖、变卖。现在贵院对申人的财产进行保全查封并进行执行的行为与948号民事判决背道而驰，严重损害法律的权威，故请求依法解除贵院对申请人邱明的所有银行账户的保全查封，并终结对申请人邱明的所有执行程序。
申请执行人未向本院提供书面答辩材料。
本院查明，在成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行与四川省概念家居饰品有限公司、黄某某、何某某、邱明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年以（2016）川0903民初948号《民事判决书》确认四川省概念家居饰品有限公司应当偿还成都农村商业银行股份有限公司借款600万元及利息，对以上借款及利息，成都农村商业银行股份有限公司对蓬溪县蓬南镇电子工业园房屋及土地享有优先受偿权，房屋及土地折价后不足以清偿借款的部分由黄某某、何某某、邱明对该借款承担连带清偿责任。执行中，本院于2017年1月17日作出（2017）川0903执195号《执行通知书》，通知书要求四川省概念家居饰品有限公司、黄某某、何某某、邱明对上述借款履行还款义务。同日作出（2017）川0930执195号《报告财产令》，要求以上还款义务人向本院报告收到执行通知前一年的的财产情况。执行中，申请执行人以主债务人资产不能全额兑现债权为由申请对承担连带责任的被执行人存款予以冻结，并提供了两份价值预评估报告，经研判后对邱明在邮政储蓄银行账户的存款140879.95元以及在农业银行账户的存款89358.74元予以冻结。另查明成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行拥有优先受偿权的蓬溪县蓬南镇电子工业园房屋和土地，经四川恒誉房地产评估有限公司评估总价为334.64万元。土地，经成都佳誉土地价格评估有限公司评估总地价为264.80万元。
本院认为：异议人邱明作为本案被执行人对执行行为提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案执行依据民事判决书判决由四川概念家居饰品有限公司偿还成都农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息、罚息、复利，并对抵押物享有优先受偿权。抵押物折价或者变卖、拍卖价款不足以偿还该债务，则由黄某某、何某某、邱明对不足部分承担连带清偿责任。故执行中应当先就被执行人四川概念家居饰品有限公司的财产进行处置兑现，不足部分可以执行承担连带责任的被执行人。本院受理该案并向作为被执行人的异议人发出执行通知书等法律文书，但并未强制履行义务，既是按照民事判决书执行，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及司法解释第四百八十二条的规定。申请执行人以被执行人四川概念家居饰品有限公司抵押物土地价值不能足额清偿债务为由申请本院冻结承担连带责任的被执行人及异议人的存款，经对该宗土地及附着物价值初步核实，不足额的可能性较大，故冻结了作为被执行人的异议人的存款，以保障后续执行兑现，并未直接扣划兑现给申请人，系执行中财产控制，该执行行为并无不当。综上，异议人认为本院向其发出执行通知书等法律文书和冻结其存款的执行行为与法律规定相悖，严重损害法律权威的理由不成立；主张解除对其银行存款的冻结、终结对其所有的执行程序的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）邱明的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向遂宁市中级人民法院申请复议。
审判长曾烈光
审判员 林凤富
审判员 安小玲
二〇一七年三月七日
书记员 张 燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初1773号
原告：孙春龙，男，1950年8月10日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告：王康宁，男，1981年6月19日出生，汉族，住河间市，现住河间市，。
被告：张桂平，女，1980年8月23日出生，汉族，住河间市，现住河间市，。
原告孙春龙与被告王康宁、张桂平合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春龙的委托诉讼代理人闫志学、被告王康宁到庭参加诉讼，被告张桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春龙诉称，原告与被告王康宁曾合伙做保温生意。2016年5月9日双方就以前的账目进行结算。经结算，被告王康宁尚欠原告112196元。后经原告催要，被告拒不给付。原告再与被告联系，被告已停机。被告张桂平与王康宁系夫妻关系，故都有还款义务。为维护原告合法权益，诉请法院判准原告的诉讼请求。
被告王康宁辩称，合伙属实，但是工程款没有要上来，没有进行合伙结算，钱不应给原告。
被告张桂平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙春龙提交以下证据：分账单一份（该分账单为孙春龙书写，王康宁签字），证实2016年5月9日原告与被告王康宁核对账目，王康宁应付给原告112196元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对该证据不予认可，认为王康宁三个字是我签的字，上面的内容不对，当时我的确签过一个条，但是上面写的是今欠孙金龙5万多元，其他内容没有。本院认为，该证据在上下行文、布局上具有整体性，被告虽认为除今欠孙金龙5万多元其他内容为添加，但未提交证据予以证实，故本院对该证据的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告孙春龙与被告王康宁曾合伙做保温生意。2016年5月9日双方就以前的账目进行结算。经结算，被告王康宁尚欠原告112196元。后经原告催要，被告拒不给付。又查明，被告张桂平与王康宁系夫妻关系。
本院认为，原告孙春龙与被告王康宁签订的分账单不违背法律规定，是双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告孙春龙承担按分账单给付被告王康宁利润款的民事责任。又因被告王康宁与张桂平系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告王康宁、张桂平应共同给付原告孙春龙利润款112196元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，综上，判决如下：
被告王康宁、张桂平给付原告孙春龙利润款112196元。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1272元由被告王康宁、张桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡玲玉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1016号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1385号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初5495号
原告：李海燕。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告李海燕与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称：原告与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》，约定被告经营原告购买的信旺·华府骏苑A区商场第一层商1472号商铺，被告信旺公司为被告华府大唐公司的保证人。2015年以来，被告华府大唐公司仅支付第一季度一半租金，此后未支付租金。被告信旺公司，依据合同承担担保责任。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判决：1、被告华府大唐公司支付原告2015年2月16日至2016年9月30日期间的租金51612元；2、被告华府大唐公司支付原告违约金6559.76元；3、被告信旺公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。
被告信旺公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。
经审理查明：2008年11月27日，李海燕（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第一层商1472号铺位（11.41㎡）委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年的经营收益共77393元，作为销售折扣已从总房款中扣减；第3.6年至第七年，每季度前五日支付，每年按照184.72元每平米每月的标准支付经营收益；从第8年至第11年，每季度前五日支付，每年按照201.87元每平米每月的标准支付经营收益；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年4月24日，李海燕（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积变更如下：该商铺总建筑面积为13.74平方米。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李海燕购买的信旺·华府骏苑区A区商场第一层商1472号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付李海燕第一季度一半的经营收益，此后未能支付，截至2016年9月30日，华府大唐公司欠李海燕经营收益共计51612元（3.5×7614元/季＋3×8321元/季）未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的《委托经营管理合同》1份、《补充协议》1份，租金确认单1份，银行流水清单1份及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年2月16日至2016年9月30日期间的经营收益，显属违约，故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述期间拖欠的经营收益51612元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定有违约金，原告主张以每季度所欠租金为基数，从被告违约之日计算至原告主张之日止违约金6559.76元，具有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海燕自2015年2月16日至2016年9月30日期间的经营收益51612元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海燕逾期付款违约金6559.76元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告李海燕承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，已经减半收取627元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年九月七日
书记员 叶潇潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执1048号之一
申请执行人秦邦才，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人牛丽萍，女，1990年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
住址：沧州市运河区
负责人：翟志，系该公司经理。
被执行人：邯郸市邯山华腾运输有限公司。
住址：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：王志涛，系该公司经理。
被执行人万合集团股份有限公司。
住址：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：武庆发，系该公司董事长。
本院在执行秦邦才与与亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、万和集团股份有限公司、牛丽萍机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人万和集团股份有限公司有存款但未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦邦才向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人万和集团股份有限公司人民币39389.89元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩振江
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初325号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人孔某某，男，生于1955年9月15日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2017年6月27日被宜良县公安局刑事拘留，因宜良县人民检察院不批准逮捕，于2017年7月7日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)319号起诉书指控被告人孔某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年6月1日，宜良县公安局竹山派出所民警接群众举报后对被告人孔某某位于宜良县竹山镇竹林村委会大平地村65号的住址进行搜查，经向孔某某询问，其当场承认有一支疑似枪支存放在其住宅的烤棚内，并带领民警在烤棚楼顶上方南墙瓦沿下取出其持有的疑似枪支。孔某某自述该疑似枪支系其于1985年向一名身份不明的男子购买并用于打猎，2012年后未再使用该枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源发射弹丸的条件，认定为枪支。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询情况说明、抓获经过、枪支鉴定书及告知、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人孔某某不具备持枪资质而非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。孔某某具有自首情节，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人孔某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孔某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人孔某某在民警对其进行询问时如实供述犯罪事实并主动上缴其非法持有的枪支，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人孔某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一七年八月十六日
书记员 汪丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠阳法秋民字第18号
原告东莞市中天胶粘材料有限公司，住所地：东莞市大朗镇高英村。
法定代表人李镇原，总经理。
诉讼代理人严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
诉讼代理人苏世康，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告一惠州市惠阳区华联达植绒厂，经营场所：惠阳区秋长镇新塘村大屋。
投资人李周汉。
被告二李周汉，男。
本院在审理原告东莞市中天胶粘材料有限公司诉被告惠州市惠阳区华联达植绒厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以“惠州市惠阳区华联植绒厂、李周汉已向我方支付欠款人民币285000元”为由向本院提出撤回对惠州市惠阳区华联达植绒厂、李周汉的起诉，并提交一份书面的《撤诉申请书》。
本院认为，���告庭审前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定。裁定如下：
准许原告东莞市中天胶粘材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费收取6250元减半收取3125元由原告东莞市中天胶粘材料有限公司负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年三月十八日
书记员 古晓洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2449号
原告上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人李德松，董事长。
委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告方东。
本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告方东物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第1174号
申请执行人李长江，现住扶余市。
被执行人乔忠信，现住扶余市。
申请执行人李长江与被执行人乔忠信民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2004年8月13日作出（2004）扶法民督字第525号支付令，责令被告乔忠信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李长江贷款人民币1000元及自欠款之日起至给付之日止按月利1分计算利息。诉讼费用100元，由被申请人承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2004年10月12日立案执行，并于2004年11月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2004）扶法民督初字第525号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 宇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第86号
罪犯黄立勇，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年10月21日作出(2013)珠斗法刑初字第382号刑事判决，以被告人黄立勇犯非法运输罪、出售珍贵罪、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄立勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄立勇获得嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币50000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄立勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予���采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立勇减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资执字第672号
谢满才
本院执行的谢满才申请曹香兰附带民事赔偿一案，经被执行人曹香兰自动履行，执行金额4894.95万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初397号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈绍鹏，男，1963年4月25日出生于重庆市渝中区，住重庆市沙坪坝区。2017年1月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被取保候审，经本院决定对其逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患有疾病不予收押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）418号起诉书指控被告人陈绍鹏犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人陈绍鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日10时20分许，被告人陈绍鹏在重庆市沙坪坝区某超市外，趁被害人杨某某不备，将其放在上衣口袋内的VIVO牌手机1部扒窃。经鉴定，被盗手机价值600元。
另查明，被告人陈绍鹏于2017年1月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。陈绍鹏于2017年3月8日主动到公安机关供述了2015年11月11日扒窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈绍鹏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某的陈述，视频截图，指认现场照片，价格鉴定意见，到案经过，本院(2017)渝0106刑初71号刑事判决书及被告人陈绍鹏的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈绍鹏判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈绍鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值600元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈绍鹏在前案宣判后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。陈绍鹏在缓刑考验期间发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绍鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元，撤销本院(2017)渝0106刑初71号刑事判决书对被告人陈绍鹏判处的拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元中的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。本判决所判处的罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈绍鹏赔偿被害人杨某某损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年四月六日
书记员 赵媛媛
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初115号
原告：赵磊，男，1996年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。
被告：陕西东洲房地产开发有限公司。住所延安市宝塔区。
法定代表人：徐凤琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建斌，男，1953年10月9日出生，汉族，住延安市宝塔区，系该公司法律顾问。
原告赵磊与被告陕西东洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院分别于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2013年11月25日签订的商品房买卖合同；2、依法判令被告返还原告购房款644710元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2013年11月25日起至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原告赵磊与被告陕西东洲房地产开发有限公司（原延安东洲房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买志丹县教育园丁小区9#、10#号铺面，成交单价为5500元/㎡，成交总价为人民币637560元。因双方签订合同时标的房屋还未建成，双方签订的合同名为商品房买卖合同实为商品房预售合同。原、被告签订合同时，被告向原告提供了《志丹县教育园丁小区商铺平面布置图》，按照该平面布置图规划，被告所出售的商铺与北区商铺之间留有9.6米宽的大门，小区西边建有社区服务中心，商铺东边为一条南北街道，原告所购买商铺14#面向该街道。但被告并未按照该规划图修建商铺，而是将原图中规划的9.6米大门修建为三间商铺，将小区内社区服务中心改为商铺对外销售。原告购买的商铺属于环小区而建的营业用房，被告改变小区大门位置以及将规划的社区服务中心变更为商铺等一系列违约行为都直接影响了该商铺的商业价值，导致原告购买商铺时的合同目的无法实现，被告已根本违约，故原告诉至本院，提出前列诉求。
被告陕西东洲房地产开发有限公司辩称，1、商品房买卖合同依法成立，坦诚履行合同内容，真实有效；2、原告称将原图中规划的9.6米大门修建为三间商铺，不是事实；这个问题牵扯到设计变更。设计变更权限不在开发商，而是设计部门，小区的图纸审核主体单位是县规划局（志丹园丁小区是由两个建设单位承建）大门变更是在北区建设范围之内，由开发商实施，正是设计权限的规定，本公司只有服从设计部门的要求，无权指手画脚去否定。况且开发商在具体实施中，技术变更是常态，属于正常工作范畴，无可厚非。（由于北区在建设中扩大了修建范围，大门移动是有利小区整体建设的需要，并且扩大了街道的适用范围）。3、被告与原告签订的合同主题内容是商铺，没有牵扯大门和小区内社区服务中心的使用情况如何，所以与原告无关。况且被告与原告签订的合同内容为商铺一间，对此被告没有改变商铺结构和建设地点，并且一直在执行合同的内容，不折不扣的维护了合同的条款；4、被告认为原告提出解除与其公司签订的商品房买卖合同，返还原告购房款及利息，没有任何证据支撑，只是凭空武断。
被告对原告提交的三组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告是严格依照商品房买卖合同的约定进行建设并销售的，商品房的销售合同中并没有提到大门的移动和物业楼的使用情况，至于大门的移动和物业的使用情况与本案无关。原告对被告提交的两组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告所建的门面房与最初规划的平面图不符，且被告虽有商品房预售许可但至今不符合交房条件，该房屋未通过相关部门验收。结合双方当事人的质证意见，本院认为原、被告提交的《商品房买卖合同》和《志丹县商品房预售许可证》，双方都认可，且符合证据的三性，本院依法予以采纳；原告提交的证据2能客观真实的证明案件事实，亦符合证据的三性，本院依法予以采纳。本院依职权向志丹县住房和城乡规划建设局调取了志丹县园丁小区限价房平面图及拍摄了该小区门面房及主大门现状照片，原告与被告对此均无异议。本院依法认定事实如下：2013年11月25日原告赵磊与被告陕西东洲房地产开发有限公司（原延安东洲房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买的志丹县教育局园丁小区商品房为9#、10#号铺面，建筑面积分别为117.22平米、115.92平米，成交单价为每平米5500元，成交总房价款为人民币637560元，并约定了付款方式及争议解决方式。原告已将购房款全部付清。
另查明，志丹县教育园丁小区分为北区和南区，原商铺平面布置图中设计的该小区的大门在北区与南区中间，后该大门向北移动。原设计图中大门的位置变成了现有的7间商铺，其中被告方承建了3间。
再查明，2013年9月12日延安东洲房地产开发有限公司名称变更为陕西东洲房地产开发有限公司；2016年4月15日陕西东洲房地产开发有限公司将原法定代表人杨文榜变更为徐凤琴。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均应严格按照合同约定履行。现原告认为被告未在原设计的小区主入口处修建大门，使其所购商铺的使用价值降低，导致其合同目的不能实现，被告构成根本违约。经查，根据原、被告签订的商品房买卖合同及其附带商铺平面布置图和志丹县园丁小区限价房平面图，原告购买的9#、10#商铺与原设计的小区主入口系同一方位，商铺建成后，现该小区主入口在原来的位置上向北移动，该小区大门位置的改变并不必然导致原告所购商铺的使用价值降低。故对于原告要求解除合同、返还已付房款及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵磊的全部诉讼请求。
案件受理费5100元，由原告赵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 同慧荣
人民陪审员 侯学磊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶小峰
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初336号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人聂朝阳，女，汉族，1966年12月1日出生于北京市，中专文化，北京市通州区漷县镇东定安村妇联主任，户籍所在地北京市通州区。因本案于2016年5月17日被羁押，同年6月15日被取保候审。
被告人张爱兵，男，汉族，1966年10月9日出生于北京市，初中文化，海螺出租汽车公司出租司机，户籍所在地北京市通州区。因本案于2016年5月17日被羁押，同年6月15日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人聂朝阳、张爱兵犯滥伐林木罪于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人聂朝阳、张爱兵于2016年3月间，在已提交申请尚未获得林业行政主管部门批准的情况下，将位于北京市通州区漷县镇东定安村的杨树97株予以砍伐，经鉴定，立木蓄积为33.542立方米。被告人聂朝阳、张爱兵均于2016年5月17日经电话传唤到案，被告人张爱兵到案之后如实供述了上述事实。被告人聂朝阳、张爱兵于砍树后在原址补种了杨树幼苗190株。
公诉机关根据被告人聂朝阳所具有的电话传唤到案、认罪悔罪、采取补种措施等量刑情节，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。根据被告人张爱兵所具有的自首、认罪悔罪、采取补种措施等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人聂朝阳、张爱兵对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂朝阳、张爱兵犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人张爱兵有自首情节、当庭能够认罪、悔罪，积极退赔违法所得，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人聂朝阳当庭能够认罪、悔罪，积极退赔违法所得，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂朝阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
二、被告人张爱兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
三、被告人聂朝阳、张爱兵退赔的违法所得人民币一万二千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年五月十八日
书记员 袁雪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1732号
罪犯梁存昌，男，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年7月16日作出(2014)佛城法刑初字第443号刑事判决，以被告人梁存昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁存昌在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁存昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯梁存昌未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁存昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁存昌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3692号
原告:彭俊程,男,1999年10月16日出生,汉族,住重庆市铜梁区安居镇。
被告:重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司,住所地重庆市铜梁区安居镇大田社区258号，统一社会信用代码915002240605123234。
法定代表人：王华，总经理。
本院在审理原告彭俊程诉被告重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭俊程于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭俊程在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭俊程提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告彭俊程撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告彭俊程负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第801号
申请执行人:王海伟。
被执行人:崔振祖。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1057号民事判决书，要求被执行人崔振祖给付工资39000元、诉讼费387.5元，承担执行费490.8元，共计39878.3元。在执行过程中查明：被执行人崔振祖名下无房屋，无车辆、银行无存款、无土地，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的准确住址和其他财产线索。已告知申请执行人案件财产情况。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
助理审判员 师玉文
人民陪审员 凌 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张学友
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梨民二初字第349号
原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社。
负责人时洪亮，主任。
委托代理人郭晓红，主任。
被告王娜，女，1990年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社与被告王娜借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社于2015年8月27日向本院提出撤回对被告王娜起诉的申请。
本院认为：原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社撤回对被告王娜的起诉。
案件受理费2072.00元，退回原告1036.00元，另1036.00元由原告负担。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 王洪君
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩雪东
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1686号
上诉人（原审被告）：谢朝英，女，1977年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇建新路139号，组织机构代码91500231756246369X。
法定代表人胡永凤，该公司董事长。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
上诉人谢朝英与被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司排除妨害纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年6月2日作出（2016）渝0231民初1432号民事判决。谢朝英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日询问了双方当事人。上诉人谢朝英以及被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司的委托代理人余向驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：谢朝英现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有。2006年7月28日，原国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司。2009年7月10日，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。谢朝英的父亲原系国营垫江县良种场职工，谢朝英及其丈夫申权，女儿申诗雨、弟弟谢洪军长期居住在原国营垫江县良种场所有的伙食团房屋内。现其居住的房屋经垫江县房屋安全鉴定所于2015年12月3日鉴定为D级危房。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司要求谢朝英搬出该房屋无果，于2016年3月30日起诉至一审法院，请求谢朝英立即搬出所居住的房屋，并赔偿其损失3000元。本案在审理过程中，重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求谢朝英赔偿其损失3000元的诉讼请求。
一审法院认为，谢朝英现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有，国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司后，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。无论谢朝英在该房屋居住多少年，其产权仍属重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。谢朝英长期在该房屋居住，侵害了其公司的合法权益，应当立即停止侵害，故对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司请求谢朝英搬出该房屋的诉讼请求，予以支持。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求谢朝英赔偿损失3000元，是对自己权益的处分，亦予以支持。谢朝英请求重庆渝垫国有资产经营有限责任公司对其进行安置补偿属于另一法律关系，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：由谢朝英于本判决生效后3日内从重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有的原国营垫江县良种场房屋内搬出。案件受理费50元，减半收取25元，由谢朝英负担（重庆渝垫国有资产经营有限责任公司在立案时已预交50元，由其在本院退回25元，由谢朝英直接支付给重庆渝垫国有资产经营有限责任公司25元）。
上诉人谢朝英不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0231民初1432号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由：1、被上诉人的企业类型属于“自然人投资或控股的私营”企业，无权享有、占有、经营原国营良种场的国有土地和国有房产。2、被上诉人没有取得原国营良种场的不动产权属登记证书，仅凭垫江县人民政府的批复，无权要求原来与垫江县国营良种场已形成的居住房屋关系的职工或者家属腾房搬离。根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。”所以垫江县人民政府（2003）61号《批复》，不能替代物权登记效力，不得作为认定物权权利的依据。
被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司答辩称：一审法院认定的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，……”之规定精神，该条款中的“权利人”，应不限于所有权人，他物权人，还包括债权人。虽然被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司至今未取得原国营垫江县良种场的土地使用权及所有固定资产等不动产变更登记手续，但被上诉人根据《垫江县良种场资产债务移交协议》和《公司合并协议》取得了对涉案房屋及土地的合法权利，且原垫江县良种场经破产清算被解散，被上诉人依法有权继受涉案房屋的所有和使用的权利，谢朝英作为无权占有人长期在涉案房屋居住，侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人有权要求无权占有人谢朝英腾让房屋。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢朝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐玲巧