湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初544号
原告：李存亮，男，1972年7月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍所在地湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高涛涛，男，1984年10月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：秦思思，女，1991年3月9日出生，汉族，居民，住湖北省京山县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区沿江大道52号宜化大厦A座2层。组织机构代码：09475683-6。
代表人：单岗，公司总经理。
委托诉讼代理人：章征涛，公司员工。代理权限：特别授权，代为陈述事实、提交证据，辩论，承认、变更、放弃诉讼请求，举证，调解，签收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部，住所地：湖北省宜昌市夷陵路64号。统一社会信用代码：91420500331862545G。
代表人：冯军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李存亮与被告高涛涛、秦思思、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称鼎和财保宜昌中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部（以下简称人民财保宜昌营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2016年7月15日、8月22日、11月25日公开开庭进行了审理。经向原、被告释明最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条，双方当事人均同意适用简易程序审理，延长三个月的审理期限。2016年7月15日，被告高涛涛申请追加鼎和财保宜昌中心支公司为共同被告参加诉讼。2016年8月16日，鼎和财保宜昌中心支公司申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定；2016年8月22日，人民财保宜昌营销服务部申请对原告医疗费用中符合国家基本医疗保险的费用、后续治疗费进行鉴定。2016年8月23日移送鉴定，2016年11月17日收到鉴定意见。原告李存亮及其委托诉讼代理人陈昊，被告高涛涛、鼎和财保宜昌中心支公司的委托代理人章征涛、人民财保宜昌营销服务部的委托诉讼代理人李爱武均到庭参加诉讼，被告秦思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存亮诉称，2015年10月3日19时50分许，被告高涛涛驾驶被告秦思思所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车沿大悟县城区阳平工业园路由南往北行驶至城区西灯控路口附近路段，遇李存亮驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车载李富豪在前方同向行驶，轿车在超车过程中车身右侧与二轮摩托车发生碰撞，造成李存亮、李富豪受伤及车辆损失的道路交通事故。该事故已由大悟县交通警察大队作出事故认定，认定被告高涛涛负此事故的主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后，原告到大悟县人民医院住院治疗24天。原告住院期间，被告方只支付了部分医药费，余下医药费及其他损失未作赔偿。鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告高涛涛、秦思思赔偿。请求判令被告方共同赔偿原告各项损失共计145258.20元。【医疗费1180.25元，误工费35002.80元（47320元/年÷365天/年×270天），护理费7677（31138元/年÷365天/年×90天），住院伙食补助费1200元，交通食宿费4060元，后期治疗费15500元，鉴定费800元，伤残补助金54102元（27051元/年×10%×20年），营养费4500元，精神损害抚慰金5000，被抚养人生活费16236.15元（李慧林18192元/年×10%×4年÷2人=3638.40元，李富豪18192元/年×10%×9年÷2人=8186.40元，李常刚9803元/年×10%×9年÷2人=4411.35元）】。原告要求伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、伤残补助金、被扶养人生活费在交强险范围内优先赔付。
被告高涛涛口头辩称，鄂Ｅ×××××号小型轿车的车主已经购买了交强险和商业险，应该由保险公司赔偿，垫付的医疗费要求一并处理。
被告鼎和财保宜昌中心支公司口头辩称，一原告诉状中的事实和理由诉称，事故车辆鄂Ｅ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，但需要投保人提供交强险保单进一步查证；原告诉讼请求过高。
被告人民财保宜昌营销服务部辩称，若鄂Ｅ×××××号车驾驶员高涛涛存在无证驾驶、醉酒驾驶和肇事逃逸等法定免责情形，根据交强险条款和商业第三者责任险条款，我公司拒赔。李存亮醉酒驾驶的行为涉嫌刑事犯罪，该犯罪行为是造成事故的主要原因，请重新划分事故责任责成李存亮承担事故全部责任。我公司未承保交强险，关于商业三者险部分，赔偿计算方式为：对于超出交强险分项限额之外的部分×30%×（1-15%）。审核李存亮医疗明细清单，符合医保标准的费用为21925.54元（核减8008.31元），取肱骨内固定的合理费用应为10000元，肱骨骨折不需要加强营养，就算需要加强营养，标准为10元/天。住院伙食补助费20元/天。对误工期申请重新鉴定，合理的误工期应为90日。对李存亮的十级伤残申请重新鉴定。公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告秦思思未答辩，未在举证期限内向本院提交证据，亦未到庭质证。
原告李存亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告李存亮的身份证、户口本复印件，证明原告及被抚养人的基本情况；
二、道路交通事故认定书，证明原告李存亮与被告高涛涛发生交通事故的时间、地点及被告负事故主要责任；
三、被告高涛涛驾驶证及肇事车辆的行驶证复印件各一份，证明被告高涛涛的基本情况及肇事车辆属被告秦思思所有；
四、保单复印件一份，证明肇事车辆鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保的事实；
五、法医司法鉴定书一份，证明原告李存亮的伤残等级十级，误工时间为270天，护理时间为90天，营养时间为90天，后期治疗费15500元的事实；
六、医药费发票，证明原告为治疗的实际支出；
七、交通、食宿费发票，证明原告为治伤、鉴定坐车、就餐的实际支出；
八、鉴定费发票，证明原告做鉴定支出的费用；
九、住院病历及费用清单，证明原告的伤情、用药情况及住院治疗24天的事实；
十、商品房买卖合同一份，证明原告李存亮2012年在大悟县××镇泉水路山庄小区××单元××层购买一套住房的事实；
十一、大悟县旺家物业服务有限公司与大悟县××镇泉水路社区居民委员会共同出具的证明一份，证明原告李存亮2012年在大悟县××镇泉水路山庄小区××单元××层购买住房一套，全家于2013年在该处居住、生活至今的事实；
十二、大悟县阳平镇古寨村村民委员会出具的证明一份，证明原告李存亮的父亲生育两个子女，由两子女共同赡养的事实；
十三、原告在中国农业银行大悟县支行贷款16万元的按揭合同（与原件核对一致），证明原告于2013年在大悟县××镇泉水路山庄小区购买房屋一套，在城关镇居住至今的事实；
十四、交通费发票五张，证明原告法院委托的鉴定到武汉做鉴定支出的交通费用205元。
被告高涛涛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、鄂Ｅ×××××车辆行驶证、高涛涛驾驶证复印件各一份，证明鄂Ｅ×××××车系秦思思购买所有、以及高涛涛具有驾驶资格；
二、交强险保险单一份，证明肇事车辆鄂Ｅ×××××在鼎和保险宜昌公司投有交强险，保险期限自2015年1月27日至2016年1月27日；
三、商业保险单一份，证明肇事车辆鄂Ｅ×××××在人保宜昌分公司投保商业险，其中三者险保额为50万，并购买了不计免赔，保险期限自2015年7月29日至2016年7月28日；
四、医疗费发票二张共计31735.9元，证明原告的医疗费用系被告高涛涛垫付。
被告人民财保宜昌营销服务部为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险投保单复印件一份，证明免责条款已向投保人做了明确说明；
二、医保审核计算书一份，证明李存亮的治疗费用8008.31元应核减。
被告人民财保宜昌营销服务部、鼎和保险宜昌支公司为支持其抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：
一、原告第二次鉴定的鉴定报告，证明原告的误工期、护理期、后期治疗费、伤残等级应按新的鉴定意见为准
二、鉴定费发票两张，各1500元共3000元，交通费发票各三张共600元，证明两家保险公司已经支付了原告第二次鉴定的鉴定费3000元及交通费600元，鉴定费和交通费两家保险公司是不应该承担的，应当由原告与第一被告高涛涛按照责任比例承担。
经庭审质证，被告鼎和财保宜昌中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、九、十二无异议，对证据五部分结论有异议；对证据六的真实性无异议，关联性有异议；七份医疗费发票没有病历或者相关诊断证明佐证；对证据七中的交通费请法院依法裁量，没有食宿费这个赔偿项目；对证据八的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围，由原、被告按事故责任比例承担；对证据十的真实性无异议，但没有售卖人签章；对证据十一的关联性和证明力有异议，证据十一中的地址和证据十中的地址不一致。在同意被告人民财保宜昌营销服务部质证意见的基础上，补充以下意见：对证据十三即使该证据真实，只能证明原告购买了房屋，不能证明一直居住于此；对证据十四真实性无异议，但在大悟县人民法院司法鉴定科委托鉴定时向我们预收的鉴定费、交通费已经包含了交通费。对被告人民财保宜昌营销服务部提交的证据无异议。对被告高涛涛提交的证据无异议。
经庭审质证，被告人民财保宜昌营销服务部对原告提交的证据发表如下质证意见：同意被告鼎和财保宜昌中心支公司的大部分质证意见，对证据二认为原告是醉酒驾驶，应当负事故全部责任；证据五中后期治疗费15500元过高，应为12000元；证据九医疗费应当核减8008.31元；居住地前后矛盾；证据十的房屋出售主体不合格，项目部没有民事主体资格；对证据十三的最后一页银行盖章真实性无异议，但合同没有盖银行骑缝章，对前面的内容与最后一页是否为一个整体无法判断；对证据十四交通费无异议。对被告高涛涛提交的证据无异议。
经庭审质证，被告高涛涛同意人民财保宜昌营销服务部、鼎和财保宜昌中心支公司对原告提交的证据的质证意见；对人民财保宜昌营销服务部提交的证据无异议；对两家保险公司提交的证据认为鉴定费和交通费应该由保险公司承担。
经庭审质证，原告李存亮对被告人民财保宜昌营销服务部证据一无异议；对证据二有异议，交通事故的理赔不是医保，保险公司应当在三者险范围内全额按比例赔偿，保险理赔与医保无任何关联。对两家保险公司共同提交的证据的真实性无异议，但后期治疗费与原来相比偏低，要求支付营养费。对被告高涛涛提交的证据均无异议，但医疗费发票中包含原告垫付的1000元。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：到庭的被告对原告提交的证据一、三、四、九、十二无异议，依法予以认定。原告的证据二，被告人民财保宜昌营销服务部认为李存亮是醉酒驾驶，应负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，被告没有相反证据推翻道路交通事故认定书，对该证据予以采信。受本院委托作出的鉴定意见，当事人对其真实性均无异议，应当作为确定原告相关损失的依据。二保险公司认可原告的证据五中的90天营养期间，本院酌情确定营养费。原告主张的医疗费用1180.25元是出院后发生的治疗费用，应当计入后期治疗费，不能重复主张。原告住院确实会发生交通费用，因其居住地、就医治疗地在城区，酌情确定交通费。原告的证据十、十一、十三，结合当事人的陈述，可以确定原告在事故发生前已在本县城区居住、生活多年，相关赔偿应按城镇居民标准确定。根据相关司法解释的规定，交通费是受害人就医或转院治疗发生的交通费用，原、被告主张因鉴定发生的交通费用与规定不符，不予采信。被告高涛涛提交的证据涉及案外人李富豪的费用，因李富豪的法定代理人已经表示不会向被告主张权利，且李富豪亦不是本案的当事人，被告高涛涛为其垫付的住院费用1802.10元不应一并处理，当事人可以另行主张权利；对其他证据，当事人均无异议，予以采信。被告人民财保宜昌营销服务部提交的二份证据中医保审核计算书扣除的不合乎医保标准的费用为8008.31元，但被告按照宜昌市的有关规定计算，没有相关的法律依据，原告住院治疗使用何种药品不是其能够控制的，被告提交的证据不足以否定原告治疗费用的合理性和必要性，且庭审中代理人明确表示，对鉴定机构遗漏委托鉴定事项不申请重新鉴定，故对上述二份证据不予采信。二保险公司提交的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构和人员具备相关资质，依法应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日19时50分许，高涛涛驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿大悟县城区阳平工业园公路自南向北行驶至城区西灯控路口附近路段，遇李存亮驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车载李富豪在前方同向行驶，轿车在超车过程中车身右侧与二轮摩托车发生碰撞，造成李存亮、李富豪受伤及车辆损失的道路交通事故。原告受伤后被送至大悟县人民医院住院治疗24天。被告高涛涛垫付了李存亮的住院费用29933.85元。2015年10月15日，大悟县公安局交通警察大队认定高涛涛负事故主要责任，李存亮负事故次要责任，李富豪不负事故责任。受本院委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鉴定意见：被鉴定人李存亮身体伤残等级为X级；伤后误工时间270天；护理时间90天；后续治疗费12000元。
另查明，发生事故时鄂Ｅ×××××号小型轿车的原车主张清（牌照鄂Ｅ×××××）在鼎和财保宜昌中心支公司投保了交强险，保险期间自2015年1月27日零时起至2016年1月27日24时止。秦思思在人民财保宜昌营销服务部投保包括第三者责任险在内的商业险，其中第三者责任险的保险期间自2015年7月29日零时起至2016年7月28日24时止，保险金额为500000元，并投保不计免赔。李存亮与高涛涛对高涛涛垫付住院费用以及其中有李存亮支付的1000元的事实均无异议。
再查明，李富豪出生于2007年4月22日。李慧林出生于2002年6月6日。李常刚出生于1945年12月6日。李常刚由李存亮、李云芳兄妹二人赡养。
在本案审理过程中，本次交通事故中的受伤人员李富豪的监护人李存亮明确表示，李富豪放弃对四被告的诉讼，也不会另行向四被告主张权利。
本院认为，根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当侵权责任。道路交通事故认定书应当作为划分本案赔偿责任的依据。被告高涛涛负事故的主要责任，应当承担原告损失的主要赔偿责任，责任比例为70%。原告忽视交通安全、醉酒驾驶，根据侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生亦具有过错，应当自行承担其损失的次要赔偿责任，责任比例为30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事小客车分别投保了交强险和第三者责任险，有关损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，由侵权人按照责任比例赔偿。
原告的各项损失确定如下：医疗费29933.85元（含原告支付1000元），后续治疗费按照鉴定意见确定为12000元。原告住院24天，住院伙食补助费确定为50元/天×24天=1200元。营养费结合鉴定意见酌情确定为1000元。精神损害抚慰金结合侵权人的过错程度、行为后果等因素以及原告的伤残等级，确定为3500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按照鉴定意见确定的误工期270天计算，原告在本县城区从事烧烤业，收入参照2016年度湖北省居民服务业人均年平均工资31138元计算，误工费为：31138元/年÷365天/年×270天=23033.70元；护理费按照鉴定意见确定的护理期90天计算，原告之妻与原告从事服务业，护理费为：31138元/年÷365天/年×90天=7677.90元。交通费酌情确定为300元。二保险公司主张鉴定费3000元和鉴定发生的交通费600元应由原告与高涛涛承担，重新鉴定是被告行使举证权利的行为，因此产生的鉴定费不应计入原告的损失范围，因鉴定支出的600元交通费不符合最高院相关司法解释的规定，不应计入损失范围；原告的800元鉴定费用应由被告高涛涛按责任比例承担。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；李常刚由子女二人赡养，生活费确定为9803元/年×（20-11）年×10%÷2人=4411.35元；李慧林的生活费确定为18192元/年×（18-14.4）年×10%÷2人=3274.56元；李富豪的生活费确定为18192元/年×（18-8.6）年×10%÷2人=8550.24元，原告只主张8186.40元合乎规定，应按8186.40元确定李富豪的生活费。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为27051元/年×20×10%=54102元。上述损失共计148619.76元。
参照机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，被告高涛涛驾驶的车辆在被告鼎和财保宜昌中心支公司投保了交强险，医疗费29933.85元及后期治疗费12000元，由保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内全额赔偿，余款31933.85元因被告投保了不计免赔，应按照保险合同由被告人民财保宜昌营销服务部在保险金额内赔偿。医疗费用赔偿限额内未赔偿的住院伙食补助费1200元及营养费1000元，由被告人民财保宜昌营销服务部赔偿。误工费23033.70元、护理费7677.90元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）69974.31元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元，共计104485.91元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，被告鼎和财保宜昌中心支公司赔偿104485.91元。鉴定费800元按照划分的责任比例，由被告高涛涛赔偿560元。被告秦思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李存亮各项损失共计114485.91元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部在第三者责任险保险金额内赔偿34133.85元；
三、被告高涛涛赔偿原告鉴定费560元；
上述判决一至三项于本判决生效后七日内履行；
四、原告李存亮在获得保险公司的赔款的同时返还被告高涛涛垫付费用28933.85元（抵扣原告李存亮支付的住院费1000元后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取元613元，由被告高涛涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘晓艳
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……
（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）','2018-10-10
06:19:39',0,'web',NULL),(21488289,'5d6a52f0-328d-49a1-8cfd-a7a20107e89f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
18:02:34',0,'web',NULL),(21488290,'e9bba836-5861-4dd5-8126-a817010b69b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"769\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黑0882执451号\",\"法院地市\":\"佳木斯市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e9bba836-5861-4dd5-8126-a817010b69b5\",\"案件名称\":\"李秀娟申请执行被执行人王雨松买卖合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"富锦市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第979号民事判决书，于2017年4月18日立案受理了申请执行人李秀娟申请执行被执行人王雨松买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508947200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"富锦市\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李秀娟申请执行被执行人王雨松买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李秀娟申请执行被执行人王雨松买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2017）黑0882执451号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e9bba836-5861-4dd5-8126-a817010b69b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李秀娟申请执行被执行人王雨松买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0882执451号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"富锦市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"769\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"富锦市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李秀娟,王雨松\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李秀娟申请执行被执行人王雨松买卖合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-26\\\\\",\\\\\