江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01258号
原告蒋红平。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告江苏中弘建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区西门大街38号。
法定代表人范爱林，董事长。
被告连云港青盛玩具有限公司，住所地东海县青湖镇二中路。
法定代表人王燕青，总经理。
原告蒋红平与被告江苏中弘建设工程有限公司、连云港青盛玩具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告蒋红平及其委托代理人孙建军到庭参加诉讼。被告江苏中弘建设工程有限公司、连云港青盛玩具有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红平诉称，被告连云港青盛玩具有限公司将该公司的4#、5#、6#楼的建设工程发包给江苏中弘建设工程有限公司建设，被告江苏中弘建设工程有限公司与原告签订分包合同，将上述工程转包给原告施工，合同单价340元每平方，分期付款，竣工验收后30日内付清工程款，2012年4月30日工程竣工。合同签订后，原告帮两被告垫付材料款及购买劳动用具，雇请工人将主体工程基本施工完毕并进行了外粉，实际施工工程款3234080元，被告江苏中弘建设工程有限公司给付了130万元工程款。2012年4月两被告串通，制作虚假结算单据，将工程款故意降低，制造被告连云港青盛玩具有限公司不欠被告江苏中弘建设工程有限公司工程款的虚假事实，再让被告江苏中弘建设工程有限公司的工程负责人躲避，由被告连云港青盛玩具有限公司将原告赶出工地，扣留了原告的用具，以让原告无法讨要工程款，后原告多次查询，2015年1月20日取得两被告恶意串通结算的证据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告江苏中弘建设工程有限公司给付原告工程款1684080元，并从2012年6月1日起至判决还款之日按银行同期贷款利率支付利息，被告连云港青盛玩具有限公司对被告江苏中弘建设工程有限公司所欠工程款及利息承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张提供如下证据：
1、原告身份证及被告及其下属扬州分公司的工商资料、代码证。被告2的营业执照、代码证。证明原被告的主体资格及身份信息。
2、被告1与被告2于2011年签订的建设工程施工合同复印件。此证据来源于被告1转交，共17页。证明被告2将涉案工程发包给被告1施工，双方1签订合同，约定价格，按江苏省2004定额，人工工资材料按连云港市场信息价执行（信息指导价）下浮10%，结合厂房已经建成，后原告和被告1共同将工程基本完成，按照合同约定的价款，总工程款在500万以上，但被告2仅仅支付了155万元的工程款（含被告2直接给付原告的），但被告2为了拒付原告的工程款，一直没有和被告1进行结算。
3、被告1与原告工程劳务分包协议原件、2013年12月20日结算单原件，此证据来源于被告1与原告签订，共9页。证明被告1将涉案工程交付原告施工，其中厂房按340元/平方米，综合楼按380元/平方米，实际施工过程中，原告只完成了厂房的施工，完成的厂房面积是9512平方米，结算价格3234080元，其中有内粉和地平未做，扣款25万元，原告已经领取了135万元，余款是1684080元未给付。被告1承诺此款在被告2差欠的工程款中支付。另外，关于综合楼，原告只做了基础的垫层，在本次诉讼中没有涉及。结合本案的证据2，因为原告在涉案工程中只做了清包工，所完成的工作量的价款应该远远地小于被告1总包应得的工程款，同时被告2给付被告1工程款有部分已向原告进行了支付，该款包含在原告所做的工程款内，而本案的工程材料费超过155万，所以被告2差欠被告1的工程款应当超过被告1差欠原告的工程款。
4、2012年4月17日两被告的《对江苏中泓建设工程有限公司扬州公司承包范围及决算的说明》原件及东海县人民法院（2012）东民初字1406号民事判决书复印件，情况说明来源于被告1的分公司给付，共1页。判决书来源于调取法院，共7页。证明两被告的工程承包合同及法院的质证，被告2给付被告1工程款155万元，已经法院确认，另两被告2014年4月20日所做的决算是恶意串通的虚假决算，其真实的目的是为了拒付本案原告的工程款，两被告共同承认将来双方就涉案工程仍按原合同即实际完成的工程量进行决算。（2012）年东民初字第1406号判决书是被告2基于虚假的决算书向法院提取的诉讼，在被告1没有到庭的情况下，法院受骗作出的错误判决。该判决所认定的两被告的涉案工程款的决算1027288.27元是错误的。
5、被告1向连云港中院提起的再审申请书复印件，该证据来源于被告1向原告通过QQ转过来的。证实东海法院(2012)东民初字第1406号判决书是在被告1公司人员没有参与的情况下作出的。被告1认为被告2基于2012年10月20日作出的决算起诉不能成立，因为2012年10月20日决算是不真实的，2014年1月24日被告1向连云港中院申请的再审，要求撤销东海法院(2012)东民初字第1406号判决。
6、房地产估价报告复印件，来源于东海县法院执行局转交原告，证明原告与被告1为被告2所建的厂房，每栋的面积是在3170.8平方左右，每栋的评估价500万元，辅助证明两被告之间的2012年10月20日所做的决算价与实际的工程量和工程款明显不符，实际的工程决算价应在500万元以上，减去被告2实际付的155万元，应付的工程款应在340万元以上。
被告江苏中弘工程有限公司未提交书面答辩意见。
被告连云港青盛玩具有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，江苏中弘建设工程有限公司，住所地淮安市楚州区西门大街38号，法定代表人范爱林。2011年9月13日成立江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司，负责人徐辉。2011年11月8日被告连云港青盛玩具有限公司与江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司签订承包合同，约定由江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司承建连云港青盛玩具有限公司的4#、5#、6#楼的部分工程，江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司与原告签订分包合同，将上述工程的厂房三幢、综合楼二幢以劳务大清包方式转包给原告施工，合同约定厂房单价340元每平方米，综合楼380元每平方米。分期付款，竣工验收后30日内付清工程款。合同签订后，原告组织工人进场施工。2013年12月20日江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司出具结算单给原告，该结算单显示原告实际完成建筑面积9512平方米，每平方340元，合计3234080元，内粉和地平未做扣除25万元，扣除原告已经领取的130万元，剩余1684080元。
另查明，2012年4月20日被告连云港青盛玩具有限公司和江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司出具了4#、5#、6#楼决算清单，最终结算款为1027288.27元，该决算清单由双方签名盖印。
还查明，在上述决算清单出具之前，被告连云港青盛玩具有限公司和江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司达成一致，对决算有一个说明，该说明内容如下“对江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司承包范围及决算的说明根据我公司与承包方江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司签订的4#、5#、6#楼厂房、二栋住宅楼的施工合同及依据承包方实际完成工程量情况，对其合同中承包范围及决算作如下说明：1、施工合同中的承包范围作如下变更：原合同三栋厂房和二栋住宅楼承包范围变更为，小蒋仅施工三栋厂房主体中的砼及砌体部分，剩余部分，如二栋住宅楼及三栋住宅楼的装修等与小蒋无关，决算仅计算三栋厂房土建主体中的砼及砌体部分。2、本次决算，仅是为解决分包方小蒋人工费问题之用。并不影响承包方依据合同及实际完成工程量对我单位的决算。发包方签字：郭传财（盖章）连云港青盛玩具有限公司承包方签字：徐辉加盖江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司合同专用章2012年4月17日”。
另查明本案原告蒋红平不具备施工资质。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的工程承包合同、协议、工程签证单、施工数量核算列表、材料清单等证据予以证实。
本院认为，国家禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司不具备主体资格，其责任后果应该由被告江苏中弘建设工程有限公司承担。本案江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司将其承包的工程又分包给本案原告，违反了法律的强制性规定，因此原、被告双方所签订的工程承包合同无效。根据法律规定施工合同无效的参照合同约定支付工程款，原告已实际施工，被告应当按照原告实际施工部分支付工程款。原告提供的工程决算单系江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司出具，本院对该工程量及工程价款予以确认。关于2012年4月20日被告连云港青盛玩具有限公司与江苏中弘建设工程有限公司扬州分公司出具的工程结算单，因双方于2012年4月17日出具的说明中已经明确决算仅计算三栋厂房土建主体中的砼及砌体部分，并不影响承包方依据合同及实际完成工程量对发包单位的决算。鉴于上述事实，原告要求被告连云港青盛玩具有限公司承担连带支付工程款的义务本院予以支持。综上，本院认定被告应付原告工程款1684080元。原告要求被告支付所欠工程款利息的诉讼请求，因双方合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏中弘建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋红平工程款1684080元。
二、被告连云港青盛玩具有限公司对上述欠款在欠付工程款范围内承担连带偿还义务。
三、驳回原告蒋红平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19957元(已由原告垫付)，由被告江苏中弘建设工程有限公司、连云港青盛玩具有限公司连带承担，被告于给付工程款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费19957元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条下列情况之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。…
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
……。
第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。