wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初7450号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。
法定代表人：林群龙，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行员工。
被告：齐建斌，男，1989年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈军锋，男，1980年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周婷婷，女，1991年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈义，男，1978年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘英许，女，1976年2月16日出生，汉族，住青田县岭根乡驮田坪村下朱山**号，现住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告齐建斌、陈军锋、周婷婷、陈义、刘英许金融借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告齐建斌归还原告借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（截止2017年10月16日的利息、罚息为73997.67元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告陈军锋、周婷婷、陈义、刘许英对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉、被告陈军锋、周婷婷到庭参加诉讼，被告齐建斌、陈义、刘英许经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年11月19日，被告齐建斌以进货为由向原告申请借款人民币500000元。同日，原告与被告齐建斌签订了合同编号为9311120150010189号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为500000元，借款期限自2015年11月19日至2016年11月18日，借款期限内循环使用额度，借款期限以借款借据为准，还款方式为按月付息，届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告陈军锋、陈义作为保证人在借款合同上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。被告周婷婷、刘许英出具保证函，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015月11月19日依约向被告齐建斌发放了第一期贷款人民币500000元，借款期限至2016年11月18日。借款后，被告齐建斌于2016年10月25日开始欠息，第一期贷款到期后未按约归还借款本息。2016年11月25日，被告齐建斌归还借款本金人民币10000元。截止2017年10月16日，被告齐建斌尚欠原告借款本金人民币490000元及利息、罚息73997.67元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐建斌于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（截止2017年10月16日的利息、罚息为73997.67元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈军锋、周婷婷、陈义、刘许英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告齐建斌、陈军锋、周婷婷、陈义、刘英许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 史亚男
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏民申566号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙存虎。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：睢宁县岚山镇岚山村村民委员会，住所地在江苏省睢宁县岚山镇岚山村。
法定代表人:孙超，该村村委会主任。
再审申请人孙存虎因与被申请人睢宁县岚山镇岚山村村民委员会（以下简称岚山村委会）拆迁补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙存虎申请再审称：岚山村委会与孙存虎签订了拆迁补偿安置协议，孙存虎有权要求岚山村委会履行协议，岚山村委会应当提供拆迁安置房，一、二审裁定驳回起诉不当。孙存虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规则许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可以办理用地审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，岚山村委会在该村集体土地上建设“岚山镇农贸市场”，但该建设项目所涉及的土地及房屋均未经法定部门依法定程序办理相关审批手续。孙存虎与岚山村委会签订的“拆迁补偿安置”协议中涉及的安置房屋也未办理相关产权手续。对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不应通过民事审判程序确权。在涉案土地、房屋及双方签订“拆迁补偿安置”协议的合法性尚未确定的情况下，孙存虎起诉要求岚山村委会提供安置房并承担违约责任的请求，不属于民事案件的受案范围。一、二审裁定驳回孙存虎的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙存虎的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新0102行初2号
原告：梁光辉，男，汉族，新疆喀什泽普县地税局工作人员，住所地新疆泽普县泽普镇北新街。
委托代理人：梁英乐（系原告梁光辉的父亲），男，汉族，新疆喀什泽普县工商局退休职工，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街。
被告：新疆维吾尔自治区司法厅，住所地乌鲁木齐市新泉街626号。
负责人：希尔扎提·巴吾东，新疆维吾尔自治区司法厅厅长。
委托代理人：葛波，新疆维吾尔自治区司法厅公职律师。
委托代理人：王治国，男，，汉族，新疆维吾尔自治区司法鉴定协会工作人员，住所地乌鲁木齐市新市区新医路。
原告梁光辉诉被告新疆维吾尔自治区司法厅（以下简称司法厅）司法行政行为一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁光辉诉称，2013年8月20日，新疆中心司法鉴定中心接受天山区人民法院委托，对该院2012天少民初字第549号案件争议的“乌鲁木齐市口腔医院对梁秋实的具体诊疗行为是否存在过错及损害参与度”进行鉴定，并作出鉴定意见书。原告梁光辉认为新疆中信司法鉴定中心出具的鉴定意见违反司法鉴定程序、鉴定材料弄虚作假、违反证据规则、暗箱操作、违反医疗技术鉴定技术规范、故意出具错误鉴定意见，因此向司法厅投诉，但经原告举报，司法厅没有对新疆中信司法鉴定中心的违法违规问题进行认真调查处理，而是转交给司法鉴定协会，该协会也没有对新疆中信司法鉴定中心的违法违规问题进行认真调查处理，原告多次向司法厅反映此事，均没有答复。故诉至法院，请求法院判定被告行政不作为违法，判令被告依法履行法定职责，限期作出具体的行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”本案中，梁秋实系未成年人，梁光辉系其法定代理人。原告梁光辉认为新疆中心司法鉴定中心针对其儿子梁秋实与就诊医院之间的争议出具鉴定意见时存在违法行为、应当受到司法厅调查处理，其应以梁秋实的名义，代理梁秋实行使诉讼权利，现其以自己名义起诉要求司法厅作出具体行政行为，不符合法律规定的起诉条件，故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁光辉的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告梁光辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院或者直接向乌鲁木齐市天山区人民法院提出上诉
审 判 长 盖明霞
代理审判员 卫 博
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初3149号
原告：孙晓稳，女，1964年2月17日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：陶方举，男，1963年7月18日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
本院在审理原告孙晓稳诉被告陶方举民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李启明
二〇一七年八月一日
书记员 鲁 靓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第11915号
原告万先国，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李丽华，重庆诺绅律师事务所律师，一般代理。
被告陈国辉，女，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蒲建国，男，1961年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告万先国与被告陈国辉、蒲建国民间借贷纠纷一案中，原告万先国向本院提出申请，要求对被告陈国辉、蒲建国名下价值10万元的财产采取保全措施，原告万先国自愿以其所有的位于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-
X号的房屋为申请提供担保。
本院认为，原告申请财产保全是行使诉讼权利的体现，万先国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封登记在原告万先国名下位于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-X号房屋。
二、查封、扣押或冻结被告陈国辉、蒲建国名下价值10万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
代理审判员 易圣丰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任 菊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7303号
原告张某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，住址同上。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人时建民，被告刘某及其委托代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告刘某经人介绍相识后于××××年××月××日在确山登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚感情，双方常因琐事生气吵架。特别是自今年上半年以来，被告刘某离家出走，对家庭及孩子不管不问，未尽到作为妻子和母亲的义务。现双方感情已彻底破裂。请求判决与被告刘某方离婚；长子张俊涛、女儿张晶晶由其抚养，被告刘某每月支付600元抚养费；依法分割银行存款90000元。
被告刘某辩称，其与张某是经过相互了解和慎重考虑才决定结婚的，且婚后感情很好，双方相互鼓励共同经营家庭，并生育有三个孩子，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。××××年××月份份，双方在原确山古城乡民政所（现驻马店市驿城区古城乡民政所）办理的结婚登记，婚后感情尚可。原、被告婚后共生育有三子女。长女张亚奇，出生于1998年12月18日。次女张晶晶，出生于2005年5月10日。儿子张俊涛，出生于2006年10月29日。近期，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告张某为此向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告结婚已近二十年，并生育三子女，双方在婚后长期的生活中建立起一定的夫妻感情。近期，双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻关系现状尚不符合因夫妻感情破裂应准予离婚的法定情形，且原告张某也未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告张某要求与被告刘某离婚的请求应不予准许。同时，希望原、被告能够珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，生活中互谅互让，争取重建和谐幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由有关张某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 张文凯
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初1436号
原告：黎劲新，男，汉族，1972年10月28日出生，住广州市从化区。
被告：陈干平，男，汉族，1962年10月18日出生，住广州市荔湾区。
原告黎劲新诉被告陈干平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告黎劲新到庭参加了诉讼。被告陈干平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎劲新诉称：被告与原告是朋友关系，被告称需要现金工程周转以及家庭使用向原告借款，于2014年6月1日，提出向原告借款30000元现金，被告立下《借据》一份，还附上车牌号：粤Ａ×××××白色小车照片一张，行驶证复印件一张作为财产证明，并写明借款期限为2015年6月30日还请。于2014年11月18日，提出向原告借款20000元现金，被告还立下《借据》一份，写明于2014年12月19日归还，还在借款人处签名确认并押下指纹。至2017年4月份，经原告多次催促，被告仍没有偿还借款的意思。由于(2016)粤0184民初5030号之一民事裁定书裁定本案已撤诉，原告再次为维护自身的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等法律规定，提起民事诉讼，请求法院依法审理并判决：一、判令被告偿还借款本金5万元，利息按双方协定按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计从借款之日起到起诉之日利息为31993元整给原告，合计81993元；二、本案的诉讼费用由被告负担。原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下的证据：
1、借据复印件，拟证明被告曾向原告借款50000元的事实；
2、机动车行驶证复印件；
3、（2016）粤0184民初5030号之一民事裁定书复印件。
经审理查明，2014年6月1日，被告立据向原告借款30000元，借款期限从2014年6月1日至2015年6月30日，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；2014年11月18日，被告立据向原告借款20000元，借款期限至2014年12月19日归还，借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,借款后，被告未归还借款。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告两次立据向原告借款50000元。所以，本案中原被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告按照借款的约定履行还款义务。
关于本案的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
关于本案被告于2014年6月1日借款利息的计算，被告立据向原告借款30000元，原告主张利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，本案在审理过程中，原告主张计算2分利息即按年利率20%计算利息，被告借款期间按照中国人民银行基准利率四倍计算为22.4%，本案原告主张按年利率20%计算利息，未超过法律规定的标准（不超过年利率24%），本院予以确认，借款30000元从2014年6月1日起按年利率20%计算利息。
关于本案被告于2014年11月18日借款利息的计算，被告立据向原告借款20000元，归还日期2014年12月19日，本案在审理过程中，原告主张利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，计算2分利息即按年利率20%计算利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息的主张高于上述年利率6%的规定，超出部分，缺乏理据，本院不予支持；逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，被告借款20000元从2014年12月20日起按年利率6%计算利息。被告陈干平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈干平于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款50000元给原告黎劲新；其中，借款30000元利息从2014年6月1日起按年利率20%计算至还清款日止，借款20000元利息从2014年12月20日起按年利率6%计算至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（原告已预交），由被告陈干平负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一七年六月二十一日
书记员 黎紫晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终484号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州正方商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦。
法定代表人：李荣建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人徐州正方商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初755号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人未与天鹏公司签订过《混凝土购销合同》，有人涉嫌虚构合同，因此，双方没有买卖合同关系。故该案应根据民事诉讼法第二十一条规定移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即柳州市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与原债权人签订的《预拌混凝土购销合同》中第九条对管辖权约定明确，由供货方即原债权人所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定。故原审法院作为原债权人徐州天鹏商品混凝土有限公司所在地人民法院对本案有管辖权。另有原债权人与被上诉人签订的《债权转让协议书》，协议约定原债权人将享有的对上诉人的债权转让给被上诉人，故被上诉人作为新的债权人有权按照合同约定向有管辖权的法院提起诉讼。本案中，关于上诉人提出对《预拌混凝土购销合同》的真实性有异议的上诉意见，属于实体审查范围，不影响管辖权的确定。
综上，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭 璐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初470号
原告：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：胡立新，系该公司董事长。
委托代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：陈孝贤，男，住址：山东省济宁市市中区。
被告：翟兆勤，女，住址：山东省济宁市任城区。
被告：台复洪，男，住址：山东省济宁市任城区。
被告：强惠明，女，住址：山东省济宁市市中区。
原告辽宁中汇通资产管理有限公司与被告陈孝贤、翟兆勤、台复洪、强惠明保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝静、王凯到庭参加诉讼，被告陈孝贤、翟兆勤、台复洪、强惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈孝贤与三一重型装备有限公司签订了产品买卖合同，被告陈孝贤从三一重型公司购买掘进机两台，被告陈孝贤因资金不足，2013年8月7日，陈孝贤、翟兆勤与广发银行股份有限公司沈阳分行签订个人贷款合同，被告陈孝贤向广发银行股份有限公司沈阳分行借款202万元，原告为被告此项贷款提供担保。随后，被告陈孝贤、翟兆勤、台复洪、强惠明与原告签订了担保协议，约定原告为被告陈孝贤、翟兆勤在广发银行股份有限公司沈阳分行办理的融资提供担保，被告台复洪、强惠明同意为此项担保提供反担保。后由于被告陈孝贤并未按照借款合同约定向广发银行股份有限公司沈阳分行偿还借款，所以原告不得不承担担保人责任，并将全部贷款偿还完毕。截止目前，被告尚有1009600元垫付款没有偿还原告。原告为此多次主张还款，但被告均未给付。故诉至法院，请求判令：1、四被告支付原告为被告陈孝贤垫付的银行融资还款1009600元及违约金80800元，共计1090400元；2、四被告承担连带给付责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告陈孝贤、翟兆勤、台复洪、强惠明未予答辩。
经审理查明，被告陈孝贤因购买掘进机资金不足，2013年9月3日，被告陈孝贤、翟兆勤与广发银行股份有限公司沈阳支行签订个人贷款合同一份，约定被告陈孝贤、翟兆勤向银行借款2020000元，借款期限2年。后原告与四被告签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》一份，约定：原告为被告陈孝贤、翟兆勤的融资提供担保，被告台复洪、强惠明为该担保提供反担保；被告陈孝贤、翟兆勤应按约定及时偿还贷款，如不按期偿还，导致原告代为偿还贷款，承担担保责任，被告陈孝贤、翟兆勤应按融资金额的4%向原告支付违约金；被告台复洪、强惠明自愿为原告对被告陈孝贤、翟兆勤享有的全部债权承担连带担保责任。
合同签订后，被告陈孝贤、翟兆勤未按约定向银行偿还贷款。原告作为担保人，委托三一重型装备有限公司代原告为被告陈孝贤、翟兆勤向银行偿还贷款109600元，后原告向四被告催要还款，但四被告一直未给付。
另查明，被告陈孝贤与翟兆勤系夫妻关系，被告台复洪与强惠明系夫妻关系。
以上事实的认定，有结婚证、户口簿、个人贷款合同、公证书、担保服务协议、委托付款函、银行回单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告之间签订的《机械设备、车辆按揭贷款担保协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。根据庭审查明的事实，被告陈孝贤、翟兆勤未按约定向银行偿还贷款，原告作为担保人履行了还款义务，代被告陈孝贤、翟兆勤还款1009600元，现原告要求被告陈孝贤、翟兆勤给付垫付的款项，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告陈孝贤、翟兆勤给付违约金的诉讼请求，根据担保协议的约定，如被告陈孝贤、翟兆勤不按期还款，导致原告代为偿还贷款，应按融资金额的4%向原告支付违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
被告台复洪、强惠明作为反担保人，对被告陈孝贤、翟兆勤的债务自愿承担连带责任，故对原告要求被告台复洪、强惠明承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈孝贤、翟兆勤于本判决生效后十日内给付原告原告辽宁中汇通资产管理有限公司垫付款1009600元；
二、被告陈孝贤、翟兆勤于本判决生效后十日内给付原告原告辽宁中汇通资产管理有限公司违约金80800元（2020000元×4%）；
三、被告台复洪、强惠明对上列第一项、第二项给付款项承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费14614元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初1344号
原告：魏华容，女，1960年8月15日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：邓茂刚，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：李进，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：李月秋，女，1970年8月8日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告魏华容与被告邓茂刚、李进、李月秋债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。原告魏华容于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏华容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告魏华容撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告魏华容负担。
审 判 长 周光鸿
代理审判员 蒲婉馨
代理审判员 曹 建
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 熙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执563号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人张某，男，1957年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。
扶余市人民法院于2015年11月11日作出（2015）扶民初字第3330号民事判决书。该判决解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杜亚坤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2318号之一
原告黄佩银。
委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
法定代表人刘媛，系该公司董事长。
原告黄佩银与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。
本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄佩银的起诉。
本案案件受理费11900元，退还原告黄佩银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 翔
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执707号之一
申请执行人卓小江，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郭荣锋、梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。
被执行人吴家添，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人卓小江与被执行人吴家添民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鲤民初字第2691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理、车辆管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第2691号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终57号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1972年11月11日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，减刑一个月后于2015年5月22日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪且吸毒成瘾被行政拘留予以戒毒，同年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王强犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月21日作出（2016）黔0102刑初1411号刑事判决。被告人王强不服，提出上诉。本院于2017年1月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月11日15时许，被告人王强在贵阳市南明区甲秀楼翠微巷河边，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员马某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克为毒品海洛因。
上述事实，有被告人王强的供述，抓获经过，情况说明，购毒人员马某某的陈述，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，毒品扣押及计量记录，毒品称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，毒品收据，毒品照片，行政处罚决定书，前科判决，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王强违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人王强系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人王强不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）王强贩卖毒品海洛因0.1克，且系毒品再犯、累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王强未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王强所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人王强贩卖毒品海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人王强的犯罪事实、社会危害性、毒品再犯、累犯等情节，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当，故上诉人王强所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王强妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人王强系毒品再犯，累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一七年二月十三日
书记员 彭燕东
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1122民初字第430号
原告周芳龙，居民。
委托代理人周波（特别授权），职工。
被告陈代青，农民。
被告秦璐，农民。
原告周芳龙诉被告陈代青、秦璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，于2016年4月19日依法适用简易程序由审判员胡宏宇独任审判，代理书记员陈潇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周波、被告陈代青到庭参加诉讼，被告秦璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周芳龙诉称：2010年2月22日被告陈代青夫妇向原告借款396490元，双方约定月利率为2%，没有约定借款期限，当天被告写下借条。但被告至今未偿还借款，只是偿付了部分利息，为维护原告合法权益，请求法院判决被告立即偿还借款396490元，并按双方约定利率给付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据3份：1、原告身份证复印件，拟证明原告适格的主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款；3、《房屋抵押协议》一份，拟证明被告借款及以房屋抵押的事实。
被告陈代青辩称：被告2006年左右借了原告20万元左右的本金，2010年2月22日双方结算本息共计396490元，被告当天出具了一张396490元的借条给原告，后被告在2012年偿还了20万元，2014年12月偿还了2万元，2015年11月偿还了1.5万元，共计已偿还了23.5万元本金，如果按双方约定计算利息被告无力偿还，所欠本金被告愿意偿还，利息要求原告减免。
被告陈代青未向本院提交证据。
被告秦璐未作答辩亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提供的3份证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告陈代青、秦璐于2008年7月8日登记结婚，2010年2月22日由陈代青向原告周芳龙借款396490元，并立下借条，当时被告在借条上写明月利率为2%，双方没有约定借款期限。2011年4月7日，因被告一直没有还款，双方签订了一份《房屋抵押协议》，约定被告将两套商品房抵押给原告，但双方未办理抵押登记、过户等手续，2012年被告将上述两套商品房出售后，偿还原告借款利息200000元，2014年被告偿还原告利息20000元，2015年被告偿还原告利息15000元，后经原告催收，被告一直没有偿还借款本金，原告遂向本院起诉。
本院认为：被告陈代青向原告周芳龙借款396490元，立有借条，双方借贷关系清楚，该债务发生在被告陈代青、秦璐婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告应按约定偿还借款及利息。被告共偿还原告235000元，原告认为是偿还借款利息，被告认为是偿还借款本金，双方均未提供证据证明是偿还借款本金或利息，但根据交易习惯，民间借贷如果偿还借款本金，应当修改原借条或者在借条上注明情况，且被告还款额并未超出还款当时应付利息，因此本院认为被告偿还给原告的235000元是借款利息，对被告已偿还原告借款本金235000元的主张，本院不予支持。按双方约定的月利率2%，被告偿还原告的235000元利息，可以偿付自借款之日2010年2月22日至2012年8月11日的利息，因此，被告应从2012年8月12日起按月利率2%偿付利息至还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告陈代青、秦璐偿还原告周芳龙借款本金396490元，并自2012年8月12日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止。
本案受理费12200元，减半收取6100元，由被告陈代青、秦璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡宏宇
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈 潇
��东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2088号
申请执行人马洪军，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人马洪军与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初7954号
原告:韩孝振，男，1976年12月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住南京市沿江工业开发区。
原告韩孝振与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售纠纷一案，原告韩孝振于2016年11月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩孝振当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩孝振位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1159元结清，原告韩孝振的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩孝振撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周希
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1595号
原告：蒋洪君，男，汉族，1975年8月9日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：谢云一，四川光时律师事务所律师。
原告：江菊，女，汉族，1979年11月16日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：谢云一，四川光时律师事务所律师。
被告：李晓洪，男，汉族，1979年7月19日出生，住四川省邛崃市。
被告：吕艳，女，汉族，1988年4月8日出生，住四川省邛崃市。
原告蒋洪君、江菊诉被告李晓洪、吕艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪君、江菊及二原告的委托诉讼代理人谢云一到庭参加了诉讼，被告李晓洪、吕艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还二原告代偿的贷款本息69983元，并自2017年7月24日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计付二原告利息。
事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因生产经营需要向中国邮政银行邛崃支行借款200000元，借款期限自2015年4月至2017年4月。二原告为二被告的前述借款本息向中国邮政银行邛崃支行承担连带保证责任。因二被告在获得借款后未按时足额向银行偿还借款本息，原告自2016年9月起分三次代二被告偿还了剩余借款本息共计69983元。后二原告数次向二被告追偿代偿的借款本息，二被告至今分文未还。
被告李晓洪、吕艳未作答辩。
经审理查明，二被告于2009年2月23日登记结婚。2015年4月10日，被告李晓洪与中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称邮政银行）签订《小额贷款借款合同》，约定由邮政银行向被告李晓洪提供贷款200000元用于开设分店，借款期限自2015年4月起至2017年4月止，借款利率为年利率13%，被告吕艳在该合同上以配偶名义签名。2015年4月10日，邮政银行向被告李晓洪提供了借款200000元。
2015年4月10日，原告蒋洪君、原告江菊、被告李晓洪、被告吕艳、案外人李祥、案外人詹霞与邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定就原告蒋洪君、被告李晓洪、案外人李祥其中任一人向邮政银行的借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权而支付的费用，由该六人向邮政银行在600000元限额内向邮政银行承担连带保证责任。因被告李晓洪未按时足额偿还邮政银行的借款本息，截止2017年7月24日，原告蒋洪君代被告李晓洪偿还了邮政银行借款本息（包括罚息）共计69983.38元。
另查明，二原告在起诉前向本院申请对二被告采取诉前保全措施。为此，二原告向本院交纳了保全费690元。
上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：原、被告双方的身份信息，二被告的结婚证、《小额贷款借款合同》、邮政银行放款通知单、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、邮政银行个人贷款还款证明、邮政银行个人贷款还款单三份、邮政银行出具的证明、本院（2018）川0183财保68号民事裁定书、保全费票据、二原告的陈述。
本院认为，原告蒋洪君代二被告偿还了邮政银行借款本息共计69983.38元，依法就该69983.38元取得了对二被告的追偿权。因二被告并未提交证据证明二被告已经将该69983.38元全部或部分偿还了原告蒋洪君或经原告蒋洪君同意的代收人，故本院对原告蒋洪君要求二被告连带偿还原告蒋洪君69983元的诉讼请求予以支持。因原告蒋洪君主张利息的请求及原告江菊的全部诉讼请求于法无据，对二原告的该部分诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓洪、吕艳于本判决生效之日起十日内，连带给付原告蒋洪君69983元；
二、驳回原告蒋洪君的其他诉讼请求；
三、驳回原告江菊的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费690元共计1465元，由被告李晓洪、吕艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一八年七月十七日
书记员 杜菲菲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1095号
原告：徐某，女，1972年6月4号出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。。
被告：张某，男，1971年5月20号出生，汉族，住涿州市。。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某；被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院法院判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，双方登记结婚，双方都是再婚。原、被告结婚初期感情尚可，之后，双方因家庭琐事经常争吵，被告数次殴打原告。2016年10月中旬，被告殴打原告，原告报警，警察对被告进行了批评教育。2017年1月26日，原告买好车票准备回老家过年，被告到火车站强行把原告带回，不让原告回家。当天，晚上原告再次购买车票回老家，被告一同前往。火车上双方再次发生争吵，被告动手并威胁要掐死原告。被告所作所为给原告造成很大心理压力，整日生活在恐惧之中。原告认为双方感情确已破裂，无法共同生活，请求法院支持原告的诉讼请求。
张某辩称，原告起诉书中所述我打她，不属实。我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，庭审中根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂？2、双方婚后有无共同财产及债权债务？庭审中，原告虽然提供照片，证明被被告殴打的事实，但夫妻双方共同生活期间，难免发生争吵，且双方均系再婚，彼此应珍惜双方之间的夫妻感情，且原告未提交充分证据证实双方感情已破裂，故本院对原告的诉讼请求暂不予支持。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一七年四月十一日
书记员 邸 萌
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审205号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：卢奇，男，汉族，1974年5月生，住安徽省泗县。
被申请执行人：陈娟，女，汉族，1979年10月生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人卢奇、陈娟在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕33号行政处罚决定为由，于2017年11月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕33号行政处罚决定，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕33号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王云青
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初6664号
原告：常宝余，男，1960年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：席文龙，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路96号。
被告：中国电信股份有限公司东台分公司，住所地东台市东台镇东亭中路18号。
负责人：颜学亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司员工。
原告常宝余与被告席文龙、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司、中国电信股份有限公司东台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告常宝余于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宝余申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常宝余撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常宝余负担。
代理审判员 周晶晶
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王晓杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6382号
原告：刘春芹，女，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡敏，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：黄琼，女，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二被告共同委托代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘春芹与被告胡敏、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年9月5日、9月20日两次公开开庭进行审理，原告刘春芹与被告胡敏及其被告胡敏、黄琼之共同代理人赵建淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款37.2万元及赔偿逾期还款利息损失（按商业银行逾期贷款利息计息，从2016年7月1日起到还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告经朋友介绍与被告胡敏介绍相识后成为朋友关系，因被告在原綦江县开建材门市部差资金，向原告提出借款，2014年8月27日给被告转款40万元，28日转款8万元，另给原告2万元的现金，被告向原告共借款50万元，同时被告出具借条一张，并约定月利率4%，还款期限2015年8月27日，到期后被告没有履行还款义务，原告向其追收，于2015年12月18日结算尚欠原告借款47.2万元，另出具两张借条、原借条当面撕毁，一张10万元（已还），一张37.2万元，并约定于2016年6月30日前归还。可到期后，被告以各种理由搪塞，甚至不接电话，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
被告胡敏辩称：没有借款37.2万元的事实，2014年8月28日向原告借款了48万元，另外2万元作为感谢费，书写了50万元的借条，以胡勇的房产证作担保，约定借款期限为一年，双方并没有约定利息，是为了拿回胡勇用于担保的房产证，胡勇的房子价值37.2万元故写了37.2万元的借条，从2014年9月30日到2014年4月5日原告共计归还借款51.7万元，实际多还原告，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告黄琼之代理人辩称：黄琼没有在借条上签字，不知道该笔借款，借款并没有用于做生意，就不应当承担责任。
经审理查明：二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告胡敏向原告借款，并向原告出具借条一张载明：“今借到刘春芹人民币伍拾万元正（500000.00）以胡勇房产证抵押担保证号（*）地址綦江县*，款于一年之内归还。借款人：胡敏（签字捺印）身份证号：*，担保人：胡勇（签字捺印）、黄晓宇（签字捺印）,身份证号：*，2014年8月28日。”借条出具后，原告当日向胡敏转款48万元，被告胡敏分别于2014年9月29日、10月29日、11月28日、12月28日、2015年1月29日、3月1日、3月28日、4月29日、5月29日、6月30日、7月28日、8月28日、9月29日、10月30日、11月28日、12月25日、2016年2月4日、3月1日、4月5日通过银行向原告还款2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、11.6万元、1.6万元、1.6万元、11.2万元、1.2万元、1.2万元、1.3万元，被告为了拿回在原告处胡勇的房产证，于2015年12月18日向原告出具借条一张载明：“今借到刘春芹人民币叁拾柒万贰仟元（372000.000）以2016年6月30日前全部归还。借款人：胡敏（签字捺印），身份证号*,2015年12月18日。”因被告胡敏没有继续还款，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。本院根据原告的诉前财产保全申请，本院依法查封了被告胡敏所有的渝*号轿车一辆和位于綦江区*房屋一套。庭审中，原告陈述2014年8月28日借款口头约定月利率为4%，2015年12月18日被告归还20万元还差30万元本金，另有半年的利息7.2万元，故书写37.2万元借条，对被告未归还的部分要求按银行同期贷款利息的4倍计算利息，被告胡敏对此予以否认，陈述当时并未约定利息。
以上事实，有原告提供的37.2万元的借条一张、自己个人账户交易明细，被告提供的50万元的借条一张、胡敏个人银行交易明细和网上银行转账记录，证人胡勇当庭陈述笔录，法庭出示的（2016）渝0110执保307号民事裁定书和协助执行通知书及送达回证、以及原告与被告胡敏及其委托代理人赵建淑的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合同的形式有书面和口头形式，双方在出具的书面借条上虽然没有载明利息，但被告胡敏的还款金额、还款时间，结合被告书写37.2万元借条和民间借贷的交易习惯可以认定双方口头约定月利率为4%，故对被告没有约定利息的辩解，本院依法不予采信；被告在2014年8月28日的借条上书写50万元的借款，但原告实际只出借48万元，应当按实际出借的款项计算利息，因双方口头约定月利率为4%，对于超过月利率3%部分为无效，原告已经收取应当予以返回，并及时冲抵借款本金，至2016年4月5日止，被告胡敏实际尚欠原告借款本金158137.97元，故对原告要求被告胡敏归还借款158137.97元及其合理的利息之请求，本院依法予以支持；因该款虽然以被告胡敏个人名义所借，但该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，被告黄琼并未举出足够的证据证实为被告胡敏的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还所欠的借款及其利息，并相互承担连带责任之请求，本院依法予以支持；而对于被告黄琼辩解该款并未签字，与己无关，不应承担责任之辩解，本院依法不予支持；因被告实际所欠借款本金只有158137.97元，对于原告超出被告实际所欠部分借款本金及利息的请求，本院依法予以驳回；而对于被告辩称的该借款以及实际归还，应当驳回原告诉讼请求的观点，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告胡敏、黄琼在判决生效后立即归还原告刘春芹借款158137.97元及其利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍计、但最高不得超过月利率2%，从2016年4月6日起至款付清时止），二被告相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘春芹的其余诉讼请求。
如果被告胡敏、黄琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取3440元、财产保全费2520元由被告胡敏、黄琼承担3047元，原告刘春芹承担2913元（此费原告已预缴，二被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 潇
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第519号之一
申请执行人郭尚勇。
被执行人东莞市恩康金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡振宇。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第695号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞市恩康金属制品有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市恩康金属制品有限公司存款人民币166462元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林汝宜
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初177号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、监视居住决定书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑监字（2011）第39号监视居住决定书，申请贵局公开：对沈文富实行监视居住期间，24小时轮班看守的8个人的人员名单、单位性质。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初570号之一
原告：杨依天，男，1992年5月11日出生汉族，住余姚市。
被告：黄敏，男，1996年11月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告杨依天与被告黄敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨依天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨依天负担。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈栎桦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6989号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：宋伟英，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与宋伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十月十七日
书记员 谢飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6679号
原告：陈进，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆同兴工业园区管理委员会，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码75309598-0。
法定代表人：刘小辉，职务不详。
本院在审理原告陈进诉被告重庆同兴工业园区管理委员会民间借贷纠纷一案中，原告陈进于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈进撤回起诉。
案件受理费32400元，减半收取为16200元，由原告陈进负担。
审判员 刘亚堃
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 薇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初1177号
原告张某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2014年6月23日，被告刘某某因资金周转困难，向原告借款30000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。后经原告多次催要，被告推托不予偿还，原告遂提起诉讼，请求1、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告刘某某于2014年6月23日向原告借款30000元，约定月利率为2%。
被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告刘某某未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月23日，被告刘某某向原告张某某借款30000元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。后被告向原告清偿利息2000元。余款经原告催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告刘某某偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息（月利率以2%计，从2014年6月23日起计至兑现完毕之日止，支付时扣除已支付的利息2000元）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
代理审判员 邹艳芳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 岩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0902民初2444号
原告：火统英，女。
委托诉讼代理人：赵银福，男，系原告火统英丈夫。
委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
被告：白云翔，男。
委托诉讼代理人：白爱军,男，系被告白云翔父亲。
原告火统英与被告白云翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火统英的委托诉讼代理人赵银福、王建伟与被告白云翔及其委托诉讼代理人白爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告火统英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、判令被告按照借条约定支付逾期利息19447.67元；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告的丈夫和被告认识，2014年6月底被告找到原告的丈夫称：自己开的货运中心资金周转需要用40000元，后原告于2014年6月26日给被告现金40000元，被告给原告书写借条一份，承诺于2014年7月25日前还款，若逾期被告按照银行利息双倍支付利息。2014年7月初，被告又找到原告称货运中心还需要资金周转，需再借40000元，原告征得丈夫同意后，又于2014年7月6日给被告借现金40000元，被告给原告出具借条一份，承诺于2014年8月5日前还款，若逾期按照银行贷款利息双倍支付利息。两笔借款到期后，原告和丈夫多次找到被告要求偿还借款及逾期利息，被告均以资金周转困难为由，拒不偿还。现原告诉至法院，请法院依法判如所请。
被告白云翔辩称，1、向原告实际借款为40000元，并不是80000元，只是给原告打了80000元的条子；2、该笔借款实际是由李飞使用，我并没有使用；3、驳回原告提出的借款利息19447.67元的诉讼请求。
原告火统英为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、借条两张。拟证明被告白云翔先后于2014年6月26日、7月6日分两次向原告火统英借现金80000元，借款期为1个月，并承诺如逾期还款以银行双倍利息承担利息的事实。
2、录音光盘一张。拟证实被告白云翔认可借款80000元，并承诺尽快还钱的事实。
被告白云翔为了证明自己的反驳意见，向本院递交了如下证据：
1、与案外人李飞的借款协议一份。拟证明该借款是由被告白云翔与案外人李飞一起去借的，借款实际是由李飞使用的。
2、录音光盘一张。拟证实该借款是李飞所用的，实际借款金额是40000元，不是80000元，双方私下和解时因为原告索要8000元的律师费、诉讼费没有达成协议。
对于原告提供的1号证据，通过质证，被告白云翔认可两份借条均由其本人书写，虽然辩称借款实际为40000元，并向法庭提交了与案外人李飞的借款协议、与赵银福的通话录音，但是被告提供证据无法证实其反驳意见，因此对于原告所举的1、2号证据，本院予以采信，可以作为本案定案依据；对于被告白云翔提交的与案外人李飞的借款协议与本案没有法律关系，且真实性无法认定，因此不予采纳；对于被告白云翔提交的录音证据，因被告白云翔向原告火统英借款，而不是向赵银福借款，且证据内容中仅有协商还款的内容，但无具体借款金额的内容，因此无法证实其反驳意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白云翔于2014年6月26日、7月6日先后两次向原告火统英借款，每次借现金40000元，共计借款80000元。被告白云翔向原告火统英出具借条两张，借条上承诺借款期为1个月，到期不还款承担利息，利息按银行利率两倍计算。第一笔40000元还款期为2014年7月25日，第二笔40000元还款期为2014年8月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白云翔向原告火统英借款80000元的事实，由被告白云翔给原告出具的借条予以证实，且被告白云翔对借款事实亦认可，故本院对被告白云翔拖欠原告借款的事实予以认定。关于被告白云翔欠原告借款的具体数额，依据原告提供的借条足以认定借款金额为80000元。原告主张的逾期利息19447.67元，双方在借款时有约定，且没有超出法律规定，本院予以支持。被告白云翔的辩解意见，经查，其提交的证据不足以证实其反驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，判决如下：
一、被告白云翔偿还原告火统英借款本金80000元；
二、被告白云翔支付原告火统英逾期利息19447.67元。
上述一、二项合计99447.67元，限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告白云翔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一六年十一月七日
书记员 常菲菲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更608号
罪犯夏元元，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省潢川县人，住河南省潢川县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月3日被河南省潢川县人民法院判处拘役六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年2月10日以（2012）息刑初字第35号刑事判决书，认定被告人夏元元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。刑期自二〇一一年七月十日起至二〇一七年七月九日止。宣判后，于2012年3月23日交付执行。后因余漏罪于2015年5月18日被押解回河南省潢川县看守所重审。因犯寻衅滋事罪，2015年9月16日由河南省潢川人民法院以（2015）潢刑初字第159号刑事判决书，判处有期徒刑一年，与原犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。刑期自二〇一一年七月十日起至二〇一八年一月九日止。宣判后，于2015年10月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏元元自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人夏元元2011年7月8日及9日，伙同他人窜至息县作案二起，持刀拦李某、刘某等人现金、手表、手机等共计价值3572余元。
该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏元元自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国��事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏元元减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一一年七月十日起至二〇一七年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29012号
原告:陈永峰,男,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:刘桂香,天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田润平,天津涧联律师事务所律师。
被告:冯金友,男,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。
原告陈永峰诉被告冯金友房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予原告陈永峰撤回起诉。
本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由原告负担(已交纳)。
代理审判员 王艳君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 岩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1692号
原告：李平，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：陈友富，男，1958年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告李平诉被告陈友富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员李石曲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告陈友富经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,经缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月被告因资金周转，向原告借款，2017年11月23日，原告以现金给付的方式借款10000元给被告。被告当日向原告出具借条并承诺2018年2月23日前还款。到期后，原告多次向被告催收此款，被告找各种理由推诿，始终不履行还款义务。为此，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2017年11月23日，原告以现金给付方式借款10000元给被告，约定2018年2月23日归还。被告在借款当日向原告出具借条一张，到期后原告多次催促，被告均推诿不履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款10000元事实属实,属合法有效的民间借贷关系,受国家法律保护。被告在还款期限到后，原告催索时应及时偿还借款；原告诉请被告偿还借款10000元的请求，有理有据，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于已的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈友富于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李石曲
二〇一八年七月九日
书记员 杨 艳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1728民初1994号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：郅西峥，男，山东东明农村商业银行股份有限公司资产管理部副经理。
被告：刘新春，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告刘新春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，依法进行了审理。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘新春立即归还借款本金300000元，截止2016年5月30日的利息、罚息528825.38元，及计算至付清之人的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告刘新春于2006年5月30日在东明农商银行申请贷款300000元，到期日为2006年11月10日。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，因被告刘新春涉嫌骗取贷款罪已被东明县公安局立案侦查，本案所涉借款属于该案侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定原告驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费12088元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 刘庆俊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孔星星
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1825号
原告：周玉亮，农民。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：高飞，农民。
被告：顾建国，农民。
被告：周超，农民。
原告周玉亮诉被告高飞、顾建国、周超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉亮及其委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告高飞、顾建国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，被告周超经本院传票传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令���被告归还借款本金120000元及利息（自2013年8月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告高飞、顾建国、周超以需资金周转为由向我立据借款120000元，约定月利率3.5%。截至2013年8月18日，被告已归还了按月利率2%计算的5个月利息12000元。余欠借款本息经我多次向三被告追要，三被告均以各种借口搪塞拒还。
被告高飞、顾建国、周超未有到庭应诉答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告高飞、顾建国、周超向原告周玉亮出具借条1份。该借条载明：“今借到周玉亮人民币壹拾贰万元整￥120000./利息3.5分/月”。借款发生后，被告已归还了截至2013年8月18日按月利率2%计算的5个月利息12000元，余欠借款本息经原告多次追要未果，以致本��诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告高飞、顾建国、周超向原告周玉亮立据借款本金120000元及约定利息，事实清楚，证据充分，应予以认定。截至2013年8月18日，被告已归还了按月利率2%计算的5个月利息12000元。三被告应对尚欠借款本息承担偿还责任。约定月利率3.5%，已经超过法律保护范围，现原告主动要求将被告承担利息的利率标准调减为月利率2%，符合法律规定，本院予以许可。故对原告要求三被告归还借款本金120000元及利息（自2013年8月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞、顾建国、周超应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周玉亮支付借款本金120000元及利息（自2013年8月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4432元，由被告高飞、顾建国、周超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁晓峰
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随��返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应��支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0225民初1586号
原告：潘春生，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：汪伟，男，汉族，住安徽省无为县。
原告潘春生与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。因汪伟下落不明、无法联系，应向其公告送达应诉通知书等法律文书，故本案不宜再继续适用简易诉讼程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩振华
人民陪审员 周宗涛
人民陪审员 何南清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沈东东
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执42号之一
申请执行人：刘三翠，女。
被执行人：文丽娅，女。
申请执行人刘三翠申请与被执行人文丽娅所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。
经审查，郴州市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）湘10民终1394号民事判决书已经发生法律效力。自终审判决作出之日起，位于桂阳县城关镇鹿峰路（芙蓉园）2栋1层109室，房屋编号：FH173845，房产证号为桂阳县房权证城区字第000580**号房屋（门面）50%的份额已归刘三翠享有。因此，刘三翠申请与文丽娅所有权确认纠纷一案不属于法律规定的执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘三翠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(一)申请或移送执行的法律文书已经生效；
(二)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(三)申请执行人在法定期限内提出申请；
(四)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(五)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(六)属于受申请执行的人民法院管辖。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更418号
罪犯张国斐，男，1964年8月8日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市西城区人民法院于2004年6月15日作出（2004）西刑初字第291号刑事判决，认定被告人张国斐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。与该院（2003）西刑初字第739号判决书所判决的“被告人张国斐犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元”并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年1月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月25日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张国斐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张国斐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张国斐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见��
本院认为，罪犯张国斐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张国斐的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年。刑期自2003年1月23日起至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终1187号
上诉人（原审原告）张汉华。
委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘凯。
上诉人张汉华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第00361号民事判决民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案交通事故现场位于苏州市××经济开发区××北路（瓜泾桥北侧）。中山北路呈南北走向，路面正在施工，混合型道路。2013年12月17日22时25分左右，张汉华驾驶吴江A101362电动自行车沿江苏省苏州市吴江经济开发区中山北路由北向南行驶至事发地点处，与行人刘凯发生碰撞，造成车辆受损、张汉华、刘凯受伤的交通事故。2014年3月31日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明一份，交警部门调查后认为：一、当事人张汉华在笔录陈述中称“行人沿中山北路由北向南行走时突然往左走”。二、当事人刘凯在笔录陈述中称“我沿中山北路西侧由北向南行走，靠着路边一米到一米五左右。”三、双方当事人陈述不一致，依据现在调查到的证据无法确定事发时行人的行动轨迹，而该事实是认定本起事故责任的关键依据。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”制作本证明，分别送达当事人。
张汉华受伤后在苏州市××区第一人民医院住院治疗，并于2013年12月18日行开颅血肿清除+去骨瓣减压术，住院期间自2013年12月18日至2014年1月19日止。张汉华的入院诊断及出院诊断均为：创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、颞骨骨折、颧骨骨折、左侧上颌窦骨折、左侧眼眶内外侧壁骨折、口腔挫伤、双肺挫伤。2014年3月17日至2014年3月29日，张汉华在苏州市××区第一人民医院住院治疗，并行颅骨修补术，入院诊断及出院诊断均载明：左侧颞顶颅骨缺损。
另查明，张汉华曾于2014年4月14日向原审法院起诉，案号为（2014）吴江开民初字第0714号，张汉华起诉要求刘凯承担事故主要责任，并赔偿其住院伙食补助费792元、营养费1320元、护理费4310元及交通费2000元。刘凯向原审法院邮寄送达了书面答辩状，认为其沿中山北路由北往南在路西侧正常直行，对事故发生不存在过错。2014年9月18日，张汉华向原审法院申请撤回起诉。
在（2014）吴江开民初字第0714号案件审理中，原审法院至交警部门调取了交通事故相关材料，交警部门提供的道路交通事故现场图显示事发路段两侧均为施工区。
刘凯2013年12月18日接受交警部门询问时陈述：2013年12月17日22时15分左右，我下班从亿光电子走路回柳胥小街租房，当时天下着雨，我就带着卫衣的帽子，沿中山北路由北向南靠着路的西侧行走，离路边大概一米到一米五左右，事发路段没有人行道，在施工。走到厂门南面200米左右的位置，突然后面好像被什么东西撞了，我整个人飞了出去，过了几秒钟，我爬起来回过去看是什么东西撞了我，这时我看到地上倒着一辆电动车，下面还压着一个人，口里好像在吐血，一会有巡逻的警察到了，我就现场跟他们讲清楚情况，再后来交警和救护车到了现场。
民警王成2013年12月18日接受交警部门询问时陈述：2013年12月17日晚，我值班巡逻，大概在22时20分左右在中山北路瓜泾桥北侧附近，发现一个人和一辆电动车倒在路上，人好像伤得挺严重，我就立刻拨打120要求救护车，期间通过询问得知现场还有一个行人，其交代“当时这个摔倒的电动车从后面撞了他，他摔倒在地，爬起来回头发现电动车的驾驶人和电动车倒在地上，驾驶人受伤了，这时正好巡逻车也到了现场。”于是我联系了交警队，并在现场求援伤者。事发地点中山北路南北向走势，两侧在施工。
张汉华2014年3月26日接受交警部门询问时陈述：2013年12月17日22时左右，我骑电动车从亿光电子下班回吴兴村的家，当时我沿中山北路由北向南直行在路西侧，我看到前方有几个人，突然一个人由北向南走时往左边走，我躲闪不及然后就撞上了，然后我就没知觉了。当天下着雨，我穿着雨衣，视线清楚。事发前我看到了对方，当时我的车速20-30km/h，与对方相距五六米，感觉到危险我就将车头往左边打，稍微提了下刹车。
以上事实，有张汉华提供的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录；原审法院调取的（2014）吴江开民初字第0714号案卷材料以及当事人的庭审陈述在卷佐证。
原审原告张汉华的诉讼请求为：一、刘凯赔偿张汉华100774.19元（其中医疗费92352.19元、住院伙食补助费792元、营养费1320元、护理费4310元、交通费2000元）；二、本案诉讼费用由刘凯承担。
原审法院认为，本案所涉交通事故发生于非机动车与行人之间，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的一般规定。张汉华及刘凯作为事故双方当事人，应根据各自过错承担侵权责任。通过对全案证据的分析认定，原审法院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，张汉华骑电动自行车从后面碰撞在前方行走的刘凯，现其认为刘凯存在过错，应由其进行举证。举证不能的，应承担相应法律后果；其次，事故现场图及交警询问笔录均表明事发路段为混合型道路，当时双侧施工，车辆及行人的可通行区域宽约10米，故刘凯沿中山北路由北向南在路的西侧距路边1米至1.5米行走，应属合理，张汉华认为刘凯的行走方式系将自身置于危险之中，缺乏依据；再次，刘凯在交警部门的调查中及（2014）吴江开民初字第0714号案件审理中，均主张其系正常直行。交警部门依据其所掌握的证据材料认为刘凯在事发时的行动轨迹无法查实。本案审理中，张汉华亦未能提供证据证实刘凯在事发时的行动轨迹，故依据现有的证据材料，该部分事实法院亦无法查清，而该事实是认定本起事故责任的关键依据。综上，依据现有证据，张汉华主张刘凯对案涉交通事故的发生存在过错，依据不足，故对于其诉讼请求，原审法院难以支持。刘凯经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张汉华的诉讼请求。案件受理费904元，公告费600元，合计1504元，由张汉华负担。
上诉人张汉华不服原审判决，向本院提起上诉称：在原审过程中，双方均无法举证证明对方有过错，应根据实际情况由当事人分担民事责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘凯未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起事故，交警部门依据其所掌握的证据材料认为刘凯在事发时的行动轨迹无法查实，张汉华作为原告，主张刘凯在本次事故中存在过错，但未能提供相应证据予以佐证。根据现有证据，本院亦无法查实事故发生时刘凯的行动轨迹，而该事实是认定本起事故的关键证据。综上，上诉人张汉华的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，公告费300元，合计1204元，由上诉人张汉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闻艺
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初669号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人田星，男，汉族，1986年2月14日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人田星犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月15日23时许，被告人田星饮酒后驾驶陕Ａ×××××号宝马小型轿车，从本市长安区紫薇田园都市出发到南三环子午大道十字时，被执勤交警查获。经鉴定，田星血醇浓度为90.21mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关建议对田星判处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人田星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3222号之一
原告杨群英。
被告成都时代韵辰数码科技有限公司。
法定代表人李吴斌。
原告杨群英与被告成都时代韵辰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月15日裁定转为普通程序，并于2017年8月19日向原告送达了交纳诉讼费通知书，告知其应于接到该通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杨群英撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 贇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8588号
原告:张玲，女，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：游华东（系原告丈夫），汉族，住重庆市铜梁县。
被告：合川余德平环城口腔诊所，住所地重庆市合川区合办处合阳大道532号，组织机构代码L8923740-1。
负责人：余德平。
委托诉讼代理人：肖乾伦，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨友文，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张友平，男，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张玲与被告合川余德平环城口腔诊所、杨友文物权保护纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玲及其委托诉讼代理人游华东、被告合川余德平环城口腔诊所的委托诉讼代理人肖乾伦、被告杨友文的委托诉讼代理人张友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原状（包括顶、墙、电、木地板）或折价（12000元）；2.判令被告赔偿损坏物品（门、样品）折价（2500）；3.判令被告赔偿装修期间人工误工费；4.判令被告人赔偿装修期间房租费用2000元；5.判令被告赔偿营业期间造成损失；6.判令被告负责今后维修因水浸泡而带来的损失（如墙面发霉起泡脱落等）；7.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月7日，被告合川余德平环城口腔诊所漏水造成楼下原告门市顶面、墙面、地板受损，原告要求被告赔偿未果。
被告合川余德平环城口腔诊所辩称，原告所述房屋漏水及给原告造成损失属实，但原告请求的赔偿金额过高，愿意依照法律规定承担赔偿责任。
被告杨友文辩称，杨友文系被告合川余德平环城口腔诊所经营门市的房东，但房屋系清水房出租出去的，杨友文不应承担本案的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：双方对被告合川余德平环城口腔诊所水管破裂漏水，造成楼下原告张玲所经营的门市屋顶、墙面等渗水及部份木地板、样板门损坏的事实没有争议，本院予以确认。但双方对因此产生的损失金额产生争议，原告在本院指定期限届满后未提出评估申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告既未举示证据证明其被损坏物品原物状况，也未举证证明其损坏的价值，并且在本院限定的举证期内未提出损失鉴定申请，应承担举证不能的后果，故对原告前述诉讼请求，本案不予支持，原告可待有证据证实其原物状况或损失数额后另行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玲的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何秋鸿
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初2234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码：91371600676823998N。
负责人：郑伟华，支行行长。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1988年11月2日生，汉族，住邹平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邹平支行向本院提出以下诉讼请求：依法判决被告偿还原告透支本金4720.02元、暂计截止到2018年1月19日的透支利息296.03元和费用166.26元，合计5182.31元，及此后利息和费用（以4720.02元为基数，按年利率18%，自2018年1月20日计算至判决确定的履行期限届满之日）；庭审过程中，原告明确诉讼请求中的费用为滞纳金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告刘鑫向原告申领信用卡，并与原告签订信用卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告于2015年3月4日激活该卡并使用。自2018年1月10日开始被告逾期，至今已逾期三期，尚欠原告透支款5182.31元。原告曾向被告催要过该透支款但被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。
被告刘鑫未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、信用卡（个人卡）申请表复印件1份、信用卡领用合约、信用卡章程各一份；证据2、信用卡交易记录1份。被告刘鑫未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院认为，被告刘鑫经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告刘鑫向原告邮政银行邹平支行申请办理信用卡（个人卡），并申明愿意遵守领用合约的各项规则。并约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账至原告规定的到期还款日止为免息还款期；如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核批准后，向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告于2015年3月4日开卡进行交易后即发生多笔消费。被告偿还部分款项后，至2018年1月19日尚欠透支款本金4720.02元、利息296.03元及滞纳金166.26元，共计5182.31元未偿还，致原告诉至本院。
本院认为，被告刘鑫向原告邮政银行邹平支行提交的申请表、双方之间签订的领用合约以及双方之间的约定条款，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告用申领的信用卡进行消费行为后，应按约定的期限还款。被告逾期未还构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金4720.02元、利息296.03元及滞纳金166.26元及此后利息和费用，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告邮政银行邹平支行的诉讼请求予以支持。被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金4720.02元、利息296.03元及滞纳金166.26元，合计5182.31元及此后利息和费用（以4720.02元为基数，按年利率18%自2018年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费72元，合计122元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 张 卓
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵迎晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1638号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人：周某，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
北京银行股份有限公司信用卡中心与周某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初20225号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人周某支付被告北京银行股份有限公司信用卡中心共计欠款88,682.34元。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人周某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人周某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明刚
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审569号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人张丽君，佛山市顺德区勒流街道卫生和计划生育局办事员。
被执行人陈尧武，男，1981年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区,
被执行人梁惠贞，女，1984年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区,
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请强制执行该局于2016年12月12日作出的顺卫计征决字[2017]第A04002-1号、第A04002-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第A04002-1号、第A04002-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A04002-1号、第A04002-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 郑旭辉
二〇一七年二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗盛权
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初3818之四号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人：张中华，该分行行长。
委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：林奕儿，系广东指针律师事务所律师助理。
第一被告：叶荣富，男，汉族，1973年12月13日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：张祥顺，男，汉族，1976年10月25日出生，地址：惠州市惠城区。
第三被告：韦海燕，女，汉族，1980年11月05日出生，地址：惠州市惠城区。
第四被告：韦兆桃，女，汉族，1982年09月24日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉第一被告叶荣富、第二被告张祥顺、第三被告韦海燕、第四被告韦兆桃金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2017年04月17日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费9970元，减半收取4985元，保全费3770元，由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
二〇一七年四月二十六日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲