宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁01民终383号
上诉人（原审被告）胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，系银川瑞兴华铝塑门窗有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘玉萍，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱宝华，男，1963年2月2日出生，汉族，辽宁省辽中县人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司。住所地银川市金凤区工业集中区B区**号。
法定代表人胡瑞，女，公司总经理。
原审被告李保华，男，1969年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人胡瑞丈夫。
原审第三人王琴，女，1964年10月5日出生，回族，宁夏银万斯特投资服务公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人胡瑞与被上诉人朱宝华、原审被告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司（以下简称瑞兴华公司）、李保华及原审第三人王琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3220号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人胡瑞的委托代理人刘玉萍，被上诉人朱宝华，原审被告李保华及原审第三人王琴到庭参加诉讼。原审被告瑞兴华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月7日，经第三人王琴介绍，原告朱宝华与被告胡瑞、李保华、瑞兴华公司共同签订《借贷合同》和《担保合同》，约定由朱宝华出借100万元，用于被告胡瑞经营的瑞兴华公司资金周转，借期自2014年7月7日至2014年10月7日，到期还本，贷款期限内贷款利率按月利率千分之三十执行，被告李保华提供保证担保。当日，原告朱宝华按约定将100万元通过银行转账方式转入被告胡瑞的账户，被告胡瑞收到后向原告朱宝华出具借款借据并加盖瑞兴华公司的印章。2014年10月9日，被告李保华向原告朱宝华出具借款借据，载明借款35万元，担保人为胡瑞。2015年6月28日，被告李保华和胡瑞共同向原告朱宝华出具还款计划，承诺于2015年7月30日之前归还35万元本金。上述借款，被告胡瑞和被告李保华共同进行偿还，具体如下：①2014年8月9日胡瑞通过招商银行转给王琴3万元；②2014年9月10日李保华通过招商银行转给王琴3万元；③2014年11月11日李保华通过招商银行转给王琴3万元；④2014年11月14日李保华通过招商银行转给王琴17500元；⑤2015年6月19日胡瑞通过宁夏银行转给李辉2万元；⑥2015年4月30日李保华通过招商银行转给朱宝华3万元；⑦2015年8月4日胡瑞通过宁夏银行转款七笔共35万元；⑧2015年1月3日信用卡刷卡10万元。上述款项共计607500元。上述借款到期后，经第三人王琴帮助催要，各被告至今未履行全部还款义务，原告现起诉请求判令：1、被告胡瑞偿还原告朱宝华借款本金100万元及利息30万元（按双方合同约定的月利率3%，自2014年12月7日算至2015年10月7日），2015年10月7日以后的利息继续计算至借款还清时止；2、被告李保华和被告瑞兴华公司对被告胡瑞的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。
原审法院认为，本案原、被告之间先后发生两笔借款，其中对于35万元的借款，原告认为被告已经偿还利息37500元及本金35万元，故不再产生纠纷，被告胡瑞认为双方对35万元没有约定利息，且35万元本金已经偿还完毕，法院根据该35万元借款时间在后，2014年11月14日李保华通过招商银行转给王琴17500元和2015年6月19日胡瑞通过宁夏银行转给李辉2万元，均在2015年6月28日被告李保华和胡瑞出具的还款承诺之前，2015年8月4日胡瑞通过宁夏银行转款七笔共35万元的相关事实，对于原告主张的已经偿还利息37500元及本金35万元予以确认，本案中不再处理。对于本案涉及的100万元借款，双方争议的焦点主要在于应当偿还的数额及各被告应承担何种偿还责任。首先，对于还款数额。因涉案100万元的出借人为原告朱宝华，被告胡瑞和被告李保华在还款过程中，除李保华于2015年4月30日直接转账给原告朱宝华3万元外，其余款项均转付给了第三人王琴，在被告胡瑞认可与第三人王琴之间也存在经济往来，原告朱宝华与被告胡瑞对本案借款事项至今没有结算的情形下，项下还款是否全部用于偿还本案中的100万元借款，依据本案查明的事实，第三人王琴认可与本案100万元借款有关的共为五笔（2014年8月9日胡瑞通过招商银行转给王琴3万元；2014年9月10日李保华通过招商银行转给王琴3万元；2014年11月11日李保华通过招商银行转给王琴3万元；2015年1月3日信用卡刷卡10万元；2015年4月30日李保华通过招商银行转给朱宝华3万元），合计金额为22万元，该认可部分应确定为被告已经偿还的数额。对于第三人王琴不认可的部分，被告胡瑞可通过法律途径另行解决。关于借款利息，原告认为被告已付款项已用于支付2014年12月7日之前的利息，故在本案中仅要求被告承担2014年12月7日以后的利息，被告虽认为已将本金和利息超额偿还，但未明确超出具体数额，也未对超额部分主张原告返还，故应按双方合同中先支付利息到期后一次性偿还本金的意思表示，对被告已付款项优先用于清偿利息。双方约定借款月利率为千分之三十，换算成年利率为36%，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条中“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，法院对其过高部分予以调整，按照年利率24%予以确定。同时结合该《规定》第二十九条第二款（二）项中“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借期以后的利率也按照年利率24%予以确定。根据该计算方式，本案100万元借款在2014年7月7日至2015年10月7日期间，共产生利息30万元（100万×24%÷12×15），在该期间，被告偿还的金额为25万元，故被告应当继续支付的利息为5万元。其次，对于各被告应承担的偿还责任。被告瑞兴华公司的法定代表人为被告胡瑞，被告胡瑞借款的用途为瑞兴华公司资金周转，被告瑞兴华公司在《借贷合同》、《担保合同》以及《借款借据》中均在借款人一栏处加盖印章，故其与被告胡瑞应视为共同借款人，对涉案借款应共同承担偿还责任。被告李保华认可其担保人身份，原告朱宝华及其他被告也无异议，法院予以确认，根据有关担保的法律规定和双方合同约定，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告胡瑞、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司于判决生效后十五日内共同偿还原告朱宝华借款本金100万元及2015年10月7日前的利息5万元，此后的利息继续按照本判决确定的方法计算至判决确定给付之日止；二、被告李保华对被告胡瑞、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、第三人王琴不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，诉前保全费5000元，合计21500元，由原告朱宝华负担2792元，被告胡瑞、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、李保华共同负担18708元。
宣判后，胡瑞不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人已偿还的37500元为35万元借款的利息没有事实根据。本案第三人王琴为本案的实际借款人，相当于原告，上诉人给王琴还款，王琴亦认可还款事实。上诉人与第三人王琴之间的经济往来仅为一笔，而上诉人给第三人还款100万元。第三人王琴不能举证证明其与上诉人之间还有其他经济往来，就应当将上诉人已偿还的100万元认定为本案的还款行为。一审法院判决让上诉人通过法律途径另行解决不符合民事诉讼法的规定。上诉人在一审出示的马利军出具的收条上注明收到上诉人归还王琴和朱宝华现金五万元，一审法院却未予采信该证据。故一审法院认定事实错误，请求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人朱宝华辩称，上诉人借了我100万元就应当承担100万元的还款责任。
原审被告李保华述称，对上诉人的上诉没有异议。
原审被告瑞兴华公司未向法庭提交书面意见。
原审第三人王琴述称，我介绍上诉人与被上诉人认识，双方之间签订了借款合同。我只是个中间人。打到我账户上的钱是我与胡瑞之间的经济往来，与本案借款没有关系。如果我和胡瑞之间的经济往来有问题，胡瑞可以另行起诉。胡瑞与朱宝华之间的借款与我没有关系。
二审审理中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人朱宝华在一审诉请上诉人胡瑞偿还借款100万元及利息，并要求原审被告李保华及瑞兴华公司承担连带清偿责任。上诉人辩称其向原审第三人王琴借款，并已超额还款。对此，双方均提交证据欲以证明。经查，上诉人胡瑞及原审被告李保华、瑞兴华公司与被上诉人朱宝华签订100万元的借款合同及担保合同，被上诉人朱宝华亦按照合同约定通过银行转账方式向上诉人履行了100万元的出借义务。上诉人应当按照合同约定的还款期限及利息向被上诉人承担还款责任。上诉人向法庭提交的还款证据，涉及上诉人与被上诉人之间的另一笔35万元的借款，被上诉人提交证据予以证明并主张上诉人及原审被告李保华出具还款计划前的借款利息已经清偿，一审法院予以采信并对该事实予以确认并无不妥。至于上诉人提交的其他还款证据，大多由上诉人及原审被告李保华向原审第三人王琴或案外人支付，对此被上诉人及原审第三人只认可部分银行转款系上诉人向被上诉人偿还的借款。对于不认可的部分，因涉及本案以外原审第三人与上诉人之间的纠纷，不宜在本案中处理，故上诉人可通过法律途径另行解决。对于上诉人提交的案外人马利军书写的收条，被上诉人不予认可，上诉人未能提交证据证明案外人马利军的收款行为系受被上诉人朱宝华的委托。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人胡瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 季瑞娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。