wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3177号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路87号。
被执行人赵卫锋，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。
赵卫锋与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第8315号民事判决书，民事判决书生效后，赵卫锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵卫锋的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共28487.84元，支付自2015年6月30日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付，被执行人应当继续履行并支付案件受理费1251元，执行费346元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月7日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第8315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王静静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初480号
原告:中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流路296号，统一社会信用代码91341100152623362X（1-3）。
负责人：汤震，该行行长。
委托诉讼代理人：王云，女，该行工作人员。
被告：丁平，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：周红，女，汉族，1973年3月5日出生，住安徽省全椒县。
原告中国农业银行股份有限公司滁州分行与被告丁平、周红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告丁平、周红下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖丽敏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初131号
原告:秦景,男,汉族,1980年6月20日出生，居民。
被告:董豪,男,汉族,1985年5月5日出生，农民。
原告秦景与被告董豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦景到庭参加了诉讼，被告董豪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦景向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决由被告董豪归还他借款200000元及利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，被告董豪经营车辆资金周转向他借款人民币200000元，当时口头约定月息5%，期限为三个月。借款到期后，经他多次催要，被告董豪拒不还款。
被告董豪缺席未答辩。
原告秦景针对其诉讼请求，提交了被告董豪出具的借条及银行转账汇款回单各一份，用以证明被告董豪向他借款200000元，本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年8月1日，被告董豪向原告借款20万元，当时约定借款期限为三个月，原告秦景主张的借款利息为月利率5%无证据证明。借款时，被告董豪向原告秦景出具借条一份，借条载明：“借条今有董豪向秦景借到人民币大写贰拾万元整、小写200000元、上述借款约定于2015年11月1日前还清。借款人：董豪身份证：610425198505053212借款日期：2015.8.1”。庭审中，原告秦景表示，如果不能按月利率2%认定利息，他就放弃要求判决利息。
本院认为，被告董豪借原告秦景20万元，在双方约定的借款期限到期后，被告董豪应及时足额地向原告秦景予以归还，被告董豪未按约定归还借款的行为属违约行为，应依法承担相应的法律责任。原告秦景主张的要求被告董豪按月利率2%承担利息，无证据证明，故本院不予支持。庭审中，原告秦景表示，如果不能按月利率2%认定利息，他就放弃要求判决利息是对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告董豪自判决生效后十五日内偿还原告秦景借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告董豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张党库
审 判 员 王 曼
人民陪审员 符同儒
二〇一七年五月十五日
（院印）书记员王姣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李先义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，该局局长。
再审申请人李先义因诉南京市公安局劳动教养一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李先义申请再审称：1、南京市人民委员会于1959年向其作出宁劳养字第003690号《劳动教养决定书》（以下简称第003690号《劳动教养决定书》）认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。2、其于2005年1月才知道第003690号《劳动教养决定书》的存在，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，对于案发在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的行政行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，李先义不服第003690号《劳动教养决定书》提起诉讼，该决定书于1959年12月3日作出，1957年8月3日国务院公布的《国务院关于劳动教养问题的决定》没有规定法院受理此类案件，故李先义的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回李先义的起诉正确。
综上，李先义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李先义的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 常 悦
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1107号
原告：杨某某，男，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：柴乃池，河津市曙光法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：段某某，男，汉族，小学文化。
原告杨某某与被告段某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人柴乃池、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4356.5元、误工费10333元、护理费2566元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费450元、摩托车损失费(报废)2000元，合计21901.5元的40%即8760.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日20时30分许，杨某某驾驶无号牌二轮摩托车沿108国道由南向北行驶至韩城市西庄镇黑猫蒸压砖厂门口时，将沿108国道由东向西横过道路的行人段某某撞伤，致二人受伤，一车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往河津市堡子沟中医骨伤专科医院进行救治。2017年5月9日，韩城市公安局交通警察大队认定：杨某某负本事故的主要责任；段某某负本事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告段某某辩称，对本起交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，原告要求我承担40%的责任无依据，我认为应当承担10%的赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2017年4月25日20时30分许，原告杨某某驾驶无号牌二轮摩托车沿108国道由南向北行驶至韩城市西庄镇黑猫蒸压砖厂门口时，将沿108国道由东向西横过道路的行人被告段某某撞伤，致段某某、杨某某二人受伤，一车受损，造成道路交通事故(无现场)。2017年5月9日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2017】第17555号道路交通事故认定书认定：杨某某负本事故的主要责任；段某某负本事故的次要责任。原告受伤后被送往河津市堡子沟中医骨伤专科医院进行救治，被诊断为：右侧锁骨骨折。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
对于下列证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。原告主张4356.50元，有原告提供的住院病历、收费票据等证据在卷佐证。医疗费认定为4356.50元。2、关于住院伙食补助费。原告主张1100元，可按住院22天每天40元计算，认定为880元。3、关于营养费。原告主张1100元，但未提交需加强营养的相关证据，对该项主张不予支持。4、关于护理费。原告主张2566元，结合原告住院病历，可按住院22天每天80元计算，护理费认定为1760元。5、关于误工费。原告主张10333元，对原告出示的相关证据被告段某某不予认可。本院经审查认为，原告未提交充分的证据证明其收入及收入减少情况，考虑本案实际情况，参照相关规定，可按误工期90日、每天100元计算，误工费认定为9000元。6、关于交通费。原告主张450元，但其提交的交通费证据不符合相关要求。结合原告伤情及就医治疗情况，交通费可酌情认定为350元。7、关于摩托车损失费。原告主张2000元，但未提交相关证据，对该项主张不予支持。综上，原告杨某某各项损失共计16346.50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告杨某某在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成原告杨某某及被告段某某受伤的交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告杨某某受伤，对原告杨某某的有关损失，被告段某某作为事故责任方应按照责任比例承担相应的赔偿责任。现原告诉请要求被告段某某承担40%的赔偿责任，没有法律依据。陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条规定：机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：(二)主要责任承担90%......。据此，应由被告段某某按10%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某某因本起交通事故造成的损失医疗费4356.50元、住院伙食补助费880元、护理费1760元、误工费9000元、交通费350元，合计16346.50元。由被告段某某承担10%的赔偿责任即1634.65元。
综上，被告段某某共赔偿原告杨某某1634.65元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某某负担20元，被告段某某负担5元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛新法
二〇一八年六月二十日
书记员 郝 明
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0922刑初123、124号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被阜新市森林公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被刑事拘留，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）91号、92号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪、危险驾驶罪，于2016年6月16日、17日向本院提起公诉，本院均于当日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了合并审理。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年8月初，被告人刘某某在未经林业主管部门审批未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于彰武县东六家子镇村民张某甲家房南侧的杨树采伐159株，2015年8月24日经彰武县森林调查设计队鉴定，被采伐的杨树合立木蓄积16.5763立方米。刘某某因该案于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
2016年6月7日14时22分许，被告人刘某某饮酒后驾驶无牌照金杯农柴货车沿G101线行驶至765公里处时，被彰武县公安局执勤民警查获。同日经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中酒精含量为193.02894mg／100ml。同事刘某某被刑事拘留。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，并有
公诉机关提供的证人张某甲、张某乙、王某甲、桮某甲、赵某甲、肇某甲、王某乙、吕某甲证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片、林权证以及证人王春彪证言、驾驶证复印件、机动车照片、当事人血样提取登记表、彰武县公安司法鉴定中心彰公（刑技）鉴（化验）字[2016]269号检验报告、刘某某驾驶车辆照片、呼气酒精检测照片、提取血样照片、户籍证明、案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而采伐其购买的林木，数量较大其行为已构成滥伐林木罪；刘某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯滥伐林木罪、危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予支持。刘某某到案后如实供述，予以从轻处罚。刘某某犯滥伐林木罪、危险驾驶罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚经13000元。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七日起至二○一七年五月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 博
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初115号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人罗坤洪，男，1973年8月18日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化,农民，住重庆市忠县。因本案于2017年4月19日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉[2017]115号起诉书指控，被告人罗坤洪于2017年4月6日酒后驾驶渝FXXX**号普通二轮摩托车从丰都县董家镇双河口死者陈某某事主家出发回自己家拿东西，当车行驶至重庆市丰都县许（明）董（家）路赵家河路段时，遇到丰都县公安局交巡警大队路巡民警例行检查，罗坤洪不予配合，并驾驶摩托车向右侧支路逃跑，后被民警现场抓获。经对其进行呼气式酒精测试，结果为136MG/100ML，民警遂将其带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗坤洪血液样本中的乙醇含量为109.5MG/100ML。公诉机关认为，被告人罗坤洪的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述情节；被告人罗坤洪自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗坤洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一七年五月十日
书记员 陈丽颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初135号
原告刀金丽，女，傣族，1978年3月18日出生。
被告于国刚，男，汉族，1973年8月6日出生。
被告唐桂斐，女，汉族。1976年10月23日出生。
本院在审理原告刀金丽与被告于国刚、唐桂斐民间借贷纠纷一案过程中，原告刀金丽于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刀金丽向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刀金丽撤回起诉。
本案案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由原告刀金丽承担。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 李国兴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第820号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3819号
原告：童永志，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省自贡市。
原告：蔡利亚，男，汉族，1964年11月18日出生，住四川省自贡市。
被告：湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道田家居委，统一社会信用代码不详。
被告：湖南千山矿业有限公司，住所地湖南长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房，统一社会信用代码不详。
本院在审理童永志、蔡利亚与湖南千山矿业有限公司南川分公司、湖南千山矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告童永志、蔡利亚于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童永志、蔡利亚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告童永志、蔡利亚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童永志、蔡利亚撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳5440元（原告童永志,蔡利亚已预交），予以免交。
审判员 孙琳
二〇一八年八月二十日
书记员 张攀
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初1289号
原告：赵志军，男，1982年10月26日出生，汉族，曲周县白寨乡鲁新寨村人，住。
被告：李章平，男，1963年8月10日出生，汉族，曲周县白寨乡鲁新寨村人，住。
原告赵志军与被告李章平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军、被告李章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志军向本院提出诉讼请求：请求被告李章平偿还借款58000元并支付利息。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告分五次向原告借款，分别是2014年7月9日借款20000元；2014年9月2日借款10000元；2015年1月17日借款11000元；2015年3月3日借款10000元；2015年3月20日借款8000元，共计借款59000元。以上借款双方约定年利率8‰.原告用款时向被告催要，被告仅于2015年6月9日偿还1000元本金外，下欠本金58000元及利息至今未还。
被告李章平承认原告在本案中所主张的事实，但原告从其经营的村小卖部买东西，欠其货款4674.8元，请求抵消等金额的借款本金。我现在没能力偿还欠款。
本院认为被告李章平承认原告赵志军在本案中主张的事实，故对原告赵志军主张的事实予以确认。原、被告间的民间借贷关系成立，据此产生的债权债务应受法律保护，原告有权要求被告按照按照双方的约定履行还本付息义务。被告请求抵消原告欠被告的货款符合法律规定，原告也同意抵消借款本金，本院予以支持。被告应返还原告本金58000元-4674.8元=53325.2元。为了计算债权债务数额，同时公平考虑当事人的利益，被告已返还的1000元本金及抵消的货款4674.8元均从2014年9月2日借款10000元本金中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李章平于本判决生效后七日内返还原告赵志军借款53325.2元并支付利息（利率按年利率8‰计算，从每笔借款出借之日计算至判决指定还款之日）。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告李章平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐永锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴小雪
附相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初2727号
原告：昌吉市二六工镇十二份村村民委员会。
法定代表人：兰维华，系村民委员会主任。
被告：文亚恒，男，汉族。
本院在审理原告昌吉市二六工镇十二份村村民委员会与被告文亚恒侵权责任纠纷一案中，原告昌吉市二六工镇十二份村村民委员会于2017年6月12日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市二六工镇十二份村村民委员会撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），由原告昌吉市二六工镇十二份村村民委员会负担。
审判员 马旭荣
二〇一七年六月十五日
书记员 李思颖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通潮民初字第00966号
原告：朱倩倩，女，1990年11月4日生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告：顾剑锋，男，1982年9月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：丁敏，女，1981年2月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告朱倩倩与被告顾剑锋、丁敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年2月24日、8月31日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告委托诉讼代理人谢从标到庭参加诉讼。被告丁敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。被告顾剑锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱倩倩向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还借款本金20万元及逾期还款利息（本金20万元，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2015年10月8日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告丁敏系原告的朋友丁某的亲姐姐，经丁某介绍原告认识了被告丁敏。2015年8月25日，被告丁敏以家庭做生意急需资金周转为由向原告提出借款20万元并要求原告汇至被告顾剑锋的账户。原告碍于丁某系其朋友，丁敏又是丁某的亲姐姐，且借款时间只有十天，就同意借款，并于同年8月30日按照被告丁敏的要求将20万元转账至被告顾剑锋的账户。借款到期后，两被告未能还款。原告催要无果，诉至法院。
被告顾剑锋、丁敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告朱倩倩与案外人丁某系朋友关系。2015年8月25日，被告丁敏向案外人丁某书写信件一份，信件中载明:“丁某妹妹，你姐夫急做一笔生意，你一定帮忙借20万元给他，我们十天就还给你。并将款汇入顾剑锋建行卡号62×××59。一定帮忙。姐：丁敏2015年8月25日。”2015年8月30日，原告朱倩倩通过其在中国工商银行账号为62×××68的账户向被告顾剑锋在中国建设银行账号为62×××59的账户转账20万元。此后，两被告未能还款。原告催要未果，诉至法院，请求处理。
另查明，两被告系夫妻关系，于2005年4月26日登记结婚。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
审理中，原告申请证人丁某出庭作证，证人丁某反映：丁敏是我亲姐姐，顾剑锋是我姐夫。顾剑锋在潜江做材料生意，他和我说需要借款20万元周转十天，后来丁敏也打电话和我说这个事，我考虑到借款时间不长，丁敏嫁得比较远，我应该帮帮她，就同意了。2015年8月25日的信件是我让丁敏写的，用来证明借款的情况。因为原告和我是朋友关系，我就和原告说了顾剑锋要借钱的事情，原告同意借款。后来顾剑锋将他的银行账号发给我，我就告诉了原告。8月30日，原告通过手机银行汇款20万元给顾剑锋。8月31日开始，顾剑锋的电话就一直打不通。丁敏告诉我顾剑锋离家出走了，她卡里的钱也全被顾剑锋取走了。借款到期后原告就催着要顾剑锋还钱，我刚开始也不好明说顾剑锋已经离家出走了，但是也知道瞒不过，直到9月中旬，我才将这件事告诉原告。
审理中，被告丁敏向本院反映：我不认识原告朱倩倩。丁某是我的亲妹妹。我与被告顾剑锋系夫妻关系。2015年8月25日的信件是我写给丁某的，当时我委托丁某帮忙为被告顾剑锋借钱，案涉20万元是我委托丁某帮忙为被告顾剑锋所借，款项也是汇至被告顾剑锋的账户，我当时并不清楚这20万元是谁的，我也没有花到一分钱，不应当承担还款责任。此外，被告顾剑锋自2015年8月31日留给我信件后就再没回过家。除了分两次取走案涉20万元之外，被告顾剑锋还拿走了我的银行卡和现金合计15万元。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案中，原告主张与被告顾剑锋之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。关于借款的合意，原告提供被告丁敏向案外人丁某书写的信件及证人丁某的出庭证言为证，被告丁敏均不持异议，认可案涉20万元系其委托丁某帮忙为被告顾剑锋所借。本院认为，结合原告提供的信件、证人丁某的出庭证言及被告丁敏的陈述，可以认定案涉借款20万元系被告丁敏委托丁某帮忙为其丈夫被告顾剑锋向原告所借，故本院认定原告与两被告之间存在借款的合意。关于款项的交付，有本院根据原告申请依法调取的被告顾剑锋中国建设银行银行卡交易客户查询单为证，被告丁敏对此也不持异议。综上，本院对于被告顾剑锋、丁敏结欠原告借款本金20万元的事实予以确认。根据“债务应当清偿”的原则，两被告应当偿还原告借款本金20万元。原告主张两被告支付逾期利息，对此，本院认为，两被告未及时偿还借款，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。原告主张的本金金额及逾期利息起止日期均可支持，但其主张按照银行同期同档贷款利率的四倍计息并无依据，本院酌情按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息。被告顾剑锋、丁敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，两被告应共同偿还原告借款本金20万元并支付相应利息（本金20万元，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2015年10月8日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾剑锋、丁敏共同偿还原告朱倩倩借款本金20万元。
二、被告顾剑锋、丁敏共同赔偿原告朱倩倩逾期付款利息损失（计算方式：本金20万元按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年10月8日起计算至实际给付之日止）。
上述一、二项确定的给付内容，均限两被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告顾剑锋、丁敏负担；公告费990元，由被告顾剑锋负担（上述费用原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 康 啸
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩澄宇
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初245号
原告：邯郸市丛台立华车业有限公司。住所地：邯郸市丛台区城南街**号。
法定代表人：叶立华，该公司经理。
委托代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
被告：冀文刚，男，1974年6月18日出生，汉族，曲周县白寨乡西冀庄村人，住。
原告邯郸市丛台立华车业有限公司与被告冀文刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏庆新独任审理，书记员邢丹担任法庭记录，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告邯郸市丛台立华车业有限公司法定代表人叶立华及其委托代理人严清河、被告冀文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市丛台立华车业有限公司诉称，原、被告双方于2006年建立业务关系，被告从原告处进货，在被告居住地销售，2013年12月13日双方对账，被告共欠原告货款106660元，被告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未还，给原告造成巨大损失。原告请求判令被告冀文刚偿还欠款106660元，并负担诉讼费。
为支持其主张，原告提交下列证据:
证明条一张和电话录音。用以证明被告欠原告106660元的事实。
被告冀文刚辩称，双方建立经销关系后，签有购销协议，自2011年1月1日起至2012年12月31日至，每卖原告一辆电车，原告给我40元作为门市装修费用，另给10元做广宣费用，协议达成后至今天，原告没有按协议给我上述费用，欠原告的钱不错，因有争议，没有原告说的那么多。另外，我与原告建立长期合作关系以来，原告售后包括配件的配发迟迟不到，给我带来严重的损失，造成客户来我门市要求赔偿车辆、更换车辆，给我造成的损失有5000元，我要求原告给我承担。我给原告写欠条前，给原告9900元货款，原告没有从总货款里面去掉。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
1、销售协议书一份。用于证明原告应给被告返利和广宣费。
2、2011年进货单一份，证明从原告处进了250辆车。
3、2012年进货单一份，证明从原告处进了1585辆车。
庭审中，法庭组织双方进行了举证质证。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据无异议，不欠原告那么多钱；被告对原告所举证据的质证意见为：对协议书和2011年、2012年的销售记录无异议，被告打欠条的时候，原告已经按补偿协议兑现，已经把帐全部都对清了。
综合双方举证、质证意见，本院确认如下事实：原、被告均经营“踏浪”牌电动车生意，2011年7月7日双方签订了一份经销协议，约定自2011年1月1日至2012年12月31日期间，被告每销售原告一辆“踏浪”牌电动车，原告给被告40元作为门市装修费用，另给10元做广宣费用。2013年12月13日，双方结算时，被告亲笔给原告出具了欠立华车业总款106660元证明条一张。因被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、被告书写的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告冀文刚经销原告邯郸市丛台立华车业有限公司“踏浪”牌电动车，欠原告货款106660元，有被告给原告出具的欠款证明为证，本院予以认定。被告辩称，原告没有按照经销协议扣除装修费用和宣传费用。双方协议经销时间为2011年1月1日至2012年12月31日期间，被告出具欠款证明时间为2013年12月13日，为双方约定的经销期间后的结算凭证，应据此确定原、被告间的权利义务关系，故对被告抗辩主张，本院不予采信。原、被告间债权债务关系清楚，原告要求被告清偿欠电动车款106660元，合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冀文刚在本判决发生法律效力后十日内给付原告邯郸市丛台立华车业有限公司电动车款106660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1216元，保全费5000元，由被告冀文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执59号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人：王庆华。
本院在执行白城市洮北区财政局与王庆华罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）白洮刑初字第122号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 支 鹏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初729号
原告：黄某某，女，1969年出生，汉族，住衡阳县。
委托诉讼代理人：王某某，衡阳市珠晖区某某服务所法律工作者。
被告：贺某某，女，1941年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：曾某某，男，1967年出生，汉族，住衡阳市珠晖区，系被告之子。
第三人：莫某某，男，1957年出生，汉族，住衡南县。
原告黄某某与被告贺某某、第三人莫某某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告黄某某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告黄某某负担。
审 判 长 李 潇
人民陪审员 邓忠生
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 管品倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初713号
原告：王海军，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：张高阳、朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被告：董江洋，男，汉族，1991年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：宋亚婷，女，1991年12月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，系该公司总经理。
委托代理人：王康波，系该公司员工。
原告王海军诉被告董江洋、宋亚婷、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王海军于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王海军负担。
审判员 白翠翠
二〇一八年一月二十三日
书记员 姬聪慧
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川18执1号
申请执行人：李学彬，男，汉族，生于1946年6月20日，，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：苏明先，男，汉族，生于1963年8月18日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川天祥房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：唐子理，该公司董事长。
被执行人：四川天祥房地产开发有限公司名山分公司，住所地：四川省名山区。
负责人：唐子理，该分公司经理。
委托代理人：刘璋，男，汉族，生于1979年10月1日，安徽省桐城市人
本院依据已经发生法律效力的（2013）川民终字第624号民事判决，依法受理李学彬、苏明先申请执行四川天祥房地产开发有限公司、四川天祥房地产开发有限公司名山分公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中查明：李学彬、与苏明先在本案诉讼前于2010年11月7日就该建设工程施工合同进行了结算并签署了协议书，约定该项目由李学彬一次性给付苏明先30万元，苏明先不再享有该项目的所有应收债权及该项目所欠债务。协议签订后，由于李学彬未履行给付义务，苏明先向四川省资阳市雁江区人民法院提起了诉讼，该院于2014年12月8日以（2014）雁江民初字第3677号民事判决确认了该协议书的效力。李学彬不服该民事判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月29日作出（2015）资民终字第401号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该案已在四川省资阳市雁江区人民法院执行。
本院在执行（2013）川民终字第624号民事判决的过程中，被执行人四川天祥房地产开发有限公司名山分公司于2016年1月26日向申请执行人李学彬自动履行了20万元的给付义务。现申请执行人李学彬与四川天祥房地产开发有限公司、四川天祥房地产开发有限公司名山分公司自愿达成执行和解协议约定：1.确认申请执行本金820201.44元，利息274767.00元，代垫诉讼费63261.30元，共计：1158229.37元，以整数给付申请人1158229.00元。2.扣除前期给付的20万元，被执行人还应履行958229.00元，被执行人四川天祥房地产开发有限公司名山分公司自愿将所开发的位于名山区蒙阳镇蒙山大道40号“名山半岛”的房屋4栋1单元6层11号，8栋6单元6层11号房屋，以每平方米3300元的价格，共计919149.00元抵偿给申请执行人李学彬。不足部分一次性给付现金5万元给李学彬。本案执行费14988元由被执行人四川天祥房地产开发有限公司、四川天祥房地产开发有限公司名山分公承担。现被执行人四川天祥房地产开发有限公司、四川天祥房地产开发有限公司名山分公司已履行完了给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人四川天祥房地产开发有限公司名山分公司所开发的位于名山区蒙阳镇蒙山大道40号“名山半岛”的房屋4栋1单元6层11号，，8栋6单元6层11号房屋，以每平方米3300元的价格，共计919149.00元抵偿给申请执行人李学彬。该财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人李学彬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 张 耿
执行员 邓学智
二〇一六年六月三十日
书记员 张文媛
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0523民初306号
原告：杨某，女，1985年12月21日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人：王金华，金桥法律服务所法律工作者。
被告：何某1，男，1988年5月11日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
原告杨某与被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告婚姻存续期间的共同财产及债务归被告享有和承担，并由被告一次性补偿原告财产份额折合人民币13万元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加标的额，变更第一项诉讼请求为：请求法院判令原、被告婚姻存续期间的共同财产归被告享有，由被告一次性补偿原告财产份额折合人民币为20万元；原告放弃夫妻共同债务由被告承担的诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因被告缺乏家庭责任等原因，原告于2016年7月提起离婚诉讼，龙陵县人民法院判决准予原告杨某、被告何某1离婚。离婚后，原告多次与被告协商分割位于龙陵县镇安镇镇南社区村民委员会何家寨下一组40号的夫妻共同财产房屋一栋未果。原告为维护自身合法财产权益提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
何某1辩称，原告所提补偿数额不合理，建盖房屋时投入不超过18万元，现房屋价值也不高，且因原告的故意毁坏有多处需要修缮。目前被告还需偿还建房时所欠的部分债务且被告父亲生病，家庭经济负担较重，没有能力补偿，请求法院给予公正判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月13登记结婚，原告于2016年7月12日提起离婚诉讼，本院判决准予原、被告离婚，对位于龙陵县镇安镇镇南社区村民委员会何家寨下一组40号的夫妻共同财产房屋一栋未作分割、夫妻共同债务借款32000元未作处理。以上房屋为砖混结构平房、两层，宅基地面积180平方米、建房占地面积102平方米，于2012年、2013年多方筹资分两次建盖。原、被告双方因折价补偿不能达成一致意见，原告提起诉讼。法庭审理中，双方就以上房屋作价255000元以及该房屋归被告所有达成一致意见，但就被告补偿原告房屋折价款数额双方意见分歧。另查明，双方离婚时未作处理的借款32000元夫妻共同债务，被告已清偿。以上事实，有本院（2016）云0523民初313号民事判决书黑白打印件1份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。当事人就建房投入情况、筹资借款情况、需要修缮情况等向本院提交了相关证据，原告提供了房屋照片2张、建房期间向贵州省亲戚借款证明黑白打印件3份，被告提供了房屋现状照片15张、贷款明细账3份、镇安镇镇南社区村民委员会证明1份、手机拍摄视频刻录光盘1个并申请证人何某2、陈某出庭作证。本院认为，双方当事人就本案所涉房屋作价、房屋所有权归属已经达成一致意见，对当事人提交的以上证据不需认定其证明效力，本院不予认定。
本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产依法归夫妻双方共同所有，离婚后，对于离婚时未处理的夫妻共同财产，当事人起诉请求分割的，应当依法予以分割。原、被告对于离婚时未处理的位于龙陵县镇安镇镇南社区村民委员会何家寨下一组40号的夫妻共同财产房屋一栋归被告所有和房屋作价达成一致意见，不违反法律规定，本院予以采纳。对于被告支付原告房屋折价款数额，应当减除被告已经清偿离婚时未作处理的32000元夫妻共同债务后确定。
综上所述，对于双方离婚时未作处理的房屋的作价以及所有权归属，本院依照双方一致意见处理；对于由被告支付原告房屋折价款的数额，减除被告已经清偿的离婚时未处理的夫妻共同债务后确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
原告杨某、被告何某1建盖于龙陵县镇安镇镇南社区村民委员会何家寨下一组40号的房屋一栋归被告何某1所有，由被告何某1于本判决生效之日起六十日内支付原告杨某房屋折价款份额111500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 罗永佺
二〇一八年五月七日
书记员 杨桂花
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢76号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：何堂丰，男，1977年4月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初282号民事判决书，于2018年2月6日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人何堂丰信用卡纠纷一案，应执行标的33602.94元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人有赣Ｊ×××××起亚牌汽车一辆；
2、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
3、于2018年2月12日，对被执行人采取拘传、搜查、罚款、拘留措施（因被执行人系××患者，予以不予收拘，停止执行处理）；
4、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
5、于2018年3月15日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；
6、于2018年3月29日，启动点对点查控,未发现被执行人财产；
7、于2018年4月19日，到萍乡市车辆管理所查封被执行人所有的赣Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际扣押该车辆；
8、于2018年4月19日，与申请执行人制作终本前约谈笔录；
9、于2018年4月27日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 晏学闽
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初373号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人宋玉文，男，1969年6月3日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址山东省淄博市临淄区。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局拘留，同年3月23日被变更强制措施为监视居住，同年4月11日被寿光市人民检察院监视居住。2017年5月23日经本院决定逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）358号起诉书指控被告人宋玉文犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人宋玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年3月16日9时许，被告人宋玉文携带铁铲窜至寿光市圣城街道岳家村岳连国家中盗窃时，被返回家中的岳连国发现并当场抓住。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，受案登记表、人口信息、办案说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋玉文归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告宋玉文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一七年五月二十三日
书记员 郝建芬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初942号
原告：余大平，男，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市永川区。
被告：丁波，男，汉族，1984年11月21日出生，住重庆市江津区。
原告余大平诉被告丁波租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告余大平到庭参加诉讼，被告丁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余大平诉称，被告租用原告铲车欠原告租赁费60000.00元，请求判决被告立即支付租金60000.00元。
被告丁波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月至2014年1月，丁波在永川区做工期间，租用余大平的铲车工程作业。2014年1月25日，双方进行了结算，丁波向余大平出具欠条注明“今欠余平铲车租金60000元，定于2014年3月10日前全部付清”。约定到期后，丁波未能支付租金，余大平诉讼来院要求保护上述请求。
上述事实，有丁波出具的欠条，当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告丁波租用原告余大平铲车用于工程作业，双方对此已经结算，被告丁波出具欠条，形成债权债务法律关系。原告余大平要求被告丁波支付租金的请求正当、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁波在本判决生效后十日内支付给原告余大平租金60000.00元。
如果被告丁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告余大平迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告丁波负担。此款原告已预交，由被告丁波在支付租金时一并转付原告余大平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊小平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李本豪
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1125执恢326号
申请执行人：段晓胜，男，1963年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，医生，住浠水县，
被执行人：郭俊哲，男，1964年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，教育局干部，住浠水县，
本院在执行申请执行人段晓胜与被执行人郭俊哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人段晓胜向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结﹙2017﹚鄂11**执恢326号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月五日
书记员 王雄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初40996号
原告赵涛,男,1978年10月3日出生,汉族,住中新天津生态城。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。
本院在审理原告赵涛与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:
本案转入普通程序审理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯 雪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常保字第11号之一
原告朱国深，男，住址：广东省东莞市。
原告莫美好，女。
共同委托代理人莫耀堂。
共同委托代理人莫铸华。
被告史张伟，男，住址：河南省沈丘县。
被告李县涛，男，住址：河南省沈丘县。
本院在审理原告朱国深、莫美好诉被告史张伟、李县涛申请诉前财产保全纠纷，原告于2015年5月18日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被告史张伟、李县涛价值200000元的财产，担保人莫泽庆（男，住址：广东省东莞市）、陈映霞（女，住址：广东省东莞市）以其共同所有的位于广东省东莞市某镇某路某庭居住小区二期B区30号商住楼某房屋（房地产权证编号：粤房地权证莞字第2800＊＊＊＊**号、粤房地权证莞字第2800＊＊＊＊**号）提供担保（以价值200000元），保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院认为，原告朱国深、莫美好的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告史张伟、李县涛相应价值200000元的财产；
二、莫泽庆、陈映霞共同所有的位于广东省东莞市某镇某路某庭居住小区二期B区30号商住楼某房屋（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 畅
二〇一五年五月十八日
书记员 钟泽祥
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初872号
原告上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德华路725号201室。
法定代表人王征宇，该公司负责人��
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告潘教兴。
原告上海信而富企业管理有限公司诉被告潘教兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宦强到庭参加诉讼，被告潘教兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告通过原告向出借人借款，签订《个人借款及相关服务协议》一份，约定由被告按期偿还包含平台管理费在内的本金及利息。协议签订后，出借人于2013年10月10日通过原告交付借款给被告，后被告于2014年6月起未能按期偿还借款本金及利息，经多次催要未果。2016年1月29日，出借人与原告签订《债权转让协议》，约定出借人将借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给原告。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令：一、被告潘教兴立即归还借款本金40269.2元、剩余利息5659元、违约金15410.42元（违约金从逾期起始日至2016年1月28日按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘教兴未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2013年8月19日，被告向原告提交《信富贷借款申请表》一份，借款用途为资金周转。2014年5月28日，被告潘教兴即甲方与原告即乙方签订《个人借款咨询管理服务协议》一份，协议约定甲方就本协议下的各项服务应向一档支付相关服务费用，支付的费用以《还款明细说明》之约定���准；无须通知甲方，在本协议各项约定不变的条件下，乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，连带乙方在本协议下的所有权利、义务，在乙方的债权转让之后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；甲方的借款本金及利息以《还款明细说明》之约定为准，甲方清偿借款本息的期数以《还款明细说明》之约定为准；如果甲方未按《还款明细说明》规定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费，甲方还款逾期天数超过15天，每天收取10元违约金；甲方还款逾期天数超过15天，乙方除有权立即终止本服务协议以外，同时有权行使风险管控权要求甲方立即向出借人偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），切甲方应从逾期的第16日开始，按照加重的罚息标准支付罚息，加重的罚息标准如下所示：罚息总额=对应罚息比率（违约天数为16-29天，罚息比率为0.07%；违约天数为30-60天，罚息比率为0.28%；违约天数为60天以上，罚息比率为0.49%）×违约总天数×应还款总额，最低不少于50元。每日累积，直至逾期款项全部偿清为止。作为上述合同的附件之一的《还款明细说明》载明借款本金总额为54174.20元，平台管理费总额为14174.20元，起息日为2013年10月10日，结束日期为2015年10月25日，借款期数为24期，月还款金额为2704.60元。
协议签订后，2013年10月10日，被告潘教兴收到所借款项40000元。截止2014年6月4日，被告共计还款金额为22549.43元。2015年3月5日，原告在被告账户扣划50元。
另查明，2016年1月20日，金汉珍、高志民等8人与原告签订《债权转让协议》一份，���其基于《个人借款咨询管理服务协议》对被告享有的包括但不限于借款本金、利息、罚息等所有债权全部转让给原告。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《个人借款咨询管理服务协议》、协议附件、还款明细、汇款凭证、申请表、债权转让协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告与原告签订的《个人借款咨询管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告与借款人金汉珍等签订的《债权转让协议》也合法、有效，原告依此有权要求被告支付借款的本息及协议约定的服务费用。因被告仅收到的借款本金为40000元，且协议中约定的借款利率及迟延还款服务费相加已超过年利率24%，故本院确认本案中被告应承担的借��本金为40000元，利息应按年利率24%计算。截止2014年6月4日，被告已归还借款本息合计22549.43元，其中归还借款本金应为16316元，归还利息金额应为6233.43元，被告尚欠原告借款本金应为23684元。对于原告要求被告承担剩余利息5659元及违约金15410.42元（自逾期之日起计算至2016年1月28日）的诉讼请求，因协议中约定的借款利率及迟延还款服务费相加已超过年利率24%，故本院依法调整为按剩余借款本金23684元自被告逾期之日次日即2014年6月5日起至2016年1月28日按年利率24%计算的利息9375.01元。因原告于2015年3月5日扣除被告银行账户50元，该50元应冲抵利息，故本院支持的利息金额应为9325.01元。协议中约定的平台管理服务费14174.20元，应由被告一次性支付，故该款不应计入借款本金，又因协议中未约定管理服务费的付款时间及利息，故本院酌定从原告起诉之日即2016年2月4日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算该款的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘教兴于本判决生效之日起十日内归还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金23684元、利息9325.01元。
二、被告潘教兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海信而富企业管理有限公司平台管理费14174.20元，并支付该款自2016年2月4日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（原告已预交），由原告承担353元，由被告潘教兴承担981元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ���建军
人民陪审员 朱 婷 萍
人民陪审员 李 仲 成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 若 冰
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执450号
移送单位：山西省孝义市人民法院。
被执行人：向某。
上列当事人因向某犯职务侵占罪一案，孝义市人民法院于2017年11月10日作出(2017)晋1181刑初213号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人向某从收到本裁定书之日起，立即退赔受害人天津顺达凯悦国际贸易有限公司202188元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人向某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2963元，由被执行人向某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年五月二十日
书记员 任 纲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐如军，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙浩，个体工商户。
再审申请人徐如军因与被申请人孙浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第4138号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐如军申请再审请求：撤销原审判决，依法再审或发回重审。主要理由：1.原审法院不采信连云港第三人民医院司法鉴定所的鉴定结论，而采信南京医科大学司法鉴定所的鉴定结论是错误的。2.原审法院直接采信交通事故认定书，按照同等责任认定孙浩承担损害赔偿责任，明显错误。孙浩在醉酒的情况下驾驶机动车，被刑事判决认定构成犯罪，应对事故发生负主要责任。3.原审判决认定事实的主要证据未经质证，违反法定程序。第一，南京东南司法鉴定中心退案函载明：“2014年5月8日收到贵院补充情况说明一份及孙浩来函一份。我中心经详细审阅目前所有送检资料，发现本案病历记载前后矛盾，存在争议，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，故作退案处理。”上述补充情况说明、孙浩来函均未经质证。第二，一审法院在2014年5月26日进行了法庭质证，但未通知徐如军参加。在该次质证中，孙浩提交了徐州第一人民医院出具的情况说明，原审法院采信了该证据，并作为鉴定的补充材料。一审法院剥夺了徐如军参加法庭辩论的权利。4.经新沂市草桥法律服务所委托，宿迁市子渊司法鉴定所对徐如军的伤情作了鉴定，结论为张口度受限，构成九级伤残。该鉴定结论应予以采信，而其足以推翻原审判决。5.原审判决适用法律错误，道路交通事故损害赔偿范围应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，而原审判决适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
孙浩未作答辩。
本院认为:
一、一审法院重新组织鉴定并无不当
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，徐如军自行委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对其伤残程度等内容进行鉴定。孙浩认为该鉴定所依据的检材未经质证、认证，且认为上述鉴定意见与病历记录相互矛盾，申请重新鉴定，一审法院在此情形下准许重新鉴定并无不当。由于徐如军的病历记载与诊断证明记载的张口度存在不相符的情形，南京医科大学司法鉴定所认为暂不宜对徐如军张口受限状况评定伤残等级。南京东南司法鉴定中心、徐州医学院司法鉴定所均将鉴定申请退回一审法院。连云港市第三人民医院司法鉴定的鉴定结论由于徐如军在诉讼前单方面委托，而南京医科大学司法鉴定所的鉴定结论是在诉讼中，由人民法院依法程序委托的。一审法院采信南京医科大学司法鉴定所的鉴定结论，而不采信连云港第三人民医院司法鉴定所的鉴定结论，并无不当。
二、原审判决依据交通事故认定书作出责任认定并无不当
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中的交通事故认定书是新沂市公安局交警大队依据其法定职权作出的。徐如军主张，孙浩在醉酒的情况下驾驶机动车，被刑事判决认定构成犯罪，应对事故的发生负主要责任。对此本院认为，刑事判决书认定孙浩醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，并未对双方当事人的事故责任作出认定，不足以推翻交通事故认定书。根据上述司法解释的规定，原审判决采信交通事故认定书并无不当。
三、原审判决并不违反法定程序
第一，有关鉴定机构并不是依据补充情况说明、孙浩来函作出鉴定结论。徐如军主张，南京东南司法鉴定中心退案是依据补充情况说明、孙浩来函，但上述两证据未经质证。对此本院认为，徐如军的上述主张不能成立。一方面，一审判决所采信的是南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书，其是根据医院病历资料作出的，而没有依据补充情况说明、孙浩来函。另一方面，南京东南司法鉴定中心退案函明确载明：“2014年5月8日收到贵院补充情况说明一份及孙浩来函一份。我中心经详细审阅目前所有送检资料，发现本案病历记载前后矛盾，存在争议，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，故作退案处理。”从上述内容可知，南京东南司法鉴定中心仍然是依据本案病历记载而作出退案处理，而不是依据补充情况说明、孙浩来函。
第二，原审判决并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。徐如军主张，一审法院在2014年5月26日进行了法庭质证，但未通知徐如军参加。在该次质证中，孙浩提交了徐州第一人民医院出具的情况说明，原审法院采信了该证据，并作为鉴定的补充材料。对此本院认为，根据一审判决书的记载，一审法院据以认定案件事实的证据并不包括该情况说明，因此，一审法院据并没有采信上述情况说明，该证据并不是认定案件事实主要证据。
第三，徐如军参加了一审法院2014年8月15日的庭审，并发表了辩论意见，原审判决不存在剥夺徐如军辩论权利的情形。
四、徐如军在申请再审时提交的新鉴定结论不足以推翻原审判决认定的事实
徐如军在申请再审中提交的宿迁市子渊司法鉴定所鉴定结论，系其单方面委托的，不能推翻原审法院在诉讼过程中依法委托的鉴定结论。
五、原审判决适用法律并无不当
徐如军申请再审称，道路交通事故损害赔偿范围应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，而原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。对此本院认为，原审判决适用法律并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条只是对人身损害赔偿范围的原则性规定。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对此作了详细的规定，是对法律的具体解释，原审判决予以适用并无不当。
综上，徐如军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐如军的再审申请。
审 判 长 李红建
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 蕾
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0922刑初259号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人张某某，男，1995年7月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，务工，住甘肃省永登县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2016］234号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月7日22时许，被告人张某某与同事周某、汪某及被害人刘某在位于大悟县大新镇建新小区的宿舍内喝酒、吃火锅，张某某与刘某因琐事发生争吵，继而发生打斗，打斗过程中，张某某持一绿色玻璃啤酒瓶砸向刘某的头面部。经大悟县公安局司法鉴定中心法医鉴定，刘某在左面部损伤为轻伤一级。
2016年10月13日，被告人张某某的亲属赔偿被害人刘某的经济损失12000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接处警工作登记表、立案决定书、公证书、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询证明等书证；证人周某、汪某的证言；被害人刘某的陈述；被告人张某某的供述；鉴定意见、现场检测报告及刑事照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0922刑初219号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人程某某，男，1991年9月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县经济开发区。因赌博于2016年7月26日被大悟县公安局行政拘留，同年8月9日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2016］194号起诉书指控被告人程某某犯赌博罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏某、刘某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日17时至次日6时许，被告人程某某租用大悟县经济开发区城中北路“兴悟苑”小区2单元403室，组织宗某、高某、李某1、李某2等人，利用扑克牌“诈金花”的方式赌博，从中抽头渔利累计达6700元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局出具的人员基本信息、抓获经过、刑事照片、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书；证人李某3、陈某1、陈某2、高某、宗某、李某2、李某1、李某4等人的证言；被告人程某某的供述与辩解；勘验、检查辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以营利为目的，组织多人在其租住场所赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人程某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，判决如下：
被告人程某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年11月25日止。罚金自判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1652号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，该行工作人员。
被执行人周小忠。
被执行人徐照风。
关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请执行周小忠、徐照风金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）坛商初字第0449号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告周小忠于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行返还借款人民币200000元，并支付自2012年10月22日起自该款还清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。二、被告徐照风对周小忠上述还款义务中不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费人民币3392元由被告周小忠负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，被执行人未履行。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。
本院向申请执行人发出执行情况、执行措施、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。逾期申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案经合议庭讨论并报院长批准，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0449号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴一纯
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初174号
原告施某，男，34岁。
委托代理人李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告王某，女，29岁。
原告施某与被告王某离婚纠纷一案，2016年3月29日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告施某及其委托代理人李家俊到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告双方于2013年经人介绍认识，于2014年12月20日按习俗举办婚礼，2015年2月2日自愿补办结婚登记手续。因双方工作地点有一定距离，王某不能每天回家，加之双方性格差异大，婚后矛盾重重，即使有时间王某也不愿意回家，因此，双方在一起相处的时间很少，即便在一起也经常吵架，无法建立起夫妻感情。此前，王某曾多次提出离婚，但施某认为双方刚结婚不久，通过磨合关系可能会得到改善，但王某没有主动和好的意愿，反而变本加厉，致使夫妻感情荡然无存。施某提出离婚，王某又提出支付高额补偿费的无理要求，导致不能通过协商方式解除婚姻关系，故诉至法院，请求判决：一、准予与王某离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告王某未到庭参加诉讼，但本院依法向王某进行询问，王某认为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2015年2月2日自愿登记结婚。婚后，双方经常因家庭琐事产生矛盾。2016年3月29日，施某诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告双方自愿登记结婚后，在共同生活期间能共同承担家庭责任、履行家庭义务，双方应当珍惜已经建立的夫妻感情，互相忠实、理解、尊重，彼此间多一些关心、支持、信任，冷静、正确处理好夫妻关系，共同营造和谐、文明、平等、完整的家庭关系。共同生活期间，双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但产生矛盾主要因为缺乏有效的沟通、交流及彼此关心、尊重，双方的矛盾并非不可调和，仍有和好可能，施某请求判决准予与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王 芯
二〇一六年五月十七日
书记员 罗雪娇
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂大悟刑初字第00158号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人雷某1（曾用名雷某2），男，1983年9月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务农，住大悟县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2015]154号起诉书指控被告人雷某1犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人雷某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日14时40分许，被告人雷某1在大悟县河口镇候载时，发现被害人黄某2停放在孝武超市门口的一辆红色本田牌摩托车的车钥匙未拨，遂将该摩托车骑到雷某家藏匿。经鉴定，被盗摩托车价格1014元。
涉案摩托车已起获并发还给失主。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有大悟县公安局出具的受案登记表；大悟县公安局河口派出所抓获经过；大悟县河口镇转盘、红安路、加油站路口监控截图各一张、监控卡口视频光盘一张；被告人雷某1被抓获后全身照片一张；大悟县公安局扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取物证视频光盘一张及雷某家照片二张；大悟县公安局出具的发还物品清单；大悟县公安局河口派出所出具的情况说明；大悟县公安局出具的机动车查询结果；证人刘某1出具的证明一份；大悟县公安局出具的前科查询证明；大悟县公安局出具的雷某1户籍信息；证人刘某2、卢某的证言；失主黄某2的陈述；被告人雷某1的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人在法庭审理中，认罪态度好，有悔罪表现；且被盗摩托车已被追回并发还给失主，故酌情可对被告人雷某1从轻处罚。本院为了保护公民的财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人雷某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年12月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2666号
原告叶建新。
被告金伟权。
委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
原告叶建新与被告金伟权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告叶建新、被告金伟权的委托代理人施金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建新诉称：2009年1月22日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条，并约定按年息10%支付利息。现原告自己经营需要资金，要求被告归还本金及利息。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金5万元并支付利息（自2009年1月22日起至实际给付之日止，按年息10%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告金伟权答辩称：被告确向原告借款5万元，但已应贺xx的要求归还了借款，且贺xx已出具收条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“现有金伟权向叶建新借款伍万元整（￥50000元），年息壹分。借款人金伟权，2009.1.22”。
2015年5月8日，贺xx向金伟权出具收条一份，载明：“今收到金伟权于2009年借款现金人民币￥50000元（大写伍万元整），本收条由收款人签字生效后原借条自行作废，利息自愿放弃。收款人：贺xx，2015.5.8”。
2015年6月24日，叶建新与贺xx登记离婚。
2015年8月11日，叶建新以离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，2015年11月5日，叶建新与贺xx经调解自愿达成协议，约定双方各自名下的债权、债务由各自享有和承担。
另查明，原告叶建新于2016年3月15日向本院提出鉴定申请，要求鉴定贺xx于2015年5月8日出具的收条的形成日期是否为2015年5月8日。2016年5月9日，苏州同济司法鉴定所出具退卷函，认为根据现有材料及技术条件，无法确定检材的形成时间是否为2015年5月8日。
以上事实，由原告提交的借条、被告提交的收条、离婚登记申请书、退卷函及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告叶建新与被告金伟权之间5万元的借款合同依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原、被告双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告金伟权返还。本案借款发生于原告叶建新与贺xx的夫妻关系存续期间，故应属二人的夫妻共同债权，二人对该债权有平等的处理权，即贺xx亦有权随时要求金伟权返还借款。2015年5月8日，被告已应贺xx的要求向贺xx履行了还款义务，且贺xx出具的收条中已明确放弃利息，故被告金伟权已清偿了债务，原告主张的债权已消灭。关于原告叶建新提出的“贺xx出具的收条系伪造，被告并未还款”的主张，本院认为，原告应对自己的主张提供证据加以证明，因其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告的诉请无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶建新的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告叶建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年六月十二日
书记员 刘文豪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执3109号
申请执行人：丁美霞，女，1967年11月7日出生，汉族，户籍地安徵省阜阳市颖泉区，现住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：王晓浩，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被执行人：张继红，男，1969年9月1日出生，汉族，住安微省合肥市蜀山区，
本院在执行丁美霞申请执行张继红房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初5604号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张继红应协助丁美霞办理位于合肥市包河区太湖路111号新鸿意瀚海星座A座1909室（房权合包字第××号号）的房屋过户手续，并支付赔偿金270000元、违约金120000元、诉讼费5870元、执行费5750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人张继红立即协助丁美霞办理位于合肥市包河区太湖路111号新鸿意瀚海星座A座1909室（房权合包字第××号号）的房屋过户手续。
二、立即冻结、划拨被执行人张继红在银行帐户上的存款401620元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏凯
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐鹏
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)甘2921民初1207号
原告：马某甲，女，回族，不识字，农民，娘家住临夏县。
被告：妥某甲，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
原告马某甲与被告妥某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原告马某甲与被告妥某甲离婚；2.判令原告马某甲抚养孩子妥某乙，被告妥某甲一次性承担孩子抚育费10000元。事实与理由：原、被告由父母包办结婚，于2007年11月登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育女孩妥某乙，现年9岁，现随原告共同生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2010年7月，原、被告双方发生矛盾后，被告回娘家居住至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告马某甲与被告妥某甲离婚；
二、女孩妥某乙由原告马某甲抚养，孩子抚养费由其自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 郝永平
审判员 黄万胜
审判员 常承旭
二〇一八年四月四日
书记员 张美宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3323号
原告：刘某1。
委托诉讼代理人：黄桂芳。
被告：沈某。
原告刘某1与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告沈某经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，自起诉之日起被告的养老金原、被告各得一半；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家是老亲，双方父母偶尔相遇谈起儿女亲事。原、被告于1981年8月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生一子刘某2，于××××年××月××日生一女刘某3，至今未领取结婚证。由于婚前未有过多了解，婚后原、被告一直因脾气不和产生矛盾，被告遇到点小事便对原告大呼大叫。2015年年农历八月初三又因双方产生矛盾，原告回娘家过了两个多月，因孙子住院才回家。前年农历后9月16日被告与原告发生争吵，被告用煤锹柄将原告手臂骨头打断，为避免冲突，原告于2016年的农历八月初六离家出走以捡破烂为生，至今未归。综上，原、被告婚前未有感情基础，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院。
被告沈某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1981年8月1日按农村习俗举办结婚仪式，双方于××××年××月××日生育一子刘某2、于××××年××月××日生育一女刘某3，双��至今未领取结婚证。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年2月原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、如皋市公安局江安中心派出所出具的户口底册等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案中，原、被告系事实婚姻，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但原告对此未能向本院提供充足证据予以证明，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂。目前双方虽有矛盾，但只要双方相互尊重、相互关心、珍惜以往的夫妻感情，共同对家庭尽责任，夫妻和好还是有可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告沈某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 魏 群
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1115号
申请执行人：邓婕，女，汉族，1993年1月15日出生，住哈密市。
被执行人：崔恒雷，男，汉族，1995年5月15日出生，住哈密市。
被执行人：崔江，男，汉族，1962年3月24日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1314号民事调解书,即申请执行人邓婕与被执行人崔恒雷、崔江交通事故赔偿纠纷一案中，申请执行标的120000元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市��民法院(2016)新2201民初1314号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长党会福
审判员高晖
审判员田仲
二0一六年十一月二十六日
书记员王晓娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初79号
原告郭建武，男，1955年6月10日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人苏振芳，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，男，市长。
委托代理人刘彬，女，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告郭建武诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郭建武及其委托代理人刘种柏，被告东城区政府的委托代理人苏振芳、王继华，被告市政府的委托代理人刘彬、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建武诉称：2014年4月，东城区政府将宝华里项目原实施主体中通公司清退后，自行承担起向包括原告在内的宝华里逾期回迁居民支付每月房租补助费的义务，并作出”未来区政府还将继续垫付该费用，直至新的实施主体正式接手宝华里项目”的承诺。2016年4月，永外街道办事处和宝华公司突然宣布，自当月起包括原告在内的宝华里逾期回迁居民每月租房补助费由宝华公司支付。由于没有相关公告或政府相关公开信息，而此事又涉及原告正常生活的重大切身利益，因此迫切需要对此信息证实或证伪，因此原告才于2016年9月提出政府信息公开申请。申请公开的内容没有超出宝华里项目工作方案的范围。现被告认为原告提出的第二项申请属于咨询及合法性质疑，属于认定事实错误，也没有法律、行政法规的依据。故诉请法院判决撤销被告东城区政府作出的东政公开（2016）第206号-答《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《信息公开告知书》）和被告市政府作出的京政复字（2016）873号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），由被告东城区政府对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。在诉讼中，原告郭建武请求法院对《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定的合法性予以审查，并依法不将该项规定作为认定被诉行政行为合法的依据。
被告东城区政府辩称：其依法具有依申请公开政府信息的法定职责，其作出的《信息公开告知书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：其根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序办理行政复议案件，其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月7日，被告东城区政府收到郭建武提交的《北京市东城区政府信息公开申请表》，该表对所需信息的内容表述为：”一、2014年4月区政府将原实施主体中通公司从宝华里项目清退后，除在2015年进行了部分逾期回迁居民的回迁协议回购外，对项目的再次启动在确定新的实施主体、拆迁（征收）安置补偿方案的制定，作了哪些实际工作，请求公开详细计划及实施时间表。二、2016年4月，永外街道办事处、宝华地产公司宣布：从当月起，今后逾期回迁居民的每月房租补助金由宝华地产公司支付，请求公开此前一直由区政府支付的房租补助金转由宝华地产公司支付的事实是否存在，如果存在，请求公开这么做的事实依据和法律依据。”
同日，东城区政府向郭建武出具了登记回执。2016年9月28日，经政府信息公开工作机构负责人同意，东城区政府延长答复期限，并向郭建武进行了告知。因郭建武在同一张申请表中提出了上述两项政府信息公开申请，东城区政府决定对两项政府信息公开申请进行拆分答复。针对郭建武提出的上述第二项申请，东城区政府于2016年10月25日作出《信息公开告知书》。郭建武收到该《信息公开告知书》后，向市政府申请行政复议，请求撤销《信息公开告知书》并责令东城区政府重新作出答复。2017年1月6日，市政府作出《行政复议决定书》，决定维持东城区政府作出的《信息公开告知书》。另，针对郭建武提出的上述第一项申请，东城区政府于2016年10月25日作出东政公开（2016）第205号-答《东城区政府信息公开答复告知书》，郭建武对该告知书不服，已另行提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件，但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织针对行政行为提起行政诉讼，但行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。
本案系原告郭建武不服被告东城区政府所作的《信息公开告知书》和被告市政府所作的维持该《信息公开告知书》的《行政复议决定书》提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告郭建武向东城区政府提出申请，请求公开”此前一直由区政府支付的房租补助金转由宝华地产公司支付的事实是否存在，如果存在，请求公开这么做的事实依据和法律依据”。从郭建武对其申请公开的信息内容的描述看，其实质上是要求东城区政府就相关问题进行解释和说明，属于咨询事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。东城区政府针对该申请事项作出的告知并未侵害郭建武依据《中华人民共和国政府信息公开条例》依法获取该条例所规定的政府信息的权利，亦未对郭建武设定新的权利义务，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为。据此，对于郭建武针对东城区政府所作《信息公开告知书》提起的诉讼，依法应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。同时，该条第二款规定，前款规定的规范性文件不含规章。本案中，郭建武请求法院一并审查《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定的合法性。由于《北京市政府信息公开规定》系北京市人民政府制定的规章，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的可以请求一并审查的规范性文件，同时本案中原告郭建武针对被诉行政行为的起诉依法应予驳回，故对其提出的一并审查《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定的合法性的请求事项，依法应当一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建武的起诉。
原告郭建武起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告郭建武。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 程 娜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 周孟伟
书 记 员 门 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初461号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人钱某，男，1996年4月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被羁押，同年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被指定居所监视居住，现在重庆市沙坪坝区。
被告人黄某，男，1992年3月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被羁押，同年2月4日被刑事拘留，同年3月3日被指定居所监视居住，现在重庆市沙坪坝区。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人钱某、黄某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人钱某、黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日凌晨，被告人钱某、黄某在沙坪坝区都市花园西路109号，盗窃“乡村人家川土菜”饭馆的空调外机铜管，销赃后获款26元。
2016年1月19日凌晨，被告人钱某、黄某在沙坪坝区新建二村11号附39号，盗窃“粉黛儿”服装店的空调外机铜管，销赃后获款30元。
2016年1月24日1时许，被告人钱某、黄某及他人在沙坪坝区都市花园老年干休所后门处，趁无人之机，砸烂被害人岳某的渝BVL***号越野车右前车窗，盗走车内三张面额共计为2500元的沃尔玛超市购物卡和软云烟一包。三人持购物卡在沙坪坝区沃尔玛超市欣阳广场店消费81.3元后，销赃获款1000元。
2016年1月25日，公安民警在沙坪坝区三峡广场将被告人钱某抓获；同年2月3日，公安民警在垫江将被告人黄某抓获。
上述事实，被告人钱某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、岳某的陈述，证人吴某某、袁某某、刁某、谢某某、王某某的证言，辨认笔录，超市消费说明，监控视频及截图，指认现场照片，到案经过及被告人钱某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人钱某、黄某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人钱某、黄某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。钱某、黄某在共同犯罪中的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据钱某、黄某在共同犯罪中的作用和地位予以处罚。钱某、黄某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于钱某、黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人钱某、黄某共同退出违法所得1137.3元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 祁岑
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1542号
原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。代表人：缪秀忠，系该支行行长。
委托代理人：廖刚，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨永康，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：张君祥，男，生于1974年4月26日，汉族，农民。
被告：张红，男，生于1977年7月8日，汉族，农民。
被告：张永庆，男，生于1981年5月27日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告张君祥、张红、张永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托代理人廖刚、杨永康，被告张君祥到庭参加诉讼��被告张永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张红下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告张红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张君祥偿还原告自2014年6月10日至2016年6月1日止的贷款本金34069.09元、逾期利息和罚息3105.43元，合计37174.52元；2.由被告张君祥偿还自2016年6月2日至实际还款之日止的逾期利息和罚息，利率按11.7%计算；3.由被告张红、张永庆承担连带还款责任；4.由被告张君祥承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月10日，被告张君祥因生产经营资金不足，向我行申请农户小额贷款50000元.我行根据国家的相关信贷政策和农行农户小额贷款有关规定，经过调查、审查、审批后，同意向被告张君祥授信最高额可循环农户小额贷款50000元，可循环使用三年，单笔借款期限一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月，还款方式为到期一次性利随本清，贷款方式为三户联保，被告张红、张永庆作为借款的保证人。2013年4月10日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日为2016年4月9日。被告张君祥在合同期限内共向我行借过2笔贷款，2013年4月10日的借款50000元，已于2014年5月3日还清，2014年6月10日的借款50000元，2015年6月9日到期，被告于2015年6月15日还款15930.91元，至今尚欠本金34069.09元。借款至2016年6月1日止的利息合计3105.43元。贷款到期后，我行通过电话通知、上门催收、发通知书等方式进行催收，并多次与被告协商还款事宜，但被告张君祥以自己贷款是借给他人使用，其无力偿还为由拒绝还款，被告张红、张永庆以自身收入来源低为由不履行连带保证责任。现原告特向法���起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
张君祥辩称，原告主张我向其贷款50000元是事实，现原告主张尚欠贷款本金及利息的金额我均无异议，但我所贷的款项是拿给被告张红使用，原告所说的还款15930.91元，是原告将其他人支付给我的工钱扣掉用于偿还贷款。现在我同意还款的，只是我暂时没有还款能力。
张红、张永庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告张君祥因工程周转资金不足，向原告申请贷款。经原告审核后，双方于2014年4月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告张君祥授信最高额50000元的可循环农户小额贷款，贷款额度有效期为2013年4月10日至2016年4月9日，单笔借款最长期限为一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，逾期利率在借款利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为到期一次性利随本清，被告张红、张永庆作为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告张君祥于2013年4月10日向原告借款50000元，该款已于2014年5月3日还清；2014年6月10日被告张君祥再次向原告借款50000元，借款到期日为2015年6月9日，借款后被告张君祥偿还了15930.91元，至今尚欠本金34069.09元，该款截至2016年6月1日的逾期利息及罚息为3105.43元。现被告张红下落不明。对上述事实，本院予以确认。原告提交的证据材料，能形成证据链，共同证实原告欲证事实，且被告张君祥均无异议，均予以采信。被告张红、张永庆未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告与被告张君祥自愿签订的《��国农业银行农户贷款借款合同》未违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告按约向被告张君祥授信最高额可循环农户小额贷款，并于2014年6月10日向被告张君祥交付了借款50000元，被告即应按照合同约定按时偿还原告借款本金及支付利息。现原告主张由被告张君祥偿还原告借款本金34069.09元、利息3105.43元，有事实及法律依据，且符合双方的约定，予以支持。主张由被告张君祥支付原告自2016年6月2日至借款还清之日止的逾期利息和罚息（按年利率11.7%计算），因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告张君祥支付原告2016年6月2日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和罚息（按年利率11.7%计算）。原告主张由被告张红、张永庆与被告张君祥承担连带���证责任，符合法律规定及双方当事人的约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张君祥于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的借款本金34069.09元、利息3105.43元，合计37174.52元。
二、由被告张君祥于判决生效之日起三日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自2016年6月2日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和罚息（按年利率11.7%计算）。
三、被告张红、张永庆对上述债务与被告张君祥承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告张君祥承担。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张菊芬
审 判 员 李丽娜
人民陪审员 李 敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1775号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许炎全，男，1979年07月16日出生，住西安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许炎全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许炎全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126074.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126074.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……