wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终270号
上诉人（原审被告）：丹阳市常盛机械配件厂，住所地丹阳市皇塘镇。
法定代表人：葛建国，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：无锡市现代钢结构工程有限公司，住所地无锡市新吴区经一路（香一路）。
法定代表人：钱锡宝，该公司董事长。
上诉人丹阳市常盛机械配件厂（以下简称常盛厂）因与被上诉人无锡市现代钢结构工程有限公司（以下简称现代公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初7383号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案中，现代公司系按照图纸为常盛���完成钢结构厂房的制作、运输、安装，工作范围不包括土建等基础工程施工，现代公司的制作、安装行为符合定作合同法律特征，本案法律关系宜认定为定作合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，上述《钢结构厂房施工协议书》中约定争议解决方式为通过诉诸原告所在地法院解决，该约定属于管辖法院明确的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定，现代公司住所地无锡市××街道道，该地系该院辖区，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回常盛厂对本案���辖权提出的异议。
常盛厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对涉案合同性质认定完全错误，涉案合同应属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案双方在《钢结构厂房施工合同协议书》中约定的管辖条款无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的丹阳市人民法院审理。
被上诉人现代公司未作答辩。
本院经审查查明，现代公司诉至原审法院称，其公司与常盛厂于2013年1月8日签订《钢结构厂房施工协议书》，约定现代公司为常盛厂定作、安装钢结构厂房。上述合同签订后，现代公司按约履行了合同义务，但常盛厂结欠价款230000元至今未付。故诉请求常盛厂支付价款230000元及违约金34500元。
另查明，本案双方在《钢结构厂房施工合同协议书》中约定基础、砌砖���体等所有土建工作不在乙方（现代公司）的工作范围之内。
本院认为，本案中，现代公司按照要求为常盛厂完成钢结构厂房的制作、运输、安装，双方明确所有土建工作不在乙方（现代公司）的工作范围之内，故双方合同符合定作合同法律特征，原审法院将本案确定为定作合同纠纷并无不当。合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，双方在合同中约定争议解决方式为“通过诉诸原告所在地法院解决”，该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原告方现代公司住所地在原审法院辖区内，原审法院依约对本案有管辖权。上诉人常盛厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二○二○一七年四月五日
书 记 员 华智旸
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初841号
原告：王智诚，男，1988年7月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：王安邦，男，1953年9月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（系王智诚之父，特别授权）
被告：邱先禄，男，1972年7月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：张皓，男，1971年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（特别授权）
原告王智诚诉被告邱先禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘��适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智诚及其委托代理人王安邦、被告邱先禄及其委托代理人张皓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王智诚向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告向原告赔偿因本次事故产生的各项费用40458.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日11时45分，驾驶人邱先禄驾驶本人所属正三轮摩托车，由321国道方向经南美路往沱桥方向行驶，行至内江市东兴区境内：南美路13KM+600M处，与相对方向行驶，由驾驶人王智诚驾驶罗南玉所属的二轮摩托车相撞，造成驾驶人王智诚和摩托车乘车人罗南玉受伤，两车受损的交通事故。2017年2月23日，王智诚到内江市东兴区中医医院住院治疗，2017年3月1日，王智诚病情好转出院。因被告未购买交强险，请求判令被告在交强险范围内先行承担赔偿责任。放弃对本人伤残等���的评定。
被告邱先禄对本次事故发生的事实无异议，但对交警部门的责任认定有异议，请求按同等责任划分。营养费无医嘱不予认可，后续治疗费认可4000.00元，交通费认可300.00元。在本案中垫付医疗费7300.00元。
本院经审理认定事实如下：1、2017年2月13日11时45分，驾驶人邱先禄驾驶本人所属正三轮摩托车，由321国道方向经南美路往沱桥方向行驶，行至内江市东兴区境内：南美路13KM+600M处，与相对方向行驶，由驾驶人王智诚驾驶罗南玉所属二轮摩托车相撞，造成驾驶人王智诚和摩托车乘车人罗南玉受伤，两车受损的交通事故。2017年2月13日，王智诚到内江市东兴区中医医院住院治疗，2017年3月1日，王智诚病情好转出院。
2、内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定书认定：驾驶人邱先禄承担事故主要责任，驾驶人王智诚承担事故次要责任。
3、事故发生后原告王智诚被送往内江市东兴区中医医院住院治疗16天，产生住院医疗费20845.44元，其中被告邱先禄垫付7300.00元，原告自行垫付13545.44元。
4、内江市东兴区中医医院并请证明载明：注意休息（6月），避免剧烈活动；骨折愈合后需进一步行内固定取出，预计费用8000.00元左右，依病情而定。
本院认为：原告王智诚因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定驾驶人邱先禄承担事故主要责任，驾驶人王智诚承担事故次要责任的认定意见，被告邱先禄虽对责任划分提出异议，但未提供证据予以证实，本院不予认可。交警部门作出的事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以确认，根据本案实际，原告王智诚承担30%民事赔偿责任，被告邱先禄承��70%民事赔偿责任为宜。因被告邱先禄未依法购买交强险，故其应在交强险范围内优先承担责任。原告主张计算营养费，因无医嘱支持，本院不予支持。原告主张的门诊复查X片450.00元，因未实际发生，且金额具有不确定性，本院不予支持。后续取内固定费用8000.00元有医嘱支持，本院予以确认。因本案有王智诚、罗南玉两名伤者，故交强险医疗费两案各分配5000.00元。应纳入本案的费用为：1、医疗费20845.44元，其中原告垫付13545.44元，被告邱先禄垫付7300.00元；2、住院伙食补助费480元=30元/天*16天；3、后续治疗费8000.00元；4、误工费15680.00元=80元/天*196天；5、护理费1600.00元=100元/天*16天；6、交通费300.00元。以上一至三项合计29325.44元，四至六项合计17580.00元。品迭后原告应得的费用为：32307.81元=（29325.44元-5000.00元）*70%+5000.00元+17580.00元-7300.00元，以上费用由���告邱先禄承担。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱先禄于本判决书生效之日起十五内赔偿原告王智诚各项损失费用32307.81元；
二、驳回原告王智诚的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案���受理费406.00元，由被告承担。原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年四月十七日
书记员 田茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍商初字第122号
原告：沈美娣，女，1962年12月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑雅黎，女，成年，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告沈美娣诉被告岑雅黎民间借贷纠纷一案中，原告沈美娣于2011年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈美娣撤回起诉。
本案受理费减半收取计195元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执3886号之一
被拘留人:张晓群公民身份号码:×××0066
本院在执行中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与施文龙、张晓群（2017）浙0282执3886号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张晓群拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初252号
原告：曾远山，男，汉族，生于1942年1月27日。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，董事长。
原告曾远山与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、蔡洁到庭参加了诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾远山向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金1242元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告红万家未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月16日，原告曾远山为甲方、被告红万家为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村2组的3亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
四川省发改委公布的2015年、2016年中籼稻最低收购价均为每市斤1.38元。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1242元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告曾远山与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告曾远山支付租金1242元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中124.2元自2016年1月2日起、993.6元自2016年8月1日起、124.2元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王明建
二〇一七年四月二十日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初440号
原告：黄泽强，男，汉族，生于1967年1月9日。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黄泽强与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、蔡洁到庭参加��诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄泽强向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金1080.54元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告红万家未作答辩。
审理查明，被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年12月16日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：1、甲方自愿将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的2.61亩承包地的经营权，出租给乙方使用。出租土地性质为农业用途。2、出租期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止。3、租金计价方式：乙方按照每年300市斤/亩计算稻谷计算租金支付给甲方，并按当年当地9月下旬的粮库收购价，折算为现金，出租价在合同有效期内不作调整。4、租金支付方式：乙方在，每年1月1日前按上年度价格的10％支付给甲方当年度租金，并于当年度7月31日前将80％租金存入甲方帐户，等当年度10月下旬的粮库收购价出来后，乙方再按当年价格将余下10％的租金直接转帐到甲方帐户。5、乙方逾期支付租金，每天按照当年应支付租金额的1‰承担违约金；甲方逾期将土地交付给乙方，每天按照当年总租金额的1‰承担违约金。
合同签订后被告支付了2015年租金，2016年租金未付。另四川省发改委等六单位发布的川粮函【2016】105号文件规定2016年中籼稻最低收购价为每市斤1.38元。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
上述事实有身份信息、营业执照及企业信息查询、农村土地承包经营权出租合同、原告诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议问题在于以下四个方面：
一、被告权利、义务承受问题。四川红万家农业发展有限公司成立于2014年9月10日，2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司，根据法律规定其权利、义务由变更后的四川红万家现代农业集团有限公司承担。
二、关于解除合同问题。本案原、被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意识表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后原告按约定将土地交付给被告使用，被告应按约定支付租金，被告支付了2015年租金后未再按约定支付2016年租金，已构成根本违约，故对原告要求解除《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于2016年租金支付问题。根据合同约定，被告未按时支付2016年租金，故对原告要求被告支付2016年度租金1080.54元（300斤/亩×2.61亩×1.38元/斤）的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于支付违约金的问题。由于原、被告约定每天按当年应支付租金额的1‰承担违约责任，该约定过高，本院予以调整，酌定为每月2％。由于被告支付租金系分段支付，故违约金也应分段计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黄泽强与被告四川红万家现代农业集团有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黄泽强支付2016年土地租金1080.54元和违约金（违约金自2016年1月2日起以租金10%为基数，自2016年8月起以租金80%为基数，自2016年11月起以租金10%为基数，按月利率2％计算至付清全部款项时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 代君万
二〇一七年三月十三日
书记员 张 惠
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2705号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
被执行人：杨小玉，女，汉族，1969年3月12日出生，住所地重庆市綦江县。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与杨小玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初20600号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨小玉应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行306277.33元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨小玉纳入失信被执行人名单。
经本院核查，发现被执行人位于重庆市江津区广兴镇彭桥村1幢1号的房屋已有抵押查封，暂不具备处置条件，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 崔益铭
书 记 员 陈嘉洁
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执573号
申请执行人：周维维，女，1982年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人周维维与被申请人天津星耀五洲投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据2016津劳人仲裁字252裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：朱永朋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8337号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A，统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐公司未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司和人人乐公司未来广场店委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿1000元；2.请求判令被告退回货款13.8元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月13日在被告人人乐公司未来广场店购买到RINDA咖啡味双色糖一罐，生产日期为2015年9月10日，保质期至2017年9月9日，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝其过期变质，不能食用的商品，其出售给消费者的行为违反了《食品安全法》第三十四条，请法院根据《食品安全法》第一百四十八条判决被告赔偿1000元。
被告人人乐公司、人人乐公司未来广场店未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告在被告人人乐公司未来广场店购买RINDA咖啡味双色糖一罐，支出13.8元。该商品外包装载明生产日期为2015年9月10日，保质期至2017年9月9日。以上事实有原告提供的购物小票、商品实物及照片予以佐证，本院对于上述证据予以认定。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，原告提供的证据可以证实涉诉商品为被告人人乐公司未来广场店售出。被告人人乐公司未来广场店销售已经过期的食品，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告人人乐公司未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田晓晓将购买的RINDA咖啡味双色糖一罐退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田晓晓退回上述产品的同时退还原告田晓晓货款13.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初35号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托代理人：冯荣，系孔雀分理处主任。
被告：李朝军。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李朝军金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 唐泽勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 李囿渔
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初945号
原告东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社，住东海县驼峰乡驻地。
法定代表人苗雨歧，理事长。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告宋双全。
被告韩翠。
被告宋双双。
被告宋双林。
原告东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社与被告宋双全、韩翠、宋双双、宋双林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社的法定代表人苗雨歧到庭参加了诉讼。被告宋双全、韩翠、宋双双、宋双林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，被告宋双全、韩翠因家庭经营需要申请借款，当日双方签订担保借款合同，约定原告向被告出借资金50000元，使用期限为2014年1月4日至2014年12月20日，月利率15‰，逾期在15‰的基础上加收50%罚息，由被告宋双双、宋双林提供连带担保责任。2014年1月10日以现金方式交付了借款。到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款。请求人民法院依法判令被告连带偿还借款50000元及资金使用费（2014年1月4日至2014年12月20日按15‰计算，2014年12月21日起按15‰+50%计算至还清之日），被告承担本案诉讼费及代理费。
被告宋双全、韩翠、宋双双、宋双林在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，原告向被告索要欠款，但庭审时未提供相关证据原件，本院当庭要求原告庭后提交，另行组织开庭，但原告仍未提交。后电话通知原告的代理律师，要求原告提交证据原件，原告仍未提交。
上述事实，有庭审笔录及录像予以证实。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据证明，证据应当提供原件，经本院一再要求，原告无正当理由拒不提供证据原件，导致本院无法认定借款的事实。对原告的诉讼请求应予以驳回。原告可待找到证据原件后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社的诉讼请求。
案件受理费562元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1124元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 曹 建
二〇一五年四月三十日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第七十条：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执426号
吴文成、王有科：
申请执行人吴文成与被执行人王有科借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2017)陕0524民初1606号民事判决书已发生法律效力。被执行人王有科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴文成向本院申请执行，请求被执行人偿还18400及利息，负担诉讼费250元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王有科履行了案件本金18400元、利息2174元、诉讼费250元，承担了执行费176元，其余利息申请人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0524执426号执行案件执行完毕，于2017年11月15日结案。
承办人：雷宏
二〇一七年十一月十五日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1466号
申请执行人：中国农业发展银行攀枝花市分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段476号。
负责人：王锋，行长。
被执行人：攀枝花市二滩生态农业开发有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇B区。
法定代表人：陈世清，董事长。
本院在执行中国农业发展银行攀枝花市分行与攀枝花市二滩生态农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人攀枝花市二滩生态农业开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐贵林
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1011号之一
申请执行人贺振波，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，山西省保德县人，现住府谷县庙沟门镇。
被执行人杨廷，男，约35岁，汉族，住府谷县庙沟门镇。
申请执行人贺振波与被执行人杨廷修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00478号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年7月5日向被执行人杨廷送达了执行通知书，责令其向申请人贺振波偿还修理费4200元，并承担案件受理费28.5元、执行费50元。2017年7月27日，申请人以被执行人全部履行完毕为由向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1011号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员霍武星
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 瑞 霞
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1506号之一
申请执行人：吴保京,女性,1971年2月22日出生,住武汉市江岸区
被执行人：郑小兵,男性,1967年4月25日出生,住武汉市江岸区
本院在执行吴保京与郑小兵民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈颢号
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终2511号
上诉人（原审被告）：代鸿，男，1964年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：曾德仁，男，1948年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
上诉人代鸿因与被上诉人曾德仁所有权确认纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
代鸿上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判驳回曾德仁一审诉讼请求。二、由曾德仁承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：1、购房合同、购房款收据、房屋所有权证等均载明我的名字，购房款也是我支付的；2、曾德仁提供的住房证上载明房屋性质为租用公房，非因购买居住至今，且提供录音文件不能作为定案依据也不能证明曾德仁借用我的名义购买涉案房屋的事实；3、即使曾德仁确以我的名义代买涉案房屋也因违反房改政策、损害社会公共利益而导致行为无效。
曾德仁辩称：1、争议房屋我自取得住房证一直居住至今；2、上诉人未举证证明在其取得房屋产权证后，双方之间是何种民事关系；3、争议房屋若为上诉人出资购买，则缴款凭证原件应在上诉人手中，而不是在我手中。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曾德仁向一审法院起诉请求：一、判令确认曾德仁借用代鸿名义购买，位于遵义市××北路××单元××楼××号住房属于曾德仁所有。二、判令代鸿配合曾德仁办理产权变更手续。三、由代鸿承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1995年1月9日，案外人廖春林将位于金银新村的集资建房名额转让给案外人张生文。1995年3月6日，张生文将该房权转让给曾德仁。该集资房竣工后，曾德仁一直居住使用该房至今。曾德仁于1999年5月19日借用代鸿名义向成都铁路局贵阳房产管理所、成都铁路局住房制度改革领导小组贵阳办公室购买了座落在遵义市火车站地区1／33栋2单元6层685号的1995年竣工的砖混结构住房，建筑面积54.77平方米，并于1998年4月20日支付购房款13653.50元。2013年7月22日，本案涉及房屋正式办理房屋所有权证且登记代鸿名下，房屋座落于贵州省遵义市××火车站××单元××楼××号，建筑面积54.77平方米。
一审法院认为，虽然本案争议房屋的所有权证上载明权利人为代鸿，但实际系曾德仁借用代鸿名义出资购房且曾德仁从房屋竣工后一直占有使用该房屋至今，对代鸿提出的本案争议房屋系其向成都铁路局贵阳房产管理所以标准价购买该房等辩解，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院对曾德仁请求确认曾德仁借用代鸿名义购买，位于遵义市××北路××单元××楼××号住房属于曾德仁所有，和判决代鸿配合曾德仁办理产权变更手续的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、确认位于贵州省遵义市××火车站××单元××楼××号住房为曾德仁所有；二、由代鸿在本判决生效后十五日内协助曾德仁办理位于贵州省遵义市××火车站××单元××楼××号住房一套的过户登记手续。案件受理费30元，由代鸿承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院另查明，1998年，曾德仁因为其妻子黄可霞同为铁路职工，已分得一套房屋，按照铁路分局规定，不能再分得福利房，为解决住房困难，曾德仁了解到同事代鸿因有自建房一栋居住，不需要该分房名额，就借用代鸿的名额，向成都铁路局贵阳房产管路所、成都铁路局住房制度改革领导小组贵阳办公室申请购买了位于遵义市火车站地区1／33栋2单元6层685号的砖混结构住房即案涉房屋，并于1998年4月20日以代鸿的名义缴纳了购房款13653.5元，该缴款收据原件在曾德仁手中。案涉房屋于2013年7月22日办理房屋所有权登记并登记在代鸿名下。另，案涉房屋自建成后，长期由曾德仁占有使用。
本院认为，代鸿上诉虽否认曾德仁向其借用名额购房一事，但经本院询问，代鸿最终予以承认，足以表明借名买房系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，亦不损害社会公共利益，故本院对其效力予以认可。结合曾德仁交纳购房款以及案涉房屋竣工后一直由其居住管理使用近二十多年的客观事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，一审认定案涉房屋的实际所有人为曾德仁正确，本院予以确认，代鸿理应协助办理过户手续。
综上所述，一审判决适用法律正确，依法应当予以维持。代鸿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由代鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年六月二十六日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初467号之一
原告：李洪彪。
被告：肖瑞伟。
原告李洪彪与被告肖瑞伟不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李洪彪于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪彪以与被告肖瑞伟已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李洪彪负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭爱春
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初996号
原告刘祥，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人郭延娇，山东新亮律师事务所律师。
被告山东汇鑫环保工程有限公司，住所地山东省文登市，现地址济南市历下区浆水泉路正大城市花园景苑12号楼1单元701室。
法定代表人朱为众，总经理。
委托代理人陈玉昌，山东九公（济南）律师事务所律师。
委托代理人钮建超，山东九公（济南）律师事务所实习律师。
原告刘祥与被告山东汇鑫环保工程有限公司(以下简称汇鑫环保公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、官秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人郭延娇，被告汇鑫环保公司的委托代理人陈玉昌、钮建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，刘祥于2011年1月进入汇鑫环保公司工作，任经营人员，双方签订了劳动合同。刘祥于2014年12月至2015年1月促成临沂奇伟罐头食品有限公司与汇鑫环保公司签订污水处理工程合同，合同额为180万元，临沂奇伟罐头食品有限公司已向汇鑫环保公司付款。按照汇鑫环保公司的业务提成管理制度，刘祥应该提取72000元提成。2015年12月22日，刘祥向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年1月28日作出济历下劳人仲案（2015）540号仲裁裁决书，驳回了刘祥的仲裁请求。故诉至法院，请求依法判令：被告汇鑫环保公司支付业务提成72000元。
原告刘祥为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济历下劳人仲案（2015）540号仲裁裁决书及2016年1月26日历下区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（8页）各1份，证明本案经过仲裁程序，且汇鑫环保公司在仲裁庭审中提到承认刘祥参与促成了涉案合同；
证据2、污水处理工程合同1份，证明汇鑫环保公司于2015年1月23日与临沂奇伟罐头食品有限公司签订了合同，合同额共计180万元；
证据3、经营人员日常工资及业务提成管理制度各1份，证明汇鑫环保公司提成比例为合同额小于等于200万元的是合同额的百分之四；
证据4、2015年7月12日11:43分及2015年7月31日17:09分刘祥与汇鑫环保公司法定代表人的微信对话，证明涉案合同已经支付了80%的合同额，并且证明汇鑫环保公司确有提成一事，而且汇鑫环��公司没有支付提成给刘祥；
证据5、证人赵良伟、李成利出庭作证。
被告汇鑫环保公司辩称，汇鑫环保公司认可刘祥是汇鑫环保公司员工，也认可刘祥参与了涉案合同的签订，但汇鑫环保公司并没有提成管理制度，针对涉案合同的签订，汇鑫环保公司已经向刘祥发放了5000元奖金，请求法院依法驳回刘祥的诉讼请求。
被告汇鑫环保公司未向本院提交证据。
经对原告刘祥及被告汇鑫环保公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
原告刘祥于2011年1月到汇鑫环保公司从事市场经营工作，双方签订了劳动合同。2015年1月23日，刘祥促成临沂奇伟罐头食品有限公司与汇鑫环保公司签订《污水处理工程合同》，合同��为180万元。汇鑫环保公司的提成制度为合同额≤200万元的，按合同额的4%计发；合同额的支付比例≤50%时，不提取提成；合同额的支付比例≥50%而≤70%-80%时，按业务提成总额的50%提取；合同额的支付比例达到90%-95%时，全额提取提成。刘祥主张临沂奇伟罐头食品有限公司已向汇鑫环保公司支付合同价款170万元，庭审中，汇鑫环保公司主张临沂奇伟罐头食品有限公司仅付款160万元，但其未能提交证据证实。该笔业务提成汇鑫环保公司未向刘祥支付。刘祥在汇鑫环保公司工作至2015年7月底。汇鑫环保公司未向刘祥支付2015年5月至7月工资7200元。2015年12月24日，刘祥向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇鑫环保公司支付2015年5月、6月、7月工资7200元及业务提成72000元，解除双方劳动合同。汇鑫环保公司于2015年12月25日收到仲裁��请书及应诉材料。该委作出济历下劳人仲案（2015）540号裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、汇鑫环保公司支付刘祥2015年5月至7月工资7200元；三、驳回刘祥的其他仲裁请求。刘祥不服该裁决第三项，在法定期限内诉至本院。汇鑫环保公司不服该裁决第二项，在法定期限内诉至本院。
本院认为，汇鑫环保公司的提成制度为合同额≤200万元的，按合同额的4%计发。刘祥促成临沂奇伟罐头食品有限公司与汇鑫环保公司签订《污水处理工程合同》，合同额为180万元。刘祥主张临沂奇伟罐头食品有限公司已向汇鑫环保公司支付合同价款170万元，已达到合同额的90%以上，汇鑫环保公司主张临沂奇伟罐头食品有限公司仅付款160万元，但其未能提交证据证实，因此，本院认定，临沂奇伟罐头食品有限公司已付款至合同额的90%以上，汇鑫环���公司应向刘祥全额支付业务提成，计72000元，故对刘祥的此项诉讼请求，本院予以支持。此外，济历下劳人仲案（2015）540号裁决书还裁决解除原、被告的劳动关系，原、被告对此均未提起诉讼，视为对该裁决事项的认可，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、解除原告刘祥与被告山东汇鑫环保工程有限公司的劳动关系；
二、被告山东汇鑫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥业务提成72000元。
案件受理费人民币10元，由被告山东汇鑫环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 官秀英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 阳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初2987号
原告：贾立英，女，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场2824、2826房。
法人代表：杜勇。
委托诉讼代理人：陈小春，女，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司总经理。
原告贾立英与被告湖南绿业环境科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾立英与被告湖南绿业环境科技有限公司的委托诉讼代理人陈小春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾立英向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告便民信息亭押金10000元及自2015年11月26日起至2017年6月12日止，占用资金利息1860元（20000元×18.6个月×0.01）���息共计11860元，后段利息依天数计算至被告返还押金及利息之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告贾立英于2015年11月25日与被告湖南绿业环境科技有限公司签订了租用被告（提供）位于长沙市××省农业广播电视学校门口的便民报刊亭一座的合同，次日被告收取了原告贾立英便民报刊亭押金20000元。该合同第二条约定，租赁期共计一年，自被告向原告办理便民服务亭交验手续之日起开始计算，被告从2016年起将上述便民服务亭交付原告使用，至2017年收回。第五条约定，被告办理相关手续后双方签正式合同，如未能办理好相关手续，被告将退还收取的押金。按合同约定被告于2016年应交付便民亭给原告使用，被告违约，至今没有交付报刊亭给原告使用，被告应退还已收取原告的押金20000元。2015年12月13日和同月30日，被告分两次共计退还原告押金10000元，还���余10000元押金未退还原告。原告曾多次找被告催要剩余未退还押金无果，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告湖南绿业环境科技有限公司辩称：被告湖南绿业环境科技有限公司资金周转困难，确实没有交付原告便民亭，原告于2016年9月申请退款。被告公司已退还原告押金10000元，剩余押金10000元未退还，被告承诺将退还剩余10000元押金给原告。如果要给原告赔偿利息，必须从原告申请退款时开始计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了意向书、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贾立英与被告湖南绿业环境科技有限公司于2015年11月25日签订了合同，合同约定原告租用被告湖南绿业环境科技有限公司位于长沙市××省农业广播电视学校门口的便民报刊亭一座，合同签订的当日被告湖南绿业环境科技有限公司收取了原告贾立英便民报刊亭押金20000元。该合同第二条约定，租赁期共计一年，自被告向原告办理便民服务亭交验手续之日起开始计算，被告从2016年起将上述便民服务亭交付原告使用，至2017年收回。第五条约定，被告办理相关手续后双方签正式合同，如未能办理好相关手续，被告将退还收取的押金。按合同约定被告于2016年应交付便民亭给原告使用，至今被告没有交付报刊亭给原告使用，被告应退还已收取原告的押金20000元。被告于2015年12月13日和同月30日，分两次共计退还原告押金10000元，剩余10000元押金亦未退还，经原告多次催要退还剩余押金，被告仍拖欠不还。故原告诉至本院，请本院判���所请。
本院认为：原、被告双方签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告与原告于2015年11月25日签订合同，约定原告租用被告名下的便民亭，并支付押金20000元。被告未按照合同的约定将便民亭交付给原告，原告申请退还押金，被告已退还押金10000元，剩余10000元押金未退还原告。原告有权要求被告承担合同的违约责任，退还剩余押金，并支付其占用资金期间所得的利息，利息按照银行同期贷款利息计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南绿业环境科技有限公司退还原告贾立英便民信息亭押金10000元及支付该款自2015年11月26日起至该押金全部归��之日止的利息（按照银行同期贷款利息计算）。
二、驳回原告贾立英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，因适用简易程序减半收取43.5元，由被告湖南绿业环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 任友
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更26号
罪犯陈志军，男，1992年12月5日出生，汉族，出生地青海省大通县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大通县人民法院于二〇一四年九月十六日以（2014）大刑初字第157号刑事判决，认定罪犯陈志军犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已交纳）。刑期至二〇二一年十月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯陈志军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯陈志军在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯陈志军在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈志军的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二一年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 旦智卓玛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4447号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告徐克义。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马秀茹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8722号
原告：杨开先，女，汉族1981年12月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆堡堂农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：夏益彬。
本院在审理杨开先诉重庆堡堂农产品开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨开先于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨开先的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨开先撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告承担（此款已预交）。
（此页无正文）
审判员 万 忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 张雪娇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1247号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴正细，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住常州市武进区。因本案中未取得机动车驾驶证、驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶，于2016年10月12日被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款四百元（已缴纳），2016年10月17日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1199号起诉书指控被告人吴正细犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人吴正细到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日12时许，被告人吴正细无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区前黄镇前灵线，由南向北行驶至明都超市地段，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现吴正细有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为149.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人吴正细在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正细，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴正细归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴正细犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴正细犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执479号
申请执行人师和平，女,住通海县。
被执行人李廷辉，男，住通海县。
申请执行人师和平与被执行人李廷辉买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）云0423民初744号民事判决书，已于2016年9月29日发生法律效力。申请执行人师和平于2016年10月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人李廷辉应支付申请执行人师和平菜款人民币13800元，并负担案件受理费70元，执行费110元。本案执行至今，申请执行人师和平自愿撤销申请且同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初744号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 期晓萍
二〇一七年四月五日
书记员 魏海云
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1950号
原告景某某，女，农民。
法定代表人景某甲，系景某某之父。
被告巨某某，女，农民。
被告程某某，男，农民。
原告景某某与被告巨某某、程某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告巨某某到庭参加了诉讼，被告程某某经传唤没有出庭。本案现已审理终结。
景某某诉称：2016年9月3日，巨某某、程某某因我要求与程双林离婚来到梁村镇西阳坊我娘家将我肆意殴打，并砸毁我的电动车摔坏我的手机。现请求法院判决两被告赔偿我因伤住院的各项费用及财产损失共15079元。
巨某某辩称：景某某是我岁儿媳妇，婚后长期居住娘家不回。2016年9月3日，我和我大儿程某某去劝景某某回家，吵闹中我们将电动车砸了。因未发生肢体冲突我们不赔偿景某某的医疗费用，电动车是我家买的我们也不赔偿。
查明：景某某系巨某某次子程双林之妻。景某某与程双林婚后存在矛盾并要求离婚。2016年9月3日上午，巨某某与其长子程某某去到梁村镇西阳坊村景某某娘家，与景某某发生吵闹打架，致使景某某受伤。经诊断景某某的伤情为创伤性脑损伤及双侧胫骨前软组织损伤。景某某在乾县人民医院住院治疗17天，花费医疗费6330.78元。
上述事实，有证人周玉兰、景志春证词及景某某提供的诊断证明、病历及医疗费票据在案为证。
审理中，景某某称巨某某、程某某9月3日将自己的一部手机摔坏要求赔偿并向法庭提供了购买手机的发票一张。巨某某对此否认。本院审查认为，手机发票不能证实巨某某、程某某摔坏手机的事实，故对此不予确认。景某某称巨某某、程某某砸毁的电动车属于自己的嫁妆，应由巨某某、程某某赔偿。巨某某称砸毁的电动车是结婚时自己为程双林购买不属于景某某的嫁妆，并提供了购买电动车的发票一张。本院审查认为，巨某某、程某某砸毁的电动车的归属及赔偿问题涉及第三人程某某的权益，在本案中不宜作出认定及处理。双方当事人可另案起诉请求法院处理。
本院认为：巨某某、程某某与景某某发生吵闹打架致使景某某受伤，依法应赔偿景某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。景某某在乾县人民医院住院治疗17天，花费的医疗费为6330.78元，误工费护理费住院期间的伙食补助费营养费按17天计算分别为1360元、1360元、510元、510元，上述费用总计为10070.78元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，现判决如下：
巨某某、程某某赔偿景某某10070.78元（两人互负连带责任），限本判决生效后20日内履行。
未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元，巨某某、程某某各半负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 石小胜
审判员 王 煜
审判员 赵旭益
二〇一七年三月七日
书记员 高 敏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初872号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王溢，男，汉族，1984年2月18日出生。2015年12月23日被取保候审，2016年11月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人王溢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2015年9月26日2时许，被告人王溢酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的红色吉奥牌小型面包车，沿本市东丽区军粮城街东金路由南向北行驶至天津市旭川工贸有限公司门前附近时驶入对行车道，遇张某驾驶的牌照号为津Ｎ×××××的白色福田牌轻型厢式货车沿东金路由北向南行驶，被告人王溢所驾车辆前部右侧与张某所驾车辆右侧发生碰撞，造成被告人王溢车上乘车人徐某、福田牌货车驾驶员张某及车上乘车人刘某受伤(经鉴定，徐某、张某、刘某的损伤程度均不构成重伤)，双方车辆损坏的交通事故，经道路交通管理部门责任认定，被告人王溢承担事故的主要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王溢血液中酒精含量为180.96毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，鉴定笔录，现场勘验笔录，公安机关所作的情况说明，被告人王溢的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王溢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王溢具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王溢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自2016年11月16日起至2017年2月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张祎
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0984民初1397号
起诉人：湖北美森特塑胶有限公司，住所地汉川市经济开发区汉正大道。
法定代表人：邱建乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。
2016年8月12日，本院收到起诉人湖北美森特塑胶有限公司的起诉状。起诉人诉称：2015年，武汉赛凯龙节能技术有限公司承接了江岸区后湖四路海赋江城的外墙相关工程，并以文维为代表与发包方签订了合同。同年5月，起诉人与文维签订了《材料供应合同》。合同签订之后，起诉人依约供应了材料，但有余款66440元经多次催收无果，诉讼要求武汉赛凯龙节能技术有限公司和文维支付货款及违约金。
本院经审查认为，起诉人提交的《材料供应合同》中明确约定了交货地点是江岸区后湖四路海赋江城，合同履行地在江岸区；起诉人所列的被告武汉赛凯龙节能技术有限公司、被告文维的住所地均不在汉川。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我院无法定管辖权。《材料供应合同》中虽然约定了“可向乙方有管辖权之人民法院起诉”，但此约定不能确定我院有管辖权，属于约定不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人湖北美森特塑胶有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于孝感市中级人民法院。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁 浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5290号
原告：程家平。
被告：王伟强。
原告程家平与被告王伟强加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程家平到庭参加诉讼。被告王伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程家平起诉称：2016年5月，原告从广告得知被告需要服装加工人员，故与被告取得联系后开始为被告王伟强进行服装加工。截至2016年8月，被告结欠原告加工费24918元未付。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：被告王伟强立即支付原告加工费24918元。
被告王伟强未作答辩，也未向本院提交证据。
原告程家平为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告加工费的事实；
原告提交的证据，被告王伟强未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月起，原告程家平为被告王伟强进行服装加工。2016年8月5日，被告王伟强向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费24918元未付。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告程家平已经依约履行了服装加工义务，被告王伟强未及时付清加工款显属不当，应承担清偿债务之民事责任。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟强应支付原告程家平加工费24918元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，减半收取212元，由被告王伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费423元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈晓霞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2059号
原告：陈秀川，女，生于1973年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，组织机构代码06236131-1，原住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告陈秀川与被告岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告陈秀川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款3万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺茂军签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺茂军与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺茂军所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金3万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 刘武军
人民陪审员 何常国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 严浩奇
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执221号
申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，住所：修武县七贤大道566号。
委托代理人：康杰，职务：客户经理。
被执行人：薛国福，男，1975年4月3日出生，住修武县。
被执行人：庞福平，女，1975年1月6日出生，住修武县。
被执行人：原东，男，1977年6月16日出生，住修武县。
被执行人：李小秋，女，1970年9月17日出生，住修武县。
被执行人：薛海涛，男，1982年1月18日出生，住修武县。
被执行人：鲁小芬，女，1984年7月24日出生，住修武县。
被执行人：秦东宾，男，1983年12月11日出生，住修武县。
被执行人：苏晶晶，女，1985年10月15日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)修证执字第15号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2016）修证执字第15号执行证书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 常小刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23931号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人李美丽。
委托代理人李凯、洪春雷，分别系该公司副总经理、项目经理。
被告黄焕轩，女，汉族，1970年5月22日出生，住广东省东莞市东城区，
本院受理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告黄焕轩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪春雷到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司经新天地华庭业主大会业主投票选聘管理小区，被告系原告管理的新天地华庭8座6楼H号房的业主，房屋建筑面积150.11平方米，物业管理费为195元/月，2015年10月至2016年10月期间，被告拖欠13个月的物业管理费2535元、滞纳金116元，水费15元、电费3元，我方多次催收该款项，但被告拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年10月至付清日止按195元/月计算的物业管理费及按万分之三每日计算的滞纳金（暂计至2016年10月，欠物业管理费2535元，每月管理费从下月1日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为116元）；2、被告支付水费15元、电费3元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告提交的《商品房买卖合同》显示东莞市寮步镇横坑太和花园新天地华庭8座6楼H号房为被告黄焕轩所有，房屋建筑面积150.11平方米。2011年10月9日，原告与新天地华庭第四届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对新天地华庭的房屋提供物业管理服务，同时约定物业服务费为每月每平方1.1元（多层住宅），交纳时间为每月30日前，逾期未交纳按每日万分之三计算滞纳金。原告主张，自2013年5月起，物业管理费上调了0.2元每平方，变为1.3元每平方，该调价行为经业主投票通过，并向物价局申报，且经法院一审[(2014)东一法寮民一初字第305号]及二审民事判决书确认。
原告主张，被告已经入住该小区，其每月应缴纳的物业管理费为195元/月（150.11平方米×1.3元/平方米），截至庭审当日，被告尚欠2015年10月至2017年3月期间共计17个月的物业管理费3315元（195*17）、管理费滞纳金238.68元[195*17*0.0003*（17-1）/2*30][滞纳金=每月管理费*欠费月数*0.0003*欠费基数；欠费基数=（欠费月数-1）/2*30]、2016年2月至2016年3月期间的电费3元、2015年12月至2016年3月期间的水费15元。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、水电费发票、收费通知单、催费通知单、费用明细表、房屋买卖合同、民事判决书，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄焕轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告提交了相关证据，主张被告每月应向原告交纳的物业管理费为195元/月，被告没有提供任何证据证明其已经缴纳了2015年10月至2017年3月期间的物业管理费、电费及水费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请被告支付2015年10月至2017年3月期间的物业管理费3315元、管理费违约金238.68元、2016年2月至2016年3月期间的电费3元、2015年12月至2016年3月期间的水费15元的诉讼请求，本院予以支持。
另，2017年3月之后的物业管理费及水电费，因原告未提交相关证据证明上述款项已经实际发生，本院不予支持，原告可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄焕轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2015年10月至2017年3月期间的物业管理费3315元、管理费违约金238.68元。
二、被告黄焕轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2016年2月至2016年3月期间的电费3元。
三、被告黄焕轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2015年12月至2016年3月期间的水费15元。
四、驳回原告东莞市尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年四月十八日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0102行审6号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被执行人李健，男，1982年8月20日出生，户籍地杭州市西湖区。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2017］37号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，中国证券监督管理委员会于2017年4月25日作出［2017］37号《行政处罚决定书》，现已经发生法律效力，李健经催告后仍未履行。
本院认为，［2017］37号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2017］37号《行政处罚决定书》。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘彤彤
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执恢201号
申请执行人：卞庆国，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王子军，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王文杰，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人卞庆国与被执行人王子军、王文杰返还原物纠纷一案中，申请执行人卞庆国与被执行人王子军达成和解协议，和解协议达成后，申请执行人卞庆国请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有拒不履行和解协议情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张冠群
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执329号
申请执行人：范明放，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，家住华州区赤水镇。
被执行人：赤水镇会东方行政村。
法定代表人：程院平，系该村村主任。
申请执行人范明放依据生效的（2017）陕05民终1115号民事判决书，要求被执行人赤水镇会东方行政村归还借款本金23451元及继该款自2012年12月3日起至还款之日按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费386元及执行费256元。本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人范明放与被执行人赤水镇会东方行政村自愿达成执行和解协议：被执行人赤水镇会东方行政村在2017年12月底前一次性归还申请执行人范明放借款本金23451元及利息和案件受理费386元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）陕0503执329号执行案件终结执行。若一方未按和解协议履行，另一方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许天龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终218号
上诉人(原审被告)：义乌市亿派服饰有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇楂林江滨小区三期5号楼3-7号地块。
法定代表人：曹海峰。
被上诉人(原审原告)：无锡市源茂纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇轻纺建材装潢市场。
法定代表人：蔡洪根，该公司总经理。
原审被告：义乌市栩丰进出口有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道商博路192号201室。
法定代表人：金斌。
上诉人义乌市亿派服饰有限公司（以下简称亿派公司）因与被上诉人无锡市源茂纺织有限公司（以下简称源茂公司），原审被告义乌市栩丰进出口有限公司（以下简称栩丰公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，源茂公司与栩丰公司、亿派公司于2016年6月10日签订加工合同一份，合同第五条约定解决合同纠纷的方式为依法由起诉方向当地人民法院起诉，该约定应认为是选择由原告所在地人民法院管辖，该约定并不违反有关专属管辖和级别管辖的规定，应为有效，现源茂纺织公司作为原告向该院提起诉讼，该院对本案依法有管辖权，亿派公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回亿派公司对本案管辖权提出的异议。
亿派公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案管辖协议因约定不明而无效，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
被上诉人源茂公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方管辖协议在源茂公司选择向原审法院起诉后明确有效，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，亿派公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二○二○一七年四月十日
书 记 员 杨雁琳
西安市高陵区��民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2627号
原告马瑞菊。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远街道办通远村六组（以下简称“通远村六组”），住所地：西安市高陵区通远镇通远村。
负责人王长财，系该组组长。
原告马瑞菊与被告通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵栋、被告通远村六组组长王长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从小出生在被告村组，系被告村组的合法村民，与其他村民一同参与了农村合作医���以及养老保险，尽到了村民应尽的义务。2017年6月份因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，2017年9月5日被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元，被告以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款，原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告土地补偿款24999.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次征地款每人应分得24999.12元，分配方案是村民代表会议确定的，给在国家机关、企事业单位上班的，以及出嫁女及其子女都不予分配，这是村民自治的问题，村组负责人无权决定。
经审理查明，原告马瑞菊1964年11月30日出生在被告村组，在该村组参加农村合作医疗保险及养老保险，系被告村组的合法在册村民。2015年4月24日与青海省乌兰县希里沟东小街居民来青生结婚，未能享受城镇居民待遇。2017年6月，被告村组因部分土地被征收，于2017年9月5日公布了分配方案，确定每人应分得土地征收补偿款24999.12元，以原告系出嫁女为由未给原告分配。
以上事实，有原告的户口本、合疗本、养老保险缴费凭证、村组证明、结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案原告马瑞菊出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务，取得集体经济组织收益分配权。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇��权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：
西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告马瑞菊土地征收补偿款24999.12元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取为210元，由被告通远村六组承担（原告已预交420元，由本院退回210元，被告通远村六组在履行判决义务时一并支付原告210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王泽
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛婷
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执复351号
复议申请人(被执行人)：重庆阿斯顿建筑机械有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道8号，组织机构代码28495160-8。
法定代表人邹鸿麟，董事长。
申请执行人：文联金，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市綦江区安稳镇九盘村10社，身份证号码5102231971********。
申请执行人漆钜华，男，汉族，1966年12月29日出生，住重庆市江津区李市镇三角坝*组，身份证号码5102251966********。
第三人重庆远成铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园A区，统一社会信用代码91500222588920798N。
法定代表人胡正远，董事长。
委托代理人刘全胜，重庆继维律师事务所律师。
本复议申请人重庆阿斯顿建筑机械有限公司不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
重庆市江津区人民法院查明，2017年1月16日，文联金、漆钜华与重庆远成铝业有限公司签订《债权转让协议》，约定将文联金、漆钜华对重庆市江津区人民法院（2015）津法民特字第00023号民事裁定书确定的债权2178万元（含抵押权及其抵押期间的孳息收益等权利）作价1500万元转让给重庆远成铝业有限公司，前述1500万元的转让价款，重庆远成铝业有限公司在债权转让协议签订后立即支付1117万元，剩余的383万元在2017年4月30日前付清，付款时阿斯顿公司的厂房须一起移交。并于同日将该债权转让通知了债务人阿斯顿公司。2017年1月17日，重庆远成铝业有限公司按债权转让协议的约定，通过第三方张洪将转让款1117万元汇入申请执行人指定的银行账户。申请执行人书面认可重庆远成铝业有限公司已取得该债权。另查明，申请执行人文联金、漆钜华以重庆市江津区人民法院（2015）津法民特字第00023号民事裁定书为执行依据，向重庆市江津区人民法院申请执行阿斯顿公司，重庆市江津区人民法院以（2015）津法民执字第01332号案件受理后正在执行中。
重庆市江津区人民法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人重庆远成铝业有限公司，且书面认可第三人重庆远成铝业有限公司取得了该债权，故第三人重庆远成铝业有限公司要求变更其为申请执行人的请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人重庆远成铝业有限公司为（2015）津法民执字第01332号案件的申请执行人。
重庆阿斯顿建筑机械有限公司向本院复议称，（2017）渝0116执异12号裁定的主要目的是为重庆远成铝业有限公司以1500元低价购买我公司的厂房提供方便，本来我公司的厂房存在租赁纠纷，该债权转让只能通过审判来解决。
本院查明，确认重庆市江津区人民法院查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。文联金、漆钜华将其享有的重庆市江津区人民法院（2015）津法民特字第00023号民事裁定书确定的债权转让给重庆远成铝业有限公司，并于同日将该债权转让通知了债务人重庆阿斯顿建筑机械有限公司。申请执行人书面认可重庆远成铝业有限公司已取得该债权。重庆市江津区人民法院裁定变更重庆远成铝业有限公司为（2015）津法民执字第01332号案件的申请执行人符合法律规定，重庆阿斯顿建筑机械有限公司的复议理由不能成立。重庆市江津区人民法院（2017）渝0116执异12号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回重庆阿斯顿建筑机械有限公司的复议，维持重庆市江津区人民法院（2017）渝0116执异12号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 亚
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0305民初282号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行，住所地，黑龙江省鸡西市梨树区八道街。
法定代表人：李文博，职务，行长。
委托诉讼代理人：刘国斌，男，系黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行信贷客户经理。
委托诉讼代理人：董振兴，男，系黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行信贷客户经理。
被告：王承林，男，1968年3月12日出生，汉族，住鸡西市梨树区。
被告：张淑萍，女，1972年5月28日出生，汉族，住鸡西市梨树区。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行（以下简称梨树农商行）诉被告王承林、张淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行委托诉讼代理人刘国斌到庭参加了诉讼。被告王承林、张淑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王承林、张淑萍偿还贷款本金60000.00元，利息款10522.45元，本息合计70522.45元；2、要求被告王承林、张淑萍以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、利息要求支付到实际给付日；4、请求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：王承林于2016年6月20日向梨树农商行申请贷款60000.00元，到期日为2017年6月19日，用途装修，月利率8.193‰，逾期利率上浮50%即为12.29‰，抵押物位于梨树区××村委（面积62.81平方米，产权证号L017189号，住宅，房屋所有权人王承林）已依法登记。截止2018年5月3日王承林尚欠贷款本金60000.00元，利息10522.45元。为维护梨树农商行的债权不受损失，特向梨树区人民法院依法诉讼。
被告王承林、张淑萍未到庭亦未答辩。
本院审理认定事实如下：2016年6月20日梨树农商行与王承林签订了黑龙江省农村信用社最高额个人担保借款合同，合同中约定王承林向梨树农商行贷款60000.00元，用于住宅装修，贷款期限为1年，月利息8.193‰，逾期利率上浮50%即为12.29‰，并用所有权人王承林名下位于梨树区××村委面积62.81平方米，产权证号L017189号住宅做为抵押，且办理了抵押登记。张淑萍做为财产担保共有人在担保借款合同中签字。2016年6月20日梨树农商行将贷款60000.00元发放至王承林在梨树农商行开立的储蓄帐户内，王承林按月偿还借款利息至2016年12月20日。王承林尚欠梨树农商行贷款本金60000.00元及2016年12月21日至梨树农商行起诉之日止利息10522.45元。
本院认为，梨树农商行与王承林之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，证据充分，双方债权债务关系成立，且双方当事人已实际履行，依法应当予以保护。王承林、张淑萍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于装修共同生活住宅房屋，应属夫妻共同债务，故梨树农商行要求王承林、张淑萍偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，应当予以支持。梨树农商行要求王承林、张淑萍偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。王承林用其所有的梨树区××村委面积62.81平方米，产权证号L017189号的住宅作抵押，属真实意思表示，抵押合同为合法有效合同。抵押合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立，梨树农商行有权就抵押物行使抵押权。故梨树农商行要求对登记在王承林名下位于梨树区××村委面积62.81平方米，产权证号L017189号住宅折价或者依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权应予支持。王承林、张淑萍经本院合法传唤未到庭质证，故可视为其放弃抗辩权利。
综上所述，梨树农商行要求王承林、张淑萍偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，缺席判决如下：
一.王承林、张淑萍偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行借款本金人民币60000元及借款利息（其中借款利息按月利率12.29‰，利息计算时间为2016年12月20日至2018年5月3日借款利息10522.45元。借款利息按月利率8.193‰，利息计算时间为2018年5月4日至实际给付日）；
二.如王承林、张淑萍未履行本判决书确定的第一项义务，原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行有权申请对登记在王承林名下位于梨树区街里中村委面积62.81平方米，产权证号L017189号住宅，经拍卖、变卖后的价款依法享有优先受偿权利。
案件受理费781.53元（已由原告预交），由王承林、张淑萍负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 卜奎林
二〇一八年六月二十日
书记员 辛 鹏
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1900号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吕绍俊，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告吕绍俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年7月27日向本院提出���诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 李苗苗
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执1996号之四
申请执行人：曲智，男，汉族，住大连市金州区。
被执行人：曲伟，男，汉族，现住大连市金州区。
被执行人：于洪霞，女，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人曲智与被执行人曲伟、于洪霞民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。并书面申请撤回此案的执行，要求法院解除对被执行人财产的查封，同意此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3558号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于金水
二〇一七年九月一日
书记员 田思雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4389号之二
原告：胡玉兰，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
被告：陈庆，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告胡玉兰与被告陈庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告胡玉兰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉兰申请撤回对被告陈庆的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉兰撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元（原告胡玉兰已预交），由原告胡玉兰负担。
审判长 罗 晓 冰
审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬
二〇一七年七月二十日
书记员 林 振 华
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初436号
原告：刘国全，男，汉族，生于1974年2月2日。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告刘国全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、蔡洁到庭参加了诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘国全向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金404.35元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告红万家未作答辩。
审理查明，被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年12月18日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：1、甲方自愿将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的0.9767亩承包地的经营权，出租给乙方使用。出租土地性质为农业用途。2、出租期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止。3、租金计价方式：乙方按照每年300市斤/亩计算稻谷计算租金支付给甲方，并按当年当地9月下旬的粮库收购价，折算为现金，出租价在合同有效期内不作调整。4、租金支付方式：乙方在，每年1月1日前按上年度价格的10％支付给甲方当年度租金，并于当年度7月31日前将80％租金存入甲方帐户，等当年度10月下旬的粮库收购价出来后，乙方再按当年价格将余下10％的租金直接转帐到甲方帐户。5、乙方逾期支付租金，每天按照当年应支付租金额的1‰承担违约金；甲方逾期将土地交付给乙方，每天按照当年总租金额的1‰承担违约金。
合同签订后被告支付了2015年租金，2016年租金未付。另四川省发改委等六单位发布的川粮函【2016】105号文件规定2016年中籼稻最低收购价为每市斤1.38元。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
上述事实有身份信息、营业执照及企业信息查询、农村土地承包经营权出租合同、原告诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议问题在于以下四个方面：
一、被告权利、义务承受问题。四川红万家农业发展有限公司成立于2014年9月10日，2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司，根据法律规定其权利、义务由变更后的四川红万家现代农业集团有限公司承担。
二、关于解除合同问题。本案原、被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意识表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后原告按约定将土地交付给被告使用，被告应按约定支付租金，被告支付了2015年租金后未再按约定支付2016年租金，已构成根本违约，故对原告要求解除《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于2016年租金支付问题。根据合同约定，被告未按时支付2016年租金，故对原告要求被告支付2016年度租金404.35元（300斤/亩×0.9767亩×1.38元/斤）的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于支付违约金的问题。由于原、被告约定每天按当年应支付租金额的1‰承担违约责任，该约定过高，本院予以调整，酌定为每月2％。由于被告支付租金系分段支付，故违约金也应分段计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告刘国全与被告四川红万家现代农业集团有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告刘国全支付2016年土地租金404.35元和违约金（违约金自2016年1月2日起以租金10%为基数，自2016年8月起以租金80%为基数，自2016年11月起以租金10%为基数，按月利率2％计算至付清全部款项时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 代君万
二〇一七年三月十三日
书记员 张 惠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申8号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):郑志学。
委托代理人:付国峰,内蒙古盛乐律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):赤峰草原兴发资产管理有限公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄哈河街东段北侧。
法定代表人:陈文玲,该公司董事长。
委托代理人:刘彦君,内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人:辛凯哲,内蒙古大川律师事务所律师。
再审申请人郑志学因与被申请人赤峰草原兴发资产管理有限公司(以下简称草原兴发资产管理公司)所有权确认纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2014)一中民一终字第0817号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
郑志学申请再审称:诉争房屋价值50万,郑志学交了39万余元现金,加上自己还贷部分,又委托案外人常继哲偿还剩余贷款91000元,房款由郑志学全额交清,诉争房屋己由郑志学所有。草原兴发资产管理公司没有管理涉诉房屋,亦未持有房产证,依据《协议书》提起确权之诉于法无据;草原兴发资产管理公司不具有原告主体资格。2007年的《固定资产
--
房屋建筑物交割明细表》第8页记载了诉争房产,但该页面没有单位和个人的盖章、签字,单凭骑缝章不能认定该内容的真实性。郑志学提交的湖北民信资产评估有限公司作出的资产评估报告书和巴彦淖尔市杭锦后旗国有资产管理局出具的证明足以否定《固定资产—房屋建筑物交割明细表》的真实性。两审法院对郑志学提交的证据故意回避,错误地引用虚假证据裁判,损害了郑志学的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
草原兴发资产管理公司提交意见称:原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回申请人的再审申请。
本院认为:草原兴发资产管理公司提交的证据显示,2007年,内蒙古草原兴发股份有限公司作为资产置出方与内蒙古平庄煤业(集团)有限责任公司(以下简称平煤集团)进行资产置换,签订《关于实施重大资产置换方案的资产交割确认书》,该确认书附件中的《资产交割单分类汇总表》已经置换交割双方盖章确认。《资产交割单分类汇总表》项下的《固定资产—房屋建筑物交割明细表》中记载了本案诉争房屋。郑志学提交的证据材料不足以否认该表内容的真实性,本院不予采纳。
同年,经赤峰市元宝山区人民政府决定组建的草原兴发资产管理公司与平煤集团签订了《企业国有产权及国有资产无偿划转协议》,平煤集团将通过资产置换取得的内蒙古草原兴发股份有限公司置出资产全部无偿划转给草原兴发资产管理公司,草原兴发资产管理公司依法取得对内蒙古草原兴发股份有限公司置出的固定资产承继、管理、处置权利,依法享有本案诉讼主体资格。
2002年1月内蒙古草原兴发股份有限公司与郑志学约定以郑志学的名义购买诉争房屋并签订了《协议书》,由内蒙古草原兴发股份有限公司支付诉争房屋首付款,剩余房款以郑志学名义办理银行贷款,诉争房屋产权归内蒙古草原兴发股份有限公司所有。2006年4月,内蒙古草原兴发股份有限公司经与郑志学合意,将诉争房屋出售给郑志学,郑志学就诉争房屋共支付购房款399812元,银行贷款均由内蒙古草原兴发股份有限公司交纳。因郑志学被调往南京工作,内蒙古草原兴发股份有限公司将上述购买诉争房屋房款399812元转至购买南京房屋总房款585000元中,该行为由双方签订的协议书中载明,南京房屋尾款185188元由郑志学补足。郑志学除支付已转账至南京房屋总房款中的399812元外未再对诉争房屋支付任何购房款或偿还贷款,对诉争房屋没有任何实际出资。郑志学仅支付一处房屋的购房款却对诉争房屋及南京房屋均主张享有所有权,有违公平原则。原审法院综合考虑了内蒙古草原兴发股份有限公司与郑志学借名买房的约定,购买诉争房屋的实际出资及草原兴发资产管理公司系内蒙古草原兴发股份有限公司的资产处置人等因素,确认诉争房屋归草原兴发资产管理公司所有,并无不当。
综上所述,郑志学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回郑志学的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年五月三日
书记员 李阿鹏