北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初3081号
原告：李秀荣，女，1963年12月27日出生。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
被告：姚东祎，男，1970年10月13日出生，住北京市平谷区。
被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周红,董事长。
委托诉讼代理人：张竞达，1992年7月31日出生，首汽租赁有限责任公司职员，住该公司。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B—601B。统一社会信用代码：×××。
法��代表人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：张晔，女，1983年5月2日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住该公司。
被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：霍海峰，总经理。
诉讼委托代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
诉讼委托代理人：贾龙真，男，1982年5月22日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住该公司。
原告李秀荣与被告姚东祎、中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联合北京分公司）、首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托诉讼代理人王蕾蕾，被告姚东祎、首汽租赁有限责任公司的委托诉讼代理人张竞达、中国联合网络通信有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人王海兰、贾龙真到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费69909.15元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、误工费21000元、护理费13720元、营养费4500元、交通费3000元、残疾辅助器具费1055元、财产损失2000元、二次手术费20000元、鉴定费2450元，共计263284.15元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2016年11月18日16时10分，姚东祎驾驶首汽租赁公司所有、华泰保险公司承保的车牌号为×××的机动车，由���向南行驶至北京市平谷区林荫北街时，与由东西行驶的骑电动自行车的李秀荣发生碰撞，造成原告受伤。北京市公安局平谷分局交通大队对此事故出具简易程序处理交通事故认定书认定：姚东祎负此次事故的全部责任，李秀荣无责任。后李秀荣被送往北京市平谷区医院治疗，诊断为：右踝关节骨折，遂转往北京积水潭医院治疗，于2016年11月25日进行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。后李秀荣鉴定所受损伤构成十级伤残。现双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。
被告姚东祎辩称：我认可交通队认定的责任比例，也同意承担鉴定费及诉讼费。李秀荣第一次去积水潭医院治疗是我开车送的，我也为原告垫付了3086.27元，我垫付的3086.27元及原告主张的其他费用由首汽租赁公司、华泰保险公司负担，我是联合北京分公司职员，联合北京分公司租赁的首汽��赁公司的车辆，事故发生在工作时间，但如果需要联合北京分公司承担部分责任由我自行承担。
被告联合北京分公司辩称：我公司与首汽租赁公司签订租赁合同，附件中约定必须给车辆上足50万元的保险，但首汽公司只上了5万元的保险，差额部分应由首汽公司承担，不足部分由姚东祎负担。
被告首汽租赁公司辩称：1、车牌号为×××的机动车是我公司所有，本案事故发生在车辆租赁期间内，承租人为联合北京分公司，姚东祎与我公司不存在用工关系，我公司对事故的发生不存在任何过错行为。涉案机动车在华泰保险公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额为5万元，并附加三者责任不计免赔率特别约险，保险期限为2015年12月6日0时起至2016年12月5日23时止，事故发生在2016年11月18日，在投保时间内。2、本次交通事故中，李秀荣与案���人李某某受伤，其中李某某的合理损失已经北京市平谷区人民法院认定，并出具2017京01**民初××号民事调解书，华泰保险公司已将相关款项赔付至原告监护人账户中。故针对本案，由华泰保险公司在剩余保额内赔偿原告的各项合理经济损失。我公司对事故的发生不存在任何过错，理应不承担任何责任，但我公司根据与联合北京分公司签订的汽车租赁合同的相关约定，仅就本案中超出保额但总额在50万元（含保额）以内的属于保险责任的合理损失，我公司自愿承担赔偿责任。3、诉讼费及鉴定费不属于保险责任，我公司不同意承担。
被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状：涉案机动车×××在我公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保额5万元，并附加第三者责任不计免赔率特约险，保险有效期期限自2015年12月6日0时起至2016年12月5日23时止，事故发生在2016年11月18日，在我公司承保时间内。在本次交通事故中，原告李秀荣及案外人李某某受伤，其中李某某的合理合法损失已经北京市平谷区人民法院认定，包括医疗费743.16元，营养费2250元，残疾辅助器具费1620元，护理费10500元，交通费1500元，我公司已依调解书将以上赔款支付至李某某监护人账号中。故针对于本案，我公司剩余保额情况如下：交强医疗费用赔偿剩余7006.84元，死亡伤残类赔偿剩余96380元，财产损失类赔偿剩余2000元，第三者责任险剩余50000元。我公司同意在剩余保额内赔偿原告的各项合理合法损失。诉讼费及鉴定费不属保险责任，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日16时10分，姚东祎驾驶机动车（车牌号为×××）由北向南行驶至北京市平谷区林荫北街时，与由东西行驶的骑电动自行车的李秀荣发生碰撞，造成原告受伤。由北京市公安局平谷分局交通大队出具简易程序处理交通认定书认定：姚东祎负此次事故的全部责任，李秀荣无责任。后李秀荣被送往北京市平谷区医院治疗，诊断为：右踝关节骨折，遂转往北京积水潭医院治疗，于2016年11月25日进行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。后原告鉴定所受损伤构成十级伤残。姚东祎所驾车辆在华泰保险公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额为5万元，并附加三者责任不计免赔率特别约险，保险期限为2015年12月6日0时起至2016年12月5日23时止。事故发生在保险期限内。
另查，李某某以机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉讼，本院于2017年4月12日出具（2017）京0117民初××号民事调解书：被告华泰保险公司于2017年5月20日前赔偿李某某医疗费743.16元、护理费10500元、营养费2250元、交通费1500元、残疾辅助器具费1620元，共计16613.16元
经核实，李秀荣的经济损失为：医疗费73339.54元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费11350元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、误工费21000元、交通费2500元、残疾辅助器具费1055元、财产损失2000元、鉴定费2450元，总计237344.27元（含姚东祎垫付费用3086.27元）。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。姚东祎所驾��辆在华泰保险投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。李秀荣的合理损失，应由华泰保险公司在机动车交强险剩余限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，依责赔偿。李秀荣主张的医疗费计算有误，以本院在核算数额为准。李秀荣主张的鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、财产损失数额符合法律规定，本院均予以支持。李秀荣主张的营养费，本院根据鉴定意见及其伤情酌情确定；护理费，本院根据护理费发票、鉴定意见及本地一般护工标准予以计算；精神损害抚慰金，本院根据其伤情酌情确定；交通费，本院根据李秀荣就医的次数、距离等酌情确定。李秀荣主张的二次手术费尚未发生，其可在实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在交强险范围内赔偿原告李秀荣医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失总计105386.84元（其中被告姚东祎垫付的费用3086.27元由华泰财产保险有限公司北京分公司直接支付给被告姚东祎）；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李秀荣医疗费50000元；
三、被告首汽租赁有限责任公司于本判决生效后7日内赔偿原告李秀荣医疗费、精神损害抚慰金、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费总计81007.7元；
四、被告姚东祎于本判决生效后7日内赔偿原告李秀荣鉴定费2450元；
五、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由原告李秀荣负担175元（已交纳），由被告姚东祎负担2430元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���京市第三中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张月星