重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民终320号
上诉人（原审被告）：重庆恒阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13－14。
法定代表人：庄淑芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐飞，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力嘉，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：刘金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梦禹，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡冬舫，重庆佳程律师事务所律师。
上诉人重庆恒阳房地产开发有限公司（以下简称恒阳地产公司）因与被上诉人北京建工博海建设有限公司（以下简称博海建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒阳地产公司的委托代理人齐飞、刘力嘉，博海建设公司的委托代理人胡冬舫、胡梦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒阳地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用均由博海建设公司承担。事实和理由：1.根据相关规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，应当按照约定确定工程造价。本案中，重庆道尔敦工程造价咨询有限公司（以下简称道尔敦造价公司）对案涉工程造价作出了两种鉴定意见，在双方对建设工程的计价方法有明确约定的情况下，一审判决未采信按照合同约定计算工程造价的鉴定意见，明确是错误的。2.在施工过程中，由于博海建设公司在施工节点上严重滞后，质量把控不严，未达到监理单位的要求，监理单位才未在其报送的《工程款支付申请表》上签章，并非是恒阳地产公司拒绝支付工程进度款。一审判决未对工程系因何方原因停工进行审查，即根据通过鉴定方式确定的工程造价认定恒阳地产公司未按约定支付工程进度款，进而认定系恒阳地产公司原因导致停工，明显是错误的。3.根据双方的往来函件可知，案涉工程停工系因博海建设公司自身实力不够所致，因此工程停工产生的损失不应由恒阳地产公司承担。4.即使工程因恒阳地产公司的原因而停工，根据双方约定，恒阳地产公司亦可随时要求博海建设公司退场，恒阳地产公司仅承担自发出书面通知15日内的费用。恒阳地产公司于2012年7月5日向博海建设公司发函解除合同，故恒阳地产公司仅应承担2012年7月5日至2012年7月19日期间的停工损失。
博海建设公司答辩称：1.双方合同中关于工程造价的计价方法是在博海建设公司完成承包范围内的全部工程基础上所形成的合意。在本案中，因恒阳地产公司违法解除合同，博海建设公司只完成了部分工程，且完成的工程属于风险高、利润低、技术难度大的基础工程和主体工程。因此，根据合同约定的计价方法确定工程造价不符合双方签约的本意，也不符合法律规定，对博海建设公司不公平。2.根据相关规定，因设计变更导致工程量发生变化，而双方对该部分工程价款不能协商一致的，应当参照建设行政主管部门发布的计价标准或者计价方式结算工程款。道尔敦造价公司的第一种鉴定意见对设计变更工程未按照建设行政主管部门发布的信息价确定工程造价，一审对该鉴定意见未采信并无不当。3.双方未对13#、19#楼签订施工合同，道尔敦造价公司的第一种鉴定意见仍按照双方合同约定的计价方法确定工程造价，没有事实和法律依据，一审对该鉴定意见未采信并无不当。4.恒阳地产公司对博海建设公司报送的施工进度既不审核也不确认，即使根据道尔敦造价公司的第一种鉴定意见来计算，恒阳地产公司的付款比例亦未达到双方合同约定的80%。因此，一审判决认定因恒阳地产公司未按期支付工程进度款而导致合同解除，并无不当。5.恒阳地产公司以博海建设公司违反关键控制节点为由要求解除合同，但根据一审法院（2012）渝一中法民初字第00685号民事判决可知，恒阳地产公司并未举示充分证据证明博海建设公司违反关键控制节点，故恒阳地产公司单方要求解除合同构成根本性违约。6.双方签订的施工合同虽约定因恒阳地产公司原因致使工程停建，博海建设公司亦只能主张自恒阳地产公司发出书面通知15日内的损失，但合同约定的“停建”应理解为恒阳地产公司因客观原因而导致工程停止建设，并不包括因恒阳地产公司违约而导致工程停工，故恒阳地产公司认为只应赔偿发出书面通知15日内的停工损失，理由不成立。
一审法院认定事实：博海建设公司是具有房屋建筑工程施工总承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、机电设备安装工程专业承包壹级的企业法人。
2011年9月25日，恒阳地产公司（甲方）与博海建设公司（乙方）签订了《旭阳·台北城一期〈建设工程施工合同〉》（以下简称《9.25施工合同》），约定恒阳地产公司将位于重庆市沙坪坝区西永大学城旭阳·台北城一期的1#-4#楼及相应车库的土建、安装工程承包给博海建设公司施工，开工日期及竣工日期以甲方书面通知为准。关于工期的顺延，第5条约定：因以下原因造成工期延误，乙方应在发生后三日内就导致工期延误的原因提交书面报告，经监理书面确认，及甲方相应管理程序审批签字并加盖公章后，工期予以相应顺延。5.1甲方在开工前七天内未按照合同约定条件交出施工场地；5.2甲方供应的材料（设备）未按要求时间供货，或交验时发现质量问题而影响乙方施工；5.3一周内非乙方原因停水、电，造成工程全面停工累计超过8小时；5.4本合同定义的不可抗力；5.5非乙方原因造成的工程延期开工、停建、缓建、暂定施工（不含勒令停工）；5.6甲方延迟提交施工图纸或延迟补充遗漏的施工图纸；5.7其他甲方书面确认的原因。关于工期的延误，第6条约定：非第5条原因造成的工期延误，工期均不顺延，视为乙方违约，按本合同第41.1条约定执行。第8.1条约定：甲方向乙方提供图纸日期和数量：2011年9月起陆续提供8套图纸（含用于制作竣工图的图纸2套）。第8.3条约定：施工期间，甲方提供的图纸如有缺漏，乙方应当在开始该项施工前14个日历天前以书面形式向甲方提出所需图纸种类及时间的要求。否则，由此而引起的工期延误，由乙方负责。第9.1条约定，本合同暂定总价为2905万元。关于工程费用计算方式，合同第9.2.1条约定：执行2008年《重庆市建筑工程计价定额》、2008年《重庆市安装工程计价定额》、2008年《重庆市建设工程费用定额》、2008年《混凝土及砂浆配合比表、施工机械台班定额》以及相关配套文件、定额解释、定额勘误。在执行上述定额时，若遇定额缺项，经双方协商一致后可套用其他“2008定额”或双方协商解决。合同签订后，相关部门颁布的新的文件均不执行。第9.2.2条约定：房屋建筑工程执行2008年《重庆市建设/安装工程费用定额》相关规定，其他均执行四类工程。第9.2.3条约定：土建定额人工综合调至45元/工日，安装人工不调增。第9.2.4条约定：所有零星计工均按80元/工日计取，此单价为含税综合包干单价，不再计取其他任何费用，也不下浮。关于工程款支付，合同第10.1条约定：付款方式为以转帐支票方式支付。第10.2.1条约定：每月由承包人于当月20日向发包人报送经委托的监理公司代表签审的月进度支付报表，并转发包人审核确认后，于次月20日前发包人向承包人支付至该月核定工程进度款的80%。第10.2.2条约定：综合验收合格后支付至累计月核定进度款的85%。第10.2.3条约定：承包人在提交竣工资料并办理完本工程结算审计后一月内，发包人向承包人支付至结算审计总价的95%，余款5%为本工程的质保金。第10.2.5条约定：监理及甲方代表根据工程质量、工程进度、安全文明施工等对乙方的付款申请进行审批，若乙方在工程质量、工程进度、安全文明施工及现场工程资料整理等方面存在问题而又未按要求处理，则甲方代表有权暂缓审批该阶段付款申请或酌情减少付款比例。第10.2.7条约定：如春节期间承包人工程进度未到支付节点，发包人将根据自己的资金状况按经审核已完成工程量并扣除先期支付款项对应的完成量后的50%进行支付。第10.2.8条约定：甲乙双方在办理结算过程中，根据审计初审结果或甲方初审结果确认实际付款比例超过合同约定的付款比例的5%以上的部分，乙方同意在甲方发出书面通知后的10个日历天内退还超付款项，逾期退还按当期银行流动资金贷款利息计息。本工程结算办理完毕后，甲方实际付款金额超过乙方应收取的金额，乙方同意在甲方发出书面通知后的10个日历天内退还超付款项，逾期退还按当期银行流动资金贷款利息计息。第10.2.9条约定：针对办理结算过程中的遗漏项的所有工程签证、核定单、材料认价单、工程变更单办理的截止日期为本工程竣工验收日后的30天内，以上资料均以甲方最终确认批复进入结算。因乙方原因超过此日期，以及未按项目管理程序进行审批的工程签证、技术核定单、材料认价、变更设计单均无效，不得进入工程结算。关于增减工程、工程变更及现场签证，合同第11.1条约定：增加工程为甲方委托乙方承担的本合同约定的乙方承包范围之外的工程。第11.5条约定：增减工程、工程变更及现场签证的费用通过签证、核定单的形式确定。第11.6条约定：在本工程实施过程中，如发生工程承包范围内的增减工程、工程变更或现场签证，乙方应无任何先决条件予以执行，否则，甲方有权委托第三方完成该项增减工程或工程变更，且按实际发生的费用从乙方最终结算款中扣除。第12.1.1条约定：因甲方原因导致工程停建，甲方可以在其认为可行的时间内要求乙方退场，自甲方发出停建书面通知书起15个日历天后项目发生的任何费用（包括但不限于工程款项、停工费及机械、人工、材料等费用）甲方不予认可；甲方按实支付发出停建书面通知书后15个日历天以前的已完工程费用。第12.2条约定：本工程实施过程中，如甲方要求或同意工程暂缓（时间在2个月内），除乙方已完成的工程款项外，乙方承诺不向甲方收取任何形式的停工费及机械、人工、材料等损失费，同时应积极配合甲方做好工程的照管和保护工作，因此产生的费用双方另行协商解决。第12.5条约定：乙方未按照合同约定履行配合义务，甲方以书面形式通知乙方，乙方在48小时内未响应则每发生一次，乙方向甲方支付违约金2万元，并承担由此给甲方及任何第三方造成的一切损失。第14.2.5条约定：乙方与其分包商、供应商或第三方的纠纷，均不得对本工程或甲方造成任何形式的损害，由此给甲方或本工程带来的全部损失，均由乙方承担经济及法律责任，其损失额从本合同中约定的应付乙方的工程款中或保修金中直接扣除，不足部分由乙方另行赔偿。同时乙方须采取适当措施消除此种负面影响。第17.5.2条约定：由乙方采购的材料、设备出现质量问题，或达不到环保要求，或与封养样品不符，由乙方负责重新购置或施工，并由乙方负责拆除，由乙方承担重新购置、拆除及重新施工的费用，工期不顺延，并向甲方支付违约金10万元。造成重大影响的，甲方根据损失情况另行索赔。第17.5.3条约定：乙方采购的进场材料未满足合同对品牌（或厂家）、规格型号的要求，每发现一批次乙方向甲方支付违约金5万元，并将与合同不符的材料清退出场，工期不顺延。对已施工使用的与合同不符的材料，甲方可视情况要求乙方全部拆除并重新施工，或按甲方掌握的该材料成本价计入结算外，并由乙方按材料款的20%向甲方支付违约金。第24.1条约定：乙方的项目负责人为林顺旺，职务为项目经理。第24.3条约定：乙方的项目经理及项目部主要成员必须常驻现场，未经甲方书面同意，乙方不得更换派驻本工程的项目经理及项目部主要成员，否则，乙方向甲方支付2万元的违约金。第38.1条约定：在本工程实施过程中和缺陷修复责任期间，发生以下情况视为甲方违约：1.甲方未按本合同足额支付主体工程款或连续三个月未足额支付主体后的应付工程进度款额。2.在工程结算过程中未产生纠纷，甲方在约定的期限内不办理结算。第38.2条约定：当甲方违约，则每延误一天按该次应付款的万分之三支付违约金。第39.1.1条约定：乙方未完成监理及甲方审定的月进度计划（进度关键控制点的延误除外），乙方向甲方支付违约金每天5000元。第39.1.2条约定：乙方未完成本合同约定的除±0.00、主体封顶及竣工验收之外的进度关键控制点计划，每延误一天，乙方向甲方支付违约金每天2万元。第39.1.4条约定：乙方未完成本合同约定的进度关键控制点计划，且该进度关键控制点计划延期累计达到15日，乙方向甲方支付违约金100万元整。同时，甲方有权要求乙方无条件退场，乙方在接到甲方要求其退场的书面通知后的15日内退场，涉及本工程已完项目的结算在乙方退场后三个月内进行。甲方除不退还履约保证金外，乙方还应承担甲方的全部损失。乙方清楚明白由此造成甲方的损失为：甲方已投入资金及利息（利率按银行同期固定资产贷款利率×1.05）、甲方所订购材料设备的各项损失以及由于项目受此影响而招致第三方（业主、客户、商家）对甲方的索赔、诉讼等甲方所承担的所有损失和法律责任。第39.2.1.2条约定：乙方出现一般质量问题或安全文明施工问题，监理单位、甲方均有权通知整改，对此乙方必须在规定期限内给予整改、回复并经监理单位验证合格，否则视为乙方违约，每次向甲方支付违约金500元。针对未及时整改或整改不力，监理单位、甲方有权就此发整改补充通知，若乙方仍未按整改补充通知要求合格完成整改时，乙方每次向甲方支付违约金1000元。以上涉及的违约金款项从工程款进度款中扣除。第39.4条约定，本合同约定的乙方向甲方支付的违约金，甲方可直接从乙方在本合同的任何收益中索取，不足部分，乙方另行赔付。同时，甲方有权在项目现场对乙方的违约情况进行公示。本工程违约金累计不超过结算总价的0.1%。合同还对其他内容进行了约定。
2011年10月8日，恒阳地产公司（甲方）与博海建设公司（乙方）签订了《旭阳·台北城一期〈建设工程施工合同补充协议〉》（以下简称《补充协议》），第2.1条约定：旭阳·台北城项目一标段具体栋数如下：1#、2#、3#、4#、6#、7#、14#、15#、17#、18#、21#、22#、23#、24#、25#、26#，共16栋，暂定建筑面积约16万平方米，实际建筑面积以施工图为准。第2.2条约定：乙方的承包范围以施工图纸、招标文件及答疑纪要范围内的所有工程内容为准，具体承包范围详见合同附件4。第3.1条约定：开工日期及竣工日期详见本合同附件2。第3.2条约定：法定节假日已包含在工期之内。第9.1条约定：本合同暂定总价为21140万元。关于工程款的支付，第10.1条约定：支付方式为以转帐支票方式支付。第10.2.1条约定：每月由承包人于当月20日向发包人报送经委托的监理公司代表签审的月进度支付报表，并转发包人审核确认后，于次月20日前发包人向承包人支付至该月核定工程进度款的80%。第10.2.5条约定：监理单位及甲方代表根据工程质量、工程进度、安全文明施工等对乙方的付款申请进行审批，若乙方在工程质量、工程进度、安全文明施工及现场工程资料整理等方面存在问题而又未按要求处理，则甲方代表有权暂缓审批该阶段付款申请或酌情减少付款比例。第11.1条约定：仅西侧1#-4#四栋无垫资，工程进度款依施工合同按进度支付。第11.2条约定：除西侧1#-4#四栋外，其他乙方均垫资至结构±0.00层，±0.00层施工完成后按工程进度付款。第11.3条约定：每栋±0.00层施工完成后，二个半月内返还每栋楼垫资部分的80%。第13.1.1条约定：因甲方原因工程停建，甲方可以在其认为可行的时间内要求乙方退场，自甲方发出停建书面通知书起15个日历天后项目发生的任何费用（包括但不限于工程款项、停工费及机械、人工、材料等费用）甲方不予认可；甲方按实支付发出停建书面通知书后15个日历天以前的已完工程费用。第33.1.1条约定：乙方在收到中标通知书之日起的七天内，乙方须按照招标文件的要求向甲方提交100万元的履约保证金（或银行出具的无条件银行保函）。否则，甲方有权收回工程，另行组织施工，并由乙方承担由此造成的损失。同时乙方已交的部分保证金（含投标保证金）不予退还，由此给甲方造成的损失，甲方可从乙方在甲方处存在的任何权益中抵扣。《补充协议》附件2对“旭阳·台北城一期土建、安装进度计划及进度关键控制点”进行了约定，主要内容包括：一、洋房及商业（含相应车库），工期为480天。其中，1#-4#楼完成地上3层，工期为47天，时间为2011年9月30日至2011年11月15日，级别为关键节点；21#-24#完成地上6层，工期为72天，时间为2011年11月20日至2011年11月30日，级别为关键节点；6#、7#、14#、15#、17#、18#车库顶板完成，工期为60天，开始时间根据业主开工通知。二、高层及商业（含相应车库），工期为520天。其中，25#、26#地上完成17层，工期为151天，时间为2011年10月8日至2012年3月8日，级别为关键节点。
2011年12月20日，恒阳地产公司（甲方）与博海建设公司（乙方）又签订了《旭阳·台北城一期〈建设工程施工合同〉》（以下简称《12.20施工合同》），合同第2.1条约定：旭阳·台北城项目一标段具体栋数如下：21#-26#，共6栋，暂定建筑面积约8.8万㎡，实际建筑面积以施工图为准。第2.2条约定：乙方的承包范围以施工图纸、招标文件及答疑纪要范围内的所有工程内容为准，具体承包范围详见合同附件1。第3.1条约定：开工日期及竣工日期以甲方书面通知为准。第9.1条约定，本合同暂定价为10560万元。合同其他内容与《9.25施工合同》及《补充协议》相关条款内容相同。
上述合同签订前，恒阳地产公司于2011年9月19日向博海建设公司送达了《工作联系函》，主要内容是：根据双方合同的相关约定，结合现场实际情况，特通知博海建设公司于2011年9月19日组织人员及材料、设备进场施工。并将“控制点坐标成果”和“21#-24#楼基础施工图”作为附件提交给博海建设公司。博海建设公司工作人员刘刚予以签收。
2011年9月30日，恒阳地产公司、博海建设公司、重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚建设公司）形成了《恒阳地产工程部会议记录》，主要内容为：1.由博海建设公司承建的旭阳·台北城一期1#-4#楼工程从2011年9月30日开始计算工期；2.旭阳·台北城一期1#-4#楼按下列时间节点由泰诚建设公司移交给博海建设公司（混凝土浇筑至柱插筋根部，石渣清运完成）：1#楼移交时间为10月4日，2#楼移交时间为10月5日，3#楼移交时间为10月6日，4#楼移交时间为10月7日。
2011年10月10日，在恒阳地产公司、博海建设公司、泰诚建设公司相关人员参与下，形成了《旭阳·台北城4#地块一标段3#、4#楼场地移交协调会议纪要》，主要内容为：一、3#、4#楼桩基础已由泰诚建设公司浇筑至柱插筋下口，场内弃渣清理完毕，于2011年10月10日进行场地移交，由博海建设公司接收场地，进行地梁及上部结构施工。二、桩头浮浆剔打由博海建设公司负责，桩基动测由泰诚建设公司负责，桩基基础施工资料由泰诚建设公司完善并移交博海建设公司。三、基础施工图纸恒阳地产公司已提供，具备施工条件。四、1#、2#楼10月11日进行场地移交。
2012年7月3日，博海建设公司重庆旭阳台北城项目部（以下简称博海项目部）向恒阳地产公司发出《请示》，主要内容为：博海建设公司承建的旭阳·台北城一期工程现处于半停工状态，究其原因主要是资金紧张造成的。这些问题的起因主要有以下几个方面：1.双方谈合同时没有挖桩及地梁的施工内容，后施工中增加了此项工作，博海建设公司支付完挖桩及地梁的人工费后，造成资金紧张。2.进场施工前无正式施工蓝图，属于边设计边施工，设计变更及图纸修改较多，增加了重复性工作，造成成本增加。3.现场临时设施投入费用巨大。4.垫资施工必然增加巨额利息，造成成本增加。5.为配合恒阳地产公司售楼计划，投入了大量的周转材料，造成资金周转困难。6.施工合同中确定的定额人工费与市场人工费相差巨大，造成巨额亏损，后续施工无法挽回该亏损。综上所述，制约本工程正常继续进行的主要原因是资金问题。该工程施工至2011年底已显资金不足、垫资乏力的现象，恒阳地产公司曾提出劝退的建议，但博海建设公司仍愿坚持继续履行合同。但承揽13#、17#-19#楼后，垫资规模继续扩大，造成资金更加困难。尽管恒阳地产公司给予了一定的资金支持，但不足以解决资金紧张的问题。博海建设公司刘连成副总于2012年6月19日专门为此与恒阳地产公司高层商讨，拟定三条解决方案：一、恒阳地产公司继续加大对博海建设公司的资金支持的力度，维持现有施工局面；二、以博海建设公司的名义，由恒阳地产公司组织开发、建设于一体，继续完成本工程；三、遵循企业以盈利为目的的宗旨，否则，接受恒阳地产公司曾提出的劝退的建议。2012年7月2日，应恒阳地产公司刘文伦的正式约见，博海项目部马焕才、刘刚提出“执行三条解决方案中的第三条，即劝退，并写出请示报告”。据此，本着不影响工程正常进行等原则，博海建设公司全力服从恒阳地产公司指挥，全力配合完成清点、核量等工作。
2012年7月6日，恒阳地产公司向博海建设公司发出《函告》，主要内容为：由于博海建设公司在项目管理过程中，工程质量一再出现问题，以致质监站数次验收不合格，要求停工整顿；施工进度计划与实际进度严重脱节；安全文明施工方面，现场材料堆码混乱；劳务管理方面，屡次发生民工聚众闹事，围堵项目部、销售部的情况。根据双方合同、补充协议之约定，要求博海建设公司从2012年7月10日起十五日内全部无条件退场，并向恒阳地产公司支付违约金100万元，已完工程结算在退场后三个月后办理，除不退履约保证金外，恒阳地产公司产生的全部损失由博海建设公司承担。
2012年7月10日，博海项目部向恒阳地产公司发出《关于旭阳台北城4号地块一标段工程函告与紧急函告的回复函》，对恒阳地产公司2012年7月6日函告中的有关内容予以回复，主要内容为：1.对函告中“在进度管理方面，出现关键节点严重失控现象，博海建设公司应支付违约金100万元”不予认可。2.对函告中恒阳地产公司不退还履约保证金，博海建设公司还应承担恒阳地产公司的全部损失不予认可。原因如下：1.本工程在施工过程中，受重庆当地气候下雨较多等不可抗力影响，造成雨天停工较多。2.进场施工前，无正式施工蓝图，只有不完整的电子版图纸，且电子版图纸与最终施工图纸出入较大，属于“三边工程”。施工过程中设计变更单及修改图纸较多，增加许多重复性工作，耽误了工期。
2012年8月6日，博海项目部向恒阳地产公司发出《关于工作联系函的复函》，主要内容为：最初本工程为不垫资工程，后因高压电网一事，博海建设公司被迫接受垫资施工的条件。进场施工以来，恒阳地产公司没有正式的施工图纸，在大量的洽商变更项目上不肯签字确认、核量及支付，造成恒阳地产公司测算的数据与实际发生量严重不符；资金缺口巨大造成博海建设公司无力支付劳务费、材料款等费用；因为手续不全，已完工程无法验收，造成博海建设公司在人工、材料、机械等方面产生巨大损失。恳请批准博海建设公司的《资金支付计划》，并支付工程款。
2012年8月8日，恒阳地产公司向博海建设公司发出《工作联系函》，主要内容为：博海建设公司2012年8月6日的来函收悉，博海建设公司在函中不尊重合同和事实，继续强占施工场地并要求恒阳地产公司支付费用是不能接受的；恒阳地产公司于2012年7月6日发函已经解除了双方之间的施工合同及补充协议，博海建设公司应当按照合同约定退场、承担违约金并赔偿损失，恒阳地产公司不退还履约保证金。
2012年8月8日，博海项目部向恒阳地产公司发出《2012年7月31日和8月6日工作联系函的复函》，主要内容为：恒阳地产公司对大量的工程变更、洽商单未予签认，拨付的工程款离实际产生的费用相距甚远，工程停工系因资金缺口大所致；恒阳地产公司要求博海建设公司退场，博海建设公司并非不作为，因需与各分包单位进行约谈、核量、结算等工作而导致未能退场；工期关键节点产生延误是恒阳地产公司为售楼而不顾施工的合理性、科学性，不考虑当地天气因素，施工过程中图纸不全、手续不全等因素导致的，并非博海建设公司的责任。近日，博海建设公司已将结算书呈报给恒阳地产公司，恳请尽快审核。
2012年8月9日，博海项目部向恒阳地产公司发出《关于“落实解决现场问题的函”的复函》，主要内容为：由于工程前期图纸不全影响施工进度、部分增量洽商变更未签认、资金未及时拨付、后续工程没有手续、已完工程无法验收等造成博海建设公司资金压力过大，并非因博海建设公司原因而导致停工。接到恒阳地产公司要求撤场的函告后，博海建设公司即开始进行结算和核量。预计于2012年8月10日呈报结算单，希望尽快核实并按照博海建设公司的申请拨付工程款。
2012年10月22日，在重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队、重庆市沙坪坝区城乡建设委员会、重庆市沙坪坝区西部新城人民调解委员会、重庆市圣华建筑劳务有限公司（以下简称圣华劳务公司）等单位的参与下，召开了“关于重庆旭阳台北城一期工程博海建设公司所聘的圣华劳务公司请求结算协调会”，对圣华劳务公司的结算请求进行了讨论，并形成会议记录。2012年10月26日，恒阳地产公司与圣华劳务公司在重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队、重庆市沙坪坝区城乡建设委员会、重庆市沙坪坝区西部新城人民调解委员会的见证下达成《协议》，主要内容为：圣华劳务公司为博海建设公司的劳务分包单位，2012年10月22日，在见证单位的督促下，恒阳地产公司同意直接与圣华劳务公司进行劳务结算，经共同协商，达成如下事宜：一、恒阳地产公司代博海建设公司向圣华劳务公司支付劳务费670万元，以解决农民工工资问题。该款项在恒阳地产公司与博海建设公司办理完结算后从结算款中扣除。……2012年11月2日，圣华劳务公司向恒阳地产公司出具《承诺》，主要内容为：圣华劳务公司收到恒阳地产公司支付的670万元后，立即清理结算并支付其所聘请的所有工人、管理人员的工资等，不得再以任何借口阻扰恒阳地产公司各施工单位的施工，不得再向恒阳地产公司和博海建设公司收取任何费用等内容。恒阳地产公司分别于2012年10月29日、2012年11月6日向圣华劳务公司支付300万元、370万元，共计670万元。
2012年9月起，博海建设公司撤场后先后数次将现场剩余钢材等物品交给恒阳地产公司，双方签订了《现场收方确认单》、《旭阳台北城一期办公区及区内物品移交清单》。其中，《旭阳台北城一期办公区及区内物品移交清单》载明：由于恒阳地产公司、博海建设公司对工程款支付及工程造价等问题不能达成一致，导致工程无法继续施工，为配合恒阳地产公司后续施工，现将办公区及区内的材料、设备、临时设施等移交给恒阳地产公司，结算时由恒阳地产公司按实向博海建设公司支付。
2013年7月5日，恒阳地产公司与博海建设公司自愿达成《和解协议》，主要内容为：双方在本协议签订之日解除双方签订的《9.25施工合同》、《补充协议》、《12.20施工合同》；博海建设公司在签订本协议之日起三日内向恒阳地产公司移交场地及临时设施，并出具移交备忘录；恒阳地产公司同意向博海建设公司预付工程款800万元,该款项应计入工程项目结算;……双方应严格履行本协议的约定，若双方任何一方违反本协议的任何一条义务，守约方有权解除本协议，违约方应依法向守约方赔偿违约所造成的全部损失。同日，双方还签订了《施工合同解除协议》，主要约定：双方同意解除《9.25施工合同》、《补充协议》、《12.20施工合同》，博海建设公司同意自动退场，恒阳地产公司另行委托其他施工企业完成后续工程施工。上述协议签订后，恒阳地产公司支付了800万元款项。一审庭审中，双方均认可按照上述协议确定双方之间合同关系的解除时间为2013年7月5日。
一审诉讼中，一审法院根据博海建设公司、恒阳地产公司的申请，依法委托道尔敦造价公司对案涉工程造价、停工损失、临时设施费进行了鉴定。道尔敦造价公司出具了“重道造鉴字（2013）第11号”《司法鉴定报告》。主要内容为：一、按照双方在《9.25施工合同》、《补充协议》、《12.20施工合同》中约定的工程造价计价原则对已完成工程进行鉴定，鉴定意见为：已完成工程造价为70121593.92元、临时设施费为5022676.3元，共计75144270.23元；二、按照重庆市现行建设工程定额及施工期间建设行政主管部门发布的《重庆工程造价信息》作为工程造价计价原则，即按照《重庆市建筑工程计价定额》（CQJZDE-2008）、《重庆市安装工程计价定额》（CQAZDE-2008）等定额及相关配套文件、建设行政主管部门发布的施工期间的信息价对已完工程进行鉴定，鉴定意见为：已完工程造价为79322364.83元、临时设施费为5430689.07元，共计84753053.90元；三、对于停工期间产生的人工费、机械台班费、水电费、管理费等停工损失，道尔敦造价公司在鉴定报告中予以罗列，金额为3547451.05元，同时还在《停工损失汇总表》中备注了“资料不足，无法鉴定”字样。
一审诉讼中，双方确认恒阳地产公司支付的工程款中双方无争议的金额为61557534.68元，包含恒阳地产公司垫付的水电费中的46304元。双方有争议的已付工程款如下：一、恒阳地产公司代付的水电费692283.44元；二、2011年12月12日，恒阳地产公司支付给博海建设公司劳务班组的现金补贴53万元；三、恒阳地产公司向圣华劳务公司支付的劳务费670万元；四、2012年8月23日，恒阳地产公司代博海建设公司向重庆宜辉劳务有限公司（以下简称宜辉劳务公司）支付的劳务费20万元。上述四笔款项，博海建设公司认可恒阳地产公司代付的水电费金额为496739.7元，其余款项因无博海建设公司的授权或者追认，均不予认可。
一审诉讼中，双方均确认案涉工程于2012年6月14日停工，博海建设公司在撤场时将案涉工程移交给恒阳地产公司。对于撤场时间和停工原因，恒阳地产公司主张撤场时间为2012年8月，具体时间不清楚，停工原因在于博海建设公司没有施工能力。博海建设公司主张撤场时间为2012年8月31日，停工原因在于恒阳地产公司未按照约定支付工程进度款。根据博海项目部向恒阳地产公司提交的《北京建工博海重庆旭阳台北城项目部人员联系单》进行计算，2012年6月14日至2012年8月31日期间博海建设公司管理人员工资共计704230.2元。
一审诉讼中，博海建设公司、恒阳地产公司签订了《物品移交清章》、《现场收方确认单》数份，博海建设公司向恒阳地产公司移交了文件柜、打印机等物资以及钢材原材料、钢材成品、半成品等。一审法院依法对博海建设公司移交给恒阳地产公司的物资、钢材等相关物品的价值进行了补充鉴定，道尔敦造价公司于2015年11月4日作出“重道建（鉴）字2015第13号”《司法鉴定报告》，鉴定意见为：钢材金额为2628005.89元，现场移交材料金额为1542506.23元，活动板房金额为91231.20元，共计4261743.32元。
博海建设公司以恒阳地产公司单方解除合同，拒不办理结算为由提起本案诉讼，请求：1.判令恒阳地产公司立即支付工程进度款40078372元以及逾期支付的资金占用损失816619元，并从2012年8月31日起以欠款金额为基数按同期银行贷款利率计算至付清之日止；2.确认恒阳地产公司解除合同的行为无效；3.判令恒阳地产公司赔偿因逾期付款导致博海建设公司产生的停工损失4578780元；4.诉讼费用由恒阳地产公司承担。诉讼中，博海建设公司将诉讼请求变更为：1.判令恒阳地产公司支付工程款40036666.62元以及逾期付款的资金占用利息，利息从2012年7月6日起以上述欠款金额为基数按同期同类银行贷款利率计算至付清之日止；2.判令恒阳地产公司赔偿博海建设公司停工损失4578780元；3.诉讼费用由恒阳地产公司承担。
一审法院认为，博海建设公司是具有相应建筑资质的企业法人，其与恒阳地产公司经自愿协商一致，并以签订书面合同的形式建立的建设工程施工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点是：一、案涉工程造价如何确定；二、恒阳地产公司的已付工程款如何认定；三、恒阳地产公司欠付博海建设公司工程款金额及逾期付款利息如何计算；四、恒阳地产公司是否应当向博海建设公司赔偿停工损失。针对上述争议焦点，一审法院评述如下：
一、关于案涉工程造价如何确定的问题。对于案涉工程造价，一审法院根据双方当事人的申请，委托道尔敦造价公司进行了造价鉴定，道尔敦造价公司根据不同的计价原则出具了两种不同的意见，故确定案涉工程造价关键在于应当采信哪种鉴定意见。根据查明的事实，双方在合同中未约定垫资修建的情况下，恒阳地产公司未按照合同约定支付工程进度款造成博海建设公司停工，现在相关部门的协调下，双方签订协议解除了合同。对于案涉工程造价，道尔敦造价公司的第二种鉴定意见是在双方合同约定的计价标准的基础上，结合当时市场信息价作出的，恒阳地产公司按照第二种鉴定意见支付相应的工程款具有合理性，即已完成工程造价为79322364.83元、临时设施费为5430689.07元，共计84753053.90元。此外，工程停工后，博海建设公司将现场留存的物资、钢材等物品移交给了恒阳地产公司，该部分物品的价值应当计入工程造价。经委托道尔敦造价公司对该部分物品的市场价值进行鉴定，其市场价值为4261743.32元。因此，博海建设公司所完工程的造价为84753053.90元+4261743.32元=89014797.22元。
二、关于恒阳地产公司的已付工程款如何认定的问题。关于已付工程款，双方没有争议的金额为61557534.68元，一审法院对此予以确认。对于双方有争议的部分，一审法院评述如下：
1.关于水电费问题。恒阳地产公司认为其代付水电费共692283.44元，但由于恒阳地产公司举示的有博海建设公司加盖项目部印章并有相关工作人员签字的证据上载明水电费金额为496739.7元，故一审法院认定恒阳地产公司代付的水电费金额为496739.7元。对于超出该金额的部分，因恒阳地产公司没有充分的证据证明，且博海建设公司亦不予认可，故不予采信。同时，由于双方无争议的已付款中已包含博海建设公司认可的水电费46304元，该部分款项应当予以扣除。
2.关于恒阳地产公司向博海建设公司的劳务班组支付现金补贴53万元的问题。恒阳地产公司主张其于2011年12月12日向博海建设公司的劳务班组支付现金补贴53万元应当计入已付工程款。由于恒阳地产公司并未举示充分证据证明该款经过博海建设公司授权或追认，也没有证据证明该款应当由博海建设公司承担，故对恒阳地产公司的主张不予采纳，该款项不应计入已付工程款。
3.关于恒阳地产公司向圣华劳务公司支付的劳务费670万元的问题。由于该部分款项是在相关政府部门的协调下，恒阳地产公司向博海建设公司的劳务分包单位圣华劳务公司支付的款项，应当计入已付工程款。至于该款是否超过博海建设公司应当向圣华劳务公司支付的款项，博海建设公司可以通过另案诉讼的方式予以解决。
4.关于恒阳地产公司向宜辉劳务公司支付的劳务费20万元的问题。因恒阳地产公司并未举示充分的证据证明该款应当由博海建设公司承担，且博海建设公司对此有异议，故应当由恒阳地产公司承担举证不能的法律责任，该部分款项不应计入已付工程款。
综上，恒阳地产公司已付工程款金额应为61557534.68元+496739.7元－46304元+670万元＝68707970.38元。
三、关于恒阳地产公司欠付博海建设公司工程款金额及逾期付款利息的计算问题。根据以上分析，博海建设公司所完工程的造价为89014797.22元，扣除恒阳地产公司向其支付的款项68707970.38元后，恒阳地产公司尚欠博海建设公司的工程款金额为20306826.84元。对于博海建设公司的诉讼请求中超过该金额的部分，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，由于双方并未对施工过程中解除合同关系后工程款的支付时间及利息计算标准进行明确约定，由于双方均认可博海建设公司已经于2012年8月离场并于离场时将工程交付恒阳地产公司，应当认定以工程交付时间作为工程款的支付时间。由于恒阳地产公司并未按照该时间支付工程款，其应当从逾期之日承担逾期付款利息。对于交付时间，恒阳地产公司认可博海建设公司于2012年8月交付，博海建设公司主张离场时间为2012年8月31日，且双方均认可博海建设公司离场后就将涉案工程交付给了恒阳地产公司，故应认定2012年8月31日作为工程的交付时间。因此，恒阳地产公司逾期支付工程款的利息应当从2012年9月1日起，以恒阳地产公司欠付工程款金额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止。
四、关于恒阳地产公司是否应当向博海建设公司赔偿停工损失的问题。双方合同约定，每月由博海建设公司于当月20日向恒阳地产公司报送经委托的监理公司代表签审的月进度支付报表，并转恒阳地产公司审核确认后，于次月20日前向博海建设公司支付至该月核定工程进度款的80%。根据查明的事实，截止博海建设公司离场时止，恒阳地产公司未支付工程款金额中，除上述认定的欠付工程款20306826.84元外，至少还包含离场后支付给圣华劳务公司的劳务费670万元以及双方于2013年7月5日解除合同后支付的800万元，故截止2012年8月31日，恒阳地产公司未支付的工程款金额至少为35006826.84元，以此与本案确定的博海建设公司已完成部分工程款总额比较，该款在工程款总额89014797.22元中所占的比例为39.32%，故恒阳地产公司支付的工程进度款没有达到双方合同约定，应当认定系恒阳地产公司违约导致停工。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，博海建设公司有权要求恒阳地产公司承担赔偿损失的违约责任。对于双方当事人均认可的博海建设公司在2012年6月14日至2012年8月31日停工的事实，一审法院予以确认。对于博海建设公司主张的停工损失赔偿问题，一审法院评述如下：
1.关于塔机租赁费用、基座定制费用问题。博海建设公司对此举示了《塔式起重机租赁合同》、《塔式起重机拆装合同》及重庆藤艺建筑劳务有限公司（以下简称藤艺劳务公司）单方制作的《定制塔吊基座表》，但博海建设公司并未举示证据证明其已实际支付了上述费用并因此产生了相应的损失，应由其承担相应的法律责任，一审法院对该项费用不予支持。
2.关于周转材料租赁费用问题。博海建设公司对此举示了《物资租赁合同》、宜辉劳务公司制作的《旭阳台北城13#楼2012年7月31日前每天停工损失费用统计表》、藤艺劳务公司制作的《现场材料费用》表及《现场机具设备清单》等，但并未举示其已实际支付了上述费用以及上述费用与本案存在直接关联的证据，应当由其承担举证不能的法律责任，一审法院对该项费用亦不予支持。
3.关于管理人员工资问题。博海建设公司对此举示了《北京建工博海重庆旭阳台北城项目工资单》，除恒阳地产公司举示的2012年3月20日的《北京建工博海重庆旭阳台北城项目部人员联系单》上载明的人员外，博海建设公司并未举示充分证据证明其余人员是其员工并在涉案项目工作，故一审法院对在《北京建工博海重庆旭阳台北城项目部人员联系单》上载明且在《北京建工博海重庆旭阳台北城项目工资单》上有明确记载的人员在停工期间的工资纳入停工损失，对超出该部分人员的工资损失不予支持。经计算，恒阳地产公司应当赔偿博海建设公司停工期间管理人员工资损失的金额为704230.2元。
4.关于房屋租赁及相关费用的问题。博海建设公司对此举示了《房屋租赁合同》、《收条》，但并未举示证据证明该房屋租赁费用与本案存在关联性，应当由博海建设公司承担举证不能的法律责任，一审法院对该项费用亦不予支持。
5.关于停工期间工人工资损失的问题。博海建设公司对此举示了藤艺劳务公司制作的《现场工人6月15日至6月30日工资表》、宜辉劳务公司制作的《旭阳台北城13#楼2012年7月31日前每天停工损失费用统计表》，但其并未举示上述费用已实际产生的证据，且恒阳地产公司对此存在异议，应当由博海建设公司承担相应的法律责任，一审法院对该项费用不予支持。
6.关于赔偿劳务分包单位管理费及退场费损失的问题。博海建设公司对此举示了藤艺劳务公司制作的《管理费用表》、宜辉劳务公司制作的《旭阳台北城13#楼及北侧车库工程劳务公司停工损失费用汇总表》、《劳务费用索赔汇总表》、圣华劳务公司制作的《工程决算书》等证据，但并未举示证据证明博海建设公司实际支付了上述费用，并导致其产生了损失，故一审法院对该项费用亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由恒阳地产公司在本判决生效后十日内向博海建设公司支付工程款20306826.84元；二、由恒阳地产公司在本判决生效后十日内向博海建设公司支付资金占用利息（以20306826.84元为本金，从2012年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；三、由恒阳地产公司在本判决生效后十日内向博海建设公司支付停工损失704230.2元；四、驳回博海建设公司的其他诉讼请求。本案案件受理费269168.86元，鉴定费65万元，共计919168.86元，由博海建设公司承担500806.96元，由恒阳地产公司承担418361.9元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，博海建设公司依法提交了（2012）渝一中法民初字第00693号《民事判决书》及《生效证明》，拟证明该生效判决已经认定恒阳地产公司提交的证据不能证明博海建设公司违反关键控制节点。本院组织当事人对该证据进行了质证。本院认为，博海建设公司举示的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审认定事实：在施工过程中，博海建设公司先后向恒阳地产公司报送8份《工程款支付申请表》，总金额为1.1亿余元。恒阳地产公司除在第2份申请表上签署意见外，其余均未签署意见。2015年12月31日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民初字第00693号《民事判决书》，该判决认定：“……案涉工程无论是按照施工组织设计还是按照合同约定及开工报告进行的施工，根据现有证据无法认定博海建设公司是否违反关键控制节点及违反关键控制节点的天数，恒阳地产公司要求博海建设公司按照合同约定承担违约金100万元的请求证据不足，不予支持”。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、工程造价鉴定意见如何采信；二、恒阳地产公司是否应当赔偿博海建设公司停工损失。本院对此分别评述如下：
一、关于工程造价鉴定意见如何采信的问题。委托道尔敦造价公司根据一审法院的委托对已完工程造价进行了鉴定，并根据不同的计价原则出具了两个不同的鉴定意见：第一个鉴定意见根据双方在施工合同中约定的工程造价计价原则确定已完工程总造价为75144270.23元，第二个鉴定意见根据重庆市现行建设工程定额及施工期间建设行政主管部门发布的《重庆工程造价信息》确定已完工程总造价为84753053.90元。根据相关规定，并结合本案事实，应当根据第一个鉴定意见确定工程造价，主要事实和理由如下：
首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。”第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”在本案中，双方当事人在签订的施工合同中已对工程造价的计价原则作出了明确约定，该约定并不违反法律、行政法','2018-09-23
12:42:20',0,'web',NULL),(12908982,'c302724f-6e17-4825-b936-c7c44ed75c7f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1525\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）西民初字第1020号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"c302724f-6e17-4825-b936-c7c44ed75c7f\",\"案件名称\":\"梁启秋、王会荣与王诘先、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"莱西市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莱西市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告梁启秋、王会荣与被告王诘先、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁启秋及二原告委托代理人张志福、被告王诘先之委托代理人王胜波、永安财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人刘伟奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418449267000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"梁启秋、王会荣与王诘先、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"梁启秋、王会荣与王诘先、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2012）西民初字第1020号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c302724f-6e17-4825-b936-c7c44ed75c7f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"梁启秋、王会荣与王诘先、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）西民初字第1020号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莱西市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1525\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莱西市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2012-06-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"梁启秋,王会荣,王诘先,永安财产保险股份有限公司青岛分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条 承担侵权责任的方式主要有：
[ly] （一）停止侵害；[ly] （二）排除妨碍；[ly] （三）消除危险；[ly] （四）返还财产；[ly] （五）恢复原状；[ly]
（六）赔偿损失；[ly] （七）赔礼道歉；[ly] （八）消除影响、恢复名誉。[ly]
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条\',法条内容:\'
第二十条
侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁启秋、王会荣与王诘先、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-13\\\\\",\\\\\