云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0122刑初189号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年8月25日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，文盲，农民。2016年5月23日因涉嫌妨害公务罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年6月6日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人夏举龙，云南中天律师事务所律师。
被告人付某某，男，1984年6月2日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，文盲，农民。2016年5月23日因涉嫌妨害公务罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年6月6日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人杨某某、付某某犯妨害公务罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人、被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2016年5月22日晚，晋宁县公安局民警李某、宋某及辅警杨某某、朱某某接警情后到晋城上菜园顺丰快递附近路边出警，在处警过程中，被告人付某某和杨某某对处警民警李某、宋某及辅警杨某某进行抓扯、殴打，致民警李某、宋某及辅警杨某受伤。
公诉机关认为被告人杨某某、付某某的行为已构成妨害公务罪，二被告人具有以下量刑情节：1、暴力阻碍人民警察执行职务；2、造成两人轻微伤的后果，建议对二被告人在拘役四个月至六个月的量刑幅度内依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实指出异议，认为自己没有打过警察，民警到达现场的时候没有亮明身份，相反是民警将自己按在公路上，弄得自己口鼻流血。
辩护人发表辩护意见认为，被告人杨某某的行为不构成妨害公务罪。理由：1、本案涉及的二被害人的伤情鉴定主要依据之前的门诊病历，并没有医生诊断证明，被害人多处软组织挫伤是不存在的，故鉴定意见不能作为本案定罪的依据；2、当天晚上的争议是其在酒醉的态度下与老板发生争执，民警到后虽有妨碍警察的行为，但被告人处于深度醉酒的情况，并没有妨害公务的主观动机，且从视频中只能看到警察制止两个酒醉的人；3、被告人在事发之前是个遵纪守法的人，本案被告人行为的社会危害不大，达不到刑事处罚的程度。综上，被告人的行为不构成犯罪。
被告人付某某对公诉机关指控的事实提出异议，认为自己并没有打过民警。
公诉机关就指控被告人杨某某、付某某犯妨害公务罪的事实在庭审中出示证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，强制措施材料，二被告人户籍证明、抓获经过，云南省公务员录用审批表、工作证、云南省劳动合同书，门诊通用病历等证据材料。证明本案系因陈文兰报警后民警出警处置，二被告因涉嫌妨害公务而立为刑事案件侦查，二被告人被拘留、逮捕的情况；二被告人系达到刑事责任年龄的自然人，无前科情况；二被告人因涉嫌妨害公务被当场制服后传唤至派出所；出警处置的四人的身份情况；出警的三人经医院诊断，二人为全身多处软组织伤，一人为右拇指软组织伤。
经质证，被告人杨某某认为自己酒醉了，当时干什么不知道；辩护人认为门诊病历显示的伤情是否为二被告人致伤并没有关联性；被告人付某某认为自己没有打过人。
2、证人朱某某、陈某某、岳某某、彭某某、付某某的陈述。证明二被告人喝酒后与他人发生吵打，陈文兰报警后来了两辆警车，还开着警灯，下来四个身着制服的警察，杨某某见到警车后还用手拍警车，并去抢夺警察的警棍，付某某还去勒警察的脖子，后二人被警察制服后带走。
经质证，被告人杨某某认为没有这回事；辩护人认为证人朱红文的陈述有不客观的成分；被告人付某某无异议。
3、被害人李某、宋某、杨某某的陈述。证明出警过程中，二被告人情绪激动，经亮明身份后，付某某还抓李俊的衣服领子，并一拳打在李俊的头部，杨某某还抢杨晋东手中的齐眉棍，并殴打杨晋东，ＸＸ在控制杨某某的过程中手指被夹伤，后二被告人被控制住。
经质证，二被告人无异议；被告人杨某某的辩护人认为三被害人的角色不一样，陈述中有加重被告人行为的说法，且ＸＸ的手是在控制被告人过程中被夹伤的。
4、二被告的供述与辩解。被告人杨某某只供述当天喝醉酒后与人发生冲突后被弄到派出所的事实，被告人付某某供述喝酒后因琐事与人发生冲突后抓了一个人的衣领后被人打的事实。
经质证，二被告人、辩护人均无异议。
5、鉴定意见及告知笔录，人员、现场辨认笔录及照片，视频资料（含电子数据制作说明）。
经质证，二被告人无异议。辩护人认为鉴定意见与病历不一致，不能证明被害人的伤到底是不是被告人造成。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人杨某某、付某某犯妨害公务罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证实公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对辩护人提出本案鉴定意见不能作为定案依据的意见，本院认为，公诉机关出示的李某、杨某某的伤情鉴定意见系有鉴定资格的机构依照法定程序作出，且鉴定人具有相应鉴定资质，鉴定意见系对被鉴定人进行检查后结合门诊病历作出，该鉴定意见真实、合法，与本案事实具有关联性，公诉机关据此认定被害人李某、杨某某在本案中被致伤达轻微伤符合本案客观事实，故本院对辩护人的该意见不予认定。
经审理查明：
二被告人均在晋宁县晋城镇打工。2016年5月22日晚，二被告人及其工友在晋宁县晋城镇盘龙路的一出租房内喝酒后发生吵打，在场的陈某某遂报警。晋宁县公安局民警李某、宋某及辅警杨某某、朱某某接警情后分别驾两辆警车到晋城上菜园顺丰快递附近路边出警，在处警过程中，被告人付某某和杨某某对处警民警李某及辅警杨某某进行抓扯、殴打，致民警李某及辅警杨某某受伤，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，二人均为轻微伤。民警宋某在控制二被告人过程中右拇指被夹伤，并经诊断为右拇指软组织伤。
本院认为，被告人杨某某、付某某明知人民警察依法执行公务，仍妨害警察执法，辱骂并扯、打民警，致出警民警李俊、杨晋东受伤且达轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出本案系被告人在醉酒的情况下实施、其无妨害公务的主观动机、且被告人的行为危害不大，其行为不构成犯罪的辩护意见。本院认为，我国刑法第十八条明确规定“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，且二被告人酒后对依法出警的人民警察进行辱骂、扯打，阻碍人民警察正常的执法活动，妨害社会管理秩序，社会影响较坏，依法应当予以惩处，故辩护人的该辩护意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院考虑本案的起因，根据被告人杨某某、付某某的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十三日起至二0一六年十月二十二日止。
二、被告人付某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自二0一六年五月二十三日起至二0一六年十月二十二日止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田婷婷