湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4621号
原告：郭世吾，男，1969年12月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
被告：浙江耀华建设集团有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路*号*幢***室。
法定代表人：寿培根，该公司董事长。
委托代理人：祝晶、沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。
原告郭世吾诉被告浙江湖州市建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉。本院通知原告补充提交立案证据后于2017年7月17日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序。2017年8月16日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐学民、被告的委托代理人沈佩珏到庭参加诉讼，原告申请的证人苏某、徐某出庭陈述。2017年12月25日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐学民、被告的委托代理人沈佩珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告承建了案外人湖州加能源石化有限公司的建设工程项目。被告承建后，将其中的木工班组分包给原告施工。因种种原因，该建设工程成为烂尾工程，至今未完工。2012年11月29日，原、被告就木工班组的造价进行了结算，双方确认木工班组总价款为7664715元，已经支付的价款为4226000元。此次结算后，被告方又陆续支付了220万元，但剩余1238715元至今未付。因无法通过协商解决争议，故请求依法判令：1、被告立即支付原告工程余款1238715元；2、被告按年利率4.75%支付原告自起诉之日至实际清偿之日的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在第一次庭审中向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、结算单一页，以证明2012年11月29日，原、被告双方就原告分包的木工班组已完成工程量的造价进行了结算，确认木工班组总价款为7664715元，已经支付的价款为4226000元，尚欠3438715元；
2、中间结构验收会议纪要一份，以证明2012年4月25日涉案工程的中间结构验收中有“王满新”的到会记录，从而证明王满新是涉案工程的现场负责人。
原告申请的证人苏某在第一次法庭审理中作如下陈述：其系涉案工程的泥工班组分包人。王满新系涉案工程的承包人也系现场管理人，其与王满新签订分包合同并进行结算，并由王满新支付了全部泥工班组分包工程款。
原告申请的证人徐某在第一次法庭审理中作如下陈述：其系涉案工程业主湖州加能源石化有限公司的现场管理人员。涉案工程由被告承包，被告的现场负责人是王满新，被告的项目经理仅是挂了个名，原告系涉案工程木工班组分包人。
被告口头答辩称：一、湖州加能源石化有限公司的建设工程的木工由原告施工属实。因原、被告双方未能约定单价及支付方式，也未进行结算，故木工班组的分包款应当以审计结算价为准。二、因未进行结算，原、被告双方也未约定付款时间，故原告诉请利息损失的请求无法律依据。被告同时申请对原告完成的工程量进行审计并申请追加王满新为本案被告参加诉讼。
被告为支持其答辩，在第一次庭审中向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、被告与建设工程业主湖州加能源石化有限公司签订的建设工程施工合同一份，以证明涉案工程被告的项目经理为郭大明；
2、工程款支付申请表四页，以证明涉案工程项目经理为郭大明，被告的施工技术资料专用章主要用于施工工程中形成的工程资料，不能用于经济类合同、协议。
被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告从未授权王满新或其他人进行工程结算，在结算单上加盖的被告的施工技术资料专用章也明确不能用于经济类合同、协议。对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该会议纪要有三页，无加盖骑缝章，故不能证明完整性。被告对两位证人的证言的“三性”均有异议，认为证人不能证明其自己的身份，且其证言与事实不符。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为无法证明被告的待证事实，另认为被告提交的工程款支付申请表上也有证人徐某代表业主方签字。
在第二次法庭审理过程中被告提交王满新制作的付款记录一页及银行付款凭证八页，以证明王满新与原告结算后又支付了工程款275万元，同时证明本案所涉分包关系发生于原告与王满新之间。
原告对2012年11月29日双方结算后，王满新向原告支付分包款275万元无异议，并据此变更诉讼请求，但认为该证据并不能证明本案所涉分包关系发生于原告与王满新之间。
针对原、被告的诉辨主张，本院认为本案的焦点在于本案分包关系的相对人是谁？原告在庭审中认为其征得被告法定代表人的同意后分包涉案工程，并与被告签订了书面的分包合同，结算后，被告方将合同等双方在分包期间形成的书面材料均取回。被告则认为其将部分工程分包给了蒋新忠，蒋新忠又雇佣了王满新进行管理。原、被告提交的证据均证明了证人徐某系业主方委派的现场管理人员，故本院对该证人证言的效力予以确认。被告明知涉案工程系原告实际施工，但被告从未提出过异议。王满新代表被告参加中间结构验收会议并进行现场管理，原告有理由相信王满新有权代表被告进行结算，王满新签字结算已构成表见代理，其相应的法律后果应由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月1日，被告与案外人湖州加能源石化有限公司签订建设工程施工合同一份，由被告承建案外人的4号楼、5号楼及综合楼工程，建筑面积42045.38平方米。涉案工程的室内模板、支模架及室外脚手架项目由原告实际施工。2012年11月29日，王满新代表被告与原告签订结算单一份，确认原告施工部分的工程总价款为7664715元，已支付4226000元，余3438715元，并确认以上价款为结算依据。该结算单加盖了被告施工技术资料专用章，该印章同时备注了“与经济类合同协议等无效”的字样。结算单签订后，王满新向原告陆续支付了分包工程款275万元，现原告催讨余款无果，故诉至本院。
另查明，被告为向业主催讨本案所涉工程款，于2013年7月29日向湖州市中级人民法院提起了诉讼。生效判决确认被告应得总工程款为41078740元（含停工损失128万元），扣除业主方已支付11008000元，尚应当支付30070740元。
以上事实由原、被告双方提交的证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告做为实际施工人完成分包内容后，有权取得相应工程价款的权利。本院认为原告有理由相信王满新有权代表被告进行结算，王满新签字结算已构成表见代理，其相应的法律后果应由被告承担。现对原告主张按结算书确认的价款履行的诉请本院予以支持。因双方对工程价款已进行了确认，故对被告造价审计的申请本院不予准许。原告主张被告按年利率4.75%支付原告自起诉之日至实际清偿之日的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江耀华建设集团有限公司应支付原告郭世吾工程款688715元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告浙江耀华建设集团有限公司应按本金688715元、以年利率4.75%支付原告郭世吾自2017年7月17日至实际履行之日的逾期付款利息，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10688元，减半收取5344元，由被告浙江耀华建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一八年一月二日
书记员 张 洁
?PAGE?