徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初123号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某1，男。被告人李某1因涉嫌犯伪造货币罪于2017年6月8日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年6月12日再次被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。
辩护人温鹏，山东中强律师事务所律师。
被告人李某2，男。被告人李某2因涉嫌犯伪造货币罪于2017年6月8日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年6月13日再次被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)74号起诉书指控被告人李某1、李某2犯伪造货币罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉、代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人李某1、李某2及辩护人朱传远、温鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至2017年6月间，被告人李某1、李某2合谋伪造货币出售牟利。后二被告人分别在山东省济南市天桥区堤口庄南段一出租房、山东省济南市天桥区堤口庄中段191号，使用打印机、烫金机等工具伪造货币并对外出售。期间，被告人李某1通过QQ、微信等通讯工具向王某1出售20元假币模板一个，向潘某出售假币800张，总面额14500元。被告人李某2通过QQ、微信等通讯工具向王某2、何某等人出售假币3002张，总面额55935元；向范某、张某等人出售假币，获利共计人民币3343元。2017年6月1日，公安机关查获了被告人李某2通过快递向张某邮寄的包裹，内有210张20元面额的货币，总面额4200元。经中国人民银行徐州市中心分行鉴定，上述货币均为假币。
2017年6月7日，被告人李某1、李某2被公安机关抓获归案。同日，侦查人员对山东省济南市天桥区堤口庄中段191号进行搜查，查获5元、10元、20元面额的货币共计2174张，总面额41370元。经中国人民银行徐州市中心分行鉴定，上述货币均为假币。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、电子证据检查笔录、勘验检查笔录、中国人民银行货币真伪鉴定书、聊天记录、交易明细等证据材料。
公诉机关认为被告人李某1、李某2伪造货币，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十条之规定，应当以伪造货币罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人李某2系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某1、李某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被扣押的伪造货币中包含半成品、残次品，该部分假币不应认定为犯罪数额。
辩护人提出的主要辩护意见：（1）单面印制且未裁剪的半成品假币17350元，属于无法计算面额的假币，应从总金额中扣除；（2）双面印制且未裁剪的半成品假币和伪造过程中出现的“废品货币”属于犯罪未遂；（3）公安机关在出租房扣押的41370元假币未流入社会，无社会危害性；（4）李某1主观恶性不深，系初犯、偶犯；（5）李某1到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
经审理查明：2017年2月至2017年6月间，被告人李某1、李某2合谋伪造货币出售牟利。后二被告人分别在山东省济南市天桥区堤口庄南段一出租房、山东省济南市天桥区堤口庄中段191号，使用打印机、烫金机等工具伪造货币并对外出售。期间，被告人李某1通过QQ、微信等通讯工具向王某1出售20元面额假币模板一个，向潘某出售假币790张，总面额14300元。被告人李某2通过QQ、微信等通讯工具向王某2、何某等人出售假币3002张，总面额55935元；向范某、张某等人出售假币，获利共计人民币3343元。2017年6月1日，公安机关查获了被告人李某2通过快递向张某邮寄的包裹，内有210张20元面额的货币，总面额4200元。经中国人民银行徐州市中心分行鉴定，上述货币均为假币。
2017年6月7日，被告人李某2被公安机关抓获归案，后被告人李某2协助公安机关将被告人李某1抓获归案。同日，侦查人员对山东省济南市天桥区堤口庄中段191号进行搜查，查获5元、10元、20元面额的货币共计2174张，总面额41370元，其中单面印制907张，面额为17350元。经中国人民银行徐州市中心分行鉴定，上述货币均为假币。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人李某1的供述，证明2017年2月至6月间，李某1、李某2预谋伪造货币出售牟利，李某1负责调试和打印，李某2负责装纸、装墨、裁剪、做旧等散活，各自联系买家。二人分别在山东省济南市天桥区堤口庄南段一出租房、山东省济南市天桥区堤口庄中段191号，使用打印机、烫金机等工具伪造货币并对外出售。期间，李某1通过QQ、微信等通讯工具向王某1出售20元面额假币模板一个；潘某向李某1提供假币模板后将买家的收货信息发给李某1，由李某1通过快递将假币发给买家，通过该种方式李某1向潘某出售假币790张，总面额14300元。此外，李某2同样通过QQ、微信等通讯工具向外销售假币，其中徐州有一个叫张某的客户等事实。
（2）被告人李某2的供述，证明2017年2月至6月间，李某2、李某1预谋伪造货币出售牟利，李某1负责调试和打印，李某2负责装纸、装墨、裁剪、做旧等散活，各自联系买家。二人分别在山东省济南市天桥区堤口庄南段一出租房、山东省济南市天桥区堤口庄中段191号，使用打印机、烫金机等工具伪造货币并对外出售。李某2通过QQ、微信等通讯工具出售给王某220元面额假币2527张、10元面额假币298张、5元面额假币75张，总面额53895元；出售给何某20元面额假币102张，面额2040元；向范某、张某等人出售假币，获利共计人民币3343元，李某2被抓获前通过快递发货方式出售给张某20元面额假币210张等事实。
（3）证人王某1的证言，证明王某1为制造假币，通过QQ、微信等通讯工具向李某1购买面额20元假币模板一个等事实。
（4）证人潘某的证言，证明2017年5月，潘某给李某1制作假币的模板，后李某1用制造的假币为潘某发货，用于冲抵模板费用，通过该种方式李某1向潘某出售假币790张，总面额14300元等事实。
（5）证人王某2的证言，证明2017年4月至8月间，王某2为赚取差价，将买家的收货信息发给李某2，由李某2通过快递将假币发给买家，其通过QQ转账或微信红包形式向李某2付款。其从李某2处购买20元面额假币2527张、10元面额假币298张、5元面额假币75张，总面额53895元等事实。
（6）证人何某的证言，证明何某通过QQ、微信等通讯工具向李某2购买20元面额假币102张，面额2040元等事实。
（7）证人范某的证言，证明范某通过QQ、微信等通讯工具多次向李某2购买假币，通过微信红包或转账形式向李某2付款等事实。
（8）证人张某的证言，证明张某通过QQ、微信等通讯工具多次向李某2购买假币，通过微信红包或转账形式向李某2付款，公安机关扣押了李某2通过快递发货方式出售给张某20元面额假币210张等事实。
（9）证人金某的证言，证明李某1、李某2租用山东省济南市天桥区堤口庄中段191号房屋的事实。
（10）辨认笔录，证明被告人李某1、李某2相互辨认出对方，李某1辨认出山东省济南市天桥区堤口庄中段191号系其伪造货币的场所。
（11）搜查笔录、扣押清单，证明公安机关对山东省济南市天桥区堤口庄中段191号出租房及李某2人身进行搜查，依法扣押打印机、笔记本电脑、烫金机、疑似假币、硬盘、银行卡、手机等。
（12）伪造的货币、打印机、烫金机照片，证明被告人李某1、李某2伪造货币使用的工具及伪造的货币情况。
（13）鼓公（东）检[2017]018号电子证据检查笔录，证明公安机关依法对李某1的手机进行检查，发现其使用微信昵称“金融大哼哼”与“朝”，以及使用QQ昵称“农夫三拳”与“黑曼巴（一灯）”关于出售假币的聊天记录。
（14）鼓公（东）检[2017]019号电子证据检查笔录，证明公安机关依法对李某2的手机进行检查，发现其使用QQ与“农夫三拳”的聊天记录等。
（15）鼓公（网）检[2017]0929号电子证据检查笔录，证明公安机关依法对固态硬盘进行检查，发现伪造货币、销售货币相关资料。
（16）勘验检查笔录，证明公安机关对李某2的手机进行勘验，发现李某2与王某2等人买卖假币聊天记录。
（17）聊天记录、转账记录以及假币交易明细表等，证明李某1、李某2与潘某、王某2、何某、范某、张某等人假币交易时间、交易数量及交易面额等事实。
（18）中国人民银行货币真伪鉴定书及没收收据，证明经中国人民银行徐州市中心支行鉴定，扣押并送检的人民币均为假币，已被该支行没收等事实。
（19）公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及情况说明，证实本案案发情况及被告人李某1、李某2到案情况。
（20）户籍证明，证实二被告人作案时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容客观，且能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1、李某2伪造货币，数额特别巨大，其行为均已触犯刑法，构成伪造货币罪，且系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人李某1、李某2犯伪造货币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。公诉机关指控被告人李某1向潘某出售假币的数量和数额有误，予以纠正。
被告人李某1、李某2提出被扣押的伪造货币中包含半成品、残次品，该部分假币不应认定为犯罪数额的辩解及辩护人提出单面印制且未裁剪的半成品假币17350元，属于无法计算面额的假币，应从总金额中扣除的辩护意见，经查，被告人李某1、李某2伪造的货币中有半成品，存在单面印制、未裁剪等情形，但其已经印制完毕的单面假币，冠字号码清晰、面额清晰，已经足以识别假币面额，不属于无法计算伪造假币面额之情形，且人民银行在鉴定时，亦明确了面额及数量，故对上述辩解和辩护意见不予采纳，鉴于本案中部分假币系半成品，且未予以出售，对被告人酌情从轻处罚。
辩护人提出双面印制且未裁剪的半成品假币和伪造过程中出现的“废品货币”属于犯罪未遂的辩护意见，经查认为，根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，只要有证据证明行为人实施了伪造货币的行为，且制造出假币，不论是否完成全部印制工序，都不影响既遂的认定，故对该辩护意见不予采纳。
辩护人提出公安机关在出租房扣押的41370元假币未流入社会，无社会危害性的辩护意见，经查认为，伪造货币犯罪是一种严重破坏金融管理秩序犯罪，社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳。
辩护人提出李某1主观恶性不深，系初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人李某1伙同李某2长期从事伪造货币犯罪活动，且数额特别巨大，主观恶性较深，其不符合初犯、偶犯的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。
控辩双方关于被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法予以从轻处罚。
被告人李某2到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李某2协助公安机关抓获被告人李某1，具有立功情节，依法予以减轻处罚。综上，根据被告人李某1、李某2的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期3日，即自2017年6月12日起至2027年6月8日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人李某2犯伪造货币罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期3日，即自2017年6月13日起至2025年12月9日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
三、对被告人的违法所得依法予以追缴，上缴国库。将扣押的涉案物品予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 王文庆
审 判 员 王 敏
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 王 林
人民陪审员 沙 波
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马 娇