江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3204号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市黄埔区中山南路969号17楼。
负责人冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴善兰，女，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：方刚，男，1986年7月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
共同委托代理人：季琴、杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海海海物流有限公司，住所在上海市普陀区真南路836弄8号。
法定代表人李党，该公司总经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴善兰、方刚、上海海海物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1557号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案非机动车违反信号灯、未及时避让直行车辆且载12周岁人员，应当对事故负同等责任；应依照农村标准核算死亡赔偿金。
吴善兰、方刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在本起交通事故中肇事司机发表了书面答辩状，对一审判决中事故责任认定没有任何异议，肇事司机是本次交通事故的直接参与者，对事故发生的经过以��责任情况没有任何异议，而上诉人保险公司并未参与事情发生的经过，仅凭主观臆断，没有任何证据佐证；原审原告在一审庭审中提供的工作证明、工资表以及营业执照等已经充分证明了死者收入来源是非农收入，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。
物流公司出具书面答辩意见称：同意一审判决，请求维持原判。
吴善兰、方刚向一审法院起诉请求：2016年1月9日7时15分左右，谢玉应驾驶沪Ｄ×××××、沪G95**挂号重型厢式集装箱半挂车，由北向南行驶至237省道142KM+100M处，与方先桃事发前所驾驶的电动自行车在道路西侧停止后由西向东过道路时发生交通事故，造成方先桃受伤后死亡，原告吴善兰受伤，车辆损坏。沪Ｄ×××××半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失831686元，要求被告依法赔偿。
一审法院认定的事实：2016年1月9日7时15分左右，谢玉应驾驶沪Ｄ×××××、沪G95**挂号重型厢式集装箱半挂车，由北向南行驶至237省道142KM+100M处，与方先桃事发前所驾驶的电动自行车在道路西侧停止后由西向东过道路时发生交通事故，造成方先桃受伤后死亡，原告吴善兰受伤，车辆损坏。沪Ｄ×××××半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，公安机关以事故路段视频监控损坏，事发时当事人与证人之间反映的情况矛盾，是否存在一方违反交通信号灯通行，就现有的证据不能证明等为由，于2016年1月31日作出江公交证字[2016]第16006号道路交通事故证明。事故发生后，被告物流公司补偿原告4万元不要求返还，另外又给付了原告4万元(据原告反映已全部用于吴善兰的��疗等费用支出)、垫付抬尸费1200元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出了交通事故证明，程序合法，实体处理正确，予以采纳。被告保险公司辩称方先桃驾驶电动自行车搭乘12周岁以上的成年人有过错，并且谢玉应驾驶沪Ｄ×××××、沪G95**挂号重型厢式集装箱半挂车直行是正常行驶，原告亲属方先桃左转弯未进行适当避让，存在过错，应承担事故责任。经查，在道路交通事故证明的调查交通事故得到的事实一栏载明：…当事人吴善兰，证人虞某、于某陈述：方先桃事发前所驾驶的电动自行车在道路西侧停止后由西向东过道路，东西方向为绿灯。证明受害人方先桃没有过错。而谢玉应在发生交通事故后，公安机关的询问笔录中亦承认：我认为我有责任，具体多大我说不好。…观察不够，没有观察左右方车辆情况。证明谢玉应在驾驶沪Ｄ×××××、沪G95**挂号重型厢式集装箱半挂车经过十字路口时由于疏于观察左右方向车辆及行人情况，在遇到紧急时已来不及刹车处置，从而造成本起事故的发生。根据<<中华人民共和国道路交通安全法>>第七十六条第一款第(二)项规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。综上所述，没有证据证明受害人方先桃有过错，故驾驶沪Ｄ×××××、沪G95**挂号重型厢式集装箱半挂车的谢玉应应负此事故的全部责任。对被告保险公司的上述辩称，因其未能提供相关证据佐证，故不予支持。对于事故发生后，被告物流公司另外又给付的原告4万元，应在另案吴善兰诉讼中处理或予以返还被告物流公司；对被告物流公司垫付的抬尸费1200元，原告应在本案中予以返还被告物流公司。针对原告主张的各项损失认定如下：1、丧葬费30891.5元；2、死亡赔偿金743460元；3、精神抚慰金40000元；4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元；5、修理费1335元，合计818686.5元。其中，由被告保险公司在交强险限额中赔付110000元(其中含精神抚慰金40000元)；剩余部分708686.5元，由被告保险公司在商业险限额中承担，故被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付原告合计818686.5元；原告在被告保险公司赔付款中返还被告物流公司垫付的1200元。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条、第十八条、第十九条，<<中华人民共和国道路交通安全法>>第七十六条，<<中华人民共和国保险法>>第六十五条，<<中华人民共和国合同法>>第六十条，最高人民法院<<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>第十七条第三项、第二十七条、第二十九条，<<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>>第十条第一款之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告吴善兰、方刚的上述损失818686.5元(其中：原告返还被告物流公司1200元，原告吴善兰、方刚实得817486.5元)；二、驳回原告吴善兰、方刚的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取2280元，由被告物流公司负担。原告己预交，被告物流公司于本判决生效之日起二十日内给付原告。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人之陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，谢玉应驾驶沪Ｄ×××××、沪G95**挂号重型厢式集装箱半挂车与方先桃驾驶的电动自行车发生交通事故，造成方先桃受伤后死亡，被上诉人吴善兰受伤，车辆损坏。沪Ｄ×××××半挂牵引车在上诉人保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。目前，并无证据证明受害人方先桃有过错，故驾驶沪Ｄ×××××、沪G95**挂号重型厢式集装箱半挂车的谢玉应应负此事故的全部责任���对于被上诉人吴善兰、方刚因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额，在一、二审中各方均不持异议的部分，经对相关事实与证据的审查，本院予以确认。
关于上诉人提出的“涉案非机动车有过错，应当对事故负同等责任”的上诉理由，经查，上诉人在一、二审期间均未能提供证据证明受害人方先桃在涉案事故中存在过错；且事故发生后，公安交警部门结合相关证据作出了交通事故证明，亦能证明受害人方先桃没有过错，故此上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出“应当按照农村标准核算死亡赔偿金”的意见，经查，扬州市昭关纺织机械专件有限责任公司营业执照、证明、2015年7-12月份工资表等证据均证明死者方先桃生前户籍虽是农村，但其从事非农业工作职业，并获得工资收入，一审法院据此按照城镇标准核算其死亡赔偿金有事���与法律依据，故此上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；