重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6877号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：薛英，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：宋世强，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：王秀梅，女，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢殿新，男，1963年4月17日出生，满族，住重庆市渝北区。
被告：薛晖，男，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈敬秀，女，1963年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：宋振芳，女，1977年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告刘广东与被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人杨军、被告宋世强及薛英的诉讼代理人潘艳玲到庭参加诉讼，被告谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀向原告刘广东偿还借款本金2701000元及利息30万元；2.判令被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀从合同期满之日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年9月22日，原告与本案全部被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀签订《借款合同》，被告共同向原告借款600万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。原告向被告催收未果,诉至法院。
被告薛英、宋世强辩称，对原告诉求的借款本金及利息金额有异议。借款合同约定借款本金为600万元，原告实际支付借款518.4万元；81.6万元是原告直接扣取了；原告的工作人员要求被告在签订合同时就出具收款确认书，说是完善手续才能放款，当时被告实际没有收到款项；其他借款人只是在上面签名，对借款事实不清楚；北京冠群公司没有提供咨询服务，收取服务费或咨询费不合理；被告不认可原告代付服务费，被告也从未收到过原告支付的现金；被告已经向原告还款400万元，现只差欠原告118.4万元，多余原告超出部分要求驳回；借款合同中没有约定利息，按照法律规定，借款期内不应计算利息，原告应从起诉之日起计算利息，利息标准按照银行同期贷款利率计算，应以尚欠借款本金118.4万元为基数计算；对原告计收罚息及违约金的方式不予认可，违约责任，双方有约定从约定，无约定按照法律规定。
被告谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款合同、转账凭证、收款确认书、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀于2014年9月22日签订《借款合同》，约定被告共同向原告借款600万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年9月22日起至2015年9月21日止，每期还款金额56万元，总计应偿还本息总额672万元；还款期为每月21日；付款方式约定为，出借人通过银行转账，付至借款人指定账户薛英、中国农业银行股份有限公司重庆市渝中支行；借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应还本息的10%计算，每期单独计算。
同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签署了《借款合同》后被告应向北京冠群公司支付服务费57.6万元。《信用咨询及管理服务协议》有被告签名，但未见冠群驰骋投资管理（北京）有限公司加盖印章。后冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具付款单位为薛英已支付服务费57.6万元的收据。
2014年9月22日，被告向原告出具《收款确认书》载明收到原告的银行转款518.4万元、收到现金81.6万元。2014年9月23日，原告向被告薛英在中国农业银行股份有限公司重庆市渝中支行的账户转款518.4万元。庭审中，原告陈述现金81.6万元的支付方式为现金支付24万元、为被告代付咨询服务费57.6万元。原告认可被告已偿还本金329.9万元、利息42万元。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀作为共同借款人在《借款合同》上签名，应当承担共同还款责任。被告薛英、宋世强辩称出具《收款确认书》是在原告实际支付出借款项之前、被告只收到原告支付的借款本金518.4万元，对其余借款本金的支付有异议，因《借款合同》为实践性合同，合同指定了本金支付方式为银行转款，且本案中《收款确认书》的签署时间为2014年9月22日，原告出示的转款凭证时间为2014年9月23日，可佐证被告辩解的出具《收款确认书》时并未实际收到款项的意见属实，本案借款本金应以原告实际转款金额来认定。原告代被告扣除服务费，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生。本院认定原告实际向被告出借的本金为518.4万元，原告自认被告已偿还本金329.9万元，被告对原告自认的还款金额未举示证据予以反驳，本院据此确定被告未偿还的本金金额为188.5万元。被告辩称合同没有约定利息，但按照双方约定的还款方式可确定借款期限内约定的具体利息金额为72万元，以本金518.4万元计算，该利息约定未超出民间借贷相关法律规定，原告自认被告已支付利息42万元，故对借款期限内被告未偿还的利息金额确定为30万元。本案借款期限已满，因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，原告要求被告支付违约金的请求符合《借款合同》约定，本案违约金从借款期满次日起算为宜，原告主张按年利率24%计算违约金未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，违约金起算基数为188.5万元。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金188.5万元；
二、被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年9月21日的借款利息30万元；
三、被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金188.5万元为基数，从2015年9月22日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30808元，由被告薛英、宋世强、谢殿新、宋振芳、薛晖、王秀梅、陈敬秀负担24256元，原告刘广东负担6552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李俭波