河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初1821号
原告辉县市峪河镇肖吕村村民委员会。住所地：河南省辉县。
法定代表人孙加庭，该村委会主任。
被告宋照亮，男，1957年9月15日生，汉族，农民，住河南省辉县。
委托诉讼代理人谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。
原告辉县市峪河镇肖吕村村民委员会（以下简称肖吕村委会）与被告宋照亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人孙加庭，被告宋照亮及其委托诉讼代理人谢荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖吕村委会诉称：原被告双方于2003年4月16日签订肖吕村东窑厂43亩土地种植合同，承包期2.5年（2003年4月16日至2005年9月25日），承包金21500元（每亩每年200元）。合同到期后，被告未向原告缴纳任何承包费，也未与原告续签合同，并私自强行侵占集体土地43亩至今。经原告村干部多次告知和劝阻，被告依然我行我素，并单方违反了合同第5、6项约定，给肖吕村委会造成极大经济损失及负面影响。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决:1、被告返还原告位于辉县市××××东窑厂集体土地43亩，停止侵权、排除妨害、清除地面上所种的树木、所盖房屋和一切附着物，恢复好地质确保土地正常耕种。2、被告按每亩地每年200元标准补交原告2005年9月25日至返还土地时的承包费。
被告宋照亮辩称：1、原被告之间形成了事实上的没有约定承包期限的土地承包合同关系，被告不存在私自侵占原告土地的行为。原告单方解除合同属于违法解除，被告有权要求继续履行原土地承包合同。2、原告坚持解除合同，被告依法有权在农作物收获期结束后返还并要求原告赔偿损失。3、原告主张从起诉之日起算的二年之前的土地承包费已超过两年诉讼时效，应当依法予以驳回。4、案涉43亩土地中有30亩全部是坑地，雨季淹没，没有收成，不应当计算承包费。剩余13亩土地过去是砖窑厂遗址，土地利用价值很低，按双方曾于1993年1月1日至2002年12月31日签订的承包合同中约定的每亩地每年40元计算承包费较为公平。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原被告双方签订的土地承包合同是否到期，被告是否构成违约。原告要求被告支付土地承包费及要求被告停止侵权、排除妨害，并清除地面上所种树木、房屋和一切附着物是否合理。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2003年4月16日原被告签订的东窑地部分土地的承包合同。证明双方签订的土地承包合同于2005年9月25日到期，被告构成违约。
2、2005年肖吕村委会情况说明一份。证明合同到期后被告没有返还原告土地构成违约。
3、证人孙某当庭证言：“2008年3月以来，我担任肖吕村委会村委委员职务。2008年以来，我一直找被告说续签合同和承包费的事。”
4、证人姚某当庭证言：“2005年1月至今担任肖吕村妇女主任职务。2008年下半年开始，我和孙某一直找被告说续签合同和承包费的事，一直到起诉前都没有间断过。”证明肖吕村委会一直找被告协商续签合同及索要承包费。
被告质证认为：对证据1真实性没有异议，在合同到期后被告一直耕种土地至今，即使双方没有续签合同，也形成了事实上的承包合同关系。证据2系原告单方制作，不具有证明效力；该证据与本案不具有关联性；案涉合同到期后，双方就是否继续承包正在协商，被告不存在侵权行为。证据3、4，两个证人对2008年之前续签合同的情况不清楚，2008年之后，两个证人并未说清楚向被告索要承包费的年数和期限。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、1993年原被告签订的承包东窑地合同一份。2、2003年12月31日承包合同书一份。3、林权证一份。4、2006年7月23日采伐申请一份。5、2007年8月16日签订的承包合同一份。证明2005年合同到期后原被告对涉案土地的承包经过充分协商原告同意被告继续耕种。6、1997年8月12日肖吕村委会出具证明一份。7、案涉土地平面图一份。证明案涉土地一部分是砖瓦房，一部分是洼地水坑，且有无法预料的自然灾害，需要不断地投入和复耕，因此土地承包费每亩每年200元过高。8、2003年4月16日，被告出具的收款收据一份，证明被告在2003年4月16日签订合同后向原告交纳承包费21500元。
原告质证认为：对证据1、3、4没有异议，证据2真实性有异议，证据5没有肖吕村委会公章，不能证明双方达成一致意见，该合同没有生效。总之，不能证明被告没有违约，被告没有向原告缴纳承包费即构成违约。对证据6、7真实性没有异议，但土地承包费应按2003年4月16日双方签订的合同约定的每亩每年200元支付。对证据8真实性无异议，但不能证明2003年12月31日双方又续签合同。
对原告提供的证据，本院认为：对证据1，被告对其真实性不持异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以认定。对证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据形式不合法，不予认定。对证据3、4，证言之间相互印证，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供反驳证据，予以认定。
对被告提供的证据，本院认为：对证据3、4、7、8，原告没有异议，证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，予以认定。对证据1、6，与本案不具有关联性，不予认定。对证据2，原告对其真实性有异议，经本院核实，该证据与本案不具有关联性，不予认定。对证据5，原告对其真实性有异议，该证据形式不合法，不予认定。
为查明案件事实，本院调查孙汝有、曹发光笔录各一份。
孙汝有调查笔录内容：“1998年7月至2007年12月任肖吕村党支部书记。2003年4月16日，肖吕村委会与宋照亮签订的承包合同是真实的，宋照亮已向村委会交纳了承包费。2007年8月16日，村委会与宋照亮协商续签合同，但因宋照亮未同意，合同没有续签。2003年12月31日，村委会与宋照亮的合同是因2005年9月25日双方合同到期，宋照亮为了办林权证补签的合同，宋照亮也未向村委会交纳3000元承包费。2005年，村委会与宋照亮签订的合同到期后，我一直向宋照亮索要承包费及协商续签合同的事，但一直到我不担任党支部书记也没有协商成续签合同和续交承包费的事。”
曹发光调查笔录内容：“2006年7月，宋照亮和肖吕村原党支部书记孙汝有来林业站办理窑厂坑边树木的采伐手续。我问宋是否有合同，宋说合同已过期，我告诉他没有承包合同办不了林权证，没有林权证，办不了采伐证。2006年7月27日，宋和孙拿来承包合同，我给他填写了办理林权证的相关手续。”
原告对上述调查笔录没有异议。被告对笔录内容真实性有异议，认为办理林权证不需要说明承包费，没有必要将承包费变更为3000元，两证人与本案具有利害关系，不应采纳。
本院认为，该两份调查笔录与原告陈述相互印证，与本案具有关联性，客观真实，予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2003年4月16日，肖吕村委会与宋照亮签订了位于辉县市××肖吕村东窑部分土地承包合同，双方约定土地用途为种植农作物。合同约定:“1、承包期为2003年4月16日至2005年9月25日。2、承包面积大约为43亩。3、宋照亮一次性向肖吕村委会交清两年半承包费21500元。4、宋照亮在承包期内不准随便起土、挖沙、池白灰、植树、不准转包其他人。5、宋照亮不准在承包土地上建固定性建筑物或鸡、猪圈。6、在承包期到期后，务必顺利交给肖吕村委会。7、肖吕村委会领导班如何变动，不能终止合同。8、自然灾害，肖吕村委会概不负责。”合同签订后，宋照亮向肖吕村委会一次性缴纳了承包费21500元，双方开始实际履行合同。合同到期后，双方就续签合同及土地承包费相关事宜协商至今，但未达成协议。被告宋照亮一直使用上述土地至今，但也未向肖吕村委会缴纳承包费。承包期间，被告宋照亮在承包土地上建有砖混结构的房屋、猪舍，挖有水井，种植树木，搭建塑料大棚。2016年6月15日，被告宋照亮向本院提出反诉，要求原告肖吕村委会补偿其土地投入10万元并赔偿其损失。2016年11月7日，被告宋照亮自愿向本院撤回反诉。另查明，2016年秋收后被告没有在上述承包土地上种植农作物。案经调解未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”，本案中，2003年4月16日，肖吕村委会与宋照亮签订土地承包合同，宋照亮承包肖吕村委会东窑地43亩，承包期限为2.5年（2003年4月16日至2005年9月25），承包费21500元。合同到期后，宋照亮没有向肖吕村委会缴纳承包费，仍继续占有使用上述土地，肖吕村委会也未解除与宋照亮的承包合同。因上述合同我国合同法没有明文规定，本院参照合同法第二百三十六条规定，上述承包合同继续有效，但期限为不定期。现肖吕村委会诉至本院要求宋照亮返还承包土地，拆除在承包地上修建的房屋、猪舍、塑料大棚及种植的树木等一切附着物，并按每亩地每年200元标准支付自2005年9月26日至返还承包土地之日止的承包费，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称原告主张从起诉之日起算的二年之前的土地承包费已超过两年诉讼时效问题，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告辉县市峪河镇肖吕村村民委员会与被告宋照亮于2003年4月16日签订的东窑部分土地的承包合同。
被告宋照亮于本判决生效后十五日内返还原告辉县市峪河镇肖吕村村民委员会东窑地43亩，并拆除在在该承包地上建设的房屋、猪舍、塑料大棚、种植的树木等附着物。
被告宋照亮于本判决生效后五日内按每亩地每年200元的标准支付原告辉县市峪河镇肖吕村村民委员会东窑地43亩自2005年9月26日起至返还承包土地之日止的承包费。
驳回原告辉县市峪河镇肖吕村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告宋照亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 葛文丽