湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1103民初3914号
原告：张立宇，男，1970年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告：周丽萍，女，1972年3月1日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告张立宇之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：唐小虎，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告:永州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双舟路。
法定代表人:夏晓勇，该公司董事长。
被告:永州市瑞天置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路（市建委）。
法定代表人:夏圣东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙永忠，男，1964年1月20日出生，汉族，该公司副经理，大学文化，住湖南省永州市冷水滩区。
第三人：湖南新星律师事务所，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园车站路。
法定代表人：唐保国，该事务所主任。
原告张立宇、周丽萍与被告永州市鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔公司）、永州市瑞天置业有限公司（以下简称瑞天公司）、第三人湖南新星律师事务所合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍及原告张立宇、周丽萍的共同委托诉讼代理人唐小虎、被告瑞天公司的委托诉讼代理人孙永忠、第三人湖南新星律师事务所到庭参加诉讼，被告鸿翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立宇、周丽萍向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告鸿翔公司签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》；2.确认被告瑞天司与原告不存在合同权利义务关系；3.判决由二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2008年，被告鸿翔公司（乙方）与原告张立宇之父张德宝（甲方）签订一份《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》，合同约定甲方自愿将其所有的位于冷水滩双舟路与沿江路交汇处的门面交给乙方改建，乙方承担改建工程的一切税费，并在交房后二年内完成改建并交房给甲方。改建期间按建设期不同给予不同比例的补贴并一次性补偿搬迁费500元。合同同时约定，门面开发设计方案须经甲方同意。但直至现在，八年以来被告鸿翔公司既未提出开发设计方案，也未按合同约定实施任何形式的改建行为。
2014年9月13日，湖南新星律师事务所唐保国、唐飞鸽律师以湖南新星律师事务所名义向张德宝寄发了一份《律师函》，告知原告：1.原告与被告鸿翔公司签订了《改建合同》，被告瑞天公司100%并购了鸿翔公司，承担了鸿翔公司的一切权利义务，因此与原告存在合法有效的合同关系；2.原告怠于履行自己的合同义务，致使双方的协议无法得以继续履行。要求原告：1.在接到函件五日内到瑞天公司销售部选定新房和结清门面装修评估款，并搬离和腾出门面以便施工；2.若超过五天，视为默认瑞天公司销售部指定的房号，认可门面装修评估的各项价款并承担《改建合同》约定的违约责任，由此造成的后果由原告承担。2014年9月16日，原告致函湖南新星律师事务所唐保国、唐飞鸽，明确指出：1.门面所有权人为原告，原告依法享有该物权的所有权和处分权等权利；2.原告没有与鸿翔公司签订《改建合同》，也没有委托张德宝签订《改建合同》；3.鸿翔公司应提供该合同。但唐保国、唐飞鸽未予回应。2014年9月18日，瑞天公司以鸿翔公司合同权利和义务承继人的名义单方拆除了原告门面，以此方式强制原告履行该合同。原告为此向梅湾派出所报案，派出所经调查后口头答复原告，被告鸿翔公司已将原告与其签订的《改建合同》的权利义务转让给了瑞天公司，并以此为由终止调查，不予立案。
综合上述事实，原告认为：1.原告没有与被告鸿翔公司签订《改建合同》，即使认定张德宝的委托代理行为，目前瑞天公司所实施的也是纯商业土地开发项目，而不属《改建合同》所约定的改造合作协议关系，二者合同性质和目的均不同；2.原告与张德宝即使在签订合同时成立委托代理关系，但并不存在履行合同的委托代理关系，张德宝无权代理原告行使合同处分权；3.被告鸿翔公司与瑞天公司均在永州市工商行政管理局注册，分属不同的企业法人，且目前该二公司均呈正常营业状况，二者不能形成必然的合同承继关系；4.原告与瑞天公司不存在合同权利义务关系；5.湖南新星律师事务所作为法律服务机构，无权确定相关事实，也无权就实体权利义务要求原告作为或不作为，更无权对原告设定权利义务，其函件不具有通知的法律效力。因此，被告鸿翔公司不但不诚实履行合同义务反而未经原告同意擅自转让合同权利，已严重损害了原告的合同权益。现实情况表明，原告与被告鸿翔公司签订合同的标的土地已被他人竞得，被告鸿翔公司未取得该宗土地的开发使用权，履行合同已成为不可能，合同目的已无法实现，原告可以依法解除该协议。被告瑞天公司认为承继了被告鸿翔公司的权利义务，但既未经原告同意也缺乏法律依据，对原告没有法律效力，依法应认定原告与被告瑞天公司不存在合同权利义务关系。为此，特诉至法院。
被告鸿翔公司未予答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
被告瑞天公司辩称，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求，原告委托其父亲张德宝与答辩人签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》合法有效。
第三人湖南新星律师事务所述称，一、请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告委托其父亲张德保与被告鸿翔公司签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改造合同》合法有效。1.该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律、法规的规定，应受法律保护；2.被告鸿翔公司并未以欺诈形式骗取原告签订该合同，签订合同时被告鸿翔公司已将补偿安置相关政策及时准确地告知了原告，原告并委托其父亲张德宝在合同上签字；3.合同签订后，根据冷水滩区发改委旧房拆除面积汇总表统计原告的门面置换面积为184㎡，并由永州群星房地产价值评估有限公司对原告的房屋装修出具评估明细表和房屋评估实地查勘记录表，由原告的父亲张德宝签字认可；4.被告瑞天公司取得冷水滩区发改委宿舍土地符合法律规定。被告瑞天公司按照挂牌出让条件履行义务，并与冷水滩区发改委签订了《冷水滩区发改委宿舍区拆迁改造协议书》，约定了双方的权利义务。根据该协议第八条的规定，若有其他单位和个人摘牌，乙方须向甲方移交与所有被拆迁户签订的拆迁补偿安置协议及门面改建合同。乙方的前期合理费用，经甲方按照财政制度规定核算确定后，列入开发成本。根据该协议第九条第六项的约定，协议作为该项目土地挂牌出让的附加条件，协议中乙方的责任与义务适用于第三方摘牌人；二、湖南新星律师事务所不应作为本案第三人。1.湖南新星律师事务所于2014年9月12日根据被告瑞天公司的委托出具律师函，程序合法，符合法律规定；2.律师函的本质是一种委托代理进行意思表示的法律行为，律师函具有信息传递和心理强制功能，但不具有法律强制力。
原告张立宇、周丽萍围绕诉讼请求依法提交了九份证据，本院组织被告瑞天公司、第三人湖南新星律师事务所进行了质证。该九份证据均与原件核对无异，被告瑞天公司、第三人湖南新星律师事务均无异议，证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立宇、周丽萍于1993年6月登记结婚。原告张立宇于2002年3月27日取得位于冷水滩区河东沿江北路冷水滩区发改委门面及住房所占用65平方米的出让土地的使用权，土地使用权证号为冷国用（1995）字第AB-
XXXX号，并于2002年6月3日取得该土地所附着的面积为120平方米的二层门面及房屋的房屋所有权，房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第××号。为对冷水滩区发改委宿舍区进行改造，中共冷水滩区委办公室、冷水滩区人民政府办公室于2008年3月11日联合发布冷办〔2008〕14号《关于成立冷水滩区发改委宿舍区改造协调指挥部的通知》，决定成立冷水滩区发改委宿舍区改造协调指挥部，区人大常委会副主任曾跃进任指挥长，区人民政府副区长卢毅及区人民政府副调研员郑银娥任副指挥长。其后，原告张立宇父亲张德宝（甲方）与被告鸿翔公司（乙方）就二原告所有的上述门面及房屋签订《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》，合同主要内容：一、甲方自愿将位于冷水滩区双舟路与沿江路交汇处私有门面交给乙方改建；二、乙方负责甲方的门面改建工程和工程项目的资金筹集及改建过程中的一切税费，负责按时保质交房给甲方；三、门面改建期间为二年；四、乙方将改建好的门面一楼，按甲方原有的序号、同等建筑面积无偿交付给甲方，门面高于路面40公分左右。甲方所属的原门面二楼，可选择：1.改建后由开发商按市场价收购或整体出租，按面积比例分成租金；2.按市场价同额置换住房。冷水滩区发改委宿舍区改造协调指挥部作为鉴证方在合同尾部加盖印章。二原告在庭审中对该合同予以认可，认可张德宝系代表二原告签订的合同。冷水滩区人民政府办公室、永州市冷水滩区发展和改革委员会经核算，认定二原告的门面置换面积为184平方米。
2011年2月23日，以永州市冷水滩区发展和改革委员会为甲方，以被告鸿翔公司为乙方，双方签订一份《冷水滩区发改委宿舍区拆迁改造协议书》，合同主要内容：一、拆迁改造范围：1.甲方挂牌出让《冷水滩区发改委宿舍区用地规划条件附图》规划红线内3846.61平方米的划拨土地，在土地出让摘牌后，乙方负责对被拆迁总建筑面积4290平方米的30套房屋进行就地补偿安置；2.《冷水滩区发改委宿舍区用地规划条件附图》规划蓝线内的土地，乙方须与私有临街门面业主签订统一规划、整体改造、捆绑建设的改造协议，对被拆迁总建筑面积3250平方米的26套门面房屋进行就地补偿置换安置；二、房屋置换办法，门面补偿由开发商与业主签订合作开发协议，双方协商补偿。门面统一用新建门面楼进行置换：1.每间临街门面宽度不得少于3.8米；2.一楼门面按1:1比例置换新建门面面积，原门面上的二楼房屋原则上按1:2的比例置换新宿舍面积，置换的新宿舍安排在5楼以上；3.如业主要求原门面上的二楼房屋置换改建后的二楼商业房，乙方应满足业主要求，具体置换比例双方协商确定；4.对要求实行货币补偿的门面业主，由业主与开发商按同地段同类型门面市场价格协商解决，但不得影响整体建设；三、土地出让摘牌的相关约定：该项目土地采取挂牌拍卖方式出让，为防止流拍，在没有其他单位和个人摘牌的情况下，乙方必须摘牌。若有其他单位和个人摘牌，乙方须向甲方移交与所有被拆迁户签订的拆迁补偿安置协议及门面改建合同，乙方的前期合理费用，经甲方按照财政制度规定核算确定后，列入开发成本；四、本协议作为该项目土地挂牌出让的附加条件。协议中乙方的责任与义务适用于第三方摘牌人，即该项目土地挂牌出让时，若乙方摘牌成交，甲乙双方按本协议条款执行。若第三方摘牌成交，由第三方按本协议内容与甲方签订协议。2011年5月23日，冷水滩区发展和改革委员会制定《冷水滩区发改委宿舍区项目改造土地使用权挂牌出让条件》，主要规定：一、标的基本情况。1.该标的位于冷水滩区××与××处西南角，规划用地面积5385.54平方米，本次出让土地面积3846.61平方米（折合5.77亩）；私有临街门面土地面积1538.93平方米；2.土地用途和性质，该宗拍卖土地为商住用地，使用权性质为出让；3.该标的地上建筑物30套私人住房采取“以房换房、统一规划、整体改造、捆绑建设、就地安置”的原则，由买受人按拆迁补偿协议及挂牌条件予以安置；4.私有临街门面出让地的补偿安置由标的买受人与门面业主自行协商解决；二、履约保证金及起始价。该宗地挂牌起始价为550万元。乙方报名时，需缴纳550万元（含履约保证金110万元），标的成交后保证金即转为成交价款；三、付款方式及时间。乙方成交之日起30日内付清全部成交价款，逾期未付清，视同违约，履约保证金抵作违约金，不予退还，并依法承担违约责任；四、建设要求。1.该标的以现状整体挂牌出让，乙方改建时，必须按市规划局文件精神及《冷水滩区发改委宿舍区改造意向协议书》规定的要求进行报建；2.该标的开发建设，必须与私有临街门面实行统一规划、整体改造、连片开发、捆绑建设，乙方必须承担公用设施占用面积，与私有临街门面业主签订改造协议。上述冷水滩区发改委宿舍区红线范围内的土地在2011年7月通过永州市国土储备中心网上公开“招、拍、挂”方式挂牌，由被告瑞天公司以4040万元竞得该宗土地开发使用权，被告瑞天公司并于2012年3月8日向永州市财政局经济建设科交纳上述4040万元土地出让金。2012年3月6日，中共冷水滩区委办公室、冷水滩区人民政府办公室联合发布冷办发〔2012〕5号《印发〈冷水滩区2012年重点项目汇总表〉的通知》，将冷水滩区发改委宿舍区改造工程列为冷水滩区2012年重点项目，责任领导为卢毅、曾跃进、屈明海。被告瑞天公司竞得上述土地后，与包括唐涛在内的其他被拆迁人签订了《冷水滩区发改委宿舍区门面改建补充协议》，但未与二原告签订合同。
经被告瑞天公司委托，2014年9月13日，第三人湖南新星律师事务所唐保国、唐飞鸽律师致函二原告，称：一、二原告与瑞天公司存在合法有效的合同关系。1.二原告与鸿翔公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》，根据《中华人民共和国合同法》第32条和44条的规定，该合同已于签订当日成立并生效，合同双方均应恪守合同，全面履行合同义务。2.瑞天公司在2011年为取得冷水滩区发改委宿舍区旧城改造项目，100%并购了鸿翔公司，承担鸿翔公司的一切权利与义务；二、合同履行情况。合同签订后，瑞天公司履行了合同义务。现今，工程已进入施工准备阶段。二原告在签署合同后，经协调指挥部多次催促，却怠于履行合同义务，致使双方的协议无法得以继续履行。该所提出：一、二原告应接此函件后五日内到瑞天公司销售部选定新房和结清门面装修评估款，并搬家腾出门面进行施工；二、超过五天规定时间，视为默认瑞天公司销售部指定房号，认可门面装修评估的各项价款，并应按《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》中约定的违约责任承担违约的法律和经济责任。二原告收到上述律师函后，于2014年9月1日以原告张立宇的名义回复第三人湖南新星律师事务所唐保国、唐飞鸽律师，提出以下异议：1.门面所有权人为张立宇，张立宇依法享有该门面的所有权和处分权等权利；2.张立宇未与鸿翔公司签订冷水滩发改委门面改建合同，也没有委托父亲张德宝与鸿翔公司签订改建合同；3.请提供律师函中提到的“冷水滩发改委门面改建合同”复印件一份。
2014年9月18日晚，经冷水滩区发改委宿舍区改造协调指挥部同意，被告瑞天公司安排永州市第八建筑公司对二原告的二层门面及住房进行了拆除，二原告在第二日即得知房屋被拆除。2014年9月27日，另一被拆迁户杨红艳之夫卢毅向永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所报案称其门面被拆除，财物被损害。永州市公安局冷水滩分局经审查认为没有犯罪事实，以冷公（梅）不立字〔2014〕0032号不予立案通知书决定不予立案。2015年3月23日，中共冷水滩区委办公室、冷水滩区人民政府办公室联合发布冷办发〔2015〕3号《关于印发〈2015年全区重点财源建设项目预测任务汇总表〉的通知》，将冷水滩区发改委宿舍区改造工程（瑞天·一品江山）列为2015年冷水滩区重点财源建设项目，责任领导为曾跃进、屈明海、唐英波、卢毅。
被告鸿翔公司为2008年9月29日经工商依法登记成立的有限责任公司，该公司股东现为何能林、兰师仪、夏晓勇。被告瑞天公司为2011年9月14日经工商依法登记成立的有限责任公司，该公司股东现为夏圣东、沈志银。被告鸿翔公司法定代表人夏晓勇与被告瑞天公司法定代表人夏圣东系同一人。
本院认为，本案争议的焦点：
一、原告张立宇父亲张德宝与被告鸿翔公司于2008年签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》对二原告是否有效，合同是否实际履行，应否予以解除。二原告当庭陈述认可原告张立宇父亲张德宝的签约行为，对其签约行为予以追认。故此可认定张德宝与被告鸿翔公司签订《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》获得了二原告的授权，张德宝该签约行为对二原告有效，合同效力应及于二原告。本案中，为对冷水滩区发改委宿舍区进行改造，中共冷水滩区委办公室、冷水滩区人民政府办公室于2008年3月11日联合发布冷办〔2008〕14号文件，决定成立冷水滩区发改委宿舍区改造协调指挥部。其后，张德宝受二原告的委托与被告鸿翔公司就门面及房屋改造签订了《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》，冷水滩区发改委宿舍区改造协调指挥部也作为鉴证人在合同上加盖印证。冷水滩区发改委宿舍区改造协调指挥部系中共冷水滩区委办公室、冷水滩区人民政府办公室共同组建，其在合同上加盖印章的行为应视为已获得中共冷水滩区委办公室、冷水滩区人民政府办公室授权，效力及于中共冷水滩区委办公室、冷水滩区人民政府办公室。由此可认定，该合同已经冷水滩区委、区政府批准。该合同为双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，该合同在成立后因获得冷水滩区政府批准而生效，对双方具有法律约束力，双方应依合同约定享受权利、承担义务。但合同签订后，上述冷水滩区发改委宿舍区红线内的土地在2011年7月通过永州市国土储备中心网上公开“招、拍、挂”方式挂牌，由被告瑞天公司以4040万元竞得该宗土地开发使用权，被告瑞天公司并于2012年3月8日向永州市财政局经济建设科交纳上述4040万元土地出让金。冷水滩区发展和改革委员会制定的《冷水滩区发改委宿舍区项目改造土地使用权挂牌出让条件》规定，私有临街门面的土地与冷水滩区发改委宿舍区红线内的土地应统一规划、整体改造、连片开发、捆绑建设。二原告所有的门面及住房所附着的土地属于上述私有临街门面的土地，被告鸿翔公司未取得冷水滩区发改委宿舍区红线内土地的开发使用权，致使与二原告签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》已不能履行，合同目的无法实现。二原告可依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定请求解除合同，故对二原告请求解除张德宝代表其于2008年与被告鸿翔公司签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》的诉讼请求，本院予以支持；
二、被告瑞天公司是否继受了被告鸿翔公司与二原告签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》的权利与义务，二原告与被告瑞天公司是否存在合同关系。1.被告鸿翔公司与瑞天公司均为依法成立的有限责任公司，虽然法定代表人为同一人，但二公司均具有独立法人资格，均应对外独立承担民事责任，二公司不能因法定代表人为同一人而自然继受对方公司的权利与义务；2.被告瑞天公司以4040万元竞得冷水滩区发改委宿舍区红线内的土地开发使用权后，与其他被拆迁户另行签订了协议，但并未与二原告签订协议。被告瑞天公司拆迁其他被拆迁户的门面及房屋也因与其他被拆迁户达成一致协议为前提，现被告瑞天公司未与二原告签订协议，二原告也不认可被告瑞天公司可继受被告鸿翔公司与其签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》的权利与义务，故被告瑞天公司与二原告不存在合同上的权利义务关系；3.2011年2月23日，永州市冷水滩区发展和改革委员会（甲方）与被告鸿翔公司（乙方）签订的《冷水滩区发改委宿舍区拆迁改造协议书》能否对抗本案二原告和对二原告产生法律效力。该合同约定：该项目土地采取挂牌拍卖方式出让，为防止流拍，在没有其他单位和个人摘牌的情况下，乙方必须摘牌。若有其他单位和个人摘牌，乙方须向甲方移交与所有被拆迁户签订的拆迁补偿安置协议及门面改建合同。该约定为永州市冷水滩区发展和改革委员会与被告鸿翔公司的内部约定，只对合同双方具有约束力。根据合同的相对性原理，该合同不能约束作为善意第三人的本案二原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，被告瑞天公司要继受被告鸿翔公司与二原告签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》的权利与义务，必须取得二原告的同意，或者与二原告达成一致协议。被告瑞天公司不能以其与永州市冷水滩区发展和改革委员签订的《冷水滩区发改委宿舍区拆迁改造协议书》主张其已取得被告鸿翔公司与二原告签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》的权利与义务，该主张没有法律依据，本院不予采纳。故此，二原告与被告瑞天公司不存在合同关系，也没有合同上的权利义务关系。对二原告请求确认其与被告瑞天公司不存在合同权利义务关系的诉讼请求，本院亦依法予以支持。本案被告鸿翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十八条、第九十四条第四项、第四百零二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十一条、第十二条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除张德宝受原告张立宇、周丽萍的委托以张德宝的名义与被告永州市鸿翔房地产开发有限公司于2008年签订的《冷水滩区发改委宿舍区门面改建合同》；
二、确认原告张立宇、周丽萍与被告永州市瑞天置业有限公司不存在合同权利义务关系。
案件受理费200元，由被告永州市鸿翔房地产开发有限公司、永州市瑞天置业有限公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 贺 红
二〇一七年三月十三日
代理书记员 朱依虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国土地管理法》
第五十三条经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第十一条县级以上地方人民政府出让土地使用权用于房地产开发的，须根据省级以上人民政府下达的控制指标拟订年度出让土地使用权总面积方案，按照国务院规定，报国务院或者省级人民政府批准。
第十二条土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。
直辖市的县人民政府及其有关部门行使前款规定的权限，由直辖市人民政府规定。
第十三条土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。
商业、旅游、娱乐和豪华住宅用地，有条件的，必须采取拍卖、招标方式；没有条件，不能采取拍卖、招标方式的，可以采取双方协议的方式。
采取双方协议方式出让土地使用权的出让金不得低于按国家规定所确定的最低价。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。