wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2471号
原告上海醇酝商贸发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李成。
委托代理人金梅基，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人华海斌，上海市群成律师事务所律师。
被告徐剑炜，男，汉族，1978年10月1日出生，住上海市闵行区。
被告谢蓓，女，汉族，1981年6月3日出生，住上海市闵行区。
上列两被告的共同委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。
原告上海醇酝商贸发展有限公司(以下简称醇酝公司)与被告徐剑炜、谢蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告醇酝公司的委托代理人华海斌，被告徐剑炜、谢蓓及两被告共同委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醇酝公司诉称，被告徐剑炜于2013年至2015年2月期间在原告公司就职，任原告销售负责人。2014年12月9日，被告徐剑炜以劳动报酬未结算、生活需开支为由，由其妻子谢蓓来原告处暂支人民币(币种下同)7万元，并出具收条一份。该款被告至今未归还，故原告提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款7万元。
被告徐剑炜和谢蓓共同辩称，该款项确实由被告谢蓓收到，但并非借款，也不是原告诉称的劳动报酬，实际上是被告徐剑炜在担任原告销售负责人期间为原告支出的回扣返利费用，且7万元仅是被告徐剑炜为原告垫付的一部分，尚有其余款项原告至今未支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1、2014年12月9日收条1份，证明被告谢蓓向张芸(原告法定代表人李成的妻子)出具收条确认收到7万元；
2、2014年12月4日暂支单1份，证明张芸付给谢蓓的7万元是从原告账上支取的现金，张芸是替原告向被告谢蓓付款的；
3、2015年8月11日调解笔录1份，证明被告徐剑炜在上海市金山区人民法院当庭确认7万元款项的支取事实。
被告徐剑炜和谢蓓共同向本院提供了以下证据：
1、部分回扣清单、手机银行收款人账户信息、徐剑炜的银行存款交易明细单1组，证明被告徐剑炜为原告垫付回扣款的事实，2013年3月至2014年8月期间回扣转账和现金支付给麦德隆、大润发、易初莲花的酒类部门负责人各种回扣136,200元，其中转账的有36,900元，其余是现金，不可能要对方写收条的；
2、2015年4月7日在原告总经理李成办公室的录音及文字整理材料1组，证明原告确认存在被告为原告垫付费用事实；
3、2015年8月26日在广州天河区的一家钣店里拍摄的视频文件1份，证明被告徐剑炜确实为原告垫付过费用，并以现金方式付给卖场负责人，其中包括通过赖伯锦转付给麦德龙天河店郑继两笔现金共计25,000元；
4、赖伯锦的证言，证明原告与被告徐剑炜之间的资金流向，有部分资金是徐剑炜交付经赖伯锦转付给麦德隆天河店郑继的，当时赖伯锦是徐剑炜的下属，其中一次是在2014年6、7月份，徐剑炜一次性给赖伯锦25,000元，交给门店促销员陈美好，再由陈美好转交给郑继，是原告老板谈好给对方的订货返利款。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，是从张芸处拿到的钱，张芸是原告法定代表人的妻子，拿的7万元是原告公司的钱，原告用于归还被告徐剑炜垫付10万余元中的部分资金；2、对证据2真实性不认可，收款人不是被告，暂支款不是借款，是归还被告徐剑炜的垫付资金；3、对证据3真实性无异议，但被告并未确认这笔收款是借款性质。原告对两被告提供的证据质证意见为：1、对证据1回扣清单的真实性、合法性不予确认，该份证据是被告自行制作，即使存在支付所谓回扣也是被告自己的行为，原告并不知情，也未同意或授权被告支付所谓的回扣款136,200元；对收款人账号真实性、合法性均不确认；对银行明细清单真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；2、对证据2录音真实性予以确认，但不能证明被告的举证目的，恰恰证明了原告法定代表人对被告所谓的垫付款根本不清楚，系被告自己的行为；3、对证据3真实性、合法性不确认，与本案无关；4、对证据4认为证人因为不开心而离职，对原告前员工的证言效力不认可，其回答内容不悖事实和常理。
本院对双方提供的证据认证如下：原告提供证据1和证据3真实性有效，与本案有关联，本院予以采纳。原告提供证据2系原告内部做账凭证，证据上所列用途“用于支付徐剑炜借款”并未得到被告确认，本院对该份证据不予采纳。两被告提供证据1中回扣清单系被告单方制作，与收款人信息、银行明细清单不能完全对应，无法反映被告付款对象和付款用途，与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予采纳。两被告提供证据2原告对真实性无异议，录音内容涉及本案系争款项，与本案有关联，本院予以采纳。两被告提供证据3和证据4均与本案所涉借款纠纷无直接关联，本院不予采纳。
经审理查明：2013年至2015年2月期间，徐剑炜在醇酝公司任销售负责人。李成是醇酝公司的法定代表人。
2014年12月9日，李成的妻子张芸从醇酝公司领款7万元交给徐剑炜的妻子谢蓓。同日，谢蓓向张芸出具收条写明：“今收到张芸7万元整。”
2015年4月7日，醇酝公司法定代表人李成和徐剑炜在醇酝公司总经理办公室对话。对话中徐剑炜向李成提出：“我垫掉的门店费用问题呀。”李成回答：“我跟你说了我查清楚会给你个交代的呀。”直至对话结束，双方未就垫付门店费用结算达成一致意见。
另查明，2015年8月11日，醇酝公司起诉徐剑炜追索劳动报酬纠纷案件在上海市金山区人民法院第十七法庭开庭调解，该案立案号为(2015)金民四(民)初字第1033号。调解笔录第2页醇酝公司提出：“同意支付徐剑炜提成款33万元，于2015年8月31日前支付，另外徐剑炜妻子曾向醇酝公司提前支取7万元，希望本案一并处理。”徐剑炜回答：“确认徐剑炜妻子向张芸(上海乾翱酒业有限公司法定代表人)支取7万元，但因涉及到其他争议，不同意在本案中一并处理，希望醇酝公司另案主张。”该案中双方最终达成调解协议中未涉及7万元处理。
又查明，徐剑炜和谢蓓于2010年1月28日登记结婚，于2013年11月1日登记离婚，又于2015年4月1日登记结婚。
本院认为，原告向两被告主张返还借款7万元，应当就原告与两被告之间存在借款合意承担举证责任。原告提交的证据1收条仅能证明谢蓓代表徐剑炜收到原告支付现金7万元，但无法证明被告收取该笔款项是借款性质。另外本院注意到，原告付款时，原告和被告徐剑炜之间存在劳动合同关系，且在被告徐剑炜离职后，被告徐剑炜与原告法定代表人李成对话中反映出，原告尚欠被告徐剑炜垫付门店费用未结算，故被告徐剑炜存在其他收款事由。鉴于原告未能提供有效证据证明原、被告存在借款合意，原告要求两被告返还借款7万元缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海醇酝商贸发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计775元、财产保全费720元，均由原告上海醇酝商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年二月五日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1003执2643号
申请执行人：徐红培，女，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。
被执行人：易克沙，男，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人徐红培与被执行人易克沙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3041号民事调解书已经生效。本院依申请于2018年07月05日立案执行。
执行过程中，双方达成和解协议：本院保全的被执行人易克沙所有的（份额为62.5%）位于江苏省镇江市润州区中华路117号601室的房产，可能面临拆迁。双方协议待该房屋拆迁后，以该房屋拆迁款偿还本案债务，如未能清偿或到2018年年底仍未拆迁，申请执行人有权要求按原判决书立即恢复执行。协议达成后，不解除涉案房产的查封措施，申请执行人申请解除法院对被执行人采取的其余查控措施，并撤回本案的执行申请。
上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人主动撤回执行申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行(2018)苏1003民初3041号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张田辉
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0526民初1868号
原告段某某，女，蒙古族，1967年3月9日出生，高中文化，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告顾某某，男，汉族，1974年3月1日出生，初中文化，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王某某（顾某某配偶），女，汉族，1976年1月16日出生，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告段某某诉被告顾某某、王某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告段某某，被告顾某某、王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告段某某诉称，2014年5月28日，被告以做生意为借口向原告借款200000元，并出具一枚借据，约定借款期限至2016年5月28日，月利率0.02元；2015年7月12日，被告又向原告借款20000元，约定还款期限一个月，月利率为0.02元。以被告顾某某房屋做抵押，并在房产部门办理了抵押登记。现该两笔借款未还原告，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告顾某某辩称，借款本金及利息都属实，只是经济条件不好，借款还不上。
被告王某某辩称，意见同上。。
根据原告的陈述及二被告的答辩，确认本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉请是否合法，应否支持？
原告段某某为支持自己的主张向法庭提举如下证据：
举证一、借据两枚。证明二被告于2014年5月28日、2015年7月12日两次借款，合计借款220000元，并约定月利率0.02元的事实。被告顾某某质证意见为：无异议，该两枚借据上的借款人签字均是我们两人的亲笔签名。
被告王某某质证意见为：无异议。
本院认证意见为，该两枚借据能够证明二被告向原告借款220000元，约定0.02元月利率的事实，为有效证据，予以采信。
举证二、房屋他项权利证一份。证明该借款被告顾明用其所有的房屋为借款做了抵押，并做了抵押登记。被告顾某某质证意见为：无异议。
被告王某某质证意见为：无异议。
本院认证意见为，该证据能够证明被告顾某某借款用自己房产做抵押，并在房产部门做抵押登记的事实，为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2014年5月28日，被告顾某某、王某某向原告款200000元，出具一枚借据，约定月利率0.02元，约定还款时间为2016年5月28日；2015年7月12日，被告又向原告借款20000元，约定月利率为0.02元，约定还款期限为一个月。被告顾明用自己房屋做抵押，并在房产部门办理了抵押登记。现该两笔借款二被告未予偿还。
本院认为，被告顾某某、王某某向原告段某某借款，借据约定还款期限及利率的事实清楚，且符合法律规定，被告应履行还款义务，因此，对原告请求二被告返还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告顾某某、王某某于本判决生效后立即偿还原告段某某220000元本金。利息自起诉日2016年7月18日至借款给付日为止，以220000元为为基数，按月利率0.02元计算。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（减半收取），由被告顾某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王维中
二〇一六年九月二十日
书记员 李 湘
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执653号
被执行人代立峰，男，1967年2月生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移送执行对被执行人代立峰罚金纠纷一案中，河南省安阳县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）豫0522刑初1121号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人代立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人代立峰退出违法所得人民币二万元予以没收，依法上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2017）豫0522刑初1121号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年八月十七日
书记员 杨秀福
河南省平顶山市新华区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）豫0402执628号之一
申请人王战奇，住所地平顶山市新华区。
被执行人漯河市天泰建设开发有限公司，住所地漯河市郾城区井冈山天泰景艺苑1号楼，统一社会信用代码914111100752264842J。
被执行人林景艺，男，1963年8月3日生，汉族，住福建省南安市。
申请人王战奇与漯河市天泰建设开发有限公司、林景艺民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初3987号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行债务8613528元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，已将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。
3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查封被执行人林景艺名下有若干房产（因房产数量较多，详见清单），被执行人漯河市天泰建设开发有限公司若干房产位于平顶山市叶县叶舞路南，叶县天泰花园11号楼，12号楼，17号楼，18号楼（因房产数量较多，详见清单），且本院已查封，但都属轮候查封。另查明被执行人名下有豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｄ×××××四部车辆（本院已轮候查封，并未实际控制）。另查明被执行人名下有少量存款（因数额较小，申请人书面申请不予执行），除外被执行人名下暂无可供执行的财产。
4、2018年7月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和��产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为8613528元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 武鹏飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 李建政
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1430号
申请执行人:北京科莱天地科技开发有限公司,住北京市海淀区知春路1号学院国际大厦1008室,法定代表人：秦利民,机构代码：44893791-2
被执行人:扬州宝瑞德石油机械有限公司,住扬州市邗江区瓜洲镇建华工业区兴化路106号,法定代表人：杨延恭,机构代码：66080885-7
关于申请执行人北京科莱天地科技开发有限公司与被执行人扬州宝瑞德石油机械有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6756号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书。本院依申请于2017年04月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财��进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6756号民事判决书财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议��请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张克侃
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一八年八月十一日
书记员 汤丽君
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初443号
原告赵振林,男,汉族。
被告党根明,男,汉族.
本院在审理原告赵振林与被告党根明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵振林于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振林在诉讼中申请偿还起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵振林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵振林负担。
审判员 王海杰
二〇一八年七月九日
书记员 董 华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1120号
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
主要负责人:高斌，总经理。
委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
被上诉人(原审原告)：刘定伟，男，1946年4月20日出生。
原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人:李国华，总经理。
委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
主要负责人:杜卫红，总经理。
上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与刘定伟劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。
被上诉人答辩同意一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祁哲洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1528号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83636543-X，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。
代表人：沈毅锋，该行行长。
委托代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：文晓飞，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县。
被执行人：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人文晓飞、无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0205民初614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人文晓飞、龙工公司未履行相应义务，根据申请执行人中行锡山支行的请求，本院已于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了备案登记在被执行人文晓飞名下的坐落于君域嘉园XXXX房地产。经申请执行人中行锡山支行申请，本院依法对上述房地产进行评估拍卖并已成交，成交价为270200元，其中开具执行费4150元、扣除评估费用5480元、拍卖退税32103.63元，申请执行人中行锡山支行实际受偿228466.37元。后申请执行人中行锡山支行于2018年7月19日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人文晓飞、龙工公司的执行申请。
本院认为，申请执行人中行锡山支行申请撤销对被执行人文晓飞、龙工公司的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 华 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10304号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：韦国辉，男，1976年10月15日出生,壮族，住广西崇左市江州区。
被告：李玉娣，女，1973年2月16日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告韦国辉、李玉娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金50000元及利息、罚息29638.15元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率18.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年6月29日原告与被告韦国辉签订《授信协议》，合同约定原告向被告韦国辉提供本金50000元的授信额度，授信有效期自2015年6月29日至2018年6月28日，年化借款利率为18.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年6月29日向被告韦国辉指定账户汇款50000元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月28日到期。贷款到期后，被告韦国辉未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年6月29日，原告与被告韦国辉签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告韦国辉提供本金总额为50000元的授信额度；授信额度自2015年6月29日至2018年6月28日止；授信期间，被告韦国辉可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为18.5%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告韦国辉指定的银行账户日期为准。2015年6月26日，被告韦国辉与原告签订用款申请书，申请用款金额50000元，用款周期为4个月，借款年化利率为18.5%。原告于2015年6月29日向被告韦国辉发放贷款50000元。借款到期后，被告韦国辉未偿还原告借款本息。另查明，借款时被告李玉娣与被告韦国辉系夫妻关系。
本院认为：原告与被告韦国辉签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告韦国辉发放贷款50000元。借款到期后，被告韦国辉未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告韦国辉未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告韦国辉偿还贷款本金50000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告韦国辉按照年利率18.5%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告李玉娣与被告韦国辉系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韦国辉、李玉娣于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金50000元；
二、被告韦国辉、李玉娣于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年6月29日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率18.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，减半收取896元，由被告韦国辉、李玉娣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1291号
申请执行人邱振。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人邱振申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1487元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初13795号
原告：罗丽娜，女，汉族，1976年11月28日出生，住重庆市南岸区。
被告：梁小青，女，汉族，1994年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告罗丽娜与被告梁小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告罗丽娜诉称，原、被告系朋友关系，2016年8月10日被告因资金周转困难向原告借款46000元，双方口头约定借期半年。期限届满后，经原告催要，被告至今未还。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地位于重庆市江北区，且无证据表明被告存在其他经常居住地，则本案依法应由重庆市江北区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 超
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄建丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1003执恢104号
申请执行人：陈霞，女，1977年10月30日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：扬州艺尔丰服饰有限公司，住所地扬州市邗江区永安路。
法定代表人：王效芬，该公司董事长。
被执行人：袁宝忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住。
陈霞与扬州艺尔丰服饰有限公司、袁宝忠劳动争议纠纷一案，本院作出的民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州艺尔丰服饰有限公司应于2017年6月20日前给付陈霞拖欠的工资11117元。因扬州艺尔丰服饰有限公司未主动履行，陈霞向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行，后裁定终结该次执行程序。后因陈霞提供线索，本院予以恢复执行，并裁定追加袁宝忠为被执行人。
执行过程中，本院依法向两被执行人发出恢复执行通知暨财产报告令、限制消费令，依法对其银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除扣划扬州艺尔丰服饰有限公司11117元银行存款以外（本案参与分配所获金额极少），未发现有其他可供执行的财产。本院已将扬州艺尔丰服饰有限公司、袁宝忠纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况电话告知申请执行人陈霞，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人陈霞明确表示无其他可供执行财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结(2017)苏1003民初6173号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 方绪萍
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一八年八月二日
书记员 张 玲
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1225号
申请执行人陈康，男，1997年5月24日出生，汉族，住高安市，
被执行人邱云辉，男，1999年5月4日出生，住南昌市南昌县，
申请执行人陈康与被执行人邱云辉民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1037号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决还款义务，本院受理了该案的执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审���长姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二日
书记员 王冬云
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保652号
申请人：李占通，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：范兴国，男，1964年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人李占通与被申请人范兴国民间借贷纠纷一案，申请人李占通于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范兴国银行存款170000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李占通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范兴国银行存款170000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、查封申请人李占通名下位于洛龙区太康路30号元华国际城市公寓4幢1-101号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月一日
书记员 冯玲利
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更155号
罪犯谢丰，男，1962年10月1日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2009年6月5日作出（2009）普刑初字第46号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑二十四个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月～2013年9月、2013年10月～2014年9月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢丰准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2009年1月6日起至2021年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 江 涛
杞县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0221执1585号
袁正伟、开封铭信置业有限公司：
袁正伟申请执行开封铭信置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计483039.00元，其中工程款478774元，案件受理费4265元。经本院于2018年7月26日立案执行，现已强制执行到位438000元，其中，案款435000元，执行费5000元，开封铭信置业有限公司主动偿还50000元，另申请执行人自愿放弃39元。本院已于2018年8月21日将案款435000元转付给申请执行人袁正伟。至此，申请执行人袁正伟向本院申请执行的（2018）豫0221民初1873号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
（）
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0730民初2178号
原告：李晓坚，男，1973年5月16日出生，汉族，住宁都县。。
被告：陈梦汝，女，1992年11月24日出生，汉族，住宁都县。。
原告李晓坚与被告陈梦汝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告李晓坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金2万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月-5月，被告以归还银行贷款为由向原告借款2万元，因系朋友，原告遂从手机支付宝转账2万元至被告，当时被告口头承诺十多天就会偿还，因借款时间短，原告当时未要求被告出具借条，但之后被告未偿还，原告找到被告要求被告偿还借款，但是被告以资金无法周转，故2016年6月14日向原告出具借条一张，约定借款期限为两个月。但被告至今未偿还原告，故原告诉至法院请求依法处理。
本院经审查认为，原告所提供的被告信息不准确，送达地址错误，导致开庭传票等诉讼文书无法送达给被告接收，无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李晓坚的起诉。
案件受理费300元，退还给原告李晓坚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 符英兰
审判员 冯春龙
审判员 黄志勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 符 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（1）原告是本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执595号
申请执行人：张芹,女性,1965年12月15日出生,住杞县。
被执行人：马连成,男性,1971年12月5日出生,住杞县。
本院在执行张芹与马连成健康权纠纷一案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 旺
审判员 魏孝奇
审判员 陈顺启
二〇一八年八月十三日
()
书记员 徐华旗
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2022号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社,住所地宝鸡市金台区金台大道西段北侧美居乐国际经典广场*楼。
法定代表人刘红，任该信用社主任。
委托代理人杨双宝，系该信用社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，系该社法律顾问。
被告周晓林，男，生于1968年11月21日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告陈静，女，生于1971年6月10日，汉族，住址同上。系周晓林之妻。
委托代理人周晓林，身份情况同上。
被告周凤，女，生于1969年3月10日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告孙丽红，女，生于1975年8月13日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社与被告周晓林、陈静、周凤、孙丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人周晓林到庭参加了诉讼。被告人周凤、孙丽红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2014年5月29日，原告与四被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定：由原告给第一、二被告借款50万元，期限从2014年5月27日起至2015年5月26日止，月利率为8.8‰；此期间第一、二被告归还5万元，于2015年4月27日原告与四被告分别签订《借款展期协议》和《保证担保合同》，约定：由原告给第一、二被告借款45万元，期限至2016年5月20日止，月利率为8.91‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%，该笔借款由第三、四被告承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了借款。借款期限内第一、二被告归还本金5万元，剩余本金45万元及利息未按约定清偿，经原告多次催要，仍不予偿还。现起诉请求：1.第一、二被告归还原告借款本金45万元及利息（从2016年5月21日起按月利率13.635‰计算至款清之日）；2.第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费及实现债权的费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.夫妻共同债务确认书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据。以证明原、被告形成借款合同及和担保人签订担保合同的事实；以及借款50万元，第一二被告已归还了5万元，剩余本金45万元。
2.展期申请和借款展期协议。以证明被告将45万元本金展期一年，担保人也在展期协议上签了字，愿意继续承担担保责任。
被告周晓林答辩称，该笔借款是事实，借款利率不清楚，但银行算下来的应该没有问题。
被告周晓林未提供相应证据。
被告周凤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
被告孙丽红辩称，担保虽然我签字了，但我只是想给朋友帮忙，没意识到风险性。借款应由借款人偿还，作为担保人我可以尽量配合信用社催款。不能因为借款人说没钱就推卸责任，信用社前期是做过评估的。
被告孙丽红未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院分析认定如下：
对被告周晓林和被告陈静签署的夫妻共同债务确认书、借款申请、个人借款合同、借款借据、以及展期申请，被告周晓林当庭表示认可。本院认为，以上证据均仅约束原告与被告周晓林、陈静，故本院予以认定；对由保证人周凤、保证人孙丽红二人配偶签署的夫妻共同债务确认书，因无法确认真实性，且原告未起诉保证人的配偶，故本院不予认定；对于保证担保合同，有保证人孙丽红和周凤签字和手印，被告孙丽红认可其签字，周凤不到庭放弃质证权利，且保证合同内容不违反法律规定，本院予以认定；借款展期协议，被告周晓林表示认可，被告孙丽红亦认可，本院予以认定。
根据原、被告诉辩称，及上述认定的证据，本院查明法律事实如下：
2014年5月16日，被告周晓林向原告提交一份借款申请，要求借款50万元。5月29日，原告与被告周晓林、陈静签订一份个人借款合同，周晓林为借款人，陈静为共同借款人（配偶）。合同约定借款金额伍拾万元整，自2014年5月27日至2015年5月26日。借款种类为短期，月利率8.8‰，按月在每月月末或季末20日结息。借款归还方式为到期一次性归还。如到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%；2014年5月27日，被告人陈静以承诺人身份在夫妻共同债务确认书中签字，承诺其确已知悉被告周晓林贷款50万元的事实，并认可该笔债务为夫妻共同债务；2014年5月29日，原告分别与被告周凤、孙丽红签定保证担保合同，约定由二人为被告周晓林、陈静的50万元贷款承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2015年4月23日，被告周晓林向原告偿还借款本金5万元。2015年4月26日，被告周晓林向原告申请借款展期，4月27日，原告与被告周晓林签订借款展期协议，约定借款金额为45万元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日，借款利率调整为8.91‰，并将到期日展期至2016年5月20日。被告周凤、孙丽红以担保人身份签字并摁纳手印。现合同约定的借款到期，被告周晓林、陈静不能如约偿还，原告遂起诉至本院。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与被告周晓林、陈静签订的个人借款合同、原告与被告孙丽红、周凤签订的保证担保合同、原告与被告周晓林、周凤、孙丽红签订的借款展期协议均系双方真实意思表示，应属合法、有效。借款合同生效后，原告依照约定履行了支付50万元贷款的义务，被告周晓林也应在借款到期后履行还本付息的义务。借款到期后，被告人周晓林、陈静未按照约定还款，现原告主张二被告偿还本金45万的请求，于法有据，本院予以支持；原告主张被告按照合同约定的利率计至2016年5月20日利息为18243元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告自2016年5月21日起按照月利率13.635%支付利息至款清之日的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，依法应予支持。依照合同约定，被告周凤、孙丽红对上述借款本息承担连带责任保证，原告主张由该二人对未还本金及主张利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条条、第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓林、被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金45万元及利息（按照合同约定利息计至2016年5月20日为168243.23元；按照13.635‰月利率支付其与利息自2016年5月21日起计至款清之日）。
二、被告人周凤、孙丽红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8324元，由被告周晓林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执560号
申请执行人马东平，男，1961年7月4日出生，汉族，住新疆昌吉市北京南路54号小区。
被执行人齐向军，男，1975年11月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1918号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50559.55元、执行费658.39元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年三月二十一日
书记员 者 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1003执1950号
移送机关:扬州市邗江区人民法院。
被执行人:孙中留,男,汉族，住扬州市开发区
关于被执行人孙中留盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏1003刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。判决：“一，被告孙中留犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年4月11日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、未退出的赃款、赃物，继续予以追缴”本院于2018年04月19日移送财产刑强制执行。并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院查询了被执行人孙中留的财产状况，未发现可供执行的财产，因被执行人孙中留无财产可供执行，本院撤销了执行申请。
本院认为，执行申请撤销后，案件应终结执行，移送机关有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结执行扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003刑初125号刑事判决书涉财产刑部分。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院依职权再次移送执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉群
审判员 张克侃
审判员 刁安心
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 静
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：执行庭张丽核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1264号
申请人:许凤,女,1979年8月26日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:梁旭标,男,1968年2月21日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人:王慧银,女,1970年4月30日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人许凤与被执行人梁旭标、王慧银民间借贷纠纷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人梁旭标、王慧银发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人梁旭标、王慧银履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1896号
原告：乔秀英，女，1973年5月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：黄平方，男，1965年8月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：凌宗斌，男，1979年3月31日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原告乔秀英诉被告凌宗斌民间借贷纠纷一案，原告乔秀英于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔秀英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔秀英撤诉。
案件受理费150元，由原告乔秀英负担。
审判员 彭德能
二〇一八年六月十九日
书记员 叶 佳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执807号
被执行人付士明，男，1959年5月生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移送执行对被执行人付士明罚金纠纷一案中，河南省安阳县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）豫0522刑初120号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人付士明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人付士明退赔被害人经济损失。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，其他未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2017）豫0522刑初120号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年八月十七日
书记员 杨秀福
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5771号
上诉人（原审被告）：徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州工业园区内。
法定代表人：赵美芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄永波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:阚士文。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海橡胶）因与被上诉人阚士文经济补偿金纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人正海橡胶的委托诉讼代理人庄永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正海橡胶上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人是自己提出离开公司，并写有书面材料，表明对离开岗位给公司造成的损失表示后悔，对得到公司的原谅表示感谢。故被上诉人是自愿离开公司，不是上诉人解除与被上诉人的劳动关系。2、根据法律规定，劳动者自行终止劳动关系的，用人单位不用向劳动者支付经济补偿金。一审判令上诉人支付经济补偿金，不符合法律规定。
被上诉人阚士文提交书面答辩意见称：一审中双方对拖欠工资数额进行了确认，工作年限也做了确认，由于上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实，迫使被上诉人解除劳动合同，被上诉人要求上诉人支付拖欠的工资及经济补偿金，有理有据，应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
阚士文向一审法院起诉请求：1、请求判令正海橡胶支付拖欠的工资5693元，经济补偿金15000元（2500元／月×6个月）；2、双方解除劳动合同；3、诉讼费用由正海橡胶承担。事实和理由：阚士文2009年10月进入正海橡胶处工作，从事杂活工种，工作至2016年3月，现正海橡胶拖欠2015年10月、11月、2016年1月的工资未付，经阚士文多次催要，正海橡胶始终未付。
一审法院认定事实：2009年10月，阚士文进入正海橡胶处工作，正海橡胶未为阚士文办理社会保险。2015年10月，正海橡胶开始拖欠阚士文工资。2015年12月，阚士文离开正海橡胶。2016年6月6日，阚士文向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2016年6月17日，因阚士文不同意仲裁委受理，仲裁委作出贾劳人仲确字[2016]第114号不再受理、审理劳动争议案件确认书，不再继续审理此案件。阚士文在法定期限内提起诉讼。经阚士文与正海橡胶确认，正海橡胶拖欠阚士文工资数额5064元，阚士文的月平均工资按1968.83元／月计算。
一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经双方当事人确认，正海橡胶拖欠阚士文工资5064元，阚士文的月平均工资按1968.83元／月计算，予以确认。故正海橡胶应支付阚士文工资5064元。另，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。正海橡胶自2015年10月开始拖欠阚士文工资，阚士文要求与正海橡胶解除劳动合同符合法律规定，予以支持。该种情况下解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。阚士文要求正海橡胶支付6个月的经济补偿金，不违反法律规定，予以支持，金额为11812.98元（1968.83元/月×6月）。综上，遂判决：一、解除阚士文与徐州正海橡胶有限公司的劳动关系；二、徐州正海橡胶有限公司于判决生效后十日内支付阚士文经济补偿金11812.98元；三、徐州正海橡胶有限公司于判决生效后十日内支付阚士文工资5064元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人称被上诉人是自愿离开公司，并写有书面材料，但未提供相关证据，对该上诉理由不予采信。上诉人未及时足额支付被上诉人劳动报酬且未依法为被上诉人缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。
综上，上诉人徐州正海橡胶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨淑娴
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯梦池
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初763号
原告：高某某.
委托诉讼代理人：贺某某。
被告：申某某.
委托诉讼代理人：胡某某。
委托诉讼代理人：张某某。
原告高某某与被告申某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年03月13日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托诉讼代理人贺某某，被告申某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出以下诉讼请求：1.判令原被告同居期间原告出资购买价值为119931元的陕K0B4**丰田牌雷凌小汽车一辆及原告娘家陪嫁的价值1000元的棉被两床判归原告所有；结婚时的共同财产：洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、沙发一组判归被告所有。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于2017年3月27日订婚，2017年6月28日依俗举行了婚礼，未办理结婚登记始于同居，同居期间未生育子女。同居前双方了解不深，致使同居后双方性格不合，矛盾不断升级，且被告多次辱骂我本人及我的家人，给原告造成了巨大的伤害，同居后不到两个月，发生了10多次的争吵。2017年8月10日双方发生争执后原告回娘家分居至今。后被告及其父母与原告数次协商未果故涉诉到院，请求判令解除双方之间的同居关系并分割同居期间的共同财产。
被告申某某辩称，原、被告系自由恋爱结合，双方在自由恋爱期间，被告家人支付原告上大学期间的每月生活费，并在在校期间为原告购买手机三部，共计花费70000余元；2015年年底，双方筹办婚礼，被告给付原告父母彩礼钱18000元，本人衣服钱100000元，购买首饰12000元，其余花销若干，被告及家人为此支出22万余元；同居生活期间，因原告无理取闹，原、被告之间因家庭琐事数次争吵，原告所称被告及家人辱骂原告及其家人纯属于子虚乌有。对于财产问题，陕K0B4**丰田牌雷凌小汽车一辆系被告父母出资购买，洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、沙发一组系被告2015年购买，系婚前财产。对于娘家陪嫁物棉被两床同意归原告所有。原告想借着分居达到解除婚约的目的，应当返还借婚约索取的财物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举证据，被告对于证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，认为车辆系被告及其家人购买，原告仅支付了车辆保险及购置税，登记在原告名下，并非原告所有。本院认为，根据原告陈述出资48361元，以及被告所举证据，可以证明原被告共同出资购买涉案车辆的事实。被告所举证据，原告对于真实性无异议，质证认为该车登记在原告名下，系原告所有。本院认为，对于被告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
经审理查明如下法律事实：原、被告系自由恋爱结合。2017年3月27日订婚，2017年6月28日依俗举行了婚礼开始同居生活，后未办理结婚登记，同居期间未生育子女。同居生活期间因琐事发生争执，2017年8月10日原告回娘家分居至今。双方发生争执后数次协商未果，故涉诉到院，请求判令解除双方之间的同居关系并分割同居期间的共同财产。
另查明，2017年4月25日，双方共同购买丰田牌雷凌小汽车一辆，登记在原告高某某名下。被告申某某为购买车辆支出78800元，原告高某某支出40000余元。现案涉车辆由被告申某某占有。原、被告举办婚礼时原告娘家陪嫁棉被两床。
本院认为，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理，可由双方协商确定其归属。本案中，陕K0B4**丰田牌雷凌小汽车系原、被告同居期间所购买，应属双方共有。共有物的分割应有利于共有物的使用，案涉车辆由被告实际占有且其支付了大部分的车辆购置款，因此归被告所有为宜，被告应当根据原告出资及车辆价值等情况向原告给付折价款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，判决如下：
一、陕K0B4**丰田牌雷凌小汽车归被告申某某所有，被告申某某于本判决生效之日起十日内给付原告高某某车辆折价款37000元；原告高某某于本判决生效之日起十日内协助被告办理车辆变更登记手续；
二、原告高某某的娘家陪嫁物棉被两床归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告负担660元，被告负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年六月四日
书记员 张 荣
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1323刑初319号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人石某某，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2016年1月18日被取保候审。现在家。
被告人石某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2016年8月23日以沂检公刑诉[2016]201号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日21时许，被告人石某某驾驶鲁Q758**号小型普通客车，沿沂水县文诚路由南向北行驶至文诚路与北城二路交叉路口，向东右转弯过程中与沿北城二路由东向西行驶的日照市莒县安庄镇段某某驾驶的鲁Q531**号小型普通客车相撞。经鉴定，被告人石某某血液中乙醇含量为189.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经事故原因分析认定，被告人石某某承担事故全部责任。案发后，被告人石某某已就民事赔偿部分与段某某达成协议。
被告人石某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人石某某已与段某某达成和解协议，并取得其谅解。
并有现场勘查笔录；鉴定意见；交通事故责任认定书；被害人段某某的陈述；被告人石某某的供述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人石某某已与段某某达成和解协议，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于 义
审 判 员 赵金武
人民陪审员 刘纪强
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙照苗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初2832号
原告：唐倩文，女，1998年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市达森物贸有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村。
法定代表人：贾凤林，该公司董事长。
被告:彭同旺，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
二被告委托诉讼代理人：邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所实习律师。
第三人：唐宁，男，1971年11月16日出生，汉族，住郑州市。
原告唐倩文与被告郑州市达森物贸有限公司、彭同旺、第三人唐宁返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐倩文、被告郑州市达森物贸有限公司、彭同旺的委托诉讼代理人邢俊鹏、杨智丰到庭参加诉讼。第三人唐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还豫Ａ×××××轿车；2、判令被告赔偿车辆折旧损失每日30元直至车辆返还之日止，暂计7500元；3、判令被告承担侵占使用豫Ａ×××××轿车期间的违章处理费用2000元；4、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年7月12日，原告将自己的一辆别克轿车，车号豫Ａ×××××轿车出租给第三人唐宁。2015年8月17日，第三人唐宁将车停停在经北一路与经开第八大街交叉口的经开区公安分局家属院门口时，被告彭同旺指使人员将该车辆强行抢走。被告强行占有原告车辆，严重侵害了原告的财产权益，应当承担侵占责任。
二被告答辩称，原告购置车辆时刚满18周岁，没有购买车辆的经济能力，该车辆的实际车主应是原告的父亲唐宁，唐宁为逃避债务将车辆登记在原告名下；原告起诉的事实并不存在，二被告没有扣留过涉案车辆，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人唐宁未到庭，未发表答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告与第三人唐宁系父女关系。豫Ａ×××××别克牌小型轿车于2016年7月5日在郑州市交警支队车辆管理所进行登记，登记车辆所有人为原告唐倩文。2017年2月14日12时，原告因车辆被扣向郑州市公安局十八里河分局报警。原告要求二被告返还车辆，赔偿损失未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其车辆被二被告扣留，但二被告对此予以否认，原告也未能提交有效证据证实其主张的事实。故原告的主张，证据不足，本院暂不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告唐倩文的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐倩文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 常 菲
二〇一七年六月十三日
书记员 郑冲冲
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终216号
上诉人（原审原告）：陈易德，男，生于1950年10月2日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人陈易德因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初162号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月7日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了陈易德的起诉。
上诉人陈易德不服原审裁定，上诉认为，上诉人陈易德与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月7日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1199号之一
原告：黄景文，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李燕安、阮雄辉，均是广东贯虹律师事务所律师。
被告：江门市科泽家禽发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽村大坪山（第一水库侧），统一社会信用代码91440705753678107J。
法定代表人：黄锦辉。
本院在审理原告黄景文诉被告江门市科泽家禽发展有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回对被告江门市科泽家禽发展有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄景文撤回对被告江门市科泽家禽发展有限公司的起诉。
本案的受理费2936.90元（已减半计算），财产保全费2085元，合计5021.90元由原告黄景文负担。
审判员 张松坚
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓莲芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8191号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（组织机构代码90330235-X），住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。
负责人：刘洪均，行长。
委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：马巧，女，1995年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行诉被告马巧金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行未按时缴纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓缴或免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5466元，减半收取为2733元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行负担。
代理审判员 江恺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李琴
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初403���
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：王学明，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省仁寿县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告王学明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告王学明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和王学明签订的《汽车营运服务合同》；2.王学明支付宣豪公司合同欠款6000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由王学明负担。事实和理由：2006年2月10日，宣豪公司与王学明签订《汽车营运服务合同》，王学明将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，王学明一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告王学明未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年2月10日，宣豪公司（乙方）与王学明（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3G，发动机号128295，车架号LJVA34D826W000293，规费每月320元；合同期限自2006年2月10日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年2月8日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年2月28日止，保险终止日为2009年2月6日。2013年1月起，王学明未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与王学明签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，王学明和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，王学明未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明王学明在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求王学明支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王学明自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，王学明应承担违约金10000元。宣豪公司要求王学明按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一��四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告王学明于2006年2月10日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告王学明在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担30元，被告王学明负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 丹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽0192行初109号
原告丁勇，男，1992年1月出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
委托代理人周国忠，男，1955年9月出生，汉族，系辽中县外贸公司退休员工，住址辽宁省辽中县。
被告辽中县住房和城乡建设管理局，住所地辽中县北一路128号。
法定代表人孙志宏，系该局局长。
委托代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
委托代理人郑德金，男，系辽中县房屋管理处办公室主任。
原告丁勇诉被告辽中县住房和城乡建设管理局不履行房屋登记纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周国忠；被告辽中县住房和城乡建设管理局的委托代理人陈冬、郑德金到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告丁勇诉称，丁勇等10人于2010年先后购买沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司的商品房，小区名为书香苑。原告交款后出卖人给开具了专用收款收据并加盖了公章，购房时双方签订了商品房买卖合同，合同在辽中县房产管理处备案，按照法律规定买受人的手续齐全，商品房自房屋交付使用之日起90天应给办理产权使用证，书香苑小区交首付款的都给办理了房屋产权证，原告是交的全款，但没给办产权证。原告多次与办证机关交涉，办证机关称开发商没有交税缺手续办不了，原告买楼到现在已经5年，开发商交不交税与原告没有任何关系，开发商交税是由税务机关依法征税，原告认为被告的行政行为侵犯了买受人的合法权益。原告在2015年12月9日给被告邮寄信函，要求按照法律规定，给原告办理房屋产权使用证。至今已两个月仍没有答复，在这种情况下，原告诉至法院，要求法院依法判决，给原告办理位于辽中县政府路西环街书香苑小区15号楼1-9-1号房屋的产权登记。
原告向本院提供如下证据，1、原告等人向被告发出信函一份及邮寄单、收到的回执一份，证明原告向被告发出函，被告并已收到。2、商品房买卖合同及专用收款收据，证明原告和开发商买卖事实真实存在并缴纳了房款。3、原告和开发商法人通话录音一份及原告与被告办证受理窗口的工作人员录音一份，证明办证所需的是开发商的完税证明而不是被告所称的买受人的契税。被告辽中县住房和城乡建设管理局辩称，首先，案涉房屋所在地属于被告辖区，依据《房屋登记办法》第四条规定，被告负责案涉房屋登记工作的机构。因此，被告有权根据实际情况对辖区内的房屋作出登记或不予登记的决定。其次，原告诉状所称2015年12月9日给被告信函，要求办理房屋产权使用证不是事实，被告从未接到过该类信函。因此，被告从未做出过不给原告办理房屋产权证的决定。再次，虽然案涉房屋已经在辽中县房产管理处备案，但备案仅能证明双方买卖房屋的事实，与被告是否必须给原告办理房屋产权证是不存在因果关系。最后，依据《沈阳市房屋登记技术规范》第4.2.2商品房所有权转移登记第一款第6项及《契税暂行条例》第11条之规定，原告在办理房屋权属变更登记手续时应提交相关要件，如果原告未能提交包括契税完税凭证等相关要件，则被告有权依据相关规定作出不予办理房屋产权证的决定。综上，被告未收到过原告要求办理房屋产权使用证的信函，原告可以提供完整的办理房屋权属变更登记手续所需的要件向辽中县房产管理处办理房屋产权证，如原告无法提供全部要件，则被告对其不予办理房屋产权证，系认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交所有证据的真实性予以确认，对原告的举证目的本院不予采信。经审理查明，2011年8月20日，原告与沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司开发的位于辽中县辽中镇政府路137-15号4-1-1号房屋，原告按合同约定交付了房款，但未缴纳契税。2015年12月9日，原告及案外人方涵钰、王晓峰、徐杨等人向被告及辽中县房产管理处邮寄信函一份，要求被告办理房屋所有权证，被告未予办理，为此，原告诉至法院。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条之规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。被告有对其管辖区域内的房屋办理产权登记的职权。根据《房屋登记办法》第三十三条之规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条之规定，纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。根据上述法律规定，契税完税凭证是申请人申请办理产权登记时需向产权登记机构提交的其他必要材料之一。本案中，原告从案外人沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司处购买商品房后，应向房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报并缴纳税款，之后按照法律、法规规定向被告提交相应材料。庭审中查明，原告未缴纳契税，因此，被告不给原告办理产权登记符合法律规定，故原告要求被告办理案涉房屋产权登记的诉讼请求因无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁勇的诉讼请求。
案件诉讼费人民币50元，由原告丁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 王淑红
审 判 员 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4120号之一
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人:叶向峰。
委托代理人:王平，本裁定书送达当事人即发生法律效力。四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：周孝兰，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈飞，男，汉族，1979年3月8日出生，住四川省大邑县。
被告：张红霞，女，汉族，1979年5月16日出生，住四川省大邑县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告陈飞、张红霞金融借款纠纷一案，我院于2017年4月5日立案受理,适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年5月22日裁定转为普通程序，并于2017年5月24日向原告送达补交诉讼费用通知书，该通知书载明原告应在七日内向本院预缴案件受理费，原告至今未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1941元，减半收取计971元。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨旻昱
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初395号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：常建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李升霖，男，1988年10月4日出生，汉族，陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人：李海滨，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：刘志明，男，1965年12月7日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：郝件，女，1967年10月16日出生，汉族，籍贯、住址同上，系刘志明之妻。
被告：郝万成，男，1981年10月16日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：郝小林，女，1984年11月18日出生，汉族，籍贯、住址同上，系郝万成之妻。
被告：王兵胜，男，1972年10月23日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：郝万亮，男，1968年9月4日出生，汉族，陕西省绥德县人。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告刘志明、郝件、郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告刘志明、郝件、郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志明、郝件偿还借款本金490000元及其相应利息（利息从2016年12月21日起至2017年4月18日止按月利率10.8‰计算；从2017年4月19日起至实际还清之日止按照逾期月利率16.2‰计算）；2、判令被告郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮对债务承担连带保证责任；3、判令被告负担案件受理费。事实和理由：2016年4月19日，被告刘志明向原告申请办理个人保证贷款，申请额度为490000元，期限为12个月，2017年4月18日到期，约定月利率为10.8‰，并与原告签订借款合同，借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.2‰‰计算。被告郝件作为被告刘志明之妻，在借款合同上以配偶身份签名按印，知晓该笔贷款，且贷款产生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。该笔借款由被告郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮担保，并与原告签订了保证担保合同，约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定向被告刘志明个人账户打入490000元，发放了该笔贷款，被告将利息支付至2016年12月20日，借款本金及其余利息再未偿还。原告多次催要借款本金及利息未果，提起诉讼。
本院认为，原告绥德农商银行所主张的事实有其提交的借款借据、借款合同、保证担保合同、客户影像资料等证据予以佐证，故予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告刘志明签订个人借款合同属于主合同；被告郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告刘志明所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告刘志明发放了贷款，履行了合同出借义务；被告刘志明作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告刘志明虽将利息支付至2016年12月20日，但未能按期偿还借款本金及期限内剩余利息，已构成违约，按照合同约定，从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2017年4月19日起按照月利率16.2‰计算利息；被告郝件在借款合同中以借款人配偶身份签字，证明其知晓合同内容并予以确认，且该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任，故原告绥德农商银行要求被告刘志明、郝件返还借款本金490000元，并支付从2016年12月21日起至2017年4月18日止按照月利率10.8‰计算利息及从2017年4月19日起至履行完毕之日止按照月利率16.2‰计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮在承担保证责任后，有权向债务人被告刘志明、郝件追偿。被告刘志明、郝件、郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘志明、郝件于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年4月18日止按月利率10.8‰计算；从2017年4月19日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计算）。
二、被告郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮对上述债务负连带保证责任。
三、被告郝万成、郝小林、王兵胜、郝万亮承担保证责任后，有权向被告刘志明、郝件追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告刘志明、郝件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一八年六月十一日
书记员 马汉南
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿城执字第02371号
申请执行人付金玉。
被执行人臧太丰。
申请执行人付金玉与被执行人臧太丰保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城民初字第02078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付金玉于2015年8月18日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，已保全其在镇江第二建筑工程有限公司的到期债权。上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城民初字第02078号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 王 猛
二〇一六年二月四日
书记员 方 芹
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执1354号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，主任。
被执行人李庆超,男,1981年2月21日生,汉族，住杞县。
被执行人高万梅,女,1981年6月20日生,汉族，住杞县。
本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人李庆超、高万梅行政非诉执行行政征收一案中，现该案申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执1354号案件中对被执行人李庆超、高万梅的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱桂全
审判员 陈 明
审判员 卢志华
二〇一八年八月十六日
书记员 刘学峰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执459号
申请执行人：任俊，男，1972年11月16日出生，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：武迪，男，1978年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人任俊与被执行人武迪民间借贷纠纷一案中，被执行人武迪应给付申请执行人任俊借款本金23万元及利息并承担案件受理费2525元、执行费4194元，但被执行人武迪至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年七月十七日
书记员 王 红
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执5087号
移送执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人黄健，男，汉族，1989年7月25日出生，户籍所在地：四川省资中县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初447号刑事判决书，于2017年7月12日受理本院移送执行黄健罚金一案，执行标的为1000元，执行费0元。执行过程中已执行到被执行人3102.32元，现查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛海容
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执2167号
杨兵祥、成都玺友建筑劳务有限公司：
关于杨兵祥申请执行成都玺友建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计100471.73元。经本院立案执行，被执行人成都玺友建筑劳务有限公司自动履行完毕100471.73元。至此，杨兵祥申请执行的（2018）川0402民初411号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 余 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 周渝浩
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执1191号
申请执行人王瑞起，男，1961年10月11日生，汉族，住杞县。
被执行人吴新歌，男，1976年11月5日生，汉族，住杞县。
本院在执行王瑞起与吴新歌借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出（2017）豫0221民初3577号民事判书，判决吴新歌偿还王瑞起借款10万元及利息等，判决生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，反馈信息显示被执行人名下无银行存款、无有价证券、无房产、无车辆等，无财产可供执行。后���取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 李忠垒
审判员 陈顺启
二〇一八年八月十二日
书记员 李振楠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1849号
罪犯叶春华，男，1980年1月14日出生，汉族，出生地江西省乐平市，初中文化，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2002年8月7日作出(2002)榕刑初字第185号刑事判决，以被告人叶春华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶春华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月3日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年6月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶春华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶春华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一六年九月累计获得达标分八点八分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑执行财产性判项4000元。
本院认为，罪犯叶春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶春华予以减去有期徒刑五个月三天，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦婷（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2066号
上诉人（原审被告）：张治国
被上诉人（原审原告）：江北区顺耀建材经营部
经营者：喻良莉
原审被告：重庆巾国建筑劳务有限公司
法定代表人：张治国，公司经理。
上诉人张治国因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8417号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告重庆巾国建筑劳务有限公司的住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1404号
申请执行人：罗乐男，汉族，生于1980年3月31日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：陈波，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。
被执行人：魏平，男，汉族，生于1963年12月8日，住四川省达州市达川区。
被执行人：刘剑，男，汉族，生于1977年11月5日，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人罗乐与被执行人魏平、刘剑民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人罗乐自愿申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请人罗乐撤回本次执行的意思表示真实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人罗乐撤回执行申请。
二、若被执行人魏平、刘剑未按（2017）川1703民初1440号民事判决书确定的内容完全履行义务，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向有管辖权的人民法院就被执行人未履行的债务再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1003执1387号
移送机关:扬州市邗江区人民法院。
被执行人：王必鑫，男，汉族，初中二年级文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。
关于被执行人王必鑫盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏1003刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。判决“一、被告人王必鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（自2017年12月2日起至2018年9月1日止），并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王必鑫退赔人民币八百元，发还被害人李某。本院于2018年03月06日移送财产刑强制执行。并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院经与公安机关核查，证实王必鑫无户籍信息，无法进行网络查控及限制高消费措施，通过传统查控亦未发现其有财产可供执行，因王必鑫仍在服刑，本院撤销了执行申请。
本院认为，执行申请撤销后，案件应终结执行，移送机关有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结执行扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003刑初2号刑事判决书涉财产刑部分的刑罚及退赔款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉群
审判员 张克侃
审判员 刁安心
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 静
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执149号之二
申请执行人：王亚平，男，汉族，1955年12月22日出生，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：洛阳九创重型机械有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县工业园区。
法定代表人：田照林，该公司董事长。
被执行人：田照林，男，汉族，1948年10月15日生，住洛阳市涧西区。
申请执行人王亚平与被执行人洛阳九创重型机械有限公司、田照林民间借贷纠纷一案，经河南省洛阳市中级人民法院依法审理后作出的（2015）洛民二初字第54号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳九创重型机械有限公司、田照林给付1069.309万元及执行完毕时相应的利息，负担案件申请执行费78093.09元。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1.于2016年5月31日通过司法专邮形式向被执行人洛阳九创重型机械有限公司、田照林邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。
2.于2018年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳九创重型机械有限公司、田照林名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人洛阳九创重型机械有限公司有位于洛新产业集聚区福星路北广深路东的房产，田照林在洛阳九英冶金机械有限公司持有股权，均予以查封。
3.执行过程中，本院执行人员到新安县工商局查询到被执行人田照林在洛阳九英冶金机械有限公司持有股权，依法查封其名下的股权。本院执行员到新安县房地产管理局查封洛阳九创重型机械有限公司有位于洛新产业集聚区福星路北广深路东的房产。
4.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2016年11月1日依法签发执行决定书，将被执行人洛阳九创重型机械有限公司、田照林纳入失信被执行人名单，并于2018年8月22日依法签发限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2018年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日通过当面约谈方式将被执行人洛阳九创重型机械有限公司、田照林名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人王亚平。
综上所述，在执行过程中，本院查封了被执行人洛阳九创重型机械有限公司有位于洛新产业集聚区福星路北广深路东的房产以及被执行人田照林在洛阳九英冶金机械有限公司持有股权,但该财产暂无法处置。因本案被执行人洛阳九创重型机械有限公司、田照林暂无其它财产可供执行，本院向申请执行人王亚平释明被执行人的财产情况,申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 张 蕾
审判员 李予洛
二〇一八年八月二十二日
书记员 张晴遥
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0522执恢593号
申请执行人程三红，男，1969年11月出生，汉族，住安阳县。
申请执行人董航宇，男，1992年4月出生，汉族，住安阳县。
申请执行人李海军，男，1960年2月出生，汉族，住安阳县。
被执行人牛广付，男，1963年9月出生，汉族，住安阳县。
被执行人胡竹英，女，1965年10月出生，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人程三红、董航宇、李海军与被执行人牛广付、胡竹英合同纠纷一案中，申请执行人程三红自愿向安阳县人民法院撤回（2017）豫0522执恢593号案件强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)安民初字第00852号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏文杰