安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00056号
原告：郑德传。
原告：郑长根。
原告：朱义灵。
原告：郑其祥。
法定代理人：郑德传。
以上四原告共同的委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被告：刘峰。
委托代理人：曹德生、谢金全，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：长丰通普汽车运输有限公司，住安徽省长丰县吴山镇原合淮路南段东侧。
法定代表人：郑永胜，该公司经理。
被告：华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市淮河路302号邮电大厦1层，组织机构代码58301814-8。
负责人：范春光，该公司副总经理。
委托代理人：林开虎。
原告郑德传、郑长根、朱义灵、郑其祥诉被告刘峰、长丰通普汽车运输有限公司、华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告郑德传及原告方共同特别授权的委托代理人ＸＸ康、被告刘峰及其特别授权的委托代理人谢金全到庭参加了诉讼；被告长丰通普汽车运输有限公司、华泰财产保险有限公司安徽省分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告方共同特别授权的委托代理人ＸＸ康、被告刘峰及其特别授权的委托代理人谢金全到庭参加了诉讼；被告长丰通普汽车运输有限公司、华泰财产保险有限公司安徽省分公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案的鉴定期限（自2012年12月31日起至2013年7月16日止）应从法定审限中予以扣除。本案现已审理终结。
原告郑德传、郑长根、朱义灵、郑其祥诉称：2011年11月17日，原告郑德传驾驶二轮摩托车与被告刘峰驾驶的超载货车相遇，由于避让不及，两车侧碰，致原告郑德传受伤。长丰县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，认为本次交通事故责任无法认定。原告郑德传受伤后入合肥市第一人民医院住院70余天，经诊断全身多处骨折并左下肢毁损伤（行截肢术）。为解决巨额的医疗费用，原告郑德传先期起诉至长丰县人民法院，经合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第2521号民事判决书判决，原、被告在本次事故中各负事故主次责任，责任比例6：4。经长丰县公安局交通管理大队委托，安徽同德司法鉴定所于2012年8月12日出具的司法鉴定意见书鉴定结论为：郑德传因交通事故致左下肢缺失（左膝关节以上），左上肢完全丧失功能，属二级伤残；伤后行膀胱破裂修补术属十级伤残；右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；右下肢丧失功能10%以上属十级伤残；后续医疗费用：内固定取出术需医疗费用20000元，再次更换假肢费用为38600元，假肢年维修费用为安装价值费用的8%，假肢更换周期为4年；误工期限为伤后至评残前一日止，营养期为伤后180天，护理期为伤后至评残前一日止。原告郑德传兄弟姐妹五人，父母健在，其子在长丰一中就读。由于赔偿事宜协商未果，原告方为了维护自身的合法权益诉讼来院。本案在审理过程中，原告方依据原告郑德传护理依赖程度的司法鉴定意见书、伤残等级和“三期”重新鉴定的司法鉴定意见书，原告方将诉讼请求具体确认为：1、请求判令被告刘峰、长丰通普汽车运输有限公司赔偿各原告因交通事故造成的经济损失568888元【医疗费2844.2元（1083.8元＋1600.4元＋160元）、内固定取出术所需医疗费用20000元、鉴定费4650元（3650元＋1000元）、残疾赔偿金118872.6元（7161元／年×20年×83%）、评残前的护理费22792元（259天×88元／天）、定残后住院护理费176元（2天×88元／天）、定残后大部分护理依赖费用570248元（40732元／年×20年×70%）、营养费5400元（180天×30元／天）、精神损害抚慰金60000元、残疾辅助器具费299150元（38600元／只×（74年-44年）÷4年］、假肢维修费费95728元（38600元／只×（74年-44年）×8%］、安装假肢实际支出费用1840元（装配期间训练20天，1人陪护，普通客房每天25元，每人每餐7元，计款20天×2人×25元／天＋20天×2人×7元／餐×3餐／天）、住院伙食补助费2160元（72天×30元／天）、误工费22446.7元（2600元／月÷30天／月×259天）、被抚养人生活费27912.9元［（原告郑德传之父5年×5556元／年÷5人＋原告郑德传之母5年×5556元／年÷5人＋郑德传之子3年×15012元／年÷2人）×83%］、交通费3000元，以上各项损失计款1257220元，其中交强险限额内赔偿款110000元，超出交强险的损失1147220元按照40%赔付458888元】；2、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司在合同约定范围内赔付。
原告方为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口本、证明，证明原告主体资格适格；2、行驶证、驾驶证，证明发生交通事故车辆的基本信息；3、交通事故证明，证明交通事故发生的事实；4、医药费收据及清单，证明原告支出的医疗费用；5、暂住证及工作证明、工资表，证明原告郑德传在城镇居住、工作的事实及收入情况；6、学校证明、学籍表，证明原告郑其祥系长丰一中在校学生；7、配置辅助器具（假肢）的证明，证明假肢费用支出标准；8、司法鉴定意见书，证明原告郑德传的伤情构成一处二级伤残和三处十级伤残，误工期、营养期、护理期，后续医疗费用；9、鉴定费发票，证明原告因鉴定支出的费用；10、长丰县法院及合肥中院民事判决书，证明事故责任划分情况及被告认可原告在城镇居住、工作事实；11、保险单，证明涉案车辆在保险公司投保情况。12、护理依赖程度鉴定费发票，证明原告鉴定护理依赖程度所花费的鉴定费用。
被告刘峰辩称：1、原告方当庭增加的诉讼请求已经超过举证期限，故不予认可。2、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。3、原告方主张的各项损失部分过高，请求法庭核减；另原告方主张按照城镇居民标准计算损失没有事实和法律依据，应该按照农村居民标准计算损失。具体为：针对原告郑德传护理依赖程度的鉴定包括以前的司法鉴定均没有对原告安装假肢之后是否需要护理作出鉴定，该鉴定结论不能全面客观的反应原告需要护理的程度，且该鉴定结论明显与原告今天到庭参加诉讼的实际情况不相符，故该份鉴定结论没有对原告所需要的护理情况进行客观评价，不具有客观性；对于原告的营养费认可按照每天20元标准计算；对于护理费标准应按照农林牧渔业行业标准计算；对精神损害抚慰金认为第一次起诉是5万元，但本次增加了1万元，故对于增加的部分不予认可；另对于原告主张的5万元的精神损害抚慰金认为要求过高，请法院酌情予以认定；对于被抚养人郑其祥生活费计算年限认为不到3年；对于交通费请法院酌情认定；对于原告新增的诉讼请求不予认可；被抚养人生活费应该按照农村标准计算。4、对原告方要求在交强险限额内赔偿损失110000元的诉讼请求予以认可。
被告刘峰为证明自己的辩解成立，向本院提供了如下证据：申请重新鉴定的司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明原告的伤残等级应该为一个三级，三个十级和支付了鉴定费用3000元。
被告长丰通普汽车运输有限公司（以下简称通普汽运公司）未提供答辩。
被告通普汽运公司未提供证据。
被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称华泰财险安徽省分公司）辩称：1、本案事实已经在（2012）合民一终字第2521号民事判决书中明确，本公司没有异议。皖A×××××号车辆在本公司投保了交强险和商业三者险150000元，并投保了三者不计免赔特约险，事故发生在保险期内。本公司对第三者积极进行赔付，在收到（2012）长民一终字第00813号民事判决书后，立即按照判决的结果支付了赔款127228元。赔偿款支付以后，另一被告上诉，经合肥市中级人民法院判决本公司只需支付103782.40元，但本公司仍然没有将多余的钱要回。因此，提请法庭裁判时扣除已赔付款127228元，其他赔偿款本公司在承保的保险额度内赔付。2、对原告诉请的意见是：残疾赔偿金应该按农村标准计算；长期护理费的标准过高应予以核减；残疾用具及相关费用较高且没有确实证据证明；被抚养人生活费标准及时间请法院核实。3、本公司在该案的赔偿方面较为积极，只是事故责任很难确定所致，同时本公司不是本案侵权人，故本公司不承担诉讼费和其他费用。
被告华泰财保安徽省分公司为证明自己的辩解成立，向本院提供了如下证据：预赔款支付单两张，证明本公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元，在商业第三者险限额内赔偿原告医药费117228元。
经庭审举证，被告刘峰对原告方所举证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议，但是身份证、户口本反映了原告系农村户籍。对证据2-4的三性无异议。对于证据5中暂住证的真实性不予认可；对证据5中工作证明的三性不予认可，证明中写的是原告在公司工作半年，该证明恰恰反映了原告在城市工作不满一年；对证据5中工资表的三性均有异议，同时对出具证明的公司是否存在也持有异议，故对证据5不予认可。对证据6的三性无异议；对证据7的三性无异议，但该配置辅助器具（假肢）的证明说明了原告安装假肢可以恢复其部分功能。对证据8中伤残等级有异议，应以重新鉴定意见为准；对证据8中护理依赖程度有异议，因该鉴定意见没有对原告安装假肢之后是否需要护理作出鉴定，鉴定结论明显与今天原告到庭行动的情况不相符，故该鉴定结论不能全面客观反应原告需要护理的程度；对证据8中护理期、误工期、营养期认为鉴定的期限过长，应该以原告实际住院天数及建休天数为准。对证据9三性无异议。对证据10的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，长丰县法院的判决已经被合肥市中院二审撤销，且该两份判决也不能证明原告在城镇居住、生活的事实。对证据11保单的三性无异议。对证据12请法庭酌情处理。
被告华泰财保安徽省分公司对原告所举证据发表质证意见如下：本公司认为本案损失较大，本公司同意其他被告的质证意见。
原告方对被告刘峰所举证据发表质证意见如下：对鉴定书及鉴定费发票没有异议；对于鉴定费用承担只能根据重新鉴定结果确定分担比例，请法院酌情处理。
原告方和被告刘峰对被告华泰财保安徽省分公司所举证据发表质证意见如下：请法院依法核实该组证据，按照被告华泰财保安徽省分公司支付的实际赔款数额予以确认。
经庭审举证、质证，本院对原告方所举证据认证如下：经审查，原告方所举证据1-4、证据6-7、证据10-11均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且形成了证据锁链，故依法予以认定。证据5因无其他证据佐证，无法确认其真实性，故对该组证据依法不予认定。对证据8司法鉴定意见书中关于原告护理依赖程度、护理期、误工期、营养期的鉴定意见，被告方虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故依法予以认定；对证据8中司法鉴定意见书伤残等级，因与被告刘峰申请重新鉴定的意见不尽一致，故原告的伤残等级应以重新鉴定意见为准。证据9中伤残等级鉴定费1200元因被告刘峰申请重新鉴定的鉴定意见将原鉴定意见：“伤残等级（二级）”变更为“伤残等级（三级）”，故原告支付该鉴定费用1200元由原告自付，其余鉴定费具备证据三性特征，依法予以认定。对证据12交通费根据原告的伤情和治疗情况酌定为2000元为宜。
本院对被告刘峰所举证据认证如下：该鉴定书及鉴定费发票具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故依法予以认定，但综合原告所举鉴定意见书和被告所举重新鉴定意见书分析，重新鉴定意见将“原鉴定意见：伤残等级（二级）”变更为“伤残等级（三级）”，“三期”和“后续治疗费”与原鉴定意见一致，由于每项鉴定支付鉴定费1000元，故该3000元鉴定费，被告刘峰自担2000元，原告方负担1000元。
本院对被告华泰财保安徽省分公司所举证据认证如下：经核实，该组证据具备证据三性特征，故依法予以认定。
根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：2011年11月17日14时35分，原告郑德传驾驶皖A×××××号（该牌照系挪用）钱江牌二轮摩托车沿合水路由南向北行驶至44KM＋300m处占道，遇迎面被告刘峰驾驶自己实际所有的挂户于被告通普汽运公司由北向南行驶的皖A×××××号中型普通超载货车，由于双方避让不及，两车侧碰，致原告郑德传受伤。原告郑德传受伤后即入合肥市第一人民医院住院治疗，2012年1月30日出院。2012年5月4日又入合肥市第一人民医院住院治疗，当月7日出院。2013年1月3日再次至合肥市第一人民医院住院治疗，当月5日出院。原告郑德传为治疗共花去医疗费245820.2元（其中第一次住院治疗支付医疗费242976元）。2012年7月10日德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司（系安徽省工伤保险辅助器具定点配置机构）出具的“关于患者郑德传安装辅助器具（假肢）的费用证明”主要内容分为：“一、检查结果1、左大腿中上段截肢；左手肩关节脱位；右腿骨折；2、残肢伴有轻度幻肢痛及浮肿；右腿浮肿；3、无临床不良反映，可以安装假肢。二、为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能较安全地行走，恢复部分生活自理能力。故根据患者伤情、年龄、可预见生活的特殊需要，其已安装国产普通适用型碳纤维气压膝之大腿假肢，该款假肢的价格为人民币38600元，该假肢在正常使用情况下的使用寿命为肆年，年维修费为该款假肢价格的8%。注：患者配置假肢期限参照“受诉法院所在地人均寿命”。三、装配假肢期间训练20天，1人陪护，普通客房每天25元，每人每餐7元。”。2013年7月13日原告支付了38600元在德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司配备了价值器具一只。2012年8月6日安徽同德司法鉴定所受郑德传委托出具的皖同（2012）临鉴字第Q608号司法鉴定意见书鉴定意见为：（一）、郑德传内固定取出术需医疗费用20000元，再次更换假肢费用为38600元，假肢年维修费用为安装价值费用的8%，假肢更换周期为4年；（二）、郑德传外伤后误工期限为伤后至评残前一日止，营养期为伤后180日，护理期为伤后至评残前一日止，原告支出鉴定费2450元。安徽同德司法鉴定所根据长丰县公安局交通管理大队委托于2012年8月6日出具的皖同（2012）临鉴字第Q607号司法鉴定意见书鉴定意见为：郑德传因交通事故致左下肢缺失（左膝关节以上），左上肢完全丧失功能，属二级伤残；郑德传伤后行膀胱破裂修补术属十级伤残；郑德传右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；郑德传右下肢丧失功能10%以上属十级伤残，原告支出鉴定费1200元。为此原告方诉讼来院。本案在审理过程中，2013年5月27日安徽爱民司法鉴定所受本院委托出具的爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM626号司法鉴定意见书鉴定意见为：郑德传因交通事故受伤致左股骨干毁损伤，左侧肩胛骨骨折，左侧肱骨头骨折，左侧肱骨干骨折，左侧桡神经损伤，左侧拇指远节指骨骨折，左侧第4指骨近指骨基底部骨折，右肱骨近端骨折，右侧胫骨平台粉碎性骨折，右手第4掌骨骨折，腰3椎体滑脱，外伤性膀胱破裂，评定属大部分护理依赖，原告郑德传支付了鉴定费1000元。因被告刘峰对安徽同德司法鉴定作出的原告郑德传的伤残等级和“三期”及后续治疗费鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，2013年5月27日安徽爱民司法鉴定所受本院委托出具的爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM625号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、郑德传因交通事故致左股骨干毁损伤，左侧肩胛骨骨折，左侧肱骨头骨折，左侧肱骨干骨折，左侧桡神经损伤，左侧拇指远节指骨骨折，左侧第4指骨近指骨基底部骨折，右肱骨近端骨折，右侧胫骨平台粉碎性骨折，右手第4掌骨骨折，腰3椎体滑脱，外伤性膀胱破裂，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故三（Ⅲ）级及三个十（X）级伤残。2、误工损失日建议按伤后之日起计算至第一次评残前一日止确定；护理期限建议按伤后之日起计算至第一次评残前一日止确定；营养期限建议按伤后180日确定。3、内固定取出术（无处）需人民币20000元，被告刘峰支出鉴定费3000元（每项鉴定费1000元×3项）。
另查明，2011年12月12日长丰县公安局交通管理大队出具的长公交证字（2011）第111701号道路交通事故证明认为，因本次交通事故事实无法查证，因此本次交通事故责任无法认定。皖A×××××号车辆在被告华泰财保安徽省分公司投保了交强险及第三者责任保险，其赔偿限额分别为122000元及150000元，其中第三者责任保险投保了不计免赔率，该起事故发生在保险有效期内。
再查明，原告郑德传系农业户籍。原告郑德传之父郑长根（1934年6月19日出生），原告郑德传之母朱义灵（1934年8月21日出生），夫妻两人共生育五个子女。原告郑德传之子郑其祥于1997年6月17日生，现在长丰县第一中学高二年级就读。
又查明，刘峰不服本院2012年5月22日作出的（2012）长民一初字第00813号民事判决，向合肥市中级人民法院提起上诉。2012年9月10日合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一终字第2512号民事判决书认为郑德传负本次事故主要责任，刘峰负次要责任，责任比例为6：4，并确认郑德传的损失为：医疗费242976元、住院伙食补助费1480元（20元／天×第一次住院74天），计款244456元，遂判决如下：“一、撤销安徽省长丰县人民法院（2012）长民一初字第00813号民事判决；二、华泰财产保险有限公司安徽省分公司应于本判决生效之日起10日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额中赔偿郑德传医疗费10000元；三、刘峰应于本判决生效之日起10日内赔偿郑德传医疗费、住院伙食补助费234456的40%，为93782.4元；长丰通普汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；四、华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起10日内对判决第三项中刘峰赔偿的款项在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内承担赔偿责任（具体履行方式：华泰财产保险有限公司安徽省分公司实际应赔偿郑德传45782.4元，支付刘峰垫付款58000元）。”。为此，华泰财保安徽省分公司向本院支付了理赔款127228元，其中原告领取了103782.40元，其余款81445.6元（含被告华泰财保安徽省分公司多支付款23445.6元和刘峰垫付款58000元）在本院代管款账户上。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应承担相应的民事责任。2012年9月10日合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一终字第2512号民事判决书已确定郑德传负本次事故主要责任，刘峰负本次事故次要责任，责任比例为6：4，该责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。因被告刘峰系实际车主，被告通普汽运公司系皖A×××××号车辆挂靠单位，故被告刘峰与被告通普汽运公司对原告方的损失应承担连带赔偿责任。因皖A×××××号车辆在被告华泰财保安徽省分公司投保了交强险及第三者责任保险，故原告方的损失首先由华泰财保安徽省分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；原告方超出交强险的损失由被告刘峰与被告通普汽运公司依事故责任比例的40%承担连带赔偿责任；被告华泰财保安徽省分公司对刘峰与被告通普汽运公司连带承担的上述赔偿款在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告方的各项经济损失确认如下：医疗费2844.2元（不含郑德传先期诉讼的医疗费242976元）、内固定取出术所需医疗费用20000元、鉴定费3450元（假肢、“三期”及后续治疗费鉴定费计2450元＋护理依赖程度鉴定费1000元）、残疾赔偿金146785.5元【原告郑德传残疾赔偿金118872.6元（按2013年农村居民纯收入标准及郑德传一处三级伤残和三处十级伤残计算残疾赔偿金：7161元／年×20年×83%）、被抚养人生活费27912.9元［（父亲5年×5556元／年÷5人＋母亲5年×5556元／年÷5人＋子3年×在校生标准15012元／年÷2人）×83%］】、评残前的护理费22792元（护理期限自伤后至评残前一日即2012年8月6日止计259天×88元／天）、定残后住院护理费176元（2013年1月3日至2013年1月5日计住院2天×88元／天）、定残后大部分护理依赖费用427224元（2012年居民服务业35602元／年×20年×大部分护理依赖程度60%）、营养费3600元（180天×20元／天）、精神损害抚慰金30000元（基于原告郑德传承担事故60%责任而定）、残疾辅助器具费289500元（38600元／只×（74年-44年）÷4年（含已配置的一具假肢）］、假肢维修费费92640元（38600元／具×（74年-44年）×8%］、安装假肢实际支出费用1840元（装配期间训练20天，1人陪护，普通客房每天25元，每人每餐7元，计款20天×2人×25元／天＋20天×2人×7元／餐×3餐／天）、住院伙食补助费120元（第二次和第三次住院计6天×20元／天）、误工费16210.56元（农、林、牧、渔标准22845元／年÷365天／年×259天）、交通费2000元，以上各项损失计款1059182.26元。
综上，被告华泰财保安徽省分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，故该公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告方精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金118872.6元中的80000元，计款110000元；原告方超出交强险的损失款949182.26元，由被告刘峰和被告通普汽运公司连带赔偿原告方损失款378672.9元（949182.26元×事故责任比例40%，并扣除被告刘峰所支付原告方应负担的伤残等级鉴定费1000元）；被告华泰财保安徽省分公司对被告刘峰和被告通普汽运公司上述连带赔偿款在第三者责任保险限额150000元内赔偿56217.6元（不含先期已赔付的第三者险款93782.40元）。有关原、被告的其他主张和辩解，因无充分证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十五日内一次性在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告郑德传、郑长根、朱义灵、郑其祥因道路交通事故造成的损失计款110000元；
二、被告刘峰和被告长丰通普汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性连带赔偿原告郑德传、郑长根、朱义灵、郑其祥因道路交通事故造成的损失计款378672.9元（含被告刘峰垫付在本院代管款账户上的赔偿款58000元）；
三、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十五日内，对被告刘峰和被告长丰通普汽车运输有限公司连带赔偿原告郑德传、郑长根、朱义灵、郑其祥因道路交通事故造成的损失款在机动车交通事故商业第三者保险限额内承担56217.6元（含保险公司先期多支付在本院代管款账户上的理赔款23445.6元）；
四、驳回原告郑德传、郑长根、朱义灵、郑其祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取4745元，由原告郑德传、郑长根、朱义灵、郑其祥负担745元，被告刘峰和被告长丰通普汽车运输有限公司连带负担4000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 陈庆权
二〇一三年八月十二日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方','2018-09-23
15:40:17',0,'web',NULL),(13260382,'b3cd9f1a-d586-44c5-b029-a7ad0113e258','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：630次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b3cd9f1a-d586-44c5-b029-a7ad0113e258\",\"案件名称\":\"简易程序转为普通程序裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫1723民初1495号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499702400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"平舆县人民法院\",\"法院ID\":\"1857\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院区县\":\"平舆县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"简易程序转为普通程序裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"简易程序转为普通程序裁定书
（2016）豫1723民初1495号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b3cd9f1a-d586-44c5-b029-a7ad0113e258\");$(\"#hidCaseName\").val(\"简易程序转为普通程序裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1723民初1495号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平舆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1857\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平舆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-10-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\