wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1581民初4467号
原告石林华，女，1968年2月6日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告温志月，女，1971年1月30日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告石林华与被告温志月、王科峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年1月以来，二被告向原告借款两次，共计30万元，并口头承诺按照年利率10%向原告支付利息，被告向原告支付到2015年12月31日的利息，此后再没有向原告支付利息。为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金30万元及自2016年1月1日至实际支付之日止的利息。
被告未答辩未出庭。
经审理查明：被告温志月、王科峰系夫妻关系，2015年1月1日被告温志月向原告借款70000元，2015年4月1日被告温志月向原告借款230000元，原告将款项交给被告，被告为原告出具了借据。原告称当时被告口头承诺按照年利率10%向原告支付利息，被告也支付了部分利息。原告向被告催要借款未果，其后多次找被告未找到，为此原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在案为凭。以上证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告温志月之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原、被告未约定还款时间，原告有权利随时催要，现原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持；原告称被告口头承诺按照年利率10%向原告支付利息，证据不足，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持，上述借款发生在被告温志月与被告王科峰夫妻关系存续期间,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然借据署名为被告温志月，但被告未举证证明原告与被告温志月之间借款明确约定为温志月个人债务，也无法证明原告知道温志月夫妻之间还有约定，故被告温志月所借该笔借款应当按照夫妻共同债务处理。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温志月、王科峰于判决生效后十日内共同偿还原告石林华借款300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二○二○一八年一月三日
书记员 张子娥
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执4052号
移送执行人：广州市海珠区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：钟某，男，1973年9月6日出生，汉族，住所地广东省平远县，公民身份号码。
原告何某诉被告钟某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)穗海法民二初字第31号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人钟某清还受理费8086元，本院于2016年8月12日立案执行。
本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人钟某与案外人龚某有位于锦绣花园西区的房产；钟某有位于锦绣花园西区的房产[该两处房产均被番禺区人民法院以（2014）穗番法立保字第1962-1号查封、本院以（2014）穗海法立保字第246号轮候查封]；位于越秀区东风西路的房产和位于越秀区东风西路的房产[该两处房产均被深圳市罗湖区人民法院以（2014）深罗法立保字第488号协助执行通知书及民事裁定书查封，本院以（2014）穗海法立保字第246号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封]；位于海珠区的房产[该房产被本院以（2015）穗海法民二初字第223-224号协助执行通知书及民事裁定书查封，该房产的权属人为广州市某有限公司]。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人钟某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院将以（2015）穗海法执字第1518号案对被执行人位于海珠区的房产进行处理，而其他房产因被其他法院查封，本院暂无法处理。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执4052号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 陈文玲
审判员 陈文超
二〇一七年一月十八日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初2489号
原告：靳原生，男，1979年4月4日出生，汉族，住文安县。
被告：张涛，男，1984年8月8日出生，汉族，住文安县。
被告：张敬，男，1980年2月16日出生，汉族，住文安县。
原告靳原生诉被告张涛、张敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳原生、被告张敬到庭参加诉讼。被告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳原生向本院提出诉讼请求：1、判决被告张涛、张敬偿还原告借款本金30000元并给付违约金（该违约金以年利率24%自2017年3月7日至实际付清日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告张涛借原告现金30000元，并出具借条，被告张敬为担保人。约定2017年3月1日前还清，如未按时归还，超过五天，从第六天按每天支付借款数额的百分之一为违约滞纳金。现该借款已到期，被告未偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张敬辩称：对于借款和担保的事实没有异议。
被告张涛未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，被告张涛向原告借款30000元，并出具借条。双方约定：还款日期为2017年3月1日，一次还清。如果到期未按时归还，超过五天，从第六天起按借款数额的百分之一每天支付违约滞纳金。被告张敬作为担保人在借条上签名捺印。被告张涛、张敬至今未偿还该借款。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告靳原生与被告张涛之间的借贷关系成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中，被告张敬在担保人后签名捺印，未约定保证方式，故应承担连带责任保证。双方约定的违约金已超过年利率24%，原告要求被告以年利率24%承担违约金，符合法律规定。
综上所述，对原告靳原生要求被告张涛、张敬偿还借款30000元并按年利率24%给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛偿还原告靳原生借款本金30000元并给付违约金（该违约金以30000元为基数按年利率24%自2017年3月7日计算至判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
二、被告张敬对上述一项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告张涛、张敬负担。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年七月五日
书记员 安晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0621行审6号
申请执行人：鲁甸县国土资源局。
住所地：鲁甸县文屏镇世纪大道83号。
法定代表人：李树平。
被申请人：鲁甸龙耀鱼服务有限公司。
住所地：鲁甸县龙树镇照壁村十九社。
法定代表人：江庆。
申请执行人鲁甸县国土资源局于2017年10月27日向本院提出《强制执行申请书》，要求对被申请人鲁甸龙耀鱼服务有限公司强制执行鲁国土资罚字（2017）第11号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七的规定，裁定如下：
准许申请执行人鲁甸县国土资源局撤回强制执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请执行人鲁甸县国土资源局负担。
审 判 长 保明绍
审 判 员 冯德荣
人民陪审员 武孔文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 铁 婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初12488号
原告：郁卫霞，女，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告郁卫霞与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法进行审理。
原告郁卫霞向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告郁卫霞人民币200000元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年7月23日，原告郁卫霞与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告郁卫霞向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借人民币200000元，借期为一年，年化收益率为12%。原告郁卫霞于签订协议当日按约向被告江苏易乾宁公司交付借款200000元。2016年4月11日，原告郁卫霞向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司申请赎回借款，被告南京易乾宁公司在原告郁卫霞的赎回申请书上加盖了印章，但并未支付款项。为维护自身合法权益，原告郁卫霞具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告郁卫霞的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费4300元，本院退回原告郁卫霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初425号
原告：易亨德，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：刘光云，男，1955年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆尚腾房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道在水一方1幢1单元-1层1-7，统一社会信用代码91500231MA5U60NG39。
法定代表人：刘光云，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆东建地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路8号，统一社会信用代码915002310736696452。
法定代表人：李文义，该公司经理。
原告易亨德与被告刘光云、重庆尚腾房地产开发有限公司（以下简称尚腾公司）、重庆东建地产开发有限公司（以下简称东建公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告易亨德及委托诉讼代理人许凯、被告暨被告尚腾公司的法定代表人刘光云及委托诉讼代理人闵行到庭参加诉讼，被告东建公司经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告刘光云达成的赔偿协议有效；2、判令被告刘光云履行该协议即向原告支付医疗费、误工费、护理费等费用9万元，并由被告尚腾公司、东建公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告在重庆市垫江县澄溪镇人民路“花漫香郡”项目部（建设方东建公司，施工方之一尚腾公司）从事挖孔桩工作。7月20日9:00左右，原告在几米深处的孔下掏泥时，因一块重木板掉下砸中受伤，送至澄溪卫生院急诊、在垫江县中医院就诊，诊断为“右侧第九、十、十一肋骨骨折；右侧血气胸；肺挫伤”等，8月1日出院，门诊随访治疗，支出医疗费用4万余元，还需后续治疗1万元（取钢针）。被告刘光云没有支付医疗费，全是原告自己垫付。经协商：由被告刘光云一次性支付原告医疗费、误工费、护理费等共计9万元，并由李文义督促其兑现。原告于11月29日在《垫江县澄溪“花漫香郡”支出汇总表（会计凭证）》签字确认“同意刘光云赔偿我9万元”。2017年12月底被告刘光云以被告东建公司欠其包括原告9万元赔偿金在内的费用376万余元而推诿未支付。原告与被告刘光云达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，遂诉至法院，诉请如前。
被告刘光云、尚腾公司辩称，被告刘光云未与原告达成任何协议，刘光云、尚腾公司不是适格的被告。被告刘光云与被告东建公司之间计算的表，是被告刘光云代表重庆市渝集建筑有限公司。被告刘光云与原告不认识，与原告没有任何关系。工地上有人受伤属实，但不知道受伤的人是否是原告，赔偿责任应由重庆市渝集建筑工程有限公司承担而非被告刘光云。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告东建公司未作答辩。
本院查明：重庆市渝集建筑工程有限公司承包“花漫香郡”5、6#楼及部分相应车库工程，并委托刘光云、陈友科为其代理人，代理工程全部施工及相关事宜至项目竣工完成。2017年11月10日，进行结算，制作了垫江县澄溪“花漫香郡”支出汇总表，其中第七项载明“工伤（董明安）90000.00元”，备注栏载明“以上费用为刘光云在垫江县澄溪'花漫香郡'项目中的实际支出”，李文义在监督人处签字、捺印，刘光云在当事人处签字、捺印。2017年11月29日，原告在其中一份总表的空白处自己添加了“同意刘光云赔偿我玖万元。易亨德”的内容。后原告之女易欢欢打电话给被告刘光云要求其支付赔偿款，但通话录音中未与被告刘光云对赔偿相关事宜达成一致意见，也未提及赔偿协议的签订。
上述事实有当事人的陈述，原、被告提交的垫江县澄溪“花漫香郡”支出汇总表、合同协议书、法人委托授权书等证据在卷作证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合同是当事人协商一致、真实意思表示的结果。订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称因其受伤，被告刘光云同意赔偿90000元，双方达成了一致的意思表示，原告应对合同即赔偿协议成立承担举证责任，但提交的证据垫江县澄溪“花漫香郡”支出汇总表中“同意刘光云赔偿我玖万元”的内容是其于2017年11月29日添加，被告刘光云不在场，事后也未对该内容进行追认，即双方未就赔偿原告90000元事宜达成一致的意思表示，故合同不成立。被告刘光云、尚腾公司关于未与原告达成赔偿协议的抗辩意见，本院予以采信。原告未提交充分证据证明与被告达成了赔偿协议，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告东建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告易亨德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告易亨德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李 铸
二〇一八年三月十四日
书记员 谭丽媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初488号
原告窦效生，男，汉族，1960年5月30日出生。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所，法律服务工作者。
被告阮荣杏，女，汉族。
被告宫焕堂，男，汉族，1967年4月1日出生。
被告孙彪豹，男，汉族，1972年7月16日出生。
被告山东风派印刷有限公司。
法定代表人：阮荣杏，经理。
原告窦效生诉被告阮荣杏、宫焕堂、孙彪豹、山东风派印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告阮荣杏、宫焕堂、孙彪豹、山东风派印刷有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦效生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阮荣杏归还原告借款20万元及自2014年9月28日至还款之日按月息2分标准计算的利息；2、被告山东风派印刷有限公司、宫焕堂、孙彪豹对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年9月28日，被告阮荣杏以企业资金周转为名，向原告借款20万元，并由被告山东风派印刷有限公司、宫焕堂、孙彪豹为连带保证责任，原告依约将借款打入被告阮荣杏农业银行账户。2014年9月30日，被告阮荣杏给原告出具借款条一份，被告山东风派印刷有限公司、宫焕堂、孙彪豹在借款条上签字盖章确认承担连带保证责任。该款借款期限届满后，被告阮荣杏没有履行还款责任，保证人也没有履行保证还款责任。
被告阮荣杏、宫焕堂、孙彪豹、山东风派印刷有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行回单等证据。经本院审查，上述证据系原件，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告阮荣杏以企业资金周转为名，向原告借款20万元，原告通过中国农业银行为其转账20万元。2014年9月30日，被告阮荣杏给原告出具借条一份，被告山东风派印刷有限公司、宫焕堂、孙彪豹作为担保人在借条上签字或盖章。借条上约定的借款期限为2014年9月30日至2014年10月29日，借款月利率为3％，保证方式为连带保证责任。借款逾期后，经原告多次追要，四被告均未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告阮荣杏之间存在合法的借贷关系，被告阮荣杏作为借款人应当按照约定及时偿还借款本息。被告宫焕堂、孙彪豹、山东风派印刷有限公司亦应按照约定承担连带责任保证。原告要求按照月息2分计算利息，未超出法律规定和双方约定的范畴，本院予以认可。被告阮荣杏、宫焕堂、孙彪豹、山东风派印刷有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，本案原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮荣杏于本判决生效之日起十日内偿还原告窦效生借款本金200000元并同时支付利息（按月息2分，自2014年9月30日计算至还款之日）；
二、被告宫焕堂、孙彪豹、山东风派印刷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告宫焕堂、孙彪豹、山东风派印刷有限公司承担还款责任后，有权向被告阮荣杏追偿。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，均由被告阮荣杏、宫焕堂、孙彪豹、山东风派印刷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年六月一日
书 记 员 李法鑫
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3432号之一
申请执行人张某某，男，汉族，1978年11月20日生，住常州市新北区。
申请执行人唐某某，男，汉族，1961年8月3日生，住常州市天宁区。
申请执行人赵某某，男，汉族，1986年10月19日生，住常州市武进区。
被执行人朱某，男，汉族，1970年2月25日生，户籍地江苏省宝应县，现住常州市新北区。
被执行人朱某1，男，汉族，1975年9月6日生，住常州市天宁区。
申请执行人张某某、唐某某、赵某某与朱某、朱某1民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3353、3355、3356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某、唐某某、赵某某向本院申请执行，要求被执行人朱某、朱某1支付借款1180000元及利息，负担案件受理费合计5925元，本案执行费14260元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人朱某、朱某1送达了传票、执行通知书、申报财产��等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2016年11月18日本院通过总对总查控系统查询了被执行人朱某、朱某1名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人朱某、朱某1名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息。
2016年11月18日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人朱某、朱某1名下无不动产登记信息。
2016年3月10日本院依法对被执行人朱某1进行了司法拘留、后申请执行人要求本院提前解除对被执行人朱某1司法拘留并同意本院终结本次执行程序。
2017年8月22日本院依法将被执行人朱某、朱某1���入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年9月13日本院经向、扬州市、宝应县不动产登记服务中心查询，被执行人朱某、朱某1名下无不动产登记信息。
2017年8月31日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人朱某、朱某1名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人范和平名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2016年11月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向���院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初3353、3355、3356号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十三日
书记员 朱正彦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4105号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蒋卫平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告蒋卫平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15035元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费326元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费326元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1876号
申请执行人:成都银行股份有限公司科技支行,住所地四川省成都市高新区创业路5号。
负责人：黄春。
被执行人:四川中恒信实业有限公司,住所地四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊。
被执行人:吉林粮食集团收储经销有限公司,住所地吉林省长春市绿园区春城大街1515号吉粮康郡47号楼8-9层。
被执行人:四川都邦食品有限公司,住所地四川省都江堰经济开发区泰兴大道21号。
法定代表人：于秀娟。
被执行人:四川北良实业有限公司,住所地四川省成都市成华区万年场万年公寓B座305号。
法定代表人：朱华宁。
被执行人：刘野钊，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第993号民事判决，于2016年11月16日立案受理成都银行股份有限公司科技支行申请执行四川中恒信实业有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、四川都邦食品有限公司、四川北良实业有限公司、刘野钊票据纠纷一案。执行标的本金35801702.74元及利息、其他费用239724.4元。
执行中查明，诉讼中，本院于2015年5月22日作出（2015）成民保字第742号民事裁定，依法轮侯冻结了四川中恒信实业有限公司持有的吉林粮食集团有限公司35.7895%的股权（限额冻结3932.09万元），因查封期限届满，本院于2017年5月16日作出（2016）川01执1876号执行裁定，对上述股权进行了续冻结。经查被执行人目前暂无财产可供执行。
本院于2017年6月19日向申请执行人发出《终结本次执行告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人成都银行股份有限公司科技支行未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人成都银行股份有限公司科技支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为本金35801702.74元及利息、其他费用239724.4元。四川中恒信实业有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、四川都邦食品有限公司、四川北良实业有限公司、刘野钊尚欠申请人成都银行股份有限公司科技支行本金35801702.74元及利息、其他费用239724.4元。
二、终结本院（2015）成民初字第993号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭昕璐
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481执保181号
申请人：张冬兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所执业律师。
被申请人：卢永溶,曾用名卢永榕，男,1965年2月17日出生,汉族,住福建省永安市。
被申请人：赖淑燕，女,1965年6月16日出生,汉族,住福建省永安市。
本院在审理申请人张冬兰与被申请人卢永溶、赖淑燕民间借贷纠纷一案中，申请人张冬兰于2017年3月21日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人卢永溶、赖淑燕所有的财产，保全价值以1,400,000元为限。申请人张冬兰以其与担保人潘宝位所有的坐落于永安市南山二路(产权证号：永房权证字第××号)房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人卢永溶、赖淑燕所有的财产，保全价值以1,400,000元为限；
二、查封申请人张冬兰与担保人潘宝位所有的坐落于永安市南山二路(产权证号：永房权证字第××号)房产。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请)。
案件申请费5,000元，由申请人张冬兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如浩
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱晓雪
PAGE
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行初165号
原告：綦江区北渡蔡氏族委会。
代表人：蔡长华，男，生于1949年1月26日，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人：陈晓军，该局局长。
委托代理人：陈建红，该局工作人员。
委托代理人：邓中荣，该局工作人员。
原告綦江区北渡蔡氏族委会诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局其他一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年8月18日以错列当事人为由，向本院自愿撤回起诉。
本院认为，原告綦江区北渡蔡氏族委会要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告綦江区北渡蔡氏族委会撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告綦江区北渡蔡氏族委会承担。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 肖庆兰
人民陪审员 邹如维
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 渝
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执887号之一
申请执行人：陈霞。
被执行人：金赛妮。
被执行人：刘钟，1968年5月15日你出生。
申请执行人陈霞与被执行人金赛妮、刘钟民间借贷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈霞于2017年11月28日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 芦 昭
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初610号
原告：伊美玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：文加民，男，汉族，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李忠新，三原县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：刘航，男，汉族。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告伊美玲撤回起诉。
本案受理费230元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李连同
审 判 员 惠 强
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 闫荣华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更958号
罪犯李阳，男，汉族，1988年12月25日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省亳州市利辛县人民法院于2011年2月17日作出（2011）利刑初字第028号刑事判决，以被告人李阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月8日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年9月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更365号
罪犯冯松，男，1983年6月19日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市乌马河区团结委，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年11月12日伊春市人民法院作出（2009）尹刑一初字第9号刑事判决，认定冯松犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二被告人附带赔偿被害人损失271702.62元。2010年4月15日黑龙江省高级人民法院（2010）黑刑三终第8号刑事附带民事判决，撤销黑龙江省伊春市中级人民法院（2019）伊刑一初字第9号刑事附带民事判决第三项赔偿总额部分，二原审被告人共同赔偿被害人损失271702.62元。其余各项维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯松能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4475分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯冯松的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2032年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2875号
原告李根红，男，1975年2月9日出生，汉族，住山西省垣曲县比子沟沙河区。。
委托诉讼代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告卢振忠，男，1967年5月20日出生，汉族，住涿州市。。
被告赵德清，女，1967年9月2日出生，汉族，住涿州市。。
原告李根红诉被告卢振忠、赵德清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根红及其委托诉讼代理人谢鹏到庭参加了诉讼。被告卢振忠、赵德清经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根红向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢振忠、赵德清将收取原告的购房款200000元返还原告并赔偿原告违约金100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月26日与被告卢振忠、赵德清签订房屋买卖合同，合同约定二被告位于涿州市桃园办事处南关，房产证号第××号的房屋一套转让给原告，同时原告将20万元购房款全部给付二被告。但是之后，原告多次找到被告要求过户，却一直被拖延至今。现原告发现被告已将上述房屋出售给他人，已经不可能再与原告履行合同，构成违约。故特诉至贵院，请求依法裁判，以保护原告的合法权益。
卢振忠未作答辩。
赵德清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：1、原、被告于2014年2月26日与被告卢振忠、赵德清签订房屋买卖合同，合同约定二被告位于涿州市桃园办事处南关，房产证号第××号的房屋一套转让给原告，房屋出售价为20万元，于2014年2月26日全部付清。该合同并约定，如一方违约，违约方按房价款的50%向对方支付违约金。现原告得知该房屋二被告已出售给他人，故起诉来院。
本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：二被告应否返还原告购房款20万元及违约金10万元？通过庭审及原告举证，能够证实二被告与原告签订房屋买卖合同，原告并将20万元购房款全部给付了被告，现原告称二被告将该房屋又转让他人，已侵犯原告的合法权益，已构成违约，应承担返还购房款责任及违约责任。
综上所述，二被告作为本案诉争房屋的所有权人，在明知该房屋已出售给原告，且并收到房款20万元，现原告得知该房二被告又转让他人，二被告的行为已构成违约，且给原告造成损失，应承担违约责任，因双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定违约金为60000元为宜，二被告返还原告购房款20万元及原告主张要求二被告承担代理费12000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张超出部分的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振忠、赵德清于本判决生效后七日内返还原告购房款200000元、违约金60000元、代理费12000元，共计272000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告卢振忠、赵德清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邸 萌
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初504号
原告：黄定富，男，汉族，1968年7月7日出生，住四川省兴文县。
被告：袁成伟，男，汉族，1974年12月19日出生，住四川省兴文县。
被告：陈道伦，男，汉族，1967年3月9日出生，住四川省兴文县。
原告黄定富与被告袁成伟、陈道伦承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定富，被告袁成伟、陈道伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定富向本院提出诉讼请求:1、判令2被告连带赔偿原告为其承包的工程建设中房屋门窗安装工资款：130400.00元，利息33900.00元（计息13个月），二笔费用共计：164300.00元。2、判令2被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月至2016年12月期间，被告袁成伟、陈道伦找原告对其承包的建设工程－胡小平的房屋（地址：兴文县古宋镇芭蕉湾即“七色花”幼儿园园旁）安装门窗等工程，现原告已将上述房屋的门窗等安装完毕，并经2被告验收合格，投入使用。2016年12月8日，原被告双方就该项工程的工资问题达成一致，约定2017年3月31日前，被告付清该项工资款，如果到期不能付清的，就从2017年1月1日起按照月息2%计算该工资款的利息。但是，时至今日，2被告一直未向原告支付此项工资款，导致原告的日常生活困难。综上，被告袁成伟、陈道伦作为完全民事能力行为的责任人，理应及时、充分支付原告的工资款项及利息，但是，上述2被告迄今没有履行义务，并拒绝原告的请求。为维护原告的合法权益，保护公民的合法权益，依据相关的法律、法规，特请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告袁成伟辨称，他门窗也没安装完的，钱是该给的，我们拿到钱了就给他就是。
被告陈道伦辩称，我们也是在催另一案的执行款，我们拿到了钱，就付给他，我们几个合伙人都在商量怎么尽快的给他，本来都是该给他的。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年12月期间，原告黄定富承揽被告袁成伟、陈道伦承建的兴文县古宋镇芭蕉湾胡小平房屋进行门窗等工程安装。2016年12月8日，原告与二被告就该房屋门窗等安装工程的工资款进行了结算，被告袁成伟、陈道伦向原告黄定富出具欠条一张，欠条载明：今欠到黄定富（男，身份证号：XXXXXXXXX）修建芭蕉湾胡小平的房屋安装门窗工资款130400.00元，大写：人民币壹拾叁万零肆佰圓整，定于2017年3月31日前付清，如到期未付清，就从2017年1月1日起按月息2%计算，直至工资款付清为止。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告黄定富承揽被告袁成伟、陈道伦承建的兴文县古宋镇芭蕉湾胡小平房屋进行门窗等工程安装，双方建立了承揽合同关系。原告黄定富提供的《欠条》，可认定被告袁成伟、陈道伦欠原告房屋门窗等安装工程工资款130400元的事实，且约定二被告于2017年3月31日前付清工资款，如到期未付清，利息从2017年1月1日起按月息2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，对原告主张二被告共同支付房屋门窗等安装工程工资款130400元及利息33900元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和二百六十三条之规定，判决如下：
被告袁成伟、陈道伦于本判决生效之日起五日内，共同向原告黄定富支付工资款130400元及利息33900元，合计164300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1793元，由被告袁成伟、陈道伦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张明龙
二〇一八年四月四日
书记员 高赫洲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
苏01**执3010号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。
负责人倪某，行长。
委托代理人刘晟。
被执行人张邀风，男，1973年10月26日生，汉族。
被执行人胡荣增，男，1977年4月5日生，汉族。
被执行人林崇高，男，1971年5月30日生，汉族。
被执行人薛长应，男，1976年8月23日生，汉族。
被执行人周仕良，男，1975年5月15日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（下称紫金农商行桥北支行）与张邀风、胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0111民初5750号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告薛长应于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金857043.78元、至2016年7月24日的利息80888.03元及自2016年7月25日起至实际给付之日止按照年利率13.5%计算的逾期付款利息；二、被告胡荣增、林崇高、张邀风、周仕良对被告周仕良的上述债务承担连带清偿责任，被告胡荣增、林崇高、张邀风、周仕良在承担连带清偿责任后，有权向被告薛长应追偿；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13179元，由被告周仕良、林崇高、胡荣增、薛长应、张邀风负担。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行桥北支行向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，五被执行人名下均无车辆权属登记；被执行人胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良名下均无房产权属登记，无大额银行存款；被执行人张邀风名下的银行存款已被其他案件冻结，其名下的房产已被本院依法轮候查封。申请执行人表示五被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良、张邀风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3010号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，五被执行人名下均无车辆权属登记；被执行人胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良名下均无房产权属登记，无大额银行存款；被执行人张邀风名下的银行存款已被其他案件冻结，其名下的房产已被本院依法轮候查封。申请执行人表示五被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良、张邀风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3010号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 菲
云南省鲁甸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0621行审2号
申请执行人：鲁甸县国土资源局。
住所地：鲁甸县文屏镇世纪大道83号。
法定代表人：李树平。
被申请人：鲁甸县桃源乡廉诺汽车修理厂。
住所地：鲁甸县桃源乡大水塘村。
法定代表人：马江寻。
申请执行人鲁甸县国土资源局于2017年10月27日向本院提出《强制执行申请书》，要求对被申请人鲁甸县桃源乡廉诺汽车修理厂强制执行鲁国土资罚字（2017）第6号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七的规定，裁定如下：
准许申请执行人鲁甸县国土资源局撤回强制执行申请。
案件受理费550元，减半收取275元，由申请执行人鲁甸县国土资源局负担。
审 判 长 保明绍
审 判 员 冯德荣
人民陪审员 武孔文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 铁 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪祥领。
委托代理人：张名环，连云港法制事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪祥霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋风。
再审申请人纪祥领因与被申请人纪祥霞、宋风房屋迁让纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第00735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪祥领申请再审称：（一）一、二审法院既以不合常理为由认定纪祥领和宋左柱之间未达成买卖协议，那么宋左柱长期在外租房居住亦不合常理，故应当认定双方之间的房屋买卖已成事实。（二）既然一、二审判决认定双方买卖协议无效，就应判决偿还纪祥领的房屋买卖款30000元及20年的利息。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明：涉案房屋于1997年12月办理了国有土地使用权证，并于1999年10月26日进行年检。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪祥领提供的证据不足以证明其和宋左柱之间达成房屋买卖或以房抵债协议，理由如下：首先，纪祥领陈述，1996年宋左柱的妻子纪祥霞口头说用楼房冲抵欠款，宋左柱在1997年左右说楼房给纪祥领，但宋左柱、纪祥霞对此均不予认可。纪祥领虽提供了其姐纪祥荣的笔录，但纪祥荣并未到庭接受质证，一、二审法院对该笔录不予认定，并无不当；其次，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，双方之间借款40000元尚有书面凭据，若系以房抵债，则双方对于涉及楼房买卖这样重大的事项却无书面协议，且纪祥领购买房产既不要求过户又不索要“两证”，均不符合常理；最后，宋左柱还于1997年12月办理了涉案房屋国有土地使用权证书，并于1999年10月26日进行年检，进一步证明在1996年或1997年双方并未达成以房抵债协议。故一、二审判决认定纪祥领和宋左柱并未达成房屋买卖协议或以房抵债协议，并无不当。
关于所谓房屋买卖款30000元，因房屋买卖或以房抵债并不成立，故该款不是购房款，且与本案不是同一法律关系，一、二审未予处理并无不当，纪祥领可另行处理。
综上，纪祥领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回纪祥领的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张璐璐
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更65号
罪犯张连军，男，1972年5月3日出生，汉族，河北省广平县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2011年6月17日作出（2011）广刑初字第31号刑事判决，以罪犯张连军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月26日起至2020年7月25日止），剥夺��治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第52号提请减刑建议提出，罪犯张连军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2017]52号减刑提请检察意见认为，罪犯张连军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张连军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
另查��，罪犯张连军一年来全年狱内消费金额2293.9元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言及该犯狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张连军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张连军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张连军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。
刑期自2010年7月26日起至2019年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 郑佳佳
审判员 王树勋
二〇一七年二月二十四日
书记员 耿 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第368号
再审申请人（一审被告）：陈露莹，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈昊，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：劳承甫，广东银德律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告)：广州市德明房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：何庆祥，该公司总经理。
原审被告：广州市明炬电子科技有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：欧伦富。
再审申请人陈露莹因与被申请人广州市德明房地产代理有限公司、原审被告广州市明炬电子科技有限公司(以下简称明炬公司)居间合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法民三初字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈露莹申请再审称：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法，应撤销原审判决并重新审理。（一）原审判决陈露莹承担法律责任属于认定基本事实不清，适用法律错误。原审诉讼主体不适格，陈露莹不应作为该案被告及承担违约责任。陈露莹在2011年11月1日至2013年12月9日期间是明炬公司的法定代表人，是该公司的员工，其在2013年11月19日代表明炬公司与被申请人所签订合同的行为是职务行为，代表的是明炬公司本身的行为，与其个人无关，不应作为被告，更不应被列为被执行人。被申请人非常清楚陈露莹代表明炬公司签订合同的行为以及相关中介服务费用应由明炬公司支付，被申请人在民事起诉状中也确认陈露莹为法定代表人，由始至终都确认与明炬公司建立居间合同关系，在《中介服务费确认书》中也明确了这一事实，但在原审中，被申请人故意混淆主体与法律关系，恶意追究陈露莹的违约责任。（二）原审未经传票传唤，缺席判决，没有依法送达判决书等文件，剥夺陈露莹的诉讼权利，诉讼程序严重违法。原审的起诉状、判决书中均清晰地写明了陈露莹的住址，但原审从来没有根据该住址依法定程序向陈露莹送达过如开庭传票、判决书等任何文件，剥夺了陈露莹的诉讼权利，损害陈露莹的合法权益。综上，请求撤销原审判决并重新审理本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法民三初字第416号民事判决已于2014年9月25日发生法律效力。依照上述法律规定，陈露莹应当于2015年3月26日之前向人民法院申请再审。2015年10月28日，陈露莹以上述再审申请的理由向原审法院提出再审申请。审查本案不具有上述法律规定的除外情形，陈露莹的再审申请已经超过了法律规定的期限，故对陈露莹的再审申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈露莹的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 谢 漩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5489号
原告：重庆双赢滨江物业服务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街53号综合楼二楼，统一社会信用代码9150011905783683T。
法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。
被告：冉刚，男，1978年11月28日出生，住重庆市南川区。
被告：胡红霞，女，1980年12月18日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆双赢滨江物业服务有限公司与被告冉刚、胡红霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双赢滨江物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆双赢滨江物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆双赢滨江物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双赢滨江物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆双赢滨江物业服务有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月十四日
法官助理何丹
书记员滕瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初17947号
原告付振芬，女，1958年1月25日出生。
被告赵希旺，男，1958年6月22日出生。
被告北京市九尚出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1509室。
法定代表人胡雅奇，总经理。
委托代理人陶宇，男。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
原告付振芬与被告赵希旺、被告北京市九尚出租汽车有限公司（以下简称九尚出租）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告付振芬、被告赵希旺、被告九尚出租的委托代理人陶宇到庭参加了诉讼。被告华安保险经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，开庭前提交了书面答辩状。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付振芬诉称：2016年4月29日17点02分，原告驾驶车牌号为×××的小客车行驶到北京市西城区赵登禹路时，与赵希旺驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。赵希旺负事故全部责任，原告不负责任。原告曾找被告要求其解决修车之事，但被告却不予理睬。原告只得自行将事故车辆进行维修，修车时间共计18天，花去修理费用共计17169元。赵希旺驾驶的车辆为九尚出租所有，并由华安保险承保相关保险。因此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆修理费l7169元，承包金及误工费损失7506元，交通费71元，诉讼费用由被告承担。
被告赵希旺辩称：对事故协议内容无异议。事故发生时，我在运营期间。我们曾协商尽快修理，但原告未经我允许去4S店修理，对修理情况不认可，不同意原告诉讼请求。
被告九尚出租辩称：对原告诉讼请求的意见同意赵希旺的答辩意见。原告主张承包金过高，对交通费不认可。
被告华安保险辩称：事故车辆在我单位投保交强险，无商业保险。同意赔偿原告合理损失2000元。
经审理查明：2016年4月29日17时02分，在西城区赵登禹路南向北方向，赵希旺驾驶九尚出租的出租车（车牌号×××）在并线过程中，与原告驾驶的同向行驶的出租车（×××）发生碰撞，双方经确认，赵希旺为事故全部责任。
事故后，原告未经定损，将事故车辆送往东方金硕汽车销售服务公司（4S店）修理。修理费金额为17169元，该费用已由原告全部支付。结算单记载进场时间为4月30日，结算时间为5月14日。原告在事故发生后，送修及取车支付交通费71元。
另查，原告系XX公司的单班司机，原告提交的运营承包合同约定，其按月交纳运营承包金5175元，包括岗位补贴及燃油补助费（合同第三条第1款）。该单位出具证明，原告月工资按4000元计算，并缴纳个人所得税。
诉讼中，赵希旺对原告修理费用提出异议，并申请合理修理费用评估鉴定，本院委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司鉴定，后赵希旺提出终止鉴定申请。
另查，华安保险为赵希旺驾驶的出租车承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告出示的快速处理协议书、事故车辆照片、结算单、修理费发票、承包协议书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。华安保险系事故车辆的交强险保险公司，应首先在相应的保险限额内赔偿原告修理费2000元。赵希旺在运营期间发生事故，对于损害后果，应依法由运营单位，即九尚出租依法承担赔偿责任。原告出示结算单的修理项目及照片，可佐证损害部位及修理的情况，在没有确凿相反证据时，对于修理费支付的关联性及合理性，本院予以采纳。该项请求本院予以支持。
原告车辆在修理期间的停运损失，被告应予赔偿。被告虽认为事故车辆修理期间过长，但未提供相关证据，对其答辩本院不予采信。原告主张的运营承包金，根据政策规定应当扣减燃油补贴1425元以及岗位补贴545元。误工费部分，已提交个人所得税完税证明，本院予以支持。交通费部分，原告乘坐出租车的时间与送修、取车的日期吻合，本院予以支持。以上费用发生在车辆停运期间，依据相关条例规定，不属于保险公司赔偿范围，故应由责任方直接赔偿，停运期间按照16日计算。被告华安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告付振芬车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告北京市九尚出租汽车有限公司赔偿原告付振芬车辆修理费一万五千一百六十九元、运营承包金损失一千七百零九元、误工费二千一百三十三元、交通费七十一元。
三、驳回原告付振芬其他诉讼请求。
如果被告北京市九尚出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零九元，由原告付振芬负担四十七元（已交纳），由被告北京市九尚出租汽车有限公司负担一百六十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年十月十八日
书记员 卢震
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)闽0926执163号
柘荣县农村信用合作联社股份有限公司、孔成旺、林梅凤：
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人孔成旺、林梅凤金融借款合同纠纷申请执行一案，本院于2018年7月20日以执行完毕方式结案。申请执行标的600000元，已执行标的742579.76元，现全案执结。
特此通知
经办人：谢旻
审批人：何祥荣
二〇一八年七月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5093号
申请执行人张银森，男，1957年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴东伟，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院2016年9月21日立案受理的申请执行人张银森与被执行人吴东伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7793号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院在永定区人民法院之后，轮侯查封吴东伟位于永定凤城镇体育路二轻工业大厦2房产（证号：永凤09××0）、永定凤城镇体育路二轻工业大厦4房产（证号：永凤09××1）、永定凤城镇体育路二轻工业大厦5房产（证号：永凤09××2）（查封期限至2020年7月26日止）；发现吴东伟闽Ｆ×××××车为黄标车，不能处置；冻结吴东伟持有龙岩吉盛汽车销售服务有限公司股权（冻结期限至2020年9月20日止），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十四日
书记员 王燕文（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3091号
原告：祁云南，女，1960年7月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告:王毅，男，1977年1月7日生，汉族，住泰兴市。
原告祁云南与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁云南之委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼，被告王毅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁云南向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人赵某系夫妻关系。被告于2009年分四次向赵某借款共计190000元，双方于2010年2月6日结账，被告重新出具借条一份。赵某于2016年10月5日死亡，原告为第一顺序继承人。赵某生前住院期间，原告多次向被告催要借款，被告避而不见，无还款诚意。原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王毅未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括:2010年2月6日被告王毅出具的190000元借条一份，证明被告向案外人赵桂祥借款的事实。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某与被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。赵某支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。赵某死亡后，原告祁云南作为其近亲属则有权继承其合法财产，故被告应当向原告承担偿还责任。被告王毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅在本判决生效后十日内偿还原告祁云南借款人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告王毅负担（此款原告已申请缓交，被告在上述期限内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院
审 判 长 赵 湘
人民陪审员 周赛男
人民陪审员 姚 翔
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱静云
附援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0521民初512号
原告:ＸＸ，男，1991年11月30日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被告：周云，女，1989年6月28日出生，汉族，住甘肃省清水县。未到庭。
原告ＸＸ与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告周云经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令周云归还ＸＸ借款25000元；2.本案诉讼费由周云承担。事实和理由：2017年12月20日,周云因处理交通事故向ＸＸ借款25000元（贰万伍仟元），并承诺于2018年5月30日归还，经ＸＸ多次上门及电话催促，周云仍未归还所欠借款，电话也无人接听。现ＸＸ为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为自动放弃答辩权利。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借条1张，证明周云于2017年12月20日向其借款25000元的事实。
周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述证据经审查，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，周云因处理交通事故需要向ＸＸ借款，ＸＸ通过支付宝分3次共给周云转账35000元，后周云因还信用卡向ＸＸ借款3500元，因其他事项向ＸＸ借款1500元，总共借款40000元。借款到期后经ＸＸ上门催要，周云丈夫替周云还了15000元，剩余25000元未归还，周云向ＸＸ重新出具借条1张，载明：“今借到ＸＸ现金25000元整（贰万五仟元整），至2018年5月30日归还。借款人：周云，2017年12月20日。”周云至今未归还该借款，现ＸＸ联系不上周云。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ与周云之间的借贷行为系双方真实意思表示，且周云出具了借条，双方形成借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。ＸＸ作为出借人，按照借贷合同约定向借款人周云提供了借款，周云亦应按照约定期限归还借款，故对ＸＸ要求周云归还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。庭审中ＸＸ明确表示放弃借款利息，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
周云于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213元，由周云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 陈建忠
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张亚丽
书 记 员 李金芳
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执166号
申请执行人：临邑县村民委员会
负责人：张丁江
地址：临邑县。
被执行人：张戊芹，男，汉族，1949年12月13日出生，住临邑县。
本院在执行临邑县临南镇于庙村村民委员会与张戊芹承包合同一案中，于2018年1月15日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张戊芹银行存款9236元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年二月八日
书记员 张凯云
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审74号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人王全，男，生于1969年，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行王全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）1211号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年7月11日9时15分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人王某未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××起亚非营运轿车从骨科医院路口处搭载一名乘客到江北广场岗亭路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年7月11日以川巴城客立案（2017）1211号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人王全，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××起亚轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××起亚轿车以川巴城客扣（2017）1211号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区羊凤乡送达了《关于王全涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）1211号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月18日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、王全的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人王全系第二次违法，且拒不配合工作，视情节较重。3、一致同意对王全处罚款15000元。2017年8月18日，市城客局作出川巴城客罚（2017）1211号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以15000元罚款的行政处罚。2017年9月10日向被执行人王全送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）079号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月7日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人王全的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）1211号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）1211号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢红梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初1028号
原告：庚某，女，1981年5月8日出生，汉族，衡阳市第二人民医院职工，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：欧阳某某，女，1964年3月26日出生，汉族，衡阳市珠晖区某某法律服务所法律工作者，住衡阳市雁峰区。
被告：龙某某，男，1952年8月13日出生，汉族，衡阳市第二人民医院职工，住衡阳市珠晖区。
原告庚某与被告龙某某委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本院查明：本案原告诉讼代理人欧阳某某未取得原告的书面授权及同意，冒充原告在授权委托书及民事起诉状签字向本院提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庚某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 周 帆
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 廖金沙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02103号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王浩波。
委托代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇。
一审被告:李锋。
再审申请人王浩波因与被申请人李勇、一审被告李锋承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王浩波申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。李勇是担保人而非中间人。李锋未按约定支付款项，作为担保人李勇应承担担保责任。本案测谎鉴定不能作为判决依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。
本院认为：根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王浩波主张王浩波与李锋签订涉案旋切厂转包协议中的“中人”改为“保人”系经双方当事人同意后的变更，但王浩波并未能提供证据证明该项变更内容系经双方当事人同意后予以变更的。由于李锋、李勇对魏思丰的证言不予认可，亦无其他证据佐证魏思丰关于“中人”改为“保人”的陈述。且在二审期间，对本案当事人提起心理测试，该测试结果为“本次测试未检测到被测人王浩波、李锋、李勇记忆中存在旋切厂转包协议签字时已将中人修改为保人的相关信息”。故二审判决综合本案全部证据对李勇辩称其不是涉案合同之债��担保人的主张，予以采信，并无不当。因此，王浩波的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。
综上，王浩波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王浩波的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘云云
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民终770号
上诉人（原审原告）：许铭，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱升禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余智明，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人许铭因与被上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2206－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许铭上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2206－1号民事裁定，查清事实后依法改判支持上诉人许铭的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。2、一审法院对发包人久阳实业提供的关于“许铭是项目实际施工人身份”等证明，不予理睬，明显失当。3、一审法院错误的以调解书的内容，来确定许铭不是实际施工人身份不当。4、上诉人许铭与被上诉人之间是长期挂靠关系，所以双方才没有为该项目单独签订挂靠或分包协议。综上，原审法院程序违法，违背基本事实，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司辩称,1、上诉人不符合实际施工人认定条件，实际施工人是签订了无效的合同的承包人，本案中上诉人和被上诉人没有签订分包或转包协议；2、涉案工程已经由被上诉人内部承包给朱奎山，双方于2011年鉴定了内部承包协议，施工过程中。涉案工程款均由被上诉人支付给朱奎山，一审中被上诉人也向一审法院追加朱奎山参与诉讼，只有在朱奎山参与诉讼的前提下，才能查明上诉人和朱奎山之间是否存在转包事实以及转包合同的履行情况，否则将会导致剥夺朱奎山依据内部承包合同主张利益的权利以及将导致被上诉人面临重复支付工程款的风险；3、上诉人并无证据证明其与被上诉人之间发生过工程承包的事实，也没有证据证明在施工过程中被上诉人向其支付了涉案工程款，也无证据证明其为涉案工程垫付人工工资和材料款的事实。事实上，涉案一号楼已经于2013年5月1日竣工交付，至今长达4年之久，即便存在欠付工人工资和材料费，也应该早诉至人民法院，上诉人事后挂靠合肥承包公司，承建了建设方的其他楼的工程。目前发生的拖欠工人工资和材料费均是挂靠合肥承包公司后，所以无法认定欠付工人工资和材料费是涉案工程1号楼的；4、上诉人和被上诉人之间没有签订内部承包协议，在此情况下认定上诉人为实际施工人，将导致因涉案工程已经发生的税费无相应扣除和确认的标准，显然争议解决过程中不就此进行处理将导致上诉人获得不当利益，这部分利益已经由上诉人支付；5、被上诉人已就涉案工程款起诉了建设方，在该起案件中上诉人也参与了诉讼调解，调解结果确认相应的工程款归属为被上诉人，就此也可以反映上诉人对被上诉人和建设方处理方案的默认。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
许铭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付工程款及保证金598.75万元，逾期付款经济损失暂定10万元（按照年利率24%，从2013年9月27日计算至付清时止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，被告与桐城市久阳实业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，双方约定由桐城市久阳实业有限公司将1#楼工程发包给被告施工，工程总价款为固定价款19034298元。被告在签订上述合同后将该项目转包给原告施工,原告是涉案工程的实际施工人。原告自2011年9月1日组织工人进场施工，自行购买工程所需的全部钢材、混凝土等材料。2013年5月1日竣工验收。桐城市久阳实业有限公司已经支付被告大部分工程款，但被告拒不支付给原告，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
一审法院认为，原告提供的证据不足以证明原告许铭系久阳春天小区1#楼工程的实际施工人；且原告许铭系被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的代理人负责久阳春天小区1#楼工程事宜的事实，已经有安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一初字第00104号民事调解书予以确认，本院予以认定。故在本案中许铭不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回原告许铭的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。许铭作为与本案有直接利害关系的公民，向法院起诉，主体适格。原裁定以许铭提供的证据不足以证明其系久阳春天小区1#楼工程的实际施工人；且许铭系安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的代理人负责久阳春天小区1#楼工程事宜的事实，驳回许铭的起诉不当。对于许铭是否是久阳春天小区1#楼工程的实际施工人，应进入实体审理，查明是否有实际施工的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2206－1号民事裁定；
二、本案指令安徽省桐城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 殷 平
审判员 陈庆中
二〇一七年五月三日
书记员 王 璜
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初804号
原告：杨永波，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告：刘桂芬，女，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告杨永波与被告刘桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永波到庭参加诉讼，被告刘桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，张国臣从原告处借款人民币10000.00元，被告刘桂芬为其担保。到期后经原告多次催要被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求人民法院依法判令被告立即偿还借款10000.00元及利息。
被告刘桂芬在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘桂芬于2014年6月10日为案外人张国臣担保从原告处借款10000.00元。双方未书面约定还款期限和借款利率。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、录音光盘予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘桂芬为案外人张国臣担保从原告杨永波处借款10000.00元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。因借款后原告多次找被告刘桂芬催要此笔借款，故原告要求被告刘桂芬偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定还款期限及利率，故原告要求自向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款判决如下：
被告刘桂芬给付原告杨永波借款10000.00元及利息（自2017年1月23日按照年利率6%支付利息至借款本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一七年三月三日
书记员 李 阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执恢159号
申请执行人松原宝星源典当有限公司法。
被执行人李金芝。
被执行人华井友。
本院在执行申请执行人松原宝星源典当有限公司与被执行人李金芝、华井友抵押借款纠纷一案中，前郭县人民法院于2011年12月8日作出（2011)前民初字第2762号判决书。该判决书生效后，申请执行人松原宝星源典当有限公司于2012年3月19日向本院申请执行。要求被执行人李金芝、华井友给付欠款224000元及利息及案件受理费2700元。本院在执行过程中经申请执行人申请依法扣押被执行人李金芝、华井友在达里巴乡自己所有的房屋及厂房里的设备，并依法对上述的财产进行评估拍卖。房屋所拍卖价款为223577元，设备估价为30129元，流拍价为24103元，申请执行人松原宝星源典当有限公司于2016年19日同意以流拍价24103元的价格接受厂房里的设备用于抵偿224000元及利息及案件受理费。本案欠款全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2011）前民初字第2762号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 浩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4301号
原告：俞朝兵，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住南京市溧水区。
被告：马正峰，男，1963年1月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：臧淑英，女，1950年3月5日出生，汉族，退休，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：臧首云、俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
原告俞朝兵与被告马正峰、臧淑英民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月25日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告俞朝兵与被告臧淑英的委托诉讼代理人俞长华到庭参加诉讼，被告马正峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞朝兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款25000元并承担借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告马正峰以购买挖机缺少资金为由向原告借款25000元，并约定按同期银行贷款利息支付利息，同时由被告臧淑英提供担保。借款出具后，原告曾多次向被告及担保人催要过借款，被告以种种理由推诿，至今未还。现为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告承担利息。
被告马正峰未向本院提供答辩意见。
被告臧淑英辩称，1.被告是臧淑英不是臧潡英，原告起诉的主体有误。2.原告陈述的事实与客观事实不符，臧淑英不是担保人只是证明人。3.即使臧淑英是担保人，也已过了承担保证责任的期限。综上，原告对被告臧淑英的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭予以驳回（庭审中，臧淑英同意原告将“臧潡英”改为“臧淑英”，其参加本次诉讼）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告与两被告系邻居关系，经被告臧淑英介绍，被告马正峰向原告借款25000元，马正峰向原告出具借��一份，内容为：“今借到俞朝兵人民币贰万伍仟元（25000）归还起至2014年7月9日，借款人马正峰.2013年7月9日”。臧淑英也在借条下方签名，但其庭审中陈述她仅是以证明人的身份在借据上签名，且借据上的“担保人”三字不是其所书写。嗣后，马正峰分两次还款10000元（各5000元），后因原告不知马正峰下落，余款15000元一直未归还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告马正峰欠原告15000元借款的事实清楚，证据充分，原告要求马正峰归还15000元借款的诉请，应予支持。本案争议焦点是，臧淑英是否承担担保责任。针对上述焦点，本院认为，即使借条上的“担保人”三个字是臧淑英所写，因双方对保证方式约定不明，依法应认定系连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，主债务履行期期满之日为2013年7月9日，至原告主张权利之日已超过六个月，故臧淑英担保责任已免除。本案中查明借条上的“担保人”是否臧淑英书写的事实，从而确定臧淑英是否承担担保责任，不仅增加当事人的诉讼费用，也对双方当事人的权利保护无实际意义。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告马正峰应于本判决生效之日起十日内归还欠原告俞朝兵的借款15000元；
二、驳回原告俞朝兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由原告俞朝兵负担410元，由被告马正峰负担615元。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 戴 帝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5228号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：王光坤，男，1965年06月06日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王光坤信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1041元减半520.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝0102民初3513号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路65号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告梅国忠，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告杨小玲，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告梅国忠、杨小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员许洁、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人李顺义，被告梅国忠到庭参加了诉讼。被告杨小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，被告梅国忠与被告杨小玲是夫妻关系。2012年6月29日，我行与被告签订个人贷款合同约定，被告向我行借款287000元用于购车，分36期等额本息还款，到期日为2015年7月24日，被告提供所购买的汽车抵押担保。我行按合同约定将款借给被告到期后，被告仅偿还了部分借款便拒不归还。现请求人民法院判决二被告立即归还借款本金38181.40元，并支付截止2015年12月30日止的利息、罚息和复利992.72元和由从2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行基准利率的150%计算的逾期利息、罚息和复利，对被告购买的渝AXA1**号车在享有优先受偿权。
被告梅国忠辩称，原告所述事实属实，承认定期偿还。
被告杨小玲未作答辩。
经审理查明，被告梅国忠与被告杨小玲是夫妻关系。2012年6月29日，原告与被告梅国忠签订个人贷款合同约定，被告梅国忠向原告借款287000元用于购车，借款利息按中国人民银行公布的同期同挡次基准利率计算；借款到期日为2015年7月24日；分36期等额本息还款，每月偿还8783.15元；如被告梅国忠未按合同约定期限偿还借款的罚息为在借款利率上加收50%；被告梅国忠提供所卖车抵押担保等等。合同签订后，原告将借款287000元支付给了被告梅国忠。被告梅国忠购买了渝AXA1**号后，于2012年8月21日在公安机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。之后，被告梅国忠偿还了原告部分借款便拒不偿还至今，原告经催收无果，遂诉至本院。
另查明，截止2015年12月30日，被告梅国忠尚未欠原告借款本金38181.40元和利息、罚息和复利992.72元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的二被告身份证、结婚证、个人贷款合同、交易记录、注册登记抵押信息、机动车行驶证、购车发票等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告与被告梅国忠签订的个人贷款借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告梅国忠未按合同约定偿还原告的借款，已构成违约，原告因此请求被告梅国忠偿还所欠的借款及利息，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告梅国忠与被告杨小玲是夫妻关系，被告杨小玲依法应当承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅国忠、杨小玲在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金38181.40元和利息、罚息和复利992.72元，以及以借款本金38181.40元为基数从2015年12月31日起至付清之日止按在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的基础上加50%计算的利息。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对被告梅国忠所有的渝AXA1**号车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告梅国忠、杨小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 许 洁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 睿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）鲁0982民初3519号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈成春。
被告王明方。
被告王太英。
被告陈明进。
被告王太英、陈明进委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈成春、王明方、王太英、陈明进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚、段丽萍，被告王太英、陈明进委托代理人魏传旭到庭参加了诉讼，被告陈成春、王明方进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告陈成春从原告处借款30000元，由被告王太英提供连带责任担保。借款期限至2013年10月10日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款30000元、按约定支付利息及实现债权的费用人民币2000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告陈成春未答辩。
被告王明方未答辩。
被告王太英辩称，被告王太英、陈明进对保证合同的真实性无异议，但原告的诉讼请求已超出保证期间，应当免除保证责任。原告提交的代理费发票无法证明实际支出的代理费，代理费请求不应该得到支持。
被告陈明进答辩意见同被告王太英。
经审理查明，2012年10月29日，被告陈成春与原告新泰市农村信用合作联社下属的石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：陈成春向原告借款30000元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月10日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。保证人承诺，保证人违反本合同约定未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为进行公开披露或通过媒体进行公告催收。陈成春在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告王太英签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、罚息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王太英、陈明进签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2016年5月12日诉来本院,原告支付代理费人民币2000元。
另查明，被告王明方与陈成春系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。2015年9月28日，原告通过《山东法制报》对保证人王太英进行公告催收。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、《山东法制报》公告复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、法律服务所收费标准、代理费票据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告陈成春签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告陈成春具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告陈成春提供了贷款，被告陈成春应当按照约定及时偿还贷款。陈成春未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王明方与陈成春系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王明方对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告陈成春、王明方偿还借款本息、罚息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告王太英签订的保证合同约定的保证方式��连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王太英依照约定应当依法承担保证责任。被告陈明进承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告王太英、陈明进承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王太英、陈明进承担保证责任后，有权向被告陈成春、王明方追偿。原告已经在保证期间内通过《山东法制报》对被告王太英进行了公告催收，对被告王太英、陈明进已超担保期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成春、王明方于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元并支付利息及罚息（本金人民币30000元，自2012年10月29日至2013年10月10日止按月利率11.5‰计算，自2013年10月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.5‰上浮50％计算）；
二、被告陈成春、王明方于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币2000元;
三、被告王太英、陈明进对上述款项承担连带清偿责任。被告王太英、陈明进承担保证责任后，有权向被告陈成春、王明方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告陈成春、王明方、王太英、陈明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年六月二十九日
书记员 薛 慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执162号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人韩先祥，该××董事长。
被执行人江苏富祥物资有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人谢丁贵，该××总经理。
被执行人盱眙天宝信用担保有限责任公司，住所地盱眙县。
法定代表人林雪霞，该××总经理。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告江苏富祥物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出(2014)盱商初字第0341号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏富祥物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，被告盱眙天宝信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告江苏富祥物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已将被执行人江苏富祥物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已将被执行人江苏富祥物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司纳入失信被执行人名单，其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)盱商初字第0341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 任 璐
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢175号之一
申请执行人：杨际银，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑月香，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：高平，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人杨际银与被执行人郑月香、高平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初620号民事判决书]中，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院依法扣划被执行人高平在银行的存款人民币1003.87元，优先扣除本案诉讼费，被执行人郑月香、高平尚欠诉讼费4117.63元外，现被执行人郑月香、高平均无可供执行的财产。故本院向申请执行人杨际银发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑月香、高平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑月香、高平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币259821.99元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 叶 禹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林冬琪