重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8976号
原告：郭绪惠，女，1970年12月26日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆荣平融资咨询有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街511、513、515、517号，注册号500382000258289。
法定代表人：卢平，该公司董事长。
被告：重庆市合川区吉安房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津路78号3-1，统一社会信用代码91500117747461905L。
法定代表人：漆德荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光贵，男，1967年8月2日出生，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：祝若婉，女，1992年9月1日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：卢平，女，1970年5月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：姚帮云，男，1966年8月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：李亮，男，1966年12月20日出生，住重庆市合川区。
原告郭绪惠与被告重庆荣平融资咨询有限公司（以下简称荣平公司）、重庆市合川区吉安房地产开发有限公司（以下简称吉安公司）、祝若婉、卢平、姚帮云、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绪惠，被告吉安公司的委托代理人赵光贵，被告祝若婉、卢平、姚帮云的委托代理人刘后斌到庭参加了诉讼，被告荣平公司、李亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭绪惠向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还借款20万元及利息(以20万元为基数，从2013年12月8日起按月利率2%计付利息至付清时止），并互负连带责任；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告卢平、姚帮云、李亮系被告荣平公司股东，被告祝若婉系被告卢平之女。2013年12月8日，原告与被告荣平公司签订《居间服务合同》，约定了借款期限，利息等。同时，被告荣平公司出具出借支付通知、承诺书，载明其通过被告荣平公司出借款项给被告吉安公司，若被告吉安公司到期未还款，则由被告荣平公司承担责任。随后，原告出借20万元至被告祝若婉账户，由被告祝若婉转至被告荣平公司，再由被告荣平公司支付给被告吉安公司。截止2014年12月2日，被告荣平公司让其工作人员按约定支付了每月利息4000元，之后就再没支付利息。原告于2014年12月9日向被告荣平公司、吉安公司催收，但被告都多次推诿，无奈之下原告于2015年7月15日向合川经侦支队及信访办投诉反映，最终在两方的调解下，被告姚帮云对该借款20万承担责任，原告基于信任相信了被告，但被告仍不偿还借款。原告于2016年11月28日向法院起诉，后被告找到原告请求私下协商，由被告返还借款，于是原告撤诉，但时至今日，被告仍未还款。
被告祝若婉、卢平、姚帮云辩称，祝若婉是当时公司的员工，卢平、姚帮云是公司股东，均不应该承担责任，20万元应该由荣平公司承担。
被告吉安公司辩称，被告曾向李亮借过钱，金额远超20万元，但是早已经还了。对被告荣平公司的资金来源不知情，被告未向原告借款，不应承担本案还款责任。
被告荣平公司、李亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原告（甲方、出借人）与被告荣平公司（乙方、居间人）签订《居间服务合同》，其中载明：“一，甲方拟对外出借人民币(大写)贰拾万元整，期限12个月，月利率2%，委托乙方按照甲方要求的条件寻找借款人，并提供订约机会及相关服务…….三、如借款人的借款总额大于甲方委托额，甲方同意参与“多对一”的组合式放款。同意乙方推荐并委托祝若婉作为甲方代表，以出资人的身份参与项目的考察论证，并与借款人、担保人签订借款项目相关合同，同时委托乙方监督出资人代表甲方收取借款人本息后及时转付划入以下账户。出借人开户银行：中国农业银行，户名：郭绪惠……第二条、服务事项……甲方及其出借人代表与乙方联合在履约期间对借款项目的参与方式。1、如果借款人的借款总额大于甲方出借款项时，甲方应同意并愿意参与联合出借款项，由乙方向甲方并推荐一名自然人作为参与同意联合借款项目的出借人代表，（甲方可以对自然人进行考察后决定同意与否）同时，甲方应出具《出借人代表推荐书》和《同意参与联合借款决定书》。2、出借人代表作为甲方代表，在甲方的授权范围内，代表甲方与借款人、抵押人或保证人签订《借款及抵押合同》或《借款及保证合同》及其他相关法律文件，并代表甲方处理与该笔借款相关的一切事宜……甲方及其出借人代表在《借款及抵押合同》或《借款及保证合同》及相关文件上签字后，甲方按照约定将出借资金直接汇入出借人代表在银行开立账户内……第三条、甲乙双方承诺事项……3、借款人未按时归还甲方出借的本金、利息，由乙方代借款人向甲方偿还本金和利息，甲方应将《借款及抵押合同》或《借款及保证合同》及相关权利凭据转归乙方所有，由乙方依法行使甲方及其出借人代表的全部权利，所获利息归乙方所有，但甲方不得放弃对借款人的全部或部分债权及对抵押物设定的抵押权利，如放弃则是违约……第八条、违约责任……3、如因借款人违约，由乙方代借款人向甲方还清本金和利息……甲乙双方共同推举的出借人代表若发生非法占据甲方出借款本息的行为，由乙方追索，如导致甲方利益受损由乙方承担相应的赔偿责任……甲方：郭绪惠（签字）……乙方：重庆荣平融资咨询有限公司（印章），2013年12月8日。”
同日，原告向被告荣平公司出具《出借人代表推荐书》，载明：“致重庆荣平融资咨询有限公司：我已详阅了重荣平借字（2013）第A01号《借款及抵押合同》。本人愿意参与该项目联合借款的出借事宜。为便于我本人履行相关联合借款出借合同中的义务，同意推荐祝若婉作为我的出资代表人。委托的权限及范围如下：1、该项代表有权以我的名义与借款人、担保人签订《借款及抵押合同》或《借款及保证合同》；2、代为我本人向借款人支付出借款项；3、代为我本人办理财产抵（质）押登记手续；出借人：郭绪惠（签名捺印），出借人代表：祝若婉（签名捺印），2013年12月8日。”
同日,被告荣平公司向原告出具《出借款支付通知》，载明：“致出借人，根据重荣询（2013）字第A31号《居间服务合同》，由重庆市合川吉安房地产开发有限公司，向你借款人民币（大写）贰拾万元整。请您于2013年12月8日前，将该款转入出借人代表祝若婉账户内，以便履行《居间服务合同》中约定你应承担的权利和义务。通知签收人：（出借人）郭绪惠（签名捺印）”。当天原告郭绪惠向被告祝若婉转款20万元，被告荣平公司出具《居间服务承诺书》，载明“致出借人郭绪惠，你于2013年12月8日通过出借人代表祝若婉向重庆市合川区吉安房地产开发有限公司，出借人民币共计贰拾万元整。期限12个月……结息日为每月8号，结息利率2%。如借款人不能按时支付利息和到期归还本金的情况发生，则在发生后5个工作日内，由居间人承诺向出借人支付全部本金和利息”，被告卢平在居间服务承诺书上签署“担保人：卢平，8/12日”。此后，原告仅受偿共计11个月的利息，其余借款本息至今未受偿。
本院认为，原告郭绪惠与被告荣平公司签订《居间服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告荣平公司在《居间服务合同》及《居间服务承诺书》中均约定借款人未按时归还原告出借的本金、利息，则由被告荣平公司向原告偿还全部本金和利息，而本案所涉借款在2014年12月8日就已逾期，被告荣平公司应当对借款20万元及利息承担还款责任。原告请求被告荣平公司偿还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定和双方当事人的合同约定，本院予以支持，但关于资金利息问题，因审理中原告称被告按约定每月支付4000元利息、共计支付了11个月，而被告荣平公司未举证证实其利息支付情况，故本院采信原告的主张，确定原告请求的利息的起算时间为2014年11月8日，原告过高请求的部分，本院不予支持。被告吉安公司与原告之间并无借贷关系，原告要求被告吉安公司偿还借款本息无事实及法律依据，本院不予支持。被告祝若婉为出借人代表，原告以款项转入其账户为由，主张其承担还款责任，与合同约定不符，本院不予支持。被告李亮、姚帮云无论是否为被告荣平公司股东，其与公司系两个独立的民事主体，原告以股东身份为由主张被告李亮、姚帮云还款，本院亦不予支持。原告称2015年7月15日在合川经侦支队及信访办调解下被告姚帮云对该借款20万承担责任，但从本院审理查明的事实来看，双方并未对借款是否由姚帮云个人偿还达成协议，故对原告该意见本院不予采纳。
被告卢平作为保证人于2013年12月8日在《居间服务承诺书》上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证方式应认定为连带责任保证担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告向法院起诉被告卢平时，早已超过六个月的保证期间，故被告卢平的保证责任应当予以免除。故对原告要求被告卢平偿还借款本息的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告重庆荣平融资咨询有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭绪惠借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年11月8日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；
二、驳回原告郭绪惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告重庆荣平融资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐蜜蜜