wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保53号
原告：吴波，男，1977年1月8日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江岸区。
委托代理人：叶立兵、贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：龚清锋，男，1981年12月17日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：李庆，女，1988年9月10日生，汉族，居民身份证住址：湖北省云梦县。
本院在审理原告吴波诉被告龚清锋、李庆民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告名下价值7,000,000元的等值财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告龚清锋、李庆名下价值7,000,000元的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨福生
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初4302号
原告:沈银川,男,1973年9月20日出生,43岁,汉族,住安徽省定远县。
委托代理人：秦怀国，男，住定远县。
被告:胡先明,男,1971年2月10日出生,45岁,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理原告沈银川与被告胡先明农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤回对胡先明的起诉申请。
本院认为，沈银川的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告沈银川撤回对被告胡先明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈银川承担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初973号
原告王某。
委托代理人季笑飞、兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
被告丁某。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，原告王某于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员万健滨独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人季笑飞到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日在临安市民政局登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿已过世，儿子已年满34周岁。由于被告性格怪异，脾气暴躁，生活中常因琐事对原告无端责骂，动不动就拳脚相加，导致原告在婚姻关系存续期间形成了一定的心理创伤；被告对原告多次实施了暴力行为，让原告无力抵抗，以至于报警来寻求帮助，虽然民警对被告作了劝诫，但被告屡教不改甚至变本加厉，导致原、被告之间的感情严重破裂。原告认为，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，特根据法律规定，诉至法院，请求判令原、被告离婚。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证1份，欲证明原、被告××××年××月登记结婚的事实；
证据2、110处警现场登记表2份、门诊病历1份，欲证明被告对原告有家庭暴力现象以及原告被打伤后去医疗就诊的事实。
被告丁某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告丁某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告王某提供的证据，本院经审核认为，原告提供的证据真实、合法，对其真实性本院予以确认；
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：
原告王某与被告丁某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿已过世，儿子已成年。原、被告双方恋爱期间及婚后感情尚可，近几年因双方为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年下半年，双方曾因生活琐事发生争吵并向公安机关报警2次，后经民警调解结案。2016年3月4日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为:被告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案中，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活30多年，并生育一子，应当说建立了比较深厚的夫妻感情，后因没有正确处理家庭生活中产生的矛盾从而影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要双方互谅互让，相互信任，珍惜来之不易的30年的夫妻感情，还是有希望和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告王某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。
审判员 万健滨
二〇一六年六月三日
书记员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12797号之一
原告:库尔勒金曼成套配电开关厂,住所地：新疆巴州库尔勒市上库综合产业园区永兴路190号,统一社会信用代码：91652801787608262D。
法定代表人：张青海,经理。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告:杨承斌,男,1990年4月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告库尔勒金曼成套配电开关厂与被告杨承斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法适用简易程序，由于被告杨承斌下落不明，需公告送达，故于2018年1月30日裁定将本案转为普通程序审理。原告库尔勒金曼成套配电开关厂于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告库尔勒金曼成套配电开关厂撤诉。
案件受理费6602元，减半收取计3301元，公告费200元，均由原告库尔勒金曼成套配电开关厂承担。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 翁林彩
人民陪审员 叶海丹
二〇一八年三月十九日
代书 记员 麻洪恺
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执738号
申请执行人：合肥庐阳区莼爱尚品婚礼店,住庐阳区上城国际丁香苑11号2108商铺。
被执行人：周先军,男,1972年10月3日出生,住包河区。
本院在执行合肥庐阳区莼爱尚品婚礼店与车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4228号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年九月二日
书记员 徐 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09774号之一
原告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号C区塔楼15-4，组织机构代码75305621-X。
法定代表人廖福，总经理。
委托代理人雷宇、张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第一农村经济合作社，地址重庆市江北区郭家沱街道琏珠村。
负责人何清平，社长。
委托代理人文向阳、周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第二农村经济合作社，地址重庆市江北区郭家沱街道琏珠村。
负责人王德洪，社长。
委托代理人文向阳、周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第三农村经济合作社，地址重庆市江北区郭家沱街道琏珠村。
负责人周朝明，社长。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社，地址重庆市江北区郭家沱街道琏珠村。
负责人王成忠，社长。
委托代理人文向阳、周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第五农村经济合作社，地址重庆市江北区郭家沱街道琏珠村。
负责人鄢学文，社长。
委托代理人文向阳、周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第六农村经济合作社，地址重庆市江北区郭家沱街道琏珠村。
负责人何庆怀，社长。
委托代理人文向阳、周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社，地址重庆市江北区郭家沱街道琏珠村。
负责人ＸＸ，社长。
委托代理人文向阳、周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第八农村经济合作社，地址重庆市江北区郭家沱街道琏珠村。
负责人王方伦，社长。
委托代理人文向阳、周克华，重庆法霖律师事务所律师。
原告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司（以下简称金鞍公司）与被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第一农村经济合作社、重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第二农村经济合作社、重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第三农村经济合作社、重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社、重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第五农村经济合作社、重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第六农村经济合作社、重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社、重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第八农村经济合作社（以下简称琏珠村一至八社）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鞍公司的委托代理人雷宇、张姝，被告琏珠村一社的负责人何清平、琏珠村二社的负责人王德洪、琏珠村四社的负责人王成忠、琏珠村五社的负责人鄢学文、琏珠村六社的负责人何庆怀、琏珠村七社的负责人ＸＸ、琏珠村八社的负责人王方伦，被告琏珠村一至二社、四至八社的共同委托代理人文向阳、周克华，到庭参加诉讼。被告琏珠村三社在本案第一次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鞍公司诉称，2007年因琏珠果园对果园大坡岗土地使用权进行租赁招标，原告投标后中标获得果园80亩土地的租赁权。2007年9月28日，原告与被告琏珠村第一至八农村经济合作社签订《连珠果园大坡岗土地租赁协议书》，约定被告将果园大坡岗约80亩土地租给原告，租赁期限从2007年9月28日至2027年9月28日止。作为租赁土地的附加条件，原告新建一条连接大坡岗的公路和硬化一条公路。合同约定，租赁期间如遇国家建设征用和其它单位占用原告租用土地的，果园出租地的补偿款除土地补偿款归被告所有，其余一切补偿费用归原告所有；新修公路的投资建设及配套设施的补偿费归原告所有；硬化段公路泥结石公路路基的补偿款归被告，路面补偿款先扣除原告垫资成本造价款18万归原告，剩余部分被告提取20%管理费，其余的80%归原告。该协议书经琏珠村村民委员会见证。合同签订后，原告按照合同约定新建和硬化了两条公路，并对果园进行管理。2013年，江北区政府对果园所在的琏珠村进行征地，原告承包的果园被征用，原告也按时交付了土地。经江北区政府征地办测量，原告修建的公路面积为679.4平方米，硬化公路面积为3608平方米。按照江北区政府征地补偿标准，原告承包的果园和新修、硬化的两条公路应包括青苗和地上构（附）着物综合定额补偿、按时交地奖励费等补偿费用、公路路面补偿款等。现征地补偿款已由江北区政府发放给被告，按照合同约定应当归原告所有的补偿金应由被告支付给原告。但经原告多次协商，被告均拒绝支付前述款项；故起诉请求：1.判令被告向原告支付果园征地补偿款296万元（包括青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费176万元、按时交地奖励费120万元）；2.判令被告向原告支付公路补偿费499883.2元。本案诉讼费由被告承担。
经审查，2007年9月28日，金鞍公司与琏珠村一至八社签订《琏珠果园大坡岗土地租赁协议书》（以下简称《协议书》），约定琏珠村一至八社将位于琏珠果园大坡岗的土地（约80亩左右）租赁给金鞍公司建设经营使用，租赁期限从2007年9月28日起至2027年9月28日止。《协议书》还约定了租金及付款方式、附加修路条件，以及在租赁期间如遇国家建设征用土地时相应补偿款分配方式等内容。郭家沱街道琏珠村村民委员会（下称琏珠村村委会）作为见证方在该《协议书》上加盖公章。
2013年11月，本案涉讼土地纳入国家征收范围，作为实施城市规划建设用地。2014年1月14日，重庆市江北区土地征用管理办公室与琏珠村村委会签订《青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费、林地补偿费及土地补偿费支付协议》以及《按时交地奖励费支付协议》，约定了征地补偿费用的金额及支付方式等内容。2014年7月2日，重庆市江北区土地征用管理办公室与琏珠村村委会（琏珠果园）签订《协议》，约定了关于琏珠村5、6社硬化道路的征收补偿金额及支付方式等内容。
2014年12月29日，重庆市江北区人民政府作出《关于同意撤销郭家沱街道琏珠村村民委员会建制的批复》，同意撤销琏珠村村委会建制，建制撤销后所涉及的遗留问题由郭家沱街道办事处设立临时留守工作组负责处理，临时留守工作组工作时间不超过2年。
2015年7月31日，金鞍公司因涉讼土地征地补偿款项分配问题，与琏珠村一至八社产生纠纷，遂将本案诉至本院。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并可根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。本案中，琏珠村第一至第八农村经济合作社在法律性质和地位上即应属于琏珠村村委会下设的村民小组。在琏珠村村委会建制已被依法撤销后，其下设的各农村经济合作社亦已随之撤销。故琏珠村一至八社在起诉前即已不具备适格的诉讼主体资格，不属于本案适格被告。因此，金鞍公司的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 别晓玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋 红
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执569号之一
申请执行人：车凯薇，女，1976年5月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：范文起，男，1968年4月8日出生，民族，职业，文化程度，现住景县。
被执行人：陶焕枝，女，1968年4月1日出生，民族，职业，文化程度，现住景县。
申请执行人车凯薇与被执行人范文起、陶焕枝民间借贷纠纷一案,我院作出的（2015）景民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权234045元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）景民二初字第316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 勇
执行员 张 凯
执行员 徐金刚
二〇一七年十月十一日
书记员 杜 雷
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初762号
起诉人乐至县通旅卫生院，住址通旅镇青杠岭东街，法定代表人蒋旭。
委托代理人邓维义，乐至县童家法律服务所法律工作者。
2017年3月13日，我院收到乐至县通旅卫生院诉乐至县联合建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案，起诉人称，2013年3月14日起诉人与乐至县联合建筑有限公司签订定了“工程施工合同、合同协议书”，合同约定工期180天，工程总造价1011160元，起诉人先后支付工程款670000元，乐至县联合建筑有限公司在修建过程中，以中标价过低，原材料款供货商催款过急等原因，从2015年7月停工至今未复工，乐至县联合建筑有限公司违反了双方签订的“施工合同”第23页22.1承包人违约（1）款、（4）款、（6）款之规定，应支付逾期每天按800元计算的违约金200000元
起诉人提交了施工合同书、合同协议书、付款凭证、借条双方的营业执照等证据材料。
经审查，起诉人乐至县通旅卫生院与乐至县联合建筑有限公司在2013年3月14日签订了施工合同、合同协议书，在专用合同条款中约定了发生纠纷争议解决方式，向项目所在地的仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下:
对乐至县通旅卫生院的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 鄢雪冰
审判员 胡清兰
审判员 薛建明
二〇一七年三月二十日
书记员 张意涵
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣03刑终67号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年8月8日出生，，汉族，初中文化，农民，住上栗县。因犯盗窃罪，于2011年9月5日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11日4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人张某某犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月29日作出（2016）赣0322刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月31日，被告人张某某从“猫里”（公安机关称暂未核实其身份，现在逃）处购买甲基苯丙胺（冰毒）约20克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10粒。被告人张某某拿到毒品后进行了分装，部分用于吸食，剩余部分放置在其位于上栗县桐木镇湖塘村烟煤冲27号家中的卧室和赣Ｊ×××××面包车上。2016年11月4日侦查人员依法从被告人张某某家中和面包车上查扣了疑似毒品的白色晶体18.38克，红色药丸0.89克。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1、搜查、扣押笔录、扣押决定书及照片，证明侦查人员在被告人张某某卧室和面包车内搜查疑似毒品物品的情形，共扣押9粒半红色药丸毒品疑似物、21包白色晶体毒品疑似物、1瓶白色晶体毒品疑似物及吸毒工具。
2、称量笔录及照片，证明侦查人员称量所查扣的疑似毒品物品的情形，红色药丸净重0.89克，白色晶体净重18.38克。
3、现场检测报告，证明2016年11月4日，被告人张某某尿样经甲基安非他明试剂检验呈阳性。
4、理化检验鉴定报告、鉴定资格证书，证明侦查人员送检的18.38克白色晶体中检出甲基苯丙胺，0.89克红色药片中检出甲基苯丙胺和咖啡因，且称量毒品疑似物品的电子天平合格。
5、证明，证明侦查机关将所查获的冰毒18.38克、麻古0.89克移交上栗县公安局缉毒大队。
6、办案说明1份，证明涉案的“猫里”、“文憋”、“野猪”身份暂未核实。
7、刑事判决书，证明人张某某因犯盗窃罪于2011年被上栗县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
8、常住人口查询表，证明被告人张某某基本身份情况。
9、被告人张某某的供述，证明2016年10月31日晚上9时许，他打电话给“猫里”要购买一千元冰毒，“猫里”要他到黄茅来，他开着自己的银白色五菱之光面包车（当时挂的是假车牌：赣Ａ×××××，真车牌：赣Ｊ×××××）从家出发往黄茅去了。他将车停在快到黄茅镇上的路边等，十多分钟后看见“猫里”开着一辆白色广本越野车过来，他下车上了“猫里”的副驾驶室，当时“猫里”是一个人在车上，他拿了一千元钱给“猫里”，“猫里”拿了两个长约6厘米，宽约3厘米的装满冰毒的封装袋给他，重约20克，还拿了用同样的封装袋装的两包麻果（共10粒），然后他开车回桐木了。到了家后，他就拿出其中的一包冰毒（约10克）分装在17个指甲盖大小的封装袋，其中有7个稍大一点的封装袋，另外一些晶体较大的冰毒装在一个棕色玻璃瓶里面。之后，他吸食了三小包冰毒，其余的冰毒放在他房间靠窗的床头柜抽屉里面及面包车里面。
原判认为，被告人张某某明知甲基苯丙胺是毒品，而非法持有19.27克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。张某某曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人张某某上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，原审法院量刑过重。
经审理查明，2016年10月31日，上诉人张某某从“猫里”（公安机关称暂未核实其身份，现在逃）处购买甲基苯丙胺（冰毒）约20克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10粒。上诉人张某某拿到毒品后进行了分装，部分用于吸食，剩余部分放置在其位于上栗县桐木镇湖塘村烟煤冲27号家中的卧室和赣Ｊ×××××面包车上。2016年11月4日侦查人员依法从张某某家中和面包车上查扣了疑似毒品的白色晶体18.38克，红色药丸0.89克。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，上诉人张某某曾因犯盗窃罪，于2011年9月5日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
上述事实，有搜查、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、理化检验报告书、刑事判决书、上诉人张某某的供述等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某明知是毒品，而非法持有甲基苯丙胺（冰毒）18.38克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.89克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。上诉人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人张某某有前科，可酌情从重处罚。关于上诉人张某某提出自己有坦白情节，原审量刑过重的意见，经查，原审量刑时已综合考虑其坦白情节，其提出原审量刑过重的意见不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树平
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 尹淑艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹军宇
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢55号之二
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人李荣军，理事长。
被执行人王博，女，1985年6月5日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。
被执行人叶素洁，女，1962年11月5日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。
被执行人王洪祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）盘县民一初字第00197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请恢复强制执行被执行人王博、叶素洁、王洪祥金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币100000元及利息，负担案件受理费1452.64元、执行费1400元以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人王博、叶素洁名下银行账户存款23450元，之后双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王博、叶素洁、王洪祥于2018年开始每年的12月31日前偿还申请执行人欠款10000元，直至本息全部付清为止。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人据此同意该案终结本次执行程序符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 铭
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执３６４号
申请执行人张小茹，女，汉族，村民，住陕西省岐山县蔡家坡镇。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
代表人曾弘，任总经理。
申请执行人张小茹与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初２２８８号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小茹向本院申请执行，要求被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司赔偿张小茹医疗费、护理费等共计３００００元。
本案执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司已按照生效法律文书确定的内容履行了上述义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初２２８８号民事判决第一项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝军
二〇一七年四月六日
书记员 张喜娟
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1886号
原告：筠连县能力商贸有限责任公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人：周家伦，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜宾村通网络科技有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人：朱永帅。
本院在审理原告筠连县能力商贸有限责任公司与被告宜宾村通网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告筠连县能力商贸有限责任公司于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告宜宾村通网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告筠连县能力商贸有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告筠连县能力商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告筠连县能力商贸有限责任
公司负担。
审判员 曹建
二〇一七年十一月十三日
书记员 李艳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执313号
申请执行人：徐爱梅，女，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：刘景华，男，汉族，农民，住汶上县。
徐爱梅诉刘景华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）汶民一初字第3209号民事判决书，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐爱梅诉被执行人刘景华机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十六日
书记员 张宣英
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1484号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地：河北省保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。
法定代表人：黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世阅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。
被告：蠡县利曌高新技术生物制品有限公司，注册地：蠡县城内。注册号：xxxxxxxxxxx。
法定代表人：张洪斌，该公司监事。
委托诉讼代理人：孙小亮，男，该公司员工。
原告保定众信创业投资有限公司与被告蠡县利曌高新技术生物制品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2017年11月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。
案件受理费7757元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。
审判员 陈利娟
二〇一七年十一月七日
书记员 齐纯纯
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0402民初2587号
原告：玉溪市汇源房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区珊瑚路***号。统一社会信用代码：91530402799896572C。
法定代表人：徐光文。
被告：严正伟，男，1966年4月4日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告:彭艳，女，1973年12月5日生，汉族，住址同上。
原告玉溪市汇源房地产开发有限公司与被告严正伟、彭艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告玉溪市汇源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告代为支付的款项137502.98元，（含：支付借款本息134362.98元，诉讼费1386元，执行费1754元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年3月29日原、被告与中国农业银行股份有限公司玉溪分行（以下简称农行玉溪分行）签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定“农行玉溪分行向第一被告发放10万元借款，用于购买原告所开发的汇源名庭1幢3单元701号房屋。原告作为该笔借款的连带担保人，由于被告未履行还款义务，2016年5月26日中国农业银行股份有限公司玉溪分行向红塔区法院起诉，要求二被告立即向中国农业银行股份有限公司玉溪分行偿还借款本金97651.24元和计算至2016年2月5日止的利息（含正常利息、逾期罚息、复利）25968.66元（以上本息合计：123619.9元），并按《借款合同》约定的标准向原告支付2016年2月6日至本息清偿之日止的利息；二、依法判令原告承担连带保证责任，连带偿还上述借款本息；三、依法判令本案诉讼费由原告及二被告承担。2016年8月8日经红塔区人民法院(2016)云0402民初1445号民事判决书判决：一、由被告严正伟、彭艳于本判决生效之日起十日内共同赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金97651.24元和截止到2016年2月5日拖欠的利息25968.66元（合计123619.9元），2016年2月6日以后的利息按合同约定的标准计算，利随本清；二、由玉溪市汇源房地产开发有限公司对上述第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后，有权向严正伟、彭艳追偿。案件受理费1386元，由三被告负担。经红塔区法院(2017)云0402执238号通知，原告代被告履行了代偿义务，经原告向二被告追偿未果，为此向贵院起诉。
本院经审查认为，原告要求二被告支付原告代为支付的款项137502.98元（含：支付借款本息134362.98元，诉讼费1386元，执行费1754元）的诉讼请求，红塔区人民法院(2016)云0402民初1445号民事判决书已根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。同时民事判决书第二条：由玉溪市汇源房地产开发有限公司对上述第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后，有权向严正伟、彭艳追偿，已经确认权利义务的履行主体，现原告承担保证责任后，可直接向法院申请执行，无须起诉，现原告再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告玉溪市汇源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1525元，免交。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年九月五日
书记员 刀莎莉
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执1180号
申请人郭桂花，公民身份号码×××，男，1971年8月20日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇七马路。
法定代表人王小康，系总经理。
郭桂花申请执行乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第2308号民事调解书已发生法律效力，申请人郭桂花于2016年7月20日申请强制执行，在执行过程中，申请人郭桂花向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人郭桂花的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌民初字第2308号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 班永秀
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初232号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：913507815532046520），住所地：邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼。
法定代表人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司职工，住邵武市。
被告：许振福，男，1964年07月11日出生，汉族，邵武市金盾保安公司员工，住邵武市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告许振福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司的委托诉讼代理人华峰、被告许振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司向本院提出诉讼请求：1、被告应支付拖欠的物业管理费490元，电梯公摊费433元；并支付违约金（违约金按欠缴物业服务费的每月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许振福系邵武市武阳路9号茶都商贸城9栋415业主，建筑面积30.43平方米，上述房产被告许振福长期使用并居住。2015年4月1日，原告与福建中茶实业有限公司达成《邵武市中国茶都前期物业管理服务合同》一份。根据该合同的约定，原告对中国茶都小区进行物业管理，管理期限从2014年1月1日至2017年12月31日止，物业管理费收取每月每平方米0.7元，物业费按月收取。《合同》还对其他相关的权利义务作了约定。合同签订后，原告即入驻小区并履行物业管理的职责。但是，被告从2015年2月1日起至今，一直拒绝缴纳相应的物业管理服务费。截止2017年12月，被告应支付物业管理费745.50元、电梯公摊电费433元。
被告许振福辩称：1、物业管理费我已经缴纳至2016年2月，而不是原告方所说的2015年2月；2、小区电梯经常性出现故障，物业没有尽到及时维修的义务。小区卫生物业没有清理干净。被告的三轮摩托车停在物业临时车棚，但停了两天之后，物业公司的人员不让停，而且车辆风吹日晒导致被告的车辆无法正常使用，被告认为因没有建车棚导致的被告车辆损失，物业公司应对要赔偿。
经审理查明，邵武市中国茶都商贸城小区是由福建中茶实业有限公司开发建设，至今未成立业主大会，未选举产生业主委员会。2013年12月23日，原告与福建中茶实业有限公司签订《中国茶都前期物业服务合同》，合同约定：合同期限从2014年1月1日起至2017年12月31日止；原告依照本合同约定向中国茶都小区业主收取物业服务费；物业服务费按建筑面积计算（不含公共水电分摊费），高层住宅0.7元/平方米/月；商业店面1.2元/平方米/月。物业费按月收取，业主应于每月15日前向原告支付物业服务费。季度的第一个月的15日前来办公室交纳，逾期按每天千分之三收取违约金。原告于2014年1月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明，被告许振福系邵武市中国茶都商贸城小区9栋415室的业主，房屋面积30.43平方米。自2016年2月20日起至2018年1月30日止，被告许振福欠缴物业管理服务费490元（21.3元/月×23个月）、电梯公摊电费433元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，而被告许振福作为业主未按约定支付相关物业服务费用，故对原告要求被告支付相关物业服务费用490元、电梯公摊电费433元的诉讼请求，本院予以支持。物业管理服务合同中对违约金的约定为按日3‰的标准计算，现原告仅主张以欠缴物业服务费为基数按月2％的标准，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告辩称原告的服务有瑕疵，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许振福应于本判决生效后十日内支付原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司物业管理服务费490元、电梯公摊费433元，以上合计923元；并支付前述物业管理服务费分别从欠缴次日起算至该费用付清时止按每月2%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许振福负担。
本判决为终审判决。
审判员 危艳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈萍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3454号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：魏国荣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年五月十日
书 记 员 马秀茹
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1939号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。
法定代表人：杨佳林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯小洋，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省筠连县。该公司职工，特别授权代理。
被告：田德全，男，1964年6月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告田德全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨顺成
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓燕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民一初字第1607号
原告李欣，男，汉族，1987年8月25日生，住吉林省德惠市。
委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
被告孙立明，男，汉族，1984年12月1日生，住吉林省长春市宽城区。
被告吉林省速能运输有限公司，住所地长春市人民大街。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人李高生，经理。
原告李欣诉被告孙立明、吉林省速能运输有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣、委托代理人金洪亮到庭参加诉讼，被告孙立明、吉林省速能运输有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日10时30分许，被告孙立明驾驶吉林省速能运输有限公司所有的吉AF38**号重型客车，沿西四环路由北向南行驶至西四环路迎宾路口，与正在等候红灯的原告驾驶的吉A7KX**的小型客车相撞，造成两车损坏。经交警认定，被告孙立明负事故全部责任，原告李欣无责任。事故发生后，交警委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告事故车辆损失进行了评估，经鉴定车辆损失为34506元。肇事车辆属于吉林省速能运输有限公司所有，在华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交通事故责任强制保险。被告的行为给原告造成经济损失，向二被告索赔未果，故诉至法院，请求判令：1、被告孙立明、吉林省速能运输有限公司赔偿原告车辆损失人民币34506元、车损鉴定费1725元；被告华安保险公司吉林分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告孙立明、吉林省速能运输有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司经法院依法传唤均未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月6日10时30分许，被告孙立明驾驶吉林省速能运输有限公司所有的吉AF38**号重型客车，沿西四环路由北向南行驶至西四环路迎宾路口，与正在等候红灯的原告驾驶的吉A7KX**小型客车相撞，致两车损坏。经交警认定，被告孙立明负事故全部责任，原告李欣无责任。孙立明驾驶车辆与准驾车型不符。事故发生后，交警委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定原告此次车损34506元。肇事车辆属于吉林省速能运输有限公司所有，在华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交通事故责任强制保险。
以上事实有交通事故责任认定书、孙立明机动车驾驶证（复印件）、肇事车辆吉AF38**号重型客车机动车行驶证（复印件）、机动车交通事故强制保险单、价格鉴定结论书、鉴定费发票予以证实。
本案争议的焦点为：1.三被告如何承担赔偿责任；2.原告各项损失的具体数额应如何认定。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、三被告赔偿责任的确定
本案交通事故发生时，肇事车辆由被告孙立明驾驶，经交警部门认定孙立明承担事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条规定,机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。肇事车辆由被告吉林省速能运输有限公司所有，在发生事故时，被告孙立明不具备相应相应驾驶资格，被告吉林省速能运输有限公司作为车辆所有人应当知道，对损害的发生有过错，故应当承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司不承担赔偿责任。
二、原告主张的车辆损失具体数额认定
原告提供了长春国证机动车价格评估有限公司对车辆损失的鉴定报告，证明其车辆损失为34506元，因该鉴定系绿园区交警大队委托，且鉴定机构具备相应资质，故该鉴定结论本院予以认可，原告李欣此次车辆损失应为34506元。鉴定费1725元、律师费3000元属于合理费用，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孙立明自判决生效之日起十日内偿还原告李欣车辆损失、鉴定费、律师费共计39231元；
二、被告吉林省速能运输有限公司对前述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（原告已预交），由原告李欣承担40元，由原告孙立明承担353元，被告吉林省速能运输有限公司负担313元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 王 赫
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘云松
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第60号
原告杜计香，女，生于1967年4月11日，汉族，灵石县段纯镇人。
被告徐志勇，男，生于1966年8月4日，汉族，灵石县人。
被告周平花，女，生于1966年8月4日，汉族，灵石县人，现住址同上。系被告徐志勇之妻。
本院在审理原告杜计香诉被告徐志勇、周平花民间借贷纠纷一案中，原告杜计香于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告周平花所有的晋KN41**号解放牌货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告杜计香的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结二被告的银行存款130000元或查封被告周平花所有的晋KN41**号解放牌货车一辆及相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永灵
二〇一五年一月十九日
书记员 乔 静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2285号
申请执行人：姜洪冰。
被执行人：鲁海维。
本院在执行申请人姜洪冰与被执行人鲁海维建设工程合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初1460号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月八日
书记员 ：齐庆才
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终167号之一
上诉人(原审原告)涂家文，男，1962年2月7日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)石��县公安局，住所地湖南省石门县楚江街道办澧阳东路028号。
法定代表人王汝国，该局局长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人涂家文因与被上诉人石门县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，涂家文于2017年8月30日向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，涂家文主动向本院申请撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。据此，对涂家文撤回起诉和上诉的申请，本院均予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人涂家文撤回上诉；
二、准许原审原告涂家文撤回起诉；
三、湖南省石门县人民法院（2016）湘0726行初17号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费减半各收取25元，由石门县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃宏庆
审判员 王继春
审判员 赵阳娟
二〇一七年八月三十日
书记员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼���》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)胶刑初字第1060号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人白志强，男，汉族，住山东省胶州市。2006年12月5日因犯抢劫罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。2010年2月8日被假释，假释考验期至2011年8月22日。2015年1月6日因吸食冰毒并处以行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被刑事拘留，同日被监视居住于住所地。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同日被监视居住于住所地。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月25日被刑事拘留，同日被监视居住于住所地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人白志强犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人白志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年10月初的一天，被告人白志强在其租房处，容留解某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月底的一天早晨，被告人白志强在其租房处，容留韩某某、“某某”吸食甲基苯丙胺。
3、2014年11月的一天，被告人白志强在其租房处，容留韩某某、“某某”和解某某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关提供的证据有受案登记表、发破案经过、户籍证明、前科查询、前科判决书、行政处罚决定书、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人白志强提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人白志强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人白志强自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明：
1、2014年10月初的一天，被告人白志强在其租房处，容留解某某吸食甲基苯丙胺（以下简称冰毒）。
2、2014年10月底的一天早晨，被告人白志强在其租房处，容留韩某某、“某某”吸食冰毒。
3、2014年11月的一天，被告人白志强在其租房处，容留“某某”、解某某吸食冰毒。
综上，被告人白志强容留他人吸毒3次，共计5人次。
上述事实，被告人白志强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、电话查询记录、证人证言、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人白志强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。起诉书第3笔对于白志强容留韩某某吸食冰毒的指控，因仅有被告人供述而无其他证据予以印证，故本院不予支持。白志强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。白志强积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。白志强因容留他人吸毒被累计刑事拘留2日，予以折抵刑期。白志强被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人白志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王波兰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初1458号
原告：曹艳红，女，1975年9月28日出生，汉族，个体，内蒙古赤峰市红山区三东街。
委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：赤峰方泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：吕军，公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆灵、潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告曹艳红诉被告赤峰方泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅德成到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，被告从原告处购买瓷砖用于仓窖新村建设，赊欠原告货款195168元，经原告催要，被告推托未付，故向人民法院起诉，要求被告立即支付原告货款195168元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告公司法定代表人签字的库单一份。
被告辩称，欠款属实，现正在协调资金。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年9月7日，被告从原告处购买瓷砖用于仓窖新村建设，赊欠原告货款195168元，经原告催要，被告推托未付，此款经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及库单为证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款195168元，有库单为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。此款经原告催要，被告未付，原告起诉要求被告支付货款195168元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰方泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹艳红货款195168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 员 翟国英
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一六年九月二日
书 记 员 李丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初2270号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，住址：广东省东莞市南城区。系该公司员工。
委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，住址：广东省遂溪县。系该公司员工。
被告：殷秋远，男，汉族，1986年7月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：林小慧，女，汉族，1988年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：杜玉林，男，汉族，1976年4月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：罗雁舟，男，職，1974年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告殷秋远、林小慧、杜玉林、罗雁舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2014年11月20日与原告签订一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201411017，合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年11月20日至2015年11月14日，按月结息，到期还本。为担保被告一的贷款，被告二(被告一配偶）、三、四亦在前述《综合消费借款合同》中签字确认为被告一在原告的贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2014年11月20日依约向被告一发放了贷款，被告一支付了2014年11月20日至2015年8月14日期间的利息，但2015年8月14日后，被告一并未按时偿还贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按照合同约定履行连带保证责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年3月29日，被告一仍欠原告贷款本金人民币20万元及利息人民币29553.75元，合计人民币229553.75元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息合计人民币229553.75元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年3月29日共欠利息人民币29553.75元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等实现债权相关费用。
被告殷秋远、林小慧、杜玉林、罗雁舟均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告与被告殷秋远于2014年11月20日签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201411017，以下简称“《借款合同》”），约定：原告向被告殷秋远提供贷款本金20万元，贷款期限自2014年11月20日起至2015年11月14日止（以借据上的日期为准）；贷款月利率为15‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准；贷款用途为支付工程款；还款方式，以每月为一期，供款共12期，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息或利息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息；该指定账户系借款人还款账号（户名殷秋远，还款账户账号70×××23）；供款计划为每月付息，到期还本；贷款逾期计息，借款人应按上述还款计划每月分期还款，逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息；逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行；而供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自期满次日起，按有关规定计算罚息（罚息包括五天宽限期在内）；保证担保，保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任；担保范围包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它相关费用；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。双方还在合同中对合同的变更、解除、生效及法律适用等内容作出了约定。被告林小慧、杜玉林、罗雁舟在上述借款合同中的保证人处签名，对其保证担保人的身份进行了确认。
上述合同签订后，被告殷秋远于2014年11月20日与原告签订了《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》，委托原告将上述借款合同的本金20万元支付至杨志勇账户（62×××95）。同日，原告将20万元贷款发放至杨志勇的上述账户。贷款发放后，被告殷秋远仅向原告偿还了2015年8月14日之前的利息共计27000元（3000元/期×9期），此后未再偿还过借款本息。被告林小慧、杜玉林、罗雁舟作为保证人也未履行担保责任。为此，2016年4月21日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。
另查，依原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2016年5月18日作出（2016）粤1302民初2270号民事裁定书，裁定：查封被告罗雁舟名下的位于惠州××新区陈江街道××号的土地使用权（土地使用权号：惠府国用（2011）第13021800006号），查封价值以229553.75元为限。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告殷秋远之间签订的《综合消费借款合同》（合同号：0870001201411017）合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。借款合同签订后，原告已依约将20万元借款发放给了被告殷秋远指定的账户，但被告殷秋远收到借款后并未依约偿还借款，仅偿还了2015年8月14日之前的9期共计27000元利息，此后未再偿还过借款本息，被告殷秋远拖欠贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此，原告请求被告殷秋远偿还所欠的借款本金20万元，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持；被告殷秋远还应对所欠的上述借款支付利息（自2015年8月15日至2015年11月14日按月息15‰计算，自2015年11月15日起至借款还清日止按罚息月22.5‰计算）。被告林小慧、杜玉林、罗雁舟作为连带保证担保人，自愿为被告殷秋远的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求上述三保证人对被告殷秋远应承担的上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告殷秋远、林小慧、杜玉林、罗雁舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告殷秋远应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币20万元及利息（自2015年8月15日至2015年11月14日按月息15‰计算，自2015年11月15日起至借款还清日止按罚息月22.5‰计算）。
被告林小慧、杜玉林、罗雁舟对被告殷秋远所欠的上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4743元、保全费1667.76元，合计6410.76元，由被告殷秋远、林小慧、杜玉林、罗雁舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 瑶
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152财保34号
申请人重庆市潼南区鑫盛汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创意大道99号。
法定代表人汤启平，公司经理。
被申请人陈国久，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人重庆市潼南区鑫盛汽车销售服务有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈国久的渝CXXX**号小轿车。王林森以其所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街XXX号的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市潼南区鑫盛汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈国久所有的渝CXXX**“锐界”小型普通客车一辆予以查封。
二、查封担保人王林森所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街XXX号的房屋一套（房屋产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号，建筑面积145.92平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周洪明
二〇一六年六月三日
书记员 倪雪琴
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
川34**民初1210号
原告：李春林，男，1958年1月7日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告：熊秀明，女，1960年1月8日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告：邓治勇，男，1973年6月9日出生，住贵州省安龙县。
被告：黄明银，男，1982年6月22日出生，住四川省会东县。
被告：黄明友，男，1973年9月8日出生，住四川省会东县。
本院在审理原告李春林、熊秀明、邓治勇诉被告黄明银、黄明友欠款合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日以被告已付清三原告欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告李春林、熊秀明、邓治勇撤回起诉。
本案案件受理费1015元，减半收取507.50元，由原告承担。
审判员 殷家烈
二〇一七年九月十五日
书记员 付 文
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初17号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘琳，男，汉族，四川省德阳市中江县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年3月16日被四川省江油市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2015年11月2日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年11月2日被三台县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押三台县看守所。
被告人谢兴国，男，汉族，四川省德阳市中江县人，初中文化，个体经营者。因犯盗窃罪，2005年5月被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2009年1月22日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，2010年12月3日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2013年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月2日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年10月27日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘琳、谢兴国犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年1月12日、2017年2月14日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉。被告人刘琳、谢兴国到庭参加诉讼，现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年7月9日12时许，被告人谢兴国、刘琳共谋盗窃摩托车后，将村民贺某某停放的一辆红色新大洲本田牌两轮摩托车盗走，后由被告人谢兴国将所盗摩托车销赃得款2000余元，共同挥霍。
经三台县发展和改革局价格鉴证，所盗摩托车价值为人民币5390元。
另查明，被告人谢兴国于2016年10月27日11时许，主动到三台县公安局投案自首，并如实供述犯罪事实。被告人谢兴国归案后，协助公安机关抓获同案犯刘琳。
案发后，被告人刘琳、谢兴国共同赔偿了被害人贺某某的经济损失5400元，并取得了谅解。
公诉机关认为被告人刘琳、谢兴国的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人谢兴国属累犯。被告人谢兴国属自首和有立功表现，请依法判处。
上述事实，被告人刘琳、谢兴国在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表，受案登记表、立案决定书，公安机关所作的谢兴国、刘琳到案经过说明以及谢兴国配合公安机关抓获刘琳的情况说明，公安机关调取被盗摩托车现场监控视频，公安机关所作的制作截图照片说明、制作视频光盘说明，被告人谢兴国与刘琳盗窃摩托车截图照片，被害人贺某某的陈述，被害人贺某某提供的车辆合格证、销售凭据等材料复印件，三台县发展和改革局关于对涉案被盗新大洲本田牌二轮摩托车的价格鉴定意见书，公安机关所作的关于销赃被盗摩托车的情况说明，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图，被盗摩托车照片，被告人谢兴国辨认盗窃摩托车地点以及销赃地点的辨认笔录、辨认照片，被告人刘琳辨认盗窃摩托车地点的辨认笔录、辨认照片，被告人谢兴国、刘琳曾因犯罪被判刑的刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，户籍信息等。
本院认为，被告人谢兴国、刘琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘琳、谢兴国自愿认罪且案发后赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，量刑时可酌定从轻处罚。被告人谢兴国案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚以及被告人谢兴国案发后协助公安机关抓获同伙，属立功，可从轻处罚。综上，结合二被告人的犯罪事实、性质以及社会危害程度、认罪悔罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
二、被告人谢兴国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李素辉
人民陪审员 龙武琼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张晓虹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1044号
原告：刘臣，男，汉族，农民。
被告：单福波，男，汉族，农民。
原告刘臣诉被告单福波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘臣到庭参加诉讼，被告单福波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告单福波偿还欠款22000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2016年7月26日，被告单福波在原告刘臣处借款12000元，约定2017年1月1日前还款，未约定利息；2016年11月30日，被告单福波在原告刘臣处借款10000元，未约定利息及还款时间。原告多次要求被告还款，被告单福波至今未履行还款义务。
被告单福波庭前未提供书面答辩和证据。
原告为支持其诉讼主张，在开庭审理中向本院提供欠据二份。本院经审查认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性的特征，可以证明原告的诉讼请求。
本院认为，被告单福波在原告刘臣处借款22000元，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。
2016年7月26日，借款12000元约定2017年1月1日偿还，到期后被告未能偿还，有悖诚实信用，故应当承担逾期还款占用期间利息，以年利率6%为宜。另10000元借款虽未约定还款时间，但原告有权随时主张被告偿还借款。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告单福波于本判决生效之日起10内给付原告刘臣借款人民币22000元及利息（利息以本金12000元为基数，按年利率6%计算利息，自2017年1月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告单福波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘世平
二〇一七年五月十九日
书记员 李卓炘
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终386号
上诉人（原审起诉人）：李志桓，男，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：李锦伦，男，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：李国成，男，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：李添校，男，汉族，住广州市天河区。
上诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初807号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”本案起诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校的各项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校的起诉，原审法院不予立案。
上诉人李志桓、李锦伦、李国成、李添校不服原审裁定，向本院上诉称：一、广州市天河区人民政府猎德街道办事处（下简称“猎德街道办”）作出的《关于李国成等人反映高德物业租赁问题的情况说明》（下简称“《情况说明》”），属于履行行政职责的具体行政行为，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围错误。首先，广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联合社（下简称“猎德经济社”）直属猎德街道办管理，《情况说明》的作出是猎德街道办在履行其行政职责，且《情况说明》对上诉人及全体村民的权益产生实质影响，应属于行政诉讼受案范围；二、上诉人及猎德村村民作为集体经济组织成员，有权要求公开和处理高德集团的物业租赁欠租事件。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》及《广东省村务公开条例》的相关规定，猎德经济社与高德集团的物业租赁合同，属于村务公开的范畴，但猎德街道办在《情况说明》中并没有履行其职责；三、对猎德街道办未履行其行政职责造成对上诉人的侵害权益行为，上诉人有权向法院提起诉讼。综上，为维护上诉人及猎德村集体的合法权益不受侵害，请求：一、撤销广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初807号《行政裁定书》，发回原审法院立案受理；二、撤销广州市天河区人民政府猎德街道办事处2016年1月26日做出的《关于李国成等人反映高德物业租赁问题的情况说明》；三、责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社依法公开与高德集团的物业租赁合同；四、责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联合社依法召开股东大会，公布高德集团欠租事件处理情况，并追究欠租事件责任人；五、本案诉讼费用由广州市天河区人民政府猎德街道办事处承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人作出的《关于李国成等人反映高德物业租赁问题的情况说明》，是对猎德村公司与高德置地集团之间租赁合同履行相关情况进行的说明，并告知上诉人相关合同主要信息已经公开，如需了解详细合同资料，建议其到猎德发展有限公司查阅。该情况说明是就上诉人的投诉事项作出的答复，及并没有对上诉人的权利重新作出处分，属对上诉人权利义务不产生实际影响的行为。上诉人起诉请求撤销上述答复，依上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法应当裁定不予立案。至于上诉人起诉请求法院责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社依法公开与高德集团的物业租赁合同以及责令广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联合社依法召开股东大会，公布高德集团欠租事件处理情况，并追究欠租事件责任人，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”因上述两项请求不属于行政诉讼审判权限范围，故原审法院裁定不予立案，符合上述规定,本院予以支持。上诉人上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予支持，至于上诉人提出的其他上诉请求，不属于本案审查范围，故不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6249号
原告:开县大唐物业管理有限公司,统一社会信用代码：91500234596740850U。
法定代表人：黄潇，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:周仕华,男性,1968年10月15日出生,住重庆市开州区。
本院在审理开县大唐物业管理有限公司与周仕华物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 彭砾娇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1163号之一
申请执行人：张军民。
被执行人：杨少义。
本院在申请人张军民与被执行人杨少义借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016辽02**民初6397号民事判决书，要求被执行人向申请人支付102377元及迟延履行金，案件受理费2750元；并承担本案执行费1477元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邹 润
附1：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初158号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人史某甲，农民。曾因赌博于2010年3月16日被东海县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元；曾因犯故意伤害罪于2013年12月3日被本院判处有期徒刑八��月，缓刑一年。现涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月28日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人史某甲于2015年2月11日17时许，在东海县牛山街道聋哑学校南面，因其子史某乙被倪某、陆某等人殴打，后史某甲持菜刀将倪某左脚砍伤。经鉴定，倪某左根骨骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人史某甲主动投案并如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人史某甲已与被害人倪某达成调解协议并已履行，取得了被害人倪某的谅解。
���述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书、病历材料、调解笔录、调解协议书、收条；证人段某、王某、解某、左某、苏某、董某、陆某、李某、史某乙、史某丙的证言，被害人倪某的陈述，被告人史某甲的供述与辩解，东海县公安局物证鉴定室所作的（东）公（法）鉴（活）字[2015]第386号法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人史某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史某甲犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人史某甲已与被害人达成调解协议并已履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人史某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱浩维
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0114刑初428号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人吴家亮，男，1970年1月21日出生于江苏省南京市，现住南京市雨花台区，户籍地在南京市雨花台区。1987年因盗窃被劳动教养二年；1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1997年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年4月因销售赃物被劳动教养一年六个月；2002年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年6月20日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑四年,罚金人民币五千元；2011年10月17日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑六个月,罚金人民币一千元；2012年6月6日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月,罚金人民币二千元；2013年8月12日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元；2014年12月15日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑一年,罚金人民币二千元，于2015年8月27日刑满释放；2015年11月17日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处拘役五个月,罚金人民币二千元，于2016年3月12日刑满释放。被告人吴家亮因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人吴家亮犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人吴家亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年7月至8月间，被告人吴家亮采用溜门入室的方法，在本市雨花台区多次盗窃他人手机、现金等财物，共计价值人民币12722元。具体分述如下：
1.2016年7月9日凌晨3时许,被告人吴家亮来到本市雨花台区，溜门进入某4S店的两个员工宿舍内,窃得被害人杨某iphone6手机1部、被害人王某乐视2手机1部、被害人孙某3华为荣耀3手机一部。经鉴定,该iphone6手机价值人民币2931元，该乐视2手机价值人民币974元。
2.2016年7月31日凌晨1时许,被告人吴家亮来到本市雨花台区某保养点，溜门进入员工宿舍,窃得被害人李某现金人民币1100元，窃得被害人孙某2魅族牌手机一部。经鉴定,该魅族牌手机价值人民币860元。
3．2016年8月3日凌晨,被告人吴家亮来到本市雨花台区，溜门进入某4S店员工宿舍,窃得被害人陶某iphone6s手机1部。经鉴定,该iphone6s手机价值人民币3001元。
4.2016年8月3日上午,被告人吴家亮溜门进入本市雨花台区,窃得被害人周某iphone6plus手机1部。经鉴定,该iphone6plus手机价值人民币3856元。
2016年8月3日9时许，公安机关在被告人吴家亮住处将其抓获，并在其住处当场查获被盗iphone6s手机和iphone6plus手机各一部。
被告人吴家亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年8月3日被盗的iphone6s和iphone6plus已经发还被害人陶某、周某。
上述事实，被告人吴家亮在开庭审理时亦无异议，且有被告人吴家亮的户籍资料、受案登记表、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书等书证；被害人杨某、孙某3、李某等人的陈述；被告人吴家亮的供述与辩解；南京市雨花台区物价局出具的价格认定结论书；南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录；南京市公安局雨花台分局调取的监控录像等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴家亮以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人吴家亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人吴家亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴家亮归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴家亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人吴家亮退赔被害人杨壮经济损失2931元、王卫响经济损失974元、李明经济损失1100元、孙长路经济损失860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 米玲
二〇一七年一月十七日
见习书记员 夏超
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4865号之一
申请执行人：广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙湾镇福善路1号。
负责人：黎志沛，职务：理事长。
委托代理人：李平，广东容林律师事务所律师。
委托代理人：叶展豪，广东容林律师事务所律师助理。
被执行人：梁锐堂，男，1970年1月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在执行申请执行人广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社与被执行人梁锐堂农业承包合同纠纷一案中，经过财产调查，仅发现被执行人梁锐堂名下有7280元的银行存款。本院已扣划了该7280元存款，并在扣除执行费50元后，将余款7230元交付给申请执行人广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社。除此之外，未发现被执行人梁锐堂名下有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，除了已执行到位的7230元之外，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人梁锐堂有其它可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年七月十二日
书记员 李佳欣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初4000号
原告:王淑范，女，1954年4月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告:彭晓光，女，1973年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古恰镇。
被告：李恩伟，男，1986年11月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告王淑范、彭晓光与被告李恩伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王淑范、彭晓光到庭参加诉讼，被告李恩伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑范、彭晓光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告李恩伟给付原告劳务费20012.70元。事实与理由：2013年被告雇佣原告为其刮大白，被告欠劳务费37012.70元,被告为原告出具欠据一张。之后经原告索要，被告已给付原告劳务费17000元，被告尚欠原告劳务费20012.70元，但拒绝给付原告。原告现向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告缺席，未答辩；
本院经审理认定事实如下：2013年被告雇佣原告为其在头台油田刮大白，工程结束后被告欠劳务费37012.70元2013年12月1日被告为原告出具欠据一张。之后经原告索要，被告已给付原告劳务费17000元，被告尚欠原告劳务费20012.70元。
本院认为，被告欠原告劳务费属实，应予偿还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李恩伟于判决生效之日起立即给付原告劳务费人民币20012.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 剧 鑫
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执1073号
申请执行人赵淑芹，住敦化市。
被执行人李大伟，敦化市。
被执行人刘媛媛，住敦化市。
被执行人鞠秀英，住敦化市。
本院在执行申请执行人赵淑芹与被执行人李大伟、刘媛媛、鞠秀英民间借贷纠纷(2016)吉2403民初2778号民事判决书一案中，经本院执行，强制扣留被执行人刘媛媛、鞠秀英工资。本院对被执行人李大伟、刘媛媛、鞠秀英进行财产查找，未找到可执行财产。该案的本次执行未能实现申请执行人赵淑芹债权的实现。申请执行人赵淑芹申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2403民初2778号民事判决书确定内容的本次执行程序。
待申请执行人赵淑芹发现被执行人李大伟、刘媛媛、鞠秀英有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙清好
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02743号
原告李道珍。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告宿迁汇丰纺织有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区民便路西吴风路南。
法定代表人谢勤奎。
被告谢勤奎。
被告谢彬。
被告孙德荣。
被告吴江汇丰喷织有限公司，住苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人谭雪珍。
原告李道珍诉被告宿迁汇丰纺织有限公司（简称宿迁汇丰公司）、谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰喷织有限公司（简称吴江汇丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。本案依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李道珍的委托代理人张建华、被告孙德荣到庭参加诉讼、被告宿迁汇丰公司、谢勤奎、谢彬、吴江汇丰公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道珍诉称：2013年11月22日，被告宿迁汇丰公司以银行转贷需要资金为由，向原告短期借款400万元，由被告宿迁汇丰公司出具借条一份，约定借款期限自2013年11月22日至2013年12月6日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰公司对上述借款提供连带责任保证，期限为两年，担保范围包含借款本息、违约金及律师费等实现债权的一切支出费用。借款到期后，被告宿迁汇丰公司未归还借款本息，被告谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰公司也未履行保证责任。现请求判令被告宿迁汇丰公司立即归还原告借款本金400万元及相应利息（从2013年11月22日开始计算至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），支付律师代理费10万元，被告谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰公司对被告宿迁汇丰公司上述借款共同承担连带清偿责任，且本案全部诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告表示放弃要求支付律师代理费的诉讼请求，并变更诉讼请求为：要求被告宿迁汇丰公司归还借款本金52万元，并支付相应利息（从2013年11月22日开始计算至2014年9月6日止以本金400万元，按照同期银行贷款利率的4倍计算；从2014年9月7日开始计算至实际付款之日止以本金52万元，按照同期银行贷款利率的4倍计算），被告谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰公司对被告宿迁汇丰公司上述借款共同承担连带清偿责任。
被告孙德荣辩称：对于借款和保证的事实没有异议，被告孙德荣已经帮借款人偿还了348万元本金，并且与原告协商好，被告孙德荣不承担利息。
被告宿迁汇丰公司、谢勤奎、谢彬、吴江汇丰公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月22日，宿迁汇丰公司向李道珍出具了借条，载明由宿迁汇丰公司向李道珍借款400万元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月6日，谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰公司以保证人名义在借条上签字或盖章，并约定担保期限为二年。同日，李道珍将400万元转至宿迁汇丰公司法定代表人谢勤奎名下的账户。借款到期后，宿迁汇丰公司未归还上述借款，孙德荣在2014年9月6日至2016年2月8日期间陆续向李道珍归还了人民币共计348万元。
另查明：2015年11月16日，李道珍与孙德荣签订协议书，载明：双方协议孙德荣在2013年11月份帮谢勤奎担保借款400万元，现400万元本金由孙德荣代还，截至2015年11月16日，孙德荣已代谢勤奎归还本金240万元，还结欠160万元，借款本金现约定分三个月归还，到2016年1月30日前全部还清本金。李道珍协助孙德荣追还代谢勤奎代付的400万元本金。
以上事实由原告提交的借条、个人电子转帐凭证、被告提交的协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告李道珍与被告宿迁汇丰公司之间的借款关系合法有效，被告宿迁汇丰公司未按约定期限返还借款本息，显属违约，现被告孙德荣作为保证人归还了借款本金348万元，被告宿迁汇丰公司应归还剩余的借款本金52万元。至于借款利息，原告李道珍主张按照中国人民银行公布同期同档银行贷款基准利率的4倍，自2013年11月22日至2014年9月6日止按照本金400万元计算，自2014年9月7日至实际付款之日止按照本金52万元计算，不违反法律规定及合同约定，在其权利范围内，本院予以支持。被告谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰公司系上述借款的连带责任保证人，被告孙德荣与原告李道珍之间的协议并未明确免除被告孙德荣关于利息部分的保证责任，故原告李道珍要求被告谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰公司对本案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告宿迁汇丰公司、谢勤奎、谢彬、吴江汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁汇丰纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告李道珍返还借款52万元，并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年11月22日至2014年9月6日止按照本金400万元计算，自2014年9月7日至实际付款之日止按照本金52万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰喷织有限公司对被告宿迁汇丰纺织有限公司的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费24699元，诉讼保全费5000元，由被告宿迁汇丰纺织有限公司、谢勤奎、谢彬、孙德荣、吴江汇丰喷织有限公司共同承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告李道珍，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴 昊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初274号
原告谷悠，女，1993年10月4日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人陈春刚，河南言正律师事务所律师。
委托代理人王江龙，河南言正律师事务所实习律师。
被告李亚利，女，1991年10月6日生，汉族，住河南省封丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人俞海雷，该公司经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告谷悠与被告李亚利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人委托代理人陈春刚，被告李亚利，被告人保公司委托代理人赵岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷悠诉称，2015年1月20日18时许，被告李亚利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原西路由东向西行驶至中原路高架桥向西100米处时与原告发生交通事故，致原告受伤。原告到医院治疗，被告仅支付部分医疗费后不再支付，事故车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险，原告要求：一、被告赔偿原告医疗费15146.4元、误工费14364.12元、护理费9353.38元、交通费500元、住院伙食补助费2200元、营养费440元，共计30829.98元；二、诉讼费由被告承担。
被告李亚利辩称，被告垫付的医疗费用11000元，应当扣除；被告要求依法赔偿
被告人保公司辩称，保险公司在审核保单、驾驶证、行驶证原件的基础上结合事故认定书认定事实及责任划分比例，该车辆人投保情况真实，驾驶人员合法驾驶，车辆合法年检，未有保险条款约定的免赔或者拒赔情形，保险公司同意在交强险各分项限额、商业三责险保险约定范围内承担最高不超过百分之七十的赔偿责任；原告的各项诉讼请求过高部分保险公司有权根据其提供的证据及法律规定重新核定其损失；诉讼费及其他相关间接损失均有实际侵权人承担。
经审理查明，2015年1月20日18时许，被告李亚利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原西路由东向西行驶至中原路高架桥向西100米处时，与行人原告由北向南通过中原西路发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。2015年1月28日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告李亚利负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2015年1月20日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折、脑震荡、多处挫伤、××、环枢椎半脱落。2015年2月11日，原告出院；出院医嘱：腰围外固定持续1月、颈托固定1月、1月后复诊。原告治疗花费医疗费15146.4元。2015年6月10日，原告到中国人民解放军第一五三中心医院住院复查，CT诊断报告显示：寰枢关节半脱位。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额30万元），事发时，在保险期限内。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
庭审中，原告认可被告李亚利垫付医疗费10000元，被告李亚利未提供其支付医疗费11000元的相关票据；被告对于原告要求赔偿交通费的诉讼请求不予认可，原告亦未提供其支出交通费的相关票据。
上述事实有当事人陈述、诊断证明、病历、保单等予以证实。
本院认为，郑州市交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告李亚利负事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，本院予以认定。根据本案案情，被告李亚利应承担80%的赔偿责任。豫Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额30万元），事发时，在保险期限内，故被告人保公司应在保险险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告李亚利进行赔偿。
原告损失为：1、医疗费、根据原告提供的其在医院住院病历、诊断证明及医疗机构出具的收费凭证，本院确认原告医疗费为15146.4元；2、误工费，鉴原告于2015年6月10日到中国人民解放军第一五三中心医院住院复查，CT诊断报告显示：寰枢关节半脱位，根据原告病情，本院酌定原告误工期限为172日，因原告未提供其实际收入的证据，原告误工费参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算为12052.25元（25576元/年÷365日×172日）；3、护理费，根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为90日，原告护理费参照上一年度河南省居民服务业职工平均工资计算为7516.11元（30482元/年÷365日×90日）;4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为660元（30元/日×22日）；5、营养费，根据相关规定，原告营养费计算为440元（20元/日×22日）；6、交通费，被告对于原告要求赔偿交通费的诉讼请求不予认可，因原告未提供其支出交通费的相关票据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。上述数额，本院予以确认，原告过高部分诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12052.25元、护理费7516.11元，共计29568.36元；余医疗费5146.4元、住院伙食补助费660元、营养费440元、共计6246.4元，人保公司应按80%的比例，赔偿原告4997.12元；庭审中，原告认可被告李亚利垫付医疗费10000元，被告李亚利未提供其支付医疗费11000元的相关票据，故本院认定被告李亚利垫付医疗费10000元，其垫付医疗费应当扣除，被告李亚利垫付医疗费用可向人保公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告谷悠29568.36元，扣除被告李亚利垫付医疗费10000元，余19568.36元于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告谷悠4997.12元；
三、驳回原告谷悠其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，原告谷悠负担172元，被告李亚利负担400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 杨素琦
人民陪审员 闫红丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 滢
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2877号
申请执行人：陈大华,男,1972年3月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,��如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人陈大华与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3166号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告4200元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金4200元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他���院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3166号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘国军