wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4157号
原告：钟振坤，男，1976年11月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。
投资人：彭栩。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告钟振坤诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告钟振坤及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振坤向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3020元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年7月11日签订了《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3020元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后电视和网站上报道的被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年7月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C2，甲方在乙方完成报名、缴费注册等手续后，按照乙方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务。二、培训费用根据市物价局长价服[2010]74号文件规定，C1、C2培训费用标准为2800元/人，代收考试费635元。报名时甲方交了培训费2980元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请退学，超过三日不予退学。退费标准是（1）未参加各科目考试的，扣除已发生的各项代收、代缴费用（以缴费票据金额为准），另加100元服务费后，其他余款退还。合同签订后，原告交纳了培训费3020元但未预约参加科目一考试。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、《湖南省机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《湖南省机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告钟振坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟振坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一七年九月十八日
代理书记员 任友
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1352号
原告：聂建华，男，汉族，樟树市人，1976年1月13日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：熊谭军，江西药都律师事务所律师。
被告：廖苟仔，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：江西华安建设集团有限公司，住所地：樟树市共和东路153号。
法定代表人：占玮，该公司经理。
本院在审理原告聂建华与被告廖苟仔、江西华安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告聂建华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂建华撤回起诉。
本案诉讼费1500元减半收取750元，由原告聂建华承担。
审判员 杨钦元
二〇一七年八月十七日
书记员 付 婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初2573号
原告：王某。
法定代理人：韩丽。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所实习律师。
被告：河南懿丰油脂有限公司。
法定代表人：姚华民，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吕明辉，系河南懿丰油脂有限公司员工。
原告王某诉被告河南懿丰油脂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王修科、李海龙，被告河南懿丰油脂有限公司的委托诉讼代理人吕明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告购房款710856.00元，并赔偿原告其占用该房屋期间的同期银行借款利率；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日原被告签订《懿丰油脂商铺认购协议》，该协议明确约定了双方的权利义务关系。被告违反该协议第五条之约定，拒不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。经协商未果后，原告于2016年8月18日向其送达了《解除合同通知书》，现该通知书已发生法律效力，《懿丰油脂商铺认购协议》已解除，现被告拒不履行退还房款的义务。为此，特具文起诉，请依法予以公正判处。
被告河南懿丰油脂有限公司辩称：被告没有违反合同根本义务，原告不具备合同解除条件，具体原因是根据合同法第94条第三款规定及最高人民法院解释第15条，原告不符合解除合同的条件，因为被告已经履行了主要合同义务。
经审理查明，2015年10月23日，原告王某与被告河南懿丰油脂有限公司签订《懿丰油脂商铺认购协议》一份，内容为：甲方：（出卖方）河南懿丰油脂有限公司乙方：（买受方）王某身份证号：412822200104185510联系电话：153×××××××6甲方推出的懿丰盛景新城商铺目前已开始内部认购，乙方对此项目已做了充分了解，并自愿提出购买给物业的明确要求，为此甲、乙双方经协商，就乙方购买甲方之物业达成如下协议：“第一条：乙方所购物业情况位置：懿丰盛景新城36号楼:8铺；建筑面积：72.5㎡第二条：计价方式及相关税费1.甲乙双方约定按建筑面积计算该商品房价款；2.该商铺优惠后实际购买单价9804.91元/㎡，协议房款即人民币￥：710856元；（房款=”优惠后实际购买单价X面积）；3.另与所购物业有关的税、费由乙方按当地政府主管部门有关规定交纳；第三条：付款方式及金额乙方确定按下列方式付款一次性付款：买受人于签订本协议时，一次性向甲方支付总房款即人民币柒拾壹万零捌佰伍拾陆元（￥：710856元整）。第四条：双方权利与义务”1.甲方在乙方签订本协议及交纳房款后，为乙方保留该房源，并负责通知乙方至相关部门办理《房屋产权证》；2.如果乙方电话变更或电话不通导致甲方电话通知不到，责任由乙方承担；第五条补充条款本房屋在购买时已知晓用于抵押，出卖方在收到全款之日起顺延6个月，保证解除抵押，达到办证条件。第六条：本协议的效力1.本协议由甲乙双方签字盖章后生效，一式二份。双方各持壹份，均具有同等法律效力。甲方（签章）：河南懿丰油脂有限公司（加盖河南懿丰油脂有限公司合同专用章）乙方（签字）：王某2015年10月23日”2015年9月21日，原告王某向被告河南懿丰油脂有限公司支付现金710856元，被告向其出具有收据。合同签订后，被告河南懿丰油脂有限公司将房屋交付给原告使用，但在6个月内未将设立在该房屋上的抵押权解除；2016年8月18日，原告经泌阳县公证处向被告公证送达了《解除合同通知书》，被告在原告约定的五日异议期间内未提出异议，同时被告河南懿丰油脂有限公司也未向原告返还房款，为此，原告将此案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的《懿丰油脂商铺认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。本案中，原、被告在签订合同后，原告已经全部履行了合同义务，向被告支付了全部房款，而被告却未按照合同约定履行解除标的物抵押的义务，致使原告无法实现所购房屋的所有权，且原告于2016年8月18日向被告送达了《解除合同通知书》，被告也未提供证据证明对于原告的解除行为其在五日异议期间内已主张权利，因此，该合同解除通知书已经生效，原、被告之间所签订的商铺认购合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，对于原告要求被告退还原告购房款710856.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的被告应赔偿其占用该房款期间的同期银行借款利率问题，实为请求被告因违约给其造成的损失，但被告已经将房屋交付给原告，且原、被告双方对违约、损失计算等未作约定，原告的该请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的不符合解除合同的条件问题，没有合法依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南懿丰油脂有限公司于本判决生效后五日内返还原告王某购房款七十一万零八百五十六元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元（已减半收取），由被告河南懿丰油脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初304号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗吉，男，1992年9月24日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地益阳市赫山区。2015年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月24日刑满释放。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人罗吉犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2016年12月2日，被告人罗吉在杭州市江干区中天建设工地宿舍，窃得被害人陈某的联想G450AX型笔记本电脑1台，价值人民币200元，被告人罗吉将所窃的电脑以人民币100元的价格予以销赃。案发后，公安机关从收赃人处追回电脑并发还被害人。2016年12月3日，被告人罗吉在杭州市江干区笕桥街道农科院社区浙江一建建设工地宿舍，窃得被害人刘某、潘某、赵某1、汪某1、赵某2、汪某2等人的现金共计人民币100余元。被告人罗吉因上述盗窃行为于2016年12月4日被刑事拘留，同月29日因撤销案件被释放，同日被公安机关决定行政拘留十五日。
2017年1月7日9时许，被告人罗吉在杭州市江干区圆梦园小区旁的工地生活区K-102房间，窃得被害人沈某的现金人民币270元。
公诉机关认为被告人罗吉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人罗吉拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗吉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年5月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗吉的违法所得的财物，予以追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹圆圆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0802执1982号
申请执行人涂钰烨，女，1976年8月17日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人黄影梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人涂钰烨与被执行人黄影梅买卖合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂钰烨向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人黄影梅有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄影梅在贵港市区农村信用合作联社武乐信用社90×××09帐户内存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄小惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8654号
原告：戴阿菊，女，1954年6月30日生，住江苏省常熟市。
委托代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。
被告：常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F，住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投��人：陆建东。
原告戴阿菊与被告常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员唐海山适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告戴阿菊及其委托代理人凌煜到庭参加诉讼，被告常熟市振兴静电喷塑厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴阿菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务报酬人民币20397元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工。被告结欠原告2016年工资20397元。现被告经营不善，资产欠佳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求。
被告常熟市振兴静电喷塑厂未有答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张��事实提交了《常熟市振兴静电喷塑厂职工工资单（超龄）》1份，该工资单明确原告的剩余工资为20397元，被告投资人陆建东的妻子桑玲芬以及负责考勤的顾明峰在该份工资单上署名进行了确认。
以上事实有工资单、结婚证、调查笔录及庭审笔录的那个材料在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。原告提交的《常熟市振兴静电喷塑厂职工工资单（超龄）》具有证明效力，可以证明原告向被告提供劳务，被告结欠原告劳务报酬20397元的事实存在。被告在接受原告提供的劳务后，应当及时履行给付报酬的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市振兴静电喷塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴阿菊报酬20397元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告常熟市振兴静电喷塑厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年九月二十一日
书记员 顾静娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1277号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：成都威斯特电梯有限公司。住所地：四川省成都市高新区火车南站西路****号。
法定代表人：吴正国，董事长。
委托诉讼代理人：魏泗泗，女，该公司工作人员。
再审申请人成都威斯特电梯有限公司（以下简称威斯特公司）因起诉四川捷祥置业发展有限公司（以下简称捷祥公司）物权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终916号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
威斯特公司申请再审称，威斯特公司（原名成都长江电梯有限公司）因与捷祥公司购销合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出判决后，威斯特公司向成都中院提出执行申请。成都中院依法查封���捷祥公司的房屋，并作出（2000）成民执字第374号民事裁定，裁定对判决书中确定的给付义务以以物抵债方式予以清偿。该裁定威斯特公司与捷祥公司均无异议并具有强制执行效力。裁定书送达之后，因案涉房屋不具备办理产权转移登记条件，成都中院未向成都市城乡房地产管理局送达解除案涉房屋查封的民事裁定。2009年，威斯特公司发现案涉房屋具备了办理产权转移登记条件，但捷祥公司拒不协助配合办理案涉房屋产权登记。威斯特公司采取多种方式，均无法为案涉房屋办理产权证。成都中院2014年2月24日中断对涉案房屋自2006年2月起每年实施一次的续查封。威斯特公司向成都中院提起诉讼，要求判令捷祥公司协助配合威斯特公司办理产权证，成都中院裁定不予立案。威斯特公司不服一审裁定，提起上诉，二审裁定认为威斯特公司要求判决对执行裁定书中确定的标的物办理房屋转移登记过户手续的请求，属于执行程序中解决的问题，应当由执行法院处理，不属于民事诉讼法规定的民事案件受理范围。威斯特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，原成都长江电梯有限公司因与捷祥公司购销合同纠纷一案，成都中院作出判决后，原成都长江电梯有限公司向成都中院申请执行。成都中院立案受理后在执行程序中作出(2000)成执字第374号民事裁定，“将捷祥公司位于成都市一环路府青路立交桥东北侧南洋大厦的房屋第九层，面积977.353平方米(未含公摊面积)，第十层的A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3共计七套面积为886.733平方米(未含公摊面积)抵偿本案全部债务”。(2000)成执字第374号民事裁定对判决书中确定的给付义务以案涉房屋以物抵债方式予以清偿，该裁定已经发生法律效力。因此，威斯特公司起诉请求判令捷祥公司协助配合将涉案房屋登记至威斯特公司名下，实质却并非与捷祥公司之间存在民事权利义务争议，本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，威斯特公司应通过其他法律途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖之规定，原一审、二审裁定对威斯特公司的起诉不予受理并无不当。
综上所述，威斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都威斯特电梯有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年四月十九日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执12号
申请执行人杨彬，男，汉族，现住云南省普洱市思茅区民航路。
被执行人乔永高，男，汉族，个体户，住云南省宁洱县宁洱镇金鸡村。
被执行人李晓梅，女，乔永高之妻子，哈尼族，住住云南省宁洱县宁洱镇金鸡村。
被执行人陈海生，男，汉族，公务员，住云南省宁洱县宁洱镇凤阳开发区。
本院在执行杨彬与乔永高、李晓梅、陈海生民间借贷纠纷一案中，被执行人乔永高、李晓梅、陈海生只履行了3000元，未履行223600元，现被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 红
执行员 史 春
执行员 李 俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 张为民
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初5400号
原告：崔文斯，男，1984年06月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
被告：王玉花，女，1958年04月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：张进库，男，1958年03月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
崔文斯与张进库、王玉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月14日立案。原告崔文斯于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔文斯撤诉。
案件受理费由崔文斯负担。
审判员 王玉民
二〇一七年六月一日
书记员 赵 淼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更146号
罪犯苗磊，男，1991年3月2日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年7月29日作出(2010)武刑少初字第22号刑事判决，以被告人苗磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币9万元。判决生效后，交付执行。2012年11月14日减去有期徒刑十个月；2014年9月14日减去有期徒刑十个月；2016年3月18日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年11月12日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯苗磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯苗磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苗磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苗磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗磊减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币9万元不变（已缴纳2.1万元）。（刑期自2010年1月13日起至2018年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年二月一日
书记员 靳一诺
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初128号
原告张振宽，男，1947年1月24日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告张振宽诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告张振宽以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告张振宽申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张振宽撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱 玲
法官助理 胡 荣
书 记 员 牛 然
书 记 员 门 蕊
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥
民 事 裁 定 书
﹤h2﹥（2014）穗中法民申字第137号﹤／h2﹥再审申请人（一审原告）：陈权钊。
法定代理人：陈巨良。
委托代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广东朗亚铁艺有限公司。
委托代理人：赵圣军，广东华誉律师事务所律师。
再审申请人陈权钊因与被申请人广东朗亚铁艺有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈权钊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 叶桂港
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8622号
原告：杜希敬，男，1994年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：王建波，男，1969年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王海燕，女，1976年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司。
住所地：濮阳市黄河路与大庆路交叉口东50米路南。
原告杜希敬诉被告王建波、王海燕、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市油田第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜希敬于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜希敬自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜希敬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜希敬负担。
审判员 马 洁
二〇一七年八月二十一日
书记员 滑丽丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3502号之一
申请执行人：宁波宁澳服饰有限公司，住所地宁波市江东百宁街99号。
法定代表人施军，公司执行董事。
被执行人：兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦，住所地兰溪市劳动路74号。
负责人冯映，今朝商厦经理。
被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。
法定代表人冯映，公司执行董事。
本院依据发生法律效力的（2015）金兰商初字第1620号民事判决书，于2015年11月24日立案执行申请执行人宁波宁澳服饰有限公司与被执行人兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦、兰溪今朝商贸有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，已查封了兰溪今朝商贸有限公司所有房地产，因该房地产被另案首先查封，且暂无法处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人货款168192.52元、保证金5000元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费1882元、执行费2498元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3502号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年二月二十七日
代书记员 陈 萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终917号
上诉人（原审被告）：朱薪瀚，男。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男。
原审被告：朱晓龙，男。
原审被告：魏淑芳，女。
委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林��师事务所律师。
原审第三人：中国石油大庆石油化工总厂，住所地大庆市龙凤区兴化村。
法定代表人：王德义，厂长。
委托代理人：石庆春，该公司职工。
原审第三人：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼。
法定代表人：孙洪海，经理。
上诉人朱薪瀚与被上诉人刘刚、原审被告朱晓龙、魏淑芳、原审第三人中国石油化工总厂、大庆久隆房地产开发股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0603民初2255号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
朱薪瀚上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判大庆久隆房地产开发股份有限公司承担侵权责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。一审判决中没有查清本案侵权的法律事实，没有确定侵权责任有及民事责任的归责原则；因此，该判决认定事实不清；二、原审适用法律错误。本案是由于被上诉人久隆公司出售给我的房屋内安装PVC管爆裂造成被上诉人财产损失的，故本案属是因产品质量责任引起的侵权纠纷。在该起侵权纠纷中，我方也是受害人，我的房屋也被浸泡。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告朱晓龙、魏淑芳答辩称，上诉人的上诉理由成立，法院应支持上诉人的上诉请求。
原审第三人中国石油大庆化工总厂答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确；二、根据上诉人的诉请，大庆���化总厂在本案中无任何责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人大庆久隆房地产开发股份有限公司答辩称，第一、作为开发商将经过政府主管部门验收合格的房屋交给业主并负责质保期维修，而涉案的房屋交付已近十年，质保期已过。第二、通过石化总厂举证该房屋的维修前期是石化总厂维修，后来是由大庆市东城供水集团有限公司负责，综上，久隆公司不应承担任何责任。
刘刚向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告房各项损失共计48178元；2、本案诉讼费及评估费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘刚系龙凤区阳光俊园1502室房屋的所有权人，被告朱薪瀚系龙凤区阳光俊园1602室房屋的所有权人。两处房产的开发商均为第三人久隆公司。2016年7月18日上午，阳光俊园1602室房屋厨房管道泡水，造成阳光俊园1502室房屋被泡。2016年7月19日，原告刘刚与案外人任丽辉签订房屋租赁合同一份，约定原告租住任丽辉所有的阳光俊园1701室房屋，租期为2016年7月19日至2016年11月19日，租金每月1000元。原告于签合同当日支付任丽辉租金4000元。依据刘刚申请，对阳光俊园1502室房屋被泡损失进行鉴定。黑龙江锦融成价格评估有限公司于2016年10月26日作出价格评估报告，评定损失数额为42178元。一审法院认为，公民财产权受法律保护，因侵权行为致他人财产损失的，应当予以赔偿。朱薪瀚作为阳光俊园1602室房屋所有权人，对其房屋室内管道负有保管维护义务。因其家房屋管道漏水致使1502室房屋被泡遭受损失，朱薪瀚应承担赔偿责任。根据黑龙江锦融成价格评估有限公司的价格评估报告，朱薪瀚应赔偿刘刚房屋财产损失42178元，并支付刘刚鉴定费2000元。因刘刚房屋被���无法居住致使租用相同地段房屋，发生租赁费4000元，应由朱薪瀚承担。朱晓龙、魏淑芳系朱薪瀚父母，但刘刚未提供证据证实朱晓龙、魏淑芳系1602室房屋的所有权人或使用人，故对其要求朱晓龙、魏淑芳承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。三被告辩称第三人久隆公司、石化总厂应承担给付责任，但经询问，原告只要求三被告承担责任，故对三被告关于第三人久隆公司、石化总厂承担责任的相关答辩意见不予确认，且对朱薪瀚关于爆裂PVC管的质量鉴定申请不予处理，三被告可就第三人久隆公司和第三人石化总厂另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告朱薪瀚于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘刚房屋被泡财产损失42178元、租赁费4000元，支付原告鉴定费2000元，上述共计48178元；二、被告朱晓龙、被告魏淑芳、第三人中国石油大庆石油化工总厂、第三人大庆久隆房地产开发股份有限公司不承担本案赔偿责任；三、驳回原告刘刚其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人朱薪瀚作为大庆市龙凤区阳光俊园1602室房屋的所有权人，对其房屋室内管道负有保管维护义务。本案中，因该房屋管道漏水致使被上诉人刘刚家房屋被泡遭受损失，朱薪瀚应承担赔偿责任。因被上诉人刘刚的房屋被泡无法居住而发生租赁费4000元，亦应由朱薪瀚承担。朱晓龙、魏淑芳系朱薪瀚父母，因刘刚未提供证据证实朱晓龙、魏淑芳系1602室房屋的所有权人或使用人，故对刘刚要求朱晓龙、魏淑芳承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。朱薪瀚虽上诉称第三人大庆久隆房地产开发股份有限公司系涉案房屋开发企业，其应承担赔偿责任，但刘刚只要求朱薪瀚及其父亲承担赔偿责任，且对朱薪瀚关于爆裂PVC管的质量不申请鉴定，故刘刚就第三人久隆公司和第三人石化总厂赔偿事宜应另行起诉主张权利。综上，朱薪瀚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定一的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱薪瀚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 毛瑞利
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初214号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜×，男，1986年3月12日出生，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人吴宗龙。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人姜×犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人姜×及其辩护人吴宗龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人姜×于2016年10月10日9时许，在北京市朝阳区高碑店乡白家楼桥西北角辅路路边，酒后无故将王×1（男，31岁，山东省人）停放在此的银灰色捷达轿车(车牌号为×××）前挡风玻璃等处砸坏；将刘×（男，25岁，山西省人）停放在此的黑色帕萨特小轿车（车牌号为×××）前后挡风玻���等砸毁，经刑事科学技术鉴定造成损失9840元。
公诉机关当庭出示了被害人陈×，书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为，被告人姜×任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜×系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姜×当庭辩称自己没有砸车，被告人姜×辩护人的主要辩护意见为，被告人姜×系限制刑事责任能力人，请法庭依法对其从轻处罚。
经本院审理查明：2016年10月10日9时许，被告人姜×在北京市朝阳区高碑店乡白家楼桥西北角辅路路边，酒后��故将被害人王×1（男，31岁，山东省人）停放在此的银灰色“捷达”轿车(车牌号为×××）前挡风玻璃等处砸坏；将刘×停放在此的黑色“帕萨特”小轿车（车牌号为×××，车辆所有人吴文波）前后挡风玻璃等处砸坏，造成损失9840元。被告人姜×后被抓获归案，经公安司法强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定被告人姜×为“酒精所致精神障碍，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力”。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人王×1陈×及辨认笔录证明：2016年10月9日我将自己银灰色“捷达”小轿车停放在北京市朝阳区五环内白家楼桥北侧辅路路边。10日上午9时许，我准备开车上班时看见一个穿棕色上衣的男子正搬石头砸我车后左侧的车窗玻璃。我上前问该男子为什么砸我车，该男子说不是他砸的然后就跑，该男子跑到白家楼桥下坐在路边，我就打电话报警了。我不认识该男子，感觉有点儿精神不正常。被砸车辆是我自己的，车牌号为×××，我的车前挡风玻璃和左侧两块儿车窗玻璃都碎了。现场还有三辆车被砸，其中两辆是“帕萨特”、一辆面包车。
经王×1辨认指出本案被告人姜×就是穿棕色上衣搬石头在高碑店乡白家楼桥西北角辅路砸车的男子。
2、证人刘×证言证明：2016年10月9日21时许，我将车牌号×××的黑色“帕萨特”小轿车停在了北京市朝阳区五环路内白家楼桥北侧辅路路边。10日早上9时许，我准备开车的时候发现车前后挡风玻璃都被砸碎了，车身左侧的两块儿车玻璃也碎了。这辆车是我朋友吴文波的，我不知道是谁砸的，当时在车后侧的一辆面包车后挡风玻璃也被砸了。
3、证人王×2证言证明：2016年10月10日9时20分左右，我找工作路过北京市��阳区白家楼桥西北角辅路路边，我看见一名男子正拿砖头砸一辆黑色“帕萨特”轿车前风挡玻璃、驾驶室侧前后及后风挡玻璃。我看见男子精神有些异常，我就赶紧拿手机报警。该男子砸完“帕萨特”轿车后又拿砖头朝一辆白色“起亚”K2轿车走过去，并用砖头把驾驶室侧前后两块玻璃给砸了。之后该男子就开始在路边瞎转悠，嘴里胡言乱语，之后他自己翻过隔离护栏上了五环路。民警来了之后我赶紧带民警开车找该男子。我当时看着该男子砸了两辆车，另外还有两辆车已经被砸，一辆面包，一辆银色的“捷达”轿车。
4、北京中资保险公估有限公司出具的机动车评估报告证明×××大众牌汽车损失金额合计人民币10640元。
5、价格认定结论书证明：车牌号×××大众牌汽车2016年10月10日修复价格为人民币9840元。
6、北京市公安局强制治疗管��处司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证明：被告人姜×诊断为酒精所致精神障碍，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。
7、被砸车辆照片证明：车辆被砸的具体情况。
8、110接处警记录证明：2016年10月10日9时35分许，189****5897电话王先生报警称，在白家楼北侧（朝阳北路）有人持械砸车，已经砸了两三辆，是一名男性，穿棕色上衣、红色裤子，有点儿精神不太正常。
9、被砸车辆登记信息证明：被砸车辆的权属情况，××大众牌汽车所有人为吴文波；×××捷达牌汽车所有人为王×1。
10、到案经过证明：2016年10月10日民警经与报警人联系，其称正在跟着砸车男子，后民警在东五环姚家园路出口南500米处将被告人姜×抓获。
11、户籍材料证明被告人的身份情况。
12、被���人姜×供述：2016年9月28日我到北京找工作，10月10日早上6点钟我打算出来转转，于是一个人在路边瞎溜达。我买了两瓶白酒，后来就有点儿不记得了。我印象里在路边用石头砸了几辆车，但我不知道怎么去的派出所。我印象中被我砸的车有黑色的小轿车和面包车，我是在路边捡的石头砸车，砸完就扔了，我当时上穿棕色上衣，下穿粉色裤子。我喝完酒精神就不正常，在老家也看过，我不知道我自己是什么病。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜×无故任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人姜×辩称自己没有砸车，经查在案被害人陈×、证人证言等证据能够形成证据链证明被告人姜×酒后无故任意毁损他人财物，故本院对被告人姜×的辩解不予采纳。鉴于被告人姜×系限制行为能力人，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 迟冬梅
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申42号
李风祥：
你为自己犯故意伤害罪一案，不服淮安市淮安区人民法院（2013）淮法刑初字第0196号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院(2013)淮中刑终字第0054号刑事裁定，以“蒋XX有30多年耳膜穿孔病，其捏造被申诉人打伤的事实，作虚假鉴定，申诉人不构成犯罪等”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。
原判认定，2013年2月13日约8时，在位于淮安市淮安区朱桥镇的你与田XX两家之间的门前空地上，被害人蒋XX（系田XX妻子）与你妻子田秀花因土地界址发生争吵，继而双方相互撕拽头发、互抓对方头面部，造成双方头面部均有不同程度抓伤痕迹。在二人纠缠过程中，你上前徒手击打被害人蒋XX左面部两巴掌，致使被害人蒋XX左耳鼓膜穿孔。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，蒋XX遭他人外力作用致左耳鼓膜穿孔，该损伤程度构成轻伤。上述事实，有被害人陈述、证人证言、有关书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下：
关于你提出“自己未打蒋XX，蒋XX有30多年耳膜穿孔病，其捏造被打伤的事实，作虚假鉴定”的问题，经查，你击打蒋XX面部的事实，除有被害人蒋XX陈述外，还得到了你妻子田秀花证言及证人田凤英、徐美其等多名目击证人证言的印证。蒋XX在淮安市楚州医院门诊病历、入院记录、出院记录证明：蒋XX在2013年2月13日案发当日即至淮安市楚州医院门诊，被诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。次日，蒋XX到该院住院治疗，入院时查体：左耳鼓膜中央性穿孔、周边充血。同年2月18日出院时检查：左耳鼓膜穿孔周边充血有好转，耳闷、耳鸣及听力下降无明显改善。上述证据能证明蒋XX的左耳鼓膜穿孔的损伤与此次外伤存在直接因果关系。你提出“蒋XX有30多年耳膜穿孔旧病”的申诉理由，无事实依据，亦无证据证明。本案鉴定意见系具备法定资质的鉴定机构和鉴定人依照法定程序作出，可以作为定案证据。
综上，本院认为，你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确。原审法院对你以故意伤害罪判处有期徒刑十个月是正确的。你提出的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8746号之一
原告：罗巧，女，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：胡仕中，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告罗巧与被告胡仕中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。现原告罗巧自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告罗巧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗巧负担（此款原告罗巧已向本院交纳）。
审 判 长 张万
代理审判员 张目
人民陪审员 周群
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈璐
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执178号
申请执行人：王江宁，男，汉族，1973年2月5日生，住淮安市清河区。
被执行人：李尚旭，男，汉族，1984年1月26日生，住淮安经济技术开发区。
王江宁与李尚旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初1872号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告李尚旭应于判决生效后十五日内一次性偿还原告王江宁借款本金190000元，并自2015年2月26日起按月利率2%支付利息至实际还款之日；案件受理费4948元，公告费600元，合计5548元，由被告李尚旭负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安经济技术开发区××路调查，查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为195548元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年七月七日
书记员 李 磊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更24号
罪犯韩军，男，1979年11月23日出生，回族，出生地青海省西宁市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于二〇一五年六月十五日以（2015）宁刑终字第117号刑事判决，认定罪犯韩军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金5000元（未交纳）。刑期至二〇二二年十一月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯韩军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯韩军在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯韩军在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇二二年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 旦智卓玛
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1856号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：青华，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告青华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 莉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更37号
罪犯张飞飞，男，1988年1月17日出生，汉族，出生地河南省巩义市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年八月一日以（2013）格刑初字第78号刑事判决，认定罪犯张飞飞犯故意伤害罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元（已交纳）。刑期至二〇二五年十月二十三日止。二〇一五年十二月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二五年一月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年十二月日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯张飞飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一五至二〇一六年度文化课优秀学员，评为二〇一五年度、二〇一六年度监狱服刑服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯张飞飞在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯张飞飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张飞飞的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二四年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 旦智卓玛
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初1002号之一
原告：尹玉祥，男，1953年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告：王拉梅，女，1953年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：李胜强，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：赵双臣，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告尹玉祥、王拉梅与被告赵双臣相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
尹玉祥、王拉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告不得妨碍、阻止原告修建门前道路及通行；2、案件全部费用由被告承担。事实与理由：原告因门前道路通行权经邢台市信访局、乡、村协调，2018年5月6日白岸口村委会出具关于王拉梅道路通行、土地用地的规划意见，邢台县白岸乡政府也向原告出具了答复意见。后原告同意出行道路从被告原猪舍处通行（实际情况是原告与赵定玉用石头兑换道路）。白岸口村委会出具意见后，被告仍然阻止原告修建门前道路及通行。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。2018年5月邢台县白岸乡人民政府、白岸口村委会就原被告之间纠纷作出“关于王拉梅道路通行、土地用地规划意见”，认定原猪舍由赵双臣使用，又规划尹玉祥、王拉梅从赵双臣原猪舍处通行且该意见未规划道路宽度；本案为土地使用权争议，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回尹玉祥、王拉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 尹同伟
审 判 员 李文峰
审 判 员 王 鹏
二〇一八年七月二十四日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1837号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：杜晓林，男，1973年10月28日出生，汉族，现住南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告杜晓林物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告杜晓林的起诉。
案件受理费379元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘谕栗
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。
负责人：卫东。
委托代理人：尹利波，该单位法律顾问。
被告：段积磊。
被告：张美霞。
被告：张亚奇。
被告：王重利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告段积磊、张美霞、张亚奇、王重利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼,被告段积磊、张美霞、张亚奇、王重利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还本金55394.38元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息8576.26元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由四被告承担。事实和理由：被告段积磊因进烟酒向我行申请贷款，并于2014年11月25日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告段积磊向我行贷款10万元，利息按年利率的14.58%计算，贷款期限12个月，自2014年11月25日至2015年11月25日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前三个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额归还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时《贷款合同》附属合同《小额贷款联保协议书》及《小额贷款保证合同》中约定，被告张美霞、张亚奇、王重利作为保证人为被告段积磊偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2014年11月25日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，现诉至法院，望依法判令四被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格。
2、小额贷款借款合同。用以证明被告段积磊2014年11月25日向我行借款10万元的事实，及双方就借款权利义务、违约责任的约定。
3、小额贷款联保协议书。用以证明张亚奇、张美霞作为连带保证人为段积磊偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
4、小额贷款保证合同。用以证明王重利作为保证人为段积磊偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
5、段积磊的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据。用以证明我单位2014年11月25日依约向被告段积磊发放贷款及借款期限、利率、还款方式的约定。
6、还款计划表，用以证明在贷款期限内被告段积磊应还款的方式、时间和数额。
7、原告结算清单一份，用以证明截止2017年4月23日被告应偿还原告借款本息情况。
被告段积磊、张美霞、张亚奇、王重利未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年11月25日，被告段积磊与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告段积磊向原告借款100000元，年利率14.58%，期限为2014年11月至2015年11月，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。违约责任为不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告段积磊、张美霞、张亚奇共同与原告签订联保协议书，约定被告张美霞、张亚奇对段积磊借款本息提供连带责任保证。被告王重利与原告签订小额贷款保证合同，约定王重利为段积磊该笔贷款承担连带责任保证，直至贷款本息还清时为止。2014年11月25日，被告段积磊签订贷款借据，原告依约向其发放10万元贷款，同日双方确定还款计划，即：自2014年11月25日起每月25日应还款本金及利息数额。被告段积磊借款后，按照合同约定偿还部分本息，截止到2017年4月23日，尚欠原告本金54394.38元、利息16135.36元及罚息523.47元，共计71053.21元。
本院认为，被告段积磊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款100000元，原、被告之间借款合同法律关系明确，被告理应依约向原告还款。但截止2017年4月23日，被告尚欠原告本金54394.38元、利息16135.36元及罚息523.47元，构成违约。原告主张被告依约偿还所欠本金、利息及罚息，本院应予支持。被告张美霞、张亚奇、王重利对被告段积磊借款本息提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告段积磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本金54394.38元及2017年4月23日前利息16135.36元、罚息523.47元和按合同约定利率计算自2017年4月24日至判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息。
被告张美霞、张亚奇、王重利对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告段积磊、张美霞、张亚奇、王重利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 孙帅敏
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书 记 员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）桂0804执保13号之一
贵港市公安局交通警察支队三大队:
申请人韦秋平因机动车交通事故申请的诉前财产保全，本院依法作出的（2017）桂0804财保13号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定已对被申请人廖家品所有的车牌号为桂RRSN8**正三轮载货摩托车及被申请人吕玉明所有的车牌号为桂Ｒ×××××轻型厢式货车二辆采取扣押保全措施。担保人苏瑞慧自愿以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车一辆提供担保。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、扣押被申请人廖家品所有的车牌号为桂RRSN8**正三轮载货摩托车一辆，期限为二年；
二、扣押被申请人吕玉明所有的车牌号为桂Ｒ×××××轻型厢式货车一辆，期限为二年；
三、查封担保人苏瑞慧所有的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车，期限为二年。
在本院对上述车辆解除扣押、查封或扣押、查封期限届满之前，请对该车不予放行。
二〇一七年五月二十六日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民小字第17号
原告王青，女，汉族，1963年11月20日生，住河南省开封市金明区。
被告李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住河南省开封市金明区。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。
组织机构代码：55964000-9。
法定代表人李瑞麟。
原告王青诉被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司（以下简称老黄记）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月17日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程度独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，后又于2011年11月签订了一份房屋租赁补充合同，原告将位于本市黄河路中段永和丽园小区1号楼6楼603房屋出租给被告使用，建筑面积为51.73平方米，租金20元/平方米，每六个月支付一次租金，每周期的第六个月的25号-30号支付下六个月的租金；并约定如拖欠租金累计达20天，出租方可单方面解除合同。合同签订后，原告将房屋交付于被告租用。但被告自2014年9月26日开始未按合同约定支付房租，经原告多次催要，均未果。无奈，原告于2015年5月2日采取短信通知、张贴公告等方式解除双方的租赁关系、收回房屋、结清租金、违约金，但仍未果。现起诉，要求1、依法解除原、被告双方于2011年4月25日签订的房屋租赁合同和2011年11月17日所签订的房屋租赁补充合同；2、二被告支付自2014年9月26日至2015年5月1日期间所欠房屋租金7748.6元，2015年5月2日至腾空房屋之日的房屋租金按合同约定支付，并按合同约定支付违约金；3、被告将位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼6楼603室房屋腾空、并交付于原告；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、汴房地产权证第××号房产权证、购房发票及住院公积金贷款合同书各一份，证明被告所租的本案所涉的房屋为原告按揭购买；2、租赁合同及补充合同各一份，证明原被告双方签订房屋租赁合同的事实；3、短信来往记录及快递单据和通知共八张、对账单一份、光盘一张，证明自2014年9月26日以后的房租被告未付，原告多次通知被告协商房租一事，开始被告同意付款，但确未付，原告无奈，通知被告解除租赁合同；4、被告公司工商登记信息单据四张，证明被告工商登记信息及变更信息。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
经审理查明，2011年4月25日，原告与被告李瑞麟签订房屋《租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼6层603号房屋（约定建筑面积为51.73平方米）租赁给被告，租金为20元/平方米，每半年给付一次租金，并约定如被告逾期支付租金20天，出租方可以单方解除租赁合同；自2015年开始，租金在当年月租金的基础上每年上浮5%，至到合同终结。后于2011年11月17日原告又与被告李瑞麟及原通许县老黄记餐饮服务发展有限公司签订《房屋租赁补充合同》，租期为15年，即自2011年5月2日起至2026年5月1日止，自2015年5月2日起，租金在上年度基础上，每年增加5%，至合同终止；并约定承租方拖欠房租累计达20天，出租方可以单方终止合同，收回租赁房屋；同时约定如承租方违约，合同终止，如逾期未归还房屋，出租方有权强行收回，并有权要求承租方从逾期归还房屋时限的第二日开始，继续支付房屋租金，并按月租金的3%以天数计算向出租方支付违约金直至实际搬出房屋。合同签订后，原告将上述房屋交付被告租用。
另查明，原通许县老黄餐饮服务发展有限公司于2014年7月23日工商变更登记为现在的被告老黄记。
自2014年9月26日起以后的租金被告未付。2015年5月2日，原告通过张贴公告通知被告解除租赁合同、收回房屋、结算租金及违约金，后将上述房屋的房门锁予以更换。现被告老黄记物品仍有部分放于上述房屋内。庭审后，被告老黄记向本院邮寄了一份反诉状及延期开庭申请书，要求原告赔偿因堵门对其造成的损失，并返还扣押物品。
本院认为，原告与被告李瑞麟签订的《租赁合同》和原告与被告李瑞麟及原通许县老黄记餐饮服务发展有限公司签订的《房屋租赁补充合同》，均为双方真实意思表示，合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原通许县老黄餐饮服务发展有限公司已工商变更登记为现被告老黄记，原通许县老黄餐饮服务发展有限公司的合同义务应由被告老黄记予以履行，二被告未按合同约定按时足额支付租金，存在过错，故对原告要求二被告支付房租的诉请，本院予以支持。
《租赁合同》和《房屋租赁补充合同》约定有如逾期支付租金20天，出租方可以单方解除租赁合同。该内容应为解除合同的附条件约定，在所附条件成就，且权利方主张、并通知到达对方时，合同应予以解除。因二被告长达数月未依约支付租金，已构成严重迟延履行合同义务，严重影响原告的合同目的的实现，二被告已构成了根本违约，原告于2015年5月2日通知被告解除租赁合同，此时，解除合同的附条件成就，原告已实施合同解除行为，原、被告双方的租赁关系应自2015年5月2日起已予以解除，故对原告主张解除原、被告双方所签订的房屋租赁合同和房屋租赁补充合同的诉请，本院不再予以处理。原告与二被告之间的房屋租赁关系解除后，二被告应将其所承租的房屋返还、交付于原告，故对原告要求二被告腾房的诉请，符合法律规定，本院予支持。
关于租金，应自2014年9月26日起计算至租赁关系解除时即2015年5月2日止，依20元/平方米×51.73平方米÷30天×217天即7483.60元。对原告诉请中超出本院认定部分及原告的其他诉请，因未提供有力证据加以证明，而依法不能成立。关于被告老黄记向本院邮寄的反诉状及延期开庭申请书系庭后提交，本院不予一并处理，被告老黄记可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王青自2014年9月26日起至2015年5月2日止的租金共计7483.60元；
二、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于判决书生效后十五日内将位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼6层603号房屋腾出，并交付于原告王青；
三、驳回原王青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担（该款原告立案时已预先垫付，不再退还，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 付艳宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 靳 展
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执180号
申请执行人如皋市开发区大发五金批发部，住所地：如皋市如城街道开发新村B03-104室。
经营者周文发。
被执行人秦建华，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市开发区大发五金批发部与被执行人秦建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)苏0682民初9284号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：秦建华于本判决生效后十五日内给付如皋市开发区大发五金批发部货款人民币53900元及逾期利息（以53900元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月23日起计算至判决生效之日止）；如果秦建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由秦建华负担。因被执行人未履行生��法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金53900元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费575元，执行费717元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足千元，且分散于多个银行，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被���行人名下有不动产登记信息。
4、本院向如皋市城西居委会调查，村工作人员反映被执行人去向不明。
5、本院依职权将被执行人秦建华纳入失信被执行人名单。
本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的��数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月七日
书记员 杨亚萍
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初446号
原告：包继全，男，汉族，生于1958年9月19日。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告包继全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、蔡洁到庭参加���诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告包继全向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金1080.54元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告红万家未作答辩。
审理查明，被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年12月19日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：1、甲方自愿将位��广安市前锋区观阁镇七谷村8组的2.61亩承包地的经营权，出租给乙方使用。出租土地性质为农业用途。2、出租期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止。3、租金计价方式：乙方按照每年300市斤/亩计算稻谷计算租金支付给甲方，并按当年当地9月下旬的粮库收购价，折算为现金，出租价在合同有效期内不作调整。4、租金支付方式：乙方在，每年1月1日前按上年度价格的10％支付给甲方当年度租金，并于当年度7月31日前将80％租金存入甲方帐户，等当年度10月下旬的粮库收购价出来后，乙方再按当年价格将余下10％的租金直接转帐到甲方帐户。5、乙方逾期支付租金，每天按照当年应支付租金额的1‰承担违约金；甲方逾期将土地交付给乙方，每天按照当年总租金额的1‰承担违约金。
合同签订后被告支付了2015年租金，2016年租金未付。另四川省发改委等六单位发布的川粮函【2016】105号文件规定2016年中籼稻最低收购价为每市斤1.38元。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
上述事实有身份信息、营业执照及企业信息查询、农村土地承包经营权出租合同、原告诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议问题在于以下四个方面：
一、被告权利、义务承受问题。四川红万家农业发展有限公司成立于2014年9月10日，2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司，根据法律规定其权利、义务由变更后的四川红万家现代农业集团有限公司承担。
二、关于解除合同问题。本案原、被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意识表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后原告按约定将土地交付给被告使用，被告应按约定支付租金，被告支付了2015年租金后未再按约定支付2016年租金，已构成根本违约，故对原告要求解除《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于2016年租金支付问题。根据合同约定，被告未按时支付2016年租金，故对原告要求被告支付2016年度租金1080.54元（300斤/亩×2.61亩×1.38元/斤）的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于支付违约金的问题。由于原、被告约定每天按当年应支付租金额的1‰承担违约责任，该约定过高，本院予以调整，酌定为每月2％。由于被告支付租金系分段支付，故违约金也应分段计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告包继全与被告四川红万家现代农业集团有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告包继全支付2016年土地租金1080.54元和违约金（违约金自2016年1月2日起以租金10%为基数，自2016年8月起以租金80%为基数，自2016年11月起以租金10%为基数，按月利率2％计算至付清全部款项时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 代君万
二〇一七年三月十三日
书记员 张 惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初208号
原告：柏代坤，男，汉族，1974年1月21日出生，住四川省达县，
委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市高宏木制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村三四围小组。统一社会信用代码：91441900597439736G。
被告：叶云辉，男，汉族，1969年9月9日出生，住湖南省桃江县。
原告柏代坤诉被告东莞市高宏木制品有限公司、叶云辉劳动合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判
审判员 魏万能
二〇一七年三月三日
书记员 黄丽英
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执735号
申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司某某某支行。
被执行人董某某，男，1979年9月出生，汉族。
被执行人董某某，男，1979年7月出生，汉族。
被执行人董某某，男，1980年10月出生，汉族。
被执行人董某某，男，1986年12月出生，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司某某某支行申请执行董某某、董某某、董某某、董某某借款合同纠纷一案，安阳县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）安民金初字第00028号民事判决书已经发生法律效力。依该执行证书：“一、被告董志豪于本判决生效后十日内归还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司某某某支行借款本金人民币100000元并支付利息：二、被告董某某、董某某、董某某对上述第一项负连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2015）安民金初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十四日
书记员 高 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙0104刑更35号
罪犯刘磊，男，1997年4月17日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地忠县。2016年4月22日因盗窃被决定行政拘留七日。因本案于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
2017年3月27日，本院作出（2017）浙0104刑初278号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘磊拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。该判决已发生法律效力并交付执行。重庆市忠县司法局于2017年10月12日书面建议本院撤销对罪犯刘磊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
重庆市忠县司法局提出罪犯刘磊在缓刑考验期间，严重违反监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，建议撤销缓刑。
经审理查明：本院（2017）浙0104刑初278号刑事判决于2017年4月10日生效，缓刑考验期自2017年4月10日起至2017年10月9日止，罪犯刘磊已交付执行。罪犯刘磊于2017年4月19日起在重庆市忠县司法局白石司法所接受社区矫正，该罪犯自2017年8月30日向司法所报到后，本应于2017年9月6日到白石司法所报到，但直至2017年10月9日，经白石司法所工作人员多方联系都未联系到罪犯刘磊，罪犯刘磊在缓刑考验期间严重违反监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。以上事实有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员周报到表、调查笔录、关于社区矫正对象刘磊脱离监管证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在缓刑考验期限内，违反有关法律规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0104刑初278号刑事判决中对罪犯刘磊宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯刘磊收监执行原判拘役四个月(刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的时间2017年1月29日至2017年2月20日，羁押一日折抵刑期一日。余刑自收监执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丽云
审判员 沈亚青
审判员 闫时松
二〇一七年十月十六日
书记员 曹圆圆
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执625号
申请执行人：王学环，女，1956年9月9日生，汉族，住渑池县。
被执行人：李爱荣，女，1973年8月2日生，汉族，住渑池县。
本院在执行王学环与李爱荣民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2017)豫1221民初503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月13日，本院依法对被执行人李爱荣所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年6月15日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；另在执行过程中，被执行人缴纳执行款3万元，双方达成和解协议；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1215号
原告郑某某，女，1975年出生，汉族，农村居民。
委托代理人郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，1971年出生，汉族，农村居民。
原告郑某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑华成、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2009年2月，原告郑某某与被告谭某甲相识恋爱。2009年3月25日，双方在武隆县民政局登记结婚。2011年1月27日，双方生育一子取名谭某乙。在共同生活期间，双方因性格不合，被告谭某甲经常对原告郑某某实施家庭暴力，造成原告郑某某多次受伤。从2012年1月起，双方分居生活至今。2015年6月9日，原告郑某某提起离婚诉讼，法院审理后判决不准予离婚。判决后，双方夫妻关系未改善，继续分居生活。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求法院判决：1、准许原告郑某某与被告谭某甲离婚；2、婚生子谭某乙由被告谭某甲抚养，原告郑某某每月支付抚养费200元。
被告谭某甲辩称，其对双方相识、结婚和生育子女的时间无异议。原告郑某某诉称被告谭某甲存在家庭暴力不属实。被告谭某甲不同意离婚，如判决离婚，其要求原告郑某某返还被告谭某甲为原告郑某某大儿子幸某某支付治疗费14000元，如婚生子谭某乙由被告谭某甲抚养，原告郑某某一次性支付谭某乙至十八周岁的抚养费（按500元/月计算），如原告郑某某不同意，婚生子谭某乙则由原告郑某某抚养，被告谭某甲每月支付抚养费400元。原告郑某某曾从被告谭某甲处拿了3000元借给他人，应由原告郑某某返还给被告谭某甲。原、被告共同承担为婚生子谭某乙读书所借债务20000元。
经审理查明，2009年初，原告郑某某与被告谭某甲相识谈婚。2009年3月25日，双方在武隆县民政局登记结婚，原告郑某某系再婚。婚后，双方于2011年1月27日生育一子，取名谭某乙，谭某乙出生后一直随被告谭某甲生活。共同生活过程中，双方经常因家庭琐事产生矛盾。2014年10月8日，原告郑某某向本院提起离婚诉讼，庭审中，原告郑某某与被告谭某甲自愿调解和好。2015年6月9日，原告郑某某第二次向本院起诉，本院于2015年8月3日作出（2015）武法民初字第01XXX号民事判决，判决不准予原告郑某某与被告谭某甲离婚。判决后，双方夫妻关系未改善，继续因感情不和分居至今。2016年4月25日，原告郑某某再次起诉，请求法院判决：1、原告郑某某与被告谭某甲离婚；2、婚生子谭某乙由被告谭某甲抚养，原告郑某某每月支付抚养费200元。
另查明，双方无夫妻共同财产。
上述事实，有原告郑某某、被告谭某甲的当庭陈述及答辩，原告郑某某提交的结婚证、民事判决书等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告郑某某与被告谭某甲相识恋爱三个月左右，彼此之间没有充分的了解就登记结婚，表明婚前感情基础较弱；婚后，虽生育儿子谭某乙，但双方没有因子女的出生更加珍惜彼此和家庭的完整，反而因家庭琐事产生矛盾，原告郑某某从2014年10月至今三次向本院提起离婚诉讼，本院组织调解和好以及判决不准予离婚的目的在于为双方提供对婚姻慎重考虑的时间与机会，但在此期间双方夫妻关系未改善，原告郑某某与被告谭某甲继续因感情不和而分居生活，也互不履行夫妻义务。现原告郑某某再次起诉离婚，虽然被告谭某甲仍不同意离婚，但原告郑某某第三次起诉离婚显示其坚决离婚的决心，应视为双方夫妻感情确已完全破裂，本院对原告郑某某要求离婚的诉请予以支持。关于子女抚养，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，婚生子谭某乙从出生后一直随被告谭某甲一同生活，谭某乙已形成较为固定的生活、学习习惯，从有利于子女的健康角度出发，谭某乙由被告谭某甲直接抚养，原告郑某某支付抚养费更为恰当。关于抚养费的标准，被告谭某甲主张500元/月，原告郑某某不予认可，被告谭某甲也未提供证据证明原告郑某某的收入情况，本院根据本地生活水平及谭某乙的实际需要，酌定由原告郑某某支付抚养费400元/月。被告谭某甲主张原告郑某某一次性支付抚养费，被告谭某甲没有举示证据证明原告郑某某具有一次性支付的能力，故本院不予支持。关于夫妻共同债权和债务，被告谭某甲主张夫妻共同债权3000元及债务20000元，原告郑某某不认可，被告谭某甲也未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于原告郑某某是否应返还被告谭某甲为继子支付治疗费14000元的问题，原告郑某某对该事实不予认可，被告谭某甲也未提供充分的证据证明其为继子支付了治疗费及具体金额，故本院对被告谭某甲所称事实不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条第一款、第三款、第8条、第11条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告谭某甲离婚；
二、离婚后，婚生子谭某乙由被告谭某甲抚养并随其共同生活，原告郑某某从本判决生效后每月10日前支付谭某乙抚养费400元至谭某乙独立生活时止。
如果原告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未发生效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 代霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钱伟
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审383号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：仵金贵，男，汉族，生于1982年3月16日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2017年7月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月25日对仵金贵作出的编号（2017）29号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）29号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年4月25日向被执行人仵金贵送达了编号（2017）29号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人仵金贵既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对仵金贵作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对仵金贵作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。因仵金贵已主动缴纳罚款2052.24元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制拆除仵金贵在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李政韬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月24日被监视居住。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年2月21日14时许，被告人余某与被害人屈某在宾阳县古辣镇因卖菜摊位发生口角，继而双方互相拉扯。被告人余某用剪刀将被害人屈某的左手手掌刺伤。经法医鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人余某赔偿了被害人屈佳柳的经济损失2000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、疾病证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、调解协议书、收条、被害人屈某的陈述、证人蒙某的证言和被告人余某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持械伤害他人，本院依法酌情从重处罚。案发后，被告人让其妻子带被害人到医院治疗，其妻子又主动打电话报警。归案后，被告人能如实自己的罪行，应视为是自首，本院依法予以从轻处罚。本案系民间矛盾引发的刑事案件，本院依法对被告人酌情从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，本院依法对其酌情从轻处罚。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代审判员 张强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李珊
附：刑法相关条文
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民申23号
再审申请人（原审原告）：陆其元，男，住盐城市大丰区。
再审申请人（原审原告）：陆进军，男，住南京市玄武区。
两原告共同委托诉讼代理人：章友东，江苏（大丰）法鼎律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：季秀平，女，住盐城市大丰区。
再审申请人陆其元、陆进军因与被申请人季秀平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2014)大刘民初字第423号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陆其元、陆进军申请再审称，2014年6月22日，被申请人季秀平驾驶电动自行车沿大丰市刘庄镇竞赛村三组南北水泥路由北向南行驶时，碰撞到前方同向步行的郑兰凤，致郑兰凤受伤，后经大丰市人民医院救治无效于同年7月13日死亡。同年7月31日，申请人陆其元、陆进军与被申请人签订调解协议，约定被申请人季秀平赔偿申请人陆其元、陆进军各项损失20万元，此款，先前给付5万元，签订协议当场给付10万元，余款5万元自2016年起每年年底给付一万元。协议签订后，被申请人季秀平及其丈夫唐荣桂共同对未给付的5万元出具了欠条一张。同年10月16日，两申请人起诉请求确认上述调解协议无效，并要求被申请人赔偿其损失207808元。经审理，法院认为该人民调解协议合法有效，对协议双方均具有法律约束力，遂依法驳回了申请人的诉讼请求。现再审申请人向法院申请执行时，发现该驳回诉讼请求的判决不具有可执行内容，故请求法院重新审理。
本院经审查认为，再审申请人陆其元、陆进军对本院
(2014)大刘民初字第423号民事判决不服，其对该判决认定的事实、采信的证据、适用法律、审理程序及审判人员的审判行为均未提出异议，其请求再审的理由是该判决不具有可执行内容，该申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定的情形，故再审申请人陆其元、陆进军的再审申请明显缺乏法律依据，本院不予支持，但再审申请人陆其元、陆进军可以凭据对被申请人季秀平2016年年底起未履行约定义务另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆其元、陆进军再审申请。
审判长 秦 钢
审判员 黄 杰
审判员 杜美玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘晨晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法
院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起
三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合
民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执408号之二
申请执行人：李少华。
被执行人：靳世兰。
临邑县人民法院作出的（2015）临民初字第1498号民事判决书已发生法律效力，经本院强制执行，被执行人现已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2015）临民初字第1498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马文学
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初265号
原告：成都市前进无纺布有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路。
法定代表人：王占立，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘丹国，四川国柱律师事务所律师。
被告：遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司，住所地遂宁市城区燕山街115号。
法定代表人：许多友，公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：蒋波，男，公司员工。
原告成都市前进无纺布有限公司（以下简称前进公司）与被告遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司（以下简称琪奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进公司的特别授权委托诉讼代理人刘丹国、被告琪奥公司的特别授权委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前进公司向本院提出诉讼请求：1.被告琪奥公司支付原告货款104011.5元，并赔偿损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是生意合作伙伴，2013年12月4日原告向被告发出了价值为65415元的复合布，2014年1月15日原告向被告发出了价值为98596.5元的聚酯布和复合布；被告于2013年12月5日向原告支付了60000元货款，之后未再向原告付款，原告多次催收未果。
琪奥公司承认前进公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告的诉讼请求，被告均予以认可，不违反法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司于本判决生效后三日内向原告成都市前进无纺布有限公司支付尚欠的货款人民币104011.5元及利息损失人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一七年三月六日
书记员 舒献
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执436号
申请执行人：杨某。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。
负责人：霍金平，破产清算组组长。
申请执行人杨某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故杨某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，杨某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢铁铮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初5427号
原告王云杰，女，1964年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告尉洪图，男，1962年6月4日生，汉族，住五常市。
原告王云杰与被告尉洪图租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云杰到庭参加诉讼。被告尉洪图经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王云杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告房租费40000元；二、案件受理费由被告承担；三、被告支付拖欠期间利息。事实和理由：原告与被告2013年3月11日签订租房协议，被告承租原告位于哈尔滨市南岗区××街××号商服。2016年3月1日，被告未给付房租费，为原告出具了欠据，欠原告房费款126700元。后经原告多次索要欠款，被告给付一部分，尚欠40000元。原告多次找到被告，要求给付欠房费余额款40000元，被告拒不给付。原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠原告房费款40000元及利息。
被告尉洪图未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据与与本案有关联性，能够证明待证事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原、被告于2013年3月11日签订协议书，协议约定原告将位于哈尔滨市南岗区××街××号商服承租给被告，年租金160000元，租期五年，自2013年5月1日至2018年4月30日。协议履行至2016年3月1日被告尉洪图未向原告给付房租金，同时给原告出具欠条，载明：“今我欠王云杰房租壹拾贰万陆仟柒佰元，欠款人尉洪图。2016年3月1日”。后被告给过部分租金，现尚欠40000元及利息。
本院认为：原、被告于2013年3月11日签订协议书系双方当事人的真实意思表示，受法律保护，双方均应诚实守信，依照协议约定严格履约。该协议履行至2016年3月1日后，被告欠原告租赁费，其行为违背了诚信原则，现原告要求被告给付租金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告尉洪图于本判决生效之日起十日内给付原告王云杰租赁费40000元及利息（自2016年3月1日起至判决履行届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尉洪图负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 王莉秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初8295号
原告哈尔滨市道外区鑫达酒店用品专营店，住所地:哈尔滨市道外区东内史胡同**号。
经营者杨萍，女，1969年4月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江省教育培训中心，住所地：哈尔滨市南岗区民益街***号。
负责人王嘉昱，职务副主任。
原告哈尔滨市道外区鑫达酒店用品专营店与被告黑龙江省教育培训中心买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区鑫达酒店用品专营店经营者杨萍、被告黑龙江省教育培训中心负责人王嘉昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区鑫达酒店用品专营店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付欠款18919元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2010年起有业务往来，原告向被告提供酒店用品，双方约定每月底结账，但被告没有完全按照约定履行，自2015年初至2015年底，原告向被告供货后，被告没有结付原告贷款，累计金额：18919元，原告多次向其索要，被告一直以没钱为由拒绝履行，该行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付货款，并承担本案有关诉讼费。
被告辩称：1.答辩人从被答辩人处采购的商品主要为酒店用品；2.答辩人对被答辩人主张的欠款金额无异议。答辩人曾因财务审计需要，召集所有供货商携带全部票据到答辩人处核对欠款金额，其中欠被答辩人货款金额为18919元；3.答辩人为国有经营类事业单位，因欠债数额巨大导致经营困难，已于2017年9月被迫停业，目前账面已无资金，无力偿付欠款。按照事业单位改革方案，拟待改制后通过处置资产偿还债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告举示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认以下事实：原告与被告自2010年起有业务往来，原告向被告提供酒店用品，双方约定每月月底结账，但被告没有完全按照约定履行，自2015年6月12日至2015年10月21日，原告向被告供货后，被告没有给付原告货款，累计欠款金额18919元，被告至今未给付货款，故形成诉讼。
本院认为，被告黑龙江省教育培训中心欠付原告哈尔滨市道外区鑫达酒店用品专营店货款18919元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告给付所欠货款，请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省教育培训中心于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道外区鑫达酒店用品专营店货款18919元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告黑龙江省教育培训中心负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 静
二〇一八年七月十日
书记员 王莉秋