山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初1306号
原告：廉引秀，女，汉族，万荣县。
原告：张来过，男，汉族，河津市。
委托诉讼代理人：张永峰、李洁，山西双庆律师事务所律师���
被告：岳国胜，男，汉族，万荣县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：常晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈一江，该公司员工。
原告廉引秀、张来过与被告岳国胜、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉引秀、张来过及二原告的委托诉讼代理人张永峰、李洁、被告保险公司委托诉讼代理人屈一江到庭参加诉讼,被告岳国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年6月26日，被告岳国胜驾驶晋M7xx**“骊山”牌大型客车，沿省道237线（裴运线）由东向西行驶至省道237线（裴运线）5公里100米处超车时，与同方向原告张来过驾驶的“力帆”牌普通摩托车（后乘原告廉引秀）相撞，致二原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，被告岳国胜负本次事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告住院治疗。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。请求判令：二被告赔偿原告廉引秀医疗费、误工费等各项人身损失共计85360元；二被告赔偿原告张来过医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项人身损失共计38386元，赔偿原告张来过摩托车损失4000元。
被告岳国胜��到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告平安公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险300000元（含不计免赔），原告的合理损失我公司愿在交强险责任限额内分项予以赔偿，超出部分在商业险范围内按事故责任比例赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月26日15时许，被告岳国胜驾驶晋M7xx**“骊山”牌大型客车，沿省道237线（裴运线）由东向西行驶至省道237线（裴运线）5公里100米处超车时，与同方向原告张来过驾驶的“力帆”牌普通摩托车（后乘原告廉引秀）相撞，致二原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，被告岳国胜负本次事故全部责任，原告张来过无责任。被告岳国胜持“A1A2D”型驾驶证，晋M7xx**“骊山”牌大型客车挂靠在万荣县畅通汽车运输有限公司，实际所有人为陈建设，被告岳国胜系陈建设雇佣的司机。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险300000元和不计免赔率等险种，事故均发生在保险期间。事故发生后，实际车主陈建设向二原告垫付医疗费10632元。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告廉引秀受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告的伤情为：多处软组织损伤，皮肤挫伤，膝关节损伤，眼睑挫伤，白内障，眼球结膜下出血。原告于2016年7月30日出院，实际住院34天，住院医疗费为：6083.41元，门诊医疗费为860元（车主陈建设垫付），合计6943.41元。��院医嘱为：不适随诊，休息，2月后复查。
2016年11月12日，运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心对原告廉引秀的伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：原告廉引秀的左下肢损伤被评定为十级伤残。
对上述事实，原告提供了万荣县人民医院住院病历、医疗费票据、司法鉴定书等证据，经质证，被告保险公司认为鉴定等级过高，原告廉引秀不构成伤残；对其它证据均无异议，但认为原告患有白内障，应扣除非本次事故造成的治疗费用，应按80%给付医疗费。
对原告廉引秀主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，经质证，被告保险公司认为误工费、护理费、营养费计算时间过长，标准过高；对住院伙食补助费无异议。
对原告廉引秀主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，经质证，被告保险公司认为原告为农户，应按农户标准计算伤残赔偿金；被扶养人生活费无异议；精神损害抚慰金认可2000元；交通费不予认可。
经查，原告廉引秀母亲廉顺心，1938年3月5日出生，万荣县居民，共生育子女六人。
原告张来过受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告的伤情为：多处软组织损伤，皮肤挫伤，右侧第一趾骨可疑骨折，心率失常，房室传导阻滞，左眼挫伤。原告于2016年7月30日出院，实际住院34天，住院医疗费为：4185.74元，门诊医疗费为772元（车主陈建设垫付），合计4957.74元。出院医嘱为：不适随诊，休息，2月后复查。
对上述事实，原告提供了住院病历、医疗费票据，经质证，被告保险公司无异议，但认为医疗费应按80%给付。
对原告张来过主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，经质证，被告保险公司认为原告张来过已年满60岁，且结合原告伤情，仅为软组织损伤，右侧第一趾骨骨折未确诊，故误工费应按每天80元计算30天；护理费计算时间过长、标准过高；住院伙食补助费计算时间过长；营养费、交通费不予认可。
对原告张来过主张的财产损失，被告保险公司认为原告没有提供摩托车损失证据，不予认可。
万荣县人民医院急诊科接诊医师孙锋出具证明，因原告张来过入院匆忙，将原告姓名误写为袁国或袁来国。
本院��为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，被告岳国胜负本次事故全部责任，原告张来过无责任。各当事人对该事故认定意见均无异议，故对该事故认定意见予以采纳。
对原告廉引秀的伤残程度鉴定意见，被告保险公司虽有异议，但并未提供证据证明其异议成立，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见，予以采纳。
二原告的医疗费用以正规医疗票据为准。被告保险公司认为医疗费应按80%给付二原告没有依据。
原告廉引秀的误工费应算至定残前一天；护理期、营养期应参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4之规定，酌定护理期为60日、营养期为40日；残疾赔偿金应按农户标准计算，被扶养人生活费按相关标准计算，精神损害抚慰金应结合其伤残程度、过错责任及当地的生活水平等因素合理确定；住院伙食补助费均应按实际住院天数计算；交通费应根据其病情及治疗情况合理酌定。
原告张来过的误工期、护理期、营养期、住院伙食补助费应根据其伤情按实际住院天数计算；交通费应根据其治疗情况合理酌定。因其未提供财产损失的相关证据，故对该项费用不予认可。
经核算，原告廉引秀的损失有：一、医疗费6943.41元；二、护理费为4800元（80元/天×60天×1人）；三、住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天）；四、营养费为2000元（50元/天×40天）；五、误工费为11040元（80元/天×138天）；六、伤残赔偿金为18908元��9454元×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定为3000元；八、被扶养人生活费618.42元（7421元×5年×10%÷6人）；九、交通费酌定为400元，合计为49409.83元（含车主陈建设垫付的5860元）。
原告张来过的损失有：一、医疗费4957.74元；二、护理费为2720元（80元/天×34天×1人）；三、住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天）；四、营养费为1700元（50元/天×34天）；五、误工费为2720元（80元/天×34天）；六、交通费酌定为400元；合计14197.74元（含车主陈建设垫付的4772元）。
因晋M7xx**“骊山”牌大型客车在被告保险公司投保有交强险，而二原告的损失并未超出交强险赔偿限额，故被告保险公司应在交强险责任限额内对二原告损失进行赔偿。车主陈建设给二原告垫付的10632元，因二原告没有起诉车主陈建设，而陈建设向本院提出可将该款判给其雇佣的司机即被告岳国胜，由被告岳国胜同他结算，故为减少当事人诉累，节约司法资源，被告保险公司在赔付二原告时，应将该款扣除，并支付给被告岳国胜。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋M7xx**“骊山”牌大型客车的交强险责任限额内赔偿原告廉引秀人身损失共计49409.83元（含车主陈建设垫付的5860元��；赔偿原告张来过人身损失14197.74元（含车主陈建设垫付的4772元）。
驳回原告廉引秀、张来过的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告岳国胜负担750元，由原告廉引秀、张来过负担419元；鉴定费1500元由被告岳国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年十二月十六日
书记员 董旭洁