河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执异51号
异议人（案外人）：河北塔坛投资股份有限公司，住所地石家庄市塔谈大街21号。
法定代表人：吕文合，该公司董事长。
申请执行人：石家庄市孙村信用社（现为石家庄汇融农村合作银行），住所地石家庄市建设南大街***号和北农信大厦。
法定代表人:张寒松，该行行长。
被执行人：石家庄市南环物资公司
被执行人：石家庄郊区孙村乡工业公司
被执行人：石家庄市孙村乡人民政府（现为石家庄市裕华区建通街道办事处），住所地石家庄市裕华区建通街9号。
异议人河北塔坛投资股份有限公司（以下简称塔坛公司）不服河北省高级人民法院（1999）冀高法执字第43号民事裁定，于2016年11月25日向本院提出案外人执行异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人塔坛公司称：1998年6月26日，贵院就石家庄市孙村信用社与石家庄市南环物资公司、石家庄市郊区孙村乡工业公司、石家庄市孙村乡人民政府借款合同纠纷一案出具了（1997）冀经一初字第34号民事调解书。该调解书认定“南环物资公司在于其不能履行利息时，除将公司全部资产抵息外，并将公司场地（石家庄市南二环路北）无偿转让给孙村信用社使用（期限30年）”。2002年12月27日贵院在执行时错误作出（1999）冀高法执字第43号民事裁定书，裁定：被执行人石家庄市南环物资公司、石家庄市郊区孙村乡工业公司、石家庄市孙村乡人民政府以其在汇通路132号的25亩土地使用权，及其地上建筑、机器设备包括现有财产抵偿欠申请人的债务，将塔坛公司的财产错误执行。2015年，塔坛公司在其他诉讼案件中得知，始终登记在塔谈公司名下的土地已经被贵院以民事裁定书的形式予以了处理。塔坛公司认为该裁定书明显错误，且与实际不符，侵犯了塔坛公司的合法权益。第一，1988年8月份，塔坛公司办理了该部分的土地的审批手续以及合法的土地证（土地证号石家庄市土地管理局（88）土管字**号），至今该部分土地仍然登记在塔坛公司名下，依据物权法的规定，该土地使用权显然归塔坛公司所有。第二，塔坛公司虽然与孙村乡政府的下属企业签订了《征地协议书》，但该协议并未实际履行，故该部分土地使用权仍然在塔坛公司名下。第三，贵院在出具（1999）冀高法执字第43号民事裁定书时，存在未到土地管理部门调查土地使用权主体、错误执行申请人（案外人）塔坛公司的财产等问题。申请贵院对该裁定予以撤销，确认塔坛公司为汇通路132号的25亩土地使用权人。塔坛公司向本院提供如下证据：塔坛公司营业执照、组织代码、法定代表人证明、石家庄市桥东区政府汇通办（2008）6号文件、石家庄市桥东区发改局（2009）36号文件、1988年塔谈村委会土地证以及审批手续、1991年12月26日收款收据、石家庄市桥东区汇通办事处证明等复印件一份。
申请执行人石家庄汇融农村合作银行（以下简称汇融银行）称，其一，塔坛公司对该争议土地因征收没有利害关系。争议土地于1988年、1991年石家庄市郊区塔谈村委会（塔坛公司为塔谈村委会企业改制前名称）与郊区孙村乡工业公司、郊区孙村农工商联合公司（建通街道办事处前身—孙村乡政府设立的临时内设机构）签订《征用土地协议》及相关法定程序征收。对于征地补偿问题，塔坛公司虽不予认可，但并不能否认征地补偿事实，塔谈村委会存在期间也未对此补偿事宜提出过异议。而且对该《征用土地协议》的合法性已经通过诉讼方式达到确认。其二，关于塔坛公司所持有的石家庄市土地管理局（88）土管字土地证效力问题，石家庄市在1998年对全市辖区范围内进行了统一换证，为此该证为失效证书，不再具有物权权利证明的法律效力。其三，被执行人裕华区建通街道办事处为争议土地的合法物权人。孙村乡政府（工业公司、农工商联合公司）通过土地征用程序获得了土地权利，被执行人建通街道办事处（孙村乡政府更名而来）作为土地权利承接人，通过石家庄市国土资源局获得国有土地使用权登记，依法持有合法物权凭证。其四，该宗土地征用之后即交付孙村乡工业公司、农工商联合公司进行了厂房建设，现该厂房按照河北省高级法院（1997）冀经一初字第34号民事调解书执行过程中的《执行和解协议》约定交付给汇融银行占有、使用并出租。综上，河北省高级法院（1999）冀高法执字第43号民事裁定合法，与塔坛公司没有法律上的利害关系，请求法院依法驳回异议人的请求。汇融银行向本院提供如下证据：1、中国人民银行石家庄中心支行《关于石家庄市郊区农村信用合作社及其联合社变更名称的批复》复印件；2、河北银监局《关于核准石家庄汇融农村合作银行开业的批复》复印件；3、石家庄市裕华区法院（2015）裕民初字第00011号、第00012号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00302号、第00303号民事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀民申字第847号、第848号民事裁定书复印件；4、石家庄孙村农村信用合作社与石家庄金涛润滑油有限公司《房屋租赁合同》复印件；石桥西国用（2014）第00043号《土地使用权证书》复印件。
被执行人石家庄市裕华区建通街道办事处称，其一，关于贵院（1997）冀经一初字第34号民事调解书、2009年12月孙村街道办事处与孙村信用社签订的《执行和解协议》，都是客观真实的，当时物资公司借款及孙村乡政府的连带责任属实，我们对贵院作出的（1999）冀高法执字第43号民事裁定也是认可的，根据《执行和解协议》的要求，我们应当协助孙村信用社办理所有权过户手续，目前案涉土地已经于2014年12月15日登记在我办事处的名下，下一步再办理到申请执行人的名下。其二，关于我办事处与塔坛公司的诉讼案件，该案已经通过诉讼，由石家庄市裕华区法院（2015）裕民初字第00011号、第00012号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00302号、第00303号民事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀民申字第847号、第848号民事裁定书等法律文书所确认，我们尊重并执行上述判决和裁定。建通街道办事处为证明其主张，向本院提供了石家庄市裕华区法院（2015）裕民初字第00011号、第00012号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00302号、第00303号民事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀民申字第847号、第848号民裁定书、石桥西国用（2014）第00043号《土地使用权证书》等证书原件。
本院查明，关于石家庄市孙村信用社诉石家庄市南环物资公司、石家庄市郊区孙村乡工业公司、石家庄市孙村乡人民政府借款担保合同纠纷一案，1998年6月26日，本院作出（1997）冀经一初字第34号民事调解书，该调解书中调解协议第六项约定：“物资公司在逾期不能清偿利息时，除将公司全部资产抵息外，并将公司场地（石家庄市南二环北）无偿转让给信用社使用（期限30年），乡政府负责把该土地使用权转到信用社名下，发生费用由工业公司承担”。该调解书送达生效后，因石家庄市南环物资公司、石家庄市郊区孙村乡工业公司、石家庄市孙村乡人民政府未能在规定的期限内履行法律义务，石家庄市孙村信用社向本院申请执行。本院以（1999）冀执字第43号立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议，并于2002年12月9日签订《执行和解协议书》，该执行和解协议第一项明确约定：石家庄供应站、丽华鞋厂、孙村乡经委等三笔合计借款本息合计25493641.50元，由孙村街道办事处所有的两块土地和厂房及地上附着物（即汇通路132号原石家庄供应站、丽华鞋厂、两块土地约25亩，以实际面积为准，建筑面积5000平方米，其中包括水、电、暖等公共设施一并归孙村信用社所有），以及丽华鞋厂现有全部可动产和流动资产（详见清单）一并折抵冲贷，双方两清。该执行和解协议第四项约定：双方签字后生效。根据该《执行和解协议书》，本院2002年12月27日作出（1999）冀高法执字第43号民事裁定书，裁定被执行人以其在汇通路132号的25亩土地使用权，及其地上建筑、机器设备包括现有财产抵偿欠申请人的债务，该裁定书送达后生效并作执行结案处理。
另查明，塔坛公司诉建通街道办事处关于案涉土地建设用地使用权转让合同纠纷等两案，经石家庄市裕华区法院一审、石家庄市中级人民法院二审，判决驳回了塔坛公司的诉讼请求；塔坛公司不服，向本院申请再审，本院以（2015）冀民申字第847号、第848号民事裁定书，裁定驳回了塔坛公司的再审申请。
本院认为，本案的焦点问题是异议人塔坛公司提起案外人执行异议的法律适用问题。1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。本案的执行依据为本院作出的（1997）冀经一初字第34号民事调解书，在执行中，本院根据《执行和解协议》作出的（1999）冀高法执字第43号民事裁定书的时间是2002年12月27日，至此执行程序已经终结。本案中塔坛公司以案外人名义提起执行异议应当依据当时的民事诉讼法第二百零八条的规定，按照审判监督程序处理，而不能通过现行的民事诉讼法关于执行异议或执行复议程序予以救济。
综上，异议人塔谈公司的异议申请不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人河北塔坛投资股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵树经
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年一月五日
书 记 员 崔彦茹