wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢579号
申请执行人：淄博市周村区人民政府。
被执行人：淄博市周村无机化工厂。
被执行人：李传胜。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2009）周民初字第868号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，申请执行人淄博市周村区人民政府申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院的（2009）周民初字第868号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)年川09**民初608号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住四川省绵阳市迎宾大道中路，统一社会信用代码91510700MA62458L8Q。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
被告：刘谋国，男，汉族，生于1973年5月30日。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告刘谋国物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 李良权
二〇一七年四月二十七日
书记员 段诗杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保3号
申请人：赵小东，男，1967年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：刘超，男，1978年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人赵小东因与被申请人刘超买卖合同纠纷，于2016年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘超所有的皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××号丰田牌小型轿车两辆予以查封。
申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘超所有的皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××号丰田牌小型轿车两辆予以查封。
二、对申请人赵小东提供担保的位于宿州市三八办事处六里村赵一组0000室（房地权宿字第200614505号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年一月五日
书记员 王丽丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保13号
申请人重庆恒达融资担保有限责任公司，住所地重庆市梁平区迎宾路371号，统一社会信用代码91500228574806003B。
法定代表人蒋模琴，该公司董事长。
被申请人重庆市昌鑫植物油有限责任公司，住所地重庆市梁平区曲水镇街道，统一社会信用代码915002286635750753。
法定代表人冉隆昌，该公司董事长。
被申请人冉隆昌，男，生于1958年7月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人重庆恒达融资担保有限责任公司与被申请人重庆市昌鑫植物油有限责任公司、冉隆昌申请诉前财产保全一案，申请人重庆恒达融资担保有限责任公司于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求在530万元的保全金额内查封被申请人的财产，申请人承诺以公司资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆恒达融资担保有限责任公司因情况紧急，申请对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
一、准许申请人重庆恒达融资担保有限责任公司申请对被申请人重庆市昌鑫植物油有限责任公司所有的财产（花椒原油11吨、芝麻5485公斤、桐子13759.5公斤、桐子油300公斤）予以保全，保全期限一年。
二、准许申请人重庆恒达融资担保有限责任公司申请对被申请人冉隆昌所有的财产（柚子酒散装150罐、柚子酒瓶装24×100ml黄色包装525箱、柚子酒500ml6瓶装133箱）予以保全，保全期限一年。
财产保全费5000.00元，由申请人重庆恒达融资担保有限责任公司预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年二月十五日
书记员 李艾玲
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保160号
申请人徐继祖，男，1963年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人苏旭光，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。
被申请人张华伟，女，1977年1月5日出生，汉族，住山东省莘县。
被申请人张士超，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
本院在审理申请人徐继祖与被申请人苏旭光、张华伟、张士超民间借贷纠纷一案中，申请人徐继祖于2016年7月6向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1300000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人徐继祖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏旭光、张华伟、张士超1300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人徐继祖提供担保的1300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年七月六日
书记员 赵 寅
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初360号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人姚某，厨师。2016年1月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月2日8时许，被告人姚某在本市高新区鱼化寨某某网吧，趁被害人李某甲睡觉之际，将李某甲放在桌面上充电的三星牌9168型手机偷走并销赃。李某甲查看网吧监控后于1月15日在某某网吧发现姚某并报案，同日姚某被抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为被告人姚某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人姚某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月2日9时许，被告姚某在西安市高新区鱼化寨某某网吧，趁被害人李某甲睡觉之际，将李某甲放在桌面上充电的三星牌9168型手机盗取并销赃，赃款已挥霍。李某甲查看网吧监控后于1月15日在玉蓝网吧发现姚某并报案，同日姚某被抓获。
认定上述事实的证据有：报案材料、情况说某某明、抓获经过、户籍信息等书证；被害人李某甲的陈述；被告人姚某供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人姚某认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起执行至2016年8月14日止）。
二、涉案三星牌9168型手机追缴后发还被害人李勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 张津立
人民陪审员 肖 英
二〇一六年七月一日
书 记 员 王一博
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2815号
原告:高作怀,女性,汉族,1948年11月24日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许峰，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告高作怀与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高作怀诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务49日有余，劳务工资共计2480元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资2480元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务49日有余，劳务工资共计2480元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资2480元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告高作怀劳务款2480元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2322号之二
申请执行人：张树伍，男，1973年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：唐政礼，男，1974年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人张树伍与被执行人唐政礼运输合同纠纷一案，现查明，被执行人唐政礼应给付申请执行人张树伍运费39492元。在执行中，申请执行人以双方当事人已自行解决完毕,此案不需法院执行为由，向本院提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0213执2322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑文雯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7950号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，该公司收费员。
被告：刘东所，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告刘东所物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年九月十五日
书记员 王欢欢
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)东刑公初字第40号
公诉机关吉林省四平市平东地区人民检察院。
被告人王恩亮，别名王亮，吉林省榆树市人，2006年12月8日因故意伤害罪被长春市中级人民法院判处有期徒刑十三年。2011年8月26日又因故意伤害罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑1年6个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑9年5个月，剥夺政治权利三年，刑期截止至2021年1月25日止。现羁押于四平监狱。
吉林省四平市平东地区人民检察院以四平东检刑诉字【2013】第6号起诉书指控被告人王恩亮犯故意伤害罪一案，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。吉林省四平市平东地区人民检察院检察员贾成龙、付烨出庭支持公诉，被告人王恩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：2012年10月5日11时许，罪犯王恩亮因和张某某以前有矛盾而怀恨在心，在生产车间楼下西侧外面空地，用事先准备好的圆形钢管头趁张某某不备从上往下斜打在张某某的后脑部位两下，被张某某回身将其摔倒。在张某某被人扶着上楼时，在楼梯口处，王恩亮又用钢管头以同样方式打在其脑后部三、四下。王恩亮先后这两次击打动作致使张某某脑后部形成两处半圆形创口。经鉴定，罪犯张某某头部（头皮）外伤的损伤程度构成轻伤。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有：被告人王恩亮的供述和辩解；被害人张某某陈述、证人郭某某、蒲某某、刘某某、赵某某、王某某证言；现场勘查笔录、四平市人民检察院司法鉴定中心法医学鉴定书。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人王恩亮在服刑改造期间，不思悔改，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王恩亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，因被告人王恩亮曾与罪犯张某某有矛盾而怀恨在心。2012年10月5日11时许，在生产车间外，被告人王恩亮用事先准备好的圆形钢管趁张某某不备击打张某某后脑部两下，在张某某被他人搀扶着上楼时，被告人王恩亮再次用钢管击打张某某脑后部数下，致使张某某脑后部形成两处半圆形创口。经鉴定，罪犯张某某头部（头皮）外伤的损伤程度构成轻伤。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、立案登记表。证明该案于2013年1月18日立案侦查。
2、吉林省长春市中级人民法院(2006)长刑初字第294号刑事附带民事判决书。证明被告人王恩亮于2006年12月8日因故意伤害罪被长春市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
3、吉林省长春市中级人民法院(2006)长刑初字第294号执行通知书。证明被告人王恩亮于2006年12月26日交付执行。
4、吉林省长春市宽城区人民法院（2011）宽刑初字第220号刑事判决书。证明被告人王恩亮于2011年8月26日因故意伤害罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑1年6个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑9年5个月，剥夺政治权利三年。
5、吉林省长春市宽城区人民法院（2011）宽刑初字第220号执行通知书。证明被告人王恩亮于2011年9月9日交付执行。
6、罪犯入监登记表。证明被告人王恩亮于2007年1月16日入监狱服刑。
7、现场勘查笔录。证明被告人王恩亮作案现场地理位置及状况。
8、照片。证明被告人王恩亮作案现场状况及被害人受伤部位。
9、吉林省四平市人民检察院吉四检司鉴【2013】1号法医学鉴定书。证明被鉴定人张某某头部（头皮）外伤的损伤程度构成轻伤。
10、被害人张某某陈述。因十天前他与王恩亮发生过口角，2012年10月5日11时许，他上楼梯时王恩亮拿东西在后面打他头的后部，当时头部流血，郭某某、王明立等人来搀扶他上楼，王恩亮在他后面又用铁管打他的头后部，当时在场的有王某某、浦振涛、腾飞、孙中、杜汉增。
11、证人郭某某证言。2012年10月5日11时许，他看见在监区西侧楼梯下面有一群人在拉仗，因为他近视到跟前才看清是王恩亮和张某某在打仗，当时张某某脑袋出血了，有一个口子。他过去扶张某某往楼上走，王恩亮在后面过来右手里攥着东西打张某某脑袋后部一下，后来看到李健民警官从王恩亮手里拿过来的东西是个铁管，能有10来公分，白色的，比大拇指粗很多。在节前十多天，他听说王恩亮和张某某在车间吵吵过。
12、证人蒲某某证言。9月22、23日，王恩亮与张某某曾发生口角并撕扯在一起过。2012年10月5日，屋里有人说外面打起来了，他跑过去时，郭某某正扶张某某上楼梯。张某某用手捂着脑袋，出血了。当时他看见王恩亮手里拿个东西。用手攥着，没看清是什么东西。后来王恩亮被李警官带走了。
13、证人刘某某证言。2012年10月5日约12时左右，在七监区现场西侧楼梯下面，王恩亮在张某某后面打张某某，打在张某某后脑袋上，就在张某某往楼上走时，到第二、三楼梯台阶时，王恩亮跑过去，在后面下的手，给张某某打了，打在后脑袋上。
14、证人赵某某证言。2012年10月5日12时许，他在五监区门口处偏东位置靠窗户蹲着吸烟，看见张某某走到楼梯第二、三个台阶时，王恩亮用手握着拿个东西，从上往下斜着打到张某某的后脑袋上。他看见张某某从头上往下流血。
15、证人王某某证言。2012年9月20几日，在监区车间后面靠南侧窗户，王恩亮与张某某发生口角并互相厮打。
16、被告人王恩亮供述。因其曾与罪犯张某某有矛盾，2012年10月5日11时许，在生产车间外，他用事先准备好的圆形钢管趁张某某不备击打张某某后脑部两下，在张某某被他人搀扶着上楼时，他再次用钢管击打张某某脑后部数下。
经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人王恩亮故意伤害犯罪事实，与被告人王恩亮的原始供述及被害人张某某陈述，证人郭某某、蒲某某、刘某某、赵某某、王某某的证言印证吻合，有立案登记表、刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、现场勘查笔录、照片、法医学鉴定书佐证，足资认定属实。
本院认为，被告人王恩亮无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控本院予以支持。鉴于被告人王恩亮当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有酌定从轻处罚情节，可酌情予以从轻处罚。基此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十九条(数罪并罚)、第七十一条(新罪)、第五十四条（剥夺政治权利）、第五十五条（剥夺政治权利的期限）之规定，判决如下：
被告人王恩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，与原判残刑七年九个月，剥夺政治权利三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2022年4月25日止。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 煜
审 判 员 姜秀荣
人民陪审员 刘桂杰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执2747号
被执行人邹世江（曾用名曾伯江），男，1975年4月23日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，农民，住湖北省罗田县。
邹世江犯盗窃罪一案，本院于2013年3月25日作出的(2013)熟刑二初字第0269号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：邹世江应交纳罚金人民币二千元；并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月24日移交立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)熟刑二初字第0269号刑事判决书中罚金及退赔尚未退出的赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月五日
书记员 夏天骄
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0426执59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所德安县石桥路。
被执行人孙安，男，1981年10月3日出生，汉族，住德安县，
中国农业银行股份有限公司德安县支行与孙安借款合同纠纷一案，本院作出（2015）德民一初字第11号民事调解书已发生法律效力。本案于2018年1月11日我院立案执行，已向被执行人发出执行通知书，被执行人孙安未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，向被执行人发出责令报告令，通过网络执行查控系统及线下查询不动产方式，暂未发现有可供财产执行。本案执行标的27978元，已执行标的为0元，还剩余27978元未执行，经穷尽调查措施，于2018年7月3日向申请执行人告知案件执行、财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)赣0426执59号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年七月三日
书记员 林家宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初605号
原告韩开江，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人田爱菊，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杜洪雨，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告唐新迎，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人冯维群，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
原告韩开江与被告杜洪雨、唐新迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩开江的委托代理人田爱菊、被告唐新迎及其委托代理人冯维群到庭参加诉讼。被告杜洪雨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩开江诉称，被告杜洪雨因急需资金，于2015年8月4日向原告借现金57000元，并出具借条一份，约定借款期限为30天，利息为1分，被唐新迎作担保。到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，为维护原告自身合法权益，依法起诉，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款57000元整，并承担逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告杜洪雨未到庭，未作答辩。
被告唐新迎辩称，一、原告所述不是事实。原告所称被告杜洪雨向其借款购买房屋一事不属实，两人之间不存在真实的借贷关系，答辩人系被骗在借款合同上签字。答辩人经相关证人、被告杜洪雨本人及其他亲属了解，事实真相是：2015年6月，原告因存在经济纠纷，想经本家兄弟韩开国找个律师代理一下，韩开国听说答辩人亲戚杜洪雨是律师能代理案件，于是给答辩人打电话，让答辩人帮忙引见一下。原告与杜洪雨见面并联系后，为使自己的经济案件顺利进行，授意并向杜洪雨支付案件代理、财产保全、办案活动等经费若干，但原告案件最终没有达到预期目的。原告不满，多次要杜洪雨退还支付的费用未果。2015年8月4日，两人签订了虚假的借款合同，并由杜洪雨给答辩人打电话以儿子结婚需要买房借款为由，欺骗答辩人在借款合同上签了字。二、原告的代理费及财产保全费等已由被告杜洪雨弥补一部分，据杜洪雨本人陈述，已分两次给了原告1万元、2万元。综上，原告与被告杜洪雨不存在真实的借贷关系，借款合同不真实，也是无效的。两人共同合谋欺骗答辩人在合同上签字，转嫁不正当的诉讼风险，根据《担保法》第三十条及最高院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，答辩人不承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、提交2015年内8月4日签订的借条原件一份。证明原被告之间有借款事实。
被告唐新迎为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、提交2016年3月12日被告2及对象通过亲戚找到被告1，关于被告1的陈述的一份录音录像。
证据二、被告申请证人韩开国到庭证明：证人系原告韩开江本家的弟弟，去年原告有个经济案件，想起诉法院，我知道被告1经常代理，但是我和被告1不熟，后经过被告2引见被告1，我才认识了被告1，被告1答应为原告代理原告的经济案件，后期的事情我就不知道了，被告1问原告要过财产保全费，我也不知道多少钱。在后来原告给我说被告1代理他的案子，但没有立案，不愿意为原告代理这个案子。原告曾经问被告1多次要过代理费、财产保全等费用，具体数额我不知道。原告多次问被告1要，一直无果。我联系被告1，催要钱，被告1一直给，之后所有的事情我就不清楚了。
被告唐新迎对原告提交证据的质证意见是对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，借条本身是真实的，借条内容是虚假的，该借条是原告与被告1因代理诉讼案件产生纠纷以借条的形式签订了虚假借款合同，被告1让被告2签字，该借条写的是现金支付，两人没有现金款项的事实，并且被告1在借条上没有写明自己的身份证号、联系方式，只写了担保人的身份证号，证实借款形式不符，明显是借款双方虚假出具借条，该借款合同并没有履行。对证人证言的质证意见是根据我方提交被告1的陈述，证明原告因代理问题向被告1索要费用，双方签订虚假合同，骗取被告2的信任，被告2的担保行为是无效的，不是真实意思表示。被告2对签订合同的背景不清楚。
原告对被告唐新迎提交证据的质证意见是对证据不予认可。即使能够证明该借款系法律服务费，被告2也应当承担在该借条中承担担保责任，更何况法律服务费无法证实。原告对证人证言的质证意见是证人对借条不清楚，该证人证明的问题不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2015年8月4日被告杜洪雨（借款人）向原告韩开江借款57000元，与被告唐新迎（担保人）签订借条一张，载明：兹本人杜洪雨身份证号码因急需资金，于2015年8月4日向韩开江借款人民币（小写）57000元整（大写，伍万柒仟元整），期限30天，利率1分，现金支取，所借款项到达借款人指定账户时此借条生效！此笔借款为担保连带借款，连带担保人自愿为此笔借款作全程担保或代还此笔贷款。2015年8月4日，债权人韩开江，借款人杜洪雨，担保人唐新迎，以上内容我已知晓并认同。借条经原、被告三人签字按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告杜洪雨偿还借款10000元，余欠借款47000元，至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜洪雨向原告韩开江借款，并签订了借条，双方之间形成民间借贷关系。杜洪雨未履行还款义务，显属违约，现原告请求被告杜洪雨返还借款47000元支付逾期利息合理合法，本院予以支持。被告唐新迎系杜洪雨与原告韩开江借款合同的保证人，保证人按照连带责任保证承担保证责任。被告唐新迎应当对杜洪雨的借款本息承担连带清偿责任。被告唐新迎辩称该借款担保合同系原告与被告杜洪雨签订的虚假合同，并对被告唐新迎恶意隐瞒，所以该担保合同无效。但是根据被告唐新迎提交的录音录像等证据，被告杜洪雨对欠款的事实予以认可，但是向唐新迎隐瞒了该款的实际用途，本院认为被告所举证据仅有当事人单方陈述，无其他证据证明原告与被告杜洪雨签订的合同虚假，无证据证明原告方存在过错，原告方又不予认可，因此被告举证不足以证明其主张，对被告唐新迎的辩称意见，本院不予采纳。本院已经向被告杜洪雨公告送达起诉状副本开庭传票等材料，被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜洪雨于本判决生效后十日内给付原告韩开江借款本金47000元并支付逾期利息（按本金47000元年利率12%自2015年9月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告唐新迎对杜洪雨上述第一项中的债务承担连带清偿责任。被告唐新迎承担清偿责任后，有权向被告杜洪雨追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613元由被告杜洪雨、唐新迎负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年七月一日
书记员 王 莉
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0151执2650号
申请执行人：陈治华，男，1970年2月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆市中工新材料有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金龙大道20号6#厂房，组织机构代码07725702-3。
法定代表人：王怀修，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初730号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人重庆市中工新材料有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人陈治华工资、经济补偿金共计51575元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人重庆市中工新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆市中工新材料有限公司有停放于重庆市铜梁区铜梁工业园区某某大道XX号X#厂房内的设备已被另案查封并另案处置当中。经对被执行人重庆市中工新材料有限公司的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，暂未查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人重庆市中工新材料有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的51575元及迟延履行期间的债务利息，尚欠标的51575元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0151执2650号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐智谋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驻民一终字第00610号
上诉人（原审原告）许梅，女，1954年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
委托代理人周绍峰，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司正阳县支行，住所地正阳县真阳镇西大街东段3号。
代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
上诉人许梅因劳动争议一案，不服正阳县人民法院(2014）正民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许梅的委托代理人王振兴、周绍峰，被上诉人中国农业银行股份有限公司正阳县支行（以下简称正阳农行）的委托代理人潘成中到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。1、从本案双方提交的证据看，正阳农行对许梅作出的限期调离通知送达的证据，仅有时任寒冻营业所主任郑国安、考勤员杨文华等证人证言，并没有许梅本人签收或拒签的相关送达手续，原审法院以此认定该限期调离通知已送达给了许梅本人属证据不足。在许梅是否收到以及何时收到正阳农行对其作出的限期调离通知等事实不清，且许梅提供李培堂的证人证言证明许梅经常到正阳农行反映情况的情况下，原审即认定许梅申请劳动仲裁超出法定时效，从而驳回许梅要求确认其与正阳农行存在劳动关系的诉讼请求是否正确，应进一步核实；2、根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条：“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿外，还须按经济补偿金额的50%支付额外经济补偿金”的规定，如果认定正阳农行与许梅的劳动关系已解除，正阳农行应否支付许梅经济补偿金，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院(2014）正民重字第9号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 于 乐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4853号
申请执行人李建方。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人李建方与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第659号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、双方确认于2016年4月30日解除劳动关系；二、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前向李建方支付解除劳动合同经济补偿91000元，李建方同意放弃其他仲裁请求；三、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理，本案立案标的计人民币91000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币91000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第659号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 施俊杰
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审56号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人景文革，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对景文革作出的运国土资盐执罚字[2015]280号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]280号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人景文革未经依法批准，2015年7月私自在盐湖区北相镇店上村耕地上建房，占地面积294平方米，建筑面积294平方米，该地北邻耕地，东邻村民景立秋宅基，南邻巷道，西邻村民张高波宅基，四至清楚无争议。该地块由景文革2012年9月自店上村一组购买，购地款3000元。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。于2015年11月6日作出了运国土资盐执罚字【2015】280号行政处罚决定书，决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物294平方米和其他设施。并于2015年11月6日将运国土资盐执罚字【2015】280号行政处罚决定书送达被申请人景文革，又于2015年12月7日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]280号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李彩霞
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初531号
原告叶炳强，男，1967年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人邹林（系原告叶炳强之妻，特别授权代理），女，1968年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告文启兴，男，1958年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告叶炳强与被告文启兴合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李增强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶炳强的委托代理人邹林到庭参加了诉讼；被告文启兴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告叶炳强诉称:被告装饰宾馆，在原告处购买装饰材料，给付原告部分材料款后，差欠原告货款26427元无钱给付。被告向原告出具欠条一张，欠原告货款26427元，未约定给付期限。因原告需要资金周转，多次要求被告给付欠款未果。原告为维护自身合法权益，依照我国相关法律规定，诉请人民法院判令：1、被告即行给付原告货款26427元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告文启兴未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告在筠连县巡司镇巡司村6组经营装饰材料销售。2014年8月，因被告装修宾馆需要装修材料，原、被告双方口头约定，从2014年8月起原告向被告供货装修材料，双方未签订供货合同。供货至同年11月原告停止供货，供货同时被告陆续支付了部分货款。2015年1月18日，原、被告双方作出结算，被告欠原告装修货款26427元未支付，被告于当日向原告出具了欠条，该欠条上载明：“今欠叶老六货款26427元（贰万陆仟肆佰贰拾柒元正）此据欠款人：文启兴2015年1月18日。”欠条出具之后，经原告催收，被告至今未支付所欠货款，故酿成诉讼。
另查明：筠连县巡司镇上游村民委员会出具证明证实，原告叶炳强小名叶老六，系同一人。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、被告文启兴的身份证复印件；3、欠条；4、筠连县巡司镇上游村民委员会证明；5、原告代理人在庭审中的陈述。
本院认为：被告因欠原告装修材料货款于2015年1月18日向原告出具欠条欠款26427元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。欠条未约定付款期限，原告有权随时主张要求被告还款，故对原告要求被告支付所欠货款26427元的请求，本院予以支持。被告文启兴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼的权利，应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告文启兴于本判决生效后五日内给付原告叶炳强货款26427元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半），由被告文启兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 李增强
二〇一六年八年二日
书 记 员 罗祎繁
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初1891号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行）。
法定代表人：薛某，该行董事长。
委托诉讼代理人：唐某，女，该公司南大街支行负责人。
委托诉讼代理人：聂某，男，该公司南大街支行客户经理。
被告：柳某，住华亭县。
被告：曹某，住甘华亭县。
被告：马某，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告柳某、曹某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告柳某归还原告借款本金13.95万元，支付利息35909.40元（利息暂计算至2017年10月31日，以后息随本清）,本息合计：175409.40元；2、被告曹某、马某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告柳某以调货为由，在原告处借款14万元，并签订《个人借款/保证担保合同》；被告曹某、马某自愿为借款人提供连带保证责任担保，并签署《贷款担保承诺书》。合同约定：借款金额14元，借款期限1年（自2015年3月23日起至2016年3月21日），执行年利率9.717%，逾期年利率14.5755%。此笔贷款已于2015年3月23日发放，借款人柳某仅归还部分本金及利息，剩余本息经原告多次催收，被告未能偿还，原告遂诉诸法院。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告马某、曹某的送达地址和电话无法通知其应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3808元，退还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张小彦
二〇一七年十二月十三日
书记员张靖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更495号
罪犯李忠成，男，1992年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2014年12月16日以（2014）息刑初字第94号刑事附带民事判决书，认定被告人李忠成犯强奸罪，系主犯，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自二〇一三年九月三十日至二〇二五年九月二十九日止。宣判后，2014年12月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李忠成自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李忠成于2013年9月，伙同他人邀约息县二高女生唱歌喝酒，故意将被害人灌醉，带至宾馆一房间，凌晨2点多，欲强行与被害人发生性关系时，被害人借故从二楼窗户跳下，摔成重伤。系主犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李忠成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠成减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一三年九月三十日至二〇二五年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2137号
原告：万春林。
被告：深圳前海华付通金融服务有限公司。
法定代理人：张欢，董事长。
被告：胡祥。
本院在受理原告万春林与被告深圳前海华付通金融服务有限公司、胡祥合同纠纷一案后，原告于2018年8月17日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告万春林撤回对被告深圳前海华付通金融服务有限公司、胡祥的起诉。
本案受理费人民币3580元（原告已缴纳），减半收取人民币1790元，由原告负担。
审 判 长 张 彬
审 判 员 吕豫军
人民陪审员 贾丽新
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈韵如
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0106民初24465号
原告：周林宝，住上海市。
委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。
被告：吴焰，住上海市。
委托诉讼代理人：袁怡默，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告周林宝与被告吴焰返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林宝的委托诉讼代理人王学樑、顾家玺，被告吴焰的委托诉讼代理人袁怡默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林宝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告上海市静安区巨鹿路XXX弄XXX号房屋（以下简称为“巨鹿路房屋”）的《租用居住公房凭证》及《居民户口簿》。事实与理由：原、被告系母女关系，原告系巨鹿路房屋的承租人，是巨鹿路房屋的户主。原告现年事已高，愿意将儿子吴震的户口迁回巨鹿路房屋，但是根据《上海市常住户口管理规定》，迁移户口需出示《租用居住公房凭证》和《户口簿》。几年前，被告借故拿走了原告的《租用居住公房凭证》和《户口簿》，原告多次要求被告返还，被告始终不予配合。原告认为《租用居住公房凭证》是证明原告与公房出租部门房屋租赁关系的凭证，属原告所有，被告应当将《租用居住公房凭证》返还给原告。原、被告的户籍均在巨鹿路房屋内，双方都有权保管并出于正当理由使用《居民户口簿》，但不论是谁保管或使用，均不得侵害和妨碍另一方的合法权利。现在被告的行为对原告正当使用《居民户口簿》构成妨碍，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴焰辩称，被告也是户口簿上的成员，从2005年开始，原告就一直不在巨鹿路房屋内居住，���从2005年开始，被告居住在巨鹿路房屋内，并承担了管理责任，被告持有户口簿及租赁凭证具有正当理由。原告诉请的户口簿及租赁凭证现均已丢失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系母女关系。原告周林宝是巨鹿路房屋（原告提供的上海金威物业有限公司出具的证明显示：独用租赁部位底层东间、二层东间、阳台、卫生间；公用租赁部位灶间、园地）的租赁人。原告周林宝与被告吴焰户籍均在巨鹿路房屋内，周林宝系户主。
审理中，被告称2016年10月被告委托其丈夫复印巨鹿路房屋的户口簿及租赁凭证时不慎将该两证遗失，故已无法返还。被告提供了“户口、居民身份证（件）报失单”，旨在证明其辩称意见。
本院认为，户籍管理归属公安部门管理，用于记载住户的基本信息。户口簿记载的权利人起诉，要求户口簿上记载的其他权利人返还户口簿，或者将户口簿交由自己掌控的，因户口簿由谁持有而产生的纠纷，不属于法院民事诉讼范围。故对原告要求被告返还户口簿，本院不予处理。如户口簿权利人确因使用需要户口簿，可以向颁发证件的机关寻求帮助。原告周林宝系巨鹿路房屋的承租人，故该房的《租用居住公房凭证》合法持有人为周林宝，现周林宝要求返还，被告理应返还原告，但庭审中被告表示已将巨鹿路房屋租赁凭证遗失，现有证据亦无法证实巨鹿路房屋的租赁凭证仍在被告处，由于原告诉请所依据的事实已不存在，故原告主张要求被告返还租赁凭证，本院难以支持。利害关系人可依据遗失的��实另行向相关职能部门申请补办。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
原告周林宝要求被告吴焰返还租赁户名为周林宝的上海市静安区巨鹿路XXX弄XXX号房屋《租用居住公房凭证》的诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周林宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得��犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初4771号
原告:黄永昌,男,1977年1月23日出生,汉族,住广东省东莞市,
委托诉讼代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告：杨飞，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告黄永昌与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄永昌的委托诉讼代理人任建彬、罗峻坡到庭参加诉讼，被告杨飞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年6月2日向原告借款200000元，未约定利息及借款期限。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，被告杨飞向原告黄永昌借款200000元，并出具欠条一份，未约定借款利息及借款期限。欠条的借款人签字处有杨飞的签字及捺印。被告杨飞未对欠条提出抗辩，故本院对欠条予以采信，对欠条记载的情况予以确认。原告主张双方未约定利息，借款后被告也未偿还过借款，被告未举证证明还款情况，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告未偿还过借款。
另本院已经在庭前向原告送达诚信诉讼承诺书，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨飞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。被告杨飞拖欠原告借款200000元，应当予以偿还，故对原告请求被告杨飞偿还借款200000元本院予以支持。对于利息的请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉借款属于不定期无息借款，原告可以随时要求被告偿还并支付自逾期还款之日的利息。被告杨飞应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日即2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息，以年利率6%为限。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨飞应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄永昌借款200000元及利息（以200000元为本金，自2017年3月31日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日，以年利率6%为限）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钟小敏
邬东琴
附：相关法律法规条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1903号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行
负责人：张翔，该行行长。
原审被告：重庆荣都机电有限公司
法定代表人：陈婧，职务不详。
原审被告：陈婧
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初11401号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方当事人在《流动资金借款合同》和《保证合同》中均约定合同发生争议由贷款人或债权人住所地人民法院管辖。贷款人或债权人均系本案原告，其住所地位于重庆市××区。该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执2458号
申请执行人新都区新都镇永强建筑机具租赁站，住所地新都区新繁镇瓦店村*组。经营者曾华明，男，汉族，1975年11月24日出生，住成都市新都区新都镇上升街**号附*号，身份证号码5101251975********。
被执行人万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号，统一社会信用代码91330783704582635M。
法定代表人蒋新桃，总经理。
申请执行人新都区新都镇永强建筑机具租赁站与被执行人万利建设有限公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万利建设有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区新都镇永强建筑机具租赁站于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日依法受理。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初887号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何志坚
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘荣状
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初2329号
原告：李新亚，男，1947年6月22日出生，住太原市万柏林区。
被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。
法定代表人：黄顺成，职务院长。
委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
第三人李建明，男，1955年9月4日出生，住太原市杏花岭区。
原告李新亚与被告太原铝业普仁医院（以下简称普仁医院）、第三人李建伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李新亚,被告普仁医院的委托诉讼代理人侯宏斌、李晓波，第三人李建明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年5月份的工资3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年受聘于被告普仁医院，任住院部主任，月薪5000元。2015年5月被告未给原告发放工资，经多次催要，被告为原告补开工资2000元，至今尚有3000元工资尚未支付。
被告普仁医院辩称，拖欠原告工资是在前院长李建明经营医院期间产生的，应由李建明承担责任；对原告与医院之间的劳务关系以及拖欠工资的情况我们并不了解。
第三人李建明述称，对所欠原告工资金额不持异议，是我经营普仁医院期间拖欠，只要医院恢复正常运转，即可支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李新亚系西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院退休职工，第三人李建明在原告任职期间系被告普仁医院院长、实际经营人。2014年，原告受雇于被告普仁医院，在被告处履行住院部主任职责，至2015年6月原告从被告处离职，双方未签订书面劳务合同。履职期间，原、被告口头约定原告基本工资为每月5000元。原告任职期间，被告未能按时、足额向原告发放2015年5月份工资，经原告催要，被告为原告补开工资2000元，尚欠3000元未支付。庭审中，第三人李建明对此金额不持异议。
本院认为，原告与被告之间是平等主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。本案原告为被告普仁医院提供了劳务，被告应承担相应的责任义务。被告辩解所欠原告工资是由第三人李建明在其个人经营期间产生，应由其个人承担，但用人单位内部人事变更，不能对抗善意第三人，第三人李建明独立承包经营普仁医院，在此期间产生的债务，其应承担相应的法律责任。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太原铝业普仁医院、第三人李建明自本判决生效之日起十日内共同支付原告李新亚2015年5月的劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告太原铝业普仁医院、第三人李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 坤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5441号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告苏洪雨。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马秀茹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更213号
罪犯宋三根，男，1964年7月5日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省伊川县，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2015年2月22日以（2014）伊刑初字第117号刑事附带民事判决，认定宋三根犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年8月23日至2017年8月22日止，于2015年3月19日送河南省三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，宋三根故意伤害公民身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。宋三根在在案发后已支付被害人医疗等费用人民币4万元。
刑罚执行机关提供的证据显示，宋三根自入狱以来共受到表扬奖励3次，获2016年监狱级改造积极分子。间隔期内评审为2优1较差，最后一次评审为优秀。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，宋三根确有悔改表现，建议对其减刑五个月。
本院认为，罪犯宋三根自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋三根减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月23日起至2017年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执698号之二
申请人：李军，男
被执行人：宋井勇，男
被执行人：杨翠香，女
被执行人：吴维兵，男
被执行人：桂花，女
申请执行人李军与被执行人宋井勇、杨翠香、吴维兵、桂花民间借贷纠纷一案，原洪泽县人民法院于2016年11月3日作出(2016)苏0829民初1235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告宋井勇、杨翠香、吴维兵、桂花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军偿还借款300000元，届时利随本清（利息从2014年7月19日起至原告实际还款之日止，按年利率24%以本金300000元计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5800元，由四被告共同负担。根据申请人李军的申请，本院于2017年4月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月26日向被执行人宋井勇、杨翠香、吴维兵、桂花邮寄送达执行通知书、财产申报令,限制高消费令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人宋井勇、（吴维兵、桂花）、杨翠花家中长期无人邮寄分别于2017年5月4日、5月2日、5月2日被退回。
2、2017年5月8日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令；被执行人未在指定期限内履行法定义务，2017年5月16日向被执行人宋井勇、杨翠香、吴维兵、桂花公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人宋井勇、杨翠香、吴维兵、桂花未按要求报告财产，本院决定2018年1月4日对被执行人宋井勇、杨翠香、吴维兵、桂花罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人宋井勇、杨翠香、吴维兵、桂花的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人吴维兵、桂花名下无车辆、无不动产、被执行人桂花名下无股权，被执行人吴维兵名下有股权申请人申请不查封、也不处置，被执行人宋井勇、杨翠香名下无车辆，被执行人宋井勇、杨翠香名下房屋申请执行人不申请评估拍卖、名下无股权，被执行人宋井勇、杨翠香、吴维兵、桂花名下余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年1月4日，本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人明确表示被执行人早已下落不明，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为305800元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院(2016)苏0829民初1235号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年一月九日
书记员 董业红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14096号
原告吴江市金城布业有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇永和商区A幢20号。
法定代表人金海金，董事长。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告吴江市丰登纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路朝东1幢5-6号。
本院在审理吴江市金城布业有限公司与吴江市丰登纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市金城布业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市金城布业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1590元，诉讼保全费1245元，合计2935元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈建春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1422号
上诉人（原审被告）：广东新快报社，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：孙璇。
被上诉人（原审原告）：陈光荣，身份证住址：湖北省保康县。
上诉人广东新快报社因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0106民初17225号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东新快报社上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于法人或其他组织住所地的有关规定，天河路533号仅是上诉人接收、发送信息的联络点，并非上诉人住所地，上诉人认为天河区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，上诉人的住所地应为上诉人注册地，故本案应当由上诉人所在地广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是双方因名誉权引起的纠纷。原审以上诉人的主要办事机构为被告住所地人民法院管辖的论述理据充分，本院予以确认。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月十四日
书记员 冯 妍
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审14号
申请执行人营口市站前区人民政府，住所地营口市站前区新兴大街49号。
法定代表人杜某某，职务区长。
被申请执行人吴某某，住营口市站前区。
申请执行人营口市站前区人民政府向本院申请强制执行营站政房征补[2015]015号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人营口市站前区人民政府于2013年9月12日作出营站政房征[2013]003号国有土地上房屋征收决定，被申请人房屋坐落区域已纳入营口市站前区人民政府征收范围。在申请执行人作出征收决定后的签约期限内，房屋征收部门与被征收人未能就征收补偿事宜达成一致意见。营口市站前区人民政府于2015年7月15日作出营站政房征补[2015]015号房屋征收补偿决定。被申请执行人吴某某在法定期限内未起诉亦未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，营口市站前区人民政府在审查相关部门出具的旧城区改建项目符合国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、符合城市总体规划要求、征收工作社会稳定风险评估证明后，在金融机构出具征收补偿安置资金证明的情况下，经法定程序制定房屋征收补偿方案并公告，其作出征收决定的程序合法。针对在征收决定规定期限内未达成补偿协议的被征收人作出征收补偿决定书，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人作出《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为合法。申请执行人提供的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的要求。经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 羽 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初682号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韦厚胜，男，1977年12月13日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。2004年11月16日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年9月21日因盗窃决定劳动教养一年；2007年12月20日因盗窃决定劳动教养一年六个月；2010年10月19日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月9日犯犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年12月22日刑满释放；2016年6月3日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人韦厚胜犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人韦厚胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日12时30分许，被告人韦厚胜乘坐在黄某（另案处理）骑行的电动自行车上，在杭州市江干区钱江路与庆春东路口等候红绿灯通行时，其下车扒窃骑行自行车在路口等待通行的被害人高某上衣左侧口袋内的苹果牌iphone7型手机1部（价值人民币4635元）。
上述事实，被告人韦厚胜在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人高某的陈述，调取、接受证据清单，价格认定结论书，监控录像及截图，购买发票，手机包装盒复印件，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人韦厚胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦厚胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦厚胜前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人韦厚胜的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦厚胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦厚胜违法所得的财物，责令退赔返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一七年七月十八日
书记员 项 骏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民特字第01134号
申请人（仲裁被申请人）北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。
法定代表人曹兴平，董事长。
委托代理人周刚，男，1978年5月20日出生，该司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）刘浩，男，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李贵志,重庆法缘律师事务所律师。
申请人北城致远集团有限公司(下称北城公司)与被申请人刘浩申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第106号仲裁裁决一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与代理审判员黄春燕组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北城公司申请称：一、北城公司没有与刘浩签订《渝湘高速房建工程施工合同》，该合同上加盖的是北城致远集团渝湘高速GFJ4合同段项目部印章，该印章系他人私刻的,并非北城公司于2009年9年20日启用的北城致远集团渝湘高速公路洪酉段GFJ合同项目部印章，该合同中的仲裁条款对北城公司没有法律约束力，北城公司与刘浩没有达成仲裁条款，因此重庆仲裁委员会无权受理此案。二、刘浩在仲裁审理时隐瞒了高志权等项目管理人员向刘浩班组支付工程款的证据，仲裁庭无视北城公司举示的相关证据，致使仲裁裁决明显背离客观事实。三、酉阳南收费站、板溪收费站和龙溪立交不是由刘浩全部实际施工，刘浩实际完成的工程结算金额为5940476元，刘浩主张酉阳南收费站和板溪收费站系刘浩全部实施与客观事实不符。四、刘浩向北城公司主张支付工程款的请求已超过了诉讼时效。综上，北城公司请求法院依法撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第106号裁决书，对（2015）渝仲字第106号裁决书不予执行。
刘浩辩称：仲裁裁决没有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，北城公司撤销仲裁申请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
本案中，针对北城公司提出其没有与刘浩签订《渝湘高速房建工程施工合同》，且该合同上加盖的项目部印章是高志权伪造的,该合同中的仲裁条款对其无法律约束力的问题，本院认为，因（2014）渝四中法民初字第00003号生效民事判决已认定“高志权系北城公司渝湘高速GFJ4合同段项目部负责人”、“2009年7月14日，北城公司渝湘高速GFJ4合同段项目部与刘浩签订了《渝湘高速房建工程施工合同》”、“刘浩与北城公司存在合同关系”,故北城公司关于北城致远集团渝湘高速GFJ4合同段项目部印章系案外人高志权私刻伪造的理由不能成立，本院据此认定北城致远集团渝湘高速GFJ4合同段项目部与刘浩所签《渝湘高速房建工程施工合同》的法律后果应由法人北城公司承受。虽然《渝湘高速房建工程施工合同》因违反法律法规的禁止性规定，而应属无效，但鉴于合同中有关仲裁管辖的条款约定独立存在，对北城公司应具有法律约束力，故仲裁庭受理刘浩的仲裁申请并无不当。
针对北城公司提出刘浩故意隐瞒了高志权等项目管理人员向刘浩班组支付工程款的证据，导致裁决不公正的问题，本院认为，北城公司提出高志权等项目管理人员向刘浩班组支付了工程款，那么作为提出该主张的一方，北城公司依法负有举证责任。至于北城公司提出其在仲裁审理中举示的证据，仲裁庭未予以采信的问题,本院认为，仲裁庭对当事人提交的证据有权作出认可与否的决定，这是仲裁庭行使裁决权的一种方式。北城公司既无证据证明仲裁审理过程中有枉法裁判的行为，也没有证据证明刘浩故意隐瞒了影响本案正确裁判的证据，故北城公司以此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
针对北城公司提出刘浩主张酉阳南收费站和板溪收费站系其全部施工与客观事实不符的问题，以及刘浩向北城公司主张支付工程款的请求已超过了诉讼时效的问题，本院认为，上述问题均属于仲裁庭实体审查认定的内容，不属于仲裁法第五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形，故北城公司以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，北城公司撤销仲裁裁决的申请事由不符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人北城致远集团有限公司请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第106号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北城致远集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张天珍
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0403刑初117号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人肇某某，男，住抚顺市东洲区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月7日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人肇某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛、代理检察员王馥郁出庭支持公诉，被告人肇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人肇某某犯寻衅滋事罪，其向法庭提供的证据有：案件来源、到案经过等书证、被害人高金香等人的陈述、被告人肇某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等。据此认为，指控被告人肇某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人肇某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人肇某某，于2016年4月5日21时30分许，酒后在抚顺市东洲区哈达镇古塘村一组、二组村民居住地，无故将村民的柴垛点着，造成四处地点着火，并将艾某某家超市一块玻璃打碎。经估价鉴定，损失总价值人民币3630元。
被告人肇某某于2016年4月5日被公安机关现场抓获。
上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：
案件来源、抓捕经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、破案报告表及告知书，证实此案的来源、立案、破案的经过及被告人肇某某被现场抓获的经过；被害人高某某、于某某、袁某某、王某某、孙某某、艾某某的陈述笔录及损失报告，分别证实自家柴垛被烧及损失数额的情况和玻璃被肇某某打碎的事实；证人杜某某、李甲、李乙、李丙的证言，分别证实自己看见或听他人转述放火人是肇某某的事实；辨认笔录及照片，证实被告人肇某某辨认点火及滋事地点的相关情况；照片、扣押清单及笔录，证实公安机关依法扣押作案工具打火机的事实；价格鉴证结论书，证实被烧柴垛的价值为人民币3630元；现场勘验检查卷，证实公安机关对滋事现场勘验情况；被告人的供述与辩解，证实其放火、滋事的经过。以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人肇某某，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肇某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肇某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年1月4日止。先行羁押二日已折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 关 媛
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 谷 旭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高鹏宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临法民初字第996号
原告ＸＸＸ。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告赵伟。
被告窦学玲，系赵伟之妻。
委托代理人井艳红，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告赵伟、窦学玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱东，被告委托代理人井艳红均到庭参��了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2004年6月18日7时许，原告与二被告因琐事在临朐县中泰小区内发生口角，原告被二被告殴打致伤。原告伤后在临朐县中医院住院治疗11天，花去医疗费5000元，该纠纷经临朐县公安局调解无果，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失11416.62元并承担本案诉讼费用，
被告赵伟、窦学玲辩称，原告起诉的事实不存在，原告起诉的时间段并未发生原告认为的原、被告相互殴打的事实，因此，原告的起诉虚假，请求法庭查明事实。
经审理查明，被告赵伟、窦学玲系夫妻关系，原告系被告赵伟兄弟赵利（已死亡）的前妻。2014年6月18日7时许，在临朐县中泰小区内，原告与二被告因琐事发生口角，后原、被告发生撕扯，二被告致原告轻微伤。原告伤后入住临朐县人民医院住院治疗12日，支付医疗费5029.50元。
2014年8月8日，临朐县公安局对被告窦学玲作出临公（北）行罚决字（2014）00030号行政处罚决定书，认定：2014年6月18日7时许，在临朐县中泰小区内，ＸＸＸ与赵伟、窦学玲因琐事发生口角，后ＸＸＸ与赵伟、窦学玲相互撕扯，后窦学玲用包打了ＸＸＸ一下。对窦学玲处以行政拘留五日并处罚款200元的处罚。同日，临朐县公安局对被告赵伟作出临公（北）行罚决字（2014）00031号行政处罚决定书，认定：2014年6月18日7时许，在临朐县中泰小区内，ＸＸＸ与赵伟、窦学玲因琐事发生口角，后ＸＸＸ与赵伟、窦学玲相互撕扯，后赵伟用拳头打了ＸＸＸ的头部及胳膊，并用脚踢ＸＸＸ。对赵伟处以行政拘留七日并处罚款400元的处罚。原告支付临朐县公安局法医鉴定费300元。
原告职业为临朐县东城街道曾家小庄社区门诊��师，按医疗卫生业每日175.60元计算，其住院12天期间的误工费，数额为175.60X12=2107.20元，应予支持；原告主张的其它14日的误工费，未提供充分证据证明，不予支持。
原告主张的住院伙食补助费12X30=360元，护理费80.06X12=960.72元、鉴定费300元，符合法律规定，应予支持。
原告主张的交通费200元，未提供证据证实，不予支持。
根据原、被告质证情况，可以认定被告应当赔偿原告的损失范围包括：医疗费5029.50元、误工费2107.20元、护理费960.72元、住院伙食补助费360元、鉴定费300元，合计8757.42元。
上述事实，有住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、公安卷宗材料及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何他人不得进行非法侵害。被告赵伟、窦学玲因琐事与原告ＸＸＸ发生争执并致其轻微伤，侵害了原告的合法民事权益，对损害的发生存在重大过错，应承担主要责任，原告未采取适当方式冷静处理双方之间的纠纷，对自身损害的发生亦存在一定的过错，应承担次要责任。考虑双方过错程度、结合本案实际情况，本院酌定二被告对原告损失承担80%的赔偿责任，赔偿数额为8757.42X80%=7005.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵伟、窦学玲自本判决生效之日起七日内赔偿原告ＸＸＸ损失7005.94元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件��理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 解玉海
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐小风
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10164号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南��区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
��民陪审员李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执142号
申请执行人:王红霞，现住呼和浩特市。
被执行人：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈明和，该公司总经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员彭云生
代理审判员云峰
二〇一七年六月二十六日
书记员李晓瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3722号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。
被告：钟显恩。
被告：浙江杭标控股集团有限公司。
法定代表人：赵晓。
委托代理人（特别授权代理）：王淑才。
被告：林慧兵。
委托代理人（特别授权代理）：王淑才。
原告浙江安达担保有限公司与被告钟显恩、林慧兵、浙江杭标控股集团有限公司（以下简称杭标公司）追偿权纠纷一案,本院于2015年11月17日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年6月17日公开开庭审理。原告的委托代理人周宏寅到庭，被告杭标公司及林慧兵的委托代理人王淑才到庭参加诉讼，被告钟显恩经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告钟显恩向原告提出购车分期意愿，称购买别克汽车需要办理分期付款，并委托原告担保。原告在审核钟显恩相关银行准入放贷材料后，与被告钟显恩签���了购车分期担保服务合同，约定原告为其购车担保，被告浙江杭标控股集团有限公司自愿对被告钟显恩的借款行为向原告承担连带责任反担保，并在服务合同反担保人处签字、盖章确认。被告林慧兵自愿出具一份担保函，承诺对被告钟显恩的借款向原告承担连带责任反担保。后被告钟显恩与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订了信用卡透支分期付款合同、抵押合同。合同约定，银行向被告钟显恩发放贷款，共计人民币壹拾万零陆佰陆拾壹元壹角壹分（￥10661.11），用于被告购买汽车，被告钟显恩应依约按月分期偿还贷款本金及手续费；杭州市国立公证处对各债权文书出具了具有强制执行效力的公证书。自2015年7月起，被告钟显恩未曾归还杭州银行贷款，杭州银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任。因此，原告在2015年9月30日垫付被告所欠银行贷款3492.88元。此后，原告催要所垫款项无果。原告诉至法院，请求判令：1被告钟显恩归还原告为其担保所垫银行贷款3492.88元，并支付资金占用费（资金占用费自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款付清之日止，暂算至2015年11月16日为98.5元）。2、被告杭标公司、林慧兵对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杭标公司、林慧兵答辩称：1.该笔业务被告钟显恩曾交过1900元履约保证金，与原告诉请的资金占用费均属于违约责任，原告计算时应该把该笔履约保证金予以扣除。2.答辩人林慧兵在原告处有100万元保证金，要求予以直接抵扣。3.答辩人杭标公司在原告处有620166元履约保证金，要求予以直接抵扣。综上所述，请求法院公正裁决。
根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2014年5月，原告浙江安达担保有限公司（甲方）与被告钟显恩（乙方）、被告杭标公司（反担保人）签订的购车分期担保服务合同约定的违约责任条款有：乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。另查明，被告杭标公司于2014年10月24日向原告交付620166元履约保证金，原告出具的收据中注明“该笔款项作为附件内客户的履约保证金”，被告钟显恩系附件中所列的客户之一。
本院认为，原、被告之间签订的汽车按揭服务合同对双方的权利、义务约定明确，原告作为被告钟显恩向银行贷款的担保人，在代被告向银行归还所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告钟显恩应向原告偿付垫款3492.88元，并应承担逾期付款违约责任。对原告主张的资金占用费的计算标准调整为按每日万分之六计算。被告杭标公司及被告林慧兵作为担保人应对上述被告钟显恩的应负债务承担连带责任。被告主张的履约保证金，被告可另行与原告对帐结算，在本案中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟显恩于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司偿付垫款3492.88元、并承担逾期付款的资金占用费（从原告垫款之日起按每日万分之六的标准计算至垫款付清之日止）。
二、被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵对上述被告钟显恩的应负债务承担连带责任。
如果��告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告钟显恩负担，被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 童华苗
二〇一六年七月一日
代书 记员 周 吟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1425号
上诉人(原审被告)无锡市江南液压泵制造有限公司,住所地无锡市锡山区东亭锡沪路四号桥(柏庄北路)。
法定代表人孙裕根,该公司董事长。
被上诉人(原审原告)无锡市锡山区教育局,住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路12号。
法定代表人孟静卫,该局局长。
委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人无锡市江南液压泵制造有限公司(以下简称江南公司)因与被上诉人无锡市锡山区教育局(以下简称锡山教育局)企业借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锡山教育局一审诉称：江南公司确认结欠其借款166.84万元，且拖欠至今。故请求法院判令江南公司立即偿还其借款166.84万元及逾期利息(以166.84万元为基数，自2014年1月3日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)。
江南公司一审辩称：江南公司系转制企业，从账面上看，转制时的资产及债务是平衡的，但是转制时公司所谓的债权、资产是虚的，而债务却是实在的，转制的不彻底导致所有者权益未得到保障。故请求法院判令驳回锡山教育局的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2005年10月30日，锡山市鑫达经济发展公司(以下简称鑫达公司)出具情况说明，载明：无锡市锡山区教育局撤市划区前为“锡山市教育委员会”，原为无锡县教育局，无锡县“撤县建市”后，先后更名为“锡山市教育局”、“锡山市教育委员会”，2001年撤市划区后，更名为“无锡市锡山区教育局”，而勤工俭学办公室系锡山教育局下属机构，其性质为全额拨款事业单位；鑫达公司其前身为无锡县鑫达经济发展公司，根据原无锡县计划委员会《关于同意建办无锡县鑫达经济发展公司等企业及企业更名的批复》文件精神，1992年11月28日，无锡县鑫达经济发展公司正式成立，主要负责校办企业的经营管理，其性质为集体所有制企业，主管部门为无锡县教育局，1995年无锡县“撤县建市”后，更名为“锡山市鑫达经济发展公司”；据资料显示，鑫达公司从1998年起未按规定参加年检，2000年5月9日，无锡市锡山工商行政管理局作出处罚决定书，决定对锡山市春合物资供销公司金属材料分公司等134家企业作出吊销营业执照的行政处罚，鑫达公司也在其中。自企业被吊销营业执照后，鑫达公司未采取相应的补救措施，再加上适逢撤市划区阶段，此事就拖延下来了。直至2005年，银行系统开始进行账户清理，当时，交通银行东亭分理处通知鑫达公司前去办理银行年检手续，但由于营业执照被吊销，无法办理银行年检，银行方面对鑫达公司在其开设的账户作为不动户处理，不再办理相关业务。为了解决这一问题，当时，经过与银行协商后，决定进行“销户”处理，2005年10月，有翁宇皓同志前往交通银行东亭分理处办理销户手续，同时，鑫达公司研究决定将公司的账务并入勤工俭学办公室，债权债务均由锡山教育局负责处理。
2009年11月3日，江南公司出具往来对账单，载明：无锡市江南机械厂(改制后更名江南公司)系原锡山区教育局直属校办企业，于2000年10月23日实行企业改制，改制时双方确认，无锡市江南机械厂(江南公司)应付锡山市鑫达经济发展公司(锡山区教育局勤工俭学办公室)往来款166.84万元，至2009年10月底，应付锡山区教育局借款166.84万元，经核对无误。2014年1月3日，江南公司出具往来款对账单，载明：无锡市江南机械厂(改制后更名为江南公司)系原锡山区教育局直属校办企业，于2000年10月23日实行企业改制，改制时双方确认，无锡市江南机械厂(现江南公司)应付锡山市鑫达经济发展公司(锡山区教育局勤工俭学办公室)往来款166.84万元，至2013年12月底，应付锡山区教育局借款166.84万元，经核对无误。
上述事实，有锡山教育局提供的往来款对账单2份、情况说明、往来清理表和相关记账凭证、转账记录、借款单及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：涉诉往来款虽发生在江南公司改制前，但该笔债务在江南公司改制时已明确由改制后的江南公司承继，且原债权人鑫达公司在清理债权债务过程中已将其公司所有债权转移给锡山教育局承继，而江南公司亦先后二次确认结欠鑫达公司的往来款166.84万元已转化成应归还现债权人锡山教育局借款166.84万元。据此，江南公司应归还锡山教育局166.84万元。关于锡山教育局主张的逾期利息，因双方并未约定明确的付款日期，故逾期付款利息应自起诉之日起算。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、江南公司于判决生效之日起3日内向锡山教育局归还166.84万元并支付逾期付款利息(以166.84万元为基数，自2015年10月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、驳回锡山教育局的其他诉讼请求。案件受理费19816元，减半收取9908元，由江南公司负担。
江南公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.2001年1月16日鑫达公司借给江南公司的87.3万元，教委在资产确认书中明确标清是对转制企业的负债作的相应调整，应调减集资款86.05万元，而教委并没有调整该款，而是要求其偿还。因此锡山教育局主张的166.84万元缺乏准确性。2.江南机械厂在转制时存在很多问题，明明是负资产转制，却在资产调整中由负变正。3.江南机械厂在转制时，有些应收款明知是收不回的，却作为企业的债权；有些欠款是陈年旧账，却要求企业偿还。这样，锡山教育局取得了双赢的效果，而损害了江南公司的利益。4.往来款对账单中的166.84万元，不是借款，而是江南机械厂与锡山教育局转制时的债权、债务。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人锡山教育局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，江南公司提交“江南机械厂净资产评估情况的汇报”、“江南机械厂审计报告”等证据，证明江南机械厂转制时资产、负债等情况。锡山教育局的质证意见是这些证据均与本案无关联性。
本院认为：案涉166.84万元系江南机械厂转制前后结欠鑫达公司的借款，该借款由银行转账凭证、鑫达公司的记账凭证等证据予以证明，并由江南公司于2009年11月3日盖章、法定代表人签名的“往来对账单”进行了确认，且由江南公司于2014年1月3日再次进行了确认。在“往来(款)对账单”中，江南公司既对其结欠的债务金额进行了确认，又对债权债务的主体即由江南公司应付锡山教育局借款166.84万元进行了确认。现无证据证明该“往来(款)对账单”的形成及内容违反了法律、法规的规定，故该“往来(款)对账单”可作为认定本案事实的依据。据此，锡山教育局要求江南公司偿还借款的主张事实清楚，证据充分，应予支持。而江南公司提出的证据和理由尚不足以否定其欠款的事实。
综上，江南公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19816元，由江南公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴 赟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4499号
原告：陈猛，男，汉族，1980年6月10日出生，河北省沧州市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：龚海涛，男，汉族，1980年4月3日出生，宁夏回族自治区平罗县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。
原告陈猛与被告龚海涛合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈猛、被告龚海涛的委托诉讼代理人郗景彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告车辆按揭贷款及银行逾期利息、罚息共计15699.38元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月19日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，原告将解放牌151型车号为×××的半挂大货车转让给被告，因此车为贷款车辆，双方约定自2004年10月起，由被告偿还该车辆一切贷款，原告自此不再偿还贷款。并且从2004年10月19日以后，所有一切责任及车辆的一切费用都由被告负责，与原告无关。等被告把一切车贷还清后，此车在捷宝公司所抵押原告的1万元保证金归被告，再办理转户手续。如被告有一个月还不上贷款，原告有权收回此车辆，车辆总价款为99000元，原告概不退还。如被告将贷款还清，办理过户手续一切费用由被告承担。协议签订后原告将车辆交付给被告，直至2017年6月，原告因做生意需要向银行贷款，才发现该车辆被告未按协议约定偿还银行按揭款，至2017年6月20日，该车辆剩余按揭贷款本金8217.39元，银行将利息、罚息等连同本金所计算的未还总金额为15699.38元。现被告的行为已给原告造成了严重影响，银行已将原告纳入失信名单。现原告为维护自己合法权益，依法诉至人民法院，请求判如所请。
被告龚海涛辩称，一、双方的车辆买卖行为发生在2004年10月19日，距原告陈猛起诉已经有13年时间，早已超过我国法律中诉讼时效的规定，法院应驳回原告诉请；二、根据我国相关法律规定，贷款人在待偿还日期将临之前，银行会有催款通知，逾期未还贷款，银行将会采取相应的法律手段，不可能累计十二年时间不予催还贷款，除非是贷款人为躲避银行催贷而主动变更了联系方式或者预留的住址从而导致贷款银行无法联系到贷款人，造成贷款不能及时通知贷款人进行偿还，因此原告对于该笔贷款是否没有偿还应当承担全部责任；三、在最后一次还贷前，原告曾经主动打电话告知被告要用押金冲抵还贷，被告表示同意，对于多出的1700余元，原告表示算作自己的辛苦费，被告也认可，因此该贷款未能偿还是由原告个人原因造成的，并且该一万元押金的收据一直在原告处保留，收据上交款人为原告名字，即使被告拿到了该收据，也无法到捷宝公司退还押金；四、原告的诉请表述错误，如按照原告诉请，应该是原告已将银行贷款利息罚息全部清偿完毕后再向被告行使追偿权，本案中原告并未向法庭其向银行偿还的证据，因此原告不具有代替银行向被告追缴贷款及利息罚息的主体身份。综上所述，法庭应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2004年10月19日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定原告将车户名为宁夏捷宝汽车贸易有限公司的解放牌151型（车牌号为×××）的半挂大货车转让给被告，因该车为贷款所购置，原、被告约定自2004年10月起涉案车辆的贷款由被告偿还，待被告还清涉案车辆贷款后，原告在宁夏捷宝汽车贸易有限公司处的一万元押金归被告所有，后双方办理过户手续，如被告未按时偿还银行贷款，原告有权扣回涉案车辆且不返还购车款99000元。现原告以被告未按时偿还最后一期贷款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，依据原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据车辆转让协议书原件一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议书》合法有效，受法律保护，双方均应依约全面履行自己的义务。现原告主张被告未依约偿还最后一期贷款而产生的贷款本金以及逾期利息、罚息共计15699.38元，对此主张原告应承担相应的举证义务。本案中原告针对其诉请提供了2017年9月18日中国银行逾期未还款查询单一份，该查询单仅显示”产品类型说明：CNY一手汽车”，无法证实该信息即为涉案车辆的贷款信息，因此，原告据此要求被告偿还银行贷款及逾期利息、罚息证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈猛的诉讼请求。
案件受理费97元（已减半收取），由原告陈猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李义军
二〇一七年十月十一日
书记员王卓
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2××7)陕0113执1983号之一
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人：林茂盛，该公司董事长。
被执行人焦小锋，男，汉族，1982年10月2日出生，住陕西省神木县。
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人焦小锋商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4623号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦小锋未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人申请强制执行，本院2××7年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人焦小锋送达了执行通知,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务,但其未履行。本院向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求注销申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人焦小锋（公民身份号码：）签订的《商品房买卖合同》备案手续（合同登记号为Y10042558，幢号房号30-12102），该中心收到后，经查询登记簿显示该房屋已被其他法院以（2016）陕0827执恢74-4号执行裁定书及协助执行通知书过户至他人名下，原房产证2××7年3月30日作废，不能办理注销手续。关于申请执行人的第二项及第三项执行申请，申请执行人表示被执行人焦小锋有购房首付款，上述两项请求可与首付款抵销，不再申请执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2××7)陕0113执1983号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李培培
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1394号
原告钱巧珍，女，1948年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人成天乐，男，住址同上。
被告高耀祺，男，1952年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告钱巧珍与被告高耀祺定金合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 朱小华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。