山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终1366号
上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司,住所地忻州市和平西街10号。
负责人武汉生，系该公司总经理。
委托代理人冯淑华，女，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)武向荣，男，1979年9月21日出生，汉族，个体修理工，五寨县常咀村人，住五寨县。
委托代理人张俊，五寨县司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡建忠，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，五寨县孙家坪乡旦沟梁村人，住五寨县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人武向荣、胡建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院(2016)晋0928民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人冯淑华，被上诉人武向荣的委托代理人张俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五寨县人民法院查明，2011年4月3日5时许，胡建忠驾驶自养的晋Ｈ×××××货车由北向南行至韩河线10KM+800M处，采取措施不当，车辆侧翻后与相向行驶的刘小林驾驶的武向荣所有的从保德县兴发汽贸有限公司购买的晋Ｈ×××××／晋H××××挂货车相撞，致两车受损，刘小林受伤。
此次事故，2013年2月12日山西省五寨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡建忠负事故全部责任，刘小林无责任。
武向荣所有的受损车辆晋Ｈ×××××／晋H××××挂货车的车损情况，经山西金石司法鉴定中心鉴定，该中心出具的鉴定意见：晋Ｈ×××××／晋H××××挂货车的车损金额为83455元（未扣除残值）。
事故车辆晋Ｈ×××××／晋H××××挂货车投保于中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司交强险一份、商业第三者责任险一份保额20万元。
2016年9月30日，山西省五寨县公安局交通警察大队出具情况说明证实，由于工作变动此案主办民警张秀堂调离事故处理岗位，由事故处理民警李海军补充调查于2013年2月12日出具道路交通事故认定书。
一审庭审中，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人承认该事故报过险，其本人也去过事故现场，也留有现场照片，同时称通过租赁公司联系武向荣但没有联系上就一直拖着。
武向荣主张的各项经济损失，经五寨县人民法院审查依法予以确认的有:车辆损失费80000元，施救费5000元，以上共计85000元。
五寨县人民法院认为，公民的财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，山西省五寨县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，胡建忠负事故全部责任，刘小林无责任。符合法律规定，该院予以采纳。故胡建忠应当承担侵权赔偿责任。事故车辆晋Ｈ×××××／晋H××××挂货车在中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司处已投保，故武向荣请求中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，于法有据，应当予以支持。中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司认为山西省五寨县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定书时间不符合法律规定，其理由不属免赔事由。
武向荣主张的车辆损失，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司也认可发生过事故并造成车辆实际损失，车辆实际损失价格应参照山西省金石司法鉴定中心出具的鉴定意见，酌情予以认定。关于停运损失，武向荣主张的停运损失费，因未能提供相应证据故该院不予支持。主张的施救费，根据事故发生的实际情况和地点并结合当地交易习惯，予以支持。
综上，武向荣所受经济损失85000元，首先由中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元，下余不足部分赔偿款83000元，在商业第三者责任险限额内按责赔付。保险公司已足额赔付，胡建忠不再承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司对武向荣提供的证据有异议的，因未能提供相应证据予以佐证其主张，故应当承担举证不能的不利后果。
五寨县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决：（一）、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿武向荣经济损失85000元；二、驳回原告武向荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告胡建忠负担。
中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司不服一审判决，向本院上诉称，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误。一、一审判决认定被上诉人武向荣提供的事故认定书为有效证据，上诉人认为其认定事实错误。上诉人在一审应诉时即对被上诉人提供的事故认定书不予认可。理由如下：1、本案中的事故发生时间为2011年4月3日，事故认定书出具的时间为2013年2月12日。事故认定书出具的时间己超过《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《道路交通事故处理程序规定》第四十五条、四十七条的规定，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书；2、一审法院认为2016年9月30日五寨县公安局交通警察大队出具情况说明证实，由于工作变动此案主办民警张秀堂调离事故处理岗位，由事故处理民警李海军补充调查于2013年2月12日出具道理交通事故认定书。但是该案判决书作出时间为2016年9月24日。该证据交警队出具证明的时间迟于判决作出时间，且该证据未经过质证就作出判决，违背《民诉法》关于证据规则的规定；3、根据《道路交通事故处理程序规定》第四十八条规定：道路交通事故认定书应当由办案民警签名或盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人。本案中，根据双方当事人陈述及庭审中了解，事故发生时交警为张秀涛，而本事故认定书却为李海军、李耀宗两位交警，非事故时办案警官。且根据以上法律规定，道路交通事故认定书应当由办案民警签名盖章。被上诉人所提供的事故认定书中并无实际办案民警张秀涛的签名盖章，所签字民警李海军、李耀宗也未盖章。综上，上诉人认为被上诉人所提供的事故认定书不能作为认定本次事故的依据，一审法院以此认定事故事实及责任为认定事实错误。二、上诉人认为被上诉人武向荣的起诉已过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。本起事故发生在2011年4月3日5时，2013年原告就己经领取事故认定书，而本案中被上诉人武向荣于2016年3月份23日才向人民法院提起诉讼，其已超过法律规定诉讼时效，一审法院应当驳回被上诉人武向荣的诉讼请求。三、对于被上诉人武向荣主张的各项损失不予认可。1、车辆损失费不予认可。首先，对于被上诉人武向荣主张车辆损失所提供的《山西金石司法鉴定中心》作出的车辆损失司法鉴定意见书不予认可。该鉴定为武向荣自行委托形成，未经申请人协商，也未经法院指定，鉴定程序不合法。鉴定意见书未附有司法鉴定机构资质证明，无法核实该机构是否具有鉴定资质；鉴定报告中所附车辆照片不真实不客观，无受损车辆号牌无法核实鉴定所依据的照片是否为武向荣所有车辆，鉴定依据不真实；其次，武向荣在该车辆事故后进行维修，但其在诉讼时未提供维修发票、修理明细，其无法证明其实际损失；2、施救费不认可。武向荣主张过高，其提供的发票时间为2014年，并非2011年，对于其票据真实性上诉人不认可。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉请求：1、撤销山西省五寨县人民法院（2016）晋0928民初110号民事判决书第一项；2、请求人民法院依法重新认定事实，驳回被上诉人武向荣的全部诉讼请求；3、请求判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另，一审判决认定事故车辆晋Ｈ×××××／晋H××××挂货车在中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投保有误，应当为事故车辆晋Ｈ×××××货车在中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投保，二审依法予以纠正。
本院认为，1、本案交通事故发生之后，上诉人保险公司接到报案并派遣工作人员到达事故现场进行勘查并留有现场照片，上诉人对一审判决查明的交通事故发生原因及过程并未提出异议。尽管上诉人认为一审人民法院不应当采信山西省五寨县公安局交通警察大队出具的事故认定书，但本院认为根据已查明的交通事故发生原因及过程足以认定被上诉人胡建忠依法应当承担本案交通事故的全部责任；2、上诉人保险公司认为被上诉人武向荣的起诉超过法定诉讼时效，武向荣的诉讼请求应当驳回。本院认为，武向荣收到交通事故认定书后于2014年就本案纠纷提起诉讼，向上诉人保险公司主张权利，后经一审人民法院于2015年作出裁定准许武向荣撤回起诉，依法产生诉讼时效中断的法律效果，武向荣又于2016年再行起诉符合法律规定，上诉人该主张依法不予采信；3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述法律规定，一方当事人有权自行委托鉴定，而作为另一方当事人的上诉人虽对鉴定结论有异议但并未申请人民法院重新鉴定，一审人民法院对山西金石司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信是正确的；4、上诉人对被上诉人施救费用发票的真实性提出异议。本院经审查，被上诉人持有的施救费用发票系合法正规发票，该发票开具时间并不足以否定该发票的真实有效性，上诉人该异议依法不予支持。综上，上诉人之上诉请求及理由证据不足，依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1925元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄立飞