重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初14523号
原告：彭小强，男，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程曾，重庆朗坤律师事务所律师。
被告:林镇鸿，男，汉族，1971年5月25日出生，住广东省汕头市。
被告：陈文武，男，汉族，1970年1月26日出生，住广东省汕头市。
被告：重庆森柏建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢2-2-3，统一社会信用代码91500112745309117J；
法定代表人：林镇鸿，总经理。
被告：陈春燕，女，汉族，1973年4月26日出生，住广东省汕头市。
第三人：龚文，男，汉族，1965年9月15日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何京岭，重庆锋度律师事务所律师。
第三人：重庆文泓瑞投资有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号3-办公，统一社会信用代码91500000054813322K；
法定代表人：陈祥福，总经理。
委托诉讼代理人：何京岭，重庆锋度律师事务所律师。
原告彭小强与被告林镇鸿、陈文武、重庆森柏建材有限公司（以下简称森柏建材）、陈春燕，第三人龚文、重庆文泓瑞投资有限公司（以下简称文泓瑞公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告彭小强的委托诉讼代理人程曾，第三人龚文、文泓瑞公司的共同委托诉讼代理人何京岭到庭参加了诉讼。被告林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小强向本院提出诉讼请求：请求判决被告林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕向原告彭小强履行连带代位清偿义务，向原告支付借款本金1000万元和利息580万元（从2014年3月至2016年8月按年息24%计算）。事实与理由：2013年12月24日，原告彭小强与第三人龚文、张尔麟签订《借款合同》，约定由原告彭小强出借1500万元给第三人龚文、张尔麟，借款期限为两个月，月息1％。借款到期后，至今第三人龚文仍未归还原告彭小强本金1000万元及利息。被告林镇鸿、陈文武于2014年8月23日与重庆博泓瑞投资有限公司（文泓瑞公司更名前名称）签订《人民币贷款合同》，向文泓瑞公司共借款2000万元，利息为月息2％；同日，被告林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕与文泓瑞公司签订《保证合同》，约定被告森柏建材、陈春燕为上述借款提供连带责任担保。2016年7月8日，第三人龚文与文泓瑞公司签订《债权转让协议》，约定将文泓瑞公司对被告林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕享有的2000万元债权及利息一并转让给龚文，文泓瑞公司于2016年7月18日向被告发出《债权转让通知书》，第三人龚文即对被告林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕享有2000万元债权及利息。原告彭小强对第三人龚文的债权真实合法，但第三人龚文怠于行使对四被告的到期债权，损害了原告的债权实现，故原告彭小强提起诉讼。
被告林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或反驳证据。
第三人龚文、文泓瑞公司陈述，第三人龚文由于投资失败，无法支付诉讼费、律师费，无法向四被告追讨欠款，第三人文泓瑞公司经股东会决议同意将该四被告欠款转让给第三人龚文，龚文已按照债权转让协议向文泓瑞公司支付了转让款10万元，已经享有对四被告的债权，现因龚文无力进行追讨，所以同意原告提起代位权之诉。
经审理查明：2013年12月24日，原告彭小强与第三人龚文、张尔麟签订《借款合同》，约定由原告彭小强出借1500万元给第三人龚文、张尔麟，借款期限为两个月，月息1％。合同签订后，原告彭小强于次日将合同项下1500万元通过银行转账方式汇入龚文账户。2015年2月15日，彭小强与龚文、张尔麟在重庆市公证处达成《还款协议》，并由该公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。《还款协议》中载明：龚文、张尔麟于2014年1月3日归还彭小强借款500万元，现尚欠本金1000万元及部分利息。经协商，双方达成还款协议如下：1.龚文欠彭小强的本金1000万元，在2015年4月15日前还款500万元，8月15日还款500万元；2.截止2015年1月28日，龚文欠彭小强利息40万元，在2015年3月30日前向彭小强付清；3.从2015年1月29日起，1000万元的利息按照中国人民银行贷款基准利率的4倍支付，利息的支付时间在每月的28日前下午4时；4.龚文、张尔麟向彭小强支付的款项，在给付不足以清偿全部债务时，按照首先实现债权的有关费用，其次利息，最后主债务。此外，双方还在还款协议中约定了其他事项。但第三人龚文、张尔麟并未按照还款协议履行，现尚欠彭小强本金1000万元及利息。
2013年8月23日，被告林镇鸿、陈文武与重庆博泓瑞投资有限公司（2013年11月20日，经重庆市工商行政管理局核准名称变更为重庆文泓瑞投资有限公司）签订《人民币贷款合同》，约定林镇鸿、陈文武向文泓瑞公司共借款2000万元，利息为月息2％，贷款期限为2个月；同日，被告森柏建材、陈春燕作为保证人，为债务人林镇鸿、陈文武的借款，与文泓瑞公司签订《保证合同》，约定被告森柏建材、陈春燕为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同下债务履行期限届满之日起3年。2013年8月26日，文泓瑞公司通过银行向林镇鸿、陈文武指定的贵州大中科技经贸有限公司重庆分公司汇入500万元，8月29日汇入420万元；9月3日，根据文泓瑞公司指令，重庆市沙坪坝区贸泽建材经营部通过银行向林镇鸿、陈文武指定的贵州大中科技经贸有限公司重庆分公司汇入920万元。另外的160万元，原告陈述是以现金方式支付。
2016年7月8日，龚文与文泓瑞公司签订《债权转让协议》，将文泓瑞公司对被告林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕享有的债权本金2000万元及利息一并转让给龚文。2016年7月18日，文泓瑞公司根据与林镇鸿、陈文武签订的《人民币贷款合同》，与森柏建材、陈春燕签订《保证合同》上约定的送达地址向林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕发出《债权转让通知书》。
审理中，龚文出具情况说明，说明在2014年12月4日，林镇鸿通过森柏建材在银行贷款，帮其归还了欠封鸿鹪200万元。现原告彭小强以对第三人龚文的债权真实合法，但第三人龚文怠于行使对四被告的到期债权，损害了原告的债权实现，故原告彭小强提起诉讼。
上述事实有：借款合同、公证书、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行交易明细、人民币贷款合同、保证合同、光大银行电子凭证、重庆银行汇款凭证、中通快递详情单、催收欠款函、重庆工商行政管理变更通知、债权转让协议债权转让通知书、中国邮政EMS存根、文泓瑞公司股东会决议、中国建设银行客户回单、情况说明，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二款规定：债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，经第三人文泓瑞公司股东会决议，将其享有的对被告林镇鸿、陈文武的借款债权以及森柏建材、陈春燕提供的保证责任，一并转让给了第三人龚文，并按照约定的送达地址送达给了本案四被告，符合法律规定的情形，第三人龚文即享有对被告林镇鸿、陈文武借款本金2000万元及利息的债权，由于原告彭小强要求被告森柏建材、陈春燕承担保证责任，仍然在保证期间内，故森柏建材、陈春燕应承担保证责任。合同法第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。第二款规定：代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，第三人龚文未按照2015年2月15日在公证处达成的《还款协议》履行，现尚欠彭小强本金1000万元及利息，利息按照还款协议中载明事项，截止2015年1月28日，龚文欠彭小强利息40万元，从2015年1月29日起，1000万元的利息按照中国人民银行贷款基准利率的4倍支付，原告彭小强主张的利息580万元（从2014年3月至2016年8月按年息24%计算），其标准有误，应予调整。在扣除了龚文认可的林镇鸿通过森柏建材在银行贷款，帮其归还了欠案外人封鸿鹪200万元后，龚文仍然享有对林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕借款本金1800万元及利息的债权，现由于龚文怠于向林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕主张权利，且享有的债权是到期的，损害了作为债权人的彭小强的权益，故彭小强有权以自己的名义代龚文向林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕主张债权，行使范围以其对龚文、张尔麟享有的债权为限。
综上，本院认为原告彭小强的主张符合法律规定，应予支持，被告林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕拒不到庭，视为自愿放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林镇鸿、陈文武、重庆森柏建材有限公司、陈春燕向原告彭小强履行代位清偿义务，连带向原告彭小强支付借款本金1000万元；
二、被告林镇鸿、陈文武、重庆森柏建材有限公司、陈春燕向原告彭小强履行代位清偿义务，连带向原告彭小强支付借款利息，其中：截止2015年1月28日利息为40万元，从2015年1月29日起，以1000万元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算（总利率不超过年利率24％），总利息以580万元为限；
上述款项限在本判决生效后10日内付清
三、驳回原告彭小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116600元，由被告林镇鸿、陈文武、森柏建材、陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 颜 晗