山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁15执异7号
异议人（被执行人）：山东聊城宝通钢管制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路高架桥北。
法定代表人：柳富献，总经理。
申请执行人：聊城正大物流有限公司，住所地：聊城市聊堂路北首1号。
法定代表人：王玉魁，经理。
在本院执行申请执行人聊城正大物流有限公司（以下简称正大物流公司）与被执行人山东聊城宝通钢管制造有限公司（以下简称宝通钢管公司）恢复原状纠纷一案中，被执行人山东聊城宝通钢管制造有限公司认为其不应支付截至2017年9月8日之前的迟延履行金，对本院(2016)鲁15执38-1号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
宝通钢管公司称，异议人于2017年12月12日接到贵院(2016)鲁15执38-1号通知书，要求异议人支付截至2017年9月8日的迟延履行金共计2581690.4元，异议人认为这与事实不符。异议人已于2017年2月3日向贵院提出将涉案土地交接给申请执行人正大物流公司，正大物流公司未及时和法院执行法官、异议人一起到现场验收场地，而是采取拖延的办法，不予办理交接手续，由此产生的任何后果应由正大物流公司承担。正大物流公司以涉案土地上的建筑垃圾没有清理干净，不符合判决书所说的恢复原状为由拒绝接收，并要求执行截至2017年9月8日的迟延履行金没有事实依据。我公司早在2017年春节前已将厂房设备等清空，而正大物流公司不予接收，我公司于2017年2月3日提交督促交接正式文本，并附2002年的现场照片，以确认我方配合执行已经到位。2017年8月23日，贵院给我们的通知书中显示，正大物流公司不予接收，并申请贵院于2017年3月19日到现场进行勘察，以期形成现场存在大量建筑垃圾，不符合判决确认的交付条件的现状，其让贵院去勘察时距我公司将涉案土地交付已很长时间，距我公司于2017年2月3日向贵院递交督促交接文件已有45天之久，正大物流公司不能将我方人员离开并交付这么长时间的垃圾算作我公司留下的。根据接到贵院通知后，我方人员当天到现场查看，现场不但有大量车通过的车辙，场地内还增加了大量树木以及各种垃圾，明显不是我们交付时的情况。我公司于20l7年2月3日向贵院呈交督促交接正式文本及2002年场地的照片，当时的现状就是垃圾成堆、大坑成片(现在场地北头还有原来的坑存在)，20l7年2月3日前交付时的现状和目前的现状完全达到并超过2002年现状。我公司尽管在此判决中蒙受了巨大的损失，但出于对判决和对贵院工作人员的尊重己全力配合，清空了场地上的厂房设备，我公司2017年春节前已清空，并要求交接，但正大物流公司故意拖延交接，混淆是非，其行为违反法律规定。不能证明异议人申请办理交接手续时不符合交接条件，异议人不应支付迟延履行金。
申请执行人正大物流公司称，贵院责令被执行人支付迟延履行金合法有据，一、被执行人未按生效判决恢复原状，怠于履行生效判决的事实清楚。首先，贵院(2011)聊民一初字第27号民事判决生效后，经正大物流公司申请，贵院于2016年2月25日立案执行，被执行人直至2017年1月中旬才将其侵占土地上的部分违章建筑推倒，将尚有残余价值的设施、物料拉走。其次，在被执行人所谓清空后，仍有几间门脸房未拆除、房屋残墙、地下室、迎门墙、电子磅水泥基础、酸洗池等未拆除，而且地上建筑推倒后的建筑垃圾原地遗留，未予清除。涉案土地在被侵占前被姚新明承包栽种树木，被执行人侵占后建设违法建筑用于工业生产，上述建筑物残存与栽种树木历史状况具有本质不同。其三、被执行人至今未对其侵占的土地进行交接是不争的事实，所谓车辙、树木和垃圾即使存在，也是因其未按生效判决恢复原状导致未交接形成的，土地被侵占仍处于持续状态，新形成的垃圾不可能成为掩盖原建筑垃圾未清除的借口；答辩人以被执行人未恢复原状为依据不同意接收土地顺理成章，被执行人在未交付前仍负有看管义务不言而喻。二、答辩人同意按现状接受土地实属万般无奈，请求支付迟延履行金也是对被执行人的最大让步。首先，本案执行立案后，被执行人拖延近一年之久才推倒违法建筑，且远未达到生效判决的要求。答辩人接贵院通知后立即到现场查看，发现若要基本清除不仅工程浩大，而且费用不菲，遂于2017年1月16日向贵院递交了《关于聊城宝通钢管制造公司履行判决情况的反映》，明确请求贵院强制执行并责令被执行人双倍赔偿经济损失；答辩人于2017年2月15日正式向贵院递交了《关于侵权土地执行交接的异议》。贵院为查明事实，勘验现场并拍照存证后，一直协调双方敦促和解。答辩人为尽快了结本案的执行，于2017年9月6日向贵院递交了《强制执行迟延履行金的补充申请》，单方面提出自行处置被执行人遗留的建筑垃圾及残存的建筑物，同意自2Ol7年9月9日起按目前现状接收被侵占的土地，并对此后的损失不再主张的意见。其次，被执行人至今对其侵占的土地没有恢复原状，应当支付迟延履行金，但答辩人同意自接受土地之日起不再主张此后的迟延履行金已是对被执行人做出了最大让步。综上，请求贵院依法据实驳回被执行人的异议。
本院查明，申请执行人正大物流公司与被执行人宝通钢管公司恢复原状纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2011）聊民一初字第27号民事判决，判令：一、限被告宝通钢管公司于本判决生效之日起三十日内，将涉案土地恢复原状后交还给原告正大物流公司；二、限被告宝通钢管公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告正大物流公司截止至本判决生效之日止的占地损失（2013年2月28日前的占地损失935.1232万元；2013年3月1日起至本判决生效之日止的占地损失参照聊价鉴字[2013]013号涉案物品价格鉴定结论书中的计算方法进行测算）。宝通钢管公司不服，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）鲁民一终字第7号民事判决，撤销了（2011）聊民一初字第27判决，并驳回聊城市昌燃运输服务有限公司和正大物流公司的诉讼请求，正大物流公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年3月11日作出（2015）民申字第259号民事裁定，指令山东省高级人民法院再审，山东省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）鲁民再字第10号判决，判决撤销（2014）鲁民一终字第7号民事判决，维持（2011）聊民一初字第27号判决。判决生效后，宝通钢管公司未履行法律义务，正大物流公司向本院申请强制执行。2016年2月26日本案立案执行。另，（2016）鲁15执3号案，即宝通钢管公司执行聊城市昌燃运输服务有限公司一案，宝通钢管公司请求与本案正大物流应有债权相抵销。经双方协商，截止到2016年1月15日，双方共计抵销12220558.98元债权，聊城市昌燃运输服务有限公司尚欠宝通钢管公司2080283元，聊城市昌燃运输服务有限公司已将此款交至本院账户，扣除本案执行费后剩余1998583元。因本案被执行人尚未将土地恢复原状，本案依据正大物流的申请将（2016）鲁15执3号案中的执行款1998583元予以冻结，并扣留到本案。
2016年8月23日，本院公告要求宝通钢管公司履行本案判决恢复原状的法律义务。2017年2月3日，宝通钢管向本院提交交付土地的申请，认为土地已经恢复原状，并附2002年其占用时的照片。2017年2月15日，正大物流公司向本院提交关于侵权土地执行交接的异议，认为宝通钢管公司交付的土地地上附属物没有完全清除，不符合交接的条件，不予接收。本院于2017年3月19日到现场进行勘验，发现现场存在大量建筑垃圾没有清理，认为不符合交付条件。本院2017年8月17日向被执行人宝通钢管发出通知书，限其在15日内将土地上的建筑垃圾清理完毕，并承担迟延履行判决义务期间的迟延履行金，但被执行人一直未予清理。2017年9月8日，正大物流公司同意按照现状接收土地，但要求本院强制执行被执行人截止到9月8日的迟延履行金。2017年12月6日，本院向宝通钢管公司发出（2016）鲁15执38-1号通知书，要求其支付截止到2017年9月8日的迟延履行金共计2581690.4元。
本院认为，本案的争议焦点为：异议人宝通钢管公司是否应该承担截止到2017年9月8日的迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案执行依据确定宝通钢管公司应履行涉案土地恢复原状的义务，而涉案土地是否恢复原状并交付完成是本案应否支付迟延履行金的依据。经现场实地勘验并比对照片内容，虽然涉案土地上的建筑物已基本拆除，但至今仍有部分建筑物残垣、建筑垃圾未清除，地磅、储水池等未拆除。涉案土地并未实现恢复原状，被执行人宝通钢管公司未完全履行涉案土地的恢复原状义务，应当向申请执行人支付迟延履行金。
综上，异议人宝通钢管公司认为其不应支付截至2017年9月8日的迟延履行金，与事实不符，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人山东聊城宝通钢管制造有限公司的异议请求。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 宁照铜
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一八年二月一日
法官助理 汪桂荣
书 记 员 谢俊燕