wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民一初字第2196-2号
原告谢德强，男，1976年12月7日出生,汉族,广西横县人，住横县。
原告委托代理人覃其凤、冯朝堂（实习律师）广西桢干律师事务所律师
被告韦忠毅，男，1984年8月17日出生,壮族,广西横县人，住横县。
被告陆丽金，女，1985年1月4日出生,壮族,广西横县人，住横县。
本院于2015年9月22日受理了原告谢德强与被告韦忠毅、陆丽金民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢德强于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢德强申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢德强撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1610由原告谢德强负担。
代理审判员 陆云洪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 农小玲
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执2205号
申请执行人潘金巧，女，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人潘先华，男，1963年7月17日出生，汉族，系潘金巧父亲，住重庆市合川区。
被执行人重庆惠邦百货超市有限公司，住所地重庆市北碚区云开路4号，统一社会信用代码91500109578959031A。
法定代表人邓勇。
被执行人邓勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人潘金巧与被执行人重庆惠邦百货超市有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2017年4月11日作出（2017）渝0109民初2578号具有执行内容的民事案件生效调解书，应执行案款67741.79元。被执行人重���惠邦百货超市有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人潘金巧于2017年6月14日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，案款于2017年12月起，由被执行人邓勇分期履行至付清时止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执2205号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 涛
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执813号
申请执行人:胡金武,男,汉族,1993年05月出生,住陕西省神木市。
被执行人:王义,男,汉族,1984年03月出生,住陕西省神木市。
本院在执行申请执行人胡金武与被执行人王义公路运输合同纠纷一案中，依法向被执行人王义发出执行通知书，责令由被执行人王义返还申请执行人胡金武玉米59080公斤并赔偿胡金武因玉米价格波动造成的经济损失4726.4元，并负担案件受理费1210元及执行费550元。在执行本案过程中双方当事人自愿达成和解，后申请人书面申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0881执813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 乔引军
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0212民初452号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路389号2栋。
法定代表人：陈琳娜。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，系原告公司行政人员。
被告：杨沿辉，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：杨素卿，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告杨沿辉、杨素卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币69元，减半收取人民币34.5元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一七年三月一日
书记员 洪晓君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初494号
原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：王艳芝，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：沈科建，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告王艳芝、沈科建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 施云辉
审判员 郑玉爱
审判员 孟 娇
二〇一七年三月十四日
书记员 田丽娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第641号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告胡国宁，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告胡国宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海���角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年五月二十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就���人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执222号
申请执行人攀枝花环业商品混凝土有限责任公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人杨胜利，董事长。
被执行人四川飞马建设有限公司，住所地攀枝花市东区。
法定代表人王朝富，总经理。
申请执行人攀枝花环业商品混凝土有限责任公司依据四川省攀枝花市中级人民法院发生法律效力的（2015）攀民终字第1061号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人四川飞马建设有限公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执222号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 周小彬
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初4207号
原告：戢家雪，男，1945年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐跃，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：毛治芬（被告徐跃之妻），女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：简阳市石板凳镇高河村村民委员会，住所四川省简阳市石板凳镇高河村。
代表人：万俊容，女，该村原村民委员会主任。
原告戢家雪与被告徐跃土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。因案件可能涉及简阳市石板凳镇高河村村民委员会权利义务，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年1月25日，本案再次公开开庭进行了审理。原告戢家雪、被告徐跃及其委托诉讼代理人毛治芬到庭参加了诉讼，第三人简阳市石板凳镇高河村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戢家雪向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2016年下半年的土地租金728元；2、被告立即支付原告砖厂发包方转让土地租金50元；3、被告支付违约金2000元；4、被告立即将租用原告的耕地还原，待正常使用后协议终止。事实和理由：从2007年初七，在石板凳镇主管企业国土的镇长唐忠、综治办主任陈道森、高河村支部书记鄢治彬、镇长李有焕等人的多次主持调解下，原、被告签订了《租赁协议书》，该协议书违反了法律规定，是无效协议，原告为了得到证据，在协议书上签了字，立即收到了2007年度的租金1456元。2007年8月5日，原告再次请求重新签订协议，并在唐忠主持下签订了《土地租赁协议书》，对租金的交付时间、违约责任以及土地复耕问题作了明确的规定。2016年6月10日，被告应当支付原告土地租金728元以及发包方转给被告应付给原告的土地租金50元，但至今未支付。被告已经违约，应当支付违约金2000元。今年6月，被告承包期满，并与发包方终止了承包合同，应立即将租用原告的土地复耕还原，待土地能正常使用时交给原告，所签订的协议终止。原告为此起诉。
被告徐跃辩称：双方签订合同属实，被告是2005年4月起从吕伯清手中承包了砖厂来经营，2016年7月租期到期，期间于2011年就转租给钟某，我只是协助钟某经营的担保人。我承包期间，是以自己的名义与农户签订的协议。依照砖厂的惯例，我转让出去后租金应当由后来的承包人继续支付，而且现在的承包人也同意继续支付原告租金。至于转包的50元我不清楚，不认可支付。
第三人简阳市石板凳镇高河村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承包简阳市曙光建材厂经营生产期间，于2008年7月8日与原告签订《土地租赁协议书》，约定：原告自愿将位于临近被告所承包曙光建材厂的1.04亩承包地(登记面积0.85亩，登记位置为王中全宅左垭口土，等级三级)租赁给被告用于生产取料，租金为每亩每年800元，于每年1月10日和6月10日付清当年租金，即两次合计832元。被告应按曙光建材厂支付高河村六、四社土地复耕费的协议书支付村社复耕费，村社复耕后按土地面积比例解交给原告，期限为从2008年5月起至村社按国家标准将复耕的土地交给原告正常使用为止，违约方支付对方违约金2000元并赔偿给对方造成的损失。见证方为高河村村民委员会、石板凳镇人民政府经济办。2011年6月，简阳市曙光建材厂与钟小均签订《补充协议书》，约定由钟小均承租原告建材厂，被告为担保人。审理过程中，经本院释明，原告的诉讼主张依据的是合同有效，而本院认为合同无效，原告坚持不变更诉讼请求。以上事实，有《土地租赁协议书》、《补充协议书》、《结算协议书》、《承包土地基本情况登记表》《租赁协议书》，以及双方当事人的法庭陈述在案佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告双方签订《土地租赁协议书》，约定将原告的承包耕地租赁给被告用于取土烧砖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”、第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”等强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该协议无效。由于被告已在案涉土地上取土烧砖，无法返还，原告要求被告支付2016年下半年土地租金728元，本院认为可以参照合同约定由被告支付416元。原告要求被告支付违约金2000元，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，本院不予支持。原告要求被告支付“砖厂发包方转让土地租金50元”，因其没有提供相应的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其主张不予支持。至于被告主张土地租金等应当依照惯例由后来的砖厂经营者负担，因原告对此不认可，砖厂的其他经营者也并非本案合同的当事人，不受本案合同约束，本院对其主张不予支持。
关于土地复耕问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《土地复垦条例》第三条规定：“生产建设活动损毁的土地，按照谁损毁谁复垦的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦，但是，由于历史原因无法确定土地复垦义务人的生产建设活动损毁的土地，由县级以上人民政府组织复垦。”第十条第一项规定：“下列损毁土地由土地复垦义务人复垦：（一）露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘所损毁的土地。”本案中，被告取土烧砖损毁土地，双方在合同中约定由被告缴纳复耕费，被告也未提供证据证明其缴纳了土地复耕费，因此，被告应为土地复垦义务人，应当承担将损毁的土地复耕的义务。
综上所述，原、被告之间签订的《土地租赁协议书》因违反法律强制规定无效。本院对原告要求被告支付租金并复耕土地的主张部分予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《土地复垦条例》第三条、第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐跃于本判决生效之日起十日内支付原告戢家雪土地租金416元；
二、被告徐跃于本判决生效之日起三十日内将其租赁原告戢家雪的承包地复耕；
三、驳回原告戢家雪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一七年三月九日
书记员 苟 帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0602执2944号
申请执行人贺二平，男，1969年1月4日出生，汉族。
被执行人张志军，男，1973年9月2日出生，汉族。
申请执行人贺二平与被执行人张志军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第4552号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第4552号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 竞 禹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0307执19185号
申请执行人陈某某，女，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人吴某，湖北某某律师事务所律师。
被执行人廖某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人陈某某与被执行人廖某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初16148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行。请求强制被执行人偿付申请执行人陈某某借款本金人民币（下同）290000元及利息（按月利率2%的标准，自2017年10月1日起计至本金付清之日止，利息待计）、受理费3575元、保全费2470元、执行费4250元，以上暂共计300295元。本院于2017年11月21日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结扣划被执行人名下银行账户存款1295.99元（扣除执行费50元后将剩余执行款1245.99向申请执行人划付）及查封被执行人一台车辆（并未实际控制），还依法冻结被执行人廖某某名下持有的深圳市某某酒家有限公司80%股权及轮候冻结被执行人廖某某名下持有的深圳市某某书画投资管理有限公司80%股权、轮候冻结被执行人廖某某名下持有的深圳市某某文化传媒有限公司60%股权。除此���外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如���：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 纪愉乐
执行员 张允健
执行员 张丹燕
二〇一八年五月十六日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审686号
申请执行人光山县国土资源局，单位代码00609720-2。
法定代表人丁文生，男，该局局长。
委托代理人张明亚，男，该局工作人员。
委托代理人张良，男，该局工作人员。
被执行人胡心海，男，住。
被执行人胡心江，男，住。
被执行人胡心全，男，住。
被执行人胡国民，男，住。
申请执行人光山县国土资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第43号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施拆除，恢复土地原状；罚款14476元。申请执行人在处罚中认定，被执行人在未取得合法有效用地手续的情况下，擅自占用孙铁铺镇王楼村集体林地3619㎡建房，该宗地用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2017）第43号行政处罚决定：责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施拆除，恢复土地原状；罚款14476元。该决定书依法送达后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，责令将占用的土地退还，非行政处罚法上的行政处罚措施，其实质是在行政处罚过程中临时性的阻却措施，是行政处罚过程中的行政命令。因此，责令将非法占用的土地退还，申请人应依相关法律规定进行处理；对于拆除新建的建筑物及其设施，2015年1月9日信阳市人民政府办公室会议纪要（第二期）针对国土资源部门申请强制执行的土地违法案件，作出裁执分离的规定，此类案件的拆除工作应由当地政府组织实施。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下：
一、对光山县国土资源向光国土资源罚字（2017）第43号行政处罚决定准予执行。
光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第43号行政处理决定书中责令被执行人将非法占用的土地退还、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请人应依相关法律规定进行处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方曾明
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第2365号
申请执行人：陈鑫，男，1974年8月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人：谢荣峰，男，1980年11月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈鑫与被执行人谢荣峰民间借贷纠纷一案，申请执行人陈鑫以与被执行人谢荣峰自行协商解决为由向本院申请撤销对被执行人谢荣峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)永执字第2365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一七年九月十二日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1328号
申请执行人：陈署红，女，1964年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王建莺，女，1964年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈二平，男，1963年2月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈署红与被执行人王建莺、陈二平民间借贷纠纷一案的（2017）闽0521民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2017）闽0521民初229号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈泽明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初783号
原告：李振东，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：蔚军，山东圣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭延静，山东圣泽律师事务所律师。
被告：姬生云，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：济宁驿嘉建安有限公司，住所地为山东省汶上县康驿镇驻地，组织机构代码为67221221-7。
法定代表人：郑钦红，董事长。
原告李振东与被告姬生云、被告济宁驿嘉建安有限公司（以下简称驿嘉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东及委托诉讼代理人蔚军，被告姬生云到庭参加诉讼。庭审前，被告姬生云申请追加驿嘉公司为本案被告，本院予以准许。被告济宁驿嘉建安有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李振东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姬生云支付租赁费4万元；2.诉讼费由被告姬生云承担。事实与理由：被告姬生云承建泉河丽景小区20号、23号楼期间，租赁原告的钢管，并由被告姬生云向原告出具了欠租赁费6万元的债权凭证，后经姬生云同意，由20号、23号楼的工地项目负责人孙西河支付原告2万元，被告姬生云下欠4万元未支付。
姬生云辩称，泉河丽景小区20号、23号楼系驿嘉公司承建的，孙西河是驿嘉公司项目部经理，我是承包的驿嘉公司项目部的清工（即人工），就是只负责干活拿工资，驿嘉公司至今没有与我算账支付我工程款。我租赁的李振东的钢管，孙西河答应由他自应付我的工程款中支付租赁费，并且孙西河也在2016年春节前支付了原告2万元。我以为孙西河既然答应了支付租赁费就应该没问题，现在才知道钱还没有付清。
济宁驿嘉建安有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告驿嘉公司在承建汶上县泉河丽景小区20号、23号楼期间，被告姬生云承包了驿嘉公司该项目部的部分工程，施工过程中，姬生云租赁原告的钢管，经核算，姬生云拖欠原告钢管租赁费6万元并出具了欠条。被告姬生云主张当时与驿嘉公司该工地项目部经理孙西河达成口头协议，由孙西河自应付姬生云的工程款中支付该租赁费。2016年春节前，经姬生云同意，孙西河支付原告2万元租赁费，下欠4万元至今未支付。被告姬生云辩解该租赁费应由驿嘉公司项目部自应支付其工程款中扣除，孙西河答应从其工程款中支付，孙西河不支付其工程款，其没有钱支付原告的租赁费。被告姬生云对其辩解理由未提交相应证据予以证明。
本院认为，庭审中被告姬生云认可租赁原告李振东的钢管，拖欠租赁费，并有被告姬生云向原告出具的欠条予以证实，应当认定原告李振东与被告姬生云之间的租赁合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告李振东要求被告姬生云支付租赁费4万元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告姬生云支付欠款的请求，本院应予支持。本案租赁合同关系发生于原告李振东与被告姬生云之间，被告驿嘉公司与被告姬生云关于工程款的纠纷系另一法律关系，本院不予审理，被告驿嘉公司与原告李振东之间不存在租赁合同关系，被告姬生云的辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬生云于本判决生效后十五日内支付原告李振东租赁费4万元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姬生云负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年四月六日
书记员 崔 涛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初字第9396号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：周燕，女，汉族，1969年12月31日生，住南京市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、周燕支付中银贷记卡上透支款截至2015年5月26日，合计14790.36元（其中透支本金10000元，利息2988.42元，滞纳金1801.94元）。2、周燕支付自2015年5月27日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息。3、周燕承担本案诉讼费用。事由及理由：周燕向中行江苏省分行申请办理中国银行中贷记卡，周燕在其填写的《长城环球通系列信用卡申请表》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：“甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21条规定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）”；第22条规定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还对诉讼管辖、诉讼文书的送达等进行了约定。经审批，中行江苏省分行向周燕发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××77。2013年10月17日，周燕开卡使用该中银贷记卡。周燕透支消费后，于2013年11月27日透支10000元后再未还款。截至2015年5月26日，周燕尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计14790.4元。中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。周燕在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。周燕使用信用卡时透支消费，未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时足额归还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。截至2015年5月26日，周燕尚拖欠中行江苏省分行信用卡透支本息14790.4元，本院予以确认。故中行江苏省分行要求周燕偿还截至2015年5月26日的透支本金、利息、滞纳金合计14790.36元及自2015年5月27日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息透支本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行截至2015年5月26日的透支本金、利息、滞纳金14790.36元及自2015年5月27日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息（按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告周燕负担（被告周燕应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 余红蔓
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓正亮
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申827号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终543号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李帮君向北京市公安局所提信息公开申请系以信息公开名义提出的咨询、质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当。
综上，申请再审人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执恢6号之三
申请执行人段乖太，男。
被执行人周甲宽，男。
段乖太与周甲宽民间借贷纠纷一案，陕西省太白县人民法院做出的（2015）太民初字第00027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行约定的义务，申请执行人于2016年8月19日向我院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行归还2015年12月31日前到期借款20000元中下余未支付借款9000元，并承担案件执行费。
本案在执行过程中，被执行人周甲宽在我院送达了执行通知书后，被执行人未按执行通知书的要求履行调解书约定的义务。本院依法扣划了被执行人周甲宽的案件执行款9000元。申请执行人已将案款9000元全部领取，案件执行费50元申请执行人段乖太自愿承担并已缴纳,本案执行完毕。依据《中华华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院做出的（2015）太民初字第00027号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王淑桃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2832号
原告：李克义，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：谭清明，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黄岗，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：宋知容，女，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理的原告李克义与被告谭清明、黄岗、宋知容民间借贷纠纷一案，本院向原告李克义送达案件受理费缴纳通知后，其未在指定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁���如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴克坤
二〇一七年四月十三日
书记员 郭 妍
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑柴商初字第5号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。
代表人:刘科，该社主任。
委托代理人：裘伟根，该社职员。
被告：林文康（公民身份号码：3302061966********），男，1966年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林振召（公民身份号码：3302061964********），男，1964年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周爱芬（公民身份号码：3302066********），女，1965年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告林文康、林振召、周爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告林文康需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘伟根，被告林振召到庭参加诉讼，被告林文康、周爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月23日，原被告签订保证借款合同一份，被告林文康向原告借款10万元，被告林振召、周爱芬为借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告林文康发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求：1、被告林文康立即归还借款10万元，并支付利息5806.62元（暂计算至2010年12月21日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告林振召、周爱芬对上述款项承担连带还款责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。
被告林振召答辩称：签字属实，但系应案外人要求去担保。被告林振召提供证明1份，用以证明该借款与其没有关系。
被告林文康、周爱芬未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同、利息清单均与原件核对无异，被告林振召对其无异议，被告林文康、周爱芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该3份证据依法予以采信。据此，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告林文康理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告林振召对借款事实明知，且自愿在借款合同上签字担保，对其不应承担担保责任的辩解本院不予采信。被告林振召、周爱芬作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告林文康、周爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林文康应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社10万元借款并支付利息5806.62元（暂计算至2010年12月21日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告林振召、周爱芬对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告林文康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，由被告林文康、林振召、周爱芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年四月十二日
代书 记员 王何平
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2430号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼2层，统一社会信用代码9150000067866015XU。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，该公司职工，住四川省乐山市市中区。
被告：聂小宾，男，1990年2月19日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司诉被告聂小宾电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司负担。
审判员 周 东
二〇一七年九月二十五日
书记员 何开亮
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1825执恢84号
申请执行人：黄来喜。
被执行人：阎金友。
本院在执行申请人黄来喜与被执行人阎金友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁秀文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执275号之一
申请执行人黄龄瑶，女，1975年11月16日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市。
法定代表人赵园媛，职务：总经理。
本院立案执行申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭文英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21336号
原告赵立锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人李佳捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告顾雪峰，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告李丽芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告赵立锋与被告顾雪峰、李丽芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立锋撤回起诉。
案件受理费减半收取计6,675.67元，由原告赵立锋负担。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终9818号
上诉人（原审原告）：吴兰明。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区棠景小学。
法定代表人：李婉莹，校长。
委托代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
委托代理人：谢杰，广东义法律师事务所实习律师。
上诉人吴兰明因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回吴兰明的诉讼请求。案件受理费10元，由吴兰明负担。
判后，上诉人吴兰明不服，上诉请求：一、广州市白云区棠景小学（以下简称棠景小学）向我支付2004年7月至2016年3月25日（12）年每年寒暑假扣发的工资共计72000元〔2000×3×12〕；二、棠景小学向我支付自2015年9月至2016年3月24日期间未签订劳动合同的二倍工资补偿共计71400元〔5100×7×2〕；三、棠景小学赔偿我2004年6月至2009年12月、2013年7月至2015年8月未为我购买社会保险的费用共63000元〔7000×9〕。上诉主要理由：1、本人自2004年7月入职棠景小学以来一直从事教师岗位，教育部明确规定教师享受带薪休寒暑假，即寒暑假为教师法定节假日，用人单位不得克扣教师工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三、四款之规定，劳动者可以要求用人单位经济赔偿。2、2015年9月棠景小学已经与我签订了劳动合同，但傅泽荣校长三番两次告知我说学校没有与我续签劳动合同，但在法院举证期间学校又拿出2015年9月与我签订的劳动合同书。女教师的法定退休年龄是55岁，棠景小学属违约解聘教师。3、本人自2004年入职棠景小学以来，曾三次向单位提要求购买保险的申请，但九年都是本人全额自费购买社保，棠景小学未依法为本人购买社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可解除劳动合同后，给予经济补偿，而且在2016年8月23日傅泽荣校长也承诺给予保险费补偿。本人请求二审法院给予一名老教师一个公允判决。我所诉求的是一名劳动者合法的应有的权益，维护的也是一名人民教师应有的尊严。
被上诉人棠景小学答辩称：我方对原审判决结果没有异议。具体答辩意见如下：我方在原审判决书第7、8页中有详细的论述，我方同意一审的认定意见，吴兰明的上诉理由不成立，我方同意一审的判决结果。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，双方均没有向本院提交新证据。
本院认为：根据吴兰明的上诉及棠景小学的答辩意见，本案争议焦点是：1、棠景小学应否支付吴兰明寒暑假扣发的工资；2、棠景小学应否支付吴兰明未签订劳动合同的二倍工资差额；3、棠景小学应否赔偿吴兰明自行购买社会保险的费用。本院对上述争议焦点具体分析如下：
一、关于棠景小学应否支付吴兰明寒暑假扣发工资的问题。吴兰明上诉主张其入职棠景小学从事教师工作，根据教师法的规定教师享有带薪休寒暑假的权利，用人单位不得克扣教师工资。对于吴兰明该项上诉主张，本院处理意见如下：《中华人民共和国教师法》第三十二条规定，社会力量所办学校教师的待遇由举办者自行确定并予以保障。本案中，广州市白云区教育局向棠景小学核发了《中华人民共和国民办学校办学许可证》，该证载明棠景小学的举办者为广州市白云区金元岗百货有限公司，根据该许可证显示棠景小学的性质为民办学校。吴兰明在棠景小学工作期间，双方签订有劳动合同，其中最后一份劳动合同约定合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日，吴兰明的工资不低于本市最低工资标准，每月15～20日左右支付上月工资等。由于棠景小学属于社会力量办学，该校教师的待遇由举办者自行确定，故吴兰明的工资标准受双方所签订的劳动合同约束。根据棠景小学提供的工资表（条）显示，棠景小学发放给吴兰明的工资均未低于广州市同期最低工资标准（自2013年5月1日起调整为1550元/月，自2015年5月1日起再调整为1895元/月），棠景小学给吴兰明发放的寒暑假工资数额没有违反法律规定,亦符合双方劳动合同约定。且吴兰明在棠景小学工作多年，应当清楚知道棠景小学发放寒暑假工资的标准和形式，但无证据表明吴兰明每月领取工资后曾提出过异议。综上所述，本院认为吴兰明上诉主张棠景小学扣发其寒暑假工资依据不足，不予采纳，原审判决对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
二、关于棠景小学应否支付吴兰明未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条的规定，女年满50周岁达到法定退休年龄，劳动合同终止，原审认定双方签订的劳动合同于吴兰明达到法定退休年龄之日即2015年8月15日终止，之后双方之间的关系已从劳动关系转变为劳务关系并无不当，本院予维持。由于棠景小学自2015年8月16日起与吴兰明已不再存在劳动关系，棠景小学仅为吴兰明的用工单位，双方之间因用工关系产生的纠纷不受劳动合同法调整，吴兰明上诉请求棠景小学支付2015年9月至2016年3月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。
三、关于棠景小学应否赔偿吴兰明自行购买社会保险费用的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该争议焦点进行了认定，并在此基础上依法作出不予支持吴兰明要求棠景小学赔偿其自行购买社会保险费用的诉讼请求并无不当，原审判决对此问题的认定及处理合理合法，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。吴兰明要求改判棠景小学赔偿其自行购买社会保险费用的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴兰明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年八月十一日
书记员 张树苑
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1631号
原告:白某。
委托代理人:刘某某。
被告:王某某。
原告白某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2017年05月04日立案后，依法由代理审判员张岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人刘某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告系工友关系，2016年10月10日下午2时许，原告白某与被告王某某因琐事发生争执，凶残的被告劈头盖脸殴打原告，致使原告口腔外伤，两枚门牙脱落、松动，左侧额颞部软组织损伤。为医治创伤，原告曾在横山县人民医院住��治疗11天，出院后在家休养，仅医疗费花费7165元。2017年1月14日榆林市公安局横山分局作出了横公（南）行罚决字（2017）42号行政处罚决定书，对被告王某某作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。2017年4月17日榆林科正司法鉴定中心将被鉴定人即原告白某的后续医疗费评定为36000元。综上，被告的行为侵犯了原告的生命健康权，被告对此置若罔闻，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计48947元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据榆林市公安局横山分局的行政处罚决定书一份，用以证明本案被告伤害原告的违法行为受到公安机关的行政处罚的事实；第二组第一份证据是横山县人民医院的住院清��一份，用以证明原告受伤之后住院接受治疗的事实；第二组第二份证据是收费票据11支，用以证明本案原告有损害后果存在及原告因伤治疗花费情况；第三组证据是鉴定意见书一份和鉴定费收据一支，是陕西榆林科正司法鉴定中心出具的，用以证明本案原告后续治疗费约36000元，鉴定费为1200元的事实
被告王某某辩称，一、原告白某在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。原告所述不属实，被告并未殴打原告。事实是2016年10月10日下午2时许，原、被告因菜谱上菜产生意见分歧，是原告先动手打的被告。正是由于原告的挑衅行为激化了双方的矛盾，致使双方发生撕打，被告既没有使用凶器也没有使用拳头打原告，二人只是相互撕扯，并不足以造成原告两枚门牙脱落、松动的现象，有派出所的行政处罚和询问笔录为证。据此，原告应对此事负有相当大的责任，双方应按照各自的过错按比例承担各自所花医疗费；二、原告请求的后续治疗费赔偿金额不合理。根据在场人的供述，是原告先动手发的被告，被告只是采取吓唬的方式，并未打原告，且原被告倒地后也只是相互拉扯，现场也没有发现遗落牙齿，南街派出所给予二人的行政处罚中也未记录牙齿脱落现象。综上，被告认为原告因争执便动手打人，故意制造矛盾，激化矛盾是此次打架的主要原因，原告应对其住院治疗花费承担相应的责任，至于其后续治疗费与本案无关。
被告未向法庭提供任何证据。
本院在审理过程中依法调取了如下证据：
第一组证据榆林市公安局横山分局行政处罚决定书两份，榆林市公安局横山分局南街派出所与白某、王某某、赵玉梅、张雪某、���丰业、姚平、白晓丽的询问笔录各一份，用以证明原、被告打架的事实情况及榆林市公安局横山分局对原、被告的处罚情况；第二组证据横山区人民医院病人一日清单五页，用以证明原告白某在横山区人民医院住院治疗期间的用药和治疗情况。
经庭审质证，对原告提供的第一证据，被告无异议。对原告提供的第二组证据，被告有异议，认为原告白某的入院诊断伤情与榆林市公安局横山分局南街派出所查明的伤情不一致，且票据不是正规发票。对原告提供的第三组证据，被告对证据本身无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。对本院依法调取的两组证据，原、被告均无异议。
本院对原告提供证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，被告无异议，其来源合法，内容客观真实��本院予以采信；对原告提供的第二组证据，被告有异议，但其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对原告提供的第三组证据，被告对证据本身无异议，对证明目的有异议，其后续治疗费是以植牙为标准评估的，高于一般镶牙标准，故本院对其真实性予以采信，对证明目的合理部分予采信。
对本院依法调取的证据作如下认定：
对本院依法调取的两组证据，原、被告均无异议，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2016年10月10日下午2时许，原告白某与被告王某某因琐事产生争执，进而相互撕打，致使原告白某受伤。后原告白某在横山县人民医院住院治疗，经诊断原告白某的伤情为：1头���外伤，左侧额颞部软组织损伤；2、上切牙、左上侧切牙外伤松动；3、完全性右束支传导阻滞。共住院治疗11天，花医疗费7165元。2017年1月14日榆林市公安局横山分局作出了横公（南）行罚决字（2017）42号行政处罚决定书，给予原告白某罚款200元的行政处罚，给予被告王某某拘留十日并处罚款500元的行政处罚。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，原告白某因此事形成的费用为：医疗费7165.27元、误工费1716元（156元×11天）、护理费1716元（156元×11天）、营养费220元（20元×11天）、住院伙食补助330元（30元×11天）、鉴定费1200元，共计12347.27元。榆林科正司法鉴定中心将原告白某的后续医疗费评定为36000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵��责任。被告殴打原告致使原告受伤，应承担主要过错责任。故原告的诉讼请求应当支持，但是原告白某主张要求被告王某某承担其鉴定评估的后续治疗费36000元，是以植牙标准进行评估的，明显高于一般镶牙的治疗费用，应酌情认定为18000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在此次纠纷中，没有采取正确的对待方法，未能通过合理途径解决，进而与被告相互撕打，其对自己的损害后果亦存在过错，依法应当减轻被告王某某的赔偿责任。被告辩称其向原告支付医疗费2300元，但其未提供相关证据予以证明，且原告只承认被告支付医疗费为2000元，故被告向原告支付的医疗费应认定为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内赔偿原告白某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费、后续治疗费共计30347.27元的60%即18208.36元（已付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告白某负担200元，由被告王某某负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岗
二〇一七年八月十日
书 记 员 李慧
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2011)蓬执字第46号
本院在执行马建如，沈杰，董永安诉南通通博设备安装有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人南通通博设备安装有限公司有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将南通通博设备安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初7207号
原告：田美琴，女，1966年3月19日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告：管天宏，男，1972年7月16日生，汉族，住南京市玄武区。
原告田美琴与被告管天宏委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田美琴及其委托诉讼代理人汪小飞到庭参加诉讼；被告管天宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田美琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告174158元并支付收益3万元；2.判令被告自2016年5��21日起以174158元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.判令被告支付原告律师费4000元。事实与理由：2015年4月，被告提出帮助原告炒股、购买外汇，后原告分别投入99000元、10万元，由被告通过原告的证券账户、被告以原告名义在英皇金融国际有限公司设立的外汇账户进行证券交易、外汇交易。其中，外汇交易的10万元系原告应被告要求汇入了账号62×××73。2015年7月14日，双方补充签订了《外汇投资合作协议》、《股票投资合作协议》。《外汇投资合作协议》约定：被告承诺原告保本，并支付原告收益3万元。《股票投资合作协议》约定：被告承担亏损的风险。上述协议到期后，被告未兑现承诺，并以诸多借口拒绝偿还原告款项。原告多次与被告交涉无果，故诉至法院要求处理。案件审理中，原告第1项诉讼变更为：被告立即返还原告168256元并支付收益3万元，第2项诉讼请求变更为：被告自2016年5月21日起至实际履行之日止以168256元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告管天宏未答辩应诉。
根据原告陈述和其提交的《外汇投资合作协议》、《股票投资合作协议》、承诺书、银行账户明细单、证券账户交易记录、外汇账户信息、微信记录等证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日、4月24日、5月7日、5月14日，原告分别投入13000元、30000元、20000元、36000元，由被告通过原告的证券账户（客户号40729916）代为进行证券交易。2015年7月15日，原、被告签订《股票投资合作协议》，约定：原告投资99000元，被告负责股票分析操作，投资产生的利润双方平分，如果发生亏损，则亏损部分全部由被告承担，投资时间2015年4月21日至2016年4月21日。后原告分别于2016年1月15日、同年8月17日赎回资金1万元、12582元，2016年8月17日赎回资金后原告的证券账户余额为0.57元。
2015年5月14日，原告向被告指定的银行账号62×××73转账10万元。后被告以原告名义在英皇金融国际有限公司设立外汇账户10×××23进行了外汇交易。2015年7月15日，原、被告签订《外汇投资合作协议》，主要内容为：经双方协商，关于外汇投资达成如下协议：原告实际投资10万元，至2016年5月21日到期日止，原告应得收益3万元，超出3万元部分的收益由双方平分。截至2017年8月21日，原告的外汇账户资金余额为35.82美元。
此外，2015年12月18日，被告向原告出具承诺书，主要内容为：2016年1月15日汇款1万元给原告，春节年三十前再汇3万元整；如果合作协议不兑现，按本金双倍赔偿。后被告分别于2016年9月20日、10月28日、11月4日、12月16日以及2017年1月15日、2月15日向原告付款1200元、950元、110元、2150���、2200元、1300元，合计7910元。
本院认为，原、被告之间成立委托理财合同关系。双方的委托理财合同合法有效，应受法律保护。被告受托为原告进行证券交易、外汇交易，并承诺承担亏损风险、外汇交易支付固定回报，现投资产生亏损，原告有权要求被告按照约定承担本金损失并支付收益。经本院核算，原告要求被告返还本金168256元，具有事实依据，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付外汇交易的收益3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2016年5月21日起至实际履行之日止以168256元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息，具有事实依据，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告承担律师费用4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一���零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告管天宏于本判决生效之日起十日内返还原告田美琴168256元，并支付收益30000元；
二、被告管天宏于本判决生效之日起十日内自2016年5月21日起至实际履行之日止以168256元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告田美琴支付利息；
三、驳回原告田美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4362元，由原告田美琴负担126元，由被告管天宏负担4236元。公告费（据实结算），由被告管天宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南
京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 姜学政
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴双香
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2745号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。
法定代表人：余勇，公司总经理。
被告：黄守伦，男，1979年11月23日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告黄守伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年十二月十九日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)交执字第77号
申请执行人赵琴书。
被执行人张二银。
被执行人张志强。
被执行人张志洪。
被执行人交口县龙鑫石料厂，住所地交口县。
赵琴书申请执行张二银等债务纠纷一案，交口县人民法院作出的（2013）交民初字第331号民事判决书、吕梁市中级人民法院作出的（2014）吕民一终字第821号民事判决书已经发生法律效力。赵琴书于2015年4月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人交口县龙鑫石料厂的相关手续及股权等，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止交口县人民法院作出的（2013）交民初字第331号民事判决书、吕梁市中级人民法院作出的（2014）吕民一终字第821号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卫晓红
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕03刑终211号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告��）周会林，男，1976年3月9日出生于陕西省宝鸡市，户籍地宝鸡市陈仓区，现租住宝鸡市渭滨区石鼓镇党家。2017年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
辩护人王斐，陕西金宝律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人周会林犯危险驾驶罪一案，于二0一七年六月二十七日作出（2017）陕0302刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人周会林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人并听取其辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月17日15日许，被告人周会林驾驶牌号为陕CN××××的二轮摩托车在本市火炬路与公园南路十字南与宋某驾驶的牌号为���CS××××的起亚白色越野车发生刮擦。经对周会林血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为202.23mg/100ml。据此，原审法院认为，被告人周会林违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周会林血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人周会林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
周会林上诉认为��他系初犯，无前科，案发后积极取得被害人谅解，认罪态度较好，社会危害性小，原审判决量刑过重，请求二审撤销原判，依法从轻判处缓刑。其辩护人除发表上述意见外，还认为其有自首情节。
经审理查明，原审判决认定原审被告人周会林犯危险驾驶罪的事实清楚、正确，有经原审法院公开开庭举证、质证的移送案件通知书、受案登记表、到案经过、酒精检测仪检测结果、接警记录、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等书证、证人宋某、闫某的证言、交通事故血醇检验报告、原审被告人周会林的供述及辩解供述等证据证实。上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周会林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾���罪，应依法惩处。原审被告人周会林血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。对其上诉意见和理由，经查，原审判决根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照法律规定所处刑罚并无不当，其辩护人认为其有自首情节的法律依据不足，依法不能成立，故对上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见和理由，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少华
审 判 员 侯多奇
代理审判员 王乖明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 董晓君
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初344号
原告：单征。
被告：陆雪英。
被告：周萍。
本院在审理原告单征与被告陆雪英、周萍相邻关系纠纷一案中，原告单征于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆雪英、周萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单征撤回对被告陆雪英、周萍的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告单征负担。
代理审判员 李盼盼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田德强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初5204号
原告：商丘市泰源物业管理服务有限公司，地址商丘市梁园区文化路与中州路交叉口。
法定代表人：杨凤梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淼，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：洪念星，男，汉族，1976年9月9日出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘市泰源物业管理服务有限公司（以下简称“泰源物业公司”）与被告洪念星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告泰源物业公司的委托诉讼代理人刘亚军、杨淼，被告洪念星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰源物业公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告支付物业费3441元、滞纳金367元，合计3808元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系商丘市东方兰亭苑业主，与原告商丘市泰源物业管理服务有限公司签订有物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费，合同生效后，原告向被告提供了完善的物业管理服务，但被告未向原告交纳物业管理费，自2013年6月11日至2017年6月11日共欠物业费3441元，滞纳金367元，原告经多次催要并发出律师催告函均无果。被告拒不交纳物业费等行为违反了双方的合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告洪念星辩称，原告主体不适格，我不应该交纳物业费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据：1.原告提���的法定代表人身份证明、营业执照复印件、资质证书复印件；2.房屋移交确认单、业主交房费用清单、业主家庭情况登记表，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的物业服务合同具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；2.原告提交的律师催告函两份，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；3.被告提交的收条和销货清单各一份，发生在原告进驻小区之前，与本案无关联，本院不予确认。
本院认定事实如下：原告泰源物业公司是具有物业服务资质的企业，被告洪念星是商丘市东方兰亭苑小区15号楼1单元402室的业主，房屋建筑面积为159.29平方米。2013年6月11日，原告泰源物业公司与商丘市银商控股有限责任公司签订了《东方?兰亭苑前期物业服务合同》，合同约定东方?兰亭苑小区的多层住宅的物业管理服务由原告泰源物业公司负责提供，物业服务费实行包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅：0.45元?月?平方米。合同还约定了服务内容、双方权利和义务、物业的使用与维护、违约责任等内容。合同期限为：自签订之日起至首届业主大会召开、选出新的物业公司时止。被告洪念星在2013年6月11日至2017年6月11日期间共拖欠物业费为3441元，经原告催要后，被告仍拒绝交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系具有物业服务资质的企业，其与商丘市银商控股有限责任公司签订《东方?兰亭苑前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法���若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对被告洪念星及其他小区业主均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互相促进、互为依附的关系，被告作为该小区的业主之一，接受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业服务公司为业主提供必要服务的基本保障，被告拒绝交纳物业费的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告交纳拖欠的2013年6月11日至2017年6月11日期间的物业费共计3441元，于法有据，本院予以支持。因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，故原告要求支付滞纳金367元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告洪念星自本判决生效之日起十日内给付原告商丘市泰源物业管理服务有限公司自2013年6月11日至2017年6月11日期间的物业服务费3441元。
二、驳回原告商丘市泰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪念星负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋国强
二〇一七年七月十二日
书记员 张美丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执842号
申请执行人吕思婷，女，汉族，生于1988年8月3日，住甘肃省天水市秦州区。
被执行人王剑，男，汉族，生于1983年1月23日，住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人吕思婷与被执行人王剑民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初731号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕思婷于2016年9月26日立案执行，本案执行标的为支付51000元、诉讼费1370元、执行费665元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王剑银行存款53035元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜国梁
二〇一六年十月十八日
书记员 张 帆
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初325号
原告:筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司，住四川省筠连县巡司镇巡司村6组,组织机构代码：78227844-4。
法定代表人：先元兵，总经理。
委托代理人：王芹，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省筠连县，公司职工。
被告:筠连县蒿坝镇平安联营煤矿，住所地：四川省筠连县蒿坝镇平安村，注册号：511500000002908。
法定代表人：应国勇，矿长。
原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司与被告筠连县蒿坝镇平安联营煤矿合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付泽勋
二〇一七年三月七日
书记员 陈 洪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初505号
原告:林胜安，户籍所在地：浙江省乐清市，现住江门市江海区。
委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
被告：汤召生，住重庆市巫溪县。
原告林胜安与被告汤召生租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林胜安委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼。被告汤召生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林胜安向本院提出诉讼请求：1、判令汤召生支付林胜安租金266988.50元（从2015年7月至2016年12月）、水电费9826.50元；2、判令本案诉讼费用由汤召生承担。庭审中，林胜安放弃向汤召生追偿水电费9826.50元的诉讼请求，即变更第一项诉讼请求为：判令汤召生支付林胜安租金266988.50元（从2015年7月6日至2016年12月31日止）。事实和理由：2014年7月1日，林胜安与汤召生签订《租赁合同》，约定汤召生承租林胜安位于江门市江海区外海科苑西路1号3幢二楼2200平方米的车间。租用期为三年，即从2014年8月1日起到2017年7月31日止，每月租金15000元，租金付款方式：每两个月付一次租金，每月提前十天交付下期租金等。合同签订后，林胜安依约将涉案租赁物交付给汤召生使用，但汤召生从2015年7月起拖欠租金，计至2016年12月31日止，共拖欠租金266988.5元。
被告汤召生缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。
被告汤召生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对林胜安提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由汤召生承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日，林胜安与汤召生签订租赁合同，约定由林胜安向汤召生出租江门市江海区外海科苑西路1号3幢二楼厂房，租赁期为2014年8月1日至2017年7月31日，每月租金为15000元，付款方式为每两个月付一次租金，每月提前十天交付下期租金。自2015年7月起至2016年12月，汤召生仅支付租金3011.50元。
江门市江海区外海科苑西路1号3幢的所有权人为林胜安。
本院认为，本案涉及原、被告之间的租赁合同法律关系。双方签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应按约定各自履行义务。
林胜安主张汤召生从2015年7月开始拖欠租金至2016年12月，期间仅支付租金3011.5元。根据合同约定，每月租金为15000元，付款方式为每两个月付一次租金，每月提前十天交付下期租金。现汤召生逾期未交付租金，应承担违约责任。扣除汤召生已支付的2015年7月租金3011.5元后，汤召生应支付2015年7月至2016年12月的租金为266988.50元（15000元/月×18个月-3011.50元）。现林胜安主张汤召生支付租金266988.50元，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，汤召生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤召生应于本判决生效之日起十日内支付原告林胜安租金266988.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，由被告汤召生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 陈嘉明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁妙玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执961号之一
申请执行人金传高，男，1979年6月3日出生，住贵州省桐梓县。
被执行人薛道友，男，1973年2月28日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人蔡玲芳，女，1982年10月15日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人金传高与被执行人薛道友、蔡玲芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初13393号民事判决书已于2018年1月2日发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人薛道友、蔡玲芳偿还借款本金20000元及利息（从2016年8月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛道友、蔡玲芳的财产情况。现查明：一、被执行人薛道友、蔡玲芳或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人薛道友名下有坐落于瑞安市莘塍镇和平村的房地产（证号：00018061，0000439，与案外人薛迪林共有），坐落于瑞安市莘塍镇和平村的房地产（证号：00018063，建筑面积47.87平方米），及坐落于瑞安市莘塍街道和平村的房地产（证号：00278772，抵押于瑞安农商行瑞祥支行），上述不动产本院均于2018年1月30日裁定查封（查封期限三年，自2018年1月30日至2021年1月29日止，若需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面申请），上述房产或与案外人共有，或设定抵押，且与本案执行标的额相差悬殊，目前不宜进一步处置；三、被执行人薛道友、蔡玲芳在温州地区查无车辆或工商登记信息。
���被执行人薛道友、蔡玲芳违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛道友、蔡玲芳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人薛道友名下不动产或与案外人共有，或设定抵押，且与本案执行标的额相差悬殊，目前不宜进一步处置，本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执961号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 江文杰
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年六月十七日
（代）书记员 韩增毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第2609号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区。
法定代表人庄小雄。
委托代理人肖光福，男，汉族，1978年6月3日出生，系该公司员工。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告自称于2013年4月24日在深圳市百佳华百货有限公司石岩店购买了广乐海带笋丝2包，单价2.8元。现其主张涉案产品标注的生产许可证编号QS510116010559所对应的产品名称为“蔬菜制品【酱腌菜、食用菌制品(腌渍食用菌)】”，涉案产品的主要成分为海带丝，应取得“其他水产加工品”生产许可证，而非“蔬菜制品【酱腌菜、食用菌制品(腌渍食用菌)】”生产许可证，因此，涉案产品在生产时并未取得与之相对应的食品生产许可证，是不符合食品安全标准的食品。原告诉讼请求：1、被告退还货款5.6元；2、被告支付赔偿金1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了购物小票、购物发票、涉案产品实物（1包广乐海带笋丝）及实物照片（2包广乐海带笋丝）。被告认可购物小票的真实性，但认为涉案产品标识的生产日期在原告购买时间之后，否认原告所提交的实物就是购物小票中的物品。
裁决结果
本院认为：消费者向食品销售者主张违约责任时，应当举证证明诉争食品为其本人购买并且所购食品确实存在质量问题。本案中，原告提交的购物小票显示2包广乐海带笋丝的购买时间为2013年4月24日；实物照片显示2包广乐海带笋丝的生产日期分别为2013年4月25日、2013年5月4日，生产日期在购买时间之后，因此不能证实原告向被告购买的产品就是原告所提交的实物照片中的产品。虽原告在庭审时对购买时间的事实陈述予以变更，主张购买时间以购物发票上记载时间为准，但购物发票上记载的是开票时间，并非购买时间，故本院不予采信。由于未能证明涉案标的的唯一性，原告应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李成学的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执484号
申请执行人暨爱昔，男。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
申请执行人暨爱昔与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司房屋受损赔偿款纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第358号支付令已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人房屋受损赔偿款3000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，因我院另案在处置被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司厂房及附属设施，待处置完毕后，可参与统一分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第358号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张会文
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执511号
申请执行人陈小明，男。
被执行人李金明，男。
申请人陈小明申请执行李金明劳务合同纠纷一案，山西省介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任润玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执826号
申请执行人:杨忠东，男，汉族，1970年12月16日出生，工人，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1966年9月30日出生，马钢南山矿汽修车间职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初70号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的银行存款人民币9025元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 旋
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执569号
申请执行人：江西三奥机电工程有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：徐加顺，董事长。
被执行人：金溪正红房地产开发有限公司，住所地：金溪县。
法定代表人：杨涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1027民初812号民事判决书，在执行申请执行人江西三奥机电工程有限公司与被执行人金溪正红房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人金溪正红房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人金溪正红房地产开发有限公司限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人金溪正红房地产开发有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金溪正红房地产开发有限公司的银行存款68000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志强
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 超
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0792执异11号
异议人（被执行人）：锦州市春天运输有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路3号-2-14。
法定代表人：杨文新，该公司经理。
委托代理人：张某，该公司员工。
申请执行人：刑某某，女，1956年3月9日出生，汉族，现住锦州市凌河区康宁里。
本院在执行刑某某申请执行锦州市春天运输有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人锦州市春天运输有限公司对本院查封其名下的加油卡提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人锦州市春天运输有限公司（被执行人）称，为方便车主，申请人曾为挂靠申请人公司的所有车主统一办理了加油卡，但加油卡所有人为车主本人，车主自行充值、使用。现贵院依据（2017）辽07民终828号民事判决书向申请人下发了（2017）辽0711执569号执行裁定书，查封、冻结、扣划申请人名下的52626元加油卡，但加油卡实际所有人和持有人为挂靠申请人公司的车主，加油卡充值和余额为车主所有，非申请人财产，贵院对非申请人财产进行查封、冻结、扣划实属不当，故根据《民事诉讼法》相关内容，向贵院申请异议，请求对申请人名下加油卡解除查封、冻结和扣划。请求依法撤销（2017）辽0711执569号执行裁定书，解除对申请人名下52626元加油卡的查封、冻结、扣划。
申请执行人刑某某称，异议人所提到的这个加油卡是春天公司办理的，全部在公司名下，所有的卡都是春天公司的财产。油卡都是给车主办理的，但办卡是统一办卡，只能是有主卡的人才能办分卡，肯定是公司的人员去办理的，卡办完石油公司所要求都是当时交钱，不存钱是不给办理的，公司所给其他车主使用，是第三人还是公司已经构成第三人的资金混同。车主是挂靠公司的车主，油卡没有挂靠，车辆是有挂靠的。公司办理加油卡，是开具公司的增值税发票，用来低扣公司的税款，增加了公司的赢利，与公司生产经营有关，我查封春天公司油卡的行为应该支持。
本院查明，原告刑某某诉锦州市春天运输有限公司不当得利纠纷一案，经锦州市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）民终828号民事判决书作出终审判决，维持锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0792民初955号民事判决，锦州市春天运输有限公司归还刑某某运费50000元。本院于2017年11月16日作出（2017）辽0711执569号执行裁定书，查封、冻结扣划被执行人锦州市春天运输有限公司人民币52626元存款或相应价值财产，并于2017年11月16日查封了锦州市春天运输有限公司名下的加油卡。
本院认为，查封的加油卡登记在锦州市春天运输有限公司名下，并且是由该公司申请办理的，他人向加油卡充值，亦应视为加油卡内金额归锦州市春天运输有限公司所有，因此，加油卡是锦州市春天运输有限公司财产，该公司加油卡是其他人使用并所有的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回锦州市春天运输有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红英
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王 巍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 楠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4441号
原告马召国，男，1965年7月10日生，汉族，农民，住沛县。
被告申景权，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住沛县。
原告马召国诉被告申景权分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告马召国到庭参加诉讼,被告申景权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马召国向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款100000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月6日，被告从原告处购买缝纫机40台，每台单价3000元，共计120000元。同日被告向原告出具欠条一张。2014年4月9日，被告向原告出具还款计划，承诺按期还款，但到期后，被告只付货款20000元，此后未再给付。
被告申景权未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有原告马召国的当庭陈述及其提供的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告申景权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告按约定交付货物，被告应履行支付货款的义务。本案中，原告提供的收条可以证明原告已向被告交付涉案货物，因被告未按约定足额履行给付义务，故对原告要求被告偿还涉案货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申景权于本判决生效后十日内给付原告马召国货款100000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告申景权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权人于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39551号
原告易某某，住上海市杨浦区。
被告孙某，住上海市浦东新区。
原告易某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告易某某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2007年2月14日登记结婚，2008年10月10日生育一女名易小某。婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告在心理、性格、脾气、价值观和正常人有很大差别，被告时常为生活琐事与家人争吵，并对原告和女儿谩骂，知错不改，甚至与前来规劝的姐姐争吵将其赶出门，并继续我行我素，砸毁原告单位配置的IBM工作电脑、原告的手机、相机、IPAD、移动硬盘等，造成原告工作不方便和财产损失。2015年6月，女儿因琐事不如她意，就用冷水把女儿全身浇透，给女儿造成心理阴影，严重伤害女儿的自尊心。被告生育女儿后不上班，但不能尽到全职妈妈的责任。近一年来，原告因被告变本加厉的无理行为无法安心上班。自2014年4月至今，原、被告之间连手都没有接触过，夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，要求：1、原、被告离婚；2、婚生女易小某随原告共同生活，要求被告每月支付抚养费人民币1,000元至易小某十八周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，原、被告在生活中确实因为家庭琐事发生过争吵有一些矛盾，但感情尚未破裂。被告目前在找工作，努力改善家庭的经济状况。被告也是第一次做妈妈，对于教育孩子没有经验，以前对孩子缺乏耐心，被告已经在努力改善自身的问题及对孩子的教育方式。原告所述的被告脾气不好可能是产后忧郁症导致的情绪激动。原告在外人面前数落被告，被告感觉没有面子导致情绪激动，砸坏了一些物品。原、被告的矛盾都是发生在孩子出生后。被告在产后没有得到充分的关心，心理发生了落差，出现了焦躁不安的情绪，之后越来越无法控制情绪。孩子在夏天因为皮肤有问题不愿意洗澡，被告比较着急，觉得夏天天气比较热，就将水泼了女儿。被告以后将会学习儿童心理教育学，改善教育孩子的方法，希望给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经朋友介绍2004年10月相识后恋爱，于2007年2月14日登记结婚，于2008年10月10日生育一女名易小某。婚后，原、被告在共同生活中为生活琐事发生争吵，在争吵过程中，被告砸坏了一些物品。被告产后情绪急躁、焦虑，未能处理好与孩子和原告的关系，导致原、被告之间夫妻关系逐渐淡漠。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生证、照片、录音视频光盘及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。婚后，被告情绪急躁、焦虑，未能处理好与孩子和原告的关系，导致原、被告在日常生活中为生活琐事产生争执，但对此，被告理应控制情绪，反思自己的行为举止，本着互相信任的精神，冷静对待、妥善处理夫妻矛盾。现被告已经意识到自己的问题，愿意予以改进，并加强与原告的沟通，以积极态度应对双方的矛盾，希望夫妻和好。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解，一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互信任和关心，彼此包容，以真诚之心对待对方，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告易某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初3586号
原告：朱秀丽，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：胡中亮，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
两原告委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：时其玲（又名时利红），女，1973年2月16日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：朱影，女，1974年9月29日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告朱秀丽、胡中亮诉被告时其玲、朱影买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人付志国、被告时其玲及其委托诉讼代理人邱卫华、被告朱影及其委托诉讼代理人夏继宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀丽、胡中亮诉称：1996年至2002年，二被告在太和县城关镇共同经营“老时大酒店”期间，多次从原告经营的商店赊买商品，共欠货款115317元。因当时双方未签订书面买卖合同，所以被告向原告出具了欠条和记账单若干份，双方未约定付款期限。2015年3月，原告要求二被告偿付欠款未果，为此，起诉要求二被告给付所欠货款115317元，并支付逾期付款违约金12497.5元（自2015年3月6日算至2016年8月5日），合计127814.5元，诉讼费由被告承担。
时其玲辩称：1、时其玲不是本案适格被告，因为涉及欠款部分是在经营老时大酒店期间所欠，时其玲不是实际经营人。2、本案超过两年的诉讼时效。3、原告起诉数额不正确。4、原告起诉称老时大酒店是时其玲与朱影经营没有依据，实际经营者是时其玲父亲。综上，原告诉请不应得到法院支持。
朱影辩称：1、朱影不是本案适格被告，两原告起诉被告主体明显错误，两被告在1996年至2002年没有共同经营老时大酒店，两原告未有任何事实及法律依据证明两被告经营老时大酒店。2、原告虽然举证出个别收条共计14095元是朱影书写，但朱影当时是老时大酒店雇工，参与管理及干杂活，朱影明显是职务行为，不存在个人行为，为此不应当承担老时大酒店所欠的债务。3、1996年至2002年老时大酒店应有营业执照、税务登记证，经营者为时修山，为此朱影与两原告不存在买卖关系。4、两原告举证的收条及欠条均是1996年至2002年期间，老时大酒店与两原告发生的买卖关系，且时修山于2001年4月份去世，时间长达20年，已明显超过诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告对被告朱影的起诉，并解除对朱影银行存款的冻结。
经审理查明：1996年11月13日，时其玲（时利红）赊购朱秀丽、胡中亮的酒计款47016元，并出具欠条一份。1997年至2000年，时其玲和时艳彬赊购朱秀丽、胡中亮的烟酒计款3293元，二人分别出具欠款条一份，收货条二份；时其玲和朱影赊购朱秀丽、胡中亮的酒计款385元，二人出具欠款条一份；朱影和时艳彬赊购朱秀丽、胡中亮的烟酒计款18417元，二人分别出具欠款条和收货条五十份。上述欠款均未约定利息和付款期限。另外，时艳彬、时燕欠朱秀丽、胡中亮部分货款。时艳彬已去世。朱秀丽、胡中亮认为被告一直不付款，为此，向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据身份证、欠条、收条等记账单、情况说明，被告时其玲举证的证据身份证，被告朱影举证的证据身份证、接待笔录、调查笔录、证明、谭单单及马林、杨峰田出庭证言以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。时其玲、朱影、时艳彬与朱秀丽、胡中亮之间的买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。时其玲、朱影、时艳彬在收取朱秀丽、胡中亮的货物后，应当按照约定支付价款。故时其玲欠朱秀丽、胡中亮酒款47016元，其应当支付。时其玲和朱影共同赊购朱秀丽、胡中亮的酒计款385元，应当由其二人共同支付。时其玲和时艳彬共同赊购朱秀丽、胡中亮烟酒计款3293元，时艳彬已去世，时其玲应当支付。朱影和时艳彬共同赊购朱秀丽、胡中亮烟酒计款18417元，时艳彬已去世，朱影应当支付。综上，对朱秀丽、胡中亮合理部分的诉讼请求，依法予以支持，朱秀丽、胡中亮其他诉讼请求无依据，依法不予支持。时其玲辩称其不是老时大酒店的实际经营人，朱影辩称其是老时大酒店的雇工，与本案买卖合同没有关联性，其二人又辩称本案已超诉讼时效，但无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、时其玲向朱秀丽、胡中亮支付货款50309元；
二、朱影向朱秀丽、胡中亮支付货款18417元；
三、时其玲、朱影共同向朱秀丽、胡中亮支付货款385元；
四、驳回朱秀丽、胡中亮其他诉讼请求；
五、上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，保全费1170元，由时其玲负担1384元，由朱影负担444元，由朱秀丽、胡中亮负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一六年十月二十日
书记员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5142号之一
申请执行人：��立才，男，1972年6月19日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：付春喜，男，1972年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：韩英，女，1979年4月13日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：付道军，男，1980年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：夏学燕，女，1981年12月10日出生，住泗阳县。
申请执行人秦立才与被执行人付春喜、韩英、付道军、夏学燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理，本案执行标的50525元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年12月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人付道军名下有苏Ｎ×××××车辆一辆，本院于2018年1月3日查封该车辆，但未扣押，无法处置。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院于2018年1月15日对被执行人付道军司法拘留15日。
5.2018年4月26日，本院依法冻结被执行人付道军在付卫安处租金70000元。
6.2018年5月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
7.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案已执行到位0元，尚有执行标的50525元未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 田 露
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0924执恢54号
申请执行人罗夫宜，男，汉族，1976年11月12日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人宜丰县天马造纸厂，住所地：宜丰县棠浦镇，组织机构代码：L1342507-8。
被执行人龚怀马，男，汉族，1964年7月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人席小红，女，汉族，1970年12月21日出生，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院(2015)宜潭民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 廖诚伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执335号之一
申请执行人张丙杰，男，1967年8月1日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区杏山街道安子山村***号，身份证号码2107211967********。
被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街20-44号，统一社会信用代码912107007256629840。
法定代表人蒋忠山，该公司经理。
申请执行人张丙杰与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，经锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第471号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该仲裁裁决书：被申请人锦州福兴房地产开发有限公司支付申请人张丙杰工资780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，查封被执行人锦州福兴房地产开发有限公司所有的房屋及土地。经调查未发现被执行人再有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币780元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第471号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 王 滨
书 记 员 马 悦