福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽01行终156号
上诉人暨诉讼代表人(一审原告)邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。公民身份证号码3501111969********。
上诉人暨诉讼代表人(一审原告)汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。公民身份证号码3501111982********。
上诉人暨诉讼代表人(一审原告)袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号。公民身份证号码3501111962********。
上诉人暨诉讼代表人(一审原告)张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头*号。公民身份证号码3501111962********。
上诉人暨诉讼代表人(一审原告)池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋*号。公民身份证号码3501111955********。
上诉人(一审原告)陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(一审原告)汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区司法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人吴忠乐，该局局长。
上诉人邱爱东等16人因诉被上诉人福州市晋安区司法局行政复议一案，不服台江区人民法院（2016）闽0103行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告邱爱东等16人分别系福州市晋安区宦溪镇湖山村、垅头村、湖中村村民。其于2015年11月26日通过邮政特快专递方式向福州市晋安区司法局宦溪司法所提交“请求司法部门指导、督促村民委员会出具《公民代理推荐函》的申请”。后因福州市晋安区司法局宦溪司法所未对该申请进行处理、答复，原告邱爱东等16人于2016年3月16日通过邮政特快专递方式向宦溪镇政府提交行政复议申请书，申请“依法确认被申请人不履行指导、督促村民委员会出具《公民代理推荐函》的行政不作为行为违法，责令其依法指导、督促村民委员会出具《公民代理推荐函》，并书面答复申请人的请求事项”。宦溪镇政府收悉该行政复议申请后，于同月28日作出2016年1号《申请办理告知书》，告知原告等人“经我镇向司法部门了解，我镇无权督促、要求村民委员会出具《公民代理推荐函》。同时，宦溪司法所系晋安区司法局派驻乡镇机构，并非我镇直管。因此，建议你们向晋安区司法局申请。”原告收悉该《申请办理告知书》后，遂于同年4月30日以邮政快递方式向被告晋安司法局提交行政复议申请书。被告晋安司法局收悉后，于同年5月9日以“福州市晋安区司法局信访办”之名义向原告等人作出榕晋司信办函[2016]1号《答复函》。原告等人对该《答复函》不服，向福州市司法局提出书面复议申请，请求撤销该《答复函》并责令被告依照《行政复议法》的规定作出相应的复议决定。福州市司法局经审查，于同年8月18日作出榕司复[2016]1号《行政复议决定书》，决定被申请人晋安司法局在收到本决定书之日起在法定期限内就申请人的行政复议申请作出行政复议决定。该《行政复议决定书》送达各方当事人后，被告晋安司法局遂要求宦溪司法所对原告之复议申请进行书面答复并提交证据、依据。同年9月21日，被告经审查作出榕晋司行复[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告等人的行政复议申请。原告收悉该《驳回行政复议申请决定书》后不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：(一)…；(二)对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；…。”本案中，宦溪司法所作为晋安司法局于乡镇设立的派出机构，未以自己名义作出行政行为，法律、法规亦未赋予其指导、督促村民委员会出具《公民代理推荐函》的权力，其无法成为本案复议被申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八第（一）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）…。”本案中，原告邱爱东等人以宦溪司法所作为复议被申请人向被告提出行政复议申请，不符合上述规定。故被告晋安司法局依《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告等人的行政复议申请符合法律、法规的规定。被告晋安司法局经受理、告知、审查后作出本案被诉行政复议行为符合法定程序，原告关于撤销本案被诉复议决定的主张缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邱爱东、汤景华等16人的诉讼请求。
上诉人邱爱东、汤景华等16人不服一审判决向本院提起上诉称，一、根据榕晋司[2006]18号《关于乡镇（街道）司法所收编建所和规范化建设的意见》，宦溪镇司法所具备上诉人请求事项的职能。二、宦溪镇司法所未对上诉人的请求事项作出相应的行政行为，属于行政不作为。三、上诉人行政复议阶段具有明确的申请人和被申请人。四、应采纳上诉人在一审阶段提交的但未被采纳的2份证据。综上，请求：一、撤销一审判决。二、依法撤榕晋司行复[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》，责令被上诉人继续审理本案。三、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人福州市晋安区司法局未向本院提交答辩意见。
一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人向晋安区司法局宦溪司法所递交《请求司法部门指导、督促村民委员会出具<公民代理推荐函>的申请》，但相关法律、法规未赋予乡镇司法所指导、督促村民委员会出具《公民代理推荐函》的职责，被上诉人经审查认为,依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条的规定，村民委员会是否出具《公民代理推荐函》，其自主权利在于村民委员会，被申请人（福州市晋安区司法局宦溪司法所）无权指导、督促村民委员会出具《公民代理推荐函》,决定驳回申请人（上诉人）的行政复议申请,并无不当。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，履行了向福州市晋安区司法局宦溪司法所发出《行政复议答复通知书》、送达等程序，行政程序合法。一审判决结论正确。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱爱东、汤景华等16人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年四月二十八日
法官助理 张厚磊
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE