wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7873号
原告：王锋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区，
被告：曹德胜，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
被告：汪玉风，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
原告王锋与被告曹德胜、汪玉风民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月11日立案受理。适用简易程序于2016年12月21日公开开庭审理。原告王锋到庭参加诉讼，被告曹德胜、汪玉风经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告曹德胜系朋友关系，被告曹德胜因生意周转需要，于2015年4月30日向原告借款30000元，约定于2015年5月29日归还，如逾期未还，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，并于当日向原告出具借条一份。被告曹德胜、汪玉风系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务。因此被告汪玉风理应对此借款及利息与被告曹德胜同向原告承担连带清偿责任。原告多次向被告方催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告曹德胜、汪玉风归还借款30000元，利息损失7365元，违约金9000元，合计46365元（利息直至付清）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
借条，证明借款的事实。
被告未到庭，未作答辩，未向本院提供证据。
上述证据，经本院审核，本院对真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，被告出具借条一份，主要载明，曹德胜借款3万元，借款期限从2015年4月30日起至2015年5月29日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方实现债权所产生的诉讼及律师等费用。曹德胜在该借条下方同时出具收条一份，载明收到借款人民币3万元，如到期不还，自愿将浙Ａ×××××号车抵押，由债权人支配使用。后王锋在该借条上写上自己的名字。另查明，原告立案时提供的被告主体资料载明，曹德胜与汪玉风于2009年2月23日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，王锋持有借条原件，根据庭审陈述及证据，从民事盖然性而言，应认为王锋是适格的原告。被告逾期未归还借款，本院对原告要求被告归还款项的请求予以支持。根据借条上的载明及原告的主张，借款期间利息本院计算为107.26元（30000×4.35%/365×30）。对于借款期间外部分，原告尚主张违约金，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定逾期的违约金及利息高于前述标准，本院确定为7200元。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故汪玉风应对前述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹德胜、汪玉风于本判决生效之日起十日内归还原告王锋借款人民币30000元，并支付利息107.26元及违约金7200元，合计37307.26元。
二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计480元，由原告王锋负担94元，由被告曹德胜、汪玉风负担386元。
原告王锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹德胜、汪玉风于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年十二月三十日
代书记员 鲁滟华
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终255号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地：广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地:广东省广州市越秀区先烈南路17号。
法定代表人：段宇飞，主任。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人谭震、林红不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，上诉请求二审法院：1.司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观、专业的意见；2.撤销被上诉人广东省中医药局作出的粤中医办公开[2016]25号《关于对林红、谭震R号信息公开申请书的答复》；3.判令被上诉人广东省中医药局对上诉人于2016年7月3日申请公开的信息予以公开；4.撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]71号《行政复议决定书》；5.撤销原审裁定。
被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会二审均未提交答辩意见。
经审理查明：上诉人林红、谭震于2016年7月3日向被上诉人广东省中医药局提交《R号信息公开申请书》，申请公开以下信息：1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院《病历续页第32页》。2.《病历续页第32页》书写的出血量、患者病情恶化、送手术室、手术的时间是否不真实，是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。被上诉人广东省中医药局于2016年7月9日作出粤中医办公开[2016]25号《关于对林红、谭震R号信息公开申请书的答复》，告知两上诉人所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于2016年9月9日作出粤卫行复[2016]71号《行政复议决定书》，维持被上诉人广东省中医药局作出的上述答复。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。依据上述规定，申请人申请公开的政府信息，应当是在申请人要求公开之前已客观存在的信息，接受申请的行政机关仅负有依法公开或者不公开相关政府信息的职责，而不负有对该信息进行汇总、分析、加工的职责。本案中，两上诉人虽然以政府信息公开名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。两被上诉人对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，均对其合法权益不产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 艳
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审129号
申请执行人：重庆市食品药品监督管理局北碚区分局，住所地：重庆市北碚区云华路170号附9-1，统一社会信用代码：11500000709479936Y。
法定代表人：张奕，该局局长。
委托代理人：何欣，该局工作人员。
被执行人：重庆融展汽车配件有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组。
法定代表人：田松，该公司总经理。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局北碚区分局（以下简称区药监分局）于2017年11月6日向本院申请强制执行（北碚）餐罚[2017]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人重庆融展汽车配件有限公司（以下简称融展汽车配件公司）违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，在未取得食品经营许可的情况下从事食品经营活动（违法经营的食品货值金额为44680.6元，无违法所得）。申请执行人区药监分局立案调查后于2017年3月14日向被执行人融展汽车配件公司送达了（北碚）餐罚[2017]1号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人融展汽车配件公司在收到该告知书3日内进行陈述、申辩和要求听证，被执行人融展汽车配件公司于2017年3月16日向申请执行人区药监分局提交了申辩意见，申请执行人区药监分局听取后，作出（北碚）餐罚[2017]1号《行政处罚决定书》并于2017年3月23日送达被执行人融展汽车配件公司。被执行人融展汽车配件公司于2017年4月25日向重庆市北碚区人民政府申请行政复议后又撤回复议申请。由于被执行人融展汽车配件公司仅履行缴纳3万元罚款义务，申请执行人区药监分局于2017年10月24日向被执行人送达（北碚）餐罚催[2017]2号《履行行政处罚催告书》后向本院申请强制执行。
本案在审查中，被执行人对（北碚）餐罚[2017]1号《行政处罚决定书》所认定的事实、金额、处理决定以及处理程序均无异议。
本院认为，申请执行人区药监分局作出的（北碚）餐罚[2017]1号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律、法规正确，未有超越职权和滥用职权行为，其申请执行亦未超过《中华人民共和国行政强制法》规定的期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市食品药品监督管理局北碚区分局于2017年11月6日作出的（北碚）餐罚[2017]1号《行政处罚决定书》准予强制执行（扣除被执行人已缴纳3万元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 廖启富
人民陪审员 陈 明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡晓舒
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4417号
原告：胡春香。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地：浙江省金华市双龙南街307号。
法定代表人：陈叶青，经理。
被告：浙江金华美邦置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路658-678号1幢6层6026室。
法定代表人：叶建新，经理。
原告胡春香诉被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦）、浙江金华美邦置业有限公司（以下简称美邦置业）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，请求判令：1.判令两被告立即支付原告商铺租金回报（25302元）及逾期滞纳金（2770.50元），合计28072.50元；2.判令两被告以商铺委托经营管理合同按时支付原告租金回报；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。现本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:原告与两被告于2010年8月7日签订了合同编号2010-SY0261《商场铺位委托经营合同书（A1版）》。合同对委托经营场地、委托经营方式、委托经营的具体事项、委托经营期限及双方权利义务等都作了约定，合同也载明了相关违约责任。合同签订后，两被告只在2014年5月1日支付了一次租金回报。按合同约定每半年支付一次，2015年11月1日的资金回报至今未付，且经原告多次催讨未果。
本院认为：原告与两被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第二期租金应于2015年5月1日前支付，但被告未予支付，应承担相应的民事责任。因双方在合同中约定“若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的”，每逾期一日可按半年商铺经营回报利益0.3‰收取滞纳金，原告于2016年4月22日向两被告发出了催讨函，故滞纳金应于2016年4月27日起算。被告公元大厦和美邦置业经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司、浙江金华美邦置业有限公司应于本判决生效之日起10日内共同支付原告胡春香租金25302元，逾期付款滞纳金于2016年4月27日起按日0.3‰计至实际付清之日止。
二、驳回原告胡春香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司、浙江金华美邦置业有限公司共同负担（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年六月三日
书记员 许广平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初1305号
原告黄斌奎。
委托代理人胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告何斐。
原告黄斌奎诉被告何斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告黄斌奎的委托代理人胡虓鸿到庭参加诉讼。被告何斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄斌奎诉称：2013年12月2日，向何斐出借人民币13万元。何斐仅归还2万元，至今欠11万元。请求判令何斐归还借款本金11万元并支付利息59400元。
被告何斐未作答辩。
经审理查明：2013年12月2日，何斐因经营向黄斌奎借款13万元。之后，何斐归还1.6万元。2015年8月22日，双方签订的还款计划载明：1、何斐尚欠黄斌奎11.4万元；2、何斐于2015年9月30日前归还2.2万元，自2015年9月30日至2016年12月31日每月归还0.3万元共计4.8万元，余款4.4万元于2016年12月31日前一次性支付给黄斌奎；3、如何斐不按上述约定还款，黄斌奎有权要求何斐一次性清偿所有欠款，且自借款之日起至实际还清之日止以同期银行贷款利率的四倍计息。之后，何斐又归还0.4万元，至今欠黄斌奎借款本金11万元。
上述事实，有借条、借款协议、还款计划、交通银行客户交易清单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：何斐作为借款人，未按还款计划的约定向黄斌奎还款，应承担归还借款本金并支付自2013年12月2日起至实际还清之日止利息的违约责任。本案中，黄斌奎主张的利息为59400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何斐于本判决生效后十日内向黄斌奎归还借款本金11万元并支付利息59400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1844元，由何斐负担。该款已由黄斌奎预交，何斐于本判决生效后十日内将应负担款项给付黄斌奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年四月十九日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初620号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市祥瑞小区*单元*楼*户。
被告：二连浩特市天路贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北、西环路东廉租房小区01013。
法定代表人：王海霞，董事长。
被告：王海霞，女，1965年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：丁海荣，女，1966年4月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：黄智，男，1968年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：黄强，男，1970年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特农村合作银行(以下简称二连农合行)与被告二连浩特市天路贸易有限责任公司（以下简称天路贸易公司）、王海霞、丁海荣、黄智、黄强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二连农合行委托诉讼代理人张韶波，被告黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二连农合行向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付借款本金80万元。2、判令被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权。3、判令被告天路贸易公司与被告黄智、王海霞承担连带给付责任。4、判令被告给付利息、罚息及复利计算至全部给付之日止。5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告天路贸易公司于2015年8月21日向原告二连农合行借款80万元，借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日止。合同约定了利息、罚息等。被告丁海荣以坐落于二连浩特市赛汉街南四街坊林东开发2#商品房（房产证号：二房权证2003字第XX**号，土地证号：二国用2003字第0003**号）作为担保；被告黄强以坐落于二满线南、东环路土地使用权作为担保（土地证号为：二国用2010字第0005**号），期限同借款期限。被告黄智、王海霞提供了连带责任保证。现该借款履行期届满，原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝，无奈，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告黄智辩称，没有意见，起诉事实认可。
被告天路贸易公司、王海霞、丁海荣、黄强未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告二连农合行于2015年8月21日与被告天路贸易公司签订了二农信借字（2015）第12530102号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告天路贸易公司提供80万元借款，借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日，借款期限内借款月利率为5.7‰，逾期月利率为8.55‰，对借款人不能按期支付利息及罚息，按罚息利率计收复利。合同签订后原告向被告天路公司发放贷款80万元，并出具借款借据予以证实。
原告二连农合行与被告丁海荣、黄强签订了2015年12530102字第007号《抵押合同》，抵押物为被告丁海荣位于二连浩特市赛汉街南四街坊林东开发楼（房产证号：二房权证2003字第XX**号，土地证号：二国用2003字第0003**号）及被告黄强位于二连浩特市二满线南、东环路东土地使用权（土地证号为：二国用2010第XX**号），抵押期间约定为抵押合同生效之日起至主债务清偿之日止。上述抵押物办理了抵押登记。
被告王海霞、黄智为该笔借款提供了连带责任保证；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
2016年8月20日借款到期后，被告未偿还借款本息。利息从2016年3月21日起未支付，截止2017年9月14日该笔贷款的利息、罚息、复利合计114082.15元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告按照双方签订的借款合同向被告发放了贷款，被告天路贸易公司应按照合同约定履行自己义务。被告天路贸易公司未按照合同约定完全履行义务，故本院对原告二连农合行要求被告天路贸易公司给付本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告丁海荣、黄强作为物权抵押人，对该笔借款按照法律的规定承担相应的责任，原告对被告丁海荣、黄强提供的抵押物在实现债权时依法享有优先受偿权。被告王海霞、黄智为该笔借款提供了连带责任保证，故被告王海霞、黄智应对该笔款承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告二连浩特市天路贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告二连浩特农村合作银行借款本金80万元，并给付2017年9月14日之前的利息、罚息、复利合计114082.15元，之后的罚息、复利按照借款合同约定予以给付；
二、被告二连浩特市天路贸易有限责任公司如不能按照前项判决如期履行给付义务，原告对被告丁海荣提供的抵押物位于二连浩特市赛汉街南四街坊林东开发楼（房产证号：二房权证2003字第XX**号，土地证号：二国用2003字第0003**号）及黄强提供的抵押物位于二连浩特市二满线南、东环路东土地使用权（土地证号为：二国用2010第XX**号），享有本笔借款债权范围内的优先受偿权；
三、被告王海霞、黄智对判项（一）借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费5900.00元（已交纳），由被告二连浩特市天路贸易有限责任公司、王海霞、丁海荣、黄智、黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二〇一七年九月十五日
书记员陈英杰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初34号
原告：浙ＸＸ益船舶设备制造有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：朱海能，董事长。
委托诉讼代理人：潘云清，男，该公司员工。
被告：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。
法定代表人：尤长兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢建锋，男，该公司员工。
原告浙ＸＸ益船舶设备制造有限公司（以下简称华益公司）与被告福建省长兴船舶重工有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华益公司的委托诉讼代理人潘云清、被告长兴公司的委托诉讼代理人谢建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华益公司向本院提出诉讼请求：长兴公司立即偿付华益公司货款106200元。事实和理由：华益公司为船舶设备制造厂家。长兴公司按购买合同（编号CX3800YX-M002）向华益公司购买船用燃油分油机单元及滑油分油机单元设备，并于2013年交货安装完毕。截止2015年12月25日，华益公司与长兴公���经结算核实，长兴公司尚欠华益公司货款106200元，长兴公司在对账单上签字确认。之后，经华益公司多次催讨，长兴公司均以暂无款为由拒付。
长兴公司辩称，对购买合同设备的事实没有异议，长兴公司于2016年2月5日、2016年2月6日有再支付货款各1000元，目前尚欠华益公司货款104200元。根据采购合同5.3条的约定，华益公司必须提供CCS船检合格证书原件、制造商出具的产品无石棉声明有效文件给长兴公司，长兴公司才支付合同总价的35%给华益公司。根据2012年CCS船舶检验的规定，分油机不仅要提供整套设备的CCS船检合格证书，还要提供分油机重要部件油泵的CCS证书。华益公司只提供了一张油泵的CCS证书原件，另一张却是复印件。根据采购合同5.4条的约定，设备还需调试完成、船舶交验且经长兴公司认可后，长兴公司才支付合同总价的的20%给华益公司。目前，长兴公司已按合同约定支付了该付的款项，华益公司的诉讼请求没有合同依据。华益公司未提供设备重要部件油泵的证书原件造成长兴公司重大损失，长兴公司保留向华益公司索赔的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，华益公司与长兴公司签订一份《3800DWT成品油船设备采购合同》（编号CX3800YX-M002），约定：长兴公司向华益公司购买燃油分油机单机单元2套、滑油分油机单机单元1套，总价182000元；合同签订后，长兴公司向华益公司支付合同总价的10%作为定金，合同生效；长兴公司支付合同总价的30%予华益公司，华益公司发货；全部货到长兴公司，满足上述要求，长兴公司收到全额的17%的增值税发票、CCS船检合格证书原件、制造商出具的产品无石棉声明有效文件后支付合同总价款的35%予华益公司；设备调试完成、船舶交验且长兴公司认可后支付合同总价的20%予华益公司；长兴公司交船一年后付清余款（合同总价的5%）。合同签订后，华益公司履行了交货义务，并经调试正常。2015年12月25日，经华益公司、长兴公司双方对账结算，长兴公司共计结欠华益公司货款106200元。此后，长兴公司于2016年2月5日向华益公司支付货款1000元，于2016年2月6日向华益公司支付货款1000元。目前，长兴公司已合计支付货款77800元，尚欠华益公司货款104200元。长兴公司确认已收到华益公司提供的17%的增值税发票、制造商出具的产品无石棉声明有效文件及整套设备的CCS船检合格证书原件。双方确认目前船舶尚未交船。
上述事实，有华益公司、长兴公司提交的证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。华益公司与长兴公司在自愿平等基础上签订《3800DWT成品油船设备采购合同》，对产品、总价、付款等进行了明确约定，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，华益公司履行了交货义务并经调试正常，长兴公司亦确认已收到华益公司提供的17%的增值税发票、制造商出具的产品无石棉声明有效文件及整套设备的CCS船检合格证书原件，且从长兴公司与华益公司的对账行为及长兴公司于2016年2月5日、2016年2月6日的付款行为可表明长兴公司已认可本案合同设备的船舶交验，故长兴公司依约应合计支付华益公司合同总价款95%的货款172900元，但长兴公司仅支付货款77800元，尚差货款95100元未予支付，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定长兴公���交船一年后付清余款（合同总价款的5%即9100元），因目前长兴公司尚未交船，故华益公司该部分诉讼请求不予支持，华益公司可待交船后另案主张相关权益。长兴公司辩称华益公司除提供整套分油机的CCS船检合格证书原件外，还应提供分油机中重要部件油泵的CCS证书，但合同并未对此作出进一步的明确约定。在华益公司已提供整套分油机的CCS船检合格证书原件的情况下，长兴公司并未提供其他证据证明其主张，故本院对长兴公司的该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、福建省长兴船舶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付浙ＸＸ益船舶设备制造有限公司货款95100元。
二、驳回浙ＸＸ益船���设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2424元，减半收取计1212元，由浙ＸＸ益船舶设备制造有限公司123元，由福建省长兴船舶重工有限公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初174号
原告殷秀琴。
委托代理人崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沈庆华。
被告盐山诚和污水处理有限公司，住所地盐山县盐山镇大王铺村东侧。
法定代表人沈庆华，经理。
原告殷秀琴诉被告沈庆华、盐山诚和污水处理有限公司（以下简称诚和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告殷秀琴的委托代理人崔庆文到庭参加了诉讼，被告沈庆华、诚和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告沈庆华向原告借款人民币50万元，双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年10月15日至2014年4月5日，借款月利率16%，服务费按每月20%收取。借款合同约定，如发生争议，由原告所在地人民法院诉讼解决。合同生效后，原告及时向被告支付了上述借款，但被告至今未履行向原告偿还借款的义务。被告诚和公司法定代表人即沈庆华，被告沈庆华借款系为被告诚和公司企业经营，借款合同上虽然借款人是沈庆华，但是合同约定由出借人将款项打入城和公司的银行账户内，也是该公司使用，且城和公司在收到出借人的借款后，向出借人出具了收款凭证，依照法律规定，原告认为该笔借款系二被告共同借用，应承担共同还款的义务。因此原告诉至法院，望依法判令：1、二被告偿还原告借款50万元及自借款之日至全部偿还完毕日合同约定的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告变更关于借款利息的诉讼请求为：要求二被告按照合同约定利率支付原告自借款之日至约定还款之日的借期内利息，按照银行同期贷款利率支付原告自约定还款之日起次日至实际偿还借款之日的逾期利息。
原告提交如下证据：
1、收据复印件一份；
2、沧州银行现金交款单及汇款小票复印件一份；
3、借款合同复印件一份；
4、代红艳出具的证明一份；
5、工商银行个人业务凭证（填单）一份；
6、盐山诚和污水处理有限公司营业执照复印件一份；
7、江苏诚和创业投资有限公司沧州分公司营业执照复印件一份。
二被告均未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告沈庆华是被告城和公司的法定代表人，原告通过女儿代红艳与被告沈庆华结识。2013年10月15日，原告（合同乙方、出借人）与被告沈庆华（合同甲方、借款人）在被告盐山诚和污水处理有限公司处签订借款合同，双方约定：一、借款金额为50万元。……三、借款按月利率16%，按月收息。服务费为20%，按月收取。四、借款期限为6个月，自2013年10月15日起至2014年4月5日止。五、还款日期和方式：网银转账，利随本清。六、出借方于2013年10月15日将借款打入盐山城和污水处理有限公司沧州银行盐山支行23×××03账户。……八、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向乙方所在的人民法院起诉。借款合同签订当天，原告通过其女儿代红艳分别以银行转账的形式将人民币20万元、以现金银行交款的方式将人民币30万元转入被告城和公司名下23×××03账户内。汇款完毕后当天，被告城和公司向原告出具收据，确认收到原告交款50万元整。合同期满后，二被告未偿还原告借款本金及利息。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证，因被告未出庭答辩及质证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告沈庆华向原告借款50万元，有被告签名、捺印的借款合同、借款收据、汇款凭证等予以证实，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告沈庆华没有按照约定的期限归还借款，已构成违约，原告要求被告沈庆华归还借款本金50万元，合法有理，本院予以支持。被告沈庆华系被告城和公司法定代表人，原告借款直接汇入被告城和公司名下银行账户，被告诚和公司向原告出具收据，原告主张借款实际使用人为被告诚和公司，本院予以采信，原告要求被告城和公司与被告沈庆华共同承担还款责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。
对于原告主张的借款利息一节，本院认为，原告与被告沈庆华的借款合同所约定的借款利率高于法律规定，对其超过部分本院不予支持，二被告应以50万元为本金，按照年利率24%，向原告支付自2013年10月15日至2014年4月15日的借款利息6万元。对于逾期利息，依据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告现要求二被告按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告沈庆华一次性偿还原告殷秀琴借款本金500000元及2013年10月15日至2014年4月15日的借款利息60000元，以上共计560000万元；
二、本判决生效之日起，被告沈庆华按照中国人民银行同期贷款利率，向原告殷秀琴支付自2014年4月16日至实际偿还之日的未偿还借款的利息；
三、被告盐山诚和污水处理有限公司对上述第一、二项还款承担连带偿还责任。
如果被告沈庆华、盐山诚和污水处理有限公司未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告沈庆华承担4400元，由被告盐山诚和污水处理有限公司承担4400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 珍
人民陪审员 张文燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郎荣婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4877号
原告徐杰。
委托代理人蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号。
法定代表人王贤锋，该公司负责人。
原告徐杰与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔付原告车辆损失4520元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付原告车辆损失4500元并承担诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：2015年1月30日，案外人张玉麟驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市开发区凤凰路由南向北行驶时，与案外人张涛驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，苏L×××××号小型轿车又撞上原告徐杰停放在人行道上的渝B×××××号小型普通客车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告委托第三方中国平安财产保险股份有限公司对原告的车辆损失进行了定损，定损损失为4520元，后原告实际花费4500元。原告的渝B×××××号小型普通客车在被告处投保了商业险，商业险的保险期间是2014年9月9日起至2015年9月9日止，投保险种为车辆损失险、不计免赔等险种。本院认为，原告徐杰所有的渝B×××××号小型普通客车在被告处投保了商业险，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定，承担保险责任。原告要求被告按保险合同约定赔付车辆损失4500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告徐杰车辆损失4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担(此款原告已经垫付，由被告连同上述款项一并支付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林紫嫣
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执306号
申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。
被执行人：胡巧忠,男性,1968年12月13日出生。
被执行人：胡建立,男性,1971年6月17日出生。
本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与胡巧忠、胡建立金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 佩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎商初字第460号
原告：潍坊金沙大酒店有限公司。
法定代表人：曾志星，执行董事。
委托代理人：闫芳，山东北海律师事务所律师。
被告：田辉。
原告潍坊金沙大酒店有限公司与被告田辉旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫芳到庭参加诉讼，被告田辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊金沙大酒店有限公司诉称：2013年4月13日至2013年5月13日期间，被告的朋友张永强在原告处共计消费10270元至今未付款。被告于2014年1月6日向原告承诺张永强的上述消费欠款由其承担连带担保责任。后经原告多次向被告催款，但被告以各种理由推脱不予支付上述消费款项。请求依法判令被告向原告支付消费款10270元并支付延期付款利息。
被告田辉未作答辩。
经审理查明：案外人张永强于2013年4月13日至2013年5月13日在原告的金沙大酒店住宿等消费共计10270���未结算。2013年11月1日，被告田辉在原告开具的张永强的消费账单上签名确认。2014年1月6日，被告田辉又在上述张永强的消费账单上向原告书写出具担保书并签名，载明：“对张永强于2013年4月13日至5月13日期间上述消费款10270元承担连带担保责任（其中270元污染费以减免），先从工资中垫付，剩余部分继续追款”。此后，被告田辉未履行担保责任。
2014年3月4日，原告诉至本院，要求被告田辉向原告支付消费款10270元，并支付自起诉之日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提交的消费账单、担保书以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告提交的消费账单、担保书可证明被告田辉已确认案外人张永强在原告处消费欠款10270元并为其提供担保的事实。因此，原被告之间保证担保合同关系依法成立，且合法有效。被告已确认张永强在原告处消费欠款10270元并为其提供连带责任担保，即应依约履行保证责任，向原告清偿欠款。因被告出具的担保书中有“其中270元污染费以减免”的内容，且原告未提供该款不应减免的证据，也未提出该款不应减免的合理理由，因此，该270元污染费应予减免。被告需向原告履行的债务应为10000元。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告未及时履行债务，即应支付利息。因原被告未约定欠款结算时间，该利息可自原告起诉之日，即自2014年3月4日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田辉于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊金沙大酒店有限公司消费款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年3月4日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告潍坊金沙大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 孟 钢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 琮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4107号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人赵钰辉，男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区
被告喻祥海,男,汉族,1965年1月6日出生,住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区财政局与被告喻祥海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云、被告喻祥海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告于1998年11月6日向原铜梁县福果镇农村合作基金会借款1500元，约定月利率为1.44%,借款到期日为1998年12月30日，借款到期后，被告未归还借款本金及利息。1999年“三金”结构清理整顿时，该债权移交原铜梁县农村信用合作联社所有，2006年7月根据重庆市人民政府渝府发（2004）76号文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换该债权归原告所有。现借款已经到期，经原告多次催收，仍未归还，现特起诉要求：1、被告归还本金1500元并支付利息，利息从1998年11月7日起按月利率1.44%计算至还清之日止，2、诉讼费由被告负担。
被告喻祥海辩称，借款属实，但现在经济困难，只愿意归还本金。
经审理查明，1998年11月6日被告向原铜梁县福果镇农村合作基金会借款1500元，约定月利率为1.44%,借款到期日为1998年12月30日。1999年“三金”结构清理整顿时，该债权移交原铜梁县农村信用合作联社所有，2006年7月根据重庆市人民政府渝府发（2004）76号文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意该债权归原告所有。借款到期后，被告喻祥海至今未归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被陈述，原告举示的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案有被告出具借条为证，双方形成的借贷关系成立且有效，被告喻祥海应按合同约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告要求喻祥海归还借款本金1500元并支付利息，利息从1998年11月7日起按月利率1.44%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告喻祥海在本判决生效后五日内向原告重庆市铜梁区财政局归还借款本金1500元并支付利息，利息从1998年11月7日起按月利率1.44%计算至还清之日止。
如果被告喻祥海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告喻祥海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 宁
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终15号
上诉人（原审原告）：谭凤萍，女，1954年4月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区工商行政管理局，住所地:广东省广州市荔湾区长寿西路70号。
法定代表人：吴日明，局长。
委托代理人：钟琅、吴永和，均系该局工作人员。
上诉人谭凤萍因诉被上诉人广州市荔湾区工商行政管理局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月10日,被告向广州敏城建设工程有限公司发出《询问通知书》，广州敏城建设工程有限公司分别于2015年12月26日、2016年1月4日向被告提交《关于询问调查的复函》，被告分别于2015年12月16日和2016年1月4日向原告电话回复案件有关情况。庭审中原告、被告均承认被告于2016年5月13日就原告涉案《举报书》向原告作出书面答复。
原审法院认为,根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条规定，县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。故被告广州市荔湾区工商行政管理局具有对原告的举报进行查处的行政职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”本案中，被告收到原告的涉案举报后，调查，收集、调取相关证据，对涉案举报作出了答复，已经履行了查处的职责，原告若对查处结果有异议，另寻法律途径解决。故原告有关确认被告对原告于2015年11月30日提出的《查处广州敏城建设工程有限公司伪造文件骗取工商登记行为、保护股东黄镇辉继承人合法权益的举报书》不履行立案查处举报案件并将结果告知举报人之法定职责的行为违法和判决被告在法定期限内对原告举报的案件依法立案查处并将结果告知原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谭凤萍的诉讼请求。
上诉人谭凤萍不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2015年11月30日向被上诉人举报广州敏城建设工程有限公司的违法行为，请求被上诉人公正处理。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，工商行政管理机关应当自接到举报投诉材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案。但被上诉人收取上诉人的举报材料后，并未在七日内核查相关情况，既不立案，也不作出不予立案的决定，没有在法定期限内履行是否立案、查处的职责。原审法院认定被上诉人已经履行了查处职责，属于认定事实和适用法律错误。因此，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.确认被上诉人不履行立案查处举报案件并将结果告知举报人之法定职责的行为违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市荔湾区工商行政管理局答辩称：被上诉人已于法定期限内履行调查、答复的职责。被上诉人于2015年12月1日收到上诉人的举报后，根据上诉人的线索前往广州敏城建设工程有限公司对该公司的受委托人进行询问调查。广州敏城建设工程有限公司在2015年12月16日的复函中称，黄镇辉于2003年4月已提前退休离开公司。2007年6月，黄镇辉的家属代表黄镇辉找到公司要求退股，当时广州敏城建设工程有限公司并不知情黄镇辉本人已过世，其家属亦并未告知。黄镇辉的股权转让协议由上诉人签字确认，并约定退回黄镇辉缴纳的股份押金。后来广州敏城建设工程有限公司在办理退还押金手续时，要求黄镇辉的家属提供押金的收据原件，但其家属无法提供，经追问下才知道黄镇辉己去世，并表示黄镇辉家属提供合法有效的继承证明可向公司领取押金。根据《公司登记管理条例》第六十五条的规定，提交虚假材料必须有主观故意，如果“黄镇辉”的签名由上诉人代签，基于其是黄镇辉妻子的身份，广州敏城建设工程有限公司并无提交虚假材料的故意。因上诉人举报信中未注明要书面回复，被上诉人在15个工作日内于2015年12月16日下午3时通过电话向上诉人回复调查情况。上诉人对此不认同，被上诉人告知其可先通过走司法途径解决股权争议后，被上诉人将会配合调查作进一步处理，上诉人当时在电话中表示同意。2016年1月4日，被上诉人再次收到广州敏城建设有限公司关于此次举报的书面答复，但内容与2015年12月16日的复函基本一致。2016年1月14日，被上诉人通过电话通知上诉人到经办部门协助调查,上诉人电话中要求被上诉人予以书面回复。之后，上诉人并未到经办部门协助调查，调查无法取得进展。2016年5月13日，被上诉人向上诉人发出书面答复。
经审理查明：上诉人于2015年11月30日向被上诉人寄送《查处广州敏城建设工程有限公司伪造文件骗取工商登记行为、保护股东黄镇辉继承人合法权益的举报书》，被上诉人2015年12月10日,被上诉人向广州敏城建设工程有限公司发出《询问通知书》，该公司分别于2015年12月16日、2016年1月4日向被上诉人提交《关于询问调查的复函》，否认其公司存在伪造文件骗取工商登记的行为。被上诉人分别于2015年12月16日和2016年1月4日向上诉人电话回复案件核查情况，并建议上诉人通过司法途径解决与广州敏城建设工程有限公司之间的股权纠纷。2016年5月13日，被上诉人向上诉人寄送书面答复，告知上诉人对其举报事项不予立案。
本院认为,根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第十九条规定：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”依据上述规定，工商行政主管部门对于投诉、举报事项,具有依法受理、核实处理并将处理结果告知投诉举报人的法定职责。本案中，被上诉人于2015年12月1日收到上诉人关于广州敏城建设工程有限公司涉嫌伪造文件骗取工商登记的举报后，经调查核实，认为立案依据不足，先后于2015年12月16日、2016年1月4日向上诉人电话告知案件核查情况，并建议上诉人通过司法途径解决与被举报人之间的股权纠纷，后又于2016年5月13日书面答复对上诉人的举报事项不予立案。因此，被上诉人对上诉人的举报事项已经履行了受理、核查、答复的法定职责，符合上述规章的规定。至于上诉人提出被上诉人没有按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定在法定期限内立案查处，以此主张确认被上诉人不履行立案查处、告知结果法定职责的行为违法的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭凤萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴 艳
李婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16925号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘简，男，1957年6月3日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘简物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘简的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘简的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执992号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱，该行职员。
被执行人麦孔继，男，1956年3月5日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人钟燕杏，女，1962年8月31日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人麦敏婷，女，1987年8月18日出生，汉族，住广西藤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人麦孔继、钟燕杏、麦敏婷金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，其虽有用作借款抵押的房产本院已查封但待执行变价还债。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆柄霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2758号
原告：安徽家诚宝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：付永顺，公司总经理。
委托代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
被告：汪冬梅，女，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李威，三菱电机杰敏半导体合肥有限公司技术员。
委托代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
原告安徽家诚宝商贸有限公司（下称家诚公司）诉被告汪冬梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家诚公司委托代理人陈郁松、被告汪冬梅委托代理人李威、吴雪狂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告家诚公司诉称：原告系一家新成立的公司，目前处在筹备阶段，尚未正式生产运营，所以原告雇佣人员无明确具体工作安排。原告雇佣被告时双方明确约定建立雇佣关系，后双方因劳务报酬发生纠纷，合肥市庐阳区亳州路街道劳动监察中队及原被告双方在调解时均认可劳务雇佣关系而非劳动关系。
假设原被告之间系劳动关系，庐阳区劳动争议仲裁委员会所认定的基本事实不清，适用法律错误。原告并没有违法解除被告，被告也没有提交任何证据证明原告存在违法解除被告的事实证据。仲裁委裁决原告违法解除劳动关系没有事实和法律依据。因原告每月给予了被告社保补助600元，故原告不应给被告缴纳社保，如被告要求原告补缴社会保险，被告应退还原告每月社保补助600元。原告在被告处工作期间，负责公司人力资源管理，原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直拖延不签订劳动合同，被告要求支付双倍工资无事实和法律依据，综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，现诉至法院请求判令：1、原告不支付被告违法解除劳动关系经济补偿金2800元；2、原告不支付被告双倍工资差额9987元；3、原告无须为被告缴纳社会保险或判令被告退还原告社保补助2400元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告汪冬梅辩称：1、原告是2015年2月成立，至被告任职时，已过去半年，故原告陈述公司还在筹备中不符合事实；2、原、被告双方是劳动关系，并非雇佣关系，依法原告主张是劳务雇佣关系，应提供相应的证据。3、原告主张被告的工资中含社保600元没有提供证据证明，被告不予认可。被告在原告处从事的是财务工作，而不是人力资源工作。综上仲裁委裁决符合法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，原告担任财务出纳及业务统计员工作，原告每月工资为2800元。2015年12月26日原告解除了双方的劳动关系。2016年元月原告向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会提出提出仲裁申请，2016年4月5日仲裁委裁决被告支付原告经济赔偿金2800元、双倍工资差额9987元，被告为原告补办2015年8月10日至2015年12月10日的社会保险。原告不服于2016年4月26日诉至法院要求判如所请。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动调解说明，被告提供的企业基本注册信息查询单、劳动调解说明、交接证明、短信记录、考勤表、2015年8月工资表、银行交易清单予以证实。
本院认为，本案原、被告之间存在劳动关系，原告虽主张双方形成劳务雇用关系，仅提供了劳动调解说明的复印件，而原告提供的劳动调解说明中已明确为劳动关系，故本院对原告此主张不予采信。
原告要求判令原告不支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金2800元，因依法用人单位做出开除、解除劳动合同等决定而发生争议应承担举证责任，但原告方未能举证，故可以认定原告违法解除劳动合同事实存在,依法应支付被告经济赔偿金,由于被告工作时间未满6个月,经济补偿金为半个月的工资,故经济赔偿金当为经济补偿金的二倍，即2800元。
原告要求判令原告不支付被告双倍工资差额9987元，由于被告月工资为2800元,双方没有签订劳动合同的事实亦可以确认,故依法原告应当支付被告2015年9月10日起至2015年12月26日未签订劳动合同的双倍工资差额9987元(2800元/月x3个月+(2800/30)X17天)。
原告要求判令原告无须为被告缴纳社会保险或判令被告退还原告社保补助2400元，由于法律规定用人单位和劳动者建立劳动关系,必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费,因此原告应当为被告补缴2015年8月10日至2015年12月10日的社会保险。原告主张其已将社保补贴直接支付给个人,但并来提交证据证明,本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽家诚宝商贸有限公司的诉讼请求。
二、原告安徽家诚宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告汪冬梅经济赔偿金2800元；
三、原告安徽家诚宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告汪冬梅双倍工资差额9987元；
四、原告安徽家诚宝商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告汪冬梅补办2015年8月10日至2015年12月10日的社会保险费用,具体标准由社会保险经办机构核定,其中个人需缴纳部分由被告汪冬梅承担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告安徽家诚宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年六月三日
书记员 孙文丽
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终257号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地：广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地:广东省广州市越秀区先烈南路17号。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人:陈永嘉,该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1912号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人谭震、林红不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，上诉请求二审法院：1.司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观、专业的意见；2.撤销被上诉人广东省中医药局作出的粤中医办公开[2016]13号《关于对林红、谭震M号信息公开申请书的答复》；3.判令被上诉人广东省中医药局对上诉人于2016年3月27日申请公开的信息予以公开；4.撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]46号《行政复议决定书》；5.撤销原审裁定。
被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称：被上诉人广东省中医药局已经履行法定职责对上诉人的申请作出答复，本委按照法定程序对上诉人的行政复议申请作出被诉行政复议决定书，维持被上诉人广东省中医药局的被诉答复，认定事实清楚，依法有据。原审法院在查明事实基础上所作的裁定客观公正，请求二审法院依法予以维持。
经审理查明：上诉人林红、谭震于2016年3月27日向被上诉人广东省中医药局提交《M号信息公开申请书》，申请公开以下信息：1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院《病历续页第25页》。2.《病历续页第25页》书写的患者入院时间、出血量是否不真实，是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。被上诉人广东省中医药局于2016年4月6日作出粤中医办公开[2016]13号《关于对林红、谭震M号信息公开申请书的答复》，告知两上诉人所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于2016年5月18日作出粤卫行复[2016]46号《行政复议决定书》，维持被上诉人广东省中医药局作出的上述答复。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。依据上述规定，申请人申请公开的政府信息，应当是在申请人要求公开之前已客观存在的信息，接受申请的行政机关仅负有依法公开或者不公开相关政府信息的职责，而不负有对该信息进行汇总、分析、加工的职责。本案中，两上诉人虽然以政府信息公开名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。两被上诉人对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，均对其合法权益不产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初1905号
原告：孙延明，男，1966年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：吴宝勇，江苏省仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：李广勇，男，1957年9月25日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市邗江区。
原告孙延明与被告李广勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙延明及其委托诉讼代理人吴宝勇到庭参加诉讼。被告李广勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延明向本院提出诉讼请求：判令被告李广勇立即支付货款37500元并承担逾期付款利息损失（以37500元为基数，自起诉之日即2018年3月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告向原告购买建筑用砖，计欠货款37500元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告李广勇未作答辩。
本院经审理查明：原告孙延明系从事运售建筑用砖的农民，被告李广勇系从事建筑工程施工的包工头。2014年3月至5月期间，被告向原告购买建筑用砖。2017年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到孙延明人民币叁万柒仟伍佰元正”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条在卷佐证。
本院认为，被告李广勇向原告孙延明购买建筑用砖，应及时支付货款。原告持有被告出具的欠条，其主张被告偿还货款并承担逾期付款利息损失，有事实和法律依据，依法应予支持。被告李广勇经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广勇于本判决生效之日起十日内给付原告孙延明货款37500元并支付逾期付款利息损失（以37500元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告李广勇负担（原告孙延明已预交，同意由被告李广勇向其直接支付，本院不再退还，由被告李广勇在履行判决义务时一并给付原告738元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费738元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
人民陪审员 杨恒琴
人民陪审员 王 霞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 涵
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终258号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地：广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地:广东省广州市越秀区先烈南路17号。
法定代表人:段宇飞，主任。
委托代理人:陈永嘉,该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1896号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人谭震、林红不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，上诉请求二审法院：1.司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观、专业的意见；2.撤销被上诉人广东省中医药局作出的粤中医办公开[2016]12号《关于对林红、谭震L号信息公开申请书的答复》；3.判令被上诉人广东省中医药局对上诉人于2016年3月20日申请公开的信息予以公开；4.撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]36号《行政复议决定书》；5.撤销原审裁定。
被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称：被上诉人广东省中医药局已经履行法定职责对上诉人的申请作出答复，本委按照法定程序对上诉人的行政复议申请作出被诉行政复议决定书，维持被上诉人广东省中医药局的被诉答复，认定事实清楚，依法有据。原审法院在查明事实基础上所作的裁定客观公正，请求二审法院依法予以维持。
经审理查明：上诉人林红、谭震于2016年3月20日向被上诉人广东省中医药局提交《L号信息公开申请书》，申请公开以下信息：1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院《病历续页第31页》。2.《病历续页第31页》书写的暂无手术指证、患者病情恶化是否不真实，是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。被上诉人广东省中医药局于2016年3月27日作出粤中医办公开[2016]12号《关于对林红、谭震L号信息公开申请书的答复》，告知两上诉人所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于2016年5月13日作出粤卫行复[2016]36号《行政复议决定书》，维持被上诉人广东省中医药局作出的上述答复。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。依据上述规定，申请人申请公开的政府信息，应当是在申请人要求公开之前已客观存在的信息，接受申请的行政机关仅负有依法公开或者不公开相关政府信息的职责，而不负有对该信息进行汇总、分析、加工的职责。本案中，两上诉人虽然以政府信息公开名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。两被上诉人对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，均对其合法权益不产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 艳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终331号
上诉人(原审原告)：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人(原审原告)：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页17页>违法行为申请书》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.司法建议被上诉人向广东省中医药局发出行政建议；3.确认粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定；4.撤销被上诉人作出的粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》；5.判令被上诉人重新对上诉人2016年7月21日的行政复议申请作出决定。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称:上诉人的行政复议申请属于重复申请，不符合法定受理条件，被上诉人作出的粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。而且，上诉人曾以相同事项向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人作出复议决定予以驳回，且经法院终审判决支持被上诉人的处理决定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，两上诉人以书信的方式向广东省中医药局邮寄《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页17页>违法行为申请书》，并要求其判定病历真伪的行为，属于信访事项，不属于行政复议的受案范围。对两上诉人就该信访事项提出的行政复议申请，被上诉人作出驳回两上诉人的行政复议申请决定，仍属于对信访事项的处理，对两上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 艳
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执508号
申请执行人：李爱菊,女性,1957年2月15日出生。
被执行人：刘文章,男性,1972年7月24日出生。
本院在执行申请执行人李爱菊与被执行人刘文章借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结(2017)豫0205执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李慧珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3287号
上诉人（原审被告）：罗孝军，男，1974年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：谢方容，女，1974年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗孝军，系被告谢方容丈夫。
被上诉人（原审原告）：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
上诉人罗孝军、上诉人谢方容因与被上诉人重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称“文诚物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人罗孝军、被上诉人文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗孝军与谢方容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回文诚物业公司一审诉讼请求。主要事实与理由：1、一审法院仅凭文诚物业公司陈述即认定该公司在服务期限届满后，继续为上诉人等提供物业服务至2014年4月15日，认定错误，与事实不符。事实是文诚物业公司在2012年4月15日起就撤出了川山文曲苑，没有继续提供服务，上诉人不应当给付物业服务费。2、荣昌发改委的文件违反了《物业管理条例》关于物业服务与收费的规定。3、一审判决适用法律错误，应当按照2016年修改后的物业管理条例判决。
文诚物业公司辩称，前期物业服务合同期满后，该小区没有成立业主委员会，直到2014年4月15日成立业委会后才聘请了新的物管公司，文诚物业公司才撤出。根据政策规定，由当地发改委核价是合法的，上诉人称应该用2016年物业管理条例是错误的，上诉人享受了物业服务就应当支付费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
文诚物业公司向一审法院起诉请求：1、判决罗孝军与谢方容支付拖欠的物业服务费767元、日常维护费274元、公共能源费156元、电梯费375元等共计1572元。2、本案诉讼费及损失由罗孝军与谢方容承担。
一审法院认定事实：荣昌区某房屋建筑面积为87.74平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托文诚物业公司负责管理，并签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元/月·平方米；商业物业0.80元/月·平方米”。《前期物业管理服务合同》期限届满后，文诚物业公司继续为罗孝军与谢方容居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。2015年年初文诚物业曾起诉罗孝军与谢方容支付物业服务费，后于2015年2月9日撤诉，荣昌法院遂作出（2015）荣法民初字第00185号民事裁定书准许文诚物业撤诉。庭审中，罗孝军与谢方容陈述收到了（2015）荣法民初字第00185号民事裁定书。2013年4月1日至2014年4月15日期间，罗孝军、谢方容系某房屋业主。期间的物业服务费罗孝军与谢方容已缴纳。
另查明：荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元/平方米；非住宅物业服务费每月0.80元/平方米，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
一审法院认为，文诚物业公司根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，文诚物业公司继续为小区提供服务，罗孝军与谢方容居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了文诚物业公司提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，罗孝军与谢方容应当按照相关规定向文诚物业公司缴纳相关的费用。文诚物业公司曾于2015年年初起诉罗孝军与谢方容要求罗孝军与谢方容支付物业服务费，后文诚物业公司撤诉，罗孝军与谢方容也承认收到了撤诉裁定书，本院对罗孝军与谢方容陈述文诚物业公司起诉超过诉讼时效的抗辩不予采信。本案中有文诚物业公司与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合荣昌发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件规定。罗孝军与谢方容抗辩称2013年4月1日至2014年4月15日期间的物业服务费已缴纳，但未举示证据予以证实，不予采信。对于文诚物业公司的各项请求，评判和确认如下：1、物业服务费87.74平方米×每月0.7元/平方米×12.5个月=767元，本院依法予以支持。2、日常维护费87.74平方米×每月0.25元/平方米×12.5个月=274元，本院依法予以支持。3、公共能源费156元，文诚物业公司未提交证据予以证明，本院对该项不予支持。4、电梯费30元/月×12.5个月=375元，该院予以支持。
综上，确认文诚物业公司的各项请求为物业服务费767元、日常维护费274元、电梯费375元共计1416元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、罗孝军与谢方容罗孝军、谢方容于本判决生效后十日内支付文诚物业公司重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2013年4月1日至2014年4月15日期间的物业服务费、日常维护费、电梯费等共计1416元；二、驳回文诚物业公司重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费预收50元，实收50元，由罗孝军与谢方容罗孝军、谢方容负担。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，文诚物业公司根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，文诚物业公司继续为小区提供服务，上诉人居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了文诚物业公司提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，上诉人应当按照相关规定向文诚物业公司缴纳相关的费用，一审判决认定上诉人欠付文诚物业公司的各项费用共计1416元正确。文诚物业公司与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合荣昌发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件规定，上诉人认为违反《物业管理条例》的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，罗孝军与谢方容的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗孝军与谢方容负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋 茜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终1686号
上诉人（原审被告）顾建红。
上诉人（原审被告）廖秀凤。
两上诉人共同委托代理人印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱秀珍。
委托代理人丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人顾建红、廖秀凤因与被上诉人朱秀珍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张乐民初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：两原审被告系夫妻关系。2007年1月16日，原审原、被告双方在张家港市乐余法律服务所的见证下签订了一份房屋买卖协议，约定：由原审被告将其位于张家港市乐余镇公园新村25幢407室拆迁安置房一套(面积79.83平方米)、自行车库一间(面积12.68平方米)出售给原审原告，房款共计105500元。协议签订生效后原审原告一次性付清房款100500元，余款5000元作为押金，待房产过户到原审原告后一次性付清。原审被告交付房产钥匙后房产所有权即归原审原告所有。今后办理房产过户手续时，原审被告应予配合，所需过户费用由原审原告承担。双方均不得违约，如一方违约签约，应给付对方违约金10万元。签约后，原审原告按约支付了100500元的购房款，原审被告亦将房屋钥匙交付给了原审原告入住。由于该房当时尚不具备办理房产证的条件，直到2015年7月份才由原审被告办理了该房的房产证。后原审原告多次要求原审被告办理该房的过户手续，但原审被告至今未予协助。为此，引起纠纷。
上述事实有原审原告提交的房屋买卖协议书、收条、房产权属登记信息查询证明、两原审被告的户籍证明各1份及本案庭审笔录予以证明。
原审原告朱秀珍的诉讼请求为：判令两原审被告协助原审原告办理房屋买卖房产证及土地使用证变更登记；判令两原审被告支付原审原告违约金3万元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原审原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且双方已实际交付了房、款，双方的房屋买卖关系合法有效。本案涉案房产在原审原、被告交易时虽未办理房屋所有权属登记，但在原审原告起诉前原审被告已领取了该房的房屋所有权证，现已具备办理房产过户登记手续的条件。原审被告在原审原告多次催促后无理拒绝协助办理房产过户手续，已构成违约，原审原告要求��审被告按照协议约定履行协助办理过户义务并承担3万元违约金并无不当，原审法院予以支持。原审被告所持抗辩理由缺乏事实与法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一项、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：一、顾建红、廖秀凤应协助朱秀珍办理位于张家港市乐余镇公园新村25幢407室房屋及自行车库的房屋所有权属及相应的土地使用权属过户变更登记手续。二、顾建红、廖秀凤应给付朱秀珍违约金30000元。限二原审被告于判决生效后10日内履行上述第一、二条所确定的义务。如原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费减半收取1430元、保全费1047.5元，合计2477.5元由顾建红、廖秀凤负担。
上诉人顾建红、廖秀凤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、签订房屋买卖协议时涉案房屋没有房产证与土地证，该协议是无效的。涉案房屋领取房产证后按照本地惯例应当适当补偿，且已经达成了一致。2、上诉人当时出售房屋时考虑不周，被上诉人购房并非自住，而是对外出租、出售，上诉人没有违约，原审法院判决承担3万元违约金不能接受。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人朱秀珍二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且双方已实际交付了房屋、购房款，双方的房屋买卖关系合法有效。本案涉案房产在交易时虽未办理房屋所有权属登记，但在被上诉人起诉前上诉人已领取了该房的房屋所有权证，现已具备办理房产过户登记手续的条件。上诉人在被上诉人多次催促办理房产过户手续时，无正当理由拒绝协助办理房产过户手续，已构成违约，原审判决上诉人按照协议约定履行协助办理过户义务并承担3万元违约金并无不当。至于上诉人认为涉案房屋领取房产证后，按照本地惯例应当适当补偿，且已经达成了一致的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实���楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人顾建红、廖秀凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年五月十日
书记员 杨颖颖
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执7号
申请执行人李迎新，1983年3月11日生，住长春市朝阳区。
被执行人王丽华，1980年9月16日生，住长春市朝阳区。
本院在2017年1月4日立案执行申请执行人李迎新申请执行被执行人王丽华侵权纠纷一案中,本院于2017年2月20日向上述被执行人送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中查询被执行人王丽华无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行金额0元。申请执行人并书面申请将本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初163号民事判决书本次执行终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尹航
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初608号
原告：姜立侠，女，汉族，1962年11月3日生，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：王金龙，男，汉族，1964年8月11日生，农民，住吉林省公主岭市。
被告：孔庆武，男，汉族，成年人，农民，住吉林省公主岭市。
被告：王天真（曾用名王天斌），女，汉族，成年人，农民，住吉林省公主岭市。
原告姜立侠与被告孔庆武、王天真追偿权纠纷一案,本院于2016年2月1日受理,2016年6月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。姜立侠到庭参加诉讼。因孔庆武、王天真下落不明,本院立案后,于2016年3月25日在《北方法制报》向孔庆武、王天真公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票,公告届满孔庆武、王天真仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜立侠诉称：2014年2月24日，孔庆武、王天真在尹焕成处借款20000元，约定利息为月利1.5分，并出具欠条。姜立侠做为担保人在欠条上署名。后尹焕成多次催要欠款，孔庆武、王天真未还款，于是要求姜立侠承担保证责任，姜立侠便向尹焕成支付欠款利息3000元。现姜立侠诉至法院，请求法院判令孔庆武、王天真给付姜立侠支付的欠款利息3000元。
经审理查明，2014年2月24日，孔庆武、王天真在尹焕成处借款20000元，约定利息为月利1.5分，并出具欠条。姜立侠做为担保人在欠条上署名。姜立侠承担保证责任，向尹焕成支付欠款利息3000元。
认定上述事实的证据有：姜立侠的陈述、借条1份、收条1份。
本院认为：尹焕成与孔庆武、王天真之间存在借款合同关系，与姜立侠之间存在保证合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本院认为孔庆武、王天真应给付姜立侠支付的欠款利息3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔庆武、王天真于本判决生效之日起十日内给付原告姜立侠欠款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、公告费169元，由被告孔庆武、王天真负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本六份,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 历金峰
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣05民初85号
原告陈华俤。
委托代理人李刚、张丽娟，江西李刚律师事务所律师。
被告春五喜。
被告程乐玲。
被告春峰。
被告江西万通房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道与新建路交叉口西南角***层。
法定代表人吴磊，该公司董事长。
被告江西春风煤炭运销有限公司。住所地江西省分宜县高岚乡政府内。
法定代表人春五喜，该公司董事长。
原告陈华俤与被告春五喜、被告程乐玲、被告春峰、被告江西万通房地产开发有限公司、被告江西春风煤炭运销有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈华俤及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告春五喜、被告程乐玲、被告春峰、被告江西万通房地产开发有限公司（下称万通公司）、被告江西春风煤炭运销有限公司（下称春风公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华俤诉称，2014年3月2日其与春五喜、程乐玲、春峰三人签订借款合同，约定三人向其借款3000万元，月利率3%，借期两年，万通公司、春风公司自愿为该借款提供连带责任保证。陈华俤先后于同年3月3日支付借款1000万元，3月11日支付借款1000万元，4月3日支付借款1000万元。春五喜、春峰、程乐玲收到借款后，至2015年1月共支付陈华俤利息374万元，2015年12月28日以房抵款支付335.236万元。故诉至法院，请求判令：一、春五喜、程乐玲、春峰、万通公司、春风公司连带归还陈华俤借款本金3000万元，利息1864.764万元（自2014年3月3日起算至2016年8月2日止，按月利率三分计算，扣除已支付利息709.236万元）及直至本金还清为止的利息；二、本案诉讼费用由各被告共同承担。
春五喜、程乐玲、春峰、万通公司、春风公司未答辩。
陈华俤为支���其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、借款协议1份、转账凭证4份。证明陈华俤向春五喜等人借款3000万元以及双方为此签订借款协议及春风公司、万通公司为借款提供担保事实。
二、欠条1份。证明2015年8月4日经结算，春五喜、程乐玲、春峰向陈华俤出具1120万元利息欠条，约定该利息按月利率1.5%计息。
本院认为，春五喜、程乐玲、春峰、万通公司、春风公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据予以认定。
春五喜、程乐玲、春峰、万通公司、春风公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年3月2日，以春五喜、春峰、程乐玲作为甲方，陈华俤作为乙方，双方签订一份借款协议，约定兹有甲方收购万通公司49%股份，因甲方资金不足，特向乙方借款，经双方友好协商，就有关事项达成以下协议：一、甲方同意将万通公司的30%股权抵押给乙方，乙方同意借款3000万元给甲方，资金分别在2014年3月31日前支付2000万元，2014年4月5日前支付1000万元，借期两年。二、甲方同意向乙方借款的利息按月利率3%计算，并每月支付一次，若未能按期支付按双倍利息计算。三、甲方在收购万通公司股份达到变更公司章程时应将抵押给乙方股权变更到乙方名下，并变更记载在变更后的公司章程中。乙方可以指定一名人员为股东代表乙方的股份，但不参与公司日常管理。四、甲方抵押给乙方的股权在借款期限届满，甲方归还乙方借款后，乙方应无条件将抵押的股份变更给甲方。若甲方不能归还借款，乙方有权变卖甲方抵押的股份。五、甲方在借款期限内乙方不承担万通公司股权风险和利益，但乙方的股东应配合公司相关股东会决议签字等事项。春风公司、万通公司在上述借款协议担保人处盖章确认。2014年3月3日，陈华俤通过新余市日升物资工贸有限公司账户向春五喜等人指定的春风公司账户转款1000万元。2014年3月11日，陈华俤通过新余市日升物资工贸有限公司账户向春五喜等人指定的春风公司账户转款1000万元。2014年4月3日，陈华俤通过新余市日升物资工贸有限公司账户向春五喜等人指定的程燕玲账户转款1000万元。
另，2014年4月11日春五喜等人归还利息54万元。2014年5月12日，归还利息30万元。2014年5月22日，归还利息60万元。2014年6月17日归还利息40万元。2014年8月11日归还利息20万元。2014年8月25日归还利息70万元。2014年11月11日归还利息20万元。2014年11月20日归还利息60万元。2015年1月13日归还利息10万元。2015年1月29日归还利息10万元。上述已还利息总计374万元。
2015年8月4日，春五喜向陈华俤出具1120万元利息欠条。2015���12月28日，万通公司将其所有的部分房屋作价335.236万元抵给陈华俤，以房抵债当天抵债房屋已经备案至陈华俤指定人员名下。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。本案中的借款协议、转账凭证能够证实陈华俤向春五喜、春峰、程乐玲提供借款3000万元事实。春五喜、春峰、程乐玲共同在借款协议上借款人处签字，系共同借款人，应承担按时还本付息的义务。春五喜、春峰、程乐玲向陈华俤支付利息374万元，另以房抵债作价335.236万元，因双方未约定本息归还顺序，依照合同法司法解释有关规定，该335.236万元应视为借款人支付的利息。以上利息合计709.236万元，按借款协议所约定月利率3%计算，春五喜、春峰、程乐玲仅支付利息至2014年11月12日，2014年11月12日之后的利息尚未支付。以3000万元为基数，按月利率2%计算，2014年11月13日至2016年8月2日期间的利息为3000万元×2%×628÷30=1256万元。对陈华俤要求春五喜、春峰、程乐玲归还借款本金3000万元及利息1256万元，合计4256万元，并按月利率2%支付自2016年8月3日至实际付清之日止的利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。春风公司、万通公司在本案所涉借款协议担保人处盖章确认，视为其为本案借款提供连带责任保证担保，对陈华俤要求春风公司、万通公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：
一、被告春五喜、被告程乐玲、被告春峰应自本判决生效之日起十日内向原告陈华俤归还借款本金3000万元并支付利息1256万元，两项合计4256万元（2016年8月3日至实际付清之日止的利息以拖欠本金为基数按月利率2%计算）；
二、被告江西万通房地产开发有限公司、被告江西春风煤炭运销有限公司对上述借款本息的支付承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈华俤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285038元，保全费5000元，合计290038元由原告陈华俤承担36295元，被告春五喜、被告程乐玲、被告春峰、被告江西万通房地产开发有限公司、被告江西春风煤炭运销有限公司承担253743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邓花平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 敖蒙娜
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执791号之一
申请执行人赵秀英，住开封县。
被执行人温宝建，住开封县。
本院在执行赵秀英申请执行温宝建因排除妨碍纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长李淑芬
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩建锋