浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绍越商初字第5526号
原告：宁波华锐橡塑有限公司。住所地：宁波北仑区戚家山兴中路**号*幢*号。
法定代表人：乐建刚。
委托代理人（特别授权代理）：忻芙蓉，浙江之行律师事务所律师。
被告：朱毅。
被告：李丹丹。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
原告宁波华锐橡塑有限公司诉被告朱毅（下称第一被告）、李丹丹（下称第二被告）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日、5月19日、6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人忻芙蓉、两被告共同委托代理人方国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系绍兴县百励体育用品有限公司的股东。原告宁波华锐橡塑有限公司诉绍兴县百励体育用品有限公司案经柯桥区人民法院审理，于2014年11月17日作出（2014）绍柯商初字第2380号民事判决书，判决绍兴县百励体育用品有限公司应支付宁波华锐橡塑有限公司货款人民币363203.88元，且如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告于2015年1月申请执行，执行标的为人民币363203.88元及该款从2015年1月9日起至款清之日止加倍支付履行期间的利息。现未执行到任何款项。在执行过程中根据法院调取的资料发现绍兴县百励体育用品有限公司的股东即两被告存在抽逃出资滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为。该公司注册资金为198万元，均以货币出资，但该198万元注册资金已被全部抽逃。请求：一、判令二被告连带赔偿原告损失363203.88元，及自2015年1月9日起至本案判决生效之日止的双倍利息损失。
两被告辩称：原告指控被告抽逃资金的行为不成立，且原告也认可注册资金以货币资金到位，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交，证据1、（2014）绍柯商初字第2380号民事判决书1份，证明绍兴县百励体育用品有限公司应支付原告货款金额，且绍兴县百励体育用品有限公司未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的事实。证据2、绍兴县百励体育用品有限公司的基本情况、章程、验资报告、2012年12月31日资产负债表、利润表等工商登记资料一组，证明两被告系绍兴县百励体育用品有限公司的股东，两被告存在抽逃出资的滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为的事实。证据3、原告申请本院向柯桥区人民法院调取的资金往来明细1份，证明资金往来的事实。经质证两被告认为：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性无异议，对工商登记、章程、验资报告无异议，资产负债表、利润表是向工商机构申报的内容；对证据3需要核实。
根据本院要求被告向法院提供2012年7月11日198万元款项的进帐单与委托书回执，证明198万元没有汇入公司股东。经质证原告对真实性无异议，对关联性恰恰能证明两股东抽逃资金的事实存在。
根据原告申请本院就198万元的进出情况向工商银行、农业银行的调取资料。经质证原告对真实性无异议，但恰恰能证明两被告作为绍兴县百励体育用品有限公司的股东已将198万元的注册资金当天转出的情况。经质证被告没有意见。
对原告提供的证据1与证据2、因两被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，因系本院从柯桥区法院调取，而该证据也是柯桥区法院依法调取的材料，故予以认定。两被告提供的证据，因原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对本院依申请调取的证据，予以认定。
本院审理查明,原告宁波华锐橡塑有限公司诉绍兴县百励体育用品有限公司案经柯桥区人民法院审理，于2014年11月17日作出（2014）绍柯商初字第2380号民事判决书，判决绍兴县百励体育用品有限公司应支付宁波华锐橡塑有限公司货款人民币363203.88元，且如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告诉称于2015年1月申请执行，执行标的为人民币363203.88元及该款从2015年1月9日起至款清之日止加倍支付履行期间的利息，现未执行到任何款项。
绍兴县百励体育用品有限公司于2012年7月10日成立，注册资金198万元，营业期限至2032年7月8日。出资情况已由绍兴鉴湖联合会计师事务所与2012年7月9日出具验资报告，证实注册资金198万元均于2012年7月9日缴存绍兴县百励体育用品有限公司（筹）在中国工商银行股份有限公司绍兴分行开立的人民币临时存款账户“12×××28”账户内。两被告系绍兴县百励体育用品有限公司的股东，其中朱毅货币出资148.5万元，占股75%，李丹丹货币出资49.5万元，占股25%。2012年7月11日绍兴县百励体育用品有限公司以银行本票形式将198万元背书给案外人王某，并当日进入案外人王某的农行账户，同日案外人王某取现30万元，其余168万元转账给案外人任某某。
本院认为，本案原告诉请理由是绍兴县百励体育用品有限公司两股东2012年7月11日转账的198万元属于抽逃资金行为，同时要求对该198万元的用途性质进行审计；两被告认为该198万元款项性质是货款，而非抽逃出资，且不同意审计。故本案争点为2012年7月11日绍兴县百励体育用品有限公司以银行本票形式将198万元背书给案外人王某的行为是否属于抽逃出资。对此，评判如下：公司股东抽逃出资是指股东将已经交纳的出资又通过某种形式转归其个人所有的行为。抽逃是指股东出资资金或相应的资产从公司转移给股东时，股东并未向公司支付了公正、合理的对价，即未向公司交付等值的资产或权益。这是认定抽逃出资行为的关键所在。对此《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”但2014年公司法修正后删除了上述“（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出”规定。本案中绍兴县百励体育用品有限公司的两股东于2012年7月9日交纳出资，绍兴县百励体育用品有限公司于2012年7月10日成立,7月11日注册资金全部转出，从表面看符合修正前的“将出资款项转入公司账户验资后又转出”情形，然“将出资款项转入公司账户验资后又转出”现已经删除，以及结合公司股东抽逃出资实质是将出资转归出资人个人所有与股东并未向公司支付公正、合理的对价，本案中7月11日的资金流向了案外人王某，之后又流向了案外人任某某，目前证据证明该198万元没有转归两被告所有，故不符合抽逃出资的实体要件。综上，对原告的诉请不予支持。同时对原告的审计申请也不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（2014年修正）第十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波华锐橡塑有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6748元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6748元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金燕敏
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（2014年修正）
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。