重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11018号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，总经理。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告：郑天芬，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省名山县。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和资产公司）与被告郑天芬债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和资产公司的委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼，被告郑天芬经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑天芬返还原告中和资产公司借款本金23703.20元；二、判令被告郑天芬支付原告中和资产公司截至2016年2月29日的利息、逾期违约金、罚息合计5862.59元及自2016年3月1日起至付清之日止的利息、逾期违约金、罚息（利息、逾期违约金、罚息合计以未返还借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、判令被告郑天芬支付原告中和资产公司律师服务费1743元。事实及理由：2014年9月24日，夏靖与郑天芬签订《借款协议》，主要约定，郑天芬向夏靖借款35554.80元，借款期限至2015年9月23日，每月还款额为3265.12元；逾期还款的，除利息外，应另行支付逾期违约金和罚息；逾期十五天以上，夏靖有权解除《借款协议》。合同另约定郑天芬授权夏靖在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。同日，郑天芬与上述三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定，咨询费为3777.26元、审核费为333.29元、服务费为1444.25元。合同签订后，夏靖向郑天芬转账29800元，并按照相关合同约定，代为支付了全部费用。借款支付后，郑天芬仅偿还四期借款本息后便未再还款，夏靖多次催收未果。嗣后，夏靖与我司签订《债权转让协议》，约定将其对郑天芬的债权全部转让给我司。现郑天芬已构成严重违约，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郑天芬未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向郑天芬出具《信访咨询费收取告知书》一份，主要载明向郑天芬收取200元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
2014年9月24日，甲方（借款人）郑天芬、乙方（出借人）夏靖签订编号为0023030341的《借款协议》，主要约定，借款本金数额为35554.80元，月偿还数额为3265.12元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2014年10月23日至2015年9月23日，还款日为每月23日（12:00前，节假日不顺延）；付款方式为网上银行汇款；经甲方同意并授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至甲方专用账户中；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息（逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息）和逾期违约金（按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方实现债权的合理费用均由甲方承担。
同日，郑天芬（甲方）、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，主要约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年9月24日签署《借款协议》；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费3777.26元，向丙方支付审核费333.29元，向丁方支付服务费1444.25元，咨询费、审核费和服务费共计5554.80元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司向夏靖开具金额为3777.26元的收据一份；信和汇诚信用管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为333.29元的收据一份；信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为1444.25元的收据一份。同日，夏靖向郑天芬银行账户转账支付29800元。
郑天芬借款后，按约偿还了四期借款本息，共计还款13060.48元，后未再偿还任何款项。
2016年3月1日，夏靖（转让人/甲方）与中和资产公司（受让人/乙方）签订《债权转让协议》，主要约定，本协议所涉债权为甲方对借款人拥有的编号为0023030341的《借款协议》项下的全部债权，包含借款本金余额及合同约定的借款利息、罚息、违约金；甲方在签订本协议后及时发出书面通知，即对债务人、担保人债权转让通知书。2016年3月3日，夏靖签署《债权转让通知书》，主要载明了其与郑天芬签订的《借款协议》项下的权利依法全部转让给中和资产公司，原合同条款和条件不变，郑天芬应向中和资产公司履行前述合同义务。
嗣后，夏靖向郑天芬邮寄《债权转让通知书》。庭审中，中和资产公司举示的邮寄给郑天芬的邮件查询结果显示为他人收。
2016年4月20日，夏靖（甲方）与重庆允直律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，主要约定甲方委托乙方的律师担任甲方与郑天芬案件的委托诉讼代理人，并实际支付律师服务费1743元。
另查明，本案借款发生时，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司股东及监事、系信和汇诚信用管理（北京）有限公司股东、系信和惠民投资管理（北京）有限公司股东及监事。
庭审中，中和资产公司陈述，《借款协议》中借款利率约定为年利率10.2%，郑天芬每期所还款项3265.12元中包含借款本金2962.90元、利息302.22元。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《收据》三份、银行转账凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单及查询结果、《委托代理协议》、律师费发票、律师费银行业务回单、全国企业信用信息公示系统网站查询结果三份以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夏靖与郑天芬签订的《借款协议》，与中和资产公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。夏靖与郑天芬之间借贷关系依法成立，夏靖系债权人，郑天芬系债务人。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，夏靖有权将其债权转让给中和资产公司，但应当将债权转让的意思表示通知郑天芬。庭审中，中和资产公司举示的EMS快递单无任何送达结果信息，查询结果亦仅显示为他人签收，该组证据并不能证明夏靖已将债权转让的事实通知了郑天芬，故夏靖与中和资产公司签订的《债权转让协议》并未对郑天芬发生法律效力。综上，中和资产公司要求郑天芬返还借款本金并支付利息、罚息、逾期违约金、律师服务费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费582元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭俊豪