wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初918号
原告：普长旺，男，1956年1月17日生，彝族，住易门县。
委托诉讼代理人：王万东（当事人所在村委会推荐），男，1972年3月4日生，彝族，住易门县。代理权限：特别授权。
被告：安宁沐晨药材经营部，住所地：安宁市禄脿街道办事处安丰营村。经营者：曹金龙，男，1983年4月20日生，汉族，现住安宁市禄脿街道办事处安丰营村。
被告：杞丽昌，男，1976年1月19日生，彝族，住易门县。
委托诉讼代理人：普良，易门县浦贝乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告普长旺与被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）、杞丽昌种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告普长旺的���托诉讼代理人王万东，被告安宁沐晨药材经营部经营者曹金龙、被告杞丽昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普长旺向本院提出诉讼请求：1、判决由两被告连带赔偿货款9907元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月间，被告安宁沐晨药材经营部委托被告杞丽昌到村上动员种植玛卡，并签订了《玛卡种植回收合同》，合同约定了玛卡回收的价格、时间等。2015年4月1日，被告从原告手里收购了9907元的玛卡，并出具销货清单。之后近两年，经原告多次讨要货款无果，故提起诉讼。
被告安宁沐晨药材经营部经营者曹金龙庭审中对原告起诉的所欠货款9907元的事实无异议。但提出其没有经济能力支付货款，要求给一段时间付款，并适当的减免一部分货款。
被告杞丽昌提出书面答辩称，杞丽昌与曹金龙因做药材生意而认识。2014年8月，曹金龙要到杞丽昌家乡种植玛卡，因在地方上不熟悉，故曹金龙带着玛卡种植回收合同、玛卡种籽到杞丽昌家，口头请杞丽昌及其妻子帮其一起宣传玛卡种植、回收、上下车、晒玛卡等劳务，每人每天给80元。本案被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）与原告签订《玛卡种植回收合同》，原告的玛卡货款应当由被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）全额支付，杞丽昌不存在过错，不承担责任。
本院经审理认定案件事实如下：2014年8月，被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）与原告普长旺等农户约定，被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）有偿提供玛卡种籽给农户种植，玛卡成熟后由被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）统一收购；同时，约定了玛卡收购价格、时间等。2015年4月，被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）从原告普长旺处收购了9907元的玛卡，并出具了销货清单一份交由原告普长旺收执。之后，经原告普长旺催讨，被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）未付玛卡款。为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有玛卡种植回收合同、销货清单等及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告普长旺已按约向被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）提供了玛卡，但被告��宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）未按约收购后支付相应玛卡款，应承担违约责任。原告普长旺要求被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）支付货款9907元的请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告普长旺要求被告杞丽昌承担连带赔偿责任的主张，未能提交充分证据支持其的诉讼主张，其主张本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）于判决生效之日起十日内支付原告普长旺玛卡款9907元。
二、驳回原告普长旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一七年一月十二日
书记员 杨玉莹
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初70号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴帅，男，1997年3月17日生，汉族，初中文化，临时工，住陕西省富平县。2016年11月29日因本案被羁押，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月24日被取保候审并释放，同年2月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人吴帅犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年9月至11月，被告人吴帅通过虚构身份的方式，在微信上添加好友后，以和对方谈恋爱、吃饭、买手机、旅游、亲属生病去世需要用钱等名义，骗得被害人微信红包及转账共计人民币16837.04元。公诉机关认为，被告人吴帅以非法占有为目的，采用虚构事实的手段诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴帅如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吴帅当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、系坦白；2、已赔偿谅解；3、当庭自愿认罪，有悔罪表现，数额仅达到诈骗的起点；4、社会危害性相对较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月至11月，被告人吴帅通过虚构身份的方式，在微信上添加好友后，以和对方谈恋爱、吃饭、买手机、旅游、亲属生病去世需要用钱等名义，骗得被害人微信红包及转账共计人民币16837.04元。具体分述如下：
1、2016年9月至11月，被告人吴帅以虚构的女性“韩某”的身份，在微信上（微信号×××，昵称“随遇而安”）添加被害人周某（微信号×××，昵称“周某”）后，以和对方谈恋爱、旅游、亲属生病去世需用钱等名义，骗得被害人周某微信红包及转账共计人民币16649元。
2、2016年9月至10月，被告人吴帅以同一微信号添加被害人潘某（微信号×××，昵称“PANJIE”）后，以买礼物需用钱等名义，骗得被害人潘某微信红包人民币130.64元。
3、2016年9月至11月，被告人吴帅以同一微信号添加被害人吴某2（微信号×××，昵称“吴冰冰”）后，以吃饭需用钱等名义，骗得被害人吴某2微信红包人民币57.4元。
被告人吴帅到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴帅的近亲属已退还被害人周某全部赃款，并取得了被害人周某的谅解。
在本案审理期间，被告人吴帅已退还剩余赃款人民币188.04元，暂存于本院。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人周某、潘某、吴某2的陈述；本案抓获经过、接受证据清单及照片、提取笔录及照片、微信聊天记录、银行转账记录、残疾人证、扣押决定书及笔录；赔偿协议、谅解书；被告人吴帅的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人吴帅及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴帅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴帅系坦白，已退还全部赃款，并得到被害人谅解，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴帅犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年4月24日止，已扣除先行羁押的57日）。
二、暂存于本院被告人吴帅退出的赃款人民币188.04元，分别发还被害人潘杰130.64元、吴兵兵57.4元。
上述罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈成
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执117号
申请执行人，张某，女，生于1982年,住巴中市巴州区。
申请执行人，张某某，男，生于1984年,住巴中市巴州区。
申请执行人，张某2，女，生于1980年,住巴中市巴州区。
申请执行人，曹某某，女，生于1956年,住巴中市巴州区。
申请执行人，曹某某2，女，生于1934年,住巴中市巴州区。
被执行人，天安财产保险股份有限公司四川省公司分公司。
法定代表人郭宏德.
本院在执行申请执行人张某、张某某、张谋2、曹某某、曹某某2与被执行人天安财产保险股份有限公司四川省公司分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天安财产保险股份有限公司四川省公司分公司已全部履行（2016）川1902民初290号民事判决书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出（2016）川1902民初290号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年二月二十日
书记员 孙晓茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民申7号
再审申请人:陈某某,男,汉族,1964年8月4日出生。
被申请人:袁某某,男,汉族,1980年5月23日出生。
再审申请人陈栓奎因与被申请人袁某某医疗损害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初862号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月8日立案受理后，依法进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈栓奎于2017年11月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，再审申请人陈栓奎在本案再审期间自愿撤回再审之请求，符合法律规定���本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈栓奎撤回再审申请。
审判员 崔玉成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曲 佳
打印：相丽华校对：曲佳2017年月日送达
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2859号
原告：袁绍荣，男，1947年8月11日生，汉族，住泰兴市。
被告：丁琳，男，1986年11月28日生，汉族，住泰兴市。
原告袁绍荣与被告丁琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍荣到庭参加诉讼，被告丁琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁琳偿还原告借款62000元，支付利息11700元（从2016年1月至起诉之日按月息0.7％计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因经营需要，先后三次向原告借款72000元（2012年12月26日借款20000元，2015年7月7日借款40000元、12000元），口头和书面约定月息均为7厘。经原告多次催要，被告于2015年8月1日还本金10000元，按约支付利息至2015年12月，余款至今未还。原告催要无果，故诉至法院，请法院依法判决。
被告丁琳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告于2012年前向原告借款12000元；2012年12月份向原告借款二笔，即40000元、20000元，合计72000元。从2014年1月日至2015年12月份已支付利息8460元。原告向被告催款时，被告于2015年7月7日对上述借款12000元、40000元重新出具2份借条给原告并在40000元借条上约定月息7厘，对20000元的借条约定同年8月份还清。届期，被告于2015年8月1日还款10000元，原告在该借条下方写了说明。被告合计尚欠原告62000元及利息。后原告向被告催要借款未果，向本院提起诉讼。
上述事实有借款3份、已收利息清单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金62000元，有借条为证，借贷关系明确有效，本院予以支持。原告要求被告支付利息从2016年1月至起诉之日按月息0.7％计算，原被告双方仅对40000元书面约定利率，对其余本金虽然在借条上未注明利率，但被告实际给付的利息符合双方的口头约定，且不高于年利率24％，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁琳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁绍荣借款62000元及利息11700元，合计73700元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元由被告丁琳负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1644元。
审判员 周贵龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执114号之一
申请执行人：罗江县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省罗江县。
被执行人：郑兴平，男，1963年3月11日出生，住四川省罗江县。
罗江县人民法院刑事审判庭与孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔纠纷一案中，经查，本院（2016）川0626刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙达新、钱旭、周元平、郑兴平银行存款10000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄 尧
二〇一七年二月二十二日
书记员 石伟均
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初9952号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司
被告：孙小铧
被告：陈科源
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告孙小铧、陈科源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张从文到庭参加诉讼，被告孙小铧、陈科源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费50459.76元（计算方式：4.5*311.48*36=50459.76元）及违约金（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按日计收应缴物业费千分之三）；2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：欠付物业费，应依约计算并交纳。
被告孙小铧、陈科源未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2010年6月18日经中标，原告成为案涉房屋所在园区龙湖·滟澜山前期物业服务企业，并与园区开发商案外人沈阳龙湖房地产拓展有限公司签订前期物业服务合同,约定类独栋别墅物业费每月每平方米4.5元，委托服务期限自2011年10月25日起至2014年10月24日止。被告孙小铧、陈科源系沈阳市沈北新区实园街房屋业主，该房屋建筑面积311.48平方米。2011年10月29日办理的入住手续载明，物业费收费自2011年11月1日起计。又查明，前期物业服务合同期满至今，案涉园区并未选聘新的物业管理企业，原告继续提供相应物业服务。
另本院经实地勘查、询问，涉案园区系别墅住宅区，总体景观较好，有专门保安、保洁人员，管理、服务较好，但因园区水电暖气维修施工，对居民正常生活有一定影响，业主不满意，业主、开发商、施工单位、物业公司之间沟通不够顺畅，业主对房屋买卖法律关系、水电暖气供应合同关系、物业服务法律关系，亦存在模糊认识。
以上事实，有中标材料、前期物业服务协议、入住材料、照片、信函及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告经中标程序并与相关方签订前期物业服务合同，适用于被告，委托期满未选聘新的物业服务企业，视为原合同实际继续履行，原告提供相应物业服务，被告所欠物业费，应予给付。但原告主张物业费逾期缴纳的违约金，因业主系对相关法律关系认识不清，原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系，故该诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小铧、陈科源于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费50459.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元，由被告孙小铧、陈科源承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初261号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人时小云，女，1978年1月20日出生，安徽省庐江县人，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地庐江县。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人时小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年7月28日12时许，被告人时小云明知系赃物仍在杭州市下城区石桥街道大隆市场58-60号杭州兴利物资回收连锁有限公司以人民币1800元的价格收购任四建、李绍荣（均已判决）在杭州市江干区九堡街道所窃的由杭州恒科建筑设备安装有限公司安装在此处的电缆线，价值人民币4070元。2016年7月29日9时许，被告人时小云明知系赃物仍在上述相同地点以人民币3800元的价格收购任四建、李绍荣在上述相同地点所窃的电缆线，价值人民币8592元。
2016年7月31日，被告人时小云自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人时小云赔偿被害单位人民币12700元并取得被害单位的谅解。
公诉机关认为被告人时小云明知是他人犯罪所得的财物仍予以收购，其行为构成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但具有自首情节，建议判处被告人时小云拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金。被告人时小云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人时小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人时小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹圆圆
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初48号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年2月9日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月23日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1294号起诉书指控被告刘某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日18时许，被告人刘某某在重庆市江北区南桥寺华渝小学路口遇到被害人吴某甲后，因之前与吴某甲有借款纠纷，遂强行将吴某甲押至其在重庆市沙坪坝区西永还建房二期X栋X楼的一处出租房内，采取限制人身自由的方式向吴某甲索要借款。
公安机关接群众报案后，于2015年9月22日12时许在吴某甲被拘禁地将其解救，同时将被告人刘某某抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，已构成非法拘禁罪，提请对其依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人吴某甲对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人吴某甲的陈述、证人吴某乙的证言、被告人刘某某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、接警记录、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实并获得了被害人吴某甲的谅解，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一六年二月二日
书 记 员 王雪莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1607号之一
申请执行人：戴友书，男，1944年9月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：段忠元，男，1961年8月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人戴友书与被执行人段忠元民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏1204民初5905号民事判决书已经发生法律效力。因段忠元未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人戴友书于2017年5月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票。经到被执行人住所地调查、催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、申请执行人戴友书与被执行人段忠元达成和解协议，涉案标的26162元，双方同意以25000元清结，由段忠元于2018年1月12日向戴友书支付18000元，法院解除银行账户冻结后再支付2000元，2018年12月30日前还清余款5000元。如未按协议如期足额还款，段忠元同意按月利率5%加罚利息。
2、2018年7月13日，本院划拨段忠元银行存款292元。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议、执行裁定书、协助执行通知书回执等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执1607号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月十七日
书记员 张 艳
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初611号
原告：张世梅，女，汉族，1982年10月24日出生，住四川省会东县会东镇。
被告：杨正周（曾用名杨正洲），男，1971年8月7日出生，汉族，住会东县会东镇。
本院在审理原告张世梅与被告杨正周民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余志友
二〇一七年四月二十一日
书记员 冉 涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终278号
上诉人（原审被告）：朱发，男，1982年8月22日出生，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：莆田市佳顺工程设备有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东海村土公74号。
法定代表人：林俊兴，总经理。
原审被告：郑喜燕，女，1985年11月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人朱发与被上诉人莆田市佳顺工程设备有限公司、原审被告郑喜燕买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3738号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、从被上诉人提供的《模板加工合同》尾部公司印章颜色看，是被上诉人后来加盖的，当时实际情况是原审原告到上诉人所在施工项目地漳州市××县金山镇与上诉人签订合同，因被上诉人未带公章，后来在复印件上补盖公司印章。故本案合同签订地是在漳州市××而非××市××区。二、《模板加工合同》第八条记载的是适用《中华人民共和国经济合同法》并非《中华人民共和国合同法》，约定的法院是“莆田市江区人民法院”，并非“莆田市涵江区人民法院”，据此无法确认“莆田市江区人民法院”就是“莆田市涵江区人民法院”。三、本案货物交货地点是在漳州市××县，合同履行地是漳州市××县，根据法律规定，本案应由漳州市南靖县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定本案移送漳州市南靖县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，即使如上诉人所述，被上诉人印章是在后来补盖，根据法律规定，也应视为被上诉人对合同内容的追认，合同仍然成立有效，合同内容对双方有约束力。关于合同实际签订地问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，据此本案合同签订地可认定为莆田市涵江区。关于《模板加工合同》第八条记载的“莆田市江区人民法院”，经查莆田市四个区级人民法院中，只有莆田市涵江区人民法院中带有“江”字，结合合同抬头“合同签订地：莆田市涵江区”，可以认定合同约定的管辖法院为莆田市涵江区人民法院。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同纠纷当事人可以约定合同签订地法院管辖。综上，原审法院作为约定的合同签订地法院对本案进行管辖并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁祖青
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年八月九日
书记员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
��汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00550号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司。住所地：江苏省南京市高淳区宝塔路65号。组织机构代码：83584782-4。
代表人：陈庆伟，该公司总经理。
被执行人：张九胜，男，汉族，1967年6月10日生，系个体工商户（登记字号：南京市浦口区三友船舶修造厂），住所地：江苏省南京市建邺区，
本院在执行申请执行中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司与被执行人张九胜船舶碰撞损害赔偿纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司以其与被执行人张九胜达成执行和解为由，于2017年3月27日向本院申请撤销对被执行人张九胜的强制执行申请。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)武海法商字第00264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 东
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 莫俊超
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2328民初626号
原告：石玉英，女，1934年9月19日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：付建立，男，1971年3月27日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：×××。
被告：邱发红，女，1975年2月8日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：×××。
共同委托诉讼代理人：陈晓霞，木垒县司法局法律服务所法律工作者。
原告石玉英与被告付建立、被告邱发红财产损害赔偿���纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告石玉英于当日将涉诉标的额变更为20000元，后于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉英以主体有误为由，自愿撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石玉英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石玉英负担。
审判员 郭疆卫
二〇一七年五月二十二日
书记员 满 苏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市上佳房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网点。
法定代表人：于红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市上佳房地产开发有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦街1-2-25号。
负责人：李明辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传美，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
再审申请人吉林市上佳房地产开发有限公司（简称上佳公司）、吉林市上佳房地产开发有限公司永吉分公司（简称永吉分公司）因与被申请人张传美房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上佳公司和永吉分公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项，请求撤销二审判决，驳回张传美的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张传美负担。事实与理由：（一）原审认定事实错误，上佳公司提供的证据可以认定双方间真实的法律关系是民间借贷。原审认定上佳公司在原审未提供借款合同，无法说清借款数额、利率、期限等情况明显与事实不符。（二）原审认定双方是房屋买卖合同法律关系明显违背常理。1.根据双方房屋买卖合同购房款总计2000余万元，张传美没有银行付款的凭证。2.上佳公司虽然签订了买卖合同并办理预告登记，但双方意思表示不真实，从合同的价格显示双方是借款担保而非正常的买卖。3.根据上佳公司提供的银行记录显示，签订买卖合同时上佳公司尚欠张传美大量民间借款，张传美如果真正买房不可能另支付现金而不用欠款抵付。4.2014年房地产整个行业陷入低谷，张传美在此背景下用现金整栋楼地购买上佳锦园的房产，在所购房竣工交付后长达三年的时间里从未办理任何接收手续，对其整栋购买的楼房里已经有大部分回迁户、消费者装修入住的现状不闻不问，不符合常理。5.张传美本人无职业，没有巨额现金的收入来源，其也没说明购房的用途及目的。6.根据双方的银行流水记录，双方的资金往来小到千元都是通过银行转帐，而上千万元的巨额购房款却用现金支付且是其一人携带到上佳公司支付，与双方的交易习惯和正常人的支付方式相悖。（三）有新证据证明双方间是民间借贷法律关系。1.张传美本人并非是与上佳公司民间借贷关系的真正债权人，实际上是张传美的亲姐姐张传香与杨伟龙、李红斌等合伙放贷。吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第124号和（2015）永民一初字第92号民事判决可以证明张传美是民间借贷的从业人员，且对外借款采取的方式与放贷给上佳公司相近，可以佐证双方是民间借贷关系。2.上佳公司实际控制人大股东刘海丰与杨伟龙的谈话录音。在录音中，杨伟龙承认贷给上佳公司的款项中有自己的一部分，官司如按民间借贷关系去打最后可能啥也没有，本案的结果是有关领导对司法干预的结果。3.刘海丰与张传美丈夫程兴国的通话录音。在录音中，程兴国承认双方是借贷关系，写买卖合同是为了上佳公司还不上借款时用房子顶帐，起诉是为了把房子保护起来，先留下，以后再配合上佳公司处理，一点点往回抽。4.张传美与上佳公司民间借贷纠纷的判决书和实现抵押权的裁定书。证明双方间是民间借贷法律关系，具备办理抵押登记条件的办理了抵押物登记，不具备条件的办理的是房屋买卖预告登记，变相抵押。也证明上佳公司在张传美购房时尚欠张传美巨额款项，而张传美购房时没有抵付购房款违背常理。5.张传美诉上佳公司民间借贷纠纷的庭审笔录。笔录中其承认办理房屋买卖合同是因为房子不具备办理他项权利的条件。（四）原审判决遗漏应当参加诉讼的其他当事人。涉案房屋至今已另行处分超过50户，因本案审理结果与这些人有利害关系，原审应通知其参加诉讼。
本院经审查认为，本案争议焦点为张传美与上佳公司、永吉分公司案涉法律关系系民间借贷还是商品房买卖。（一）诉讼中，张传美提交了商品房买卖合同、永吉分公司开具的交款收据、预购商品房预告登记设立申请书等证据，证明双方间形成商品房买卖关系。而上佳公司、永吉分公司主张双方间为民间借贷关系，提交了四份2012年8月8日双方签订的借款合同，总金额为300万元，在四份借款合同中，均未约定以购房形式作为抵押，合同第四条均约定“在房地产管理部门就上述担保物办理他项权利后，甲方向乙方支付借款。”但上佳公司、永吉分公司未提交双方办理他项权利、张传美履行合同支付借款的证据。另上佳公司、永吉分公司所举证的银行往来明细等，仅能证明双方间存在大额资金往来关系，但无法证明这些资金往来与双方2012年8月8日签订的四份借款合同存在对应关系。故无法确认2012年8月8日签订的四份借款合同与案涉购房合同间的关联性。原审认定上佳公司在原审未提供借款合同，无法说清借款数额、利率、期限等，并无不当。
（二）原审认定双方是房屋买卖合同法律关系不违背常理。上佳公司、永吉分公司再审申请提出的几点理由均是其单方分析，且与双方签订房屋买卖合同、上佳公司给张传美开具购房款发票等事实不符，其主张不予支持。
（三）上佳公司、永吉分公司在再审审查中提交了七份新证据：（2015）永民一初字第124号、（2015）永民一初字第92号民事判决，上佳公司实际控制人大股东刘海丰与杨伟龙的谈话录音，刘海丰与张传美丈夫程兴国的通话录音，张传美与上佳公司民间借贷纠纷案的判决书、实现抵押权的裁定书、庭审笔录，张传美和永吉分公司签订的房屋买卖合同，张传美在（2015）永民一初字第124号案件中出的证明。张传美进行了质证。经本院审核，上佳公司、永吉分公司所举证上述证据直接证明的是另外两个案件的情况，不能认定与本案的关联性。上述证据不足以证明上佳公司、永吉分公司关于双方间为民间借贷关系的主张。
1.在本院审查中，张传美对于支付购房款的形式作出了说明，称银行转账470万元，其余为现金支付，由刘海丰自取。张传美提供银行转账单据一份证明转账事实，对现金支付未提供直接证据证明。虽然该支付方式与张传美在原审中陈述不同，但因永吉分公司给张传美开具了五张收款收据，故应视为永吉分公司实际收到案涉购房款。
2.无论张传美本人是否真正债权人，但因合同系张传美所签，张传美为适格主体。仅凭另案张传美是民间借贷的从业人员，不足以证明双方间在本案中形成民间借贷关系。
3.上佳公司、永吉分公司未举证证明杨伟龙、程兴国与本案的关联性，且录音体现双方谈话内容不明确，语意含混，无法证明上佳公司、永吉分公司所欲证明的问题。
4.张传美在诉讼中承认双方最初是想借贷，但因办不了抵押他项权登记，所以签订房屋买卖合同，张传美购买房屋作为投资，其解释合理。
（四）上佳公司、永吉分公司主张涉案房屋至今已另行处分超过50户，其提供的商品房买卖合同中仅有一份9栋3单元4层西门的合同涉及本案，但该合同是复印件，且未提供其他证据佐证，故其以此主张原审遗漏应当参加诉讼的当事人，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市上佳房地产开发有限公司、吉林市上佳房地产开发有限公司永吉分公司的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙永明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0271民初865号
原告：马胜军。
被告：李小兰。
原告马胜军与被告李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
马胜军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款3500元。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年11月7日，被告称资金紧张，向原告借款500元，原告通过中国农业银行给被告转账500元，以上事实有中国农业银行回单为证。事后，被告又向原告借款3000元。被告两次共计向原告借款3500元。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次催要，被告均推诿不付。
本院经审查认为，原告马胜军提供的被告李小兰为1771051XXXX的电话号码，经本院工作人员拨打为空号,原告马胜军对此认可。马胜军在本院送达地址确认书上所填写的被告李小兰的送达地址为：嘉峪关市昌盛小区XX号楼X单元XXX室，经本院向原告马胜军核实，被告李小兰现已不在该地址居住。原告马胜军提供的李小兰为62122319921202XXXX的身份证号码，经本院向嘉峪关市公安局查询，在全国人口信息中查无此人，马胜军对此亦无异议。原告马胜军在本院指定时间内再未向本院提供被告李小兰的身份信息、联系方式、送达地址等。综上，根据民诉法的相关规定，本案无明确的被告。现原告之诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马胜军的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告马胜军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾生蓉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初356号
原告：罗青山，男，1968年1月5日出生，汉族，农民。
被告：韩运龙，男，1975年9月22日出生，汉族，农民。
被告：李方文，男，1964年1月24日出生，汉族，农民。
原告罗青山与被告韩运龙、李方文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。在诉讼中，原告罗青山申请撤回对被告李方文的起诉，本院裁定准许其撤回对李方文的起诉（另行制作民事裁定书）。本案依法由审判员佘云国适用小额诉讼程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗青山到庭参加了诉讼，被告韩运龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青山向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩运龙支付劳务工资7950元。事实与理由：2014年5月至7月，被告韩运龙雇请我在其承包的河北省固安县方正悦城工地做小工，委托李方文负责验收工程和工资结算。2014年8月2日双方进行工资结算，被告韩运龙应支付劳务工资11250元，冲减我借支款2300元，已支付工资1000元，尚欠我工资7950元，出具结算单一份。韩运龙事后未支付欠款，故具状起诉，请求判如所请。
被告韩运龙未向本院提交答辩状和证据。被告韩运龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告韩运龙2014年在河北省承包建设工程期间雇请原告罗青山为其务工，委托李方文负责验收工程和工资结算。2014年8月2日双方经结算，被告韩运龙尚欠原告罗青山劳务工资7950元，在其出具的结算清单上予以写明，未约定支付期限。后因被告韩运龙未付欠款，致原告罗青山提起本案诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩运龙未按约定支付原告罗青山劳务工资，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩运龙在本判决生效后三日内支付原告罗青山劳务工资7950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩运龙负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 佘云国
二〇一七年三月二十日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初227号
原告肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑A座夹层。统一社会信用代码：91441200782959258A。
法定代表人叶禧，该公司总经理。
委托代理人练云川，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县。系该公司职员。
被告刘少歆，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司与被告刘少歆物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动交了物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费��半后收取25元，由原告负担。
审
审判员 李月明
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯梓敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2379号
被执行人：顾萍
被执行人顾萍没收财产一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）张刑初字第0397号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，顾萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。因被执行人顾萍未自觉履行生效法律文书确定的没收财产的义务。本院于2017年3月13日立案执行。执行标的人民币五万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人顾萍未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币五万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行没收财产的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑初字第0397号刑事判决书关于顾萍没收财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 袁洪亮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑终9号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，汉族，大学专科文化，捕前系惠州雷士光电科技有限公司业务经理，户籍所在地：广州市海珠区。因涉嫌挪用资金罪于2012年4月20日被惠州市公安局刑事拘留，2012年5月27日被逮捕，2013年2月22日因犯职务侵占罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月19日刑满释放。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人朱某犯职务侵占罪一案，于2013年2月22日作出（2013）惠城法刑二初字第57号刑事判决，判决被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。判决生效后，被告人朱某不服，向惠州市惠城区人民法院提出申诉，惠城区人民法院作出（2013）惠城法刑申字第3号驳回申诉通知书，驳回了朱某的申诉。朱某不服，向本院提出申诉，本院于2014年12月30日作出（2013）惠中法立刑申字第19号再审决定书，指令惠城区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。惠城区人民法院于2015年11月27日作出(2015)惠城法审监刑再字第1号刑事判决，认定被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人朱某不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法审监刑再字第1号刑事判决；
二、发回惠州市惠城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 帆
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初245号
申请人:刘勇，男，1977年3月4日出生，汉族，住宁国市。
被申请人：刘杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住宁国市。
申请人刘勇与被申请人刘杰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘杰所有的价值人民币45000元的财产予以保全，并由申请人的财产即房地产权证为房地权证宁字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘杰所有的价值人民币45000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起���日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
(2017)皖1881民初245号之一
申请人:刘勇，男，1977年3月4日出生，汉族，住宁国市。
被申请人：刘杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住宁国市。
申请人刘勇与被申请人刘杰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘杰所有的价值人民币45000元的财产予以保全，并由申请人的财产即房地产权证为房地权证宁字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律��定，对申请人刘勇的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人刘勇的财产即房地产权证为房地权证宁字第××号的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长盛敏芳
人民陪审员沈宣宁
人民陪审员刘桂兰
二Ｏ一七年一月二十日
书记员杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当���人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3557号
原告:夏志雄，男，1983年10月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告夏志雄诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志雄的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资9277元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月28日入职到被告处工作，月平均工资4300元。由于被告无力向我支付2017年4月起至2017年5月的工资，其于2017年6月20日向我出具下欠工资金额为9277元的欠条一张。现诉至法院，要求处理。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。
本院认为，被告荣星公司下欠原告夏志雄工资9277元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏志雄支付下欠工资款9277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月九日
书记员 王雅睿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初1849号
原告：蒲富珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈军。
原告蒲富珍与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告蒲富珍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲富珍撤诉。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告蒲富珍负担。
审判员 陈 明
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺胜楠
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1956号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津工电大修段退休工人，住天津市河北区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司），住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称物美丁字沽店），住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
代表人郑伊翔，该店经理。
委托代理人刘旭，物美公司职员。
原告周立民与被告物美公司、被告物美丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员李颖适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告周立民，被告物美公司、被告物美丁字沽店的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民诉称，2016年3月22日，原告到被告物美丁字沽店购买“美国产”可口可乐355ml乐活汽水。付款后，原告发现该食品饮料已过期，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告退货款8.9元并支付赔偿金1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告物美公司、被告物美丁字沽店共同答辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回，理由是：1、经核查被告物美丁字沽店的进销存记录，原告所诉称的生产日期为2015年6月22日的涉诉商品，非被告物美丁字沽店所出售。2、原告诉称在2016年3月22日购买涉诉商品12个，并分别开具购物小票主张索赔而成讼，被告认为原告购买12个商品的行为属于一个买卖合同行为，且原告主观上有恶意扩大损失的故意，责任应当由原告自行承担。3、《食品安全法》鼓励消费者通过正常的手段维护权益，以净化市场，原告通过购买涉诉商品，恶意获利的行为不符合相关的法律规定，故请求贵院维护被告的合法权益。
经审理查明，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月22日，原告从被告物美丁字沽店以8.9元/听的价格购买可口可乐355ml乐活汽水一听。该商品外包装的中文标注，生产日期是2015年6月22日，保质期至2016年3月21日。后原告发现所购买的商品已超过保质期，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有购物小票、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的商品实物及购物小票已形成证据链，能够证明被告物美丁字沽店向原告出售的“可口可乐355ml乐活汽水”系过期商品，被告虽抗辩称涉诉商品非被告物美丁字沽店所出售，但未提供充分证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”故原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值，故原告无需再向被告返还涉诉商品原物。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，因原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的赢利目的，这与《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，并且原告在（2016）津0106民初1957号案件中已经就相同商品获得了赔偿，从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，本案中原告再次就该商品提起赔偿诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内退还原告周立民货款8.9元；
二、如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店到期不能履行上述第一项确定的给付义务，被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担24元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店负担1元，如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店不能支付，由被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任。（于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 李颖
二〇一六年六月××日
书记员 孙琪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终706号
上诉人（原审原告）：焦超辉，女，1983年12月3日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市渭城区人民东路117号，统一社会信用代码：91610400713565036X。
负责人：黎欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邹文君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:卢勇，该公司法律顾问。
上诉人焦超辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司保险合同纠纷一案，不服秦都区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）陕0402民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
焦超辉上诉请求：依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2131号民事裁定;2、依法支持上诉人诉讼请求裁定被上诉人在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2014年4月3日，上诉人在被上诉人处为陕Ｄ×××××车辆投保交强险。2014年6月10日，陕Ｄ×××××车辆在咸阳市渭城区底张镇作业过程中泵车臂触碰高压线致现场工作人员焦旭触电身亡，事故发生后，上诉人委托他人处理善后事宜，经协商一次性赔偿死者家属人民币60万元，该笔赔偿款已委托他人全额支付给受害人家属。原裁定认定上诉人与本案无利害关系显然是错误的。
被上诉人认为一审裁定正确,应予维持。
焦超辉向一审法院起诉请求：1、要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，支付赔偿款11万元；2、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的本案事实是：2014年4月3日，原告为陕Ｄ×××××车在被告处投保交强险，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日。2014年6月10日，陕Ｄ×××××车在咸阳市渭城区底张镇作业过程中泵车臂不慎触碰高压线致现场焦旭触电身亡。（死亡日期为2014年6月11日）。2014年6月13日，案外人焦锋卫与焦旭家属达成了《协议》，约定由焦锋卫一次性补偿60万元（包括丧葬费、死亡补偿金等一切费用）终结此事。同日，案外人咸阳美森商贸有限公司向付锐利（焦旭母亲）转账支付60万元。现原告请求被告在交强险范围内承担11万元的赔偿责任并承担本案诉讼费。一审法院认为，原告应是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告并无有效证据证明其与本案有利害关系，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此裁定：驳回原告焦超辉的起诉。
本院审理查明，2014年4月3日，上诉人为陕Ｄ×××××车在被上诉人处投保交强险，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日。2014年6月10日，陕西天威商品混凝土有限公司使用陕Ｄ×××××车辆在咸阳市渭城区底张镇作业过程中泵车臂不慎触碰高压线，致现场作业的陕西天威商品混凝土有限公司员工焦旭触电身亡（死亡日期为2014年6月11日）。2014年6月13日，天威商品混凝土有限公司法定代表人焦锋卫与焦旭家属达成了赔偿协议，约定由焦锋卫一次性补偿60万元（包括丧葬费、死亡补偿金等一切费用）终结此事。同日，咸阳美森商贸有限公司受天威商品混凝土有限公司的委托代天威商品混凝土有限公司向付锐利（焦旭母亲）转账支付60万元。上述事实有经过一审庭审质证的保险单、事故证明、赔偿协议、付款凭证、美森公司证明及天威公司证明等证据在卷佐证。
本院认为:根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对于财产保险合同，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中上诉人为陕Ｄ×××××车投保的是机动车交通事故责任强制保险。事故是在天威商品混凝土有限公司使用投保车辆时发生的，事故发生后陕西天威商品混凝土有限公司法定代表人焦峰卫与焦旭家属签订了赔偿协议，陕西天威商品混凝土有限公司实际承担了对死者焦旭的赔偿责任，上诉人焦超辉提供的证据不能证明其对受害人焦旭承担了赔偿责任，其对保险标的不具有保险利益。原裁定认定焦超辉无有效证据证明与本案有利害关系并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年四月六日
书记员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
---
---
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7747号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告鲁金强，男，1956年9月17日出生，汉族，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁金强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告鲁金强经本院于2016年6月30日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求，1、被告立即给付原告截止2016年4月15日的信用卡欠款本金99725.06元、利息4692.61元、滞纳金15718.32元、手续费2444.25元，合计122580.24元；2、2016年4月16日后按日利率万分之五计付利息至清偿之日止，按月支付复利，滞纳金按最低还款未还部分的百分之五按月计付。事实和理由：被告鲁金强2008年8月19日向原告申请办理信用卡，卡号为439188008094xxxx，截止2016年4月15日被告累计欠款本息合计122580.24元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告鲁金强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询，本院认定事实如下：2008年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为439188008094xxxx信用卡1张。双方另签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告以信用卡透支消费后，未能按期偿还本息。截止2016年4月15日，被告拖欠本金99725.06元、利息4692.61元、滞纳金15718.32元、手续费2444.25元，合计122580.24元。原告催收欠款无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告鲁金强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁金强于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年4月15日的信用卡欠款本金99725.06元、利息4692.61元、滞纳金15718.32元、手续费2444.25元，合计122580.24元。
二、被告鲁金强于本判决发生法律效力后继续按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月16日计算至本金清偿之日止的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，公告费1000元，合计3752元（原告预交），由被告鲁金强负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 盛 锐
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2328民初1417号
原告：木垒县智寒热力有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇新户村村委会东侧。
法定代表人：王利，该公司经理。
委托诉讼代理人：古丽扎提，该公司工作人员。
被告：张泗，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
原告木垒县智寒热力有限公司诉被告张泗热力供热合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告木垒县智寒热力有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木垒县亿垒供热有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告木垒县智寒热力有限公司负担。
审判员 恽乃武
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 帆
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初402号
原告：十堰云浩药业有限公司，住所地湖北省竹溪县水坪镇工业园区大道路14号4栋1楼，统一社会信用代码：91420324751002509m。
法定代表人：付修红，经理。
委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行等特别授权。
被告：竹山县宝芝灵阳光医院有限责任公司，住所地湖北省竹山县城关镇十堰路67号阳光景苑。
法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。
被告：陈刚，经商。
原告十堰云浩药业有限公司（以下简称云浩公司）诉被告竹山县宝芝灵阳光医院有限责任公司（以下简称宝芝灵公司）、陈刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员高发清适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云浩公司法定代表人付修红的委托诉讼代理人滕秀兵到庭参加诉讼，被告宝芝灵公司的法定代表人陈刚及被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款679369.5元并按年利率6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告之间形成了长期的药材买卖合同关系，由原告向被告供应药材。截止2016年12月30日，原、被告双方通过对账，被告尚欠原告货款679369.5元，经原告多次索要无果。因被告宝芝灵公司是被告陈刚一人独资设立的，被告陈刚依法应对被告宝芝灵公司的债务承担连带清偿责任，故此具状起诉。
被告宝芝灵公司及被告陈刚未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告宝芝灵公司及被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
本院经审理认定事实如下：被告宝芝灵公司是由被告陈刚和郭庆芬二人作为股东注册成立的有限责任公司。原告云浩公司与被告宝芝灵公司之间形成了长期的药材买卖合同关系，由原告云浩公司向被告宝芝灵公司供应药材。截止2016年12月30日，原告云浩公司与被告宝芝灵公司通过对账，除已付部分货款外，被告宝芝灵公司尚欠原告云浩公司货款679369.5元，被告宝芝灵公司法定代表人陈刚及财务人员在对账函上签字盖章并予以认可，但双方并未约定具体的付款期限。后原告云浩公司向被告宝芝灵公司索要无果，遂依法具状起诉。
本院认为，原告云浩公司与被告宝芝灵公司之间的药材买卖合同关系依法成立且合法有效。截止2016年12月30日，被告宝芝灵公司尚欠原告云浩公司货款679369.5元，事实清楚，证据充分。故此原告云浩公司要求被告宝芝灵公司支付尚欠货款679369.5元的诉讼请求，本院予以支持。因本案买卖合同关系是原告云浩公司与被告宝芝灵公司之间形成的，欠原告云浩公司货款的是被告宝芝灵公司，而不是被告陈刚个人，故本院对原告云浩公司要求被告陈刚在本案中承担民事责任的诉讼请求不予支持。因双方在对账函上未约定付款期限，故对原告云浩公司所主张的计算逾期付款利息，依法应从原告于2017年3月1日起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竹山县宝芝灵阳光医院有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告十堰云浩药业有限公司货款679369.5元，并从2017年3月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告十堰云浩药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10564元，因适用简易程序审理，减半收取5282元，由被告竹山县宝芝灵阳光医院有限责任公司负担5000元，由原告十堰云浩药业有限公司负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一七年四月五日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0205执1253号之一
申请执行人邹银娘，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人王学章，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，
被执行人王橙，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县，
申请执行人邹银娘与被执行人王学章、王橙买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金16650元、利息、迟延履行金及公告费等。
本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，但均查无被执行人可供执行财产。因被执行人未履行判决文书确定的义务，我院已将其纳入全国失信被执行人名单并予以公示，此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年七月四日
书 记 员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保62号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：江西安富基建筑设备安装租赁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路1397号。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
被申请人：王国文，男，1978年11月1日出生。
被申请人：吴艳，女，1989年5月9日出生。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳财产保全纠纷一案。申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款1370287.49元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳的银行存款1370287.49元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李 昌
二〇一七年三月二日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5153号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：何立新，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告何立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告何立新的委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何立新偿还借款本金99999.99元并支付截至2016年12月7日止的借款利息982.42元、罚息及复利5019.43元；2.何立新支付自2016年12月8日起至本息清偿之日止的罚息（以借款本金99999.99元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.何立新支付兴业银行重庆分行为实现债权的律师服务费2000元。
事实和理由：2013年8月13日，何立新与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予何立新20万元授信额度，授信有效期自2013年8月13起日至2016年8月13日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与何立新签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向何立新提供10万元借款，借款期限为35个月，自2013年8月13日至2016年7月13日止，借款利率为固定利率，年利率9%，并对违约责任及实现债权的费用等进行了约定。兴业银行重庆分行于2013年8月30日向何立新提供了借款10万元，但何立新未按约还本付息，兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院。
被告何立新辩称，借款属实，罚息、复利过高，罚息及复利应以不超过何立新尚欠借款利息的30%计收。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，兴业银行重庆分行与何立新签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月13日至2016年8月13日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，在上述授信项下双方签订《个人旅游借款合同》主要约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年8月13日起至2016年7月13日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月30日向何立新发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月30日至2016年7月30日。何立新收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日的借款利息，并于2016年7月30日支付借款利息42.58元，其后再未支付借款利息，借款到期后仅归还借款本金0.01元。截至2016年12月7日，尚欠借款本金99999.99元、借款利息及相应罚息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月7日的罚息及复利5019.43元中，复利的计算基数包括借款利息及罚息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，何立新与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向何立新发放10万元借款，何立新未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款到期后，何立新应返还兴业银行重庆分行尚欠的借款本金并支付借款利息。《个人旅游借款合同》对罚息、复利的收取及计算标准有明确约定，该约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对缔约当事人有法律拘束力，故何立新辩称罚息、复利过高，要求按尚欠借款利息的30%计收的辩称，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故兴业银行重庆分行主张以罚息计收复利部分，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求何立新支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何立新于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.99元；
二、被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日至2016年7月30日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息42.58元从中冲抵），并对所欠利息自2016年6月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年7月31日起至2016年9月21日，按年利率13.5%计算；以借款本金99999.99元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告何立新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告何立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初1333号
原告：陈建宇，男，1972年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。
被告：袁学合，男，1968年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
原告陈建宇与被告袁学合合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告陈建宇及其委托诉讼代理人刘永茂，被告袁学合的委托诉讼代理人伍佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告40万元转让款及利息；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告在2013年因资金周转，与被告协商，于2013年在湘潭农商银行岳塘支行为被告贷款670万元提供担保，原告系该笔贷款的实际使用人，利息由原告通过转帐给被告向湘潭农商行支付利息。2013年湘潭农商行的670万元贷款到位后，被告将其中500万元用于为原告偿还借款，将40万元作为利息保证金扣除，私自截留100万元，仅在2013年10月7日转帐给原告30万元。被告于2013年9月30日写下收到原告40万元利息保证金的收条。随后的2013年10月20日至2014年5月20日期间，原告通过农商行转帐的方式向被告支付5笔共计27.96万元作为670万元银行借款利息。2014年9月，原、被告双方就位于建设南路417号的登坡酒楼财产权、经营权转让事宜进行协商，被告在转让款中再次扣除40万元作为670万元借款利息，只支付原告转让款40万元。
原告陈建宇为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告、被告身份证复印件、拟证明原、被告主体适格；
2、收条，拟证明被告于2013年9月30日出具收条一份，证明被告已经收到原告支付的40万元利息保证金的事实；
3、协议，拟证明原、被告双方于2014年9月26日签署转让协议一份，被告承诺在2014年春节前将余款80万元付清的事实；
4、中国银行转账流水一份，拟证明原告于2015年2月17日收到被告支付的转让款40万元的事实；
5、农商银行转账流水，农商银行存款凭证，拟证明原告于2013年10月7日收到被告30万元转款的事实，原告自2013年10月20日起至2014年5月20日向被告转款27.96万元用于支付农商行670万元借款利息的事实；
6、陈建宇号码13637326041于2017年2月份和3月份通话记录各一份，拟证明被告得知原告要通过诉讼的方式解决双方的经济纠纷，于2017年3月9日致电原告表达“他们之间好商量”的意思，通话时长为2分18秒的事实，原、被告之间一直在协商，被告一直敷衍，拖而不决，原告迫于无奈才起诉被告；
7、书院路法庭2017年6月5日庭审笔录一份，被告于2017年6月5日庭审当天提交证据一份，拟证明被告一直到2017年6月5日第一次开庭才正式向原告出示2013年670万元银行借款利息总额770553.38元的信息的事实；
8、2017年6月5日书院路法庭由法庭调取的个人贷款合同一份，农行银行存取款凭证，拟证明2013年670万元借款银行利息总计为68.34万元的事实；
9、户籍证明，湘潭市第五人民医院疾病诊断证明一份，火化证复印件，湖湘社区证明一份，拟证明原告自2014年10月9日起至今忙于照顾生病的双亲，家庭生活困难的事实。
被告袁学合辩称：1、原告在起诉状中所说的与被告关于670万元借款纠纷问题，已在法院起诉后又撤诉，与本案的登坡酒楼转让款不是一个法律关系，这些陈述均与本案无关；2、原告所说被告尚欠40万元转让款与事实不符，被告完全按照协议书在2014年春节前付清的承诺来履行；3、原告诉请40万元转让款已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被告袁学合为证实其答辩理由，向法庭提供如下证据：
10、收条一份，拟证明被告在2015年1月23日向原告支付转让款263000元。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该收条是原告与被告关于670万元贷款纠纷问题的证据，原告已经在法院起诉后又撤诉，与本案的登坡酒楼转让一案不是一个法律关系。该证据与本案无关；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告已经按照《协议书》上的时间付清，而且原告的主张已经超过诉讼时效；
对证据4无异议；对证据5认为与本案无关；对证据6、7、8、9均有异议，不能证明诉讼时效已中断。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据10认为系伪造，达不到被告的证明目的，如被告自述已交付现金13.7万元并没有提供证据，达不到已支付的证明目的，且我方认为诉讼时效得以中断，我方的合理推断符合高度盖然性原则，我方向法庭提出做笔迹鉴定。
本院对原告提供的证据进行认证认为，对证据1本院予以认定；对证据2、5、7-9的关联性本院不予认定；对证据3、4本院予以认定，可以作为定案件事实的依据；证据6系孤证，亦不能证明原告曾向被告主张过权利，其证明目的本院不予认定；证据10因原告对其真实性提出异议，且其不能证明与本案有直接关系，该份证据的关联性本院不予认定，故原告要求进行笔迹鉴定的申请已无必要，本院不予准许。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月26日，原、被告签订《协议书》一份，约定：本人陈建宇自愿将位于建设南路417号的登坡酒楼及酒楼名下的财产以整体价格750万元转让给袁学合，袁学合在2014年9月26日将陈建宇在农村商业银行岳塘支行的670万贷款代为偿还，余额80万在2014年春节前（2015年2月19日之前）付清，陈建宇承诺在2014年春节前登坡酒楼所有债权、债务登报声明由陈建宇负责承担，登坡酒楼房产过户的所有税费由陈建宇承担。
另查明，原告于2015年2月17日收到被告支付的转让款40万元。
本院认为，本案中原、被告双方协议约定余额80万在2014年春节前（2015年2月19日之前）付清，原告于2015年2月17日收到被告支付的转让款40万元，应当及时向被告主张权利要求归还余下的40万元，因此，原告应当于2015年2月19日之后即知道自己的权利受到了侵害，此即本案诉讼时效的起算时间点。本案适用的是一般诉讼时效期间二年，原告于2017年6月20日才向本院起诉，未提供证据证实本案存在其他引起诉讼时效中断或中止的情形；或者被告同意履行该债务的意思表示，故本案原告主张的权利已超过诉讼时效，原告诉请被告支付原告40万元转让款及利息，本院不予支持。被告辩称原告诉请40万元转让款已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求，与本案查明事实相符，对该辩解意见本院予以采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈建宇的诉讼请求。
本案案件受理费3650元，由原告陈建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 谭 霞
二〇一七年七月十四日
代理书记员 王 雯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2015)邕法执字第180-1号
申请执行人：零重添，男，1986年11月11日出生，壮族，住横县云表镇。
委托代理人：覃顺琦，女，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被执行人：广西南宁市凤赐轩家具有限公司，企业住所地：南宁市邕宁区。
法定代表人：陈波帆，该公司董事长。
关于申请执行人零重添与被执行人广西南宁市凤赐轩家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）邕民一初字第254号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西南宁市凤赐轩家具有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人零重添于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工伤赔偿款97000元，支付加倍迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院2015年11月12日依法查封被执行人名下的红木家具一批，后经本院主持和解，双方当事人达成如下和解协议：1、广西南宁市凤赐轩家具有限公司确认尚欠零重添工伤赔偿欠款97000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1336元，上述全部债权由广西南宁市凤赐轩家具有限公司以被南宁市邕宁区人民法院查封的家具抵偿，搬迁家具产生的费用由申请执行人零重添负担，申请执行人零重添表示同意；2、案件执行费1355元由广西南宁市凤赐轩家具有限公司承担。2016年12月2日双方当事人已经按照和解协议履行完毕。
本院认为，本院作出的（2014）邕民一初字第254号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人零重添基于该案享有的权利，通过双方当事人的达成的执行和解已经履行完毕，执行费1355元已由被执行人广西南宁市凤赐轩家具有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）邕民一初字第254号民事调解书申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，本案予以结案。
审判员 黄诚
二〇一六年十二月六日
书记员 陆玮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0208民初80号
原告:王某
被告:谢某某。
原告王某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼、被告谢某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年11月3日，谢某某因房屋开发资金不足，通过吴红岩向王某借款70000.00元，并约定月利率3%，并以谢某某梅里斯区自来水公司综合业务楼00单元01层5号作为抵押。后经原告及中间人吴红岩多次索要，至今未偿还。诉至法院，要求谢某某偿还欠款70000.00元及利息。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据1、身份复印件一份，证明原告主体资格
证据2、借据一份，证明被告向原告借款事实。
证据3、证明一份，证明有中间人吴红岩证明借款利率及已付利息，并且被告以房屋作为抵押。
被告谢某某辩称：向王某借款70000.00元属实，原来约定的利息为3%，一共支付了3个月利息，以后就没给。
经审理查明，2012年11月3日谢某某向王某借款人民币70000.00元，未约定还款期限，口头约定利率为每月3%，约定用谢某某梅里斯区自来水公司综合业务楼00单元01层05号交通仓储间为抵押物，但未办理抵押登记。谢某某已支付利息6300.00元。此款经原告多次催要，谢某某至今未偿还，现原告要求被告偿还借款本金70000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款本金70000.00元，本院应予支持。借款时，双方约定按月利率3%计付利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的约定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本院调整为被告谢某某以借款本金为基数，按照年利率24%，从2012年11月3日计算至原告起诉时。谢某某已经支付的6300.00元利息，应从利息中扣除（70000元×2%×50个月-6300元=63700.00）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金70000.00元，利息63700.00元，本息合计133700.00元。
案件受理费2960.00元减半收取1480.00由被告谢某某负担。
如被告谢某某未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马燮阳
二〇一七年二月十五日
书记员 郑 莹
申请执行期间为二年
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执235号之一
申请执行人：岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道御景华都商务楼3楼，组织机构代码56593462-8。
法定代表人：蒋子检，董事长。
委托代理人:刘立华，湖南立华律师事务所律师。
被执行人：湘阴县湘赣房地产开发有限公司，住所地湘阴县文星镇江东西路中德大厦二栋六楼，组织机构代码666399068-2。
法定代表人：陈盛，该公司经理。
被执行人：湖南文泰房地产开发有限公司，住所地湘阴县国土大厦六楼，组织机构代码68280078-4.
法定代表人：陈德文，董事长。
被执行人：湖南石塘建筑工程有限责任公司，住所地湘阴县国土大厦六楼，组织机构代码18640515-2.
法定代表人：陈德文，董事长。
被执行人：陈盛，男，1985年11月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人：陈德文，男，1964年7月28日出生，汉族，住湘阴县。
被执行人：徐七娥，女，1966年11月10日出生，汉族，住湘阴县。
被执行人：胡潇，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院依据发生法律效力的（2014）岳中民三初字第58号民事调解书，在执行申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被执行人湘阴县湘赣房地产开发有限公司、湖南文泰房地产开发有限公司、湖南石塘建筑工程有限责任公司、陈盛、陈德文、徐七娥、胡潇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司于2017年1月16日向本院提交终结本次执行申请书，以被执行人湘阴县湘赣房地产开发有限公司、湖南文泰房地产开发有限公司、湖南石塘建筑工程有限责任公司、陈盛、陈德文、徐七娥、胡潇暂无财产可供执行为由，要求终结（2014）岳中民三初字第58号民事调解书本次执行程序。申请执行人的上述申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定本次执行程序终结。
终结（2014）岳中民三初字第58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一七年一月十八日
书记员 方天伦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初80565号
原告万卫国，男，1970年2月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托代理人张天智，北京市安园律师事务所律师。
被告褚晓红，女，1970年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告万卫国与褚晓红民间借贷纠纷一案中，原告万卫国于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告褚晓红名下坐落于天津开发区新城西路52号8-209号房屋，并以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函为其提供担保。
经审查，本院认为，原告万卫国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告褚晓红名下坐落于天津开发区房屋。
财产保全申请费5000元，由原告万卫国负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 曹秋芬
二〇一六年四月十二日
书记员 张宗芳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1212号
申请执行人：刘永梅,女，1969年11月18日出生，住开原市。
被执行人：陈明，男，1980年4月14日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人刘永梅与陈明民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人陈明暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋春生
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初1549号
原告：邓春生，男，1952年2月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
被告：易春平，男，1975年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。。
本院在审理原告邓春生与被告易春平居间合同纠纷一案中,原告邓春生于2017年5月8日向本院提出对被告易春平的撤诉申请。
本院认为：原告邓春生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓春生撤回对被告易春平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓春生承担。
代理审判员 范春根
二〇一七年五月八日
代书 记员 何 钏