湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终24号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司，住所地：益阳市赫山区。
负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：符小伶，女，1989年5月19日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。系肖文杰之妻。
被上诉人���原审原告）：肖芊羽，女，2015年7月9日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。系肖文杰之女。
法定代理人：符小伶，系肖芊羽之母。
被上诉人（原审原告）：肖正良，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。系肖文杰之父。
被上诉人（原审原告）：陈春花，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。系肖文杰之母。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司（以下简称益阳财产保险分公司）与被上诉人符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花意外伤害保险合同纠纷一案，不服桃江县人民法院（2016）湘0922民初2061号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日
公开开庭进行了审理。益阳财产保险分公司的委托诉讼代理人薛周纯及符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花的委托诉讼代理人丁安邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花向桃江县人民法院提起诉讼，请求判令益阳财产保险分公司支付理赔款50000元。
一审判决认定，肖文杰于2017年1月8日向益阳财产保险分公司投保了意外伤害保险，于同年6月8日意外身亡。符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花要求益阳财产保险分公司理赔时遭到拒绝。一审判决认为，肖文杰与益阳财产保险分公司之间签订的意外保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。本案中，肖文杰死亡的事实，有广西壮族自治区贵港市港南区八塘镇中心卫生院出具的疾病证明书予以确认。该证明书中虽然有急性酒精中毒的���析意见，但该卫生院在肖文杰死亡后仅对肖文杰是否具有生命体征进行检查，并未确认肖文杰系急性酒精中毒死亡。故益阳财产保险分公司主张肖文杰是因急性酒精中毒死亡的意见没有事实根据。益阳财产保险分公司与肖文杰之间签订的意外伤害保险合同虽就责任免除、保险事故通知义务作出了规定，但该合同系由益阳财产保险分公司提供，属格式合同，益阳财产保险分公司未举证证明其已向投保人作出了说明或作出了足以引起投保人注意的提示，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生法律效力。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，只有在被保险人、受益人故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损害程度等无法确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或给付保险金的义务。被保险人肖文杰可认定为意外��害造成的死亡，事故的性质可以确定，故益阳财产保险分公司以上述条款规定进行抗辩的理由不能成立。对原告符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花要求益阳财产保险分公司给付保险金的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，作出如下判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司在判决生效之日起五日内支付原告符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花保险金50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司负担。
益阳财产保险分公司上诉请求：撤销桃江县人民法院（2017）湘0922民初2061号民事判决，改判上诉人无需向���上诉人赔偿任何款项。主要理由：1、原审判决认定事实错误，肖文杰死前有饮酒行为，其死亡不属于意外。2、被上诉人未及时通知保险公司，现无法确定死亡原因，该责任在于被上诉人而非保险公司。3、保险公司对无法确定死亡原因的不承担给付保险金责任。
符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花答辩称，首先，肖文杰属意外死亡，有广西壮族自治区贵港市港南区八塘镇中心卫生院的《疾病证明书》和保险公司业务员胡保生的证言予证实，虽然卫生院在分析肖文杰死因时怀疑急性酒精中毒，但未予以肯定，更未作出急性酒精中毒死亡的结论。其次，肖文杰在外地意外死亡后，其亲属在得知肖文杰购买了意外伤亡保险后立即报告了保险公司业务员胡保生，且肖文杰属意外死亡的性质、原因等可以确定。益阳财产保险分公司以《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定免除其赔偿责任的理由不能成立。第三，肖文杰投保时，益阳财产保险分公司未就保险合同条款，尤其是免责条款的内容向肖文杰告知和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险条款中免除益阳财产保险分公司责任的条款对投保人肖文杰不产生法律效力。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审开庭过程中，双方当事人均没有提供新的证据。综合双方当事人在一审举证质证情况及二审辩论情况，双方当事人对肖文杰于2017年1月8日通过业务员胡保生向益阳财产保险分公司投保意外伤害保险以及同年6月8日肖文杰被人送往广西壮族自治区贵港市港南区八塘镇中心卫生院抢救无效死亡的事实不持异议。双方争议的焦点是被保险人肖文杰死亡是否属于保险事故、益阳财产保险分公司是否应承担给付保险金的责任。
本院认为，首先，被保险人肖文杰的死亡应认定为意外伤亡。广西壮族自治区贵港市港南区八塘镇中心卫生院疾病证明书证明肖文杰于2017年6月8日5时50分被送到该院急诊，当时检查即无生命体征，已死亡。由此可见，肖文杰因外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因而死亡，应认定为意外伤害死亡。益阳财产保险分公司辩称被保险人肖文杰酒精中毒死亡，不属于意外伤害死亡，其所依据的是上述卫生院疾病证明书中的诊断意见，该诊断意见第一项为心跳呼吸骤停，第二项怀疑为急性酒精中毒。贵港市港南区八塘镇中心卫生院对肖文杰急性酒精中毒死亡的原因仅仅是怀疑，并没有作出结论。认定肖文杰因酒精中毒而死亡的证据不足。其次，根据肖文杰与益阳财产保险分公司订立的意外伤害保险合同的约定，肖文杰意外伤害死亡属于保险事故。肖文杰作为投保人为自己购买意外伤害保险而与益阳财产保险分公司签订合同，合同明确约定保障内容为意外身故、残疾，保险金额为50000元，保险期间自2017年1月9日零时起至2018年1月8日24时止等内容。肖文杰在保险期间在外地意外身故，属于保险事故，益阳财产保险分公司应按合同约定承担保险责任。第三，因肖文杰作为投保人、被保险人没有指定受益人，肖文杰意外身故后，保险金作为肖文杰的遗产，由益阳财产保险分公司依照《中华人民共和国继承法》的规定向肖文杰的第一顺序法定继承人符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花履行给付保险金的义务。第四，益阳财产保险分公司的抗辩即上诉理由不能成立。益阳财产保险分公司没有提供被保险人肖文杰系酒精中毒等非意外身亡的充足证据，其依据《意外伤害保险条款》第2.2条款之规定要求免除赔偿保险金责任的理由不能成立。投保人、被保险人肖文杰在外地意外身故，保险事故的性质、原因、损失程度能够确定，且被上诉人符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花既不是投保人、被保险人，又不是受益人，仅是肖文杰的法定继承人对肖文杰的保险金享有权利。故益阳财产保险分公司以符小伶、肖芊羽、肖正良、陈春花没有及时将保险事故及时通知为由拒绝承担保险责任的理由亦不能成立。
综上所述，益阳财产保险分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛谷雨
审判员 曾艳红
审判员 周佑明
二〇一八年二月五日
书记员 张 楠