重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终597号
上诉人（一审原告）陈远志，男，汉族，1939年2月14日生，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
陈远志因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：江北区政府于2014年10月9日作出了江北府发[2014]45号《重庆市江北区人民政府关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》，2014年10月10日江北区政府作出江北府国征[2014]10号《重庆市江北区人民政府关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的公告》，并将房屋补偿安置方案一并予以公示。征收决定作出后，由房屋征收部门重庆市江北区房屋管理局开展房屋征收补偿安置工作。陈远志位于江北区盘溪301号非住宅房屋在此征收范围内，房屋为商业用房，建筑面积为57.32平方米。2014年10月18日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司出具房地估价报告书，陈远志名下的江北区盘溪301号的商业用屋面积为57.32平方米，房屋估价单位为14830元，房屋评估价为850056元。因房屋征收部门重庆市江北区房屋管理局与陈远志在征收补偿安置方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2015年1月14日，房屋征收部门向江北区政府提交了江北房管文[2015]66号《江北区房屋管理局关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）工程国有土地上房屋征收补偿决定的请示》，请求对陈远志作出房屋征收补偿决定。经审查，江北区政府认为符合作出房屋征收补偿决定的要求，于2015年7月17日作出了江北府国征决[2015]第76号《房屋征收补偿决定书》（简称：《房屋征收补偿决定书》：一、对被征收人陈远志名下的坐落于重庆市江北区盘溪301号非住宅房屋实施征收。二、按照《玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价14830元/平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额850055.6元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套卓润*新丽居1栋1-6号（门面，框架结构，建筑面积64.95平方米，建筑面积单价17000元/平方米）非住宅房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。非住宅安置房自本决定书送达之日起保留90天，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人陈远志应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区盘溪301号非住宅房屋搬迁腾空。江北区政府将该《房屋征收补偿决定书》依法向陈远志进行了送达，并在房屋征收范围内予以公告。陈远志不服，于2015年11月27日向重庆市人民政府（简称市政府）申请行政复议，市政府于2016年1月13日作出渝府复[2015]1127号《行政复议决定书》，维持了被诉《房屋征收补偿决定书》。陈远志仍不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销《房屋征收补偿决定书》，撤销渝府复[2015]1127号《行政复议决定书》。
一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，江北区政府具有作出征收补偿决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，市政府具有对其下一级政府作出行为的行政复议管辖权。本案中，江北区政府作出《重庆市江北区人民政府关于玉带新城部分地块旧城��造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》，决定对玉带新城片区部分地块进行征收。经协商，重庆市江北区房屋管理局与陈远志在征收补偿方案确定的签约限期内未能达成补偿协议，重庆市江北区房屋管理局遂报请江北区政府作出征收补偿决定。江北区政府按照《玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》和有关房屋征收评估结果报告作出江北府国征决[2015]第76号《房屋征收补偿决定书》，决定对陈远志被征收房屋提供货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供其选择。因此，江北区政府作出江北府国征决[2015]第76号房屋征收补偿决定的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”的规定。故该被诉《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。市政府受理陈远志的行政复议申请后，在法定期限内作出维持被诉《房屋征收补偿决定书》的行政复议决定，亦无不当。对于陈远志诉称本案中的资产评估公司违规获得评估资格的诉讼理由，因其未能举示充分有效的证据予以证明，不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回陈远志的诉讼请求；案件受理费50元，由陈远志负担。
陈远志上诉称：上诉人对评估补偿价格14830/平方米仍不服，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格。上诉人在一审中指出资产评估公司违规获得评估资格，一审法院认为证据不充分不予支持，却不根据上诉人的请求对资产评估公司的违法行为进行调查取证，在判决书中也未体现出进行了调查工作。由于当时选举资产评估公司的地方是盘溪茶园门口，地方开阔，人员复杂，并不能否定资产评估公司贿买选票、暗箱操作的事实。故请求二审法院撤销一审判决，撤销《房屋征收补偿决定书》，撤销渝府复[2015]1127号《行政复议决定书》。
江北区政府、市政府二审中未向本院提交书面答辩意见。
江北区政府向一审法院提交并举示了以下证据：
1、江北房管文[2015]66号《江北区房屋管理局关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》；拟证明江北区政府作出补偿决定的内部程序。2、江北府发[2014]45号《重庆市江北区人民政府关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》；3、江北府国征[2014]10号《重庆市江北区人民政府关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的公告》；4、《玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》；5、《玉带新城部分地块旧城改造（一期）项目征收项目类似房地产预评估单价结果》；6、《玉带新城部分地块旧城改造（一期）项目征收项目用于产权调换房屋价值预评估单价结果》；证据2-6拟证明江北区政府依法作出征收决定，并依法公告。7、被征收人身份情况；8、被征收房屋产权情况；9、房屋征收价值计算情况表；证据7-9拟证明被征收人的身份���况、房屋相应情况。10、《关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》；11、《江北区玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）协商选定房屋征收评估机构结果公示》；12、《关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）投票确定房屋征收评估机构的公告》及《投票须知》；13、《关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》；证据10-13拟证明该片区的评估机构的选举产生过程是投票合法产生，有公证处人员参加并予以签字，具有公正性、合法性。14、《江北区玉带新城部分地块旧城改造（一期）项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示表》；15、《重庆市江北区玉带新城部分地块改造（一期）项目被征收房屋价格评估》；16、《重庆市江北区玉带新城部分地块改造（一期）项目用于产权调换房屋价格评估》；17、《房屋征收价格分户评估报告》及《送达回证》；18、《协商谈话笔录》；拟证明对评估报告进行了专门送达。19、江北府发[2013]124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》；20、《听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及《送达回证》；
21、谈话笔录；22、江北府国征决[2015]第76号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》及《送达回证》、公告。
市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、行政复议答复通知书、送达回证；2行政复议决定书、送达回证。
陈远志在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、江北府国征决[2015]第76号《房屋征收补偿决定书》；
2、行政复议申请书；3、渝府复[2015]1127号《行政复议决定书》；4、产权情况；5、证明。
经一审庭审质证，陈远志对江北区政府举示的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议；对证据2-8的真实性无异议；对证据9的真实性有异议，表示未见过此表；对证据10的真实性无异议；对证据11的评估结果不予认可；对证据12中投票结果公示张贴的事实予以认可；对证据13、14的真实性予以认可，但不认可上面所载明内容；对证据15、16的估价以及调换的估价均不认可；对证据17的真实性无异议，但认为评估机构不合法，不认可出具的分户评估报告；对证据18谈话记录的内容不予认可，谈话事实和笔录上的签名认可；对证据19、20未提出异议；对证据21的真实性有异议，表明没有找其谈过话；对证据22的真实性予以认可，对其决定内容有异议。市政府对江北区政府举示的证据无异议。
陈远志对市政府举示的证据发表以下质证意见：对市政府举示1-2无异议，对复议结果有异议。江北区政府对市政府举示的证据无异议。
江北区政府对陈远志举示的证据发表以下质证意见：对证据1-4的合法性、真实性、关联性无异议；对证据5的真实性无异议，对内容有异议，认为不能达到其证明目的。市政府对陈远志举示证据的质证意见与江北区政府一致。
一审法院对上述证据认证如下：江北区政府和市政府举示的证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，能够反映本案基本事���，本院均予以采信。陈远志举示的证据1-4与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，予以确认。陈远志举示的证据5，江北区政府和市政府对其内容均有异议，且陈远志无其他证据相佐证，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，陈远志上诉称资产评估公司系违规获得评估资格，且选举资产评估公司的地方是盘溪茶园门口，地方开阔，人员复杂，不能否定资产评估公司有贿买选票、暗箱操作的事实，实质上是对本次房屋征收中评估机构的选择和评估结果有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向���地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，陈远志认为评估机构选择、确定不合法，对被征收房屋价值评估结果有异议，应当依据该规定寻求救济，但其并未申请复核评估和鉴定，故陈远志的该上诉理由不能成立。此外，人民法院对房屋征收中被征收人反映房屋评估机构可能存在贿买选票、暗箱操作的事实不具有调查取证并进行处理的职权，人民法院也无需在判决书中对此予以表述和体现，陈远志认为一审法院应在判决书中对进行了调查工作的情况予以体现没有法律依据。综上，陈远志的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉��维持原判。
二审案件受理费50元，由陈远志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李小燕