山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3853号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦14楼。
负责人：张镇，总经理。
委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘岁兰，1982年10月25��。
委托诉讼代理人：位立秋，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
原审被告：曲建铭。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安盛天平财险烟台公司）因与被上诉人刘岁兰、原审被告曲建铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安盛天平财险烟台公司上诉请求：撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1432号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由刘岁兰负担。事实和理由：原审认定事实不清。刘岁兰户籍性质为农村户籍。安盛天平财险烟台公司提交的对刘岁兰的询问笔录证实其为农村户籍且户籍所在地为经常居住地，无其他房产。一审时刘岁兰提出离婚后���其父母居住，但未提供任何证据证明，亦无证据证明其父母居住地为城镇；即使随其父母在城镇居住，但缺乏证据证明其收入来源于城镇。安盛天平财险烟台公司提交的询问笔录与刘岁兰户口簿一致，且是刘岁兰真实意思表示。一审在无证据证明的情况下认定刘岁兰为城镇户籍有失公允。
刘岁兰辩称，原审法院的判决是公正合理的，请求二审法院驳回安盛天平财险烟台公司的上诉请求，维持原判。理由有以下4点，第一、城镇居民不等同于城镇户籍，安盛天平财险烟台公司对城镇居民的理解明显错误。第二、刘岁兰自2013年5月15日与其丈夫离婚后就一直居住在莱阳市龙门佳苑40号楼中单元4楼西户（也就是刘岁兰父亲刘振永的房子），并且其孩子也一直随刘岁兰居住，上幼儿园上小学。第三、事故发生时，地点就在刘岁兰××莱阳市龙门佳苑大门口。第四、事故发生后，刘岁兰住院病例上明确写明了现住址是莱阳市龙门佳苑。
刘岁兰向一审法院起诉请求：依法判令安盛天平财险烟台公司及曲建铭赔偿其各项损失100000元；诉讼费用由安盛天平财险烟台公司及曲建铭承担，并在庭审中增加诉讼请求，要求赔偿其各项损失共计185109.62元。
一审法院认定事实：2015年4月29日20时20分许，刘岁兰驾驶三轮摩托车沿莱阳市金山大街由西向东行至龙门佳苑门口处左转弯时，与对行的曲建铭驾驶的鲁F×××××轿车发生碰撞事故，致两车有损，刘岁兰受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，刘岁兰与曲建铭负事故的同等责任。刘岁兰伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗26天，花医疗费59122.41元。2016年1月30日，经刘岁兰委托，青岛九鼎医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘岁兰右下肢所受损伤的残情程度为九级；被鉴定人刘岁兰所受损伤所需误工时间建议为270日；被鉴定人刘岁兰所受损伤所需护理期限（含住院期间）建议为150日，其所需护理人建议为：住院期间2人，出院后1人；被鉴定人刘岁兰所受损伤所需后期医疗费建议7000-8000元人民币；被鉴定人刘岁兰治疗期间用药无不合理用药。刘岁兰支付鉴定费2000元。2015年5月7日，经莱阳市交通警察大队委托，无牌（刘岁兰）福田五星三轮及车载物品修复价值为3698元，刘岁兰支付鉴证费200元。为维护合法权益，刘岁兰诉至法院，请求依法判令安盛天平财险烟台公司及曲建铭赔偿刘岁兰医疗费59122.41元、误工费21616.27元、护理费14090.56元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金116888元、交通费500元、鉴定费2000元、被抚养人生活费18323元、后续治疗费8000元、财产损失3698元、鉴证费200元、精神损害抚慰金3000元，共计248219.24元。要求安盛天平财险烟台公司在交强险范围内承担122000元，其余损失126219.24元，由安盛天平财险烟台公司在商业三者险范围内和曲建铭承担50%的赔偿责任即63109.62元。
另查明，刘岁兰于2013年5月份离婚，离婚后为照顾儿子刘力嘉在莱阳市文峰学校上学，就随其父母居住在莱阳市龙门佳苑40号楼中单元4楼西户。刘岁兰住院期间由父亲刘振永、母亲冷秀芬护理，出院后由母亲冷秀芬护理，均系城镇居民。刘岁兰的被抚养人有儿子刘力嘉，2007年9月出生，现在莱阳市文峰学校上学。
再查明，鲁F×××××轿车在安盛天平财险烟台公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，曲建铭垫付500元，要求返还。
审理中，安盛安盛天平财险烟台公司对刘岁兰主张的住院伙食补助费、护理费的计算���准、被抚养人生活费的计算标准、后续治疗费均没有异议，但对刘岁兰按城镇居民对待有异议，主张被抚养人生活费应计算9年，认可交通费按300元计算，对精神损害抚慰金不予认可，认为伤残等级过高，申请重新鉴定。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。曲建铭、安盛天平财险烟台公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，依法予以采信。鲁F×××××轿车在保险期间内发生交通事故，安盛天平财险烟台公司应在交强险责任限额内赔偿刘岁兰的合理损失。其余损失由安盛天平财险烟台公司在商业三者险约定的范围内按责任比例依法进行赔偿。
安盛天平财险烟台公司对刘岁兰提供的青岛九鼎医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书申请重新鉴定，但在规定时间内未提供书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定。且青岛九鼎医学司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，依法予以采信。刘岁兰离婚后为照顾在莱阳市文峰学校上学的儿子刘力嘉，随其父母居住在莱阳市龙门佳苑40号楼中单元4楼西户，故刘岁兰主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，依法予以支持。刘岁兰主张误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、财产损失、后续治疗费等，符合法律规定，依法予以支持。刘岁兰与安盛天平财险烟台公司认可交通费按300元计算，依法予以确认。刘岁兰的伤情较轻，且在本次事故中负同等责任，故主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。根据��险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明刘岁兰损失数额所支出的司法鉴定费2000元、鉴证费200元，应认定为必要、合理的费用，应由安盛天平财险烟台公司按责任比例承担。根据刘岁兰提供的相关证据且经该院依法审查，对其主张的各项损失依法确认为：医疗费59122.41元、误工费21616.27元（2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×270天）、护理费14090.56元（2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×176天）、住院伙食补助费780元(30元/天×26天)、残疾赔偿金116888元（2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元×20年×20%）、鉴定费2000元、鉴证费200元、后续治疗费8000元、交通费300元、财产损失3698元、被抚养人生活费16490.7元（2014年山东省城��居民人均消费性支出18323元×9年×20%÷2人）,以上损失合计243185.94元，由安盛天平财险烟台公司在交强险责任限额内赔偿122000元；其余损失121185.94元由安盛天平财险烟台公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即60592.97元。曲建铭要求返还垫付款500元，刘岁兰表示同意，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决：(一)安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿刘岁兰各项损失��计182592.97元；(二)刘岁兰于判决生效后十日内返还曲建铭垫付款500元；(三)驳回刘岁兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元减半收取、速递费50元，均由安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本院二审期间，刘岁兰提交了莱阳市富鑫食品有限公司于2016年10月10日出具的证明，证明其自2013年5月26日至2015年4月29日在该单位上班，上班期间月均工资3000元左右，从2015年4月30日以后再未在该单位上班。
安盛天平财险烟台公司对该证据发表质证意见称，庭审时刘岁兰称其在单位工作不稳定，因此该证明不能证明其主要收入来源于非农收入，且其没有提交失地证明。
本院二审审理查明的��实与原审一致。
本院认为，刘岁兰因道路交通事故受伤，安盛天平财险烟台公司作为肇事车辆的保险人，应在该车辆投保的各项险种限额内承担赔偿责任。现双方当事人争议的焦点问题是：一审判决对刘岁兰的伤残赔偿金的认定是否正确。对此，本院认为，二审中刘岁兰提交的莱阳市富鑫食品有限公司于2016年10月10日出具的证明，能够证实其自2013年5月26日至2015年4月29日在该单位上班，主要生活来源于莱阳市富鑫食品有限公司，而非农业，上诉人虽对莱阳市富鑫食品有限公司出具的证明提出异议，但没有提交予以反驳的证据。原审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金符合法律规定，安盛天平财险烟台公司仅以刘岁兰户籍登记而主张刘岁兰的伤残赔偿金按农村标准计算，理由不当，本院不予支持。综上所述，安盛天平财险烟台公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4002.00元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 李坤颖