wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初102号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月29日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年2月5日被曲阜市公安局取保候审，2016年5月23日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被取保候审。
辩护人孙雪峰。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月21日变更为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孙雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年1月29日6时30分许，被告人王某甲驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车（所有人：某运输公司）、鲁H×××××挂重型厢式半挂车（所有人：某运输公司），沿104国道曲阜市西外环由北向南行至625KM+700M处（大沂河桥南）时，因观察瞭望不够遇情况采取措施不当、未保持安全车速车辆发生侧翻，将顺行驾驶电动自行车的彭某（男，殁年60岁，曲阜市陵城镇人）、驾驶无牌二轮摩托车的李某（男，52岁，曲阜市陵城镇人）砸倒，致彭某当场死亡，李某受伤，三车不同程度损坏，经鉴定，彭某系颅脑及胸腹部脏器损伤死亡。经曲阜市交通警察大队认定：王某甲承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某甲在现场等待至交警到达并自愿接受控制。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表等书证，证人王某戊的证言，被害人李某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，曲阜市公安局法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
针对上述指控，被告人王某甲供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某��系自首；2、被告人系过失犯罪；3、被告人履行了赔偿义务，并取得了被害人及其亲属的谅解；4、微山县司法局调查评估表证实被告人王某甲的社区影响小。请求对其判处非监禁刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人王某甲已赔偿被害人彭某近亲属各项经济损失共计35万元，赔偿被害人李某各项经济损失共计4.7万元。被害人彭某近亲属及被害人李某均对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：本地常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、接警记录单、被告人王某甲通话记录单、办案说明、调解协议、谅解书、微山县司法局调查评估表等书证，证人吴某、步某、马某、王某己的证言，被害人李某的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见属实，予以采纳。被告人王某甲在现场等待至交警到达并自愿接受控制，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害方赔偿损失的方式，获得被害方的谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托微��县司法局对被告人王某甲进行社会调查评估，其评估意见为被告人对社区影响小。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年六月三十日
书��员顾巧梅
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执571号
申请执行人：谭崇华，男，生于1970年12月7日，汉族，工人，枝江市马家店街办团结路东段。
被执行人：鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业不详，地址不详。
申请执行人谭崇华与被执行人鲍同立房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2016）鄂0583民初1205号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街办团结路东段房屋一套（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地使用权（土地证总证号：9611602）属谭崇华，谭崇华可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月八日
书记员 熊春娥
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初10172号
原告：王宁，男，1960年4月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：卞江红，女，1961年7月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
以上两原告委托诉讼代理人：柴进，江苏东南律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被告：周琦，男，1974年8月15日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：周汉亭，江苏三理律师事务所律师。
原告王宁、卞江红与被告周琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁、卞江红的委托诉讼代理人柴进、被告周琦的委托诉讼代理人周汉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁、卞江红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金20万元及逾期利息。事实和理由：2011年3月被告因经营需要，希望原告王宁提供资金供其使用，并且承诺以每个月百分之二的利率向原告支付利息。由于原告王宁与卞江红为夫妻关系，原告卞江红向被告支付款项20万元。但被告在支付了很短时间的利息后既不支付利息，也不归还本金。原告随后几年一直碍于情面便未提及，现在因为经济困难要求被告归还借款，被告仍然不予归还。
被告周琦辩称，被告周琦与原告王宁、第三人戴顺标是朋友关系。2011年3月15日，王宁安排其妻卞江红借给周琦20万元。2013年11月份，王宁问被告钱是否继续使用，得知被告不用后，要求被告把钱转给戴顺标，被告于是在2011年11月26日通过农行网银转账给戴顺标22万元，多出的2万元是买了戴顺标手中的夜上海的消费卡。转账完成后，王宁将20万元的借条还给了被告，被告撕掉了借条。戴顺标则打了借条给王宁。由于戴顺标被判刑，没有了还款能力，王宁就隐瞒事实，仅依据五年前的银行转账记录，恶意诉讼。王宁、卞江红与被告间的借贷已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告承担被告为此无端诉讼支付的律师费2万元。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，被告周琦向原告王宁借款20万元，该款由原告卞江红转账汇入被告周琦账户，原告称借条因搬家而遗失。后原告王宁经被告周琦介绍向戴顺标提供借款，被告周琦于2011年11月26日将原告的上述借款20万元转账汇给戴顺标，被告周琦称汇款之后原借条已由原告退回并撕毁。2013年12月9日，原告王宁与戴顺标签订了一份借款数额为110万元的《借款合同》，合同约定王宁用自己的房屋抵押借款90万元借给戴顺标使用，另约定了此前借款20万元的还款时间。被告周琦以证明人的身份在合同上签字。2015年10月，因戴顺标未能归还借款，原告王宁向本院起诉要求戴顺标归还借款本息及费用，并要求被告周琦承担连带责任。在该次起诉的诉状中原告王宁确认出借给被告周琦的20万元已转借给戴顺标，后原告自行撤诉。
本案审理过程中，本院对尚在服刑期间的戴顺标就涉及原、被告的借款事实进行了调查问讯，戴顺标称其与王宁之间的借款都是由周琦居中操作，对被告所汇款项予以确认，并称事后得被告告知此款系原告出借的款项，同时对依据借款合同产生的拖欠原告王宁1**万元的债务予以确认。
本院认为，被告周琦于2011年3月15日向原告王宁借款20万元，原、被告双方对此事实叙述一致，本院予以确认。现原告称被告借款后至今未归还，但其所做“借条遗失且几年来碍于情面未向被告提及还款”的叙述，有悖于双方存在债权债务的常理，即在债权债务成立的情况下超过两年未向债务人主张还款。而被告除做出款项去处的叙述外，针对原告未提及还款的叙述主张原告的起诉超过了诉讼时效，而原告未能就此提供证据证明诉讼时效的延续。
综上所述，原告王宁、卞江红起诉要求被告支付借款本息，被告周琦以原告起诉已超过诉讼时效予以抗辩，而原告未能提供证据证明诉讼时效的延续，被告抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王宁、卞江红的诉讼请求。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孔宪权
二〇一七年一月十六日
书记员 张小燕
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初134号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1975年2月15日出生于安徽省巢湖市，初中文化，农民，住巢湖市。曾因犯故意伤害罪，于2015年7月16日被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被庐江县公安局取保候审，同年3月7日被庐江县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审，同年6月26日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后于2017年4月6日决定转入普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2017年2月3日19时许，被告人夏某某酒后驾驶皖01C10**号江淮鼎力牌变型拖拉机，在庐江县盛同路0公里300米处（盛桥镇梅霞山庄饭店门前）倒车时，撞断路边电线杆且致电线杆上的天网视频监控摄像头脱落。事故发生后，夏某某指使车某为其顶替。在车某被民警带走后，夏某某主动到庐江县公安局交通管理大队盛桥中队投案，如实供述了自己的罪行，民警遂将被告人夏某某带至庐江县中医院提取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人夏某某血液中酒精含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，夏某某负本起交通事故的全部责任。
被告人夏某某与天网监控设施安装单位合肥华凌股份有限公司达成协议，赔偿该公司经济损失3800元。
公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年2月3日19时许，被告人夏某某酒后驾驶皖01C10**号江淮鼎力牌变型拖拉机，在庐江县盛同路0公里300米处（盛桥镇梅霞山庄饭店门前）倒车时，撞断路边电线杆且致电线杆上的天网视频监控摄像头脱落。事故发生后，夏某某指使车某为其顶替。在车某被民警带走后，夏某某主动到庐江县公安局交通管理大队盛桥中队投案，如实供述了自己的罪行，民警遂将被告人夏某某带至庐江县中医院提取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人夏某某血液中酒精含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，夏某某负本起交通事故的全部责任。
被告人夏某某与天网监控设施安装单位合肥华凌股份有限公司达成协议，赔偿该公司经济损失3800元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、查获经过、驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、刑事判决书及执行通知书、解除社区矫正宣告书、协议书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验报告书，证人车某、夏某的证言，被告人夏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反道路交通安全法规，在道路上���酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重惩处；其具有前科，应酌情从重处罚；其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已与被害单位达成协议，并赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1933号
原告：奇台县三旺装修建材总汇。
营业执照注册号码：652325600012182。
组织机构代码:L5716453-5。
负责人：尤有平，三旺建材负责人。
被告：周新龙，男，汉族，约30岁，奇台县人，现住奇台县。
原告奇台县三旺装修建材总汇（以下简称三旺总汇）与被告周新龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院依法受理后，由审判员王瑞适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告三旺总汇的负责人尤有平到庭参加了诉讼。被告周新龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告三旺总汇诉称：2014年4月6日被告从原告处共赊购原告地砖等装修用建材，价值51546元，被告支付25000元货款，剩余26546元一直未付，该款经原告催要无果，现依法起诉要求：被告立即给付拖欠货款26546元（庭审中原告变更诉讼请求为：被告立即给付拖欠货款14873元）。
被告周新龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
三旺装修建材总汇销售凭证三张。拟证明：被告周新龙欠原告装修材料款14873元。
因被告周新龙未到庭。视为其放弃质证、举证的权利。本院对原告提供的销售凭证的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年4月至6月期间被告多次从原告处赊购装修建材，共计39873元。被告周新龙分别在销售凭证上签了名。后被告周新龙给付原告货款25000元，现尚欠原告货款14873元未付，后经原告催要，被告至今未付，现原告以上述诉由起诉要求处理。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系由原告提供的销售凭证予以证实。被告周新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，故本院对原告提供的销售凭证的真实性予以确认，对被告周新龙欠原告装修材料款14873元的事实予以认定。被告周新龙应承担履行给付材料款的民事法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周新龙于本判决生效之日起10日内给付原告奇台县三旺装修建材总汇建材款14873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取232元，由原告奇台县三旺装修建材总汇承担100元，被告周新龙承担132元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年七月十四日
书记员 圣玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初241号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张宇东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：褚鹏飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖信德物业管理有限公司诉被告褚鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖信德物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖信德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖信德物业管理有限公司。
代理审判员 汤 峻 崎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡聪明朗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段志安，男，1945年11月12日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：段文强（段志安之子），男，住陕西省户县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志杰，男，1935年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕淑平，女，1952年12月10日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段晓安，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：吕淑平（段晓安之母），女，住陕西省户县渭丰乡坳二村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段尾娟，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：吕淑平（段尾娟之母），女，住陕西省户县渭丰乡坳二村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段建安，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：吕淑平（段建安之母），女，住陕西省户县渭丰乡坳二村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段碧莹，女，1981年3月22日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吕淑平（段碧莹之母），女，住陕西省户县渭丰乡坳二村*组。
原审原告：赵撑卫，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
再审申请人段志安因与被申请人赵志杰、吕淑平、段晓安、段尾娟、段建安、段碧莹及原审原告赵撑卫合伙协议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1151号民事判决及本院（2017）陕01民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段志安申请再审称，（一）申请出庭作证的证人赵某证明，1993年合伙人中没有赵志杰而砖厂的负责人是段本立，1993年的现金入账凭据是赵某写的收入肯定要入账，1993年收到17000元增值财产票会计入账合伙人分配了；申请出庭作证的证人高某证明，1993年的财产分配与赵志杰没有关系，高某通过段志安介绍到砖厂负责卖砖及其1993年在会计赵某处见到票据但未经手。（二）二审判决认定的事实和客观事实不符。1993年的增值财产算了17000元交给了赵志杰有会计写的收入凭证。会计出具证明，增值的17000元由1993年的合伙人分配完毕，财产的残值还在1994年合伙人手里。1993年段本立算账，但是1994年的合伙人不同意算账。段志安在1993年是砖窑厂出纳，出纳根据厂长段本立的指示做事，所有的行为都是职务行为，应该由合伙人承担。二审对此事实未查明。砖窑厂每年的合伙人不一样，每一年财产都是独立核算，每一年形成的新增值财产都按照20%卖给下一年，一直到最后一年的残值由段志安、段本立、赵志杰协商分配，有协议佐证。二审判决未对此查明。（三）原审对增值财产现金入账票据新增的17000元未认定，票据上有1993年的会计、出纳签字，是规范入账，属于1993年所有合伙人共有并合法分配。（四）1993年承包牵头人是段本立而不是段志安，依据段志安、段本立、赵志杰签订的分段经营承包协议。1993年由段本立经营，段志安是段本立聘用的出纳，1993年结束后由段本立按照协议转交段志杰，执行主体不是段志安。（五）二审法院对其书面申请调查赵某的相关证言未调查。当事人起诉的案由是侵权纠纷，但一、二审以合伙协议纠纷为案由适用法律错误。段志安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。
赵志杰、吕淑平、段晓安、段尾娟、段建安、段碧莹提交意见称，（一）一年承包费是45000元。1990年赵志杰从段忠义那承包砖厂，但是赵志杰不懂砖厂经营而段志安清楚，赵志杰拉段志安进来经营，亏了算赵志杰的，盈利了赵志杰和段志安分红。后来段本立也想承包，赵志杰、段本立、段志安对合伙的财产进行了登记确认。在段志安承包的2年期满后没有按照清点确认的财产给赵志杰转交。1994年赵志杰承包时，段志安给赵志杰财产清单，赵志杰把19300元给段志安就进窑了。申请人没有权利分财产，涉案的财产是赵志杰、段本立等人买的，段志安没掏钱与其没关系。（二）原审判决将侵权纠纷改为合伙协议纠纷适用法律正确。本案所涉及的17000元是经一审调解后由19300元变成的17000元，而与申请人所述的财产清单上交接的17000元是两个概念。原判决认定的17000元事实正确。
本院经审查认为，段志安申请再审逾期提供的证人赵某、高某的出庭证言并非当事人因客观原因无法获取或者在规定的期限内不能提供，且该证人证言不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。故段志安申请主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由，不能成立。本案原审期间，双方当事人对段志安、赵志杰及吕淑平之夫段本立在1990年1月8日至1995年1月8日期间合伙承包经营户县中兴机砖厂的事实均无异议，原一、二审法院根据双方当事人陈述及已经庭审质证的相关证据认定的1994年赵志杰经营砖厂时实际交付合伙经营期间新增的财产折价款17000元的事实清楚，判决确认该款系段志安、赵志杰、段本立合伙共同资产并由其三人共有是正确的；因段志安提供的证据不能证明其主张的17000元已由合伙人分配的事实，原一、二审判决段志安应承担举证不能的法律后果依据充分。故段志安申请主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由，亦不能成立。关于审理案件需要的主要证据，段志安在原二审法院庭审询问期间虽请求法庭传唤赵某到庭接受法庭询问，但其未书面申请法院调查收集且该证人证言并非当事人因客观原因不能自行收集的证据，原一、二审判决根据庭审查明的案件事实及双方当事人诉争的实际法律关系确定本案为合伙协议纠纷案由正确。故段志安申请主张原二审法院对其书面申请调查赵某的相关证言未调查收集以及原判决案由适用法律错误的再审事由，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段志安的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年八月九日
书 记 员 侯阿娇
李婵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第1183号
原告袁腊美，女，1967年2月20日生，汉族。
委托代理人嵇红年、陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告秦承余，男，1983年11月19日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人朱国平，总经理。
委托代理人张虎、黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告袁腊美与被告秦承余、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告袁腊美的委托代理人嵇红年、被告秦承余、被告保险公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁腊美诉称：2014年8月8日8时30分许，被告秦承余驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区秣陵街道天秣路由南向北行驶至后圩路段时，车辆驶至路左，撞到对向其驾驶的电动自行车，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，秦承余负本次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。事后其前期产生的各项费用已通过诉讼途径解决。因其需要取出骨折内固定物产生了二次费用，现诉至法院，要求判令被告秦承余、被告保险公司赔偿其伤后损失医疗费6687.09元、住院伙食补助费140元、营养费1350元、护理费5540元、误工费10800元、残疾赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费5434元，共计201577.69元。
被告秦承余辩称，其对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其在前一次诉讼中共计赔偿61414.79元。其要求扣除非医保用药668.7元。其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年8月8日8时30分许，被告秦承余肇事车辆沿南京市江宁区秣陵街道天秣路由南向北行驶至后圩路段时，车辆驶至路左，撞到对向原告袁腊美驾驶的电动自行车，造成袁腊美受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，秦承余负本次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故后，袁腊美曾于2014年10月向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）江宁民初字第3741号民事调解书，各方达成协议：袁腊美因本次事故造成经济损失67074.79元，由被告秦承余赔偿5660元、由被告保险公司赔偿61414.79元。2015年9月，袁腊美住院手术取出骨折内固定物，产生二次手术费用。2016年4月20日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定袁腊美车祸外伤后，遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；误工期限建议以180日、护理期限建议以90日、营养期限建议以90日为宜。袁腊美因二次手术的经济损失为医疗费6687.09元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费5520元（住院期间80元/天×6天、出院期间60元/天×84天）、误工费10620元（1770元/月×180天）、残疾赔偿金156126.6元（37173元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，以上合计190623.69元。事故发生后，袁腊美支付鉴定费5434元。2015年11月，袁腊美向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，保险公司要求扣除非医保用药668.7元，秦承余对此予以认可。因各方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告、发票、（2014）江宁民初字第3741号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，原告袁腊美驾驶非机动车与被告秦承余驾驶机动车发生碰撞，造成袁腊美受伤、两车损坏的交通事故，秦承余负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××号的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对袁腊美伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因秦承余负事故全部责任，故应由秦承余承担全部的赔偿责任。根据保险合同约定，秦承余应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司要求扣除非医保用药668.7元由秦承余承担，秦承余予以认可，本院予以采纳。袁腊美主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告袁腊美伤后的经济损失为190623.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿189954.99元、由被告秦承余赔偿668.7元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告袁腊美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取704元、鉴定费5434元，合计6138元，由原告袁腊美负担39元、由被告秦承余负担6099元（此款已由原告袁腊美垫付，被告秦承余于上述履行期限内加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戴阳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢39号之三
申请执行人孙长安，男，1952年10月18日出生，汉族，现住建设路。
被执行人刘强革，男，1967年12月31日出生，汉族，现住八一路。
本院在执行申请人孙长安与被执行人刘强革货款纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院对被执行人刘强革财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人刘强革发出了限制消费令，申请执行人尚有十八万九千二百九十九元债权未获实现。申请执行人孙长安亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年七月九日
书记员 李世雄
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第71号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，于四川省开江县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕38号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1、2010年7月23日晚上，被告人张某伙同他人，经事先预谋，至位于本区骆驼街道贵驷社区后宅弄38号西侧被害人熊某的暂住房，采取踹门进入等手段，窃得价值人民币2000元的组装电脑1台。
2、2010年8月份的一天晚上，被告人张某伙同他人，经事先预谋，至位于本区骆驼街道贵驷社区祠堂弄16号被害人唐某的暂住房，采取上述手段，窃得价值人民币1700元组装电脑1台。
3、2010年8、9月份的一天晚上，被告人张某伙同他人，经事先预谋，至位于本区骆驼街道贵驷社区后宅弄45号被害人李某的暂住房，采取插片开锁的手段，进入该暂住房内实施盗窃，但未窃得财物。
4、2010年9月8日，被告人张某伙同他人，经事先预谋，至位于本区骆驼街道贵驷社区老大会堂西被害人赵某的暂住房，采取上述手段，窃得价值人民币1750元的组装电脑1台。
5、2010年9月29日晚，被告人张某伙同他人，经事先预谋，至位于本区骆驼街道贵驷社区后宅弄38号被害人杨某的暂住房，采取上述手段，窃得价值人民币2500元的联想牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、抓获经过、情况说明、图片说明，辨认笔录，被害人熊某、赵某、唐某、李某、杨某的陈述，价格鉴定结论书、指纹检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张某实施的部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院决定对被告人张某从轻处罚。被告人张某的辩护人关于被告人张某部分犯罪系未遂，认罪、悔罪态度较好，请求本院予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2012年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年二月十七日
书 记 员 滕爱娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初449号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人唐林，男，生于1985年1月24日，汉族，四川省平武县人，小学文化，农民，户籍地四川省绵阳市平武县。因犯盗窃罪，2013年5月27日被平武县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金1万元；因犯盗窃罪，2014年8月18日被平武县人民法院决定执��有期徒刑2年，并处罚金8000元，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年4月25日经绵阳市涪城区人民检察院批准，次日被绵阳市公安局涪城区分局逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）410号起诉书指控被告人唐林犯盗窃罪于2017年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院检察员孙忠出庭支持公诉，被告人唐林到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年4月10日11时许，被告人唐林携带断线钳、玩具手枪等作案工具到绵阳市涪城区御景名城小区3栋1单元303号，采用剪断防护栏、翻窗入室等手段进入范某（男，39岁，本案被害人）家中，盗走价值96元联想牌笔记本电脑1台、价值1932元的苹果迷你平板电脑1台、价值1600元的尼康数码相机1部、价值2390元凯诗翡亚黄金项链1条、价值235元的金Au750项链1条，以上财物合计价值人民币6253元。后将所盗尼康数码相机、苹果迷你平板电脑和凯诗翡亚黄金项链销赃获款人民币4230元予以耗用。2017年4月11日，被告人唐林被公安机关抓获归案。破案后，公安机关追回被盗联想牌笔记本电脑、金Au750项链、苹果迷你平板电脑及凯诗翡亚黄金项链发还给被害人。
上述事实，被告人唐林在开庭审理过程中没有异议，且有被害人范某陈述、证人马某、田某的证言、到案经过、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、购买凭证、鉴定意见书、刑事判决书、被告人唐林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐林以非法占有为目的，采取剪断防护栏、翻窗入室的手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人唐林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐林犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）；
二、对被告人唐林的作案工具断线钳及BB弹玩具枪予以没收；
三、责令被告人唐林退赔被害人范某经济损失共计人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年七月十九日
书记员 冯金文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大��，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候���现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初209号
公诉机关中华人民共和国勐海县人民检察院。
被告人岩六（自报身份）。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年1月23日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年2月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人岩乱（自报身份）。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年1月23日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年2月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人岩六、岩乱犯运输毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月1日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派理检察员刘锐、代理检察员杜强出庭支持公诉。被告人岩六、岩乱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日17时5分许，被告人岩乱驾驶摩托车载被告人岩六行至打洛五分场附近路口查缉点时，乘坐摩托车的被告人岩六跳车逃避检查，并将随身携带的黑色物品一袋丢弃路边。勐海县民警随即将二被告人抓获，并当场从上述丢弃物中查得二袋用蓝色自封袋包装的红色颗粒状毒品可疑物，重34克。经鉴定，被查毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、身份协查函、检查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、鉴定意见书、辨认等笔录及照片，被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩六、岩乱对毒品主观明知，共同运输毒品甲基苯丙胺34克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款。第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究二被告人刑事责任。被告人岩六、岩乱归案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，可以从轻处罚。建议对二被告人在十二年至十四年有期徒刑幅度内量刑。并处罚金。
被告人岩六、岩乱对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月22日17时5分许，被告人岩乱驾驶摩托车载被告人岩六行驶至打洛镇五分场附近路口查缉点时，乘坐摩托车的被告人岩六跳车逃避检查，并将随身携带的黑色物品一袋丢弃路边。勐海县公安局民警随即将二被告人抓获，并当场从上述丢弃物中查得二袋用蓝色自封袋包装的红色颗粒状毒品可疑物，经称量，被查获的毒品可疑物净重34克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况。
2、身份协查函，证实侦查机关已经发函至勐海县公安局出入境管理大队对二被告人的身份进行查询，被告人岩六、岩乱系自报的姓名，国籍不明，经勐海县公安局出入境管理大队查询不到相关信息的情况。
3、查获经过，证实被告人岩六、岩乱系勐海县公安局民警公开查缉时当场查获其二人携带毒品可疑物的事实及经过。
4、检查笔录、提取笔录、现场照片、称量笔录及照片、
送检笔录及照片，证实公安民警依法对被告人岩六、岩乱进行检查，从其所丢弃的物品中提取疑似毒品可疑物2包，并经当面称量，净重为34克，以及当面取样送检，制作照片固定的情况。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实查获的涉案毒品可疑物及包装物，运输工具摩托车1辆被公安机关依法扣押于勐海县公安局的情况。
6、现场检测报告书及照片，证实被告人岩六、岩乱经现场尿液检测，结果均为冰毒、吗啡“阳性”的情况。
7、情况说明，证实岩乱使用的手机号开户信息为虚假信息。
?8、被告人岩六的供述，证实被告人岩六与被告人岩乱共同在缅甸勐拉购买毒品小麻，并携带毒品从缅甸勐拉偷渡致中国打洛，在途经边防检查时被当场查获的事实及经过。
9、被告人岩乱的供述，证实被告人岩六与岩乱，共同在缅甸勐拉购买毒品小麻，并携带毒品从缅甸勐拉偷渡致中国打洛，在途经边防检查时被当场查获的事实及经过。
10、西公司鉴定毒字(2016)73号理化检验报告书、告知书，证实经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，侦查机关依法将鉴定意见告知被告人岩六、岩乱的情况。
11、辩认笔录及照片，证实被告人岩六、岩乱分别对自己携带的毒品可疑物及包装物进行辩认指认的情况。
本院认为，被告人岩六、岩乱违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂净重34克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩六、岩乱归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩六犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2028年1月22日止），并处罚金人民币20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人岩乱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2028年1月22日止），并处罚金人民币20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂34克，依法没收。
四、未随案移送的作案工具红色二轮摩托车一辆（车架号LP7PCJLA6F18C0164），依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
人民陪审员 张建勇
人民陪审员 邓 云
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈柏宁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6763号
原告：陈斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：重庆柯轩房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：屈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：杨朝华，男，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市合川区。
原告陈斌与被告重庆柯轩房地产开发有限公司（以下简称柯轩房地产公司）、杨朝华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人陈大春、被告柯轩房地产公司的委托诉讼代理人张剑及被告杨朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.确认其占有被告柯轩房地产公司实施开发建设的合川区合阳城街道办事处城北大道西侧B（HC11-001-3）号地块房地产开发项目投入资金50万元，应占该项目总投资额0.70%的股份比例；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月12日，被告杨朝华与被告柯轩房地产公司的股东屈某、陈某、邓某签订《投资入股协议》，约定共同投资开发合川区合阳城北大道西侧B地块（HC11-001-3）项目，其中被告杨朝华出资642万元，占股9%。此后，其向被告杨朝华出资50万元，并约定该款用于合阳城北大道西侧B地块（HC11-001-3）房地产开发项目。现该项目由被告柯轩房地产公司开发，已确认被告杨朝华已出资642万元，占该项目9%的股份。
被告柯轩房地产公司辩称，其开发建设合川区合阳城街道办事处城北大道西侧B（HC11-001-3）地块属实，被告杨朝华已出资642万元，占股9%。其与原告陈斌之间无任何协议，也未向原告陈斌收取投资款，原告陈斌与被告杨朝华之间的投资关系与其无关。请求驳回原告陈斌的诉讼请求。
被告杨朝华辩称，承认原告陈斌主张的事实及诉讼请求。除原告陈斌外，还有杨某等人均实际向其出资，其将所有人的投资款共642万元已支付给被告柯轩房地产公司，目前已有生效判决确认杨某占涉案项目的股份，要求本案参照处理。
原告陈斌围绕诉讼请求提交了成交确认书、合伙投资协议三份、收条、银行明细查询表，被告杨朝华提交了民事判决书、民事判决书,本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：
2011年5月11日，案外人屈某、陈某、邓某竞得合川区合阳办城北大道西侧B（HC11-001-3）号地块的国有土地使用权。2011年6月12日，被告杨朝华（甲方）与屈某、陈某、邓某（乙方）签订《投资入股协议》，其中约定由被告杨朝华出资认购合川区合阳办城北大道西侧B地块（HC11-001-3）项目的股份9%，并根据项目进度投入资金。2011年6月28日，屈某、陈某、邓某在工商机关注册成立“重庆柯轩房地产开发有限责任公司”，并以该公司的名义开发前述地块项目，被告杨朝华根据项目进度，已投资642万元，占该项目9%的股份。
2011年5月29日，原告陈斌向被告杨朝华支付50万元，被告杨朝华出具收条，载明“今收到陈小兵人民币伍拾万元，￥5000000元，此款系和杨朝华共同投资开发合阳城北大道B地块HC-11-001-4。利润按股分红。收款人：杨朝华。2011年5月29日。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原告陈斌与被告杨朝华之间的合伙关系，是否能溯及被告柯轩房地产公司。本院评析，首先，被告杨朝华在与屈某、陈某、邓某等人签订协议时，未明示其将代表原告陈斌等人投资入股，在向被告柯选房地产公司支付642万元投资款时亦未说明此款包含原告陈斌等人的投资款；其次，被告柯轩房地产公司在与杨某合伙纠纷一案中的意思表示与本案不同，本案中被告柯轩房地产公司不同意追认原告陈斌为涉案项目股东，故对原告陈斌与被告杨朝华要求参照另案判决处理的意见，本院不予采纳。综上，从现有证据判断，关于原告陈斌投资50万元入股涉案项目一事，屈某、陈某、邓某或是被告柯轩房地产公司在事前不知情，事后也不予认可，故原告陈斌与被告杨朝华签订的协议，仅为其二人之间的约定，不能由此认定原告陈斌为涉案项目的股东。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈斌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
代理审判员 邹金燕
代理审判员 陈永静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 捷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异114号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（原广州市东漖农村信用合作社），住所地广东省广州市荔湾区花地大道中路89号。
负责人：钟仁隽，该支行行长。
委托代理人：王涛，该支行职员。
被执行人：广东省金山实业股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路749号7楼。
法定代表人：苏卫放。
被执行人：广东省冶金矿山公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路七楼。
法定代表人：黄慧丹。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称农商行荔湾支行）与被执行人广东省金山实业股份有限公司、广东省冶金矿山公司借款合同纠纷一案【（1997）穗中法执字第225号,后以（2003）穗中法执字第497号恢复执行。】过程中，申请人郑文荣于2017年3月20日向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，郑文荣向本院提交了以下证据：1、（1997）穗中法经初字第135号民事调解书；2、（1997）穗中法经执字第225号民事裁定书；3、《债权转让协议》【协议编号：穗农商转[2015]第001号】；4、2016年1月13日在《南方日报》A18版发布的《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》；5、《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016100）；6、2016年11月22日在《信息时报》B03版发布的《债权转让暨催收公告》；7、中国人民银行广州分行《关于广州市东漖和鹤洞农村信用合作社并入东漖农村信用合作社的批复》【广州银复[2002]626号】、广州市农村信用合作联社文件《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号）、变更登记信息表、《企业改制通知书》（复印件）。
本院查明，关于广州市东漖农村信用合作社（以下简称东漖农信社）诉广东省金山实业股份有限公司（以下简称金山公司）、广东省冶金矿山公司（以下简称冶金公司）借款合同纠纷一案，本院于1998年9月作出（1997）穗中法经初字第135号民事调解书。根据上述调解书内容，金山公司应向东漖农信社偿还借款本金500万元及利息，冶金公司对金山公司的上述债务承担连带清偿责任等。判决生效后，根据东漖农信社的申请，本院于1997年5月4日以（1997）穗中法经执字第225号立案执行,2000年12月7日，该案以上述被执行人无财产可供执行为由中止执行。2003年4月28日，本案以（2003）穗中法执字第497号恢复执行，2005年8月17日，因被执行人的财产被另案查封，且无其他可供执行的财产，本案再次中止执行，上述涉案债权至今未全部执行到位。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订了《债权转让协议》（编号：穗农商转[2015]第001号），约定农商行羊城支行将涉案债权转让给粤财公司。2016年1月13日，农商行羊城支行和粤财公司共同在《南方日报》A18版发布了相应的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2016年9月，郑文荣通过竞拍，购买包括涉案债权在内的385笔债权。2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了《债权转让合同》（编号：GDFAMC01-2016100），约定粤财公司将涉案债权转让给郑文荣。2016年11月22日，粤财公司及郑文荣共同在《信息时报》B03版发布了相应的《债权转让暨催收公告》。
另查明，本案申请执行人原名称为东漖农信社，2002年10月8日，中国人民银行广州分行以“广州银复[2002]626号”文，批复同意取消东漖农信社法人资格，其人员、财产全部并入广州市茶滘农村信用合作社，所有债权债务由广州市茶滘农村信用合作社承接。2008年7月，根据广州市农村信用合作联社“穗农信法[2008]215号”文，广州市茶滘农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社芳村信用社。2009年5月25日，经广州市工商行政管理局批准，广州市农村信用合作联社芳村信用社变更名称为广州市农村信用合作联社荔湾信用社。2009年12月21日，再经广州市工商行政管理局核准，广州市农村信用合作联社荔湾信用社改制更名为农商行荔湾支行。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具《授权委托书》，授权委托下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。
本案听证中，农商行荔湾支行确认农商行羊城支行将本案债权转让给粤财公司的行为合法有效，粤财公司亦确认涉案债权已经转让给郑文荣，并收到全部债权转让款。该两公司均表示同意郑文荣的本案请求及理由。
再查明，郑文荣于2017年4月18日向本庭提交粤财公司出具的《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认其把（1997）穗中法经初字第135号民事调解书项下的债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
本案中，（2003）穗中法执字第497号案的申请执行人原为东漖农信社，后经业务合并及改制更名为农商行荔湾支行。2015年12月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，由农商行羊城支行与粤财公司签订协议，约定将涉案债权转让给粤财公司。2016年，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。听证中，农商行荔湾支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。
综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2003）穗中法执字第497号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓伟贤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初269号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被告：刘瑛。
被告：郭一韩。
被告：林燕。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘瑛、郭一韩、林燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人满意安到庭参加了诉讼，被告刘瑛、郭一韩、林燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告刘瑛签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告刘瑛提供总额为100万元的授信额度，授信期间从2013年3月6日至2018年3月6日止。同日原告与被告林燕签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（简称“担保书”），担保书约定，林燕自愿为前述《个人授信协议》项下原告向第一被告提供的贷款本金余额之和（最高限额100万元整），以及利息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。授信协议签订后，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向第一被告发放贷款共计人民币100万元，用于第一被告流动经营周转，借款期限从2014年3月17日至2015年3月17日止。在此期间，第一被告应以按月付息到期还本的方式归还贷款本息。但自2015年1月11日贷款开始后，被告刘瑛以种种理由拖延不予还款，被告拒绝还款的行为符合《借款合同》相关违约情形，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。则原告有权依据上述各协议，要求第一、二被告偿还发放贷款的本息并要求其支付相关费用。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告本金人民币997351.89元，利息32800.01元，罚息110605元，复息4109.56元，合计1144866.46元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年10月19日，2015年10月19日之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告林燕对本案第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘瑛、郭一韩、林燕均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2013年3月6日，第一被告与原告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币100万元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年3月6日至2018年3月6日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，原告与被告林燕签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（简称“担保书”），担保书约定，林燕自愿为前述《个人授信协议》项下原告向第一被告提供的贷款本金余额之和（最高限额100万元整），以及利息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任；保证期间自担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向授信申请人追索，对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。《个人授信协议》签订后，原告与被告刘瑛于2014年3月15日签订《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定原告向被告刘瑛发放贷款人民币100万元，用于其经营周转，借款期限自2014年3月17日至2015年3月17日，被告刘瑛应以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。上述合同签订后，原告于2014年3月17日将借款100万元一次性转入被告刘瑛的账户中。经查，截止2015年10月19日被告下欠原告本金人民币997351.89元，利息32800.01元，罚息110605元，复息4109.56元，合计1144866.46元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。另查，借款期间被告刘瑛与郭一韩系夫妻关系。
本院认为：原告与被告刘瑛签订的《个人授信协议》及原告与被告林燕签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2014年3月17日给被告刘瑛发放借款100万元，履行了合同义务，被告刘瑛理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息、复息，故原告请求被告刘瑛偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务产生于刘瑛和郭一韩夫妻关系存续期间，应当认定为被告刘瑛和郭一韩的共同债务，被告郭一韩对上述债务应当承担共同偿还责任，故原告请求被告郭一韩对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林燕为该笔借款提供连带保证责任，并自愿放弃要求贷款人首先向借款人追索，先行处理抵押物、质物或采取诉讼等法律手段之权利，该约定系双方自愿达成，于法不悖，故原告要求被告林燕对被告刘瑛的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘瑛、郭一韩应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币997351.89元，利息32800.01元，罚息110605元，复息4109.56元，合计1144866.46元，并按合同约定支付自2015年10月20日至实际给付之日止的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林燕对本判决第一项被告刘瑛、郭一韩的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费15104元，公告费260元，由三被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 吕华艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邵立伟
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2391号
原告：杨明时，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市.
被告：王继良，男，彝族，云南省文山市人，现住文山市.
原告杨明时诉被告王继良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨明时、被告王继良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明时向本院提出诉讼请求：判令被告归还农药款886781元，并承担诉讼费。事实和理由：被告自2013年3月至2015年10月期间向原告赊购农药化肥57次，合计金额886781元。之后经原告多次催要，至今被告一直拒不支付。
被告王继良辨称，原告起诉欠农药化肥款886781元属实。但现在无钱支付，要求分期支付，预计两年后才能付清。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方仅对款项的给付时间存在争议，根据法律规定，被告应在合理的期限支付。
综上所述，原告起诉的事实清楚，所欠款项明确，被告应在合理的期限内履行支付义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告以无钱支付为由要求延期付款无法律依据，其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王继良于本判决生效之日起十日内支付原告杨明时化肥农药款886781元；
二、驳回原告杨明时的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，减半收取6335元，由被告王继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一六年九月十四日
书记员 刘祖英
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执3925号
移送执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人黄海鸥，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省西昌市马道镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初403号刑事判决书，于2017年4月19日受理本院移送执行黄海鸥罚金一案，执行标的为1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年五月十五日
书记员 毛海容
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终10号
上诉人（原审被告）：上海赛拓五金工具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：温昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清辰，男，1976年7月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人上海赛拓五金工具有限公司（以下简称赛拓公司）因与李清辰侵权责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。
赛拓公司上诉称，请求：撤销（2016）吉0202民初1521号民事裁定，将案件移送上海市闵行区人民法院审理。理由为：一、原裁定认定事实不清，原审法院代替原告地位，剥夺了赛拓公司的基本诉讼权利。原审法院仅凭李清辰的单方陈述，没有足够的证据即认定李清辰在吉林市沃尔玛超市购买了赛拓公司的商品。李清辰提供的超市小票，无沃尔玛超市的落款或盖章，也无其他信息显示该小票出自于沃尔玛超市，对其真实性无法确定。二、在吉林市沃尔玛超市未确认的前提下，原裁定认为李清辰在吉林市沃尔玛超市购买了赛拓公司的商品，没有事实依据。三、经赛拓公司的代理人查实，沃尔玛超市在中国大陆的总公司名称为沃尔玛华东百货有限公司，注册地为中国（上海）自由贸易试验区临沂北路252—262号自由—沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。赛拓公司向沃尔玛华东百货有限公司核实，其否认李清辰提供的小票出自沃尔玛华东百货有限公司或其下属各沃尔玛超市。从李清辰提供的全部证据看，本案与吉林沃尔玛公司无任何关联，不应由原审法院管辖。如李清辰坚持将沃尔玛或吉林沃尔玛作为认定原审案件管辖法院的依据，则应将沃尔玛华东百货有限公司列为原审被告或原审第三人，而该公司位于上海市浦东新区人民法院。如李清辰放弃对沃尔玛超市的追责，仅列赛拓公司为原审被告，则应向赛拓公司住所地的上海市闵行区人民法院提起诉讼。在无法确认商品的销售地或合同履行地、侵权行为地是坐落于吉林市昌邑区的吉林市沃尔玛超市的前提下，原审法院对本案无管辖权。原裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据李清辰起诉状载明的诉请及事实理由，结合本院询问过程中李清辰的选择，本案应为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据李清辰的陈述及其提供的沃尔玛超市购物机打小票，该小票上面抬头写有“沃尔玛”字样，尾部载明“商场客服电话0432—6511****”。本院通过114查询，该号码系沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店在114登记的电话号码，在赛拓公司没有相反证据予以反驳的情况下，能够初步证明李清辰购买涉诉商品的地点为沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店，该店营业地点位于吉林市昌邑区，故原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。至于赛拓公司是否应作为被告，应否承担责任及应否列沃尔玛华东百货有限公司为被告或第三人的问题，不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人赛拓公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 苏涤非
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保42号
申请人余兴全，男，汉族，1937年6月6日出生，住重庆市万州区。
被申请人王兴琼，女，汉族，1954年1月1日出生，住重庆市万州区。
被申请人陈世裕，男，汉族，1953年6月7日出生，住重庆市万州区。
被申请人重庆市万州区渝洪酿造有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道办事处万利村2组。
负责人陈荣，经理。
申请人余兴全因与被申请人王兴琼、陈世裕、重庆市万州区渝洪酿造有限公司因民间借贷纠纷，于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、查封重庆万林投资发展有限公司应付被申请人重庆市万州区渝洪酿造有限公司土地转让补偿金25.75万元，2、冻结被申请人重庆市万州区渝洪酿造有限公司在重庆万州中银富登村镇银行账号****************上的银行存款87.5万元。同时，申请人余兴全自愿提供其所有的位于万州区王家坡正方某某号某某室房屋（放权监字第083**号）以及案外人王斌自愿提供其名下的渝FXXX**轿车为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第��百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、暂停支付被申请人重庆市万州区渝洪酿造有限公司在重庆万林投资发展有限公司的到期债权25.75万元；如需支付，由本院提存；
二、冻结被申请人重庆市万州区渝洪酿造有限公司在重庆万州中银富登村镇银行银行存款87.5万元（账号****************）;
三、查封申请人余兴全名下的位于万州区王家坡正方某某号某某室房屋（放权监字第083**号），查封期间暂由其保管使用，但不得变卖、处置或设立担保物权；
四、查封案外人人王斌名下的渝FXXX**轿车，查封期间暂由其保管使用，但不得变卖、处置或设立担保物权。
申请人应当在裁定书送达之��起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如果申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，本次保全期限为：不动产三年，动产二年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。
审判员 宋 驰
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱玉林
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初99号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张太忠，又名张更，男，1954年8月19日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月25日被武陟县公安局刑事拘留，11月24日被执行逮捕。
辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
辩护人张雪峰，北京市京师律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人张太忠犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武陟县人民检察院指派检察员贺筠、王华磊、代理检察员李丽出庭支持公诉，被告人张太忠及其辩护人翟福成、张雪峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，孙某1为吸收公众存款，于2010年7月13日成立了武陟运海隆投资有限公司，并在该公司成立后，在未经有关部门批准的情况下，进行了宣传和非法吸收公众存款的行为。被告人张太忠在2014年3月至2015年3月期间，以该公司客户经理名义，采取月息5厘，存款期限六个月或十二个月，到期还本付息的方式，帮助孙某1非法吸收张永忠、朱丽波等三十九户群众存款177.2万元，并从中收取提成和奖金。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人孙某1等人的证言、户籍证明、业务鉴定报告等证据。公诉机关认为被告人张太忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定。提请以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人张太忠辩称，我认罪，但我是代办员，不是客户经理，孙某1承诺给我提成和奖金，但只给过一百多元坐车钱，也没有发过工资。辩护人翟福成的辩护意见是，被告人不构成非法吸收公众存款罪，本案是单位犯罪，应追究负责人的责任，不应追究张太忠的责任。被告人张雪峰的辩护意见是，张太忠没有向社会宣传，本案系单位犯罪，非张太忠个人犯罪；没有证据证明张太忠获取佣金、提成等非法利益；没有任命文件、劳动合同等证明张太忠是客户经理；根据张太忠在该案中的地位、作用，应认定张太忠为从犯。
经审理查明，孙某1（另案处理）为吸收公众存款，于2010年7月13日成立了武陟运海隆投资有限公司（下称运海隆公司），该公司成立后在未经有关部门批准的情况下，进行宣传和非法吸收公众存款的行为。被告人张太忠受雇于孙某1，对外吸收公众存款。2014年3月至2015年3月期间，张太忠以该公司客户经理名义，帮助孙某1向不特定群众非法吸收存款，并承诺支付利息，先后吸收张永忠、朱丽波等群众存款172.2万元，并从中获取奖金。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人张太忠的供述。2012年春天，王建伟给我说武陟一家公司搞储蓄，让我去看看，我们来到运海隆公司，见到孙某1，她说公司主要业务是给小型企业贷款，还给我说他们给存钱客户的利率是五厘，给代办人的手续费是每一万元存一个月八元，让我给她代办业务。我当时没答应，过了几个月，我就先把自己的钱存到这个公司，又把亲戚朋友的钱也存到这个公司，加上我在村里当过银行代办员，我也给村里一部分人介绍，就这样陆陆续续给这个公司存了不少钱。有些客户找我存钱的时候，我会把运海隆公司介绍给客户，说公司是给企业小额贷款的，公司领导是在邮局上班，我也在这个公司存取过钱，存钱利息高和存取方便，尽量让客户把钱存到运海隆。我还给群众发过运海隆公司印的春联，让群众看过运海隆公司的宣传页。
2、证人张二涛、武某以、赵某等人的证言。证实张太忠向自己宣传、介绍在运海隆公司存钱，以及在张太忠处存款的情况。
3、证人孙某1的证言。证实自己是运海隆公司的实际控制人，张太忠是该公司的客户经理，负责对外吸收存款。
4、证人孙某2的证言。证实运海隆公司登记的法定代表人是自己，但实际控制人是孙某1。
5、证人王某1的证言。证实孙某1成立公司后让自己帮助找人给公司做业务，自己介绍了张太忠等人和孙某1相识。
6、证人李某的证言。证实自己是运海隆公司大虹桥分公司的营业员，张太忠经常去分公司办理业务。
7、证人董某、王某2的证言。证实孙某1成立公司时将董某的身份证交给孙某1，后知道董某成了股东，二人对孙某1公司的情况均不知情，董某只是挂个虚名。
8、证人张某、司某、王某3、樊某的证言。证实运海隆公司的老板是孙某1，自己曾在该公司上过班。
9、业务鉴定报告、银行账户明细、记账凭证、投资客户收益表。证实张太忠吸收存款情况。
10、武陟县工业与���息化局证明、工商登记信息。证实运海隆公司工商登记情况以及该公司没有对外吸收存款的资格。
11、户籍证明、抓获证明、发破案经过等。
本院认为，被告人张太忠在为运海隆公司工作期间，未经有关部门批准，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。武陟县人民检察院对被告人张太忠犯非法吸收公众存款罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人张太忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人张太忠到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。运海隆公司成立后以非法吸收公众存款为业，故本案不应认定为单位犯罪，辩护人提出的本案系单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人张太忠明知他人实施非法吸收公众存款的行为，仍参与吸收存款活动，对辩护人主张被告人不构成非法吸��公众存款罪的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张太忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年10月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
二、本案违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 赵永明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋淑平
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执120号
申请执行人于正海（又名于正财）。
被执行人汪德永。
被执行人王连华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第586号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院做出的（2015）临商初字第586号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 彬
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0483行审62号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门镇东池村村民委员会。住所地：桐乡市石门镇东池村陈家埭组。
法定代表人陆永高，该村主任。
2017年4月18日申请人作出了桐国土资罚字[2017]第07号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年7月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年4月18日申请人作出的桐国土资罚字[2017]第07号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2017年4月18日作出的桐国土资罚字[2017]第07号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈嘉璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初7969号
原告：中山市惠尔工业器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道17号联兴楼之一、二卡。
法定代表人：周小全，总经理。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市鑫光智能系统有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路8号（之一），统一社会信用代码91442000325204343D。
法定代表人：付明涛。
被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。
法定代表人：陈俊。
原告中山市惠尔工业器材有限公司与被告中山市鑫光智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市惠尔工业器材有限公司撤回起诉。
案件受理费9324元，减半收取为4662元，诉讼保全费3282元，合共7944元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一七年六月八日
书记员 甘小欢
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终562号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）隆运德，男，1990年12月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工。曾因犯危险驾驶罪于2015年5月7日被判处拘役一个月十五天，缓刑三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人隆运德犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月20日作出(2017)闽0582刑初758号刑事判决，以被告人隆运德犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人隆运德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人隆运德以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隆运德申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人隆运德撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初758号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执458号之一
申请执行人：刘国宝，男，1966年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人：章建平，男，1973年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人：王继学，男，1966年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
申请执行人刘国宝与被执行人章建平、王继学买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）鄂0117民初2275号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人章建平、王继学在判决生效之日起三十日内共同偿还申请执行人刘国宝煤款144690元并按同期银行贷款利率支付自2014年1月30日起的利息。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2275号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0117民初2275号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一六年九月二十日
书记员 马 攀
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1558号
罪犯彭斌斌，男，1994年9月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化，原住贵州省惠水县和平镇人民北路**号。现在贵州省白云监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2013年11月18日作出（2013）惠刑初字第129号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月27日起至2017年10月26日止。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议,建议本院对该犯予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年4月26日公示于贵州省白云监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对其假释无异议。本院依法组成合议庭于2016年5月11日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯彭斌斌，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。该犯现已实际服刑三年零六个月，剩余刑期一年零六个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年5月至2015年5月一次被核准为改造积极分子。贵州省惠水县司法局及惠水县司法局和平司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省惠水县人民法院（2013）惠刑初字第129号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及罪犯彭斌斌的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭斌斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年5月一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑三年零六个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭斌斌予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 马亚东
二〇一六年六月三日
书记员 莫 菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初892号
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区大成街9号大成小区1栋公企502室。
法定代表人宫长青，职务：总经理。
委托代理人于丽坤，黑龙江金马律师事务所律师。
被告王清江，男，1984年10月22日出生，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告王清江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司委托代理人于丽焜到庭参加诉讼，被告王清江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1524元；2、被告支付电梯费164；3、被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日违约金为1632元。事实与理由：原被告签订物业服务合同，原告向被告提供物业管理服务，被告拖欠物业费、电梯费。
被告未答辩亦未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告为海富第五大道一期苏9栋1单元301室业主，该房屋建筑面积81.52平方米。2011年3月10日，原、被告签订海富第五大道前期物业服务协议。双方约定：原告提供物业服务，收费标准为二层电梯费每月30元，每加一层加收3元；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元；被告逾期不交纳物业管理费，原告将按规定从逾期之日起对被告按每日3‰的标准加收滞纳金。被告每年应交纳物业服务费1467元、电梯费396元。2015年1月15日原告撤出该小区，不再提供物业服务。被告拖欠2014年1月至2015年1月14日物业服务费1524元，拖欠2014年8月16日至2015年1月14日电梯费164元。
本院认为，原被告订立的物业服务合同合法有效。原告提供物业服务后，被告未履行交纳物业费、电梯费义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付物业服务费、电梯费有理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中对违约金没有约定，约定的滞纳金不能等同于违约金，因此原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王清江于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费1524元、电梯费164元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
审 判 员 曹凤辉
人民陪审员 蒋志坚
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙晓宇
巴林左旗人民法院
一 审 民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第06240号
原告王冬梅，女，1959年6月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东。
被告孙玉龙，男，出生日期不详，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。
原告王冬梅诉被告孙玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加了诉讼，被告孙玉龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月7日，被告向原告借款人民币5000元，此款经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款5000元及利息15512.50元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙玉龙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供借据原件一枚，证明被告孙玉龙向原告王冬梅借款5000元的事实。
上述证据被告孙玉龙未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告孙玉龙于1998年8月7日向原告王冬梅借款5000元，未约定还款期限及利息。此款经原告王冬梅多次索要，被告孙玉龙至今未还，现原告要求被告偿还借款5000元及利息15512.50元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告孙玉龙作为债务人，负有到期偿还借款的义务。原告王冬梅主张要求被告孙玉龙偿还借款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王冬梅主张要求被告孙玉龙给付利息（自1998年8月7日起，以本金5000元为基数，按月利率1.5%计算利息，至全部还清为止），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉龙于本判决生效后立即偿还原告王冬梅借款人民币5000元；
二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.81元，由原告王冬梅承担236.56元，由被告孙玉龙承担76.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年六月三日
书 记 员 王百顺
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1532号之二
申请执行人：林彬，女，汉族，1968年7月18日出生，住所地福建省福清市，
被执行人：陈闽，男，汉族，1962年5月1日出生，住日本，
本院在执行林彬与陈闽共有物分割纠纷一案中，本院依职权对被执行人陈闽的财产状况进行调查。经查，被执行人陈闽名下暂无银行存款及车辆可供执行。又查明，林彬与陈闽共有的位于福州市台江区***的房产短期内无法执结。现被执行人陈闽名下无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月六日
书记员 黄文婷
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0725行审25号
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。
法定代表人姚方平，该局局长。
被执行人余美霞，女，汉族，居民，1963年8月出生，住湖南省桃源县漳江镇。
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人余美霞作出的桃城执罚字[2016]第1013号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币7790元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2016]第1013号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人余美霞违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款的义务。处罚机关桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1013号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1013号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 英
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 童成艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d92c895-62ac-480f-a0bc-281d8c858f24&imgId=M2Q5MmM4OTUtNjJhYy00ODBmLWEwYmMtMjgxZDhjODU4ZjI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2708号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张宪胜，系该行行长。
委托代理人郝龙，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人苏龙高娃，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人额日登乌拉，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人布鲁，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人包金莲，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人额日肯图，男，蒙古族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人苏龙高娃、额日登乌拉、布鲁、包金莲、额日肯图金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2019号民事判决书，被执行人苏龙高娃、额日登乌拉、布鲁、包金莲、额日肯图应向申请人偿还本金及利息人民币158427.33元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年10月18日向被执行人苏龙高娃、额日登乌拉、布鲁、包金莲、额日肯图送达了执行通知书，现被执行人苏龙高娃、额日登乌拉、布鲁、包金莲、额日肯图与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年10月18日，被执行人苏龙高娃、额日登乌拉、布鲁、包金莲、额日肯图尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息158427.33元，并负担本案申请执行费2276.14元，律师费3000元，案件受理费3800元。。
本院认为，被执行人苏龙高娃、额日登乌拉、布鲁、包金莲、额日肯图现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2019号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李维伦
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔0122执151号
申请执行人：息烽县土地矿产资源储备中心，组织机构代码证号：67074569-3。
地址：贵州省贵阳市息烽县龙港大厦六楼。
负责人：杜杰，主任。
委托诉讼代理人：李红，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告叶家前，男，1957年5月6日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0122民初1089号民事判决书，受理息烽县土地矿产资源储备中心申请执行叶家前房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，叶家前应给付息烽县土地矿产资源储备中心房款65762.92元，并按年利率6%支付给申请人息烽县土地矿产资源储备中心从2014年5月2日至还清房款之日止的逾期付款损失，负担案件受理费827元，执行申请费899元，共合计67488.92元。在执行申请执行人息烽县土地矿产资源储备中心与被执行人叶家前房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人息烽县土地矿产资源储备中心于2017年8月1日以与被执行人叶家前达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执156号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐治军
审判员 魏厚江
审判员 杨熙勇
二〇一七年八月二日
书记员 郑 坚
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执367号
申请执行人：杨丹丹。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督105号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款1927.90元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入1927.90元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值1927.90元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初2066号
原告：浙江雪村制冷设备有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇童家村。
法定代表人：王玉林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：程志胜，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告浙江雪村制冷设备有限公司（以下简称雪村公司）与被告程志胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，���请：1、被告支付原告制冷设备款6200元，并赔偿利息损失（利息从2015年12月25日计算至判决确定履行之日，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年初开始被告到原告处购买制冷设备。2015年12月24日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告设备款6200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志胜支付原告浙江雪村制冷设备有限公司设备款6200元及自2016年7月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江雪村制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告程志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 梁 丛
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年一月十二日
书 记 员 董益宁
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初827号
原告：ＸＸ，男，汉族，1963年9月25日出生，住绵阳市安州区。
原告：侯艳，女，汉族，1973年10月20日出生，住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心的援助律师。
被告：杨小艳（曾用名阳小燕），女，1969年7月3日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
第三人：向旭辉，男，1967年9月30日出生，住绵阳市安州区。
本院在审理原告ＸＸ、侯艳诉被告杨小艳，第三人向旭辉案外人执行异议之诉一案，原告ＸＸ、侯艳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、侯艳撤回起诉。
本案受理费100元，由原告ＸＸ、侯艳负担。
审判长 刘 伟
审判员 陈先金
审判员 付传捷
二〇一七年九月二十五日
书记员 李超英
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初1465号
原告冠县联民蔬果专业合作社，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人张明忠，理事长。
被告张宪峰，男，汉族，农民。
被告李雪云，女，汉族，农民。
被告钱金辉，男，汉族。
被告张宪兵，男，汉族。
原告冠县联民蔬果专业合作社诉被告张宪峰、李雪云、钱金辉、张宪兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠县联民蔬果专业合作社到庭参加了诉讼，被告张宪峰、李雪云、钱金辉、张宪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县联民蔬果专业合作社诉称：被告张宪峰、李雪云作为借款人以需要资金为理由，于2014年11月27日与原告签订社员担保借款合同，向原告借款5万元人民币。被告钱金辉、张宪兵作为借款的担保人在社员担保借款合同上签字。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要，借款人和担保人均已各种理由拖延还款，故原告诉至法院，要求依法判令被告张宪峰、李雪云偿还借款本金人民币伍万元及利息，被告张宪峰、李雪云支付违约金及原告实现债权支出的律师费等费用3000元，被告钱金辉、张宪兵作为担保人，依据合同的约定与被告张宪峰、李雪云就第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
四被告未到庭，未提供辩论意见。
经审理查明：2014年11月27日，被告张宪峰、李雪云向原告借款5万元，被告张宪兵、钱金辉作为担保人为该笔借款提供了担保。四被告于当日与原告签订了《冠县联民蔬果专业合作社资金互助部社员担保借款合同》，该合同第一条约定：借款金额为伍万元整，借款日期：本借款自2014年11月27日至2015年2月26日止，共计三个月，借款利率为月息2.183%；该合同第四条约定：保证人承诺：（1）保证人对借款人的债务承担连带保证责任，（2）保证期限自借款之日起至借款还清为止。该合同第五条违约责任第1款约定：不按期归还借款本金，从逾期之日起，即另行承担借款总额2%的违约金；第2款约定：不按期偿还借款，每逾期一天按借款合同载明的借款利率水平上加收50%计收利息。第5款约定：借款到期之日内，如借款人不按期归还本息时，由担保人负责偿还本息、违约金、逾期利息以及承担贷款人为实现债权而产生的一切费用。被告张宪峰、李雪云在该合同的借款人处签字，被告张宪兵、钱金辉在该合同的担保人处签字。借款到期后，经原告多次索要，被告张宪峰、李雪云拒绝还款，担保人张宪兵、钱金辉拒绝承担担保责任，原告便诉至本院。庭审过程中，原告主张支出律师费3000元，但未提供证据予以证实，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实，有原告的陈述、原告提交的担保借款合同一份、共同还款声明一份等在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为:原告冠县联民蔬果专业合作社与被告张宪峰、李雪云于2014年11月27日签订的《冠县联民蔬果专业合作社资金互助部社员担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张宪峰、李雪云应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告张宪峰、李雪云承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张宪峰、李雪云在借款合同中约定的利率和罚息利率超过法律的规定的标准，故原告要求的偿还逾期利息应从借款到期之日按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日，超出部分依法不予支持。因被告张宪兵、钱金辉与原告签订的《冠县联民蔬果专业合作社资金互助部社员担保借款合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故被告张宪兵、钱金辉应就被告张宪峰、李雪云承担的还款责任承担连带清偿责任。因原告未提交证据证明原告实现债权支付的费用，故原告要求四被告支付实现债权支出的律师费等费用3000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张宪峰、李雪云于判决书生效之日起十日内偿还原告冠县联民蔬果专业合作社借款本金50000元及利息（利息自2014年11月27日起以50000元为基数按照月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日止）。
二、被告钱金辉、张宪兵对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张宪峰、李雪云追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张宪峰、李雪云、钱金辉、张宪兵未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费520元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）闽0502执634号之一
申请执行人颜育仁，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡龙泉、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被执行人万坤鹭，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人颜育仁与被执行人万坤鹭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）鲤民初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第232号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。