wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异28号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：潘石瑛，女，汉族，生于1979年2月24日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行潘石瑛与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢312-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢3312-3号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行潘石瑛与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人潘石瑛的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢3312-3号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋编号（-3）-473、（-3）-474、（-3）-475、（-3）-476、（-3）-477、（-3）-478、（-3）-537号7个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢312-3号执行裁定，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1245号
原告：钟京生，男，1960年12月15日出生，住北京市石景山区。
被告：黄文友，男，1975年2月26日出生，住辽宁省鞍山市。
原告钟京生与被告黄文友委托合同���纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟京生到庭参加了全部诉讼，被告黄文友经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告钟京生向本院提出诉讼请求：1.判令黄文友返还钟京生二十一万元人民币；2.判令黄文友支付利息损失，以二十一万元为本金，自2016年12月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利息计算；3.判令黄文友承担诉讼费。事实与理由：2016年12月27日，钟京生爱人李荣果从八角农行取现金70万元人民币，同日在模式口建行预约人民币兑换港币业务，欲用其中的人民币21万元兑换港币。因人民币兑换港币每人每天仅能兑换7万元人民币的额度，钟京生12月28日上午九点多致电黄文友，让黄文友前去钟京生家接上钟京生，并准备约另一个朋友王怡一起去银行兑换港币。12月28号十点左���，黄文友来到钟京生家，当时钟京生李荣果、保姆刘远菊均在场可以证明，钟京生及李荣果使用紫色布袋，将两10万元一捆的，一个1万元一捆的，共计21万元人民币交给了黄文友。去银行的途中，钟京生给另一个朋友王怡打电话一起去建行，王怡说他在交通队办事，让钟京生到那找他，于是钟京生跟黄文友一起到交通队找到王怡，并跟王怡说由钟京生和黄文友先去建行排队，王怡随后前来。钟京生跟黄文友到建行排队拿号，经询问银行工作人员，其称一天只能换一个人，钟京生遂告知黄文友，由黄文友进行兑换，并将21万元全部交付于黄文友，钟京生即与王怡在建行门外买烟、抽烟。待二人再次进入银行时，发现黄文友已经不见了。此后多次联系黄文友要求其返还21万元，但无法与之取得联系，故诉至法院。
被告黄文友既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：钟京生与黄文友系朋友关系。钟京生欲持21万元人民币办理港币兑换业务，但因其得知港币兑换有额度限制，故其委托黄文友、案外人王怡与其每人持7万元办理相关业务。2016年12月28日，钟京生在其家中将现金21万元交与黄文友，由黄文友持有现金，后前往中国建设银行模式口支行办理港币兑换业务。经询问，钟京生称，当日，因被告知因额度限制当日仅能为一人办理业务，钟京生遂要求黄文友将21万元人民币中的7万元先行进行兑换，此后钟京生与王怡前往银行外抽烟，由黄文友在银行内办理业务。但待二人返回银行后发现黄文友已自行离开，黄文友亦未办理港币兑换业务。
庭审中，钟京生自认，其曾多次要求黄文友返还21万元款项，但黄文友仅于2017年4月22日返还7万元人民币，于2017年6月15日返还5万元人民币，剩余款项始终未予返还。
上述事实，有钟京生提交的取款凭证、证人证言、电话录音及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：钟京生委托黄文友代其进行人民币兑换港币业务，并将相关款项交与黄文友，黄文友应当按照钟京生的指示处理委托事务。但根据现有证据，黄文友未完成委托事务，其应当及时将钟京生交付的21万元人民币返还钟京生。但黄文友未能按时、足额返还相关款项，已属违约，故钟京生有权要求黄文友返还剩余款项，并支付逾期还款损失。现钟京生主张的利息损失计算标准系其对自身权利的处分，本院不持异议，但本金及计算期间有误，本院予以调整。黄文友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条及《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄文友于本判决生效后十日内返还原告钟京生90000元并支付利息损失（以210000元为本金，自2016年12月28日起至2017年4月21日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；以140000元为本金，自2017年4月22日起至2017年6月14日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；以90000元为本金，自2017年6月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告钟京生的其他诉讼请求。
如果被告黄文友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元(原告钟京生已预交2225元)，由原告钟京生负担2400元，被告黄文友负担2050元(于本判决生���后七日内交纳)；公告费（以发票金额为准）由被告黄文友负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 武文华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王晓蒙
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0929执576号
申请执行人：李某，女，1988年10月2日出生，汉族，住献县。
被执行人：申某，男，1988年10月19日出生，汉族，住献县。
李某诉申某离婚纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3368号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院（2016）冀0929民初3368号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 陈春雷
执行员 白胜旺
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 冲
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初1476号
原告中国银行股份有限公司曲靖市分行。（以下简称中国银行曲靖分行）
组织机构代码：70988237-0
负责人王正敏，行长。
地址：曲靖市麒麟东路147号。
委托代理人段瑞宝，云南千韧律师事务所律师。（特别授权）
被告：孙友先，男，汉族，宣威市人。
被告：沈立巧，女，汉族，宣威市人。
原告中国银行曲靖分行诉被告孙友先、沈立巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行曲靖分行的委托代理人段瑞宝到庭参加诉讼，被告孙友先、沈立巧经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告孙友先、沈立巧因装修资金不足，与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人循环贷款额度协议》（额度金额为60万元，额度有效期为6年）。同日，被告孙友先、沈立巧以其共有的曲靖市西苑小区兰苑23幢131号房屋（曲房权证曲靖市字第1010**号）一套作为抵押物与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及包括律师费等实现债权的费用），并办理了抵押登记。2011年11月29日，被告孙友先、沈立巧与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人抵押循环贷款合同》，向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行借款60万元。合同约定：借款金额为60万元，借款期限为60个月，采用等额本息还款法按月归还本息；月利率7.6375‰，并实行浮动利率，利率每3个月随中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新调整；逾期还贷，按贷款利率的150%收取逾期利息。当天，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行向被告孙友先、沈立巧发放了60万元贷款。现被告孙友先、沈立巧已逾期6期未偿还借款本息，原告依照合同约定诉请法院判令被告孙友先、沈立巧：1、偿还原告借款本金196012.34元、利息7271.89、律师费10000元，共计213284.23，按合同约定支付自2016年1月16日至借款还清之日止的利息；2、承担抵押担保责任；3、承担本案诉讼费。
被告孙友先、沈立巧未应诉答辩。
原告中国银行曲靖分行的委托代理人为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证、户口本，结婚证复印件各一份，用以证明二被告的主体资格；3、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵押循环借款合同》，用以证明原告与二被告之间的借贷关系及相关权利、义务；4、房产证、他项权证各一份，用以证明二被告的借款办理了抵押登记手续；5、借款借据、转账发票各一份，用以证明原告按合同的约定履行了放款义务；6、欠款本息明细单一份，用以证明二被告拖欠原告本息的情况；7、委托协议、发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师费。
本院认为，原告所举证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审本院确认如下法律事实：
被告孙友先、沈立巧因装修资金不足，于2011年11月25日与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人循环贷款额度协议》（额度金额为60万元，额度有效期为6年）。同日，被告孙友先、沈立巧以其共有的曲靖市西苑小区兰苑23幢131号房屋（曲房权证曲靖市字第1010**号）一套作为抵押物与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，约定抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及包括律师费等实现债权的费用。2011年11月29日，被告孙友先、沈立巧与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人抵押循环贷款合同》，合同约定被告孙友先、沈立巧向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行借款60万元，借款期限为60个月，采用等额本息还款法按月归还本息，月利率7.6375‰，并实行浮动利率，利率每3个月随中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新调整，若逾期还贷则按贷款利率的150%收取逾期利息，当天，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行向被告孙友先、沈立巧发放了60万元贷款。现被告孙友先、沈立巧已逾期6期未偿还借款本息，原告依照合同约定诉请法院判令被告孙友先、沈立巧：1、偿还原告借款本金196012.34元、利息7271.89元、律师费10000元，共计213284.23元，按合同约定支付自2016年1月16日至借款还清之日止的利息；2、承担抵押担保责任；3、承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告已按照合同的约定向被告孙友先、沈立巧发放借款，被告孙友先、沈立巧未按约定按时偿还借款本息，原告要求被告孙友先、沈立巧偿还借款本金196012.34元、利息7271.89元及按合同约定支付自2016年1月16日至借款还清之日止的利息主张成立，本院予以支持。根据《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，若被告孙友先、沈立巧未按期偿还本息，则应支付原告包含律师费等实现债权的费用，故原告要求被告孙友先、沈立巧支付律师费10000元的主张成立，本院予以支持。因本案债务已办理了抵押担保，抵押物已登记，若届时被告孙友先、沈立巧仍不能足额清偿上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告孙友先、沈立巧共有的位于曲靖市西苑小区兰苑23幢131号房屋（曲房权证曲靖市字第1010**号）予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙友先、沈立巧于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行借款本金196012.34元、利息7271.89元，按合同约定支付自2016年1月16日至借款还清之日止的利息。
二、由被告孙友先、沈立巧偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行先行支付的律师费10000元；
三、若届时被告孙友先、沈立巧不能足额清偿上述借款本息及实现债权的费用，则依法依法拍卖、变卖被告孙友先、沈立巧共有的位于曲靖市西苑小区兰苑23幢131号房屋（曲房权证曲靖市字第1010**号）予以清偿。
案件受理费4499元（原告预交），由被告孙友先、沈立巧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何江维
代理审判员 谭 薇
人民陪审员 沈中文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴丽萍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民催字第32号
申请人调兵山市安建物资经销中心，地址：调兵山市大明镇大明村，
负责人王建国。
委托代理人ＸＸ吉林洲亚律师事务所律师。
申请人调兵山市安建物资经销中心因将银行承兑汇票壹张（汇票号码为3100005123666056、汇票金额为5万元、出票人为珲春矿业（集团）有限责任公司、收款人为珲春矿业（集团）板石煤业有限公司、出票日期为2014年8月14日、到期日为2015年2月13日，付款银行为浦发长春分行营业部）丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月18日发出公告，现申请人以找回该银行承兑汇票为由，撤回公示催告申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费900元，由申请人调兵山市安建物资经销中心承担。
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜 涛
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保500号
申请人朱连海。
被申请人张旭生。
本院于2016年10月13日受理申请人朱连海与被申请人张旭生机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年9月25日17时50分许，被申请人张旭生驾驶湘E×××××重型仓棚式货车沿双峰县永丰镇和森由东往西方向行驶，途经和森湘润天下地段，与同向行驶由申请人朱连海驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成申请人朱连海受伤、车辆受损的交通事故。现申请人朱连海为防止被申请人张旭生转移财产，造成本案难以执行，于2016年10月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人张旭生驾驶湘E×××××重型仓棚式货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人朱连海的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张旭生驾驶湘E×××××重型仓棚式货车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十月十三日
书记员 周 波
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4063号
原告陈功,男,1981年3月20日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李同翠,女,1966年1月17日出生,汉族,住东海县。
被告杜春华,女,1960年9月27日出生,汉族,住东海县。
原告陈功与被告李同翠、杜春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈功的委托诉讼代理人霍如华，被告李同翠、杜春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款60000元及利息3600元（诉后利息按2%计算到给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实���理由：二被告于2017年2月13日向原告借款60000元，并立下借条为证，口头约定月利率3%。可是被告不守信用，只付到2018年2月利息，以后概不付利息也不还本金。原告多次催要，被告至今分文未还。为此，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告李同翠辩称：一、本案已由民间借贷转化为诈骗犯罪。答辩人因生意上资金周转需要，通过杜春华介绍从原告处借款六万元，约定月息三分，时间是2017年2月13日。之后，原告向答辩人索要信用卡，在原告再三要求下，答辩人将信用卡交给了陈功，信用卡密码也被陈功要去，2017年4月信用卡上的备用资金被提现四万元，对陈功在未告知答辩人、未经答辩人同意和授权之下，秘密窃取答辩人信用卡中四万元备用资金，数额较大且扩大了答辩人的利息损失，陈功的行为达到了诈骗犯罪的构成要件，为此，答辩人已向公安机关报案，公安机关已启动侦查程序。二、对陈功提出反诉的事实根据。基于答辩人在2017年2月13日同原告之间形成了六万元民间借贷这一特定的权利义务关系，又基于陈功2017年4月盗用答辩人信用卡中四万元备用资金，答辩人与陈功之间也形成了债这一特定的权利义务关系，答辩人与原告之间互为债权债务关系。基于上述事实，答辩人自2017年2月13日借陈功6万元，月息1800元，答辩人已实际付息11个月为19800元，现陈功处分权利为月息2分，答辩人多付给陈功6600元，陈功应予以归还。陈功自2017年4月盗用答辩人备用资金4万元至2018年6月月息800元，14个月为11200元，另外，答辩人还支付手续费等计5722.32元，还造成答辩人精神损失费5000元，上述反诉数额总计68522.32元。答辩人借原告6万元因抵消而消灭。综上，恳请法院公平、公正地裁判。
被告杜春华辩称：原告起诉状上我的身份信息有误，我确实是借款担保人，但是借款我没有使用。
本院经审理认定事实如下：被告李同翠、杜春华于2017年2月13日向原告陈功借款并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借陈功人民币现金陆万元整￥（60000元）.借款人李同翠杜春华”。同一天，被告李同翠、杜春华又向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到陈功现金陆万元整收款人李同翠杜春华利息3分”。上述借款原告通过银行交付给被告李同翠。
另查明：被告李同翠在借原告款后，按月息3分支付原告陈功自借款之日起至2018年2月12日的利息共计19800元。后因被告李同翠信用卡被盗用，李同翠称系原告陈功所为，并因此向公安、检察机关报案，公安机关已立案。原被告为此发生纠纷，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告���庭举证的借条、收条，被告李同翠当庭举证的平安银行信用卡账单、执法监督申请书、通话录音复印件、监督立案申请书等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款60000元已向本院提供了借条、收条予以证实；且被告承认已收到借款，证明双方的借贷关系成立。原被告双方在借款时约定利息为月息3分，高于法律规定，依法不应予以保护；但根据民间借贷司法解释的规定，约定年息36%即月息3分的，并按照该利率履行的，债务人无权请求返还，未还的利息按照年息24%计算，据此，对被告李同翠要求返还多支付的利息本院不予支持；对原告要求按月息2%即年息24%计算利息本院予以支持���被告杜春华辩称其系借款担保人，但在借条及收条上均未注明，又未向本院举证证明本人为借款的担保人，故其辩称理由不成立，本院不予支持。关于被告李同翠要求反诉原告盗用其信用卡备用资金，因盗用信用卡行为，不是互为债权债务关系，与本案的民间借贷不是同一法律关系，且李同翠称该盗用信用卡行为已由公安机关立案侦查，故李同翠的反诉请求不宜在本案中审理，被告李同翠应另行主张权利。综上，被告李同翠向原告借款有借条及双方当事人陈述予以证实，经本院审查对借款的真实性、合法性予以确认。现原告向被告主张权利，被告李同翠理应按约定承担还款付息的民事责任。被告杜春华在借条的借款人处签名，应视为共同借款人，对李同翠的借款应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李同翠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈功借款人民币60000元及利息（按月息2%计算，从2018年2月13日开始至付清借款之日止）。
二、被告杜春华对上述借款本息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告李同翠负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1390元。连云港市中级人���法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一八年六月十四日
书记员 解威威
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1710号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆光德，曾用名陆小和，男，1991年2月11日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。2009年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2011年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1514-2号起诉书指控被告人陆光德犯抢夺罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月16日18时许，被告人陆光德伙同岑某楠（分案处理）驾乘一辆摩托车至慈溪市白沙路街道某小区某幢附近，见代某等人乘电动自行车经过，采用飞车抢夺的方式，夺走代某的“原始作坊”品牌包1只（价值人民币450元），内有人民币100元及诺基亚N72手机1部（价值人民币360元）等物。
被告人陆光德到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆光德在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯岑某楠的供述、被害人代某的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、购物凭证、价格鉴定报告书、情况说明、前科刑事判决书、抓获经过及被告人陆光德的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆光德以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆光德利用行驶的机动车辆抢夺，依法从重处罚。被告人陆光德到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人陆光德犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2012年7月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一一年十一月三十日
书记员 范钧菲(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11302号
原告：边凯，男，1979年1月21出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晋奎，北京市英岛律师事务所律师。
被告：王科，男，1987年11月1日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
原告边凯与被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由法官徐莹莹独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告边凯之委托诉讼代理人杨崇学、黄晋奎、被告王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金40万元并支付自2016年1月1日起至2018年3月1日止的利息12．48万元，及自2018年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息，均以年利率14．4%计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，利息为年利率14．4%。2015年11月16日，原告依约向被告提供贷款。2015年12月17日，被告向原告支付利息4800元，但未偿还其于借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王科答辩称，认可原告所述事实。
经审理查明，2015年11月15日，边凯作为甲方（出借人）与乙方（借款人）王科签订《借款协议》，其中约定：第一条乙方向甲方借款40万元，年利率为14．4%（按一年360日计算），还款起止日期自2015年11月16日（本院注：截止日期未约定）。第二条……如甲方款项的实际支付日与本协议第一条约定日期不符，有关借款的最后还款日应进行相应的递延，每期本息还款金额及其他还款日不变。《借款协议》下方有边凯和王科的签字。经询问，双方未明确约定还款期限，未约定逾期还款的违约责任。
2015年11月16日，边凯向《借款协议》中约定的王科的账户支付款项40万元。
2015年12月17日，王科向边凯支付一个月的利息4800元。
2018年2月28日，边凯委托杨崇学律师向王科的户籍所在地邮寄《律师函》一份，催收诉争借款本息。该快递于2018年3月1日被签收。
经询问，双方承诺诉争借款无利息预先在本金中扣除或变相利息预先在本金中扣除的情形。
上述事实，有边凯提交的《借款协议》、银行汇款电子回单、银行账户交易明细、《律师函》、快递单、投递结果打印件及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：王科向边凯借款并签订《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定。现边凯已依约提供贷款，《借款协议》已经生效，双方之间形成民间借贷法律关系。双方当事人均应依合同约定及相关承诺履行各自义务。
双方未明确约定借款期限，边凯作为债权人可以随时要求债务人王科偿还借款，本院以《律师函》被签收之日作为王科所负债务到期之日。故边凯要求王科偿还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。借款到期后，王科未偿还借款，应按照法律规定支付逾期利息，故边凯要求王科支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王科于本判决生效后十日内偿还原告边凯借款本息四十万元；
二、被告王科于本判决生效后十日内支付原告边凯利息十二万四千八百元及逾期利息（以四十万为本金，自二〇一八年三月二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十四点四计算）。
如果被告王科未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百七十四元（原告边凯已预交），由被告王科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初383号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李志辉，男，1962年12月3日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法取保候审，2018年6月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1992年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。
2013年8月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
2014年12月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
2016年6月15日因犯贩卖毒品罪被本院有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2017年1月28日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)279号起诉书指控被告人李志辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，被告人李志辉到参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月21日16时许，被告人李志辉与吸毒人员董某某经电话联系后，在兰州市七里河区其门口向董某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从董某某身上查获被告人李志辉向其贩卖的毒品海洛因0.06克，从被告人李志辉身上查获作案工具手机1部及毒资人民币100元。
上述事实，被告人李志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、前科材料、通话记录、办案说明、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录、证人证言、理化检验鉴定意见书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志辉向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李志辉曾因毒品犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又贩卖毒品，系毒品累犯、再犯，应依法从重处罚；但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年2月10日止。)
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一八年六月十一日
书记员 彭 敏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初352号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人孙林，男，1962年3月5日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月12日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人孙林犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月7日19时许，被告人孙林酒后驾驶渝CMXX**嘉陵牌普通二轮摩托车从重庆市渝中区上清寺出发，经嘉华大桥往江北区适中村方向行驶，当车行至江北区御峰路时,因酒后操作不当，车辆擦碰道路中间绿化隔离带后侧翻，造成本人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，公安机关接群众报警，赶至现场将孙林送至医院抢救，同时提取孙林静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验鉴定，孙林静脉血样中乙醇含量为159.5mg/100ml。
经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，被告人孙林负交通事故全部责任。到案后被告人孙林如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人孙林在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人孙林到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人孙林拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人孙林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3187号
原告：罗秀芳，女，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：曾现琼，女，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告罗秀芳与被告曾现琼健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月31日公开开庭进行审理，原告罗秀芳、被告曾现琼到庭参加诉讼。审理中，被告曾现琼申请对原告2015年8月24日后的治疗情况与被告纠纷产生的轻微伤有无关联性、用药合理性进行鉴定，本院依法移送司法鉴定机构鉴定，于2015年9月8日转为简易程序审理。现已审理终结。
原告罗秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费8667元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费270元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是在忠县农贸市场做生意。2015年2月28日10时许，原、被告为生意发生口角，随后被告对原告进行殴打，导致原告受伤。2015年3月5日，经忠县公安局物证鉴定室鉴定，原告属于轻微伤范畴。2015年3月23日，忠县公安局决定给予被告行政拘留七日并处200元罚款。原告受伤后，当日被送到忠县人民医院住院治疗5天后好转出院。2015年8月24日忠县人民法院以（2015）忠法民初字第01879号民事判决书判决被告赔偿原告各项费用共计4643元。但由于原告当时是好转出院，并未完全治愈，在法院判决后，原告多次找被告赔偿在忠县人民医院花去的医疗费2828.27元，在忠县广场医院住院治疗花去的医疗费5838.3元，误工费600元，护理费600元，住院伙食补助费270元，被告均予以拒绝，原告遂起诉至法院。
被告曾现琼辩称，1、原告主张的后续治疗费用与原、被告发生纠纷的关联性有异议，（2015）忠法民初字第01879号判决书确定，经过忠县公安局物证鉴定原告头皮挫伤，皮下淤青而已，属于轻微伤。原告已经经过初次治疗和第一次后续治疗，根据常理，轻微伤不需要多次后续治疗。2、对原告后续治疗费的合理性有异议。被告在法院判决后又到忠县广场医院和忠县人民医院继续治疗，忠县广场医院是私人医院，治疗费5838.3元高于忠县人民医院第一次后续治疗费2841元。3、对原告后续治疗的真实性有异议。原告于2015年12月27日就后续治疗费向法院起诉，忠县人民法院受理案号为（2016）渝0233民初1016号，原告要求支付忠县人民医院的医疗费是1923元，忠县广场医院的医疗费18000元，与本次主张的费用相差金额较大。4、原告提出的护理费、误工费和住院伙食费明显随意，其真实性有异议。综上，在法院判决后被告已经向原告积极的支付了应当赔偿的相关费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗秀芳与被告曾现琼均在忠县农贸市场做生意。2015年2月28日10时许，原、被告为生意发生口角，随后双方发生抓扯，导致原告受伤。原告受伤后，当日被送往忠县人民医院住院治疗5天，出院诊断：1、头外伤；2、多处软组织伤。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、门诊随访。原告出院后，根据医嘱院外继续治疗。2015年3月5日，经忠县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤表现为头皮挫伤、体表青紫色皮下出血面积达53.25cm²，其损伤程度属于轻微伤范畴。之后，被告未对原告的损害后果进行赔偿。原告向本院提起诉讼，2015年8月24日忠县人民法院（2015）忠法民初字第01879号判决书判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失4643元。判决后，原、被告均未提出上诉，该判决已生效，被告向原告支付了赔偿款。之后原告于2015年11月8日、2015年11月11日、2015年11月12日在忠县人民医院门诊治疗花费2828.27元，2015年10月28日至2015年11月6日在忠县广场医院住院治疗花费5838.3元。原告认为判决后在忠县人民医院和忠县广场医院治疗的费用是因为与被告发生纠纷产生的，于2016年3月24日向本院起诉，2016年7月27日申请撤诉。后又于2016年8月11日向本院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费8667元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费270元。
上述事实，有原告、被告的庭审陈述及原告提交的忠县人民医院门诊处方笺、重庆市忠县广场医院的住院病历、医疗发票、（2015）忠法民初字第01879号判决书等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点是原告的主张与原、被告2015年2月28日纠纷受伤有无关联性。审理中，被告申请鉴定，2016年12月27日，重庆市正鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书表明，原告2015年8月24日以后在忠县人民医院、忠县广场医院的治疗情况、医疗费与2015年2月28日外伤无关联性，故对原告主张的赔偿医疗费8667元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费270元本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告罗秀芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，司法鉴定费1000元，共计1200元，由原告罗秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年一月九日
书 记 员 谭 欢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06058号
申请执行人李广耀，男，1961年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘军，男，1960年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人李广耀与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的为9100元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执205号之一
申请执行人：李洪朋，男，生于1955年7月，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。
被执行人：张大远，男，生于1977年3月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：刘德强，男，生于1954年8月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在执行李洪朋与张大远、刘德强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人张大远、刘德强发出执行通知书，但被执行人张大远、刘德强至今未履行生效法律文书所确定���义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘德强在广元市昭化区农村信用合作联社香溪信用社账户上的存款1926.77元。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳志
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 菊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1978号
原告：孙桂华，男，1962年7月26日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律服务工作者。
被告：刘连红，女，1978年3月3日生，汉族，住灌南县。
被告：相学堂（曾用名相亚龙），男，1978年9月29日生，汉族，住灌南县。
原告孙桂华与被告刘连红、相学堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙桂华的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告刘连红、相学堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂华向本院提出诉讼请求：要求依法判令两被告偿还借款53000元及利息（利息从2016年2月22日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：原被告均是本庄人，两被告是夫妻关系。从2013年2月开始，两被告向原告借款多次，并打欠条给原告收执，合计53000元。经原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。
被告刘连红、相学堂未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年2月起至2014年1月，两被告陆续向原告借款共计53000元，并出具三张借据给原告收执。借据一载明：“今借到孙桂华现金壹万元整，￥10000元。借款人相亚龙，2013年2月9日”。借据二载明：“欠到现金贰万叁仟元整，￥23000元，刘连红。2013年8月26日”。借据三载明：“今借到孙桂华现金贰万元整，￥20000元。借到人刘连红，2014年元月6日”。两被告经原告多次催要至今未能偿还借款。为此，原告诉至本院。
另查明，被告刘连红、相学堂于2016年1月13日在灌南县人民法院诉讼离婚，同年2月1日刘连红撤回对相学堂的离婚起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、张店镇张店社区居委会证明、刘连红起诉状、撤诉申请书、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘连红、相学堂向原告借款三次，合计53000元并出具三张借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规，本院予以确认。被告刘连红、相学堂的借款行为均是发生在婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明借款系个人债务，故53000元借款应按夫妻共同债务处理由夫妻共同承担偿还责任。原被告对利息未作书面约定，原告请求从主张权利之日即2016年2月22日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连红、相学堂于本判决生效后十日内偿还原告孙桂华借款53000元及其利息（利息从2016年2月22日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由被告刘连红、相学堂负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1125元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜怀玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，
也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汪民一初字第645号
原告董某某，女，汉族，农民，现住址汪清县。
委托代理人杜祥祯，男，汉族，教师，现住址汪清县。
被告李某某，男，汉族，现住址汪清县。
原告董某某诉被告李某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人杜祥祯、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
我与被告李某某于2000年11月21日在汪清县民政局婚姻登记处登记再婚，婚后未生育子女。2014年4月份因李某某对我数次使用家庭暴力，致使我们夫妻感情破裂，我向汪清县法院起诉离婚。2014年9月23日，汪清县法院作出了（2014）汪民一初字第215号民事判决，判令不准予我们离婚。被告李某某在10月2日领取判决书后，于10月2日将我们共有财产四头牛以46000.00的价格转让，又在10月13日将解除保全的100000.00元存款全部取出转移。鉴于被告李某某变卖、转移夫妻共同财产的行为严重侵害了我的合法权益，请求法院立即分割我们的共有财产271000.00元。
被告李某某辩称：我不同意分割财产，亦不存在271000.00元共有财产。我与原告确在2000年登记再婚，婚前我有个人存款170000.00元，这些年连续存入银行所得利息加本金，达到现在的225000.00元，且原告所述共有财产四头牛也是我婚前个人所有，因此不应与原告进行分割。
原告董某某向本院提供的证据有：
1、民事答辩状一份，证明被告李某某具有故意隐藏夫妻婚内共同财产的行为。
2、汪清县人民法院（2014）汪民一初字第215号民事判决书一份，证明被告领取判决书后，经判决书中确认的共有财产四头牛予以变卖，10月13日被告又将解除保全的100000.00元存款全部取走转移。
被告李某某未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的2号证据，被告无异议，本院予以采纳。
原告提供的1号证据，被告对真实性无异议，但认为无法证明被告存在转移共有财产的行为。从证据内容分析，该份答辩状系董某某起诉离婚时被告李某某针对夫妻感情是否破裂及共有财产范围进行的陈述，无法直接证明被告李某某存在转移财产的行为，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故该证据与本案不具有关联性，无法单独佐证被告李某某存在转移、隐藏财产的行为，本院对该证据不予采纳。
根据双方的庭审陈述及以上所确认的证据，综合认定如下事实：
2000年11月21日，原告董某某与被告李某某在汪清县民政局婚姻登记处办理再婚登记，双方婚后未生育子女。2014年4月，原告董某某以双方感情已破裂为由向汪清县法院提起离婚诉讼，同时申请诉讼保全，查封被告李某某在汪清县邮政储蓄银行开办的账户：第0303222424002856810号，定期存款本金100000.00元。第0303222424002964467号，定期存款本金60000.00元。第0303222424002994326号，定期存款本金35000.00元。第0303222424002951383号，定期存款本金10000.00元。2014年9月23日，汪清县法院作出了（2014）汪民一初字第215号民事生效判决，判令不准予原告董某某与被告李某某离婚。同时认定原、被告间共同财产有4头牛（3头大牛1头小牛），共同债权20000.00元（2013年11月份借给任百丽），无共同债务，被告李某某名下有205000.00元定期存款的事实。
另查明，被告李某某于2014年10月已将夫妻共同所有的4头牛以46000.00元的价格予以出售。10月13日，李某某已将解除查封的第0303222424002856810号，定期存款本金100000.00元取走销户。
本院认为，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，被告李某某出售4头牛的行为未违背法律的禁止性规定。关于被告李某某提出4头牛及银行存款205000.00元均系其婚前个人财产，不应与原告共同分割的主张，原告予以否认。经查，我院作出的（2014）汪民一初字第215号民事生效判决中已认定，4头牛属原、被告共同财产，双方均未对（2014）汪民一初字第215号离婚诉讼案件提起上诉或申诉，故该4头牛应认定为原、被告夫妻共同共有财产。关于被告李某某名下的205000.00元存款的问题，原、被告再婚登记时间为2000年11月21日，至今共同生活已达14年之久，现被告李某某在汪清县邮政储蓄银行开办的定期存款账户开户时间均为2013年，被告李某某应承担其与原告再婚前个人财产数额的举证责任，现被告未提供任何证据予以反驳，故应推定存款为原、被告夫妻共同共有。关于原告提出被告李某某存在转移、隐藏财产行为请求分割的主张，庭审中，被告李某某自述卖牛款46000.00元及取走的存款100000.00元在2014年10月末由被告李某某重新开办定期账户存入汪清县邮政储蓄银行，但在合理的期限内，其未能向法庭提供存单证据，且经调查，被告李某某未在汪清县邮政储蓄银行重新开户，故应认定被告李某某存在隐藏、转移夫妻共有财产的行为，原告的该主张应予支持。双方的共同财产为205000.00元（共同存款）+46000.00（处分共同所有4头牛收益）+20000.00元（共同债权）=271000.00元。原告董某某拥有271000.00元X50%=135500.00元。现剩余共同存款105000.00元+20000.00元共同债权归原告董某某所有，不足部分10500.00元由被告李某某向原告董某某支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下:
一、原、被告共同财产中，被告李某某在汪清县邮政储蓄银行开办的第0303222424002964467号定期存款本金60000.00元、第0303222424002994326号定期存款本金35000.00元、第0303222424002951383号定期存款本金10000.00元及任百丽拖欠的20000.00元债权归原告董某某所有。
二、限被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告董某某支付共同财产10500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010.00元，财产保全费1045.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王宗巍
审 判 员 马忠欣
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜 冰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1032号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，个体户。2016年5月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]929号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月，被告人王某多次在西安市雁塔区西影路某某网吧内盗取电脑主机配件，其中AMD速龙牌CPU25个、金士顿4G内存条21个、金士泰2G内存条6个。经鉴定，被盗物品价值共计1850元。同年5月28日，王某被公安机关抓获归案。破案后，部分赃物已追回，发还给被害人。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月15日凌晨，王某在某某网吧上网时，趁无人之机，盗取电脑主机内CPU7个、内存条12个，后将上述物品变卖给曾某某销赃。
2、2016年5月21日凌晨，王某在某某网吧内上网时，趁无人之机，盗取电脑主机内CPU11个、内存条9个，后将上述物品变卖给曾某某销赃。
3、2016年5月28日凌晨，王某在某某网吧内上网时，趁无人之机，盗取电脑主机内CPU7个、内存条6个，后被网吧管理人员发现并报警，当场查获电脑主机内CPU7个、内存条6个，发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、领条、销货清单等书证；证人曾某某的证言；被害人秦某某的陈述；被告人王某的供述；价格鉴定意见及补充说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起执行至2017年1月27日止）。
二、涉案未追回赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雷蕾
打印：扈艳红校对：雷蕾2016年月日送达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]外民一初字第1560号
原告王慧双，女，1986年8月29日出生（公民身份号码XXX），汉族，无职业，住址哈尔滨市道外区。
被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住址哈尔滨市香坊区。
法定代表人王海弘，经理。
委托代理人许德林，男，1946年8月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员，住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘东丽，女，1982年7月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员，住址哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告王慧双与被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告王慧双于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慧双撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王慧双负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘文斌
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢124号
申请执行人徐少东,男,1979年3月9日出生,汉族,湖北省大悟县人,居民,住湖北省大悟县。
被执行人邓立亮，男,1982年3月22日出生,汉族,湖北省大悟县人,居民,住湖北省大悟县。
申请执行人徐少东与被执行人邓立亮民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院于2016年11月28日作出的(2017)鄂0922民初1096号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中,因被执行人下落不明，无可供执行的财产，经申请人同意撤销执行申请，将本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922执恢124号执行一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月十��日
书记员 杨 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2585号之一
申请执行人张绪文，女，汉族，1932年3月12日出生。
被执行人刘春武，男，汉族，1976年2月6日出生。
本院在执行申请执行人张绪文与被执行人刘春武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初444号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月四日
书 记 员 谭松桦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异50号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：姚洪，男，汉族，生于1966年8月26日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行姚洪与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢381-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢381-3号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行姚洪与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人姚洪的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢381-3号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋编号（-3）-729、（-3）-730、（-3）-732、（-3）-733、（-3）-616号5个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执547号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人：夏彩华，女，1970年6月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人夏彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）苏0591民初7768号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告夏彩华应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金997160元，并偿付截至2017年4月10日的利息40950元、罚息234031元、复利34371.08元，以及自2017年4月11日起至清偿日止按年利率27.54%计算的罚息和复利；二、被告夏彩华应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费31000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行对被告黄可誉的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12458元，由被告夏彩华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月9日，本院通过法院专递形式向被执行人夏彩华户籍地浙江省泰顺县三魁镇联坑村邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但因“收件人拒收”而退信。后，本院依法在网络公告平台公告送达上述执行法律文书。
2.2018年2月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.2018年2月9日、2018年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人夏彩华有银行存款2028.27元人民币，上述款项本院已扣划，并支付本案执行费。
4.2018年2月9日，本院依法对被执行人夏彩华采取限制高消费措施。
5.2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产登记信息。
6.2018年5月23日，本院通过苏州市人口资料库查询得知被执行人夏彩华暂住地址为苏州市鑫苑路13号，本院执行人员前往该地址实地调查，经上门查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。
7.2018年6月27日，本院委托被执行人夏彩华户籍地浙江省泰顺县人民法院查询其财产情况，反馈未发现房地产登记信息。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
8.2018年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的1349970.08元，实际执结到位0元,尚未执行到位1349970.08元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 接 磊
阿坝县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3231执33号
申请执行人：阿坝县人民法院刑事审判庭
被执行人：论周,男,藏族，1985年3月2日出生,住四川省阿坝县
本院在执行与论周罚金一案中，因被执行人论周刑满释放后一直下落不明，个人无可供执行财产，父母家境困难，无能力替交罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员长 山
二〇一七年十二月十日
书 记 员 甲可
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初388号
原告李建辉，男，1971年9月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王志生，男，1955年5月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告李建辉与被告王志生之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建辉撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告李建辉承担。
审判员 李贺伟
二〇一六年三月一日
书记员 苏亚楠
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执189号
申请执行人：杨昆，男，1978年4月24日日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司经理。
本院在执行杨昆与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，申请执行人杨昆未向本院提供被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的财产线索，本院依据职权对被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司名下的财产进行查询，暂未发现有可被执行的财产，现依职权将本案终结本次执行程序同时将被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司纳入到失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李士良
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨存鹏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执231号之二
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市，组织机构代码:712577190。
法定代表人金建英。
被执行人张琴燕，女，1984年3月16日出生，住乐清市。
被执行人倪晓和，男，1983年7月7日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初6503号民事判决��，本院于2017年01月09日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人张琴燕、倪晓和金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年9月25日10时至2017年9月26日10时依法在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第一次公开拍卖被执行人张琴燕与倪晓和共有位于乐清市虹桥镇飞虹北路阳光公馆2205室的不动产【产权证号：温预乐清市字第2110012420号】，由买受人瞿连俊（身份证号码：）以人民币250.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张琴燕与倪晓和共有位于乐清市虹桥镇飞虹北路阳光公馆2205室不��产【产权证号：温预乐清市字第2110012420号】的所有权归买受人瞿连俊（身份证号码：）名下，其相应的土地使用权由买受人瞿连俊享有。上述财产权自本裁定送达买受人瞿连俊时起转移。
二、解除对张琴燕与倪晓和共有位于乐清市虹桥镇飞虹北路阳光公馆2205室不动产【产权证号：温预乐清市字第2110012420号】的查封。
三、买受人瞿连俊可持本裁定书和法院协助执行通知书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理权属过户所涉一切税、费由双方各自承担。如涉及违法建设，由买受人自行承担违法建设造成的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一七年十月十一日
书记员 阮晶晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4152号
原告:李海宁,男,1967年4月20日出生，汉族,住东海县。
委托代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告:薛爱国,男,1960年3月21日出生，汉族,住东海县。
被告:王建中,男,1963年9月15日出生，汉族,住东海县。
原告李海宁诉被告薛爱国、王建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海宁及其委托代理人宋康、被告薛爱国、王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海宁诉称：2008年2月份，被告薛爱国借原告现金50000元用于生意周转，约定月息2分，被告王建中作为担保人。一年后，被告薛爱国无钱偿还本金及利息，于2009年2月19日将原来的借款本金及利息累计为60000元后重新出具借条（当时让利息2000元），约定月息2分，仍然由被告王建中作为担保人。后原告多次要求两被告偿还借款及利息，但两被告均以无钱为由拒绝偿还。请求判决被告连带偿还借款本金60000元及利息共计115000元（利息自2009年2月19日起按月息2分支付至借款本金给付时止）；被告承担诉讼费。
被告薛爱国辩称，原告所述不属实，我们不知道，钱是杨江义借的钱，买吊机，又卖给李大斌，钱由李大斌还给李海宁就行了。
被告王建中辩称，没有意见。
经审理查明：2008年2月份，被告薛爱国借原告现金50000元用于给他人买吊机，约定月息2%，并出具借条给原告，被告王建中作为担保人在借条���签字担保，但未约定担保方式。一年后，因本息未还，将原来的借款本金及利息累计为60000元（让利息2000元）后重新出具借条，约定月息2%，仍然由被告王建中作为担保人。2009年2月19日至2014年支付利息共计38000元。其余本息没有支付。
以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款，有原告提供的借条予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告已经实际支付多年，月息2%不超过国家规定标准，对原告的利息请求，本院予以支持。被告王建中自愿为被告薛爱国的借款提供担保责任，因未约定担保方式，故被告王建中应对被告薛爱国的借款承担连带担保责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告薛爱国于本判决书生效后十日内偿还原告李海宁借款60000元及利息（按照月息2%，自2015年1月1日起至借款实际付清之日止）；
二、被告王建中对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告薛爱国、王建中连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一八年六月十二日
书记员 马顺利
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，��照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式���有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1721执42号之二
原告：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建东村。
法定代表人：韩斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：安庆市华升建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路御景国际3号楼4楼。
法定代表人：胡转林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡以进，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王长林，男，该公司承建东至县胜利镇教育园区项目部经理。
本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1721执42之一执行裁定书，冻结了被执行人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司名下存款或收入10万。现因案件进入执行程序后，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司在银行和相关机构存款及收入100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敦胜
二〇一八年六月十九日
书记员 李 群
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙06刑终885号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡安邦，男，1977年8月17日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住河南省固始县。2015年9月7日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人胡安邦犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）浙0602刑初1326号刑事判决，判决：一、被告人胡安邦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、���续追缴被告人胡安邦违法所得人民币2548元，分别返还给被害人徐某1728元、孙元夫820元。原审被告人胡安邦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡安邦申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡安邦申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡安邦撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高海燕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执604号之三
申请执行人：周如侠，女，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：周忠才，男，1958年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行周如侠与周忠才民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2016)皖1522民初3609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查封有周忠才所有的车牌号为皖Ｎ×××××号现代牌轿车一辆。经本院委托，六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司于2018年4月10日作出市价认[2018]018号价格鉴定结论书，对上述车辆的市场价格评估为45379元。本院于2018年6月4日以45379元为起拍价，在淘宝网司法拍卖平台对上述车辆（不含号牌）公开进行拍卖，买受人王俊（身份证号码）以60379元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 刘友军
代理审判员 陈 兵
二〇一八年六月五日
书 记 员 匡大壮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初3145号
原告：袁兵，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
原告：杨荣，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：袁洪，男，1966年2月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
原告袁兵、原告杨荣与被告袁洪追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告袁兵、原告杨荣、被告袁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兵、原告杨荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利121600元；二、保全申请费1080元由被告承担。事实与理由：2013年3月12日原、被告签订合伙协议，共同出资承包福海新村4323亩土地，经营中双方产生纠纷。2014年5月原告向法院提起诉讼，请求解除合伙关系并对合伙财产予以分配，呼图壁县法院以（2014)呼民初字第880号民事判决书确定原、被告于2015年6月散伙，截止2013年8月，三人合伙投资总额为2466444元，原告方投入2044257元，占出资额的82.88%,被告出资422187元，占出资额的17.12%。被告不服判决，提起上诉，昌吉州中院作出（2014)昌中民二初终第196号判决书，维持原判。2014年10月25日，原、被告各借支250000元用于生产经营，该笔款项属于2014年收益3099346.96元的一部分，未按照投资比例进行分配，按照比例，被告应当仅分得128400元。原告认为，被告应当向原告返还其多领取的121600元。
被告袁洪辩称，应当驳回原告的诉讼请求。1、2014年原、被告虽没有正式散伙，但是当时已经各自耕种各自的土地，被告自己耕种的1100亩小麦的产量比原告种植的产量高，被告应当多分这部分款项。2、2013年购买的14吨麦种、2013年购买的21卷地膜、2013年用剩下的400袋尿素、2013年8月份麦子割掉后的麦草、土地承包押金140000元，上述财产没有进行分配，被告要求将上述财产在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实:生效的法律文书确认按照出资比例，原告袁兵、原告杨荣应分得82.88%的合伙财产，被告袁洪应分得17.12%的合伙财产。2014年7月，经原、被告申请，本院将合伙财产小麦售粮款3099346.96元暂存于案件款账户中，原、被告于2014年10月25日各支出250000元用于生产经营。（2014）呼民初字第880号、（2016）新2323民初第174号案件分别对暂存于本院案件款账户中的2349346.96元按照投资比例进行了分割。本案涉及的2014年10月25日原、被告从本院领取的共计750000元未按照上述比例进行分割。本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
被告袁洪为证明其种植的1100亩小麦产量高，提交昌粮集团呼图壁分公司五工台粮站出具的过磅单十二张，本案涉及款项法院已经进行过处理，经质证，原告对该组证据的真实性认可，但提出该组票据经过审计，计入到2014年合伙收入中了。因该组证据反映的财产价值已经计入合伙财产，且该部分合伙财产产生时，原、被告尚未散伙，故原告提出该笔款项不应按照出资比例进行分配无依据，本院对该组证据效力不予确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、原被告于2014年10月25日领取的共计750000元应否按照出资比例分配？2、被告提出未处理的合伙财产，是否应当在本案中一并处理？
关于本案涉及750000元是否应当按照出资比例分配，因原、被告散伙时，尚有合伙财产即2014年小麦售粮款3099346.96元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，该款项应当按照出资比例进行分配，且原、被告前两次诉讼中对该款项中的2349346.96元也是按照出资比例进行分配的，故原告主张该750000元应当按照出资比例进行分配符合法律规定。被告袁洪提出2014年时，原、被告虽未散伙，但已经分开经营土地，且被告种植的小麦产量要高于二名原告种植小麦的产量，被告袁洪应当多分合伙财产的意见，因三人未散伙清算，三人即便是分开经营土地，各自创造的价值仍属于合伙人共有，在散伙时仍应当按照出资比例分配，故本院对被告袁洪提出的抗辩意见不予采纳。
被告袁洪提出要求在本案中处理未分配的合伙财产的意见，因该诉求与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告袁洪可就该诉求另行起诉。
原告要求被告负担申请费1080元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告返还合伙财产121600元（250000元-750000元×17.12%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告袁洪于本判决生效后三日内返还原告袁兵、原告杨荣合伙财产121600元；
二、被告袁洪于本判决生效后三日内支付原告袁兵、原告杨荣申请费1080元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告袁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年二月七日
书记员 赫倩倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3303号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：薄应光，该公司职员。
被告：李配春，男，1984年12月20日出生，汉族，住东海县。
被告：何月琴，女，1983年7月27日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李配春、何月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告李配春、何月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：
1.被告李配春、何月琴共同偿还借款本金28万元及罚息（罚息自2017年5月21日起按年利率12.96%计算至还清之日止）。
2.依法判令拍卖、变卖被告李配春、何月琴的担保财产以偿还上述债务，并对抵押物享有优先受偿权。
被告李配春、何月琴在法定期限内未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告主张一致。
本院认为：
1、原、被告签订的《最高额借款合同》合法有效，被告李配春、何月琴作为借款人未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息及逾期罚息的民事责任。
2、原、被告签订的《最高额抵押合同》合法有效，被告李配春、何月琴以其所有的位于牛山镇XX路XX号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，债权数额为28万元本息，原告作为抵押权人有权对抵押房产进行拍卖、变卖并在担保范围内享有优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李配春、何月琴于本判决生效后十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28万元及罚息（按年利率12.96%，自2017年5月21日起计算至还清之日止）；
二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司可以对被告李配春、何月琴提供抵押的房产进行拍卖、变卖，并在上述债权范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2888.5元，由被告李配春、何月琴承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5777元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周民初字第0452号
原告圣美精密工业（昆山）有限公司，组织机构代码62838034-4，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路209号。
法定代表人詹忠志，该公司总经理。
委托代理人黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告刘文春，男，汉族，1990年10月12日出生，住安徽省明光市。
本院在审理原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告圣美精密工业（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石程程
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3874号
原告：张法春,男,1974年4月16日出生,汉族,证件号码：320722197404166932,住东海县。
委托代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告:张雷,男,1981年9月3日出生,汉族,证件号码：320722198109036910,住东海县。
被告:张密密,女,1983年6月20日出生,汉族,证件号码：320705198306200066,住同上。
被告:董正付,男,1982年5月13日出生,汉族,证件号码：320722198205136911,住东海县。
被告:冯运利,女,1982年1月25日出生,汉族,证件号码：320722198201256967,住同上。
被告:蒋廷浩,男,1982年3月9日出生,汉族,证件号码：320722198203096979,住东海县。
原告张法春与被告张雷、张密密、董正付、冯运利、蒋廷浩关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张雷、张密密、董正付、冯运利、蒋廷浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月14日，被告张雷、张密密以经营为由向原告借款40000元，借款利率为月利率1.65%，借款期限为一年，被告董正付、冯运利、蒋廷浩承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告久拖不还，请求判令四被告连带偿还原告40000元及利息并承担本案费用。
被告张雷、张密密、董正付、冯运利、蒋廷浩在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2016年2月14日，被告张雷、张密密以经营为由向原告借款40000元，借款利率为月利率1.65%，借款期限为一年，被告董正付、冯运利、蒋廷浩承担连带保证责任，双方约定担保期限为借款到期后3年内。借款到期后，经原告催要，被告给付了2016年12月20日之前利息，余款未付。
以上事实有原告提交借据及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张法春与被告张雷、张密密、董正付、冯运利、蒋廷浩之间的借贷及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。原、被告双方应按照约定履行各自义务。被告不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张雷、张密密于本判决生效之日起十日内偿还原告张法春人民币40000元及利息（自2016年12月21日起至借款还清之日止，按月利率1.65%计算），被告董正付、冯运利、蒋廷浩对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被告张雷、张密密、董正付、冯运利、蒋廷浩共同负担（已由原告预付，待五被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1103元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 舒君义
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王春晓
书 记 员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初763号
原告：黄某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：于某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
原告黄某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告黄某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11051号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
法定代表人：李杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张���丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司。
法定代表人：吴红伟，职务不详。
被告：曹某，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、曹某保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案受理。
原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网���议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失8064元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任8064元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、曹某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 娟