wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0106民初3321号
原告：中兴建设有限公司，统一社会信用代码91321283737840047C，住所地江苏省泰州市济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
委托诉讼代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人彭向峰，董事长。
委托诉讼代理人杨硕，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司职员。
原告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人孙小林、被告中江公司的委托代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款123615.13美元及逾期付款利息74169美元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原江苏省泰兴市建筑安装工程总公司组建的肯尼亚泰兴经理部（被告称泰兴肯尼亚办事处）自1988年进入肯尼亚建筑市场，和被告合作多年。2005年7月被告的分支机构中江东非公司通知原告暂时撤销泰兴经理部，待肯尼亚政局稳定，建筑市场复苏后再行恢复。当时，双方进行结算确认被告欠原告123615.13美元。原告至今未接到被告恢复泰兴经理部的通知。2001年泰兴市建筑安装总公司将肯尼亚泰兴经理部划归江苏中兴建设有限公司，其资产为江苏中兴建设有限公司所有。2012年经国家工商总局核准，江苏中兴建设有限公司更名为中兴建设有限公司，故其资产应为原告所有。原告多次要求被告归还欠款，被告均不予配合，也没有任何答复。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中江公司辩称，原告系与中国江苏国际经济技术合作集团东非公司（以下简称中江东非公司）发生债权债务关系，该公司系于肯尼亚设立的独立法人。原告现有证据无法证明与被告之间存在合法的工程款结算关系，原告向被告主张权利并无事实和法律依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系由泰兴市建筑安装工程总公司于2001年经企业改制而来。中国江苏国际经济技术合作公司于2013年变更企业名称为被告。中江东非公司系由案外人顾卫江等于1997年在肯尼亚设立的有限责任公司。
原告自上世纪80年代起进入肯尼亚建筑市场，以泰兴经理部名义对外承接建筑工程项目予以施工。2005年7月11日，中江东非公司向泰兴市建管局海外部发送《关于暂时撤销泰兴肯尼亚办事处的通知》，称因目前肯尼亚政局动荡，国家经济持续低迷，肯尼亚建筑承包市场不断萎缩，其在肯尼亚的建筑承包业务也逐渐萎缩，考虑以上因素，决定暂时撤销泰兴肯尼亚办事处，待肯尼亚政局稳定、建筑市场复苏后，再行恢复。此后，原告退出了肯尼亚建筑市场。因原告认为双方对账后，被告尚有欠款未偿还，被告对此不予认可，双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，双方并无争议，本院予以确认。
双方争议事实为：原、被告之间是否存在合法有效的债权债务关系。原告为证明该事实，提供如下证据：1、2004年12月31日、2005年6月30日泰兴经理部与中江东非公司之间的《中江东非公司往来账核对确认单》，其中记载“截止2005年6月30日余额情况如下：中江东非公司欠泰兴1736073.47美元，泰兴欠中江东非公司124553.377.77肯先令，期末汇率：1美元=77.2444肯先令”，案外人顾卫江、朱永劲分别在中江东非公司、泰兴经理部负责人处签名，但上述确认单未加盖中江东非公司及原告公章；2、公证书，证明被告在其官网上明确中江东非公司系其下属分公司，中江东非公司的对外债务应由被告承担。
被告质证后，对证据1的真实性不予认可，认为该对账单未有中江东非公司盖章确认，对该证据中记载的欠款金额不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据无法看出被告与中江东非公司之间的隶属关系，无法证明该公司系被告设立的分公司，且中江东非公司的负责人为郭东华，并非在前述对账单中签名的顾卫江，顾卫江仅为中江东非公司工作人员，无权代表该公司与原告进行财务结算。
同时，被告为证明其主张，提供如下证据：1、经我国驻肯尼亚大使馆认证的中江东非公司注册资料，证明中江东非公司系在域外设立的企业法人，其并非被告设立的分支机构，可独立承担民事责任，原告应向其主张权利；2、南京市职工社会关系变动表，证明顾卫江自2003年1月起社保关系从被告处转出，其并非被告的工作人员。
原告质证后，对被告证据1、2的真实性均予以认可，但认为被告证据无法证明中江东非公司的最新股权情况以及顾卫江之后的社保关系情况，且中江东非公司系被告为在肯尼亚开展业务而依据当地法律设立的公司，其实质仍为被告分公司，故对于被告证明目的不予认可。
对于原、被告前述证据，本院分析认证如下：对原告证据1与本案被告不具有关联性，本院不予确认，证据2的真实性、关联性予以认证。对被告证据1、2的真实性、关联性予以认证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张被告偿还欠款123615.13美元及逾期付款利息问题。根据原、被告提供的相关证据，中江东非公司系于1997年在肯尼亚设立的有限责任公司，案外人顾卫江系该公司设立股东之一。2005年中江东非公司发出撤回“泰兴肯尼亚办事处”通知，双方进行结算后，原告从肯尼亚建筑市场撤出。原告未提供充分证据证明顾卫江系被告工作人员，且有权代表被告在《中江东非公司往来账核对确认单》中签名确认双方债权债务，亦无充分证据证明中江东非公司系被告投资设立的分支机构。故原告认为其与被告之间存在债权债务关系，要求被告对中江东非公司的债务承担补偿清偿责任的诉讼主张，证据不足。
综上，对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中兴建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费21810元，减半收取计10905元，由原告中兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一六年八月五日
见习书记员 沈 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1525号
罪犯孙严，男，汉族，1979年5月30日生，初中文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民���院于2012年9月5日作出（2012）相刑初字第00343号刑事判决，以被告人孙严犯抢夺罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙严在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙严在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批��、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯孙严在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙严减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月13日起至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0503刑初20号
公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
被告人张成，男，1963年1月28日出生，身份证号码X，住黑龙江省双鸭山市X。2016年9月16因本案被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。
双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院指派检察员丁贵力出庭支持公诉。被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，2016年9月15日19时30分许，被告人张成从双鸭山市尖山区雇佣于廷福驾驶的出租车，来到双鸭山市岭东区岭西49委的工业园区的被害人宋某某（男，36岁）存放工具的简易活动房处，张成用砖头砸窗入室后，将活动房内的一台禾源牌电焊机、一台劳士顿牌气体保护焊机、一台金玛仕牌气体保护焊机盗出，在张成准备转移赃物时，被害人将其当场抓获后报警。案发后被盗物品已返还被害人。被盗物品经鉴定价值2700.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电焊机，扣押及返还物品清单、被告人到案经过及户籍证明，证人于某某的证言，被害人宋某某的陈述，被告人供述与辩解，双鸭山市价格认证中心鉴定意见书，双鸭山市公安局岭东分局现场勘验检查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人张成归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，且案发后被盗物品已返还被害人，没有造成实际损失，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000.00元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日其计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋丰海
二〇一七年八月五日
书记员 贺 强
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执51号之一
申请人刘永强，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人尚胜利，男，汉族，住河南省开封县。
本院在执行刘永强申请执行尚胜利买卖合同纠纷一案中，被执行人已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友才
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年五月二十九日
书记员 仝 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09244号
原告唐传彬，男，1952年1月14日出生，住重庆市合川区。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢，统一社会信用代码91500117765934497T。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
二被告的委托代理人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
二被告的委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告唐传彬与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司（以下简称合州医院公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序分别于2015年12月8日、2016年1月13日、2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告唐传彬到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人李熙到庭参加了前两次庭审，二被告的委托代理人孙波到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告唐传彬诉称，2013年11月11日，被告刘昌菊向原告借款100000元并出具借条，约定利率为3.5%，借期1年，借款归还时间为2014年11月10日，被告合州医院公司为该借款的担保单位。借款到期后，被告刘昌菊未按约定归还借款和支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款100000元及支付利息，利随本清；2、诉讼费由二被告承担；3、判令被告合州医院公司承担保证责任。
被告刘昌菊辩称，借款100000元属实，但有35000元系利息转为本金，该部分金额为按照月利率3.5%计算，对超出月利率2%的部分不应计入本金，请求法院予以扣除并按照法律规定支付利息。
被告合州医院公司辩称，被告作为担保单位所加盖公章并非真实意思表示，不应承担担保责任，若法院认定被告应承担担保责任，依据担保法的规定该担保已过担保期限，被告仍不应该承担担保责任。
经审理查明：被告刘昌菊于2013年11月11日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐传彬人民币100000元（大写：壹拾万元整），期限一年（即从2013年11月11日至2014年11月10日），月息3.5分，按月结息，到期一次性结清本息。被告合州医院公司在借条担保单位处盖章，但未约定担保方式和担保期限。借款后，被告刘昌菊未按约定归还借款及给付利息，被告合州医院公司也未履行担保还款义务。另查明，本案原告实际向被告刘昌菊提供65000元借款，另35000元系利息转为本金，该利息按照月利率3.5%计算，扣除超过月利率2%的部分后，原、被告对借款本金应为85000元予以确认。借款后，被告刘昌菊共向原告给付12500元利息，该利息按照月利率3.5%计算，双方同意将超出月利率3%部分的利息1785元冲抵借款本金，未给付的利息以65000元为基数，按照月利率2%计付，利息起始时间为2014年4月27日。2015年11月19日，原告唐传彬诉至本院，诉讼请求如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告唐传彬举示的借条等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘昌菊向原告唐传彬借款事实清楚，本院对原告唐传彬与被告刘昌菊之间的民间借贷关系予以确认。被告刘昌菊向原告借款后应及时归还借款，时至今日被告刘昌菊未归还借款，其行为构成违约，被告刘昌菊应承担偿还责任。本案中，原、被告对借款本金为85000元予以确认，并同意将被告刘昌菊给付的超过月利率3%部分的利息1785元冲抵借款本金，故被告刘昌菊应向原告偿还借款83215元。被告刘昌菊向原告借款后应给付利息，现原、被告同意未给付的利息以65000元借款为基数，按照月利率2%给付自2014年4月27日起至付清借款时止的利息，因原、被告的该项意见符合法律规定，本院予以确认。综上所述，被告刘昌菊应向原告归还借款83215元，并以借款65000元为基数按照月利率2%给付自2014年4月27日起至付清借款时止的利息。被告合州医院公司作为担保单位在借条上加盖公章，其辩称加盖公章的行为并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，应由被告合州医院公司承担举证不力的法律后果，故本院对被告合州医院公司的该项辩称意见不予采纳，被告合州医院公司为该笔借款的担保单位。原、被告未对保证方式及保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告合州医院公司辩称该借款的保证已超过保证期间，其不应承担保证责任，因原告未举示证据证明其在保证期间内要求被告合州医院公司承担保证责任，应由原告承担举证不力的法律后果，故被告合州医院公司免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘昌菊于本判决生效后十五日内偿还原告唐传彬借款83215元，并以65000元借款为基数按照年利率24%计付自2014年4月27日起至付清借款时止的利息；
二、驳回原告唐传彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘昌菊负担，款限被告刘昌菊于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院直接缴纳上诉费2300元。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈德超
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1152号之一
申请执行人程艳艳，女，1981年2月9日生，汉族，住黑龙江省五常市杜家镇。
被执行人长春伟远运输集团有限责任公司。住所地长春市绿园区。
法定代表人刘伟，经理。
申请执行人程艳艳与被执行人长春伟远运输集团有限责任公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初153号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春伟远运输集团有限责任公司给付承包费37800.00元、利息1447.90元、案件受理费2049.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有车辆，无证券等登记。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记。
4、本院已查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院对被执行人的法定代表人刘伟采取了拘留措施，因其身体原因，长春市拘留所建议停止拘留。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 薄 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第6703号
原告杭州杰辉运输有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路918号。
法定代表人郁彩花。
委托代理人唐建平，男，1981年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告许周成，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告杭州杰辉运输有限公司为与被告许周成合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周建利独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建平到庭参加诉讼，被告许周成经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉请要求被告支付管理费3000元，计算至2016年11月。要求被告支付2014年6月22日至2015年6月21日车辆保险费11328.13元，其中2015年6月份已经支付4000元，尚余7328.13元。要求被告支付违约金10000元。
本院经审理认定：2014年3月7日原被告签订《车辆挂靠经营协议》约定乙方（被告）将车辆浙Ａ×××××挂靠于甲方（原告）。车辆产权归乙方。乙方应每月按时交规费100元。车辆必须参加车辆保险，且由甲方代为办理。协议签订后，任何一方违约需向守约方支付违约金10000元。协议签订后，被告购买的浙Ａ×××××车辆登记在原告名下，实际由被告经营收益。后因被告未按期交纳管理费，双方发生争议。至2016年11月，被告未交纳管理费数额为3000元。2014年原告为该车投保支付保险费11328.13元，被告仅向原告支付了4000元。
本院认为，原被告签订的《车辆挂靠经营协议》系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力。被告应按协议约定每月向原告支付管理费100元。其未能按期支付，为违约。故原告要求其支付欠付的管理费3000元，并支付违约金，本院予以支持。但考虑到违约造成的损失大小，原告主张的10000元违约金过高，本院酌情调整为3000元。涉案车辆由被告实际管理经营，车辆投保产生的费用亦应由其负担。原告要求被告支付为该车保险垫付的费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许周成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰辉运输有限公司管理费3000元（计算至2016年11月）、保险费7328.13元、违约金3000元，合计13328.13元。
二、驳回原告杭州杰辉运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由被告许周成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈 林
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2823号
原告陈泽君，女，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告杨伟，男，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告王兴勤，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告陈泽君与被告杨伟、王兴勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈永静独任审判，公开开庭进行了审理。原告���泽君及其委托代理人周仕君、被告杨伟到庭参加诉讼，被告王兴勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泽君诉称，两被告系夫妻关系，因经营合川迪丰货运服务部急需资金周转，请求其给予帮助。被告杨伟向其借款20万元，并于2015年10月6日向其出具借条一张，载明了借款金额与还款时间等。现其急需资金周转要求二被告返还，但经其多次催收，二被告均予拒绝，故起诉至法院，请求法院判决：1、判决二被告立即偿还借款20万元及利息，利息以20万元为基数从2016年1月6日开始按月利率2%计算至付清之日止；2、案件受理费由二被告承担。
被告杨伟辩称，借款属实，应当偿还。但因现在经济掌握在被告王兴勤手中，其无力偿还。
被告王兴勤未作答辩。
经审理查明，2015���10月6日，被告杨伟以经营合川迪丰货运服务部资金需要向原告陈泽君借款20万元，原告陈泽君通过中国农业银行向被告杨伟转账10万元，另在重庆农村商业银行股份有限公司合川城西支行取现10万元交与被告杨伟，当天，杨伟向原告陈泽君出具借条一张，载明：“今借到陈泽君现金人民币贰拾万元正（小写人民币200000.00元）借款主要用于合川迪丰货运服务部经营周转。借款月利为2分。借款人：杨伟（签名及捺印），借款期限为2个月，2015年10月6日，杨伟，重庆市铜梁县”。借款后，被告杨伟既未支付利息，也未偿还借款本金，原告陈泽君经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
另查明被告杨伟、王兴勤系夫妻关系，借款时，二人处于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈泽君、被告杨伟的当庭陈述，借条、重庆农村商业银行股份有限公司查询对私账户信息、中国农业银行交易回单、结婚证复印件等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告杨伟2015年10月6日向原告陈泽君借款20万元的事实，有其向原告陈泽君出具的借条及银行查询对私账户信息及交易回单为证，因此，原告陈泽君与被告杨伟之间形成了金额为20万元的合法的借贷关系，被告杨伟负有偿还借款的义务，而被告杨伟至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。对于该笔借款的利息，因双方约定月利率为2%，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，被告杨伟负有按约定支付利息的义务，因被告杨伟从2015年10月6日借款后就从未支付过利息，现原告陈泽君仅诉请按月利息2%从2016年1月6日起计算利息至付清时止，系对自己权利的处分，本院予以尊重。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告杨伟于2015年10月6日向原告陈泽君借款时与被告王兴勤系夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告杨伟有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王兴勤对被告杨伟的借款及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告王兴勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨伟、王兴勤于本判决生效后五日内偿还原告陈泽君借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年1月6日起按月利率2%计算至付清之日止）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元由被告杨伟、王兴勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年��该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 陈永静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 妍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执231号
申请执行人:刘洋,男,1989年5月20日出生,汉族,住成都市都江堰市。
被执行人:王敏,男,1981年7月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于刘洋与王敏机动车交通事故纠纷一案，申请执行人刘洋依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初4120号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款8000元及利息，并承担执行费50元。本院于2018年1月12日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年六月十九日
书记员 马 慧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第05712号
原告陈松，男，1975年1月27日出生，住重庆市合川区。
被告杨红川，男，1968年4月17日出生，住重庆市合川区。
被告吴玉军，男，1968年5月6日出生，住重庆市合川区。
原告陈松与被告杨红川、吴玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告杨红川、吴玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈松诉称，2014年9月3日，被告杨红川向原告借款10万元，由被告吴玉军提供担保，且双方签订《借款合同》，约定2015年3月2日归还该借款，但经原告多次催收未果，故起诉要求：1、判令被告归还借款10万元。2、判令被告支付该笔借款利息每月2%，截至2015年7月2日止共计2万元，以实际支付时间为准，息随本清。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为从2014年9月3日起至付清时止，按月利率2%计算利息，利随本清。
被告杨红川未作答辩。
被告吴玉军未作答辩。
经审理查明，原告陈松与被告杨红川系朋友关系，被告杨红川因经营需要，向原告借款。原、被告签订《借款合同》载明：“……第二条，乙方向甲方借款壹拾万元（￥100000.00元），借款期限06个月，即从2014年9月3日至2015年3月2日，自甲方将借款从本方银行账户下账之日或提供现金之日起算，乙方到期还款。甲方分期提供款项的，借款期限分别计算，乙方全部借款最终还款日不晚于2015年3月2日。第三条，借款利率与利息支付。甲方出借给乙方的借款，月利率按百分之贰即2%固定利率计算，即乙方每月固定向甲方支付利息贰仟元（￥2000.00元）。每月03日为结息日，乙方应在最迟不晚于约定结息日支付利息，最后一月利息与本金一并支付，息随本清。……第七条，担保措施。由吴军（吴玉军），居住地址：重庆市渝北区。提供连带责任保证担保；对本合同项下的借款，乙方提供以下担保措施：1、轿车一辆抵押担保；2、以坐落于合川区的房产作为抵押担保。3、特别约定：甲方有权在乙方逾期未还款的情况下要求由担保人代替乙方先行支付逾期未还款的本金及利息……第十条，乙方违约责任……2、乙方逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止外，另按逾期本金的百分之50%向甲方支付违约金……甲方：陈松。乙方：杨红川。担保方：吴玉军。签约时间：2014年9月3日，签约地点：重庆合川区。”合同签订后，原告陈松于2014年9月3日向被告杨红川账户支付借款10万元。借款到期后，被告杨红川未偿还借款本息，原告陈松起诉来院，诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述，《借款合同》、银行业务凭证等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告杨红川因经营需要资金，向原告陈松借款并签订了《借款合同》，系双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告陈松与被告杨红川之间形成了合法的债权债务关系，应受法律保护。因本案中的借款已届清偿期，原告陈松要求被告杨红川偿还全部本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。虽然原、被告双方约定的借款期限为六个月，但至本案法庭辩论终结时已超过一年，借款月利率按2%计算既符合《借款合同》约定，亦未违反法律规定，故对原告要求利息从2014年9月3日起按月利率2%计算至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告吴玉军的担保责任问题。被告吴玉军自愿在被告杨红川向原告陈松出具的《借款合同》上签名，并自愿为被告杨红川向原告陈松借款作担保。首先，合同约定被告吴玉军为该笔债务提供连带责任保证担保。其次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案债务约定于2015年3月2日还款，原告陈松于2015年7月16日向本院起诉，尚在保证期间之内，故吴玉军应当承担担保责任。最后，因本案中当事人未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，吴玉军应对被告杨红川在本案中的全部债务承担保证责任。综上，根据《借款合同》的约定和法律规定，被告吴玉军应对被告杨红川向原告陈松的全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨红川于本判决生效后十日内返还原告陈松借款本金10万元。
二、由被告杨红川于本判决生效后十日内支付原告陈松利息（利息的计算，以10万元为基数，从2014年9月3日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清）。
三、由被告吴玉军对上述借款本金及利息向原告陈松承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨红川、吴玉军负担。公告费600元，由被告杨红川负担，此款原告陈松已垫付，限被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐蜜蜜
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1027财保26号
申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所发桂东县沤江镇湘赣路16号。
法定代表人：李和平，男，公司董事长。
被申请人何慧麟，女，1978年出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县沤江镇。
被申请人邓海瑞，男，1976年出生，汉族，湖��省桂东县人，经商，住桂东县沤江镇，系被申请人何慧麟之丈夫。
本院在受理申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被申请人何慧麟、邓海瑞申请诉前财产保全一案中，申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何慧麟、邓海瑞名下银行的存款470000元予以保全。申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司用其公司房产提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何慧麟、邓海瑞名���银行的存款470000元一年。如账户余额不足，则进行单向冻结，账户只收不付一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 扶增荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎 萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人���、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执21号
申请执行人董翠珍，女，1966年生，云南省祥云县人。
被执行人王云，男，1961年生，云南省祥云县人。
本院在执行董翠珍与王云离婚后财产纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人董翠珍同意放弃5万元，王云只需支付给董翠珍10万元整并已于2017年8月28日一次性履行完毕。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执21号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年九月六日
书记员 刘丛雄
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4980号
原告:肖连池,女性,汉族,1983年09月08日出生,住重庆市开州区。
被告:胡海波,男性,汉族,1985年04月11日出生,住重庆市开州区。
原告肖连池与被告胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖连池到庭参加诉讼，被告胡海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖连池向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡海波归还原告肖连池借款4万元及约定利息；2、诉讼费由被告胡海波承担。诉讼过程中，原告变更支付约定利息的诉讼请求，要求被告胡海波从起诉之日按照年利率6%的标准支付利息。事实和理由：被告胡海波因资金周转困难，于2015年11月向原告肖连池借款4万元，口头约定数日后归还。原告肖连池于2015年11月13日向被告胡海波转账4万元。借款到期后，原告肖连池多次找被告胡海波催收借款未果，现原告肖连池为维护自己的合法权益。
被告胡海波未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡海波因资金周转困难，于2015年11月向原告肖连池借款4万元，原告肖连池于当月13日向被告胡海波转账4万元，原、被告之间没有订立书面借款合同。原告肖连池在2016年向被告胡海波多次催收欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告肖连池提交了银行转账凭证和证人证言以证明借贷关系的成立，被告胡海波未进行抗辩，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，胡海波应当履行还款的义务。原、被告之间没有对还款期限进行书面约定，但是原告肖连池提交的证人证言可以证明原告肖连池已催告被告胡海波在合理的期限内还款，但被告胡海波仍未履行还款义务，故原告肖连池要求被告胡海波归还借款本金的诉讼请求应当得到支持。关于利息的问题，原、被告之间没有对利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告肖连池要被告胡海波从起诉之日按照年利率6%的标准支付利息的请求应当得到支持。
综上所述，对于原告肖连池的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告胡海波于本判决生效之日起十日内偿还原告肖连池借款本金4万元，并从2016年8月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 印卫平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冉 超
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2104号
原告龙xx。
委托代理人谢x，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告龙xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告龙xx的委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告龙xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告龙xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龙xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执484号
申请人：景伟，男，1981年2月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李耐明，男，1981年8月29日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人：吴荻，女，1981年9月9日出生，汉族，住莱芜市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的60万元及利息，执行过程中申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2016）鲁1202民初4683号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7203号
原告:吴宪。
委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告吴宪与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴宪的委托诉讼代理人姜国云，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宪诉称：2014年4月8日7时25分左右，李尊球驾驶电动三轮车沿苏州河路由北向南行驶至开平路品实施左转弯时，与沿苏州河路由南向北行驶的原告妻子孔勇驾驶苏e×××××的小型轿车发生碰撞，造成李尊球受伤，车辆受损的交通事故。2014年8月20日，交警部门认定李尊球负事故的主要责任，孔勇负事故的次要责任。2013年12月，原告吴宪为其名下的苏e×××××小型车辆在被告投保了车辆损失险，保险期间自2013年12月27日14时至2014年12月27日14时止。经被告定损，因上述事故造成的车辆损失为28150元，产生施救费300元。现已修理完毕，并已支付维修费28150元。现起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失28150元，施救费300元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对于原告主张的投保、交通事故发生的事实没有异议。对原告主张的损失金额也没有异议。原告在本起交通事故中负次要责任，被告同意承担30%的赔偿责任。此外，原告应当提供招商银行股份有限公司信用卡中心出具的还贷证明。
经审查，原告主张的上述事实，有其提供的保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票等证据予以证实，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：原告提供的保险单载明“第一受益人”为招商银行股份有限公司信用卡中心。招商银行股份有限公司信用卡中心出具的贷款结清通知书显示，借款人吴宪向该中心申请贷款7.7万元已于2015年2月3日全部结清。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的义务。原告吴宪作为被保险人有权要求被告承担保险责任。在原告吴宪已结清购车贷款的情况下，招商银行股份有限公司信用卡中心对保险车辆已不再享有保险利益，原告吴宪作为被保险人有权要求被告就车辆损失予以赔偿。机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，被告关于按事故责任比例赔付30%的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本案所涉被保险车辆在交通事故中所遭受的损失28150元，属于车损险保险责任范围，被告应当予以赔付。施救费300元亦应由被告依法予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十九条、第二十三条第一款、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日给付原告吴宪机动车损失保险项下的保险赔款28450元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676）。
审判员 张勇
二〇一六年八月十五日
书记员 沈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3688号
原告南京耀邦包装有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人程福书，总经理。
委托代理人程小伟，男，1988年9月21日生。
被告南京康吉可魔芋科技有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道泉水社区。
法定代表人李凤禧，执行董事兼总经理。
原告南京耀邦包装有限公司（以下简称耀邦公司）与被告南京康吉可魔芋科技有限公司（以下简称康吉可公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告耀邦公司的委托代理人程小伟到庭参加诉讼。被告康吉可公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀邦公司诉称：2015年6月，其开始向被告康吉可公司供应纸箱，总价款14423.5元。康吉可公司以定金方式支付5000元，剩余9453元至今未付。其多次催款无果，现诉至本院要求康吉可公司支付货款9453元。
被告康吉可公司未应诉。
经审理查明：被告康吉可公司分别于2015年6月9日、6月12日、7月2日向原告耀邦公司购买纸箱、衬板等，总价款14423.5元。康吉可公司支付耀邦公司5000元。2016年1月28日，康吉可公司向耀邦公司出具一份备忘录，该备忘录载明：“兹康吉可公司上欠程小伟公司纸箱货款9453元（玖仟肆佰伍拾叁元整），拟于2016年2月7日前付清。”此后，康吉可公司未能按约付款。
2016年3月，原告耀邦公司向本院提起诉讼，要求被告康吉可公司给付货款。审理中，因康吉可公司未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有送货单、备忘录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告耀邦公司与被告康吉可公司之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。耀邦公司按约向康吉可公司交付货物后，有权获取价款，现耀邦公司要求康吉可公司支付货款9453元，有康吉可公司出具的备忘录为据，本院予以支持。康吉可公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告南京康吉可魔芋科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京耀邦包装有限公司价款9453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告康吉可公司负担（此款已由原告耀邦公司垫付，被告康吉可公司在给付上述货款时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄广凤
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1214号
原告：王某某，女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：孙某某，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某解除收养关系纠纷一案中，原告王某某于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王某某负担。
代理审判员 昌金艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李娇娇
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执735号
申请执行人：孙龙太,男,生于1963年6月18日,汉族，大学文化，教师，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：张仁志,男,生于1974年9月10日,汉族，高中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
申请执行人孙龙太与被执行人张仁志民间借贷纠纷一案，申请执行人孙龙太依据（2017）川08民终26号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人张仁志偿还借款本金人民币10000.00元。
本案在执行过程中，因被执行人张仁志涉及多案执行，暂无履行能力，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，分期履行债务，申请执行人据此同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲玉章
审判员 梁学斌
审判员 乔 阳
二〇一八年一月四日
书记员 白明滔
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初474号
原告杨林学，男，1969年1月12日生，彝族，贵州省六盘水市人，住六盘水市六枝特区。
被告向洪敏，女，1974年9月5日生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地普定县，现住普定县。
本院在审理原告杨林学诉被告向洪敏民间借贷纠纷一案中，原告杨林学于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林学申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨林学承担。
审判员 刘坤元
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 玮
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初187号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐伟星，男，汉族，1974年9月19日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年5月5日被取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人叶某出庭，指控：2017年5月4日22时45分许，被告人徐某某醉酒后（血液中乙醇含量为157.5mg/100ml）驾驶皖Ｌ×××××号小型越野客车行驶至本市大同镇大长线0KM+100M路段时，被执勤民警当场查获。被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人徐某某具有酒驾前科、如实供述的处罚情节，建议判处被告人徐某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕学青
二〇一七年七月三日
书记员 黄阳明
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1634号之二
申请执行人：崔玉娟，女，1962年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码500383200000875。
负责人：罗杨，厂长。
被执行人：罗杨，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人崔玉娟依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初9676号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨民间借贷纠纷一案，要求被执行人返还借款本金2000000元及利息并支付迟延履行利息。经查，被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂的固定资产、其负责人罗杨及其配偶登记所有的不动产设立有抵押且被多案轮候查封，鹏程厂的应收账款尚不足以支付该厂欠薪工人费用。现被执行人无可供执行的财产；各申请执行人或未提供可供执行的财产线索，或提供的财产线索不具备执行条件。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款本金2000000元及利息及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4158-2号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：任莉，女，住重庆市合川区。
被告：杨远兵，男，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告任莉、杨远兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴家川
代理审判员 刘 晴
人民陪审员 王 琼
二〇一七年七月七日
书 记 员 何秋鸿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2223号
原告：项柏洲。
委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：徐文学。
被告：王剑凌。
原告项柏洲与被告徐文学、王剑凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项柏洲的委托代理人黄翔到庭参加诉讼。被告徐文学、王剑凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告项柏洲起诉称：2013年10月18日、10月21日，被告徐文学以工程建设需要资金周转分别向原告借款10万元、10万元，共计借款20万元，均出具借条一份。借款后，被告徐文学拖欠至今未归还。该借款发生在被告王剑凌与被告徐文学婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王剑凌应承担共同偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐文学、王剑凌立即归还原告借款20万元，并支付从2016年5月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由两被告负担。
原告项柏洲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年10月18日、10月21日的借条各一份，证明被告徐文学向原告借款共计20万元的事实。
2、结婚登记申请表一份，证明被告王剑凌与徐文学系夫妻关系的事实。
被告徐文学、王剑凌未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告项柏洲提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。被告徐文学、王剑凌未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年10月18日、10月21日，被告徐文学分别向原告借款10万元、10万元，共计借款20万元，均出具借条一份。借款后，被告徐文学拖欠至今未归还。
另查明，被告王剑凌与徐文学于1996年5月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告徐文学之间的借贷关系成立，被告徐文学借款后负有按约返还借款之义务。对于原告要求被告徐文学从2016年5月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息请求，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王剑凌承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告王剑凌与被告徐文学婚姻关系存续期间，而被告王剑凌未提供证据证明本案借款系被告徐文学个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告徐文学与被告王剑凌婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告王剑凌依法应承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文学于本判决生效之日起十日内归还原告项柏洲借款20万元，并支付从2016年5月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告王剑凌对上述借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐文学、王剑凌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年六月三日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更339号
罪犯余伦明，男，1976年6月22日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。2007年9月6日因犯非法拘禁罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，2009年5月11日因犯非法拘禁罪被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2013年7月2日以（2013）光刑初字第00051号判决书，认定被告人余伦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，附带民事赔偿人民币9412.37元。2014年1月17日河南省信阳市中级人民法院以（2013）信刑终字第258号裁定书作出终审裁定：撤销原判决中量刑部分，判处余伦明有期徒刑五年四个月，撤销原判决中民事赔偿部分，刑期自二〇一二年十一月二十一日起至二〇一八年三月二十日止。该犯系主犯、累犯。宣判后，于2014年2月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余伦明自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年11月16日，被告在光山县中医院就医时，因对工作人员万某不满发生口角，恰逢余伦光来看被告，后被告二人将万某男友代某打成重伤。
罪犯余伦明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余伦明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余伦明减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年十一月二十一日起至二〇一七年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1381号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢飞，男。曾因吸食毒品于2008年8月14日被深圳市公安局龙岗公安分局处以行政拘留15日；因扒窃于2010年12月6日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留15日；因吸食毒品于2013年3月11日被深圳市公安局公交分局处以治安拘留15日；因犯盗窃罪于2013年5月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人谢飞犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）粤0308刑初46号刑事判决。原审被告人谢飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月1日18时许，被害人毛某在盐田区**东部**公交站（往市区方向）等公交车。被告人谢飞趁毛某上**路公交车时不备，将毛某放在牛仔裤后袋的一部华为手机偷取随即下车。被害人毛某发现手机被盗遂下车追赶谢飞，追赶约20米，毛某将谢飞抓获，从谢飞拿一件棕色外套遮掩的左手中起获该手机。深圳市公安局梅沙派出所民警接报后将谢飞带回派出所。
经深圳市价格认证中心鉴定：涉案的一部华为MATE7手机价值人民币2735元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人谢飞的身份证明材料及前科材料，违法犯罪查询记录，判决书，涉案被盗财物照片，接受证据材料清单，扣押物品清单，发还清单，现场检测报告书，被害人毛某的陈述及辨认笔录，证人肖某的证言及辨认笔录，被告人谢飞的供述和辩解，深价鉴[2016]10052号涉案财产价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片等。
原判认为，被告人谢飞无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予追究刑事责任。被告人谢飞在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人谢飞在案发后及在庭审中均能如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人谢飞曾多次因盗窃、吸毒被处以行政拘留，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谢飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人谢飞不服提出上诉称：其盗得手机后并未逃跑，在公交站台见被害人后主动交还了手机，并且主动要被害人报警处理。其因吸毒和扒窃受行政处罚的前科不应成为从重处罚的依据。原判量刑过重，请求二审改判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人谢飞未提出新的证据，本院依法对一审法院判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人谢飞以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于其上诉理由，首先，根据现有证据，其系作案后被被害人及时发现并抓获的，并非其主动要求被害人报警；其次，其前科劣迹虽不是法定从重处罚的理由，但原审判决据此对其酌定从重处罚并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 冰
审判员 吴 南
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢欣琪(兼)
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18451号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张俭，男，1980年6月21日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张俭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年11月11日，张俭向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张俭开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计23053.61元。经交通银行多次催收，张俭仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张俭立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
23053.61元（截至2014年10月6日，本金14728.86元，利息7373.44元，费用951.31元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张俭身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张俭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张俭未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月11日，张俭填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张俭应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张俭同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张俭的资信状况有权决定是否批准张俭的领卡申请；交通银行可以根据张俭的书面申请决定是否同意向张俭的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张俭的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张俭账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张俭在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张俭到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张俭在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张俭有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张俭累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张俭太平洋卡的使用；张俭如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张俭所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张俭未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张俭除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张俭如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张俭使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张俭的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张俭使用。张俭开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计23053.61元（截至2014年10月6日，本金14728.86元，利息7373.44元，费用951.31元）。
本院认为：张俭与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张俭与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张俭自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张俭在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张俭逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张俭催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张俭支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月六日的信用卡欠款本息二万三千零五十三元六角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元，由被告张俭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1153号
阜阳市弘邦客运有限公司、郑心莲：
袁桂章与你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁桂章向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
郑心莲于本判决生效之日起十日内赔偿袁桂章12805.74元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，执行费109元，由郑心莲负担，阜阳市弘邦客运有限公司负担案件受理费500元。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年七月六日
联系人：贾德军联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0701民初1042号
原告：李士勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：薛飞，男，汉族。
原告李士勇与被告薛飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群山到庭参加诉讼，被告薛飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李士勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款43000元。2、请求法院判令被告支付利息，自2016年6月25日起至裁判文书生效时止（利息按银行同期贷款利率年利率5.85%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告陆续从原告处购买钢材，截止2016年6月12日止，被告欠款总额为58000元。后被告支付了15000元，至今尚欠43000元迟迟不予支付，原告曾多次索款均未果，遂诉至法院。
薛飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条、邮寄送达费票据，本院予以确认，综合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年、2015年，被告陆续从原告处购进钢材。2016年6月12日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告钢材款58000元未付，并出具欠条一份，欠条上被告承诺2016年6月25日付清。后经原告催要，被告偿还了15000元。至今仍有43000元未付。
另查原告为本次诉讼支付邮寄送达费96.6元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，经原、被告结算，被告尚欠原告58000货款未付，有被告签字确认的欠条可以证实。现被告仅支付了15000元，尚欠43000元未付，被告应当承担继续履行的付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未能依照合同约定支付货款属于违约，应当赔偿原告的损失。原告主张按照同期人民银行贷款利率年利率5.85%计算逾期付款损失，与人民银行公布的同期贷款利率不符。2016年6月，中国人民银行公布的一年期贷款利率为年利率4.35%，参照罚息本院认为以上浮30%为宜。原告要求逾期付款损失自双方结算之日计算至裁判文书生效之日，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2016年11月24日，薛飞应当支付的逾期付款损失为1013元（43000元×4.35%×1.3÷12月×5月）。
原告因本次诉讼支付的邮寄送达费96.6元，为原告的实际损失，亦应由被告方负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛飞于本判决生效后五日内支付原告李士勇货款43000元，赔偿邮寄送达费损失96.6元、逾期付款损失1013元（暂计算至2016年11月24日，自2016年6月25日至裁判文书生效之日期间的逾期付款损失按照基数43000元、年利率4.35%计算）；
二、驳回原告李士勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取计453元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 王玉娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 洋
1
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6843号之一
原告：袁春富，男，1965年6月28日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：ＸＸ、张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：张兴涛。
原告袁春富与被告张兴涛健康权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告袁春富于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁春富撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，公告费400元，共计450元，由原告袁春富负担。
审判长 史夏夏
审判员 许娜娜
审判员 万路遇
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐雅琪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00580号
罪犯王景辉,男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省新安县,现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2012年1月9日以（2012）新刑初字第14号刑事判决，认定王景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金20000元，刑期自2011年8月28日起至2016年8月27日止，于2012年2月10日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王景辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原审认定，王景辉以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物10起，其中6起采用破坏性手段实施盗窃，价值19000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。
王景辉自入狱以来，能够认罪悔罪，服从管理和分配，严格遵守监规纪律，认真对待劳动改造与三课学习，累计获得表扬奖励七次；在起始间隔期内评审档次为1优秀、1良好、1一般（2015年6月优秀）。
上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王景辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，附加刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景辉减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月28日起至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初4904号
原告：罗耕文，男，1966年3月生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周伟（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。
被告：王宇鸿，男，1990年5月生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：张彦杰，总经理。
委托诉讼代理人罗少君，女，汉族，1987年6月生，系该公司员工。
本院在审理原告罗耕文诉被告王宇鸿、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗耕文于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗耕文自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗耕文撤回对被告王宇鸿、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。
本案案件受理费588元，由原告罗耕文承担。
审判员 龙小兵
二〇一六年九月十二日
书记员 熊 月
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3951号
原告:刘某某,女,1986年6月25日出生,汉族。
被告:杨某某,男,1984年11月13日出生,汉族。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告刘某某未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 波
二〇一六年七月十三日
书记员 刘代全
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7155号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑北路2号，统一社会信用代码：915001155801720948。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被告：叶文君，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆万海物业管理有限公司与被告叶文君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告重庆万海物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 锋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更427号
罪犯李洪波，男，1978年4月17日出生，汉族，江西省新余市人，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）德刑初字第1332号刑事判决，以被告人李洪波犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年1月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年6月23日、2011年1月14日、2012年4月19日、2013年8月5日、2014年12月12日、2016年1月5日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李洪波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月20日起至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民二初字第00437号
原告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉汽车出租分公司。
法定代表人：尹卫东，该公司经理。
原告：张霞，女。
两原告委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：马宝东，系该公司经理。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉汽车出租分公司、张霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉汽车出租分公司、张霞于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉汽车出租分公司、张霞向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉汽车出租分公司、张霞撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉汽车出租分公司、张霞负担。
代理审判员 史向前
二〇一五年九月十一日
书 记 员 康琛钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民一初字第698号
原告：徐某某，女，汉族，住乌鲁木齐市胜利路。
委托代理人：谢某某，新疆某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1968年2月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路
委托代理人：张某，新疆某某律师事务所律师。
委托代理人：周庭全，新疆某某律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告王某某遗嘱继承纠纷一案过程中，原告徐某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费70元（原告徐某某已预交），减半收取35元，由原告徐某某负担，剩余35元由本院退还原告徐某某。
审 判 长 郑 荣
审 判 员 杨 健
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李俊杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执79号
申请执行人潍坊拓克拉克商贸有限公司。
被执行人潍坊市煜林保温材料有限公司。
被执行人潍坊圣林燃油喷射器有限公司。
被执行人刘超。
被执行人刘志福。
申请执行人潍坊拓克拉克商贸有限公司诉被执行人潍坊市煜林保温材料有限公司等债权转让纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第374号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年四月八日
书记员 刘 正
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1244号之二
原告黄立峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人何本玉，鄂州市瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李建华，男，1961年8月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人黄佳，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理了原告黄立峰诉被告李建华建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2018年4月27日立案。
原告诉称：2011年，被告承包了湖北省冶金建设有限公司施工的建设项目“福建鼎信基建工程”，双方签订了《工程指标考核责任书》、《安全生产责任书》及《承诺书》。因原、被告是亲戚关系，且原告是长期从事建筑工程施工管理的专业人员，所以，被告承包该项目后，将该项目中的部分工程施工热轧850㎜浊环水系统工程）交由原告承包施工。截止目前，该项目已经施工完成并交付，原、被告之间的工程施工量也由双方分别确认，整个项目的尾款已经由湖北冶金建设有限公司收回。在整个工程项目施工过程中，业主方按照主合同将工程款已经支付了，被告应当收取的工程款也已经收取了，原告的大部分工程款没有收回。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款912,033.00元。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由工程所在地福建省宁德市福安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送福建省宁德市福安市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ：黄春华
二〇一八年五月十七日
书记员 ：刘慧文
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初1602号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
委托代理人：王明义，浙江尹天律师事务所律师。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，营业场所：浙江省温州市车站大道2号华盟商务广场3601室。
负责人：谭爱国。
被告：杭州吉鸿汽车服务有限公司，工商登记地：浙江省杭州市西湖区三墩镇同仁家园金涛港17幢102室，现住址不详。
法定代表人：金国忠。
被告：郑建坤，男，1979年10月20日出生，汉族，原住浙江省杭州市西湖区，现住址。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（原名民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司），营业场所：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201。
负责人：孔良。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人：葛宏。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司、杭州吉鸿汽车服务有限公司、郑建坤、亚太财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（原名民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司、杭州吉鸿汽车服务有限公司、郑建坤、亚太财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（原名民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王仕林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6691号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告肖斌，男，1969年12月28日出生，住湖南省衡阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35669.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35669.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初21628号
原告：陈飞，男，1989年8月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：周锦凯，男，1993年9月6日出生，汉族，住义乌市。
原告陈飞与被告周锦凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告陈飞于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤诉。
案件受理费67元，由原告陈飞负担。
（本页无正文）
审 判 员 王 珺
二〇一八年一月十五日
代书记员 朱军军
?PAGE?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内04刑更203号
罪犯曹某，男，1971年1月21日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一五年四月二十四日作出（2015）红刑初字第76号刑事判决，以被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2014年8月5日起至2018年2月4日止。罪犯曹某服刑改造期间刑期无变动。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议裁定减刑。
经审理查明该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，2015年6月至2016年11月累计计记功三次，（即2015年11月记功一次、2016年4月、10月各记功一次）。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年8月5日起至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘永如
审 判 员 高子武
审 判 员 吕 岩
二〇一七年六月二十九日
法官助理 段欣宇
书 记 员 王 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更412号
罪犯杨全，男，1977年5月6日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年十一月十四日作出(2011)甬鄞刑初字第1185号刑事判决，以罪犯杨全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5万元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 戴皖涢
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
皖18**执370号
申请执行人：赵银根，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，执行董事兼总经理。
申请执行人赵银根与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年08月26日作出的（2015）宁民一初字第02617号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款3880.60元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第02617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月十三日
书记员 汪 颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2897号
罪犯范某。
泗洪县人民法院于2012年8月24日作出(2012)洪刑初字第0382号刑事判决，以被告人范某犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯范某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电杆劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范某减去有期徒刑八个月二十五日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执737号
申请执行人：丁立红
被执行人：孙振荣、万策、于满洋
本院在执行申请人丁立红与被执行人孙振荣、万策、于满洋合同纠纷执行一案，被执行人孙振荣、万策、于满洋至今未能履行已生效的（2015）东民一初392号民事调解书确定的义务，计给付申请执行人借款本金1100000.00元及利息。我院在执行中经网络查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也提供不出可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民一初392号民事调解书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：王强