山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0203行初34号
原告刘婉，女，1985年6月9日生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
委托代理人王先军，该局工作人员。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办工作人员。
第三人青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。
法定代表人韩旭生，职务总经理。
委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
原告刘婉不服被告青岛市国土资源和房屋管理局2013年12月17日向第三人青岛华筑置地有限公司颁发《青岛市商品房预售许可证》（青房注字2013第120号）的行政行为，于2015年7月8日向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，青岛市市南区人民法院裁定移送本院审理。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日、2016年6月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘婉，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人王先军、唐斯斯，被告青岛市人民政府的委托代理人韩晶晶，第三人青岛华筑置地有限公司的委托代理人刘显中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局根据第三人青岛华筑置地有限公司的申请，于2013年12月17日为第三人颁发了《青岛市商品房预售许可证》，证号为：青房注字2013第120号。
原告诉称：根据《城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》、《行政许可法》等法律的规定，被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人颁发《商品房预售许可证》应当依照法定条件和程序进行。但是，被告青岛市国土资源和房屋管理局在第三人不具备资质等级证书；未交纳全部土地使用权出让金；无投入开发建设资金占工程建设总投资比例符合条件的有效证明材料；营业执照及组织机构代码证无效；无施工进度说明材料；商品房预售方案中未说明竣工交付日期等情况下，核发了青房注字2013第120号《商品房预售许可证》。被告青岛市国土资源和房屋管理局未按法定程序指派两名工作人员进行实地勘察；未对核发的预售许可进行公开公示；以青北政字【2013】466号为特权性备案材料，存在有法不依、滥用职权、玩忽职守作出决定的行为。由于被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人核发《商品房预售许可证》，让原告相信该第三人具备合法的预售条件，原告于2013年12月24日与第三人签订商品房认购协议，并已交付全部购房款，但至今款项去向不明，无法追回，造成购房款损失。被告青岛市人民政府对颁发青房注字2013第120号《商品房预售许可证》的行政行为，未履行职责复议，没有做到公平公正，认真监督审查，纠正违法，保护公民合法权益。故诉至法院，请求：1、撤销青政复决字【2015】93号《行政复议决定书》。2、撤销青房注字【2013】第120号《商品房预售许可证》。
原告向法庭提交《认购协议》复议件一份，证明原告与第三人是商品房买卖关系。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称：被告作出行政许可行为，程序合法，材料齐备，符合法律规定。青岛市人民政府复议决定事实清楚，认定适当，依法维持被告行政行为，符合法律规定。原告诉求没有事实根据和法律依据，其在诉状中所称被告作出行政行为相关依据缺失问题均无事实根据，被告将在庭审中进行举证证明。综上请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告青岛市国土资源和房屋管理局向法庭提交作出行政行为的证据为：1、商品房预售许可证复印件，证明争议的具体行政行为。2、房地产权证，证明青岛华筑置地有限公司取得了连云港路58号土地使用权证。3、申请书，证明青岛华筑置地有限公司向被告申请预售许可。4、营业执照及组织机构代码证，证明青岛华筑置地有限公司的身份情况。5、证明及资质证书，证明开发单位的资质。6、授权委托书及身份证，证明委托人、受托人的身份情况。7、规划许可证及变更材料，证明连云港路58号规划情况。8、施工许可证，证明连云港路58号符合施工的情况。9、开发经营许可证，证明连云港路58号项目取得开发经营权。10、施工合同，证明连云港路58号项目施工方及项目进度情况。11、预售资金监管协议，证明连云港路58号项目资金监管情况。12、物业管理区域账户开立证明，证明物业管理区域的基本信息。13、投资证明及普华永道会计师事务所做的投入资金汇总表的报告，证明办理预售许可时，项目的投资情况。14、门牌证明，证明连云港路58号项目的门牌情况。15、测绘报告，证明连云港路58号项目经过测绘，出具了测绘报告书。16、实地勘察报告单，证明被告进行了实地查看。17、预售方案，证明连云港路58号的预售方案。18、市北区人民政府函，证明市北区人民政府请求办理连云港路58号项目预售许可的情况。19、房地产信息查询表，证明连云港路58号房屋的登记情况。20、询问笔录，证明被告办理预售许可时，依法进行了询问。21、平面图、配置图，证明连云港路58号的物理情况。22、审核表，证明商品房预售许可可售部分通过审核。23、预售许可受理通知书，证明被告受理了第三人的预售许可。24、准予预售许可决定书，证明被告作出预售许可的决定。25、预售许可证录入信息表，证明该预售许可证录入的信息。26、税费缴清证明，证明连云港路58号预售许可已缴清相关税费。27、土地使用权证登记卷，证明第三人已经缴纳出让金。
被告青岛市国土资源和房屋管理局提交的法律依据为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条；《城市商品房预售管理办法》第3、4、5、6、7、8条；《城市房地产开发经营管理条例》第23、24、25条。
被告青岛市人民政府辩称：被告作出的青政复决字【2015】93号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告刘婉不服青岛市国土资源和房屋管理局核发青房注字【2013】第120号《商品房预售许可证》的行政行为，于2015年4月3日向青岛市人民政府提出行政复议申请，同日，青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》、《行政复议听证通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议听证通知书》。2015年5月29日，青岛市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》。2015年6月25日，青岛市人民政府作出青政复决字【2015】93号《行政复议决定书》，并依法将上述法律文书送达相关当事人。青岛市国土资源和房屋管理局负责本行政区域内城市商品房预售许可。青岛华筑置地有限公司向青岛市国土资源和房屋管理局申请预售许可并提交相关材料，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》的相关规定，青岛市国土资源和房屋管理局依法审查后核准其预售许可的行政行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。青岛市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了青岛市国土资源和房屋管理局核发青房注字【2013】第120号《商品房预售许可证》的具体行政行为。综上，青岛市人民政府作出青政复决字【2015】93号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市人民政府向法庭提交作出复议决定的证据为：1、行政复议申请书复印件，证明原告提出行政复议申请。2、居民身份证，证明原告的身份情况。3、行政复议受理通知书，证明青岛市人民政府依法受理原告提出的行政复议申请。4、提出行政复议答复通知书，证明青岛市人民政府依法通知青岛市国土资源和房屋管理局提出答复。5、第三人参加行政复议通知书，证明青岛市人民政府依法通知青岛华筑置地有限公司参加行政复议。6、行政复议听证通知书，证明青岛市人民政府依法举行听证。7、行政复议答复书，证明青岛市国土资源和房屋管理局在法定期限内答复。8、行政复议决定延期通知书，证明青岛市人民政府依法决定延期。9、青政复决字[2015]93号《行政复议决定书》，证明青岛市人民政府在法定期限内作出复议决定。10、送达回证，证明青岛市人民政府将法律文书依法送达相关当事人。
第三人述称：同意两被告答辩意见。第三人认为原告的诉讼请求不应当并案处理，原告所陈述关于第三人非法吸收社会资金，第三人与被告有辅助行为，与事实不符，没有证据支持，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
第三人青岛华筑置地有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告青岛市国土资源和房屋管理局提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、9、10、11、12、14、15、17、19、20、21、22、23、24、25、26没有异议。对证据5有异议，认为第三人的资质在核定状态，不能确认是否是暂定资质。对证据8有异议，认为施工单位南通二建目前已经不在施工现场了。对证据13有异议，认为青岛市规定投资额不能少于35%，第三人未达到这个额度。投资证明明确说明不能提供给任何第三方，只做公司内部使用。当时施工现场只挖了一个坑，达不到规定的投资数额。对证据16有异议，认为被告青岛市国土资源和房屋管理局没有资格勘验。对证据18有异议，认为市北区政府的函不能作为备案材料。对证据27有异议，认为没有契税发票证明第三人已经缴纳土地出让金。
被告青岛市人民政府和第三人青岛华筑置地有限公司对被告青岛市国土资源和房屋管理局提交的证据均无异议。
原告对被告的法律依据没有异议。
被告青岛市人民政府和第三人对被告青岛市国土资源和房屋管理局的法律依据没有异议。
原告、被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人对被告青岛市人民政府提交的证据均无异议。
被告青岛市国土资源和房屋管理局对原告提交的《认购协议》真实性无异议，但认为原告未签订商品房预售合同。被告青岛市人民政府和第三人对原告提交的《认购协议》真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告青岛市国土资源和房屋管理局提交的证据真实有效，本院予以采信。原告刘婉提交的证据能够证明其与第三人签订了房屋认购合同，原告与本案具有利害关系。
经审理查明，2013年12月16日，第三人青岛华筑置地有限公司向被告青岛市国土资源和房屋管理局申请颁发《商品房预售许可证》，并提交了相关申请材料。被告青岛市国土资源和房屋管理局经审查，认为第三人提交了《城市商品房预售管理办法》第七条规定的相关证件及资料，且符合法律规定颁发《商品房预售许可证》的其他条件，遂于2013年12月17日为第三人颁发了青房注字2013第120号《青岛市商品房预售许可证》。
另查明，原告刘婉于2013年12月24日与第三人青岛华筑置地有限公司签订房屋《认购协议》，购买青岛市连云港路58号地下商铺一间。该商铺坐落位置包含在青房注字2013第120号《青岛市商品房预售许可证》划定范围内。
2015年4月3日，原告对被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人颁发青房注字2013第120号《青岛市商品房预售许可证》的行为不服，向被告青岛市人民政府申请行政复议。2015年6月25日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2015】93号《行政复议决定书》，维持青岛市国土资源和房屋管理局核发青房注字【2013】第120号《商品房预售许可证》的具体行政行为。原告对复议决定不服，诉来我院，即为本案。
本院认为，被告青岛市国土资源和房屋管理局根据第三人的申请，对第三人是否符合颁发《商品房预售许可证》的条件进行了依法审核。经审核，第三人提交的申请材料齐备，且符合颁发《商品房预售许可证》的法定条件，遂于2013年12月17日为第三人颁发了青房注字2013第120号《青岛市商品房预售许可证》。被告青岛市国土资源和房屋管理局的颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被告青岛市人民政府受理原告的复议申请后，在法定期限内依法作出了《行政复议决定书》，维持了原行政行为。被告青岛市人民政府所作的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上所述，被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人颁发了青房注字2013第120号《青岛市商品房预售许可证》的行政行为合法；被告青岛市人民政府经复议维持原行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告请求撤销青政复决字【2015】93号《行政复议决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告请求撤销青房注字【2013】第120号《商品房预售许可证》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 招立琛