陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初1605号
原告陕西金轩建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路南端滨河东路金轩楼四楼。
法定代表人李春林，该公司经理。
委托代理人低飞，陕西富能律师事务所律师。
被告惠兴德，男，1966年4月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
委托代理人王健，陕西尊尚律师事务所律师。
原告陕西金轩建筑工程有限公司（以下简称金轩建筑公司）与被告惠兴德委托合同纠纷一案，本院于2016年1月24日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告金轩建筑公司的委托代理人邸飞，被告惠兴德的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金轩建筑公司诉称：2008年8月4日，经榆林建设工程招标投标管理办公室组织招投标，位于榆林的“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼”建设项目，确定原告中标。同时，原告与建设单位榆林市政建设投资开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定：结构类型框架；层数地下一层，地上十二层；建筑面积31133平方米；开工日期2008年8月10日，竣工日期2010年9月15日；工程质量标准合格；合同总价¥73102420.62元；发生争议向人民法院起诉等权利义务约定。基于被告具有陕西省建设厅和陕西省人事厅等相关部门核发的“三证”（二级建造师注册证书、执业资格证书和安全生产考核合格证书），具有多年的施工经验和良好水平，有能力完成该重大工程，且由于初拟项目经理高广周身体的原因，原告确定被告为将该工程的项目经理。依据建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建设工程项目管理规范》（2006年12月1日实施），原、被告为全面履行上述建设工程施工合同，落实项目管理责任制，确保工程项目成本、质量、进度、安全等经营管理目标的实现，经充分协商一致，于2008年9月8日签订《施工项目内部管理责任书》。第一条公司和项目部（项目经理）的责权利约定：公司对项目部的财务管理、工程质量、施工安全、施工进度等进行监督管理，以及对材料、物资的采购、检验、保管、使用等情况监督管理；项目部为本公司直接管辖的施工组织机构，在公司的指导管理下完成施工任务，严格执行公司的各项管理制度，该项目实行项目经理承包经营责任制，经济独立核算、自负盈亏。项目经理对工程质量终身负责。第二条施工项目的主要内容约定：建设单位榆林市政建设投资开发有限公司，项目名称长城路拆迁安置工程7号楼，建筑面积31133㎡等。第三条项目管理方式和管理服务费的收取约定：本公司实行总体监控管理，项目部（项目经理）全面负责履行本公司与建设单位签订的施工合同，项目部（项目经理）对该项目实行包工、包料、包经营，自主管理、自负盈亏。项目经理足额上缴承包总价（最后以决算总价计价）的百分之壹的管理服务费后利亏全归乙方，管理服务费的收取时间依建设单位付款进度数额按比例收取，剩余部分在竣工验收后两次拨付工程款中全部收清。第四条建设工程施工合同的签订与竣工决算约定：由项目部与建设单位直接签证，并由项目部负责与建设单位进行竣工验收、决算，竣工资料的整编，并报公司备案。第五条工程款的收取与拨付约定：工程款由项目经理按照施工合同约定督促要款，正式付款手续由公司财务人员与建设单位负责办理。按上述约定比例收取管理服务费后，再代扣和收取各种应缴税款、费用或基金、会费后拨付给项目部，工程款专款专用，项目部不得以任何理由直接收取工程款，否则公司不予认可，由此发生纠纷和责任由项目部自己承担。第六条财务管理约定：项目部财务混乱给公司造成的经济损失由项目部自己全部承担。以及第七条对项目部人事劳资管理，第八条对技术质量及工期要求，第九条对安全施工，第十条对文明工地建设、第十一条对项目经理的撤换、第十二条对其他约定等。2008年9月10日，被告向原告作出承诺：上述7号楼工程，公司及总经理为工程开工前后做了大量协调工作，投入了大量的人力物力，据此承诺：公司在工程款拨付之前，在双方签订的《施工项目内部管理责任书》约定的收取各种款项费用外，再向被告收取13.5％的费用。并保证拨付的工程款专款专用，否则愿意接受任意处罚等。同年4月10日，双方还签订了《施工安全责任书》，约定：项目经理为安全生产的第一责任人；项目部要建立健全安全生产保证体系，设立安全生产机构等内容。该建设项目从2008年10月实际开工至2010年9月完工期间，被告作为项目经理，履行管理职责，对项目实施全过程、全面管理，按上述约定履行了施工义务。该工程，先后被陕西省住房和城乡建设厅和榆林城乡建设规划局等部门评为“省级文明工地”和“市级文明工地”等赞誉，同时给予项目经理（惠兴德）一次性加贰分等奖励。可以说，被告良好地完成了工程项目。2014年11月22日，工程已具备竣工决算条件，建设单位向原告发来“关于尽快完成榆阳中路拆迁安置工程竣工决算的通知”，要求“……因你公司未按时进行决算成果核对和确认，我已于2013年9月20日向你公司发函通知。2014年4月初，市住建局局务会议确定要求所有建设项目尽快完成决算以及审计工作，对于不配合的单位，今后不得参加市住建局项目建设的招投标工作，同时报市建规局进行诚信管理登记。……目前，其他安置楼审计工作已基本完成，请你公司接到通知后尽快完善决算成果的核对和确认工作，并提供相关资料配合审计工作。否则，由此引起的一切经济损失及相关责任均由你公司负责。”2014年12月3日，原告向被告面交“关于尽快完成榆阳中路拆迁安置工程竣工决算的通知”，要求：“……请你于2014年12月10日前到建设单位协商解决并提供相关资料确定竣工决算事宜。否则，由此引起的一切经济损失（含建设债务）及相关责任均由你承担”。竣工决算本是被告的约定义务，但被告为规避建设债务，谋取不当得利，免除自己责任的同时加重原告责任，对工程结算一事置之不理、消极对待，导致债权人时时到公司闹事，妨碍公司的正常经营管理秩序，且面临被告与他人恶意串通损害原告合法权益以及承担行政法律责任的风险。至起诉日，原告对建设单位支付的工程款，在扣除内部管理责任书约定的1％比例和相应的税费后，考虑到工程重大、施工进度、工程质量等因素，在未提留承诺书约定的13.5％比例的费用后全部支付给被告，待工程竣工结算后，该比例费用被告应当按约定向原告付清。按照“权利与义务一致的原则”和内部管理责任书中有关“实行承包经营责任制，经济独立核算、自负盈亏”等约定，被告在享受工程款的同时应当承担工程产生的债务。双方因上述问题发生纠纷，未能协商解决。为此，原告认为被告违约事实清楚，向法院提起诉讼，请求：1、依法确认原告陕西金轩建筑工程有限公司与被告惠兴德签订的“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼项目”的《施工项目内部管理责任书》、《承诺书》、《安全管理责任书》有效；2、依法判决被告惠兴德在判决生效后30日内与建设单位榆林市政建设投资开发有限责任公司进行“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼项目”的竣工决算并将资料报原告备案；3、依法判决被告惠兴德按“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼项目”工程决算总价的13.5％的比例向原告陕西金轩建筑工程有限公司支付有关费用；4、依法判决被告惠兴德享有“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼项目”工程决算总价中除约定的14.5％的费用之外的权益并承担债务；5、诉讼费用由被告惠兴德承担。
原告金轩建筑公司向本院提供了下列证据：
1、公司营业执照、资质证书、安全生产许可证等、中标通知书、建设工程施工合同各一份，证明原告是合法成立的壹级建筑企业，同时证明2008年8月4日，“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼”建设项目，经榆林建设工程招标投标管理办公室组织招投标活动确定原告中标，原告与建设单位榆林市政建设投资开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定结构类型框架，层数地下一层，地上十二层，建筑面积31133㎡，开工日期2008年8月10日，竣工日期2010年9月15日，工程质量标准合格，合同总价¥73102420.62元（可调整价款），发生争议向人民法院起诉等权利义务约定，该合同是有效合同的事实。
2、施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书、建设工程项目管理规范（摘录）各一份，证明原告与被告签订了施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书合法有效，双方均应按照约定履行义务的事实。
3、被告任职通知、项目经理变更申请表，建造师注册证书、建造师执业资格证书、安全生产考核证书各一份，证明被告具有陕西省建设厅和陕西省人事厅等相关部门核发的“三证”（二级建造师注册证书、二级建造师执业资格证书和安全生产考核合格证书），完全具备项目经理资格，且鉴于初拟项目经理高广周身体的原因，原告确定被告为将该工程的项目经理的事实。
4、省建设厅省级文明工地加分卡、省建筑业联合会荣誉证书、市规划局表彰决定、是规划局市级文明工地、市规划局荣誉证书、市建筑业联合会通知、金轩公司2008十一号文件、金轩公司2009十二号文件各一份，证明建设项目从开工至完工期间，被告作为项目经理，履行管理职责，对项目实施全过程、全面管理，按约定履行了施工义务。该工程，先后被陕西省住房和城乡建设厅和榆林城乡建设规划局等部门评为“省级文明工地”、“优秀项目经理”和“市级文明工地”等荣誉，同时给予其一次性加贰分的奖励。同时，原告也对被告进行嘉奖，被告受到公司重用的事实。
5、工程进度考核补充协议、项目部工程款支付申请各一份，证明被告从工程2008年10月份开工起至2010年9月份竣工验收并交付使用期间担任项目经理职务的事实。
6、建设单位向原告做出尽快完成竣工结算的通知、原告向被告做出尽快完成竣工结算的通知及送达照片各一份，证明2014年11月22日，工程已具备竣工决算条件，建设单位向原告发来“关于尽快完成榆阳中路拆迁安置工程竣工决算的通知”。同年12月3日，原告向被告面交“关于尽快完成榆阳中路拆迁安置工程竣工决算的通知”，要求被告于2014年12月10日前到建设单位协商解决并提供相关资料确定竣工决算事宜。但被告对工程结算一事置之不理，导致原告承担行政、民事法律责任的风险，影响原告的正常生产经营的事实。
7、建设单位支付原告工程款以及原告向被告拨付工程款明细表、凭证、票据各一组，证明建设单位向原告支付工程款8笔合计¥6110万元，原告按照内部责任书在扣除相关税费和1％的管理服务费后，将其余工程款分24笔计¥60975000元支付给被告（项目部）的事实。
被告惠兴德辩称：2008年9月8日，原告与被告签订了《施工项目有内部管理责任书》形式实行包工、包料、包经营、自主管理、自负盈亏，对内对外承担一切工程责任。另外还非法向反诉人收取工程决算总价的13.5%费用。上述内部管理责任书、承诺书、安全管理责任书无效协议，实际上是一种转包工程行为，挂靠经营行为，为我国法律、法规所禁止的工程行为，所以被告认为施工项目内部管理责任书、承诺书属无效合同且自始无效，所以被告不应承担13.5%中的管理费用；2、对于原告的第二项诉讼请求，被告认为该请求不予有可诉性，不是一项明确的诉讼请求，如果请求该项诉讼请求就应当将发包方及关于工程的技术人员、财务人员等都列为被告，所以该项诉讼请求应当予以驳回。
同时，被告提起反诉，请求：1、依法确认原告与被告签订的“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼项目”的施工项目内部管理责任书、承诺书、安全管理责任书无效；2、依法判令原告返还被告已经支付的工程决算总价的13.5%中的8859500元。
被告惠兴德向本院提供以下证据：
施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书、被告任职通知、项目经理变更申请表，建造师注册证书、建造师执业资格证书、安全生产考核证书各一份，用于证明原告与被告形式签订了协议，但双方均未按照协议履行，实际上被告与原告并不存在劳动关系。原、被告在签订施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书时，被告并不是原告公司职工，当时被告没有相关的资质，且当时没有经过发包方的同意，对于整个工程的人力、物力、财力都是被告全面组织实施，双方虽签订了合同，但是原告公司在工程中没有任何责任，也没有实际参与，原告公司在工程中仅仅在收取管理费用，所以被告认为双方签订的施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书均属无效，原告与被告实际上形成了转包关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性和证明目的均无异议。对证据2、3中项目经理变更申请表有异议，认为该申请表上的签字不是被告本人签字，对证据2、3中的其他证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为1、双方签订内部管理责任书只是个形式，双方均未按照该责任书履行，实际上被告与原告并不存在劳动关系；2、原、被告在签订施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书时，被告并不是原告公司职工，当时被告没有相关的资质，且当时没有经过发包方的同意，对于整个工程的人力、物力、财力都是被告全面组织实施，双方虽签订了合同，但是原告公司在工程中没有任何责任，也没有实际参与，原告公司在工程中仅仅在收取管理费用，所以被告认为双方签订的施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书均无效，原告与被告实际上形成了转包关系。对证据4，该组证据与本案没有关联性，不予质证。对证据5中的补充协议无异议，对项目部工程款支付申请的真实性和证明目的均有异议，应以被告账务为准。对证据6有异议，认为该通知是原告单方的行为，与被告无关，不能证明原告所要证明的证明目的。对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，被告并未收到该数额的款项，该款项扣除税务、1%的服务费和13.5%的管理费后才是被告实际收到的数额。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为上述协议均是有效的，且双方均按照协议进行了履行。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，该证据能够证明原告是合法成立的壹级建筑企业，同时证明2008年8月4日，“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼”建设项目，经榆林建设工程招标投标管理办公室组织招投标活动确定原告中标，原告与建设单位榆林市政建设投资开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定结构类型框架，层数地下一层，地上十二层，建筑面积31133㎡，开工日期2008年8月10日，竣工日期2010年9月15日，工程质量标准合格，合同总价¥73102420.62元（可调整价款），发生争议向人民法院起诉等权利义务约定的事实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信。原告提交的证据2，被告对其中的项目经理变更申请表有异议，对其他证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，经审查，施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书、建设工程项目管理规范（摘录），能够证明原告与被告签订了施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书合法有效，双方均应按照约定履行义务的事实，项目经理变更申请表，被告虽不认可其中的签字非其本人所写，但结合被告任职通知、建造师注册证书、建造师执业资格证书、安全生产考核证书，能够证明被告具有陕西省建设厅和陕西省人事厅等相关部门核发的“三证”（二级建造师注册证书、二级建造师执业资格证书和安全生产考核合格证书），完全具备项目经理资格，且鉴于初拟项目经理高广周身体的原因，原告聘用被告惠兴德为该工程项目部经理的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交的证据4，被告不予质证，经审查，省建设厅省级文明工地加分卡、省建筑业联合会荣誉证书、市规划局表彰决定、是规划局市级文明工地、市规划局荣誉证书、市建筑业联合会通知、金轩公司2008十一号文件、金轩公司2009十二号文件，能够证明建设项目从开工至完工期间，被告作为项目经理，履行管理职责，对项目实施全过程、全面管理，按约定履行了施工义务。该工程，先后被陕西省住房和城乡建设厅和榆林城乡建设规划局等部门评为“省级文明工地”、“优秀项目经理”和“市级文明工地”等荣誉，同时给予其一次性加贰分的奖励。同时，原告也对被告进行嘉奖的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交的证据5，被告对其中的补充协议无异议，对项目部工程款支付申请的真实性和证明目的均有异议，经审查，工程进度考核补充协议、项目部工程款支付申请，均有被告惠兴德的签字，能够证明被告从工程2008年10月份开工起至2010年9月份竣工验收并交付使用期间担任项目经理职务的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交的证据6，被告有异议，经审查，建设单位向原告做出尽快完成竣工结算的通知、原告向被告做出尽快完成竣工结算的通知以及给被告送达照片，能够证明2014年11月22日，建设单位向原告发来“关于尽快完成榆阳中路拆迁安置工程竣工决算的通知”，工程已具备竣工决算条件。同年12月3日，原告向被告面交“关于尽快完成榆阳中路拆迁安置工程竣工决算的通知”，要求被告于2014年12月10日前到建设单位协商解决并提供相关资料确定竣工决算事宜，被告不签字原告进行留置送达并进行了拍照的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据7，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，建设单位支付原告工程款以及原告向被告拨付工程款明细表、凭证、票据，能够证明建设单位向原告支付工程款8笔合计¥6110万元，原告按照内部责任书在扣除相关税费和1％的管理服务费后，将其余工程款分24笔计¥60975000元支付给被告（项目部）的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据与原告提供的证据证2为同一证据，施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书、被告任职通知、项目经理变更申请表，建造师注册证书、建造师执业资格证书、安全生产考核证书，能够证明原告与被告签订了施工项目内部管理责任书、承诺书、安全生产目标责任书合法有效，双方均应按照约定履行义务的事实，但不能证明被告的证明目的，依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2008年8月4日，经榆林建设工程招标投标管理办公室组织招投标，位于榆林的“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼”建设项目，确定原告中标。同时，原告与建设单位榆林市政建设投资开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定：结构类型框架；层数地下一层，地上十二层；建筑面积31133平方米；开工日期2008年8月10日，竣工日期2010年9月15日；工程质量标准合格；合同总价¥73102420.62元。因被告具有陕西省建设厅和陕西省人事厅等相关部门核发的二级建造师注册证书、执业资格证书和安全生产考核合格证书，且由于初拟项目经理高广周身体的原因，原告确定被告惠兴德为将该工程的项目经理。2008年9月8日，原告与被告签订了《施工项目内部管理责任书》。约定：公司对项目部的财务管理、工程质量、施工安全、施工进度等进行监督管理，以及对材料、物资的采购、检验、保管、使用等情况监督管理；项目部为本公司直接管辖的施工组织机构，在公司的指导管理下完成施工任务，严格执行公司的各项管理制度，该项目实行项目经理承包经营责任制，经济独立核算、自负盈亏。项目经理对工程质量终身负责。建设单位榆林市政建设投资开发有限公司，项目名称长城路拆迁安置工程7号楼，建筑面积31133㎡。项目部（项目经理）全面负责履行本公司与建设单位签订的施工合同，项目部（项目经理）对该项目实行包工、包料、包经营，自主管理、自负盈亏。项目经理足额上缴承包总价（最后以决算总价计价）的百分之壹的管理服务费后利亏全归乙方，管理服务费的收取时间依建设单位付款进度数额按比例收取，剩余部分在竣工验收后两次拨付工程款中全部收清。由项目部与建设单位直接签证，并由项目部负责与建设单位进行竣工验收、决算，竣工资料的整编，并报公司备案。工程款由项目经理按照施工合同约定督促要款，正式付款手续由公司财务人员与建设单位负责办理。按上述约定比例收取管理服务费后，再代扣和收取各种应缴税款、费用或基金、会费后拨付给项目部，工程款专款专用，项目部不得以任何理由直接收取工程款，否则公司不予认可，由此发生纠纷和责任由项目部自己承担。责任书还对其他事项进行了约定。2008年9月10日，被告向原告作出承诺：同意在双方签订的《施工项目内部管理责任书》约定的收取各种款项费用之外，公司同时再向被告按百分之13.5收取有关费用；并保证拨付的工程款专款专用，否则愿意接受任意处罚。2008年4月10日，原、被告双方还签订了《安全生产目标责任书》，约定：项目经理为安全生产的第一责任人。该工程在施工过程中，先后被陕西省住房和城乡建设厅和榆林城乡建设规划局等部门评为“省级文明工地”和“市级文明工地”等赞誉，同时给予项目经理（惠兴德）一次性加贰分等奖励。2014年11月22日，工程已具备竣工决算条件，建设单位向原告发出关于尽快完成榆阳中路拆迁安置工程竣工决算的通知，要求原告公司在接到通知后尽快完善决算成果的核对和确认工作，并提供相关资料配合审计工作。否则，由此引起的一切经济损失及相关责任均由原告公司负责。2014年12月3日，原告向被告作出关于尽快完成榆阳中路拆迁安置工程竣工决算的通知，要求：被告于2014年12月10日前到建设单位协商解决并提供相关资料确定竣工决算事宜。否则，由此引起的一切经济损失（含建设债务）及相关责任均由被告承担，并给被告送达了该通知。至起诉之日，原告对建设单位支付的工程款，在扣除内部管理责任书约定的1％比例和相应的税费后，在未提留承诺书约定的13.5％比例的费用后全部支付给了被告。约定工程竣工结算后，该比例费用由被告按约定向原告付清。但被告至今未提供相关资料与建设方进行结算，原、被告因该工程产生的债务发生纠纷，未能协商解决，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告金轩建筑公司与被告惠兴德签订的施工项目内部管理责任书及承诺书，是施工企业内部与企业职工之间签订的协议，许可内部职工完成一定的工程项目施工，实行独立核算、自负盈亏，向企业缴纳管理费等方面进行约定的合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。故被告惠兴德在本案中提出其与原告之间系转包合同关系，双方签订的合同无效的抗辩理由，没有事实和法律依据支持，本院依法不予采纳。原告请求被告惠兴德在判决生效后30日内与建设单位榆林市政建设投资开发有限责任公司进行“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼项目”的竣工决算并将资料报原告备案的诉讼请求，因建设工程施工合同是原告原告与建设单位榆林市政建设投资开发有限责任公司签订的，该结算应由原告与建设单位榆林市政建设投资开发有限责任公司进行，故原告的该诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持，予以驳回。原告请求被告惠兴德按“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼项目”工程决算总价的13.5％的比例向原告陕西金轩建筑工程有限公司支付有关费用，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定，因原告未向本院提供支持其主张所依据的结算费用的证据，原告的该主张无事实依据支持，依法应予驳回。原告的该请求可在工程结算后，另行主张。原告请求被告惠兴德享有“榆阳中路、长城南路拆迁安置工程7号楼项目”工程决算总价中除约定的14.5％的费用之外的权益并承担债务的主张，无事实依据支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陕西金轩建筑工程有限公司与被告惠兴德签订的施工项目内部管理责任书及承诺书有效。
二、驳回原告陕西金轩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陕西金轩建筑工程有限公司负担50元，被告惠兴德负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月八日
书 记 员 纪雄雄