江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第4074号
原告宿迁市中宝建筑劳务有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇工业园区东区（泗阳县尼科织造有限公司）。
法定代表人刘勤，总经理。
委托代理人马煊宇、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告夏传春，男，1970年1月13日生，汉族。
委托代理人杨涛、温丽华，江苏圣典律师事务所律师。
原告宿迁市中宝建筑劳务有限公司（下称中宝劳务公司）与被告夏传春工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后��依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宝劳务公司委托代理人孙秋秋、被告夏传春委托代理人杨涛和温丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宝劳务公司诉称，被告于2014年4月8日进入南京市××区××水城××街区中学工地，向该工地实际施工人韩林先承包部分木工作业，受韩林先直接管理并结算工程款，截至同年6月12日，与韩林先结算工程款合计9754元。同年6月12日，被告在该工地遇事故受伤住院，住院期间医疗费由韩林先支付。被告康复后，以原告为用工主体单位申请工伤认定，并申请劳动仲裁。原告并未承包该事故工程，也并非该事故工程的实际施工人，不应对被告承担任何用工主体责任。现请求判令原告无须支付被告工伤待遇合计99331.43元。
被告夏传春辩称，工伤认定书是确定赔偿主体的唯一依据，要求原告按照南京市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案（2015）2377号仲裁裁决书履行支付工作保险待遇99331.43元的付款义务。
经审理查明，2014年6月12日，夏传春在南京市××区××水城××街区中学工程工地遭遇事故伤害，入院卧床治疗至2014年7月1日，出院医嘱“继续卧床休息二周、复查胸部CT等”。出院后，夏传春自费594元进行三次复查、400元进行劳动能力鉴定。2014年9月22日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认定[2014]5231号认定工伤决定书，认定夏传春受到事故伤害构成工伤，且中宝劳务公司系工伤保险责任单位。2014年11月3日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2014]4145号劳动能力鉴定结论通知书，认定夏传春的伤残等级为拾级。
另查，夏传春于2014年7月4日从其受伤工地的自然人承包者处领取工资9750元。
2015年10月20日，夏传春申请劳动仲裁，要求中宝劳务公司支付：1、一次性就业补助金15460.25元；2、一次性伤残医疗补助金39165.97元、一次性伤残补助金49000元；3、解除劳动合同经济补偿金7800元；4、2014年6月12日至9月22日间的停工留薪期工资24960元；5、2014年9月22日至12月18日间的误工费22620元；6、未签订书面劳动合同的二倍工资62400元；7、劳动能力鉴定费400元；8、医疗费594元；9、工伤期间护理费9500元；10、营养费1800元、住院伙食补助费540元；11、交通费1907元；12、食宿费258元。2015年12月7日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2015）2377号仲裁裁决，一、中宝劳务公司支付夏传春工伤期间住院伙食补助费400元、护理费2202.75元、后期复查医疗费594元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期待遇14856.86元、一次性伤残补助金31305.96元、一次性工伤医疗补助金34112.86元、一次性伤残就业补助金15459元，合计99331.43元；二、驳回夏传春的其余仲裁请求。
再查，夏传春诉南京苏浦建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，2014年8月7日，本院作出（2014）浦民初字第2138号民事裁定书，驳回夏传春的起诉。夏传春诉宿迁中宝建筑劳务有限公司、第三人韩林先(2015)浦民初字第191号工伤保险待遇纠纷一案，夏传春于2015年10月12日申请撤诉。
上述事实，有当事人提供的出院记录、医疗费票据、劳动能力鉴定费票据、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、（2014）浦民初字第2138号民事裁定书、（2015）浦民初字第191号民事裁定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以��定。
庭审中，原告为证明原告不应承担用工主体责任提供证据如下：1、2014年2月18日苏宁环球行政公文呈批单、2014年2月20日南京苏浦建设有限公司与刘勤签订的工程项目内部承包合同；2、2014年2月16日刘勤与韩林先签订的工程项目内部承包合同；3、原告企业信用信息查询资料；4、（2015）浦民初字第191号案件的庭审笔录和谈话笔录、2014年7月3日工程结算单。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、关联性不予确认；对证据3、证据4的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为，原告提供的证据1与证据2签订的时间相矛盾，对证据1与证据2的真实性不予确认；对原告提供的证据3、证据4的真实性予以确认，刘勤和韩林先均不具备承包涉案工程的资质和用工主体资格，而刘勤系原告公司的法定代表人，原告应对其在涉案工程的行为承担责任，故对原告提供上述证据的证明目的不予确认。
被告为证明其工伤保险待遇的请求提供证据如下：1、仲裁裁决书；2、工伤认定书；3、劳动能力鉴定结论通知书；4护理人曹丽（被告之妻）工资证明及银行流水；5、劳动能力鉴定费发票；6、医疗费发票；7、出院记录；8、交通费票据；9、住宿费发票；10、2014年7月5日南京苏浦建设有限公司北外滩水城九街区中学工程项目经理部情况说明；11、2014年7月4日南京市公安局浦口分局沿江派出所情况说明；12、EMS面单以及签收查询记录在案；13、2014年12月20日解除劳动合同通知书。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但认为原告不应承担用工主体责任；对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的真实性认可，但对关联性不予认可；对证据10、证据11、证据12、证据13的真实性和关联性均不认可。本院对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7予以确认；原告对证据4的关联性有异议，但未能提供相应证据，故本院对证据4予以确认；对证据8、证据9的关联性不予确认；原告虽有异议，但未提供相应证据，故对证据10、证据11的真实性、合法性、关联性予以认可，其中证据10情况说明中劳务公司签字系由刘勤签名，而此时刘勤已为原告公司的法定代表人；因被告未提供证据证明与原告之间存在劳动关系，故对证据12、证据13的关联性不予认可。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照有关法律法律规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付相关费用。本案中，原告作为承担工伤保险责任单位，未为被告缴纳农民工工伤保险，故需承担被告依据有关法律法规规定应享有的全部工伤保险费用。
对于原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金诉讼请求，本院认为，职工因工致例被鉴定为柒级至拾级伤残的，可依法享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告在2014年4月8日至6月12日期间共领取劳动报酬9750元，故其工资为4472.48元/月。被告出生于1970年1月，伤残等级为拾级，南京市职工平均工资为5153元/月，故原告应向被告支付一次性伤残补助金31305.96元（4472.48元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金34112.86元（5153元/月×（77.1-44）年×0.2个月）和一次性伤残就业补助金15459元（5153元/月×3个月）。
对于被告主张的停工留薪期待遇���诉讼请求，本院认为，劳动者遭受工伤事故需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。原告应支付被告自2014年6月12日至9月22日间的停工留薪期工资14856.86元{4472.48元/月×3个月+（4472.48元/月÷21.75）×7天}。
对于被告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的诉讼请求，本院认为，劳动者因工伤需住院治疗和进行劳动能力鉴定的，用人单位或者承担工伤保险责任的单位应依法承担相关费用。原告应当支付被告医疗费594、劳动能力鉴定费400元，合计994元。被告因工伤休息1个月，按护理人员月平均工资2202.75元标准，原告应支付被告护理费2202.75元。被告住院20天，原告应支付被告住院伙食补助费400元（20元/天×20天）。
对��被告主张交通费、住宿费的诉讼请求，本院认为，被告提供的证据不能证明其主张，不予支持。
对于被告主张的二倍工资、经济补偿金、误工费及营养费的诉讼请求，本院认为，劳动者主张用人单位向其支付应签未签书面劳动合同的二倍工资，以及解除劳动合同经济补偿的，应以双方存在劳动关系为前提。被告未能提供证据证明与原告之间构成劳动关系，故对被告二倍工资、经济补偿金的诉讼请求不予支持。本院认为被告主张的误工费、营养费诉讼请求没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告原告宿迁市中宝建筑劳务有限公司的诉讼请求；
二、原告宿迁市中宝建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付被告夏传春住院伙食补助费400元、护理费2202.75元、医疗费594元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资14856.86元、一次性伤残补助金31305.96元、一次性工伤医疗补助金34112.86元、一次性伤残就业补助金15459元，合计99331.43元；
三、驳回原告夏传春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半5元免交。
审判员 谢明
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡颖