湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终7837号
上诉人（原审原告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，董事长。
委托代理人：梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：雍红波，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县花石镇极星村民组。
委托代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：三一汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人：代晴华，总经理。
委托代理人：梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）与上诉人雍红波及被上诉人三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）劳动争议纠纷一案，三一重工公司、雍红波均不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121民初2968号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。三一重工公司及三一汽车公司的委托代理人梁敏，雍红波的委托代理人王娟、张松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实：1、雍红波于2010年8月31日入职三一重工公司工作。三一重工公司于2010年10月1日开始为雍红波建立了社保费缴纳账户，并缴纳了社会保险费单位应缴部分。2、三一重工公司与三一汽车公司系关联公司。因三一重工公司的注册地变更至北京，自2013年8月起，雍红波所在的工作部门并入三一汽车公司，未到期的劳动合同中原属于三一重工公司的权利、义务均由三一汽车公司享有和承担。2014年8月30日，三一汽车公司（甲方）与雍红波（乙方）签订了一份无固定期限劳动合同，合同期从2014年8月30日开始，合同约定：甲方根据现行工资制度按岗位、学历、工作经历等因素确定乙方标准工资为1265元/月，甲方根据单位效益及乙方个人业绩等合理调整薪酬福利待遇，乙方应当缴纳的社保费用和个人所得税由甲方代扣代缴；乙方离司必须同甲方办理好工作交接和财务手续。3、雍红波与三一汽车公司（三一重工公司）的劳动合同于2016年1月28日解除。三一汽车公司已为雍红波缴纳社会保险费单位应缴部分至2015年12月。雍红波离职前十二个月的月平均工资为3467元。4、双方发生劳动争议后，雍红波作为申请人于2016年3月以三一重工公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该会于2016年4月26日作出长县劳人仲字[2016]第82号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决三一重工公司向雍红波支付工资共计4463.65元；二、裁决三一重工公司支付雍红波年休假工资637.66元；三、裁决三一重工公司向雍红波支付经济补偿金19070.15元；四、驳回雍红波其他仲裁请求。雍红波亦不服该仲裁裁决诉至法院，法院已立案受理，案号为（2016）湘0121民初2501号。5、因案件审理的需要，法院追加三一汽车公司作为第三人参加诉讼，雍红波对三一重工公司、三一汽车公司提出的应由三一汽车公司承担的义务都由三一重工公司承担的意见予以认可。6、长沙经济技术开发区2014年度最低工资标准为1265元/月，2015年度和2016年度最低工资标准为1390元/月。二、双方当事人有争议的事实：双方当事人有争议的事实在于双方劳动合同解除的方式、三一重工公司或三一汽车公司是否拖欠雍红波的工资、雍红波是否存在加班的情形、雍红波从2010年至2016年是否休过年休假。上述有争议的事实，法院已在（2016）湘0121民初字2501号案中进行了分析和认定，在本案中不再重复赘述。
原审法院认为：在雍红波的工作部门并入三一汽车公司后，雍红波与三一汽车公司形成劳动关系，所产生的劳动争议与三一重工公司无关，三一汽车公司将劳动争议中所享有的权利交由三一重工公司行使并不违反法律规定，法院予以确认。三一重工公司所提出的诉求，法院已在（2016）湘0121民初字2501号案中进行了处理，判决三一重工公司应向雍红波出具离职证明，并支付雍红波2015年12月2016年1月的工资差额216.12元及经济补偿19068.5元，故在本案中不再重复确认，在本案中仅确认三一重工公司无须支付雍红波年休假工资637.66元。综上，法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第八十五条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第六条，《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决：一、三一重工公司无须支付雍红波年休假工资637.66元；二、驳回三一重工公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由三一重工公司负担。
上诉人三一重工公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判，改判：1、三一重工公司无需向雍红波支付经济补偿金19068.5元；2、三一重工公司无需向雍红波支付2015年12月、2016年1月的工资差额216.12元；3、雍红波承担本案的全部诉讼费用。主要理由如下：1、雍红波因连续旷工三天以上违反公司管理制度，三一重工公司依法解除劳动关系，双方不存在协商，更未就协商达成一致，三一重工公司不应承担赔偿责任。2、三一重工公司根据劳动合同书、雍红波每月实际工作完成情况及加班情况向雍红波支付工资，且均已足额支付，原审判令三一重工公司支付经济补偿没有事实和法律依据。
雍红波针对三一重工公司的上诉答辩称：三一重工公司的上诉理由没有事实和法律依据，应当不予支持。三一重工公司应支付雍红波工资、年休假工资和经济补偿。
三一汽车公司同意三一重工公司的上诉意见。
上诉人雍红波亦不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判支持雍红波全部诉讼请求。主要理由如下：原审判决认定三一重工公司无需向雍红波支付年休假工资637.66元错误，应予以改判。
三一重工公司针对雍红波的上诉答辩称：雍红波在职期间，三一重工公司已经足额支付了雍红波工资和年休假工资，不存在任何拖欠劳动报酬的情况。
三一汽车公司对雍红波上诉的答辩意见与三一重工公司的一致。
本院二审查明：本案三一重工公司原审提出的诉讼请求为：1.三一重工公司无须支付雍红波工资4463.65元；2、三一重工公司无须支付雍红波经济补偿金19070.15元；3、三一重工公司无须支付雍红波年休假工资637.66元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：一、三一重工公司应否向雍红波补发工资；二、三一重工公司应否向雍红波支付经济补偿；三、三一重工公司应否向雍红波支付未休年假工资。
关于焦点一。根据雍红波的工资发放明细表，2015年8月至2016年1月期间雍红波连续休事假，三一重工公司已相应发放其工资，不存在拖欠工资。上诉人三一重工公司提出的其无须补发雍红波工资的上诉请求于法有据，本院予以支持。
关于焦点二。本案中，雍红波与三一重工公司均向对方发出了书面解除劳动关系通知书，但雍红波的书面解除通知发出在前，应将雍红波发出书面解除通知的时间即2016年1月28日确定为双方劳动合同的解除时间。上诉人三一重工公司提出的本案系由其合法解除雍红波劳动关系的上诉意见，本院不予采纳。本案雍红波以三一重工公司未如期足额缴纳社保、未签书面劳动合同、安排加班未支付加班工资、工资支付标准低于最低工资标准等情形为由，通知三一重工公司解除劳动合同。经审查，三一重工公司为雍红波缴纳社会保险费的基数明显低于雍红波的工资标准，可以认定三一重工公司未依法足额为雍红波缴纳社会保险费。三一重工公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定向雍红波支付解除劳动关系的经济补偿。故三一重工公司请求无须支付雍红波经济补偿缺乏事实及法律依据，原审判决对此不予支持并无不当，本院对此予以维持。
关于焦点三。本案中，雍红波主张每年5天的未休年休假工资，三一重工公司主张2014年以前已支付雍红波未休年休假工资，2015年雍红波已经休了年休假，有2015年7月的考勤表为证。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。雍红波于2016年1月28日离职，三一重工公司应保存2014年1月28日后的工资发放情况的记录备查，三一重工公司、三一汽车公司对2014年1月28日之前的工资发放情况不再负有举证义务。雍红波主张2014年前的未休年休假工资应自行承担举证责任，本案雍红波未提供相关证据证明其主张，故法院对雍红波主张的2014年前的未休年休假工资不予支持。根据雍红波的工资发放明细，雍红波2014年9月、2015年7月均已发放有薪缺勤工资，且三一重工公司提供的2015年7月考勤表显示雍红波已休年休假5天，该考勤表有雍红波的签字确认，原审法院认定三一重工公司无须支付雍红波2014年、2015年的未休年休假工资并无不当，本院予以确认。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回”。雍红波于2016年1月28日离职，其主张每年应休年休假天数为5天，根据上述规定折算，雍红波2016年应休未休年休假天数不足1天，亦不应享受当年的年休假。上诉人雍红波提出的要求三一重工公司支付其未休年休假工资的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用部分法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2968号民事判决第一项，三一重工股份有限公司无须支付雍红波年休假工资637.66元；
二、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2968号民事判决第二项；
三、三一重工股份有限公司无须支付雍红波工资4463.65元；
四、驳回三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。
本案一审受理费10元，减半收取5元，二审受理费10元，共计15元，由雍红波承担5元，三一重工股份有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
代理审判员 龙付送
二〇一七年一月五日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。