wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民小字第171号
原告：沈阳兴盛园房产物业管理有限公司。
法定代表人：高文学。
委托代理人：肖萍。
被告：赵鹏。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司的委托代理人肖萍，被告赵鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司诉称：原、被告系园区物业与业主的关系，原告负责承揽小区的物业管理、园区服务、收缴物业费等业务。原告负责管理被告所居住园区的物业服务工作。被告未缴纳从2011年至2013年的物业管理费，共计2631元。原告多次催要此款，可被告以各种原因拒绝交付物业费。根据物业管理办法的相关规定，被告不按期交纳物业费构成了违约，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》的相关规定，依法起诉至法院，请求法院判令：1、被告缴纳物业管理费2592元，滞纳金5759元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵鹏辩称：被告未交纳物业费的事实存在，但对原告所诉的金额有异议。被告买的是二手房，并没有与原告签订任何的合同，被告才搬到该小区一年左右，应该从与原告签订完合同后才开始计算物业费。另外，原告提供的物业服务存在诸多问题，如小区夜间的照明灯损坏；园区内车辆乱停乱放；园区一共四个门，现在只开放东、西门，南、北门不开；楼道内有暖气管线裸露，应予恢复；园区内电线外露，存在安全问题；公共绿化区域被小区业主私自占用。
经审理查明，被告赵鹏是沈阳市大东区水印蓝庭小区业主，房屋面积为91.36平方米。按照原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与沈阳新久业房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同的约定，由原告为被告所在的园区提供物业服务，被告应按每月每平方米0.8元的标准交纳物业费。根据原告与被告签订的物业服务合同中的约定，逾期交纳物业费的，每逾一日，应交纳欠费总额千分之三的滞纳金。在合同履行过程中，原告所诉涉案房屋上尚欠2011年至2013年的物业费2631元未予交纳。
另查明，2011年12月30日，被告赵鹏与案外人郑展兴签订了《存量房买卖合同》一份，合同约定被告作为买受人购买安外人郑展兴所有的位于沈阳市大东区北大营街xxx号xxx室房屋，房屋成交价为xx万元。同日，被告得到销售不动产统一发票及缴纳契税通知书，并与案外人郑展兴共同办理了房屋所有权转移登记申请书。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同，物业服务合同、收费许可，法院调取的存量房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、销售不动产统一发票、缴纳契税通知书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与沈阳新久业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。根据《物业管理条例》第二十一、二十二条之规定，在业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选定物业服务企业来为园区提供前期物业管理服务，其所签订的前期物业管理委托合同的效力及于全体业主。本案被告赵鹏在2011年12月30日购得涉案房屋后实际入住并接受了原告提供的物业服务，被告应依据上述合同约定向原告支付物业服务费，但缴纳的期间应从购得房屋后，即2012年1月1日起算。故本院对原告要求被告给付2012年至2013年度物业服务费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付2011年度物业服务费的诉讼请求不予支持，原告可就此向当时的产权人另行主张权利。
关于被告提出的园区内车辆乱停乱放、园区门锁闭的问题。被告虽然提供了若干照片对上述一些问题予以证实，但照片只能反映一个时间点上物业存在的问题，无法证明存续时间，且物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，故被告所提问题不足以证明原告放弃或不履行自己合同义务，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告提出的有个别业主占用公共用地的问题。被告所提出的问题系由个别业主的不良行为所致，针对此类问题，作为物业公司的原告仅有劝阻、督促个别业主，并将此类现象通报给相关执法部门的义务，其并不具有法律所赋予的执法权，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。若个别业主的以上行为确已侵犯被告的合法权益，被告可就此另行诉讼。
关于被告提出楼内暖气管道裸露，原告没有及时修复的问题。暖气管道的维修与养护属于向指定区域内提供供暖服务的供暖公司的职责范围，而作为物业公司的原告并不具备修复暖气管道的资质和能力，亦不属于原告的合同义务，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告提出园区内电线、网线裸露及园区照明灯损坏的问题。作为物业服务企业的原告，应当对以上被告所提出的问题予以重视和改进，以求在今后为业主提供更优质的物业服务和园区环境，考虑上述情况，原告主张被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司物业费1754元（缴费期限自2012年1月1日至2013年12月31日，收费标准按每月每建筑平方米0.8元收取）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王智宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 高 倩
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1221执1583号
姚子付、刘建国：
李灵与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4285号民事判决书已经发生法律效力。李灵于2016年12月12日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）偿还李灵借款本金50000元，月利率2%，从2016年11月3日开始计算利息。
（2）承担诉讼费725元，执行费660元。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年十二月十三日
执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初1004号
原告杜某。
委托代理人韩彩红，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人、被告刘某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原被告于××××年××月××日经人介绍草率登记结婚，婚前相互了解不够，婚姻基础较差。婚后二人性格各异，在一起生活没有共同语言，因被告对原告不忠，常背着原告与前女友藕断丝连，经原告及家人多次劝说，被告都屡教不改，二人于2015年7月份分居至今，一直未建立起夫妻感情，原告无奈诉至法院，恳请法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，支持原告的诉请，使原告早日脱离苦海。请求依法判令准予原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原被告经人介绍认识，就开始交往，在交往8个月后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原被告虽然不是自由恋爱，但是婚前交往时间较长，感情基础牢固，婚后原、被告夫妻感情非常甜蜜，感情一直很好，现在原被告虽然发生了生活上的小矛盾，但是没有达到夫妻感情破裂的程度，由于被告忙于工作，因工作原因，原被告双方交流、沟通的少些，但是这并不影响原被告夫妻感情，原告称双方婚姻感情差，未建立起夫妻感情不是事实，因此被告请求法庭多做调解工作，且被告也会努力挽救该婚姻，庭后被告会主动和原告联系，包括接原告，总之原被告夫妻感情尚未破裂，未达到婚姻法第三十二条规定的情形，故请求依法判决原被告不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍2014年6月认识，××××年××月××日登记结婚，结婚时被告给原告彩礼款68000元，原告陪嫁物品有雅迪牌电动车一辆，现金100000元，现电动车在原告处，原告称陪嫁的现金在日常生活中已花完。原被告婚后无子女、无共同财产。原告户口及责任田在娘家。原、被告于2015年7月分居。
以上事实，由审理笔录、结婚证等在案为证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚后应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。原告提出离婚，被告不同意离婚，只要双方多沟通，相互谅解，和好还是有希望的。原告所述感情破裂没有提供相关证据，对其所述，不予采信。原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦 霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1416号之一
申请人：夏明贵
被申请人：四川省东嘉建筑工程有限公司
第三人：天全县佳恒置业有限公司。
本院在执行夏明贵诉四川省东嘉建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已履行完义务，故该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德劳人仲先裁字（2017）133号仲裁裁决书的执行。
本裁定书一经送达即具法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年八月一日
书记员 马淑婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18628-18635、18637-18647���18649-18651、18665、20204-20208、21485号
18628、18630、18631号案原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
18629、18651号案原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人陈健华，行长。
18632-18635、18637-18647、18649-18650、18665、20204-20208、21485号案原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人李晶。
原告共同委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
原告共同委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
被告蓝小珍等44人（被告情况详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田嘉到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订《汽车担保贷款合同》或《个人担保贷款合同》，约定原告贷款给各案被告（合同签订日期、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式等详见附表二）；贷款利率按年浮动；借款人同意将其名下汽车（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收罚息和复利；有权以处分上述抵押物所得价款优先受偿；有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告如约发放贷款，并办理了车辆抵押登记。但各案借款人未能按约还款，经原告催收无果。另外，18628号、18630号、18631号三案的二被告��夫妻关系，该三案的贷款系在夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务。请求判令：1、各案被告归还原告本金、利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表一，其后罚息和复利以尚欠贷款本金及利息之和为基数按同期执行利率上浮50%支付至本息全部清偿之日止）；2、如各案被告不履行上述给付金额义务，原告有权以处分抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由各案被告继续清偿；3、诉讼费由各案被告承担。
各案被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人担保贷款合同》还约定：贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
18628号、18630号、18631号三案的贷款申请表载明，该三案的二被告为夫妻关系。
各案被告欠原告本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表。
以上事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与各案被告签订的《汽车担保贷款合同》或《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按时偿还，已经构成违约，各案被告应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息及相关费用。18628号、18630号、18631号三案的贷款系于二被告夫妻关系存续期间发生，尚欠原告贷款本息应为夫妻共同债务，该三案二被告应共同承担清���责任。原告并有权就处分涉案抵押车辆所得价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、18628、18630、18631号案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利���合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、18629、18651号案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
三、18632-18635、18637-18647、18649-18650、18665、20204-20208、21485号案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
四、18628、18630、18631号案原告平安银行股份有限公司深圳分行，18629、18651号案原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，18632-18635、18637-18647、18649-18650、18665、20204-20208、21485号案原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权以处分抵押车辆（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）所得价款分别优先受偿。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费（各案原告已预交，详见附表二），由各案被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林小姣（代）
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初1028号
原告马X甲，男，汉族
原告张X甲，女，，汉族，
原告马X乙，男，汉族，。
法定代理人马X甲，男，汉族，系马X乙之父。
以上三人共同委托代理人张某，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处XX村第七村民小组。（以下简称：XX村七组）
负责人周述强，该组代理组长。
原告马X甲、张X甲、马X乙诉被告XX村七组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢睿独任公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告XX村七组经传票传唤未到庭。本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告马X甲、张X甲、马X乙诉称，原告张X甲原系陕西省乾县临平镇XX村X组村民，与XX村七组村民马X甲于2008年6月12日登记结婚，同年9月9日因婚姻关系将户口迁至XX村七组。2008年8月16日婚生一子马X乙。三原告的户籍登记在XX村七组，系该村的合法村民，并依法办理了《独生子女父母光荣证》。2013年因商务中心二期征地，被告村组于2014年元月向每人分配征地款7400元，后向每人分配租地款510元，2015年5月村上因XXX广场征地，被告村组于2016年元月2日向每人分配征地款26880元。原告家庭系独生子女户，按照国家政策，应当多分配一个人的份额，但被告村组始终没有给予该份额的分配。现原告为维护其合法权益，故提起诉讼，要求依法判令被告支付其征地补偿款共计34790元。
马X甲、张X甲、马X乙为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、原告马X甲和张X甲的身份证、家庭户口本、结婚证及独生子女父母光荣证。欲证明三原告系XX村七组合法集体经济组织成员，有权参与本集体经济组织资产收益和财物的分配；原告马X甲和张X甲属于农村独生子女户，应在村组集体经济组织资产收益分配中增加一份份额。
2、（2016）陕0404民初426号民事判决书一份。欲证明XX村七组分别于2014年及2016年人均分配征地补偿款、租地款共计34790元的事实。
3、XX村七组2014年、2016年分配名单及户主为马X甲的储蓄存单各一份。欲证明XX村七组分别于2014年及2016年因商务中心二期征地、秦文化广场项目分别向每位村民分配7400元、26880元，两次均未分配原告一户作为独生子女户应增加一人份额的事实。
被告XX村七组未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
对原告所举上述证据，独任审判员经审查后认为，该证据来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，应予以确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
马X甲和张X甲系夫妻关系，2008年8月16日生有一子马X乙，三人户籍均登记在XX村七组。2014年6月23日，马X甲和张X甲领取了《独生子女父母光荣证》。2013年5月，XX村七组部分土地因商务中心二期被征用，村组于2014年元月向每位村民分配征地补偿款7400元，后又向每位村民分配租地款510元；2015年因XXX广场征地，村组于2016年元月向每位村民分配征地补偿款26880元。以上共计34790元，但未向马X甲、张X甲、马X乙一户增分一人份额的征地补偿款，故其三人以XX村七组未向其增加分配一人份额的征地补偿款为由诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。马X甲、张X甲、马X乙三人户籍登记在XX村七组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村七组在2014年、2016年分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款共计34790元，其行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵犯了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现马X甲、张X甲、马X乙三人要求XX村七组支付其一人份额的征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十七条、二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
由咸阳市渭城区窑店街道办事处XX村第七村民小组给付马X甲、张X甲、马X乙征地补偿款34790元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处XX村第七村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代审判员 卢睿
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
二十七条获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)垫法民初字第00698号
原告陈某某，男，1984年1月20日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1985年11月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 郑 渝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋克龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初780号
原告苏州天山水泥有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。
法定代表人李阳，执行董事。
委托代理人陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
被告上海厚进混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区北区三里村1080号。
法定代表人翟雨珍，董事长。
本院在审理原告苏州天山水泥有限公司与被告上海厚进混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州天山水泥有限公司于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告苏州天山水泥有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州天山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4210元、诉讼保全费3270元，合计7480元，由原告苏州天山水泥有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一七年二月十五日
书记员 周小芳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3130号之一
南京文润物业管理有限公司、宗卫伟：
南京文润物业管理有限公司申请执行宗卫伟物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的17苏01**民初4383号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月二十七日
承办人：尹之荣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执2237号
申请执行人：董经祥，男，汉族，1964年12月28日出生，农民，住阳谷县。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷城西工业园。
法定代表人：王华，总经理。
本院在执行申请执行人董经祥与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议一案，依据已发生效力的阳劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁案字（2017）第107号仲裁裁决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额15013.31元，执行费125元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
二〇一七年九月十五日
书记员 李守胜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1010号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人傅某，男，1971年2月21日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，重庆市公安局江北区分局协勤，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯���诈勒索罪，于2016年2月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕961号起诉书指控被告人傅某犯敲诈勒索罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人刘冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人傅某系重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所协勤，协助民警从事反扒工作。2016年1月，傅某在重庆市江北区观音桥步行街巡逻时，以实施抓捕相要挟，向出没于观音桥步行街实施欲实施扒窃的被害人阿某、热某索要一部苹果6S型手机。2016年2��7日，阿某、热某共同出资购买一部价值5988元的苹果6SPlus（16G）交给傅某。事后，傅某用该手机从他人处换得一部苹果6SPlus（64G）手机供其妻子谢某使用。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人傅某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，提请对其依法判处。
被告人傅某及其辩护人刘冬梅对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩护人提出傅某认罪态度较好，涉案财物已发还被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人傅某系重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所协勤，协助民警从事反扒工作。2016年1月，傅某在重庆市江北区观音桥步行街巡逻时，以实施抓捕相要挟，向出没于观音桥步行街欲实施扒窃的被害人阿某、热某索要一部苹果6S型手机。2016年2月7日，阿某、热某共同出资购买一部价值5988元的苹果6SPlus（16G）交给傅某。事后，傅某用该手机从他人处换得一部苹果6SPlus（64G）手机供其妻子谢某使用。
2016年2月19日，被告人傅某被公安机关捉获归案，追回了涉案手机并发还被害人阿某、热某。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案手机照片、购机凭证、刑事办案说明、重庆市公安局江北区分局协勤管理实施细则、证人吴某、易某、谢某、彭某的证言、被害人阿某、热某的陈述、被告人傅某的供述、公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以要挟的方式，迫使被害人阿某、热某向其交付价值5988元财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以���罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于傅某在审理中认罪、悔罪，且手机已发还被害人，依法对其从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人傅某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月19日起至2016年9月18日止。）
二、追回的手机发还被害人阿某、热某（已发还）。
罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初4673号
原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人：叶建强，系该社主任。
被告：王栋梁，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王培金，男，1952年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林朝根，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告王栋梁、王培金、林朝根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2016年10月18日以王栋梁已还清全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。
审判员 陈进水
二○一六年十月十八日书记员陈熹栋
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1391执54号
本院在执行申请执行人袁合会与被执行人殷方华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人殷方华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将殷方华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十六日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保116号
申请人：孙继银，男，汉族，1951年12月20日生，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，组织机构代码91340000148953991G。
法定代表人：黄志福，该公司董事长。
被申请人：六安华润置业有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭西路8号，统一社会信用代码913415005663874510。
法定代表人：马祥斌，该公司总经理。
申请人孙继银于2017年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽省经工建设集团有限公司、六安华润置业有限公司银行存款8738304元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人ＸＸ以自己所有的位于合肥市瑶海区濉溪路42号方圆华庭1幢106室的房产（不动产权证号：皖〔2016〕合不动产权第0000307号）提供担保。
本院经审查认为，申请人孙继银提交的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结、查封或扣押被申请人安徽省经工建设集团有限公司、六安华润置业有限公司价值8738304元的财产；
二、查封担保人ＸＸ所有的位于合肥市瑶海区濉溪路42号方圆华庭1幢106室的房产（不动产权证号：皖〔2016〕合不动产权第0000307号），查封期限二年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏 祥
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1635号
原告：盱眙志明物业管理有限公司，统一社会信用代码9132083067764035X4。住所地盱眙县盱城街道山水名都小区**号楼。
法定代表人：容书桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，该公司经理。
被告：张淇源，男，1994年10月12日生，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司诉被告张淇源物业服务合同纠纷一案，于2018年3月19日立案。原告盱眙志明物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 王云云
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初841号
申请人：叶兴好，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被申请人：安徽天利和物流有限公司，住所地安徽省合肥市固镇路南蒙城北路。
法定代表人：王婧，该公司经理。
叶兴好诉安徽天利和物流有限公司合同纠纷一案，申请人叶兴好于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽天利和物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人叶兴好的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽天利和物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月七日
书记员 刘文文
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1373号
罪犯张洪旭，男，1987年1月3日出生，吉林省吉林市人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）成刑初字第265号刑事判决，以被告人张洪旭犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯张洪旭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张洪旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪旭在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张洪旭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年7月20日起至2036年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审140号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清环航塑料有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇厚皋村，统一社会信用代码：91330521798578396Q。
法定代表人：陈国强，该公司执行董事。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第69号行政决定确定的被申请执行人德清环航塑料有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年5月18日作出德土资罚字（2008）第69号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2008年3月未经依法批准擅自占用座落在新市镇厚皋村南坝组250.30平方米集体土地建造厂房（其中：建筑占地面积250.30平方米；建筑面积250.30平方米）。所占土地符合新市镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的250.30平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币6257元。行政处罚决定作出后，申请人于同年5月20日送达被申请人。2008年7月3日，被申请人缴纳罚款6257元。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]231号催告书，并于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.违法案件现场勘测笔录；4.营业执照及工商登记情况；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年5月18日作出的德土资罚字（2008）第69号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月五日
代书 记员 方依云
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0323民初1137号
原告：公慧。
被告：袁俊波，沂源县地方税务局退休职工。
原告公慧与被告袁俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告公慧到庭参加诉讼，被告袁俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公慧诉称：2010年1月10日，被告袁俊波借我现金300000元，并出具借条一张，未约定还款期限。借款发生后，我多次催要，被告至今未归还。请求：1、被告偿还借款300000元并支付自借款之日至今的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告袁俊波未答辩。
经审理查明：2010年1月10日，被告袁俊波向原告公慧借现金300000元，同时注明月息1分5厘（年息18%）。此款经原告多次催要，被告未偿还。原告公慧于2016年4月25日诉至法院。
上述事实，有原告提供的房产证、证明、被告书写的借据以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原、被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付欠款300000元及利息的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款利息数额的约定未超出有关规定，利息以300000元为基数，自借款之日即2010年1月10日起按月利率1分5厘计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊波于本判决生效后十日内支付原告慧借款300000元。
二、被告袁俊波于本判决生效后十日内支付原告慧借款利息（以300000元为基数，自2010年1月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年八月十八日
书记员 崔 燕
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0727刑初43号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人苟某某，男，出生于陕西省略阳县，汉族，初中毕业，农民。2015年10月15日因拒不报告财产情况被略阳县人民法院司法拘留15日，2015年10月30日因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务被略阳县人民法院司法拘留15日。2015年11月14日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被略阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉(2016)37号起诉书指控被告人苟某某犯拒不执行判决罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日，被告人苟某某之子蹇某某因工死亡，用人单位略阳县聚丰矿业有限公司赔付苟某某、蹇某甲、周某某工亡赔偿款共计66万元并汇入代理人蹇某乙的银行账户，后蹇某乙将66万元赔偿款交给苟某某、蹇某甲夫妇。蹇某某之妻周某某多次与二人协商均未分得赔偿款，遂向略阳县人民法院起诉。2014年9月2日，略阳县人民法院以（2014）略民初字第00419号民事判决书判决苟某某、蹇某甲给付周某某工亡赔偿款15万元，判决生效后苟某某拒不履行判决确定的给付义务，并将财产转移、隐匿。2015年5月2日，周某某向略阳县人民法院申请强制执行，略阳县人民法院于2015年5月13日立案执行，并于当日向苟某某、蹇某甲留置送达了执行通知书、报告财产令，苟某某既不报告财产也不履行判决，略阳县人民法院于2015年10月15日、2015年10月30日分别以拒不报告财产情况、拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务对苟某某两次司法拘留，后苟某某仍拒不执行判决。在公安机关立案侦查期间，被告人苟某某于2015年11月17日向略阳县人民法院执行款专户汇入赔偿款15万元，并同周某某签订和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件线索移送函、受案登记表、立案决定书、被告人苟某某的身份户籍证明、司法拘留决定书、刑事拘留证、取保候审决定书、工亡待遇给付协议书、授权委托书、汇款凭证、收条、民事判决书、银行账户交易查询信息、和解协议、执行笔录；证人证言：证人周某某、蹇某乙、蹇某丙、任某某、王某某、蹇某丁、王某甲、张某某的证言；被告人苟某某的供述与辩解等��事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人苟某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，并将财产转移、隐匿，且经过两次司法拘留仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人由于法律意识淡薄，但通过教育已认识到自己的错误，并在案件侦查期间已履行全部执行义务，确有悔罪表现，可酌情从宽处罚。庭审中，被告人苟某某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人苟某某一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下:
被告人苟某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何慧民
二〇一六年六月三日
书记员 张玉环
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初字第1029号
原告刘洪刚，男，生于1981年9月20日，汉族，农村居民。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
委托代理人陈绿英（系刘洪刚之妻），生于1985年7月16日。
被告田伟，男，生于1977年5月31日，汉族，城镇居民。
委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。
第三人何建明，男，生于1966年6月14日，汉族，农村居民。
委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院于2016年3月16日立案受理了原告刘洪刚与被告田伟及第三人何建明房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。原告刘洪刚及其委托代理人彭建康、陈绿英，被告田伟及其委托代理人李光才，第三人何建明的委托代理人唐俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪刚诉称，被告田伟于2013年在仁寿县宝马乡宝马大道应源农贸市场内开发修建房屋。2013年7月23日，原、被告签订了《新农村建设协议》，约定：原告向被告购买农贸市场内门市一间、住房一套，其中门市面积约45平方米，住房约110平方米，共计价款282800元及付款方式等。协议签订后，原告在2013年9月19日将所购门市及住房款全部付清给被告，被告将门市交给了原告，之后原告在外务工。回家后才知自己购买的五楼住房不知为何原因第三人何建明在装修，于是原告制止何建明停止装修未果，而何建明购房是四楼。此事经原、被告及第三人多次协商无效。诉请人民法院判决被告及第三人将坐落在仁寿县宝马乡宝马大道应源农贸市场内2单元5楼右边住房一套交付原告，本案诉讼费由被告负担。
被告田伟辩称，原告及第三人购房事实存在，原告购买五层，第三人四层，房屋于2013年7月23日起交付原告，并且原告持有电头户、水户头相关手续。田伟将房屋交付到现在已两年多，原告及第三人均未提出房屋交错。原告持有相关水电手续，第三人装修错误，应由第三人承担损失。
第三人何建明辩称，本案为房屋买卖合同纠纷，第三人不是本案适格被告，应由物权证明确定是否侵权，田伟交付房屋是否与合同一致。第三人购买为住房的四楼，田伟交付的是5-2的钥匙，原告持有的钥匙为4-2，第三人不存在过错。
经审理查明，原告刘洪刚与其委托代理人陈绿英系夫妻。仁寿宝马应源农贸市场原系被告田伟个人独资企业，成立日期为2009年3月3日，营业期限自2009年3月3日至2999年12月31日，市场内的所有土地面积属田伟向仁寿县宝马镇决心村村民委员会租用。2013年5月8日，被告田伟田伟的代表人张洪青与与被告何建明签订了《新农村建设协议》一份，协议约定被告将位于仁寿县宝马大道应源农贸市场内二单元四楼右边约110平方米的住房壹套以76000元卖给第三人何建明，交房期为2103年7月，若遇其他不可抗拒因素工期顺延。2013年7月23日，田伟的代表人张洪青与刘洪刚分别作为甲乙方签订了《新农村建设协议》一份，协议约定甲方将位于仁寿县宝马大道应源农贸内门市约45平方米、二单元五楼右边约110平方米的住房壹套以282800出售给乙方，乙方自行验收好房屋或门市，接收钥匙视为确认验收合格，并付清余款。双方在合同中备注：交房期为2013年8月，若遇其他不可抗拒因素工期顺延。2013年9月19日，刘洪刚付清全部购房款项。房屋交付后，第三人装饰好仁寿宝马应源农贸市场内二单元五楼右边住房一套居住至今。原告认为第三人装饰并居住自己购买的房屋，于2016年3月16日诉来本院，要求判决被告及第三人将坐落在仁寿县宝马乡宝马大道应源农贸市场内2单元5楼右边住房一套交付原告。
本院认为，仁寿宝马应源农贸市场是被告田伟的个人独资企业，其所修建的市场含市场内原告刘洪刚及第三人何建明购买的门市和住房是在租赁的原仁寿县宝马乡决心村村民委员会（现仁寿县宝马镇决心村村民委员会）集体所有的土地上修建。原、被告交易的房屋既没有土地使用权证也没有取得预售许可证，属于违章建筑。买卖违章建筑违反法律强制性规定，原告刘洪刚与被告签订的《新农村建设协议》属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。故原告请求被告及第三人交付房屋的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪刚要求被告及第三人将坐落在仁寿县宝马镇仁寿宝马应源农贸市场内2单元五楼右边住房一套交付原告的诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告刘洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹越
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2735号
申请执行人:肖培德，男，1972年8月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李卫缨，女，1968年8月29日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人肖培德与被执行人李卫缨房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢4号之一
申请执行人赵某，男
被执行人李某某，男
被执行人张某某，女
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某某、张某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年七月十日
书记员 刘 婧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7188号之一
申请执行人田园，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人斯科特·斯图尔特。
田园与IBI工程项目咨询（北京）有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2016年1月12日作出的（2016）京0101民初18665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司给付人民币共计30.0005万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及车辆登记信息。现已扣划被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司名下银行存款8950元并发还申请执行人。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人IBI工程项目咨询（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初18665号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十六日
书记员 王雪娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保181号
申请人河南银鑫实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东46号1层4号,统一社会信用代码为91410105732448951G。
法定代表人李明。
委托代理人邓志鹏、彭科科，河南文丰律师事务所律师，特别授权。
被申请人李学良，男，汉族，1971年7月16日出生，住郑州市金水区。
被申请人张彩芝,女,汉族，1971年12月20日出生，住郑州市金水区。
申请人河南银鑫实业有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李学良、张彩芝的银行存款人民186708.25元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李学良、张彩芝的银行存款人民币186708.25元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月八日
书记员 张瑞玲
阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
2016)皖1202执1002号
王春标：
你与张富贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1643号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一六年八月三日
经办人：杨占伟书记员：王倩倩
电话：255****
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终2863号
上诉人（申请人）戴建成，系苏阿金长子。
委托代理人朱秀琳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（被申请人）苏阿金。
委托代理人戴建庭。
上诉人戴建成因与被上诉人苏阿金要求认定公民限制民事行为能力一案，不服杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民特14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
戴建成于2016年1月27月提起本案诉讼，请求依法确认苏阿金为无民事行为能力人，同时指定申请人戴建成为监护人。
原审法院经审查认为：因被申请人苏阿金的委托代理人戴建庭，对申请人戴建成要求担任被申请人苏阿金的监护人有争议。根据民法通则的相关规定，对担任监护人有争议的，由被申请人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回申请人戴建成的申请。
裁定送达后，戴建成不服，向本院提起上诉称：原审法院对该案全部申请事项予以驳回，不符合法律的相关规定。申请人于2015年10月22日向原审法院提出认定苏阿金为无民事行为能力人的申请。原审法院受理后，依法委托双方均认可的杭州市第七人民医院司法鉴定所对苏阿金有无精神障碍或智能障碍及有无民事行为能力进行鉴定。鉴定结果显示苏阿金为限制民事行为能力人。该案原定于2016年3月22日开庭审理，但因苏阿金的代理人戴建庭提出对戴建成要求担任苏阿金的监护人有争议且向苏阿金所在社区提出指定监护人的申请。基于此，戴建成向原审法院提出了变更申请事项的申请，撤回了原要求指定监护人的申请事项，诉讼请求变更为“请求依法确认被申请人苏阿金为限制民事行为能力人”。宣告公民无民事行为能力案与监护权纠纷案系两个不同的案由，法律程度亦不相同，理应分开审理，分别判决。但若在担任监护人的问题上申请人与被申请人双方均无争议，从快速、有效处理案件，减少浪费司法资源的角度出发，将两个案件合并审理，一同判决，未尝不可。但该案中，因被申请人代理人对担任监护有争议，根据法律规定先由社区指定。故原审法院就应当将两个案件分开处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条至一百八十九条的相关规定，将申请人申请的认定被申请人为限制民事行为能力事项依法予以判决。且判决认定被申请人为限制民事行为能力但未指定监护人期间，被申请人依法仍由其四子女行使监护权利，对被申请人的相关利益不会受到任何影响。何况目前其他法定监护人对鉴定意见书认定的被申请人为限制民事行为能力人的结果并无争议。原审法院完全可以对被申请人为限制民事行为能力人的申请事项依法予以判决，而不应当将整个案件、将所有申请事项予以驳回。这显然与法律规定相违背。若按原审法院的处理方式，将整个案件予以驳回，申请人请求法院认定被申请人为限制民事行为能力人，势必还将再向原审法院提出申请，这样不仅增加各方当事人及法官的诉累，还将增加诉讼成本，更重要的是与法律规定相违背。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案中申请认定苏阿金为限制民事行为能力事项进行审理并依法判决。
本院认为，戴建成原请求事项包含两项，1、确认苏阿金为无民事行为能力人，2、指定戴建成为监护人。虽然根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款之规定，对担任监护人有争议的，由被监护人所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决，但对于确认当事人无民事行为能力或限制民事行为能力的案件，法律并未规定前置程序。原审法院以监护人未经指定为由，直接驳回戴建成的两项请求欠妥，且戴建成亦表示其撤回要求指定监护人的申请，仅要求确认苏阿金为限制民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百八十九条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民特14号民事裁定。
二、指令杭州市江干区人民法院对戴建成申请认定苏阿金为限制民事行为能力事项按特别程序进行审理。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年六月三日
书 记 员 史杰馨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3391号
罪犯徐中发，于浙江省天台县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年2月6日作出了(2009)甬鄞刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人徐中发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐中发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐中发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员、受监狱单项表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐中发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐中发减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 陈维婵
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0112行赔初2号之一
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市渝北区金开大道****号11-10-3。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人朱厚宏，该局工作人员。
原告蒋波诉被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告蒋波、被告委托代理人朱厚宏出庭参加诉讼。本院于2017年5月3日中止审理，于2017年10月25日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月20日向被告递交国家赔偿申请，被告于2016年9月28日作出不予赔偿决定书，原告于同年10月18日收到。被告2016年9月28日作出的不予赔偿决定，违反法定期限，且被告作为行政机关，对原告的行政复议申请违法处理，严重侵害了原告合法权益，属于赔偿义务机关，应承担行政赔偿责任。故，原告提起行政诉讼，请求被告支付原告精神损害抚慰金（赔偿金）1000000000元。
被告辩称：1、被告2016年8月2日收到原告的行政赔偿申请，于2016年9月28日作出渝人社赔决字[2016]1号不予赔偿决定，并邮寄送达原告。原告申请行政赔偿，未提交有效证据证明其受侵害事实客观存在，未证明被告的行政行为存在过错被有权机关确认或予以撤销，更未证明其损害结果因被告的过错行为而发生，被告不是原告申请行政赔偿的赔偿义务机关。2、原告不服江北区人社局作出的劳动投诉处理告知书，向被告申请行政复议时自称“患重度抑郁症精神病，严重精神障碍，无民事行为能力或限制民事行为能力”，明确表示该行政复议申请系无效申请。对此，被告告知其补正相关证据材料，证明其无完全民事行为能力，但原告未提交证据。被告在行政复议立案审查期间的补正告知行为，未影响原告实体性权利义务，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十七条、第三十五条规定应承担国家赔偿的情形。同时，原告在申请行政赔偿时，再次重申“患重度抑郁症精神病，严重精神障碍，无民事行为能力或限制民事行为能力”，其诉求应予驳回，被告作出的不予赔偿决定合法适当。
经审理，本院认为：原告蒋波不服江北区人社局作出的劳动投诉处理告知书，于2015年9月24日向被告市人社局申请行政复议，被告于2015年9月30日向蒋波作出渝人社复告字（2015）189号《行政复议告知书》，载明被告法规处已收到蒋波的行政复议申请，后被告未作出行政复议决定，蒋波于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令被告立即对其2015年9月24日送达的行政复议申请作出行政复议决定。本院受理后，经审查，认为蒋波的起诉已超过法定起诉期限，于2017年1月11日作出（2016）渝0112行初334号《行政裁定书》，裁定驳回原告蒋波的起诉。原告蒋波不服提起上诉，经重庆市第一中级人民法院审理，于2017年6月6日作出（2017）渝01行终156号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。其间，原告蒋波认为被告市人社局前述未作出行政复议决定的不履行复议职责行为违法，对其造成损害，于2016年7月20日通过国内挂号信方式向被告邮寄国家赔偿申请，请求被告支付精神损害抚慰金1000000000元。被告收到后，认为其不是赔偿义务机关，于2016年9月28日作出渝人社赔决字[2016]1号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿，并邮寄送达原告。原告蒋波不服，向本院提起本案行政赔偿诉讼，请求被告市人社局支付原告精神损害抚慰金1000000000元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法的条件。原告认为被告未作出行政复议决定的不履行复议职责行为违法，侵犯其合法权益，请求被告支付精神损害抚慰金，而该行为未经有权机关确认违法。原告单独提起的行政赔偿诉讼不符合上述条款规定的起诉条件，依法应当不予受理。但鉴于本院已经受理，应根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理，审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋波的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 李国华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨青山
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行终37号
上诉人(原审原告)杨纯德，男，1957年11月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人廖华国，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市武陵区城市管理和行政执法局，住所地湖南省常德市武陵区城门口路113号。
法定代表人张波，局长。
委托代理人孙群利，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李杨芬，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
上诉人杨纯德因诉常德市武陵区城市管理和行政执法局(以下简称武陵区城管局)行政强制拆除一案，不服常德市武陵区��民法院(2017)湘0702行初30号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨纯德及其委托代理人廖华国，被上诉人武陵区城管局的副局长宋道坤及委托代理人孙群利、李杨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2006年8月14日，杨纯德与常德市审计局签订协议，由杨纯德全额出资为常德市审计局修建约2700平方米的临时建筑，在修建过程中，杨纯德实际修建了3040.05平方米临时建筑，对于超面积建筑，经该院调解，双方协商处理善后事宜，该院制作了(2012)武民初字第97号民事调解书，约定对于杨纯德主张的超建面积的临时建筑，常德市审计局在不另支付补偿款的前提下，双方协商处理。2010年10月18日，常德市中级人民法院以(2010)常民一终字第262号民事判决书确认，常德市审计局给杨纯德和案外人张清洁房屋使用期限从2006年7月1日起为5年，如在5年内市里要求拆迁，审计局按投资额160万元，扣除净残值后，以平均折旧法计算对杨纯德、张清洁的拆迁补偿，5年后拆迁的，不予补偿。
原审法院认为，杨纯德主张享有权益的364平方米的超面积建筑已被法院判决和调解，确定由常德市审计局收回，武陵区城管局的拆除行为只针对常德市审计局，与杨纯德无关。杨纯德不是被拆除行为的行政相对人和利害关系人，杨纯德如对生效判决确认的结果不服，应通过其他途径予以救济。杨纯德不具有原告主体资格。据此，原审法院遂裁定驳回杨纯德的起诉。
杨纯德不服向本院上诉称：原审法院将(2010)常民一终字第262号民事判决书作为裁判依据错误；常德市武陵区人民法院(2012)武民初字第97号民事调解书，已写明对于超建的364平方米建筑物，应由其与常德市审计局协商处理；2016年7月5日，常德市武陵区控违拆违工作协调办公室经核实丈量，书面认定超建的364平方米建筑物保留，待杨纯德与市审计局处理完成；其对超建的364平方米建筑物有利益，是武陵区城管局强制拆除行为的利害关系人；其就超建的364平方米建筑物已与案外人签订了租赁合同，享有经济利益。综上，上诉人认为武陵区城管局拆除涉案建筑未向其告知权利，亦未履行法定程序，侵害了其合法权益，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理该案。
武陵区城管局辩称：(2010)常民一终字第262号民事判决书中所指的建筑物包含本案涉案建筑；(2010)常民一终字第262号民事判决，已经确定从2014年7月1日起常德市审计局无条件收回房屋使用权，包括涉案的364平方米建筑物；杨纯德对涉案建筑不享有利益；其对涉案建筑作出拆除决定符合法定程序；其已向杨纯德抄送了《违法建筑物限期拆除决定书》及《强制拆除违法建筑物决定书》。综上，武陵区城管局请求本院驳回杨纯德的上诉，维持原裁定。
二审另查明，2010年10月18日，本院作出的(2010)常民一终字第262号民事判决书主文第三项还约定：如在五年后市有没有要求拆迁，则延长使用三年，第九年起由审计局无条件全部收回房屋使用权。在杨纯德、张清洁诉常德市审计局建设工程施工合同纠纷一案中，经常德市武陵区人民法院组织调解，于2012年4月5日作出(2012)武民初字第97号民事调解书，该调解协议第二项约定，杨纯德、张清洁不再向常德市审计局主张附属工程款和利息；常德市审计局也不再向杨纯德、张清洁要求履行(2010)常民��终字第262号民事判决书的内容，即要求杨纯德、张清洁支付至2014年6月30日止的租金、违约金、迟延履行金。该调解协议第三项约定，杨纯德、张清洁主张超建面积的临时建筑，常德市审计局核实后，在不另支付补偿款的前提下，双方协商处理。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。湖南省人民政府湘政函〔2015〕15号《关于在武陵区开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条明确市城管局集中行使市容环境卫生、城乡规划管理等方面的行政处罚权。因此，武陵区城管局作为相对集中行使行政处罚权的行政机关可以行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。本案争议的焦点在于杨纯德与武陵���城管局作出的强制拆除行为是否具有法律上的利害关系，也即杨纯德是否具备原告主体资格。本院(2010)常民一终字第262号判决已确定自2014年7月1日起由常德市审计局无条件全部收回房屋使用权，因此涉案建筑的使用权亦归常德市审计局。从常德市武陵区人民法院(2012)武民初字第97号民事调解书内容来看，一方面，该调解协议仅约定对(2010)常民一终字第262号民事判决书的部分内容不再履行，即常德市审计局不再要求杨纯德、张清洁支付至2014年6月30日止的租金、违约金、迟延履行金，但对涉案建筑的使用权问题未另行约定。另一方面，该协议约定杨纯德主张的超建部分由常德市审计局核实后，双方协商处理。截至2016年9月12日，武陵区城管局作出限期拆除决定时，常德市审计局未对杨纯德主张的超建部分予以核实或认可，杨纯德就其主张的超建部分亦未通过法律途径主���权利。故杨纯德主张其对涉案建筑享有利益无法律与事实依据。
综上所述，上诉人杨纯德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 王继春
审判员 杨名夏
审判员 曾丰琪
二〇一七年八月二日
书记员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保666号
申请人:吴云煌，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：周春宝，男，1969年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：瞿宁，女，1965年1月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
申请人吴云煌因与被申请人周春宝、瞿宁合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人周春宝、瞿宁所有的价值5600000元的财产采取保全措施。申请人吴云煌已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴云煌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对登记所有权人为钟钦及被申请人瞿宁的位于达州市XXX号的房屋一套（证件编号：XXX，档案号：XXX），予以查封。
二、对登记所有权人为被申请人瞿宁的位于达州市XXX号的房屋一套（证件编号：XXX，档案号：XXX），予以查封。
上述一、二项查封期均为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭梦薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初3213号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：王和，男，1978年8月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区*******室。
原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告王和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成到庭参加了诉讼，被告王和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
原告的诉讼请求：1、被告支付物业费830.11（2015年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金298.84元，合计1128.95元；2、由被告承担本案的诉讼费。
欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区6-4-501室，业主王和。
欠缴物业费期间：2015年1月1日至2016年4月30日共16个月
收费标准及方式：住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。
收费面积（建筑面积）：86.47㎡
应缴金额：830.11元（86.47㎡×0.6元/㎡/月×16月）
未缴金额：830.11元
违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。
原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。
物业服务及收取物业费、违约金情况：
原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。
被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩。
法院认定及理由：
（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。
（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费12.11元（86.47㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。
（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然被告未到庭答辩，但原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业费830.11元，本院结合与该案同类型案件的审理情况，酌情支持747.10元（830.11元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费734.99元（747.10元-12.11元）。
（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2015年应交纳物业费548.22元（86.47㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-12.11元）、2016年应交纳物业费186.77元（86.47㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2014年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金88元（548.22元×年利率6%÷12月×27月+186.77元×年利率6%÷12月×15月）。
综上，被告王和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告王和向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费734.99元；
二、被告王和向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金88元。
上述款项合计822.99元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担72.90%，即18.22元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩6.78元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川执恢字第118号之一
申请执行人；孙玉美，女，1951年1月10日出生，现住淄川区昆仑镇大昆仑村。
申请执行人：杨玉浩，男，1974年7月18日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市淄川区昆仑镇西龙角村村民委员会，住所地，淄川区昆仑镇西龙角村。
法定代表人：杨献忠，村主任。
本院在执行申请执行人孙玉美、杨玉浩与被执行人淄博市淄川区昆仑镇西龙角村村民委员会民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五
百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 珂
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1109号
上诉人（原审原告）：张维好，女，汉族，1950年6月10日出生，住广州市荔湾区，
被上诉人（原审被告）:广州市荔湾区财政局。住所地：广州市荔湾区华贵路**号。
法定代表人：高启超，局长。
委托代理人：李文青，该局工作人员。
委托代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人张维好因与被上诉人广州市荔湾区财政局（以下简称荔湾区财政局）政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初755号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年1月9日，张维好向荔湾区财政局邮寄《关于张维好请求监督村务财务信息公开申请报告》，内容为“根据《广东省农村集体资产管理条例》；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第五条：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。根据《广东省村务公开条例》、《广州市政府信息公开规定》、《广州市依申请公开政府信息办法》、根据GUC10322015063000005号《农转居人员基本养老保险清退明细表》的指引；张维好请求公开：（1）17597.15的支付证明；（2）当年入账的完整的茶滘村财务审计报告；（3）为了作出比较请求同时公开前一年的茶滘村财务审计报告。”荔湾区财政局收到张维好邮寄的上述申请后，于2017年1月19日作出荔财函〔2017〕30号《关于张维好请求监督村务财务信息公开的答复》，答复称：“一、对于申请公开17597.15元的支付证明、当年和上一年入账完整的茶滘村财务审计报告等村务信息等事宜。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十二条、《广东省村务公开条例》第九条、第十三条的规定，村应当建立村务监督委员会或者其他形式的村务监督机构，负责村民民主理财，监督村务公开等制度的落实。因此，关于村务公开及财务收支不属于荔湾区财政局信息公开的范围。二、根据《广州市依申请公开政府信息办法》及《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发〔2011〕13号），本机关指引申请人向茶滘村务监督委员会及经济联社民主理财小组查阅有关财务账目。三、根据《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》第五条落实责任主体的规定。关于财务收支的监督，本机关指引申请人向茶滘街道办事处反映。”张维好不服，诉至法院。2017年3月3日，荔湾区财政局向茶滘街道办事处发出荔财函〔2017〕124号《关于加强对茶滘经济联社村务财务信息公开指导和监督管理工作的函》，要求茶滘街道办事处加强对茶滘经济联社村务财务信息公开的指导和监督管理工作。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”荔湾区财政局作为广州市人民政府的职能部门对其行政区域内的政府信息公开申请具有作出处理的职责。
本案中，张维好认为其是要求荔湾区财政局履行监督茶滘经济联社村务财务公开的职责，而不是要求被告信息公开，荔湾区财政局作出信息公开回复是推卸责任的行为。根据张维好提交的《关于张维好请求监督村务财务信息公开申请报告》，该报告的标题是请求监督申请，而内容却为请求信息公开，荔湾区财政局根据该报告的内容认定张维好要求信息公开并无不妥，张维好认为其申请是要求荔湾区财政军履行监督职责没有依据，对其主张，法院不予采纳。
张维好申请公开的信息为：17597.15的支付证明、当年入账的完整的茶滘村财务审计报告、前一年的茶滘村财务审计报告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十二条、《广东省村务公开条例》第十三条的规定，村务监督委员会或者其他形式的村务监督机构监督村民委员会实施村务公开，因此，张维好申请的财务收支信息公开的主体是村民委员会和村务监督委员会，荔湾区财政局不具有公开上述信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。张维好申请的信息不属于荔湾区政府信息公开的范围，荔湾区财政局指引张维好向茶滘村务监督委员会及经济联社民主理财小组查阅有关财务账目，并且指引张维好对财务收支监督不满意的，可以向茶滘街道办处反映，荔湾区财政局的上述回复符合法律的规定，法院予以支持。综上，荔湾区财政局作出的荔财函〔2017〕30号《关于张维好请求监督村务财务信息公开的答复》事实清楚，适用法律正确，程序合法，张维好请求撤销该答复，理由不成立，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张维好的诉讼请求。
上诉人张维好不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人多次向茶滘村申请公开查阅村务账目，但其并未公开，上诉人并未向被上诉人申请公开不属于其公开的信息，而是要求被上诉人履行法定监督职责，监督茶滘村公开村务信息。被上诉人的指引行为违反《广东省公务条例》第五条的规定，没有履行监督职责，损害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销荔财函〔2017〕30号《关于张维好请求监督村务财务信息公开的答复》。
被上诉人荔湾区财政局在二审期间未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人向被上诉人提交申请报告的性质。上诉人于2017年1月9日向被上诉人邮寄《关于张维好请求监督村务财务信息公开申请报告》：“根据《广东省农村集体资产管理条例》；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第五条“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”；根据《广东省村务公开条例》、《广州市政府信息公开规定》、《广州市依申请公开政府信息办法》、根据GUC10322015063000005号《农转居人员基本养老保险清退明细表》的指引；张维好请求公开：（1）17597.15的支付证明；（2）当年入账的完整的茶滘村财务审计报告；（3）为了作出比较请求同时公开前一年的茶滘村财务审计报告。”上诉人提交的申请报告的标题虽是请求监督村务公开，而内容却为请求政府信息公开，故被上诉人将该申请报告作为政府信息公开申请进行处理并无不当。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十二条、《广东省村务公开条例》第十三条的规定，上诉人申请公开的上述财务收支信息应由村民委员会和村务监督委员会负责公开，被上诉人不具有公开上述信息的法定职责。被上诉人作出涉案荔财函〔2017〕30号答复，告知上诉人其申请公开的信息不属于被上诉人负责公开政府信息的范围，并指引上诉人向茶滘村务监督委员会及经济联社民主理财小组申请查阅，关于财务收支的监督还可以向茶滘街道办反映。被上诉人所作上述回复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人起诉请求撤销该答复，缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张维好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年九月二十日
法官 助理 马 淼
书 记 员 罗碧虹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初5087号
原告：姜纪君，男，1974年8月16日出生，汉族，住江山市。
被告：毛根标，男，1961年4月4日出生，汉族，住江山市市区。
原告姜纪君��被告毛根标承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员陈力群适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告姜纪君到庭参加诉讼，被告毛根标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告姜纪君向本院提出诉讼请求：被告支付原告挖机报酬7570元，并支付自2016年11月23日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告是挖掘机驾驶员。2010年11月至2011年1月期间，被告承包了大坑水库、陈塘边水库等工程，并叫原告做修坝等工作。双方口头约定按挖掘130元/小时，破碎200元/小时等计算报酬。工程完工后，双方经结算确认原告报酬17570元，但至今被告只支付了10000元，余款经原告多次催收均未果。
原告为证明其主张，向本院提交了领（付）款凭证、报酬清单各一份，证明经双方结算，被告向原告出具了领（付）款凭证一份，确认欠原告报酬17570元，现已支付10000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告出示的证据，可以证明其诉称的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的领（付）款凭证，内容真实，意思表示明确，其应及时支付所欠款项。因被告至今未支付余款，故原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗��权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛根标支付原告姜纪君挖机报酬7570元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛根标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈力群
二〇一六年十二月二十��
代书记员 郑 云
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保160号之一
申请人德州兴业空调有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。
法定代表人秘方辉，职务：执行董事。
被申请人烟台龙胜空调设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路36号。
法定代表人隋光胜，职务：执行董事。
被申请人杨云，女，1965年5月22日出生，住山东省烟台市芝罘区。
本院在审理上列申请人德州兴业空调有限公司与被申请人烟台龙胜空调设备有限公司、杨云买卖合同纠纷一案中，于2017年4月5日作出（2017）鲁1428执保160号民事裁定书，因申请人已申请撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人烟台龙胜空调设备有限公司、杨云银行存款155000元或同等价值的财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 晓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初2470号
原告：刘彦锋，男，1977年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。
被告：吕伟，男，1981年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：齐书森，男，1970年1月2日出生，汉族，天津钢管有限公司职员，住天津市河西区。
原告刘彦锋与被告吕伟、被告齐书森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告刘彦锋于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彦锋撤诉。
案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告刘彦锋负担。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张 莹
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 王子心
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字266号
罪犯朱桂昌，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年11月7日作出(2011)江中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人朱桂昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱桂昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱桂昌获得嘉奖27次；2012年10月获得表扬；2013年9月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱桂昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱桂昌减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异18号
异议人（被执行人）：于家瑞，男，1955年5月1日出生，汉族，吉林市东电机动车驾驶员培训学校合伙人。住吉林市船营区。
申请执行人：李丽娜，女，1964年7月26日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：袁伟男，女，1985年6月17日出生，汉族，
住吉林市船营区。
申请执行人：袁兆恩，男，1933年11月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：徐艳秋，女，1936年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈星晨（曾用名陈晨），男，1985年3月11日出生，汉族，吉林市东电机动车驾驶员培训学校教练，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市东电机动车驾驶员培训学校，住吉林市长春路。
被执行人：于家良，男，1963年12月28日出生，汉族，吉林市东电机动车驾驶员培训学校合伙人，住吉林市长春路。
本院在执行李丽娜、袁伟男、袁兆恩、徐艳秋与陈星晨、吉林市东电机动车驾驶员培训学校（下简称东电驾校）交通肇事赔偿纠纷一案中，被执行人于家瑞提出异议，请求终止（2015）船执字第129号之三号执行裁定的执行，解除对异议人个人账户及退休金的冻结。本院于2016年7月26日作出（2016）吉0204执异76号裁定，驳回了于家瑞的异议请求。于家瑞不服该裁定，向吉林市中级人民法院申请复议，该院于同年10月8日作出（2016）吉02执复57号裁定，以“执行法院直接执行于家瑞财产不妥，应先追加其为被执行人再依法执行”为由撤销了（2016）吉0204执异76号裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于家瑞述称：一、于家瑞个人不是本案被执行人，执行阶段申请人未要求追加于家瑞为被执行人，法院将于家瑞个人追加为被执行人实属错误。东电驾校为正常营业状态，追加于家瑞为被执行人没有事实和法律依据。二、异议人在工商档案上登记为东电驾校的合伙人，但已于2015年退出该合伙企业，合伙人变更为于家良；三、东电驾校一直进行经营，有收益，也申报了财产，法院并未对驾校的财产采取任何措施，直接认定驾校无能力履行生效法律文书，没有事实及证据，更没有法律依据；四东电驾校是由东北电力大学后勤集团提供场所，进行开办学校，于家瑞当时是东北电力大学员工，负责管理驾校，为内部承包关系，应追加东北电力大学为被执行人而不应追加于家瑞个人为被执行人；五、错误将于家瑞列为失信被执行人，应予以撤销并解除限制高消费令。
本院经书面审查查明：李丽娜、袁伟男、袁兆恩与陈星晨、东电驾校交通肇事赔偿纠纷执行一案，被执行人未能履行本院（2013）船刑初字第315号刑事附带民事判决所确定的义务，李丽娜等人于2015年3月30日向本院申请执行[执行案号：（2015）船执字第129号]。在执行过程中查明，东电驾校是依法登记并领取营业执照的合伙企业，于家良和于家瑞是该企业在工商档案上登记的合伙人。本院于2016年10月25日作出（2015）船执字第129号之三号执行裁定，追加于家良、于家瑞为本案被执行人。于家瑞再次提出书面异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十三条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”之规定，东电驾校为依法登记并领取营业执照的合伙企业，是具有诉讼主体资格和执行主体资格的其他组织，于家瑞并未提供证据证明东电驾校与东北电力大学之间存在内部承包关系，本院无法追加东北电力大学为被执行人。在执行过程中东电驾校没有主动向申请执行人履行给付金钱义务，未向本院申报财产，本院亦没有查到该校的可供执行财产。同时，于家瑞是东电驾校在工商档案上登记的合伙人，是对该合伙企业依法承担义务的公民，虽于2015年6月24日登记变更合伙人为于家良，于家瑞仍应承担退伙前的合伙企业债务。申请执行人是否要求追加于家瑞为被执行人不影响本院依职权追加被执行人。关于异议人于家瑞要求撤销失信被执行人登记及限制高消费令一节，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》等相关法律规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并限制被执行人进行高消费活动。因此，异议人于家瑞对本案执行标的提出的异议不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人于家瑞对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一七年三月九日
代理书记员 栾宇佳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初1192号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地，宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤。
委托诉讼代理人：胡敏,四川少城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭维娟，该经营部职工。
被告：郭明连，女，生于1972年6月25日，农村居民，住四川省高县。
被告：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地，四川省高县文江镇中心街147-2号。
负责人：曹勇，行长。
委托诉讼代理人：周祥，该支行职工。
委托诉讼代理人：黄萍，该支行职工。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告郭明连、中国农业银行股份有限公司高县支行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。在适用小额诉讼程序审理过程中,原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2017年10月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款﹙五﹚项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审判员 李远强
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶雨潇
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1125执658号
申请执行人：牛国雄，男，1958年4月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，驾驶员，住浠水县，
被执行人：陈新，男，1954年9月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水经济开发区，
本院在执行（2017）鄂1125执658号申请执行人牛国雄与被执行人陈新民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛国雄向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执658号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十二月二日
书记员 周海斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高福珍(又名高旭辉)，男，1953年10月4日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：闫等侠(高福珍之妻)，住西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高新权，男，1955年12月3日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
再审申请人高福珍因与被申请人高新权物权确认纠纷一案,不服本院(2016)陕01民终9445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高福珍申请再审称，一、高福珍提供的《土地登记申请审核情况表》能够证明院子的原始土伙墙是与高新权双方的伙墙，原审法院不支持高福珍分割双方之间的原始土伙墙墙基的诉请是错误的。二、高新权一审提交的《村民宅基地占用非耕地审批表》及牛应选出具的证明未经法庭质证。三、高福珍的庄基地是1995年取得，物权法是2007年实施的，高福珍请求分割原始土墙伙墙基符合《民法通则》第七十八条、《物权法》第三十九条、第九十九条的规定，原判决适用《物权法》第九条、第三十三条、第一百五十二条、第一百五十三条规定驳回高福珍的诉讼请求适用法律错误。综上，高福珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
高新权提交意见称，一、高新权与高福珍俩邻家都是按照村规划先后在此建房，“原始土界墙”并非双方祖遗产，与双方之间不发生任何归属关系，高福珍用1975年《土地审核表》四址登记丈量声索主权太荒谬。二、高福珍始终坚持“原始土界墙”就是双方界畔，证据是1975年的《土地审核表》，该审核表上并没有任何组织或个人签章或说明原告可以此为证据向四邻声索主权并建房。三、村委会因故给原告划拨宅基地一院，高福珍比高新权早两年建房，双方两邻的界畔也是高福珍设定的，村委会给高福珍划拨一院，其就建房一院，并非半院，不矛盾。四、高福珍同高新权的界畔南北长31米，北边21米界畔是高福珍划定的，双方房已建成、定型。南边10米高福珍要将界畔拐进高新权的院子（有长安法院现场勘验笔录为证）高新权是永远不会答应的。五、村委会，街道办事处通过17年努力调解，并于2014、2015年三次拿出具有解决方案，原告均不服。六、长安法院勘验认为高新权的宅基地审批表宽度为6.6米，并未达到高福珍所述土伙墙墙根处，不存在土伙墙分割事宜。七、高福珍主张的原始土伙墙墙基一半权属，没有真凭实据。综上，高福珍的再审事由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。高福珍诉请分割其与高新权之间的原始土伙墙及墙基，并要求双方在不影响另一方打地梁的情况下相互放大脚，就原始土墙及墙基双方之间存在共有关系，高福珍负有举证证明责任。高福珍所述原始土墙及墙基系解放前王培玉与东临刘生奇两家的界墙及墙基，解放后王培玉与刘生奇的房屋及界墙均被收归国有，子午工商管理所最终被确定为涉案私改房的土地使用者。子午村村委会及子午镇人民政府于1998年5月5日所出具的《证明》只能证明，将工商局代管的私改房遗址一院批与高福珍建房，但无法证明高福珍获批的宅基之长宽尺寸。高新权所持有的《村民宅基占用非耕地审批表》载明，庄基长24.2米、宽6.6米，高新权庄基批准宽度亦未到达高福珍所述原始土墙墙根处。因高福珍并无确实充分之证据证明就原始土墙及墙基其与高新权存在共有关系，故原审法院对高福珍要求分割原始土墙及墙基并要求双方打地梁时相互放大脚的诉请未予支持，高福珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审依据不足。经审查，原审法院不存在对认定事实的主要证据未经质证情形，高福珍该项再审事由不能成立。高福珍认为原判决适用法律错误，其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回高福珍的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年八月八日
书记员 李 婵
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终34号
上诉人（原审被告）：甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司因与被上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院(2016)甘0105民初1781号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第六建设集团股份有限公司上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地在兰州市城关区，合同履行地在舟区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至兰州市城关区人民法院管辖。
被上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司未提交答辩状。
本院经审查认为，本案因合同产生纠纷。因双方当事人签订的《预拌砼供应合同》第六条约定本案发生争议后由原审人民法院管辖。因该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案依法享有管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨小艳
安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕09刑终79号
上诉人（原审被告人）郭家坤，男，1973年6月11日出生，陕西省旬阳县人，汉族，初识字，农民，住旬阳县。
辩护人荆新荣，陕西达衡律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某1，男，1991年1月7日出生，陕西省旬阳县人，汉族，农民，住旬阳县。
诉讼代理人张秀魁，陕西护正律师事务所律师。
旬阳县人民法院审理原审自诉人郭某1诉原审被告人郭家坤犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2017年3月15日作出（2017）陕0928刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，被告人郭家坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告人）国家坤及其辩护人荆新荣、原审被告人郭某1及其委托代理人张秀魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，且违反诉讼程序。依照《中华人民共国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928刑初8号刑事附带民事判决；
二、发回陕西省旬阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣普
审 判 员 张教辉
代理审判员 朱丹丹
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 华茂莉