四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初2314号
原告伍维清，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告伍新彬，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告余效国，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
三原告委托代理人屈景泉、陈波，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告泸州方山新顺港埠有限公司，组织机构代码76233285-3，住所地泸州市江阳区方山镇云峰六社。
法定代表人成远中，董事长。
委托代理人鲜露军，四川川高律师事务所律师。
第三人四川省鑫福矿业股份有限公司，统一社会信用代码511600000014811，住所地四川省广安市广安区紫金街137还1幢201号。
法定代表人刘欣，董事长。
委托代理人冉思奇，四川道言律师事务所律师。
原告伍维清、伍新彬、余效国诉被告泸州方山新顺港埠有限公司、第三人四川省鑫福矿业股份有限公司与公司有关纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员刘梅适用简易程序公开开庭进行审理。三原告的委托代理人屈景泉、陈波，被告的委托代理人鲜露军，第三人的委托代理人冉思奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍维清、伍新彬、余效国诉称，被告泸州方山新顺港埠有限公司（以下简称“方山新顺公司”）于2004年6月8日经泸州市江阳区工商行政管理局依法核准登记成立，公司章程及工商登记均载明营业期限至2014年6月5日。原告在方山新顺公司营业期限届满后，授权律师发函要求清算，但方山新顺公司未依法进行清算，原告向法院提起清算之诉。在清算之诉立案审查中，因方山新顺公司及四川省鑫福矿业有限公司对营业期限是否届满提出异议，分别经泸州市江阳区人民法院和泸州市中级人民法院一审、二审审查后裁定不予受理，并告知原告就营业期限是否届满单独提起诉讼予以确认。据此，三原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告方山新顺公司营业期限届满。2、本案诉讼费由被告承担。
被告泸州方山新顺港埠有限公司辩称，根据被告方山新顺公司《章程修正案》的规定，被告方山新顺公司的营业期限未届满，请求法院驳回原告的诉请请求。
第三人四川省鑫福矿业股份有限公司述称，同意被告的答辩意见，《章程修正案》修正的时间是2010年2月18日，该《章程修正案》对营业期限已经修改为五十年。
经本院审理认定：2004年6月2日，经原告伍维清、伍新彬签字确认制定了《泸州方山新顺港埠有限责任公司章程》，章程规定公司营业期限从2004年6月6日至2014年6月5日。2004年6月8日，原告伍维清、伍新彬分别出资51万元、49万元成立了方山新顺公司，持股比例分别为51%、49%。
2008年1月1日，方山新顺公司提交公司变更登记申请书，股东由原来的伍维清、伍新彬二人变更为伍维清、伍新彬、余效国三人，分别出资49万元、39万元、12万元，持股比例分别为49%、39%、12%。同日制定了《泸州方山新顺港埠有限责任公司2008年1月1日修改后章程》，该章程经伍维清、伍新彬、余效国签字确认，修改后的章程规定公司营业期限从2008年1月1日至2014年6月5日。
2009年11月6日，伍维清、伍新彬、余效国、四川省鑫福矿业有限公司签字确认制定了《泸州方山新顺港埠有限公司章程》，该章程确认公司股东由原来的伍维清、伍新彬、余效国变更为伍维清、伍新彬、余效国、四川省鑫福矿业有限公司，分别出资49万元、39万元、12万元、150万元，持股比例分别为19.6%、15.6%、4.8%、60%。该章程全文均为机打字迹，但在该章程的营业期限处将机打“五十年”以手写更改为“至二〇一四年六月五日”。
2010年2月18日，被告方山新顺公司召开股东会并形成《股东会决议》，股东伍新彬、四川省鑫福矿业有限公司在《股东会决议》上签字盖章确认，决议将公司的经营范围在原来经营范围的基础上增加煤炭批发经营，同日，制定《泸州方山新顺港埠有限公司章程修正案》，并有股东伍新彬、四川省鑫福矿业有限公司签字盖章确认，该修正案载明“原公司章程第五条经营范围：码头和其他港口设施经营；在港区内从事货物装卸、仓储经营（按许可证时效经营）。营业期限：五十年。”修改为“经营范围：码头和其他港口设施经营；在港区内从事货物装卸、仓储经营（按许可证时效经营）；煤炭批发经营（按许可证时效经营）。营业期限：五十年。”
2015年2月16日，泸州市江阳区工商行政管理局向泸州市中级人民法院出具《关于泸州方山新顺港埠有限公司工商登记情况的函》，该《函》载明“……泸州方山新顺港埠有限公司于2010年3月申请经营范围变更登记，向我局提交的资料中《章程修正案》（2010年2月18日），该《章程修正案》涉及原营业期限为五十年，修改为五十年的表述。由于方山新顺公司在该次变更和原来变更提交的《公司变更登记书》均未向我局提出营业期限变更申请，我局未对涉及营业期限的内容进行审查，因此，我局对该公司核发的企业法人营业执照载明其经营期限至2014年6月5日止。”
同时审查认定：三原告于2014年9月9日向江阳区人民法院提出申请，要求依法指定清算组对被告方山新顺公司进行清算，江阳区人民法院于2014年10月17日作出不予受理的裁定，三原告对此不服向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法于2015年12月22日作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。三原告又于2016年7月26日以请求被告方山新顺公司营业期限届满为由诉至江阳区人民法院，2016年6月5日，江阳区人民法院以被告主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区为由，裁定该案移送本院审理。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告、被告及第三人身份信息，2004年6月2日公司设立登记申请书、2004年6月2日的《泸州方山新顺港埠有限责任公司章程》、2008年1月1日公司变更登记申请书、2008年1月1的《泸州方山新顺港埠有限公司章程》、2009年11月11日公司变更登记申请书、2009年11月13日准予变更登记通知书、2009年11月6日《泸州方山新顺港埠有限公司章程》、2010年2月1日公司变更登记申请书、2010年2月10日准予变更登记通知书、2010年3月1日公司变更登记申请书、2010年3月3日准予变更登记通知书、2010年2月18日股东会决议、2010年2月18《泸州方山新顺港埠有限公司章程修正案》、泸江工商函[2015]4号《泸州市江阳区工商行政管理局关于泸州方山新顺港埠有限公司工商登记情况的函》、（2014）江阳法清（预）字第1号《民事裁定书》、（2015）泸民终字第6号《民事裁定书》、（2016）川0502民初280号《民事裁定书》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告方山新顺公司的营业期限是否届满。对此本院作以下综合评述，设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司章程是由公司股东会在设立公司时制定，所以应由公司股东会来修改，并需要由代表2/3以上表决权的股东赞成通过方为有效。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但公司章程另有规定的除外。具体到本案，2010年2月18日，被告方山新顺公司召开股东会，第三人四川省鑫福矿业股份有限公司派代表殷俊参加，股东伍维清、伍新彬、余效国全部到会，经与会股东商议，代表2/3以上表决权的股东同意并形成如下决议：1、将公司经营范围增加为码头和其他港口设施经营；在港区内从事货物装卸、仓储经营（按许可证时效经营）；煤炭批发经营。2、通过章程修正案。且2010年2月18日形成的《泸州方山新顺港埠有限公司章程修正案》明确公司经营范围增加煤炭批发经营，营业期限是五十年。该《股东会决议》及《章程修正案》均有股东伍新彬（持股比例为15.6%）、四川省鑫福矿业股份有限公司（持股比例60%）的签字盖章。综上，《章程修正案》达到法定要求的代表2/3以上表决权的股东签字盖章确认，符合法律规定，《章程修正案》就公司营业期限明确为五十年，对全体股东均有约束力。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第、第三十六条、第三十七条、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告伍维清、伍新彬、余效国的诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告伍维清、伍新彬、余效国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 舒雨