wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初1860号
原告：中山市南头印刷厂，住所地广东省中山市南头镇孖沙工业区，组织机构代码74800569-6。
代表人：朱任南，总经理。
委托代理人：黎立华、陈敏文，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市金盛业五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安村六横路田丽平厂房三首层，组织机构代码34540278-5。
法定代表人：曾军山，经理。
委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
原告中山市南头印刷厂诉被告中山市金盛业五金制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员蒋伟成独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏文，被告委托代理人李道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在业务往来中收到被告开具的中国工商银行支票一张，票面金额为80800元，支票号为10204430/54838825，出票日期为2015年11月30日。原告于2015年12月11日向银行要求付款，被告知账户余额不足而遭退票。为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付票款项80800元及利息（从2015年12月11日起按中人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.支票、退票理由书；2.欠条。
被告辩称：被告与原告之间有没有法律基础关系，原告向被告主张票据追索权没有法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明：原告持有被告签发的中国工商银行支票一张，支票号码为10204430/54838825，票面金额为80800元，出票日期为2015年11月30日，收款人为原告，于2015年12月11日因账户余额不足被退票。原告称其与中山市蓬程电器有限公司有业务往来，该公司欠原告货款80800元，被告法定代表人曾军山向原告交付涉案支票用于清偿上述货款，原告对此提交欠条为凭。被告则主张其向原告订购纸箱并交付涉案支票作为预付款，因原告并未送货，被告拒绝支付支票款项，被告未提交证据证实双方存在纸箱买卖关系。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第八十九条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”，本案中，原告已持有被告签发的支票，原告取得涉案支票并非通过欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段，原告系涉案支票的合法持有人，享有票据权利。被告主张其向原告订购纸箱并交付涉案支票作为预付款，因原告并未送货，被告拒绝支付支票款项，但被告未提交任何证据证实双方存在纸箱买卖合同关系，故本院不予采信，被告以此为由拒绝支付支票款项，理据不足，本院不予支持。被告签发的涉案支票遭退票，原告要求被告支付支票款项80800元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，因涉案支票于2015年12月11日遭退票，故迟延付款的利息损失从2015年12月12日起按中人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十二条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市金盛业五金制品有限公司于本判决生效之日三日内向原告中山市南头印刷厂支付支票款80800元及迟延付款的利息损失（从2015年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 慧
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张延清
被申请人（一审被告、二审被申请人）：延安嘉盛石油机械有限责任公司
法定代表人：苏忠贵，该公司经理。
再审申请人张延清因与被申请人延安嘉盛石油机械有限责任公司（以下简称嘉盛公司）劳动争议纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2015)延中民一终字第00493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称:其与被申请人2013年签订了劳动合同，原审判决双方没有劳动关系，属认定事实错误。申请人办理退休不足40岁，根本达不到法定退休年龄，不适用《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》，原审适用法律错误。请求撤销原审判决，再审本案。
被申请人未提交意见。
本院审查查明:原审认定事实属实。
本院认为，申请人张延清于2002年1月办理了退休手续，并从2002年2月开始从延安市养老保险经办处领取养老金，符合法定退休的形式。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故原审认定事实清楚，适用法律正确。张延清申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回张延清的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2963号
原告重庆鼎鑫仪器有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人付翔，总经理。
委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
被告四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省内江市威远县。
法定代表人吴进义。
原告重庆鼎鑫仪器有限公司（以下简称鼎鑫公司）诉被告四川省煤焦化集团有限公司（以下简称煤焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托代理人韩晓洁到庭参加诉讼；被告煤焦化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告鼎鑫公司诉称，自2010年12月20日起至2014年10月27日期间，我公司与被告煤焦化公司先后签订多份《买卖合同》，根据约定，我公司向被告煤焦化公司供应了仪表仪器，截止2014年10月27日被告煤焦化公司累计未支付货款451271元，被告煤焦化公司的行为已违约，我公司多次催收未果，现起诉要求被告煤焦化公司支付货款451271元，并支付从2015年1月27日起至付清货款之日止按2014年1-5年期贷款利率6%上浮50%计算的资金占用损失；本案诉讼费用由被告煤焦化公司承担。
被告煤焦化公司未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，内江天科化工有限责任公司名称变更为煤焦化公司。从2010年8月18日起至2014年10月27日止，原告鼎鑫公司与被告煤焦化公司陆续通过传真、电话签订了多份书面、口头合同。合同中约定由原告鼎鑫公司向被告煤焦化公司供应仪表仪器、减压阀、防爆电磁阀、压力变送器等，货到验收付款或全款发货；卖方向买方出具17%增值税发票结算；违约责任按《合同法》执行。合同签订后，原告鼎鑫公司陆续向被告煤焦化公司销售了共计货款为1118871元的货物，并向被告煤焦化公司开具了等额发票，原告鼎鑫公司根据2014年10月27日合同向向被告煤焦化公司开出的最后一次发票时间为2015年1月26日。被告煤焦化公司累计向原告鼎鑫公司支付了货款667600元，尚欠451271元未付。原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有《买卖合同》、增值税专用发票、资金汇划补充证明等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，鼎鑫公司与煤焦化公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。鼎鑫公司按照约定供应了货物给煤焦化公司，煤焦化公司就应按照约定付款给鼎鑫公司。煤焦化公司在收货以及收到鼎鑫公司开具的增值税发票后，未及时向鼎鑫公司，属违约行为，应承担相应的违约责任。鼎鑫公司按约向煤焦化公司交付了价值1118871元货物，煤焦化公司仅支付了货款667600元，尚欠鼎鑫公司货款451271元属实，本院对鼎鑫公司要求焦煤化公司货款451271元的诉讼请求予以支持；鼎鑫公司与煤焦化在合同中约定“货到验收付款或全款发货；卖方向买方出具17%增值税发票结算；违约责任按《合同法》执行”，煤焦化公在收到货及增值税发票后，未及时付清货款，因此煤焦化公司应赔偿逾期付款的损失给鼎鑫公司，双方方约定的结算是鼎鑫公司向煤焦化公司出具发票结算，因此鼎鑫公司要求煤焦化公司赔偿从最后一次发票时间即2015年1月26日次日起计算至付清之日止，按照2014年1-5年期贷款利率6%上浮50%计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鼎鑫仪器有限公司支付货款451271元。
二、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鼎鑫仪器有限公司支付资金占用损失（以欠款451271元为基数，从2015年1月27日起至付款之日止按2014年1-5年期贷款利率6%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4697元，由被告四川省煤焦化集团有限公司负担。原告重庆鼎鑫仪器有限公司已预缴上述费用，被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内将4697元直接付给原告重庆鼎鑫仪器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李桂红
二〇一六年六月三日
书记员 徐琳琳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更51号
罪犯柳宝坤，男，1989年12月13日出生，汉族，邯郸市肥乡区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
原肥乡县人民法院于2015年4月10日作出（2014）肥刑初字第37号刑事判决，以被告人柳宝坤犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年11月26日起至2017年11月29日止），并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第38号提请减刑建议提出，罪犯柳宝坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院（2017）邯市检减意第38号减刑提请检察意见认为，罪犯柳宝坤在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯柳宝坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次、记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柳宝坤减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯柳宝坤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯柳宝坤减去有期徒刑六个月。并处罚金三万元（已缴纳）不变。
刑期自2014年11月26日起至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 耿 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1924号
申请人：魏振亭，女，1963年8月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：吕恒江，男，1964年3月4日生，汉族，住莱芜市。
被执行人：亓云，女，1966年8月21日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4252号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的70000元，执行过程中申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2016）鲁1202民初4252号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初8803号
原告：刘燕，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
被告：张迎春，女，1980年2月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘燕诉被告张迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人项勇，被告张迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告人民币20万元；2、被告立即偿付原告利息36000元（月利率2%计算至2016年10月27日，之后利息顺延计算至还清全部借款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日被告让原告帮助其高息借款20万元，并以原告的名义借给被告使用，于2016年3月8日补签了借款合同。被告承诺两个月偿还。借款到期后，被告未还款，原告数次催要，被告迟迟未还本息。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告张迎春辩称：对本金不予认可，原告实际支付我174000元，我已经支付过44000元利息给原告。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告曾以需资金周转为由向原告借款，原告表示同意借款并于2016年2月27日通过其名下账户向被告名下账户转入借款174000元。双方于2016年3月8日就该笔借款补签的借款合同载明：乙方（刘燕）借给甲方（张迎春）人民币（大写）：贰拾万元整，（小写）￥200000元整。
另查明：取得借款后，被告共计向原告支付借款利息44000元，但至开庭前并未偿还本金。
上述事实除原、被告陈述外，尚有原告提交的原、被告身份证复印件、借款合同、转账明细等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款合同虽约定借款金额为200000元，但原告向被告交付的借款金额为174000元，故借款本金应为174000元，原告主张差额26000元系被告向其归还之前的借款但未提交证据予以证实，本院不予认可。至于借款利息，因双方均认可按照月2%的计算，本院依法予以确认，按照上述标准自2016年2月27日计算至2016年12月16日的利息33988元，被告支付的44000元扣除上述利息的余款应用于抵扣本金，故截至2016年12月16日被告尚欠原告借款本金163988元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张迎春于本判决生效之日起十日内返还原告刘燕借款163988元并应以163988元为基数、按照年利率24%的标准向原告刘燕支付自2016年12月17日起至其实际清偿上述借款本金之日止的借款利息；
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告刘燕承担738元，被告张迎春承担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时银贤。
委托代理人：徐晨明、马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘锡娟。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：高中胜。
再审申请人时银贤因与被申请人潘锡娟、高中胜债务转移纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第01164号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
时银贤申请再审称：1、2012年4月9日时银贤与潘锡娟签订借款合同时，潘锡娟授权出借人时银贤将100万元直接支付给高中胜、周二妮夫妇。而2012年4月5日，高中胜向时银贤借款100万元，归还日期为2012年4月6日。故时银贤与高中胜属互负到期债务的当事人，高中胜基于潘锡娟的指示成为收取时银贤100万元借款的权利人。两种借款行为均为货币支付、属于同一种类，符合法律意义上的抵销。高中胜与时银贤双方达成合意，将时银贤应当交付潘锡娟的100万元作为高中胜归还时银贤的款项，且高中胜将原先质押的车辆取走。潘锡娟明知时银贤与高中胜之间存在债权债务关系，仍授权高中胜接受时银贤出借给潘锡娟的款项。因此，只要时银贤与高中胜之间达成债务抵销合意，不需要潘锡娟的同意。2、潘锡娟将借款用于何处系其自由，而借款本身属于货币交付，并不具有特定指向性，不能因借款有特定用途而否定我方履行了借款义务的事实。3、如公安机关在侦查高中胜涉嫌诈骗一案过程中追回150万元，则潘锡娟就是该150万元的权利人。原审判决潘锡娟不承担还款责任，但其又在诈骗案件追回的赃款中得到返还款项，而时银贤要损失100万元债权，故该判决结果显然于法无据。综上，请求依法再审。
潘锡娟提交书面意见称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持原审判决。2、时银贤在诉讼中虚假陈述，应受到法律制裁，并请求追究其刑事责任。
本院认为：时银贤的再审请求应予以驳回。
根据2012年4月9日潘锡娟与高中胜订立的《投资合伙协议书》、潘锡娟与时银贤签订的《借款合同》、《抵押合同》、潘锡娟出具的授权书以及当事人的陈述，可以认定潘锡娟向时银贤借款的本意是用该笔借款向高中胜购买薛亮书画等藏品用于投资，并非由潘锡娟承担高中胜之前欠付时银贤的100万元债务。同时，时银贤亦未按照2012年4月9日借款合同的约定履行交付100万元款项的义务。因此，时银贤主张潘锡娟承担还款责任缺乏事实和法律依据。
时银贤申请再审称，其与高中胜之间互负到期债务，双方合意抵销，故潘锡娟应承担还款责任。对此本院认为，首先，一审中，时银贤主张潘锡娟与高中胜、周二妮夫妇合意由潘锡娟承担之前高中胜欠付时银贤的债务100万元，现又主张其与高中胜合意将涉案两笔债务抵销，显然有违诚信，且诉讼中高中胜并不同意抵销。其次，虽然潘锡娟指定时银贤将其出借款项100万元直接交付高中胜，但潘锡娟系借款合同当事人。如高中胜要以该笔债权抵销之前其欠付时银贤的100万元债务，当然要与债权人潘锡娟商量，否则将损害潘锡娟的合法权益。因此，时银贤主张债务抵销缺乏事实和法律依据。
另外，二审判决已告知其可以另行对高中胜、周二妮起诉主张返还100万元借款，故时银贤称原审判决结果导致其损失100万元债权的再审申请理由不能成立。
综上，时银贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回时银贤的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 蕾
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1214号之一
申请执行人莆田市新旺隆混凝土有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：李少雄，董事长。
被执行人福建省莆田市博凯建筑工程有限公司，住所地仙游县。
法定代表人：李世梅。
本院在执行莆田市新旺隆混凝土有限公司与福建省莆田市博凯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4731号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1945354.50元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈密群
窗体底端
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民特117号
申请人刘淑宏。
申请人孙有航。
本院于2016年9月2日受理了申请人刘淑宏与申请人孙有航关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘淑宏、孙有航因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月2日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲赔偿乙修车费600元（此项已履行完毕）；
二、甲车由其自行维修，后续保险公司所赔金额归被保险人所有；
三、就此次交通事故甲、乙双方的纠纷一次性了结，任何一方与他人的纠纷另行解决。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘淑宏与孙有航于2016年9月2日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月二日
书记员 周家瑞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1127民初113号
原告：蔡勇，男，汉族，生于1962年11月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：陆伊达，男，汉族，生于1961年6月1日，浙江省宁波市人，住宁波市。
原告蔡勇诉被告陆伊达民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年6月4日公告送达起诉状及开庭传票，2016年9月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加诉讼，被告陆伊达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款241650元；2、由被告支付原告催讨借款所花费交通、住宿费用8000元。事实和理由：被告自2011年起，在黄梅县租房兴办梳子厂。2012年11月至2013年4月，被告以扩大生产规模缺少资金为由，向原告借款100000元。2013年5月，被告又以购买原材料为由，向原告借款141650元。2013年10月，梳子厂停产，此前所生产的产品被陆伊达运往宁波，生产设备存放在黄梅县标华电器厂。2014年7月，陆伊达称愿意把存放在标华电器厂的金属模具抵偿借款，并与原告签订了抵偿协议。随后，陆伊达又称在宁波联系买主，将模具运走。2015年4月，陆伊达两次联系原告，让告之银行卡号，以便汇款。但实质没有付款。现陆伊达不与原告见面，手机换号，与原告失去联系。故原告诉至法院。
原告蔡勇为支持其主张向法院提交如下证据：
A1、借条二份。借款总金额是241650元。借款时间为2012年11月21日、2013年6月10日。证明被告借款的事实。
2、抵偿协议一份。证实原、被告曾协商以货物抵款。
3、黄梅宏峰轻工实业有限公司证明一份。证明被告陆伊达于2014年8月10日将生产设备全部运回宁波。
被告陆伊达未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
因被告不到庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：，2012年11月21日、2013年5月10日日被告陆伊达分二次向原告蔡勇借款100000元、141650元，均出具了条据。2014年7月28日，原告及案外人余军与陆伊达签订抵偿协议，载明陆伊达向原告借款25.67万元（原告称陆伊达向其另借10000元，未出具条据），向案外人余军借款33.3万元，陆伊达以存放于黄梅县大胜工业园湖北宏峰轻工实业公司车间内的500套金属制梳模具偿还，不足抵偿部分以现金补齐。2014年8月10日，陆伊达将全部生产设备运往浙江宁波。故原告诉至本院，要求被告还款。
本院认为，被告陆伊达向原告蔡勇借款241650元，有被告出具的条据及抵偿协议予以证实，双方之间的债权债务关系明确，双方没有约定还款时间，虽原、被告于2014年7月28日签订抵偿协议，但被告未按抵偿协议履行，故原告要求被告偿还借款241650的诉请，应予支持。原告要求被告支付催讨借款的交通、住宿费用8000元，但未提供相应的证据证实，故原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陆伊达偿还原告蔡勇借款241650元，限被告陆伊达于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5044元，由原告蔡勇承担100元，被告陆伊达承担4044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 宛 燕
审判员 黎利华
审判员 陈志标
二〇一六年九月二十二日
书记员 汪 余
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾商初字第261号
原告山东沾化浩华果汁有限公司。地址：滨州市沾化区。
法定代表人梁胜国，该公司董事长。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告山东良友食品饮料有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人张绪平，该公司董事长。
被告邹平县德利融资性担保有限公司。
法定代表人高宽，该公司执行董事。
委托代理人明金星，该公司法律顾问。
被告张绪平，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告樊玲，女，汉族，住址同上。
原告山东沾化浩华果汁有限公司与被告山东良友食品饮料有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、张绪平、樊玲债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东浩华果汁有限公司委托代理人王星星，被告邹平县德利融资性担保有限公司委托代理人明金星到庭参加诉讼。被告山东良友食品饮料有限公司、张绪平、樊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，第一被告为经营需要，与中国农业发展银行沾化县支行（以下简称农发行）签订了编号为37162400-2012年（沾化）字0013号的《流动资金借款合同》，合同约定被告向农发行借款400万元，借款期限12个月，自2012年11月8日至2013年11月7日，基准利率6%，按月结息，按一次性还本法还款，逾期利率以基准利率为基础上浮50%，并由邹平县德利担保有限公司（该公司于2014年4月22日将公司名称变更为邹平县德利融资性担保有限公司，即本案第二被告，原公司的权利义务由变更后的公司享有和承担）、第三及第四被告作为保证人，提供连带责任保证，担保范围包括:主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。2013年9月26日，农发行与原告签订《债权转让协议》，约定农发行将其对本案第一被告的4000000元债权及相关保证合同约定的担保权利转让给原告，原告向农发行支付债权转让价款4000000元，债权转让由农发行通知四被告，该协议已于签订当日履行完毕。债权转让后，第一被告未按约还息，2013年11月7日合同到期后亦未依约还款，原告多次向各被告主张债权，被告至今未还本付息，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判令1、第一被告偿还原告债务本金4000000元，利息28273.97元，逾期利息531616.43元(暂计算至2015年4月30日)，共计4559890.4元，并支付逾期利息至履行完毕之日止；2、第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和实际支出费用由被告承担。
被告邹平县德利融资性担保有限公司辩称，1、原告所诉与实事不符，本案的事实是：2012年11月8日，山东良友食品饮料有限公司从中国农业发展银行沾化县支行贷款4000000元，借款期限至2013年11月7日。但2013年9月山东良友食品饮料有限公司经营出现重大问题，银行要求提前偿还了该笔借款。由于借款人失去还款能力，经发行滨州分行与沾化县委、县政府积极协商，由沾化县财政出资3600000元连同邹平县德利融资性担保有限公司收取的山东良友食品饮料有限公司保证金400000元。这两笔资金共计4000000元打入农发行指定的第三人山东沾化浩华果汁有限公司账户，借用第三人账户完成了贷款的偿还。农发行当时已讲明，邹平县德利融资性担保有限公司将山东良友食品饮料有限公司的保证金400000元打入其指定账户后，即免除担保责任。2、在借款人山东良友食品饮料有限公司经营出现重大问题、银行都要求提前还贷且无力偿还的情况下，本案原告不会以4000000元对价去受让一笔无能力偿还的4000000元债权，这不符合现实也不符合常理。综上所述，原告所诉与实事不符，该案贷款由沾化县财政资金和答辩人转出的保证金偿还，答辩人的担保责任已经免除，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告山东良友食品饮料有限公司、张绪平、樊玲未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告山东良友食品饮料有限公司为经营需要，与中国农业发展银行沾化县支行（以下简称农发行）签订了编号为37162400-2012年（沾化）字0013号的《流动资金借款合同》，合同约定被告向农发行借款400万元，借款期限12个月，自2012年11月8日至2013年11月7日，基准利率6%，按月结息，按一次性还本法还款，逾期利率以基准利率为基础上浮50%，并由邹平县德利担保有限公司（该公司于2014年4月22日将公司名称变更为邹平县德利融资性担保有限公司，即本案第二被告，原公司的权利义务由变更后的公司享有和承担）、第三及第四被告作为保证人，提供连带责任保证。2013年9月26日，农发行与原告签订《债权转让协议》，约定农发行将其对本案第一被告的4000000元债权及相关保证合同约定的担保权利转让给原告，原告于2013年9月26日向农发行支付债权转让价款4000000元。
另查明，2013年10月30日，被告邹平县德利融资性担保有限公司将其所收取的山东良友食品饮料有限公司保证金400000元交给了原告山东沾化浩华果汁有限公司。
以上事实有当事人陈述，债权转让协议书及债权转让通知书等证据予以证实。
本院认为，被告邹平县德利融资性担保有限公司将其所收取的山东良友食品饮料有限公司保证金400000元交给原告山东沾化浩华果汁有限公司，是其承担连带保证责任的表现，现原告请求被告山东良友食品饮料有限公司偿还剩余人民币3600000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因被告邹平县德利融资性担保有限公司、张绪平、樊玲为涉案借款提供了连带责任保证担保，故对上述欠款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东良友食品饮料有限公司于本判决生效后十日内付给原告山东沾化浩华果汁有限公司人民币3600000元及利息（利息按约定利率计算，自2012年11月8日起，至本判决确定履行之日止）；
二、被告邹平县德利融资性担保有限公司、张绪平、樊玲对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43279元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜晓艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执恢556号
申请人：李桂芹，女，1975年10月6日出生，汉族，高中文化，无业，住莱芜市莱城区。
被执行人：山东莱芜交运集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤凰南路48号，组织机构代码：16956004-6。
法定代表人：马明义，职务：总经理。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1447号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的30484元。执行过程中申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2015）莱城民初字第1447号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初586号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人段某，男，1964年5月29日生，汉族，务工，住河东区。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕548号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉,本院于当日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年9月28日21时许，被告人段某酒后驾驶“福阳牌”电动三轮车，沿河东区正阳路由南向北行驶至长城驾校以北路段时，被后方同向行驶的胡纪勇驾驶的鲁Ｑ×××××号“雅阁”牌小型轿车追尾。段某静脉血液中乙醇成分含量为257.6mg/100ml。公诉机关认为被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，应追究其危险驾驶罪的刑事责任。
本案查明事实与公诉机关指控内容一致。另查明：2016年10月19日，被告人段某到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人段某所驾驶电动三轮车经技术鉴定属于机动车范畴。
上述事实，被告人段某庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言，鉴定意见，勘验检查笔录，书证：受、立案登记表、查获经过、驾驶人信息查询、事故现场图、血样提取情况表、调解协议等及被告人段某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人段某主动投案并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年1月18日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟祥芬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王阿杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3146号
申请执行人喻洪军，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院2017年6月13日立案受理的申请执行人喻洪军与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初7698号民事判决书，被执行人应支付喻洪军从2016年1月1日起至实际交房之日止，以总价款470896元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金（判决生效之前的违约金应于判决生效之日起十日内给付，判决生效之后的违约金应于实际交房之日起十日内给付）。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司位于龙岩市××北××环路北侧龙州工业园区入口土地，已由本案(2017)闽0802执1953号查封。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初430号
原告:朱某某，户籍所在地图们市，现住延吉市。
委托代理人:李峰日。
被告:申某某，现住图们市。
原告朱某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由本院代理审判员徐秀叶适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人李峰日,被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年12月12日登记结婚，于2006年X月X日生育婚生女申某乙，2008年12月22日双方协议离婚，2009年7月8日登记复婚，夫妻关系存续期间有共同财产房屋一栋（位于图们市文兴胡同X号）。复婚后双方长期处于分居状态，被告对婚生女不尽抚养义务。原告曾于2015年3月19日向图们市人民法院提起离婚诉讼，图们市人民法院于2015年4月22日判决双方不予离婚，后双方仍处于分居状态，现夫妻感情完全破裂，故请求法院解除原告与被告之间婚姻关系；婚生女申某乙（2006年X月X日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述不属实，不同意离婚，认为夫妻感情并没有破裂。原、被告复婚后，双方并未分居，感情很好，共同在延吉市北大都市花园经营干洗店。经营干洗店时，被告一直接送女儿上下幼儿园，对女儿尽到了抚养义务，所以，如果离婚应当由被告抚养女儿。原告主张的房屋是被告母亲在原、被告婚前购买的养老的房子，是原、被告复婚时，原告坚持要求把房屋登记在原、被告名下，被告因还想好好与原告过，才答应了原告的要求，把房子登记到原、被告名下。
经审理查明：原、被告于2005年12月12日在图们市民政局登记结婚，于2006年X月X日生育婚生女申某乙（身份证号：×××），于2008年12月22日在图们市民政局协议离婚，2009年7月8日在图们市民政局办理复婚登记手续。婚生女申某乙一直与原告一起生活。位于图们市文兴胡同X号房屋（产权证号：图们房权证市区字第X号）所有权人是被告申某某，共有人是原告朱某某。原告曾于2015年3月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月22日作出判决，不准予原、被告离婚。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证、户口本复印件、房屋所有权证存根、（2015）图民初字第283号民事判决书。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂;2、婚生女申某乙应由谁抚养；3、原告与被告主张的房屋应如何分割。
本院认为，原、被告曾于2008年12月22日在图们市民政局协议离婚，后于2009年7月8日在图们市民政局办理复婚登记手续，本应更懂得夫妻相处之道，更加珍惜重新组建的家庭。但双方复婚后，仍不能互相包容，时有摩擦，原告又于2015年3月19日向图们市人民法院提起离婚诉讼，为给双方和好机会，本院判决不准予离婚，但双方至今不能和好，原告再次提起离婚诉讼，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原告朱某某与被告申某某离婚。关于婚生女申某乙的抚养问题。婚生女申某乙于2006年X月X日出生，出生以来一直随原告一起生活，与原告共同相处时间较长，立即改变子女的生活环境及生活习惯，对子女的健康成长明显不利，综合考量原、被告的经济状况及生活条件，本着有利于孩子健康成长的原则，婚生女申某乙由原告朱某某继续抚养更宜。关于子女的抚养费数额问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可依据子女的实际需要，父母双方负担能力和当地实际生活水平确定……”的规定，本案被告每月支付抚养费600元为宜。关于登记在原、被告名下的楼房（房屋所有权证号：图们房权证市区字第X号，位于图们市文兴胡同X号房屋）应依法进行分割，因原告放弃房屋所有权的主张，故楼房归被告申某某所有，但被告需按双方确认的房屋价格（28万元），给付被告楼房分割款14万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告朱某某与被告申某某离婚；
二、婚生女申某乙（2006年X月X日出生）由原告朱某某抚养，被告申某某自2016年7月起每月30日前给付子女抚养费700元，直至婚生女年满十八周岁为止；
三、夫妻共同财产楼房一栋（所有权证号：图们房权证市区字第X号，位于图们市文兴胡同X号房屋）归被告申某某所有，被告于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告朱某某差价14万元；
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，原、被告双方各自负担75元。被告申某某负担部分于本判决生效后三十日内给付原告朱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周雪峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初4534号
原告：朱晓波。
被告：周爱林。
被告：陈一文。
原告朱晓波诉被告周爱林、陈一文买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊适用简易程序公开进行了审理。
本院认为，个体工商户有字号的，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人。经审查，本案两被告系向原告夫妻所经营的桐乡市梧桐正直电脑店购买电脑配件，故本案原告主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告朱晓波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 吕 磊
二〇一六年六月二十九日
(代)书记员 陈晓萍
宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执5号
申请执行人：陕西秦川物业有限公司，统一社会信用代码：91610302713512620P，住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路22号。
法定代表人：刘福元，任董事长。
被执行人：西安裕华建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码：916101352944607579，住所地：西安市新城区解放路77号14层T19号。
法定代表人：魏建辉，任总经理。
本院在执行陕西秦川物业有限公司诉西安裕华建设工程（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3676号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人西安裕华建设工程（集团）有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入500元，或扣押、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 陆鹏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周涛
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0204执异15号
案外人冯将。
申请执行人黄有兰。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司总经理。
本院在执行黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯将向本院提出执行异议。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯将称，本院因黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日划拨黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限公司的工程款11530300元，执行划拨工程款的行为损害了案外人的合法权益。本人已向大冶市人民法院提起诉讼，案外人是黄金山工业新区四棵大三期三标段还建楼工程7号楼的实际投资、施工和受益人，黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司应向本人支付工程款2341767.62元。黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中的实际用款人是王能伙，所借款项由王能伙与他人合股参与了黄石市磁湖南郡楼盘的开发建设，黄石市下陆建筑有限责任公司不应承担还款责任，根据《最终人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，案外人对黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限公司处工程款的受偿权优先于其他一般债权。请求本院终止对该工程款的执行，并返还11530300元。
案外人为主张自己的权利，向本院提交了黄石市下陆建筑有限责任公司与案外人签订的《项目承包工程合同》、《四棵大三期三标还建楼7号楼结算清单》、大冶市人民法院受理条件通知书、黄石市益民投资有限公司于2017年2月24日的本院划拨款情况《告知函》（复印件）、黄石市下陆建筑有限责任公司于2017年3月10日对黄石市益民投资有限公司《告知函》的《回复函》。
申请执行人黄有兰称，案外人等在他人的怂恿下，对法院依法执行黄石市下陆建筑有限责任公司到期债权提出异议，完全是一种起哄、干扰正常执法行为。黄金山工业新区四棵大三期数个还建工程施工项目，发包人是黄石市益民投资有限公司，承包人为黄石市下陆建筑有限责任公司，该公司以其名义投标并支付投标保证金，中标后又支付了合同保证金，并出具了承接工程项目不转包、不违法分包的承诺书。在黄石市下陆建筑有限责任公司内部工程管理目标责任书中明确规定严格执行公司财务管理制度，所有工程款全部进入公司账户，若发现工程款没有直接进入公司账户，则公司对项目第一责任人处以处罚结算价10%的罚款。这说明所谓项目经理或实际投资人，实际是公司内部的工程项目负责人，是依公司内部目标管理制度确定的责任，工程款属于公司所有。黄石市下陆建筑有限责任公司与案外人所谓项目承包施工合同，只能证明公司内部目标管理责任制下责任承包，依合同结算方式规定：根据公司与黄石市益民投资有限公司计算金额，公司与各责任人进行结算，责任人在施工工程完工后公司应当一年内支付责任人预算总工程价款95%，余款在第2年内付清。案外人其中五位主张的工程款63179868元，经公司认可，已于2017年1月22日由黄石市益民投资有限公司转账支付了6500万元，这五位案外人是否领受，应当询问相关单位，余下八位案外人总计工程款13283865.30元，应当向黄石市下陆建筑有限责任公司主张，无理由提出执行异议，案外人提执行异议，主体不适格。案外人提出工程款属其所有，没有证据。称黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中的实际用款人是王能伙，公司不应承担责任。该公司与申请执行人黄有兰签订的借款合同有公司印章及法定代表人签字，收款收据也有公司公章，自然公司借款应由公司偿还，这也被下陆法院确认。案外人称下陆法院不能以民间借贷案件审理结果来强制执行工程款，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：建筑工程价款包括承包人为建筑工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建筑工程承包人行使优先权为六个月，自建筑工程竣工之日或建筑工程合同约定的竣工日起计算。建筑工程合同承包人应为黄石市下陆建筑有限责任公司，而不是案外人，案外人仅为公司内部责任承包人；优先受偿权仅限于应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，并不包括工程施工利润；优先权的行使期限为六个月，截止2017年已经过去了四年。申请执行人黄有兰向本院提供了黄石市下陆建筑有限责任公司与黄有兰签订的《借款合同》书、收款收据若干份、《黄石市下陆建筑有限责任公司工程管理目标责任书》公司与相关项目第一责任人签订的若干责任书及有关招投标文件等。
本院查明，黄有兰诉黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，2016年8月25日调解结案，原告、被告双方确认黄石市下陆建筑有限责任公司欠黄有兰本金13000000元，利息按照月息2%标准计算，于2016年8月30日前付清本息等。由于黄石市下陆建筑有限责任公司未履行约定义务，黄有兰于2016年9月5日向本院申请执行，本院在执行中于2016年11月15日向黄石市益民投资有限公司下达协助执行通知，冻结黄石市下陆建筑有限责任公司在该公司的相关工程款，并于2017年2月24日依法在黄石市益民投资有限公司账户扣划11530300元。为此，多名案外人向本院提出执行异议。
本院认为，黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司之间的债权债务关系明确，并经本院依法审判确立。本院在执行黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷案件中，包括案外人冯将在内的十三名案外人提出自己是黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限责任公司处四棵大三期一标、二标、三标及金山三期一标工程中的实际投资、施工和受益人，共计应收工程款86795629.84元，并享有建设工程价款的优先受偿权等，以此来抗辩本院的执行。该工程款总数额远远超出本院已划扣的11530300元执行标的款，基于该情况及案外人提供的相关证据来看，不能有效支持自己的主张，诸如案外人主张应收工程款在本院划扣执行标的款中的份额、民间借贷款的实际用款人是王能伙、与本案被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司之间的具体权利义务关系、合法借贷关系受法律保护及无效民事行为自始没有法律约束力与建设工程款优先受偿权同工程竣工日六个月期限的问题等。另申请执行人黄有兰对案外人的异议提供了相关证据及依据，并阐述了自己的意见，具有针对性。综上所述，案外人的异议请求对本院的执行案件抗辩的证据、依据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款第1项之规定，裁定如下：
驳回案外人冯将的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 健
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1659号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
委托代理人彭红茹，该行员工。
被执行人王永玲，；。
被执行人孙龙兵，；。
被执行人卢萍，；。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王永玲、孙龙兵、卢萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人卢萍名下位于海州区东门甲子桥南首（丘号421028-6-1）；王永玲名下位于海州区锦屏路西东风路北馨海名郡6-2-301室（丘号04091005-17）房屋予以查封。因上述房屋正在评估拍卖中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01797号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏 士 军
执行员 乔 爱 民
执行员 展 昊
二〇一六年十一月八日
书记员 李���亮
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省南通市通州区人民法院
执行裁定书
(2017)苏0612执1349号
申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：凌炜光，该公司职员。
委托诉讼代理人：茅惠硕，该公司职员。
被执行人：施忠法，男，1971年3月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：南通永盛寝室制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇姜川村。
法定代表人：蔡洪华。
被执行人：姜培培，女，1975年1月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人施忠法、南通永盛寝室制品有限公司、姜培培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0612民初6674号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人施忠法于该判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息91274.92元（计算至2016年8月22日，含约期内利息32490元及逾期罚息、复利）及2016年8月23日至实际还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息32490元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；二、被执行人南通永盛寝室制品有限公司、姜培培对上述第一项判决确定的被执行人施忠法的还款义务承担连带责任。案件受理费减半收取3585元，由三被执行人共同负担（三被执行人负担部分，申请执行人已代垫，待执行时由三被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人没有可供执行的财产。2017年9月10日，申请执行人以“被执行人暂无财产可供处置”为由向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0612执1349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二○一七年十月十日日
书 记 员 马 超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4699号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：田有涛，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告：张立桂，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告：张桂芳，女，1971年3月30日出生，汉族。系被告张立桂之妻。
被告：张国桂，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告：齐云红，女，1968年11月13日出生，汉族。系被告张国桂之妻。
被告：张华桂，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告：张俊红，女，1970年3月8日出生，汉族。系被告张华桂之妻。
被告：张珍桂，男，1981年5月26日出生，汉族。
被告：耿素珍，女，1984年2月11日出生，汉族。系被告张珍桂之妻。
被告：张普桂，男，1978年6月14日出生，汉族。
被告：邢兰萍，女，1980年1月1日出生，汉族。系被告张普桂之妻。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张立桂、张桂芳、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张普桂、邢兰萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田有涛、被告张立桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张普桂到庭参加了诉讼，被告张桂芳、齐云红、张俊红、耿素珍、邢兰萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张立桂偿还原告贷款本金98420.37元，利息2496.80元，本息合计100917.17元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告张桂芳、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张普桂、邢兰萍对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立桂由张桂芳、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张普桂、邢兰萍提供担保，于2013年11月7日从原告处贷款100000元至2015年11月6日到期，到期后2015年11月7日扣还本金1579.63元，现余贷款本金98420.37元，后经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息，尚欠原告本息100917.17元。
被告张立桂辩称：借款属实。
被告张国桂辩称：担保属实。
被告张华桂辩称：担保属实。
被告张珍桂辩称：担保属实。
被告张普桂辩称：担保属实。
被告张桂芳、齐云红、张俊红、耿素珍、邢兰萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书四份、连带责任保证书一份、贷转���凭证一份，被告张立桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张普桂无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张立桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张普桂签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定张立桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张普桂组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月17日至2015年11月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额530000元，提供最高额担保。张立桂的授信额度为100000元，借款用途为种植。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与张立桂之妻张桂芳、张国桂之妻齐云红、张华桂之妻张俊红、张珍桂之妻耿素珍、张普桂之妻邢兰萍分别签订了共同清偿及连带责任担保书，张桂芳、齐云红、张俊红、耿素珍、邢兰萍同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。
以上合同签订后，被告张立桂于2013年11月7日向原告借款100000元，到期日为2015年11月6日，月利率8.45625‰。当日，原告将借款100000元打入被告张立桂的个人银行账户中，张立桂在贷转存凭证上签字按手印确认。后被告张立桂于2015年11月7日偿还借款本金1579.63元，尚欠借款本金98420.37元。被告张立桂借款利息至2015年11月20日。
另原、被告之间借款的利息，依照合同约定，以本金98420.37元为基数，自2015年11月21日起按月利率8.45625‰上浮50%即12.684375‰计算至2016年1月20日，利息为2496.80元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张立桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张普桂签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人张立桂应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告张桂芳、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张普桂、邢兰萍作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张桂芳、齐云红、张俊红、耿素珍、邢兰萍经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立桂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金98420.37元及利息2496.80元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告张桂芳、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张普桂、邢兰萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张桂芳、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张普桂、邢兰萍承担保证责任后，有权向被告张立桂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张普桂、邢兰萍、张立桂、张桂芳负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年十月三十日
书记员 赵晓明
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0327民初917号
原告：江某，女，1965年6月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
委托诉讼代理人：侯某，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告:李某，男，1956年6月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
原告江某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某及委托诉讼代理人侯智伟、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚后共同债务10,000元，由被告负责偿还。事实及理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育三个子女：长女李某1（××××年××月××日出生，已结婚），长子李某2（1992年7月4日出生，在外打工），次子李某3（1995年10月23日出生，河北省唐山师范学院学生）。婚姻关系存续期间夫妻关系尚可，但因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，矛盾越来越深，导致夫妻感情破裂。无奈，原告于2011年与被告分居，净身出户搬至绥阳三中三姐江某家寄居。2012年3月5日诉讼法院离婚，诉讼中原告缺乏证据，加之被告不同意离婚，法院于2012年3月23日依法判决驳回了原告的诉讼请求。原告有心期待被告履行诉讼中的悔改保证，但判决生效后，除子女仍由原告抚养外，还要遭受被告的人格侮辱，经济压力让原告难以承受，原告靠打零工维持自己生活，供养次子李某3读书，好在次子李某3争气，考上了河北省唐山师范学院。儿子的争气让原告看到了希望，但也更加忧伤，无力支付儿子的教育费用。正当原告绝望之际，政府及时伸出援助之手，县教育局同意原告申请助学贷款每年10,000元，一学期发放5,000元，儿子终于如愿进入大学深造。然而数年来被告却不思进取，不履行家庭义务，拿着低保整天打牌过日子，子女的读书、就业、婚姻不管不问，其夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，（1）原告诉称不实，我与原告关系较好，不同意离婚；（2）贷款10,000元不属于共同债务；（3）我现在是一个残疾人，已失去劳动能力，靠政府救济维持生活，无力承担债务。（4）如原告能拿出之前我受伤产生的赔偿款和其它款项，我同意离婚，否则不同意离婚。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。原告提供的结婚证、（2012）凤民初字第283号民事判决书、答辩状、诉状、助学贷款合同、三个子女的证实、证人冉某的证言，被告除对诉状、三个子女的证明内容及证人冉某的证言不予认可外，其它无异议。对被告提供的保证书复印件，原告对该证据的三性有异议。本院认为，原告提供的上述证据，被告无异议的部分，本院予以认定；对三个子女的证明和证人冉某的证言，结合双方当事人的陈述，对原、被告夫妻关系不好，长期分居的事实予以认定，其它事实不予认定。对被告提供的上述证据，不符合证据的三性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述和在举证期限内提交有效证据证明效力的确认，可以认定以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育三个子女：长女李某1（××××年××月××日出生，已结婚），长子李某2（1992年7月4日出生，已外出打工），次子李某3（1995年10月23日出生，现河北省唐山师范学院学生）。在共同生活期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年向本院起诉离婚，本院依法判决驳回了原告的离婚诉讼请求。之后双方仍未生活在一起，长期分居，原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
另查明，原告无婚前财产，在共同生活期间双方的共同财产有：21英寸彩电一台（现存放于原告处），双方无共同债权。本案原告主张的共同债务，被告不予认可，认为是小孩李小恒的读书助学贷款，不是原、被告的共同债务，双方存在分歧。
再查明，被告李某于2006年在福建省打工期间受伤，经治疗后目前遗留残疾，无其他收入，每月靠政府低保和老年补助生活。原告也无固定收入，小孩李某3的基本生活主要靠她供给。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。从庭审查明的情况来看，本院可以认定：首先，双方在婚后因性格不合，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，互不履行夫妻义务，影响了夫妻感情；其次，原告于2012年3月曾向本院提起离婚诉讼，本院依法判决驳回了原告的离婚诉讼请求，但双方至今没有和好，现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，长期分居，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。双方的共同财产，即21英寸彩电一台，现存放于原告处，鉴于价值较小，不便分割，归原告所有较为恰当。对原告主张的共同债务，实际上是李某3的助学贷款，李小恒已成年，应属李小恒的个人债务，不属于原、被告的共同债务，故对原告要求被告承担债务的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告李某离婚。
二、原、被告共同财产：21英寸彩电一台，归原告所有。
三、驳回原告江某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 龙再学
二〇一七年四月二十八日
书记员 田维政
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1257号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨忠秀。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）李军朋。
再审申请人杨忠秀���与被申请人李军朋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨忠秀申请再审称，原审法院基本事实认定不清。2008年春被申请人租用申请人房屋三间，约定租金为每间月租50元，并于2008年10月份将前期房租结清后离开，直到2011年7月，被申请人并未告知申请人便将家具等物品搬走，共拖欠三间房屋租金33个月，现每间房租上涨为100元，申请人曾多次向被申请人催要房租未果。
被申请人提交意见称，被申请人拖欠申请人房租一事不属实，2008年10月前的房租已结清，双方之间已无债务纠纷，申请人诉称被申请人拖欠的33个月的房租，已超法定诉讼时效，故请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，���案中被申请人提出了诉讼时效抗辩，认为自2011年7月被申请人李军朋从申请人房屋中将剩余物品搬离至2015年8月26日申请人向一审人民法院提起诉讼已逾四年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。申请人杨忠秀请求法院保护其债权的期间明显超出法定诉讼时效。另外，申请人声称在此期间内曾多次联系被申请人索要房租，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，申请人不能提供证据证实其起诉时仍在诉讼时效期间，应当承担举证不能的证明责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨忠秀的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许 岚
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初669号
原告李某某，女，生于1985年2月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告任某某，男，生于1986年4月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人蒋兴洪，系四川黎源律师事务所律师。
原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员周啟林适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告任某某及其委托代理人蒋兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年3月，原、被告经人介绍认识，于同年10月以夫妻名义同居。在原告怀孕时，被告就与她人结婚。因原告怀孕，双方才于2015年9月14日登记结婚，因此被告心存不满，对原告根本不关心，且还殴打、辱骂原告。为办孩子的出生证，双方争执，后原告带孩子回娘家生活，双方分居至今。综上所述，为了解除这名存实亡的婚姻，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令准予原、被告离婚；2、双方所生孩子随原告生活，由被告每月给付生活费900元，教育费、医疗费各承担二分之一；3、判令被告一次性支付原告生育孩子及哺乳期费用36800元；4、交还双方所生子的出生证明及准生证用于婴儿上户；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告任某某辩称：原告所诉不实，被告不是不尽责任，而是原告家说孩子在她家生活，被告可以不承担。被告愿意给付原告在医院生孩子所花费用，愿意与原告搞好关系。被告不同意离婚。
经审理查明：2014年3月，原告李某某与被告任某某经人介绍认识，同年10月双方以夫妻名义同居生活。2015年9月14日，双方在汉源县民政局办理了结婚登记手续，被告任某某属再婚。婚后，原告李某某与被告任某某夫妻感情一般。2015年12月24日，双方生育一子，现还未取名及办理上户口手续。后双方在为给孩子上户口及日常家庭生活琐事产生矛盾，现原告李某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告任某某离婚，并提出前述主张。
上述事实，有原告李某某提交的身份证复印件、结婚证复印件、原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告李某某与被告任某某经人介绍认识恋爱后结婚，并共同生育一子，双方具有一定的感情基础。在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、互敬互爱，定能搞好夫妻关系。原告李某某的离婚请求，无相应的证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告任某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周啟林
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘月琴
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执78号
申请执行人徐伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人陈厚银，女，1970年6月15日生，汉族，住扬州市。
申请执行人徐伟与被执行人陈厚银追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第5098号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人29000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）扬邗民初字第5098号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 栋
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初569号
原告：丹齿自然人股东临时持股会,住所地：四川省丹棱县丹棱镇外北街1号。
负责人：欧阳俊。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
被告：杨进男，生于1966年5月5日，汉族，住四川省丹棱县。
原告丹齿自然人股东临时持股会与被告杨进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告丹齿自然人股东临时持股会于2017年8月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹齿自然人股东临时持股会的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹齿自然人股东临时持股会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告未预交），由原告丹齿自然人股东临时持股会负担。
审判员 彭燕萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李皓羽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8236号
原告：倪某。
委托诉讼代理人：冒健。
被告：卜某。
委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。
原告倪某诉被告卜某宣告婚姻无效纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人冒健，被告卜某及其委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告卜某与冯某于××××年××月××日领取的结婚登记证书无效。事实和理由：原告倪某与冯某于××××年结婚，至今未办理过离婚手续，但被告卜某与冯某通过欺骗手段于××××年××月××日办理结婚登记手续，同居生活。后被告卜某与冯某于××××年××月××日办理离婚手续。现被告卜某为获取利益，又通过欺骗手段和冯某于××××年××月××日到如皋市民政局婚姻登记处办理结婚登记。在原告倪某与冯某没有离婚的情况下，被告卜某与冯某登记结婚的行为当属重婚且严重侵犯了申请人的合法权益，故诉至贵院。
被卜某辩称，1、作为婚姻的一方冯某已经死亡，自冯某死亡时，冯某与被告的婚姻关系已经终止。因此，本案确认被告与冯某婚姻关系无效已无实体意义。2、被告与冯某的婚姻关系合法有效，并受法律保护：（1）原告与冯某之间的婚姻关系已经不存在，通过原告在处理其子工伤事故时，可以充分看出，冯某与原告已经无法律上的利害关系，两人就工伤赔偿款进行了明确的划分，假如原告与冯某婚姻关系存在，那么就不需要就赔偿款部分进行分割，可见，两人之间的婚姻关系早就不存在；（2）××××年××月××日，被告与冯某按照婚姻条例的规定第一次领取结婚证，在领取结婚证时冯某已经声明其已经离婚，领取结婚证后被告与冯某一直生活至冯某死亡时，在共同生活期间，被告与冯某发生的一些感情纠纷，双方于2014年办理离婚手续，后双方关系得到缓和，于××××年××月××日再次领取结婚证；（3）在被告与冯某合法婚姻关系存续期间，于2009年生育一子，取名冯某甲，与被告及冯某一直生活在一起。因此，从被告与冯某相识、相恋、结婚直至冯某去世，冯某的处事方式、日常生活均表明冯某与原告之间已经无任何法律上的关系。被告与冯某经有关部门颁发的结婚证合法有效，应当受法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，冯某生前于1981年左右开始和原告倪某以夫妻名义共同生活，共生育一女一子，女儿当场夭折，儿子冯某乙于××××年2月28日出生，于2004年触电身亡。双方一直未办理离婚手续。2016年，冯某去世。另查明，被告卜某与冯某于2004年相识，后于××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证，于2009年1月15日生一子冯某甲。后于2014年10月13日在如皋市民政局办理离婚登记手续。于××××年××月××日再次在如皋市民政局领取结婚证。原告认为被告卜某与冯某登记结婚的事实，侵犯了其合法权益，于2016年8月以“冯某”、“卜某”为共同被申请人诉至本院，要求确认“冯某”、“卜某”于××××年××月××日领取的结婚登记证书无效。诉讼过程中，因冯某去世，原告申请撤回了对冯某的起诉。
以上事实，当事人的陈述、调取于如皋市民政局的冯某与卜某的结婚和离婚信息、常住人口登记卡、身份证、出生医学证明、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告倪某与冯某于1981年左右即开始以夫妻名义同居生活，婚后共生育了一女一子均已死亡，双方自1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，即以夫妻名义共同生活，因此形成了事实婚姻。在该婚姻关系未解除的情况下，冯某又与卜某办理结婚登记，违反了我国婚姻法一夫一妻的婚姻制度及婚姻法的相关规定，构成重婚，侵害了原告的合法权益，被告卜某辩称原告倪某与冯某的已经离婚未能提供证据予以证明，与事实不符，本院不予采纳。故原告倪某申请宣告被告卜某与冯某于××××年××月××日缔结的婚姻关系无效的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第七条、第九条的规定，判决如下：
冯某与被告卜某的婚姻关系无效。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某承担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
代理审判员 赵容容
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 魏 群
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初2693号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行,地址天津市静海区静文路。
组织机构代码:78330830-X。
负责人田捷全,职务行长。
委托代理人孙林军,职务公司职员。
被告邢申桩。
被告邢申柱。
被告邢申良。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告邢申桩、被告邢申柱、被告邢申良金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的委托代理人孙林军、被告邢申桩、被告邢申柱、被告邢申良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称,被告邢申桩于2012年3月15日向原告申请借款本金300000元,到期日为2013年3月14日,合同约定贷款年利率10.496%,借款合同编号为20120300,借款方式为保证担保,被告邢申柱、被告邢申良为保证人,还息方式为按季结息。合同第一条第六款第二项约定,被告不能按期归还原告贷款本金,自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%,直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后,原告依合同约定向被告邢申桩发放贷款300000元。借款到期后,经原告多次催收,被告邢申桩于2013年9月24日归还本金10000元,对剩余本金290000元及相关利息拒不归还,被告邢申柱、被告邢申良亦未代为偿还。故依法提起诉讼,请求法院判令被告归还原告贷款本金290000元及截止到2016年3月18日的利息32091.82元,本息共计322091.82元,利息至借款全部还清之日止(逾期利息按照合同约定的逾期利率计算);由被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告邢申桩辩称,原告理由都不成立,我没有借款,也没见到钱,我是担保人,原告应该找借钱的要钱。
被告邢申柱辩称,当时很多人一起做买卖,我贷款20万。但是只给了我14万,我多次向行里问这个事情,始终没有人给我解释。银行还说把贷款给挂起来。
被告邢申良辩称,当时我也不知道怎么贷的,最早不是我担保的,后来银行说挂起来了,没有利息,别的担保人出了事情,就让我去签字,喊我去担保。我也不知道贷多少钱,也不知道什么情况,我只是签了个字。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据:
证据一,2012年3月15日的借款借据一份,内容为:借款人邢申桩,借款金额300000元,借款期限为2012年3月15日至2013年3月14日止,借款用途为归还原借款,借款利率10.496%,还款方式为到期利随本清,还息方式为按季结息,2013年9月24日归还本金10000元,尚欠本金290000元。
证据二,2012年3月15日的编号为20120300的个人借款合同一份,借款人为邢申桩,贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行,合同第一条第六款第(二)项约定:借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。其他内容同证据一。
证据三,2012年3月15日的个人贷款保证合同二份,被告邢申柱、被告邢申良为保证人,为被告邢申桩的借款300000元承担连带保证责任。
证据四,2015年3月15日的授信业务逾期催收函一份和担保责任履行通知书二份,被告在上面分别签字。
证据五,中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行从2013年5月24日由天津农村商业银行股份有限公司静海支行变更为现名称。
证据五,原告出具的被告邢申桩该笔贷款的结算清单一份。
被告邢申桩对原告提供的上述证据的质证意见为:
签字没错,但是让我签字我就签了,我不识字,内容我都不知道,很快的功夫就签完了。而且我不是借款人,我没拿钱。
被告邢申柱对原告提供的上述证据的质证意见为:
签字没错,但是我贷了20万元,给了14万元,证据上的钱数不对。
被告邢申柱对原告提供的上述证据的质证意见为:
签字没错。在我印象中,我签字的时候,钱数不对,不是这么多钱。当时银行说了挂起来了,不要利息。以前的事情我不知道。喊我过去我就签了字。
被告邢申桩、被告邢申柱、被告邢申良就其庭审主张未向本院提交证据。
综合原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行、被告邢申桩、被告邢申柱、被告邢申良的陈述、举证、质证,本院确认事实如下:
被告邢申桩于2012年3月15日向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行(原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行,后变更为现名称)借款人民币300000元用于偿还原借款,双方签订了编号为20120300的个人借款合同,合同到期日为2013年3月14日,合同约定,借款利率为10.496%,借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。被告邢申柱、被告邢申良为被告邢申桩的借款300000元承担连带保证责任,并于同日签订了个人贷款保证合同。合同签订后,原告依合同约定向被告邢申桩发放贷款300000元。借款到期后,经原告多次催收,被告邢申桩于2013年9月24日归还本金10000元,对剩余借款本金290000元及相关利息拒不归还,被告邢申柱、被告邢申良亦未履行保证担保责任偿还。另查明,被告邢申桩拖欠原告截止到2016年3月18日的利息32091.82元未给付。
本院认为,原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同,系双方当事人在自愿的基础上签订的,为双方真实意思表示,亦不违反相关法律规定,本院予以确认。依法成立的合同,对双方均具法律约束力,双方均应遵守和执行。被告邢申桩在贷款到期后,就应依合同约定履行自己应尽的全部还款义务,被告邢申柱、被告邢申良亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务,其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务,故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。另三被告在庭审中的抗辩理由,因其未向本院提交证据予以证实,应承担举证不能的法律后果,故本院对此不予采信,综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告邢申桩于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币290000元及截止到2016年3月18日的利息32091.82元,并给付自2016年3月19日至本判决确定的给付之日止的利息(按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算);被告邢申柱、被告邢申良承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6131元,由被告邢申桩、被告邢申柱、被告邢申良承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 潘静莉
人民陪审员 肖广健
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘子平
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)苏0724执字第383号
申请执行人宋节约。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司，住连云港省灌南县。
法定代表���韩亚芹，董事长。
申请执行人宋节约与被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司劳动争议一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳仲案字（2016）第58号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到5880元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦���提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌劳仲案字（2016）第58号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨一凡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1401号
原告袁勇，男，1967年3月19日生，汉族，住河南省辉县。
被告王健，女，1988年4月5日生，汉族，住河南省辉县。
原告袁勇与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁勇到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，被告因做生意向原告借款，2015年12月19日原告借给被告现金10万元，约定两个月内归还，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不返还，特诉至法院，要求判决被告立即返还原告借款10万元，并按银行同期同类贷款利率支付自2016年2月20日起至偿清之日止的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供被告给其出具的借条一份，证明被告于2015年12月19日借原告现金10万元。本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的被告于2015年12月19日向其借款10万元的事实予以认定。另查明，原被告借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。
本院认为：被告借原告人民币10万元，并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。该借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行自己的权利和义务。现原告要求被告返还借款10万元，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告按银行同期同类借款利率支付自2016年2月20日起至偿清之日止的利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，又因原告未向本院提供被告逾期还款日期的证据，故对被告逾期还款日期认定为自起诉之日起被告未还款构成逾期还款之日，即被告按年利率6%支付原告自起诉之日起至清偿之日止的利息。对原告的诉求在上述法律规定范围内予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后五日内返还原告袁勇借款十万元，并按年利率6%支付自2017年3月28日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告袁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年五月十日
书记员 葛文丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初407号之一
原告廖国瑞，男，汉族，1985年11月21日出生。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告蒋元龙，男，汉族，1988年1月5日出生。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，��告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖国瑞撤回起诉。
原告按简易程序已预交的案件受理费235元，由原告负担。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林曼娜
江苏省高邮市��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初5289号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江都区浦头巷口日杂超市店，店面名称“巷口超市”。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区浦头巷口日杂超市店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2703元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是“青花瓷”商标的注册人，对在“青花瓷”商标享有专用权，2017年3月23日，原告发现被告有侵害原告商标专用权的行为，经取得相关证据后，提起以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告于本案中提起的是涉知识产权（商标权）的侵权之诉，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告江都区浦头巷口日杂超市店住所地及侵权行为地都在扬州市江都区，管辖地不在本院辖区。因根据上级法院有关指定管辖的文件，扬州市江都区辖区内的一般知识产权纠纷案件由江苏省扬州市中级人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陶香静
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425执保8号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇宝山路111号。
主要负责人：郑日周，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，该行职员。
被申请人：张报炼，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被申请人张报炼金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张报炼名下的位于大田县均溪镇凤山中路203号3-4号店面（田房权证字第××号）。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张报炼名下的位于大田县均溪镇凤山中路203号3-4号店面（田房权证字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成祯
二〇一八年一月二十三日
书记员 张光献
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
－1－
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1108号
上诉人(原审被告)：吴保喜，男，1966年3月2日生，汉族。
上诉人(原审被告)：吴益芳，女，1968年11月16日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：吴祖法，男，1953年12月22日生，汉族。
上诉人吴保喜、吴益芳因与被上诉人吴祖法民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初4419号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴保喜、吴益芳上诉称，本案属民间借贷纠纷，应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人的住所地位于浙江省东阳市，合同履行地即接受货币一方所在地也在浙江省东阳市，综上，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人吴祖法诉请支付欠款，其系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人吴祖法住所地位于南京市建邺区兴隆大街168号28幢605室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 姗
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2275号
被执行人:任宏祥,男,1977年3月25日出生于天津市,汉族。
被执行人任宏祥因犯盗窃罪,本院于2015年7月6日以(2015)红刑初字第0210号刑事判决书,判处被告人任宏祥犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币六千元。该判决已经发生法律效力。2016年11月10日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人任宏祥暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人任宏祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序��
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 张 育
审判员 伊德普
二〇一六年十二月六日
书记员 杨德三
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)株荷法民一初字第1106号
原告胡锡园，女，回族，1962年9月10日出生。
委托代理人唐利明，株洲荷塘区正欣法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周能，男，汉族，1979年6月1日出生。
原告胡锡园诉被告周能合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡锡园及其委托代理人唐利明到庭参加诉讼，被告周能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锡园诉称，2013年7月18日原告与被告签订合作协议，由原告出资5万元，被告具体负责，合作经营柴油生意。2014年3月10日，原、被告终止合作关系，双方自愿达成协议，被告同意原告撤资，并约定于2014年6月18日之前分期退还原告人民币5万元。期间，原告多次要求被告偿还该款项，但被告以各种理由推诿，至今未履行还款义务。原告请求法院判决：一、被告返还原告人民币5万元，支付利息9000元，共计59000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡锡园为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告胡锡园身份证信息，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告周能身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、撤资协议书，拟证明原、被告终止合作关系，被告应退还原告5万元的事实；
证据4、合作协议（复印件），拟证明原、被告合伙经营柴油生意的事实。
被告周能未予答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的举证、陈述，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告周能经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据1、2、3、4，本院经审查认为其符合民事诉讼证据的合法性、真实性、关联性，故本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年7月18日，原告与被告签订合作协议，由原告出资5万元，被告负责具体管理，合作经营柴油生意。后因原、被告发生争执，双方决定终止合作关系。2014年3月10日，双方自愿达成协议，被告同意原告撤资，并约定于2014年6月18日之前由被告分期退还原告人民币5万元。约定的日期到期后，原告多次催促被告退还该款项，但被告以各种理由推诿，至今没有退还。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告虽不参与合伙经营，但按照协议向被告提供了资金，并约定参与合伙盈余分配，视为合伙人。原告退伙，经过了被告的准许，双方也签订了书面协议，被告应当按照协议中的约定退还原告提供的资金，故原告要求被告退还五万元的诉讼请求本院予以支持。原告没有证据证明双方约定对该笔款项逾期未退还需支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周能于本判决生效后十日内返还原告胡锡园人民币50000元；
二、驳回原告胡锡园的其他诉讼请求。
本案案件受理费元1276元，减半收取638元，由被告周能负担。
如果被告周能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合���经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间���行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执288号
申请执行人曾晓东，男，住龙南县。
被执行人叶建华，男，住龙南县。
被执行人赖余添，男，住龙南县。
本院在执行申请执行人曾晓东与被执行人叶建华、赖余添民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权20000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0727民初1690号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年九月十二日
书记员 ：宋林祥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民初字第2129号
原告齐丙午，男，汉族，1964年1月5日出生，岳阳县人。
原告陶五知，女，1972年2月17日出生，岳阳县人。
两原告共同委托代理人钱玲辉，湖南湘牵律师事务所律师。
被告湖南省高速公路管理局长沙管理处，住所地长沙市经济技术开发区滨湖路1号。
法定代表人张四平，该处处长。
委托代理人段启俊，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人李奕洲，湖南银联律师事务所律师。
被告现代投资股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场。
法定代表人宋伟杰，该公司董事长。
委托代理人周华君，男，1971年12月4日出生，汉族，长沙市人。
委托代理人杨浩然，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南瑞和高速公路救援有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路407号信息大厦11楼1109。
法定代表人黄礼广，该公司执行董事。
委托代理人唐国强，湖南博泰律师事务所律师。
被告株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。
法定代表人何巍，该公司执行董事。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
本院在审理原告齐丙午、陶五知与被告湖南省高速公路管理局长沙管理处、现代投资股份有限公司、湖南瑞和高速公路救援有限公司、株洲宏达物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告齐丙午、陶五知向本院申请撤回对被告湖南省高速公路管理局长沙管理处、现代投资股份有限公司、湖南瑞和高速公路救援有限公司、株洲宏达物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告齐丙午、陶五知的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐丙午、陶五知撤回对被告湖南省高速公路管理局长沙管理处、现代投资股份有限公司、湖南瑞和高速公路救援有限公司、株洲宏达物业管理有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告齐丙午、陶五知负担。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 刘婷芬
人民陪审员 何耀娟
二〇一六年五月十四日
代理书记员 傅 云
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1290号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：黄寿女，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告黄寿女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高忠鑫
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0581民初1028号
原告尚俊英。
被告南宫市中意房地产开发有限公司。
法定代表人马东利。该公司董事长。现已病故。
负责人王书会。
本院在审理原告尚俊英诉被告南宫市中意房地产开发有限公司抵押权纠纷一案中，原告尚俊英于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚俊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚俊英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚俊英负担。
审判员 宋永真
二〇一六年七月二十日
书记员 彭英政
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0422民初2864号
原告：王永海，男，汉族，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王永菊，女，住安徽省寿县。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地：合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码：91340100149069276D，法定代表人：丁勇，联系。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽新桥永发橡胶投资有限公司，住所地：安徽省寿县新桥国际产业园新桥大道东侧、和谐大道北侧，统一社会信用代码：9134042257303622XC，法定代表人：杨善广。
委托代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
原告王永海诉被告合肥建工金鸟集团有限公司、安徽新桥永发橡胶投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王永海于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王永海的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永海撤回起诉。
案件受理费17460元，由王永海负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 欧阳中玉
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。