北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第67650号
原告北京华夏路通非开挖工程有限公司，住所北京市密云县高岭镇高岭村（镇政府路西）。
法定代表人张岩松，总经理。
委托代理人刘金豹，男，1978年3月24日出生，北京华夏路通非开挖工程有限公司司机。
原告刘金豹，男，1978年3月24日出生。
被告北京永昌世纪运输有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼401-42。
法定代表人闫卫亭，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
被告张存杰，男，1970年10月25日出生。
被告张书文，男，1971年6月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部职员。
原告北京华夏路通非开挖工程有限公司（以下简称华夏公司）、原告刘金豹（以下简称姓名）与被告北京永昌世纪运输有限公司（以下简称永昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依永昌公司申请追加张存杰（以下简称姓名）、张书文（以下简称姓名）、依华夏公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保公司）作为本案的共同被告，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。刘金豹、平安公司委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。永昌公司、张存杰、张书文、人保公司经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华夏公司及刘金豹诉称：2015年7月3日22时20分，马x驾驶×××号大货车与刘金豹驾驶×××号客车，在北京市朝阳区机场二高速石各庄桥西入口发生交通事故。根据北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，马x负事故的全部责任。事故导致×××号车辆受损，刘金豹受伤。经查，×××号车辆的所有权人为永昌公司，该车在人保公司投有交强险，在平安公司投有商业三者险。×××号车辆的所有权人为华夏公司。现我们起诉要求永昌公司、张存杰、张书文、平安公司、人保公司赔偿华夏公司车辆修理费35000元，赔偿刘金豹医疗费7996.36元、误工费3834.48元、交通费32.6元、营养费720元，要求平安公司、人保公司先在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由永昌公司、张存杰、张书文承担连带赔偿责任。
永昌公司书面辩称：×××号车辆的实际所有权人为张书文和张存杰，马x与我公司没有任何法律关系。
张书文、张存杰辩称：事故属实，对事故的责任认定没有异议。×××号车辆是张书文出钱购买的，实际挂靠在永昌公司名下，张存杰只是帮张书文办理了购车的事情。马电平事发时是在替张书文拉货。×××号车辆在人保公司投有交强险，在平安公司投有50万元商业三者险及不计免赔附加险。超出保险责任范围的赔偿应由永昌公司承担。
平安公司辩称：事故属实，责任认定没有异议。×××号车辆在我公司投有50万元商业三者险、不计免赔附加险，事发在保险期内。我公司为×××号车辆定损金额为35000元，其中包含交强险保险公司应赔付的2000元。刘金豹的医疗费、误工费、交通费未超出交强险限额，应由承保交强险的保险公司承担。
人保公司书面辩称：×××号车辆在我公司投有交强险，对出险事实和事故责任没有异议。修理费，我公司定损金额为2000元，如果可以提供正式的修理费发票，我公司同意赔偿；医疗费、误工费、交通费、营养费，均不予认可。
经审理查明：2015年7月3日22时20分，刘金豹驾驶×××号车辆行驶至北京市朝阳区机场二高速石各庄桥西入口时，与马电平驾驶的×××号大货车发生交通事故，致两车受损，刘金豹受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，马x负事故的全部责任，刘金豹无责任。当日，刘金豹被送往民航总医院救治，被诊断为左肩、颈部软组织损伤、头外伤后神经反应、头部软组织伤。2015年7月4日，民航总医院建议原告休三天；2015年7月7日，民航总医院建议休一周；2015年7月14日，民航总医院建议休两周。原告共支出医疗费（含救护车费）4651.39元。
刘金豹提交出租车发票两张，一张金额为279元，时间为2015年9月2日，其称系取车的交通费；另一张金额为33元，时间为2015年7月4日，其称系就诊的交通费。刘金豹提交华夏公司出具的收入证明及完税证明，收入证明显示刘金豹为该公司司机，每月工资3597元，如果全勤，年终奖为50000元。完税证明显示原告2015年4月至2015年8月，每月缴税额均为3元。
×××号车辆的所有权人为华夏公司。事发后，华夏公司将该车送修，共支出修理费35000元。
另查明，×××号车辆在人保公司投有交强险，在平安公司投有50万元商业三者险及不计免赔附加险，事发在保险期间。平安公司对该车的定损金额为35000元。×××号车辆所有权人登记为永昌公司。永昌公司称该车实际所有权人为张书文和张存杰。张书文、张存杰称该车的实际所有权人为张书文，张书文将车辆挂靠在永昌公司名下，马x系张书文的雇员，事发时是在为张书文拉货。华夏公司、刘金豹对张书文与永昌公司的挂靠关系表示认可。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票等证据、双方当事人的陈述及庭审记录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，张书文、张存杰、永昌公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如果系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律亦规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。×××号车辆在人保公司投有交强险，在平安公司投保了商业三者险，马x负事故的全部责任，所以华夏公司及刘金豹的合理损失应先由人保公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由平安公司在保险责任范围内赔偿。因马x系张书文的雇员，而×××号车辆挂靠在永昌公司名下，超出保险责任范围的赔偿应由永昌公司及张书文承担连带赔偿责任。修车费，合法有据，本院予以支持；医疗费（含救护车费），经本院核算，金额为4651.39元，本院对此予以支持；误工费，根据刘金豹提交的工资证明及完税证明，本院采信其每月收入3597元，并以此标准，参照医嘱，计算误工期24天；交通费，合法有据，本院予以支持；营养费，考虑到原告多处软组织伤，本院酌定营养期为5天，每天按照50元标准计算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在交强险责任限额内于本判决生效之日起七日内给付原告北京华夏路通非开挖工程有限公司车辆修理费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在交强险责任限额内于本判决生效之日起七日内给付原告刘金豹医疗费四千六百五十一元三角九分、交通费三十二元六角、营养费二百五十元、误工费二千八百七十七元六角；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内于本判决生效之日起七日内给付原告北京华夏路通非开挖工程有限公司车辆修理费三万三千元；
四、驳回原告刘金豹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由原告刘金豹负担59元（原告北京华夏路通非开挖工程有限公司已垫付，原告刘金豹于本判决生效之日起七日内给付原告北京华夏路通非开挖工程有限公司），被告张书文负担218元（原告北京华夏路通非开挖工程有限公司已垫付，被告张书文于本判决生效之日起七日内给付原告北京华夏路通非开挖工程有限公司），被告北京永昌世纪运输有限公司负担218元（原告北京华夏路通非开挖工程有限公司已垫付，被告北京永昌世纪运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华夏路通非开挖工程有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘晓晨