天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初7237号
原告刘佳,女,1979年5月29日出生,汉族,江门市钰盈珠宝有限公司职员,住天津市河东区。
委托代理人何杰(与原告刘佳系朋友关系),男,1978年2月7日出生,汉族,天津顺德混凝土工程有限公司职员,住天津市河西区。
被告田洪彬,男,1983年4月16日出生,汉族,天津市杰利消防工程有限公司职员,住天津市和平区。
被告天津市杰利消防工程有限公司,住所地天津市华苑产业区开华道26号7010室。
法定代表人田洪生,总经理。
委托代理人王惠杰,该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然,副总经理。
委托代理人田鑫,该公司职员。
原告刘佳诉被告田洪彬、天津市杰利消防工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月1日受理后,依法由代理审判员李勇独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人何杰、被告田洪彬、被告天津市杰利消防工程有限公司的委托代理人王惠杰、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人田鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年7月14日21时40分许,被告田洪彬驾驶未定期进行安全技术审验的津D×××××号机动车沿河西区马场道由西向东行驶至马场道与九龙路交口,遇原告驾驶津N×××××号机动车静止停于事故地点等候信号灯通行。被告田洪彬驾车未保证行车安全,致其车前部与原告车后部相撞,造成原告车辆严重受损。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》,认定被告田洪彬负事故全部责任,原告不负事故责任。为维护原告的合法权益,现诉至法院,请求法院判令:1、被告赔偿原告车辆维修费19896元、交通费300元(车辆维修完毕前)、误工费1500元(2016年7月15日起至本案结束期间)、车辆折损费10000元;2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料:1、道路交通事故认定书1张,证明事故责任。2、车辆维修费发票1张,证明车辆损失。3、交通费票据,证明花费交通费的情况。4、车辆维修明细1份、行驶证复印件1份,证明车辆维修情况及车主情况。
被告田洪彬辩称,我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶车辆登记在被告天津市杰利消防工程有限公司名下,我是该公司的职员,当时我拉着公司的员工出去干活。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险,事故发生在保险期间内;该车未投保商业第三者责任险。对原告的诉讼请求,对车辆维修费不认可,其他费用听从法院判决。
被告田洪彬提供如下证据材料:驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各1份,证明驾驶人资格、车辆的所有情况和投保情况。
被告天津市杰利消防工程有限公司辩称,对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告田洪彬陈述一致,被告田洪彬系我公司职员,事发时系履行职务行为,事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求均不认可。
被告天津市杰利消防工程有限公司未提供证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告田洪彬陈述一致,事故发生在保险期间内;该车在我公司未投保商业第三者责任险。对原告的诉讼请求,听从法院判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据材料。
针对原告提供的证据材料,被告田洪彬、被告天津市杰利消防工程有限公司表示对证据1没有异议。对证据2、3不认可。证据4,对维修明细不认可,对行驶证复印件没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据1-3没有异议,证据4由法院认证。
针对被告田洪彬提供的证据材料,其他当事人均表示没有异议。
本院认为,原告提交的证据3无法确认与本案的关联性,本院不予采信。原告提交的其他证据及被告田洪彬提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据,本院查明如下事实:
2016年7月14日21时40分许,被告田洪彬驾驶津D×××××号机动车沿河西区马场道由西向东行驶至马场道与九龙路交口处,遇原告驾驶津N×××××号机动车停在马场道与九龙路交口处等候信号灯通行。被告田洪彬驾车未保证行车安全,致其车前部与原告车后部相接触,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》,认定被告田洪彬负事故全部责任,原告不负事故责任。原告驾驶的津N×××××号机动车系其本人所有,该车辆在事故中损坏。车辆现已维修完毕,原告支付车辆维修费19896元。被告田洪彬驾驶的津D×××××号机动车登记在被告天津市杰利消防工程有限公司名下,被告田洪彬系该公司职员,事发时系履行职务行为。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险,事故发生在保险期间内;该车未投保商业第三者责任险。
本院认为,公民的合法财产权依法受法律保护,他人不得侵害。被告田洪彬驾驶机动车未保障行驶安全,造成双方车辆损坏的交通事故,该起事故经公安交通管理部门认定被告田洪彬负事故全部责任,原告不负事故责任。本院经审查认为,公安交通管理部门的责任认定并无不当,且原、被告均无异议,本院予以确认。被告田洪彬驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险,根据相关法律规定,对于原告主张的经济损失,应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿,不足部分,因被告田洪彬系在履行职务过程中发生本起事故,故应由作为用人单位的被告天津市杰利消防工程有限公司予以赔偿。根据相关法律规定,本院对原告主张的损害赔偿范围及数额评判如下:1、车辆维修费19896元,证据充足,本院予以支持,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元,剩余部分17896元由被告天津市杰利消防工程有限公司予以赔偿。2、交通费,实为替代性交通工具费用。原告主张300元,依据不足,本院不予支持。考虑车辆维修期间原告确会产生该项费用,本院酌情支持150元,由被告天津市杰利消防工程有限公司予以赔偿。3、误工费1500元,于法无据,本院不予支持。4、车辆折损费10000元,依据不足,本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘佳车辆维修费2000元;
二、自本判决生效之日起十日内,被告天津市杰利消防工程有限公司赔偿原告刘佳车辆维修费17896元;
三、自本判决生效之日起十日内,被告天津市杰利消防工程有限公司赔偿原告刘佳替代性交通工具费用150元;
四、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元,减半收取296元,由原告刘佳负担109元,被告天津市杰利消防工程有限公司负担187元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第(一)项机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。