wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终776号
上诉人（原审被告）：瑞昌市瑞龙采石场，住所地瑞昌市桂林办事处北亭村。组织机构代码证：05441362-8。
执行事务合伙人：张以卿。
委托诉讼代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁大同，男，1970年3月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。
上诉人瑞昌市瑞龙采石场因与被上诉人丁大同租赁合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院(2016)赣0481民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人瑞昌市瑞龙采石场上诉请求：改判上诉人不承担被上诉人的车辆租赁费75000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案应当追加章成军为被告而一审未追加。因章成军未到庭参加诉讼无法查明该合同的签字是否属实，是否系他人伪造也无法查清。且如果章成军签名属实，因其合同一方当事人也应当参加诉讼。因章成军未到庭参加诉讼，上诉人也无法对其签名进行鉴定。故一审法院未追加章成军为本案被告参加诉讼在程序上违法，致使事实无法查明。2、一审判决有悖常理且违反诚信原则。根据法庭查明，合同期为二年，租金分四期支付，章成军仅支付了2.5万元，且没有查明是何时支付的。经法庭查明2014年6月5日之后的执行事务合伙人就不是章成军，被上诉人是知情的，此时被上诉人应当就租赁费及相关合同予以解除或终止，但被上诉人还坚持把车辆放在山上，不做事就坐享合同到期后直接向上诉人再拿7.5万元，这是有悖常理。根据被上诉人陈述车辆现在还在山上停放。上诉人认为被上诉人明知该车辆未经年检也无法上路，无法到其他地方经营，反正放在山上可以拿到7.5万元租金，一审法院的判决支持了被上诉人的不诚信行为。3、上诉人未盖章确认继续履行承包合同，故一审判决上诉人承担责任，事实不清。被上诉人在合同期内仅拿到一期即2.5万元的承包费后，章成军存在违约行为，在章成军于2014年6月5日不再是执行事务合伙人后，被上诉人未及时解除合同或要求被上诉人继续履行合同，系明显的怠于履行，由此造成被上诉人的租金损失不应当由上诉人承担。综上，上诉人认为一审法院未追加章成军为本案被告程序违法，合同是否实际履行事实不清。
被上诉人丁大同答辩：1、上诉人认为应当追加章成军为被告，不成立。根据法律规定，章成军是他们签订合同时候合伙企业的执行事务合伙人，所以应当由合伙企业作为被告，不应当由执行事务合伙人为被告。2、章成军作为执行事务合伙人签订的合同，对于后续合伙企业应当继续发生效力，不需要变更或解除合同。如果要提出变更，也应由上诉人向被上诉人提出，然后双方进行协商。但是直至一审判决出来后，上诉人都没有提出。再者，车辆是租赁到山上运转石头，不是道路运输，所以上诉人说没有年检导致没有办法经营，是没有道理的。因为不年检不会影响车辆在山上运转石料，同时车辆交付上诉人时候，车辆是已经年检了的。车辆的所有手续是按照合同约定交给上诉人的。并且承包期内，车辆的维修等义务，应当是由上诉人承担。上诉人是车辆年检的责任人。我们只有配合他们进行车辆年检的义务。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审予以维持。
被上诉人丁大同向一审法院起诉请求判令：1被告立即支付拖欠的车辆租赁费用75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月21日，原告丁大同的亲戚付经军从叶林海手中购得车牌号为赣Ｇ×××××号车辆，该车辆登记在徐勋贵名下，该车辆被多次买卖，但一直未能变更车辆所有人的登记信息。2013年7月，付经军将该车辆转让给原告丁大同。2013年8月5日，原告丁大同与瑞昌市瑞龙采石场的法人章成军以签订承包合同书的形式，将原告所有的车牌号为赣Ｇ×××××货车租给瑞昌市瑞龙采石场使用，用于瑞昌市瑞龙采石场运送石料。双方约定租赁期间自2013年8月3日至2015年8月3日，每年租金50000元，两年租赁期间租金合计为100000元。付款方式为每六个月支付25000元。被告在租赁原告的车辆以后，仅支付了25000元租金，剩余75000元未能按时支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
一审法院认为：自2012年9月20日至2014年6月5日，章成军是瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人。2013年8月5日，章成军因瑞昌市瑞龙采石场经营需要，与原告丁大同签订承包合同书时，该承包合同书性质实际为车辆租赁合同，章成军签订该合同的行为不是个人行为，而是职务行为，故合同的相对方应为瑞昌市瑞龙采石场。该合同的签订不违反法律规定，合同内容是双方真实意思表示，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约将车辆交付瑞昌市瑞龙采石场使用，但被告未能履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付租金75000元的诉请，依法予以支持。关于被告提出瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人已变更为张以卿，一审法院认为，该合同签订的期限为2年，在被告的执行事务合伙人变更后，并未对该合同进行解除或变更，该合同应继续有效，且被告也未提交相反证据证实，该合同未能实际履行，故对被告的抗辩，不予认可。关于被告提出原告租赁给被告的车辆未经年检且已注销，一审法院认为，车辆是否年检不影响合同的成立和履行，且双方在合同中也未对车辆是否需要年检作出具体约定，原告已将车辆交付给被告使用，被告应按合同约定支付租赁费用。故对被告的抗辩意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条之规定，判决：被告瑞昌市瑞龙采石场于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁大同车辆租赁费用75000元。如被告未按判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告瑞昌市瑞龙采石场负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，2013年8月5日，被上诉人丁大同（乙方）与瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人章成军（甲方）签订的承包合同书还约定，甲方承包车辆，在承包期内车辆大、小维修，大小事故驾驶员安全，一切经济费用由甲方负全责；承包合同期满，甲方配合乙方车辆年检。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案所涉承包合同实为租赁合同。根据2012年9月20日至2014年6月5日，章成军是瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人以及被上诉人丁大同已依约将车辆交付瑞昌市瑞龙采石场使用的事实，一审法院认为2013年8月5日，章成军与被上诉人丁大同签订上述合同，是职务行为，不是个人行为，合同的相对方应为瑞昌市瑞龙采石场。本院确认一审法院观点。故上诉人认为应当追加章成军为被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。2014年6月5日之后瑞昌市瑞龙采石场虽然变更了执行事务合伙人，但双方就上述合同的履行均没有要求变更和解除，故原合同依然有效，双方均应按原合同的约定履行。一审法院判决符合常理，符合合同约定，符合法律规定。综上所述，上诉人瑞昌市瑞龙采石场的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人瑞昌市瑞龙采石场负担
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 郑敏红
审判员 刘 欣
二〇一七年七月十日
书记员 余 程
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��陕08**执恢68-2号
申请执行人冯某
被执行人高某
本院在执行冯某与高某借款合同纠纷一案中，通过划拨被执行人高某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的住房公积金款和其在中国工商银行股份有限公司米脂县支行的账户资金，兑现申请执行人39626元，现申请执行人申请的标的已兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0827执恢68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更168号
罪犯姚春山，男，1971年3月9日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2007年8月2日以（2007）牟刑初字第159号刑事判决书，认定姚春山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利3年，并处罚金8000元。系主犯。刑期自二〇〇七年二月二十三日起至二〇二一年二月二十二日止。2007年8月16日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年4月26日减刑一年,2012年9月18日减刑一年。刑期自二〇〇七年二月二十三日起至二〇一九年二月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚春山自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人姚春山于2005年1月16日至同年5月2日和2007年1月28日至2月9日，伙同他人分别结伙先后窜到郑州市十八里河柴郭村加油站，六次以租车为名，对出租车司机使用暴力或一暴力相威胁，抢劫作案共计七次，共劫取人民币20420元，手机三部，价值1420元，机动三轮车一辆，价值1225元，致一人轻伤。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬11次，监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚春山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚春山减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇七年二月二十三日起至二〇一八年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0621刑初39号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人吴某发，男，1958年5月10日出生。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年12月21日被江口县公安局取保候审；于2016年12月26日经江口县人民检察院决定被取保候审；2017年5月19日经本院决定被取保候审。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人吴某发犯盗伐林木罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年5月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人吴某发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日（2014年农历10月28日），被告人吴某发接到女儿吴某5电话，要其帮忙砍柴自用。次日，被告人吴某发到江口县太平镇梵净山村大河边组吴某5家，由其女婿赵某安排吴某发到位于该村石梁的自己山林中砍柴。同年12月20日、21日，被告人吴某发在砍柴过程中，擅自到赵某山林对面的江口县凯马林场山林里盗伐林木。2014年12月27日，吴某发、赵某等人在装运林木过程中被查获。经江口县林业调查规划设计队鉴定，被告人吴某发在江口县凯马林场山林里盗伐软阔林木70株，活立木蓄积为2.5114立方米，材积为1.5947立方米。
另查明，公安机关已将扣押的被盗林木发还给受害方江口县凯马林场。2017年4月13日，在江口县森林公安分局办案民警的主持下，被告人吴某发与江口县凯马林场达成调解协议，赔偿了江口县凯马林场损失人民币1500元。
上述事实，被告人吴某发无异议，有被告人吴某发的供述，证人吴某1、吴某2、熊某、潘某、吴某3、吴某4、吴某5、赵某的证言，江口县公安局林业派出所接处警登记表，江口县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证明，江口县公安局扣押物品、文件清单，发还清单，现场勘验笔录，现场指认笔录及指认照片18张，采伐林木伐桩地径检测调查表，砍伐林木现场示意图，现场照片15张，现场鉴定意见，潘某情况说明，国有山林权证，调查报告，铜仁地区中级人民法院（1996）民终字第283、284、285、286号民事判决书，到案情况说明，凯马林场要求赔偿损失报告，调解协议书（附调解现场照片4张），收条，收据，被告人吴某发户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某发盗伐林木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人吴某发具有以下量刑情节：1、被告人吴某发案发后能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚；2、被告人吴某发与被害方达成了调解协议，赔偿了江口县凯马林场损失人民币1500元，可酌情从轻处罚；3、被告人吴某发系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗伐林木罪判处被告人吴某发有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人吴某发以非法占有为目的，擅自盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某发犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人吴某发能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人吴某发系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿了被害方损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某发认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。综合被告人吴某发的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、作案工具柴刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天华
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 欢
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0724执55号
申请执行人：赵富明，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住西乡县
申请执行人：李延星，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人：黄梅，女，1986年8月13日，汉族，农民，户籍地西乡县
申请执行人赵富明、李延星与黄梅追偿权纠纷一案，申请执行人赵富明、李延星于2017年1月16日，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初389号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄梅偿还赵富明代为其偿还借款本金17500元及利息6743.33元，李延星代为其偿还借款本金17500元，共计41743.33元。本院已受理。
本案在执行时，向被执行人黄梅送达了执行通知书，责令被执行人履行通知书确定的给付义务，并缴纳申请执行费527元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，本院对被执行人存款、收入及财产进行了查询，并对其人身及住宅进行了搜查。经查，被执行人无存款、亦无其他可供执行的财产。现被执行人在西乡县城北街道办事处莲花北路万荷酒店上班，工资为1600元。因被执行人在其他两案中与申请人达成和解协议，每月分别偿还600元，每月仅剩生活费400元。此外，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。本院将核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的债权41743.33元保留其债权。申请执行费527元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初389号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
代理审判员 祝 敏
代理审判员 李 强
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 睿
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监488号
申请执行人：金秀丽，女性，住河南省西华县，。
被执行人：张志学,男性,住河南省原阳县，。
被执行人：程祥云，男性,住河南省川汇区，。
金秀丽与张志学、程祥云机动车交通事故责任纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年3月10日立案执行。现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月7日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区法院于2016年7月22日作出的（2016）豫1602民初1024号民事判决书由郸城县人民法院执行。
川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 源
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执717号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人郑刚业。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）四商初字第51号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2013）四商初字第51号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年八月四日
书记员 王顺冬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初2149号
原告许某1，男，汉族，1977年12月23日生，住郑州市中原区。
被告赵某，女，汉族，1978年1月20日生，住郑州市中原区。
委托代理人胡建勋，河南建霞律师事务所律师。
原告许某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序进行公开开庭审理。原告许某1，被告赵某及其委托代理人胡建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1诉称，原、被告结婚十多年期间，被告不经过原告同意擅自打掉六个孩子，对原告造成极大的心理伤害。被告还与其老乡发生婚外情，长期与原告分居，原告发现被告的婚外情后，遭到被告母亲的谩骂和兄长的威胁，原告目前无法正常生活与工作，现双方夫妻感情确已破裂，现请求法院：1、准许原、被告离婚；2、婚生女许某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原、被告经人介绍相识，经过相互了解自愿登记结婚，双方建立起一定的夫妻感情。虽然原告猜疑被告有婚外情，但这是原告扑风捉影。被告愿意化解双方的矛盾，希望原告珍惜双方的幸福生活，对家庭和女儿尽到一个丈夫和父亲应尽的职责和义务，维持家庭的完整。鉴于双方的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告许某1和被告赵某经人介绍相识，××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，原、被告均系初婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月24生育女儿许某2，现在中原区伏牛路小学上四年级。近年来，因原告许某1猜疑被告赵某有作风问题，双方经常吵架并分居生活，双方夫妻感情出现裂痕，2017年1月，被告赵某搬出另住。原告许某1认为双方的夫妻感情确已破裂，故诉讼至本院要求离婚。诉讼中经本院主持调解，被告赵某认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，书信，录音，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原告许某1与被告赵某经过相互了解办理结婚登记，婚后又生育一女，结婚时间长达近十多年，婚后建立起一定的夫妻感情。近年来，因原告许某1猜疑被告赵某有作风问题，双方多次生气闹矛盾，使双方夫妻感情出现裂痕，导致原告许某1诉讼至本院要求离婚。但被告赵某愿意主动与原告许某1和好，坚持不同意离婚，原告许某1也未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告许某1要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告许某1与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张永忠
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民再6号
再审申请人（原审原告）：刘德明，男，1971年9月25日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，住雁江区。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。
法定代表人：郭衍敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王财宝，男，1960年3月5日出生，汉族，中铁二十四局集团新余工程有限公司副总法律顾问，住江西省新余市渝水区。
被申请人（原审被告）：成都市双流东升路桥建筑有限公司，住所地：成都市双流县东升街道丛桂街40号。
法定代表人：赵国全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吴成良，男，1977年3月25日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，住雁江区。
再审申请人刘德明与被申请人中铁二十四局集团有限公司、成都市双流东升路桥建筑有限公司、吴成良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字第1539号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月27日作出（2017）川14民申28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘德明申请再审称，原审法院审理程序错误，案件事实不清，适用法律错误，请求，1.撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字第1539号民事判决；2.判令中铁二十四局集团、成都市双流东升路桥建筑有限公司赔偿再审申请人住院期间伙食补助4200元、停工留薪期间工资52800元、一次性伤残补助金165000元、一次伤残津贴976140元、生活护理费335616元、残疾器具费6600元、交通费1200元、鉴定费3000元等合计1545396元；3.被申请人吴成良及原审案外人杜江承担连带赔偿责任；4.原审及再审的诉讼费用由被申请人共同承担。事实与理由：一、程序错误。第一，刘德明在原审中委托的诉讼代理人魏刚无诉讼代理资格，原审法院未进行审查；第二，原审法院未对刘德明委托的另一诉讼代理人依法进行审查，在判决书中也没有任何表述，审理程序存在瑕疵。二、事实未能查清。第一，遗漏了中铁二十四局集团新余工程有限公司与杜江这二个诉讼主体；第二，是否存在违法分包的问题原审法院没有查明；第三、原审法院对刘德明所举主要证据没有进行质证。三、适用法律错误。第一、本案应为“劳动争议纠纷”，适用《劳动合同法》等法律，但原审判决书上载明的却是“健康权纠纷”，适用的是《侵权责任法》等法律；第二、原审法院适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》存在问题。刘德明无法提供由成都市双流东升路桥建筑有限公司与案外人杜江之间是否个人挂靠、违法分包等关系的证据，这方面证据由他们保存，基于客观原因无法提供，应依法视为刘德明主张成立。
中铁二十四局集团公司答辩称，我方不存在违法分包的问题，关于申请人陈述原审法院事实没有查清的问题，我方认为很牵强。
成都市双流东升路桥建筑有限公司答辩称，第一、该案已经超过提起再审的时间了；第二，追加当事人不符合法律规定；第三，我方认为不存在程序错误和事实未查清的问题。
吴成良答辩称，我虽然作为被申请人，但我也是受害人。
本院再审认为，从本院查明的事实来看，中铁二十四局集团有限公司与中铁二十四局集团新余工程有限公司，均具有独立的法人资格，而案涉工程施工劳务合同是新余工程有限公司直接与东升路桥建筑有限公司签订，新余工程有限公司才是本案适格被告。但在原审中，原审法院未将新余工程有限公司列为当事人，系遗漏了必要的诉讼主体。另外，关于是否追加杜江为共同被告的问题。东升路桥建筑有限公司认为杜江是该公司项目经理，代表公司管理该工程，有东升路桥建筑有限公司提交的工资单为证，但其不能提供劳动合同及东升路桥建筑有限公司为杜江购买社保的证明。本院认为，东升路桥建筑有限公司不能提供杜江系公司员工的充分证据，且结合吴成良关于受杜江雇佣和管理的陈述以及刘德明提交有关杜江与他人承包涉案工程发生合伙纠纷的生效判决，存在杜江挂靠东升路桥建筑有限公司实际承包该工程的可能性。
综上，原审法院遗漏了诉讼主体新余工程有限公司，还可能遗漏了诉讼主体杜江，违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
1、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字第1539号民事判决；
2、本案发回四川省眉山市东坡区人民法院重审。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年六月二十七日
书记员 周丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9839号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：胡赛云，女，1975年9月16日出生，汉族，住所：湖南省株洲县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告胡赛云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金9938.05元、利息和复息3920.93元、滞纳金694.2元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月14日，以上各项欠款总金额为14574.18元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年04月02日；
二、卡号：52×××13；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月14日，被告共拖欠原告信用卡本金9938.05元，利息、复息3920.93元，滞纳金694.2元、其他费用21元，上述各项欠款合计14574.18元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡赛云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9938.05元及支付利息、滞纳金[截止至2016年6月14日，利息、复息3920.93元，滞纳金694.2元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币164.36元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执465号之一
申请执行人：张俊,男性,1970年6月30日出生,住武汉市武昌区
被执行人：陈国胜,男性,1966年9月27日出生,住武汉市江岸区
本院在执行张俊与陈国胜民间借贷一案中因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年五月二十九日
书记员 余 敏
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1324执1593号之一
申请人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人贾自如，男，1951年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324执1593号之一裁定书，于2018年06月01日向被执行人贾自如发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾自如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾自如在中国工商银行16×××28账户内存款人民币16430.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文明
二〇一八年六月一日
书记员 张天翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1769号
（2016）吉0602民初1769号之一
原告：田晓娟，住白山市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：王一琳，住白山市。身份证号：×××
被告：吉林省鹏润房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓峰，该公司董事长。
本院在审理原告田晓娟诉被告王一琳、吉林省鹏润房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告田晓娟主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告田晓娟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 姜延彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 许莹莹
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执259号之一
申请人李新峰,男，1978年1月11日出生，汉族，住义马市。
被执行人朱朝锋,男，1972年11月21日出生，汉族，住义马市。
被执行人李恩丽，女，1973年4月1日出生，汉族，
李新峰诉朱朝锋、李恩丽民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2015年5月26日作出的（2014）义民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱朝锋、李恩丽未按期履行法律义务，权利人李新峰于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：50万元及利息、诉讼费8800元、保全费2100元、公告费560元及本案执行费7571.9元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人朱朝锋、李恩丽送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱朝锋、李恩丽银行存款519031.9元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年五月十一日
书记员 张 乐
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1656号之一
申请执行人：石仁增，男，住泰安市。
被执行人：泰安弘扬劳务服务有限公司，住所地肥城市泰西大街115-2号。
法定代表人：徐胜才。
本院在执行申请执行人石仁增与被执行人泰安弘扬劳务服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人石仁静自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）鲁0983执1656号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 司书祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘海军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17600号
原告王洪伟，男，汉族，1981年6月29日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆长荣混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区二圣丝厂内，工商登记注册号500113000026742。
法定代表人冉定富，职务经理。
委托代理人何昌友，男，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市大渡口区，系被告公司员工。
本院在审理王洪伟与重庆长荣混凝土有限公司劳动争议一案中，原告王洪伟于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王洪伟负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 杨锐
二〇一六年十一月三十日
书记员 余含
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执536号之一
申请执行人：陈中河，男，住肥城市。
被执行人：李勇，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人陈中河与被执行人李勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈中河与被执行人李勇达成和解协议，申请执行人陈中河提出撤回执行申请，经审查申请执行人陈中河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0983执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 李 楠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执54号之一
申请执行人张某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
张某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第15号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权���续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人张某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西××号佳家时代广场房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人张某名下。另张某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第15号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明哲
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨思佳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更341号
罪犯蒲军，男，汉族，1980年9月29日生，四川省岳池县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年5月21日作出（2008）丰刑初字第174号刑事裁定，以被告人蒲军犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2011年4月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、本院于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯蒲军在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲军减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10980号之一
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：林利友，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈光敏诉被告林利友为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈光敏于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈光敏的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光敏撤诉。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告陈光敏负担。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈慧敏
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保325号
原告：苏州营创电子材料有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村锦湖路3号。
法定代表人：何尚志，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林刚、陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。
被告：无锡品创包装材料有限公司,住所地江苏省无锡锡山经济技术开发区蓉兴三路芙蓉工业园A区。
法定代表人：徐科。
原告苏州营创电子材料有限公司与被告无锡品创包装材料有限公司定作合同纠纷一案，审理中，原告苏州营创电子材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡品创包装材料有限公司名下的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州营创电子材料有限公司提供了担保。
本院认为，原告苏州营创电子材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告无锡品创包装材料有限公司名下的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏丽玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 尤鑫怡
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222财保23号
申请人：刘庆萍，女，苗族，1961年9月11日生，盘县人民医院退休职工，住贵州省盘州市，
被申请人：周吉燕（又名周吉艳），女，汉族，1961年4月2日生，住贵州省盘州市，
申请人刘庆萍于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周吉燕所有的位于贵州省盘县（现盘州市）羊场乡羊场街上的房屋一栋，房屋登记簿记载所有权证编号：51-3-018号，建筑面积：1-3层322.17平方米。申请人刘庆萍以向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，责任限额为400000元。
本院经审查认为，申请人刘庆萍的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周吉燕所有的位于贵州省盘县（现盘州市）羊场乡羊场街上的房屋一栋（房屋登记簿记载所有权证编号：51-3-018号，建筑面积：1-3层322.17平方米）。
案件申请费2520元，由申请人刘庆萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董均康
二〇一七年八月十一日
书记员 裴兴燕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异268号
申请人广州市番禺经济发展总公司，住所：广州市番禺区市桥街北桥路10号，统一社会信用代码91440113191422555C。
法定代表人卫健民，职务：经理。
被执行人广州市番禺区塑料五金厂，住所：广州市番禺区市桥街清河中路81号3楼，组织机构代码19143841-8。
法定代表人林建中。
被执行人广州市番禺区机电轻纺集团有限公司，住所：广州市番禺区市桥街清河中路81号，统一社会信用代码91440113231304730H。
法定代表人卫健民。
第三人广州市农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所：广州市番禺区市桥街清河东路239号。
该单位负责人为毛丽冰。
第三人广州市番禺物业经营有限公司，住所：广州市番禺区市桥街繁华路8号5楼之一，组织机构代码76767922-3。
法定代表人夏小青，职务：副总经理。
本院在执行申请执行人广州市番城农村信用合作社（下称番城信用社）与被执行人广州市番禺区塑料五金厂（下称番禺塑料五金厂）、广州市番禺区机电轻纺集团有限公司（下称番禺机电轻纺集团）借款合同纠纷一案[案号（2006）番法执字第7752号，下称7752号案]中。广州市番禺经济发展总公司（下称番禺经济发展公司）在受让7752号案所涉的债权后，于2017年11月向本院提出申请，请求变更其为7752号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，番城信用社是广州市番禺农村信用合作社联合社的下属分支机构。2008年7月，番城信用社与广州市番禺农村信用合作社联合社并入广州市农村信用合作联社番禺信用社。同月，广州农村商业银行股份有限公司番禺支行成立，广州市农村信用合作联社番禺信用社的权利义务由广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（下称农商行番禺支行）承继。
2006年9月，本院作出的（2006）番法民二初字第1510号民事判决书（下称1510号判决），判决番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团对番城信用社负有债务。此后，本院立案执行1510号判决，即7752号案。
2008年4月1日，广州市番禺农村信用合作社联合社与广州市番禺物业经营有限公司（下称物营公司）、广州市番禺区土地开发中心签订一份《贷款债权和财产转让合同》。同日，广州市番禺农村信用合作社联合社与物营公司又签订一份《贷款债权和财产转让合同》。上述两合同约定广州市番禺农村信用合作社联合社将包括1510号判决项下债权（以下简称为涉案债权）在内的债权转让给物营公司。
2009年7月31日，物营公司与番禺经济发展公司签订一份《债权转让合同》，合同约定物营公司将包括涉案债权在内的债权转让给番禺经济发展公司。同日，物营公司与番禺经济发展公司向番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团发出一份《债权转让通知》，将广州市番禺农村信用合作社联合社于2008年4月1日转让涉案债权给物营公司，以及物营公司于2009年7月31日转让涉案债权给番禺经济发展公司的事实通知番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团，请番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团向番禺经济发展公司履行还款义务。番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团在上述通知上盖章确认。
2016年11月28日，农商行番禺支行向本院出具一份《关于贷款债权转让的确认书》。同日，物营公司向本院出具一份《关于债权转让及债权受偿款收款人的确认书》。2017年11月，农商行番禺支行与物营公司又向本院分别出具一份《关于贷款债权转让的确认书》。上述四份文书确认涉案债权已由番城信用社转让给物营公司，物营公司再转让给番禺经济发展公司。
2017年11月8日，番禺经济发展公司向本院申请变更为7752号案的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”涉案债权由番城信用社转让给物营公司，物营公司再将该债权转让给番禺经济发展公司。有1510号判决、相关的债权转让合同、债权转让确认书、《债权转让通知》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团在《债权转让通知》上盖章，显示上述债权转让已合法通知了债务人。因此，上述债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，番禺经济发展公司申请变更为7752号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更广州市番禺经济发展总公司为（2006）番法执字第7752号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十一月十日
书记员 范展红
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初60号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人田怀刚，男，1993年10月25日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化。住安顺市平坝区。2016年10月22日因吸食毒品被行政拘留15日，2016年11月9日因吸毒被责令社区戒毒3年。2016年9月18日被抓获，同年9月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2016年9月29日因涉嫌故意伤害罪被安顺市平坝区公安局取保候审，2016年12月21日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人田怀刚犯故意伤害罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法��用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉，被告人田怀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2015年8月18日下午，被告人田怀刚因琐事与夏某1在田怀刚家门口发生口角引发打架，打斗过程中被告人田怀刚用随身携带的一把跳刀刺伤夏某1下体。经贵州医科大学法医司法鉴定中心对被害人夏某1人体损伤进行鉴定，夏某1人体损伤系轻伤二级。
公诉机关认为，被告人田怀刚故意伤害他人身体，并致被害人夏某1身体所受损伤为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田怀刚到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条��三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人田怀刚有期徒刑六个月至一年零二个月。
上述事实，被告人田怀刚在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：接处警登记表；受案登记表；受案登记表；立案决定书；临时羁押嫌疑人证明书；拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；抓获经过；户籍证明；吸毒人员动态管控详细信息；责令社区戒毒决定书及行政处罚决定书证卷；证人夏某2、郭某、高妹妹、齐某,4证言，被害人夏某1陈述；被告人田怀刚供述及辩解；法医临床鉴定意见书；田怀刚辨认笔录及照片2份。
本院认为，被告人田怀刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，被告人田怀刚归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，故决定从轻处罚。同时本案中被告人田怀刚持刀伤害被害人下体，其行为的危害性较大，且其有吸食毒品的劣迹，上述情节在量刑时亦一并考虑。公诉机关量刑适当，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田怀刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年四月七日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终241号
上诉人（原审起诉人）仪征市豪睿滤料厂，住所地在仪征市马集镇合心村。
投资人：朱玲平，该厂负责人。
委托代理人徐国建，北京当代律师事务所律师。
委托代理人黄燕，北京当代律师事务所律师。
仪征市豪睿滤料厂不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2017年11月7日，起诉人仪征市豪睿滤料厂向扬州市邗江区人民法院起诉称：2008年8月经马集镇人民政府批准，起诉人与仪征市马集镇合心村村民委员会签订了《土地承包合同》，合同约定仪征市马集镇合心村村民委员会将该村相关区域承包给仪征市豪睿滤料厂开发建厂，合同期为2008年9月8日至2038年9月8日。合同签订后，仪征市豪睿滤料厂在该租赁区域投资建厂。2017年6月22日，仪征市马集镇人民政府要求起诉人停产歇业。同年6月29日上午，仪征市马集镇人民政府组织有关职能部门到起诉人处，强令起诉人停产并强行拆除部分生产设备，推倒院内围墙。同时，供电部门应仪征市马集镇人民政府的要求，对起诉人采取了断电措施。仪征市马集镇人民政府的上述行为导致起诉人被迫停产歇业，侵害了起诉人的经营自主权，并造成经济损失。现提起行政诉讼：1、请求确认仪征市马集镇人民政府强令仪征市豪睿滤料厂停厂歇业的行为违法；2、请求判令仪征市马集镇人民政府赔偿直接物质损失（修复设备、围墙）80000元；3、案件诉讼费由仪征市马集镇人民政府承担。
原审认为，起诉人请求确认仪征市马集镇人民政府强令仪征市豪睿滤料厂停厂歇业的行为违法并判令赔偿起诉人的直接物质损失（修复设备、围墙）80000元的诉讼请求目前没有提供相应的事实依据，故该诉不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，裁定如下：对仪征市豪睿滤料厂的起诉不予立案。
仪征市豪睿滤料厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。二审中，经本院法律释明，上诉人仪征市豪睿滤料厂补充提供了相应证据。据此，现有证据可以认定其起诉符合行政诉讼法的起诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十九条第（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初197号行政裁定。
二、本案由扬州市邗江区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一七年十二月二十日
书记员 谈福云
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终261号
上诉人（原审被告）马某甲，男，1963年8月21日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）马某乙，女，1969年4月30日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）马鹏明，女，1965年11月14日出生，汉族，住兰州市安宁区。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙、马鹏明继承纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人马某甲，被上诉人马某乙、马鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲上诉请求:1.请求撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初662号民事判决第一项，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由马某乙、马鹏明承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。在分割兰州市七里河区敦煌路街道87号7幢6单元418室房屋时未能考虑马某甲一方是对戴惠珍所尽赡养义务最多的情形。马某甲的次子马振声与戴惠珍共同生活属于众所周知的事实，对该事实法律规定可以不用举证。一审法院未采信证人证言不当。418号房屋应当由马振声全部继承。2.一审法院未处理马某甲的反诉请求不当。
马某乙辩称，1.马某乙、马鹏明的户口都在戴家庄49号。戴家庄49号属于宅基地，马某乙、马鹏明都被分了农耕地。2.马某乙没有房屋，在处理敦煌路街道87号7幢6单元418室房屋时应当考虑马某乙的实际情况，房子归马某乙所有，解决马某乙的住房问题。马某乙可以给付其他人价款。
马鹏明辩称，1.马某甲称其次子陪伴戴惠珍13年，但事实情况是马振声由爷爷奶奶一直养育。2.戴家庄49号房屋在修建时马某甲没有出过力，一直是马某乙和戴惠珍在盖房子。家里的大小事都是马某乙、马鹏明在照看。3.一审判决第二项内容不当。
马某乙、马鹏明向一审法院起诉请求：1.依法对属于被继承人戴惠珍的位于兰州市安宁区戴家庄49号的房产（估计大概18万）按每人三分之一的比例进行分割。2.依法对属于被继承人马连祥的位于兰州市七里河区敦煌路街道87号7幢6单元418室房产（估值大概15万）按每人三分之一的比例进行分割。3.马某甲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被继承人马连祥、戴惠珍系夫妻关系，生前生育三个子女，长子马某甲、长女马鹏明、次女马某乙。2002年2月20日，被继承人马连祥去世。2015年3月20日，被继承人戴惠珍去世。被继承人马连祥、戴惠珍生前遗留兰州市七里河区敦煌路街道87号7幢6单元418室（发证号19227，结构混合，面积37.79平方米）房屋一套，系马连祥、戴惠珍1999年12月27日出资购买。庭审中，马某乙、马鹏明与马某甲经协商确定该房屋价值为300000元。被继承人戴惠珍的母亲朱玉芳现年95岁，因年事已高，已长期卧床。经一审法院征询意见，朱玉芳表示不参加本案诉讼并放弃继承。
一审法院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，继承人有权依法继承。马某乙、马鹏明就其主张的位于兰州市安宁区戴家庄49号的房产为被继承人戴惠珍遗产的诉请，提交了兰州市安宁区十里店街道办事处和平社区居委会于2016年5月9日出具的证明和兰州市公安局安宁分局十里店派出所出具的户籍证明，但由于社区居委会不具有对房屋管理的行政职能，其出具的证明对农村宅基地上的房屋产权归属不具有证明力，且该居委会先后出具的证明内容矛盾,户籍证明也仅反映公民的户籍信息，均不能证明双方当事人诉争的位于兰州市安宁区戴家庄49号的房产系被继承人戴惠珍的遗产，马某乙、马鹏明要求依法继承兰州市安宁区戴家庄49号的房产的诉请不予支持。关于位于兰州市七里河区敦煌路街道87号7幢6单元418室房屋，系被继承人马连祥、戴惠珍生前依法取得，属于其遗产，庭审中，双方当事人已确定该房屋价值为300000元，作为遗产继承人马某乙、马鹏明及马某甲依法定继承均等分割。马某甲辩称被继承人戴惠珍去世后，双方当事人已对该房屋进行了处分，因马某乙、马鹏明否认，马某甲也未提供有效证据佐证，其辩解意见不予采纳。马某乙、马鹏明主张依法继承分割兰州市七里河区敦煌路街道87号7幢6单元418室房屋的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决：兰州市七里河区敦煌路街道87号7幢6单元418室房屋（发证号19227，结构混合，面积37.79平方米）为被继承人马连祥、戴惠珍的遗产，按马某乙、马鹏明、马某甲协议价值300000元均等继承，由马某甲继承并取得该房屋所有权，马某甲于判决生效后十日内向马某乙给付其房屋继承份额100000元，向马鹏明给付其房屋继承份额100000元。二、驳回马某乙、马鹏明的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由马某乙负担2833元，由马鹏明负担2833元，由马某甲负担2834元，与上述款项一并于判决生效后十日内给付马某乙、马鹏明。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。马某甲上诉认为其家庭对戴惠珍尽了主要的赡养义务并提供证人证言予以证实，但证人应当出庭接受质询，马某甲提供的证人均未能到庭接受质询，一审法院未采信其证人证言不违反法律规定。马某甲除证人证言外无其他证据能够证实其承担了主要赡养义务，故对其主张应当多分或完全继承兰州市七里河区敦煌路街道87号7幢6单元418室房屋的上诉请求，本院不予支持。一审判决根据双方当事人商定的房款予以平均分割正确。关于马某甲上诉认为一审法院未处理其反诉请求的问题。经二审审查，其未向一审法院提交反诉状并交纳反诉费，该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于马某甲主张涉案房屋应当由马振声全部继承的问题。马振声并非本案继承人，且马某甲未举证证明戴惠珍留有遗嘱将涉案房屋给马振声，故该项上诉理由本院不予采信。关于马某乙、马鹏明对一审判决第二项的异议以及马某乙要求涉案房屋归其所有的意见，因二人未对一审判决提出上诉，本案不予审查。
综上所述，马某甲的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元，由马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 耿瑞娇
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1537号
上诉人(原审原告)：熊佳,女,汉族,1993年1月1日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗铮，男,汉族,1989年5月8日出生,住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告)：贺靖凯,男,汉族,1990年9月19日出生,住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告)：黄宁河,男,汉族,1991年3月30日出生,住重庆市万州区。
上诉人熊佳与被上诉人贺靖凯、黄宁河买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
熊佳上诉请求：撤销原判，改判由贺靖凯、黄宁河返还购车定金10000元并承担诉讼费。事实与理由：1、贺靖凯、黄宁河交付车辆质量不符合质量要求，熊佳有权解除合同。2、贺靖凯、黄宁河没尽到如实告知义务，不能免除其质量保证责任。3、贺靖凯、黄宁河在订立合同时存在欺诈行为。
贺靖凯答辩称，卖车时自己什么都给熊佳说明了的；黄宁河是帮贺靖凯卖车。
黄宁河答辩称，熊佳看了几次车，并且也找了修理厂的朋友看过车；过户时是星期五下午，因时间晚，没过成，车牌都已下来了熊佳却不愿过户了；定金不应退。
熊佳向一审法院起诉请求：１、解除熊佳与贺靖凯签订的车辆交易合同；２、由黄宁河返还熊佳订金10000元。
一审法院认定事实：2017年2月9日，熊佳与贺靖凯签订车辆交易合同，约定贺靖凯将雷克萨斯牌汽车一辆（车牌号：渝F77X**）出卖给熊佳，车辆总价款8万元，熊佳给付定金1万元，自提车之日起7日内过户。此合同一经签订即表明已完全了解车的质量及手续情况，不得违约，违约方按此车成交价的30%赔偿对方经济损失。同日黄宁河给熊佳出具收条一张，载明：收到熊佳购车订金10000元，尾款过户收。庭审中熊佳陈述双方对涉案车辆过户时，其认为卖方隐瞒了车辆的真实情况，直接影响其是否决定购买车辆，要求解除合同，返还定金1万元。诉讼中经查询涉案车辆仍登记在贺靖凯名下。
一审法院认为，熊佳与贺靖凯签订的车辆交易合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案交易对象为二手车，熊佳在签订合同时应当对该车的状况进行了解，一旦签订合同后，应当受到合同的约束。现熊佳要求解除合同，因双方既没有约定解除该合同的情形，熊佳也没有证据证明符合法定解除合同情形，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:驳回熊佳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由熊佳负担。
二审中，熊佳以手机方式展示了4张车辆照片，证明本案所涉车辆发动机是经过大修的，并陈述贺靖凯卖车没告知相关情况。
贺靖凯、黄宁河质证对照片的真实性无异议，但否认未告知车辆的真实情况，其陈述在熊佳看车时已将知道的车辆的所有情况均如实告知。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，熊佳上诉称本案所涉车辆不符合质量要求的事实，仅有其单方陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信。本案所涉车辆系二手车。经审理查明，熊佳在签订合同交纳订金前，无论自己或通过朋友多次查看、审验了所涉车辆。现没有证据证明贺靖凯、黄宁河故意隐瞒熊佳需要了解、知道的涉案车辆的信息，也没有证据证明贺靖凯、黄宁河故意阻拦熊佳对涉案车辆进行调查了解，因此，本院对熊佳上诉称贺靖凯、黄宁河没尽到如实告知义务、在签订合同时存在欺诈行为的理由不予支持。本案实质是熊佳签订合同、交纳订金后反悔购车，是故意违约行为，一审不予支持其要求退还订金的诉讼请求恰当。
综上，熊佳的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由熊佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈俊颖
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执23号之一
申请执行人陕西恒生面粉有限公司，住所地三原县陵前镇双槐村。
法定代表人黄向阳，男，该公司职工，特别代理。
被执行人谷玉贞，男，1970年1月2日生，住河北省邯郸市大名县。
本院在执行陕西恒生面粉有限公司申请执谷玉贞买卖合同纠纷一案过程中，被执行人谷玉贞拒不履行法律义务，本院对被执行人银行账户进行了冻结，申请人同意终结执行，依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 鹏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1323号
原告：刘万顺，男。1988年12月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
原告刘万顺与被告新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘万顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘万顺撤回起诉处理。
审判员 乔建忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦莹雪
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终1412号
上诉人（原审被告）：陈志峰，男，1980年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人陈志峰因与被上诉人北京泛茂物业管理有限公司（以下简称泛茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初42163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈志峰、被上诉人泛茂物业公司之委托诉讼代理人杨柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈志峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判泛茂物业公司减免陈志峰的物业服务费，减免幅度为50%或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由泛茂物业公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院未对泛茂物业公司物业服务中存在的“瑕疵”程度进行认定。泛茂物业公司的物业服务瑕疵程度已经严重影响陈志峰的生命财产安全，而且物业费用的支付必须与物业公司所提供的物业服务水平相对应。泛茂物业公司存在明显违反《北京市居住小区物业管理服务标准》以及《嘉州阳光苑C区住户手册》（以下简称住户手册）中规定义务的行为，物业服务存在严重瑕疵。泛茂物业公司在公共区域服务方面存在下列问题：1.小区卫生环境欠佳；2.路面维护不足；3.小区出入口无人看管，未按规定安排保安人员检查外部人员及车辆；4.电控防盗门（门禁系统）不能使用；5.阻挠业主委员会成立；6.不开展物业管理服务满意度调查。二、前期物业服务协议的签字并非陈志峰全部亲笔签字。签字处为泛茂物业公司伪造，并非陈志峰亲笔签字，在一审庭审过程中陈志峰已经向法庭提出异议，但一审法院在判决结果中并未就前期物业服务协议的合法性以及有效性进行认定。三、泛茂物业公司在移动通信基站的安装及公共维护基金的使用情况及楼宇电视方面侵犯陈志峰的知情权和物权。四、一审审判程序存在瑕疵。1.一审判决审查证据不全面。一审法院并非针对陈志峰提交的照片光盘进行核实，亦未在判决中体现这一情节；2.一审法院未对陈志峰小区现场进行勘察，只是通过当事人双方提供的证据来进行认定，导致认定泛茂物业公司服务瑕疵不全面。五、一审判决未能考虑案件的社会影响，未能促进提升物业服务企业的服务水平。
泛茂物业公司辩称：不同意陈志峰的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应当驳回陈志峰的上诉请求。
泛茂物业公司向一审法院起诉请求：要求陈志峰向泛茂物业公司支付2013年9月6日至2017年9月5日物业费5860元、公共楼道能源费280元，生活垃圾消纳费120元，要求陈志峰向泛茂物业公司支付违约金损失；诉讼费由陈志峰承担。
一审法院认定事实：陈志峰为701业主，该房屋面积为64.93平方米。2010年9月5日，双方签订一份《前期物业服务协议》，该协议对物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、权利义务等事项进行了约定。该小区物业费标准为每月每平方米1.88元。经核实，陈志峰未交纳自2013年9月6日至2017年9月5日的物业费共计5859元、公共楼道能源费280元、生活垃圾消纳费120元，共计6259元。
一审法院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，泛茂物业公司系陈志峰所在小区的物业服务单位，泛茂物业公司按照物业服务协议履行了物业服务后，陈志峰理应交纳相应的物业管理费。故现泛茂物业公司要求物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于泛茂物业公司主张违约金的诉讼请求，从双方举证情况来看，泛茂物业公司并未毫无瑕疵的履行了物业服务义务，故对于泛茂物业公司的该项诉讼请求，依据不足，法院不予支持。陈志峰辩称泛茂物业公司提供的物业服务存在各种各样的问题，但是，这不足以构成对抗交纳物业费的理由，对于陈志峰的辩解意见，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、陈志峰给付北京泛茂物业管理有限公司自二○一三年九月六日起至二○一七年九月五日止的物业管理费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费共计六千二百五十九元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京泛茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，泛茂物业公司向本院提交了涉案小区照片，证明小区物业服务合格。陈志峰对照片的真实性予以认可，但称照片反而能够证明小区物业服务存在问题。陈志峰在二审庭审中认可2010年9月5日签订的《前期物业服务协议》系其本人所签。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，泛茂物业公司系陈志峰所在小区的物业服务单位，泛茂物业公司按照物业服务协议履行了物业服务后，陈志峰理应交纳相应的物业管理费。从双方举证情况来看，泛茂物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，一审法院亦据此对泛茂物业公司要求陈志峰支付违约金的请求未予支持。现陈志峰上诉要求减免物业费，但依据现有证据，本院难以认定泛茂物业公司提供的物业服务瑕疵达到了应予减免物业费的程度，故对陈志峰的该项上诉请求本院不予支持。此外，本案诉讼系泛茂物业公司作为原告提起，如陈志峰认为泛茂物业公司尚有其他侵犯其权利之处，其可另行主张权利。
综上所述，陈志峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈志峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二○一七年三月一日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执恢542号
申请执行人姜英姿。
被执行人于忠信。
申请执行人姜英姿与被执行人于忠信买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋商初字第5号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的11035元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文宋商初字第5号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 安海文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7224号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：赵普，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告赵普物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一八年六月四日
书记员 冯驿闳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执3476号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：宋某某。
被执行人：尧某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与宋某某、尧某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年三月十五日
书记员 严胜强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5107号
上诉人（原审被告）：吴塘，女，1977年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘宝平，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人吴塘因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初21235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理本案认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初21235号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人吴塘预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘晓筱
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初694号
原告：鲁厚明，男，生于1963年10月14日，汉族。
被告：熊明珍，女，生于1961年10月9日，汉族，居民。
原告鲁厚明与被告熊明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员胡刚适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告鲁厚明、被告熊明珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁厚明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告熊明珍偿还原告借款本金50000元，并支付利息22499元。事实和理由：2013年12月16日，被告熊明珍向原告鲁厚明借款50000元，按年利率20%支付利息。借款后经原告多次索要，被告只支付了15000元利息，对于借款本金及剩余利息原告多次索要无果，请求法院判决以保护原告的合法权利。
被告熊明珍辩称：原告所诉属实，只是目前我经营困难，我会想办法分期偿还原告本息。
本院认定本案事实如下：2013年12月16日，被告熊明珍向原告鲁厚明借款50000元，约定按年利率20%支付利息。借款后被告熊明珍偿还了原告鲁厚明2015年6月1日前的利息，借款本金及剩余利息原告多次索要无果而诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告熊明珍向原告鲁厚明借款系双方的真实意思表示，不违背相关法律的规定，且有被告出具的借条为凭，被告不能按时偿还借款已构成违约，应当承担继续履行赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定年利率20%未超过法律规定利率上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊明珍在本院判决生效后五日内偿还原告鲁厚明借款人民币本金50000元，并按年利率20%承担自2015年6月1日起至偿清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元由被告熊明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 胡刚
二〇一七年六月十二日
书记员 肖鹏
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0581执1328号之二
申请执行人梅河口市物业管理中心，住所：梅河口市。
法定代表人：王立峰，主任。
被执行人梅河口市万茂物业管理有限公司，住所，吉林省梅河口市。
法定代表人刘思岩，董事长。
本院在执行申请执行人梅河口市物业管理中心与被执行人梅河口市万茂物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人梅河口市万茂物业管理有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓军
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 洋
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执103号
申请执行人：高青县豪泰小额贷款有限公司。住所地：高青县芦湖街道高苑东路东7号。
法定代表人：刘洋，董事长。
被执行人：张静静,女,1983年12月4日出生,汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：吕玉杰,男,1974年2月7日出生,汉族，住高青县。
被执行人：张行民,男,1968年9月23日出生,汉族，住高青县。
被执行人：吕彬,男,1982年11月30日出生,汉族，住高青县。
被执行人：易波,男,1979年1月4日出生,汉族，住高青县。
本院在执行高青县豪泰小额贷款有限公司与张静静、吕玉杰、张行民、吕彬、易波借款合同纠纷一案中，2018年1月15日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年1月15日通过线上网络查控查明被执行人张静静、吕玉杰、吕彬名下有部分财产，随后进行了冻结与划拨。2018年7月2日通过第二次线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人张行民名下有房产，暂时无法变现。查明其他被执行人房产、土地、证券、基金务均无可供执行的财产。2018年3月16日因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人高青县豪泰小额贷款有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的1459604.00元、执行到位89135.00元，剩余案款及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 杰
审判员 孙爱民
审判员 蔡雁飞
二〇一八年七月十日
书记员 孙 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执第5848号
申请执行人于泉海，男，汉族，住青岛市四方区。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人陈录城，总经理。
上述当事人合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1189号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20000元。在执行过程中，本院划拨了被执行人名下的银行存款。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第1189号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘军霞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4531号
原告：王顺起，男，1953年4月15日出生，汉族，天津市量具厂退休职工，住天津市河北区。
被告：张玲，女，1966年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告王顺起与被告张玲合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺起到庭参加诉讼。被告张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺起向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从2017年4月11日起至2017年6月18日止共69天违约金8847元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款，原告曾起诉至天津市河北区人民法院，该院于2017年3月6日作出判决，被告败诉，判决被告赔偿原告全部货款及承担诉讼费，但被告至今仍分文未还货款给原告。原告亦曾依据双方之间的《确认书》起诉被告赔偿滞纳金（违约金），获得法院支持，法院判决被告支付原告至2017年4月10日的逾期未付货款的违约金20643.29元，但被告至今仍分文未付。现原告依据判决书和《确认书》继续追讨被告违约金，望法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
张玲辩称，我不同意原告的诉请，之前原告已经起诉过我了，法院已经判决过了，我认为原告就不能再起诉我了。我提交河北区法院（2017）津0105执1419号执行通知书，证明本次纠纷的滞纳金已经办理了，不能再办理第二次了。我不同意再次赔偿原告，执行阶段原告已经同意我两年内把货款和上次判处的违约金予以赔偿，以后就没有违约金了。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过经营玉器生意相识。2016年3月2日，被告从原告处取走“和田玉”手把件5件和戒面2个，后被告将戒面2个退还原告，其余7件货物未予退还。原、被告于2016年10月25日签订《确认书》一份，载明：被告及案外人李某（被告之子）欠原告七件货的货款220000元，承诺于2016年10月30日前还清总款，逾期不还则每天加收总款的0.5%作为滞纳金，被告在欠款人处签名捺印。因被告一直没有支付货款，原告于2017年2月4日起诉至本院，要求被告支付货款195000元。2017年3月6日，本院作出（2017）津0105民初674号民事判决书，确认了七件货物的总价值为195000元，并支持了原告的诉讼请求。判决书内容：本判决生效后十日内，被告张玲赔偿原告王顺起7件货物经济损失合计195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告对此不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月12日作出（2017）津01民终3637号民事判决书，维持了本院的一审判决。原告于2017年4月12日诉至本院，要求被告支付原告2016年11月1日至2017年4月10日滞纳金，本院于2017年5月16日作出（2017）津0105民初2535号民事判决书，判决被告向原告支付2016年11月1日至2017年4月10日逾期未付货款的违约金20643.29元。2017年4月14日，原告就上述判决申请执行，执行中，就195000元货款的支付，双方达成一致意见。
本院认为，原告主张的逾期付款违约金的计算依据经本院（2017）津0105民初2535号民事判决书确认，按照该判决,原告主张的2017年4月11日至2017年4月12日的逾期付款违约金应为256.44元（195000元×24%÷365天×2天）。关于原告主张的2017年4月13日起至2017年6月18日止的逾期付款违约金问题，天津市第一中级人民法院2017年4月12日作出的（2017）津01民终3637号民事判决书，维持了本院（2017）津0105民初674号民事判决书，根据判决书内容，就被告所欠原告货款195000元的给付时间已经生效判决书所确认，被告应依生效判决书履行，如未按期履行，被告承担的是迟延履行期间的债务利息，并非支付违约金。原告已经申请执行生效的判决书。现原告依据《确认书》向被告主张自2017年4月13日起至2017年6月18日止的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张玲向原告王顺起支付2017年4月11日至2017年4月12日逾期未付货款的违约金256.44元；
二、驳回原告王顺起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一七年八月十五日
书记员 赵国海
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。
当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。
当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2187号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
被执行人：杨军，男，1984年3月20日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人杨军为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临���支行于2017年4月12日向本院申请执行，要求执行债权13304.07元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人杨军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杨军在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人杨军作出司法拘留十五天、罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人杨军纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人杨军进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人杨军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杨军有可供执行财产。被执行人杨军应支付的13304.07元及利息尚未履行。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2187号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十三日
代书记员 叶 丹
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执406号
本院在执行申请执行人王爱凝与被执行人徐昌盛离婚纠纷一案中查明并认定，被执行人徐昌盛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人徐昌盛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第28号
申请执行人珠江村镇银行股份有限公司，住所地常宁市。
被执行人李某某，男，住所地常宁市
被执行人周某某，女，住所地常宁市
被执行人张某，男，住所地常宁市
申请人申请被申请执行人张某等借贷合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2014)常民二初字第78号已经发生法律效力。珠江村镇银行股份有限公司于2015-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初19216号
原告：陈明光，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：余宙，系广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：耿雷，系广东法盛律师事务所实习律师。
被告：梁深，男，1953年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：蔡永梅，女，1953年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告陈明光诉被告梁深、蔡永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人余宙到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后，未依约偿还。现请求法院判决：一、被告梁深立即向原告清偿借款本金100万元及利息（自2014年10月14日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按月利率2%计收）。二、被告蔡永梅对被告梁深的上述债务承担连带清偿责任。三、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年10月13日，被告梁深（借款人）、被告蔡永梅（担保人）出具《借款借据》，载明：向原告借款现金100万元，借款期限为2014年10月13日至2015年6月13日，利息按每月3%计算。次日，原告向被告梁深转账汇款100万元。
庭审中，原告称两被告至今未偿还案涉款项本息。
本院认为：原告为证明其向被告梁深出借款项的事实，向本院提交了《借款借据》、《转账凭证》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告梁深的民间借贷关系成立。
被告梁深借款后，应依约偿还借款给原告。被告梁深借款后至今未还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。现原告请求被告梁深偿还借款100万元有理，本院依法予以支持。
关于利息。根据《借款借据》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求按年利率24%计算利息。本案中，原告要求被告梁深支付利息（自实际付款之日起即自2014年10月14日至实际清偿之日止，按年利率24%计付）具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告蔡永梅的承责问题。根据《借款借据》的约定以及
《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告蔡永梅作为担保人对借款本息承担连带责任保证。因此，被告蔡永梅对被告梁深上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告梁深追偿。
两被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁深于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈明光偿还款项100万元及其利息（自2014年10月14日计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
二、被告蔡永梅对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告梁深追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18250元、保全费5000元，均由被告梁深、蔡永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张美婷
谢漫仪
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终1410号
上诉人（原审被告）：王波，男，1977年8月11日出生。
上诉人（原审被告）兼王波委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1979年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：游丽红，北京昊庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓蕊，女，1970年10月5日出生。
上诉人王波、赵丽丽因与被上诉人北京泛茂物业管理有限公司（以下简称泛茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王波之委托代理人赵丽丽、上诉人赵丽丽及被上诉人泛茂物业公司之委托诉讼代理人游丽红、李晓蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王波、赵丽丽共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回泛茂物业公司的全部诉讼请求，不交物业费；2.判令泛茂物业公司在限定期限内彻底整改物业服务，整改达标后王波、赵丽丽资源全额缴纳物业服务费；3.请求法院到达小区现场参观，泛茂物业公司就没有办法作假，掌握实际情况更有说服力；4.本案一、二审诉讼费用由泛茂物业公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，明显故意偏袒泛茂物业公司；2.泛茂物业公司违反《前期物业服务协议》的相关内容，已经明显构成违约，王波、赵丽丽要求泛茂物业公司整改；3.通讯基站对人体伤害极大，由于赵丽丽怀孕不能在自己住址内居住，只能每月多花3000元在外面租房居住；4.泛茂物业公司将楼宇宣传广告费、通讯基站安装费等收入占为己有，没有给予业主。
泛茂物业公司辩称：不同意王波、赵丽丽的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应当驳回王波、赵丽丽的上诉请求。
泛茂物业公司向一审法院起诉请求：王波、赵丽丽向泛茂物业公司支付2012年1月2日至2017年1月1日物业费 10
275元、公共楼道能源费350元，生活垃圾消纳费150元，要求王波、赵丽丽向泛茂物业公司支付违约金损失；诉讼费由王波、赵丽丽承担。
一审法院认定事实：王波、赵丽丽为1104室业主，该房屋面积为91.07平方米。2010年12月29日，王波、赵丽丽与泛茂物业公司双方签订一份《前期物业服务协议》，该协议对物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、权利义务、违约责任等事项进行了约定。该小区物业费标准为每月每平方米1.88元，公共楼道能源费为每年70元，生活垃圾消纳费为每年30元。经核实，王波、赵丽丽未交纳自2012年1月2日至2017年1月1日的物业费10
273元、公共楼道能源费350元、生活垃圾消纳费150元，共计10 773元。
一审法院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，泛茂物业公司系王波、赵丽丽所在小区的物业服务单位，泛茂物业公司按照物业服务协议履行了物业服务后，王波、赵丽丽理应交纳相应的物业管理费。故现泛茂物业公司要求物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于泛茂物业公司主张违约金的诉讼请求，从泛茂物业公司、王波、赵丽丽各方举证情况来看，泛茂物业公司并未毫无瑕疵地履行了物业服务义务，故对于泛茂物业公司的该项诉讼请求，依据不足，法院不予支持。王波、赵丽丽辩称泛茂物业公司提供的物业服务存在各种各样的问题，但是，这不足以构成对抗交纳物业费的理由，对于王波、赵丽丽的辩解意见，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、王波、赵丽丽给付北京泛茂物业管理有限公司自二○一二年一月二日起至二○一七年一月一日止的物业管理费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费共计一万零七百七十三元，于判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回北京泛茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王波、赵丽丽向本院提交了照片打印机，证明泛茂物业公司提供的物业服务存在问题。泛茂物业公司对照片打印机的真实性予以认可，但不认可证明目的。泛茂物业公司亦向本院提交了涉案小区照片，证明小区物业服务合格。王波、赵丽丽对照片的真实性予以认可，但称照片反而能够证明小区物业服务存在问题。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，泛茂物业公司系王波、赵丽丽所在小区的物业服务单位，泛茂物业公司按照物业服务协议履行了物业服务后，王波、赵丽丽理应交纳相应的物业管理费。从双方举证情况来看，泛茂物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，一审法院亦据此对泛茂物业公司要求王波、赵丽丽支付违约金的请求未予支持。现王波、赵丽丽上诉要求减免物业费，但依据现有证据，本院难以认定泛茂物业公司提供的物业服务瑕疵达到了应予减免物业费的程度，故对王波、赵丽丽的该项上诉请求本院不予支持。此外，本案诉讼系泛茂物业公司作为原告提起，如王波、赵丽丽认为泛茂物业公司尚有其他侵犯其权利之处，其可另行主张权利。
综上所述，王波、赵丽丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王波、赵丽丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二○一七年三月一日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执463号之一
申请执行人张红卫。
被执行人崔勇超。
被执行人刘敏娟。
本院在执行张红卫申请执行崔勇超、刘敏娟、李成伟、张熙悦、崔伟超民间借贷纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2222号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵恩学
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初474号
原告刘某，男，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区。
被告杨某，女，汉族，延安市安塞区人，，现住延安市安塞区富民街社区。
原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，依法由审判员高振龙适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金85000元及约定利息从2006年8月30日起至实际还款之日止（已付利息60000元）；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：原、被告系同事关系，平时关系尚可，2006年8月间，被告因生意资金周转困难，向原告借款85000元，经双方协商约定利息1分2厘。被告于2006年8月30日向原告出具借据一份，并约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告才陆续向原告偿付了合计60000元的利息，剩余的本金及利息，至今不予偿还。
原告向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、借据一份，证明被告于2006年8月30日向原告借款85000元，利息为1分2厘，借款时间为半年；2012年3月4日还壹万元利息，2015年3月21日还肆万元正，2015年4月27日还伍仟元正，2015年5月4日还伍仟元正。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，2006年8月30日，被告杨某向原告借款85000元，约定月利率为1分2厘，并出具借条一份。2012年3月4日还利息10000元；2015年3月21日还利息40000元；2015年4月27日还利息5000元；2015年5月4日还利息5000元，合计60000元。借款本金85000元及剩余利息尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款350000元，并向原告出具借据一份，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认；原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持；关于被告向原告偿还的60000元，经计算在付款之日均未超过应付利息，故该60000元均属利息。被告杨某经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某偿还原告刘某借款本金85000元，并按12‰的月利率承担利息（自2006年8月30日起至实际履行完毕之日止，已付利息60000元）。
以上给付内容于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一七年六月十六日
书记员 高毛毛
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执5968号
本院在执行重庆银行股份有限公司九龙广场支行申请执行陈印、陈世福借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈印、陈世福未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈印、陈世福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初727号
原告：朱某3，男，1949年10月3日出生，汉族，住三河市。
原告：王某，女，1950年1月4日出生，汉族，住三河市。
原告：张某，女，1986年5月23日出生，汉族，住三河市。
原告：朱某1。
法定代理人：张某，女，1986年5月23日出生，汉族，住三河市，系朱某1母亲。
原告：朱某2。
法定代理人：张某，女，1986年5月23日出生，汉族，住三河市，系朱某2母亲。
上述五原告委托诉讼代理人：李宝中，河北保忠律师事务所律师。
上述五原告委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告：付某，女，1971年10月1日出生，汉族，住三河市南城西区。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
原告朱某3、王某、张某、朱某1、朱某2与被告付某继承纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及原告朱某3、王某、张某、朱某1、朱某2的委托诉讼代理人李宝中，被告付某及委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某3、王某、张某、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告朱某3财产折价款12500元，给付原告王某12500元，给付原告张某12500元，给付原告朱某112500元，给付原告朱某212500元，共计62500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱某3与王某系夫妻，育有一子朱某4（于2015年3月27日去世）。付某系朱某4前妻,双方收养一子朱可心，并生育一女朱某5、一子朱可豪。双方于2010年1月6日经三河市法院调解离婚。××××年××月××朱某4与原告张某登记结婚，生育两个子女分别是朱某1、朱某2。付某与朱某4调解离婚三河市法院出具的（2009）三民初字第1993号民事调解书第四项：付某在2015年12月31日之前给付朱某4共同财产折价款10万元。被告至今未给付此笔款项，朱某4于2015年3月27日因病去世，第一顺序法定继承人除五原告外，还有付某与朱某4的三个子女，现原告只主张自己所占的份额即62500元，故予起诉。
付某辩称，一、不同意给付原告的财产折价款。朱某3、王某系被告付某之二子一女的爷爷、奶奶,均不同意该起诉，二原告的诉讼请求不是二原告真实意思的表示。二、原告朱某1、朱某2不是本案的适格主体。请求法庭驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的，原告朱某3、王某在本次诉讼中是否是其真实意思的表示问题，原告主张是其真实意思的表示，起诉书中的签字及授权委托书上的签字均是原告朱某3的签字是其真实意思表示。被告主张不是其真实意思表示并向法庭出示了手机录音。在合理时间内，原告朱某3、王某未到法庭明确表示不是其真实意思的表示或者办理撤诉事宜，故本院认定，本次诉讼原告朱某3、王某是其真实意思的表示。对双方争议的原告朱某1、朱某2是否为本案适格主体问题，原告主张为适格主体，并向法庭出示了朱某4与张某的结婚证，出生证明、户口本等证据。被告对结婚证予以认可，对出生证明不予认可。并主张朱某1出生于××××年××月××日，早于朱某4与张某结婚之日，朱某2是在她们结婚后三个多月出生的，出生地一个是福建，一个是天津，故不予认可。对本争议焦点，被告未向法庭出示证据。本院对原告出示的出生证明、户口本合法性、真实性、关联性予以认定。故本院认定原告朱某1、朱某2系朱某4与张某所生育。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。故原告朱某1、朱某2是本案的适格主体。朱某4于2015年3月27日病故，其第一顺序法定继承人包括本案五名原告及案外人朱可心、朱某5、朱可豪，共八人。
另查明，朱某4与被告付某于二0一0年一月六日，经三河市人民法院调解离婚。本院（2009）三民初字第1993号民事调解书主文第四项载明：“被告在2015年12月31日前给付原告共同财产折价款10万元”（原告即朱某4，被告即付某）。庭审中被告主张朱某4在世时说过钱不要了，给大女儿朱某5了。二是这笔钱已经清了，有证人田某可以证明这事。证人朱某5出庭作证证实，我爸（朱某4）说，等我结婚时，付某把应该给他的10万元钱给我。证人田某出庭作证证实，大约三年前的冬天，我和付某在一起的时候，朱某4给付某打电话，他们要见面。在车上我看见付某给了朱某42万元。付某和我说，这个钱是应该给朱某4的钱，之前已经给过8万元钱。原告对证人证言不予认可，并主张朱某4是1969年出生，证人是1975年出生，不可能是同学。二、2014年冬天朱某4在广东。三、两个证人证言互相矛盾。四、被告欠朱某4的10万元是法院确定的义务，履行的日期是2015年，如果付清了，被告应出示收条。被告对证人证言予以认可，并主张朱某5的证言，就是父亲和女儿所说的。证人田某的证言是付某还钱的时候碰到的事实。朱某4是在2014年腊月二十几回来的，不可能在广东。
本院认为，三河市人民法院（2009）三民初字第1993号民事调解书主文第四项已经确定了朱某4对本案被告付某拥有债权人民币10万元。证人朱某5、田某的证人证言不足以证明该项债权债务已消失，故朱某4对付某仍拥有债权人民币10万元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可继承的其它合法财产包括履行标的为财物的债权等。在遗产分配时同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。八个第一顺序法定继承人平均份额为12500元，故五位原告的诉讼请求，本院予以维护。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条第㈦项、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付某给付原告朱某3、王某、张某、朱某1、朱某2人民币各12500元，共计62500元。于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告付某负担（本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一七年三月二十二日
书记员 李海亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16590号
原告：王怀振，男性，年龄69。
被告：ＸＸ宇，男性，年龄23。
王怀振、ＸＸ宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王怀振于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王怀振撤诉。
案件受理费七十三元，由王怀振负担。
审判员 田雅娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 月