广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0803民初1570号
原告郑某，女，1932年4月20日出生，汉族，香港居民，住香港马鞍山。
原告黎某1，男，1969年12月11日出生，汉族，香港居民，住香港马鞍山。
两原告委托代理人马运华，广东鸿峰律师事务所律师。
被告黎某2，男，1947年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黎某3，男，1948年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黎某4，男，1951年1月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黎某5，男，1955年4月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黎某6，男，1959年6月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
以上被告委托代理人周汉基，广东汉基律师事务所律师。
被告黎某7，女，1953年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黎某8，女，1957年3月17日出生，汉族，香港居民，住香港沙田马鞍山。
被告黎某9，女，成年，汉族，香港居民，住香港马鞍山。
被告黎某10，女，成年，汉族，香港居民，住香港马鞍山。
原告郑某、黎某1诉被告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7、黎某8、黎某9、黎某10法定继承纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、黎某1及其委托代理人马运华，被告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6及其委托代理人周汉基、被告黎某7、黎某8到庭参加诉讼，被告黎某9、黎某10经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人黎振纲于2004年8月2日在香港去世，是原告黎某1与九位被告的父亲，原告郑某的丈夫。位于湛江市××大道××号房屋是郑某和黎振纲共同建设。原告郑某与被告黎振纲享受国家华侨优惠政策，向湛江市霞山区海头乡楼下村申请宅基地，该村于1981年10月15日将位于湛江市××大道中高压电器厂对面一块2.386亩地（即涉案房屋之土地）划给郑某夫妇建房。该地四至为：东至楼下村织造厂，西至霞赤公路，南至楼下村织造厂，北至龙潮村荒坡地。后来，被政府征用了一部分用于修建公路，剩余大约1300平方米。得到宅基地之后，原告郑某和被继承人黎振纲陆续在该地上建起了一些房屋（即涉案房屋）。黎振纲去世后，该房产的一半应当作为遗产为两原告和九被告共同所有，另一半属于原告郑某的个人财产。但黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6最近开始将地上房屋和宅基地据为已有并擅自出租。两原告请求确认继承财产份额时，各被告置之不理。据此，为了维护自身权益，诉至法院，请求依法确认各继承人对湛江市××大道××号房屋的继承份额。
被告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6辩称：原告所诉与事实不符。一、涉案土地并不是只划给原告郑某与被继承黎振纲两人。当时楼下村有规定，凡外出人员在村中无土地的可申请土地，这时，我们五人均分别成家，黎某2就写信给香港的父亲黎振纲，要求他回来一同申请，经我们家庭成员申请，楼下村1981年10月15日批准划拨2.386亩土地给我家黎振纲、郑某、黎某2、翁动珊、黎某3、杨爱珍、黎某4、吴华梅、黎某7、陈国华、黎某5、黎某8、陈振强、黎某6、黄平芳、黎某10、黎某1等17人。这事实有楼下村1981年10月15日《划屋基地证明书》证明，涉案的2.386亩地是划给我们家庭成员，即包括父母子女及媳妇和女婿共17人。二、涉案房屋不是由原告郑某与被继承黎振纲两人建造。1981年10月楼下村划拨2.386亩土地给我们家庭17成员后，由于黎某7、黎某8、黎某9、黎某10是女儿，按农村习俗不再分土地给她们，这时五被告和黎振纲现楼下村于1986年5月15日签订《划屋间地协议书》（在协议上代签香港小弟黎某1名，但他说在香港不需要在家乡分地建房屋），该协议把给我们的2.386亩地分为六户，即父母为一户，五被告各人一户。由于父母年事已高，没有经济收入，被告五人的经济收入较高，我们五人除按协议付清65450元补偿款给楼下村作为公共积累金外。还筹资100多万元在原地上填水塘、做围墙和道路，建修理厂、洗车场、酒家及两层半楼房、两间平房，并安装了水电。三、原告的诉请不能成立。涉案土地和房屋不是祖业，是楼下村划拨土地由我们五个被告建造的物业，1981年10月经我们五个被告和父亲黎振纲申请，楼下村开始时划拨给我们17人，后来根据按农村习俗只分配给男性和谁付款谁受益的做法，涉案的土地和房屋属于五被告和父母共同共有的财产。如原告要析产的话，我们之间未签订分割财产协议，可以按份分割应根据《民法通则》第七十八条第三款规定，由我们父母一份，我们五被告各分一份，当六份进行分割。
综上所述，涉案土地不是祖宗遗传物业，开始时是楼下村划拨给我们家庭17人使用，不是只划给原告郑某与被继承黎振纲两人。涉案房屋是由我们五被告共同出资建造，不是由原告郑某与被继承黎振纲两人建造。鉴于父亲黎振纲为我们取得土地建造房屋出力，我们同意按六份分割，即五被告各户一份，父母作为一户一份。
被告黎某7辩称，尊重母亲郑某的意见。《黎家五兄弟协议书》是由被告黎某7执笔，按照父亲黎振纲口述的内容写成的，协议书中涉及的“新城酒家”就建在涉案宅基地上，“新城酒家”所在的房屋是由父母黎振纲、郑某所建，建好后经一家人商量决定将房屋出租给黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6等五兄弟轮流承包，承包期每人平均为两年，租金每月2000元，交给父母。在此基础上，承包者还要负责赡养父母的义务。因政府扩建公路，“新城酒家”部分土地被政府征用，征用所得的补偿款已交给父母。当时一家人没有任何人提出异议，就是因为大家一致认为涉案宅基地和房屋都是父母的，因此，涉案土地是父母购买的，地上建筑物也是父母出资建造的，应属于父母拥有。
被告郑伟芳辩称，尊重母亲郑某的意见。
被告黎某9、黎某10不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，郑某和黎振纲是夫妻关系，两人共生育10个子女，分别是黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7、黎某8、黎某9、黎某10、黎某1。郑某、黎振纲、黎某8、黎某9、黎某10、黎某1均为香港居民，黎振纲于2004年7月31日在香港去世。
1981年10月15日，湛江市霞山区海头乡（海头乡现改为海头街道）楼下村民委员会将该村位于湛江市高压电厂对面霞赤公路东的宅基地2.386亩土地划分给黎振纲、郑某、黎某2、翁动珊、黎某3、杨爱珍、黎某4、吴华梅、黎某7、陈国华、黎某5、黎某8、陈振强、黎某6、黄平芳、黎某10、黎某1等17人。
1986年5月15日，湛江市霞山区海头乡楼下村黎振纲、郑某、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某1《划屋间地协议书》，约定：一、楼下村根据黎振纲等人的实际情况，决定狮子岑尾高压电器厂对面的本村所属荒地划出2.38亩给黎振纲等人作为住宅屋地永久性使用。今后地权归属黎振纲所有。二、楼下村划给黎振纲等人的屋间地总面积2.38亩，每亩按27500元的补偿费折款共65450元，交给楼下村收入作为公共积累金。三、楼下村划给黎振纲等人的屋间地总面积2.38亩。东至楼下织造厂车间，西至霞赤公路，南下楼下村织造厂用地，北至龙潮荒地（视图标明）。四、楼下村划给黎振纲等人的屋间地，办理一切手续均由楼下村负责办理，办理手续费用由黎振纲负责。……。
2006年12月9日，楼下村委会出具证明给黎某2、黎某3、黎某4，主要内容：有关我村位于湛江市××大道中，即高压电器对面，靠近美龙公司大楼侧边一块土地及房屋，大约有1300平方左右，该地权属是我村民黎某2、黎某3、黎某4等六兄弟所有。
2007年12月4日，楼下村委会出具证明给黎某2、黎某3、黎某4，主要内容：兹有我村位于湛江市××大道中（即高压电器对面）土地及房屋属村民黎某2、黎某3、黎某4等兄弟所有，现在自有土地上搭建临时铁栅。
2014年3月14日，楼下村委会出具证明给原告，主要内容：位于湛江市××大道中高压电器厂对面，在1981年10月15日是楼下村征给黎振纲、郑某的宅基地，总面积2.386亩，东至楼下织造厂车间，西至霞赤公路，南下楼下村织造厂用地，北至龙潮荒坡地，现已建有一幢二层半楼房。
庭审时，原、被告明确上述争议的房屋即位于湛江市××大道中高压电器对面，部分土地被政府征用，现有土地约1300平方米。该土地上有两层楼房，每一层是100平方米，车间两层，是预制板结构，每层约160平方米，其他是围墙和空地。
以上事实有原、被告提供的《死亡证明》、《划屋间地协议书》、《划屋基地证明书》、三份《证明》、《黎家五兄弟协议书》、《署名“爸字”写给章瑞的信》、《租赁合同》、《关于切实维护华侨在农村的宅基地权益的若干意见》、《集资协议书》、《黎振纲的来信》、《证明材料》、《工程开工许可证》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系两原告主张继承黎振纲遗产份额而产生的纠纷，故属于法定继承纠纷。双方争议的焦点是位于湛江市××大道××房屋及空地是否为被继承人黎振纲的遗产。根据原、被告双方提交的证据，楼下村民委员会在1981年将该村位于湛江市高压电厂对面霞赤公路东的宅基地2.386亩土地划分给黎振纲等17人使用。而在1986年楼下村民委员会又与黎振纲、郑某、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某1签订《划屋间地协议书》将本案的2.38亩地划给黎振纲等人作为住宅屋地永久性使用。两次划分的宅基地及涉案房屋是家庭共有或是黎振纲夫妻共有尚不明确，应待明确哪些财产属于被继承人黎振纲的遗产时，方开始继承。因本案涉案房屋及空地尚不能确定为遗产，且原告提供的证据又不能证明该房屋及空地是被继承人黎振纲的遗产的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某、黎某1的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告郑某、黎某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 何涛
审 判 员 韩剑
人民陪审员 黄颛
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 许昕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。