江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)苏行终10号
上诉人（原审原告）江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼106室。
法定代表人张少林，该公司总经理。
委托代理人刘向军，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。
法定代表人宋勇，该区区长。
委托代理人王兴珍，盐城市大丰区安监局副局长。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊建设管理公司）因诉盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00038号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定,2013年11月7日，管廊建设管理公司的公用管廊发生坍塌事故。管廊建设管理公司认为原大丰市人民政府（以下简称原大丰市政府）在涉案生产安全事故发生一年多的时间内，未完成事故调查处理工作，未履行生产安全事故调查处理职责，向盐城市人民政府申请行政复议，请求责令原大丰市政府依法对涉案生产安全事故作出调查报告批复。盐城市人民政府于2015年2月16日作出〔2014〕盐政行复第82号《行政复议决定书》（以下简称82号《行政复议决定》），确认依法进行事故调查处理是原大丰市政府的法定职责，原大丰市政府在涉案事故发生一年多的时间内未完成事故调查处理工作，构成行政不作为，责令原大丰市政府在收到82号《行政复议决定》之日起75日内，对涉案事故完成调查处理工作。2015年6月1日，原大丰市政府作出大政复[2015]35号《关于<江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司“11.7”管廊坍塌事故调查报告>的批复》(以下简称35号《批复》)。管廊建设管理公司于2015年2月18日向原大丰市政府递交了《行政赔偿申请书》，于2015年3月26日、2015年4月16日向原大丰市政府提交了《行政赔偿催告书》、《行政赔偿再次催告书》。原大丰市政府未给予赔偿，也未给予书面答复。管廊建设管理公司提起行政赔偿诉讼，请求法院判令原大丰市政府赔偿因行政不作为给管廊建设管理公司造成的财产损失21829411.5元，诉讼费由原大丰市政府承担。原审法院另查明，本案一审期间，盐城市人民政府于2015年8月26日撤销县级大丰市，设立盐城市大丰区。
原审法院认为：
《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原大丰市政府在涉案事故发生一年多的时间内未完成事故调查处理工作，已由生效的82号《行政复议决定》确认构成行政不作为，管廊建设管理公司有权提起行政赔偿诉讼。大丰区政府作为承继原大丰市政府权利、义务的行政机关，是本案适格被告。
《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。管廊建设管理公司要求大丰区政府赔偿因行政不作为给其造成的投资财务成本、职工工资、社会保险费用等财产损失，但管廊建设管理公司未能举证证明其无法恢复生产，系由于大丰区政府未按期作出35号《批复》导致，或大丰区政府行政不作为妨碍了其通过民事诉讼主张权利，管廊建设管理公司未能提供有效证据证明大丰区政府行政不作为和其主张的损失之间存在必然的、直接的因果关系。故管廊建设管理公司主张涉案管廊工程延期使用产生的投资财务成本、职工工资、社会保险费用等损失系大丰区政府未及时履行法定职责造成，缺乏事实依据。原审法院依照《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回管廊建设管理公司的赔偿请求。
上诉人管廊建设管理公司上诉称：1、生效的82号《行政复议决定》已确认原大丰市政府在涉案事故发生一年多的时间内未完成事故调查处理工作，构成行政不作为。2、原大丰市政府行政不作为导致涉案管廊工程延期使用，增加了管廊建设管理公司投资财务成本、职工工资和社会保险费用，大丰区政府应当予以赔偿。3、管廊建设管理公司原法定代表人祁瑾无权以公司的名义提起本案诉讼。请求本院撤销原审判决并依法改判，支持管廊建设管理公司的诉讼请求。
被上诉人大丰区政府答辩称：1、大丰区政府虽未在法定期限内完成事故调查处理工作，但未造成管廊建设管理公司财产损失。2、管廊建设管理公司提出的赔偿请求无事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2013年9月10日至2015年9月27日，管廊建设管理公司登记的法定代表人为祁瑾；2015年9月28日至今，管廊建设管理公司登记的法定代表人为张少林。上述事实有盐城市大丰工商行政管理局作出的（09820042）公司变更[2013]第09100001号《公司准予变更登记通知书》以及盐城市大丰区市场监督管理局作出的（09820042）公司撤销变更[2015]第09280001号《公司准予撤销变更登记通知书》予以证明。
本院认为，生效的82号《行政复议决定》已确认原大丰市政府在涉案事故发生一年多的时间内未完成事故调查处理工作，构成行政不作为，上诉人管廊建设管理公司依据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，有权依照《国家赔偿法》取得国家赔偿。根据《国家赔偿法》第十五条第一款以及《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，管廊建设管理公司在行政赔偿诉讼中对自己的主张应当承担举证责任。管廊建设管理公司不仅要举证证明其直接损失的存在，还要证明大丰区政府的行政不作为与其直接损失之间存在直接的因果关系。本案中，管廊建设管理公司虽要求大丰区政府赔偿其投资财务成本、职工工资和社会保险费用，但未提供证据证明上述损失系直接损失，亦未提供证据证明上述损失与大丰区政府的行政不作为之间存在直接的因果关系。管廊建设管理公司提起本案赔偿诉讼无法律依据，原审法院判决驳回管廊建设管理公司的赔偿请求正确。管廊建设管理公司提起本案诉讼时，该公司登记的法定代表人为祁瑾，故管廊建设管理公司主张祁瑾无权以公司的名义提起本案诉讼等上诉理由依法不能成立。另，本案一审期间，原大丰市政府已作出35号《批复》，管廊建设管理公司应根据35号《批复》认定的事故责任主体和事故责任大小对其财产损失依法进行救济。
综上，上诉人管廊建设管理公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回管廊建设管理公司的赔偿请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
二、《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；