苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11485号
原告罗玉正,男,汉族，1971年11月24日生，住所地四川省盐亭县。
被告毛加飞,男,汉族，1992年3月2日生,住所地浙江省湖州市南浔区。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
负责人汪斌，总经理。
委托代理人张泳淼，公司员工。
原告罗玉正与被告毛加飞、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗玉正、被告毛加飞、被告保险公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉正诉称：2015年7月18日12时30分左右，原告罗玉正驾驶浙Ｅ×××××二轮摩托车沿七都镇长桥村村道由南向北行驶至路口左转弯时，遇被告毛加飞驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长桥村村道由东向西行驶至该处，摩托车右侧车身与小型轿车车头左侧发生碰撞，事故造成原告罗玉正与摩托车乘客黄某某受伤、两车受损。经交警部门认定，被告毛加飞、原告罗玉正负事故的同等责任。浙Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告经治疗后，所受损失未得到赔偿。为了维护自身的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告损失122126元（总损失：医疗费28641.09元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费7200元、误工费42000元、交通费800元、残疾赔偿金87428元、被扶养人生活费7165.25元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费2000元）；2、判令被告承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告毛加飞辩称：对本案交通事故认定事实和责任无异议，我方是驾驶员和车辆所有人，车辆投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险，商业三者险限额为1000000元，事发后我方垫付了21131.83元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案交通事故认定事实和责任无异议。事故车辆在本司投保了交强险、1000000元的商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经审理查明：2015年7月18日12时30分左右，原告罗玉正驾驶浙Ｅ×××××二轮摩托车沿长桥村村道由南向北行驶至路口实施左转弯时，遇被告毛加飞驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长桥村村道由东向西行驶至该处，二轮摩托车右侧车身与小型轿车车头左侧发生碰撞，事故造成原告罗玉正及二轮摩托车乘客黄某某受伤，二轮摩托车及小型轿车受损的交通事故。经交警大队认定：原告罗玉正、被告毛加飞负该事故的同等责任。事发后，原告即被送往解放军九八医院就诊，并于2015年8月10日出院。2016年1月19日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人罗玉正因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、被鉴定人罗玉正的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明：被告毛加飞驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原、被告一致确认：事发后，被告毛加飞已为原告垫付了21131.83元。由于本起交通事故还有另一伤者黄某某，双方一致同意，交强险范围内预留50%即60000元给黄某某。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：医疗费28641.09元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费6000元、误工费18000元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、财产损失2000元。
关于残疾赔偿金。原告残疾赔偿金部分，原告主张87428元。原告构成十级伤残，按照浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年计算20年。两被告均认为应当按照受诉法院所在地标准计算，因为本案交通事故发生于2015年，原告未提交事故发生前一年的居住证明。本院认为，原告提交了湖州市南浔区南浔镇浔南村证明书，证明原告自2014年5月份起租住在浔南新村二期倪某某的拆迁安置房中。至本案交通事故发生之日，居住在浙江省湖州市已满一年。根据法律的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。由于原告经常居住地系浙江省湖州市，因此，原告主张其残疾赔偿金按照浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金应当为87428元；被扶养人生活费部分，原告主张7165.25元。原告母亲王某某（1931年2月11日生），需被扶养5年，2人扶养，按照浙江省城镇居民人均消费性支出28661元计算。提交村委会、派出所证明、户口本。两被告均认为原告具有劳动能力，不予认可被扶养人生活费。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，原告经鉴定为十级伤残，主张的被扶养人生活费有法可依，对此本院予以支持。综上，本院认定残疾赔偿金共计94593.25元。
关于鉴定费。原告主张3898.52元，提交鉴定费发票、医药费发票。被告毛加飞对于证据的真实性无异议，认为应由保险公司承担；被告保险公司对证据的真实性无异议，认为鉴定费保险公司不承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费是该条规定的为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，故被告保险公司应当在商业三责险内按照事故责任承担鉴定费。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费28641.09元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元，小计32791.09元；护理费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金94593.25元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，小计121593.25元；财产损失2000元；鉴定费为3898.52元。以上共计160282.86元。
综上所述，本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤并致财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。由于本案尚有另一伤者黄某某，经各方当事人一致确认，交强险预留60000元（其中医疗费用下预留5000元，伤残项下预留55000元）给黄某某。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计62000元。
超出交强险限额的原告损失98282.86元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因本次事故原告与被告毛加飞负本起事故的同等责任，因此，本院确定被告毛加飞应负50%的民事赔偿责任。
因浙Ｅ×××××小型轿车又在被告保险公司处投保了商业三者险（保额1000000元），并投保了不计免赔险。故被告毛加飞赔偿部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿49141.43元。
案件受理费减半收取505元，由原告罗玉正负担27元，由被告毛加飞负担478元。事发后，被告毛加飞垫付21131.83元，已超过其应当承担的责任范围，为了结算方便，超出部分20653.83元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告毛加飞。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告罗玉正各项损失共计111141.43元，其中给付原告罗玉正90487.60元，返还被告毛加飞20653.83元，均于本判决生效之日起十五日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告罗玉正的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由原告罗玉正负担27元，由被告毛加飞负担478元（已履行）。原告罗玉正已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱清颖