四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川34行终2号
上诉人(原审原告)四川云海建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区交桂一巷**号。
法定代表人王印，该公司总经理。
委托代理人陈文勇，四川月城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)西昌市人力资源和社会保障局。住所地：西昌市大水井**号。
法定代表人张春平，该局局长。
委托代理人陈西，女，回族，生于1966年8月26日，四川省西昌市人，系西昌市人社局医疗工伤保险股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人郭德荣，男，汉族，生于1987年6月12日，系西昌市人社局医疗工伤保险股工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审第三人)周治宇，男，汉族，生于1994年8月3日，住冕宁县河边乡新安村**组**号。
委托代理人蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
上诉人四川云海建设工程有限公司(以下简称四川云海建司)因劳动和社会保障行政确认一案，不服西昌市人民法院(2016)川3401行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审审理查明，2015年8月25日，周治宇以其2015年5月23日、6月6日在云海公司承建的西昌市海南乡核桃村棚户区拆迁安置点A2项目工地做工时受伤为由，向西昌市人社局提出工伤认定申请，西昌市人社局受理后，于2015年8月31日作出西人社工举〔2015〕159号《举证通知书》，黄东明受云海公司的委托，于当日到西昌市人社局签收了该举证通知书。云海公司在举证通知书规定的举证期限内未提供证据。经调查核实，西昌市人社局于2015年11月5日作出西人社工决〔2015〕159号《认定工伤决定书》，认定周治宇受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定为工伤，同时交待如对该决定书不服的，可自收到决定书之日起60日内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年11月19日，黄东明持加盖有云海公司印章及法定代表人王印私章的《法人授权委托证明书》到西昌市人社局签收了西人社工决〔2015〕159号《认定工伤决定书》。2016年8月8日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销西昌市人社局作出的西人社工决〔2015〕159号《认定工伤决定书》，并认定周治宇受伤不是工伤。
另查明，凉山州劳动能力鉴定委员会于2016年4月25日对第三人周治宇的伤残情况作出了凉劳鉴〔2016〕039号鉴定结论书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，如果云海公司认为西昌市人社局作出的认定工伤决定侵犯了其合法权益，其起诉期限从2015年11月20日起至2016年5月20日止，因此，原告2016年8月8日向本院提起的行政诉讼，已超过6个月的起诉期限，被告西昌市人社局及第三人周治宇提出原告起诉已超过法定期限的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告四川云海建设工程有限公司的起诉。案件受理费依法不予交纳。
上诉人四川云海建司不服一审判决，提起上诉。请求二审依法撤销西昌市人民法院作出的(2016)川3401行初20号行政裁定，并判令撤销西昌市人社局作出的西人社工决(2015)159号《认定工伤决定书》。理由是：1.西昌市人社局在诉讼中提交的《法人授权委托书》是2015年11月16日上诉人向凉山州劳动局出具，而并未向西昌市人社局出具该授权委托书；授权委托书被涂改过，涂改后的内容未得到上诉人确认。涂改前内容是用于在凉山州劳动局领取某同志的伤残报告，不是授权黄东明到西昌市人社局领取周治宇的《认定工伤决定书》，上诉人事实上从未收到过(2015)159号《认定工伤决定书》。2016年8月4日周治宇提起劳动争议仲裁开庭时上诉人才知道西昌市人社局作出的认定工伤决定。2016年8月8日，上诉人提起行政诉讼没有超过法定的诉讼时效。2.根据周治宇2016年6月13日向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动争议仲裁申请书》陈述的情况，周治宇曾于2015年5月23日上班时发生跌落，但未住院治疗。此后又于2015年6月6日中午吃饭时不慎绊倒被摔伤后入院治疗，此次受伤时周治宇所在班组没有上班，并非在工作时间因工作原因造成，不应认定为工伤。同时，西昌市人社局调取的证人证言与周治宇的陈述相矛盾，证人之间的证言也存在矛盾，不能作为认定周治宇所受伤害属工伤的证据。
被上诉人西昌市人社局答辩称，2015年8月25日，答辩人受理周治宇的工伤认定申请后依法向四川云海建司送达《举证通知书》。四川云海建司于2015年8月31日向答辩人开具《法人授权委托证明书》，委托黄东明领取了《举证通知书》，但四川云海建司在规定的举证期限内提交任何材料，也未对周治宇因工受伤提出异议。答辩人经调查核实后作出的工伤认定符合《工伤保险条例》的规定。答辩人曾于2015年11月15日和11月19日两次电话通知四川云海建司领取周治宇的《认定工伤决定书》，该公司又于2015年11月16日开具《法人授权委托证明书》，委托黄东明为代理人于2015年11月19日到答辩人处签收了周治宇的《认定工伤决定书》。四川云海建司提起行政诉讼的期限应为2015年11月19日至2016年5月19日，其2016年8月8日提起行政诉讼已明显超过法定时效。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回四川云海建司的上诉请求。
被上诉人周治宇答辩称，上诉人提起的诉讼已超过法定起诉期限，工伤认定程序中不仅领取了工伤认定决定书还领取了举证通知书。上诉人称授权委托证明书有瑕疵，但出具该委托书后领取了工伤认定决定书，不能证明其没有收到工伤认定决定书。上诉人于2015年11月19日领取决定书后直到2016年8月8日提起行政诉讼，显然超过了法定期限。被上诉人西昌市人社局作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人西昌市人社局在法律规定的举证期限内，向一审法院提交了如下证据和法律法规依据：
1.工伤认定申请表。
2.周治宇身份证复印件。
3.举证通知书。
4.《法人授权委托证明书》（2015.8.31）及黄东明身份证复印件。
5.举证通知书的送达回证。
6.西人社工决〔2015〕159号《认定工伤决定书》。
7.《法人授权委托证明书》(2015.11.16)及黄东明身份证复印件。
8.认定工伤决定书的送达回证。
9.周治宇在凉山州第二人民医院和西昌王氏骨科专科医院的病情诊断证明书及病历资料。
10.对邓明超、殷伟的调查笔录。
11.《工伤保险条例》第十九条、第十四条及《工伤认定办法》第十七条的规定。
上诉人四川云海建司向一审法院提交的证据有：西市劳人仲案字〔2016〕223号《仲裁通知》。
被上诉人周治宇未向一审法院提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》笫五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工伤”的规定，西昌市人社局作为本辖区内的工伤保险管理部门，对单位职工的工伤认定申请具有审查和作出工伤认定的法定职责。西昌市人社局受理周治宇的工伤认定申请后，依照法定程序向四川云海建司送达举证通知书时，黄东明向西昌市人社局出具法人授权委托证明书，并签收了该通知书。西昌市人社局对四川云海建司应享有的权利及应承担的义务履行了告知义务。2015年11月19日，黄东明再次作为四川云海建司代理人向西昌市人社局出具法人授权委托证明书，虽然西昌市人社局收到的法人授权委托证明书所载明的单位名称和委托事项存在瑕疵，但并不能否定黄东明领取认定工伤决定书的事实。因此，黄东明与四川云海建司在西昌市人社局工伤认定行政程序中形成了委托代理关系，黄东明的行为所产生的法律后果应由四川云海建司承担。四川云海建司上诉认为其于2016年8月4日才知道西昌市人社局对周治宇作出工伤认定决定的理由，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡智强
代理审判员 陈 玲
代理审判员 邱 华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨文娇