湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1614号
原告湖南华润煤业有限公司高亭司分公司，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇胜利村。
法定代表人周毅，该公司总经理。
委托代理人戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告刘杰高，男。
委托代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。
原告湖南华润煤业有限公司高亭司分公司（以下简称高亭司分公司）诉被告刘杰高劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴雄同，被告刘杰高及其委托代理人邓建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请��法院判决：1、请求依法撤销2016年8月17日签订的《协商待退、待岗协议》。被告曾系原告单位在岗职工，2015年8月，被告因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年被追究刑事责任，判处有期徒刑9个月。基于被告触犯了刑法，同时也违反了用人单位规章制度，无法为原告履行正常的工作职责。2015年9月，原告就被告被追究刑事责任的问题召开党政工作联席会议，决定解除与被告的劳动关系。被告刑满释放后，原告依法通知了被告本人，双方劳动关系正式解除。2016年8月17日，原告对全体职工进行安置分流，相关工作人员在不了解事实真相的情形下，与被告签订了《协商待退、待岗协议》，基于双方劳动关系已经解除，被告不符合安置对象范畴，因此该《协商待退、待岗协议》并非原告真实意思表示，属于重大误解的情形。请求判如所请。
被告辩称：一、被答辩人于2015年9月1日作出的《关于解除刘杰高劳动合同的通知》不真实、不合法，不具有法律效力。答辩人于1980年到唐洞煤矿（后改为唐煤公司）从事井下采煤工作，1993年起担任采煤队长，并加入中国共产党。2013年4月，被答辩人调入高亭司分公司继续担任采煤队长职务，在井下一线工作了36年，先后多次被公司评为先进工作者、标兵、劳动模范等荣誉称号。答辩人于2015年12月15日因交通肇事罪被判刑9个月，原告在法院判决前即法院未确定答辩人有罪时就作出与答辩人解除劳动合同决定，显然与事实不符，是被答辩人为应付仲裁杜撰出来的，答辩人未收到该通知。二、被答辩人在诉状中所称“《协商待退、待岗协议》并非原告真实意思表示，属于重大误解”不是事实。被答辩人签订协议的行为根据法律规定不属于重大误解。答辩人在采煤一线任劳任怨工作36年��多次被评为先进工作者、标兵、劳动模范等荣誉称号，现已经快退休，被答辩人剥夺答辩人的合法待遇，将使答辩人老无所养，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：华润公司是经郴州市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，高亭司分公司是华润公司的分公司。被告于1980年11起在唐洞煤矿（属于华润公司）从事井下采煤工作，1993年起担任采煤队长。2013年4月，被告调入高亭司分公司继续担任采煤队长职务。2014年2月28日，原、被告签订了为期三年的书面劳动合同。2015年12月15日，被告因交通肇事罪，被永兴县人民法院判处有期徒刑九个月。
2016年8月17日，原、被告分别以甲、乙方签订了《协商待退、待岗协议书》，内容为：“为贯彻国家去产能政策，甲方对员工实行政策性分流安置。经乙方同意，甲方确认乙方符合协商待退（内退、协商待岗）条件，经甲乙双方协商一致，订立本协议，以资共同遵守。一、双方劳动关系继续保留。二、自2016年9月1日起，乙方不再向甲方提供劳动，甲方每月支付乙方生活费1084.8元（税前）。三、协议期间甲乙双方按照规定交纳社会统筹及住房公积金。乙方缴纳部分由甲方生活费中代扣代缴。…”
原告未履行《协商待退、待岗协议书》支付被告生活费后，被告于2016年12月19日向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月12日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2017）第11号仲裁裁决书裁决：“被申请人湖南华润煤业公司高亭司分公司应当在本裁决书生效之日起十五日内为申请人刘杰高办理好内退手续，并从2016年9月1日起按每月1084.8元的标准按月向申请人刘杰高支付生活费”。
2017年7月3日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会以撤销协议纠纷不属于劳动人事争议的管辖范围为由作出永劳人仲不字（2017）第60号不予受理案件通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的”。从该条法律规定来看，被告因交通肇事罪被追究刑事责任，原告并不必然解除与被告的劳动关系。2015年12月15日，被告因交通肇事罪，被永兴县人民法院判处有期徒刑九个月,而原告于2015年9月1日便作出《关于解除刘杰高劳动合同的通知》，原告在尚不能确定被告是否构成犯罪的情况下作出《关于解除刘杰高劳动合同的通知》且没有证据证明该通知已送达被告本人，故该通知不具有真实性。��此，在原告并没有解除与被告的劳动关系的情况下，原告与被告签订《协商待退、待岗协议书》不属于重大误解的情形，原告要求撤销与被告签订的《协商待退、待岗协议》的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项之规定，判决如下：
驳回原告湖南华润煤业有限公司高亭司分公司要求撤销与被告刘杰高签订的《协商待退、待岗协议》的诉讼请求。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 蓉
一、适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动法》
第十八条下列劳动合同无效：
（一）违反法律、行政法规的劳动合同；
（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。
无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。
劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
71．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。