wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1686号
原告：张成平，女，1986年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：江承勇，男，1987年12月4日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告张成平诉被告江承勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，因被告江承勇下落不明，本院于2017年3月31日转为普通程序进行审理，后本案于2017年6月26日依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成平到庭参加了诉讼，被告江承勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成平向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款15000元；2、本案诉讼费依法判决。事实与理由：原告经销建筑材料，被告到处承包建筑工地做安装工程，双方长期都由经销往来。2015年10月22日前，被告在原告处多次购买了建筑材料。被告于2015年10月22日亲自写下欠条一张，欠张成平15000元整。事后原告多次追问未果，依法向法院起诉保护原告的合法权益。
被告江承勇未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告双方系普通的客户关系，原告陈述其系从事销售“鸽牌”电线管材的销售商，被告系承接各种工地安装的包工头，被告长期在原告处购买电线管材。在2015年1月至2015年10月期间，被告多次购买货物后，经双方于2015年10月22日结算，被告共计下欠原告货款15000元，并当天向原告出具欠条一张，载明：“欠张成平15000元整（壹万伍仟元整），江承勇，2015年10月22日，500225XXXX”。被告出具欠条后，在欠条中签字并书写了身份证号码予以确认。后经原告多次催收，被告一直未履行支付货款的义务，现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款15000元；2、本案诉讼费依法判决。
上述事实，有当事人陈述、欠条一张等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告江承勇未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然没有签订正式的买卖合同，但是结合原告在庭审中的陈述以及被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。现被告向原告出具的欠条中明确载明了被告下欠原告15000元货款的事实，但是被告一直未支付，所以原告要求被告支付15000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告江承勇于本判决生效之日起五日支付原告张成平货款本金15000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费600元，由被告江承勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 邓 俊
人民陪审员 卿胜全
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐 巧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3930号之一
被执行人赵永和，男，1991年11月9日出生，住址：广东省汕头市湖南区。
被执行人赵永和罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑二初字第313刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容罚金人民币七百万元，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统以及深圳市规划与国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，控制被执行人财产如下：
一、扣划被执行人赵永和在中国建设银行深圳分行开立的6228480128200584570账户人民币7735.93元，招商银行深圳分行开立的6214836551751379账户人民币50367.32元，中国工商银行深圳分行开立的4000028001105105412账户人民币344.55元，本院已将执行款共计人民币58447.8元上缴国库，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；
二、冻结被执行人赵永和持有的深圳市广源通讯产品有限公司90%的股权，冻结期限自2017年2月14日至2020年2月13日止；
三、查封被执行人赵永和名下的宝马牌BMW7201SL（BMW525Li）(车牌号BH43P2)，查封期限自2017年2月13日至2019年2月12日止。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初5643号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帮树，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周涤非，该公司龙桥支行工作人员。
被告：吴绳涛，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告吴绳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周涤非到庭参加诉讼，被告吴绳涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款8万元及其利息（利息自2015年3月31日起按月利率13.5‰计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月20日，被告向原告借款10万元，约定月利率9‰，逾期罚息50%，借款期限为2008年8月20日至2010年7月20日。原告按约发放贷款。被告归还贷款本金2万元，结息至2015年3月30日。
吴绳涛未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2007年7月23日，原、被告签订《借款合同》以及《借款借据》各1份，证实原、被告签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息的事实；2、《贷款催收通知书》1份，证明原告催讨事实。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年7月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元；借款期限为36个月，自2007年7月23至2010年7月23日；月利率9‰，借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。2008年8月20日，原告按该份合同约定向被告发放贷款10万元，贷款期限为2008年8月20日至2010年7月20日。后经原告催讨，被告结息至2015年3月30日，归还贷款本金2万元，尚欠贷款本金8万元。
本院认为：吴绳涛向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款10万元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，双方债权、债务关系明确。吴绳涛借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约，截至2015年3月30日，尚欠原告借款8万元。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求吴绳涛归还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴绳涛于判决生效之日起十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款80000元及其利息（利息以80000元为基数按月利率13.5‰标准，自2015年3月31日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告吴绳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一七年一月十九日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2711号之一
申请执行人：雷少华，女，1954年2月19日出生，汉族，住沙县城北新村西区。
被执行人：朱明亮，男，1973年4月24日出生，住沙县。
本院在执行申请执行人雷少华与被执行人朱明亮民间借贷纠纷一案中，雷少华依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2576号民事调解书于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案后依法向朱明亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令朱明亮立即支付雷少华借款本金110000元及调解书所确定的利息。但朱明亮未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.扣留、提取朱明亮工资收入，雷少华依分配得款12455元。因朱明亮在本院涉案较多，执行标的金额较大，后续所扣留工资待达到一定金额后再行统一分配；2.依法查询朱明亮银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现朱明亮有可供执行的财产；3.将朱明亮依法纳入失信被执行人名单。因雷少华亦未向本院提供朱明亮其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1353号
原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙少卓，公司法律顾问。
被告：万某，男，汉族，职员，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人万克斌，男，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告锦州某物���管理有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙少卓、被告万某的委托诉讼代理人万克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的物业费732元；2、被告负担本案诉讼费。
事实与理由：被告系锦州市凌河区盛世新城的业主，被告自2005年3、4季度，2007年第1季度，2012年第4季度，2013年-2014年全年，2015年第4季度，累计拖欠物业费732元。期间经原告多次催要仍不予缴纳，根据《中华人民共和国物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》的规定，被告应该向原告支付物业费共计732元。为此请求人民法院依法判决。
被告万某辩称，1、原告计算的标准不准确，起诉的证据不准确，以待查证，我有2005年4季度综合服务收据，金额是24元。2、楼前步行砖道挡车铁隔栏缺失，3单元一户养出租车，天天半夜1、2点钟开车进来，车压下水盖，响声很大，影响睡眠。与小区收物业费的人员反映这个问题，我说收拾好了我就交钱。3、单元门锁不好使，报修后物业人员隔7、8天来看，又说是锁的线圈丢了，其实是不好修，他们就将线圈拿走了，让我们自己买。4、小区乱开门市，台阶、物品占道，影响通行.5、单元楼卫生不好，楼道里以前有人一周一扫，现在没人扫了，物业公司没有按规定定期公布收支报表，没有定期开业主大会。故因物业公司没有尽职尽责履行服务合同，我不同意交纳全部的物业费。
本院经审理认定下列事实：
当事人双方没有争议的如下事实：被告万某系锦州市凌河区盛世新城房屋业主。2012年10月28日，原告开始为被告提供物业服务，并向被告索要陈欠的物业费用。2012年之前被告小区物业费按照每季度24元收取，2012年之后物业费按照每季度66元收取。被告万某自入住后，未缴纳2005年三季度、2007年一季度、2012年四季度、2013年至2014年全年的物业费，被告未缴纳物业服务费共计708元。原告有辽宁省物价局颁发的收费许可证资质，收取物业费的标准是根据锦州市物价局锦价发(2013)59号《关于盛世新城住宅小区物业服务收费标准的批复》，被告有2005年4季度综合服务收据予以证实。上述事实，本院予以确认。
对有争议的如下事实：2012年10月28日原告锦州某物业管理有限公司与锦州惠达物业管理有限公司签订住宅小区物业管理移交协议书，双方约定经双方协商并征得锦州市物业管理主管部门���各业主委员会认同，就锦州惠达物业管理有限公司辖管的住宅小区物业管理服务移交一事达成协议。锦州某物业管理有限公司于2012年11月1日起正式接收锦州市凌河区盛世新城小区的物业管理服务，履行法定的义务。自锦州某物业管理有限公司接收管理之日起，自行建帐立册，作为公司财务起算基准日；锦州惠达物业管理有限公司辖管服务期间的业主陈欠物业管理服务费、卫生费以及其它相关费用，全部移交锦州某物业管理有限公司，锦州某物业管理有限公司拥有追索或减免等处置权。
为证明上述事实，原告提交了其与锦州惠达物业管理有限公司于2012年10月28日签订的住宅小区物业管理移交协议书书证、锦州市凌河区榴花街道盛世新城社区证明、营业执照证据。原告所举的上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人锦州惠达物业管理有限公司签订住宅小区物业管理移交协议书，接管被告房屋的物业工作，并提供了相应的物业服务，双方之间的物业服务合同关系合法有效，应依法予以保护，原、被告应按约履行各自的义务。本案原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，现被告未缴纳物业服务费共计708元的事实存在，故被告应依约向原告给付物业费。关于被告辩称原告物业服务未达标准一节，因被告并未提交相应证据证明其辩解意见的证明目的，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第��条之规定，判决如下：
被告万某于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州某物业管理有限公司物业服务费708元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王欣宇
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执141号
申请执行人：蔺善阁，男，1982年9月18日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：刘淑梅，女，1963年11月25日出生，汉族，住临邑县城区。
蔺善阁与刘淑梅买卖合同一案，临邑县人民法院于2017年9月12日作出（2017）鲁1424民初1997号民事调解书，调解内容：1、被告刘淑梅欠原告蔺善阁沙石料款13100元，分期偿还：2017年12月20日前偿还原告3100元，2018年6月20日前偿还原告10000元。2、如若被告于2017年12月20日前不能按时偿还，则原告按13100元申请强制执行。
本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院向刘淑梅送达了执行通知书和报告财产令。后刘淑梅向本院报告财产。经本院核实，申报财产属实。因刘淑梅至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对刘淑梅作出限制高消费令。本院经网络执行查控系统查询，被执行人刘淑梅名下无银行存款，无车辆，无房产，无其它可供执行的财产。本院经在刘淑梅住所地调查，未发现刘淑梅有其它可供执行的财产。蔺善阁也未能提供刘淑梅其它可供执行的财产线索。本案尚未执行的金额为本金13100元，案件受理费64元，迟延履行利息另算。本院经向蔺善阁征询意见，蔺善阁同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 周建民
二〇一八年六月十四日
书记员 王风金
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民初497号
原告郑某。
委托代理人王某，陕西菲格律师事务所律师。
被告宋某。
委托代理人杨某甲。
被告杨某乙。
委托代理人杨某甲。
被告黄某。
委托代理人安某。
第三人杨某丁。
第三人西安xx新能源股份有限公司。
法定代表人蒋某，该公司总裁。
原告郑某与被告宋某、杨某乙，第三人黄某、杨某丁、西安某有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某之委托代理人王某，被告宋某、杨某乙及其共同委托代理人杨某甲，第三人黄某之委托代理人安某到庭参加诉讼。第三人杨某丁及西安某有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称，其与被执行人黄某签订《出资转让协议书》，约定将黄某持有的西安航天基地xx石油装备制造工程有限公司（简称xx公司）60%股权中的53.25%转让给郑某，价值人民币4260万元。转让后，郑某同意将此前xx公司拖欠其欠款6000元中的4260万元债权转为对xx公司的投资。此后，xx公司召开股东会同意黄某将其认缴但未实际出资部分股权53.25%无偿转让给郑某，郑某将原xx公司债权4260万元转为公司投资款，公司原有4260万元债务抵销后即确认原告郑某实缴出资人民币4260元已到位。后原告郑某又与xx公司签署《抵账协议书》，确认债务抵销，xx公司据此向原告郑某出具了编号为“出资证明004号”的《出资证明书》。但因故未办理股权工商变更登记。综上，请求依法撤销法院作出的（2016）陕01执异09号执行裁定书，停止拍卖西安航天基地xx石油装备制造工程有限公司的股权，并解除查封。本案诉讼费由宋某、杨某乙、杨某丁、黄某、西安xx新能源股份有限公司承担。
被告宋某、杨某乙答辩称，郑某是黄某的岳母，只是某针织厂的普通退休工人，靠工资生活，根本无6000万元巨额资金借给黄某。且6000万元的交易没有任何凭据。郑某称其与黄某、xx公司签订资产及债务转移确认协议书，xx公司欠郑某6000万元整，钱款利息按月息1.8%计算，但2014年xx公司年度报表中并没有任何记载和反映，xx公司提交给地税局的《资产负债表》等中也没有反映。xx公司到目前为止的实收资本仍然是900万元。黄某在《资产及债务转移确认协议书》、《出资转让协议书》、《临时股东会议决议》、《抵账协议书》、《出资证明书》上的签名明显是一次性形成，五个签名一模一样，在2014年7月23日《抵账协议书》中，签订协议的甲方是xx公司，而落款签字盖章时，却是黄某个人，显然是虚假和恶意的。现xx公司的60%股权仍登记在黄某名下，按照公司法的规定，郑某、黄某的虚假和恶意转让股权行为不能对抗宋某、杨某乙善意第三人。请求驳回原告的诉讼请求，依法追究黄某、郑某炮制的这起虚假诉讼的行政及刑事责任。
第三人黄某答辩称，认可郑某的诉讼请求及其陈述的基本事实。
第三人杨某丁、西安xx新能源股份有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月，因借款纠纷，宋某、杨某乙将黄某、杨某丁、西安xx新能源股份有限公司诉至法院，2015年1月9日法院作出（2014）西中民三初字第00163号民事判决书，判决黄某、杨某丁偿还宋某、杨某乙借款本息，西安xx新能源股份有限公司承担黄某、杨某丁不能清偿部分的二分之一民事偿还责任。后黄某不服该判决，提起上诉，又撤诉。在该案执行过程中，法院委托资产评估机构对黄某在xx公司的股权进行了评估，陕西某有限责任公司出具了《股权资产评估报告》，该报告显示截至某年某月，xx公司注册资本8000万元，实收资本900万元。经询郑某，郑某称其与黄某之间签有借款协议，但现在无法找到，6000万元借款当时通过现金和银行转账交付，但现在无法找到相关转账凭据。庭审中，黄某提供其与郑某签订的《资产及债务转移确认协议书》，落款时间显示为某年某月某日，提供其与郑某签订的《出资转让协议书》，落款时间显示为某年某月某日，提供其与郑某签订的《西安航天基地xx石油装备制造工程有限公司临时股东会决议》、《抵账协议书》、《出资证明书》，落款时间均显示为某年某月某日。xx公司现工商登记载明黄某为该公司股东，享有60%公司股份。
上述事实，有裁定书、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告虽提交《资产及债务转移确认协议书》、《出资转让协议书》、《临时股东会议决议》等证据欲证明黄某向其借款6000万元，其与黄某、xx公司约定将黄某在xx公司持有的60%股权中的53.25%转让郑某，因原告郑某没有提供其所称的与黄某借款协议、及6000万元借款相关银行转账凭证，而相关的股权资产评估报告中，没有体现xx公司在接受债务、债转股后的负债情况，且该公司的实收资本截止xx年xx月亦没有变化，故原告郑某不能充分证明其借款及股权转让的客观性、真实性。现工商登记信息载明xx公司的60%的股权仍登记在黄某名下，根据法律规定，未经变更登记的，不能对抗第三人，故原告所举证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。郑某要求判令撤销（2016）陕01执异09号执行裁定书，立即停止拍卖西安航天基地xx石油装备制造工程有限公司的股权，解除查封之诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于某高级人民法院。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 强米米
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1980号之一
申请人：彭富昌，男，1966年12月30日出生，汉族。
被申请人：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新城区桥头。统一社会信用代码：91420300780937856c。
法定代表人：龚心成，该公司董事长。
本院于2016年9月21日作出的（2016）鄂0381民初1980号民事裁定，裁定对申请人彭富昌提供担保的鄂c8l911号思域牌小型轿车一辆、担保人彭伟提供担保的鄂cr9303号别克牌小型轿车一辆、担保人刘元青提供担保的位于丹江口市新港办事处双泉山居委会1幢1-3层面积为282.59平方米的私有住宅房（房产证号：丹房权证城区字第12041**号）予以查封、扣押。因该案的民事判决已发生法律效力，现申请人彭富昌向本院申请解除其在财产保全中提供担保的车辆及房屋的查封、扣押。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对申请人彭富昌提供担保的鄂c8l911号思域牌小型轿车一辆、担保人彭伟提供担保的鄂cr9303号别克牌小型轿车一辆、担保人刘元青提供担保的位于丹江口市新港办事处双泉山居委会1幢1-3层面积为282.59平方米的私有住宅房（房产证号：丹房权证城区字第12041**号）的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 杨华伟
人民陪审员 潘世君
二〇一七年十月九日
法官 助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助通知书。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4216号
罪犯吴玉生，男，1981年5月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年8月6日作出(2012)穗中法刑二初字第67号刑事判决，以被告人吴玉生犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯吴玉生在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴玉生在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子，获得嘉奖2次；2015年7月23日因违反日常行为规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴玉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但吴玉生属于严重暴力罪犯，且生效判决判处的财产刑未履行，月均消费364元，较高，说明其具有一定履行能力而不履行财产刑，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从九个月调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初6896号
原告：姚某，女，汉族，1985年9月25日生。
委托代理人：邓超，江苏道多律师事务所律师。
被告：马某，男，回族，1974年8月26日。
原告姚某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法进行审理。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2009年7月认识，于××××年××月××日在鼓楼区民政局登记结婚，婚后无子女。婚前由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯和生活环境均不相同。并在精神层面、人生观、世界观、价值观也完全不同，特别是原告与被告婚前相处时间非常短暂，原告对被告不甚了解的情况下，被告隐瞒自己已经离异并且育有一子，此事让原告一直无法接受。在婚后生活中，被告脾气暴躁，常常因琐事对原告进行辱骂、殴打，原告多次向公安机关报警求助，并受伤住院治疗。家庭矛盾激化至无法化解时，于2011年初左右，被告搬离双方结婚共同居所，截止起诉之日，双方形成了多年的分居生活状态，同时在分居期间，被告将原告手机拉入黑名单，原告无法正常联系到被告。由于长期分居缺乏感情交流和共同生活，双方实际已无继续共同生活的意愿，感情现已破裂，继续维持这种婚姻关系已毫无意义，因而应该结束这段名存实亡婚姻。由于原告长期无法正常联系被告，于2014年11月4日，原告找到案外人李某某冒充马某，与其前往婚姻登记机关办理了离婚登记（冒名办理虚假离婚登记）。后原告担心冒名办理的离婚登记无法律效力，遂于2016年2月14日起诉至法院，请求法院判决离婚，但因为原告在起诉前已经在婚姻登记机关办理冒名的离婚登记，承办法院必须撤销冒名的离婚登记手续，法院才能依法判决离婚，鉴于此，2016年4月8日向原审法院撤诉，同日，法院出具（2016）苏0106民初字第1489号裁定书。2016年6月22日南京市鼓楼区民政局出具撤销婚姻登记决定书，撤销原告与被告离婚登记的具体行政行为。因此，原、被告仍为法定婚姻关系。综上，请求依法支持原告的诉请，判决解除婚姻关系。
经查，原告姚某与马某于××××年××月××日登记结婚，2014年11月4日，李某某冒充马某与姚某办理了离婚登记。姚某又于2016年2月15日向本院提起诉讼，要求判决与马某离婚，本院对该案立案受理，案号为（2016）苏0106民初1489号，审理中，姚某于2016年4月28日撤诉，本院当日裁定予以准许。其后，姚某于2016年5月16日提起行政诉讼，要求撤销鼓楼区民政局婚姻登记中心作出的L320106-2014-004866离婚登记，并于2016年6月10日向南京市鼓楼区民政局申请撤销准予其与马某离婚登记的具体行政行为，该局于2016年6月22日作出《南京市鼓楼区民政局撤销离婚登记决定书》，决定撤销该离婚登记的具体行政行为，离婚证作废。原告姚某遂再次提起诉讼，要求判令与被告马某离婚。
本院认为：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应不予受理。人民法院立案后发现不符合起诉条件或者存在法定不予受理情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告姚某于2016年2月15日向本院提起诉讼，要求判令与马某离婚，后于2016年4月28日撤诉，本院于当日裁定准许，至本案起诉，未满六个月。现原告姚某称撤销虚假离婚登记的事实为撤诉之后形成，应视为新情况及理由，但事实上调解和好、判决不准离婚以及撤诉或按撤诉处理的离婚案件在未满六个月内再次诉讼时考量是否为新情况、新理由，应当回归判定感情是否已破裂为前提，而非理解为其他任意事由，本案中撤销虚假离婚登记的事实确系形成于另案撤诉之后，但此事实并非判定双方感情是否破裂的新情况及理由，应不符合法律规定允许未满六个月再次诉讼的条件，故原告姚某在撤诉后未满六个月又再次诉讼，依法应不予受理，现已立案，应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
本案受理费240元，退还原告姚某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱大亮
二〇一六年八月二日
书记员 张婷婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0503初字1368号
原告：陈某，女，1994年3月8日出生，住天水市麦积区。
被告：白某，男，1981年10月24日出生，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：牛晓兰，甘肃康台律师事务所律师。
原告陈某与被告某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员王喜祯适用简易序程公开开庭进行了审理，原告陈某，被告白某的委托诉讼代理人牛晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年5月，原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2010年11月10日，双方未进行结婚登记，便按照风俗举行结婚仪式后开始同居生活。2012年1月5日，原告生育一男孩，取名白某某。2014年10月，原告回娘家居住，至今未回。原告认为双方已无法在一起共同生活，故诉诸法院。诉讼请求为：请求双方同居期间所生男孩由原告抚养，孩子抚养费每月800元由被告白某承担。
被告白某辩称，在本次建立婚姻关系的过程中，被告给付了巨额彩礼。如果所生男孩由被告抚养，孩子的抚养费由被告承担，并不要求原告返还彩礼。
本案当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告与被告未办理结婚登记，就按当地风俗举行结婚仪式开始同居生活。2012年1月5日，原告生育一男孩，取名白某某。2014年10月，原告回娘家居住至今未回。双方至今未办理结婚登记。被告虽未参加诉讼，但向法庭提交了书面意见。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。”原、被告虽未办理结婚登记，但所生育子女和婚生子女享有同等权利。本案中，从有利于孩子的身心健康，结合父母双方的抚养能力，考虑到被告有稳定的收入来源，生活相对宽裕，且被告要求抚养孩子的愿望强烈，故孩子由被告抚养为宜。
关于孩子的抚养费问题，被告要求由其自行承担孩子抚养费的意见，并不违反法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩白某某由被告白某直接抚育，孩子抚养费由被告白某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一六年十月九日
书记员 陈 昊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初54号
原告赵亮平。
委托代理人李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告李汉于（曾用名李汉清）。
被告申小平，系被告李汉于之妻。
原告赵亮平与被告李汉于、申小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵亮平及其委托代理人李爱国到庭参加诉讼，被告李汉于、申小平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮平诉称：被告李汉于在2014年5月6日向原告借款3万元，2014年7月20日向原告借款2万元，并约定在2014年11月10日前还清。后经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告请求：判令被告偿还原告借款5万元整。
被告李汉于、申小平即未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：有两被告系夫妻关系。2014年5月6日、2014年7月20日被告李汉于以经商缺少资金为由，分别向原告借款3万元和2万元并出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
上述事实有：原告身份证复印件、被告李汉于及申小平户籍证明复印件、借条原件、调查笔录予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李汉于向原告赵亮平借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李汉于理应在原告催收后返还原告借款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求两被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉于、申小平在本判决生效后5日内返还原告赵亮平借款5万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告李汉于、申小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 张容辉
人民审判员 彭求卿
二〇一六年四月十九日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5784号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人（特别授权）：欧阳洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：周铭，男，1974年5月18日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇朱家堰村*号，公民身份号码3306231974********。
原告中银消费金融有限公司为与被告周铭金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令周铭归还原告借款本金84150.64元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2015年11月16日为9132.73元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月10日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2014年消借第169908号），约定原告向被告提供10万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告于次日向被告发放贷款10万元。后被告未能按约还款。
另认定，合约约定借款人逾期还款的，原告有权按日万分之五收取滞纳费。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还借款本金84150.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费标准之和已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为按照年利率24%计算，据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周铭归还原告中银消费金融有限公司借款本金84150.64元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月2日起至款清日止的利息、滞纳费（应扣除原告已扣收的利息39.73元、滞纳费400.1元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2132元，财产保全费1020元，合计3152元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2132元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年六月四日
书 记 员 李 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初3166号
原告：国网河南汝州市供电公司，统一社会信用代码××，住所地××。
法定代表人：董建筑，男，1967年6月17日生，汉族，住××，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日生，汉族，住××。
被告：李雪红，女，成年，汉族，住××。
原告国网河南汝州市供电公司与被告李雪红供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙一
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 武丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初3377号
原告：刘道友，男，1976年11月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：詹莉,女，1981年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号，统一社会信用代码11340104002991223N。
负责人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告刘道友、詹莉诉被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 宁晓燕
审判员 谢静筠
审判员 占 峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘素馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执168号之一
申请执行人：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路11号。
法定代表人：徐某，该行董事长。
委托代理人：欧某，该行职工。
被执行人：张某，男，1967年3月6日出生，汉族，住广西贺州市。
被执行人：罗某，女，1973年2月9日，汉族，住广西贺州市。
被执行人：广西某公司，住所地：广西贺州市。
法定代表人：张某，该公司执行董事。
申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、罗某、广西某公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）富民二初字第10《号民事调解书》确认：1张某、罗某、广西某公司归还借款4999989.46元及利息，并负担本案律师费10000元、诉讼费30336.5元。调解书生效后，张某、罗某、广西某公司未按时履行生效法律文书确定的义务，广西富川农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、罗某、广西某公司于2017年9月30日达成执行和解协议，并正在按协议履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按照执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十月十八日
书记员 李尚武
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民小额字第00030号
（2015）东江西民小额字第30号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：邬学丽，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告邬学丽与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，邬学丽的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。邬学丽于2011年4月19日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年4月19日，截止2013年5月31日，共欠交物业费814.57元。依照物业服务合同第36条的约定，邬学丽应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
邬学丽辩称，反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审52号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人张新运，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张新运作出的运国土资盐执罚字[2015]283号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]283号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人张新运未经依法批准，于2015年3月私自在盐湖区北相镇南相村耕地上建房，占地面积330平方米，建筑面积330平方米，该地北邻巷道，东邻空地，南邻巷道，西邻村民张四清宅基，四至清楚无争议。该地块由张新运2009年5月自南相村四组购买，购地款10000元。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。于2015年11月6日作出了运国土资盐执罚字【2015】283号行政处罚决定书，决定处罚：限被申请人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物330平方米和其他设施。并于2015年11月6日将运国土资盐执罚字【2015】283号行政处罚决定书送达被申请人张新运，又于2015年12月7日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2015]283号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李彩霞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执188号之二
申请执行人：范某，男，1963年9月16日出生，瑶族，教师，住广西贺州市。
被执行人：何某，女，1957年2月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：唐某，男，1981年10月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：唐某，女，1986年5月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人范某与被执行人何某、唐某、唐某民间借贷纠纷一案中，经本院于2017年3月20日作出的（2016）桂1123民初731号《民事判决书》已经生效，被执行人未自动履行应尽义务，申请执行人范某于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容何某偿还范某借款本金15万元及利息6.6万元，何某、唐某、唐某对上述债务在遗产继承范围内承担偿还责任，负担案件受理费、鉴定费4150元。
本院在执行过程中依法向被执行人何某、唐某、唐某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法查封了被执行人何某在本县富阳镇凤凰路园艺场房屋一幢[房屋所有权证号：富房权证富阳镇字第××号；土地使用权证号：富国用（××）第××××号]，但由于涉及上述被执行人的案件数额大，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合涉及被执行人何某、唐某、唐某其他案件的情况再行处置。在现有情况下，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产达到处置条件成就时的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 柳真翔
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执异138号
案外人：姜春燕，女，汉族，1983年4月26日生。
申请执行人：陈来运，男，汉族，1957年2月27日生（原申请执行人为中国长城资产管理公司郑州办事处，陈来运购买取得本债权，变更为本案申请执行人）。
被执行人：安阳市兴达汽贸配件有限责任公司。
法定代表人：窦云明，该公司总经理。
被执行人：河南德升置业有限公司。
法定代表人：窦云明，该公司总经理。
被执行人：窦云明，男，汉族，1953年9月5日生。
被执行人：张凤枝，女，1954年6月13日生。
本院在执行陈来运申请执行安阳市兴达汽贸配件有限责任公司、河南德升置业有限公司、窦云明、张凤枝借款合同纠纷一案中，姜春燕不服本院（2014）郑执一字第945号执行裁定中，查封金荣·盛景濠庭29W号楼02单元02户（房管局备案为郑州市惠济区金桥路北、田园路东的29号楼4单元2-4层201、301、401）房屋，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜春燕称，其要求依法停止对“金荣·盛景濠庭”29W号楼02单元02户（房管局备案为郑州市惠济区金桥路北、田园路东的29号楼4单元2-4层201、301、401）房屋的执行，解除(2014)郑执字一第945号执行裁定中对该房屋的查封。事实和理由为，姜春燕已支付房屋全款，且无过错，其所购房屋不得查封。该事实已经河南省高级人民法院作出(2015)豫法民二终字第383号民事判决书确认。
申请执行人陈来运称，异议申请人姜春燕就郑州市中级人民法院(2014)郑执字一第945号执行裁定书提起的案外人执行异议申请不能成立。理由为，一、陈来运对涉案房产享有抵押权。1.本案源于广东发展银行股份有限公司与河南德升置业有限公司于2010年11月9日签订的编号13102210z043-1《最高额抵押合同》。2012年5月28日中国长城资产管理公司郑州办事处与广东发展银行股份有限公司郑州行政区支行签订了《信贷资产转让合同》，同时变更了抵押物。2016年9月19日，陈来运通过公开竞价方式从中国长城资产管理公司郑州办事处依法受让对河南德升置业有限公司抵押物的抵押权。2.郑州市房地产抵押管理办公室出具的《郑州市在建工程抵押登记证明》（证明号：1206000093）本案所涉房屋已经抵押登记。二、姜春燕未取得涉案房屋所有权。1.郑州市中级人民法院(2014)郑民三初字第147号民事判决书和河南省高级人民法院(2015)豫法民二终字第383号民事判决书，从审理及判决内容上看，是案外人姜春燕对申请执行人赵爱军申请执行一案提出执行异议被驳回后提起的案外人执行异议之诉，法院虽在该案中判决停止赵爱军对该套房产的执行，但该案的执行与本案的执行不是同一法律关系，因此，不能依据该判决书就停止本案陈来运对该套房产的执行。2.上述两份法院判决书未对涉案房屋的所有权归姜春燕所有进行确认，依据郑州市房地产抵押管理办公室出具的《郑州市在建工程抵押登记证明》显示该房屋所有权属仍登记在河南德升置业有限公司名下，陈来运有权对抵押物进行强制执行来实现自己的债权。
本院查明，根据河南省高级人民法院作出(2015)豫法民二终字第383号民事判决书认定的事实和异议人提供的证据查明，2012年6月6日，姜春燕与河南德升置业有限公司签订《商品房认购协议书》一份，以总价356万元的价格购买了郑州市惠济区金桥路北、田园路东的金荣·盛景濠庭29号楼4单元201、301、401（房产局备案登记房号）房屋（合同中表述为29W号楼02单元02号）。签订合同当日姜春燕刷卡支付房款200万元，2012年6月12日，姜春燕刷卡支付房款100万元。后经补充协议交纳36万元，房屋全款交纳完毕。2013年5月18日，姜春燕交纳了房屋测绘费484元、燃气管道工程费5855元、维修基金16020元、交易手续费1068元、房产登记费60元等费用，2013年7月1日，姜春燕与河南德升置业有限公司签署了物业协议、交纳了物业费并对该房屋验收并交接，领取了本房屋钥匙。
经查询，案外人姜春燕名下于2014年9月17日购买了位于郑州市管城回族区航海东路70号院8号楼3单元26层2601号，面积为131.98平方米的房产一套。
另查明，本执行案源于广东发展银行股份有限公司与河南德升置业有限公司于2010年11月9日签订的编号13102210z043-1《最高额抵押合同》。2012年5月28日中国长城资产管理公司郑州办事处与广东发展银行股份有限公司郑州行政区支行签订了编号为中长资（郑）合字[2012]5-6号的《信贷资产转让合同》，，并签订了《债务重组协议》、《抵押担保合同》、《连带保证合同》等三份文件，同时变更了抵押物，并在河南省郑州市黄河公证处对上述三份文件进行了具有强制执行效力的债权公证文书（公证书编号（2012）郑黄证民字第6260号）。各方于2012年8月31日对上述《抵押担保合同》中的抵押担保物，在郑州市房地产抵押管理办公室完成了在建工程抵押备案，抵押权成立。后因未能按期偿还债务，中国长城资产管理公司郑州办事处依据上述公证债权文书申请了（2014）郑黄证执字第000192号执行证书，并申请法院强制执行。本院受理本执行案件后，于2014年12月22日，对本案《抵押担保合同》中的抵押担保物共29套别墅及其配套设施车库、储藏室等进行了查封，包括异议人姜春燕主张所有权的别墅。2016年9月19日，陈来运通过公开竞价方式从中国长城资产管理公司郑州办事处依法受让对河南德升置业有限公司抵押物的抵押权，并依法变更为本案申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据本案所查明的事实，案外人姜春燕名下于2014年9月17日购买了位于郑州市管城回族区航海东路70号院8号楼3单元26层2601号，面积为131.98平方米的房产一套，其异议不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，案外人姜春燕的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回姜春燕的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一七年三月十五日
书记员 李 展
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂02行终92号
上诉人（原审原告）柯昌来。
被上诉人（原审被告）阳新县公安局，住所地阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人姜超，局长。
委托代理人严荣尚、樊启文,均系该局民警。
被上诉人（原审被告）黄石市公安局，住所地黄石市迎宾大道38号。
法定代表人余平辉，局长。
委托代理人康明，该局民警。
上诉人柯昌来因治安行政处罚及行政复议一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，柯昌来因创办企业被强拆停工要求政府赔偿纠纷，前往北京上访，2015年10月1日，柯昌来携带信访材料到北京天安门地区非法上访，被当地公安机关予以训诫，后被阳新县信访工作人员接回阳新县。2015年10月3日，阳新县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，以柯昌来扰乱公共场所秩序，作出阳公（枫）行决字（2015）839号行政处罚决定，决定给予柯昌来行政拘留五日的处罚。柯昌来不服，向黄石市公安局申请行政复议，该局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2016年1月25日作出黄公复决字（2015）第034号行政复议决定，维持阳新县公安局阳公（枫）行决字（2015）839号行政处罚决定。柯昌来仍不服，提起行政诉讼，请求撤销阳公（枫）行决字（2015）839号行政处罚决定；黄公复决字（2015）第034号行政复议决定。
原审判决认为，阳新县公安局作出的阳公（枫）行决字（2015）839号行政处罚决定，认定的事实有柯昌来的陈述及证人证言等证据证实，情节较重，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对柯昌来行政拘留五日的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。黄石市公安局根据柯昌来的申请，依法对阳新县公安局作出的行政处罚进行了复议并作出复议决定，符合法定程序，故柯昌来的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回柯昌来的诉讼请求。
柯昌来不服原审判决，向本院提起上诉称，其因携带上访材料的行为已经受到北京警方的训诫，阳新县公安局就该行为再次对其进行治安拘留行政处罚有违不得对同一违法行为给予二次处罚的法律原则，故请求法院撤销原审判决；撤销阳公（枫）行决字（2015）839号行政处罚决定；黄公复决字（2015）第034号行政复议决定；改判其无罪。
阳新县公安局、黄石市公安局均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
本院认为，北京市公安局天安门地区分局对柯昌来出具的训诫书内容仅为告知柯昌来相关法律规定等事项，并未对柯昌来的权利义务产生实际影响，不属于对柯昌来进行行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条所规定的一事不再罚适用于同一违法行为不适用两次以上的罚款，并不适用于本案。故柯昌来提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集……；（六）扰乱公共场所秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述规定，柯昌来因创办企业被拆停工要求政府赔偿纠纷向有关机关反映情况，其应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得扰乱公共秩序。但柯昌来到北京非正常上访，并遭到训诫，故其信访行为违法。据此，阳公（枫）行决字（2015）839号行政处罚决定证据确凿。阳新县公安局在履行调查、告知陈述申辩权等相关程序后作出处罚决定程序不违法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，复议维持案件中，人民法院一并审查复议程序的合法性，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，黄石市公安局作出被诉复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，阳新县公安局、黄石市公安局作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柯昌来负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 安 琼
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执415号
申请执行人：曾元生，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：曾小平，男，出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：王楠，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人曾元生与被执行人曾小平、王楠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2016)闽0824民初2655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求支付代偿款29862.69元及利息。
本院在立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产、车辆、及工商登记信息。经向被执行人曾小平、王楠户籍所在地武平县岩前镇上墩村委会调查，被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执415号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十日
代理书记员 夏丽英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2820号
申请执行人：马治国，男，1977年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：姚立群，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。
申请执行人马治国与被执行人姚立群民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）丰民（商）初字第20307号民事判决书，该判决书确定：被告姚立群于本判决生效之日起十日内偿还原告马治国借款二十万元；案件受理费2150元，公告费560元，由被告姚立群负担。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人姚立群发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下银行账户余额不足，查询到被执行人名下互联网银行账户余额不足，同时被执行人无房产、车产登记信息，无证券、股权登记信息。
3、本院于2018年6月29日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人姚立群已不在判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2820号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玉明
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋09民终714号
上诉人(原审原告)宋弘，男，1987年7月25日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)北京城建道桥建设集团有限公司。
法定代表人姚自然，职务，董事长。
被上诉人(原审被告)山西国柱永发建筑劳务有限公司。
法定代表人胡国柱，职务，总经理。
被上诉人(原审第三人)陈学祥，男，成年，汉族，四川省巴中市平昌县人。
上诉人宋弘因与被上诉人北京城建道桥建设集团有限公司、山西国柱永发建筑劳务有限公司、陈学祥劳动争议纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2016）晋0902民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
忻府区人民法院认为，因原告宋弘不能提供被告北京城建道桥建设集团有限公司、山西国柱永发建筑劳务有限公司及第三人陈学祥的准确地址及联系电话亦无法提供被告下落不明的证明，无法给被告送达应诉及开庭传票。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定:驳回原告宋弘的起诉。本案受理费10元退还原告。
宋弘不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在起诉时已提供了被上诉人的详细送达地址和联系电话，且向一审法院提供了忻州市劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中被上诉人自行填写的送达地址确认书复印件，故一审法院认为上诉人不能提供准确的地址及联系电话与事实不符。根据法律规定，一审法院无法直接送达被告的，应将案件转入普通程序审理，而不是驳回上诉人的起诉，一审法院适用法律不当。请求：撤销原审判决，指令原审法院进行实体审理。
本院认为,因上诉人不能提供对方当事人准确的详细送达地址和联系电话，一审法院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定裁定驳回宋弘的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年五月五日
书记员 赵 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初6555号
原告：上海甲川服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号20幢102。
法定代表人：杨传军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊明，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。
被告：威埃姆输送机械（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠成路1号。
法定代表人：GianfrancoSabatini，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任嫚,该公司员工。
原告上海甲川服饰有限公司（以下简称甲川公司）与被告威埃姆输送机械（无锡）有限公司（以下简称威埃姆公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告甲川公司的法定代表人杨传军及其公司委托诉讼代理人何俊明到庭参加了第一次诉讼、原告甲川公司的法定代表人杨传军及其公司委托诉讼代理人王后志到庭参加第二次诉讼、被告威埃姆公司委托诉讼代理人任嫚到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
甲川公司向本院提出诉讼请求：威埃姆公司向其公司支付价款47028元。事实和理由：2013年12月11日至2014年12月25日期间，其公司的法定代表人杨传军以上海浦东晓昕工贸有限公司（以下简称晓昕公司）的名义与威埃姆公司签订了工作服加工合同，该合同约定发票到后2个月付款。合同签订后，杨传军按约向威埃姆公司交付了1532套工作服，总金额70476元。威埃姆公司向杨传军支付了23448元，尚余47028元价款未付。2015年10月22日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）作出刑事判决，认定杨传军以晓昕公司名义向威埃姆公司开具增值税专用发票的行为构成犯罪。本案所涉款项，尚未开具增值税专用发票，故未在上述刑事判决中予以处理。现杨传军将向威埃姆公司主张债权的权利转让给其公司，其公司有权要求威埃姆公司支付剩余价款，在威埃姆公司支付价款后，其公司也愿意开具相应的增值税专用发票。
威埃姆公司辩称，其公司系与案外人晓昕公司签订的工作服加工合同，其公司也确实尚结欠价款47028元未付，但其公司只有在晓昕公司开具相应增值税专用发票后才能向晓昕公司付款。其公司与甲川公司、杨传军之间不存在加工合同关系，不应支付相应价款。
经审理查明：2015年10月22日，浦东法院作出（2015）浦刑初字第2994号刑事判决，认定杨传军犯虚开增值税专用发票罪。该刑事判决书查明：2009年至2014年，杨传军在个体从事销售劳防用品、工作服经营期间，让他人为自己虚开了晓昕公司等的增值税专用发票共计87份，税额合计24万余元；其中，杨传军向威埃姆公司虚开晓昕公司的增值税专用发票4份，税额为19511.35元；威埃姆公司会计陈海东陈述，威埃姆公司在2009年9月至2008年8月收到晓昕公司开具的增值税专用发票14份，价税合计47万余元，税额为6万余元，发票已入账申报，这些发票是威埃姆公司向杨俊杰购买工作服时，杨俊杰拿来结算货款的；证人邱某陈述，晓昕公司没有厂房、设备、资产等，主要从事对外开具增值税专用发票，收取不同比例的开票费，晓昕公司与发票上记载的单位或其他个人之间没有真实的业务往来。在上述刑事判决书中，多位证人还指认杨传军就是杨俊杰。
另查明：邱某系晓昕公司法定代表人，也是晓昕公司股东。
再查明：就本案所涉款项，甲川公司与杨传军均作为原告起诉威埃姆公司，后，甲川公司与杨传军于庭审中均明确本案与威埃姆公司的往来系由杨传军进行的，杨传军在庭审中明确表示将其对威埃姆公司的应收债权转让给威埃姆公司，甲川公司表示接受转让。威埃姆公司在庭审中则表示对上述债权转让事宜由法院进行认定。杨传军当庭表示撤回对威埃姆公司的起诉，本院已予以准许并另行制作了民事裁定书。
诉讼中，甲川公司还提供了订货清单传真件、送货单原件等证据，用以证明杨传军就本案所涉往来系实际的供货方。经质证，威埃姆公司对上述证据的真实性无异议。威埃姆公司称其公司支付了23448元，晓昕公司就该部分已经开具了增值税专用发票，现账面尚结欠晓昕公司47028元，该部分尚未开具增值税专用发票。
以上事实，由浦东法院（2015）浦刑初字第2994号刑事判决书、晓昕公司工商档案材料、订货清单、送货单当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，威埃姆公司称其公司系与晓昕公司发生往来且账面结欠晓昕公司价款47028元，但晓昕公司法定代表人邱某却在浦东法院（2015）浦刑初字第2994号刑事案件中陈述晓昕公司与开具的发票上载明的单位均无真实的合同关系，其公司仅从事开具增值税发票的业务，故虽然晓昕公司向威埃姆公司开具过发票，也不能认定与威埃姆公司实际发生业务往来的是晓昕公司。况且，在上述刑事判决中也已认定杨传军存在以晓昕公司名义向威埃姆公司开具增值税专用发票的行为，且甲川公司还提供了杨传军手中持有的送货单原件，上述证据可以证明威埃姆公司账面结欠晓昕公司的款项实际是发生在威埃姆公司与杨传军之间。现威埃姆公司既然认可账面结欠晓昕公司款项47028元，其公司应向实际供货人杨传军支付。杨传军当庭表示将对威埃姆公司的债权转让给甲川公司，甲川公司同意接受，该债权转让事宜也当庭告知了威埃姆公司，应认定债权转让通知生效。现甲川公司要求威埃姆公司支付47028元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
威埃姆输送机械（无锡）有限公司于本判决生效后10日内向上海甲川服饰有限公司支付价款47028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由威埃姆输送机械（无锡）有限公司承担（该款已由上海甲川服饰有限公司预交，本院不再退还，威埃姆输送机械（无锡）有限公司于本判决生效后10日内直接支付给上海甲川服饰有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王俊梅
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 邓明生
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙庭玉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初9号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王伟，男，1981年12月3日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，居民，住四川省彭州市。因涉嫌故意伤害于2015年10月19日被四川省彭州市公安局刑事���留。2015年10月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同年10月30日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人周德辉，四川法典律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]433号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人周德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日22时许，被告人王伟等人在本市濛阳镇，因口角与被害人黄某发生纠纷，后被告人王伟拿夜宵摊上的菜刀将被害人黄某的左手砍伤，致被害人黄某左手食指指浅屈肌腱断裂；左中指、环指、小指，指浅、指深屈肌腱断裂；左手掌尺神��浅支断裂；左手掌尺神经深支挫伤；左手掌尺动脉断裂。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实有书证、物证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述现辩解。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人具有如下从轻情节：被告人王伟在接到办案机关电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，构成自首；本案中是被害人先动手打人，造成被害人受伤的后果是防卫过当造成，且被害人有过错；被告人系初犯，案发后已赔偿被害人医疗费，具有悔罪表现，请求人民法院从轻处罚；
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王伟在接到公安机关电话通知接受调查后主动到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中���无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过、被告人王伟的辨认笔录及照片，被告人王伟与被害人黄某的受伤照片、行政处罚决定书、赔偿医疗费清单；被害人黄某的陈述，证人李某、许某、李某1、钟某、王某、王某1的证言；被告人王伟的供述及其常住人口详细信息；成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王伟犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王伟在接到办案机关电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，予以从轻处罚。被告人王伟部份赔偿被害人损失，庭审中自愿认罪，本���酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首，系初犯的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人系防卫过当和被害人有过错的辩护意见，因本案的起因是被告人的朋友语言挑衅所引发，双方在相互殴中被告人用菜刀将被害人砍伤，故对此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留10日，即自2015年10月19日起至2016年6月8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 张建萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 银
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1024民初3420号
原告：某某，男，1989年1月9日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：某某，男，1975年8月15日出生，现住香河县。
原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴贺永
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 亚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初252号
原告任晓光，女，1950年12月27日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区。
委托代理人罗贤良，江西东方红律师事务所律师。
被告张华宁，男，1975年9月11日生，汉族，上饶市药监局职工，住江西省上饶市信州区。
被告黄晶晶，女，1981年12月27日生，汉族，上饶市第一小学教师，住江西省上饶市信州区。
委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师。
原告任晓光与被告张华宁、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗贤良、两被告委托代理人吴运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓光诉称，2014年9月25日被告向原告借款人民币5万元，并出具了借条一张，约定月息2.5%，每月30日付清每月利息。2014年12月10日被告又向原告借款人民币40万元，并出具了借条一张,利息约定同前。从2015年5月31日后，被告未再支付利息。此后，原告多次向被告催要还款，但被告一直拖延，拒绝还本付息。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金45万元，并支付从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张华宁、黄晶晶辩称，对借款事实无异议，但被告黄晶晶对借款不知情，被告张华宁也未将借款用于家庭共同生活，被告黄晶晶不应承担还款责任。
经审理查明，被告张华宁分别于2014年9月25日和2014年12月10日向原告任晓光借款人民币5万元和40万元，并分别出具了《借条》两张，约定月息按2.5%计算。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未归还借款本金，利息支付至从2015年5月31日，之后的利息未再支付。故原告起诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告张华宁、黄晶晶系夫妻关系，两人于2012年3月29日登记结婚。
证明以上事实的证据有：
1、被告张华宁分别在2014年9月25日、2014年12月10日出具的《借条》两张及中国银行客户回单一张、农商银行综合凭证两张，证明被告张华宁分别向原告借款5万元和40万元的事实;
2、《婚姻登记信息表》一份，证明被告张华宁、黄晶晶于2012年3月29日登记结婚。
本院认为，被告张华宁向原告任晓光借款共计人民币45万元，事实清楚、证据充分，被告张华宁应当归还借款，被告黄晶晶应对其与被告张华宁婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。两被告辩称被告黄晶晶对借款不知情，也未将借款用于家庭共同生活，但没有提供证据予以证明，故本院对两被告的抗辩主张不予采信。原告要求按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张华宁、黄晶晶在本判决生效后五日内向原告任晓光归还借款人民币45万元，并支付从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费2270元，合计10320元，由被告张华宁、黄晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴庆京
审判员 李 军
审判员 陈丽珠
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5258号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托代理人：袁媛，原告山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行客户经理。
被告：韩守忠，男，1962年8月30日出生，汉族。
被告：张为收，女，1967年5月18日，汉族。
被告：韩国祥，男，1959年4月5日，汉族。
被告：杨新梅，女，1958年6月25日，汉族。
被告：韩冬冬，男，1984年11月7日，汉族。
被告：杨洪菊，女，1985年1月15日，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告韩守忠、张为收、韩国祥、杨新梅、韩冬冬、杨洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁媛到庭参加了诉讼，被告韩守忠、张为收、韩国祥、杨新梅、韩冬冬、杨洪菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩守忠偿还原告贷款本金140000元及利息，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿日；依法判令被告张为收、韩国祥、杨新梅、韩冬冬、杨洪菊对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告韩守忠由被告张为收、韩国祥、杨新梅、韩冬冬、杨洪菊提供连带责任担保于2011年1月28日和山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）签订最高额联合保证借款合同一份，合同号为（青）农信联保借字（2011）第611011号；合同约定到期日为2014年1月27日，同时签订共同清偿及连带保证担保书，在合同期间被告韩守忠于2012年1月9日向原告贷款140000元，约定还款日期为2013年1月8日。该贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，借款人韩守忠拒不履行还款义务，担保人张为收、韩国祥、杨新梅、韩冬冬、杨洪菊拒不履行连带保证清偿责任。
被告韩守忠、张为收、韩国祥、杨新梅、韩冬冬、杨洪菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、山东法制报一份、企业法人注销登记申请书一份、中国银行��监督管理委员会山东监管局（批复）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月28日，青州市农村信用合作联社与被告韩守忠、韩国祥、韩冬冬签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定韩守忠、韩国祥、韩冬冬组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在2011年1月28日至2014年1月27日的期限和最高贷款额度内连续发生的的债权，共同承担连带保证责任。其中被告韩守忠的最高贷款额为140000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同约定借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。如果借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。同日，被告韩守忠之妻张为收、被告韩国祥之妻杨新梅、韩冬冬之妻杨洪菊分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
上述合同签订后，被告韩守忠于2012年1月9日向原告借款140000元，借款到期日为2013年1月8日，月利率为10.9333‰。当日，原告将借款140000元打入被告韩守忠的个人银行账户中，被告韩守忠在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。该笔贷款贷出后，被告韩守忠偿还利息至2012年12月20日，未偿还借款本金。
2014年9月18日，原告分别向被告韩守忠、韩国祥催收，要求韩守忠履行还款义务，要求韩国祥履行担保责任。2014年11月27日，原告在《山东法制报》刊登催收公告，要求借款人韩守忠、担保人韩国祥、韩冬冬履行还款义务。
另青州市农村信用合作联社于2011年12月13日注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。青州市���村信用合作联社作为金融机构与被告韩守忠、韩国祥、韩冬冬签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。青州市农村信用合作联社注销登记后，其权利义务由原告承继，原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。出借人按约定履行了出借义务后，借款人韩守忠应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告韩国祥、韩冬冬、张为收、杨新梅、杨洪菊作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在合同约定的保证期间内未要求保证人张为收、杨新梅、杨洪菊承担保证责任，故保证人张为收、杨新梅、杨洪菊免除保证责任。被告韩守忠、张为收、韩国祥、杨新梅、韩冬冬、杨洪菊经本院传票传唤，既不答辩又不到庭��诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩守忠于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（利息以借款本金为基数，自2012年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日）。
二、被告韩国祥、韩冬冬对上述债务承担连带清偿责任；被告韩国祥、韩冬冬承担保证责任后，有权向被告韩守忠追偿。
三、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告韩守忠、韩国祥、韩冬冬负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年十二月十日
书记员 赵晓明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初23296号
原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告：安二龙（身份证号码×××），男，1984年10月8日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告安二龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加了诉讼。被告安二龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月14日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月14日，集团将款项打到被告名下，合同自2015年11月14日起到2015年12月14日止，一次性偿还30000元。但是被告未按期还款，故原告吉运集团诉至法院。
被告安二龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，吉运集团以银行转账方式支付安二龙29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“安二龙（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无安二龙签名。
上述事实，有网上银行交易电子凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无安二龙签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。安二龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安二龙于本判决生效之日起十日内偿还吉运集团股份有限公司本金29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告安二龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高峻秀
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初9997号
原告：付俊锋，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：陈勇，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省资中县。
原告付俊锋与被告陈勇健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付俊锋、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊锋向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计3510元。事实和理由：2017年8月22日下午，被告陈勇驾驶电动自行车，沿天府新区成都直管区华府大道一段由剑南大道方向往天府大道方向逆向行驶，14时40分许，当行驶至天府新区成都直管区华府大道一段沃尔玛门前时，与相对方向由付俊锋驾驶的自行车发生碰撞，造成双车受损，付俊锋受伤。案发后，原告休谅被告挣钱不易，坚持门诊治疗，经医院诊断，右侧手腕关节软组织损伤肿胀，建议休息七天和三天。2017年9月7日，交警部门认定陈勇承担此事故全部责任，付俊锋不承担事故责任。经几次协商，被告拒不配合，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈勇辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。案发后被告陈勇积极配合原告治疗，支付了8月22日产生全部医疗费用，另支付了修车费用700元，后被原告退走。原告于2017年9月4日受伤，与此次事故无关，其后产生的损失不应由被告陈勇承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日14时40分许，被告陈勇驾驶电动自行车，沿天府新区成都直管区华府大道一段由剑南大道方向往天府大道方向逆向行驶，至华府大道一段沃尔玛门前时，与相对方向由付俊锋驾驶的自行车发生碰撞，致双车受损，付俊锋受伤。同年9月7日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定陈勇承担此次事故全部责任，付俊锋不承担此次事故责任。事故发生当天，原告付俊锋在成都天府新区成南医院门诊治疗，诊断为：右侧手腕关节软组织损伤，建议休息7天，被告陈勇支付了全部医疗费。2017年9月4日，原告付俊锋到四川石油管理局总医院急诊治疗，诊断为：右腕软组织损伤，急诊病历载明：主诉“右腕跌伤1小时”，既往史“否认手术外伤史”，原告付俊锋支出医疗费612.53元。同年9月10日、21日，付俊锋再次到四川石油管理局总医院购买药物，支出医疗费247.54元。2017年9月6日，被告陈勇与原告付俊锋到欧尚（华阳店）二楼捷安特专卖店为原告付俊锋修理自行车，陈勇预付押金700元，后原告付俊锋于2017年9月9日将自行车及700元取回。经调查，陈勇支付的700元押金包括维修配件及修理费用。同年9月22日，原告付俊锋在双流县华阳心飞扬自行车经营部修理自行车，支出修理费840元。
另查明，2017年8月11日，付俊锋与沃尔玛（四川）百货有限公司成都华府大道分店签订有《劳动合同》。2017年9月4日，付俊锋向该店提出辞职申请，双方于当日解除劳动关系。经调查，2017年8月22日至9月3日期间，付俊锋在该店正常上班，并领取了相应的工资。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书；3、病情证明、诊断证明、CT检查报告单、处方笺、医疗费票据、费用清单；4、劳动合同书、辞职书；5、修车费收据。被告陈勇提供了证明。本院依职权向沃尔玛（四川）百货有限公司成都华府大道分店主管赵某、四川石油管理局总医院医生陈某、欧尚（华阳店）二楼捷安特专卖店员工汪某所作调查笔录以及依法在四川石油管理局总医院调取的急诊病历。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告陈勇驾驶电动自行车与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的损害后果，该事故经交警部门认定被告陈勇承担事故全部责任，因此，被告陈勇应当对原告的损失承担赔偿责任。
本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张2017年9月4日产生的医疗费860.9元，根据原告所提交四川石油管理局总医院诊断证明书、本院依法调取的急诊病历及本院制作的调查笔录，原告在就医时向医生陈述“右腕跌伤1小时”，且“否认手术外伤史”，故不能确认原告2017年9月4日所受损伤与此次交通事故的关联性，本院对此项主张不予支持；2、误工费，原告虽提供了2017年8月22日成都天府新区成南医院病情证明，证明其受伤后医生建议休息7天，但经本院调查，原告在2017年8月22日至2017年9月3日期间，仍在沃尔玛（四川）百货有限公司成都华府大道分店上班，且领取了相应的工资，故原告未实际产生误工费损失，本院对此项损失不予确认；原告提供了2017年9月4日四川石油管理局总医院出具的诊断证明书，建议休息3天，但由于其9月4日受伤不能确认与此次事故的关联性，其后产生的误工费损失亦不应由被告陈勇承担，本院对原告主张的误工费不予支持；3、车辆损失费，根据被告陈勇提供的证明，本院对欧尚（华阳店）二楼捷安特专卖店员工汪某所作调查笔录，可以确认陈勇已预付700元押金后由原告付俊锋退回，且该700元已包含材料费及修理费，原告取回自行车后，在双流县华阳心飞扬自行车经营部修理支出840元，属于扩大损失，对扩大部分由原告自行承担，故本院对此项损失亦不予支持；4、交通费，原告虽未提供票据，但根据原告就医时间、地点及就医天数，酌情确认为100元。
综上，被告陈勇实际还应向原告付俊锋支付赔偿款100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起15日内向原告付俊锋支付赔偿款100元。
二、驳回原告付俊锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告付俊锋负担20元，被告陈勇负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵里行。
委托代理人：冯红妮。
委托代理人：黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人：杜琛，陕西润丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西如意广电科技有限公司。
法定代表人：苏增盟，系该公司董事长
委托代理人：杨杰。
委托代理人：赵俊莉。
再审申请人赵里行因与被申请人陕西如意广电科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人赵里行申请再审称，原审认定案件的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定被申请人“陕西如意广电科技有限公司与陕西如意电气总公司属于不同民事主体”的唯一证据就是陕西如意广电科技有限公司工商登记基本信息和拍卖成交确认书，但该证据并不能证明陕西如意广电科技有限公司与陕西如意电气总公司破产改制的关联性。被申请人陕西如意广电科技有限公司就是陕西如意电气总公司破产改制企业，陕西如意广电科技有限公司是本案适格被告。
被申请人陕西如意广电科技有限公司提交意见称，1、陕西如意广电科技有限公司与陕西如意电气总公司属于不同民事主体，二者没有关联性。首先二者注册时间不同，其次从法律定义来讲，二者也非同一民事主体，故陕西如意广电科技有限公司没有责任承担陕西如意电气总公司的遗留问题。另外，关于赵里行的事情，当年已经做出终结处理决定书。2、从诉讼时效来讲，赵里行从受伤至今38年，从终结处理协议达成，也至今32年。
本院经审查认为，1984年12月18日，申请人曾与陕西如意电气总公司达成《关于赵里行同志工伤事故处理协议》，赵里行接受了如意电气给予的8000元赔偿，并承诺不再以任何原因找厂方。且根据原审查明的事实，陕西如意电气总公司的民事主体资格于2012年7月23日依法注销，申请人所诉的陕西如意广电科技有限公司与陕西如意电气总公司在法律上属于不同的民事主体。赵里行也无证据证明其与陕西如意广电科技有限公司存在或形成劳动关系。故原审法院此节认定事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款的规定，当事人在一、二审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。被申请人于一、二审期间并未提出过诉讼时效抗辩，故对其再审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回赵里行的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许 岚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初5313号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：冯志军，男，1977年10月21日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告冯志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年九月三十日
书记员 庄巧玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2411号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市健康东路67号。
主要负责人：徐健，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：左翠年。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原审被告：庄建维。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人左翠年、原审被告庄建维机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔偿57832元。事实和理由：1、被上诉人在事故发生时已超过退休年龄，并且未提供任何误工证明，一审法院按照每天100元的标准判决上诉人承担误工费错误；2、被上诉人一审庭审中认可其家中有5亩多土地，且无任何工作收入来源，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。
被上诉人左翠年辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告庄建维未作答辩。
左翠年向一审法院起诉请求：判令庄建维、保险公司赔偿其各项损失合计152078.34元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2015年9月28日14时55分，庄建维驾驶苏H×××××号小型轿车行驶至205国道8km（淮阴殡仪馆）处与左翠年驾驶的电动自行车发生碰撞，造成左翠年受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：庄建维负事故全部责任，左翠年无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏H×××××号车辆登记车主为庄建维，发生交通事故时由庄建维驾驶，该车在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、左翠年治疗及鉴定情况
左翠年受伤当日被送至淮安市第一人民医院住院治疗，产生住院医疗费54894.67元，住院25天，于2015年10月23日出院。左翠年支付门诊费用及挂号费合计1583.67元，其中庄建维垫付医疗费25000元。
因左翠年申请，交警部门委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对左翠年受伤情况进行鉴定，该所于2016年3月16日作出鉴定意见：1、左翠年交通事故致左侧第2-5肋骨骨折（计4根）构成十级伤残；右锁骨伤残等级缓评。2、左翠年误工期限160日、营养期限80日、护理期限80日为宜。经质证，原审被告对左翠年提供的鉴定意见无异议，故鉴定意见书应作为本案定案的依据。
四、左翠年各项损失情况
1、医疗费：56478.34元（54894.67元+1583.67元），该项费用由左翠年提供用药明细、医疗费票据、门诊收据等予以证明，予以确认。对保险公司要求扣除15%非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对保险公司该项辩解，不予采纳。
2、二次手术费，左翠年主张该项费用10000元，保险公司对该项主张不予认可，该项费用可待实际发生后另行主张。
3、住院伙食补助费：1000元（40元/天×25天）。
4、营养费：2400元（30元/天×80天）。
5、护理费：6400元（80元/天×80天）。
6、误工费：左翠年主张该项费用按每天100元标准计算160日为16000元，不违反法律规定，予以确认。
7、残疾赔偿金：左翠年主张该项费用74346元（37173元/年×20年×0.1）,符合法律规定,予以确认。
8、精神损害抚慰金：5000元（酌定）。
9、交通费：250元（酌定）。
10、财产损失：左翠年主张该项费用824元，保险公司认可800元，左翠年无异议，故确认该项费用为800元。
上述合计162674.34元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏H×××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。因庄建维负该起交通事故的全部责任，故保险公司应赔偿左翠年上述全部款项。左翠年应返还庄建维25000元。对保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费理由，于法无据，不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：保险公司赔偿左翠年各项损失合计162674.34元。二、左翠年返还庄建维25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，鉴定费2280元，合计3951元，由左翠年负担151元，庄建维负担2000元，保险公司负担1800元。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，关于一审判决误工费、残疾赔偿金是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费是受害人因遭受人身损害而误工减少的收入，受害人是否达退休年龄及是否领取退休工资并不影响其对误工费的主张，本案中，被上诉人居住在城镇，其不能证明其收入水平，一审法院按照每天100元标准计算其误工费并无不当。被上诉人居住在城镇，即使如上诉人称被上诉人家中有少量土地并不代表其收入仅来源于土地。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈锦蓉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1972民初5854号
原告：周志文，男，汉族，1998年11月29日出生，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：周慢生，男，汉族，1974年5月19日出生，住湖南省安仁县，系原告父亲。
被告：杨友号，男，汉族，1998年1月4日出生，住四川省金阳县。
原告周志文诉被告杨友号生命权、健康权、身体权纠��一案中，原告主张因被告的犯罪行为导致原告受伤并诉求被告支付精神损害抚慰金70000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，原告在本案中提起精神损害抚慰金的起诉应不予受理，已经受理的，应裁定予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告周志文对精神损害抚慰金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于���东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘超
二〇一七年六月五日
书记员 徐莉