wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11059号
上诉人（原审被告）：邹云刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人:李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川旺利达投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢18层1-2号。
法定代表人：王玉安，总经理。
委托诉讼代理人:许怀国，四川凯盈律师事务所律师。
上诉人邹云刚因与被上诉人四川旺利达投资有限公司（以下简称旺利达公司）借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹云刚上诉请求：撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项、第三项，改判邹云刚不向旺利达公司支付律师费14450元。事实与理由：年利率超过24%的其他费用不应得到支持，因此，应判决驳回旺利达公司要求支付律师费的诉讼请求。
旺利达公司辩称，《借款合同》第六条明确约定要支付律师费，一审中亦提交了委托代理合同和已经支付14450元发票的证据，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
旺利达公司向一审法院起诉请求：邹云刚向旺利达公司归还借款本金144.5万元及利息、罚息（截止2016年6月30日的利息、罚息为44．2万元，从2016年7月1日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）；邹云刚承担旺利达公司实现债权的律师费用14450元。
一审法院认定事实：（一）2014年9月26日，旺利达公司与邹云刚签订了《借款合同》，约定邹云刚从旺利达公司处借款200万元，借款期限为2个月，即从2014年9月26日至2014年11月25日，年利率为18%。合同约定，邹云刚应当按先息后本的方式支付利息和借款，每月26日前支付当月利息。合同第十四条约定，邹云刚如逾期还款，按合同约定的利率上浮50%计算罚息并支付滞纳金。旺利达公司于2014年9月28日向邹云刚转账支付200万元。后邹云刚通过减持股本变现冲抵的方式分别于2015年1月16日偿还借款本金45万元，于2016年1月20日偿还借款本金10.5万元。旺利达公司从2015年4月起开始未支付借款利息。截止2016年6月30日，邹云刚尚欠旺利达公司借款本金144.5万元，利息44．2万元。（二）《借款合同》第六条约定，旺利达公司因邹云刚拖欠借款所产生的一切费用由邹云刚无条件承担。旺利达公司因诉讼与四川凯盈律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费14450元。
一审法院认定上述事实，主要采信了《借款合同》、旺利达公司的陈述、《委托代理合同》、发票等证据。
一审法院认为，旺利达公司与邹云刚达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。截止2016年1月20日，邹云刚尚欠借款本金144.5万元，邹云刚未按约归还借款本金，已违反合同约定，现旺利达公司要求邹云刚归还借款本金，正当合法，予以支持。合同约定借款年利率为18%，若邹云刚逾期还款则按合同约定利率上浮50%计算罚息，现旺利达公司主动将利息、罚息调减至按每年24%计算，符合合同约定，且不损害邹云刚利益，予以支持。合同约定每月26日前支付当月利息，邹云刚自2015年4月起开始未支付借款利息，尚欠当月利息13000元。2015年4月27日至2016年1月20日产生借款利息274159元【（200万元-45万元）×24%÷365天×269天】；截止2016年1月20日的借款利息为287159元；2016年1月20日邹云刚归还借款本金10.5万元，自该日起至借款付清之日止的利息以144.5万元（155万元-10.5万元）为基数，按年息24%计算。旺利达公司要求邹云刚支付律师费14450元，符合合同约定，予以支持。
综上所述，旺利达公司主张邹云刚归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。对旺利达公司要求邹云刚承担律师费14450元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邹云刚于判决生效之日起十日内归还旺利达公司借款本金144.5万元及利息（利息计算方式：截至2016年1月20日尚欠利息为287159元。2016年1月21日起至借款付清之日止以144.5万元为基数，按年利率24%计算利息）；二、邹云刚于判决生效之日起十日内支付旺利达公司为实现债权而产生的律师代理费14450元；三、驳回旺利达公司的其他诉讼请求。案件受理费21915元，因适用简易程序减半收取10957.5元，由邹云刚负担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于是否应支付律师费的问题。旺利达公司与邹云刚签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》第六条约定，因邹云刚违约导致的律师费由邹云刚据实承担。旺利达公司因本案诉讼已支付律师费14450元，故一审判决邹云刚向旺利达公司支付律师费14450元并无不当，本院予以确认。邹云刚关于其不应支付年利率24%以外费用的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邹云刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161．25元，由上诉人邹云刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年五月八日
书记员 云倩岚
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初699号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告庞田贵，男，1961年5月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈妹，女，1960年1月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告庞田贵、陈妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贞活、邓海洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告庞田贵向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度350000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告庞田贵、陈妹共同偿还借款本金295263.72元，并支付利息16875.62元、罚息14537.53元、复利1684.99元（计至2017年3月20日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告庞田贵、陈妹系夫妻关系，俩人于1983年11月28日登记结婚。2014年5月20日，被告庞田贵以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告陈妹亦在该申请表上签名确认。2014年6月5日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度350000元，授信期限自2014年6月5日起至2019年6月5日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告庞田贵先后自主贷款34笔。贷款后，被告从2016年10月6日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2017年3月20日，被告庞田贵合计拖欠应还本金295263.72元、利息16875.62元、罚息14537.53元、复利1684.99元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告庞田贵却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年10月6日起至广发行湛江分行2017年4��28日提起诉讼，被告庞田贵已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告陈妹作为庞田贵的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且陈妹没有举证证明该债务约定为庞田贵个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。��的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金295263.72元，并支付利息16875.62元、罚息14537.53元、复利1684.99元（计至2017年3月20日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告庞田贵、陈妹于2014年6月5日成立的借款合同。
二、限被告庞田贵、陈妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金295263.72元、利息16875.62元、罚息14537.53元、复利1684.99元，并支付自2017年3月20日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3112.71元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年六月二十二���
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华���民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初2123号
原告郭发堆，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住尉氏县。
原告郭军勇，男，1989年12月30日生，汉族，农民，住址同上。系原告郭发堆之子。
郭发堆、郭军勇委托代理人，王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴七，男，1974年7月21日生，汉族，农民，住尉氏县。
被告任金兰，女，1973年2月2日生，汉族，农民，住址，系被告吴七之妻。
原告郭发堆、郭军勇诉被告吴七、任金兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭发堆及原告委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告吴七、任金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1979年起，原告在自家养蜂，2004年起二被告不顾原告极力反对阻拦，租赁二原告东临宅基地非法经营农药，2008年开始免费为客户提供农药喷雾器服务，在其经营场所试用喷雾器并倾倒残留农药，使用拌种剂拌种，造成原告周边场所空气及地表水严重污染，二原告所养蜜蜂大量死亡。2013年原告起诉被告，法院判决认定被告侵权，判决被告排除妨碍，赔偿原告损失，但是判决生效后，被告未履行判决义务，反而增加拌种机器，加重了污染，造成原告近三年来蜜蜂死亡近256箱，直接损失115200元，要求二被告赔偿二原告养蜂损失115200元，并由二被告承担本案诉讼费用。
为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、（2012）尉民初字第1403号民事判决书一份；2、尉氏县蔡庄镇派出所证明一份；3、尉氏县肢体××人互助协会一份；4、尉氏县光明蜜蜂养殖专业合作社证明一份；5、照片2013年13张，2014年14张，2015年20张；6、调查笔录一份及安小伟身份证复印件一张。被告吴七辩称没有提供证据。
被告吴七、任金兰没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：2013年原告向本院起诉二被告要求二被告停止侵权行为、赔偿损失56500元。该案审理查明：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。二原告与二被告系同村村民，二原告在自家宅基地内养蜂多年，被告吴七自幼双手××，与妻子任金兰租赁原告东邻宅基地民房经销农药。在相邻生活过程中，二原告所养蜜蜂出现死亡现象，尤其是二被告向农户免费提供农药喷雾器后，二原告所养蜜蜂出现不同程度的死亡。二被告在免费提供喷雾器业务中，存在试用农药喷雾器及倾倒残留农药的行为。在该案中，2012年11月26日，尉氏县价格认证中心鉴定2012年每箱蜜蜂价值450元。2013年6月7日，本院判决二被告赔偿二原告损失10350元。判决生效后，后被告仍然经营农药，开展拌种业务，因原告认为被告拌种挥发的农药造成二原告所养殖蜜蜂死亡，原告多次报警，出警人员目测死亡蜜蜂约70箱左右。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，在二原告养蜂过程中，二被告销售农药及拌种过程中，因一定量的农药在空气中挥发，且蜜蜂对气味的极其敏感性，造成了在一定程度和范围内蜜蜂中毒死亡的结果，据此可以认定二被告提供喷雾器的行为以及放任部分农户试用喷雾器及倾倒残留农药的行为与二原告蜜蜂的死亡存在一定的因果关系。作为与二原告宅基地相邻的不动产的承租人，二被告应认识到销售农药及使用农药对蜜蜂养殖造成的影响并负有采取必要措施以减少对原告影响的义务，本院于2013年判决生效后，被告仍然存在拌种等行为，并未停止侵权行为，二被告的放任行为系蜜蜂死亡的主要原因，二被告经营农药的行为与二原告蜜蜂死亡存在因果关系，二被告应当对由此造成的损失予以赔偿。
关于原告的经济损失问题，因现场已经不复存在，根据公安机关出警情况及蜜蜂死亡等实际情况，综合主客观等各种因素，参考相关资料，二被告行为对蜜蜂大量死亡应当负主要责任，本院酌定二被告赔偿二原告的损失为22000元。对原告主张超过部分因证据不足本院不予支持。被告任金兰系被告吴七之妻，其享有被告吴七经营所得的收益，该债务属二者共同债务，应当负有赔偿损失的连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴七、任金兰于本判决生效后二十日内赔偿原告郭发堆、郭军勇经济损失22000元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费由二被告承担175元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨小杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1308号
原告：周泽，男，汉族，生于1974年12月27日，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
原告，马小波，男性，土家族，生于1983年4月30日，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。
被告姓名重庆金牌装饰工程有限公司。
社会统一信用代码：9150010820319778XU。
法定代表人：刘雄平，该公司董事长。
住所地：重庆市南岸区南坪南路***号。实际经营地：重庆市渝北区红石路150号聚信广场A栋18楼22号。
案由：装饰装修合同纠纷
原告周泽、马小波诉被告重庆金牌装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告周泽、马小波于2017年3月21日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告周泽、马小波撤回起诉。
案件受理费1994元，因被告自愿撤诉，减半收取997元，由原告承担，其余退还原告。
审判员 冉玲珑
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 群
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保15号
申请人李坤园，男，汉族，1985年1月29日出生，住重庆市綦江县,现住重庆市綦江区。
被申请人重庆路畅汽车配件有限公司,统一社会信用代码91500222691239423P，住所地重庆市綦江区三江街道大山村。
法定代表人余光祥,公司经理。
被申请人余光祥，男，汉族，1970年11月12日出生，住重庆市綦江区。
申请人李坤园与被申请人重庆路畅汽车配件有限公司、余光祥民间借贷纠纷一案，申请人李坤园向本院提出财产保全申请，要求对重庆路畅汽车配件有限公司、余光祥价值1270万元的财产进行查封或冻结,并提供中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司的保单保函作担保。
经审查，本院认为，申请人李坤园的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对李坤园提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝远银
二〇一七年二月八日
书记员 陈国军
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁02行终414号
上诉人（原审原告）李培军。
被上诉人（原审被告）平度市环境保护局。
法定代表人金海龙，局长。
委托代理人高道平，平度市环境保护局工作人员。
委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人青岛贵和置业有限公司。
法定代表人王剑彪，总经理。
上诉人李培军因诉被上诉人平度市环境保护局撤销环评批复一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平行初字第22号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李培军，被上诉人委托代理人高道平、张敏到庭参加诉讼，原审第三人青岛贵和置业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，建设项目环境影响评���指对拟建项目在兴建前即可行性研究阶段，对其选址、设计、施工等过程，特别是运营和生产阶段可能带来的环境影响进行预测和分析，提出相应的防治措施，为项目选址、设计及建成投产后的环境管理提供科学依据。本案中，原告李培军父亲的原房屋已经拆除，该建设项目的环评审批对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不具备主体资格，被告的该答辩意见予以采信。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告李培军的起诉。案件受理费50元，退还原告李培军。
上诉人李培军不服原审裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人父亲房屋已经拆除，与其丧失土地使用权概念混淆。涉案土地至今闲置，被强占已经十年，根据《物权法》第九��规定，上诉人父亲房屋拆除，但所有权没有依法登记注销。二、一审法院严重超审限审理。本案2013年12月20日受理，经过实体审理，在两年三个月以后以驳回起诉了事，严重损害司法公信力。三、一审法院任意缩减受案范围，剥夺公民诉讼权利。依照《行政诉讼法》第六条规定，上诉人父亲房屋遭到不明主体拆除，在没有依法定程序合理形式责令其交出土地情况下，上诉人依然享有土地使用权。本案具有实质性诉讼权利，一审法院裁判漠视公民理性维权热情。综上，请求撤销（2014）平行初字第22号行政裁定书，依法改判或发回重审。
被上诉人平度市环境保护局答辩称：被上诉人所作该批复事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。该行政行为系对拟建项目的环境影响评价批复，上诉人提到其父亲房屋被拆除事项属于土地征收问题，��在被上诉人作出该行政行为的审查范围之内，该事项无法证明被上诉人的行政行为影响其合法权益，因此，请求维持一审裁定。
原审第三人青岛贵和置业有限公司未提交书面诉讼意见。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人在庭审中自认，其提起本案行政诉讼是以其父亲位于涉案项目内的房屋来主张权利，但该房屋已经拆除，并无人员居住使用。故上诉人所诉建设项目的环评报告批复与其没有利害关系，上诉人李培军提起本案行政诉讼不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第0324号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，公司职员。2015年2月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年7月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕485号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年5月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年2月9日0时15分许，被告人张某酒后驾驶苏E×××××的小型轿车，行驶至昆山市千灯镇南浦路南浦大桥路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人张某血液中的乙醇浓度为189mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月9日0时15分许，被告人张某酒后驾驶苏E×××××的小型轿车，行驶至昆山市千灯镇南浦路南浦大桥路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人张某血液中的乙醇浓度为189mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、谢某、陆某甲、陆某乙的证言，辨认笔录，刑事照片，驾驶证、行驶证网上查询信息，酒精呼气测试记录单、检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接处警工作登记表、查获经过，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年10月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8143号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李信，男，1957年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金386140.39元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）325654.95元、复利147993.33元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：430000元；
二、贷款发放情况：2013年8月30日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月6日，尚欠借款本金386140.39元、利息（含罚息）325654.95元、复利147993.33元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李信应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金386140.39元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）325654.95元、复利147993.33元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李信应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12402.88元、保全费4821.44元，共计17224.32元（原告已预交），由被告李信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁嘉豪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第198号
原告：吕靖国，男，住吉林省舒兰市南城街道。
被告：李明，男，住吉林省吉林市。
被告：李亚民，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吕靖国与被告李明、李亚民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕靖国于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕靖国撤回起诉。案件受理费376元，由原告吕靖国承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邱 硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初16954号
原告：田世波，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：夏露，男，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汇达柠檬科技集团有限公司。
原告田世波与被告夏露、被告重庆汇达柠檬科技集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田世波于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田世波自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田世波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田世波负担。
审判员 王德清
二〇一六年九月二十八日
书记员 王梦南
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3895号
申请执行人李君良，男，1979年11月8日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇张辛庄村农民。
被执行人姜洪伟，男，1979年2月26日出生，汉族，北京市密云区溪翁庄镇北白岩村农民。
被执行人闫爱春，1965年9月30日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村农民。
被执行人富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：盛海平，总经理。
申请执行人李君良与被执行人姜洪伟,闫爱春，富德财产保险股份有限公司北京分公司健康权纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初115号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李君良于2017年7月26日向我院申请执行，要求被执行人姜洪伟给付案款1429526元、案件受理费、鉴定费20838元及利息；被执行人闫爱春给付案款352381元、案件受理费、鉴定费5209元及利息；被执行人富德财产保险股份有限公司北京分公司给付案款120000元。
本案在执行过程中，被执行人富德财产保险股份有限公司北京分公司已给付案款120000元；被执行人姜洪伟尚欠案款1429526元、案件受理费、鉴定费20838元及利息；被执行人闫爱春尚欠案款352381元、案件受理费、鉴定费5209元及利息。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人姜洪伟,闫爱春有可供执行的财产线索，申请执行人李君良亦不能向本院提供被执行人姜洪伟,闫爱春可供执行的财产线索。本院已将被执行人姜洪伟、闫爱春纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初115号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人李君良发现被执行人姜洪伟,闫爱春有可供执行的财产后，对被执行人姜洪伟所欠案款一百四十二万九千五来二十六元、案件受理费、鉴定费二万零八百三十八元及利息；被执行人闫爱春所欠案款三十五万二千三百八十一元、案件受理费、鉴定费五千二百零九元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 昊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1886号
申请执行人李某1，女，1986年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李某2，女，1962年10月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年6月23日作出的（2016）鲁0203民初1905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金6526元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2017年6月23日作出的（2016）鲁0203民初1905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贺 凯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更418号
罪犯林义凯，男，1987年4月2日出生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2015年10月16日作出（2015）江刑初字第113号刑事判决，以被告人林义凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑��年零五个月，并处罚金4000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月2日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员、代理检察员代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯林义凯到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯林义凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯林义凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林义凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林义凯减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韬然
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初353号
原告李小丽，女，汉族，1983年8月23日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告张长伟，男，汉族，1958年3月14日生，住洛阳市瀍河区。
被告王桂华，女，汉族，1964年10月10日生，住址。
原告李小丽诉被告张长伟、王桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小丽及其委托代理人殷文超到庭参加诉讼。被告张长伟、王桂华经本院依法公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小丽诉称：2014年2月13日，被告张长伟向原告借款15万元。2015年3月20日，因被告想继续使用上述借款，经协商被告将原借条收回，同时又向原告出具了15万元的借条一份。但被告张长伟欠原告的15万元至今未归还。另外，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王桂华对张长伟的上述借款应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（自2014年2月13日按月息2%计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张长伟、王桂华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年2月13日，被告张长伟因需向原告借款15万元。2015年3月20日，被告张长伟给原告出具借条一张，载明：今借到李小丽人民币壹拾伍万元整（150000元）。另借条中备注：“2014年2月13日已换条”。原告自认被告是按月息2%支付利息至2015年1月20日，自2015年1月20日以后未再支付过利息。因此原告诉至法院。
本院认为：被告张长伟借原告人民币15万元，有交易明细及被告出具的借条为证，被告应当偿还原告借款本金15万元。关于利息,因被告出具的借条上既未约定利息也未约定还款时间,故利息可按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王桂华应对该15万元借款及利息承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告张长伟自本判决生效之日起十日内偿还原告李小丽借款本金150000元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王桂华对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。
如果被告张长伟未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1640元、公告费600元，共计5540元，由被告张长伟、王桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 宋 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初550号
原告：黄会燕，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处），住所地广州市天河区。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：徐伟，该司员工。
委托诉讼代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。
第三人：中国房地产开发广州公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：韩志刚。
第三人：广东粤华房地产开发公司，住所地广州市。
法定代表人：徐柏铭，职务：经理。
原告黄会燕与被告中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、第三人中国房地产开发广州公司、广东粤华房地产开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月2日立案审理。由于黄会燕提出的诉讼请求之一为要求确认位于广州市白云区广花三路6号401房屋（以下简称涉案房屋）归其所有，故该项请求应按照《诉讼费用交纳办法》规定的财产案件收费标准交纳，即本案应按涉案房屋的价值计收案件受理费。因此，本院告知黄会燕于2017年2月6日前提供对涉案房屋价值的评估报告以作为计收案件受理费的依据，但黄会燕至上述时间届满前没有向本院提交。之后，本院于2017年4月10日向黄会燕送达《预缴诉讼费通知书》，通知黄会燕于收到通知书之日起七日内补缴本案诉讼费8930元，并向其出示了计算诉讼费的相关评估报告，同时告知其如对计算依据有异议的，可在三天内提出，如逾期未补缴诉讼费将按撤诉处理。因上述诉讼请求及理由的审查涉及全案的实体处理，故在本院已向黄会燕告知逾期不交费的法律后果的情况下，黄会燕无正当理由仍未按期足额补交受理费，依法应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黄会燕撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3350元，减半收取1675元。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁少欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1268号
申请执行人叶少华。
被执行人周蜀燕。
原告叶少华与被告周蜀燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙0783民初5755号民事判决书已发生法律效力。权利人叶少华于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月6日向被执行人周蜀燕公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人叶少华未实现债权115000元及利息。现因被执行人周蜀燕查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1268号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年八月九日
代书 记员 潘 蕾
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕杭商初字第92-1号
原告乌海哈尔万兴热能工程有限责任公司，组织机构代码67065063-5。
法定代表人温俊山，董事长。
被告杭锦旗新源供热有限责任公司。
法定代表人李丰盛，董事长。
本院在审理原告乌海哈尔万兴热能工程有限责任公司诉被告杭锦旗新源供热有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杭锦旗新源供热有限责任公司账户内的存款1332586.52元。原告以公司的蒙C599**号越野车为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杭锦旗新源供热有限责任公司在中国工商银行杭锦支行账户内的存款1332586.52元。
二、查封原告乌海哈尔万兴热能工程有限责任公司的蒙C599**号越野车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐富在
二〇一五年十一月六日
书记员 张小颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2835号
罪犯批着，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年4月28日作出(2009)温龙刑初字第326号刑事判决，以被告人批着犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯批着在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯批着在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度获监狱级记功。罪犯批着已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯批着在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法���第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯批着准予减刑四个月（刑期自2008年10月29日至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月六日
代书 记员 姚 晖
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）津0119执1963号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：赵振江，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张继双，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：赵涛，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人赵振江、张继双、赵涛金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵振江、张继双、赵涛应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款30000元及相应利息，被执行人赵振江负担案件受理费744元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向三被执行人发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，故本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人赵振江名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵振江名下有车牌号为晋Ｂ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人赵振江名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人张继双名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（3）被执行人赵涛名下除中国农业银行62×××73账户有存款3932.58元外，其他账户均有少量存款，中国农业银行62×××73账户已冻结；被执行人赵涛名下的车辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人赵涛名下无房产，无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的���利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十三日
书记员 徐少峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3564号
罪犯宋书利，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年7月1日作出（2009）即少刑初字第41号刑事判决，认定被告人宋书利犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6万元（未缴纳），2011年8月26日减刑一年六个月，2013年5月24日减刑一年五个月，2015年6月9日减刑一年三个月，现已执行刑八年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯宋书利减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋书利的悔改表现，有罪犯宋书利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋书利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯宋书利减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0109民初1667号
原告：重庆华诚朗俊建材有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号33幢6－3。
法定代表人：于雷，该公司总经理。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11、12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆建贤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号。
法定代表人：易军，该公司总经理。
原告重庆华诚朗俊建材有限公司诉被告重庆金��实业有限公司、重庆建贤物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华诚朗俊建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆华诚朗俊建材有限公司撤回起诉。
案件受理费15267元，减半收取7633元，由重庆华诚朗俊建材有限公司负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4768号
原告喻某甲，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市南岸经开区。
被告周某某，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
原告喻某甲与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员刘扬独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告喻某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称，原、被告双方于2001年6月14日登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2013年8月23日在巴南区民政局协议离婚，离婚时双方达成协议。离婚后，双方又在一起共同生活了一段时间，后双方均认为无共同生活的必要，经双方确认，被告方于2014年5月14日向原告出具欠到离婚费用50000元的欠条后，双方正式分开生活。时至今日，约定的还款期限已满，在原告方多方催促下，被告拒不归还欠款，为保护当事人合法权利，特请求判决被告立即归还离婚费用50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告喻某甲与被告周某某原系夫妻关系，双方于2013年8月23日在重庆市巴南区民政局协议离婚。原、被告在经巴南区民政局婚姻登记专用章确认的离婚协议书上约定：“位于重庆市经开区的按揭房一套，此房屋的产权归儿子所有，剩下的按揭款由男女双方共同负责偿还。按揭的一辆轿车归女方所有，按揭款由女方负责偿还。位于重庆市巴南区美容院归女方所有”。2014年5月14日，被告周某某向原告喻某甲出具欠条一张，欠条内容为“今周某某欠喻某甲离婚费用50000.00元（伍万元整）截止还款日期：即日后两年还清。即（2016年5月14日）”。原告喻某甲在法庭上陈述所举示的证据均是真实的，同时陈述50000元款项系因车子和美容院都给了周某某，周某某付给原告的财产补偿款，经双方协商应补100000元，因儿子读书择校费系被告垫款，所以原告认可被告只付50000元并出具欠条。
上述事实，有离婚证，离婚协议书，欠条及原告的陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，原、被告双方在婚姻登记管理机关登记离婚时，已就财产分配问题进行了约定并签署了协议，该财产分配协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。其后，被告又向原告出具欠条，并注明系离婚费用，结合原告的陈述，本院可以认定被告应支付原告财产补偿款50000元，且支付期限已到，现被告未履行，原告起诉请求给付，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为放弃自己相应的诉讼权利义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效之日起10日内支付原告喻某甲现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由被告周某某负担（此费原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一六年七月十九日
书记员 刘颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3573号
原告：殷红震。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：何兵。
被告：陈雪峰。
原告殷红震与被告何兵、陈雪峰保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷红震之委托诉讼代理人黄浙波、被告陈雪峰到庭参加诉讼，被告何兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款计人民币300000元及利息（自2015年2月起至2017年3月共计125000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，黄雪松向原告借款300000元，有两被告提供担保，后因黄雪松犯罪劳改，两被告于2013年9月16日、2015年12月18日与原告达成还款协议，但两被告又不能履行协议约定，故诉至法院。
被告陈雪峰辩称，借钱30万元是事实，2012年12月通过季同林介绍，殷红震借钱给黄雪松，我和何兵提供担保，后因黄雪松刑事案件被判刑，我们自2013年5月至2015年1月止已经替黄雪松偿还了110000元。
被告何兵未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年12月29日，黄雪松向原告借款300000元，有两被告提供担保，约定用期四个月，未约定担保方式，双方约定利息为每月5000元。后因黄雪松犯罪服刑，两被告于2013年9月16日、2015年12月18日与原告达成还款协议，自2013年5月至2015年1月，已还利息每月5000元，合计105000元。余款至今未还。另，被告提供原告出具的收条一份，收到5000元，其于收条背面记载的原告收钱情况系被告所写，原告承认收到利息为自2013年5月至2015年1月期间的利息。
上述事实，有案外人出具借条一份、还款协议书两份及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。黄雪松向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告何兵、陈雪峰作为担保人签字担保，约定用期四个月，未约定担保方式。根据担保法的相关规定，未约定担保方式的，按照连带责任承担担保责任。故被告何兵、陈雪峰对该借款本息依法应当承担连带偿还责任，原告有权直接起诉两被告并要求被告承担保证责任，被告可在承担保证责任后向债务人依法追偿。关于利息，双方都承认为月息5000元，该约定不违反国家有关利息的规定，本院予以认定。被告何兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据有及到庭被告陈述作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兵、陈雪峰于本判决生效之日起10日内偿还原告殷红震担保借款计人民币300000元及利息（自2015年2月起至2017年3月按每月5000元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，减半收取3840元。由两被告连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7680元。
审判员 陈新建
二〇一七年七月七日
书记员 朱静云
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0802刑初10号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人姚为莫，男，1972年9月10日出生于新疆石河子市，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月15日被莫索湾垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人姚为莫犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院代检察员黄宏松出庭支持公诉，被告人姚为莫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日20时30分许，被告人姚为莫驾驶新C-
XXX**号东风牌小型普通客车，沿甘莫线由南向北超速行驶至55KM+400M路段处时，将前方同向行驶的狮跑牌26型两轮自行车撞倒，造成自行车驾驶人夏某某当场死亡。经交警部门责任认定，被告人姚为莫承担事故的主要责任。
另查明：
1、案发后，被告人姚为莫主动投案，并如实供述犯罪事实。
2、经第八师一五〇团西苑社区多方查证，被害人夏某某在该社区居住期间无配偶及直系亲属。
3、被告人姚为莫为肇事车辆购买有交强险（保险期间为2016年9月3日至2017年9月3日）和机动车第三者责任险（保险期间为2016年9月4日至2017年9月3日）。
上述事实，被告人姚为莫在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息表、机动车驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询单、机动车行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、第八师一五〇团西苑社区出具的证明、道路交通事故认定书等；现场勘验检查笔录及照片；新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心法医病理鉴定意见书；证人申让生、周学宇的证言；被告人姚为莫的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚为莫违反交通运输管理法规驾驶机动车上道行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚为莫主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人姚为莫为肇事车辆购买有交强险和机动车第三者责任险，且表示待相关权利人提起附带民事诉讼时，愿意依法承担赔偿责任，足见被告人姚为莫有悔罪表现，放至社会改造不致再危害社会，依法可宣告缓刑。
综上，为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚为莫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋高波
二〇一七年三月十五日
书记员 吴美琦
相关法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第6193号
原告陈运泽，男，1966年10月1日生，汉族。
委托代理人刘福军，江苏联和律师事务所律师。
被告储德宏，男，1967年12月14日生，汉族。
被告朱苏勤，男，1972年12月15日生，汉族。
原告陈运泽与被告储德宏、朱苏勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运泽及其委托代理人刘福军，被告储德宏、朱苏勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运泽诉称，原告与被告储德宏系朋友关系。被告储德宏以做生意资金周转为由多次向原告借款。2013年1月7日，被告储德宏出具借条向原告借款800000元，借期一年，约定年利率为30%，由被告朱苏勤作为担保人签字对上述债务承担担保责任。借款到期后，两被告均未还款。现原告诉至法院请求依法判令：被告储德宏偿还原告借款800000元及自2013年3月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清时止的利息，被告朱苏勤对储德宏以上债务本息承担连带担保还款责任，本案诉讼费亦由两被告承担。
被告储德宏辩称，原告所述借款经过属实，被告储德宏在借款后给付了2个月的利息。不过后来以上全部款项均由朱苏勤转借走了。现原告既已提起诉讼，被告储德宏愿意还款，主要是目前一时不具备还款能力，但绝不会推托自己的担保还款责任。
被告朱苏勤辩称，对原告起诉的事实，无意见。被告朱苏勤同样不会推托还款责任。
经审理查明，原告与被告朱苏勤系原籍苏北淮安同乡关系，被告储德宏系经朱苏勤介绍相识。原告现持内容为“今借到陈运泽人民币捌拾万元整（￥800000.-），借期壹年，按月息2.5%、年息30%百分之三十付息，月息月付，本金到期偿还。此据储德宏2013年1月7日担保：朱苏勤2013.1.7”的1份，同时提供自己名下中国工商银行尾号为12280的卡号，陈述《借条》所涉800000元是通过该卡号汇入储德宏中国工商银行其名下帐户的。被告储德宏表示以上《借条》和原告同日将相应款项汇入自己银行帐户的事实认可，被告朱苏勤同样没有异议。原、被告一致陈述，被告储德宏在随后两个月内按约给付了利息（即付至3月6日止）。本案双方约定的借款期限一年届满至今，两被告均未还款，原告现要求被告储德宏立即归还全部借款及其利息，要求被告朱苏勤对被告储德宏以上应归还的本息承担连带担保责任；两被告对原告的诉讼请求并无异议，但表示根据两人目前经济状况，暂时无力满足。本案因双方各执己见，不能调解解决。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据，和两被告的一致认可，原告于2013年1月7日向被告储德宏账号汇入出借款项800000元，被告朱苏勤为被告储德宏以上借款本息承担担保还款责任。储德宏借款后，仅按约给付了原告至2013年3月6日为止两个月的利息。双方约定的借款期限届满，两被告均未还款。故本院对原告要求被告储德宏归还800000元本金及按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年3月7日起计算相应利息，不违反法律规定，本院一并予以支持。
担保法及其司法解释规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。保证担保的范围包括主债权及利息等费用。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。基于上述规定，原告和被告朱苏勤保证合同成立并生效，被告朱苏勤依照依法应该承担连带保证责任，同时在承担保证责任后，有权向储德宏追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告储德宏于本判决书生效之日起七日内，一次性还清所欠原告陈运泽债务（借款）人民币800000元，并支付自2013年3月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告朱苏勤对被告储德宏所应归还原告陈运泽以上本息承担连带还款责任，并在承担保证责任后，有权向被告储德宏追偿。
如果两被告储德宏、朱苏勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16068元减半收取8034元、保全费5000元，由两被告连带负担（原告均已预交，其中13034元由两被告在偿还原告债务时一并付清；另8034元，由本院在本判决生效之后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二O一五年元月十九日
见习书记员 李 莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9540号
原告徐云龙，男，1972年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告吕伟东，男���1979年6月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告马翠萍，女，1980年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告徐云龙为与被告吕伟东、马翠萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐云龙到庭参加诉讼，被告吕伟东、马翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2011年2月1日，被告吕伟东从原告处借人民币4万元，被告承诺数日归还，并当场向原告出具借据一份，一个月后，经原告催讨，被告以各种理由拒不还款，现本息分文未还，2004年2月19日至2011年7月4日期间，二被告系夫妻关系。为此，原告请求判令：二被告共同归还原告借款本金4万元及利息4.08万元（利息按月息1.5分计算，从2011年2月1日起至2016年8月31日止，共66个月）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明被告吕伟东向原告借款4万元的事实；二被告婚姻登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生于二被告夫妻关系存续期间内的事实。
二被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告均未提出反驳证据，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2010年3月，被告吕伟东以资金周转为由向原告徐云龙借款10万元。2011年2月1日，经双方结算，被告吕伟东出具借条一张，借条载明：“今借到徐云龙人民币���万元正（月息1.5分）。”借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，二被告于2004年2月19日登记结婚，2011年7月4日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕伟东向原告徐云龙借款尚欠4万元未还，有被告吕伟东出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借条未约定借款期限，被告吕伟东应当在原告催告的合理期限内归还借款，现被告吕伟东分文未还，已构成违约，其应当承担归还借款并支付利息的民事责任。借条中约定“月息1.5分”按民间借贷习惯，应为月利率1.5%，该利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。经计算，截止2016年8月31日产生利息40760元。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告马翠萍应当共同归还。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。��被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟东、马翠萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐云龙借款4万元并支付利息40760元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元（已减半收取，原告已预交），由被告吕伟东、马翠萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年十月十四日
代书 记员 金可全
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初字第4495号
原告：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号.
法定代表人：张远，系该公司总经理。
委托代理人：刘福玲，系该公司工作人员。
委托代理人：魏璐璐，系该公司工作人员。
被告：王冬玲、女，汉族，1973年1月24日生，住址沈阳市铁西区xx路**号xx.
公民身份证号码：xxxx
本院于2016年4月26日立案受理了原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王冬玲物业服务合同纠纷一案，2016年10月17日原告委托代理人刘福玲以被告已交纳物业费为由自愿向本院提出撤诉申请,本院认为,其不违法律规定,予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卞志霞
代理审判员 温权国
人民陪审员 安晓燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 康 欣
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1424执1290号之三
申请执行人：张星军，男，汉族，1991年7月17日出生，住：河南省柘城县，。
被执行人：北京九州寰球贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街，统一社会信用代码：91xxxxx5。
法定代表人：胡明凯。
被执行人：胡明凯，男，汉族，1991年2月25日出生，住北京市朝阳区，。
本院在执行申请执行人张星军与被执行人胡明凯、北京九州寰球贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人张星军于2018年5月31日向本院申请撤销对（2017）豫1424民初x号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执1290号案的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 宋远涛
审判员 皇永超
审判员 李雪峰
二〇一八年六月十五日
书记员 刘洋洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民初692号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
被告：沈阳市沈河区云雾茶庄。
被告：沈阳中街茶城有限公司。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告沈阳市沈河区云雾茶庄、沈阳中街茶城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。审理过程中，原告向本院申请将第二、三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计101,230元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10,000元”。2017年3月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1220号
原告：成某，女，1940年8月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：向某1，男，1938年3月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列二原告委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：向某2，男，1959年12月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向某3，女，1962年11月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向某4，男，1968年11月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向某5，女，1968年1月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：苟华荣，系被告向某5姐夫。
被告：向某6，男，1970年11月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告成某、向某1诉被告向某2、向某3、向某4、向某5、向某6赡养纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告成某的委托诉讼代理人谭建忠，原告向某1及其委托诉讼代理人谭建忠，被告向某3，被告向某4，被告向某5的委托诉讼代理人苟华荣到庭参加了诉讼，被告向某2，被告向某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈少琼向本院提出诉讼请求：1.判决五被告从2017年4月1日起每人每月付给二原告赡养费1000.00元；2.判决五被告承担二原告每年产生的医疗费用；3.判决五被告在二原告因病不能自理期间进行照料护理（庭审中增加或者支付护理费）；4.本案诉讼费用由五被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系。五被告系二原告的婚生子女。五被告现已成家立业，都有经济来源，均有赡养履行能力。由于二原告年老体弱多病，已丧失了劳动能力，也无经济来源，加之二原告常年患病需药物治疗，其医疗费用无力自行负担。同时原告成某现卧床不能自理，需要护理照料。鉴于二原告的现实境况，急需解决赡养费用、居住生活以及照料护理等问题。因此，现依法提起诉讼要求五被告履行赡养义务，请求支持原告的诉讼请求。
被告向某3辩称，自己的经济能力有限还经常生病，生活困难，之前随时在看望父母也在给予他们一定的经济上的帮助，最终请法院依法判决。
被告向某4辩称，当子女的赡养父母是应该的，请法院依法判决。
被告向某5辩称，按照法律、政策规定处理。
被告向某2、向某6未作答辩。
经审理查明：五被告系原告成某、向某1子女。原告成某已经年满76周岁，除每月105.00元社保款外，无其他经济来源。原告向某1已经年满79周岁，除每月105.00元社保款外，无其他经济来源。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”的规定，本案中，被告向某2、向某3、向某4、向某5、向某6均系原告成某、向某1的子女，均负有赡养成某、向某1的法定义务。现原告成某、向某1已年迈，没有劳动能力，其要求五被告履行赡养义务的请求于法有据，合情合理，本院应予支持。具体而言，首先是关于二原告生活费的问题，参照重庆市农村居民人均消费性支出，结合本地的实际生活水平，本院酌情认定为每人每年9000.00元，每年共计18000.00元，如此五被告每个月应当支付二原告的赡养费为300.00元。其次是关于二原告医疗费的问题，凭票据由五被告平均承担。最后是二原告因病不能自理期间护理的问题，由被告向某2、向某3、向某4、向某5、向某6依次轮流进行照料，时间每一次为三个月，不能亲自照料的应当支付护理费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告成某、向某1的生活费从本判决生效之日起由被告向某2、向某3、向某4、向某5、向某6每人每月支付300.00元（每月十日前支付）；
二、原告成某、向某1的医疗费凭票据由被告向某2、向某3、向某4、向某5、向某6平均负担；
三、原告成某、向某1因病不能自理期间由被告向某2、向某3、向某4、向某5、向某6依次轮流进行照料，每一次时间为三个月，不能亲自照料的应当支付护理费；
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半收取40.00元，由被告向某2、向某3、向某4、向某5、向某6各负担8.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 向俊吉
二〇一七年五月三日
书 记 员 谭彬彬
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初2177号
原告：四川恒辰房产开发有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣镇灵石东路**号。统一社会信用代码：91511422210309743W。
法定代表人：王小林。
委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿昌林，男，该公司董事长助理。
被告：于娇，女，生于1994年7月19日，汉族，住河北省承德市平泉县。
原告四川恒辰房产开发有限公司诉被告于娇房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告四川恒辰房产开发有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川恒辰房产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川恒辰房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费544元，由原告四川恒辰房产开发有限公司负担。
审判员 聂 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐玲瑶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂前民初字第02291号
原告石玉普，男，汉族。
被告高喜平，男，汉族。
原告石玉普与被告高喜平劳务合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告石玉普到庭参加了诉讼，被告高喜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石玉普诉称，2013年，原告为被告承建鄂托克前旗文化产业园区C3-2标段挂瓦工程。截至2013年8月1日，被告共欠原告工人工资共计9600元，并写下欠条。此款原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院请求判令被告返还原告工资款9600元，并承担本案诉讼费。
被告高喜平未作答辩。
原告提供证据有1、欠条一支，证明被告高喜平欠原告工资9600的事实。原告提供的欠条经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告高喜平未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年间，原告石玉普为被告高喜平承建鄂托克前旗文化产业园区C3-2标段挂瓦工程，截至2013年8月1日，被告高喜平共欠原告石玉普工人工资9600元。此款经原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因劳务关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告高喜平所立欠条予以佐证，故原告石玉普向被告高喜平索要欠款9600元的诉讼请求本院予以支持。被告高喜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高喜平于本判决生效之日支付原告石玉普工资款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼布钦
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初22号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人孙德和，男，1960年5月6日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月29日被该局取保候审。
被告人孙德成，男，孙德和之兄，1958年1月12日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月29日被该局取保候审。
被告人董志秀，女，孙德成之妻，1963年5月8日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月29日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人孙德和、孙德成、董志秀犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人孙德和、孙德成、董志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年6月到8月间，被告人孙德和、孙德成、董志秀单独或结伙在中铁十二局连盐铁路射阳段长荡镇工地盗窃作案多起。其中被告人孙德和窃得该工地内不同规格的水泥板共计131块，价值人民币6280元；被告人孙德成窃得窃得该工地内不同规格的水泥板共计61块，价值人民币2940元；被告人董志秀窃得该工地内不同规格的水泥板共计246块，价值人民���2388元。
1、2016年6月至8月间，被告人董志秀多次至中铁十二局连盐铁路射阳段长荡镇工地，趁无人之机，窃得该工地内规格为长0.36米，宽0.29米，厚0.08米的水泥板236块。经射阳县价格认定中心鉴定，所窃物品价值人民币1888元。
2、2016年6月至8月间的一天，被告人孙德成至中铁十二局连盐铁路射阳段长荡镇工地，趁无人之机，窃得该工地内规格为长0.7米，宽0.4米，厚0.06米的水泥板11块。经射阳县价格认定中心鉴定，所窃物品价值人民币440元。
3、2016年8月23日下午，被告人孙德和、孙德成、董志秀趁无人之机，窃得射阳县长荡镇中铁十二局铁路工地内规格为长0.96米，宽0.5米，厚0.07米的水泥板50块。其中董志秀参与盗窃该规格的水泥板10余块。经射阳县价格认定中��鉴定，所窃物品价值人民币2500元。
4、2016年8月23日下午，被告人孙德和至中铁十二局连盐铁路射阳段长荡镇工地，趁无人之机，窃得该工地内规格为长0.96米，宽0.5米，厚0.07米的水泥板54块。经射阳县价格认定中心鉴定，所窃物品价值人民币2700元。
5、2016年8月25日，被告人孙德和至中铁十二局连盐铁路射阳段长荡镇工地，趁无人之机，窃得该工地内规格为长0.7米，宽0.4米，厚0.06的水泥板27块。经射阳县价格认定中心鉴定，所窃物品价值人民币1080元。
被告人孙德和、董志秀经公安机关电话通知主动投案，如实供述自己的犯罪行为；被告人孙德成归案后，如实供述自己的犯罪行为。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实���一致的。
另查明，被窃水泥板均已发还中铁十二局连盐铁路工作人员。
上述事实得到下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、扣押清单、发还清单；
（2）证人姜某甲、戴某、姜某乙证言；
（3）被告人孙德和、孙德成、董志秀的供述；
（4）射阳县价格认证中心价格鉴定结论书；
（5）现场照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人孙德和、孙德成、董志秀以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙德和、孙德成、董志秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人孙德和、孙德成、董志秀共同实施部分盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人孙德成归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙德和、董志秀主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙德和多次实施盗窃，酌情从重处罚。本案所窃物品均已发还，可酌情对孙德和、孙德成、董志秀从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙德和犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人孙德成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
被告人董志秀犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的���行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1024民初199号
原告：李许太，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：何四先，男。
被告周玉梅，女。系被告何四先之妻。
原告李许太与被告何四先、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李许太及其委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告何四先、周玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李许太向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告人民币33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系两被告的同胞舅舅，2015年1月31日，两被告因资金周转困难，向原告借款33000元，并由被告周玉梅亲自书写借条一份，约定2015年3月份还清。原告按照两被告要求直接将该笔借款打入黄但但的账号，原告按照约定时间，向被告催讨，可两被告以各种理由搪塞原告，拒不归还，现原告急需此款，出于无奈诉至法院，望法院依法判决。
李许太围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：证据1.原告身份证复印件与原件核对无异、证据2.被告的身份信息查询单与本院联网核查内容一致、证据3.银行汇款收据原件、证据4.借条原件，上述证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何四先、周玉梅是夫妻关系，李许太系两被告的舅舅。2015年1月31日何四先、周玉梅因需支付黄但但的款项而向李许太借款，同日，李许太按照两被告的要求，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县金雁支行的帐户将款汇入黄但但的银行账户，随即，周玉梅在该汇款收据背面以何四先的名义出具借条给李许太。借条注明：“借条，今借到李许太33000元（叁万叁仟元整）借款人：何四先，15年3月份还清”。借款到期后，原告多次催讨借款未果遂诉至法院。
本院认为，被告何四先、周玉梅因支付他人款项之需而向原告借款33000元，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。出具给李许太的借条虽然是由周玉梅以何四先的名义出具，但借款时，两被告系夫妻关系，且李许太已按被告指示转帐，履行了出借义务，该借款可视为何四先、周玉梅的共同借款行为，何四先、周玉梅应依约偿还借款，现何四先、周玉梅未能按借条中约定的还款时间偿还借款，何四先、周玉梅的行为显然违约，故对原告李许太要求被告何四先、周玉梅偿还借款33000元的诉讼请求本院予以支持。何四先、周玉梅经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何四先、周玉梅偿还原告李许太借款本金33000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告何四先、周玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓庆红
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 周继跃
二〇一七年六月十八日
书 记 员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫14**民监1号
监督机关：民权县人民检察院。
申诉人（原审被告）：秦钦胜，男，1963年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申诉人（原审被告）：李少阁，又名李绍阁，女，1965年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告秦钦胜之妻。
被申诉人（原审原告）：李正魁，男，1956年9月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申诉人秦钦胜、李少阁因与被申诉人李正魁合同纠纷一案，不服民权县人民法院于2016年9月1日作出的（2015）民民初字第02148号民事判决书，向民权县人民检察院申诉。民权县人民检察院以民检民（行）监【2017】41142100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 涛
审判员 庞全国
审判员 周明颖
二〇一八年二月二十二日
书记员 张腾达
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初2297号
原告：牛正伟，男，汉族，1972年8月12日出生。
委托诉讼代理人：吕红宾，男。
委托诉讼代理人：段海强，洛阳市政府法制服务中心法律工作者。
被告：河南天道置业有限公司。
法定代表人：范向楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵留根，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢超群，男，该公司员工。
原告牛正伟与被告河南天道置业有限公司（以下简称天道公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛正伟及其委托诉讼代理人吕红宾、段��强，天道公司的委托诉讼代理人赵留根、谢超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛正伟向本院提出诉讼请求：1.天道公司返还牛正伟支付的履约金50万元，月息按照3%付至实际还款之日止；2.本案诉讼费由天道公司全部承担。事实和理由：2014年11月3日，天道公司与河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）就河南天道锦苑小区（暂定）工程的承包、履约金、付款等事项达成协议一份。协议签订后，宝鼎公司就上述工程授权的工程负责人牛正伟依照上述协议向天道公司缴纳合同履约金50万元，该款项系牛正伟个人资金。履约金缴纳后，天道公司未能将工程交由宝鼎公司承包，但其却迟迟不予退还牛正伟个人缴纳的合同履约金，也未按照此后双方达成的约定支付利息。
天道公司辩称，根据民诉法相关规定，对本案管辖有异议，本案应由天道公司住所地法院管辖。原告主体应当是宝鼎公司而非牛正伟个人，应当驳回牛正伟的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：1.2014年11月3日，天道公司与宝鼎公司签订《河南洛阳市吉利区北陈村社区建设工程补充协议》（以下简称补充协议）一份，约定工程名称是河南天道锦苑小区（暂定），工程地点洛阳市吉利区中原路，建筑面积约8万平方米，工程总造价一亿两千万元。2.2014年11月11日，牛正伟向天道公司转款50万元，2014年12月2日。3.天道公司出具《收据》一份，显示收到宝鼎公司洛阳吉利区北陈安置工程合同履约金50万元，交款人为牛正伟。4.2016年1月15日，天道公司（甲方）与白某（乙方项目委托人）签订《协议》一份，约定双��签订的《洛阳吉利区北陈村城中村建设合同》因客观条件变化导致合同难以履行，乙方同意于2014年11月13日转账给甲方保证金融资费用50万元，月息3分；甲方在签订协议7日内，退还乙方保证金融资费用27.2万元；甲方在2016年4月30日前退还乙方全部剩余保证金融资费用42.6万元。5.天道公司认可宝鼎公司未承揽河南天道锦苑小区。
双方有争议的事实如下：1.2016年4月18日，宝鼎公司出具《证明》一份，显示天道公司与宝鼎公司签订补充协议，承建天道公司开发的河南天道锦苑小区项目，委托牛正伟代理公司与天道公司进行洽谈签约。施工合同中的白某系牛正伟指派，2014年12月2日，牛正伟代表宝鼎公司向天道公司会出保证金50万元。现工程无法施工，白某与天道公司签订退还保证金并支付利息的《协议》。宝鼎公司正式声明:上述交给天道公司的50万元保证金是牛��伟支付的，系牛正伟的个人财产。此款由牛正伟个人向天道公司主张，所得（包含利息）归牛正伟所有，风险由牛正伟承担。天道公司称该证明与其无关。宝鼎公司的法定代表人李中林出庭陈述称宝鼎公司未与天道公司签订正式合同，且工程不具备开工条件，50万元保证金系牛正伟个人财产支付，该50万元保证金由牛正伟向天道公司主张，宝鼎公司不会再以公司名义向天道公司主张该笔50万元保证金。宝鼎公司出具《证明》一份，且法定代表人出庭对《证明》予以认可，故该《证明》本院予以认可。2.证人白某出庭作证，证明：证人白某是牛正伟的妹夫，部分业务由证人白某代牛正伟处理。牛正伟以个人名义向天道公司转款50万元后，因天道公司未将工程交给牛正伟承包，天道公司承诺2015年6月前退还保证金，并于2016年1月15日，与证人白某签订《协议》。天道公司认��证人白某与牛正伟是亲戚关系，对其证明内容不认可。证人白某认可其与天道公司于2016年1月15日签订的《协议》是其代表牛正伟所签，天道公司亦认可《协议》的真实性，故对证人白某代表牛正伟签订合同的事实本院予以确认。
本院认为，宝鼎公司与天道公司签订补充协议后，牛正伟以个人财产向天道公司支付50万元履约保证金，因补充协议中的工程并未由宝鼎公司实际施工承揽，天道公司应当将收取的50万元履约保证金返还。虽然补充协议是宝鼎公司与天道公司签订，但是履约保证金实际付款人是牛正伟，宝鼎公司认可该事实且当庭表示不会再以宝鼎公司名义向天道公司主张该50万元，故天道公司应当将50万元履约保证金返还给实际付款人牛正伟。天道公司辩称牛正伟主体错误的理由本院不予采纳。另外，天道公司又与牛正伟达成协议，双方同意牛正伟���2014年11月13日转账给天道公司保证金融资费用50万元，月利息3%，因双方约定的月利息3%标准过高，本院酌定将标准调低至月利息2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南天道置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛正伟50万元及利息（利息以50万元为基数，月利率按照2%计算，自2014年11月11日起计算至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告牛正伟的其他诉讼请求。
如河南天道置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费8800元，由河南天道置业有限公司负担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 振
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2854号
申请执行人赵莹，女，汉族，1981年1月28日出生，住北京市海淀区学院南路**号*号楼***号。
被执行人杨岳，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区宋庄路***号*楼4门***号,身份号码1101061980********。
申请执行人赵莹与被执行人杨岳没收财产纠纷一案，本院作出的（2015）丰刑初字第979号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人杨岳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2026年2月27日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杨岳退赔被害人经济损失，分别发还被害人（详见清单）。三、随案移送作案工具中国工商银行灵通卡一张、中国建设银行储蓄卡一张、招商银行卡一张、中国民生银行借记卡一张，予以存档。赵莹向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人杨岳无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人杨岳无可供执行的财产。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执2854号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊志钢
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4105号
申请执行人：彭某，男，汉族，1971年5月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区。
法定代表人：杨某，校长。
申请执行人彭某与被执行人重庆市江津区金博爱学校建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第01792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区金博爱学校送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人重庆市江津区金博爱学校除房产外无其他可供执行财产，被执行人重庆市江津区金博爱学校所有的位于重庆市江津区鼎山街道高牙村X号的土地75.8591亩、房屋12栋建筑面积21761.81平方米和无产权房屋面积492.94平方米。因被执行人涉案数量多，数额巨大。经评估后，三次拍卖均流拍，现暂时无法执行。经询问，申请执行人不愿以物抵债，申请执行人于2017年12月20日向本院提交终结执行程序申请。现被执行人尚欠申请执行人本金83166.8元、民事判决书确定的利息及迟延履行利息。
本院认为：本案因被执行人财产拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4105号案件终结本次执行程序。
权利人如发现执行条件完备，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4473号之一
原告：胡培懿，女，1974年11月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告胡培懿诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡培懿于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡培懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡培懿撤回起诉。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告胡培懿负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 胡王馨
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第01951号
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司,住所地宝鸡市金台区陈仓南路工农新村五组，组织机构代码67514002-8。
法定代表人张绪，任公司总经理。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。（特别授权）
被告付小红，男，生于1966年3月3日，汉族，住岐山县。
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与付小红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告付小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司起诉称，2010年5月10日，被告将自己购买的陕C248**号货车（发动机号为100407023287）一辆挂户在原告公司名下，费用为每年960元。合同约定该车必须通过原告投保车辆各类保险，在此前提下方可挂户运营，若被告私自投保原告有权解除合同。可是自2014年6月份开始被告不仅未通过原告投保各类保险，并且拒绝支付挂靠费用，拒不告知原告车辆去向。原告多次催告办理车辆过户手续、归还欠款，被告均不予理睬，故诉至法院要求解除双方之间的挂户协议并要求被告支付欠款。在诉讼过程中，被告清偿了欠款，现原告请求判令解除原、被告之间的车辆挂户服务协议。
被告付小红向本院提出书面意见同意原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告同意原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:
解除原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与被告付小红2010年5月10日签订的车辆挂户服务协议
案件受理费1230元减半收取615元，由被告付小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年十一月六日
书记员 白天骄
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初1358号
原告李传智，男，1981年11月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告王普德，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告沧县广城汽车运输有限公司，地址河北省沧县。
被告沧县明大汽车运输有限公司，地址河北省沧县。
本院在审理原告李传智诉被告王普德、被告沧县广城汽车运输有限公司、被告沧县明大汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告李传智申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李传智撤诉。
案件受理费150元，原告承担。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月三日
书记员 毛思垚
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执357号
申请执行人潘文东。
被执行人烟台金益德投资置业有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人潘文东与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初231号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年三月五日
书记员 徐伟宏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0222执恢3号
申请执行人冯美喜，女。
被执行人吴立刚，男。
本院在执行申请执行人冯美喜与被执行人吴立刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人冯美喜撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0222执恢3号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 罗鹏程
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执恢172号
申请执行人杨军荣，男。
被执行人雷德义，男。
杨军荣与雷德义买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初1884号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币35000元及案件受理费337.5元。本案在执行过程中，案外人周林康自愿对被执行人雷德义应履行的义务承担连带保证责任。因被执行人雷德义未自觉履行义务，本院依法对周林康在金融机构的存款37000元（含执行费430元）予以划拨并支付给申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2016）陕0581民初1884号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程建斌
代理审判员 刘振龙
代理审判员 王一同
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 何存生
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1575号
上诉人(原审被告):苏州方正地产发展有限公司,住常熟市虞山南路96号山水桃源山庄64幢。
法定代表人：陶子鹏。
被上诉人(原审原告):周志，男，1980年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人(原审原告):沈丽亚，女，1980年9月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人苏州方正地产发展有限公司因与被上诉人周志、沈丽亚商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9316号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州方正地产发展有限公司上诉称：其主要办事机构所在地为苏州市工业园区翠微街9号月亮湾国际商务中心18层，所涉系列案件原告之一是常熟市人民法院工作人员，故本案不宜由常熟市人民法院管辖，请求将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地以及合同履行地均在江苏省常熟市，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院工作人员个人与苏州方正地产发展有限公司之间的另案诉讼，与本案无关。苏州方正地产发展有限公司要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜 瑛