江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1045号
原告：马素红,女,1965年3月20日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：李刘彩,女,1967年9月18日出生,汉族,住东海县。
被告：张永昌，男，1990年3月25日出生，汉族，住东海县。
二被告共同委托代理人：倪婕，江苏田湾律师事务所律师。
被告：张玉，女，1989年2月19日出生，汉族，地址同上。
被告：陈秀英，女，1933年4月19日出生，汉族，地址同上。
原告马素红与被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告马素红委托代理人戚士贵，被告李刘彩、张永昌共同委托代理人倪婕到庭参加了诉讼，被告张玉、陈秀英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马素红向本院提出诉讼请求：请求判令四被告在遗产继承范围内连带清偿原告借款13万元及利息（利息按照银行贷款利率四倍，从起诉之日起计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日、2017年8月10日、2017年11月17日，被告李刘彩丈夫张祥来（已去世）分三次立据向原告借款13万元，用于自己购买房屋的首付款并口头约定月利息2分，后经原告多次与张祥来联系都没有人接电话，更是找不到其人，无奈原告去被告家找李刘彩才知道张祥来于2017年12月15日去世了，为此原告和被告就如何偿还借款之事进行协商，但被告对此借款予以认可，表示暂时无偿还能力，待保险公司赔偿到位后才能偿还。目前原告的孩子急需用钱买房结婚，已经给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李刘彩、张永昌辩称，本案首先需要确定的是债务的真实性及债务性质。1、本案借条和借贷关系并不真实。被告对于本案三张借条上张祥来签名的真实性提出异议，尤其是第三张借条，存在篡改金额的嫌疑，无法判断真实借款金额。另根据被告举证，原告与张祥来之间存在着超出寻常的关系，且二人之间的资金往来频繁，被告李刘彩有理由认为债务并不真实存在，更怀疑是原告与张祥来虚构债务让被告承担。2、即使债务真实，本案债务应属于张祥来个人债务。不论借款是否真实发生，借条上无李刘彩签名，且根据被告举证，张祥来曾因赌博被公安机关处罚且生前嗜赌，其短期内多次借款未用于家庭开支，所举之债有极大的可能性归还赌债，被告对此无从知晓。原告主张本案借款系张祥来用于家庭购房，但被告家中近年来并未购置任何房产。故本案的借款原因与用途、款项去向等均不清楚，相关债务是否系用于违法犯罪活动亦无从判断，不应由被告李刘彩承担。其次需要明确的是张祥来去世时有无遗产。因张祥来生前并未留有遗嘱也无任何遗产，亦未实际发生遗产继承，且原告并未提供任何证据材料证明张祥来的法定继承人之间已经实际继承。本案中，被告均系张祥来遗产的第一顺序继承人，即使本案债务确实存在，对于张祥来生前的债务，被告应以所继承的遗产为限承担债务清偿责任，但原告未举证证明张祥来的遗产情况，也无证据证明被告继承了张祥来的遗产，故对原告要求被告承担债务清偿责任的诉讼请求，法庭应不予支持。另，如若原告提交或法院查明本案中张祥来存在遗产可供继承，被告李刘彩声明放弃该遗产继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
被告张玉、陈秀英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，借款人张祥来向原告马素红借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借马素红现金20000.00元，贰万元。张祥来（签名）。2017.7.6号”。庭审中原告主张该笔借款以现金方式支付，分别为从中国建设银行取款4300元，从中国农业银行取款9200元，从江苏银行取款3900元，剩余款项为手中现金。
2017年8月10日，借款人张祥来向原告马素红借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借马素红现金20000.00元，贰万元整。张祥来（签名）。2017.8.10号”。同日，原告从江苏银行取款2万元，并将该笔款项以现金方式交付给张祥来。
2017年11月17日，借款人张祥来向原告马素红借款9万元，并出具借条一张，内容为：“今借马素红现金9万元整，90000.00元。张祥来（签名）。2017.11.17号”。2017年11月18日，原告马素红从江苏银行取款9万元，并将该笔款项以现金方式交付给张祥来。
庭审中，被告李刘彩、张永昌对借条张祥来签字不予认可，法庭向被告释明是否进行笔迹鉴定，被告李刘彩、张永昌不申请。
另查明，2017年12月16日，借款人张祥来因病去世。张祥来生前从事保险行业，就职于泰康保险公司。原告马素红也从事保险行业，就职于太平洋保险公司，二人原系同事关系。被告李刘彩系借款人张祥来妻子，被告张永昌系张祥来儿子，被告张玉系张祥来女儿，被告陈秀英系张祥来母亲。
又查明，原告马素红与张祥来微信存在多次转账往来。张祥来向原告马素红转账情况：1、2017年8月10日，张祥来向马素红转账888.88元；2、2017年8月23日，张祥来向马素红转账2000元；3、2017年8月23日，张祥来向马素红转账3000元；4、2017年8月29日，张祥来向马素红转账3333.33元；5、2017年9月1日，张祥来向马素红转账2066.66元；6、2017年9月6日，张祥来向马素红转账2066.66元；7、2017年9月12日，张祥来向马素红转账888.88元；8、2017年9月27日，张祥来向马素红转账3100元；9、2017年10月9日，张祥来向马素红转账888.88元；10、2017年10月30日，张祥来向马素红转账5188.88元；11、2017年11月12日，张祥来向马素红转账188.88元；12、2017年11月22日，张祥来向马素红转账10000元；13、2017年11月23日，张祥来向马素红转账5006.66元；14、2017年11月28日，张祥来向马素红转账600元；15、2017年12月4日，张祥来向马素红转账4800元，共计44017.71元。
原告马素红向张祥来转账情况：1、2017年7月21日，马素红向张祥来转账400元；2、2017年8月23日，马素红向张祥来转账2000元；3、2017年8月23日，马素红向张祥来转账2000元；4、2017年8月23日，马素红向张祥来转账1000元；5、2017年8月30日，马素红向张祥来转账2000元；6、2017年9月5日，马素红向张祥来转账2000元；7、2017年9月30日，马素红向张祥来转账3000元；8、2017年9月30日，马素红向张祥来转账1000元；9、2017年11月5日，马素红向张祥来转账3000元；10、2017年11月29日，马素红向张祥来转账100元，共计16500元。
还查明，案件审理过程中，被告张永昌、张玉、李刘彩向本院递交《放弃遗产继承声明》，放弃对张祥来的遗产继承。
再查明，2018年3月29日，法庭与被告张永昌进行了谈话其认可曾从其父亲银行卡内取款共计4.7万元，其主张用于偿还其父亲生前救治医药费。
借款人张祥来生前名下有一辆大众牌小型汽车于2017年12月27日过户至张祥来侄子张勇名下。
上述事实，原告提交的借条、银行交易明细、录音资料，被告提供的微信转账往来，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。关于原告提供的三张借据，被告李刘彩、张永昌虽对借据的真实性提出异议，经本院释明，被告李刘彩、张永昌未向本院申请对借款人张祥来的笔迹进行鉴定，其亦未向本院提交证据证实其抗辩意见，故被告李刘彩、张永昌应承担举证不能的责任。原告马素红于庭审中就借款的形成、款项的交付、款项的来源作出了合理解释，并提供了相应的证据予以证实，故本院对被告李刘彩、张永昌该辩称意见不予采纳，本院认定原告马素红与借款人张祥来之间存在合法有效的债权债务关系。原告向借款人张祥来出借款项，借款人张祥来理应按借条约定进行归还。借款人张祥来借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。
关于借款人张祥来是否偿还过涉案借款，原告与张祥来之间的经济往来均发生于第一笔借款即2017年7月6日之后，原告主张二者之间存在其他经济往来，其仅向本院提交手记账一份及代缴购买车险费用清单一份，该两份证据均系单方面形成，不具有证明力，在其未提交其他证据予以证实的情况下，本院对原告该项主张不予支持，借款人张祥来向原告转账44017.71元，扣除原告向借款人转账16500元，共计27517.71元，应当认定为偿还涉案借款。综上，借款人张祥来尚有102482.29元借款本金未偿还。
关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告马素红诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。
关于借款人张祥来去世后的债务清偿，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以被继承人的实际价值为限。被告李刘彩、张永昌、张玉，作为借款人张祥来的第一顺位继承人，于庭审中向本院递交放弃遗产声明表示放弃遗产继承，本案中依据现有证据无法查明借款人张祥来遗产范围、价值以及遗产是否已经实际继承，张祥来去世后，名下所有车辆被转移至案外人名下，案外人与借款人张祥来是否存在真实借贷关系无法查实，综合本案庭审情况不排除张祥来继承人为规避被继承人债务转移其遗产。为维护债权人合法权益，本院认为被告李刘彩、张永昌、张玉仍应在实际继承遗产范围内对债务承担连带偿还责任。故原告要求被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英应在继承张祥来遗产范围内承担清偿上述债务的责任。
被告张玉、陈秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承张祥来遗产的范围内偿还原告马素红借款本金102482.29元及利息（利息计算如下：自2018年2月1日起，按102482.29元、年利率6%计息，计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告马素红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英连带负担（原告已预付，待被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。