安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终867号
上诉人（一审原告）：安徽明讯新材料科技股份有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区（北区）。
法定代表人：吴凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县明珠二路226号。
主要负责人：梁远隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路145号。
法定代表人：邱启彬，该公司董事长。
上诉人安徽明讯新材料科技股份有限公司(以下简称安徽明讯公司)因与被上诉人福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司(以下简称福建亿鑫公司长兴分公司)、福建省亿鑫建设有限公司(以下简称福建亿鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽明讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持安徽明讯公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1.安徽明讯公司所举证据能证明案涉工程存在质量问题，福建亿鑫公司长兴分公司的检测报告系福建亿鑫公司单方委托，无见证单位盖章，且报告中存在见证单位非案涉工程监理单位的现象，报告时间也不对，不能作为认定案件事实的依据。福建亿鑫公司长兴分公司所举的通知回复单、工程联系单,安徽明讯公司不予认可,也不能作为认定案件事实的依据。福建亿鑫公司长兴分公司所举验收记录没有监理单位和业主盖章，也不能证明工程合格。因工程存在质量问题，安徽明讯公司委托他人进行了维修，维修费用应由福建亿鑫公司长兴分公司承担。2.福建亿鑫公司长兴分公司存在延误工期的事实，按照合同约定应承担违约责任，双方协商解除合同不代表安徽明讯公司放弃主张违约金。3.双方合同明确约定工程采取包工包料方式，故福建亿鑫公司长兴分公司施工期间产生的水电费应由其承担。
福建亿鑫公司长兴分公司答辩称：1.关于工程质量问题，案涉工程的1#、2#、3#车间已进行验收，福建亿鑫公司长兴分公司所建工程也已投入使用，即使安徽明讯公司不承认已验收，也应当视为已经竣工验收。2.关于违约金，宣城市中级人民法院（2015）宣中民四初字第00037号判决已支持福建亿鑫公司长兴分公司要求安徽明讯公司支付违约金的请求，说明违约方系安徽明讯公司，是因安徽明讯公司不及时支付工程款导致福建亿鑫公司长兴分公司无法支付农民工工资，无法开工。3.安徽明讯公司提及的维修费，不具有真实性。双方合同中未约定水电费应由福建亿鑫公司长兴分公司支付，安徽明讯公司主张该费用无法律依据。
福建亿鑫公司未发表答辩意见。
安徽明讯公司一审诉讼请求：判令福建亿鑫公司、福建亿鑫公司长兴分公司赔偿安徽明讯公司维修费894317元；支付水费744元、电费162092.06元、违约金216547.39元，合计1273698.45元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年3月7日，安徽明讯公司和福建亿鑫公司长兴分公司签订建设工程施工合同，约定安徽明讯公司将位于安徽省广德县经济开发区北区、广溧路168号工程1#、2#、3#厂房、4#仓库、办公楼工程发包给福建亿鑫公司长兴分公司施工建设。承包范围为：包工包料，按设计图纸施工。合同工期约定为：1#、2#、3#厂房工期为总日历天数100天，仓库、办公楼工期为150天，工程价款为738万元。该合同同时对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，福建亿鑫公司长兴分公司按合同约定组织人员进行施工，施工过程中，因工程质量和工程款的支付等问题，经广德县人民政府召开多次协调会，截止2013年12月底，安徽明讯公司支付给福建亿鑫公司长兴分公司案涉工程款353万元，2014年起案涉工程停工。2014年3月28日，双方在广德县人民政府的协调下，开会协商一致解除了案涉施工合同，但双方对福建亿鑫公司长兴分公司已完成的工程决算未达成一致意见。另查明，对案涉工程，福建亿鑫公司长兴分公司于2015年4月向宣城市中级人民法院起诉安徽明讯公司，要求安徽明讯公司支付尚欠工程款1795537.083元，要求安徽明讯公司支付违约金380653.862元。2017年5月10日，宣城市中级人民法院作出一审判决，判决安徽明讯公司支付福建亿鑫公司长兴分公司工程款386017元及该款自2015年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的违约金。该判决已经生效。
一审法院认为，2013年3月7日，安徽明讯公司和福建亿鑫公司长兴分公司签订建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，应为合法有效，后双方在政府协调下协议解除了案涉合同，对此予以确认。2014年3月28日，安徽明讯公司和福建亿鑫公司长兴分公司在政府协调下，协商一致解除了案涉施工合同，双方约定对已完成工程的工程款进行计算。宣城市中级人民法院根据对福建亿鑫公司长兴分公司已完成的工程量的审计鉴定结论，判决安徽明讯公司支付拖欠的工程款，同时基于其拖欠工程款的事实判决安徽明讯公司承担违约金。因安徽明讯公司和福建亿鑫公司长兴分公司在协议解除案涉施工合同时，对已完成的工程是否需要进行维修、安徽明讯公司是否垫付了水电费以及福建亿鑫公司长兴分公司是否违约等问题均未规定，同时安徽明讯公司提举的证据不能证明其各项诉讼主张，故安徽明讯公司的各项诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回安徽明讯新材料科技股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费16260元，由安徽明讯新材料科技股份有限公司承担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。福建亿鑫公司长兴分公司一审中所举的检测报告虽系福建亿鑫公司单方委托杭州正远检测技术有限公司检测后出具，但安徽明讯公司并未提举相应证据对该报告予以反驳，也未申请重新鉴定。福建亿鑫公司长兴分公司一审中所举的通知回复单和工程联系单，安徽明讯公司虽不认可，但该回复单和联系单有设计单位和监理单位的签字及盖章。一审法院对上述证据予以采信并无不当。上述证据表明福建亿鑫公司长兴分公司已对案涉工程存在的质量问题进行了整改维修，安徽明讯公司关于福建亿鑫公司长兴分公司未对工程中存在的质量问题进行维修与事实不符。另安徽明讯公司上诉称就质量问题已另行委托他人进行了维修，但其并未举证证明在委托前已通知福建亿鑫公司长兴分公司、福建亿鑫公司长兴分公司拒绝维修的事实，故其要求福建亿鑫公司长兴分公司承担维修费的上诉理由依据不足，不能成立。安徽明讯公司主张福建亿鑫公司长兴分公司赔付延期误工损失，本院（2015）宣中民四初字第00037号生效判决查明，安徽明讯公司存在拖欠工程款的行为，并据此判决其承担了相应的违约责任；安徽明讯公司在自身存在违约的情形下，未能举证证明福建亿鑫公司长兴分公司在工期延误中应承担的责任以及延误时间的长短，故其该上诉理由也不能成立。安徽明讯公司提交的水电费发票，户名均是安徽明讯公司，安徽明讯公司未能举证证明发票中记载的水、电均是由福建亿鑫公司长兴分公司实际使用，故其主张水电费应由福建亿鑫公司长兴分公司全部承担的上诉理由亦不能成立。另上述各项费用，在双方协商中止合同时也均未提及。一审法院以安徽明讯公司未能举证证明其主张为由驳回其诉讼请求并无不当。安徽明讯公司的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16260元，由安徽明讯新材料科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年七月十九日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……