云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3310号
原告：杨雁，男，1967年5月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
原告：陈兆英，女，1962年7月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉溪市荣兴工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路出租房0688号。工商注册号：530402100002733。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：袁竹山，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨雁、陈兆英与被告玉溪市荣兴工贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雁和陈兆英及其共同的委托代理人谢实龙和张蓉、被告玉溪市荣兴工贸有限公司的委托代理人袁竹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雁、陈兆英向本院提出诉讼请求：１．判令确认被告于2014年1月17日作出的股东会决议无效；２．判令被告向市场监督管理机构申请撤销变更登记；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成立于2004年，2009年，被告向玉溪市华茂房地产有限公司承租了位于玉溪市××区玉带路××组的土地厂房，并将经营场地搬迁至此。原告系被告合计持股40%的股东，根据被告公司章程第四十四条的规定，被告的营业期限为10年，即2004年1月18日至2014年1月17日止。2014年1月17日，被告伪造股东会决议修改了章程，将营业期限变更为长期。原告认为被告的行为违反了法律、法规的强制性规定，依法应确认为无效。原告为维护自身利益，特诉至法院，希望法院判如所请。
被告玉溪市荣兴工贸有限公司辩称，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。事实和理由：被告公司2014年1月17日的股东会决议是得到过二原告同意的合法决议，并不存在二原告所说的应确认为无效的事由。根据被告2007年5月10日修订后的公司章程第四十四条之规定，被告的营业期限为10年，即2004年1月18日至2014年1月17日止。该章程第四十五条规定：公司出现章程规定的营业期限届满时，股东会认为不再继续存在的情况时应予解散。第四十六条规定：公司依照章程第四十五条规定在营业期限届满时，股东会认为不再继续存在的情况时解散的，应在十五日内成立清算组，清算组由股东组成。根据上述章程规定，二原告在2014年1月17日前十五日，不经他人通知即应知道对自己的股东权利负责必须到达公司处理股权事务，即参加股东会议或委托他人代理发表相关意见，决定公司经营期限是否延长或者参加清算解散已经到达经营期限终点的公司。2014年1月17日前，二原告经通知未到会，委托他人代为同意延长公司经营期限，是基于公司在经营过程中尚有数百万元的债权未得到实现，解散公司明显有损股东利益，故而二原告选择了同意延长公司的经营期限，在公司营业期限转换的时间点上没有到玉溪对公司的相关财务进行清算。二原告肯定明知公司在2014年1月17日并未清算和解散。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。二原告提出诉讼的时间已经超过了法律规定的有效时间，不应当得到人民法院的支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、二原告的身份证复印件。证明：原告主体身份情况。二、企业法人营业执照。证明：1、被告主体身份情况；2、被告在玉溪市工商行政管理局登记设立。三、公司章程。证明：1、原告系被告股东、合计持有股份40%；2、被告营业期限为十年；3、修改章程需经股东会通过；四、股东会决议、民事判决书。证明：被告于2014年1月17日作出的股东会决议系伪造的，依法应确认为无效；五、变更登记申请书、证明、章程修正案、登记卡片。证明：被告凭借伪造的股东会决议向玉溪市工商局办理了变更登记，将营业期限由十年变更为长期。
经质证，被告对证据一、二无异议，但认为证据二尚能证明“被告的营业执照签发时间为2014年1月24日，被告遵守法律的规定，已将公司的信息公诸于世，营业执照明确显示公司的营业期限为2004年1月18日至无限期；遵循法律行为的公示公信原则，原告必然在2014年1月24日后知晓被告营业期限的起止时间。”对证据三，提出该公司章程第四十六条规定了“公司依章程第四十五条的规定，在营业期限届满时解散的，应在十五日内成立清算组，清算组由股东组成。”认为原告在2014年1月17日必然要关心自己所投资企业的清算事务，如二原告2014年1月17日前未提出对公司进行清算或参与清算即属于认可其他股东延长公司经营期限的行为表示。对证据四，认为2014年1月17日，二原告没有到公司参与股东会，自然要由其他股东在二原告授权下代二原告在股东会决议上签名，股东会决议作出之后，二原告在法定期间内未提出任何异议即属于对他人的代理行为的认可和对公司营业期限的延长予以认可的行为表示；原告的证明目的无法达到。对证据五，认为公司登记机关是依照法定程序，接受了被告的变更登记申请，依法将被告的营业期限变更登记为长期。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、2016年11月24日打印自全国企业信息公示系统的玉溪市荣兴工贸有限公司信息公告一份。证明：被告的基本信息及公司状态为在营、在册的正常状态。二、杨雁和陈兆英于2015年6月23日向玉溪市中级人民法院提交的以玉溪市荣兴工贸有限公司为被告的民事诉状复印件一份、玉溪市中级人民法院（2015）玉中民二初字第80号《民事判决书》复印件一份、杨雁和陈兆英不服玉溪市中级人民法院一审判决于2016年1月26日提出上诉的上诉状复印件一份、云南省高院人民法院（2016）云民终488号《民事判决书》复印件一份。证明：2015年6月23日，杨雁、陈兆英以玉溪市荣兴工贸有限公司2014年起未分配过利润，2014年被告章程规定的经营期限届满时，擅自伪造股东会决议延长经营期限的理由提出解散公司的诉讼未得到人民法院的支持；杨雁、陈兆英于2016年11月1日提起诉讼与前诉的当事人相同，诉讼请求的实质为否定前诉的裁判结果。
经质证，原告对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该公司的状态是骗取工商登记的非法状态。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不认可，认为原告诉玉溪市荣兴工贸有限公司解散的理由主要是股东争议使公司陷入僵局，伪造股东会决议仅是证明被告之间存在纠纷而非直接以伪造股东会决议要求解散公司。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：2004年1月8日，原告陈兆英、被告的法定代表人王俊及四名案外人作为股东，签署公司章程成立了玉溪市荣兴工贸有限公司。同年1月18日，玉溪市荣兴工贸有限公司在云南省玉溪市工商行政管理局注册成立。2007年5月10日，被告修改了公司章程，二原告成为合计持股40%的股东（杨雁持股10%、陈兆英持股30%）。根据修正后的公司章程的规定：股东有权出席股东会，并按照出资比例行使表决权，按出资比例分取公司红利；股东会由执行董事召集，执行董事于会前15日以书面或口头方式通知所有股东；股东会决议有普通决议和特别决议两种形式，普通决议由代表公司三分之二表决权以上的股东出席，并经代表二分之一以上表决权的股东通过；特别决议必须由全体股东出席，并经全体股东通过；修改公司章程由全体股东出席，并经全体股东通过；公司的法定代表人为公司执行董事；公司营业期限为十年，自营业执照签发之日起算。2014年1月17日，在二原告未参会的情况下，玉溪市荣兴工贸有限公司股东会决议通过如下事项：“一、公司营业期限由十年变更为长期；二、一致通过玉溪市荣兴工贸有限公司章程修正案。”在该股东会决议上二原告的签名不是本人所签。2014年1月24日，云南省玉溪市工商行政管理局根据玉溪市荣兴工贸有限公司的申请，将该公司的经营期限变更为长期。目前，该公司在正常开展经营中。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条第（十）项、第四十二条、第四十四条的规定“有限责任公司修改公司章程，由股东会行使职权；召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定；股东会会议作出修改公司章程……的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”由以上法律规定可见，股东会是股东行使权利的场所，公司通过股东会对相关事项作出决议，其实质是股东通过参加股东会行使权利、决定公司重要事项的过程。法律之所以规定召开股东会必须通知全体股东，主要就是为了切实保障所有股东平等参与公司决策、充分行使表决权等各项权利。因此，公司股东实际参会并作出真实意思表示，应当是股东会决议有效的必要条件。被告2007年5月10日修正的公司章程第四十五条第1项规定“公司营业期限为十年，自营业执照签发之日算起。公司章程规定的营业期限届满时，股东会认为不再继续存在的公司应予解散。”根据《中华人民共和国公司法》的相关规定以及被告的公司章程关于股东会会议的召集和议事规则，有关是否延长公司经营期限的事项属于公司重大决策事项，应经全体股东一致通过方能作出决定。被告认为2014年1月17日召开股东会前已通知过二原告参会，二原告口头委托其他股东代为在股东会决议上签字，但二原告否认收到过被告的通知，并表示没有委托过他人代为签名。而被告在本案中并未举证证明其有关延长公司经营期限的股东会会议召集程序符合公司章程的规定，且在二原告并未出席会议的情况下，由被告方法定代表人代替二原告签名以通过关于延长经营期限的决议，该股东会决议不能体现未到会股东的意志，实质结果就是剥夺了二原告对是否延长经营期限这一重大事项表达意见、参与决策等重大权利。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效……”，并结合被告公司章程的规定，本案中同意延长经营期限的决议必须是全体股东一致同意方为有效，现二原告亦未予追认，故涉案股东会决议应属无效。
综上所述，二原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的答辩理由不成立，对其答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项及《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认被告玉溪市荣兴工贸有限公司于2014年1月17日通过的延长公司经营期限的《股东会决议》无效；
二、由被告玉溪市荣兴工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向市场监督管理机构申请撤销变更登记。
案件受理费50元，由被告玉溪市荣兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田惠
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗华