镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初616号
原告:安徽省交通集团巢湖汽车运输有限公司第四汽车队，住所地安徽省芜湖市无为县无城西一环路。
负责人:陆忠明，该公司经理。
委托诉讼代理人:张庆云，镇江市丹徒区谷阳镇法律服务所法律工作者。
被告:王贵荣，男，1965年8月29日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人:周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告:镇江翰中运输有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经发花苑6幢301-1室。
法定代表人：林松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市三海珠区聚德路229号101房。
负责人:何伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:李俊峰，该公司职员。
原告安徽省交通集团巢湖汽车运输有限公司第四汽车队（以下简称巢湖汽运公司第四车队）与被告王贵荣、镇江翰中运输有限公司（以下简称翰中运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告巢湖汽运公司第四车队的委托代理人张庆云，被告王贵荣及其委托代理人施珺，翰中运输公司的委托代理人童伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖汽运公司第四车队的诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告车辆维修费及车辆停运损失共计48607.1元（交强险限额外按照70%的比例赔偿）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告王贵荣驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿312国道由东向西行驶，当车行驶进312国道戴家门转盘时，与在转盘内徐胜义驾驶的皖Ｑ×××××大型普通客车发生碰撞事故，致使皖Ｑ×××××大型普通客车损坏及车辆乘坐人员受伤。该起事故经交警部门认定，王贵荣负此事故主要责任，徐胜义负此事故次要责任。经查，苏Ｌ×××××重型自卸货车登记在被告翰中运输公司名下，该车辆在被告保险公司投保了保险。现原告作为苏Ｌ×××××重型自卸货车的车主为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王贵荣辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定没有异议；2、我是苏Ｌ×××××重型自卸货车实际车主，该车辆挂靠在被告翰中运输公司名下；3、苏Ｌ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了保险，原告的各项损失应当由被告保险公司赔偿。
被告翰中运输公司：1、原告的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，且不属于我公司赔偿范围；2、原告主张被告赔偿其停运损失，但未能提供充分证据证明，即使上述损失存在也应按事故责任比例合理分摊。
被告保险公司经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、证据副本、开庭传票后，向本院提供书面答辩意见，辩称：1、请法院依法核实被保险人提供的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证是否过期，如上述证件过期，我公司则不承担赔偿责任；2、请法院依法核实事故车辆的钢印车架号，若车架号不符，我公司也不承担赔偿责任；3、本起事故发生在2014年2月25日，而原告2016年3月8日才起诉至法院，已经超过两年的诉讼时效,故应驳回原告的诉讼请求；4、我公司已对皖Ｑ×××××大型普通客车定损为44555元；5、原告主张的停运损失系间接损失，根据保险条款，我公司不应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告巢湖汽运公司第四车队系皖Ｑ×××××大型普通客车车主，该车辆日常经营安徽省无为县至江苏省扬中市的客运业务。2014年2月25日11时55分许，被告王贵荣驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿312国道由东往西行驶，当车驶进312国道戴家门转盘时，与在转盘内徐胜义驾驶的皖Ｑ×××××大型普通客车发生相撞事故，致使王贵荣及皖Ｑ×××××大型普通客车乘坐人吴利利、杨兰、陈效玉受伤，两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，王贵荣负此事故主要责任，徐胜义负此事故次要责任，吴利利、杨兰、陈效玉不负此事故责任。
另查明，苏Ｌ×××××重型自卸货车登记车主为被告翰中运输公司，实际车主为被告王贵荣，该车辆挂靠在被告翰中运输公司，并在被告保险公司投保了交强险、100万元第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止。2014年2月27日，皖Ｑ×××××大型普通客车被送往安徽省交通集团巢湖汽运有限公司无为客车大修厂进行维修，于同年4月1日维修完毕，共计维修34天。
本次事故伤者吴利利已向本院主张各项损失，后经审理本院作出(2014)徒民初字第01282号民事判决书，判决被告保险公司赔偿吴利利348251.2元、返还被告王贵荣垫付款30000元（其中在交强险医疗费限额内9000元，伤残赔偿限额内108000元、第三者责任险限额内261251.2元）。
本案审理过程中，本院工作人员前往镇江市城市客运管理处客管科咨询客运车辆的营运收入，经了解，2014年3月至4月间，镇江到芜湖的客运班车同期月营运收入大约为60000元，扣除营运成本后营运收入大约为30000元。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、机动车辆估损单、维修费票据等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。被告翰中运输公司及保险公司均辩称，原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据相关法律规定，主张财产损失的诉讼时效为二年，期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，皖Ｑ×××××大型普通客车虽然于2014年2月25日在交通事故中损坏，但其实际损失尚不能确定。2014年4月1日该车辆被维修完毕，车辆的维修费、停运损失等方才确定，故本案诉讼时效应当自2014年4月1日起计算两年，原告于2016年3月9日向本院主张权利，尚未超过两年的诉讼时效，故对翰中运输公司及保险公司提出的原告的请求已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。
关于车辆维修费，原告主张44555元，本院认为，本次事故至原告车辆损坏，被告保险公司已对受损车辆定损为44555元，且有原告提供的修理费票据相佐证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于车辆停运损失，原告主张24026.7元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应当予以支持。本案中，原告主张车辆停运损失24026.7元（706.7元/天×34天），其提供的安徽省交通集团巢湖汽运有限公司无为客车大修厂出具的证明，能够证明皖Ｑ×××××大型普通客车共计维修34天，原告主张车辆停运34天，符合法律规定，本院予以支持；参照本院调查的同期镇江至芜湖的客运班车月营运收入标准，扣减车辆的运营成本等费用后，本院酌定原告的日停运损失为700元/天，认定车辆停运损失为23800元（34天×700元/天）。被告保险公司辩称，根据保险合同的约定，保险公司对车辆停运损失免赔。本院认为，根据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未能提供有投保人签字、盖章的投保单，亦未能对该公司已就免责事由向投保人已尽到提示或说明义务进行举证，故本院对被告保险公司的辩称意见不予采纳。
原告的各项损失核定为68355元，首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元,超出限额的费用66355元，根据被告翰中运输公司与被告保险公司订立的第三者责任险合同，被告翰中运输公司应承担的赔偿责任由被告保险公司负责赔偿。被告王贵荣负本起事故主要责任，故本院确定原告交强险限额外的损失由被告保险公司按70%比例赔偿，即赔偿原告46448.5元，两项合计48448.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通集团巢湖汽车运输有限公司第四汽车队各项损失合计48448.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王贵荣、镇江翰中运输有限公司负担525元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担525元。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 孔金生
二〇一六年九月十四日
附上诉须知壹份书记员唐韡
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。