广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初2313号
原告赖德贵，男，1962年1月16日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人何强，男，1956年10月3日出生，汉族，住信宜市。
被告信宜市对外经济发展公司，住所地：信宜市人民南路152号，营业执照号码：440983000004262。
法定代表人陈玲，该公司经理，现在广东省女子监狱服刑。
原告赖德贵诉被告信宜市对外经济发展公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告赖德贵的委托代理人何强，被告信宜市对外经济发展公司的法定代表人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖德贵诉称，被告信宜市对外经济发展公司是信宜市外贸局属下的独立法人企业，该企业因经营管理不善，从1997年起已停止经营活动，企业负债累累资不抵债，长期拖欠企业职工工资及遣散费而无法解决，企业已处于瘫痪状态。2013年2月26日，原告赖德贵作为乙方与被告信宜市对外经济发展公司作为甲方签订一份《协议书》，该协议约定：甲方将位于信宜市人民南路152号信国土征（1987）15号土地及地上建筑物抵偿给乙方，由乙方负责支付甲方职工的遣散费380万元，并由乙方承接偿还甲方债务；如因各种原因导致乙方不能取得甲方位于信宜市人民南路152号的土地使用权及房屋所有权，则在处置该房地产时乙方享有乙方支付给甲方职工遣散费人民币380万元和利息（按银行4倍计算，计至还清之日止）的优先受偿权。签订协议书后，原告于2013年2月26日按协议约定支付了人民币380万元。此后，被告因各种原因不按协议约定履行，没有将其位于信宜市人民南路152号的土地使用权及房屋所有权转让给原告，致使原告合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。被告的行为已构成违约，原、被告签订的协议书应当予以解除，被告依法应当承担退还人民币380万元及支付利息的民事责任。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、解除原告赖德贵与被告信宜市对外经济发展公司于2013年2月26日签订的《协议书》。二、被告信宜市对外经济发展公司退还人民币3800000元及支付利息（该利息从2013年2月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清款之日止）给原告赖德贵。三、本案的诉讼费用由被告信宜市对外经济发展公司负担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、《收条》复印件一份；3、《协议书》复印件一份。
被告信宜市对外经济发展公司的法定代表人辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有意见。我公司确实与原告于2013年2月26日签订了《协议书》，也收到了原告赖德贵支付的380万元人民币用于企业安置职工。我现在是该公司的法定代表人，现在正在服刑期间，无法继续履行该合同。上述行为是公司的行为，与我个人无关。由法院依法处理。
被告对其辩称未向法院提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：2013年2月26日，以被告信宜市对外经济发展公司为甲方、以原告赖德贵为乙方，双方签订《协议书》一份。该《协议书》约定：为解决甲方所欠债务，安置职工问题，经双方充分协商，本着自愿、平等、公平的原则，达成以下协议：一、甲方将位于信宜市区人民南路152号信国土征（1987）15号土地及地上建筑物以抵顶给乙方，由乙方负责支付职工的遣散费等380万元，并由乙方承接偿还甲方债务。甲方债务有两笔：1、以该地作抵押1995年向中国银行贷款人民币本金玖拾贰万元（￥920000.00元）和利息约肆佰万元整；2、甲方欠茂名海关税款人民币贰拾伍万元（￥250000.00元）和利息约伍拾万元整。全部由乙方承接偿还。二、甲、乙双方在签订合同之日起，5天内乙方须支付甲方职工遣散费等人民币380万元给甲方。该笔380万元所产生的所有手续费、税费由乙方负责。三、甲方自收到乙方付款380万元之日起，位于信宜市区人民南路152号的土地（原属甲方所有）的管理权、处分权、收益权即属乙方所有，即乙方行使该块土地的土地使用权。属该地产生的所有行为（债权、债务、经营行为、安全、民事纠纷等所有责任）均与甲方无关，由乙方负全责。四、如因各种原则导致乙方不能取得位于人民南路152号权属甲方的土地使用权和房产所有权，则按如下条款执行：1、处置该房地时乙方享有乙方支付给甲方职工遣散总费用380万元人民币和利息（按银行贷款利率的4倍计算，计至还清之日止）的优先受偿权。2、处置该房地时，乙方享有代甲方化解清偿或偿还中国银行和茂名海关的两笔债务的本金和利息（按银行贷款利率的4倍计算，计至还清之日止）的优先受偿权。五、本协议中所讲的位于人民南路152号的地皮土地使用权办证的相关税费及一切费用由乙方负责。六、本协议一式六份，自双方签字之日起生效。被告信宜市对外经济发展公司的陈玲在法定代表人处签字，并在甲方处加盖该公司的印章，陈熙玲在职工代表处签字，原告赖德贵在乙方处签字。签订上述协议后，原告赖德贵于2013年3月1日支付3800000元给被告信宜市对外经济发展公司，被告出具收条给原告收执，被告并在该收条上加盖公司印章。由于被告一直未将涉案的信宜市区人民南路152号信国土征（1987）15号土地过户给原告赖德贵，双方引发纠纷，原告于2016年11月28日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告信宜市对外经济发展公司是全民所有制公司，至今尚未注销，其法定代表人是陈玲。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告请求解除与被告信宜市对外经济发展公司签订的《协议书》能否获得支持的问题？虽然被告信宜市对外经济发展公司在与原告赖德贵签订涉案的《协议书》时，未取得涉案的信宜市区人民南路152号信国土征（1987）15号土地的所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，且原、被告双方在签订《协议书》时，是双方真实意思表示，也没有违反法律及行政法规的强制性规定，故原告赖德贵与被告信宜市对外经济发展公司签订的《协议书》应是合法有效的。根据双方的协议约定，原告已于2013年3月1日支付3800000元给被告，但被告至今仍未按协议履行义务，根据《中华人民共和国合同法》关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”的规定，故对原告的上述请求，本院予以支持。二、原告请求被告返还3800000元人民币，并从2013年2月26日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息能否获得支持的问题。由于原告要求解除原、被告签订的《协议书》的请求已获得支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告信宜市对外经济发展公司应返还3800000元给原告。对于原告请求给付利息的问题，原、被告双方签订《协议书》后，原告于2013年3月1日支付3800000元给被告，且双方在协议中约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，该约定是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故原告请求被告从2013年2月26日起计付利息没有依据，被告信宜市对外经济发展公司应从2013年3月1日起至付清该3800000元止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告赖德贵。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赖德贵与被告信宜市对外经济发展公司于2013年2月26日签订的《协议书》。
二、限被告信宜市对外经济发展公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还3800000元给原告赖德贵。
三、被告信宜市对外经济发展公司在履行上述第二项判决义务的同时应支付利息（从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清该3800000元止）给原告赖德贵。
四、驳回原告赖德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元（原告已预交），由被告信宜市对外经济发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 张良创
审判员 黄方强
审判员 万彩凤
二○二○一七年一月二十五日
书记员 ＸＸ生
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…第九十七条：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。