福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初6702号
原告：福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地福州市鼓楼区五四路243号。
负责人：张书钦，行长。
委托诉讼代理人：陈锦水，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵娇，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告：福建省信安贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区永安街道17号永安中心办公2。
法定代表人：游ＸＸ。
被告：游ＸＸ，男，汉族，1976年7月11日出生，住福建省平潭县。
被告：林静，男，汉族，1986年9月6日出生，住福建省平潭县。
被告：林立谋，男，汉族，1978年2月1日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梦佳，福建名仕律师事务所实习律师。
被告：方玉琴，女，汉族，1978年10月21日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理���：高梦佳，福建名仕律师事务所实习律师。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行（下称“福州农商行华林支行”）诉被告福建省信安贸易有限公司（下称“信安公司”）、游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州农商行华林支行委托诉讼代理人陈锦水、李贵娇，被告林立谋、方玉琴委托诉讼代理人余玲到庭参加诉讼，被告信安公司、游ＸＸ、林静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，福州农商行华林支行提出财产保全申请，本院依法作出（2017）闽0102民初6702号裁定，并予以执行。
福州农商行华林支行向本院提出诉讼请求：1、判令信安公司提前归还福州农商行华林支行借款本金人民币18000000元及该借款项下结欠利息（含逾期利息、复利）人民币1231214.29元（暂计算至2017年7月3日止，此后的利息（含逾期利息、复利）按合同约定计付至还清全部欠款本息之日止）；以上共计19231214.3元。2、判令信安公司向福州农商行华林支行赔偿律师费损失人民币209618元；以上共计：19440832.3元。3、判令福州农商行华林支行有权就林立谋、方玉琴提供抵押的位于荆溪镇港头村（福州金马物资贸易公司）A#楼整座、车库、电房（房屋所有权证号：候房权证Ｈ字第××号；土地使用权证号：候国用（2015）第271767）折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第1、2项诉请之款项。4、判令游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴对上述第1、2项诉请承担连带保证责任。5、判令本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费及公告费等）由被告共同承担。
事实与理由：2015年8月28日，信安公司通过召开股东会作出《股东会决议》，同意以林立谋名下房产荆溪镇港头村（福州金马物资贸易公司）A#楼整座、车库、电房作抵押向福州农商行华林支行申请流动资金借款。《抵押借款合同》签订之前，林立谋已将荆溪镇港头村（福州金马物资贸易公司）A#楼整座、车库、电房出租给了福州馨尚母婴护理服务有限公司，租赁期限自2015年8月20日至2024年12月31日。2015年9月15日，福州馨尚母婴护理服务有限公司作出《承诺书》，承诺：在福州农商行华林支行实现抵押权时，无条件终止租赁合同，并放弃优先承租权。2015年9月16日，福州馨尚母婴护理服务有限公司再次作出《承诺书》，承诺：若信安公司、林立谋违反借款合同约定，福州农商行华林支行向法院提起诉讼，其自觉协助福州农商行华林支行实现抵押权，并按照《担保法》的有关规定，由此造成的损失由出租人林立谋承担一切责任。
在此基础上，2015年9月28日，福州农商行华林支行（即贷款人）遂与信安公司（即借款人）、林立谋、方玉琴（即抵押人）签订华林支行抵借字[2015]第6199号《抵押借款合同》一份。合同约定：“信安公司向福州农商行华林支行借款人民币壹仟捌佰万元整，用于流动资金，借款期限是2015年9月28日至2018年9月27日止，借款金额、期限、利率以借款借据为准。贷款利率为月利率，在基准利率基础上上浮59%。借款按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期���款罚息利率计收利息。借款人、抵押人违约，贷款人有权提前行使抵押权；提前收回尚未到期的贷款；采取其他资产保全措施；有权解除合同。”林立谋及方玉琴提供其名下有处分权的坐落于荆溪镇港头村（福州金马物资贸易公司）A#楼整座、车库、电房（房屋所有权证号：候房权证Ｈ字第××号；土地使用权证号：候国用（2015）第271767）作为抵押物，抵押担保上述该借款相关债务的履行，并于2015年10月14日依法办理了该房产的抵押权登记手续（房屋他项权证号：候房他证TH字第××号）。同时，游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴亦自愿成为信安公司上述借款相关债务的连带责任保证人。
合同签署并生效后，福州农商行华林支行于2015年10月14日依约向信安公司发放贷款人民币壹仟捌佰万元整。但信安公司违反合同约定未按���支付到期应付利息，截至2017年7月3日止，结欠利息（含逾期利息、复利）已达人民币1231214.29元。基于借款合同第十六条之约定，基于信安公司已违反合同关于还款义务履行的约定，福州农商行华林支行有权提前收回该笔借款。由于信安公司的违约行为导致福州农商行华林支行为实现本案债权而聘请律师提起诉讼。依福州农商行华林支行与北京市盈科（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》之约定，福州农商行华林支行为本案诉讼产生律师费损失人民币209618元。根据《抵押借款合同》第一条第十一款之约定，本案对福州农商行华林支行的律师费损失应承担相应赔偿责任。同时依据《中华人民共和国担保法》的相关规定及《抵押借款合同》第四条第二款之约定，游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴作为连带保证人，应对上述债务承担连带保证责任。
《抵押借款合同》第二十条还约定：“由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”因此，为维护福州农商行华林支行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
林立谋、方玉琴辩称，一、林立谋、方玉琴仅认可为本案所涉借款设定了抵押权，但不认可承担连带保证责任。福州农商行华林支行工作人员让林立谋、方玉琴签名时未告知其需承担连带保证责任，且将材料叠在一起催促其签完。林立谋、方玉琴仅有小学文化，相信了工作人员的说辞而签名。福州农商行华林支行以欺诈方式让林立谋、方玉琴签署《担保声明书》，该《担保声明书》依法应被撤销。二、《担保声明书》中关于连带保证责任的条款属于格式条款却未有任���提示，加重了林立谋、方玉琴的责任，该条款无效。三、林立谋、方玉琴仅认可抵押物价值范围内的债务。四、福州农商行华林支行未提供证据证明其支付了律师费，且209618元的律师费明显过高，应依法予以驳回。五、福州农商行华林支行起诉被告提前还款，则应对《抵押借款合同》予以解除。
福州农商行华林支行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：A1结婚证，证明方玉琴和林立谋是夫妻关系。A2股东会决议，证明2015年8月28日，信安公司通过召开股东会作出《股东会决议》，同意以林立谋名下房产荆溪镇港头村（福州金马物资贸易公司）A#楼整座、车库、电房作抵押向福州农商行华林支行申请流动资金借款。A3房屋租赁合同，证明《抵押借款合同》签订之前，林立谋已将荆溪镇港头村（福州金马物资贸易公司）A#楼整座、车库、电房出租给了福州馨尚母婴护理服务有限公司，租赁期限自2015年8月20日至2024年12月31日。A4承诺书，证明2015年9月15日，福州馨尚母婴护理服务有限公司作出《承诺书》，承诺在福州农商行华林支行实现抵押权时，无条件终止租赁合同，并放弃有限承租权。A5承诺书，证明2015年9月16日，福州馨尚母婴护理服务有限公司再次作出《承诺书》，承诺：若信安公司、林立谋违反借款合同约定，福州农商行华林支行向法院提起诉讼，其自觉协助福州农商行华林支行实现抵押权，并按照《担保法》的有关规定，由此造成的损失由出租人林立谋承担一切责任。A6抵押借款合同（华林支行抵借字[2015]第6199号），A7房地产抵押具结书，A8担保声明书，证明1、2015年9月28日，福州农商行华林支行与信安公司、林立谋、方玉琴签订华林支行抵借字[2015]第6199号《抵押借款合同》一份。2、��安公司向福州农商行华林支行借款人民币壹仟捌佰万元整，用于流动资金，借款期限是2015年9月28日至2018年9月27日止。3、游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴是信安公司上述借款相关债务的连带责任保证人。4、林立谋及方玉琴提供其名下有处分权的坐落荆溪镇港头村（福州区金马物资贸易公司）A#楼整座、车库、电房（房屋所有权证号：候房权Ｈ字第××号号；土地使用权证号：候国用（2015）第271767）作为抵押物，抵押担保上述该借款相关债务的履行。A9房屋所有权证（房屋所有权证号：候房权Ｈ字第××号号）土地使用权证（土地使用权证号：候国用（2015）第271767）），A10房屋他项权证（房屋他项权证号：候房他证T字第××号号），证明2015年10月14日，福州农商行华林支行与林立谋依法办理了抵押房产的抵押权登记手续。A11借款借据,证明2015年10月14日，福州农商行华林支行依约向信安公司发放贷款人民币18000000元整。A12贷款明细账，证明截止2017年7月3日，信安公司结欠利息（含逾期利息、复利）已达人民币1231214.29元。A13委托代理合同、A14发票、A15业务回单，共同证明因信安公司的违约行为导致福州农商行华林支行为实现本案债权而聘请律师提起诉讼，福州农商行华林支行为本案诉讼产生律师费损失人民币209618元。
经庭审质证，林立谋、方玉琴对福州农商行华林支行提交的证据意见如下：A1无异议；A2真实性有异议，股东会决议系信安公司出具的；A3真实性无异议，但与本案无关；A4、A5真实性、关联性无法确认，系第三人出具。A6、A7真实性无异议，但林立谋、方玉琴仅是抵押人。A8对于游ＸＸ、林静出具的担保声明书真实性无法确认，对于林立谋、方玉琴出具的担保声明书的证明对象有异议，系在欺骗的情况下要求签字，且没有说明要承担连带保证责任，该格式条款无效。A9、A10真实性无异议，但他项权证只登记主债权1800万，没有登记利息和其他费用。A11真实性无法确认，无法确认是否收到贷款。A12真实性无法确认，以法院查明为准。A13-A15真实性无法确认，且律师费发票于2017年12月11日分三张出具，业务回单于2017年12月21日出具，两者不对应。律师费发票并未注明案件名称，无法确认系本案支付的律师费。律师费过高，希望根据法院标准确定。
信安公司、游ＸＸ、林静未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。林立谋、方玉琴未提交证据。
对福州农商行华林支行提交的证据中被告无异议的部分，本院予以采纳。对被告有异议的部分，本院认��如下：A2股东会决议为书证，且与原件核对无异，本院对其真实性予以认可；A3-A5涉及案外第三人，与本案无关联性；A8林立谋、方玉琴称其系被欺骗在担保声明书上签字，福州农商行华林支行未对格式条款作说明和提示，但未提供证据予以证明，故在担保声明书上签字系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对该份证据予以采纳；A9、A10对于抵押担保的范围，本院将在下文阐述。A13-A15业务回单上注明“信安贸易律师费”，与委托代理合同相互印证，足以证明福州农商行华林支行为本案支出律师费209618元；对于律师费是否过高的问题，将在下文阐述。上述证据均为书证，且与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。
根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认福州农商行华林支行所述属实��本院另查明以下事实：
一、游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴于2015年9月28日各向福州农商行华林支行出具《担保声明书》一份，自愿为本案《抵押借款合同》项下借款承担连带保证责任；保证的范围为上述借款及由此产生的利息、罚息和实现债权的费用；保证期为合同项下主债务履行期届满之日起两年。
二、福州农商行华林支行与林立谋、方玉琴签订的《抵押借款合同》约定的抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年10月14日办理的侯房他证TH字第××号房屋他项权证记载的上述抵押债权数额为主债权人民币壹仟八佰万元整。
三、信安公司于本案起诉后偿还部分款项，截止2017年12月26日，信安公司尚欠福州农商行华林支行借款本金18000000元、利息1503619.01元。
本院认为，福州农商行华林支行与信安公司、林立谋、方玉琴签订的《抵押借款合同》，游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴向福州农商行华林支行出具的《担保声明书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。福州农商行华林支行已依约发放了18000000元借款，履行了合同义务。信安公司未依约及时足额归还利息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《抵押借款合同》，福州农商行华林支行有权提前行使抵押权、提前收回尚未到期的贷款，有权解除合同等。上述救济方式系合同约定的贷款人权利，福州农商行华林支行未主张解除合同，故林立谋、方玉琴抗辩称原告起诉提前还款，应对合同予以解除，本院不予采纳。福州农商行华林支行要求信安公司还本付息，本院依法予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。对于福州农商行华林支行主张的律师代理费209618元，本院认为该金额明显超过该案律师代理费合理范围，应酌情减为140000元。对于超出140000元的部分，本院不予支持。福州农商行华林支行主张游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴对信安公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
另外，林立谋、方玉琴以林立谋所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。福州农商行华林支行主张折价或者拍卖、变卖林立谋、方玉琴抵押房产，并从所得价款中优先受偿于���有据，本院予以支持。关于抵押担保的范围，本案设定的抵押为一般抵押，根据双方在合同中约定的抵押担保范围，福州农商行华林支行就林立谋、方玉琴提供的房产优先受偿的债权范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
信安公司、游ＸＸ、林静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、��三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1福建省信安贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行借款本金18000000元并支付利息（含逾期利息、复利）（暂计至2017年12月26日，利息为1503619.01元，之后的利息按照合同约定的标准计至款项还清之日止）；
2福建省信安贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行支付因本诉讼产生的律师代理费140000元；
3福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行对林立谋、方玉琴提供的坐落于荆溪镇港头村（福州金马物资贸易公司）A#楼整座、车库、电房（房屋所有权证号：候房权证Ｈ字第××号）的抵押房产，有权折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一、二项确定的债权优先受偿；
4游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任；
5游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴在承担本判决第三、四项担保责任后，有权向福建省信安贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138444元，保全费5000元，公告费260元，合计143704元，由福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行负担515元，由福建省信安贸易有限公司、游ＸＸ、林静、林立谋、方玉琴共同负担143189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 吕 颖
书 记 员 董 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以��求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证���保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。