天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民重字第47号
原告范树军,男,1954年1月26日生,汉族,住天津市北辰区。
委托代理人冯援朝,天津辰斌律师事务所律师。
委托代理人韩宝强,天津辰斌律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区十一经路和七纬路交口河东金融大厦。
法定代表人王双宁,副行长。
委托代理人袁磊,中国工商银行股份有限公司天津市分行科员。
委托代理人李迎晖,中国工商银行股份有限公司天津河东支行科长。
原告范树军诉被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行劳动争议纠纷一案,本院于2014年3月5日受理后,依法公开开庭进行了审理,并于2014年9月29日作出(2014)东民初字第1245号民事判决,原告不服该判决,向天津市第二中级人民法院提起上诉,天津市第二中级人民法院于2015年7月24日作出(2014)二中民一终字第0784号民事裁定,裁定“一、撤销天津市河东区人民法院(2014)东民初字第1245号民事判决;二、发回天津市河东区人民法院重审。”本院受理后,依法另行组成合议庭,于2015年9月24日公开开庭进行了审理,原告范树军及其委托代理人冯援朝、韩宝强,被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行的委托代理人袁磊、李庄妆到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:原告原系被告的员工,于1995年3月离职。在职期间,被告按相关规定按月扣除原告的社会保险费用。在原告离职后,被告仅将原告的档案关系转移至天津市河东区常州道街劳动服务公司,未将原告的社会保险手续一并转出。此后,原告多次找到被告,要求被告为原告办理社会保险转接手续。2005年3月16日,被告认定原告的连续工龄为24年8个月,并经天津市和平区社会保障局审核同意。此后数年来,虽经原告四方奔走并多次找到被告催办,但直至2014年1月26日原告达到法定退休年龄后,因被告未给原告办理社会保险转接手续,致使原告不能享受社会保险待遇。原告申请仲裁后,因仲裁不予受理,故诉至法院,请求判令被告:1、依法判令被告每月按6000的标准赔偿原告经济损失,并随退休人员养老金水平的调整而增加相应的赔偿数额;2、原告自法定年龄退休之后因病而产生的医疗费用由被告凭票支付;3、案件受理费由被告负担。
原告提供证据如下:
1、企业名称变更核准通知书复印件1份;
2、天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲不字(2014)第11号不予受理案件通知书复印件1份;
3、天津市城镇职工连续工龄审定表复印件1份;
4、工龄认定手册复印件1份;
5、录音资料及整理材料复印件1份。
被告辩称,不同意原告诉讼请求。原告系被告河东支行工作人员,且在1995年辞职,被告在其辞职后将其档案转到了其对应的街道。1998年中央十一行业驻津单位,职工养老行业统筹转移到天津市管理,也就是行业统筹变成社会统筹。原告作为驻津单位人员,在1998年前辞职,就业就中断了,社保并未将原告纳为社保统筹范围,而后原告也未办理接续养老保险关系,导致其不能享受养老待遇。原告所谓的损失是由其个人造成的,与被告无关,因此被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交如下证据:
津劳办[2002]19号《关于对中央十一行业驻津单位在行业统筹移交天津市管理前中断就业人员接续养老保险关系等有关问题的通知》(以下简称《通知》)打印件1份。
经审理查明,原告原系被告职工,于1995年3月离职。
庭审中双方均确认,原告在职期间,被告为原告缴纳行业内保险。在原告离职后,被告将原告档案关系转移至天津市河东区常州道街劳动服务公司。为贯彻落实《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》(国发[1998]28号)精神,做好中央十一行业驻津单位由原行业养老保险制度向天津市统一养老保险制度并轨工作,2002年天津市劳动和社会保障局出具津劳办[2002]19号文件,对中央十一行业驻津单位行业统筹移交天津市管理前中断就业人员接续养老保险关系问题做出相关通知。
2005年3月,天津市和平区劳动和社会保障局认定原告工龄,内容为:“经审核该同志1995年3月前的连续工龄为24年8个月,视同养老保险缴费年限”,其中包括1970年7月至1980年4月参军期间及1980年4月至1995年3月就职被告期间。
原告辞职后未参加工作,自2014年1月26日达到法定退休年龄,因无社会保险账户,未能享受养老金。
2014年2月18日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求:1、被申请人每月按6000的标准赔偿申请人经济损失,并随退休人员养老金水平的调整而增加相应的赔偿数额;2、申请人自法定年龄退休之后因病而产生的医疗费用由被申请人凭票支付。该委员会作出津劳人仲不字(2014)第11号不予受理案件通知书,理由为:部分请求不属于劳动人事争议受案范围,部分请求已过申请时效。原告不服,遂向本院提起诉讼。
以上有双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证,并经庭审质证,本院予以确认。
本院认为,原告于1995年3月离职,后将原告档案关系转移至天津市河东区常州道街。根据津劳办【2002】19号文件第二条,符合接续养老保险关系的原驻津单位人员,应向驻津单位提出接续养老保险关系申请;驻津单位应根据本人在行业统筹期间参加养老保险的原始凭证,向养老保险结算地的社会保险基金管理分中心办理接续手续;社会保险基金管理分中心依据本人中断就业时间、行业统筹期间个人缴费和基本养老保险个人账户等情况,进行接续认定并给予办理接续手续。因被告未及时通知原告导致原告未办理养老保险接续手续,造成原告未能参加社会基本养老保险,被告应承担相应的赔偿责任。被告关于不承担赔偿责任的理由,依据不足,本院不予支持。关于原告主张由被告按每月6000元标准赔偿2014年1月26日至原告生命终结之日的损失能否成立一节,按照《天津市城镇企业职工养老保险条例》的相关规定,基本养老保险是国家为保障城镇企业职工退休后的基本生活而建立的社会保障制度,职工享受基本养老保险待遇需要由企业和职工按比例共同缴纳基本养老保险费,缴纳养老保险费满十五年才可以在退休后享受基本养老保险待遇。被告未通知原告办理养老保险接续手续与原告不能享受基本养老保险待遇有一定的因果关系,故应该承担一定的赔偿责任。经本院向天津市和平区人力资源和社会保障局及天津市人力资源和社会保障局咨询,并结合本案的实际情况,以被告按照津劳办【2002】19号文件规定应为原告办理养老保险续借手续年份开始计算,连续缴纳15年养老保险至原告退休年份应领取的养老金数额为标准计算原告的损失符合公平原则,自原告应该退休之日次月起即2015年2月至2015年11月,被告总赔偿额为15000元,原告请求超出上述金额的部分,本院不予支持。
对于原告主张要求被告给付自其法定年龄退休之后因病而产生的医疗费用由被告凭票支付的诉讼请求,因在原告离职前天津市对于职工个人仅交纳养老保险金,并不交纳医疗保险费,故原告的该项诉讼请求,本院不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行赔偿原告范树军自2015年2月至2015年11月期间的经济损失15000元;
二、驳回原告范树军的其他诉讼请求。
如果被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 刚
二〇一六年二月五日
书 记 员 姜万洲