wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执489号
申请执行人刘于祥，男，汉族，1961年5月20日生，市民，住阜宁县。
被执行人刘小君，男，汉族，1977年6月12日生，市民，住阜宁县。
申请执行人刘于祥与被执行人刘小君提供劳务者受害责任纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第0440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 坤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
被告：候俊，男，生于1987年3月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告候俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告候俊信用卡纠纷一案按撤诉处理。
审判员 蔡小平
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2204号之一
申请执行人舟山景尚置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路61号交通海运大厦A楼一层西面第二、三间。
委托代理人（特别授权）沈枫，浙江星舟律师事务所。
法定代表人吴炜。
被执行人丁蔚。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第897号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付购房余款43万元及违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人丁蔚的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2204号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年五月三十一日
代书记员 樊宏波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6035号
原告王君，女，汉族，1989年5月14日出生，住重庆市万州区长岭镇。
被告李俊，男，汉族，1989年10月30日出生，住重庆市万州区五桥街道。
原告王君与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加了诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并从2016年2月23日起至本息付清之日止按月息3%计算支付利息或从2016年5月8日起按年利率6%计算支付资金占用利息至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2015年5月23日，被告向原告借款5万元，借期6个月，按月支付利息1500元。同日，原告以现金方式履行了出借人义务，后被告按约定支付了相应利息。2015年11月8日，被告因资金周转困难，与原告约定续借6个月。后被告继续按月支付利息至2016年1月，此后未再支付利息，亦未偿还本金。
被告李俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系某国企办公室职员，2011年入职，月收入3000元余。2015年5月23日，被告向原告借款5万元，并于同日出具借条，载明“兹有李俊向王君借款伍万元整，为期半年。”同日，原告在重庆市万州区五桥冰岛咖啡店以现金方式向被告支付了前述借款。2015年11月8日，被告在前述借条上批注“以上欠条续借半年”。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应当依法偿还原告借款5万元。因原、被告之间并未约定利息，依照法律规定，对原告主张的利息部分本院不予支持；但原告主张由被告自逾期之日（即2016年5月8日）起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊在本判决生效后立即偿还原告王君借款本金5万元，并从2016年5月8日起至本息付清之日止按年利率6%计算支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李俊负担。前述费用已由原告预交，由被告迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴起飞
人民陪审员 周 君
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐合平
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执2号
申请执行人：张丽，女，汉族，1986年3月16日出生，住阿拉尔市。
被申请人：阿拉尔市兴都房地产开发有限公司，住所地阿拉尔市。
法定代表人：厉溪敏，该公司董事长。
委托代理人：肖杰，新疆白水河律师事务所。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人阿拉尔兴都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中张丽要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵01执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 杰
二〇一七年三月八日
书记员 苏文祥
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2482号
罪犯李鑫，男，1989年11月28日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年8月17日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑二终字第00060号刑事判决，认定罪犯李鑫犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12���24日经本院减刑一年；2015年6月2日经本院减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李鑫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得15个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获15个积极。
本院认为，罪犯李鑫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李鑫的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第08591号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告刘国美，女，汉族，1974年5月30日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告刘国美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长,与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告刘国美经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2013年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1923元和从2013年4月1日至2015年3月31日期间的公摊电费146.98元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘国美未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2009年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《二期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路1号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元/月*平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元/月*平方米（含电梯费用）；3、花园洋房、别墅房1.00元/月*平方米；4、门面1.50元/月*平方米；5、商场3.50元/月*平方米；6、写字楼3.50元/月*平方米；7、停车位40元/月*个。合同期限从2009年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2014年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《物业管理委托服务合同（二期）》补充协议，该协议将《二期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2014年7月29日至2017年7月28日，其他内容仍按《二期物业管理委托服务合同》执行。2009年8月23日原告重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告刘国美为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元/月*平方米，三楼以下0.70元/月*平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房屋管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为91.57平方米，系普通成套住宅。
被告从2013年7月1日起至2015年3月31日期间未向原告交纳物业服务费和公摊电费。原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示,被告从2013年4月1日至2015年3月31日期间应交纳的公摊电费共计为146.98元。原告2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收，无果后遂起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2013年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1923元和从2013年4月1日至2015年3月31日期间的公摊电费146.98元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有营业执照、资质证书、组织机构代码证、《二期物业管理委托服务合同》、《物业管理委托服务合同（二期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《物业管理委托服务合同（二期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务等费用。故2013年7月1日至2015年3月31日被告应支付的物业服务费为1元/月*平方米×91.57平方米×21个月=1922.97元。原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告给付公摊电费146.98元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘国美在本判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2013年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1922.97元和从2013年4月1日至2015年3月31日期间的公摊电费146.98元；
二、驳回原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 易夕寒
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
2017新23**民初2071号
原告新疆天威钢结构有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇工业园区。
法定代表人朱国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县人民路南润泽大厦。
法定代表人王龙元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陈文康，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人白居磊，男，该公司员工。
被告新疆纬达纺织集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉大道285号国土资源局办公楼。
法定代表人韩睿，该公司总经理。
原告新疆天威钢结构有限公司与被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司、新疆纬达纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告新疆天威钢结构有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天威钢结构有限公司的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告新疆天威钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费34355元，退回原告新疆天威钢结构有限公司17177元，剩余17178元由原告新疆天威钢结构有限公司负���。
审 判 长 李 杰
审 判 员 拜春梅
人民陪审员 张丽英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗归海
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00850号
申请执行人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社，地址沃皮街里
法定代表人李显志。
被执行人迟树田，男性，53岁，汉族，地址德惠市米沙子镇二道村5社
本院于2014年2月24日立案执行德惠市农村信用合作联社沃皮信用社申请迟树田合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08082号法院生效裁判，被执行人迟树田应支付申请人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00850号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
书记员 董训明
二〇一四年五月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01658－2号
申请执行人何建军，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区烔炀镇。
被执行人吴端革，男，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈秀梅，女，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院在执行何建军与吴端革、陈秀梅民间借贷纠纷一案，依法查封了吴端革、陈秀梅位于合肥市滨湖世纪城临滨苑B幢2301、2302、2303、2304、2305、2306、2307、2308、2309、2310、2311、2312室房屋、合肥市滨湖世纪城振徽苑19幢2801室房屋、合肥市马鞍山南路新都汇环球广场6-1701室房屋，本院于2015年6月10日向被执行发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月17日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人吴端革位于合肥市滨湖世纪城临滨苑B幢2301室房屋（产权证号：合产1101636**）、2302室房屋（产权证号：合产1101636**）、2303室房屋（产权证号：合产1101636**）、2304室房屋（产权证号：合产1101636**）、2305室房屋（产权证号：合产1101638**）、2306室房屋（产权证号：合产1101638**）、2307室房屋（产权证号：合产1101638**）、2308室房屋（产权证号：合产1101638**）、2309室房屋（产权证号：合产1101636**）、2310室房屋（产权证号：合产1101636**）、2311室房屋（产权证号：合产1101650**）、2312室房屋（产权证号：合产1101638**）、合肥市滨湖世纪城振徽苑19幢2801室房屋（产权证号：合产1100407**）、合肥市马鞍山南路新都汇环球广场6-1701室房屋室房屋（产权证号：包0468**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一六年十月十九日
书记员 李 广
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初2711号
原告：应宗国，男，1968年1月27日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师，特别授权，执业证号：13601199710778839。
被告：黄伟，男，1976年9月26日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市东湖区，
被告：熊桃香，女，1963年3月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告应宗国诉被告黄伟、熊桃香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。在审理过程中，原告应宗国于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应宗国起诉要求被告黄伟、熊桃香归还借款，现原告因双方已协商好，要求撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许应宗国撤回起诉。
案件受理费10,455元，减半收取5,227.5元，保全费3,820元，共计9,047.5元，由应宗国负担。
审判员 熊建国
二〇一八年八月九日
书记员 贾惟祥
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执247号之一
申请执行人：李贵银，男，汉族，1962年10月18日出生，住南阳市。
委托代理人：李晓，。
被执行人：河南界中醋业集团有限公司。住所地：南阳市宛城区南阳生态工业园区。
法定代表人：王晓志。
被执行人：南阳市向阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市解放路与滨河路交叉口。
法定代表人：向东升，任该公司董事长。
本院于2016年7月19日立案执行李贵银与河南界中醋业集团有限公司、南阳市向阳房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李贵银书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人李贵银的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人李贵银可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月二十日
书记员 高 烨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初字1864号
原告：耒阳蓝天医院。
法定代表人：雷小华。
委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：陈秋生。
委托诉讼代理人：邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师，由耒阳市法律援助中心提供法律援助。
第三人：郑从泽。
原告耒阳蓝天医院与被告陈秋生劳动争议一案，本院于2016年8月14日立案。2016年10月5日，原告耒阳蓝天医院申请追加郑从泽为第三人，经审查，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳蓝天医院的委托诉讼代理人曾小凤、被告陈秋生的委托诉讼代理人邓亚生、第三人郑从泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳蓝天医院请求本院判令：原告耒阳蓝天医院与被告陈秋生未构成事实劳动关系。
被告陈秋生辩称，原、被告之间构成的不是一般意义上的劳动关系，而是基于法律规定构成的一种特殊的劳动关系；被告陈秋生在原告耒阳蓝天医院处从事装修工作时，原告耒阳蓝天医院尚未设立，但并不影响原告耒阳蓝天医院作为用工主体承担工伤保险责任。
第三人郑从泽辩称，被告陈秋生在装修时受伤是事实。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议，本院确认如下：
原告耒阳蓝天医院于2015年10月8日经耒阳市民间组织管理局登记成立，为民办非企业单位，法定代表人为雷小华。2015年初，案外人雷小华将位于耒阳市白云路与五梅路交叉口一栋房屋的装修工程承包给第三人郑从泽。2015年4月1日，第三人郑从泽招用被告陈秋生从事装修工作。2015年5月4日，被告陈秋生在从事装修工作时摔伤。该栋房屋装修完毕后被原告耒阳蓝天医院用作办公场所。
2016年4月27日，被告陈秋生向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认申请人陈秋生（被告，下同）与被申请人耒阳蓝天医院（原告，下同）自2015年4月1日起至2016年4月27日止存在事实劳动关系；2.解除双方之间的事实劳动关系；3.被申请人耒阳蓝天医院承担工伤保赔偿险责任，赔偿申请人陈秋生停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、法医鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等损失共计127450元。2016年8月1日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出耒劳人仲案字（2016）第157号仲裁裁决：一、确认申请人陈秋生与被申请人耒阳蓝天医院之间存在劳动关系；二、驳回申请人陈秋生其他仲裁请求。原告耒阳蓝天医院不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，确认劳动关系是否存在，应当符合劳动关系的构成要件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，确立劳动关系的标准的主体要件要求用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格。原告耒阳蓝天医院于2015年10月8日设立，设立之前原告蓝天医院不具备用人单位的主体资格。在2015年5月4日被告陈秋生摔伤时，原告耒阳蓝天医院尚不具备用人单位的主体资格，原、被告之间不构成劳动关系。原告蓝天医院请求与被告陈秋生之间未构成事实劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告耒阳蓝天医院与被告陈秋生之间不存在劳动关系；
二、驳回被告陈秋生的仲裁请求。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 王开生
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初556号
原告:六安市裕安区苏埠镇戚桥村民委员会,住安徽省六安市裕安区苏埠镇戚桥村。
法定代表人：李辉，主任。
原告:陈昌才,男,1965年2月21日出生,51岁,汉族，住安徽省六安市苏裕安区。
被告:安徽德盛源生态农业有限公司,住安徽省六安市梅山北路兲盛大厦514室,统一社会信用代码91341500062463203A。
法定代表人：王德全，经理。
本院于2017年1月20日立案受理原告六安市裕安区苏埠镇戚桥村民委员会、陈昌才诉被告安徽德盛源生态农业有限公司土地承包经营权纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告六安市裕安区苏埠镇戚桥村民委员会、陈昌才撤回对被告安徽德盛源生态农业有限公司的起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，被告安徽德盛源生态农业有限公司负担。
审判员 卢继宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初3838号
原告：资阳市合兴物业服务有限公司，住资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层，统一社会信用代码91512002786692546T。
法定代表人：韩旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰芳，公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：阳晖，公司职工，特别授权。
被告：吴应贵，男，1967年12月26日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市合兴物业服务有限公司与被告吴应贵物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市合兴物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回对被告吴应贵的起诉。
本院认为，原告资阳市合兴物业服务有限公司自愿撤回对被告吴应贵的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市合兴物业服务有限公司撤回对被告吴应贵的起诉。
案件受理费50��，减半收取25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘丽宏
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初469号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人宋建才，男，1978年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住河南省驻马店市泌阳县。因本案于2018年7月11日被抓获，于次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉[2018]383号起诉书指控被告人宋建才犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张耿、张艳丽出庭支持公诉、被告人宋建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月10日21时30分，被告人宋建才在泌阳县羊册镇羊册街车站南边烩面馆喝酒后，在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌三轮摩托车回家去，行驶至泌阳县泌羊公路羊册镇陶庄路口路段时，被民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1341号鉴定，宋建才血样中乙醇含量为84.72.00mg/100ml。
上述事实，被告人宋建才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋建才在公安机关的供述、证人安某1、安某2的证言、被告人常住人口基本信息、被告人到案经过、前科查询证明、现场视频、当事人血样提取登记表及抽血照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1341号检验报告、驾驶人信息查询结果单等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋建才违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宋建才在未取得有效驾驶证的情况下在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，其安全隐患较大，应考虑从重处罚。但被告人宋建才案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋建才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年9月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一八年七月三十日
书记员 史松玖
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初465号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人杨德合，男，1962年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2018年7月6日被泌阳县公安局查获，于2018年7月9日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉[2018]376号起诉书指控被告人杨德合犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩、张艳丽出庭支持公诉、被告人杨德合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月6日16时30分许，被告人杨德合酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌银灰色奇瑞QQ牌微型轿车，从泌阳县官庄镇官庄街医院对面王某1家帮忙后回家去，行驶到官庄街邮政储蓄银行十字路口时与石某驾驶的灰色长安牌QH7652小型面包车发生交通事故，被官庄派出所出勤民警查获后移交泌阳县公安局交警大队，抽血取杨德合、石某的血样送检，经驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1315号检验报告：杨德合血样中乙醇含量为221.58mg/100ml，石某血样中未检测出乙醇成分。
上述事实，被告人杨德合在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨德合在公安机关的供述与辩解、证人石某、王某的证言、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人到案经过、前科查询证明、现场视频及现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1315号检验报告等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨德合违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杨德合血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且未取得机动车驾驶证均属于严重违反道路交通安全法的情形，具有导致危险结果发生的高度危险性，其安全隐患较大，依法应从重处罚。但被告人杨德合案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨德合犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一八年七月三十日
书记员 史松玖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初字第1365号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告龙运仲，住址贵州省镇远县。
被告王友雅，住址广东省惠东县。
原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告龙运仲、王友雅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文革、王浩然到庭参加诉讼。被告龙运仲、王友雅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还《个人授信协议》项下250000元授信额度的250000元贷款剩余本金250000元，利息1000元、罚息3625元、复息14.50元，共计254639.50元（暂计至2015年11月19日，之后按协议约定继续计算至全部贷款清偿之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用及其他相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告龙运仲签订一份编号为的《个人授信协议》，约定原告向被告龙运仲提供总额为250000元的授信额度，授信期间为36个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，功能协议书，授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据、或其他凭证予以约定；授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素；在违约事件及处理上，如借款人未按本协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时偿还贷款，贷款人有权提前解除协议并收回已发放的贷款本息和费用。协议签订后，原告与被告龙运仲签订了《个人贷款周转易协议书》，被告龙运仲申请“小微贷款”250000元用于资金周转，贷款期限为12个月，执行年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本。2014年10月21日原告发放了贷款250000元。截止2015年11月19日，被告龙运仲到期未归还全部本息，已构成违约，其中所借贷款剩余本金250000元，利息1000元、罚息3625元、复利14.50元，共计254639.50元。被告龙运仲与被告王友雅系夫妻关系，且上述被告龙运仲所欠原告债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应系两被告夫妻共同债务。
被告龙运仲、王友雅未作答辩，未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称其与被告龙运仲签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，并于2014年10月21日向被告龙运仲发放了《个人授信协议》项下的贷款250000元的事实属实。又查明，《个人贷款周转易协议书》约定该合同项下贷款采用固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，该合同执行的利率为以上选定的基准利率基础上上浮100%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。原告向被告龙运仲发放贷款后，按双方签订的前述协议约定，原告以12%年利率向被告龙运仲计收贷款利息。2015年10月21日，贷款合同期满，被告龙运仲尚欠原告贷款本金250000元和利息1000元未偿还。经核算，截止至2015年11月19日，被告龙运仲尚欠贷款本金250000元，利息1000元、罚息3625元、复利14.50元，共计254639.50元。原告主张被告龙运仲对原告的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻关系存续期间共同债务。为证明其主张，原告提交了两被告结婚证复印件予以证明，但未能提供该证据原件供核对，亦未能提供其他证据佐证。另，本案原告未产生案件受理费之外的其他费用。
以上事实有《个人授信协议书》、《个人贷款周转易协议书》、账户交易明细、逾期清单、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告龙运仲签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务。原告已向被告龙运仲发放了贷款，被告龙运仲未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告龙运仲偿还贷款剩余本金及相应的利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。原告主张本案债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，但其提供证明两被告系夫妻关系的证据为结婚证复印件，该证据无原件可供核对且无其他证据佐证，本院对该证据不予采纳，原告应承担举证不能的法律后果，原告的该主张本院不予纳信，原告要求被告王友雅对被告龙运仲本案债务共同承担清偿责任，本院不予支持。被告龙运仲、王友雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙运仲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金250000元；
二、被告龙运仲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金250000元的利息1000元、罚息3625元、复息14.50元（计至2015年11月19日，之后的罚息按18%年利率计至贷款本金实际清偿之日止，复息以未付利息1000元为基数，按18%年利率计至该利息清偿之日止）。
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果被告龙运仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5120元（已由原告预交），由被告龙运仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李活光
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑终133号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗利霞，女，1974年10月28日出生，汉族，初中文化。2010年6月22日因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑四年。2016年3月5日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日及被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人罗利霞犯非法持有毒品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）粤1602刑初251号刑事判决。原审被告人罗利霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人罗利霞，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月6日，被告人罗利霞在明知是毒品的情况下，仍同意其朋友的毒品存放于其租住的房子。次日凌晨，公安机关在上述地点抓获被告人罗利霞及吸毒人员张某，并在该房间的床下缴获疑似毒品物品12包。经鉴定，上述物品均含有甲基苯丙胺的成分，重52.52克，其中甲基苯丙胺的含量为59.6g/100g。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
原判认为，被告人罗利霞无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺52.52克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人罗利霞在判处有期徒刑刑罚刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定,判决：被告人罗利霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
上诉人罗利霞的上诉理由主要有：上诉人对原判认定其非法持有毒品甲基苯丙胺的事实无异议，但对原判认定其非法持有毒品甲基苯丙胺的数量有异议，公安机关从上诉人处缴获的12包冰毒净重应是40.52克，并不是原判认定的52.52克。另上诉人家中有年迈的父母和年幼的小孩需要照顾，请求二审法院查明事实，依法对上诉人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月6日凌晨，公安机关在上诉人罗利霞承租的出租屋内抓获上诉人罗利霞及吸毒人员张某，并当场在该出租屋的床底缴获疑似毒品物品12包。经鉴定，上述物品含有甲基苯丙胺的成分，重52.52克，其中甲基苯丙胺的含量为59.6g/100g。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，刑事判决书，租房合同，户籍资料，证人张某、杨某某、黄某某的证言，上诉人罗利霞的供述，毒品检验鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，称量笔录及辨认笔录等证据证实。
本院认为，上诉人罗利霞无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺52.52克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予刑事处罚。上诉人在因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪（非法持有毒品罪），是累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。对于上诉人罗利霞认为原判认定其非法持有毒品甲基苯丙胺的数量不准确，请求本院对其从轻处罚的上诉理由。经查，根据搜查笔录、称量笔录、扣押清单及毒品检验鉴定报告等证据，证实案发当天公安民警在上诉人罗利霞居住的出租屋内查获12包疑似毒品，并当着上诉人的面对该12包疑似毒品（白色塑料袋包装）进行称量，经称量，该12包疑似毒品重58.4克。上诉人对该称量结果无异议，并在称量笔录上签名确认。后经鉴定，该12包疑似物品净重52.52克，均检出甲基苯丙胺成分，侦查机关将鉴定意见通知上诉人，上诉人也无对该12包毒品经鉴定净重为52.52克的鉴定意见提出异议，因此，上诉人非法持有毒品甲基苯丙胺的数量52.52克，足以认定。根据刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实并结合其系累犯等情节，对其所作的量刑在法定量刑幅度内，并无不当。上诉人该上诉理由与本案查明事实、证据不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾海燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0628执恢10号
申请执行人松桃县孟溪镇闵鑫钢材经营部，住所地松桃苗族自治县孟溪镇火车站广场右侧。
法定代表人张雄，系经销部经营者。
被执行人贵州恒亿建筑工程有限公司，住所地松桃苗族自治县丹霞路松涛苑2号楼。
法定代表人李纪州，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第00970号《民事调解书》，于2017年1月5日立案受理松桃县孟溪镇闵鑫钢材经营部申请恢复执行贵州恒亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。并于2017月1月11日向被执行人贵州恒亿建筑工程有限公司送达了《执行通知书》，责令其在2017年1月13日前支付申请执行人松桃县孟溪镇闵鑫钢材经营部钢材款327908.00元及从2015年11月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至履行完毕之日止的利息，但被执行人至今未能主动履行。
执行过程中，第三人黄浪华作为被执行人贵州恒亿建筑工程有限公司在本案的担保人，代为支付了钢材款100000.00元。余款227908.00元及利息，被执行人至今未能履行完毕。申请执行人松桃县孟溪镇闵鑫钢材经营部自愿向本院申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第00970号《民事调解书》的执行。
申请执行人松桃县孟溪镇闵鑫钢材经营部在撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年七月三日
书记员 龙 敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)宁0521执35号
申请执行人：李风斌，男，1969年2月3日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：苏学明，男，1973年8月16出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：李秉峰，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡康滩村八队。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2043号民事判决书，在执行申请执行人李风斌与被执行人苏学明、李秉峰劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费55500元，承担案件受理费594元、执行费741元，执行标的共计56835元。本案在执行过程中，查明被执行人苏学明、李秉峰下落不明。经向银行、房屋、车辆、土地管理部门查询，未查询到被执行人苏学明、李秉峰有可执行的财产。本院已对被执行人苏学明、李秉峰采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人苏学明、李秉峰有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结��次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月二十九日
书记员 孙 帅
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执201-1号
申请执行人：施家胜，男，汉族，1972年7月28日出生，安徽省芜湖县有，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：安徽省农垦建筑工程有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐世园，董事长。
本院在执行申请施家胜诉被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。经查，被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司银行存款人民币38066元。
执行员 许 旻
二〇一六年二月十日
书记员 侯利丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3988号
申请执行人张宏彦，男，1972年2月13日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人李军，男，1977年9月23日生，汉族，住睢宁县。
张宏彦与李军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初94号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张红彦向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,发现被执行人李军名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌轿车一辆，但由于该辆车已卖给他人，是他人实际所有，故申请人张宏彦不要求查封该车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对已发现的财产进行了处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初94号
民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁樱子
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执1378号
申请执行人党兴。
被执行人西安西安诚宇工程技术有限公司。
法定代表人武广宇。
申请执行人党兴与被执行人西安西安诚宇工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2015】1182号裁决书已经发生法律效力，申请执行人党兴于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人西安西安诚宇工程技术有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人西安诚宇工程技术有限公司有可供执行的存款，通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人西安诚宇工程技术有限公司有可供执行的车辆，后通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人西安诚宇工程技术有限公司有可供执行的房产。因被执行人西安诚宇工程技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执1378号执行决定书，决定将被执行人西安诚宇工程技术有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿129953元，未受偿129953元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
(2016)陕0113执1378号案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙姣姣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5870号
罪犯朱安杰，男，1980年8月26日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年3月13日作出(2013)太刑二初字第0032号刑事判决，以被告人朱安杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年5月24日止），并处罚金人民币一万五千元，退赃退赔人民币三万五千二百四十四元。判决发生法律效力后于2013年3月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10215号刑事裁定，对罪犯朱安杰减去有期徒刑六个月(刑期至2022年11月24日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱安杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱安杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱安杰在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱安杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱安杰减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执509号
被执行人：朱某某。
本院在执行申请执行人无锡市某某公司与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人无锡市某某公司向本院申请将被执行人朱某某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱某某拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人朱某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十日
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初488号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2016年6月15日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关印章罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年春节后，被告人王某在江苏省无锡市星网物流附近通过小广告伪造“沛县公安局龙固派出所”印章1枚，并使用，2016年6月14日11时许，被告人王某携带该印章在徐州火车站进站口安检时，被执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，该印章与样本上相同内容印文不是同一枚印章盖印的，系假章。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、归案情况说明，被告人王某的户籍证明，徐公物鉴（文）字【2016】82号文件检验鉴定意见，扣押清单，信息系统截图，证人宋某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
对公诉机关提出的“被告人王某系自首，具有从轻或减轻处罚情节”的公诉意见，经查认为，被告人王某携带伪造的国家机关印章在徐州市火车站因例行检查被执勤民警当场查获并扣押伪造的印章，被告人王某的行为不符合自首的构成要件，公诉机关的公诉意见有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人王某伪造并使用国家机关印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人王某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某犯伪造国家机关印章罪依法应当判三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人王某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人王某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚，并判处非监禁刑。
根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造国家机关印章罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一六年九月十日
书记员 段梅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执868号
申请执行人：姬彦兵，男，1979年8月，汉族，住安阳县。
被执行人：苏海民，男，1975年7月，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人姬彦兵与苏海民借款合同纠纷一案中，因申请执行人姬彦兵与被执行人苏海民达成和解协议，申请执行人姬彦兵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执868号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年七月十二日
书记员 亢爱国
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执83号之一
申请执行人丁永建，男，汉族。
被执行人唐涌，男，汉族。
被执行人北屯新城建筑安装有限责任公司。
法定代表人成守国，经理。
本院在执行申请执行人丁永建与被执行人唐涌、北屯新城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初138号民事判决书的执行��
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 房元征
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更151号
罪犯张海民，男，1988年10月17日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年1月19日作出(2010)沂南刑二初字第44号刑事判决，以被告人张海民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
2013年4月25日依(2013)济刑执字第4285号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年8月20日依(2015)济刑执字第7439号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯张海民在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得现积1881.5分、表扬3次、监区级改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张海民的悔改表现属实，有罪犯张海民的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海民减去有期徒刑五个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1595号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴继祥，住湖北省武汉市江汉区。因本案于2015年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现被押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。
原审被告人李红兵，住湖北省监利县。因本案于2015年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。2016年8月13日被取保候审。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人吴继祥、李红兵犯非法经营罪一案，于2016年7月21日作出（2016）粤0113刑初219号刑事判决：一、被告人吴继祥犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金四万元。二、被告人李红兵犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金五千元。三、缴获的游戏机一批，予以没收销毁。宣判后，原审被告人吴继祥不服，以其不构成非法经营罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人吴继祥、原审被告人李红兵犯非法经营罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初219号刑事判决。
二、发回广州市番禺区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
审 判 员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于耘东
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初375号
原告：苗秀花，女，1965年10月21日出生，汉族，住呼图壁县。
原告：荣雪，女，1988年2月14日出生，汉族，住呼图壁县。
原告：荣右波，男，1994年10月4日出生，汉族，住呼图壁县。
原告：王玉芳，女，1931年2月20日出生，汉族，住呼图壁县。
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地呼图壁县西市路口，组织机构代码证：92926992-2。
五名原告共同委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地呼图壁县昌华路65号，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职工。
原告苗秀花、原告荣雪、原告荣右波、原告王玉芳、原告呼图壁县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗秀花、原告荣雪、原告荣右波、原告王玉芳、原告农信社的共同委托诉讼代理人王凌云、被告保险公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗秀花、原告荣雪、原告荣右波、原告王玉芳、原告农信社向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同中的保险责任向原告农信社支付50000元。事实和理由：原告苗秀花与荣青山系夫妻关系，原告荣雪、原告荣右波系荣青山的子女，原告王玉芳系荣青山的母亲。2014年12月1日，投保人荣青山在原告农信社贷款50000元，贷款期限是12个月。2014年12月1日，投保人荣青山与被告签订借款人意外伤害保险两份，保险费300元，合同约定保险期间为2014年12月2日至2015年11月30日。被保险人为荣青山，第一受益人为贷款金融机构，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金金额；第二受益人为被保险人的法定继承人。借款人意外伤害保险的保险金额为50000元。2015年11月7日投保人荣青山死亡，原告农信社作为第一受益人向被告请求理赔，2016年6月16日，被告出具拒赔通知书明确告知原告予以拒赔。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同时说明被保险人荣青山与被告签订的是借款人意外伤害保险，附加疾病身故项目，当时被告保险公司的系统出现故障无法出具保单，向投保人出具了两张保险费为150元的借款人意外伤害保险的保险单，共收取保险费300元。但被告保险公司认为被保险人荣青山于2015年11月7日因肺癌死亡，起保后未过3个月观察期发生疾病，不承担保险责任。
本院认为，被告保险公司承认原告苗秀花、原告荣雪、原告荣右波、原告王玉芳、原告农信社在本案中主张的事实，故对原告苗秀花、原告荣雪、原告荣右波、原告王玉芳、原告农信社主张的事实予以确认。荣青山与被告保险公司的保险合同关系依法成立，本院予以确认。原告苗秀花、原告荣雪、原告荣右波、原告王玉芳、原告农信社要求被告保险公司履行保险责任向原告农信社给付保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司抗辩称被保险人荣青山因疾病死亡存在不予理赔的情形，未提供证据证实其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效之日起三日内向原告呼图壁县农村信用合作联社给付保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，邮寄送达费88.8元,合计613.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 齐梦程
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁 丹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1400号
原告:唐壁琼,女,1986年11月25日出生,汉族,农民,住重庆市巫溪县。
委托代理人：李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告:孔令美,男,1971年5月21日出生,汉族,农民,住重庆市巫溪县。
被告:程国太,男,1968年7月20日出生,汉族,农民,住重庆市巫溪县。
委托代理人：程国雲（系程国太之弟），男，1970年6月26日出生，汉族，农民。
被告:孔祥明,男,1948年10月16日出生,汉族,农民,住重庆市巫溪县。
原告唐壁琼与被告孔令美、程国太、孔祥明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐壁琼及其委托代理人李先辉、被告孔令美、孔祥明、被告程国太及其委托代理人陈国雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐壁琼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止对原告土地承包经营权的侵害；2、判令三被告赔偿侵占原告土地的经济损失费1200元。事实和理由：1998年6月，原告与其父亲唐世富共同承包了本集体经济组织土地5.7亩（小地名：花椒坪），承包期限为30年。2012年原告之父唐世富去世，2013年，原告唐壁琼将承包地流转给陈太军发展烟叶，双方约定每亩每年租金200元。2016年4月，陈太军将承租的土地翻耕平整准备种植烤烟时，三被告强行侵占并种上玉米。根据《中华人民共和国土地承包法》等法律法规的规定，原告主张赔偿。
被告孔令美、程国太、孔祥明辩称：原告诉称的三被告于2016年4月在争议的土地种植玉米属实。原告唐壁琼及其父亲唐世富与三被告系同一经济组织成员。第一轮土地承包时，原告唐壁琼还未出生，并非承包土地共有人，第二轮土地承包时，原告唐壁琼已出嫁未在该社继续生活，且唐世富原有承包地以及本案争议的土地都是本集体经济组织成员之外的人员经营，并未经过集体经济组织成员同意，故原告唐壁琼在长桂乡万古村四社不享有土地承包经营权。因村干部徇私枉法，为原告之父唐世富办理了土地承包经营权证。三被告一直向政府及有关部门积极反映以上问题，希望给予一个公正的处理结果。
本院经审理认定事实如下：
争议事实一，本案争议的土地承包经营权权属问题。庭审过程中，原告向本院提交巫溪县农村土地承包合同以及农村土地承包经营权证、常住人口登记卡、全户人口增减记载，予以证明争议土地的承包经营权人为唐世富，原告唐壁琼系该承包地共有人。唐壁琼的户口并未迁出巫溪县长桂乡万古村4组，与其父唐世富为同一户下共同生活的成员。三被告质证认为，2004年唐世富原有的土地已转让给非集体经济组织成员陈太权，2005年原告嫁入长桂乡孔梁村，并未在长桂乡万古村4组继续居住，其土地承包经营权相应丧失。鉴于原告提交的上述证据能证明本案争议土地的承包经营权人为唐世富，原告为唐世富户下的共同生活成员，出嫁后未将户口迁入夫家，在夫家也未取得承包土地的事实，本院认定上述证据具有证明力，该争议土地承包经营权为唐世富、唐壁琼。
争议事实二，三被告是否实施了侵权行为。庭审过程中，原告唐壁琼诉称三被告侵占争议土地并种植玉米，三被告也认可于2016年4月在争议土地上种植了玉米，故三被告在该争议的土地上实施了侵权行为。
争议事实三，土地租赁损失费1200元是否存在。庭审过程中，原告出示的土地租赁合同书，证明原告唐壁琼主张争议土地每年1200元／亩租赁给陈太军种植烟叶，因三被告强行侵占土地致使陈太军无法耕种土地，从而拒绝支付租金1200元。该土地租赁合同书仅证明双方有出租土地的事实，但并不能证明陈太军未支付1200元租金的事实。故原告主张土地租赁损失费1200元，本院不予支持。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。唐世富作为家庭户主与长桂乡万古村四社签订农村土地承包合同，并取得农村土地承包经营权证，因唐世富已经死亡，原告出嫁后其户口仍在长桂乡万古村四社，同时在夫家也未取得承包土地，故原告在承包经营期间内对争议土地仍享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告孔令美、程国太、孔祥明在原告承包土地内种植玉米，构成侵权行为，应当承当相应的民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三被告实施侵权行为，原告作为土地承包经营人依法可以向侵权人主张排除妨害等权利。原告唐壁琼主张侵占土地租赁损失费1200元，但并未向本院提交证据予以证明陈太军未支付租金的事实，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告方主张三被告停止侵害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告孔令美、程国太、孔祥明在本判决生效后将本季农作物收割完毕不得再行耕种；
二、驳回原告唐壁琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告孔令美、程国太、孔祥明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 胡 淋
二〇一六年九月九日
书 记 员 蹇和娟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初876号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，地址重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人徐世刚，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告杜子英，女，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告杜子英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 路
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1301号
申请执行人：徐世富，男，汉族，生于1966年12月11日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳市康来物业服务有限公司，住所地：绵阳市东城根街127号。
法定代表人：刘光辉。
本院受理徐世富申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪区劳人仲裁（2016）199号经济补偿等争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳市康来物业服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳��康来物业服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一七年三月二十一日
书记员 王云波
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0627民初1175号
原告：吴阿忠，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所实习律师。
被告：黄林松，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理：王振华，福建宣法律师事务所律师。
本院在审理原告吴阿忠与被告黄林松买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方当事人欲庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴阿忠撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴阿忠负担。
审判员 黄耀西
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟剑玲
PAGE
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁12执74号之二
申请执行人：莱商银行股份有限公司钢花支行，住所地：莱芜市钢城区府前路西首，组织机构代码：74098014-7。
负责人：郭永，行长。
被执行人：莱芜义和锻压有限公司，住所地：莱芜市钢城区经济开发区（高庄村南），组织机构代码：73471710-7。
法定代表人：魏培义，经理。
被执行人：莱芜市义和金属有限公司，住所地：莱芜市钢城区经济开发区卞家泉村，组织机构代码：16955921-3。
法定代表人：魏培和，经理。
被执行人：莱芜市义和信息材料科技有限公司，住所地：莱芜市钢城区泰达车库以南、朝阳路以西，组织机构代码：55890260-1。
法定代表人：魏立兵，经理。
被执行人：魏培义，男，1958年1月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：魏培和，男，1963年3月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：魏佑池，男，1938年2月17日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：魏立兵，男，1987年2月21日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：魏立斌，男，1990年6月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
关于莱商银行股份有限公司钢花支行申请执行莱芜义和锻压有限公司、莱芜市义和金属有限公司、莱芜市义和信息材料科技有限公司、魏培义、魏立兵、魏培和、魏立斌、魏佑池保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第100号民事判决书，于2016年7月6日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款本金2609403.30元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费45950元、诉讼保全费5000元，但各被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查封被执行人莱芜义和锻压有限公司土地两宗。因本案各被执行人系涉案借款的担保人，对该笔贷款承担保证责任，申请执行人以正在执行借款人莱芜市新兴物资有限公司的财产为由要求暂不对本案各被执行人已查封的财产进行处置，并同意本案先行终结本次执行程序。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人莱商银行股份有限公司钢花支行尚未实现的债权应由各被执行人继续偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 王京波
代理审判员 何 栋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 田霏霏
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执55号
申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。
法定代表人冉劲松，系该行行长。
被执行人谢万林，男，1973年1月20日生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人谢代松，男，1985年3月5日生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人刘光华，男，1976年5月4日生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第425号民事调解书执行该案，在执行过程中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第425号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑从俊
审判员 张朝波
审判员 唐 川
二〇一六年六月一日
书记员 王 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7119号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：李军，行长。
委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇事务所律师。
被告：梁本超，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告梁本超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年11月3日裁定转换为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人孙传清到庭参加诉讼。被告梁本超经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.梁本超偿还借款本金15万元、利罚息18497.41元(利罚息暂算至2016年9月23日，之后按照借款合同约定计算）；2.梁本超支付律师费11795元；3.本案诉讼、保全等费用由梁本超承担。事实和理由：2013年12月4日，梁本超与兴业银行合肥分行签订《个人旅游借款合同》（编号为1402旅游贷093号），约定梁本超向兴业银行合肥分行借款15万元，借款期限12个月，自2015年1月28日至2016年1月28日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，梁本超于每月1日付息，到期还本。梁本超不按时偿还借款利息，兴业银行合肥分行可解除合同并要求梁本超清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；梁本超逾期还款，应当对逾期部分计收罚息，且不按时支付的利息也按罚息利率计收复利；梁本超未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行合肥分行所支付的实现债权费用应由梁本超承担。上述合同签订后，兴业银行合肥分行按约发放贷款，但梁本超逾期未归还贷款，经催要未果，特向法院起讼。
被告梁本超未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、《个人旅游借款合同》（编号：1402旅游贷093号）、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、客户还款明细清单、《安徽征宇律师事务所与兴业银行合肥分行合作框架协议》、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：截至2016年9月23日，梁本超拖欠借款本金15万元、利罚息18497.41元；兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师代理费3370元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。梁本超未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业银行合肥分行主张的律师费有合同约定，本院对已实际发生的费用予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告梁本超归还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金15万元、利罚息18497.41元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）；
被告梁本超支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费3370元；
上述一、二款，被告梁本超于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元、公告费100元，均由被告梁本超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 管 静
人民陪审员 王 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王为丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1746号
原告:巫溪县白羽宾馆，住所地重庆市巫溪县宁河街道广场街**号。
法定代表人秦耀军，该宾馆负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
被告:付萍，女，1953年11月25日出生，汉族，退休工人,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县白羽宾馆（以下简称白羽宾馆）与被告付萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白羽宾馆委托诉讼代理人黄红艳、被告付萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白羽宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所有的3号门市用作通道部分停止侵害，排除妨害即拆除一楼“水牌”及二楼通道处隔墙；2.被告按照4896元/月标准赔偿原告从2015年12月17日至停止侵害之日期间的损失；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2004年7月27日，原告同被告签订书面租赁协议，出租农业大厦第二层、负一层及二、三号门市，约定租赁期限为10年；2010年12月16日，原告同被告就房屋租赁重新达成协议，租赁期限为5年，租金为每年23.5万元，约定“每年12月份支付下一年租金，若被告不再续租，除三号门市用作通道部分外，农业大厦的第二层、负一层及二、三号门市由原告无偿收回另租他人，被告应无条件按时交还。”现被告认为三号门市改作通道因为其方便所为，三号门市改作通道部分为其享有产权房屋的专用通道，他人无权使用，因此，将改作通道部分设置障碍，不允许他人经过。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告付萍辩称,2004年7月27日，原巫溪县农业局将自建但尚未完工的宁河街道（原城厢镇）广场街8号农业大厦三楼876.91㎡作价118万元卖给被告，房屋用途为商业用房，当时被告购买的前提条件是农业局同意将到三楼的原有楼梯拆除，在3号门市重建到三楼的楼梯作专用通道，被告因此租用了农业局出租的3号门市作为上三楼的专用通道，同一天双方签订了买卖合同和租赁合同，被告同时租赁了第二层、2号门市及负一层。2005年3月16日，巫溪县农业局申请将农业综合大楼第二层、负一层和临广场的2、3号门市确权给原告白羽宾馆。租赁合同载明“乙方租赁甲方农业大厦第二层、负一层及2、3号门市”，并未涉及被告已购买的三楼私产，因此，被告租赁的3号门市改建作三楼的专用通道是不争的事实，若没有专用通道，被告高额购买该房屋第三层进行经商则毫无经商价值，被告享有上三楼的通道使用权；被告与巫溪县农业局（现巫溪县农业委员会）于2004年7月27日签订的合同合法有效，原告于合同到期后，已按合同第四条第3项将所承租的房屋除3号门市外全部交付给了甲方，同时封闭了二楼梯步，已砌了砖墙将楼梯与通道隔断，还原了租赁前二楼原有梯步位置，恢复了二楼原貌，且根据巫溪县计划委员会的文件可确定，该楼根本没有设计建造由广场直接上二楼的梯步通道，原告起诉要求被告停止侵害、排除妨害没有依据；现二楼经公租于2016年4月5日已被他人竞价成功；租赁期到后，被告在3号门市一楼放置水牌是事实；被告已按合同支付租金至2015年12月31日，原告起诉要求被告从2015年12月17日起按4896元/月支付违约金，与事实不符；原、被告于2010年12月16日签订的合同没有法人证明且当时法定代表人秦耀军已调离三年多了，秦耀军也书面说明了其对此一概不知，该合同应无效。原告的诉讼理由不成立，被告不负任何责任。
本院经审理认定事实如下：位于巫溪县宁河街道（原城厢镇五段广场街8号）的农业综合大楼系原巫溪县农业局投资修建，被告购买了该楼第三层进行经商，原巫溪县农业局在该大楼设计楼梯位置之外，在3号门面内另行投资修建了一楼至三楼的步行楼梯。2004年7月27日，原巫溪县农业局与被告签订租赁协议，由被告承租农业综合大楼的第二层、负一层及临广场2、3号门面，租赁期限为10年（2004年10月1日至2014年9月30日），2005年原告取得农业综合大楼第二层及临广场第一层3号门面的房屋所有权，2010年12月16日，原、被告签订租赁协议，由被告承租农业综合大楼的第二层、负一层及临广场2、3号门面，租赁期限为5年（2011年1月1日至2015年12月31日）。被告在承租原告的房屋后，封闭了二楼原设计入口，拆除了3号门面内步行楼梯二楼拐角处的隔墙，作为二楼新的入口，租赁到期后，被告恢复了二楼原入口位置，用隔墙封闭了后开设的入口，并将二楼返还给了原告。同时，被告在3号门面步行楼梯入口处放置了一块移动“水牌”。上述事实双方均没有争议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，农业综合大楼3号门面系原告所有，该门面内一楼至三楼的步行楼梯亦由原巫溪县农业局投资修建，因此，原告对3号门面及该楼梯享有使用的权利，被告在该楼梯入口放置移动水牌的行为，已构成了对原告权利的妨碍，应当停止侵害并排除妨碍。故对原告要求被告停止侵害，移除“水牌”妨碍的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告拆除隔墙，本院认为，该大楼修建时入口并未开设在该处，系被告租赁后另行开设的入口，现被告虽用隔墙封闭了该处入口，但恢复了二楼原来的入口，且租赁到期后，原告亦接收了租赁房屋，被告的该行为没有侵犯原告的权益，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告赔偿损失，但未向本院提交证据材料证明该主张，因此，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告停止侵害，移除“水牌”妨碍的诉讼请求成立，本院予以支持，原告要求被告拆除隔墙及赔偿损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告付萍在本判决生效后三日内移除设置在农业综合大楼3号门面内的“水牌”；
二、驳回原告巫溪县白羽宾馆的其他诉讼请求。
案件受理费328元，由原告巫溪县白羽宾馆负担228元，被告付萍英负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 屈超福
二〇一六年十二月二日
书记员 贺 琴
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0125财保15号之一
解除保全申请人：侯志荣，现住呼和浩特市。
被申请人：侯帅，现住武川。
申请人侯志荣与被申请人侯帅诉前财产保全一案，本院于2016年12月21日作出（2016）内0125财保15号民事裁定书，查封被申请人侯帅所有的“现代”牌小型轿车一辆（车牌号蒙A8X0**）；查封申请人侯志荣所有的“本田”小型轿车一辆（车牌号蒙AKB6**）。申请人侯志荣于2017年1月22日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人侯志荣自愿撤回诉前财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二条，裁定如下：
一、解除对被申请人侯帅所有的“现代”牌小型轿车一辆（车牌号蒙A8X0**）。
二、解除对申请人侯志荣所有的“本田”小型轿车一辆（车牌号蒙AKB6**）。
案件申请费420元，由申请人侯志荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员
武宁
二〇一七年一月二十二日
书记员
陈景升
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初23604号
原告：廖顺宁，女，1984年8月29日出生，住北京市通州区。
原告兼廖顺宁的委托诉讼代理人：邓祖胜，男，1982年9月26日出生。
被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。
原告廖顺宁、邓祖胜诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓祖胜（兼原告廖顺宁的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告龙源地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖顺宁、邓祖胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付违约金7202.7元；2、被告为原告30日内办理好房产证；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月25日签订《北京市商品房预售合同》，其中第22条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款价1%的违约金。被告已于2014年5月31日将房屋交付给原告，自交付房屋之日起已满720日，被告仍未按照合同约定期限办理房屋权属证明，自2017年5月31日起，被告已逾期满一年，应当承担违约责任，支付原告已付房款1%的违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
龙源地产公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：廖顺宁、邓祖胜（买受人）与龙源地产公司（出卖人）于2012年6月25日签订《北京市商品房预售合同》，买受人购买出卖人开发的位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地×商业办公楼×房屋，合同中约定：买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹仟元人民币。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720内取得房屋所有权证书的，双方同意的处理方式为：买受人不退房的，自违约之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。上述合同还约定了其他相关内容。2012年6月25日，廖顺宁、邓祖胜向龙源地产公司支付产权代办费1000元。2014年6月2日前，廖顺宁、邓祖胜将全部房款720270元支付给龙源地产公司。龙源地产公司于2014年5月31日将涉诉房屋交付廖顺宁、邓祖胜，2014年6月2日，廖顺宁、邓祖胜向龙源地产公司支付房屋权属登记费560元、产权印花税10元、印花税360元、契税21608.10元等。至今，涉诉房屋的房屋权属证书尚未办理下来。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、产权代办费收款专用收据、契税收款专用收据、房屋权属登记费收款专用收据、产权印花税收款专用收据、印花税收款专用收据、价格补偿金额收款专用收据、房款发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。
龙源地产公司在直接收取廖顺宁、邓祖胜交纳的产权代办费、房屋权属登记费后，有义务及时为廖顺宁、邓祖胜办理涉诉房屋的产权证书，故其有义务及时通知廖顺宁、邓祖胜提供相应资料协助其办理涉诉房屋的产权证书。如按照合同约定，龙源地产公司为廖顺宁、邓祖胜指定代办机构，那么其应及时为廖顺宁、邓祖胜指定代办机构并告知廖顺宁、邓祖胜，让廖顺宁、邓祖胜向代办机构交纳产权代办费、房屋权属登记费。龙源地产公司并未提供相应证据证明其及时通知过廖顺宁、邓祖胜提供办理房屋权属证书所需的资料，亦未提供证据证明廖顺宁、邓祖胜拒不配合提供相应资料或者缺乏相应资料，且龙源地产公司未提供证据证明其确实及时为廖顺宁、邓祖胜指定过中介机构并告知廖顺宁、邓祖胜。故，廖顺宁、邓祖胜未能在涉诉房屋交付之日起720日内取得房屋权属证书责任在龙源地产公司。
因龙源地产公司的责任，廖顺宁、邓祖胜未能在涉诉房屋交付之日（2014年5月31日）起720日内，即在2016年5月20日之前取得涉诉房屋的产权证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准及计算期间，按照《北京市商品房预售合同》约定进行，即自逾期之日起每满一年出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。按照上述合同约定，廖顺宁、邓祖胜应当在2016年5月20日之前取得涉诉房屋的产权证书，故自2016年5月20日至2017年5月19日逾期满一年，故龙源地产公司应当向廖顺宁、邓祖胜支付该期间的违约金7202.7元。对于邓祖胜、廖顺宁请求被告在30日内为其办理好房产证的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。因办理权属证书可能需廖顺宁、邓祖胜予以配合，故廖顺宁、邓祖胜应予以必要配合。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告廖顺宁、邓祖胜2016年5月20日至2017年5月19日期间逾期办理房屋权属证书违约金7202.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司为原告邓祖胜、廖顺宁办理位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地×商业办公楼×房屋的产权证书，原告廖顺宁、邓祖胜给予必要配合，于本判决生效之日起30日执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年九月二十九日
书记员 栾舒彤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5700号
上诉人（原审被告）：重庆格美工程机械租赁有限公司，住所地重庆市建桥工业园C园华福路中段1号。
法定代表人：刘斌彬，董事长。
委托代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永刚。
委托代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
上诉人重庆格美工程机械租赁有限公司（以下简称格美公司）因与被上诉人李永刚劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初785号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人格美公司的委托代理人马红梅、被上诉人李永刚的委托代理人张高易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格美公司上诉请求：撤销重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初785号民事判决，依法改判：格美公司不支付李永刚未休年休假工资。事实和理由：一审法院在无任何证据的情况下认为被上诉人李永刚未休年休假，上诉人格美公司应向李永刚支付未休带薪年休假工资，明显属于事实认定错误。
李永刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李永刚向一审法院起诉请求：1、格美公司支付李永刚2013年7月26日至2015年9月14日期间休息日加班工资124322元；2、格美公司支付李永刚未休年休假工资5977元（6500元÷21.75天×10天×200%；2013年7月26日至2015年9月14日）；3、格美公司支付李永刚法定节假日工资19724元（2013年7月26日至2015年9月14日）；4、本案诉讼费用由格美公司承担。
一审法院认定事实：李永刚于2013年7月26日到格美公司处工作，双方签订《劳动合同书》，约定李永刚担任泵工岗位，合同期限为一年，从2013年7月26日至2014年7月25日。2014年7月25日，该合同期满后，李永刚仍在格美公司工作，但双方未签订书面劳动合同。李永刚在格美公司工作期间，格美公司未安排李永刚休年休假，亦未支付应休未休带薪年休假工资。2015年9月14日，李永刚通过邮政EMS向格美公司寄送《解除劳动关系告知书》，以格美公司未足额支付工资待遇，合同到期后没有与李永刚续签任何的书面劳动合同为由，要求解除劳动关系。该邮件被格美公司门卫签收。
另查，格美公司因与李永刚发生加班工资和年休假待遇争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月30日作出渡区劳人仲案字[2015]第672号仲裁裁决书，李永刚不服该仲裁裁决书，诉至法院，
审理中，李永刚举示《自然人收入额查询》一份，上面载明的李永刚月收入额，系格美公司向大渡口区地方税务局申报的数据。《自然人收入额查询》载明：1、2014年8月至2015年7月期间，原告月工资收入额分别为6100元、6395元、9206元、5900元、6943元、10075元、9777.5元、6929.29元、5900元、6100元、5700元、5700元；2、李永刚2014年和2015年的月平均工资高于6500元。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，双方于2013年7月26日签订《劳动合同书》，建立劳动合同关系，该合同至2014年7月25日期满。审理中，双方对2014年7月26日起双方是否存在劳动关系存在争议，但根据李永刚举示的重庆市社会保险参保证明（个人）、银行交易明细、《自然人收入额查询》等证据，能够有效证明双方之间的劳动关系并未因《劳动合同书》期满而终止，双方劳动关系一直存续至2015年9月，即李永刚向格美公司邮寄送达《解除劳动关系告知书》。在劳动关系存续期间，李永刚未举示证据证明其存在加班事实，故其主张休息日和法定节假日加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
劳动者依法享受带薪年休假待遇。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。审理中，双方对李永刚的月工资收入存在争议，但格美公司作为用人单位未举示证据证明李永刚的工资收入，因李永刚举示的《自然人收入额查询》上载明的李永刚月收入金额，系格美公司向大渡口区地方税务局申报的金额，法院依法予以采信，现李永刚主张的未休年休假待遇以月收入6500元为基数计算，该计算基数低于李永刚当年度的月平均工资，法院依法予以采信。本案中，李永刚于2013年7月26日到格美公司工作，故根据李永刚当年度在格美公司剩余日历天数，2014年可享受2天带薪年休假、2015年可享受3天带薪年休假，现因格美公司未举证证明其安排李永刚享受了年休假待遇，故法院依法主张李永刚未休带薪年休假工资应为2988.51元（6500元÷21.75×5×200%）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，遂判决:一、重庆格美工程机械租赁有限公司于本判决生效后五日内给付李永刚未休年休假工资2988.51元；二、驳回李永刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由重庆格美工程机械租赁有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案根据李永刚在格美公司的工作年限，应当依法享有带薪年休假待遇，但格美公司并未举示证据证明安排李永刚享受了年休假待遇，对此，格美公司应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院判决格美公司支付李永刚未休年休假工资，具有事实和法律依据。
综上所述，格美公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人重庆格美工程机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李家兴
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执480号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行
被执行人:彭立宏,万林,班宏忠,周良艮,吴春胜
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00658号法律文书，于2016-03-23向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人彭立宏,万林,班宏忠,周良艮,吴春胜价值34926元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第785号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕某，农民，家住大方县。2007年11月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元；2009年4月23日因盗窃被浙江省宁波市鄞州区分局行政拘留十五日，后于2009年5月6日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月22日因盗窃被浙江省宁波市宁海县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月1日被刑事拘留，2012年1月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)571号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月28日13时许，被告人吕某伙同“马友”（另案处理）至慈溪市龙山镇金夹岙村牟某家，采用插片开门的方式进入室内，窃得组装电脑1台（无法估价）。
2011年8月5日，被告人吕某至慈溪市龙山镇施公山村蓬莱中街*号任某、孙丹丹的租房，采用插片开门的方式进入室内，窃得人民币200余元、苹果牌MP3播放器1只（价值人民币100元）、丹婷牌美甲工具1套（价值人民币100元）。
被告人吕某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某、任某的陈述、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、被告人吕某的前科刑事判决书、手印鉴定书、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及照片、到案经过及被告人吕某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，伙同他人或单独入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2012年5月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年四月十九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1538号之一
申请执行人：徐阿平，女，汉族，1968年2月8日生，职工，住兴化市。
委托代理人：李小燕，女，汉族，1977年6月4日生，职工，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰亨烨不锈钢制造有限公司，组织机构代码55806382-8，住所地盐城市大丰区草堰镇工业区。
法定代表人：李胜国，该公司董事长。
申请执行人徐阿平与被执行人大丰亨烨不锈钢制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的(2015)大民初字第00188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2016年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，大丰亨烨不锈钢制造有限公司已歇业多年，仅有部分厂房可评估拍卖处理，申请人不愿意垫付评估费用，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕 鑫
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初1658号
原告：邓某彬，女，1992年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告:牛某兵（曾用名牛小飞），男，1988年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王国韬，渠县静边法律服务所法律工作者。
原告邓某彬与被告牛某兵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告所生儿子牛某鹏由被告抚养；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告是近亲，双方在原告父母反对下结婚，婚后因性格不合，经常为小事发生争吵，致夫妻感情破裂。现因原、被告之间的婚姻关系无效，请求儿子牛某鹏由被告抚养。
被告牛某兵辩称：我抚养儿子可以，但原告应当承担儿子抚养费的一半，儿子才满4岁，要求原告一次性支付儿子抚养费7万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月12日办理结婚登记手续，2012年8月10日生育儿子牛某鹏。因原、被告系近亲结婚，故原告诉至本院要求确认原、被告之间的婚姻关系无效，本院已判决宣告原、被告的婚姻无效。原、被告所生儿子牛某鹏一直跟随被告生活属实。
另查明，原、被告在共同生活期间没有共同财产和债权债务。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻宣告无效，其婚姻自始无效，但对于子女抚养问题应当比照同居关系予以处理。原、被告在同居期间共同生育了儿子牛某鹏，原告在诉讼请求中要求被告抚养儿子，因牛某鹏一直跟随被告生活，被告也愿意抚养儿子，故儿子牛某鹏由被告抚养。婚姻关系无效不影响父母与子女之间的权利义务关系，原告邓某彬负有抚养牛某鹏的义务，在不直接抚养的情况下，应当适当支付子女的抚养费，因原、被告均系农村居民，原告应该按照四川省2015年度农村人口人均可支配收入标准结合渠县的生活水平负担子女抚养费，本院酌定原告每月负担孩子抚养费450元。
关于被告要求原告一次性给付孩子抚养费70000元的请求，本院认为，原告常年在外务工，收入不稳定，其经济收入状况不符合有条件一次性给付的情形，因此，被告要求被原告一次性给付孩子抚养费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原、被告之子牛某鹏由被告牛某兵直接抚养；
二、原告邓某彬从2016年8月起每月付给非婚生子牛某鹏抚养费450元，直至其年满十八周岁为止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告邓某彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊可梅
二〇一六年九月一日
书记员 李建刚