江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01270号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人蔡健。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市远华物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号（旋力大厦B栋104室）。
法定代表人陈德清。
被上诉人（原审被告）常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路1号C-18。
法定代表人汤大华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈德清。
被上诉人（原审被告）陈素华。
原审第三人元利瑞德资产监管有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区闽泰南路1号。
法定代表人徐元斌。
原审第三人八方物流（福州）有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场7号楼3层05店面。
法定代表人吴晓明，该公司总经理。
委托代理人张伙星，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称工行常熟支行）因与被上诉人常熟市远华物资贸易有限公司（以下简称远华公司）、常熟市志大投资置业有限公司（以下简称志大公司）、陈德清、陈素华及原审第三人元利瑞德资产监管有限公司（以下简称元利瑞德公司）、八方物流（福州）有限公司（以下简称八方物流公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟商初字第0223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工行常熟支行一审诉称：2012年8月17日，远华公司向工商常熟支行借款450万元，并提供485吨盘螺、3015吨热卷作质押担保；2012年9月28日，远华公司向工商常熟支行借款350万元，并提供2348吨线材作质押担保；由第三人元利瑞德公司对质押的钢材进行监管；上述借款由志大公司提供最高额880万元的保证担保，由陈德清、陈素华提供最高额2000万元的保证担保。工商常熟支行已按照约定发放了两笔贷款，因远华公司未能按照约定支付利息，工商常熟支行宣布贷款提前到期，并诉至法院，要求远华公司归还工商常熟支行借款本金800万元、并支付利息（含罚息）至生效判决确定的履行之日（计算至2012年10月20日的利息为55974.15元）；远华公司给付工商常熟支行律师费155440元；工商常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖远华公司质押物所得价款优先受偿；志大公司对远华公司在本案中的债务在最高额880万元的范围内承担连带保证责任；陈德清、陈素华对远华公司在本案中的债务在最高额2000万元的范围内承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
远华公司、陈德清、陈素华一审未作答辩。
志大公司一审辩称：我方愿为远华公司向工商常熟支行的借款承担保证责任。工商常熟支行要求优先受偿的质押物是不确定的，出质合同中仅有质押物的名称、数量、单价及金额，而没有判定是否为工商常熟支行所称质押物的规格、型号、生产厂家等特征，也没有质押物具体存放的仓库。据了解，由于苏南钢贸城商户较多、管理混乱，且钢材为不特定物，故无法确认工商常熟支行对其主张的钢材是否有质权。同时，基于上述原因和多家商户同时使用仓库的情况，在质押合同签订后，远华公司可能进行了部分钢材的出借，并在事后进行了补全，更加无法确定质押物的具体指向。
元利瑞德公司一审述称：同意工商常熟支行的诉讼请求，由我方监管的质押物的数量、规格、型号、存放位置都是确定的，但我公司在未足额收取监管费之前享有对质押物的留置权。
八方物流公司一审述称：工商常熟支行主张质押物的规格、型号、厂家与五矿宁波进出口有限公司出售给我方的货物是一致的，货物监管人也是第三人北京中储物流有限责任公司，八方物流公司拥有相关钢材的所有权；涉案仓库同时有多个使用权人，管理混乱，钢材进出不很清晰；质押物本身也不明确，工商常熟支行提交质押清单没有任何特定特征；事实上，质押物没有交付给工商常熟支行和第三人北京中储物流有限责任公司占有，实际控制权在苏南钢贸城。相关保证、借款、监管关系与我方无关。
原审法院经审理查明：2011年8月12日，中国工商银行股份有限公司常熟支行（甲方、债权人）与陈德清、陈素华（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定乙方所担保的主债权为自2011年8月11日至2016年8月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2000万元的最高余额内，甲方依据与远华公司（债务人）签订的本外币借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生产品协议及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2011年8月17日，中国工商银行股份有限公司常熟支行（甲方、债权人）与志大公司（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定乙方所担保的主债权为自2011年8月16日至2016年8月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），在880万元的最高余额内，甲方依据与远华公司（债务人）签订的本外币借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生产品协议及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2012年8月16日，中国工商银行股份有限公司常熟支行（甲方、质权人）、远华公司（乙方、出质人）、元利瑞德公司（丙方、监管人）签订《商品融资质押监管协议》一份，约定为保障甲方与乙方签署的《商品融资合同》（以下简称融资合同），乙方同意将其享有所有权的货物作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物；在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方代甲方占有质物，成立质权，并依据本合同的约定履行对质物监管义务，本协议项下所称的监管是指丙方代甲方占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任；质物即为质押标的，是甲方和乙方所签融资合同中约定的乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物，质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以丙方根据本协议规定向甲方出具的《动产质押专用仓单》的记载为准；乙方保证质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、质量、包装、件数和标记等与其和甲方的约定以及向丙方申报和交付的一致，并对上述全部事实的真实性承担法律责任；乙方保证享有质物的所有权和完全的处分权，并向甲方和丙方提交相关的权属和品质证明文件（包括但不限于购销合同、增值税发票、报关单、货运单、质量合格证书、商检证明等）；本协议项下丙方出具《动产质押专用仓单》是依附于本协议，由丙方根据质物实际情况出具的，表明质物已由丙方实际占有和控制的凭证，《动产质押专用仓单》不得转让；丙方在签发《动产质押专用仓单》前应对质物的情况进行查核，并根据查核结果签发《动产质押专用仓单》，丙方保证《动产质押专用仓单》的记载与质物相符以及《动产质押专用仓单》的真实性和唯一性；监管期间，丙方应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物，丙方应当根据甲方和乙方的要求，结合质物属性和特点，选择适宜的保管场所，提供适宜的保管条件，妥善、谨慎的保管质物，保证质物的安全，防止质物毁损或灭失；监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响甲方权益的情形，丙方应当在24小时内通知甲方和乙方，并采取适当的应急措施；监管期间，丙方应当建立质物登记统计制度，定期对质物进行查验、核对种类、清点数目、检查包装和标识，对质物的出入库的时间、数量、去向以及质物的现状进行记录；丙方应当在甲方享有质权的质物上明显标识甲方的标签或指示（见附件），如甲乙双方协议增加质物的，丙方应保证增加的质物与同一融资合同项下的原质物同存一处，若因丙方未能在质物上设置明显标识引致甲方在本协议项下的质权存在瑕疵，丙方应承担因此而给甲方引致的相关损失；丙方保证，其对存放监管质物的场地或者仓库拥有完全的、排他的所有权或使用权，不存在任何法律上的瑕疵，若由于存放监管质物的场地或者仓库权属存在法律上的瑕疵影响丙方监管责任的履行，丙方应承担相应的赔偿责任；甲乙丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方承担；对于乙方应付丙方的全部费用，丙方在甲方行使质权受偿时享有优先受偿权；丙方未足额收取上述规定的相关费用前，享有对质物的留置权。
2012年8月16日，远华公司、中国工商银行股份有限公司常熟支行出具了《出质通知书》一份，明确远华公司将该通知书列明的盘螺485吨、热卷3015吨质押给中国工商银行股份有限公司常熟支行，请元利瑞德公司根据《商品融资质押监管协议》验收质物并对质物进行监管，该通知书列明了质押货物的品名、重量、单价等信息，而规格／型号、生产厂家（产地）、数量栏为空白。同日，元利瑞德公司出具了《出质通知书（回执）》一份，确认已收到列明的货物，并已知晓上述货物已被远华公司质押给中国工商银行股份有限公司常熟支行。元利瑞德公司还出具了《元利瑞德资产监管有限公司动产质押专用仓单》，其中质物为盘螺485吨、热卷3015吨，存储地点／货区号／货位为钢贸城梅李库、长江库，也未标明质押物的其他信息。
2012年8月17日，中国工商银行股份有限公司常熟支行（甲方、贷款人、质权人）与远华公司（乙方、借款人、出质人）签订《商品融资合同》一份，约定借款金额450万元；借款期限6个月；借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与本合同约定的借款期限相对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮20%；乙方提款后如遇基准利率调整，利息实行一期一调整，以12个月为一期，第一期的利率确定日为提款日，第二期的利率确定日为提款日满一期之后的对应日，其他各期依次类推，如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，在每一利率确定日，按该日有效的基准利率和本条约定的浮动幅度对借款利率进行调整，分段计息；发放借款后，按月结息，日利率=年利率／360，借款到期，利随本清，到期一次性偿还借款本金；按月结息的，结息日为每月20日；借款到期（包括被宣布提前到期）乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利；乙方为甲方在本合同项下的债权提供质押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费用、承诺费和所有其他应付费用（其中包括甲方实现质权的费用但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）；本合同项下质物交由元利瑞德公司（监管人）进行监管并由其出具相关保管凭证，质物情况详见《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》（或《质押清单》）；甲乙双方对质物的移交和监管作出如下约定：（1）本合同项下的质物移交程序在甲方、乙方、监管人三方签署的《商品融资质押监管协议》中约定，甲乙双方共同向监管人签发《出质通知书》（或《质物种类、价格、最低要求通知书》），监管人核对实物相符后出具相关保管凭证，因质物仓储、监管产生的相关费用及支付方式在《商品融资质押监管协议》中约定，（2）本合同项下的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》）由监管人直接向甲方签发，质物的权属证书、发票和其他相关资料经甲乙双方共同确认封存后交由甲方保管，（3）债务履行期届满且乙方已清偿债务，或乙方经甲方同意提前清偿所担保债权的，由甲方及时书面通知监管人解除质押监管，监管人依照《商品融资质押监管协议》约定将质物返还乙方；乙方提款时必须同时满足下列前提条件：（1）在每次提款时，乙方在本合同项下的陈述和保证仍然真实、准确、完整，且未发生本合同项下或乙方与甲方签署的其他合同项下的违约情形，（2）按甲方要求办理完毕提款申请手续，（3）乙方已按甲方要求办理完毕质押担保手续，（4）乙方已将本次借款相关法律凭证完整移交给甲方，包括但不限于质物的权属凭证、发票、保险单正本和其他相关资料，（5）甲方取得监管人签发的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》），（6）（本条仅适用于循环借款）实际提款金额不得高于约定的可提款金额；乙方未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项等构成乙方违约，甲方有权宣布本合同项下的全部或部分借款立即到期并要求乙方立即偿还、直接处置本合同约定的质物所得款优先偿还本合同约定债务、要求乙方对甲方因此所受的直接损失予以赔偿，包括但不限于律师费、诉讼费等实现债权的费用。
2012年8月17日，远华公司（甲方、出质人）与中国工商银行股份有限公司常熟支行（乙方、质权人）签订《商品融资质押合同》一份，约定为了确保上述《商品融资合同》（主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供质押担保；所担保的主债权为乙方依据主合同项下的融资金额减去债务人所交乙方保证金后的不足额部分，金额为450万元（以下简称本金）；甲方质押担保的范围包括主合同项下的融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、乙方为实现债权、质权所发生的律师费等全部费用和所有其他应付费用；质物交由元利瑞德公司（监管人）进行监管并由其出具相关保管凭证，质物情况详见《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》（或《质押清单》）；本合同项下的质物移交程序在甲方、乙方、监管人三方签署的《商品融资质押监管协议》中约定，甲乙双方共同向监管人签发《出质通知书》，监管人核对实物相符后出具相关保管凭证，因质物仓储、监管产生的相关费用及支付方式在《商品融资质押监管协议》中约定；本合同项下的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》）由监管人直接向乙方签发，质物的权属证书、发票和其他相关资料经甲乙双方共同确认封存后交由乙方保管；债务履行期届满且甲方已清偿债务，或甲方经乙方同意提前清偿所担保债权的，由乙方及时书面通知监管人解除质押监管，监管人依照《商品融资质押监管协议》约定将质物返还甲方；主债务履行期限届满或乙方依主合同及本合同约定宣布债务提前到期时未受清偿的，乙方有权直接将质物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或与甲方协商，将质物折价以抵偿主合同债务人所欠债务，甲方对此放弃抗辩权。
2012年8月17日，远华公司、中国工商银行股份有限公司常熟支行又出具了《出质通知书》一份，明确远华公司将该通知书列明的盘螺485吨、热卷3015吨质押给中国工商银行股份有限公司常熟支行，请元利瑞德公司根据《商品融资质押监管协议》验收质物并对质物进行监管，该通知书列明了质押货物的品名、重量、单价等信息，而规格／型号、生产厂家（产地）、数量栏也为空白。
2012年8月17日，中国工商银行股份有限公司常熟支行向远华公司发放了贷款450万元。借款借据载明的基准利率为年利率5.6%，正常利率浮动值为20%，借款当期执行利率为年利率6.72%，逾期借款浮动值为50%，利率浮动方式为按年浮动，借款期限为6个月，借款到期日为2013年2月8日，结息方式为按月。
2012年9月28日，中国工商银行股份有限公司常熟支行（甲方、质权人）、远华公司（乙方、出质人）、元利瑞德公司（丙方、监管人）又签订《商品融资质押监管协议》一份，约定为保障甲方与乙方签署的《商品融资合同》（以下简称融资合同），乙方同意将其享有所有权的货物作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物；在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方代甲方占有质物，成立质权，并依据本合同的约定履行对质物监管义务，本协议项下所称的监管是指丙方代甲方占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任；质物即为质押标的，是甲方和乙方所签融资合同中约定的乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物，质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以丙方根据本协议规定向甲方出具的《动产质押专用仓单》的记载为准；乙方保证质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、质量、包装、件数和标记等与其和甲方的约定以及向丙方申报和交付的一致，并对上述全部事实的真实性承担法律责任；乙方保证享有质物的所有权和完全的处分权，并向甲方和丙方提交相关的权属和品质证明文件（包括但不限于购销合同、增值税发票、报关单、货运单、质量合格证书、商检证明等）；本协议项下丙方出具《动产质押专用仓单》是依附于本协议，由丙方根据质物实际情况出具的，表明质物已由丙方实际占有和控制的凭证，《动产质押专用仓单》不得转让；丙方在签发《动产质押专用仓单》前应对质物的情况进行查核，并根据查核结果签发《动产质押专用仓单》，丙方保证《动产质押专用仓单》的记载与质物相符以及《动产质押专用仓单》的真实性和唯一性；监管期间，丙方应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物，丙方应当根据甲方和乙方的要求，结合质物属性和特点，选择适宜的保管场所，提供适宜的保管条件，妥善、谨慎的保管质物，保证质物的安全，防止质物毁损或灭失；监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响甲方权益的情形，丙方应当在24小时内通知甲方和乙方，并采取适当的应急措施；监管期间，丙方应当建立质物登记统计制度，定期对质物进行查验、核对种类、清点数目、检查包装和标识，对质物的出入库的时间、数量、去向以及质物的现状进行记录；丙方应当在甲方享有质权的质物上明显标识甲方的标签或指示（见附件），如甲乙双方协议增加质物的，丙方应保证增加的质物与同一融资合同项下的原质物同存一处，若因丙方未能在质物上设置明显标识引致甲方在本协议项下的质权存在瑕疵，丙方应承担因此而给甲方引致的相关损失；丙方保证，其对存放监管质物的场地或者仓库拥有完全的、排他的所有权或使用权，不存在任何法律上的瑕疵，若由于存放监管质物的场地或者仓库权属存在法律上的瑕疵影响丙方监管责任的履行，丙方应承担相应的赔偿责任；甲乙丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方承担；对于乙方应付丙方的全部费用，丙方在甲方行使质权受偿时享有优先受偿权；丙方未足额收取上述规定的相关费用前，享有对质物的留置权。
2012年9月28日，远华公司、中国工商银行股份有限公司常熟支行出具了《出质通知书》一份，明确远华公司将该通知书列明的线材2348吨质押给中国工商银行股份有限公司常熟支行，请元利瑞德公司根据《商品融资质押监管协议》验收质物并对质物进行监管，该通知书列明了质押货物的品名、重量、单价等信息，而规格／型号、生产厂家（产地）、数量栏为空白。同日，元利瑞德公司出具了《出质通知书（回执）》一份，确认已收到列明的货物，并已知晓上述货物已被远华公司质押给中国工商银行股份有限公司常熟支行。元利瑞德公司还出具了《元利瑞德资产监管有限公司动产质押专用仓单》，其中质物为线材2348吨，存储地点／货区号／货位为钢贸城梅李库、长江库，也未标明质押物的其他信息。
2012年9月28日，中国工商银行股份有限公司常熟支行（甲方、贷款人、质权人）与远华公司（乙方、借款人、出质人）签订《商品融资合同》一份，约定借款金额350万元；借款期限6个月；借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与本合同约定的借款期限相对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮15%；乙方提款后如遇基准利率调整，利息实行一期一调整，以12个月为一期，第一期的利率确定日为提款日，第二期的利率确定日为提款日满一期之后的对应日，其他各期依次类推，如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，在每一利率确定日，按该日有效的基准利率和本条约定的浮动幅度对借款利率进行调整，分段计息；发放借款后，按月结息，日利率=年利率／360，借款到期，利随本清，到期一次性偿还借款本金；按月结息的，结息日为每月20日；借款到期（包括被宣布提前到期）乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利；乙方为甲方在本合同项下的债权提供质押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费用、承诺费和所有其他应付费用（其中包括甲方实现质权的费用但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）；本合同项下质物交由元利瑞德公司（监管人）进行监管并由其出具相关保管凭证，质物情况详见《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》（或《质押清单》）；甲乙双方对质物的移交和监管作出如下约定：（1）本合同项下的质物移交程序在甲方、乙方、监管人三方签署的《商品融资质押监管协议》中约定，甲乙双方共同向监管人签发《出质通知书》（或《质物种类、价格、最低要求通知书》），监管人核对实物相符后出具相关保管凭证，因质物仓储、监管产生的相关费用及支付方式在《商品融资质押监管协议》中约定，（2）本合同项下的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》）由监管人直接向甲方签发，质物的权属证书、发票和其他相关资料经甲乙双方共同确认封存后交由甲方保管，（3）债务履行期届满且乙方已清偿债务，或乙方经甲方同意提前清偿所担保债权的，由甲方及时书面通知监管人解除质押监管，监管人依照《商品融资质押监管协议》约定将质物返还乙方；乙方提款时必须同时满足下列前提条件：（1）在每次提款时，乙方在本合同项下的陈述和保证仍然真实、准确、完整，且未发生本合同项下或乙方与甲方签署的其他合同项下的违约情形，（2）按甲方要求办理完毕提款申请手续，（3）乙方已按甲方要求办理完毕质押担保手续，（4）乙方已将本次借款相关法律凭证完整移交给甲方，包括但不限于质物的权属凭证、发票、保险单正本和其他相关资料，（5）甲方取得监管人签发的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》），（6）（本条仅适用于循环借款）实际提款金额不得高于约定的可提款金额；乙方未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项等构成乙方违约，甲方有权宣布本合同项下的全部或部分借款立即到期并要求乙方立即偿还、直接处置本合同约定的质物所得款优先偿还本合同约定债务、要求乙方对甲方因此所受的直接损失予以赔偿，包括但不限于律师费、诉讼费等实现债权的费用。
2012年9月28日，远华公司（甲方、出质人）与中国工商银行股份有限公司常熟支行（乙方、质权人）签订《商品融资质押合同》一份，约定为了确保上述《商品融资合同》（主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供质押担保；所担保的主债权为乙方依据主合同项下的融资金额减去债务人所交乙方保证金后的不足额部分，金额为350万元（以下简称本金）；甲方质押担保的范围包括主合同项下的融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、乙方为实现债权、质权所发生的律师费等全部费用和所有其他应付费用；质物交由元利瑞德公司（监管人）进行监管并由其出具相关保管凭证，质物情况详见《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》（或《质押清单》）；本合同项下的质物移交程序在甲方、乙方、监管人三方签署的《商品融资质押监管协议》中约定，甲乙双方共同向监管人签发《出质通知书》，监管人核对实物相符后出具相关保管凭证，因质物仓储、监管产生的相关费用及支付方式在《商品融资质押监管协议》中约定；本合同项下的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》）由监管人直接向乙方签发，质物的权属证书、发票和其他相关资料经甲乙双方共同确认封存后交由乙方保管；债务履行期届满且甲方已清偿债务，或甲方经乙方同意提前清偿所担保债权的，由乙方及时书面通知监管人解除质押监管，监管人依照《商品融资质押监管协议》约定将质物返还甲方；主债务履行期限届满或乙方依主合同及本合同约定宣布债务提前到期时未受清偿的，乙方有权直接将质物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或与甲方协商，将质物折价以抵偿主合同债务人所欠债务，甲方对此放弃抗辩权。
2012年9月28日，远华公司、中国工商银行股份有限公司常熟支行又出具了《出质通知书》一份，明确远华公司将该通知书列明的线材2348吨质押给中国工商银行股份有限公司常熟支行，请元利瑞德公司根据《商品融资质押监管协议》验收质物并对质物进行监管，该通知书列明了质押货物的品名、重量、单价等信息，而规格／型号、生产厂家（产地）、数量栏也为空白。
2012年9月28日，中国工商银行股份有限公司常熟支行向远华公司发放了贷款350万元。借款借据载明的基准利率为年利率5.6%，正常利率浮动值为15%，借款当期执行利率为年利率6.44%，逾期借款浮动值为50%，利率浮动方式为按年浮动，借款期限为6个月，借款到期日为2013年3月25日，结息方式为按月。
至2012年10月20日，远华公司两笔借款分别结欠本金450万元和利息41573.59元、本金350万元和利息14400.56元，合计结欠本金为800万元、利息55974.15元。因远华公司未能依约付息而违约，中国工商银行股份有限公司常熟支行于2012年10月27日寄送《通知书》，宣布贷款提前到期。中国工商银行股份有限公司常熟支行于2012年10月29日委托江苏正大发展律师事务所提起诉讼，为此支出律师费155440元。
以上事实，由两份《最高额保证合同》、两份《商品融资合同》、两份《商品融资质押合同》、两份《商品融资质押监管协议》、四份《出质通知书》、两份《出质通知书（回执）》、《元利瑞德公司动产质押专用仓单》、两份借款借据、欠款单、《通知书》、整付零寄交寄清单、委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据及原审法院庭审笔录予以证实。
为证明远华公司享有涉案钢材的所有权，中国工商银行股份有限公司常熟支行举证了远华公司向上海百亿钢铁有限公司购买550.04吨盘螺、3081.51吨热轧带钢的《钢材购销合同》复印件、付款凭证复印件、入库单复印件、上海增值税专用发票抵扣联（当庭出示了原件），远华公司向上海柯阳贸易有限公司购买2530吨盘螺、3806吨高线的《钢材购销合同》复印件、付款凭证复印件、上海增值税专用发票抵扣联（当庭出示了原件），入库单复印件。为证明中国工商银行股份有限公司常熟支行委托元利瑞德公司进行监管完成了对涉案钢材的转移占有，中国工商银行股份有限公司常熟支行举证了《库存清单》原件、《仓库租赁协议》（当庭出示了原件）；《库存清单》列明了485.982吨盘螺、4058.225吨热卷、2561.907吨高线的规格、材质、厂家、产品件数、产品吨数、仓库、库位等信息，《库存清单》经中国工商银行股份有限公司常熟支行、远华公司、元利瑞德公司盖章确认，《库存清单》上还盖有“苏南钢贸城长江库结算中心专用章”；《仓库租赁协议》约定：2012年8月16日元利瑞德公司（乙方）向长江国际钢铁物流（苏州）有限公司（甲方）租赁常熟市经济开发区兴港路36号常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司仓库作为质押物监管区，租赁期限为自租赁之日起至该担保物对应的贷款本息还清之日止，如当前贷款还清后继续贷款并由乙方监管，本协议继续滚动有效，但最长不超过20年，在本协议所覆盖的租赁期限内甲方同意乙方支付壹元人民币的租赁费，甲方保证乙方承租前及乙方承租期间未／不将仓库转租给其他第三方，确保乙方对存放监管质物的仓库拥有完全的、排他的使用权。志大公司对上述两组证据中的复印件均不予认可；对《仓库租赁协议》无异议；认为《库存清单》、上海增值税专用发票抵扣联反映所涉钢材来源为钢材贸易商，并非钢厂，所以无法判定目前在仓库的钢材是否为中国工商银行股份有限公司常熟支行所称质物。元利瑞德公司对上述两组证据均无异议。八方物流公司同志大公司意见一致，认为存在托盘、贸易融资等关系，不能证明中国工商银行股份有限公司常熟支行享有合法有效的质权。
元利瑞德公司举证了《苏南钢贸城长江库各家出质商户押品存放示意图》，以证明涉案钢材存放库位。工行常熟支行对此予以认可，志大公司对此不予认可，认为钢材按品种堆放，不是按出质人堆放。八方物流公司认为涉案钢材为其所有。
一审审理过程中，除八方物流公司外，中国铁路物资上海有限公司、中材供应链管理有限公司也向原审法院提出其享有部分涉案钢材的所有权，交通银行股份有限公司常熟分行、南昌银行股份有限公司苏州分行向原审法院提出其享有部分涉案钢材的质权。在原审法院组织下，包括中国工商银行股份有限公司常熟支行、元利瑞德公司等在内的单位对涉案钢材所在的常熟市兴港路36号仓库（以下简称长江库）、常熟市钢城路1号（以下简称梅李库）进行了清点，并共同制作了《苏南钢贸城货物库存清点表》（以下简称《清点表》）。原审法院还组织了听证。中国工商银行股份有限公司常熟支行认为涉案钢材存放于长江库1号库，是《清点表》第85页第6行210件盘螺（长江库1号库B区）、第90页第3行（序号2）1376件线材（长江库1号库F区）、第92页序号18中E区热卷148件中的143件（长江库1号库E区）。听证过程中，中国工商银行股份有限公司常熟支行同时认为：《清点表》第92页序号18中E区热卷148件中的89件是常熟市万达物资贸易有限公司出质给该行的质押物，E区热卷148件中的5件是常熟市广贸物资贸易有限公司出质给该行的质押物，该行已经另案向原审法院起诉常熟市万达物资贸易有限公司、常熟市广贸物资贸易有限公司以主张质权。经原审法院询问为何在不同案件中中国工商银行股份有限公司常熟支行主张的热卷数量超过了《清点表》中实有热卷总数，中国工商银行股份有限公司常熟支行表示该行在出质时根据清单对现场进行盘点，出质时就是这样的，目前无法判断原因，由不同的监管公司进行协商，该行不变更诉讼请求。北京中储物流有限责任公司在听证中认为《清点表》第92页序号18中E区热卷148件为常熟市贵方物资贸易有限公司出质给交通银行股份有限公司常熟分行的。中国工商银行股份有限公司常熟支行未能提供其他证据证明《清点表》中相关钢材就是本案中国工商银行股份有限公司常熟支行主张的质押物。
一审审理过程中，中国工商银行股份有限公司常熟支行表示：出质时钢材已经在长江库1号库，中国工商银行股份有限公司常熟支行、远华公司、元利瑞德公司以及长江国际钢铁物流（苏州）有限公司共同清点，中国工商银行股份有限公司常熟支行委托元利瑞德公司进行监管，元利瑞德公司向长江国际钢铁物流（苏州）有限公司租赁钢材所在仓库进行监管，仓库中还有监管钢材之外的其他钢材，但监管钢材独立堆放，用绳子围挡后贴好标签，该行员工也会去仓库检查，未发现钢材上有其他标签。元利瑞德公司表示：长江库1号库中有其他仓库承租人的钢材，仓储人长江国际钢铁物流（苏州）有限公司将不同出质人的质押物按照相同的品种堆放在相应的品类区，在每个品类区内对不同出质人的质押物用绳子隔离区分，涉案钢材上贴有监管标签，每天派人去长江库盘点、巡检，监管过程中未发现其他监管标签，监管钢材没有变动过。中国工商银行股份有限公司常熟支行、元利瑞德公司均表示长江国际钢铁物流（苏州）有限公司涉案钢材的仓储人。志大公司总经理叶德君于2013年9月3日向原审法院陈述：我于2012年8月至10月间是长江国际钢铁物流（苏州）有限公司法定代表人、股东；长江库1、2、4、5号库和室外1、2号堆场是长江国际钢铁物流（苏州）有限公司向常熟长江港务有限公司租赁后，又以1元租金形式上出租给各家监管公司，以符合银行融资的形式需要；长江国际钢铁物流（苏州）有限公司在仓库有结算中心并提供仓储服务、负责货物吊装，货物出库需要商户开具单子，不需要监管公司书面同意，监管公司监管员口头同意就行了；货物是按品种规格堆放的，不太有独立区域，监管公司跟货监管；我和我妻子在苏南钢贸城也经营钢贸企业，由于苏南钢贸城其他商户的货出去了很多，现在仓库中的很多货是我补进去的，由商户出具单据给银行，形式上货在商户名下，实际上是我后补的。叶德君提供了《苏南钢贸城2013年7月钢材盘点汇总表》和长江国际钢铁物流（苏州）有限公司与案外人签订的涉及长江库1号库的租赁协议等合同复印件，包括与八方物流公司于2012年7月5日签订的《仓库租赁合同》、与江苏苏汽国际物流集团有限公司于2012年9月1日签订的《租赁协议》等。志大公司认可叶德君提供的证据系该公司举证的证据，中国工商银行股份有限公司常熟支行、元利瑞德公司、八方物流公司外对租赁协议等合同并无异议，均认为在库钢材以《清点表》为准。
原审法院认为：两份《商品融资合同》是工行常熟支行和远华公司的真实意思表示，合法有效。在工行常熟支行按照约定发放两笔贷款后，远华公司未能按时足额还息，构成违约，工行常熟支行有权宣布两笔贷款提前到期。对工行常熟支行要求远华公司还本付息的诉讼请求，原审法院予以支持。工行常熟支行要求远华公司给付律师费的诉讼请求，有《商品融资合同》约定为据，金额符合江苏省律师服务收费标准（2002年）的规定，原审法院予以支持。
两份《商品融资质押合同》、《商品融资质押监管协议》分别是工行常熟支行、远华公司的真实意思表示，两份《商品融资质押监管协议》也是第三人元利瑞德公司的真实意思表示，均合法有效。元利瑞德公司出具相关单据以证实涉案钢材已交付监管，但涉案钢材作为质押物交付时已经在库，缺乏清点数量、称重或测算重量等确定质押物信息的相关证据；《商品融资合同》、《商品融资质押合同》、《商品融资质押监管协议》约定的《出质通知书》、《动产质押专用仓单》即《元利瑞德资产监管有限公司动产质押专用仓单》中记载的钢材信息极为笼统，未能详细记载《商品融资质押监管协议》约定的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、质量、包装、件数、标记等可特定化具体质押物特征的信息；《库存清单》不是《商品融资合同》和《商品融资质押合同》中约定的《质物清单》，两者名称和法律上的意义不同，库存钢材不一定是质押钢材，需要结合其他证据予以判定，但除增值税发票抵扣联之外的，工行常熟支行未能按照《商品融资合同》、《商品融资质押合同》的约定持有经封存的购销合同、质量合格证书等钢材权属和品质证明文件原件、保险单正本；工行常熟支行、第三人元利瑞德公司均未能提供贴监管标签、用绳子围挡、清点巡检、登记统计的证据，亦未提供证据证明监管标签等被人为撕毁；根据《商品融资质押监管协议》的约定，第三人元利瑞德公司的监管职责包括保管、存储涉案钢材，但实际履行过程中另有保管人；工行常熟支行委托的第三人元利瑞德公司未能按照《商品融资质押监管协议》的约定对存放监管物的仓库拥有完全的、排他的所有权或使用权；工行常熟支行未能明确《库存清单》中无缝钢管的件数与支数的关系，亦未能提供其主张质押物在长江库1号库中的具体位置，仅仅表示相应库位上485吨盘螺、3015吨热卷、2348吨线材系其质押物，其在不同案件中主张质权的热卷还存在重复，其亦明确表示无法判断哪些热轧卷是本案涉案质押物，哪些是另案质押物。综上，盘螺、热卷、线材作为一般种类物，唯有通过特定化才能明确是否属于质押物、哪些属于质押物的范围，在志大公司提出异议、案外人提出权利争议的情况下，工行常熟支行经清点、听证和原审法院释明后，仍然未能提供足够证据证实其指认的长江库1号库中无缝钢管就是远华公司交付后由其委托第三人元利瑞德公司占有的质押物。对工行常熟支行要求以质押物优先受偿的诉讼请求，因证据不足，原审法院碍难支持。
两份《最高额保证合同》分别是工行常熟支行、志大公司、陈德清和陈素华的真实意思表示，均合法有效；志大公司应按照约定在最高额范围内对远华公司上述债务承担连带清偿责任；陈德清和陈素华应按照约定在最高额范围内对远华公司上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，远华公司、陈德清、陈素华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能产生的法律上的不利后果由其自负。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、常熟市远华物资贸易有限公司于判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行本金人民币450万元，支付计算至2012年10月20日的利息人民币41573.59元，并支付自2012年10月21日起至本判决生效后确定的履行日止按2012年8月17日《商品融资合同》确定的借款利率基础上加收50%计算的罚息。二、常熟市远华物资贸易有限公司于判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行本金人民币350万元，支付计算至2012年10月20日的利息人民币14400.56元，并支付自2012年10月21日起至本判决生效后确定的履行日止按2012年9月28日《商品融资合同》确定的借款利率基础上加收50%计算的罚息。三、常熟市远华物资贸易有限公司于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币155440元。四、常熟市志大投资置业有限公司对常熟市远华物资贸易有限公司上述债务在人民币880万元的范围内承担连带清偿责任。常熟市志大投资置业有限公司承担保证责任后，有权向常熟市远华物资贸易有限公司追偿。五、陈德清、陈素华对常熟市远华物资贸易有限公司上述债务在人民币2000万元的范围内承担连带清偿责任。陈德清、陈素华承担保证责任后，有权向常熟市远华物资贸易有限公司追偿。六、驳回中国工商银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72618元，保全费人民币5000元，公告费人民币1061.3元，三项诉讼费合计人民币78679.3元，由中国工商银行股份有限公司常熟支行负担人民币80元，由常熟市远华物资贸易有限公司负担人民币78599.3元。常熟市远华物资贸易有限公司负担的部分，由常熟市志大投资置业有限公司在人民币880万元的范围内负连带清偿责任，由陈德清、陈素华在人民币2000万元的范围内负连带清偿责任。
上诉人工行常熟支行不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年8月16日，远华公司与工行常熟支行签订《商品质押合同》，以远华公司所有的盘螺485吨、热卷3015吨作为质物，为双方《商品融资合同》项下债务提供担保。同时工行常熟支行、远华公司与第三人元利瑞德公司还签订一份《商品融资质押监管协议》，约定由元利瑞德公司为上述质物进行监管，并完成了质物的转移占有。为保证上述合同的切实履行，远华公司提供了《钢材购销合同》、付款凭证、增值税发票、入库单，以证明其对出质钢材享有所有权。出质钢材由工行常熟支行、远华公司、元利瑞德公司共同清点并确认存放地点，与《库存清单》相对应，质押物在出质时经各方当事人一致明确重量、规格、型号、生产厂家及存放地点，已特定化。为代表工商银行占有出质物，元利瑞德公司签订了仓储租赁协议，以完成对出质物的转移占有及控制，且该《商品融资质押合同》是静态质押，在监管过程中并未发生任何质押物变更或移动情形。因此现有证据足以证明目前在库的盘螺、热卷就是远华公司交给工商银行常熟支行、由第三人元利瑞德公司监管的质押物。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审查明事实，依法改判工行常熟支行对质押物享有优先受偿权，本案诉讼费全部由对方承担。
被上诉人远华公司、志大公司、陈德清、陈素华、元利瑞德公司二审未作答辩。
原审第三人八方物流公司二审述称：第一，所谓的质物特定化根本不存在，钢材的品名出产地不是特定化的特征，所谓的出质人证明所有权的依据不足。第二，所谓的监管实际上是仓储方和钢贸商是关联的，以及银行方和货物监管人到场对已存放在仓库内的货物的钢材指认以后，但是对真正的所有权人是无法判断的。第三，从一审情况在包括元利瑞德在内的监管公司，本身监管的某个库位的货物的委托监管人就存在着多个主体，也就是说监管公司同时帮两家以上的公司同时监管同一批货物的现象。第四，根据八方物流公司提交了相应证据，从证据优势来讲能证明对争议的钢材是享有所有权的，并且也提供了发票库存清单、监管合同等等，以及卸货的相关的视频材料和入库登记表，从所有权角度来讲，八方物流公司主张所有权充分和完整。综上，一审的判决有关对质权的认定结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，质权若要创设并生效，必须经过转移质物占有和公示。而要实现转移质物占有和公示，质押财产必须特定化，故质押财产特定化是质权成立和生效的基本前提。本案中工行常熟支行主张对常熟长江库中的部分钢材享有质权，但其举证不足以证明其所认为的钢材已特定化为本案《商品融资质押合同》项下质押物，工行常熟支行主张享有优先受偿权不能成立。首先，无论是2012年8月16日《商品融资质押监管协议》项下《出质通知书》、《出质通知书（回执）》、《质押专用仓单》及2012年8月17日《商品融资质押合同》项下《出质通知书》，还是2012年9月28日《商品融资质押监管协议》项下《出质通知书》、《出质通知书（回执）》、《质押专用仓单》及2012年9月28日《商品融资质押合同》项下《出质通知书》，其载明仅有笼统的货物品名、数量或重量及单价等质押物信息，而缺乏质押物钢材具体的明细、规格、数量、堆放地址、生产厂家、质保书等足以特定化钢材特征的参数，因此，该上述《出质通知书》、《出质通知书（回执）》、《质押专用仓单》不能作为本案质押物已特定化的依据。而工行常熟支所提交的《库存清单》，无论名称和形式都不能等同于《商品融资质押合同》、《商品融资质押合同》约定的上述质物移交和确认资料。其次，工行常熟支行未能举证证明其持有按照合同约定应由其保存的关于钢材权属、品质证明以及保险单等相应资料。尤其从本案诉争钢材的现场堆放情况来看，钢材系按种类进行堆放，并无任何能够区分其中哪些钢材为本案《商品融资质押合同》项下质押物的监管标签、喷涂等相应标识。且在案件审理中已有包括八方物流公司、中国铁路物资上海有限公司、中远供应链管理有','2018-09-26
08:20:39',0,'web',NULL),(20017611,'ea3c0e1c-dcb2-4944-b351-a72a011fee04','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2486\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0113民初591号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ea3c0e1c-dcb2-4944-b351-a72a011fee04\",\"案件名称\":\"杨中吉与王军买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市巴南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"巴南区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杨中吉与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨中吉到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488902400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨中吉与王军买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨中吉与王军买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）渝0113民初591号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ea3c0e1c-dcb2-4944-b351-a72a011fee04\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨中吉与王军买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0113民初591号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市巴南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2486\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市巴南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨中吉,王军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'第一百六十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨中吉与王军买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-08\\\\\",\\\\\