湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终84号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王子萌，男，1984年7月1日出生，汉族，中专文化，无职业，住址在江苏省徐州市泉山区。2004年9月20日因犯合同诈骗罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月13日刑满释放；2011年7月14日因犯合同诈骗罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月26日刑满释放。2015年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王小波，男，1980年8月31日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地河南省焦作市中站区。2002年7月26日因犯盗窃罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年1月11日因犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月23日刑满释放。2015年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张秋波，男，1984年9月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住址在湖北省潜江市。2015年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被长江航运公安局宜昌分局拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）徐成立，男，1986年7月27日出生，汉族，大学文化，无职业，住址在广东省茂名市茂港区。2015年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）许庆波，男，1991年2月10日出生，汉族，大专文化，无职业，住址在安徽省长丰县。2015年9月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人许昌胜，男，1981年4月19日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地山东省莱阳市。2015年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人杨龙，男，1988年4月22日出生，汉族，中专文化，无职业，住址在湖北省潜江市。2015年6月19日因犯交通肇事罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人朱广标，男，1984年9月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住址在山东省济宁市邹城市。2015年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年10月22日经宜昌市伍家岗区人民检察院被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人王子萌、王小波、许昌胜、张秋波、杨龙、朱广标、徐成立犯合同诈骗罪，被告人许庆波、张秋波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人杨龙犯容留他人吸毒罪，被告人许昌胜犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）鄂0503刑初124号刑事判决。原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院提出抗诉，原审被告人王子萌、王小波、张秋波、徐成立、许庆波提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理本案。宜昌市人民检察院指派检察员朱某、徐某1出庭支持抗诉，上诉人王子萌、王小波、张秋波、徐成立、许庆波以及原审被告人许昌胜、杨龙、朱广标到庭参与诉讼。本案报经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民法院判决认定：一、合同诈骗事实。2015年7月至9月，被告人王子萌先后邀约被告人王小波、张秋波、许昌胜、朱广标、徐成立、杨龙及寇龙泉、杨某1（均另案处理）等人骗取租车公司的车辆。被告人王子萌等人自2015年7月至9月期间先后在福建省、湖北省等地进行合同诈骗，共骗取汽车14辆，价值共计1233676元。其中被告人王子萌实施合同诈骗13次，诈骗车辆价值为1171104元；被告人王小波实施合同诈骗10次，诈骗车辆价值为816072元；被告人张秋波实施合同诈骗5次，诈骗车辆价值为446568元；被告人杨龙实施合同诈骗5次，诈骗车辆价值为446568元；被告人许昌胜实施合同诈骗7次，诈骗车辆价值为615515元；被告人朱广标实施合同诈骗2次，诈骗车辆价值为145238元；被告人徐成立实施合同诈骗2次，诈骗车辆价值为169571元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实。被告人许庆波于2015年6月至9月期间，先后5次收购被告人王子萌等人诈骗的车辆，价值共计616817元。被告人张秋波在2015年8月期间，先后2次收购了他人诈骗的车辆，价值共计277331元。三、信用卡诈骗事实。2015年3月，被告人许昌胜在江苏省苏州市吴中区孙武路954号帮助吴某1办理了招商银行信用卡、兴业银行信用卡。2015年5月至9月，被告人许昌胜冒用吴某1的上述两张信用卡进行消费共计33198.64元。综上，被告人王子萌、王小波、许昌胜在签订、履行合同中骗取他人财物数额特别巨大；被告人张秋波、杨龙、朱广标、徐成立在签订、履行合同中骗取他人财物数额巨大，这七名被告人的行为均已构成合同诈骗罪。被告人许庆波明知是他人犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张秋波明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人许昌胜以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨龙容留他人吸毒罪因证据不足，依法不能认定。据此，依照中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项以及《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第三百一十二条第一款、第一百九十六条第一款第（三）项等规定，判决如下：一、被告人王子萌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人王小波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。三、被告人许昌胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元；被告人许昌胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，总和刑期十一年八个月，并处罚金人民币90000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币90000元。四、被告人张秋波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元；被告人张秋波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，总和刑期七年七个月，并处罚金人民币60000元；决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币60000元。五、宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人杨龙犯容留他人吸毒罪的证据不足，指控的容留他人吸毒犯罪不能成立。撤销湖北省潜江市人民法院以(2015)鄂潜江刑初字第00205号刑事判决书主文某对被告人杨龙宣告缓刑的部分，执行原判决刑罚有期徒刑一年；被告人杨龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。数罪并罚，总和刑期六年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币40000元。六、被告人朱广标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。七、被告人徐成立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元。八、被告人许庆波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元。九、公安机关扣押的被告人王小波赃款人民币11957元予以追缴，上缴国库。十、涉案被追缴的车辆发还被害人；未被追缴的车辆，责令被告人向被害人退赔。
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院提出以下抗诉意见：被告人杨龙容留王子萌、王小波等吸毒的时间是在2015年9月初，而其被抓获的时间是9月17日，已错过了尿检和现场检测的时机，但杨龙的口供和其他同案人的供述以及手机视频相互印证，且排除了诱供、串供和逼供等违法情形，该犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当认定杨龙犯容留他人吸毒罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条之规定，提出抗诉，请依法判处。
原审被告人王子萌上诉称：原判认定合同诈骗第一起事实不能成立，即“刘某1”私自将闽Ａ×××××号本田奥德赛小型客车卖给曹某1、许庆波，我对此不知情，请二审给我减轻处罚。
原审被告人王小波上诉称：我对原判认定合同诈骗第十二起、十四起事实的定性有异议。2015年9月8日，我让徐成立在神州租车公司荆州店租赁了一辆鄂Ａ×××××号别克英朗轿车。因徐成立反对转卖该车，不久我们在宜昌即被抓获。2015年9月13日，我们让朱广标和杨某1在神州汽车租赁公司宜昌店租了一辆鄂Ｅ×××××号本田飞度轿车，但店员发现我们有诈骗嫌疑，我随即被公安机关抓获。因此，这两起事实不能认定为犯罪。那天，我在现场等候处理，没有逃离，且如实供述了全部事实，应认定为自首。
原审被告人张秋波上诉称：我对原判认定合同诈骗第七起事实有异议，现有证据不能证实我参与诈骗神州租车公司汉口火车站店的那辆鄂Ａ×××××雪弗兰克鲁兹轿车。王子萌不告诉我该轿车的来历，我对租车转售不知情。另外，我在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，请依法予以从轻或者减轻处罚。
原审被告人徐成立上诉称，原判认定我参与了合同诈骗第十二起、第十三起事实缺乏依据，理由是：1．我来湖北只是想贷款融资，但王子萌等未经我同意，就用我的手机在网络上预定了神州租车公司荆州店的那辆鄂Ａ×××××号别克英朗轿车。我们将那辆轿车租赁之后，王子萌游说我把车卖掉。因我不同意买车，王子萌即对我进行控制、威胁、监视。在我反对之下，最终该轿车未卖掉。因此，原判认定我诈骗未遂不妥，应当认定为犯罪中止。2．原判认定我参与合同诈骗的第十三起事实不能成立。因我对他们该起租车、卖车并不知情，我没有诈骗的主观故意及客观行为，在该起诈骗中我不构成犯罪。
原审被告人许庆波上诉称：我对原判认定掩饰、隐瞒犯罪所得的第一起事实有异议。2015年7月2日，“刘某1”为偿还债务而将其临时使用的那辆闽Ａ×××××号本田奥德赛小型客车抵押给我。2015年7月4日，车主找到我，告知这是被诈骗的车辆，我当即联系了“刘某1”，他用手机彩信发来了驾驶员王子萌的照片。后来，侦查员要我辨认时，我因急于出差就随意指认王子萌即是“刘某1”。我与刘某1签订协议的地点在福建省福清市车站附近，而不是福建省宁德市。该车的卫星定位系统设备未拆除，原车原码，那份车辆抵押协议已注明该车非盗抢、诈骗的车辆，我被刘某1欺骗了。我是初犯，主观恶性较轻，原判量刑过重。请求二审法院对我从轻处罚。
原审被告人杨龙针对抗诉意见辩称：起诉书指控我犯容留他人吸毒罪，现仅有二个人的证人证言、杨龙本人的供述以及视听资料，没有现场采集任何证据加以印证，也未经过尿检，该罪名不能成立。
宜昌市人民检察院出庭支持的检察员当庭提交了长江航运公安局宜昌分局询问被害单位神州租车公司宜昌东门店职员张某1的笔录，用以证实张某1、刘某2、方桂等于2015年9月13日下午发现朱光标、王小波、杨某2涉嫌诈骗即对他们进行控制，店内外均有人堵截，王小波等已无逃跑的机会。该证据经当庭质证，并经本院审查，与本案其他证据相互印证，应予认定。
本院经审理查明：
一、合同诈骗事实
2015年7月至9月，王子萌先后邀约王小波、张秋波、许昌胜、朱广标、徐成立、杨龙及寇龙泉、杨某1（均另案处理）等人以租车旅游为名骗取租车公司的汽车后再低价转卖他人。王子萌负责策划、出资、联系卖家；王小波负责落实王子萌的安排，并现场监督租车、卖车；张秋波负责对车辆定位系统设备（GPS）进行拆除或屏蔽，参与卖车，或提供住宿或交通工具；杨龙负责带路、藏匿车辆、参与卖车或提供住宿；许昌胜、徐成立负责扮演“游客”租车，并参与卖车；另案处理的寇龙泉、杨某1则扮演“情侣”，以配合许昌胜或徐成立租车。王子萌等人先后在福建省、河南省、湖北省等地诈骗租车公司的汽车共14辆，价值共计1233676元。其中，王子萌实施合同诈骗十三次，诈骗的车辆价值为1171104元；王小波实施合同诈骗十次，诈骗的车辆价值为816072元；张秋波实施合同诈骗五次，诈骗的车辆价值为446568元；杨龙实施合同诈骗五次，诈骗的车辆价值为446568元；许昌胜实施合同诈骗七次，诈骗的车辆价值为615515元；朱广标实施合同诈骗二次，诈骗的车辆价值为145238元；徐成立实施合同诈骗二次，诈骗的车辆价值为169571元。具体事实如下：
1．2015年7月1日，王子萌在福建省福清市马上汽车服务有限公司以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为闽Ａ×××××号的本田奥德赛小型客车，后经“刘某1”将该车卖给曹某1（另案处理）和许庆波。经鉴定，该车辆的价值为213944元。
2．2015年7月3日，王小波在郑州市郑州奥星汽车租赁有限公司以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为豫Ａ×××××号的别克凯越轿车。王小波伪造该车的行驶证后以30000元的价格“抵押”他人。经鉴定，该轿车的价值为62572元。
3．2015年7月19日，王子萌安排林某、“李某”（均另案处理）在安徽省合肥市一嗨租车公司合肥新桥机场店以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为苏Ａ×××××号的别克英朗轿车。次日，王子萌安排林某在南京凤台南路附近以24000元的价格将该车卖给吴某3。经鉴定，该轿车的价值为91987元。
4．2015年7月21日，王子萌安排林某、“李某”在江苏省南京至尊租车公司（即南京神舟盛大汽车服务中心）以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为苏Ａ×××××号的本田奥德赛小型客车。后王子萌在南京南站以10000元的价格将该车卖给曹某1。经鉴定，该轿车的价值为55402元。
5．2015年7月26日，王子萌安排林某在安徽省马鞍山市华商汽车租赁有限公司以租车旅游为名签订租车合同,骗取一辆牌号为苏Ａ×××××号的大众朗逸轿车，后王子萌以9000元的价格将该车卖给曹某1和许庆波。经鉴定，该轿车的价值为56271元。
6．2015年7月31日，王子萌、王小波在安徽省马鞍山市华商汽车租赁公司以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为京Ｐ×××××号的现代索纳塔8代轿车。次日，王子萌和王小波在南京南站以30000元的价格将该车卖给他人。经鉴定，该轿车的价值为86985元。
7．2015年8月23日，王子萌、王小波安排许昌胜及“蔡某”（另案处理）在湖北省武汉市神州租车公司汉口火车站店以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为鄂Ａ×××××的雪弗兰克鲁兹轿车，后王子萌、王小波、张秋波、杨龙在湖北省仙桃市以18000余元的价格将该车卖给他人。经鉴定，该轿车的价值为73633元。
8．2015年8月24日，王子萌、王小波安排许昌胜及“蔡某”在湖北省武汉市一嗨租车公司汉口火车站店以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为鄂Ａ×××××号的大众朗逸轿车。后王子萌、王小波、许昌胜在安徽省合肥高速双墩收费站出口处以25000元的价格将该车卖给许庆波。经鉴定，该轿车的价值为93614元。
9．2015年8月31日，王子萌安排王小波及冉某（另案处理）在湖北省武汉市一嗨租车公司徐东店以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为鄂Ａ×××××号的大众朗逸轿车。后王子萌、张秋波、许昌胜、杨龙在南京市以20000余元的价格将该车卖给他人。经鉴定，该轿车的价值为93306元。
10．2015年9月2日，王子萌安排王小波和冉某在湖北省武汉市神州租车公司汉口火车站店以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为鄂Ａ×××××号的大众朗逸轿车。后王子萌、王小波、张秋波、许昌胜、杨龙在湖北省巴东县以20000元的价格将该车卖给他人。经鉴定，该轿车的价值为91391元。
11．2015年9月2日，王子萌安排王小波、张秋波及冉某在武汉市大方汽车租赁有限公司以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为鄂Ａ×××××号的起亚K5轿车。后王子萌、王小波、许昌胜和杨龙在武汉市黄陂东收费站以30000余元的价格将该车卖给他人。经鉴定，该轿车的价值为94000元。
12．2015年9月8日，王子萌安排王小波、许昌胜、徐成立及杨某1（另案处理）在湖北省荆州市神州租车公司荆州店以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为鄂Ａ×××××号的别克英朗轿车。后王子萌等人使用该车作为实施诈骗的交通工具。2015年9月13日，王小波、朱广标等人在宜昌市神州汽车租赁公司宜昌东站店实施诈骗时被抓获，该别克英朗轿车被追回。经鉴定，该轿车的价值为75333元。
13．2015年9月12日，王子萌安排王小波、张秋波、朱广标和寇龙泉（另案处理）在宜昌市一嗨租车公司宜昌店以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为鄂Ａ×××××号的大众朗逸轿车。后王子萌、王小波、张秋波、杨龙、许昌胜、朱广标、徐成立在汉宜高速仙桃收费站出口处以24000余元的价格将该车卖给许庆波。经鉴定，该轿车的价值为94238元。
14．2015年9月13日14时20时许，王子萌安排王小波、朱广标和杨某1在宜昌市神州汽车租赁公司宜昌东站店以租车旅游为名签订租车合同，骗取一辆牌号为鄂Ｅ×××××号的本田飞度轿车。因该公司工作人员发现朱广标、王小波和杨某1有诈骗嫌疑，随即将三人扭送公安机关处理，并将该本田飞度轿车收回。经鉴定，该车辆的价值为51000元。
同时查明：2015年9月14日，公安机关扣押王小波赃款人民币11957元。2015年9月16日，公安机关将被告人杨龙抓获。2015年9月17日，公安机关按照被告人杨龙指认其他同案犯罪嫌疑人藏匿地点，协助公安机关抓获被告人王子萌、徐成立、许昌胜等人。2015年9月17日，湖北省潜江市公安机关根据长江航运公安局宜昌分局提供的线索，与被告人张秋波联系，张秋波随即主动到公安机关投案。
另查明：杨龙因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月7日被湖北省潜江市公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，共被羁押七日。2015年6月19日，湖北省潜江市人民法院判决被告人杨龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实有下列经当庭举证、质证、认证的证据予以证实：
1．公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获被告人王子萌、王小波、许昌胜、朱广标、徐成立、杨龙的经过材料，被告人张秋波到案的经过材料，办案情况说明和办案经过材料，被告人王子萌、王小波、张秋波、许昌胜、朱广标、徐成立、杨龙户籍证明材料，被告人王子萌、王小波、杨龙的犯罪前科材料和释放证明，扣押笔录、扣押车辆清单和发还清单，扣押被告人王小波现金11957元的清单，搜查证、搜查笔录、检查笔录和现场照片，湖北省潜江市人民法院(2015)鄂潜江刑初字第00205号刑事判决书。2．证人谢某1、张某2、张某3、吴某3、葛某,苏某,4、韩妹妹、黄某,陶某,4、孙某2、张某4、胡某,陈某2、曹某2、张某5、吴某4、李经军等证人证言和上述证人的辩认笔录，证人曹某1、林某、杨某2的证言，证人冦龙泉的辨认笔录。3．租车合同、验车单和涉案车辆照片。4．涉案车辆价格认定意见书。5．“刘某1”与许庆波签订的车辆抵押协议。6．被害单位出具的报案材料。7．被害单位出具的收条。8．被告人王子萌、王小波、张秋波、许昌胜、朱广标、徐成立、杨龙的供述和辩解笔录。9．被告人许庆波的供述笔录。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
（一）2015年6月至9月，被告人许庆波先后五次收购被告人王子萌等人诈骗的车辆。经鉴定，许庆波非法收购的车辆价值共计616817元。具体犯罪事实如下：
1．2015年7月，许庆波在福建省宁德市以30000元价格收购了王子萌诈骗的闽Ａ×××××号本田奥德赛小型客车。经鉴定，该车的价值为213944元。福建省福清市公安机关于2015年7月13日将该车追缴并发还被害单位。
2．2015年7月底，许庆波和曹某1（另案处理）在安徽省合肥市合肥火车站附近以9000元的价格收购了王子萌诈骗的苏Ａ×××××号大众朗逸轿车。经鉴定，该轿车的价值为56271元。
3．2015年8月25日，许庆波在安徽省合肥高速双墩收费站出口处以25000元的价格收购了王子萌诈骗的鄂Ａ×××××号大众朗逸轿车。经鉴定，该轿车的价值为93614元。长江航运公安局宜昌分局于2016年3月9日将该车追缴并发还被害单位。
4．2015年9月13日，许庆波在汉宜高速仙桃收费站出口处以24300元的价格收购了王子萌等人诈骗的鄂Ａ×××××号大众朗逸轿车。经鉴定，该轿车的价值为94238元。长江航运公安局宜昌分局于2016年3月9日将该车追缴并发还被害单位。
5．2015年8月20日，许庆波在江苏省无锡市无锡火车站附近以18000元的价格收购了谢某2、刘某3（另案处理）等人诈骗的沪Ｆ×××××号荣威550轿车。经鉴定，该轿车的价值为158750元。长江航运公安局宜昌分局于2016年5月30日将该车追缴并发还被害单位。
2015年9月29日，公安机关将被告人许庆波抓获。
上述事实有下列经当庭举证、质证、认证的证据予以证实：1．公安机关出具的立案决定书，抓获被告人许庆波的经过材料，被告人许庆波的户籍证明材料，扣押涉案辆的清单和发还清单，检查笔录和照片。2．证人谢某2、刘某3的证言。3．涉案车辆价格认定意见书。4．“刘某1”与许庆波签订的车辆抵押协议。5、被告人王子萌等人的供述笔录。6．证人曹某1的证言。7．被告人许庆波的辨认笔录。8．被告人许庆波的供述和辩解笔录。
（二）被告人张秋波在2015年8月期间，先后二次收购了他人诈骗的车辆。经鉴定，张秋波非法收购的车辆价值共计277331元。具体犯罪事实如下：
1．2015年8月1日，被告人张秋波在湖南省长沙市雨花区以37000元的价格收购了游某、方某（另案处理）诈骗的湘Ａ×××××号丰某轿车。该轿车已被湖南省长沙市公安局芙蓉区分局追缴。经鉴定，该车的价值为134200元。
2．2015年8月下旬，被告人张秋波在宜昌市火车东站附近以35000元的价格收购了陈某1、迟某,4（另案处理）诈骗的鄂Ｑ×××××号本田雅阁轿车。经鉴定，该轿车的价值为143131元。长江航运公安局宜昌分局于2015年11月13日将该车追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人张秋波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押清单和发还清单，证人游某、陈某1、迟某,4等人的证言，湖南省长沙市公安局芙蓉区分局询问张秋波的笔录，湖南省长沙市芙蓉区价格认证中心、湖北省恩施市价格认证中心出具的涉案车辆价格认定意见书，湖南省长沙市公安局芙蓉区分局起诉意见书，江苏省沛县公安局起诉意见书，被告人张秋波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
三、信用卡诈骗事实
2015年3月，被告人许昌胜在江苏省苏州市帮助吴某1办理了两张信用卡，即招商银行信用卡（卡号：00×××88）、兴业银行信用卡（卡号：62×××06）。2015年5月至9月期间，许昌胜冒用吴某1的上述二张信用卡消费共计33198.64元。
吴方玉于2015年12月29日向江苏省苏州市公安局吴中区分局报案。2016年1月19日，苏州市公安局吴中区分局将案件移送长江航运公安局宜昌分局处理。
上述事实，被告人许昌胜在开庭审理过程中无异议，且有江苏省苏州市公安局吴中区分局出具的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，招商银行信用卡（卡号：00×××88）和兴业银行信用卡（卡号：62×××06）的交易明细等书证，证人吴某1、徐某2的证言和辨认笔录，被告人许昌胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对原公诉机关提出的抗诉意见以及王子萌等上诉人的上诉理由、原审被告人杨龙的辩解，根据法律以及查证属实的证据、事实，本院评判如下：
一、关于原公诉机关提出被告人杨龙犯容留他人吸毒罪的抗诉意见。经查：公诉机关指控被告人杨龙容留他人吸毒仅有被告人王子萌、徐成立、王小波、张秋波、许昌胜、杨龙的供述以及王子萌拍摄的视频资料予以证明，但这些证据仅能证明上述被告人疑似吸食毒品，而没有其他客观证据予以佐证。杨龙涉嫌容留他人吸毒的日期不能确定，因相隔时间过长，已没有尿检和现场检测的条件，不能提取相关的客观证据。现有证据尚不足以充分认定杨龙犯容留他人吸毒罪，抗诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于上诉人王子萌提出原判认定合同诈骗第一起事实不能成立的上诉理由。经查：王子萌以非法占有为目的在福清市将闽Ａ×××××本田奥德赛小型客车骗取之后，即把该车驶离福清市境，不久该车的行踪轨迹从租车公司的监控系统消失，租车公司即向公安机关报案。此时其已诈骗既遂。之后，王子萌与曹某1等人联系销赃事宜，最终该车被许庆波收购、转移。因此，王子萌诈骗既遂后的销赃行为不影响其行为性质的认定，不论销赃所得是其本人获得或是被其同伙“刘某1”拿走，不影响其责任的认定。故王子萌的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于王小波提出原判认定合同诈骗第十二起、第十四起事实不能认定为犯罪，且案发时其在现场等候处理应认定为自首的上诉理由。经查：1.2015年9月8日，王子萌、王小波、徐成立等是以非法占有为目的在神州租车公司荆州店骗租轿车。当王小波等将该车驾离公司之时起即产生了侵害法益的具体危险状态，就应认定其诈骗已实行终了。后因徐成立反对，加之在宜昌继续诈骗时即被发现等客观原因暴露了罪行，那辆轿车被追回，未造成实际的侵害结果。这是其意志以外的原因而导致犯罪未得逞，应当认定为实行终了的未遂。2.2015年9月13日，因王小波、朱广标等是以非法占有为目的在神州租车公司宜昌店骗租轿车，在其办妥了“租车”手续之时起即可认定其已着手实行诈骗，但后因其罪行暴露而未能将该轿车驾离宜昌城区。这是由于其意志以外的原因而未得逞，应认定为未实行终了的未遂。因此，原判将上述两起诈骗认定为诈骗未遂是正确的。3.根据刑法第六十七条及相关司法解释的规定，成立自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件，即使是视为“自动投案”的情形，也要体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，否则不能认定为自首。在本案，王小波、朱广标在神州汽车租赁公司宜昌店着手诈骗之后即被店员发现并报警，许昌胜仓皇逃出，而王小波、朱广标和杨某2则被店员拦住，随即被强行带回店内进行控制，警察很快赶到现场将其抓获。因此，王小波、朱广标等不具有投案的主动性和自愿性，而是走投无路且已被控制住，抓捕时虽无抗拒行为，但系被动、被迫接受抓捕，其行为不符合自首的两个成立要件，依法不能视为自首。故王小波的上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、关于张秋波提出其未参与原判认定合同诈骗的第七起事实以及在共同犯罪中系从犯的上诉理由。经查：根据王子萌、王小波等人的供述，张秋波对在武汉市汉口骗租鄂Ａ×××××雪弗兰克鲁兹轿车一事知情，且在潜江市用屏蔽仪对该辆汽车屏蔽信号，拆除该车的导航定位系统设备，此后又与王子萌、王小波等一起销赃。故足以认定其参与该起诈骗。张秋波在共同犯罪中所起的作用虽次于王子萌，但其除了负责对骗来的汽车导航定位系统进行拆除或屏蔽信号之外，还参与销赃，或为同案犯提供交通工具或食宿，也起到重要作用，应认定为主犯。因此，张秋波的上诉理由不能成立，本院不予支持。
五、关于徐成立提出原判认定其参与的合同诈骗第十二起事实应认定为犯罪中止；其对原判认定的合同诈骗第十三起事实既不知情也不参与，在该起诈骗不能认定其犯罪等上诉理由。经查：1.徐成立来到荆州之前已知道王子萌从事骗车转卖。2015年9月8日，徐成立到荆州之后即接受王子萌的安排在神州租车公司荆州店骗租了鄂Ａ×××××号别克英朗轿车。不久，徐成立懊悔并反对将该轿车转卖。但王子萌并不同意，且劝说、要求徐成立继续参与犯罪。在此期间，徐成立有机会离开或就地报警，但其既不果断离开，也不设法报警，而是消极参与，最终因王小波等在宜昌暴露了罪行，导致其同案犯相继被抓获，从而该轿车被追回。因此，本起诈骗未成不是徐成立自动有效防止的结果，而是由于王子萌、徐成立等意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，而不是犯罪中止。2.根据徐成立以及同案人的供述，徐成立在2015年9月12日跟随王子萌等人实施诈骗，其对该起诈骗是知情的，且在销赃时还帮王子萌数钱，起到了帮助作用。原判认定其参与第十三起诈骗的证据确实、充分。故其上诉理由不成立，本院不予支持。
六、关于许庆波提出其对原判认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪的第一起事实有异议，该起事实不宜认定为犯罪等上诉理由。经查：1、王子萌、许庆','2018-10-10
06:18:54',0,'web',NULL),(21485799,'68f3af40-dc74-4c37-ab12-a74e00b0c42d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
18:01:36',0,'web',NULL),(21485800,'9d809c9b-567e-4f97-933b-a90f00a2f4a4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"台江区\",\"法院ID\":\"1292\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）闽0103民初1548号之二\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"9d809c9b-567e-4f97-933b-a90f00a2f4a4\",\"案件名称\":\"彭斌伟、方丽燕一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"福州市台江区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"李茂金、彭斌伟与方丽燕、林朝伟、庄冬融资融券纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）闽0103民初1548号民事裁定，裁定冻结登记于被申请人林朝伟名下位于晋安区ｘ单元的房产所有权（权证号：Ｒ1××45）。李茂金、彭斌伟于2018年1月18日向本院申请解除上述保全措施\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"彭斌伟、方丽燕一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"彭斌伟、方丽燕一审民事裁定书
（2017）闽0103民初1548号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"9d809c9b-567e-4f97-933b-a90f00a2f4a4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"彭斌伟、方丽燕一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0103民初1548号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福州市台江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1292\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福州市台江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"彭斌伟,方丽燕,林朝伟,庄冬\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭斌伟、方丽燕一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\