湖南省韶山市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0382行初10号
原告武翠南，女，1964年2月23日出生，汉族，韶山市人，户籍地湖南省韶山市，现住湖南省韶山市工业园安置区。
被告韶山市公安局，住所地韶山市清溪镇枣园路。
法定代表人贺剑鹏，该局局长。
委托代理人李勇，男，1990年12月29日出生，汉族，该局民警。
委托代理人邵思敏，男，1991年9月26日出生,汉族，该局民警。
原告武翠南诉被告韶山市公安局行政处罚一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于2017年1月20日立案后，向被告韶山市公安局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书,依法组成了由审判员唐春斌担任审判长，代理审判员李湘沅、人民陪审员唐学知组成的合议庭，于2017年3月1日依法公开开庭进行了审理，代理书记员郭妙担任法庭记录。原告武翠南，被告韶山市公安局委托代理人李勇、邵思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武翠南诉称：原告于2016年3月24日上午从韶山市国土局骑摩托车准备去韶山市行政中心找崔书记，在韶山左拐弯时被韶山××××大队民警拦住并扣留，给原告开了罚款单。当日下午原告持罚款单到韶山××××大队缴纳罚款，被交警大队张指导员强行带至韶山市公安局，对原告作出韶公（交）决字［2016］第0053号《行政处罚决定书》，然后对原告行政拘留5天。原告不服，于2016年4月16日向湘潭市公安局申请行政复议。2016年11月26日，湘潭市公安局作出潭公复决字［2016］第20号《行政复议决定书》，以韶山市公安局的行政决定事实不清、证据不足，决定撤销韶公（交）决字［2016］第0053号公安行政处罚决定，责令重新作出具体行政行为。2016年11月3日，被告重新作出韶公（交）决字［2016］第0226《行政处罚决定书》，仍决定拘留原告5日，因已执行完毕不再执行拘留。原告不服，请求人民法院撤销被告作出的韶公（交）决字［2016］第0226号行政处罚决定，判令由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：
1、韶山市公安局韶公（交）［2016］第0226号行政处罚
决定书，拟证明被告所作的行政行为；
2、湘潭市公安局潭公复决字［2016］第20号行政复议决
定书，拟证明被告所作韶公（交）［2016］第0053号的行政处罚决定被撤销；
3、摩托车照片，拟证明许多摩托车无驾驶证；
4、电子缴款收据，拟证明原告受到韶山××××大队的处罚。
被告韶山市公安局辩称：一、原告的违法事实存在。2016年3月24日9时许，韶山××××大队在韶山执勤时，发现一台牌号为湘Ｃ×××××的两轮摩托车在韶山××与英雄路交叉路口左拐行驶，即拦停检查，发现驾驶人武翠南不能提供机动车驾驶证和行驶证，后查证武翠南系在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车。二、原告违法的证据充分。有原告本人陈述、查获经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通管理行政处罚资料等证实。三、处罚依据正确。2016年3月24日，被告韶山市公安局作出的韶公（交）决字［2016］第0053号行政处罚决定被湘潭市公安局撤销后，在履行相关程序后，于2016年11月3日作出的韶公（交）决字［2016］第0226号行政处罚决定程序规范、手续完备、裁量得当。请求人民法院作出公正的判决。
被告韶山市公安局在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、报警案件登记表、受案登记表、传唤证、被传唤人家属
通知书、行政处罚审批表（2份）、行政处罚告知书（2份）、行政处罚决定书2份〔韶公（交）决字［2016］第0053号、韶公（交）决字［2016］第0226号〕、行政拘留回执、行政拘留家属通知书，拟证明被告韶山市公安局行政程序合法；
2、询问武翠南笔录，拟证明原告2016年3月24日左拐弯
行驶、无证驾驶的情况；
3、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结
果单、查获经过，拟证明原告未办理机动车驾驶证上路驾驶的违法事实；
4、交警大队受案登记表、审批表、处罚告知书、行政处罚
决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、询问武翠南笔录，拟证明原告无证驾驶、左拐弯行驶被交通行政管理部门处罚；
5、韶公（治）决字［2016］第0004号行政处罚决定书，
拟证明原告曾受过治安处罚。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对原告武翠南提交的证据1、2、4，被告韶山市公安局无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3,被告韶山市公安局认为不能达到证明目的，本院不予认定。
对被告韶山市公安局提交的证据1，原告对其中的报警登记表、受案登记表的真实性、合法性不认可；审批表的户籍信息不认可；2016年3月24日的处罚告知笔录、处罚决定书不认可。本院认为报警登记表、受案登记表真实合法；审批表中的户籍信息系录入有误；2016年3月24日的处罚告知笔录和处罚决定书虽原告未签字，但有两名民警证实，故均予以认定。对被告提交的证据2，原告认为民警询问原告时未出示工作证。本院认为应该系韶山市公安局执法办案区内所作，同时笔录中证明出示了工作证，故予以认定。对被告提交的证据3，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据4，原告对真实性、合法性不认可。本院认为其真实合法，否则原告不会接受550元的处罚，故予以认定。对被告提交的证据5，原告认为不具关联性。本院认为如适用从重处理，就具有关联性，但韶公（交）决字［2016］第0226号处罚决定书未适用从重情节，故不具关联性，不予认定。
经审理查明，2016年3月24日上午9时许，原告武翠南驾驶牌号为湘Ｃ×××××的两轮摩托车在韶山××与英雄路交叉处左拐弯时，被韶山××××大队民警巡查拦挡，并发现武翠南是在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车。于是当场采取强制措施，当日作出了韶公交决字［2016］第430382-2800097050《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予武翠南550元罚款（罚款于2016年3月25日缴纳）的处罚。同日，韶山市公安局根据原告武翠南无证驾驶的事实，作出韶公（交）决字［2016］第0053号《公安行政处罚决定书》，决定对武翠南行政拘留五日。原告武翠南不服，于2016年4月6日向湘潭市公安局申请行政复议，但湘潭市公安局未收到。后湘潭市岳塘区人民法院判决湘潭市公安局履行法定职责。2016年9月26日，湘潭市公安局潭公复决字［2016］第20号行政复议决定以被告韶山市公安局认定武翠南主动投案的事实不清、证据不足，决定撤销韶公（交）决字［2016］第0053号行政处罚决定，责令韶山市公安局在收到复议决定书后三十日内重新作出具体行政行为。2016年11月3日，被告韶山市公安局作出韶公（交）决字［2016］第0226号行政处罚决定，对原告武翠南行政拘留五日。因原告在处罚前已限制人身自由五日，应当折抵，决定不予执行行政拘留。原告武翠南不服，遂向本院诉讼。
本院认为，原告武翠南在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，可对原告武翠南处200元以上2000元以下的罚款，并处十五日以下拘留。本案中，对原告武翠南无证驾驶处罚款500元、拘留五日的决定是在法律规定的幅度内，符合法律要求。原告武翠南提出，韶山××××大队已对原告处以罚款，被告韶山市公安局再对其拘留是一事两罚。本院认为,《中华人民共和国行政处罚法》中规定当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，所指的是两次以上的罚款，而本案一次是罚款，一次是行政拘留。至于为何罚款和拘留，韶山××××大队不能一次性进行。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以罚款的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处理决定，对违法行为人处以行政拘留的，由县公安局作出处罚决定。故该案不是一事两罚，原告的该意见本院不予支持。原告武翠南还提出，韶公（交）决字［2016］第0226号行政处罚决定与韶公（交）决字［2016］第0053号行政处罚决定系同一事实理由作出与原行政行为相同或基本相同的行政行为，违反法律规定。本院认为，在韶公（交）决字［2016］第0053号行政处罚决定中，被告除认定原告的交通违法事实外，还认定了原告有主动投案的事实。而在韶公（交）决字［2016］第0226号行政处罚决定中，被告只认定了原告交通违法的事实，没有认定原告主动投案事实，已不是同一事实了。尽管作出的行政行为相同，但不适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款之规定，原告的该意见本院亦不支持。原告又提出，湘潭市公安局行政复议决定责令被告在接到该决定三十日内作出行政行为，但被告至2016年11月3日才作出，超过了三十日，行政处罚决定是无效的。庭审中被告阐述，之所以韶公（交）决字［2016］第0226号行政处罚决定到2016年11月3日才作出，是因为原告2016年10月份一直在外无法找到，原告对此未予否认。本院认为行政复议决定要求被告在规定时间内作出，如果被告无故不在规定时间内作出是被告不履行职责的问题，不影响行政行为的效力。而事实上被告之所以未在三十日内作出行政行为，是因原告不在韶山范围内，被告有些工作无法办理。故原告的该意见本院不予支持。原告还提出，为什么对有些人违反交通法规只罚款不拘留，而对她又罚款又拘留，这存在着不公平执法的现象，涉嫌打击报复。在庭审中发现，每年因交通违法又罚款又拘留的案例大量存在，并非一例或几例，为何有的只罚款不拘留，而有的又罚款又拘留。这既要看法律的规定又要考虑案件的性质和情节，具体问题具体进行处罚。本院认为被告的意见理由充分，且原告无被告涉嫌打击报复的证据，故原告的意见不予支持。综上所述，被告韶山市公安局所作的韶公（交）决字［2016］第0226号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下：
驳回原告武翠南的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告武翠南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 唐春斌
代理审判员 李湘沅
人民陪审员 唐学知
二〇一七年三月十七日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。