江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3703号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩路。
负责人：种强，该公司总经理。
委托代理人：周海，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州万嘉家俱制造有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区耿集办事处张庄村。
法定代表人：曹久生，该公司经理。
委托代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称财保贾汪支公司）因与被上诉人徐州万嘉家俱制造有限公司（以下简称万嘉公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保贾汪支公司的委托代理人周海,被上诉人万嘉公司的委托代理人吴勇到庭接受询问。本案现已审理终结。
财保贾汪支公司上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定“2015年7月31日，财保贾汪支公司向万嘉公司出具《国内公路货物运输保险单》一份”缺少事实依据。《国内公路货物运输保险单》并不是2015年7月31日向万嘉公司出具。双方只是在2015年3月签订了一份《国内货物运输保险协议书》，双方的保险合同纠纷应该依据该保险协议书，该协议书第十二条约定：“下列情况应该提前五天书面通知保险公司，承保条件双方特别商议，经逐笔出具保险单后，保险合同方才生效。”一审判决涉及标的超过100万元，根据上述协议约定应“启运前五日书面通知”保险公司，经双方逐笔出具保险单后，保险合同方才生效。依据《保险法》第13条之规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以约定附条件或者附期限。”
万嘉公司二审辩称，双方于2015年3月15日签订《国内货物运输保险协议书》，约定上诉人对被上诉人家俱运输予以承保。2015年7月31日，上诉人出具《国内公路货物运输保险单》，该保险单明确载明万嘉公司已经向上诉人进行投保，并交纳了保险费。上诉人签发保险单并同意按照特别约定中所列明的条款和条件承担保险责任。双方之间的保险合同成立并生效。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应请求维持原判。
万嘉公司向一审法院起诉的诉讼请求：2015年3月，万嘉公司与财保贾汪支公司签订《国内货物运输保险协议》，约定的保险标的为万嘉公司生产、销售、托运的家俱，协议期限为2015年3月15日至2016年3月16日，保险金额为预约投保金额1000万元人民币，协议期满按实际发生额调整，保险费率为千分之二。2015年8月2日，万嘉公司将其生产的价值1026765元的家俱通过公路向苏州运输，万嘉公司在货物起运前将该批货物的运输清单告知财保贾汪支公司，并向财保贾汪支公司投保，经财保贾汪支公司确认投保的家俱数量、价值后承保，并收取该次保险保费2053.53元。2015年8月3日1时18分，张建驾驶苏C×××××号货车运输万嘉公司的货物至宿迁市宿豫区325省道丁嘴段处发生火灾，万嘉公司投保的货物全部被烧毁，后财保贾汪支公司出险人员到事发现场查勘，确认车上货物全部被烧毁，估损金额为100万元。根据双方签订的保险协议与《国内货物运输保险条款》的约定，万嘉公司因此次火灾造成的损失1026765元应由财保贾汪支公司全部赔偿，该款经多次催要，财保贾汪支公司拒绝赔付，故诉请法院判令：一、财保贾汪支公司赔偿万嘉公司货物损失1026765元；二、案件受理费由财保贾汪支公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月15日，万嘉公司（甲方）与财保贾汪支公司（乙方）签订《国内货物运输保险协议书》，约定财保贾汪支公司对万嘉公司国内运输货物采用预约方式予以承保，保险标的为木容尚品木质家俱，即在协议期限内，万嘉公司生产、销售、托运的两款家俱；承保方式为运输（承运）车辆承运的货物，根据“货物运输清单”办理，清单应列明货物名称、型号、运输车辆牌号、启动时间、目的地，甲方应于起运前将甲方盖章确认的货物运输清单通过邮件或传真向乙方提供，乙方收到清单后应予以盖章、确认承保，并通过邮件或传真回传甲方，作为理赔和保费结算的依据，乙方仅负责清单内货物的保险责任，甲方应指定专人负责“货物运输清单”的整理收集和投保事宜；协议期限自2015年3月15日零时起至2016年3月14日24时止；预约投保金额为1000万元人民币，协议期满时，总保险金额按照甲方协议期限内实际发生额进行调整；保险费为预约协议合计年度最低保费人民币2万元；免赔额/率为每次事故绝对免赔额为2000元，或损失金额的15%，以高者为准；协议第十二条特别约定：1、下列情况甲方必须于启运前五天书面通知乙方（应列明乙方的联系人的联系方式），承保条件双方另行特别商议，经乙方向甲方逐笔出具保险单后，保险合同方可生效：(1)单次运输货物价值超过100万元；(2)甲板货、易燃、易爆、易碎品、动植物、大型机械设备等特殊高风险货物，以及通过拖航方式运输的货物；2、每次事故赔偿限额为100万元；3、投保人或被保险人在投保前或保险合同成立后放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人将不承担赔偿保险金的责任。保险人已经支付保险金的，被保险人应当退还保险人；4、甲方在货物出险后才向乙方投保，乙方不承担货损赔偿责任（符合该协议第四条第二项投保手续的货物除外）；5、运输工具超载（指超过汽车行驶证核定的载质量）造成的任何损失和费用，乙方不承担赔偿责任；6、甲方货物在工厂内因装卸货造成的损失乙方不承担赔偿责任。协议加盖万嘉公司印章，财保贾汪支公司加盖其承保业务专用章。
2015年3月13日，财保贾汪支公司向万嘉公司出具《货物运输预约保险单》一份，保险单号为PYAE201532030000000020，保单载明：鉴于万嘉公司已向本公司投保货物运输保险，并按本保单约定交纳保险费，本公司特签发本保险单并同意按照特别约定中所列明的条款和条件，承担被保险人下列标的相应的保险责任，保险标的为其他木制品、软木制品、家俱；总保险金额11364140元；总保险费22728.28元；保险期限自2015年3月15日零时起至2016年3月14日24时止；特别约定详见特别约定清单。保单加盖万嘉公司承保业务专用章，保单载明的投保人和被保险人均为万嘉公司，财保贾汪支公司的业务经办人为陈京。
2015年7月31日，财保贾汪支公司向万嘉公司出具《国内公路货物运输保险单》一份，保险单号为PYDG201532030000000071，保单载明：鉴于万嘉公司已向本保险人投保货物运输保险，并按本保单约定交纳保险费，本保险人同意按照《公路货物运输保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险单有关的附加条款、特约条款及批单是本保险单不可分割的组成部分。保单载明的起运地为江苏徐州，目的地为苏州；货物名称为家俱；联运方式为国内公路运输；车牌号苏C×××××苏C6**挂；保险金额1026765元；保险费率为千分之二，总保险费2053.53元；特别约定处空白；保险期限自2015年3月15日零时起至2016年3月14时24时止。保单加盖财保贾汪支公司承保业务专用章，保单载明的投保人和被保险人均为万嘉公司，财保贾汪支公司的业务经办人为陈京。保单的争议处理办法载明：“投保人声明上述所填内容属实，保险人已将《公路货物运输保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明，投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解”，投保人签名处空白，万嘉公司作为投保人未在该处签字。
2015年8月2日17时15分，万嘉公司员工耿鹏将万嘉公司的涉案家俱的运单明细（含起运时间2015年8月2日、目的苏州、发货单号S2015080015、总价1026765、运输车牌CBF533苏C6**挂）发至财保贾汪支公司陈京chenjing55@jiangs.picc.com.cn邮箱，并将运单载明的家俱交付驾驶员张建运输，张建驾驶其苏C×××××重型半挂车将涉案家俱发往苏州。
2015年8月3日1时18分，张建驾驶的载有万嘉公司木质家俱的苏C×××××重型半挂车行驶至S325省道与丁仰路交叉口东500米处发生自燃，张建于2015年8月3日1时18分向宿迁市公安局宿豫分局丁嘴派出所报警，该所出具的处警工作登记表载明：接警时间为20150803011855；接警民警为刘威；地址为宿迁向怀安方向325省道60K丁嘴段；报警形式为其它火灾；简要报警内容为半挂车自燃，里面装家俱，无人伤；处警经过及结果为系张建驾驶苏C×××××重型半挂车行驶至S325省道与丁仰路交叉口东500米处发生自燃，车上货物为木质家俱，民警协助消防大队将火扑灭，无人员伤亡。宿迁市公安消防支队宿豫区大队于2015年8月13日就该次火灾事故作出《苏C×××××货车火灾调查报告》一份，载明的火灾现场勘验情况为：起火地点称位于宿迁市××区××省道丁嘴段泗阳道路上，起火物是一辆苏C×××××解放牌货车挂车。起火车辆车头朝东停在325省道南侧道路路边，车头与车挂脱离，车头停在距车挂向东30米外，起火车辆停放于往泗阳方向325省道公路非机动车道上。初步勘验为：起火车辆车头完好未有过火痕迹，车头后轮上有少量车挂燃烧后滴落的溶化物。货车车挂已严重过火，烧损严重，车挂前部钢板右侧和左侧上部受火烧油漆脱落变成了白色，车挂两侧货物挡护钢架受火烧变形、变色，两侧钢架变形严重，分别向两侧弯曲着倒落到地上，两侧钢架烧损程度尾部重于前部，货车车挂顶部钢架变形，中间向下形了“U”形。车挂两侧挡板被打开，挡板受火烧车漆脱落变成了白色，部分受烟熏变黑，车挂两侧尾位置挡板受火烧变形。货车车挂轮胎组均有不同程度过火，轮胎组烧损程度车挂后轮较前轮胎组尤为严重，轮胎破裂，轮胎钢丝外露，对应车挂上方货架挡板明显扭曲。该货车车挂内家俱已烧毁，在货车车挂厢内无完整木材，全部过火显碳化状。货车车挂已整体过火，车挂油漆脱落情况后半部比车辆前半部严重，并由后向前逐渐严重状。细项勘验：经过勘验着火货车车挂内装着的是木材家俱无其他物品，货车车挂内装着的家俱被火烧毁，家俱烧毁后的木板残额散落在挂车厢内和公路附近地面，车挂尾部家俱烧损重于前部，尾部家俱均已被火烧成了黑色的小碎块呈碳化状，前部家俱烧损后的木板碎片较大。结论为：起火部位位于苏C×××××货车右后轮组处，不排除车辆刹车制动故障引起火灾。
一审庭审中，财保贾汪支公司对万嘉公司所述货物损失价值不持异议。
一审法院认为：一、关于万嘉公司未在运输涉案货物前5天通知财保贾汪支公司，双方保险合同是否生效问题。2015年3月15日，双方签订了《国内货物运输保险协议书》，约定财保贾汪支公司对万嘉公司生产、销售、托运的木质家俱采用预约方式予以承保，财保贾汪支公司向万嘉公司出具了保险单号为PYAE201532030000000020的《货物运输预约保险单》，2015年7月31日，财保贾汪支公司向万嘉公司出具了保险单号为PYDG201532030000000071的《国内公路货物运输保险单》，保单载明：鉴于徐州万嘉家俱制造有限公司已向本公司（万嘉公司）投保货物运输保险，并按本保单约定交纳保险费，本公司特签发本保险单并同意按照特别约定中所列明的条款和条件，承担被保险人下列标的相应的保险责任。因财保贾汪支公司就涉案木质家俱向万嘉公司出具了保单，万嘉公司向财保贾汪支公司交纳了保费，故双方保险合同依法设立，双方均应受涉案保险协议书条款的约束。财保贾汪支公司虽辩称万嘉公司未在货物运输前5天通知财保贾汪支公司，双方保险合同未生效，但依据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”的规定，万嘉公司作为投保人向作为保险人的财保贾汪支公司交纳了保费，财保贾汪支公司向万嘉公司出具了保单，应视为财保贾汪支公司接受万嘉公司的保险请求并同意承保，故双方间的保险合同依法设立，财保贾汪支公司关于万嘉公司未在运输涉案货物前5天通知财保贾汪支公司，双方保险合同未生效的抗辩意见与法无据，依法不予采信；二、关于涉案保险金是否应适用保单特别条款约定的“每次事故的免赔额为2000元或按损失金额的15%比例免赔”问题。涉案《国内货物运输保险协议书》加盖了双方公司印章或承保业务专用章，在《国内货物运输保险协议书》的特别条款中对免赔额、免赔率均明确进行了约定，该协议书条款内容应是双方协商一致的结果，双方对协议书中条款的内容均应知悉，万嘉公司虽述称《国内货物运输保险协议书》中“免赔额/率为每次事故绝对免赔额为2000元，或损失金额的15%，以高者为准”的约定为格式条款，财保贾汪支公司未就该免责条款向万嘉公司进行提示并说明应为无效条款，财保贾汪支公司未向其出示保险协议书的陈述，因无证据予以证明，依法不予采信。据双方于2015年3月15日签订的《国内货物运输保险协议书》关于“免赔额/率为每次事故绝对免赔额为2000元，或损失金额的15%，以高者为准”的约定，保险人财保贾汪支公司应按万嘉公司所受实际损失的85%进行赔付，万嘉公司的实际损失为1026765元，财保贾汪支公司予以认可，故财保贾汪支公司应赔付万嘉公司的损失为872750.25（1026765X85%）元，该赔付金额并未超出涉案协议书特别条款中约定的每次赔偿限额100万元的限定，对万嘉公司超出872750.25元的诉讼请求，依法应予驳回。综上，万嘉公司请求财保贾汪支公司给付1026765元中的872750.25元损失的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持，财保贾汪支公司辩称的保险合同未生效的抗辩意见于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向徐州万嘉家俱制造有限公司给付保险赔偿金872750.25元；二、驳回徐州万嘉家俱制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费14040元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担12530元，徐州万嘉家俱制造有限公司负担1510元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：涉案保险合同关系是否生效。
本院认为，2015年3月15日，双方签订《国内货物运输保险协议书》，约定财保贾汪支公司对万嘉公司生产、销售、托运的木质家俱采用预约方式予以承保，该协议书还约定了其他相关义务。财保贾汪支公司并向万嘉公司出具了保险单号为PYAE201532030000000020的《货物运输预约保险单》。2015年7月31日，财保贾汪支公司向万嘉公司出具了保险单号为PYDG201532030000000071的《国内公路货物运输保险单》，保单载明：鉴于万嘉公司已向本公司（保险公司）投保货物运输保险，并按本保单约定交纳保险费，本公司特签发本保险单并同意按照特别约定中所列明的条款和条件，承担被保险人下列标的相应的保险责任。
二审中，财保贾汪支公司虽否认其2015年7月31日签发保险单的事实，但对万嘉公司向法庭提交的《货物运输预约保险单》上其公章的真实性并不持异议。就现有证据而言，应认定2015年7月31日保险单的真实性。保险公司签发该保险单，视为2015年3月15日《国内货物运输保险协议书》约定的条件已经成就。财保贾汪支公司向万嘉公司出具了保单，应视为财保贾汪支公司接受万嘉公司的保险请求并同意承保，故双方间的保险合同依法成立，财保贾汪支公司关于万嘉公司未在运输涉案货物前5天通知财保贾汪支公司，双方保险合同未生效的主张不能成立。
综上所述，上诉人财保贾汪支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12530元，由上诉人财保贾汪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 范 璐