广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第77号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。
代表人：林剑，总经理。
委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
被告：佛山市臻德义齿有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗文平。
被告：罗文平，男，汉族，1978年6月29日出生，住所地：广东省河源市源城区。
被告：黄素影，女，汉族，1976年10月5日出生，住所地：广东省河源市源城区。
被告：郑友群，男，汉族，1967年4月7日出生，住所地：海南省海口市美兰区。
委托代理人：戴福堂，北京市润禾律师事务所律师。
被告：佛山市雅博士医疗设备有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：黄立权。
被告：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：靳玉堂。
被告：张媛媛，女，汉族，1979年8月21日出生，住所地：北京市东城区。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）诉被告佛山市臻德义齿有限公司（以下简称臻德公司）、罗文平、黄素影、郑友群、佛山市雅博士医疗设备有限公司（以下简称雅博士公司）、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司（以下简称丽莲瓦多公司）、张媛媛金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）于2014年1月3日向广东省佛山市顺德区人民法院起诉。2014年6月24日，该院以本案属于信用证纠纷，具有一定涉外因素，仍属于集中管辖的涉外商事案件且案件标的金额超出其管辖范围为由，将本案移送本院审理。本院于当日立案受理后，依法由罗凯原、霍娟、李炜组成合议庭审理本案。2014年12月10日，信达资产广东分公司因受让中行顺德分行包括本案在内的主从债权向本院请求变更为本案原告。本院于2015年2月3日作出（2014）佛中法民二初字第77-1号民事裁定，裁定变更信达资产广东分公司为本案原告。2015年8月14日，审理本案的合议庭变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。2015年11月19日，本院对本案进行公开开庭审理。原告信达资产广东分公司的委托代理人王立挺、曾颖祺、被告郑友群的委托代理人戴福堂到庭参加庭审。被告臻德公司、罗文平、黄素影、雅博士公司、张媛媛、丽莲瓦多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达资产广东分公司诉称：
2013年9月5日，信达资产广东分公司与臻德公司签订了GED476400120130159号《授信额度协议》，约定由信达资产广东分公司向臻德公司提供人民币5000万元的授信额度。该《授信额度协议》还约定，臻德公司未按约定履行对信达资产广东分公司的支付和清偿义务的，信达资产广东分公司有权要求臻德公司赔偿因其违约而给信达资产广东分公司造成的损失。就上述《授信额度协议》和该协议下信达资产广东分公司与臻德公司所签订的一系列授信业务合同及其修订或补充项下形成的各笔债务，罗文平、黄素影、雅博士公司、丽莲瓦多公司分别与信达资产广东分公司签订了《最高额保证合同》，为臻德公司的前述各笔债务提供连带责任保证担保，担保的债权包括“主债权本金、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等”。此外，就上述《授信额度协议》和该协议下信达资产广东分公司与臻德公司所签订的一系列授信业务合同及其修订或补充项下形成的各笔债务，郑友群、张媛媛与信达资产广东分公司签订了《最高额抵押合同》，为臻德公司的前述各笔债务提供最高额抵押担保，并于2012年11月23日办妥郑友群名下位于贵州省××关镇花都大道北侧（××大道旁）的国有土地使用权的抵押登记手续[他项权证号：黔县他项(XX)第XX号]。前述抵押担保的债权包括“主债权本金、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等”。截至2013年12月26日，臻德公司在上述授信额度范围内向信达资产广东分公司申请办理了共计四笔贸易融资业务，详见下表：（单位：人民币/元）
叙作日期
业务品种
业务编号
借款人
币别
借款本金
利率
借款利息
（暂计至2013年12月26日）
本金利息合计
（暂计至2013年12月26日）
2013-1-25
进口开证
LC3390613000010
佛山市臻德义齿有限公司
CNY
19964880
-
0
19964880
2013-3-8
进口开证
LC3390613000085
佛山市臻德义齿有限公司
CNY
15858180
-
0
15858180
2013-3-13
进口开证
LC3390613000112
佛山市臻德义齿有限公司
CNY
21633300.
-
0
21633300.
2013-12-23
进口押汇
JKYHLC3390613000169
佛山市臻德义齿有限公司
USD
638561.36
3.4145%
181.70
638743.06
合计
CNY57456360USD638561.36
-
USD181.70
CNY57456360USD638743.06
保证人丽莲瓦多公司现已涉及诉讼纠纷。根据上述相关合同的约定，信达资产广东分公司向各被告送达了《授信融资提前到期通知书》，宣布臻德公司在信达资产广东分公司的授信提前于2013年12月26日到期，要求臻德公司于2013年12月26日前归还上述欠款本息，其他被告履行相应的担保责任。然而，臻德公司至今仍未履行还款义务，其余各被告也未履行担保责任。截止2013年12月26日，臻德公司尚拖欠信达资产广东分公司本金人民币57456360元，美元638561.36元，并且，臻德公司还应当按照约定的利率标准和计息方式向信达资产广东分公司支付利息、复利和罚息，利息、复利和罚息实际计算至全部欠款得到清偿之日止。此外，信达资产广东分公司为实现债权而支出的律师费用依约也应由臻德公司承担，并属于各担保人的担保债权范围。中行顺德分行与信达资产广东分公司签订《资产转让协议》，由信达资产广东分公司受让案涉主从债权，并已将债权转让事宜通知主债务人及担保人。信达资产广东分公司据此可以向诸被告主张权利。为此，请求法院判令：1.臻德公司向信达资产广东分公司支付贸易融资本金人民币57456360.00元，以及按照约定的利息标准和计息方式计算的利息、复利和罚息（利息暂计至2013年12月26日为人民币0元，利息、复利和罚息实际计算至被告清偿全部欠款之日止）；本金美元638561.36元，以及按照约定的利息标准和计息方式计算的利息、复利和罚息（利息暂计至2013年12月26日为美元181.70元，利息、复利和罚息实际计算至被告清偿全部欠款之日止）；以上折算共计人民币61343814.14元，人民币兑美元汇率按2013年12月26日汇率6.0861折算；2.臻德公司承担本案律师费15万元；3.罗文平、黄素影、雅博士公司、丽莲瓦多公司对臻德公司前述两项债务承担连带清偿责任；4.信达资产广东分公司依法对郑友群、张媛媛所提供的抵押物（位于贵州省××关镇花都大道北侧（××大道旁）的国有土地使用权，证号：黔县国用((XX)第XX号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，以《最高额抵押合同》约定的最高额为限；5.全体被告共同承担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，信达资产广东分公司明确放弃案涉授信融资提前到期的主张，并确认中行顺德分行分别于2014年1月27日、2014年3月10日、2014年3月13日从臻德公司的保证金账户中扣除保证金11491272元，并于2014年5月19日从臻德公司的账户划扣1242.16元用作冲抵本案进口信用证业务的垫款本金，于2014年5月19日从臻德公司的账户划扣51.1美元，用作冲抵本案进口押汇业务的垫款本金，故案涉进口信用证业务尚欠本金为45963845.84元、进口押汇业务尚欠本金为638510.26美元。
被告郑友群答辩称：一、不同意信达资产广东分公司的诉求。涉案无论是最高额抵押合同还是贷款、信用证融资部分，中行顺德分行作为商业机构违反强制规定，没有审慎审查申请人的资料，导致贷款不能收回的结果，中行顺德分行负有全部过错，应自行承担。二、本案以及其他五件案件，均是由涉案当事人之一黄立权一手操控的经济犯罪案件，包括骗取贷款、贷款诈骗、合同诈骗、信用证诈骗。郑友群以及贵州联信绿苑房地产开发有限公司等已经向贵阳公安局提出指控，黄立权已被立案，根据相关司法解释的规定，本案应中止审理并移送公安机关进行侦查。
原告信达资产广东分公司在本案中提供以下证据：
1.《授信额度协议》（编号：GED476400120120183）及授信额度协议《补充协议》［编号：（2012）顺中银补字第063号]，拟证明①2012年8月3日臻德公司与原债权人中行顺德分行签订授信额度协议及其相关附件的事实；②臻德公司与中行顺德分行约定由雅博士公司、罗文平、黄素影对本授信额度协议项下债务提供最高额保证担保的事实；2012年11月22日中行顺德分行与借款人签订补充协议约定由郑友群对本授信额度协议项下债务提供最高额抵押担保的事实；
2.《授信额度协议》（编号：GED476400120130159），拟证明2013年9月5日中行顺德分行与臻德公司签订授信额度协议及其相关附件，约定授信额度使用期限为2013年9月5日至2014年9月4日的事实；
3.《最高额保证合同》（GBZ476400120120303、GBZ476400120120304、GBZ476400120120305、GBZ476400120130423），拟证明雅博士公司、罗文平、黄素影、丽莲瓦多公司分别与中行顺德分行签订最高额保证合同，各保证人愿意为臻德公司在本案所负担的债务承担连带清偿责任；
4.《最高额抵押合同》（GDY476400120120070）及相应他项权证，拟证明2012年11月22日郑友群、张媛媛与中行顺德分行签订最高额抵押合同，约定其提供位于贵州省××关镇花都大道北侧（××大道旁）的国有土地使用权[土地使用权证号：黔县国用((XX)第XX号]为臻德公司在本案所负担的债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续的事实；
5.NRA-
R福费廷融通业务协议（编号为2012年SDFFTRT字003号），拟证明中行顺德分行与臻德公司、信用证受益人杰致有限公司签订福费廷协议，约定由中行顺德分行为臻德公司办理信用证开证，为杰致有限公司办理福费廷融通业务；
6.3笔编号为2013年进口信用证字LC3390613000010、LC3390613000085、LC3390613000112的《开立国际信用证申请书》及其配套业务文件，拟证明臻德公司与中行顺德分行在上述授信额度协议项下发生了3笔国际信用证开证业务，并实际垫款共人民币57456360元；
7.3笔编号为LC3390613000010、LC3390613000085、LC3390613000112信用证垫款凭证（包括进口垫款通知书、国际汇款借记通知书、国际收付款报文），拟证明被告臻德公司与中行顺德分行在上述授信额度协议项下发生了3笔国际信用证开证业务，并实际垫款共人民币57456360元；
8.2013年进口押汇JKYHLC3390613000169号《进口押汇申请书》及相关配套业务文件，拟证明中行顺德分行根据臻德公司的申请为其办理了1笔进口押汇业务，中行顺德分行实际垫款美元638561.36元；
9.进口押汇放款凭证（包括垫款凭证、贸易融资发放业务留底），拟证明中行顺德分行根据臻德公司的申请为其办理了1笔进口押汇业务，中行顺德分行实际垫款美元638561.36元；
10.保证人丽莲瓦多公司涉及诉讼纠纷的证明文件，拟证明作为保证人之一的丽莲瓦多公司涉及多宗诉讼纠纷的事实；
11.贷款提前到期通知书及寄送回执，拟证明中行顺德分行向各被告以EMS形式送达《授信融资提前到期通知书》的事实；
12.臻德公司欠款情况表，拟证明截止2013年12月26日臻德公司拖欠中行顺德分行的债务本金及利息情况；
13.《民事委托代理合同》及金额合计为15万元的《广东增值税普通发票》，拟证明①中行顺德分行因本案纠纷聘请了北京市金杜（广州）律师事务所律师担任本案委托代理人的事实；②中行顺德分行已支付15万元律师费的事实；
14.中文翻译件，拟证明本案所涉开立国际信用证及进口押汇业务英文资料的中文翻译；
15.国内汇款付款通知单，拟证明中行顺德分行因本案支付了15万元律师费。
被告郑友群质证称：对以上证据真实性、合法性、关联性在形式上均无异议，但对内容真实性无法确认。对于中行顺德分行提交的授信额度协议相关的金融单证所指向和依赖的基础贸易，本身并不存在，完全是由黄立权，即雅博士公司的法定代表人一手操作的系列诈骗案。所以，信达资产广东分公司的证据除委托代理合同及律师费发票外不能达到证明目的。对于律师费合同及律师费发票，对其真实性、合法性、关联性无异议且证明力确认。
被告郑友群在本案中提供以下证据：
贵阳市公安局经济犯罪侦察支队的受案回执一份，证明信达资产广东分公司起诉本案实为黄立权一手操纵的犯罪案件，包括骗取贷款、合同诈骗、贷款诈骗。郑友群以及贵州联信绿苑房地产开发有限公司等已向贵阳公安局就本案所涉犯罪提出控告，公安局已受理并进行了侦查。根据相关司法解释，本案应中止审理，将案件移送公安机关进行侦查。另，关于犯罪方面，黄立权的犯罪行为除了与银行的系列借款外还涉及到美的系列借款，也与郑友群有关。黄立权涉嫌诈骗金额将近12亿，据了解现已由湖北荆门公安局立案侦查，其诈骗手法与本案相类似。
原告信达资产广东分公司质证称：真实性无法确认，请求法庭核实。1.即使受案回执是真实的，只能体现郑友群个人向贵阳公安局控告黄立权涉及诈骗的事实，无法证实郑友群所述怀疑黄立权涉及多起诈骗案的事实，不能证明与本案信用证融资纠纷有关联，不能排除是郑友群个人与黄立权个人存在其他的合同纠纷或者合同诈骗。仅凭这份证据不能达到郑友群的证明目的。本案审理的是融资借款及担保法律关系，与受案回执体现的纠纷不同，互不重合，因此本案的审理与刑事犯罪的侦查不影响，本案可以继续审理。2.根据相关司法解释，经济纠纷案件应当继续审理，郑友群有关中止审理移送公安的要求没有法律依据。3.关于责令信达资产广东分公司提供申请书等资料的问题。申请人的注册资本，并不是决定银行是否放款的唯一因素，郑友群亦未举证证明注册资本应达到多少数额才可以放款。同理，郑友群认为银行对于注册资本较少的企业放款不合理，但作为银行还要求借款人提供多个保证人及抵押物作为放款的保证，足以对整个放款额度进行担保，因此银行放款符合规定，不存在过错。
被告臻德公司、罗文平、黄素影、雅博士公司、丽莲瓦多公司、张媛媛没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经认证，对于信达资产广东分公司提供的证据，对于证据1-9、14，虽郑友群对真实性有异议，但其未能提供证据证明其反驳意见，该部分证据有原件核对，客观真实，且与本案相关联；证据10、11，因信达资产广东分公司不再主张案涉融资款项提前到期，故该证据与本案不具有关联性；对于证据13、15的真实性无异议，该部分证据有原件供核对，且与本案具有关联性；综上，本院对信达资产广东分公司提交的证据1-9、12-15均予采纳，对证据10、11不予采纳。对于郑友群提供的证据，因郑友群未能举证证明黄立权涉嫌合同诈骗一案与本案存在关联，且本案的审理须以黄立权涉嫌合同诈骗刑事案件的审理结果为依据，故本院对郑友群提交的该份证据不予采纳。
本院查明：
（一）2012年8月3日，中行顺德分行与臻德公司签订编号为GED476400120120183的《授信额度协议》，约定由中行顺德分行向臻德公司提供5000万元贸易融资额度授信。授信额度的有效期自2012年8月3日至2013年8月2日。协议第十条“违约事件及处理”约定：如果臻德公司未按照约定履行对中行顺德分行的支付和清偿义务，则中行顺德分行有权宣布授信额度协议项下尚未偿还的应付款项全部或部分立即到期，要求其赔偿因违约而造成的损失。2012年11月22日，中行顺德分行与臻德公司签订《授信额度协议<补充协议>》，对上述《授信额度协议》第七条规定的担保方式作出修改：增加由郑友群提供最高额抵押担保，并签订相应的《最高额抵押合同》，合同编号为GDY476400120120070等内容。
（二）2012年11月22日，郑友群、张媛媛与中行顺德分行签订GDY476400120120070号《最高额抵押合同》，约定郑友群、张媛媛担保的主合同为中行顺德分行与臻德公司、佛山市牙虎进出口有限公司（以下简称牙虎公司）自2012年1月1日至2015年12月31日期间签订的授信业务合同及其修订或补充。被担保最高债权额包括主债权最高本金余额78400000元及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因臻德公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。合同约定的抵押物为位于贵州省××关镇花都大道北侧（××大道旁）的国有土地使用权[土地使用权证号：黔县国用（XX）第XX号]。上述抵押物已办理抵押登记手续，中行顺德分行取得相应的他项权证[编号为黔县他项（XX）第XX号]。该合同第十二条第三款约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
本案[案号：（2014）佛中法民二初字第77号]是信达资产广东分公司对臻德公司主债务清偿的诉讼。本院（2014）佛中法民二初字第81号案是信达资产广东分公司对牙虎公司主债务清偿的诉讼。基于上述《最高额抵押合同》的约定，信达资产广东分公司在上述两案中就臻德公司、牙虎公司的主债务清偿，分别向郑友群、张媛媛主张优先受偿权。
（三）2013年11月28日，中行顺德分行与丽莲瓦多公司签订编号为GBZ476400120130423的《最高额保证合同》，约定丽莲瓦多公司为中行顺德分行与臻德公司于2012年1月1日至2017年12月31日期间签署借款、贸易融资等授信业务合同而发生的债权提供最高额连带责任保证。丽莲瓦多公司所保证债权的最高本金余额为3000万元，并且，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因臻德公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等也属于被保证担保的债权范围，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同第五条第三款约定：“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
2012年8月7日，中行顺德分行与雅博士公司签订编号为GBZ476400120120312的《最高额保证合同》，约定雅博士公司为中行顺德分行与臻德公司于2011年1月1日至2016年12月31日期间签署借款、贸易融资等授信业务合同而发生的债权提供最高额连带责任保证。雅博士公司所保证债权的最高本金余额为5000万元，并且，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因臻德公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等也属于被保证担保的债权范围，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同第五条第三款约定：“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
2012年8月3日，中行顺德分行与罗文平签订编号为GBZ476400120120304的《最高额保证合同》，约定罗文平为中行顺德分行与臻德公司于2011年1月1日至2016年12月31日期间签署借款、贸易融资等授信业务合同而发生的债权提供最高额连带责任保证。罗文平所保证债权的最高本金余额为5000万元，并且，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因臻德公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等也属于被保证担保的债权范围，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同第五条第三款约定：“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
2012年8月3日，中行顺德分行与黄素影签订编号为GBZ476400120120305的《最高额保证合同》，约定黄素影为中行顺德分行与臻德公司于2011年1月1日至2016年12月31日期间签署借款、贸易融资等授信业务合同而发生的债权提供最高额连带责任保证。黄素影所保证债权的最高本金余额为5000万元，并且，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因臻德公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等也属于被保证担保的债权范围，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同第五条第三款约定：“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
（四）根据上述《授信额度协议》的约定以及臻德公司的申请，中行顺德分行为臻德公司办理以下3笔进口信用证及1笔进口押汇业务。相关的融资期限、融资本金、利率等情况的具体信息如下：
1.2013年3月12日，臻德公司向中行顺德分行申请办理编号为2013年进口信用证字LC3390613000112号，金额为21633300元的进口信用证，信用证到期日为2014年3月13日。臻德公司未按照约定向中行顺德分行支付信用证备付金。中行顺德分行于2014年3月13日对外垫付该信用证项下的款项21633300元。在扣除臻德公司就该笔信用证提供的保证金4326660元之后，中行顺德分行实际的垫款金额为17306640元。垫款利率为在中行顺德分行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收30%，即7.8%；自垫款之日起按月计收复利。
2.2013年12月23日，臻德公司向中行顺德分行申请办理编号为2013年进口押汇字JKYHLC3390613000169号，金额为638561.36美元的进口押汇业务。中行顺德分行对该笔业务的对外付款日是2013年12月23日，到期日是2014年1月22日；臻德公司尚欠借款本金638510.26美元；合同约定的利率为押汇前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的1个月的LIBOR/HIBOR+325BP基点即年利率3.4145%，结息方式为到期利随本清；逾期融资罚息利率为合同约定的基础利率水平上加收20%，该基础利率的确定方式如下：首个浮动周期内，基础利率为合同约定的融资利率。以一个月为浮动周期，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的同浮动周期的1MLIBOR加325BP基点；合同还约定：不能按期支付的利息以及罚息，按合同约定的罚息利率计收复利。
3.2013年3月8日，臻德公司向中行顺德分行申请办理编号为2013年进口信用证字LC3390613000010号，金额为19964880元的进口信用证，信用证约定的到期日为2014年1月25日。臻德公司未向中行顺德分行支付信用证备付金。中行顺德分行于2014年1月27日对外垫付该信用证项下的款项19964880元，在扣除臻德公司就该笔信用证提供的保证金3992976元之后，中行顺德分行实际的垫款金额为15971904元。垫款利率为在中行顺德分行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收30%，即7.8%；自垫款之日起按月计收复利。
4.2013年3月8日，臻德公司向中行顺德分行申请办理编号为2013年进口信用证字LC3390613000085号，金额为15858180元的进口信用证，信用证约定的到期日为2014年3月9日。臻德公司未向中行顺德分行支付信用证备付金。中行顺德分行于2014年3月10日对外垫付该信用证项下的款项15858180元，在扣除臻德公司就该笔信用证提供的保证金3171636元，又于2014年5月19日在臻德公司的账户中划扣1242.16元之后，中行顺德分行实际的垫款金额为12685301.84元。垫款利率为在中行顺德分行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收30%，即7.8%；自垫款之日起按月计收复利。
（五）2013年12月10日，中行顺德分行以快递的形式书面通知臻德公司以及罗文平、黄素影、郑友群、雅博士公司、张媛媛、丽莲瓦多公司，全部融资授信在2013年12月10日提前到期，要求臻德公司立即清偿欠款本息，罗文平、黄素影、郑友群、雅博士公司、张媛媛、丽莲瓦多公司履行担保义务。
（六）2014年2月24日，中行顺德分行与北京市金杜（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定中行顺德分行委托北京市金杜（广州）律师事务所律师代理本案诉讼，律师费为15万元。同日，北京市金杜（广州）律师事务所向中行顺德分行开出合计15万元的律师费发票1张。中行顺德分行于2014年3月18日向北京市金杜（广州）律师事务所转账支付15万元。
（七）信达资产广东分公司根据2014年5月26日签订的《不良资产批量转让协议》受让中行顺德分行包括本案在内的主从债权。信达资产广东分公司已取代中行顺德分行成为本案债权人。
（八）案涉《授信额度协议》《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定合同适用中华人民共和国法律。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。信达资产广东分公司在本案中要求臻德公司偿还进口信用证开证、进口押汇贸易融资款以及相应利息，承担为本案支出的律师费，罗文平、黄素影、郑友群、丽莲瓦多公司、雅博士公司、张媛媛对上述债务承担相应的担保责任。围绕该请求所生诉讼是因偿还信用证垫付款而发生的纠纷，属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第二项所指的信用证纠纷。虽然本案双方当事人均为国内当事人，但是信用证纠纷案件具有一定涉外因素，所以，本案仍属于集中管辖的涉外商事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。
信达资产广东分公司、郑友群在庭审时明确选择适用我国法律。本案所涉《授信额度协议》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均约定适用我国法律。臻德公司、罗文平、黄素影、丽莲瓦多公司、雅博士公司、张媛媛没有对法律适用问题提出意见，视为其同意合同的原先约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重当事人关于法律适用的选择，本案应适用我国法律。
诉讼中，郑友群提出中止审理本案的申请，理由在于：1.案外人黄立权为雅博士公司实际控制人，其为骗取中行顺德分行的融资，编造借款人主体财务资料、虚构借款用途，并骗取郑友群的信任，为其控制的多家公司提供担保；2郑友群已就黄立权涉嫌合同诈骗，向贵阳市公安局报案，该局已受理案件；3.本案涉及黄立权利用虚假资料骗取银行及郑友群的资金，本案的审理须以黄立权涉嫌合同诈骗案的审理结果为依据。经审查，案涉合同关系为中行顺德分行与臻德公司的融资借款关系及其担保从合同法律关系，郑友群与黄立权之间的合同关系与案涉法律关系并非同一法律关系，案涉主从合同亦均无涉及黄立权，因此，本案的审理亦无需以郑友群所称的黄立权涉嫌合同诈骗案的处理结果为依据。故本案不存在中止诉讼的情形。综上，对于郑友群所提的中止审理本案的申请，本院不予准许。
中行顺德分行与臻德公司订立《授信额度协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，其效力本院予以肯定。该协议项下的债权由信达资产广东分公司受让，该公司可据此向臻德公司主张权利。《开立国际信用证申请书》《进口押汇申请书》中约定的利息计算方法，包括利率、利息计算公式、计息期间等，是当事人的真实意思表示，本院予以尊重。
在《授信额度协议》的基础上，臻德公司向中行顺德分行申请办理3笔进口信用证开证、1笔进口押汇业务。中行顺德分行主张已经依约为臻德公司提供贸易融资款。臻德公司对该事实未提异议，本院予以确认。与之相对应，臻德公司应当按照约定期限向中行顺德分行的债权受让人信达资产广东分公司偿还上述贸易融资款。关于该4笔款项到期日的确定问题，信达资产广东分公司在本案中主张其曾经以快递的形式书面通知臻德公司以及罗文平、黄素影、郑友群、丽莲瓦多公司、雅博士公司、张媛媛，全部融资授信在2013年12月10日提前到期，并要求臻德公司立即清偿欠款本息，罗文平、黄素影、郑友群、丽莲瓦多公司、雅博士公司、张媛媛履行担保责任。经审查，信达资产广东分公司提供的证据无法证实上述书面通知已经送达给各被告，同时，其在本案庭审中明确表示不主张案涉融资款提前到期，依据开立信用证的实际垫款日、进口押汇的对外付款日主张相应的利息，故本院仅依据各信用证的实际垫款日、进口押汇的对外付款日计算各被告应支付的利息数额。
关于信达资产广东分公司主张的4笔需偿还款项的本金数额问题，信达资产广东分公司认为中行顺德分行已经向臻德公司提供进口信用证开证、进口押汇等贸易融资4笔，在扣划信用证开证保证金和账户余额后，臻德公司实际尚欠信达资产广东分公司进口信用证贸易融资本金45963845.84元、进口押汇贸易融资本金638510.26美元，对于该信达资产广东分公司在诉讼中自认的欠款本金数额，臻德公司没有提出异议，视为其予以认可，本院据此确认臻德公司尚欠信达资产广东分公司进口信用证贸易融资本金45963845.84元、进口押汇贸易融资本金638510.26美元，臻德公司应予偿还。结合每笔业务的尚欠本金数额，本院对本案所涉4笔贸易融资款的利息、复利逐一分析如下：
1.编号为LC3390613000112的进口信用证开证业务，尚欠本金为17306640元（已扣除保证金4326660元）。（1）臻德公司签署的《开立国际信用证申请书》约定：对人民币垫款，从垫款之日起，在中行顺德分行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收30%计收利息。该垫款利息的约定，从构成上来看，实质是在贷款基础利率的水平上增加一定百分比的惩罚性利息，具有违约责任的性质，可以视为逾期罚息。根据中国人民银行公布的2013年度一年以内（含一年）固定贷款年利率数据6%上浮30%，相应的垫款年利率是7.8%[6%×（100%+30%）]。结合中行顺德分行在垫款日扣除保证金后的实际对外垫款金额，臻德公司应当向信达资产广东分公司支付的垫款利息计算方法是从垫款日2014年3月13日起，以本金17306640元按垫款年利率7.8%计算至该本金实际清偿之日止。（2）信达资产广东分公司在本案中主张自垫款之日起按月计收复利。由于信达资产广东分公司主张的垫款利息具有罚息性质，在支持该部分利息的同时再支持其所主张的复利，属于双重惩罚，有违公平原则，所以，本院对复利不予支持。
2.编号为LC3390613000085的进口信用证开证业务，尚欠本金为12685301.84元（已扣除保证金3171636元和账户余额1242.16元）。（1）臻德公司签署的该笔业务《开立国际信用证申请书》所约定的垫款利息计算方法与编号为LC3390613000112的进口信用证开证业务一致。垫款年利率同样是7.8%。结合中行顺德分行在垫款日扣除保证金、账户余额后的实际对外垫款金额，臻德公司应当向信达资产广东分公司支付的垫款利息计算方法是以12686544元为本金，从垫款日2014年3月10日起至2014年5月18日止，按垫款年利率7.8%计算；以12685301.84元为本金，从2014年5月19日至该本金实际清偿之日止，按垫款年利率7.8%计算。（2）信达资产广东分公司在本案中同样主张自垫款之日起按月计收复利。如前所述，本院对信达资产广东分公司的复利主张不予支持。
3.编号为LC3390613000010的进口信用证开证业务，尚欠本金为15971904元（已扣除保证金3992976元）。（1）臻德公司签署的该笔业务《开立国际信用证申请书》所约定的垫款利息计算方法与编号为LC3390613000112的进口信用证开证业务一致。垫款年利率同样是7.8%。结合中行顺德分行在垫款日扣除保证金后的实际对外垫款金额，臻德公司应当向信达资产广东分公司支付的垫款利息计算方法为：从垫款日2014年1月27日起，以本金15971904元按垫款年利率7.8%计算至该本金实际清偿之日止。（2）信达资产广东分公司在本案中同样主张自垫款之日起按月计收复利。如前所述，本院对信达资产广东分公司的复利主张不予支持。
4.编号为2013年进口押汇字JKYHLC3390613000169的进口押汇业务，尚欠本金为638510.26美元。（1）臻德公司签署的《进口押汇申请书》约定：利息自对外付款之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算；利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率÷360；结息方式为到期利随本清。外币押汇利率为：押汇日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的1个月的Libor/Hibor+325BP基点（3.25%）。根据路透系统2013年12月23日前一个工作日公布的数据1个月Libor/Hibor美元利率为0.1645%，中行顺德分行为臻德公司办理该笔进口押汇首月的利息年利率是3.4145%（0.1645%+3.25%）。该笔利息从叙作日2013年12月23日至到期日2014年1月22日止，以本金638561.36美元按年利率3.3145%计算。（2）臻德公司签署的《进口押汇申请书》约定：若臻德公司未按约定期限偿还押汇款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息直至清偿本息之日止；罚息利率为基础利率水平上加收20%；基础利率每月重新定价一次，按定价日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的同浮动周期的1个月LIBOR+325BP基点确定。因臻德公司逾期未还款，其司应当向中行顺德分行支付相应的罚息。罚息的计算方式为从2014年1月23日起，以本金638561.36美元按基础利率乘以120%（100%+20%）计收至2014年5月18日止；从2014年5月19日起，以本金638510.26美元按基础利率乘以120%（100%+20%）计收至该本金实际清偿之日止。此处所指的基础利率每月重新定价一次，为重新定价日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的同浮动周期的1个月LIBOR+3.25%（325BP基点）。该笔业务的办理日期是2013年12月23日，因此，每月重新定价日应以每月23日的前一个工作日为准。（3）复利以2013年12月23日至2014年1月22日期间应付未付利息为本金，从2014年1月23日起至该欠付利息实际清偿之日按合同约定的上述罚息利率计算；（4）从2014年1月23日起，该笔融资处于逾期状态。此处的复利具有惩罚性，加上同时执行的罚息规定，臻德公司事实上就同一欠款行为遭受双重惩罚，有违民法中的公平原则。因此，在计收惩罚性利息之时，信达资产广东分公司不应再要求臻德公司支付相同期间的复利。罚息与复利不应并举。信达资产广东分公司所主张的罚息的复利，本院不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2017）湘11民终2579号上诉人中国平安财产保险公司湖南省分公司与被上诉人蒋彩云、原审被告李广祁机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-23\\\\\",\\\\\