wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第02925号
上诉人（原审原告）罗恩芳。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市福部建材有限公司。
法定代表人杨昌蓉，职务经理。
委托代理人赵泽芳，重庆市驿泽律师事务所律师。
上诉人罗恩芳与被上诉人重庆市福部建材有限公司劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2014)九法民初字第11680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2014年10月29日，罗恩芳以重庆市福部建材有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系、经济补偿金、劳动报酬、年休假工资待遇、失业保险待遇损失、养老保险待遇损失提起仲裁。同日，该委出具了《不予受理案件通知书》，罗恩芳遂起诉来院。
庭审中，罗恩芳陈述其于2000年12月进入石板镇砖化厂从事上车工作，月平均工资2000元/月，双方未签订书面劳动合同，重庆市福部建材有限公司未为罗恩芳缴纳社会保险，工作由黄登坊（音）安排，工资实行计件制，在吴福志（音）处领取，做多得多，没有任务量就没有工资，同时举示了三份书面证人证言并申请证人秦某出庭作证，证人秦某陈述于2000年12月到重庆市福部建材有限公司上班，工作内容由黄登坊（音）安排，工资由吴福志（音）发放，罗恩芳与证人系夫妻关系。重庆市福部建材有限公司对证人证言的真实性不予认可，认为三份证人证言的证人未出庭作证，真实性无法确认，证人秦某与罗恩芳系夫妻关系，且曾与重庆市福部建材有限公司发生过劳动争议纠纷，与本案存在利害关系，其证言不应当采信。
另查明，重庆市福部建材有限公司于2012年3月28日成立。
罗恩芳诉称，其于2000年12月到重庆市福部建材有限公司处从事上车工作，月工资为2000元，重庆市福部建材有限公司未与罗恩芳签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险、未依法安排年休假并未依法支付年休假报酬、未支付2014年9月工资。为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求：1、确认双方从2000年12月至今存在事实劳动关系；2、判令重庆市福部建材有限公司向罗恩芳支付经济补偿金28000元（2000元/月×14个月）：3、重庆市福部建材有限公司承担本案诉讼费。
重庆市福部建材有限公司辩称，重庆市福部建材有限公司成立于2012年3月28日，与罗恩芳之间不存在劳动关系，应驳回罗恩芳的全部诉请。
一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗恩芳主张双方存在劳动关系，应由罗恩芳承担举证责任，罗恩芳陈述其2000年12月到重庆市福部建材有限公司工作，但重庆市福部建材有限公司于2012年3月28日成立，罗恩芳关于2012年3月28日之前双方存在劳动关系的主张因无事实依据，不予支持。关于罗恩芳举示的书面证人证言，重庆市福部建材有限公司对真实性不予认可，因证人未出庭作证，不予采信。证人秦某与罗恩芳系夫妻关系，且与重庆市福部建材有限公司发生过劳动争议纠纷，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。罗恩芳亦未提供其他证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的相应后果。因此罗恩芳要求确认与重庆市福部建材有限公司存在劳动关系并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决：驳回罗恩芳的诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，罗恩芳不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：一审中三名证人因事不能出庭，但提交了证人证言，证人秦某虽与上诉人罗恩芳系夫妻关系，但被上诉人曾经通过支付调解款的方式间接认可证人秦某系被上诉人公司的职工，一审法院应该采信证人证言，一审判决错误，请求改判。
重庆市福部建材有限公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，上诉人罗恩芳一审中举示的书面证人证言，因被上诉人对真实性不予认可，且证人未出庭作证，一审法院不予采信并无不当。证人秦某与罗恩芳系夫妻关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人罗恩芳亦未提供其他证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的相应后果。故上诉人罗恩芳的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人罗恩芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李婷
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执566号
申请执行人:杨新珍,女,1953年11月18日出生,住湖北省武汉市硚口区，
被执行人:高兴,男,1981年8月15日出生,住武汉市江汉区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初民事判决书，于二0一八年三月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高兴三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高兴的银行存款6980元或查封押相应价值的财产。
二、查封高兴位于武汉市硚口区汉西一路16号A栋5单元4层1号（房屋产权证号：硚200601123）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂菁
二〇一八年三月十九日
书记员 陈曦
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1157号
申请执行人：樊金海，女。
被执行人：陈增万，男。
本院在执行樊金海与陈增万借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2017年7月5日作出的（2017）渝0107民初6355号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈增万逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人樊金海于2018年1月17日向本院申请执行。2018年1月22日，本院依法向被执行人陈增万送达了执行通知书，被执行人陈增万未按执行通知履行其义务。执行中，执行中，被执行人已向重庆市高级人民法院申请再审，申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2018年6月20日，被执行人尚欠申请执行人12937元、诉讼费用108元，应承担执行费95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 刘 萍
审判员 王 蓓
二〇一八年六月二十日
书记员 李 波
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0103刑初33号
被告人陈家杰，男，1991年9月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省海丰县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人刘远、蔡炜钿，国信信扬律师事务所律师、实习律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2017]1591号起诉书指控被告人陈家杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人陈家杰及其辩护人刘远均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月初开始，被告人陈家杰承租广州市荔湾区新基路26号粤景电子城一楼1F090档口向外销售假冒索尼手机液晶配件。同时租用了广州市荔湾区西提二马路邮局208房作为存放假冒索尼手机液晶配件的仓库。2017年9月18日16时左右，广州市信旭祥商务咨询有限公司的员工陈某某受索尼移动通信有限公司委托，在广州市荔湾区西提二马路邮局208房巡查时发现一批假冒索尼手机液晶总成，随即举报于广州市公安局荔湾分局。该局侦查人员现场抓获涉嫌假冒注册商标商品的被告人陈家杰，当场缴获假冒索尼牌手机Z1、Z2、Z1mini、Z3配件共2830片，经陈家杰确认销售金额为人民币159300元；缴获销售单据34张，送货单1张，记录销售假冒索尼牌手机Z1、Z2、Z1mini、Z3配件金额为人民币128015元。经北京捷鼎知识产权代理有限责任公司鉴定：2017年9月18日，侦查人员在广州市荔湾区西提二马路邮局208房搜出的2830片索尼牌手机配件均为假冒产品。公诉机关认为，被告人陈家杰无视国家法律，销售明知假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈家杰有尚未销售假冒注册商标的商品，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人在有期徒刑二年以下确定其宣告刑。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、亲笔供词、现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、委托书、鉴定声明、鉴定报告、未授权声明、授权委托书、营业执照、标的涉案物品清单及价格明细表等书证，现场照片、送货单单据照片、配件照片、手机液晶总成照片等物证，被害人陈某的陈述，现场勘验检查工作记录，被告人陈家杰的供述与身份材料等证据证实，足以认定。
被告人陈家杰对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据均无异议，表示认罪认罚。其辩护人另提出被告人还有尚未销售的假冒注册商标商品，属于犯罪未遂；被告人归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，悔罪态度良好；被告人的行为社会危害性较低，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈家杰无视国家法律，销售明知假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈家杰犯销售假冒注册商标的商品罪的证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈家杰有尚未销售假冒注册商标的商品，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人陈家杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人部分侵权产品属于犯罪未遂，如实供述自己的罪行请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈家杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的出货单、假冒索尼牌手机液晶总成及配件（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1355号
上诉人（原审原告）：张春节，男。
被上诉人（原审被告）：重庆市江津区天蓬元帅养殖场，住所重庆市江津区珞璜镇马宗社区通水沟经济合作社。
投资人：万均惠。
委托诉讼代理人：刘恒敏，女。
被上诉人（原审被告）：万均惠，女。
委托诉讼代理人：刘恒敏，女。
原审第三人：刘书信，男。
上诉人张春节因与被上诉重庆市江津区天蓬元帅养殖场（以下简称养殖场）、万均惠、原审第三人刘书信侵害企业出资人权益纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初10133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张春节上诉请求：1、撤销原判，改判万均惠、养殖场归还上诉人279757.5元或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由：1、被上诉人没有举示任何证据证明第三人刘书信归还了借欠饲料；本案上诉人诉求与万均惠个人和养殖场加盖企业公章发出的275797.50元没打X打横杠的债权，也没有加盖养殖场财务公章确认清偿归还债务的意思表示凭据，足以证明刘书信拖欠了养殖场债务没有清偿；2、养殖场系上诉人张春节个人婚前投资，上诉人也未将个人婚前投资款赠与刘恒敏，该财产与刘恒敏无关。
天蓬元帅养殖场、万均惠辩称，1、一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉请求，维持原判决；2、重庆市江津区天蓬元帅养殖场、万均惠与本案是无关的，重庆市江津区天蓬元帅养殖场实际上的经营管理者是刘恒敏及张春节，债权债务与万均惠无关的，有生效判决确认的，且确认刘恒敏、张春节各占50%；3、重庆市江津区天蓬元帅养殖场本身是张春节及刘恒敏的，与万均惠没有关系。
刘书信述称，1、同意被上诉人的意见，请求维持原判;2、其没有借重庆市江津区天蓬元帅养殖场的钱和饲料。
张春节向一审法院起诉的请求：1、请求对养殖场对外的债权进行清理；2、判决养殖场、万均惠归还275797.50元
一审法院认定事实：张春节与刘恒敏于2001年5月10日登记结婚。万均惠与刘恒敏系母女关系。2008年7月9日，张春节与刘恒敏在重庆市江津区珞璜镇马宗社区通水沟经济合作社共同修建重庆市江津区天蓬元帅养殖场，并以万均惠作为投资人进行了注册登记，首次出资额50万元，2009年5月31日变更出资金额为170万元，注册类型为个人独资企业。张春节与刘恒敏对养殖场共同享有并经营管理，后2015年经该院判决张春节和刘恒敏各享有养殖场50%的企业出资人权益。2009年10月22日，第三人刘书信出具借条一张，载明借养殖场饲料、麦夫、豆粕等物品。现张春节认为养殖场借给第三人刘书信的饲料是张春节所有，应由养殖场和万均惠归还，遂向该院提出上述诉讼请求。
另庭审过程中张春节还出示记帐单据、送货单、发票等证据以证明第三人刘书信另外还向养殖场借豆粕、电工胶等物品及其价格。
一审法院认为，张春节享有养殖场50%的企业出资人权益，依法在其权益范围内享有相应的民事权利。本案中，张春节诉求主要事实为第三人刘书信向养殖场借了饲料，但由于第三人陈述向养殖场所借饲料已经还清，现不欠养殖场饲料，且由于第三人所借饲料是实物，双方未对价值进行确定，故养殖场对第三人是否享有债权以及债权的金额本案中无法确定，其举证不能的不利后果应由张春节承担。另外万均惠只是养殖场名誉上的投资人，养殖场的权益由张春节与刘恒敏共同享有并经营管理，且即使养殖场对第三人享有债权，但在庭审中张春节并未举示有效证据证明万均惠在经营管理过程中对该笔债权不能收回存在过错，因此，张春节要求万均惠归还饲料款无事实依据。综上，在养殖场债权金额不确定，且无证据证明万均惠存在过错的情况下，要求万均惠归还该笔款项，于法无据，故该院不予支持。另养殖场作为独立的民事主体，即使养殖场对第三人享有债权，也应先由养殖场所有，在张春节未举示证据证明养殖场借出的饲料系张春节所有的情况下，要求其归还，也无法律依据，故该院不予支持。综上所述，万均惠、养殖场关于应驳回张春节的诉讼请求的辩称意见，该院予以采纳。综上，一审法院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中小企业促进法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张春节的诉讼请求。案件受理费5436元，减半收取2718元，由张春节负担（此款限张春节在本判决生效后十日内向该院缴纳）。
二审审理中，上诉人张春节举示了以下证据：
1、2009年8月20日的好消息的供货饲料及最后30天的销售价、送货单1001692顾客联，证明饲料的价格27万余元。
2、销售经营部向重庆市江津区天蓬元帅养殖场的送货单，证明饲料的价格，刘书信的价格是饲料的进价。
3、销售经营部的收款收据，证明饲料是重庆市江津区天蓬元帅养殖场购买的，但是钱是上诉人支付的。单据上没有写价格是因为被上诉人与第三人是一家人，是恶意串通的，还有因为重庆市江津区天蓬元帅养殖场盖了章的。被上诉人质证认为，上述证据均与本案没有关联性。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，上诉人张春节基于第三人刘书信向养殖场借欠饲料而主张养殖场和万均惠向其归还饲料款，但经江津区人民法院（2015）津法民初字第06346号生效民事判决确认张春节和案外人刘恒敏各享有养殖场50%的企业出资人权益，而张春节既非饲料出借人，也没有依据证明张春节有向养殖场、万均惠出借饲料的事实，故养殖场、万均惠没有基于欠借饲料而应当向张春节偿还饲料或支付饲料价款的义务；其次，养殖场的权益人系刘恒敏、张春节，登记的投资人为万均惠，张春节上诉称养殖场系其个人投资、权益应由其享有的上诉主张与生效民事判决认定的事实不符，且提出的养殖场的权属争议也不是本案处理范围；再次，即使第三人差欠养殖场饲料款，也不存在应由养殖场和万均惠向张春节偿还的义务，故张春节二审中举示的证据与本案没有关联性，本院不作为本案证据予以采信。
另外，张春节、刘恒敏尚未对共有的养殖场进行清算，养殖场是否存在债权债务并不明确，张春节称养殖场、万均惠侵害其权益的主张也没有事实依据。
综上所述，上诉人张春节的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5436元，由上诉人张春节负担。
本判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年五月八日
书记员 邓卓君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13986号
原告：黄群波，女，1974年04月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
原告黄群波与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄群波向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄群波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄群波撤诉。
案件受理费25元，由黄群波负担。
审判员 黄莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1308号
申请执行人:滁州市实验中学,住安徽省滁州市琅琊东路292号
被执行人：吴新萍，女，汉族，1972年3月20日，不便分类的其他劳动者，滁州市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2498号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴新萍的银行存款20373.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执286号之二
申请执行人：张同安。
被执行人：新乡市新干线置业有限公司，住所地获嘉县中和镇。
法定代表人：李卫红，执行董事。
本院在执行张同安与新乡市新干线置业有限公司劳务合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终4992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张同安于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市新干线置业有限公司支付50000元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额50000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月30日、2018年7月10日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人无银行存款；土地已查封暂无法处分，无车辆、无房产、无证券。
3、本院于2018年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 种同刚
执 行 员 王嘉凯
执 行 员 李双彬
二〇一八年七月二十日
代书记员 李海潇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执84号
申请执行人：任祥贞，男，1990年7月13日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人：黄文文，男，1982年8月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人任祥贞与被执行人黄文文买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）闽0821民初2024号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还货款5,000元及支付自2016年1月20日始至款清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失，该款应于判决生效之日起三日内归还。申请执行人申请执行后，被执行人未履行义务。2018年7月3日，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人黄文文尚欠申请执行人任祥贞货款5,000元，承诺分期还款：于2018年7月3日前归还款2,000元，于2018年7月30日前还款1,000元，于2018年8月30日前还款1,000元，于2018年9月30日前还款1,000元。若被执行人的经济情况有好转，应增加偿还数额。申请人放弃其他请求。上述款项汇入至任祥贞的银行卡内。二、申请执行人同意撤回对被执行人的执行申请，并申请屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结。三、若被执行人有一期逾期履行或不完全履行，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0821执84号案件的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年七月三日
法官 助理 陈枫彬
代理书记员 邹 芸
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10052号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码：×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初526号
原告：康士其，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
委托诉讼代理人：康经济，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。系康士其之兄。
被告：屈志军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。
被告：屈晓峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住榆林市榆阳区。系屈志军之子。
原告康士其与被告屈志军、屈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康士其的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告屈志军、屈晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康士其向本院提出诉讼请求：一、责令二被告偿还原告借款330000元及其利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2012年10月12日，被告屈志军因生意需要向原告借款330000元，双方约定月利率25‰，写有借据。由屈志军之子屈晓峰签字担保。因一直未还本付息，原告多次向二被告催要未果。
被告屈志军、屈晓峰未作答辩。
原告康士其围绕诉讼请求依法提交了借据一支。本院认为该证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联，依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月12日，被告屈志军因生意需要资金周转向原告康士其借款330000元，双方约定月利率25‰，未约定还款期限，写有借据。由屈志军之子屈晓峰签字担保。原告康士其将借款以现金方式交付被告屈志军。因二被告一直未还本付息，原告多次向二被告催要未果，诉至佳县人民法院。
本院认为，原告康士其与被告屈志军、屈晓峰之间签订的民间借贷合同、保证合同系双方当事人真实意思表示,合同合法有效,受法律保护。双方约定的月利率25‰，超出了有关法律规定，超出部分本院不予支持。被告屈志军未履行还款义务，属违约行为。保证合同中双方当事人未约定保证期限、保证范围和保证方式，被告屈晓峰应对借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈志军于本判决生效之日起三日内向原告康士其偿还借款本金330000元及其利息（利息从2012年10月12日起以月利率20‰计算至实际履行之日止）；被告屈晓峰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告屈志军、屈晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一七年六月八日
书记员 李静静
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执742号
申请执行人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：何华平，职务：行长。
被执行人：浙江嘉腾工贸有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：章永丰，职务：董事长。
被执行人：章永丰，男，1978年12月2日出生，汉族，企业主，住浙江省永康市。
被执行人：陈巧维，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与浙江嘉腾工贸有限公司、章永丰、陈巧维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2016)浙0822民初3076号民事判决书,已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月17日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，浙江嘉腾工贸有限公司所有的工业厂房及土地使用权抵押给本案申请执行人，与（2016）浙0822执1668号等案并案处理，对公司房产、机器设备进行了拍卖和变卖，现已流拍，申请执行人也不愿接收以物抵债；本院查封了被执行人章永丰、陈巧维名下车辆各一辆，尚未能扣押到。另查明，截止至2017年5月31日，浙江嘉腾工贸有限公司在本院另有多个案件亦未曾履行。本案自执行立案之日起已超过三个月，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的贷款本金3000000元及利息未予清偿，申请执行费33280元，诉讼费15752���未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执742号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 勇 军
审 判 员 郑 风 英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ��潘友生
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保288号
吴学军、段汉初、蔡景云、段锦华：
本院执行的申请人吴学军与被申请人段汉初、蔡景云、段锦华民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十月十一日
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1282执122号
申请执行人：杨玉清，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：沙明成，男，汉族，现住肇东市。
杨玉清与沙明成刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）黑1282刑初185号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人沙明成未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨玉清于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款74773.54元。
本案在执行过程中，依法向被执行人沙明成发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院对其发出了限制消费令强制措施。并将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 于 强
审判员 郭瑞江
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2594号之二
原告湘潭市美利冷食有限公司，住所地湘潭市岳塘区晓塘路156号。
法定代表人曾超美，系该公司总经理。
委托代理人：林运，湖南湘晋律师事务��律师。
被告：心连心集团百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦。
法定代表人：许立华。
被告：湘潭可可置业开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区岚园路四号。
法定代表人：刘建元，系该公司董事长。
委托代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
被告：湘潭宝玉商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号5楼517号。
法定代表人：李雪梅。
原告湘潭市美利冷食有限公司与被告心连心集团百货有限公司、湘潭可可置业开发有限公司、湘潭宝玉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。在本案审理过程中，因原告湘潭市美利冷食有限公司与被告心连心集团百货有限公司等已达成和解协议，原告湘潭市美利冷食有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市美利冷食有限公司撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭市美利冷食有限公司撤诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，保全费3070元，共计7520元。由原告湘潭市美利冷食有限公司自愿负担。
审 判 员 易享炎
二〇一六年��月二十一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执581号
申请执行人吴发兰，女，1960年9月15日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被执行人王丽秀，女，1980年7月30日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人许丽琴，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍地周宁县，寿宁县人民医院儿科护士。
本院在执行申请执行人吴发兰与被执行人王丽秀、许丽琴民间借贷纠纷一案，因吴发兰自行与被执行人王丽秀、许丽琴之间达成分期还款协议，申请执行人吴发兰于2018年7月13日向本院提出撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条第一项、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0924民初508号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王晓东
审判员 吴生兴
审判员 张高飞
二〇一八年七月十三日
书记员 龚靖筌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执2024号
申请执行人张金保，男，1972年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人钱兆云，男，1965年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人苗国玲，女，1968年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人钱金珊，女，1990年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。
张金保与钱兆云、苗国玲、钱金珊民事一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)苏0925民初875号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告100000元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0925民初875号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年六月三十日
书记员 夏 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第130号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人晏亮，男，1993年10月29日出生，，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人晏亮犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人晏亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年12月3日凌晨2时许，被告人晏亮来到宜春市袁州区学府路路苑小区，在5栋502室门口楼梯处，盗走失主吴某1停放在此的一辆红色绿源牌电动车，骑到青龙商厦附近以700元卖给一个路人。经价格事务所鉴定，该车价值人民币2250元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人晏亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人晏亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年12月3日2时许，被告人晏亮来到宜春市袁州区学府路路苑小区，在5栋502室门口楼梯处，盗走被害人吴某1停放在此的一辆红色绿源牌电动车，然后骑至青龙商厦附近以700元卖给一个路人。经价格事务所鉴定，赃车价格为人民币2250元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人晏亮的供述；2、被害人吴某1的陈述；3、证人吴某2、李某的证言；4、抓获经过说明；5、盗窃电动车视屏截图；6、指认盗窃及销赃地点的照片；7、袁区价认字[2014]第210号鉴定意见书；8、袁公（秀）决字[2014]0963号行政处罚决定书；9、被告人晏亮的常住人口信息表。
本院认为，被告人晏亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人晏亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张 丽
二〇一五年三月二十三日
代书记员 杨海英
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执920号之一
申请执行人：徐军,男性,1965年4月4日出生,住上海市静安区
被执行人：现代城市地产（武汉）有限公司,住武汉市江岸区江汉路250号
本院在执行徐军与现代城市地产（武汉）有限公司合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫利民
审判员 闸 浩
审判员 李 野
二〇一六年十月二十二日
书记员 石权胜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0184民初697号
原告：歹文强，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：海南中航天建设集团有限公司河南第一分公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢6层606号。
负责人：马清臣。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师。
被告：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。
原告歹文强与被告海南中航天建设集团有限公司河南第一分公司（以下简称中航天公司河南第一分公司）、海南中航天建设集团有限公司（以下简称中航天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告歹文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金30万元和赔偿损失10万元，共计40万元并支付逾期利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，歹文强（作为乙方）与中航天公司河南第一分公司（作为甲方）达成协议，约定：解除2014年3月14日签订的钢结构内部劳务承包协议及补充协议，甲方于2014年7月30日前退还乙方保证金30万元，甲方赔偿乙方临建及窝工等各项损失25万元，如有纠纷双方协商解决，解决不成应向新郑市人民法院起诉。协议签订后，经原告催要，被告仅支付原告损失15万元，所欠保证金30万元及下欠损失10万元承诺于2017年12月31日前付清，但到期后，被告仍不支付，故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。经审查，涉案项目位于山东省曲阜市石门山镇屈家，故本院对此案没有管辖权；同时，双方协议约定，双方应积极履行协议内容，如有纠纷双方应平等协商解决。如协商解决不成，双方应向新郑市人民法院起诉。由于该协议管辖约定违反专属管辖规定，属于无效条款。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告歹文强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王龙欣
二〇一八年二月五日
书 记 员 纪瑞雪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)苍执字第215-1号
申请人林佃锦，男，汉族，个体工商户。
被执行人姜自秋，男，汉族，农民。
被执行人临沂市兰山区柳青街道福源社区居民委员会（原南坊办事处汤屯村民委员会），住所地临沂市兰山区柳青街道福源社区。
法定代表人汤怀来，主任。
本院依据已经发生法律效力的兰山区人民法院(2007)临兰执字第1793、1794号执行裁定书，立案执行林佃锦与姜自秋、临沂市兰山区柳青街道福源社区居民委员会民间借贷纠纷一案，为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十���条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人姜自秋、临沂市兰山区柳青街道福源社区居民委员会所有的银行存款2400000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金萍
二〇一七年八月十五日
书记员 赵士超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11581号
原告：蒋双信，男，汉族，1972年12月27日生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：缪爱华，男，汉族，1968年8月17日生，住如皋市。
原告蒋双信与被告缪爱华、邓华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告邓华的诉讼，本院审核后认为符合法律规定，裁定予以准许。原告蒋双信到庭参加了诉讼，被告缪爱华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋双信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资人民币194166元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原告赴被告在如皋长江东升石材产业园及吴窑、九华工地从事瓦工工作。其间被告未能及时向原告支付工资，2015年2月17日，被告向原告出具工程量结算单，2015年8月27日，被告支付给原告工程款40000元；余款至今未付，余款数额为194166元。原告多次向被告索要，被告至今分文未付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应该承担连带给付义务。被告多次言而无信，很令原告失望。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告缪爱华未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭应诉，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及提交的证据认定本案的事实如下：2015年2月17日，被告缪爱华向原告蒋双信出具工程量结算单一份，内容为“工程量结算零工如下：大工327个×150+50=65400元小工210个×90+20=23100元北边砌坪25㎡一道共计6道25㎡×60元=1500元×6=9000元北边盖房：140.7㎡×150+30=25326元朱霞1192㎡×95=113240元另加地下室5间×3500元=17500元借支：18000+20800+16000=54800元二案房租5400元借蒋叁万元（￥30000.00）总借支：19400元余币：234166元贰拾叁万肆仟陆拾陆缪爱华2015.2.17”。工程量结算单出具后，被告缪爱华仅给付40000元，余款194166元至今未给付，原告催要未果，遂于2016年11月23日诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告向本院保证其陈述和提供的证据均是真实的，所涉款项非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告缪爱华欠原告蒋双信194166元工资款的事实，有原告持有的被告缪爱华签字确认的工程量结算单原件及原告当庭陈述相互印证，本院予以确认，故本院支持原告要求被告立即支付工资人民币194166元的诉请。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪爱华应于本判决生效后立即向原告蒋双信支付194166元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告缪爱华负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告缪爱华于本判决生效与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2090元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹小龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐向伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7722号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告周冬瑞，女，回族，1976年10月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告杜普，男，汉族，1978年5月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告周冬瑞、杜普融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝幼荣、王鹏亮到庭参加诉讼，被告周冬瑞、杜普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告向原告申请融资购车，原、被告双方自愿签订《汽车租赁合同》，合同约定，由原告向被告提供融资款60800元，被告分24期每期按2947.41元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截至今日，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。经原告多次催要，被告仍未能支付租金。依据合同约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，被告违约，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，被告二为被告一的配偶且在本次租赁中属于连带责任保证人，被告二对被告一的租金和由于被告一未按期偿付租金引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带清偿责任。故原告诉讼请求应予支持。原告诉至本院，请求判令：1、被告周冬瑞立即一次性清偿所欠原告的租金58948.2元；2、被告周冬瑞向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年8月28日起至实际清偿之日止（至2017年1月28日暂定为1591元）3被告周冬瑞承担本案所有的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。4、被告二对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；
2、《租赁物接收确认书》；
3、还款信息表；
4、《付款时间表》；
5、《委托代理合同》、代理费发票明细单；
7、租金滞纳金计算清单。
被告周冬瑞、杜普未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年3月28日，原告与被告周冬瑞签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：被告周冬瑞租赁原告本田汽车一辆（发动机号:1005320，车架号为:LVHCU664XF500××××，车辆融资总额60800元，首付款140000元，尾付款0元，租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还租金2947.41元，利率类型为固定利率；被告周冬瑞同意首付款、每期月租金、尾付款的数额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告周冬瑞同意授权原告委托定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为被告周冬瑞，卡号为62×××79；原告同意被告杜普为保证人，保证人不可撤销地向原告担保被告周冬瑞将完全适当地履行协议项下所有义务与责任；汽车租赁合同通用条款第十条约定，若被告周冬瑞连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之款项，还应向原告支付应付租金1.2‰/日的滞纳金等，原告有权向被告周冬瑞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告杜普在合同保证人处签字。
车辆交付后，被告周冬瑞按月支付原告4期租金计11789.64元（2947.41元×4期）。自2016年8月起，被告周冬瑞未再支付租金。
2017年2月23日原告提起本诉。截至起诉之日，被告周冬瑞连续拖欠原告租金已达7期计20631.87元（2947.41元×7期），剩余未到期租金13期计38316.33元（2947.41元×13期）。
另查明，为处理本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费3000元。
本院认为：被告周冬瑞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告周冬瑞所签订的汽车租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告周冬瑞多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同约定，被告周冬瑞连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告周冬瑞应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告周冬瑞自2016年8月28日至原告起诉之日连续7期逾期还款，原告有权要求被告周冬瑞支付逾期租金20631.87元，及剩余未到期租金38316.33元，共计58948.2元。原告要求被告周冬瑞按照1.2‰/天的标准支付滞纳金的诉讼请求过高，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院酌定滞纳金以58948.2元为基数，自逾期之日即2016年8月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。合同明确约定原告有权向被告周冬瑞追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，原告诉请被告周冬瑞支付律师代理费3000元并提交了委托代理合同和发票，依据充分，本院予以支持。被告杜普作为连带责任保证人，应对被告周冬瑞的上述债务中抵押车辆不足以清偿部分承担连带保证责任，被告杜普履行担保义务后有权向被告周冬瑞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周冬瑞于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金58948.2元及滞纳金（滞纳金，以58948.2元为基数，自2016年8月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告周冬瑞于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告周冬瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 宋福玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴若伟
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执39号
申请执行人：吴振鑫，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被执行人：吴显任，男，1979年6月6日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：范希萍，女，1978年11月17日出生，汉族，住寿宁县。
吴振鑫与吴显任、范希萍追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）闽0924民初800号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴振鑫于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款52484.36元及利息（按月利率0.5%从2017年7月19日起至还款之日止）。
本案受理后，本院于2018年1月8日向被执行人吴显任、范希萍发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2018年月日划拨被执行人吴显任在银行的存款2185.00元。同时通过司法查控系统等途径，查询了被执行人车辆、房产、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院己将被执行人纳入失信人员名单，向被执行人发布了限制高消费令，对被执行人采取了罚款措施。并将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0924民初800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 张发明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）鄂洪山和民商初字第00056号
原告：湖北步科传媒有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号。
法定代表人：何顺，该公司董事长。
委托代理人：李天云，湖北鼎诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：无锡市学创图书交流有限公司，住所地：江苏省无锡市向阳路32号文化商城1楼14号。
法定代表人：胡伟，该公司董事长。
本院在审理原告湖北步科传媒有限公司与被告无锡市学创图书交流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北步科传媒有限公司于2013年3月18日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告无锡市学创图书交流有限公司的银行存款6万元或同等价值的财产，并已向本院提供财产担保。
本院认为，原告湖北步科传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告无锡市学创图书交流有限公司的银行存款6万元或查封其他等值财产；
二、查封原告提供的担保财产（位于武汉市江汉区新华下路小区10栋4单元601室房屋）。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 毅
二〇一三年三月十八日
书记员 吴兆麟
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初891号
原告：姜友振，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：张战强，男，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
原告姜友振与被告张战强船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜友振委托诉讼代理人姜菲菲，被告张战强委托诉讼代理人迟方方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜友振向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资9500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告受被告雇佣，在被告所属的“鲁荣渔52688”号渔船上担任大车职务。双方签订了劳动合同，约定了工资为15000元/月，至同年9月11日原告下船止，被告未支付原告工资。原告多次索要工资，被告一直拖延至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张战强辩称，原告在被告所属的渔船上担任大车职务属实，但其不能胜任大车职务且无故离船，按照合同约定，被告不应支付原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告姜友振为证明其主张提供如下证据：
1、劳务合同书一份，证实原告受被告雇佣，在被告所属的“鲁荣渔52688”号渔船上担任大车的职务、合同期限及工资标准。
2、荣成市港湾街道办事处渔业办公室信访事项处理意见书一份，证实原告曾到渔业办公室反映被告拖欠原告工资的事实。
3、提供周建庭妻子与被告的电话录音一份，证明被告不再雇佣原告并承诺支付工资。
被告对原告提交的劳务合同书、信访事项处理意见书的真实性无异议，本院予以采信。对电话录音被告称与周建庭妻子不认识，录音声音不清晰，不能确认是被告的声音，且通话内容也不能证明原告想要证实的内容。对录音证据本院结合其他证据予以采信。
被告为证明其主张申请证人都某、徐某出庭作证，证实原告无故离船。证人都某原系“鲁荣渔52687”号渔船船长，其证实原告于2016年8月24、25日左右到被告“鲁荣渔52688”号渔船上工作，担任大车，9月8、9日左右离船，不清楚原告具体离船情况，是通过被告得知原告不干了。证人徐某系被告的普通朋友，周建庭曾在徐某渔船上干过大车。证人证实2016年9月7、8号左右，证人到威海远遥港去拉渔货，看见被告的渔船回来了，证人下到机舱看到周建庭，说周建庭不会干大车怎么上被告这儿来干了，后来证人在帮原告扭螺丝时，周建庭说不干了，遂后与原告两人收拾东西坐徐某的车离开。
对证人证言，原告认为两个证人均与被告有利害关系，且证言有矛盾之处，不能直接证明原告实际离船的原因。证人证言只是证实了原告离船，是否自行离船，应结合其他证据予以采信。
根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日，原告姜友振与被告张战强签订书面劳务合同书一份，合同载明：船方地址荣成石岛大鱼岛，船号鲁荣渔52688，船主：张战强，船员地址荣成市宁津镇卢家庄，职务大车，船方因海上生产需要，雇佣员工在船上工作，经双方协商，达成如下协议：本合同期限自2016年8月24日至2016年底以前结束生产为止，以具体收船时间为准，合同一经双方签字，即视为船方带雇员到达船上工作开始。雇员工资报酬标准及支付方式：工资报酬7万元，船方给雇员的月工资为15000元，到日子就开工资不能拖欠，其余工资待合同到期之日起一次性付清……，船方不能按期依照合同支付工资或船员无故离船走人，均视为违约。违约金按工资2个月支付。以上协议双方共同遵守不得违约，双方签字生效。本合同一式两份，船方和雇员各执一份。船方：张战强；雇员姜友振2016年8月24日。合同签订后，原告即到被告的渔船上工作，担任大车职务。原告称2016年9月11日，被告要求原告下船离开；被告坚持原告于2016年9月7日自行离船。2016年9月18日，原告到荣成市港湾街道办事处渔业办公室要求调解处理，因被告未到场，原告诉请未能处置。
本院认为，原告姜友振受雇于被告张战强从事船员工作，担任大车职务，双方签订了书面合同，约定了工作时间和工资数额，双方成立了合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按照合同约定及时向原告支付劳务报酬。被告认为原告系自行离船，按照合同约定船员无故离船走人，均视为违约，应当支付2个月的违约金，不同意支付原告工资；为证实原告系自行离船，被告申请证人出庭，证人都某证实原告离船，但不清楚原告具体离船情况；徐某的证言亦未直接证明原告是否为自行离开；原告提供的周建庭妻子与被告的通话录音中，周建庭妻子向被告索要原告与周建庭的工资，被告同意支付；被告对通话录音不予认可，但未提交反驳的证据；故被告坚持原告系自行离船，不同意支付工资，证据不足，理由不当，不予支持。原告称其2016年9月11日下船，但未提交相关证据到庭，被告认可的原告下船时间为2016年9月7日，故原告在船工作时间为2016年8月24日至2016年9月7日，共计15天，合同约定月工资为15000元，被告应支付原告工资为7500元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告张战强于本判决生效之日起十日内给付原告姜友振工资7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张战强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李雪莲
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 萍
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初461号
原告：张新萍，女，汉族，1963年9月6日出生，住址陕西省延安市安塞区真武洞镇居委真武洞中街粮食局家属楼5单元201室，公民身份号码：612624196309060084。
被告：王增有，男，汉族，1958年2月24日出生，住址陕西省延安市安塞区真武洞镇五里湾政村小草玉村001号，公民身份号码610624195802240015。
委托诉讼代理人：王俊清，男，汉族，1978年11月1日出生，住址陕西省延安市安塞区一道街，公民身份号码：612624197811010036。系被告之子。
被告：马如军，男，汉族，1955年7月3日出生，住址陕西省延安市安塞区曹村，公民身份号码610624195507030031。
原告张新萍与被告王增有、马如军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新萍到庭参加诉讼，被告王增有的委托诉讼代理人王俊清、被告马如军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新萍向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及约定的利息，从借款之日起至实际还款之日止；被告马如军承担保证责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2013年3月28日，被告王增有以资金周转困难为由向原告借款150000元，并于当天出具借据一张：贷到张新萍150000元，月息2分，从2013年3月28日起计息,担保人马如军。后原告急需用钱，一直找被告索要借款，但是被告总是推脱。被告马如军作为保人，也没有承担保证责任。
被告王增有承认原告在本案中所主张的事实。
被告马如军承认原告在本案中所主张的事实，并称借款被告王增有用于延安市安塞区高级中学廉租房建设，其是担保人。
本院认为，被告承认原告张新萍在本案中主张的事实，故对原告张新萍主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告王增有应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告王增有偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2%的月利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。原、被告对还款期限、保证方式没有进行约定，故被告马如军应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王增有偿还原告张新萍借款本金150000元，并按月利率2%支付利息（从2013年3月28日起至判决履行完毕之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告马如军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王增有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年五月三十一日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
---
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
⼀⼂
---
《中华人民共和国民事诉讼法》
---
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0224民初152号
原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告：丘东梅，女，汉族，1980年9月26日出生，现住广东省仁化县。。
委托诉讼代理人：戴辉志，男，汉族，1966年10月22日出生，住广东省仁化县。系仁化县荣昌苑业主委员会推荐。
原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告丘东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告丘东梅的委托诉讼代理人戴辉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2010年10月25日。
二、原告服务的小区位置和名称：仁化县小区。
三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。
五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前履行交纳义务。
六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。
七、物业服务公司的资质:原告主张：其资质等级为叁级，经营范围是物业管理服务。
被告抗辩意见：原告无资质。
本院认定及理由：原告向本院提交了其资质证书，故对原告主张其资质等级为叁级，本院予以确认。
八、被告房产位置：广东省仁化县。
九、被告房产用途：住宅使用。
十、被告每月应缴纳物业服务数额：118.96元。
十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年1月至2016年9月。
十二、被告拖欠物业服务费数额：原告主张：被告拖欠原告物业服务费1070.64元。证据：物业服务费欠费清单。
被告抗辩意见：数额无异议，但是原告已经无资格收取该物业服务费。物业服务合同注明的是酬金制，物业服务支出年度结算后结余部分转入下一年度继续使用，原告从来没有公布过物业服务资金的收支情况，且原告在2016年10月1日强制退出物业管理时，没有将相关的资料、财物及结余部分移交给涉案小区业主委员会，还破坏了公共设施。另外，原告在涉案小区开展物业服务时，管理混乱，账目不清，乱收费，已违反了合同约定，现原告已退出涉案小区物业服务，已没有资格收取物业服务费。
本院认定及理由：1、被告在庭审时，确认原告是在2016年10月8日将涉案小区的物业移交给仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会的，因此，2016年1月至2016年9月期间，还是原告为涉案小区提供物业服务，故被告2016年1月至2016年9月的物业服务费应交给原告。2、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料、财物及物业结余，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张。3、被告也没有提交证据证实其上述其他辩解意见，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的物业服务费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费予以支持。
十三、被告拖欠物业服务违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。
原告主张：其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共819.04元。证据：双方签订的物业管理服务合同。
被告抗辩意见：原告收取滞纳金没有法律依据。
本院认定及理由：原告庭审中确认其主张的滞纳金实际为违约金，因被告未按合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持53.53元。
十四、原告的诉讼请求：物业服务费1070.64元、物业服务费违约金819.04元，共1889.68元。
裁判理由与结果
本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。现原告要求被告支付2016年1月至2016年9月的物业服务费合计1070.64元，本院予以支持。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情予以支持53.53元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
被告丘东梅于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费1070.64元、物业服务费违约金53.53元，合计1124.17元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告丘东梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈斌
二〇一七年五月四日
书记员 张洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初2447号
原告：毛江斌，男，1978年8月29日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：严庆，男，1986年1月21日出生，汉族，住常山县。
原告毛江斌与被告严庆民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5400元并支付自2018年6月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%据实计算的利息。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告之委托诉讼代理人姜严烨到庭参加诉讼，被告严庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月13日，被告向原告出具金额为6000元的借条一份，但原告仅向被告交付借款5400元。被告借款后至今未归还借款，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告严庆于判决生效之日起十日内归还原告毛江斌借款本金5400元并支付利息（利息自2018年6月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 仲舒
二〇一八年六月二十八日
代书记员 郑云
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0631民初36号
原告：张静，女，汉族，生于1962年9月20日。
委托诉讼代理人：杨丹丹，陕西泽城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宁娜，陕西泽城律师事务所律师。
被告：黄发根，男，汉族，生于1968年4月28日。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
第三人：张磊，男，汉族，生于1982年2月13日。
第三人：张安东，男，汉族，生于1992年1月14日。
原告张静与被告黄发根、第三人张磊、张安东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人杨丹丹、程宁娜、被告黄发根及其委托诉���代理人尧百祥、第三人张磊、张安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告转让费50000元；2.判令被告清偿第三人张安东转让费50000元；3.判令被告清偿第三人张磊转让费4384元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月19日，原、被告签订了《黄龙物流储备站西宜货运部转让合同》，合同约定原告将位于黄龙县麻地湾的西宜货运部以200万元转让给被告，被告在给付185万元（其中包括被告代原告向黄龙县建筑公司清偿的35万元）后，尚欠15万元。因原合伙人张磊未将陕AJG9**汽车交付给被告，该车辆转让价值为45616元，因此被告需清偿张磊4384元清偿原告及张安东50000元。
被告黄发根辩称：转让合同是被告与原西宜货运部签订，而非张静个人，故张静作为原告主体不���格；原告请求被告将剩余转让费向原西宜货运部股东分别清偿错误；原告未按照合同约定向被告交付陕AJG9**号车辆（按照合同约定为112360元）及2万元的押金条；原告在合同签订后，收取西宜货运部房租70000元。
第三人张安东辩称：涉案款项应当由原告给付，而不应当由被告给付。
第三人张磊辩称：其与被告无合同关系，原告与其它合伙人应当对所有转让款进行分配，而不是15万元。
原告提供的证据经分析认定如下：对原告提供的黄龙物流储备站西宜货运部转让合同，被告对真实性无异议，予以采信；对原告提供的合伙协议，合伙人无异议，予以采信；对原告提供的庭审笔录，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，原、被告签订了《黄龙物流储备站西宜货运部转让合同》，合同约定原告将位于黄龙县麻地湾的西宜货运部以200万元转让给被告，由被告代替原告偿还原告所欠黄龙县建筑公司35万元，剩余转让款两次付清，第一次为100万元，第二次为65万元，合同附原告应当向被告移交的财产清单。合同签订后，被告给付原告150万元，尚欠原告15万元，原告未将陕AJG9**号车辆移交给被告。
另查明，西宜货运部的经营方式是合伙，合伙人张静、张磊、张安东、王平臣、刘斌签订了西宜双生货运部合伙经营协议书，协议约定张静为该货运部的负责人，负责对外开展业务，订立合同等。
本院认为，原告与张磊、张安东、王平臣、刘斌签订合伙协议，约定由原告为西宜货运部的负责人，原告作为西宜货运部的负责人与被告自愿签订西宜货运部转让合同，其它合伙人在庭审中并��否认合同效力，故合同成立且生效。生效合同，双方应当按照约定履行义务，被告按照合同约定给付原告185万元转让费，尚欠15万元未付。原告作为西宜货运部转让前的负责人，在西宜货运部转让后，原合伙组织已经解散的情况下，以原告身份向被告主张权利，主体适格。合同的履行是合同当事人之间的权利义务，原告在未经其他合伙人同意的情况下，将合伙人的债权在合伙人内部分配后，请求被告给付第三人张安东50000元、张磊4384元，但是第三人张磊、张安东不是该转让合同的当事人，被告没有向第三人支付转让费的义务，且第三人也不同意由被告向其支付转让费，原告要求被告向第三人支付转让费的请求没有依据。原告作为合同的当事人应当按照合同约定将陕AJG9**汽车交付被告，在原告未将该车辆交付给被告时，被告可以行使抗辩权，有权拒绝原告张静要求支���转让费50000元的请求。综上所述，对原告张静要求被告清偿原告转让费50000元、清偿第三人张安东转让费50000元、清偿第三人张磊转让费4384元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条之规定。判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告张静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 吴岗峰
二〇一七年三月二十三日
书记员代 强 国
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执2570号之一
申请执行人驻马店市驿城区安全生产监督管理局，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段。
法定代表人陈森，该局局长。
被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区。
法定代表人袁菲菲，该公司经理。
申请执行人驻马店市驿城区安全生产监督管理局与被执行人被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年4月17日立案执行。（驿）安监管罚[2017]行05号行政处罚决定书决定：对被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司罚款20万元。经查，被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆，暂无其他财产可供执行。申请执行人驻马店市驿城���安全生产监督管理局向本院申请终结本案的本次执行程序，应当终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人驻马店市驿城区安全生产监督管理局在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年八月一日
书记员 曹文扬
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执32号
申请执行人王立瑞，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人王辉，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人王守银，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人王立瑞与被执行人王辉、王守银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）闽0924民初791号民事判决书已经发生法律效力，2018年1月8日申请执行人王立瑞向本院申请执行，要求被执行人王辉、王守银返还借款200000元及利息。
立案后，本院同月9日向被执行人王辉、王守银发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书所确定的义务及个人财产的申报。2018年4月11日本院将被执行人王辉、王守银纳入失信人员名单，同时作出给予罚款的决定。执行中，本院依据司法查控系统、财产管理部门，多次全面地调查了被执行人王辉、王守银的财产及履行义务能力等情况，查明被执行人王辉、王守银长期外出，均无财产可供执行。截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及利息，本案的诉讼费、执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）闽0924民初791号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 李龙生
、
附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执89号
申请执行人：重庆斗昌工程机械有限公司。
法定代表人：游小华。
被执行人：邹林，男。
本院在执行重庆斗昌工程机械有限公司与邹林买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年11月29日作出的（2016）渝0107民初19450号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆斗昌工程机械有限公司于2018年1月2日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2018年6月12日，被执行人尚欠申请执行人货款13000元以及违约金7000元、诉讼费用675元，应承担执行费210元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 刘 萍
审判员 王 蓓
二〇一八年六月十二日
书记员 李 波
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终458号
上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕岩，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢康，男，1971年11月11日生。
原审被告：甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部。住所地：定西市安定区南川开发区荣芳商贸中心。
负责人：郭喜顺，该项目部项目经理。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因与被上诉人谢康及原审被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部债权转让合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初3435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃第二建设集团有限责任公司上诉请求：1.撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初3435号民事判决；2.判令上诉费由谢康负担。事实及理由：一是谢康提供的《委托偿还欠款证明（条）》既无原债务人刘生宝与原债权人谢康的签字，也无上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司法定代表人或委托代表的签名，且定西迅达建材有限公司的印章系刘小娟所盖，故该证明条为无效协议；二是一审法院对谢康与刘生宝之间是否存在债权债务关系未能查明，上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司不应对刘生宝的债务承担清偿责任；三是甘肃第二建设集团有限责任公司与定西迅达建材有限公司是否存在建材买卖合同关系存在争议，故不应由上诉人承担刘生宝个人欠款的清偿。
谢康服判未答辩。
甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部服判未答辩。
谢康向一审法院起诉请求：依法判决被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部、甘肃第二建设集团有限责任公司立即连带偿还欠款150000元。
一审法院认定事实：因甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部（简称省二建荣芳项目部）欠定西迅达建材公司款项，后为了清偿定西迅达建材有限公司法人刘生宝向谢康等人的借款，刘生宝妻子刘小娟与省二建荣芳项目部负责人王学科等人算账后，经各方协商同意，定西迅达建材有限公司将其享有的省二建荣芳项目部的债权分别转让给谢康等人，2015年8月8日该项目部向谢康等人出具了《委托偿还欠款证明（条）》，内容为“兹有定西迅达建材有限公司法人刘生宝欠谢康款项计150000元，现根据法人委托书要求由甘肃第二建筑集团荣芳商贸中心工程部从所欠刘生宝的材料款中转付欠款，如2016年5月前项目部所欠刘生宝砖款无其它法律纠纷，则此款无息付清，如有法律纠纷，则此欠款证明无效并退还原欠款凭证”。尾部“付款人”处为“甘肃第二建设集团有限责任公司甘肃荣芳商贸中心项目部”并盖有“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程技术专用章”，“委托人”处盖有定西迅达建材有限公司公章。谢康等人在收到《委托偿还欠款证明（条）》，将刘生宝出具的欠条交给了刘小娟，刘小娟亦将省二建荣芳项目部欠定西迅达建材有限公司款项的凭据交给该项目部。一审法院认为，本案的争执焦点是：1、债务转移合同是否有效。2、被告甘肃第二建设集团有限责任公司是否应当承担付款责任。关于第一个焦点，定西迅达建材有限公司与被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部已经于2015年8月8日签订了债务承担的协议。现原告持有此协议并予以认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故本案的债务承担符合法律规定，为有效法律行为。被告甘肃第二建设集团有限责任公司认为本案的借款人为刘生宝而非定西迅达建材有限公司，公司具有独立法律人格，不应为刘生宝的个人借款承担清偿责任；被告项目部技术专用章仅用于技术审批、资料审核、备案，在《委托偿还欠款证明（条）》上加盖对被告不产生效力；原告诉讼请求的基础为被告及项目部欠付定西迅达建材有限公司材料款，但其不能证明二者之间存在债权债务关系，且被告不应当以欠定西迅达建材有限公司的材料款用于偿还刘生宝的个人借款等，与本案查明的事实不符。关于第二个焦点，由于上述债务承担符合法律规定，故定西迅达建材有限公司还款责任由甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部偿还，但该项目部系由被告甘肃第二建设集团有限责任公司设立，且不能独立承担民事责任，故该公司应当承担付款责任。本案约定的付款期限已经届至，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告甘肃第二建设集团有限责任公司的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决：被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部、甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告谢康款项150000元。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由二被告负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审致，本院予以确认。
本院认为，本案《委托偿还欠款证明（条）》内容为第三人定西迅达建材有限公司就其对甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部的债权中的150000元委托项目部向谢康履行，所涉及的法律关系为债权转让，项目部在此委托偿还欠款证明上盖章后，谢康接受该委托偿还欠款证明（条）的行为表明其同意债权转让，据此，定西迅达建材有限公司、谢康、项目部三方已达成了债权转让协议，且该债权亦非法律禁止转让的债权，故该债权转让协议合法有效，谢康取得了对项目部150000元的债权，该项目部应向谢康履行付款义务，但鉴于项目部无独立承担民事责任能力，故一审法院判决由设立该项目部的甘肃第二建设集团有限责任公司共同承担付款责任并无不当。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司提出《委托偿还欠款证明（条）》无效的问题，因该欠款证明系定西迅达建材有限公司在与谢康达成债权转让协议后，委托其债务人项目部向谢康履行债务，项目部在该证明条据上签章的行为表明其同意向谢康履行该债务，现上诉人以该证明条据无刘生宝及谢康签名而无效的理由不能成立。关于上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司提出项目部与定西迅达建材有限公司是否存在债权债务没有查清的问题，因该项目部在委托偿还欠款证明（条）上盖章的行为足以证明其对定西迅达建材有限公司负有债务，且二审中上诉人亦认可项目部欠定西迅达建材有限公司砖款的事实，因此，一审认定项目部对定西迅达建材有限公司负有债务的事实清楚。至于上诉人提出谢康与定西迅达建材有限公司法人代表刘生宝之间是否存在有效债务问题，因刘生宝妻子刘小娟认可刘生宝与谢康之间存在债务，且上诉人亦无相反证据推翻该事实，故应认定双方存在有效债务。另根据案件事实所涉及的法律关系，本案案由应定为债权转让合同纠纷，一审法院将案由定为债务转移合同纠纷不当，原判决依据债务转移法律关系适用《中华人民共和国合同法》第八十四条亦不当，应适用《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，二审一并予以纠正。
综上所述，甘肃第二建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，虽存在适用法律方面的瑕疵，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由甘肃第二建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年九月七日
书记员 丁 峤
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0430民初298号
原告：刘某某。
被告：李某某。
刘某某与李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求变更女儿刘某某抚养监护权，改为由原告和被告轮流按月或按年抚养；2、被告不让原告见女儿，对原告造成了精神伤害，被告应向原告赔偿损失六万元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经淳化县人民法院(2017)陕0430民初48号民事调解书调解离婚，女儿刘某某由被告抚养，调解书未确定探望权，只是让我们双方自行商量如何看娃。之后，原告每次去探望女儿时，被告都予以阻拦拒绝并且把孩子转学。2017年3月10日，女儿生病，原告要求带娃去看病，被告也予以拒绝。女儿之前一直过着轮流抚养的生活，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，现在被告一个人抚养孩子，不利于孩子的健康成长，故原告提起诉讼，请求轮流抚养孩子。
被告辩称，原告所述事实不属实，是原告的原因导致女儿生病，原告也带女儿去看了病，只是两人对孩子的教育和成长的观念有差异。2012年3月16日，原、被告抱养了女儿刘某某，淳化县人民法院(2017)陕0430民初48号民事调解书，已确定女儿刘某某由被告抚养。在离婚前原告对女儿不管不问。在调解离婚后的第二天，原告就去被告单位闹事，吓得女儿直哭，对女儿的心理已经造成了伤害。原告每次来看望女儿，不经过被告同意就直接带走女儿，为了女儿能有一个安全的生活环境，健康的成长，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的短信两条，被告对其真实性认可，证明目的不认可。从短信内容可知原、被告之间曾协商过看娃的事，对该部分事实予以认定；2、对原告提交的照片20张，被告对其真实性认可，证明目的不认可，该证据不能证明女儿刘某某同意与原告生活的证明目的，故对该证据不予认定；3、对被告提交的(2017)陕0430民初48号民事调解书，真实合法，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院2017年2月28日作出的(2017)陕0430民初48号民事调解书，确认原、被告解除婚姻关系，女儿刘某某由被告李某某抚养，李某某放弃孩子抚养费。调解书未涉及孩子探望权的问题。之后原告多次欲探望女儿，与被告发生口角，双方曾协商女儿刘某某的探望权，最终没有达成一致意见。庭审中，因原、被告分歧太大，致调解无果。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告请求变更抚养权为原、被告轮流抚养是否符合条件。2、原告主张的精神损失费6万元是否支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（一）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的。第六条规定，在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流抚养子女的，可予准许。本案中原告没有证据证明，抚养刘某某的被告有上述可以变更子女抚养关系的情形，且被告并不同意与原告协议轮流抚养女儿刘某某，故对原告请求变更女儿刘某某抚养权，改为由原告和被告轮流按月或按年抚养的请求，不予支持。对原告主张的精神损害6万元，原告没有提交相应的证据证明对其造成的精神损害，故不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十六日
(院印)
书记员 邵立霞
证据目录
原告提交证据：
1、原、被告聊天短信两条；
2、照片20张。
被告提交证据：
淳化县人民法院(2017)陕0430民初48号民事调解书一份。
法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》
第六条在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流抚养子女的，可予准许。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（一）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（四）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1058号
罪犯奚拥军，男,1971年8月10日生,，汉族，江苏省常熟市人，高中文化，原住江苏省常熟市。曾因犯盗窃罪,于1994年7月25日被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；曾因赌博，于1999年5月3日被罚款人民币一千元；曾因吸毒，于2008年3月19日经强制戒毒四个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年11月26日作出(2013)熟刑初字第0873号刑事判决，认定被告人奚拥军犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年6月14日起至2018年12月13日止。判决发生法律效力后，于2013年12月25日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04001号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年4月13日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯奚拥军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯奚拥军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯奚拥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯奚拥军，2017年1月获监狱表扬二次（其中一个监狱积极分子折算成二个表扬）,确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行单据等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯奚拥军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯奚拥军减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2017年7月13日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更1268号
罪犯刘小峰，男，1989年11月19日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2013年1月18日作出（2013）新刑初字第00020号刑事判决书，以被告人刘小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年5月17日止），罚金30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01672号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2023年10月17日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯刘小峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小峰准予减刑五个月（余刑执行至2023年5月17日止）。
剥夺政治去权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十月十八日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执恢6号之一
申请执行人：南宁市同兴大盟置业有限公司。住所地：广西南宁市青秀区东宝路*号*栋*单元***号房。
法定代表人：蓝节。
委托代理人：孙彬，男，1984年1月29日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：吕振宇，男，1963年11月12日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行申请执行人南宁市同兴大盟置业有限公司与被执行人吕振宇借款合同纠纷一案的过程中，经查，被执行人吕振宇在银行有存款和在住房公积金管理中心住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕振宇的银行存款；
二、冻结被执行人吕振宇的住房公积金。
上述冻结的金额以300万元为限，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 周善伟
二〇一八年四月十八日
书记员 谭宏鹏
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督41号
申请人:唐彦，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人唐彦于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人唐彦称，申请人于2016年4月2日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的制版车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年4月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资6446元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人工资款6446元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐彦工资款6446元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0827执295号
申请执行人刘某某，女，1979年12月13日生，汉族，住遂川县。
被执行人郭某某，男，1975年5月15日生，汉族，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遂民二初字第589号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人郭某某以其妻子曾某某名义在中国农业银行股份有限公司开设了存款帐户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某某以其妻子曾某某名义在中国农业银行股份有限公司622845231800xxxxxxx帐户上的存款，冻结期限为一年。
审判员 李艳明
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 芹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2816号
申请执行人:林锡娥，女，1972年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：朱瑞烟，女，1973年7月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人林锡娥与被执行人朱瑞烟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1580号之一
申请执行人：林雪娥，女，1969年7月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈良辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
林雪娥与陈良辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币120000元，并从2016年4月5日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈良辉的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，陈良辉目前无财产可供执行，林雪娥也未能提供陈良辉有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE