重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8182号
原告：李华均，女，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，注册号500000400032293。
法定代表人：余俊平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
原告李华均与被告重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称重庆沙磁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华均到庭参加了诉讼，被告重庆沙磁房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华均向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2013年1月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》及2013年11月16日签订的《房屋买卖补充协议》；2、判令被告退还原告购房款416208元及利息（从2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）、契税费10376.94元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告李华均于2013年1月13日与被告重庆沙滋公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于合川区南办处希尔安大道529号3幢牌坊路531号门面，房屋面积为58.66平方米，总价516208元，契税由原告承担。被告承诺2013年1月31日将房产证交给原告，无任何纠纷。原告于2013年1月22日支付契税10376.94元，同年11月15日向被告支付房款416208元。2013年11月16日原、被告签订《房屋买卖补充协议》，该协议约定：被告应于2014年3月31日前办理好该房屋产权证，如被告未在规定期限内办理，被告按原告已付房款银行同期贷款利息的2倍赔付给原告。在办理产权证期间，该门面被法院查封、冻结，导致合同无法履行，为此，原告起诉来院，诉请如前。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告系具有资质的房地产开发企业。2013年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，被告购买原告开发建设的位于重庆市合川区南办处希尔安大道529号3幢牌坊路531号门面一套，该房屋为现房，建筑面积58.66平方米，共计价款516208元。合同第五条第（二）项约定的付款方式为一次性付款：签订本合同时，乙方向甲方支付房款516208元，契税由乙方承担。承诺2013年1月31日把房产证交给乙方，无任何纠纷。合同第十一条约定甲方关于房屋产权状况的承诺：1、甲方保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。保证本商品房没有销售给除乙方以外的其他人，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况（本商品房涉及抵押的，按本条第2款的约定执行）。如因甲方隐瞒上述情况，导致乙方不能办理预售合同登记备案……。2、甲方关于本商品房抵押情况的声明为下：（1）本商品房已经设定抵押权……。（2）本商品房没有设定抵押权。甲方如隐瞒本商品房已设定抵押的情况，乙方有权退房，甲方应于乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，乙方有权要求甲方支付不超过已付房价款一倍的赔偿金，……。双方还在合同中约定了各自的其他权利与义务。2013年11月16日，甲乙双方又签订了《房屋买卖补充协议》，该协议第一条约定：2013年1月14日，经甲乙双方自愿协议将乙方的购房款516208元转帐到合川区人民法院帐户上，由于法院已将案款从甲方在中国银行的二期按揭帐户上划走，故乙方应协助甲方将该案款从法院转给甲方516208元。乙方将416208元转入甲方帐户后，实际已付房款416208元。剩余房款100000元在房屋产权证办下后乙方支付给甲方。协议第二条约定：甲方在收到乙方从合川法院帐户把该案款转入甲方帐户之日起，到2014年3月31日内甲方给乙方办理好该房屋产权证。如甲方在规定的时间内未把房屋产权证办下来，甲方应按乙方已付房款银行同期贷款利息的2倍赔付给乙方。合同和补充协议签订后，原告按照合同和补充协议的约定履行了自己的义务，并于2013年1月22日支付10376.94元契税给被告法定代表人余俊平为其代交房屋买卖契税。而被告卖给原告的门面系重庆市九龙坡区人民法院根据重庆顺平物业发展有限公司提出的财产保全申请，于2012年12月25日以（2013）九法民初字第00162号民事裁定书查封了被执行人（本案被告）的财产，其中包括合川区南办处希尔安大道529号3幢牌坊路531号门面。2015年3月6日，重庆市九龙坡区人民法院发出司法拍卖公告，在此期间原告向重庆市九龙坡区人民法院提出了执行异议，该院以（2015）九法执异字第00010-2号执行裁定书，驳回了原告李华均的异议请求。李华均向该院提出了执行异议之诉，该院以（2015）九法民初字第15315号民事判决书判决，驳回原告李华均的全部诉讼请求。李华均不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，五中院以（2016）渝05民终4837号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月21日原告起诉来院，诉请如前。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告退契税的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利与义务。对本案争议的焦点问题，本院分别评判如下：
一、关于原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》是否应予解除的问题。
本案原、被告讼争的房屋系已被人民法院查封的房屋，且该房屋在原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》之前就被法院查封。现讼争房屋已经进入执行拍卖程序，原告向讼争房屋查封法院提起的执行异议和执行异议之诉均被法院驳回并发生法律效力，造成本《商品房买卖合同》及补充协议的主要义务被告在事实上不能履行，原告购买房屋使用的合同目的不能实现，原告有权要求解除双方签订的合同，故本院对原告要求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》的诉讼请求依法予以支持。
二、关于在合同解除后是否应由被告从《房屋买卖补充协议》签订之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息的问题。
按照法律规定，原告与被告签订的合同解除后，应当由被告退还原告所缴纳的购房款，并支付资金占用利息，故本院对原告要求被告退还已付购房款，并从付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告李华均于2013年1月13日与被告重庆沙磁房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及2013年11月16日签订的《房屋买卖补充协议》于本判决生效时解除。
二、由被告重庆沙磁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内退还给原告李华均购房款416208元及利息（利息从2013年11月15日起以416208元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7698元，减半缴纳3849元，由被告重庆沙磁房地产开发有限公司负担3849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曾莉萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 阳