wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2232号
申请执行人：西安龙海节能材料有限公司
被执行人：江苏阳江建设集团有限公司
本院在执行申请执行人西安龙海节能材料有限公司与被执行人江苏阳江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安龙海节能材料有限公司于2016年8月1日向我院申请执行，执行标的为贷款本金497805.54元及延迟利息，案件受理费9092元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月27日，本院依职权将被执行人江苏阳江建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，本院依职权查询，未发现被执行人江苏阳江建设集团有限公司名下有可供执行之财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2232号案件号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹 阳
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0203行审168号
申请执行人青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平安路**号。
法定代表人刘翼，职务处长。
被执行人李宗祥。
申请执行人青岛市市北区房产管理一处申请强制执行被执行人李宗祥一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人执行人青岛市市北区房产管理一处以仍需补充调查为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
人民陪审员 刘海青
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋青梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第714号
原告黎某甲，农民。
被告钟某，农民。
原告黎某甲与被告钟某离婚纠纷一��，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员林兆武担任审判长、人民陪审员杨旋龙、陈剑参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。书记员冯小小担任法庭记录。原告黎某甲到庭参加诉讼，被告钟某经公告送达传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，原告与被告于1998年农历正月在深圳打工时自由认识谈恋，认识半年后便以夫妻名义同居生活，被告怀孕约三个月后回到浦北老家待产，××××年××月××日生育男孩黎某乙（随原告生活）。小孩出生一年后，双方又到广东打工。2006年原、被告回到北海打工，××××年××月××日原、被告到浦北县民政局补办结婚登记手续。2010年春节年初二，被告回娘家陆川县乌石镇老圩村圹排村民小组探亲，至今不回来过。此后，经原告多次查找，均再没有见过被告。2014年5月21日原告向��川县人民法院提起离婚诉讼，同年7月14日陆川县人民法院作出不准原、被告离婚的判决。自法院判决不准离婚后，原、被告仍没有联系及往来，至今原、被告分居生活5年，夫妻关系名存实亡，再次向人民法院起诉，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩黎某乙由原告抚养并承担小孩抚养费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；3、（2014）陆民初字第1165号民事判决书，证明原告曾于2014年5月21日向陆川县人民法院起诉要求与被告离婚，同年7月14日本院作出不准原、被告离婚的判决；4、常住人口登记卡，证明原告及其儿子黎某乙的身份情况。
被告钟某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦不到庭参加诉讼。
此外，本院依职���调查了被告母亲阮有青并制作了调查笔录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性。故本院依法可作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于1998年农历正月在广东深圳打工时自由认识谈恋，认识半年后便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育男孩黎某乙。××××年××月××日双方到浦北县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。后因被告长期外出打工不回家，造成夫妻感情不和。2014年5月21日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年7月14日本院依法作出不准原、被告离婚的判决。自本院判决不准原、被告离婚后，原、被告之间仍互不联系和往来，亦不履行夫妻义务。2015年4月22日原告再次向本院提起离婚诉讼，要求本院处理。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿结婚的合法夫妻，且共同生活了十多年，并生育一男孩，现随原告生活。但原、被告没有很好去珍惜夫妻感情，尤其是被告长期外出打工不回家，导致夫妻感情不和。2014年7月14日本院判决不准原、被告离婚后，原、被告之间仍互不联系和往来，亦不履行夫妻义务，原、被告之间确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚于法有据，本院依法予以准许。原、被告生育的小孩黎某乙，自小孩出生后一直跟随原告生活，被告长期在外打工，无法照顾小孩，为了小孩的健康成长，原告诉请小孩黎某乙由其抚养并自愿负担小孩的抚养费，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黎某甲与被告钟某离婚。
二、原、被告生育的小孩黎某乙（男，1998年12月8日出生）由原告黎某甲抚养，小孩的抚养费由原告负担。被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务。小孩长大后随父随母生活由其自行选择。
本案依法收取案件受理费50元（原告已预交50元），由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费��名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林兆武
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯小小
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5271号
原告：周芙蓉，女，汉族，1973年3月12日出生，住四川省双流县。
被告：成都恒宇汇信息技术有限公司。住所地：成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区*栋***号。
法定代表人：黄启珍。
原告周芙蓉诉被告成都恒宇汇信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2018年3月21日立案受理后，因原告周芙蓉未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈 朗
二〇一八年三月二十九日
书记员 周雅静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初6890号
原告孙某某。
法定代理人刘某某。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华。
委托代理人董国财。
本院在审理原告孙某某诉被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟启超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��鄂01**民初553号
原告李贤忠。
被告罗海。
原告李贤忠与被告罗海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李贤忠、被告罗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤忠诉称，2015年4月15日，被告向我借款300，000元并出具借条，约定于2015年7月15日之前还款。截止2016年3月3日，按约定被告仍需偿还我220，000元。经多次协商未果，被告有恶意拖欠的行为。请求：1、判令被告偿还借款剩余本金142，000元及利息（以300，000元为本金按月利率3%自2015年4月8日计算至起诉之日），合计220，000元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告罗海辩称，我是因为做土方工程向原告李贤忠借款，借款是事实。2015年4月8日原告李贤忠向我转账100，000元，2015年4月15日我向原告李贤忠出具一张300，000元的借条，2015年4月16日原告李贤忠又向我转账200，000元，后来又向我转账50，000元。2015年9月4日我偿还了150，000元给原告李贤忠，到了腊月28日我又还了50，000元，我认为我一共还款208，000元，尚欠142，000元。
原告李贤忠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2015年4月15日借条（金额300，000元），拟证明被告罗海向原告李贤忠借款300，000元的事实；
证据二、中国建设银行转款凭证两份（2015年4月8日金额100，000元、2015年4月16日金额200，000元），拟证明原告李贤忠已经履行借款义务。
被告罗海对原告李贤忠提交的证据质证均无异议。
被告罗海未向本院提交证据。
经庭审质证，原告李贤忠提交的证据被告罗海无异议，证据具有真实性、客观性，可以��相印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系姑舅老俵关系。被告罗海因做土方工程向原告李贤忠借款，原告李贤忠于2015年4月8日向被告罗海中国建设银行账户（账号：×××××××）存款100，000元。被告罗海于2015年4月15日向原告李贤忠出具借条，载明：“今借到李贤忠人民币现金叁拾万元整（￥300，000）。”借条出具次日，原告李贤忠通过其中国建设银行账户（账号：×××××××）转账200，000元至被告罗海中国建设银行账户（账号：×××××××）。其后，被告罗海又向原告李贤忠借款50，000元。上述借款共计350，000元。
后被告李贤忠于2015年9月4日还款150，000元，2016年2月6日（腊月二十八）又还款50，000元，被告罗海父亲向原告李贤忠还款8，000元，上述还款共计208，000元。
因剩余借款未予偿还，原告李贤忠诉讼至本院，要求如诉称。审理中，因原、被告就借款利息分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，被告罗海向原告李贤忠借款是事实，原告李贤忠已按照约定提供借款，双方对于借款事实均无异议，双方借贷关系成立，被告罗海应予偿还借款。庭审中，双方均认可剩余借款本金为142，000元，本院予以认定。
本案的争议系借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息，亦无其他证据证实双方对证据的约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借��未约定还款期，本院认定原告李贤忠起诉之日为逾期还款之日。故原告李贤忠主张以300，000元为本金按月利率3%自2015年4月8日计算利息至起诉之日的利息，于法无据，本院不予支持。原告李贤忠未主张起诉之后的利息，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗海偿还原告李贤忠借款计人民币142，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告李贤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元（已减半收取，原告李贤忠已预交），由被告罗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4，600元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年四月十二日
书记员 刘雪莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10346号
原告：四川美益丰包装有限公司，住所地：成都高新区（西区）双柏东一街99号1栋1层1室。
法定代表人：徐明松。
委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市海之都印务有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇街道土门社区8组88号。
法定代表人：罗伟宏。
委托诉讼代理人：李劲松，男，汉族，1980年8月26日出生，住四川省兴文县，系公司股东，特别授权代理人。
原告四川美益丰包装有限公司诉被告成都市海之都印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，并通知原告四川美益丰包装有限公司在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费2885元，但原告四川美益丰包装有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告四川美益丰包装有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告四川美益丰包装有限公司撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年六月十四日
书记员 韩金利
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初1864号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
法定代表人：岳汶其，该公司执行董事。
住所：绵阳市临园路。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：唐华，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告唐华物业服务��同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告稼阳物业公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稼阳物业公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。
审判员 邓玉明
二〇一六年九月二日
书记员 刘 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第73号之二
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市柏健娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江工业园14号（原坦西居委会旧广湛公路侧）1-3层。
法定代表人刘淑仪。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市柏健娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓潮德
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执恢66-3号
申请执行人丰玉莲,女,1967年11月22日出生,四川省宜宾市南溪区人。
被执行人宜宾市南溪区佳度商贸有限公司,住所地：南溪区长江大道西段正和南山一品2区10幢,组织机构代码：07885488-2。
法定代表人：牟柳艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第254号民事判决，受理申请执行人丰玉莲申请执行被执行人宜宾市南溪区佳度商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十月五日
书记员 曾 帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10603号
罪犯闫法庭，男，汉族，1974年12月24日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年4月18日作出（2011）亳刑初字第00119号刑事判决，以被告人闫法庭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。被告人闫法庭不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）皖刑终字第00434号刑事判决,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯闫法庭在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫法庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫法庭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫法庭减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年1月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)1204执88号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：李某某，女，汉���，1977年10月12日出生，住安徽省颍上县。
阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）泉民二初字第00665号民事判决书已生效，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院经查询银行、车辆、土地、房产等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 ＸＸ晨
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民(商)初字第05968号
原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园开发区17号，注册号：110229003809719。
负责人徐淑平，行长。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告高凤兴，男，1966年8月30日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行（以下简称南菜园农商行）与被告高凤兴、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告南菜园农商行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南菜园农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 石菲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5107号
原告：张怀现，男，1955年6月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市京宝煤业有限公司，住汝州市小屯镇，统一社会信用代码：410482000005754。
法定代表人:魏会峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告张怀现与被告汝州市京宝煤业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张怀现于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张怀现撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张怀现负担。
审判员 闫飞飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚一帆
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第00896号
原告孙菲菲，女，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告陈更生，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告孙菲菲与被告陈更生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙菲菲到庭参加诉讼，被告陈更生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙菲菲诉称：2014年5月8日，陈更生向其借款18400元。款项借出后，原告多次向被告催要借款，但被告拒绝偿还，为维护其自身合法权益，原告孙菲菲诉至本院要求：被告偿还原告借款本金人民币18400元并承担本案诉讼费用。
被告陈更生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明：原告因工作关系与被告相识，被告以经济周转为由，向原告孙菲菲借款合计人民币18400元。被告陈更生分两次向原告出具借条，其中一张注明借款金额为5000元，另一张注明借款金额为13400元，借款日期均为2014年5月8日，两次借款双方均未约定借款利息及借款期限。上述借款原告孙菲菲于借款当日以现金方式向被告履行了出借义务。此后，原告多次向被告主张要求归还借款，被告拒绝偿还，以致成讼。
上述事实有被告的身份证复印件、借条原件、原、被告电话通话录音、原告银行取款记录及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈更生向原告孙菲菲借款18400元，有原告提交的借条为证。本院依法向被告陈更生送达诉状副本及证据副本等相关诉讼材料后，被告未提交书面抗辩意见且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对借款事实的认可，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告孙菲菲要求被告陈更生归还借款本金18400元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈更生应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙菲菲借款本金人民币18400元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告陈更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0125民初392号
原告：李京凤，男，1974年3月11日出生，壮族，住广西上林县。
被告：吴明芳，男，1969年7月14日出生，壮族，住现住上林县。
被告：石艳喜，女，1968年6月29日出生，壮族，住上林县。
关于原告李京凤诉被告吴明芳、石艳喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李京凤撤诉。
案件受理费14276元，减半收取计7138元，由原告李京凤负担。
审 判 长 谭子华
审 判 员 李德荣
人民陪审员 罗秀芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李米仪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第05690号
原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县。
法定代表人：任飞，系该公司执行董事。
委托代理人：杨洪，该公司职工。
委托代理人：谭文胜，重庆欣乾乙师事务所律师。
被告邬昌兵,男,1976年4月8日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司诉被告邬昌兵合同纠纷一案中，原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司负担。
代理审判员 吕 建
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴小庆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初8059号
原告：张运洗，男，1978年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李传安，男，1949年5月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告张运洗与被告李传安租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2018年4月26日，原告张运洗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张运洗撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告张运洗负担。
（此页无正文）
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保115号之一
申请人：朱振昌，男，1957年6月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：梁雪，女，1987年7月27日出生，住莱芜市莱城区。
申请人朱振昌于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁雪鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押。申请人以位于莱城区鹏泉西大街75号正顺，新东方华庭7号楼西1单元西户；房权证莱房字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人朱振昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人梁雪鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2018年5月22日至2020年5月21日。
案件申请费120元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年五月二十二日
书记员 亓东美
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0724民初105号
原告李文小，男，山西省昔阳县人。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
被告常红梅，女，山西省昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告李成祥，女，山西省昔阳县人。
委托代理人方亚艳，女，山西宇清律师事务所律师。
原告李文小诉被告常红梅、李成祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文小及其委托代理人冯晔，被告常红梅及其委托代理人陈明录、被告李成祥及其委托代理人方亚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告常红梅称经营所需向我借款80000元，并称一年后还清。随后我便到信用社取出80000元，当交付该款项时，我要求被告提供担保，被告常红梅找到李成祥做为担保人提供了担保，我便将80000元交于被告常红梅。借款到期后我要求被告偿还，被告以种种借口不予偿还。无奈，我只好诉至法院依法责令二被告偿还我的借款80000元。
原告针对自己的主张提交了借据一张，证明被告常红梅所写借原告现金80000元的借据一张，并有担保人李成祥的签字。
二被告对原告所举借据一张无异议。本院对此证据予以确认。
被告常红梅辩称：我是介绍原告于2014年10月11日一起到天狮产品专卖店缴纳了80000元现金，参与经营天狮产品分红礼包，而且原告还去天津天狮总公司进行了考察，同年10月29日还参与了庆贺礼包活动并留影。我与原告系合伙经营，此民间借贷关系不成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告常红梅根据自己的辩解提交了1、收据一张，证明已支付原告现金500元。2、照片两张，证明原告曾去天津天狮总店的留影，以及在天狮昔阳店的留影。
原告李文小，被告李成祥对被告常红梅提交的两张照片及收据无异议。本院对该两份证据予以确认。
被告李成祥辩称：我是经营天狮产品的，原告李文小与常红梅相跟到我店里，在我的店里原告让常红梅给打了借款80000元的借条，将80000元现金交给了我的会计李星明。之后还有三次分红，我当时告诉原告等分红礼包回来后，我及时通知原告。我在借条上的签字，也是担保分红礼包回来后及时通知原告，不是担保常红梅的借款。
被告李成祥根据自己的辩解提交了被告常红梅所写的证明一份，证明其不是担保借款80000元，而是担保分红礼包回来后告知原告。
原告李文小对该证明有异议，认为被告常红梅作为该案的被告，其证明没有效力；被告常红梅对该证明也有异议，认为该证明是李成祥的意思。
对被告李成祥提交的证据，原告李文小、被告常红梅均提有异议，如何认定本院在下文中阐述。
经审理查明：原告李文小与被告常红梅系邻村熟人。被告常红梅曾多次向原告借钱购买天狮产品，原告不同意，常红梅就一再介绍购买该产品后还有分红，保证将借款归还。期间，原被告还去过天狮产品总公司天津。2014年10月11日，原告从杜庄信用社提出8万元，与被告常红梅一同到天狮昔阳专卖店，在该店内原告让被告常红梅写下借款8万元的借条（该借条上写有担保人李成祥，未约定还款时间，也未约定利息），并让该店老板即被告李成祥在该借条上签字担保后，才将8万元交给该店会计李星明，所购买的8万元天狮产品全归被告常红梅所有。之后，该产品分红1.6万元，也由被告常红梅领取。2016年2月，原告要求被告常红梅偿还借款，常红梅称没钱，后在李成祥的说劝下，常红梅给了原告李文小500元。诉讼中，原告称该500元是8万元的利息，不是本钱。之后，经原告多次要求被告常红梅还钱无果，原告诉讼来院，要求被告常红梅偿还借款8万元，被告李成祥承担连带责任。
本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告常红梅向原告李文小借款8万元的事实清楚，且二被告对借款借条均无异议，本院对该借款事实应予认定。因原告李文小与被告常红梅在借款条上未约定利息，故其利息部分，不予支持。被告常红梅虽辩称该8万元是与原告李文小共同投资购买天狮产品，且共同分红，但无相应的证据证明，而事实上所购买的天狮产品及分红均归常红梅所有，故常红梅的辩解明显与自己书写的借款自相矛盾，且更无证据加以印证，因此其主张本院不予采信。被告李成祥的担保借款事实成立，诉讼中，李成祥虽对自己担保借款8万元予以否认，并提供有常红梅的证明，但因常红梅是本案的被告，故该证明不能作为否定借款担保人的依据。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李成祥在借款条中没系明如何保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。根据被告常红梅出具的2016年2月4日书写的还款字据来看，原告已于2016年2月4日明确表示主张权利，且被告偿还500元之事实存在，故保证责任期限应当从2016年2月4日起计算，符合法律规定。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告常红梅于判决生效后三十日内偿还原告李文小现金人民币79500元（已核减常红梅偿还500元），被告李成祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告常红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 霍淑芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 孔令贤
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1859号
刘洋：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费892.0元，其中受理费：892.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年四月二十一日
江苏省淮安市中级人民法院发文稿纸
签发：
主办单位负责人：合议庭成员事由：
民事裁定书拟稿人：发送机关：（抄送机关列于文末）打字：校对：份数：发文（2015）淮中民终字第00647号年月日封发江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00647号
上诉人（原审被告）江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清浦区柯山路国土资源所三楼。
法定代表人孔振东，该公司董事长。
委托代理人雷震波。
被上诉人（原审原告）徐珍兰，自由职业者。
委托代理人陈敏亚、韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
上诉人江苏现代投资有限公司与被上诉人徐珍兰商品房销售合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年2月3日作出（2014）浦民初字第4416号民事判决。江苏现代投资有限公司不服该判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏现代投资有限公司的委托代理人雷震波、被上诉人徐珍兰及其委托代理人韩丽丽、陈敏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人江苏现代投资有限公司于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏现代投资有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏现代投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3106元，减半收取1553元，由上诉人江苏现代投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 靳蓓蕾
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第221号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市琪达汽车钣金喷漆（店）。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市琪达汽车钣金喷漆（店）作出的（2014）延市建卫决字第5021号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市琪达汽车钣金喷漆（店）作出的《（2014）延市建卫决字第5021号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李妍颖
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执343号之二
申请执行人:李军，男，1973年8月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人:何长明，男，1954年2月26日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人:陈素琼，女，1956年5月4日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人李军与被执行人何长明、陈素琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）川0183民初1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人何长明、陈素琼给付欠款132900元。
本院在执行过程中查明，被执行人何长明、陈素琼除本院依法查封的财产外，暂无可供执行的财产。申请执行人李军也未能向本院提供被执行人何长明、陈素琼有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李军尚未受偿的债权132900元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1387号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人何长明、陈素琼有可供执行财产时，申请执行人李军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人何长明、陈素琼财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 袁 超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泾民初字第00916号
原告刘某某，男。
原告美某某，女。
委托代理人杜某某。
被告泾阳县工商业联合会。
法定代表人杨某某，系该会主席。
委托代理人刘某某，男，系泾阳县工商联合会秘书长。
被告咸阳市商会互助基金会泾阳分会。
法定代表人李敬辉，系该会主任。
原告刘某某、美某某诉被告泾阳县工商业联合会、咸阳市商会互助基金会泾阳分会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人杜某某、被告泾阳县工商业联合会的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告咸阳市商会互助基金会泾阳分会经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：其处于信任将钱存入咸阳市商会互助基金会泾阳分会，1999年8月该会关门整顿，起初尚能按比例集中兑付，但此后由工商联合会按每年兑付2-3次，每次兑付数额有限，利息一字未提。如此兑付方式还需数百年才能付清。因存款系劳动收入，加之物价上涨过快，货币贬值，为维护其利益不受损害，故诉请：1、判令被告限期支付存款24476.70元及利息；2、判令被告支付延期14的利息33307元；3、因延期所造成的物价上涨的差距损失由法院酌情决定赔偿。
被告泾阳县工商业联合会辩称：商会会员经济互助会是一个独立的经济合作组织，自主经营，独立核算。原告的钱最初入股于商会，现在的所有兑付资金来源都是商会，工商联一直未参与互助会的经营，关门后也没有接收商会的账务，故所有债权债务与工商联无直接关系。工商联是受县委、县政府委托在商会关门后督促开展债权债务清理清偿工作。原告与商会的债权债务关系不同于普通的银行存款，根据原商会章程规定，入股的股民应与商会共同承担经营风险，在商会经营出现问题后，必须等所有债权债务清理完成后，根据情况返还。故应驳回原告对工商联的诉讼请求。
被告咸阳市商会互助基金会泾阳分会未答辩。
本院认为，陕西省高级人民法院文件规定，对于以农村合作基金会为债务人的纠纷，应当首先由清理部门按照国务院有关政策处理。原告刘某某、美某某应当向有关部门申请解决，本院不应予以受理，故依法应当驳回原告对被告泾阳县工商联合会、咸阳市商会互助会泾阳分会的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告刘某某、美某某的起诉。
诉讼费1330元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段旭瑞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院街道当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）卫滨法执字第433号
申请人：宋玉军，男，汉族
被申请人：新乡市西溪置业有限公司。
法定代表人：朱红晓。
第三人：朱红晓，男，汉族
第三人：杨鸿江，男，汉族
第三人：张青保，男，汉族
第三人：郭丕昆，男，汉族
本院在执行宋玉军申请执行新乡市西溪置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人新乡市西溪置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。因四名第三人系被执行人的股东，且开办新乡市西溪置业有限公司时，注册资金为10000000元。第三人朱红晓投资500万元，第三人杨鸿江投资250万元，第三人张青保投资240万元，第三人郭丕昆投资10万元，出资方式为货币。被执行人新乡市西溪置业有限公司于2014年6月3日领取营业执照。2014年6月5日将注册资金1000万元转入第三人张青保个人银行卡，用于偿还个人借款。在执行过程中经本院责令被执行人报告财产及调查该公司会计查明，四名第三人存在注册资金不实、抽逃资金的行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条,裁定如下：
追加第三人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆为本案的被执行人，该四名被执行人应在注册资金不实的范围内对申请人宋玉军承担责任。被执行人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆应在本裁定生效之日起十日内向申请人宋玉军清偿债务44000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 :王盼盼
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）清英法执字第272号--1
申请执行人徐琪昌，男，住英德市。
被执行人陆奕祥，男，住英德市。
关于申请执行人徐琪昌与被执行人陆奕祥合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）英法民一初字第402号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆奕祥的家庭财产1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一五年一月六日
书记员 谭东升
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执369号之一
申请执行人：李莉，女，1977年7月出生，汉族。
被执行人：全椒县海天置业有限公司。
法定代表人：陈培立，总经理。
本院立案执行的申请执行人李莉申请执行被执行人全椒县海天置业有限公司民间借贷纠纷一案。立案标的为2415592元。执行中已查封被执行人名下土地使用权，未发现被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01996号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 杨少青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初3887号
原告：宋成刚，男，1949年6月8日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，无业，住贵州省安龙县。
被告：余体兴，男，1980年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告宋成刚诉被告余体兴民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2016年11月9日公开开庭进行了独任审理。原告宋成刚到庭参加诉讼，被告余体兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋成刚诉称：2014年5月20日，被告向原告借款人民币60000元，约定借款期为一年，每月利息1800元（按月利率2%计算，从2015年6月起至起诉时2016年7月29日利息为15600元）。2014年6月27日，被告向原告借款70000元，约定利息为每月2100元，还款时间为2015年6月26日（按月利率2%计算，从2015年6月起至起诉时2016年7月29日利息为18200元）。2014年8月2日，被告向原告借款人民币10000元，约定每月利息为300元（按月利率2%计算，从2015年6月起至起诉时2016年7月29日利息为2600元）。借款后，被告每月支付原告利息至2015年5月，从2015年6月开始被告就没有再支付利息给原告。后来原告找被告催收借款，被告以资金困难为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。判令被告支付原告借款本金人民币140000元和利息，利���按月利率2%计算，从2015年6月1日起计算到清偿完毕之日止并承担本案诉讼费。
被告余体兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：1、被告余体兴向原告宋成刚借款本金140000元是否属实，是否约定月利率为3%？2、借款后，被告余体兴是否支付过原告利息，若支付过，利息支付到何时？
经审理查明：2014年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告宋成刚借款人民币60000元，写有借条一张，载明借款期限为1年，每月利息为1800元，即月利率为3%。2014年6月27日，被告余体兴再次向原告宋成刚借款人民币70000元，写有借条一张，载明借款日期为2014年6月27日至2015年6月26日，每月利息2100元，即月利率为3%。2014年8月2日，被告余体兴又一次向原告宋成刚借款人民币10000元，写有借条一张，载明每月利息为300元，即月利率为3%，没有约定还款期限。被告余体兴三次共计向原告借款本金140000元。事后，被告未按约定履行还款义务，均按约定月利率3%支付利息至2015年5月。后经原告多次索要，被告未履行偿还义务，故原告2016年8月1日向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃2015年6月份的利息，要求从2015年7月1日起计算利息。
上述法律事实，有原告的起诉状及当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件、借条原件三张等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担返还借款的义务。被告余体兴三次向原告借款均向原告出具手书借条，借条对借款期限、借款本金及利息都有载明��关于被告余体兴按月利率3%支付利息至2015年5月的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，原告与被告之间约定的利息为月利率3%，未超出法律规定的范围，本院对此予以确认。关于原告放弃要求被告支付2015年6月利息问题，系其对自己诉讼权利的处分，本院对此予以确认。另根据《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”的规定，原告请求被告余��兴从2015年7月起，以借款本金140000元为基数，按照月利率2%支付利息至借款本金140000元全部清偿完毕之日止，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余体兴于本判决生效之日起十日内偿还原告宋成刚借款本金140000元及利息（利息以借款本金140000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告余体兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行义务，权利人可以在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一六年十二月六日
书记员 殷 霞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执异30号
异议人（被执行人）康正英，女，汉族，1988年8月5日出生，住四川省郫县。
申请执行人成都高新区高投小额贷款有限公司（以下简称高新小贷公司），住所地：成都市高新区锦程大道11号。
法定代表人许君如，高新小贷公司经理。
被执行人成都海利鑫贸易有限公司（以下简称海利鑫公司），住所地：成都市成华区龙潭寺396号。
法定代表人康正英，海利鑫公司经理。
被执行人四川海奥房地产开发有限公司（以下简称海奥公司），住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉礼孝苑1-1-1。
法定代表人李佑忠，海奥公司经理。
被执行人康正英，女，汉族，1988年8月5日出生，住四川省郫县。
被执行人周涛，男，汉族，1984年8月29日出生，住四川省隆昌县。
被执行人王莉，女，汉族，1981年10月15日出生，原暂住重庆市大足区。
被执行人余海清，男，汉族，1965年5月19日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2015）成高证经字第3016、3017、3018、3020号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2015）成高证经字第5437号《执行证书》，以及本院（2015）成华非诉执行字第127号民事裁定书，受理高新小贷公司申请执行海利鑫公司、海奥公司、康正英、周涛、王莉、余海清一案，案号：（2015）成华执字第1533号。现异议人康正英提出书面异议，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康正英称，康正英与配偶朱晓斌于2009年9月29日登记结婚，婚后购买了房权证监证字第××项下房屋，该房屋系夫妻共同财产。康正英在本案中所负债务并非夫妻共同债务，请求法院在执行该房产时，仅执行属康正英50%的房产份额，预留50%份额给康正英的配偶，以维持家庭的基本生活。此外，康正英育有二子，房权证监证字第××项下房屋系康正英唯一住处，被成华法院强制执行后，康正英的基本居住权无法保障，故请求成华法院在拍卖款项中预留8年租金以保障康正英的基本居住权。最后，请求成华法院在处置完毕查封财产后，将异议人从失信被执行人名单中移除。
本院查明，本院在执行中于2016年1月7日作出（2015）成华执字第1533号执行裁定书，裁定对被执行人康正英所有的位于本市成华区××单元××楼××房产予以查封。2016年2月2日本院作出（2015）成华执字第1533号执行决定书，决定将康正英等被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：第一，对康正英提出的共有财产析产的问题，本院查封被执行人康正英名下的房产后，如房产存在其他共有人，共有人可依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，向执行局提交经申请执行人同意认可的分割共有财产协议，或者由其他共有人另行提起析产诉讼，无需通过执行异议程序进行审查；第二，本院在执行中现在仅对被执行人康正英名下的房产进行了查封，尚未予以拍卖，康正英要求预留8年房屋租金可在拍卖时向本院执行局提出，由本院执行局作出决定，无需通过执行异议程序进行审查；第三、康正英要求从失信被执行人名单库中删除的申请，不属执行异议审查范围。对此，康正英应向本院执行局提出，由本院执行局依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》进行审查。
综上，异议人就本案提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件，其申请应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人康正英提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永林
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐川云
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第34号
申请执行人卫小燕，女，汉族，住沙县。
被执行人洪永彬，男，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第1905号民事判决书，向被执行人洪永彬发出执行通知书，责令被执行人洪永彬立即向申请执行人支付欠款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人洪永彬位于沙县沙永路75号房地产，申请执行人依分配得款257.60元。现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1002执1734号
关于申请执行人马守谦与被执行人贺小锋、刘虎林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院（2016）甘1002民初4066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺小锋、刘虎林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马守谦于2017年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人贺小锋归还申请执行人马守谦借款150000元，并按年利率5.6%支付从2016年8月31日至实际归款之日止的利息，被执行人刘虎林对该笔借款本息负连带清偿责任，案件受理费2914元，由被执行人贺小锋、刘虎林负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人贺小锋于2017年6月6日将50000元交至西峰区人民法院董志法庭。下剩案款110807元，被执行人贺小锋于2017年10月31日已经全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初4066号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马守谦基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币2312元已由被执行人贺小锋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4066号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执恢15号
申请执行人重庆世旗贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号1-26-1号，组织机构代码67868552-5。
法定代表人陈存锋，该公司董事长。
委托代理人吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。
被执行人重庆市俊龙建筑有限公司，住所地重庆市南川区西城街道学堂湾巷19号，组织机构代码66088199-0。
法定代表人郑延平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人重庆世旗贸易有限公司与被执行人重庆市俊龙建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆世旗贸易有限公司与被执行人重庆市俊龙建筑有限公司达成执行和解协议，现被执行人重庆市俊龙建筑有限公司已支付申请执行人重庆世旗贸易有限公司352.89898万元，余下的债务未按和解协议履行。本案执行标的为本金388399.08元及利息，执行到位352.89898万元，尚欠申请执行人重庆世旗贸易有限公司355007.28元及利息。
经“四查”，被执行人重庆市俊龙建筑有限公司无可供执行财产，申请执行人重庆世旗贸易有限公司也未提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（(2016)渝03执恢15号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人重庆世旗贸易有限公司若发现被执行人重庆市俊龙建筑有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）渝三中法民初字第00065号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 陶米玲
审判员 夏黎明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘桐瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初1659号
原告：谢雪莲，自由职业。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘玉玲，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告谢雪莲与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢雪莲的委托代理人叶振东、刘玉玲到庭参加了诉讼；被告信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢雪莲诉称：原告于2008年10月22日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑大唐国际购物广场A区商场负一层商1266（-）号商铺，原告按约支付了房款，但被告未按约定期限交房。经结算，被告出具了办证费用收据，并承诺90日内办理房屋产权证。但到期后，被告一直没有为原告办理房屋产权证。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理商品房买卖合同项下的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金311元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告信旺投资公司未答辩。
经审理查明：2008年10月22日，谢雪莲与信旺投资公司签订一份《商品房买卖合同》，约定谢雪莲（××）购买信旺投资公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑大唐国际购物广场A区商场负一层商1266（-）号商铺；××应于2009年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，谢雪莲依约支付了购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但信旺投资公司未能按合同约定的期限交房。2011年3月11日，信旺投资公司与谢雪莲办理了交房手续。经结算，谢雪莲向信旺投资公司支付了办证费用18987元，信旺投资公司向谢雪莲出具了代收办证费用18987元的收据，并承诺90天内办证。此后，信旺投资公司一直没有为谢雪莲办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告谢雪莲提交的身份证、企业基本注册信息查询单、交房结算欠款凭单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单等证据在卷佐证。
本院认为：谢雪莲与信旺投资公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定信旺投资公司应当代为俞冬梅办理房屋产权登记，且信旺投资公司以抵扣方式收取了谢雪莲办证费用18987元，并出具了代收办证费用的收据，故谢雪莲要求信旺投资公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谢雪莲要求信旺投资公司支付逾期办证违约金311元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为谢雪莲办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑A区商场负一层商1266（-）号商铺的房地产权证书；
二、安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付谢雪莲逾期办证违约金311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由安徽信旺投资集团有限公司承担（谢雪莲预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巴 青
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初134号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某，个体工商户。
被告人郭某（别名郭兵兵），无业。被告人郭某因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2016］84号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某、被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日下午17时许，被告人郭某在徐州市鼓楼区沈场村闫沃86号其家中，因琐事与吕某发生争吵，后双方至外面相互厮打，被告人郭某持水果刀将吕某的面部和下唇部划伤。经法医鉴定，吕某面部的损伤程度构成轻伤一级，左下唇部的损伤程度构成轻伤二级。
2015年12月31日，被告人郭某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人吕某以被告人郭某的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求被告人郭某赔偿其医疗费9562元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费200000元、后续整容费60000元、精神抚慰金30000元，合计301642元。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述；证人黄某、侯某、卜某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人指认作案现场照片；辨认笔录；被害人的病历资料；徐州市公安局鼓楼区分局出具的接处警登记表、发破案经过及被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
对于附带民事诉讼原告人吕某提供的徐州矿物集团总医院出具的出院记录、医疗费发票以及其签订的战略合作框架协议等证据，经质证，被告人郭某对吕某签订的战略合作框架协议的真实性有异议，其他证据无异议。对双方均无异议的证据本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人郭某在案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某持凶器伤害他人身体，并造成他人两处轻伤，酌情对其从重处罚。
关于被告人提出附带民事原告人吕某先对其动手，存在过错的辩解，经查认为，案发当天中午，附带民事原告人吕某与被告人郭某因琐事发生口角，后郭某离开回到自己家中。下午，吕某与其妻子又主动到郭某家中理论，双方发生争执，吕某首先动手将郭某推到，进而双方发生厮打，郭某用水果刀将吕某面部划伤，因此吕某对事情的发生存在一定的过错，故对于被告人郭某的辩解本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。
被告人郭某对其犯罪行为给被害人吕某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人吕某提出的医药费的诉讼请求，对于有证据证实的部分，予以支持；对护理费的诉请，由于其没有提交护理人员的收入损失证明，故按照当地的护工标准以及其住院时间对其诉请予以支持；对于误工费的诉请，其提交的战略合作框架协议，不能作为其误工损失予以认定，但可证明吕某从事建筑类行业，对于误工损失参照建筑类行业的平均工资予以支持；对住院伙食补助费、营养费、精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事赔偿的范畴，本院不予支持；对于后续整容费用，可待发生后另行主张。鉴于附带民事原告人存在一定的过错，故被告人郭某承担80%的赔偿责任，附带民事原告人吕某自行承担20%的责任。
综上，根据被告人郭某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2017年3月31日止)。
二、被告人郭某应于本判决生效后十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费、护理费、误工费合计13484元。
三、驳回附带民事原告人吕某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 马娇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0582执6133号
申请执行人：张家港保税区恒益源石化贸易有限公司,住所地张家港保税区石化交易大厦711-1室。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：郭惠锋,男,1982年10月10日生,汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人张家港保税区恒益源石化贸易有限公司与被执行人郭惠锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家港保税区恒益源石化贸易有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人张家港保税区恒益源石化贸易有限公司向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0582执6133号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月八日
书记员 严 军
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初271号
原告：李仕友,男,生于1973年2月28日,汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：四川峨眉山钰鑫铁合金有限公司，峨眉山市胜利镇胜利村2组。统一社会信用代码：915111812074535171。
法定代表人：肖谋君。
委托代理人：马显庆，四川新大洲律师事务所律师。
本院在审理李仕友与四川峨眉山钰鑫铁合金有限公司关于劳动争议一案中，因原告李仕友于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李仕友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李仕友撤回起诉。
本案受理费5元（撤诉减半收取），由原告李仕友负担。
审判员 王 璐
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙海霞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初2633号
原告：重庆美心麦森门业有限公司，住所重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路51号。
法定代表人：夏明宪，总经理，
委托代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
委托代理人：于颖辉，该单位职员。
被告：大连万达集团股份有限公司，住所辽宁省大连市大连西岗区长江路539号。
法定代表人：王健林，董事长。
被告：大连万达房地产有限公司，住所长春市南关区人民大街8688号长春明珠C7。
法定代表人：李耀汉，董事长。
本院在审理原告重庆美心麦森门业有限公司与被告大连万达集团股份有限公司、被告大连万达房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙秀娟于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美心麦森门业有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆美心麦森门业有限公司撤回起诉。
案件受理费1172元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁文怡
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第116号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人郑某某，因本案于2013年9月30日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审；2014年3月25日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月26日至9月30日期间，被告人郑某某伙同赵某某（另案��理）、“宋凯”（在逃，真实姓名不详）先后三次到某建设工程集团有限公司位于沈阳市沈北新区道义镇的沈阳蔬菜批发中心工地，将工地内的432个卡扣及118斤角铁（价值人民币2561元）盗走。其中两次的卡扣及角铁被销赃给收购站，所得赃款被挥霍。
2013年9月30日23时许，公安机关在巡逻时发现形迹可疑的被告人及其同伙人员，在欲盘问时其中一人逃走。公安机关将被告人郑某某及同伙赵某某抓获，同时扣押准备销赃的卡扣152个。
案发后，公安机关将被告人销赃给收购站的卡扣及角铁依法扣押，连同案发当日扣押的卡扣全部返还被盗单位。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人张某甲、张某乙、赵某某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、扣押发还清单、被盗证明、情况说明等书证；辨认笔录及照片；价��鉴定意见；被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取其他单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某无前科劣迹，到案后认罪态度较好，被动退还全部赃物，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑某某在拘役二个月至四个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第��日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1126号
原告:张秀明,男,1963年8月18日生,汉族,汉族,镇江市人,住镇江市。
被告：邓生祥，男，1978年8月6日生，汉族,住丹阳市。
被告：张明锁，男，1964年5月26日出生，汉族,汉族，住江苏省丹阳市。
原告张秀明与被告邓生祥、张明锁劳务合同纠纷一案，丹阳市人民本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月9日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告张秀明、被告邓生祥到庭参加诉讼，被告张明锁经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资20200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告帮两被告贴地砖施工，两被告欠原告劳务工资20200元并出具了欠条。此后，被告分文未付。
被告邓生祥辩称，我没有和原告发生直接关系，我交工程给张明锁，我和张明锁之间已经将工资结清了。
被告张明锁未到庭应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张明锁从被告邓生祥处承接了丹阳碧桂园部分楼幢的贴地砖工程，被告张明锁雇佣原告进行贴地砖工作，工程结束后，2015年4月1日双方经结算，被告张明锁欠原告劳务工资20200元并出具了欠条一份。后被告张明锁未能给付该笔欠款，原告多次索款未果。
另查明，被告邓生祥已经将碧桂园工程所涉的所有瓦工工资给付张明锁。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张秀明为被告张明锁提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，原告要求被告支付劳务报酬20200元的请求于法有据，本院予以支持。被告邓生祥与原告张秀明之间没有直接的劳务关系，邓生祥也已将瓦工工资支付给张明锁，因此原告要求被告邓生祥承担给付责任没有事实及法律依据。被告张明锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及适用法律作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明锁应于本判决生效后十日内支付原告张秀明劳务工资20200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，公告费600元，合计906元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 金杏云
二〇一七年六月九日
书 记 员 费 阳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初988号
原告：周从恩，男，1965年1月16日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：杨光德，男，1969年1月29日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告周从恩与被告杨光德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告周从恩于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周从恩申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周从恩撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告周从恩承担。
审判员 钟宇
二〇一八年四月十九日
书记员 黎华
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双郑民初字第441号
原告常君，男，1967年1月5日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王冬，男，50岁，汉族，农民，住址同上。
被告王金凤，女，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告常君与被告王冬、王金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常君到庭参加诉讼，被告王冬、王金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告常君诉称，二被告系夫妻。2015年3月12日被告从我处借款22000元，还款期限为2015年9月11日，二被告出具了借据。到期后，找被告催要，被告以无钱为由拒不还款，依据法律规定，被告夫妻负有连带给付义务，故诉至法院，要求被告偿还借款22000元及利息至欠款给付之日止。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2013年11月25日被告从原告处借款100000元，约定利息2分，还款期限为2014年8月25日，二被告出具了借据。到期后，被告以无钱为由拒不还款的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求二被告给付100000元欠款及利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
二被告应立即偿还借款22000元并给付利息。
庭审中，原告向法庭提交了：1、二被告于2013年11月25日出具的欠据证明在原告处借款属实；2、结婚证，证明二被告系夫妻关系；3、证人田淑华出庭证实，二被告在原告家借款时她在场，看见了二被告借款及出具借据的过程，并用结婚证和房屋产权证作抵押。二被告出具的借据内容意思表达清楚，内容合法且证人出庭证实了二被告借款属实，以上证据能相互佐证，足以认定二被告在原告处借款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，二被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告王冬、王金凤于判决生效后立即偿还欠原告的借款22000元并给付利息
案件受理费2820由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 聂 萌
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1663号
罪犯张宜兴，男，1951年11月27日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于1996年9月12日作出（1996）永中刑初字第73号刑事判决，以被告人张宜兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于1997年8月1日作出（1997）湘刑核字第15号刑事判决，核准原判。1997年8月18日交付执行。1999年11月16日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2004年11月1日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年3月20日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12���提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张宜兴在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为82分，2012年度个体改造质量评估为B等，2013年一、二季度个体改造质量评估为较好、一般档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事圣诞灯劳作，完成任务较好。现累计得奖励分94.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张宜兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宜兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共��国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宜兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年减为三年（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第1320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳歌力思服饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场*栋1901-1905。
法定代表人：夏国新，该公司董事长。
委托代理人：刘国明，该公司法律顾问。
委托代理人：徐进，该公司法律顾问。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王碎永，男，汉族，1981年9月18日出生。
委托代理人：应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。
一审被告：杭州银泰世纪百货有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区景昙路*****号。
法定代表人：沈国军，该公司执行董事。
委托代理人：汪小明，该公司客服部经理。
委托代理人：亢楠楠，该公司经理。
再审申请人深圳歌力思服饰股份有限公司（简称歌力思公司）、再审申请人王碎永及一被告杭州银泰世纪百货有限公司（简称杭州银泰公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2013)浙知终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
歌力思公司申请再审称：一、歌力思公司在服饰商品的吊牌上使用“歌力思”是正当行使自身权利，不构成对他人的侵权。“歌力思”是歌力思公司独创并在先使用的知名字号，已经持续使用十七年。歌力思公司在被控侵权商品上使用自已拥有的“ELLASSAY”注册商标，同时使用“歌力思”是为了方便消费者以中文称呼，也是对歌力思字号的正常使用，不构成对王碎永商标权的侵害。歌力思公司所有的销售行为均在自己的专卖店或专柜内，统一使用了自己的注册商标，不会造成消费者混淆。二、本案王碎永的商标权系侵犯歌力思公司在先字号权及在服装上的知名商标而获得的，应适用有关权利冲突的法律规定，以诚实信用、保护在先权利、禁止混淆为原则。王碎永恶意注册商标并造成消费者误认与歌力思公司有关联关系，是一种不正当竞争的行为。歌力思公司没有给其造成任何损害，原一、二审判决歌力思公司刊登声明消除影响明显不当。三、原一、二审法院程序不当。对于歌力思因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集的证据未予调查收集。对于王碎永尚未取得注册商标专用权的第4157840号商标确认其享有注册商标专用权。而且王碎永于一审庭审中增加对该注册商标的主张，违反民事诉讼法相关变更诉讼请求的规定，一、二审法院均予受理属于程序违法。综上，一、二审判决认定的基本事实有误，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销，并再审驳回王碎永的全部诉讼请求。
王碎永针对歌力思公司的再审申请提交答辩意见认为：一、原审判决认定事实基本正确。王碎永是第7925873号“歌力思”商标及第4157840号“歌力思及图”商标的权利人，歌力思公司未经许可在手提包等商品上使用歌力思商标，构成对王碎永权利的侵犯。在吊牌上的使用是商标意义上的使用。二、原审判决适用法律有错误，赔偿额显著过低。三、原审判决不存在重大程序问题。请求驳回歌力思公司的再审申请。
王碎永亦向本院申请再审称：原一、二审判决认定事实基本正确，但适用商标法第五十六条第一款和第二款，判决赔偿10万元存在错误。王碎永主张按照侵权人在侵权期间所获得的利益计算赔偿数额，即使仅计算取证范围内的侵权行为，歌力思公司在全国各地11家大型商场销售带有“歌力思”商标的手提包，还通过网络销售。考虑到歌力思公司的侵权时间、销售额及王碎永的维权成本，原审判决赔偿数额显著过低，请求改判歌力思公司赔偿王碎永经济损失600万元。
歌力思公司针对王碎永的再审申请提交意见认为：原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，歌力思公司不侵犯王碎永的商标权，不是赔偿数额过低，而是应该驳回王碎永的诉讼请求。
杭州银泰公司提交意见认为：杭州银泰公司与歌力思公司签订《联营专柜合同》，提供场地给歌力思公司设置专柜并经营商品，并不涉及商品销售行为，并且对歌力思公司的资质以及销售商品的资质进行了严格的审查，不存在过错，不承担侵权赔偿责任。
本院经审查认为，歌力思公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 曹佳音
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703财保10号
申请人：绵阳市坤钢商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：羊裔书。
被申请人：江西省荣翔建设有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：朱立智。
申请人绵阳市坤钢商贸有限公司于2018年1月19日因买卖合同纠纷向绵阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江西省荣翔建设有限公司的银行存款350万元。2018年1月24日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人江西省荣翔建设有限公司的银行存款350万元（开户行：中国农业银行南昌县支行莲塘分理处，账号：14×××73）。
二、查封申请人提供的担保财产其名下位于绵阳市安县花荄镇房屋（备案登记号：××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋茂伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 曾 雁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初5号
原告：黄水成，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：孙国昌，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告黄水成与被告孙国昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水成到庭参加诉讼，被告孙国昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄水成向本院提出诉讼请求：判令被告孙国昌支付其工资款82000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：原告带人在被告承包的五里河建筑工地干木工活，2016年2月3日被告给原告出具工资款82000元的欠条。
被告孙国昌未答辩。
经审理查明，2015年6月，被告孙国昌雇佣原告黄水成等人在其承包的驻马店市驿城区五里河建筑工地干木工活，2016年2月3日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠五里河工地木工班组工资款捌万贰仟元整（82000元）”。后原告向被告催要该款未果。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告黄水成在被告孙国昌曾经承包的五里河建筑工地提供木工劳务，双方已形成劳务合同关系。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行义务。原告要求被告支付劳务费于法有据，予以支持。对原告提出被告所欠工资款应支付利息请求，因原、被告并非借贷关系，且被告出具的欠条亦未载明逾期支付承担利息内容，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙国昌于本判决生效后十日内一次性支付原告黄水成82000元。
二、驳回原告黄水成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告孙国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱荣海
二〇一八年三月十三日
书记员 邓炳乾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
鲁13**民初3153号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丛飞，山东郯城农村商业银行股份有限公司庙山支行信贷主管。
被告：仇伟伟，女，1982年11月5日出生，汉族，住郯城县庙山镇乐泉村*组**号。
被告：蔡秀章，男，1981年5月30日出生，汉族，住郯城县庙山镇乐泉村*组**号。
被告：仇朝敏，男，1986年8月20日出生，汉族，住郯城县庙山镇仇村*组***号。
被告：仇利，女，1966年1月26日出生，汉族，住郯城县庙山镇城前村*组***号。
被告：张波，男，1987年3月12日出生，汉族，住郯城县庙山镇前海沿村***号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告仇伟伟、蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告仇伟伟、蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款58000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仇伟伟在我行贷款58000元，2016年7月15日发放，于2017年1月14日到期。由被告蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告仇伟伟、蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告仇伟伟与原告郯城农商行签订个人借款合同，约定被告仇伟伟于2014年4月19日至2017年4月13日期间，可在6万金额内向郯城农商行借款。同日，被告蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波为原告郯城农商行与被告仇伟伟在2014年4月19日至2017年4月13日期间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告仇伟伟及被告蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2016年7月15日，原告郯城农商行将贷款58000元发放给被告仇伟伟。借款到期后，借款人仇伟伟没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告仇伟伟、蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告仇伟伟未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告仇伟伟按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告仇伟伟偿还借款本金人民币58000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波自愿为原告郯城农商行与被告仇伟伟的主合同提供连带担保责任，所以被告蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波在实际承担保证责任后，有权向被告仇伟伟追偿。
被告仇伟伟、蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇伟伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告仇伟伟、蔡秀章、仇朝敏、仇利、张波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年七月十日
书记员 唐文彪
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4276号之一
申请执行人:夏银锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人:上海瑞孚电子科技有限公司，住所地上海青浦区公园东路1155号科技创业中心5016-126室。
法定代表人：王丰收。
被执行人：王丰收，男，住福建省安溪县。
被执行人孙娉娇，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告夏银锋与被告上海瑞孚电子科技有限公司、王丰收、孙娉娇民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月25日作出的（2015）杭西商初字第4201号民事调解书已发生法律效力。权利人夏银锋于2016年10月10日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的4842662.07元,执行费50827元。
本案经执行,本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议。申请执行人夏银锋亦无法提供其他财产线索,于2017年1月18日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建设
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 虹
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂高法执字第365号之一
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：吕启明，主任。
被执行人：梁木胜。
被执行人：罗亚火。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人梁木胜、罗亚火金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2011）茂高法民初字第545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人梁木胜、罗亚火应履行偿还借款本金20000元及利息8971.97元（从2007年9月25日起至2011年3月25日止，月利率按13.944‰计，2011年3月26日的利息另计）给申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社的义务。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2013年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款情况及国土、房产等有关部门，没有发现被执行人有存款或其他财产可供执行。申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社于2013年12月16日向本院申请终结本次执行。
本院认为，被执行人梁木胜、罗亚火既没有存款也没有其他财产可供执行，申请执行人已向本院申请终结本次执行。该案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂高法执字第365号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 李 华
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：练文锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第19378号
原告何凤梅，女，1956年5月4日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告何凤梅与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凤梅及其委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告何凤梅诉称：2000年5月25日，原告与被告签订了保险单号为×××的保险合同，合同约定原告一次性向被告缴纳保险费26000元，被告应于原告年满55岁时一次性向原告给付养老金33462元。但是，合同签订并生效后，被告始终未将保险合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告处查询相关投保事宜时，被告向原告告知该份保险合同已于2003年5月26日解除，并已将保全作业申请书等材料交付了原告，但原告对此并不知晓。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下擅自解除保险合同，应认定无效，故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2003年5月26日解除保险单号为×××的保险合同的行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性向原告支付养老金33462元及利息损失（利息自2011年5月4日起至实际付清止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。
被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）在被告处分两次为包括原告在内的若干村民投保了养老金保险，相关投保手续均由二分公司提供，保险费也均系二分公司交纳。2003年初，被告在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公司又了解到相关投保手续均未取得“投保人”、“被保险人”签名同意，因此要求二分公司及时清退上述业务。二分公司为确保投保资金不受损失，经与被告协商，分别在2003年5月和9月即投保满三年后将相关保单撤销，退保手续也均系二分公司办理，被告也将相关保险费退还了二分公司。由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的七十多名职工的身份证原件，被告及业务员均有理由相信二分公司已向职工告知了相关情况，并获得了全部职工的授权，因此被告办理相关业务并不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年5月25日，二分公司代何凤梅向新华保险公司投保了新华养老金保险，并代何凤梅向新华保险公司交纳了保险费，新华保险公司出具的保险费预收收据载明的投保人名称为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了号码为×××的养老金保险单，保险单记载的投保人、被保险人均为何凤梅，受益人为法定继承，保险金领取标准为33462元，领取方式为一次领，领取年龄为55岁。
此后，新华保险公司发现相关投保手续均未取得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取何凤梅身份证原件并于2003年5月26日向新华保险公司提交了《保全作业申请书》等材料。同日，新华保险公司出具了《批单》，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作出退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。
2013年7月2日，段荣贞、王秀荣、何凤梅等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了《投诉沟通记录表》，该记录表内容有：新华保险公司职员段雪梅问投诉人员投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅告知投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其每个人收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。
2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（系另案原告，亦为二分公司员工）出具《信访事项办理情况告知书》，该告知书对王永山的投诉事项答复称，监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。
庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代何凤梅向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，何凤梅称，二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单。
上述事实，有原告何凤梅提供的养老金保险单、何凤梅身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费预收收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费预收收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、养老金保险单、何凤梅身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：从庭审可查，何凤梅与新华保险公司均认可二分公司代何凤梅向新华保险公司投保了新华养老金保险并代为支付保险费，故二分公司系何凤梅的代理人，何凤梅与新华保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方争议焦点在于新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此本院认为，虽然何凤梅提供了信访事项办理情况告知书等证据材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了何凤梅身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，新华保险公司有理由相信退保系何凤梅本人的真实意思表示，因此，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，何凤梅的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告何凤梅的诉讼请求。
案件受理费三百一十八元，由原告何凤梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 白 玥
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执430号
申请执行人：王仁琴，住南京市雨花台区。
被执行人：杨剑，住南京市秦淮区。
被执行人：杨军，住南京市秦淮区。
王仁琴申请执行杨剑、杨军房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初492号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、被告杨剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王仁琴借款本金112万元及利息（以本金112万元为基数、自2014年7月10日起按年利率20%计算至借款清偿完毕之日止）。被告杨军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告杨剑应于本判决发生法律效力之日起十日内另支付原告王仁琴借款本金60万元及利息（以本金30万元为基数、自2014年9月16日起按年利率20%计算至借款清偿完毕之日止；以本金30万元为基数、自2015年3月4日起按年利率20%计算至借款清偿完毕之日止）。三、驳回原告王仁琴的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨剑、杨军采取了如下措施：
1、本院于2017年3月15日向被执行人杨剑、杨军发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及其限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨剑、杨军未在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人杨剑、杨军名下的银行账户进行了查询，被执行人杨剑、杨军名下银行账户暂时无存款，无车辆等信息。
3、被执行人杨剑、杨军名下无房产、银行、土地、工商等财产可供执行。
4、2017年5月25日，申请人王仁琴向本院申请司法拘留，本院依法对被执行人杨剑进行司法拘留，2017年6月6日，双方达成一致意见，申请人王仁琴向本院递交解除拘留申请书，故本院提前解除对杨剑的拘留决定。
综上，被执行人杨军、杨剑名下暂时无可供执行的财产，现审限将至，故本院中止本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的的实现存在短时间内被执行人无法履行的客观原因。故本次执行程序应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止(2016)苏0114民初492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月一日
书记员 薛清蓉