广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02��终50号
（2017）粤02行赔终2号
上诉人（原审原告）：古癸妹，女，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：南雄市公安局。地址：广东省南雄市雄中路***号。
法定代表人：曾东野。
委托代理人：王福民。
委托代理人：陈健。
上诉人古癸妹诉被上诉人南雄市公安局公安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院作出的（2016）粤0203行初95号、(2016)粤0203行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告古癸妹的身份证登记住址为广东省××××号。古癸妹因不服医疗纠纷一案的处理结果，于2016年5月21日带着信访材料坐火车到北京市。2016年5月25日17时53分，古癸妹在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所拦截，该所对古癸妹在中南海周边非正常上访的行为作出《训诫书》，内容为“训诫单位：西城分局府右街派出所。被训诫人：古癸妹。性别：女。出生年月：1963-X-X。证件号码：4402231963XXXXXXXX。户籍所在地：广东省××××号。发生地点：中南海周边。发生时间：2016-05-2517：53:01.反映问题：纠纷。训诫内容：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华���民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威、不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2016年5月26日，原告户籍所在辖区的���雄市油山镇人民政府派出工作人员到北京将原告带回南雄市。2016年5月28日，南雄市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法作出韶雄公（雄）行罚决字[2016]00025号《行政处罚决定书》，决定“对古癸妹处以行政拘留十日”的行政处罚。古癸妹不服，向法院提起行政诉讼。
另查明：原告古癸妹曾于2011年6月3日及2013年5月20日，到北京市联合国开发署周边进行非正常上访，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫。
原审法院认为：被告作出的韶雄公（雄）行罚决字[2016]00025号《行政处罚决定书》合法。
依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条：“在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威，经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准的除外：（一��全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。”《信访条例》第十六条：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”、第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”、第二十条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家级机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者经生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项;“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，本案原告古癸妹以信访形式走访没有按照相关的法律规定的程序提出信访意见，而直接带着信访材料到北京市“中南海周边”进行信访，在信访途中被北京市公安局西城分局府右街派出所拦截并作出《训诫书》进行训诫。南雄市油山镇人民政府的工作人员到北京市将原告带回南雄公安局，该局根据北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》对古癸妹违法行为所认定的事实，于2016年5月28日作出韶雄公（雄）行罚决字[2016]00025号《行政处罚决定书》，决定对古癸妹的违法行为作出行政拘留十日的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，予以支持。原告要求被告赔偿被拘留期间所造成的经济损失等诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告古癸妹全部诉讼请求。
上诉人不服原审判决上诉称：一、本案的基本事实：1、上诉人早在2004年被韶关市第一医院手术后产生医疗事故诉讼，是上诉人出资由韶关市医学会主持医疗事故技术鉴定工作的‘鉴定’。可是，韶关市医学会主持专家鉴定组进行鉴定后的医疗技术‘鉴定书’却没有法定专家鉴定组成员签名，也没有法定的专家鉴定组组长签发，由法律没有授权主持鉴定工作的韶关市卫生局医政科范副科长签名的伪证‘鉴定书’用于民事诉讼。一、二审法院却违法采信了伪证的‘鉴定书’作出冤判、枉判。2、历经十多年依法逐级控告于2012年经省政法委督办韶关市中级人民法院再审。但是韶关市中级人民法院没依照中央政法委关于信访案件的，末经依法召开听证会的信访案件，不得违法终结审查的规定，韶关市中级法院却不依法再审。上诉人依法诉告一、二审法官违法与韶关��第一医院市医学会等人勾结，滥权制作伪证鉴定书而有利于作出枉判。证实上诉人是一个被医疗事故折磨的40多岁病妇，历经十多年上访，被上诉人也没有出具一份上诉人所危害的单位、个人的书证、证言，能证明上诉人去了北京中南海什么机关、单位忧乱工作和生活秩序的证据，而被上诉人干警邹鹏、邓志达、郭广丁、王福明、马连生等人无证据、无法律依据、违法越权滥权处罚上诉人，一审法院违法支持被上诉人没有出示行政处罚决定书中己认定的书证、物证、鉴定、检测结论、视听资料、电子数据等八大项证据，所作判决无事实和法律依据。二、根据《行政诉讼法》第六条规定，法院应依法审查被上诉人作出的行政处罚行为的合法性。《行政处罚法》、《治安管理处罚法》笫二十三条第一款(一)项规定，被上诉人没有对北京市发生地的治安违法行为具有管辖��，被上诉人处罚上诉人属于越权。1、从一审法院查明的事实可以看出：“原告于2016年5月25日17时许在北京中南海周边地区上访”。上诉人到北京市那个机关，单位扰乱工作生活，去实施扰乱了那个机关单位的正常工作、生产生活秩序，北京市那个机关单位出具了上诉人已实施扰乱该机关单位的书证、物证、鉴定、检测结论、视听资料、检测报告、电子数据等证据。被上诉人的行政处罚书中认定是根据以上八大证据处罚上诉人。可是，从被上诉人向法庭提交的24份书证，没有一份书证能证明上诉人违法事实成立。2、依照十八届四中全会决定：法定职责必须为法无授权不可为；决不允许任何组织和个人有超越法律规定的特权规定。被上诉人作出的行政处罚决定书是根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列情形之一的处警告或者200元以下罚款；情节严重��，处五日以上十日以下拘留，可以处罚500元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。被上诉人提交的24份伪证没有一份能证明上诉人扰乱中南海机关单位秩序，也没有案发时广东省南雄市公安干警已到治安违法行为发生地见证的证人证言、书证。根据《治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域治安管理工作的规定。”被上诉人属于违法管辖北京市案件。4、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书，没有履行告知义务，程序违法。5、一审法院没有对被上诉人提交的24份书证作逐一的质证，作出的判决属于无证据、无法律依据。6、根据《行政诉讼法》第三条第三款的规定：被上诉人的负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托相应的工作人员出庭应诉。一审庭审时，被上诉人的法定代表人局长、负责管理治安的副局长没有一个依法出庭应诉。7、上诉人认为被上诉人提供的证据不具有合法性、真实性、关联性，能证明上诉人扰乱那个机关、单位工作生产的秩序的证据。上诉人对被上诉人提供的证据都有异议，不存在无异议的证据，而一审法院却予以采信。8、一审法官违法阻止上诉人发言质证，违法剥夺上诉人进行质证、辩论的权利，对上诉人的主张不予采纳也不作回应。9、依法治国的大政方针规定，行政公权必须依法规范行政。违法滥权越权行政是由相关干警负法律责任。在本案中，虽然是诉南雄市公安局为被告，但一审主审法官不能以公安局的不知办事、说话的大牌子，而为规避被告办事干警邹鹏等超越法律规定的特权，违反治安管理法第七条规定，滥用行政公权处罚古癸妹在北京市上���期间，没有违法而陷害古癸妹。依法证实一审法官扯起被告的大牌子规避相关干警，违法作出枉判、乱判。10、依照最高人民法院法释[2013]9号22规定，加强对法律适用的解释程序的释明，各裁判文书活动的说理，裁判文书要认真对待全面回应当事人提出的主张和意见，具体说明法院采纳与不采纳的理由及依据。从被上诉人向一审庭审提交的答辩及上诉人对被上诉人提交的24份书证的大量质证事实，己证实一审法官在一审判决书中，违反上法规定，对上诉人古癸妹大量依法的主张、意见，强行违法在裁判文书中不作全面、具体的回应并不说明枉判的法理，不依法说明法院采纳的理由及依据，说明一审属于违法判决。11、被上诉人作出的行政处罚决定属于认定事实错误，处罚错误，导致上诉人受到损失32952元。另外，2016年5月25日，北京市公安局西城分局训诫书上的被训��人没有签名，也没有日期，该份训诫书不能认定是上诉人。此外，被上诉人作出的处罚决定书认定上诉人是2015年5月25日17时许在北京市中南海周边上访，而该时间上诉人根本不在北京，说明被上诉人作出的处罚决定认定上访时间属于认定事实错误。综上所述，请求：一、通知被上诉人提交23份书证的相关人员出庭质证。二、确认被上诉人的工作人员干警邹鹏、邓志达、郭广丁等人作出的行政处罚决定是违法滥权、越权的行为。三、判决被上诉人的处罚行为，是属于相关干警的违法滥权、越权行为。四、判决被上诉人赔偿上诉人损失人民币32952元。五、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人答辩称：一、答辩人查明的案情及证据。2016年5月25日17时许，古癸妹在北京市中南海周边上访并不听工作人员的劝阻，其后被该市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。此前，古癸妹还于2011年6月3日、2013年5月20日到北京市联合国开发署周边上访均被该市朝阳分局三里屯派出所查获并予以训诫。古癸妹因医疗纠纷乙案不服韶关市中级人民法院判决所提起的申诉已于2009年5月21日被韶关市人民检察院决定终止审查。二、上诉人古癸妹诉求事实理由不足。(1)本案行为发生地是在北京市城区，但因为古癸妹是屡次前往非上访场所且不听劝阻，其又是常居广东省××××号(同户籍地)，依据粤高法[2015]233号《关于依法处理信访活动中有关违法犯罪行为的指导意见》第二条第(一)项及第四条第一款之规定，该案由我局雄州派出所管辖更为适宜。(2)古癸妹因不服医疗纠纷乙案的判决提起申诉又被终止审查后，仍有多次到北京市中南海、联合国开发署周边上访并不听劝阻，依据粤高法[2015]233号《关于依法处理信访活动中有关违法犯罪行为的指导意见》第五条第一款及第二款之规定：古癸妹的行为是属非正常上访且不听劝阻，扰乱了当地工作单位的办公秩序。南雄市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对古癸妹作出的处罚是合法的。本案在查办、作出处罚之前均已依法作出了告知，不能因上诉人未签名确认而否认这一已作告知的事实。(3)韶雄公(雄)行罚决字[2016]00025号《公安行政处罚决定书》所载发案时间“2015年5月25日”实为“2016年5月25日”之笔误，并不能据此改变古癸妹2016年5月25日前往中南海周边滞留并不听劝阻的事实，且所有证据，包括其随后的同行人赖三秀的证言等指向也有力的证明了这一事实。综上所述，南雄市公安局在处置古癸妹扰乱单位秩序乙案中，办理程序合法，收集证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，依法作出韶雄公(雄)行罚决字[2016]00025号《公安行政处罚决定书》的处罚决定；且在对该案的承办过程中，南雄市公安局未对古癸妹造成人身伤害以及财物的损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第(三)项之规定，对此不承担行政赔偿责任，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：被上诉人南雄市公安局向原审法院提供了以下证据，以证明作出的韶雄公（雄）行罚决字[2016]00025号《行政处罚决定书》合法性。1、案件承办人指派单，证明按规定指定案件承办人员；2、受案登记表，证明依法受理；3、呈请传唤审批报告，证明依据办案的法定程序办理传唤手续；4、传唤证，证明依法传唤违法嫌疑人员；5、被传唤人家属通知书，证明传唤期间及时通知被传唤人家属；6、行政案件权利义务告知书，证明告知了被传唤人相关权利义��；7、古癸妹的询问笔录，证实古癸妹在北京市中南海周边滞留且被北京市城分局训诫；8、赖三秀的询问笔录，证明证人证实古癸妹违法；9、行政处罚告知笔录，证明履行了处罚前告知程序；10、呈请公安行政处罚审批报告，证明按程序规定呈请审批；11、韶雄公（雄）行罚决字[2016]00025号《行政处罚决定书》，证明作出的行政处罚决定；12、韶雄公（雄）行拘字[2016]第23号《行政拘留家属通知书》，证明依规定通知被拘留人家属；13、北京西城分局2016年5月25日《训诫书》，证明在非信访接待场所中南海周边滞留且不听劝阻；14、进京上访人员稳控责任表，证明公安机关未对古癸妹造成人身伤害；15、常住人口信息全项，证明古癸妹的人员基本情况；16、到案经过，证明具体到案情形；17、2011年6月3日的《训诫书》、2013年5月20日的《训诫书》，证明古癸妹屡次到非上访��所上访且不听劝阻；18、韶检民行终查[2009]20号《民事行政检察终止审查决定书》，证明不服中院判决的抗诉请求被终止；19、相关证人证言，证明非法滞留不听劝阻。南雄市公安局提供的上述证据，在2016年12月20日上午的原审法院开庭审理过程中有记录反映：“审：原告对被告提交的证据进行质证。原：证据1、2、3、4不符合法律规定；证据5是给我女儿，但是我和我女儿都没有收到，不符合法律规定；证据6没有送达给我；证据7与事实不符；证据8不符合法律规定；证据9我不知道有这回事；证据10中被告25日把从北京接回，28号就处罚我了，不符合法律规定；证据11处罚我没有依据；证据12上的签名不是本人家属签名；证据13我不知道训诫书的这个事情；证据14、15三性有异议；证据16没有事实依据；证据17我不知道训诫的这个事情；18与本案无关；证据19证人证言中无法证���我有违法事实。原审法院的判决书对质证的事实也予以表明。
本院认为：2016年5月28日，被上诉人南雄市公安局作出的韶雄公（雄）行罚决字[2016]00025号《行政处罚决定书》合法。
一、从北京市公安局朝阳分局训诫书（2011）第4715号、（2013）第201305200391号，可以说明上诉人古癸妹到北京市上访是因医疗卫生、司法不公等问题，二次上访均被北京市公安局朝阳分局予以训诫。2016年5月22日至25日，上诉人古癸妹又到北京市中南海府右街附近等部门上访，又被北京市公安局西城分局予以训诫。根据《广东省信访条例》第十条规定：“信访人有权依照法律、法规规定的方式和程序向有关国家机关提出下列信访事项：（二）对国家工作人员职务行为的投诉；（三）不属于诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的诉求。”第十二条规定：“信访人在信访活动���应当依法履行下列义务：（一）遵守社会公共秩序，不得损害国家利益、社会公共利益和其他公民的合法权利；（二）提出的信访事项客观真实，不得歪曲、捏造事实诬告、陷害他人；（三）依照法律、法规规定的方式和程序进行信访活动；（四）法律、法规规定的其他义务。”第二十五条规定：“信访人提出信访事项，应当分别向有权处理的人民代表大会常务委员会信访工作机构、人民政府信访工作机构、人民政府工作部门、人民法院、人民检察院提出。信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访；信访人越级走访的，国家机关不支持、不受理。”上诉人古癸妹到北京上访的主要理由是因“反映不服医疗纠纷一案的处理结果”，依照上述规定，上诉人古癸妹上访属于越级非正常上访。
二、根据《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家级机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者经生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六���扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”上诉人古癸妹违反上述相关的规定，越级上访，对国家机关的正常工作秩序都会带来影响，如果上诉人古癸妹不到北京越级上访，就不会被北京市公安局西城分局予以训诫，也不会直接导致南雄市人民政府派出相关工作人员到北京将其领回，不仅影响了政府的正常工作秩序，还给政府增加了经济上、人力上，精神上的压力，造成了极大的影响。如果每个当事人都到北京天安门等部门越级上访，国家机关就得不到安宁。因此，被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，对上诉人古癸妹予以拘留十日是合法的。
三、从被上诉人南雄市公安局提供的“韶雄公（雄）行传字（2016）00027号《传唤证》、韶雄公（雄）行传字（2016）00027号《被传唤人家属通知书》、对古癸妹、赖三秀的《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《呈请公安行政处罚审批报告》、韶雄公（雄）行拘字[2016]第23号《行政拘留家属通知书》、北京西城分局2016年5月25日《训诫书》”等证据证明，上诉人古癸妹是2016年5月25日在北京中南海周边上访，而不是2015年5月25日，说明2016年5月28日南雄市公安局作出的韶雄公（雄）行罚决字[2016]00025号《行政处罚决定书》认定2015年5月25日在北京中南海周边上访属于笔误，应该予以纠正。
四、上诉人认为：上诉人在北京中南海周边上访的行为不属于扰乱公共秩序行为、南雄市公安局不具有管辖权、原审法院对被上诉人南雄市公安局提供的证据未质证等，经查，均没有事实根据和法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予以维持。上诉人上诉理由不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人古癸妹负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 万 靖
审判员 ��徐肇廷
审判员 邹 征 衡
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢 珺