河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告徐巧枝，女，汉族，1953年1月10日出生，住河南省新乡市封丘县。
被告柴祖法，男，汉族，1950年4月12日出生，住河南省新乡市封丘县。
被告柴玲玲，女，汉族，1977年11月15日出生，住郑州市金水区。
三被告共同委托代理人刘阳、常耀旭（实习），河南鼎德律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告徐巧枝、柴祖法、柴玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常乐，三被告共同委托代理人刘阳、常耀旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2015年1月27日签订《浦发银行个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额为700万元，用于购买设备。合同项下的贷款期限为1年。为担保该债务履行，被告柴玲玲以位于金水区××路××院××楼××层房屋提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告徐巧枝、柴祖法立即偿还贷款本金余额700万元及利息（暂计算至2017年1月10日的逾期利息416133.33元，逾期罚息17711.6元，之后至实际全部还款之日的借款本金、利息、罚息按约定另计），以上暂合计7433844.93元；2、原告对被告柴玲玲抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由本案三被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、个人担保借款合同、补充\\\变更合同各一份；
证据二、房地产抵押合同、房他证各一份；
证据三、借款凭证一份；
证据四、本金利息表、还款明细、欠款明细各一份；
证据五、房屋租赁合同及承租人声明、承租人身份证复印件各一份。
三被告辩称：被告徐巧枝对借款事实认可，但认为原告主张的偿还逾期利息416133.33元、逾期罚息17711.6元的诉讼请求过大的加重了被告徐巧枝的偿还责任，请求法院在依法查明原告计算逾期利息、罚息等的计算方式、计算方法等信息之后，根据被告的实际情况和合同法的公平原则给予适当调整；被告认为其前期一直如约履行合同确定的义务，只是后来因经营出状况才导致无法继续正常履行义务，今年春季之后被告的经济已逐渐好转，为保护民营企业能够继续经营，特恳请给予宽限对剩余贷款进行偿还。被告柴祖法对在合同中签字的事实认可，但认为是应原告贷款条件下的强势地位才无奈签的，请求法院根据事实情况酌情裁判。被告柴玲玲认为其作为抵押人根据合同（房产抵押合同）中第二条文规定：应在被担保主债权数额700万元范围内承担向应责任。另外被告柴玲玲提请法庭注意抵押权设立的时间。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月27日，原告与被告徐巧枝、柴祖法、柴玲玲签订一份个人担保借款合同，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告徐巧枝，共同还款人为被告柴祖法，抵押人为被告柴玲玲。本合同为借款人、担保人与贷款人之间所签署的独立的业务文件，本合同项下的债权不属于借款人与贷款人双方签署的《个人授信合同》（如有）项下最高额担保合同所担保的主债权范围。本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为700万元，贷款用途为购买设备，本合同贷款期限为1年，预计自2015年1月27日起至2016年1月27日止，具体以贷款借据记载的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%,利率不作调整，不分段计息。贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式支付，交易对象户名为新乡市龙吟虎啸起重设备有限公司，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日。本合同抵押财产名称为房产，座落于金水区××路××院××楼××层房屋，权证编号为1401267642，本合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。抵押财产所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金。抵押担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用）。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约，对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。
2015年1月28日，原告与被告柴玲玲签订郑州市房地产抵押合同，主要载明：抵押权人为原告，抵押人为被告柴玲玲；为确保2015年1月27日签订的个人担保借款合同主合同的履行，被告柴玲玲愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押。原告经实地勘验，在充分理解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受被告柴玲玲的房地产抵押。根据主合同，双方确认被担保主债权的数额为700万元，债务人履行债务的期限自2015年1月27日至2016年1月27日。抵押房产所有权证号为1401267642，房屋座落金水区××路××院××楼××层房屋，本次房地产抵押所担保的范围，主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。另房屋他项权证载明：房屋抵押权利人为原告，房屋所有权人为被告柴玲玲，房屋所有权证号为1401267642，房屋座落金水区××路××院××楼××层房屋，他项权利种类为抵押，债权数额700万元，履债期限：2015年1月27日至2016年1月27日。
2015年2月4日，被告徐巧枝向原告出具的个人贷款借款凭证（借据）主要载明：借款人为被告徐巧枝，借款期限（最后还款日）为1年（2016年2月4日），执行利率为8.4%，银行核定金额为700万元整，被告徐巧枝在借款人处签字捺印。
2016年2月4日，原告与被告徐巧枝、柴祖法、柴玲玲签署个人担保借款合同/协议之补充/变更合同，主要载明：鉴于本合同各方于2015年2月4日签署的个人担保借款合同，原合同第15.4条约定现变更为本合同贷款期限为2年，预计自2015年2月4日至2017年。（具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。2016年7月27日，原告与被告徐巧枝、柴祖法、柴玲玲签署个人担保借款合同/协议之补充/变更合同，主要载明：鉴于本合同各方于2015年1月27日签署的个人担保借款合同，还款账号由62×××93变更为6217921477775921。
原告提交的借款人欠款明细清单载明：截止2017年1月10日，借款人徐巧枝，本金余额700万元，逾期利息416133.33元，逾期罚息17711.6元。
2017年1月12日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：涉案个人担保借款合同、房地产抵押合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告徐巧枝作为借款人，被告柴祖法作为共同还款人，逾期未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告徐巧枝、柴祖法偿还剩余借款本息，依据充分，本院予以支持。被告柴玲玲以其名下位于郑州市××区××路××院××楼××房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告徐巧枝、柴祖法于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金余额700万元及逾期利息416133.33元、逾期罚息17711.6元（利息及罚息暂计至2017年1月10日，之后利息及罚息按照合同约定继续计算至实际偿还之日）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告柴玲玲名下位于金水区南阳路57号院2号楼1-2层房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63837元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 周月玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢志远