山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终4133号
上诉人（原审被告）金乡县金乡街道聚福麟生态酒店。
委托代理人（特别授权）刘春玲，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英玉，男，1969年3月22日出生，汉族，城镇居民。
原审被告李玉梅，女，1971年3月11日出生，汉族，城镇居民。
上诉人金乡县金乡街道聚福麟生态酒店因餐饮服务合同纠纷一案不服金乡县人民法院（2015）金民初字第978号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告金乡县金乡街道聚福麟生态酒店系个人经营的个体工商户，其经营者为李玉梅,经营范围：中餐类制售，经营场所:金乡县城文化路南段路东（翰林名苑）。2015年3月1日傍晚，原告张英玉与其朋友田某、李某、马某、郭某等人在被告处聚餐，晚上9时许，原告在途经酒店二楼卫生间时滑倒，摔伤左臂。伤后，原告即于2015年3月1日21时入住金乡县人民医院骨二科一组，2015年3月2日10时，原告出院，出院诊断为：左桡骨远端骨折。出院医嘱为:出院后继续石膏固定，保持松紧适中；2周后骨科门诊复查。原告住院期间支付医疗费用1753.55元（1461.2元+6元+86.35元+100元+100元）。2015年12月7日金乡县人民医院出具门诊病员检查证明，原告张英玉因患××”需要治疗十个疗程，费用约6780元。另查明，原告张英玉于2015年5月19日自行委托济宁市中医院司法鉴定所进行伤残程度鉴定，2015年6月3日该鉴定机构出具济中医院司鉴所【2015】法临鉴字第175号伤残程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人张英玉左桡骨远端骨折致左上肢活动功能丧失已构成X级伤残，原告支付鉴定费1000元。被告有异议并申请重新鉴定，经本院委托济宁平直物证司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，2015年11月19日出具了济平直司鉴所【2015】法临鉴字第720号伤残程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人张英玉左桡骨远端骨折遗留部分功能丧失，参照道路交通事故伤残标准达不到伤残等级，被告支付鉴定费1600元。
原审法院认为，由于被告金乡县金乡街道聚福麟生态酒店在正常经营过程中管理服务不到位，因其所经营场所范围内地面打扫不彻底致使在其店内就餐消费的原告张英玉滑倒摔伤，存有过错责任，原告张英玉未尽到自身安全保障义务，对该摔伤事故亦应承担相应责任。对于原告提交的单号为401260908845及401260978502的收费单据，因被告不予认可，且票据上亦载明“盖章有效”的内容，故对该两份票据，本院不予采纳。关于原告的误工期限，因出院医嘱载明“出院后继续石膏固定，保持松紧适中。2周后骨科门诊复查”的内容，故本院酌情认定原告的误工期限为两周。对于原告后续治疗费，被告虽有异议，但其申请鉴定意见书已明确原告张英玉左桡骨远端骨折遗留部分功能丧失，该项费用亦应系合理范围。对于原告要求被告赔偿的交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，因原告未能提交有效证据予以证明，本院不予采信。原告自行委托鉴定证明其系十级伤残，被告对此有异议，并申请本院进行委托鉴定，其鉴定意见为原告的伤情不构成伤残，因此原告要求被告赔偿鉴定费1000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。因此，原告的经济损失为：医疗费1753.6元、误工费1200.9元（29222元/365天×15天）、护理费40元（40元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、后续治疗费6780元，计款9794.5元，原、被告按2:8的比例承担较为适宜，因此，被告金乡县金乡街道聚福麟生态酒店赔偿给原告经济损失为7835.6元（9794.5元×0.8）。被告金乡县金乡街道聚福麟生态酒店辩称，原告并没有在被告处吃饭及被告李玉梅辩称，原告摔伤与答辩人没有任何关联性，均与本案已查明的事实相悖，本院不予采纳。被告金乡县金乡街道聚福麟生态酒店系被告李玉梅个人经营，应由被告李玉梅在其个人财产范围内承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下:一、被告金乡县金乡街道聚福麟生态酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张英玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费计款7835.6元。二、驳回原告张英玉的其他诉讼请求。
判决送达后，金乡县金乡街道聚福麟生态酒店不服一审判决，提起上诉称：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审中，被上诉人所提交的证据均不能证实被上诉人是在上诉人的经营场所受伤，更不能证实是因为上诉人管理不到位及地面打扫不彻底而致被上诉人受伤。一审中被上诉人的证人均与被上诉人存在利害关系，证人证词自相矛盾，更不符合《民事诉讼法司法解释》第117条规定的证据法定形式。被上诉人提供的证人证言不应作为一审定案的证据使用。二、一审法院判定上诉人与被上诉人承担过错比例错误。退一步讲，假使法院认定上诉人应承担责任，一审判决中判决上诉人承担的比例也过高。被上诉人的年龄正值中年，身体状况良好，被上诉人称其没有饮酒，被上诉人更应对自身安全尽到安全保障义务，如果如被上诉人所陈述其在被上诉人处滑到摔伤，被上诉人应自行承担更多的责任，一审法院判决上诉人承担80%的责任明显过高。三、一审判决中认定被上诉人的后续治疗费为6780元系错误认定。（1）被上诉人首次治疗花费1700多元，而后续治疗的花费却四倍于被上诉人首次治疗的价格，被上诉人提供的医院证明明显不符合常理。（2）上诉人认为被上诉人的后续治疗费应待实际产生后另行主张，一审法院不应一并判决。三、上诉人花费的1600元鉴定费应由被上诉人承担。一审中，上诉人根据法律规定委托一审法院对被上诉人的伤残做了重新鉴定，而新的伤残鉴定更改了被上诉人自行评定的结果，根据相关规定，上诉人所花费的鉴定费用1600元应由被上诉人承担，而一审法院却没有将该笔费用判定由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，上诉人请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某丙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告李玉梅没有提交书面答辩状。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。
本院认为，根据一审被上诉人提交的证据能够证明被上诉人是在上诉人的经营场所内摔倒致伤，上诉人主张一审法院认定事实错误，没有证据证明被上诉人是在其店内摔伤与事实不符，本院不予支持。被上诉人在上诉人处就餐，上诉人应在确保客户安全前提下，提供优质服务。本案中，上诉人未尽到安全保障义务，管理服务不到位，导致被上诉人摔伤，应承担主要过错责任。一审法院认定上诉人承担80%的责任，合理合法。被上诉人因××”，需要治疗十个疗程，金乡县人民医院出具的门诊病员检查证明能够证实被上诉人治疗上述疾患的费用为6780元。上诉人上诉称医院出具的证明不符合常理，但是其并未提交相反的有效证据予以证明，对该主张本院不予支持。上诉人在一审过程中对被上诉人的伤情申请重新鉴定，新的鉴定结果虽然更改了被上诉人自行评定的鉴定结果，但是其所支付的鉴定费并不必然由被上诉人承担，上诉人该项上诉请求无法律依据，一审判决并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金乡县金乡街道聚福麟生态酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 灿