wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0225民初4366号
原告：林益，男，1981年6月23日出生，汉族，住象山县。
被告：蔡军，男，1979年1月18日出生，汉族，住象山县。
被告：陈友树，男，1963年4月2日出生，汉族，住象山县。
原告林益与被告蔡军、陈友树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蔡军、陈友树下落不明，本院于2016年8月19日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告林益到庭参加诉讼，被告蔡军、陈友树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林益向本院提起诉讼请求：1.被告蔡军立即归还原告借款100000元，并承担逾期付款违约金（自起诉之日起，按月利率20‰支付至实际给付之日止）；2.被告陈友树对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告蔡军因资金周转所需向原告借款100000元，约定短期内归还，被告陈友树为借款提供担保。后被告未归还借款。
被告蔡军、陈友树未作答辩。
原告林益围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告蔡军、陈友树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核原告提供的证据，并结合原告的庭上陈述，认定原告诉称的事实为本案基本事实，同时认定原、被告在借条中约定若借款到期未还，原告可按本金的千分之五主张违约金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及担保关系依法成立有效，由两被告出具的借条为凭。借条中未约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张。借贷双方有约定逾期违约金的，出借人可主张借款人支付违约金，但不得超过年利率24%。现原��诉请被告蔡军归还借款100000元，依法有据，本院予以支持。借条中约定若逾期出借人可按本金的每日千分之五主张违约金，现原告自愿调减按月利率20‰自起诉之日起计算逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈友树作为案涉借款的保证人，未对保证方式进行约定，故被告陈友树依法应对借款及逾期违约金承担连带保证责任。被告陈友树承担保证责任后，有权向被告蔡军追偿。被告蔡军、陈友树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡军于本判决生效后10日内归还原告林益借款100000元，并支付逾期违约金（自2016年7月20日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告陈友树对上述款项承担连带保证责任；被告陈友树承担保证责任后，有权向被告蔡军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告蔡军、陈友树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢 碧 蓉
人民陪审员 王 旭 光
人民陪审员 ��大海
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈 闪 闪
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0132民初433号
原告刘景聚，男，1973年8月24日生，汉族，住元氏县。
被告赵亮，男，汉族，住元氏县。
原告刘景聚与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告刘景聚诉称,被告赵亮从2013年开始从我处购买轮胎，提交欠条一张，内容为“赵亮欠刘景聚轮胎款67484元，到2015年8月还清”。上次已经起诉了一万元，已经出判了。还剩57484元未还，要求被告偿还。
被告赵亮未到庭答辩。
经审理查明，被告赵亮从2013年8月18日到2014年3月6日共从原告刘景聚回力轮胎门市多次取走轮胎，2015年2月17日被告赵亮给原告出具欠条，欠条写明赵亮欠刘景奎轮胎款67484元，后原告刘景聚多次向被告讨要未果，故将其诉至贵院，先行主张判决被告偿还原告轮胎款一万元，判决生效后，被告对剩余57484元仍未偿还，原告向法院起诉，请求判决被告偿还原告轮胎款57484元。
以上事实，有原告提供的2015年2月17日欠条及庭审笔录证实。
本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，被告在原告处买轮胎，被告应支付原告轮胎款。原告出示被告赵亮2015年2月17日书写的欠条，内容合法，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对欠款事实予以��认。被告欠款共计67484元，已被法院判决先行偿还一万元，现原告主张被告偿还剩余欠款57484元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵亮经传票传唤不能到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告赵亮在本判决生效之日起三日内偿还原告刘景聚轮胎款57484元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一六年五月三日
书记员 崔亚平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初8281号
原告：范晓川，男，1979年7月2日出生，汉族，不能分类的其他职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
被告：徐文婷，女，1986年10月3日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：王明儿，女，1963年5月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告范晓川为与被告徐文婷、王明儿民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，请求判令被告徐文婷归还原告借款150000元，并从2016年5月9日起到法院判决确定履行之日止，按年利率24%支付违约金，被告王明儿承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年4月9日之前，被告王明儿向原告借款150000元，约定借款期限到同年5月8日止，逾期按每日按3%支付违约金，借款由被告王明儿作连带责任保证担保。借款到期后，被告徐文婷未向原告还款，被告王明儿作为保证担保人也未尽担保义务。
以上事实由原告提交的由被告徐文婷出具并由被告王明儿在担保人一栏中签名确认的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷及担保关系合法有效。被告徐文婷未能按约向原告归还借款，被告王明儿也未尽保证担保义务，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文婷归还原告范晓川借款150000元，并从2016年5月9日起到法院判决确定履行之日止，按年利率24%支付违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告王明儿对上述款项承担连带清偿责任，被告王明儿承担连带清偿责任后有权向被告徐文婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4200元，由被告徐文婷、王明儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 范 勤
?PAGE?
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执821号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街。
法定代表人：杨同更，局长。
被执行人：东营市河口区六合街道村小义和村民委员会，驻东营市河口区六合街道小义和村。
法定代表人：李克发。
东营市国土资源局申请执行东营市河口区六合街道村村民委员会行政处罚纠纷一案，因被执行人无履行能力，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项,《最高人民法院印发<关于执行案件立���、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0503行审35号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷来强
审判员 程德刚
审判员 罗 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 王 尊
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5783号
申请执行人赵建国，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人丁海清，男，1976年10月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
申请执行人赵建国诉被执行人丁海清合伙协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的2015年房民(商)初字第04054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵建国于2017年07月17日向本院申请执行要求被执行人丁海清被执行人丁海清于本判决生效之日起十日内给付申请执行人赵建国十四万三千四百五十元。
案件受理费被执行人丁海清负担一千五百八十五元。
1、本院于2017年07月26日向被执行人丁海清邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2017年7月24日、2018年2月26日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人丁海清名下银行零星存款，无其它财产。
3、本院于2018年02月24日对被执行人丁海清采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的14.5035万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的2015年房民(商)初字第04054号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年二月二十五日
书记员 陈志强
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1986号
原告孙某某，现住包头市东河区。
被告樊某某，现住包头市东河区。
原告孙某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2008年3月17日登记结婚，婚生女儿（樊怡铄）现年5周岁。双方婚后感情一般，逐渐发现与被告在性格及爱好方面差异很大，原告与被告多次沟通，希望对方可以改变，但被告一直没有悔改。现双方遇事无法沟通，已无共同语言，致使夫妻感情破裂。原告认为双方已无法共同生活，故原告诉至法院，请求1、离婚；2、婚生女儿由被告抚养，原告承担抚养费；3、家庭财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。我们吵架是因为孩子的问题，如果离了婚，更没人管孩子了，所以我不同意离婚。我也没办法带孩子，我现在下岗了，没有固定收入，我的父母也有病，我一个男人带一个女孩也不方便，对孩子未来的身心发展都有影响，我觉得孩子跟着母亲更合适。
经审理查明，原告孙某某与被告樊某某于2008年3月17日登记结婚，婚后于2010年3月4日生育一女孩樊怡铄。双方因性格、爱好及生活习惯等方面的差异，导致双方在婚后共同生活期间，产生矛盾，矛盾产生后，双方又缺乏很好的沟通。现原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
上述查明的案件事实，由双方当事人及相关的证据材料在案佐证。
本院认为，原被告婚后共同生活已经七年多时间，而且生育了孩子。夫妻之间在共同生活期间难免产生矛盾，只要双方今后多交流沟通、多相互理解、彼此多谅解，还是能够和好的，而且为了孩子以后身心的健康成长，双方也应该在共同生活中多忍让、多沟通。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告樊某某离婚。
本案诉讼费200元（原告已经预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一五年九月十七日
书记员 岳丽莉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初579号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李金桂，男，1970年4月23日出生，户籍所在江苏省盐城市盐都区，住盐城市亭湖区。曾因盗窃，分别于2014年4月17日、2016年11月19日、2017年3月6日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日、行政拘留七日、行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2006年5月、2009年2月16日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月5日被该分局取保候审，同年11月17日被该分局刑事拘留。经本院决定，于2017年11月23日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人李金桂犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院副检察长严立华出庭支持公诉，被告人李金桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年11月份至2017年3月份，被告人李金桂先后至盐城市亭湖区东闸蔬菜批发市场东区XX号民房门口、开放大道XX号北侧斜对面路边等地，盗窃作案3起，窃得捷安特牌山地自行车1辆、人力三轮车1辆、电瓶车1辆，经鉴定，合计价值人民币580元。具体事实如下：
1.2016年11月18日凌晨2时许，被告人李金桂在盐城市亭湖区东闸蔬菜批发市场东区XX号民房门口，窃得被害人张某1停放在该处的捷安特牌山地自行车1辆，经鉴定，价值人民币120元。案发后，公安人员扣押了捷安特牌山地自行车1辆，已发还给被害人。
2.2017年3月6日凌晨2时许，被告人李金桂在盐城市亭湖区建军中路浠沧商业街北侧清真寺门口空地处，窃得被害人陈某停放在该处的人力三轮车1辆，经鉴定，价值人民币20元。案发后，公安人员扣押了人力三轮车1辆，已发还给被害人。
3.2017年3月28日早上6时许，被告人李金桂在盐城市亭湖区开放大道XX号北侧斜对面路边，窃得被害人韩某停放在该处的比德文电瓶车1辆，经鉴定，价值人民币440元。案发后，公安人员扣押了比德文电瓶车1辆，已发还给被害人。
被告人李金桂被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李金桂当庭无异议，并有被害人张某1、陈某等人的陈述，证人沈某、谢某的证言，江苏省高邮市人民法院刑事判决书、盐城市公安局亭湖分局制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，被告人户籍证明，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人李金桂以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李金桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李金桂虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金桂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年3月8日止（先行羁押8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年十二月七日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6269号
原告赵一默，女，1995年6月9日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告赵一默与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告赵一默于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵一默在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵一默提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵一默撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元（原告赵一默已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执588号
被执行人：吴坚胜，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院立案执行被执行人吴坚胜罚金一案，本院作出的（2015）穗中法刑二初字第108号刑事判决已发生法律效力。按照判决，被执行人应上缴罚金800000元。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过向银行、公安车管所、房管局、工商局等部门调查被执行人的财产情况，以及通过本院财产查询系统查询，暂查无可供执行财产。经委托被执行人户籍地法院及村委会调查被执行人在当地的财产状况，未有回复。本院已依职权对被执行人吴坚胜采取限制消费措施，因其已申报了财产，故未将其列入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执588号案终结本次执行程序。
在终结本次执行后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 夏存友
审判员 冯匡华
二〇一七年八月十七日
书记员 王 琼
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异63号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：ＸＸ霞，男，汉族，生于1985年5月17日。
申请执行人：钟艳，女，汉族，生于1989年4月10日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行ＸＸ霞、钟艳与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢358-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢358-2号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行ＸＸ霞、钟艳与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人ＸＸ霞、钟艳的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢358-2号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋编号（-3）-597、（-3）-805、（-3）-812、（-3）-830、（-3）-832号5个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房���的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举��证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢358-2号执行裁定，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最���人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执334号之二
申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区。
法定代表人：徐某某，公司董事长。
委托代理人：杨某，公司职工。
被执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与周某某、李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人周某某、李某某银行存款140000元的冻结。
二、终结（2018）黔0321执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 张道洪
二〇一八年七月十六日
书记员 熊柳梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0311执226号之一
申请执行人刘文化，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡政府路303号。
法定代表人芦山，该公司董事长。
被执行人芦山，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
刘文化申请执行蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山缔约过失责任纠纷一案，执行标的额为123260元，本案于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018皖12**执197号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。
法定代表人：李式彬，董事长。
被告：张振华，男，1976年5月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人张振华金融借款合同纠纷一案，执行标的额247974元。执行查明：被执行人张振华名下有皖Ｋ×××××江淮牌、皖Ｋ×××××雅阁牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人张振华所有的号牌号码为皖Ｋ×××××江淮牌、皖Ｋ×××××雅阁牌车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年三月五日
书记员 段克清
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更971号
罪犯尚忠秀，男，1961年10月10日出生，汉族，河南省开封市人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2007年10月15日作出(2007)汴刑初字第61号刑事判决，认定被告人尚忠秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2007年12月11日以（2007）豫法刑四复字第13号刑事裁定书，核准开封市中级人民法院(2007)汴刑初字第61号以故意杀人罪判处被告人尚忠秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后，于2008年1月9日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2010年9月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年9月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2015年2月5日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯尚忠秀自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人尚忠秀，2007年5月4日晚9时许，因要求和其前妻被害人刘某复婚遭拒绝，在开封市东华机电制造有限责任公司门口二人发生厮打。厮打中，被告人尚忠秀持刀向被害人刘某胸、背连刺数刀，致其死亡。
罪犯尚忠秀在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行5次评审鉴定，2次优秀，2次良好，1次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯尚忠秀减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警岳继军及同监犯人郭路、沙影的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚忠秀自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯尚忠秀减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月25日起至2029年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第05557号
原告连云港多助保安服务有限公司，住所地本市海州区幸福路62号。
法定代表人周家波，经理。
委托代理人王召存，该单位主任。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告陈洪波。
委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。
原告连云港多助保安服务有限公司（以下简称多助保安公司）与被告陈洪波劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2015年12��15日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告多助保安公司委托代理人李敏、被告陈洪波及其委托代理人陈宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多助保安公司诉称，原、被告双方于2013年8月签订劳动合同，2014年6月被告离开原告公司，并自愿与原告业务单位建立劳动关系，并非是原告解除劳动关系。被告提供的银行打款账号并非是原告单位的打款账号，且该账号也明确了其打款的时间系2013年，而非2011年。故诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付经济补偿金5950元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈洪波辩称，被告是与原告签订以完成一定任务为期限的劳动合同，双方合同到期后，原告没有与被告续签而非被告主动离开原告公司，根据劳动法的规定，原告应向被告支付经济补偿金。原告认为被告所提供的工资打款明细是虚假的，原���作为用人单位，有义务提供证据证明自己向劳动者发放工资的具体情况。劳动者提供的初步证据证明双方之间存在劳动关系即可。且被告所提供的打款明细属于同一账号，从2011年开始支付工资一直没有变过。
经审理查明，被告系原告的员工，从事保安工作，后被派遣到连云港释传实业有限公司工作，双方签订自2013年11月1日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日的书面劳动合同。2014年7月1日，原告与连云港释传实业有限公司签订的保安服务合同到期，原、被告双方解除了劳动关系。被告的工资由原告委托江苏银行陇海支行代为发放，该支行营业机构号为1121。被告提交的银行流水明细反映，陇海支行于2012年11月份开始有为被告代发工资的记录。陈洪波解除劳动关系前的月平均工资为1700元。
原告后向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决多助保安公司向陆文支付经济补偿金5950元。多助保安公司对裁决不服，诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、江苏银行代发款项协议书、保安服务合同、劳动合同书、江苏银行业务专用凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处工作，双方订立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，后因工作任务完成而终止，依据《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，原告应向被告支付经济补偿金。至于经济补偿金的计算年限，原告称其与被告于2013年8月至2014年6月存在劳动关系，但其提供的2011年《江苏银行代发款项协议书》证明，原告自2011年开始即委托江苏银行陇海支行为其员工代发工资，且被告的工资银行流水明细中显示，从2012年11月起有江苏银行���海支行为其代发工资的记录，故本院认定原、被告存在劳动关系的时间自2012年11月起至2014年6月，原告应支付被告的经济补偿金为3400元（1700*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，判决如下：
原告连云港多助保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈洪波经济补偿金3400元。
案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：×××）。
审判员 王月英
二〇一六年二月二十五日
书记员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
（二）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》���一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21567号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新。
委托代理人魏政。
委托代理人王东。
被告陈威，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告陈威物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一四年十二月八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更329号
罪犯牟勇超，男，1981年3月5日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2005年12月8日作出（2005）定中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人牟勇超犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑16年，罚金25000元。于2006年1月4日送监狱服刑改造。2009年4月22日本院作出(2009)定中刑执字第36号刑事裁定书裁定减刑1年，2012年6月29日本院作出(2012)定中刑执字第269号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，2014年8月29日本院作出(2014)定中刑执字第231号刑事裁定书裁定减刑1年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩86分，并取得电工中级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分211分，受监狱表扬5次，记功1次。2014年、2015年连续两年被监狱评为改造积极分子。并处罚金25000元，本次缴纳10000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟勇超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2698号之一
申请执行人：张家港市农业担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2601室。
法定代表人：孙康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：张家港市邦特尔机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇西港。
法定代表人：管丽平，该公司董事长。
被执行人：张家港市大力起重机械制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇星火村杨锦公路407号。
法定代表人:聂春平，该公司董事长。
被执行人：江苏普润机械有限公司，住所地海门市海门港大生路南侧。
法定代表人:徐良，该公司董事长。
被执行人：聂春平，男，1962年6月3日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：苏彩萍，女，1965年12月2日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：徐良，男1971年11月6日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：丹阳市邦特尔机械有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城城中村。
法定代表人：田华，该公司董事长。
被执行人：田凤，女，1971年9月19日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：徐秋君，女，1996年8月13日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：田华，女，1969年11月3日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：管丽平，男，1969年10月27日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市农业担保有限公司与被执行人张家港市邦特尔机械有限公司、张家港市大力起重机械制造有限公司、江苏普润机械有限公司、聂春平、苏彩萍、徐良、丹阳市邦特尔机械有限公司、田凤、徐秋君、田华、管丽平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初5498号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港市邦特尔机械有限公司确认应给付张家港市农业担保有限公司垫付款本金1628621.46元、截至2017年6月2日的利息77929.54元以及自2017年6月3日起至实际履行之日止按实际结欠的本金为基数以年利率13.05%计算的利息，张家港市农业担保有限公司同意张家港市邦特尔机械有限公司于2017年6月30日前归还106551元，于2017年7月30日前归还7万元，于2017年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日前各归还9万元，2018年1月至11月每个月的月底前各归还9万元，于2018年12月30日前归还9万元及自2017年6月3日起至实际履行之日止按实际结欠的本金为基数以年利率13.05%计算的利息。2、张家港市邦特尔机械有限公司承担律师费损失60000元，由张家港市邦特尔机械有限公司于2017年6月30日前支付给张家港市农业担保有限公司。3、案件受理费减半收取10528元、财产保全费5000元，合计15528元由张家港市邦特尔机械有限公司负担，该费张家港市农业担保有限公司已预交本院，由张家港市邦特尔机械有限公司于2017年6月30日前支付张家港市农业担保有限公司。4、如张家港市邦特尔机械有限公司不按期履行，则张家港市农业担保有限公司有权以垫付款本金1628621.46元、截至2017年6月2日的利息77929.54元以及自2017年6月3日起至实际履行之日止按实际结欠的本金为基数以中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息、律师费损失60000元、案件受理费10528元、财产保全费5000元扣除张家港市邦特尔机械有限公司已履行部分后一并向法院申请执行。5、张家港市大力起重机械制造有限公司、江苏普润机械有限公司、丹阳市邦尔特机械有限公司、聂春平、苏彩萍、徐良、田凤、徐秋君、田华、管丽平对张家港市邦特尔机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市农业担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案受理，申请执行标的900000元。
案件执行过程如下：
1、2018年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2018年4月27日、2018年6月23日及2018年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市邦特尔机械有限公司、张家港市大力起重机械制造有限公司、江苏普润机械有限公司、聂春平、苏彩萍、徐良、丹阳市邦特尔机械有限公司、田凤、徐秋君、田华、管丽平的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年5月29日，本院本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，依法轮候查封了被执行人张家港市大力起重机械制造有限公司位于张家港市锦丰镇（合兴）杨锦公路西侧房地产（张房权证锦字第××号）。依法轮候查封了被执行人聂春平、苏彩萍名下的位于张家港市××新村××室、××室（张房权证锦字第××号）；位于张家港市××湖滨水岸××室（张房权证锦字第××号）。依法轮候查封了被执行人徐良、田凤名下的位于张家港市锦丰镇××书院××村××室、××＃车库房地产（张房权证00××79号）；位于张家港市锦丰镇锦中路29幢204室房地产（张房权证00××49号）。以上房产查封期限从2018年5月29日到2021年5月28日止；未发现其他被执行人有可供执行的房产信息。上述轮候查封的所有房产在本案中申请执行人明确表示不申请评估拍卖，同意参与分配。
4、2018年7月23日，本院约谈了申请执行人张家港市农业担保有限公司委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案未执行到位900000元及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月二十六日
书记员 钱宇杰
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初865号
原告李玲，女。
被告邹剑，男。
原告李玲与被告邹剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年4月26日，本院公开开庭审理了本案，原告李玲到庭参加诉讼，被告邹剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2014年4月1日、4月24日、5月5日，被告分三次向原告借款30000元、30000元、50000元，共计110000元，用于经营周转，并写下欠条为依据。其中4月1日、5月5日的两次借款80000元，双方口头约定借款期限为3个月，4月24日的借款30000元，书面约定2014年5月12日归还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、由被告向原告返还借款110000元并支付其中80000元自借款之日起至判决生效之日止期间的利息，利率以中国人民银行同期贷款利率计算；支付30000元自5月13日起到判决生效之日止的利息，利率以中国人民银行同期贷款利率4倍计算。2、诉讼费由被告承担。
庭审时，原告李玲明确表示对2014年4月1日和2014年5月5日的借款，主张被告邹剑按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息自起诉之日起至判决生效之日止。
被告邹剑未作答辩。
原告李玲为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
证据2、借条原件三份，欲证明被告分三次向原告借款110000元的事实。其中2014年4月1日、5月5日两次借款共计80000元，双方口头约定借款期限为3个月；2014年4月24日借款30000元，书面约定于2015年5月12日归还。
被告邹剑未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告李玲提交的证据1、2来源合法，内容真实，签名按印齐全，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月1日，被告邹剑向原告李玲借款30000元并向原告出具借条一份，未约定借期利息、逾期利息及借款期限。2014年4月24日，被告邹剑再次向原告李玲借款30000元并向原告出具了借条和收条，约定于2014年5月12日返还，如到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算，未约定借期利息。2014年5月5日，被告邹剑再次向原告李玲借款50000元并向原告出具借条一份，未约定借期利息、逾期利息及借款期限。上述三笔借款，被告邹剑均在借条上签字按印予以确认。还款期限届满后，经原告多次催要未果，原告李玲遂诉到法院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告李玲依约分三次向被告邹剑出借借款110000元，已履行其约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对2014年4月24日这笔借款，原、被告约定了还款期限，被告邹剑应当按照约定的期限返还借款。对2014年4月1日、5月5日两笔借款，原、被告双方均未约定借款期限及还款时间，原告李玲可以随时催告被告邹剑在合理期限内返还借款。被告不履行还款义务的行为已属违约，损害了原告的合法权益，上述两笔借款自出借之日起至起诉之日止，已有1年有余的时间，原告向本院起诉要求被告返还借款本金的行为属于在“催告借款人在合理期限内返还”。故对原告李玲要求被告邹剑返还2014年4月1日、4月24日、5月5日三笔借款共计110000元的诉请，本院予以支持。
原、被告双方对2014年4月1日、5月5日两笔借款没有约定还款期限，也没有约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对上述两笔借款原告主张要求被告自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率来计算支付逾期还款利息，未超过上述法律规定上限，本院予以支持。
原、被告双方对2014年4月24这笔借款约定了还款期限和逾期还款违约金，未约定借期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对2014年4月24这笔借款，原告主张被告自逾期还款之日2014年5月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期还款利息的主张，亦未超过上述法律规定上限，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告邹剑自本判决生效之日起十日内向原告李玲返还借款本金110000元并支付利息（依本金80000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月15日起至本判决生效之日止；依本金30000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月13日起至本判决生效之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邹剑负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李云兴
二〇一六年五月五日
书记员 杨孝英
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初471号
原告孙某，男，1966年3月1日出生，汉族，住台前县。
委托代理人王某，河南忠义律师事务所律师。
被告杨某，男，成年，汉族，住台前县。
原告孙某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易某序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年8月14日原告孙某与被告杨某签订《塔吊租赁协议》，由原告提供塔吊供被告承建的梁集社区工某使用。经核算被告下欠租赁费48000元，并于2015年7月19日书写欠据，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告杨某支付下欠租赁费48000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原告孙某与被告杨某2012年8月14日签订《塔吊租赁协议》，约定由原告提供315型自升式整体塔机一台租赁给被告杨某，塔机租金每天190元。2015年5月19日，被告杨某不再租赁原告的塔吊。2015年7月19日，被告杨某向原告书写一份欠据“今欠到孙某塔吊租赁费现金肆万捌仟元杨某2015年7月19日”，该费用被告至今未支付，双方形成纠纷。
以上事实有原告孙某提供的塔吊租赁协议、欠据及当事人庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告孙某与被告杨某签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反有关法律规定，故双方签订的租赁合同为有效合同，双方应依诚实信用原则全面正确履行，承租人应按照合同约定支付租金。本案中，被告杨某2015年7月19日向原告孙某书写欠据，欠原告租金48000元。原告孙某在被告出具欠据后合理期限内催告还款，被告杨某应当全部履行偿还租金的义务，原告孙某请求被告杨某偿还租赁费48000元的请求本院予以支持。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某偿还原告孙某租赁费48000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一七年三月二十九日
书记员 任 燕
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀1026行审35号
申请人:文安县水务局。
法定代表人：张国栋，局长。
委托代理人：徐铁强，文安县水务局工作人员。
被申请人：刘车子，男，1971年6月25日生，住河北省任丘市。
申请执行人文安县水务局向本院提出申请，申请人以文安县水务局对其作出的处以罚款1万行政处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的文水行罚决字（2017）第003号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为符合具体的行政行为的要件。
本院认为申请执行人文安县水务局对上述案件作出的文水行罚决字（2017）第003号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人文安县水务局作出的文水行罚决字（2017）第003号行政处罚决定准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 巩文明
人民陪审员 陈海新
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王艳美
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1071号
罪犯凌志敏，男，1979年8月9日出生，汉族，出生地广西梧州市长洲区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年5月4日作出(2015)东三法刑初字第590号刑事判决，以被告人凌志敏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年7月30日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月12日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯凌志敏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌志敏在服刑考核期间（2015年7月30日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年11月获得表扬；累计获得4次表扬367分。2016年1月15日因违反其他基本规范被扣2分，2016年12月25日因无正当理由欠产被扣1分，2017年11月11月因10月无正当理由欠产被扣15分，2017年12月13日因11月无正当理由欠产被扣8分。原判罚金人民币4000元未履行。广东省武江监狱于2017年12月27日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌志敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌志敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执523号
申请执行人刘红茜，住湖南省醴陵市。
被执行人李健，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘红茜与被执行人李健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款19000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 李文伟
二〇一六年十一月八日
书记员 黄望梅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01302号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
被执行人曲天臣，现住榆树市。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行曲天臣借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1954号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚 鑫
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初373号
原告赵国龙。
被告张朝仲。
原告赵国龙诉被告张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，于2016年7月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国龙到庭参加诉讼。被告张朝仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年至2016年，原告在被告承包的祥云方达物流工地干活，担任该工地管理人员。2015年2月16日，经双方结算，被告欠付原告工资40000元，被告向原告出具欠条。此外被告还应向原告支付从2015年1月至2016年3月期间的工资合计62040元。至此，被告应支付原告工资共计102040元。原告多次向被告催要尚欠劳动报酬，被告均未支付。为此，原告诉请法院判令：被告张朝仲立即支付尚欠原告赵国龙劳动报酬102040元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，欲证实被告尚欠原告劳动报酬的事实；3、《赵国龙工资表》一份，欲证实被告尚欠原告2015年至2016年的工资62040元的事实；4、《2015年工日工价工资表》复印件一份，欲证实原告2015年工资标准；5、《考勤统计表》一份，欲证实2016年原告在方达物流工地的做工日及2016年工资计算。
被告未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据第1组、第2组、第3组、第4组、第5组内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：2014年至2016年，原告在被告承包的祥云方达物流工地干活，担任该工地管理人员。2015年2月16日，经双方结算，被告欠付原告工资40000元，被告向原告出具《欠条》，载明：“张朝仲欠赵国龙2014年工资40000元（大写肆万元）。张朝仲”。此外，原告继续为被告工作，从2015年1月至2016年3月，被告应支付原告工资合计62040元。至此，被告欠付原告工资共计102040元。原告多次向被告催要尚欠劳动报酬未果后诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告2015年1月至2016年3月期间的工资，被告虽未向原告出具工资结算单，但本院根据原告提交的证据综合认定，原告2015年1月至2016年3月的工资共计62040元。故原告关于要求被告支付102040元工资的诉请，本院予以支持。被告张朝仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，根据案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝仲于本判决生效后五日内支付原告赵国龙劳动报酬人民币102040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张朝仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 紫映德
人民陪审员 张玲玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 张凤莹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更745号
罪犯王允富，男，1990年4月11日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）榕刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王允富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年9月14日作出（2011）闽刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月13日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）闽刑执字第528号刑事裁定，将罪犯王允富的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王允富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。截止2017年3月共获表扬5次。2017年7月12日向本院执行财产刑判项人民币73000元（电子票号：01015854）。财产刑已履行完毕。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王允富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年11月19日至2032年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑姗姗
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更963号
罪犯位丑，男，1976年12月13日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化,农民,现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年7月20日作出(2012)永刑初字第27号刑事判决,认定被告人位丑犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，于2012年11月2日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日��案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯位丑自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定1994年1月10日晚，被告人位丑伙同他人在永商公路新桥边冒充警察，拦住被害人的货车，采取用刀子逼、扎等手段，抢劫现金810元及千斤顶等物品。1994年1月15日晚，被告人位丑伙同他人在永夏公路冒充警察，拦住被害人驾驶的货车，殴打被害人，抢劫现金80元。2011年11月18日到公安机关��首。
罪犯位丑在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯位丑减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、��犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李少学及同监犯人胡继伟、马红军的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯位丑自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯位丑减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月18日起至2017年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初589号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人何伟明，男，1971年10月19日出生于湖南省益阳市汉族，高中文化，农民。2005年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月2日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月6日刑满释放。因本案于2017年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］630号起诉书指控被告人何伟明犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年7月1日14时许，被告人何伟明来到长沙市芙蓉区长沙地铁2号线长沙市火车站3号直升电梯口外，趁被害人崔某某不备，扒窃其放在左侧裤子口袋内的一台金色“魅族”牌NOTE5型手机。随后，何伟明到长沙市南门口附近将盗得的手机以400元的价格卖给回收二手手机的谢学光。经鉴定，被盗手机价值人民币655元。
2017年7月1日17时30分许，民警在长沙地铁2号线长沙火车站3号出口抓获被告人何伟明。次日，民警在谢学光处扣押了其收购的被盗手机。被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为被告人何伟明盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人何伟明曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；何伟明归案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人何伟明在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人何伟明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人何伟明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年九月八日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4025刑初124号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人梁运萍，男，1972年2月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆伊宁市，捕前住伊宁市。2015年12月20日被告人梁运萍因吸食毒品被伊宁市公安局行政拘留十日。2016年11月29日因涉嫌贩卖毒品被新源县公安局刑事拘留，2016年12月23日经新源县人民检察院批准逮捕，由新源县公安局执行，现羁押于新源县看守所。
辩护人王华，新疆秉政律师事务所律师。
公诉机关以新源县检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人梁运萍犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员张力勤出庭支持公诉。被告人梁运萍及辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁运萍系吸毒人员。2016年11月27日，吸毒人员许某与被告人梁运萍联系，欲购买20克冰毒和10粒麻古。双方商定每克冰毒280元，每粒麻古100元，后梁运萍联系他人，以每克冰毒220元和每粒麻古100元的价格分别购得冰毒和麻古。11月28日下午18时许，许某和其朋友到与梁运萍事先约定的伊宁市黎光街6号椒麻鸡店等候。随后梁运萍携毒品到该处，双方在店内交易时被侦查人员当场抓获，现场缴获毒资6000元。2016年10月12日经新源县质量与计量检测所鉴定，从梁运萍随身携带的黑色手提包内查获1袋冰毒和9粒麻古，冰毒净重19.53克，麻古净重0.93克。从梁运萍手提包内查获一眼镜布套内藏有的冰毒29小袋，净重13.37克；从梁运萍携带汽车遥控器皮套内藏有的冰毒13小袋，净重计6.06克；从梁运萍的钱夹内查获大麻两小包，净重4.94克。在送梁运萍入看守所检查时，侦查人员又从其口袋内查获1小袋冰毒，净重0.41克。以上从被告人梁运萍处查获的冰毒总计40.3克，大麻4.94克。2016年12月2日经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验报告鉴定：在送检的2016LH2330-JC1（缴获贩卖的1小包疑似毒品，其中分离出疑似毒品麻古九粒）、2016LH2330-JC2（黑色手提袋内的布袋中查获29小包疑似毒品）、2016LH2330-JC3（黑色手提袋内汽车遥控器皮套内查获13小包疑似毒品）、2016LH2330-JC4（缴获用白色塑料袋包裹的1小包疑似毒品）、2016LH2330-JC6（裤子右侧的口袋内缴获白色塑料袋包裹的1小包疑似毒品）中均检出甲基苯丙胺成分；2016LH2330-JC5（黑色手提袋内的钱夹中查获白色塑料袋包裹的2小包疑似毒品）中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚（大麻的主要成分）成分。
上述事实，被告人梁运萍在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：除了当场缴获的毒品外，剩余从身上搜出的毒品不应计入贩卖的毒品数量。以上事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录及图片、理化检验报告鉴定书、毒品扣押清单、被告人的身份证明等证据在案资证，足以认定。
本院认为，被告人梁运萍明知冰毒和大麻系毒品，是受国家管制的物品，仍然向他人贩卖，其中冰毒计40.3克，大麻4.94克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款”走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，无证据证实贩毒人员并非用于贩卖，其行为应认定为贩卖毒品罪。因此对辩护人提出剩余从身上搜出的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩解意见于法不符，不予采纳。鉴于被告人梁运萍归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人实施的毒品犯罪是公安机关利用特情引诱而破获，其犯罪行为处于公安机关的掌控之中，涉案毒品未流入社会造成危害，故对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁运萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2024年11月28日止）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳
二、缴获的毒资6000元及毒品冰毒40.3克、大麻4.94克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 君
代理审判员 方拥军
人民陪审员 王晓波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张凯丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初14922号
原告：重庆昌静花木专业合作社，住所地重庆市北碚区静观镇万全村石河溪组。
法定代表人：何琳，总经理。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：重庆市景杉园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号C栋1-9。
法定代表人：余超群，职务不详。
原告重庆昌静花木专业合作社（以下简称昌静合作社）与被告重庆市景杉园林景观工程有限公司（以下简称景杉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌静合作社委托诉讼代理人朱芷仪到庭参加诉讼。被告景杉公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌静合作社向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付苗木款61290元，并以61290元为基数从2014年12月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息。事实和理由：被告因公司经营需要，自2013年起向原告购买苗木。2014年7月14日，原、被告书面约定，被告应于2014年11月底付清苗木款67290元。但被告至今尚有61290元苗木款未付。
被告景杉公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：景杉公司因承接园林景观工程需要，自2013年起向昌静合作社购买苗木。双方未签订书面买卖合同。2014年7月14日，双方对苗木款进行了结算，确认景杉公司尚欠昌静合作社苗木款67290元。当日，景杉公司向昌静合作社出具《情况说明》一份，载明景杉公司欠昌静合作社苗木款67290元，在2014年10月底付清。景杉公司在该《情况说明》中盖章。2014年10月，经双方协商同意将付款时间变更为2014年11月底。景杉公司在《情况说明》中标注：“下月底付（11月底）”。庭审中，昌静合作社自认景杉公司在出具《情况说明》后，向其支付苗木款6000元。
上述事实，有送货单、情况说明及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，景杉公司与昌静合作社关于苗木买卖的合同关系依法成立，合法、有效。在昌静合作社完成供货义务后，景杉公司应按《情况说明》中的约定履行支付苗木款的义务。现昌静合作社要求景杉公司支付所欠苗木款61290元，本院予以支持。景杉公司逾期付款，应赔偿昌静合作社逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中所明确的罚息利率为在借款合同载明利率的基础上上浮30%至50%，景杉公司要求以61290元为基数从逾期付款之日即2014年12月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息，本院亦予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市景杉园林景观工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆昌静花木专业合作社苗木款61290元，并以61290元为基数从2014年12月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告重庆昌静花木专业合作社支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告重庆市景杉园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一六年十月十七日
书记员 王 玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初3754号
原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司，住所地莱西市青岛路518号山水景园4号楼东单元101户。
法定代表人隋朋成，系该公司董事长。
被告青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处山水景园B21-8号。
被告侯延金，男，1960年11月14日出生，现住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司与被告青岛海名园房地产开发有限公司、侯延金房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告侯延金所有的位于莱西市XX处房产一套。并已提供了原告所有的奔驰车一辆做担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；侯延金自愿以自己所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告侯延金所有的位于莱西市XX处房产一套。
三、查封隋朋成所有的奔驰车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 孙连英
审 判 员 于志江
人民陪审员 宫钦玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 倪翠萍
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1950号
原告：刘丹平，男，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所实习律师，一般授权。
被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
统一社会信用代码：91522620577147226T。
法定代表人：刘丹红，执行董事。
被告：刘丹发，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告刘丹平与被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）、刘丹发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告代理人及被告刘丹发到庭参加诉讼，被告史发珍经传票传唤未到庭参加诉讼，被告隆源公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告连带偿还借款40万元及利息（其中20万元的资金利息从2013年8月11日起按年利率24％计算至本息付清之日止，另20万元资金利息从2013年9月12日起按年利率24％计算至本息付清之日止）；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告刘丹发系被告隆源公司的股东之一。隆源公司因项目资金周转困难，授权刘丹发代表隆源公司向包括原告在内的社会人士借款。2013年8月11日原告通过四川省农村信用社向刘丹发账户存入人民币200,000元，于2013年9月12日又通过四川省农村信用社向刘丹发账户存入人民币100,000元，授权委托案外人任继雄通过中国工商银行向刘丹发转账人民币100,000元，以上借款40万元。刘丹发收到原告交付的借款之后，分别于2013年8月15日、9月13日向原告出具了两张约定月息3分的收据，并在该收据中载明“此借款系受公司委托向其借款，用于贵州隆源房地产开发有限公司隆源锦都开发项目，月息3分，本借款限2015年8月15日前归还，未归还之前此借据永久有效。借款人隆源公司，经办人刘丹发”。同时刘丹发当时一并向原告刘丹平交付了刘丹发转账至贵州隆源公司的银行转账凭据、合伙协议以及贵州隆源公司的主体资质证明文件等。2014年1月16日刘丹发向原告提供了贵州隆源公司向其出具代表公司对外借款的书面委托书。
被告刘丹发辩称，1.对原告起诉的借款事实无异议；2.被告刘丹发受被告隆源房公司委托对外借款，借款的偿还责任应由隆源房公司承担；3.诉讼费用及相关费用也应由被告隆源公司承担。
被告隆源房地产公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。其中原告提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.2013年8月15日出具的20万元借据及转款凭据、2013年9月13日出具的20万元借据及转款凭据、任继雄证明；3.被告隆源公司委托书复印件、被告隆源公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、暂定资质证书复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证复印件；4.合伙开发协议、自愿书；8.邻水县人民法院（2017）川1623民初1328号民事判决书。其中被告刘丹发提交了隆源公司委托借款的委托书原件、隆源房地产公司合伙开发协议原件、隆源房地产公司收款收据原件（被告刘丹发提交的所有原件已当庭退还），以上证据经本院审查后，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丹发系被告隆源房地产公司的股东，经隆源房地产公司委托对外借款，向本案原告刘丹平借款40万元，其中20万元于2013年8月11日存入刘丹发账户，刘丹发于2013年8月15日出具借据，载明：“交款单位刘丹平，收款方式转账，人民币贰拾万元整，200,000.00元，收款事由：此借款受公司委托向其借款用于贵州隆源房地产开发有限公司隆源锦都开发项目，月息叁分，本借款限2015年8月15日前归还，未还清之前此据永久有效，借款人：隆源公司，经办人：刘丹发”；另20万元于2013年9月12日存入刘丹发账户，2013年9月13日出具借据，载明：“今借到刘丹平（邻中）人民币，用于贵州隆源房地产开发公司隆源锦都开发项目（本人受公司委托向其借款），月息叁分，金额:零佰贰拾零万零仟零佰零拾零元，限于2015年9月13日前归还，未还清之前此据永久有效，借款单位：贵州隆源公司，经办人：刘丹发”；以上合计40万元。2014年1月16日，隆源公司向刘丹发出具委托书一份，载明：“兹委托我公司刘丹发同志回邻水办理借款总计壹仟万元整，月息标准5%，此款用于我公司隆源锦都项目工程进度支付。特此委托！2014年1月6日”，加盖“贵州隆源房地产开发有限公司”印章。
从2013年7月至2014年12月，被告刘丹发将筹集的包含原告借款40万元在内的资金交给被告隆源公司，被告隆源房公司对收到的每一笔借款均出具收款收据，并在每一张收款收据上加盖公司印章。被告隆源房地产公司委托被告刘丹发对外借款及所借资金交付被告隆源房地产公司用于房地产开发项目的事实，原告及被告刘丹发对此无异议，本院予以确认。各被告至今没有归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丹发接受被告隆源公司的委托，以自己的名义代表隆源公司向原告借款40万元交付被告隆源公司用于房地产开发项目，以上事实表明原告与隆源公司形成了合法的民间借贷法律关系。刘丹发作为隆源公司的受托人，从事委托事务对外借款产生偿还责任应由委托人隆源公司承担。该借款经原告催收未果，原告作为债权人有权要求债务人隆源公司偿还该笔借款。故对原告要求被告隆源公司承担偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率24%从借款之日计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告贵州隆源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹平借款40万元及利息（其中20万元借款利息从2013年8月11日起按年利率24％计算至借款还清之日止，另外20万元借款利息从2013年9月12日起按年利率24％计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告刘丹平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、公告费600元、保全费4,520元由贵州隆源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 熊兴怒
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡诗阳
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内29民终343号
上诉人（原审被告）杨永军，男，1961年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人那仁扣，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志仁，男，1975年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人李文忠，男，1951年1月25日出生，汉族。
上诉人杨永军因与被上诉人李志仁劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨永军及其委托诉讼代理人那仁扣、被上诉人李志仁及其委托诉讼代理人李文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨永军上诉人请求：依法撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初844号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明事实与事实不符，一审法院仅凭被上诉人手中的欠条就认定李志仁与案外人李志锋系合伙关系，以及李志仁以自己的名义起诉缺乏事实依据；2、本案双方主体均不适格。上诉人认为一审法院将建设工程与劳务合同混淆，不符合诉讼主体设置，被上诉人主张的是工程款，根据法律规定，承包人和发包人均应具备相关开发和建设资质，本案承包人与发包人在结算过程中出具不完备的结算单过于随意。本案没有证据证明李志仁属涉案工程的劳务承包方，其只是李志锋的受托人，只能以委托人的名义行使受托权利内容，而不能超出授权，以自己的名义直接行使诉权。
被上诉人辩称，李志仁与杨永军工程完工后出具了欠条，结账时是杨永军叫李志仁来结账的。
李志仁一审诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款178000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告李志仁与案外人李志峰系合伙关系。李志峰从被告杨永军处承包欣苑国际A区1、2、3号楼主体工程。后李志峰委托原告与被告就所施工的欣苑国际A区1、2、3号楼主体工程进行结算。2015年8月8日，双方经结算杨永军尚欠工程款178000元，遂向李志仁出具欠条一份，载明：今欠到李志仁欣苑国际工程款178000元。后杨永军未按照约定支付工程款，原告诉至法院。
上述事实，一审法院依据原告及被告的当庭陈述、欠条、委托书在卷资证。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。庭审中被告以其系包头七建的项目经理，其行系为职务行为，杨永军作为个人被起诉主体不适格，并且原告还存在17吨的建筑器材以及其他工人工资没有支付为由进行抗辩，本案中虽然存在被告将工程承包给李志峰，李志峰委托李志仁进行工程结算的事实，但被告向原告出具欠条行为应视为其与原告间形成了合法的债权债务关系，被告未给付原告劳务费的行为已构成违约，应承担向原告支付所欠工程款的民事法律责任。对于被告抗辩其系职务行为并未提供其他证据予以证明。对于被告陈述原告尚欠其17吨的建筑器材以及其他工人工资没有支付的抗辩理由，被告可另案主张权利。故对被告的上述抗辩理由均不予采信。关于原告主张要求被告支付工程款利息的诉讼请求，因双方在欠条中并未明确约定付款期限，原告亦未提供被告逾期付款的其他证据，故对原告要求被告支付工程款逾期利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：由被告杨永军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李志仁支付工程款178000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告杨永军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实及证据予以确认。
本院认为，关于本案的诉讼主体问题。李志仁依据杨永军给其出具的欠条向杨永军主张债权，该欠条内容为：“今欠到李志仁欣苑国际工程款178000元，欠款人杨永军”，杨永军对欠条的真实性无异议，本院对欠条的真实性予以采信。根据欠条的内容及欠款人签字行为可以确认：涉案工程债权人为李志仁，债务人为杨永军。杨永军主张李志锋分包了包七建部分工程，其系包七建项目经理，签署的结算单代表包七建行使权力，李志仁应向包七建主张权利，杨永军对其主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。李志仁主张其与李志锋系合伙关系，受雇于杨永军为其施工，施工结束后，李志锋委托李志仁与杨永军结算工程款，经过结算，杨永军向其出具欠工程款178000元的欠条。李志仁对其主张提供了2013年11月2日李志锋为其出具的委托书，该委托内容为：“我委托李志仁结算欣苑国际工程款A区1-3#楼工程结算，一切都由李志仁决算，我认可，李志仁兄弟请你结算”，署名为“李志锋”。对李志锋的委托行为杨永军未提出异议，本院对委托书予以采信。本案的基础事实系杨永军将部分工程分包给李志峰，李志峰委托李志仁进行工程结算，对其结算的工程款，李志锋认可。杨永军向李志仁出具欠条的行为应视为认可李志锋与李志仁存在合伙关系，由此，杨永军与李志仁之间形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。李志仁依法向杨永军主张权利，杨永军应承担向李志仁支付所欠工程款的民事法律责任，双方的诉讼主体符合法律规定。对于杨永军主张本案主体不适格的意见本院不予支持。对于杨永军主张李志仁还尚欠其17吨的建筑器材及其他工人工资没有支付的意见，可通过另案主张权利。
综上所述，上诉人杨永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由杨永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 张佰济
二〇一六年十二月四日
书记员 孙 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终2104号
上诉人（原审原告）:沈阳顺天建设集团有限责任公司，
法定代表人：王立祥
委托代理人：张耘硕
被上诉人（原审被告）：陈立新
委托代理人：吴艳芳
原审第三人：王春慧
委托代理人：齐智伟
原审第三人：胡金牛
上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司因与被上诉人陈立新、原审第三人王春慧、胡金牛劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司的委托代理人张云硕、被上诉人陈立新及其委托代理人吴艳芳，原审第三人胡金牛、原审第三人王春慧的委托代理人齐智伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司上诉请求：请求撤销（2016）辽1402民初473号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由:本案是当事人不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决而起诉到人民法院的劳动争议案件，应当适用劳动部门法律，而一审法院却依照《合同法》《民法通则》作出判决，法律适用明显错误。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷的司法解释》规定发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，我公司已将工程款全部给付完毕，根据法律规定，不应承担连带责任。一审法院认定我公司违法分包没有法律依据。
被上诉人陈立新辩称，陈立新在沈阳顺天建设集团有限责任公司所承建嘉晟阳光小区工作，劳动报酬未获得系客观事实，应承担用工主体责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳设部发[2005]12号）第四条规定：“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，沈阳顺天建设集团有限责任公司应当承担用工主体责任，即承担给付农民工工资的连带义务。
沈阳顺天建设集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1、确认沈阳顺天建设集团有限责任公司与陈立新之间不存在劳动关系也不存在雇佣关系；2、判令沈阳顺天建设集团有限责任公司不承担陈立新人工费的给付责任和连带责任。
一审法院认定事实：沈阳顺天建设集团有限责任公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，第三人王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分抹灰工程。2015年4月至6月第三人王春慧雇佣陈立新在所承包的抹灰工程中从事瓦工工作，双方约定工资按6.00-7.00元/平方米计算。工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠陈立新工资款25840.00元。经陈立新多次催要，沈阳顺天建设集团有限责任公司及第三人王春慧至今尚未给付。2016年2月2日，向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发（2015）葫劳人仲字第912号仲裁裁决书，沈阳顺天建设集团有限责任公司对此不服，故诉至法院要求依法裁决。一审法院认为，陈立新受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事瓦工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。沈阳顺天建设集团有限责任公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。沈阳顺天建设集团有限责任公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。沈阳顺天建设集团有限责任公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。第三人胡金牛系沈阳顺天建设集团有限责任公司项目经理赵宏属下的现场管理人，其转包行为属职务行为，故第三人胡金牛不承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十五条之规定，判决：一、第三人王春慧于本判决书发生法律效力之日起三日内支付陈立新工资款25840.00元。二、沈阳顺天建设集团有限责任公司承担连带清偿责任。三、第三人胡金牛不负本案民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，邮寄送达费80.00元，合计85.00元由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，陈立新系为完成分包工程所招用的劳务人员，为王春慧提供劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天建设集团有限责任公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，沈阳顺天建设集团有限责任公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，是为了减少成本，增加收益，因此沈阳顺天建设集团有限责任公司承担连带清偿责任符合公平原则。作为发包人的沈阳顺天建设集团有限责任公司应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。经查，在审理劳动争议案件中，适用合同法及民法通则不属于适用法律错误。沈阳顺天建设集团有限责任公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 宁
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4875号
原告:李大玉,男,1973年11月9日出生,汉族,住东海县。
被告:秦士府,男,1982年9月14日出生,汉族,住东海县。
原告李大玉与被告秦士府买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大玉到庭参加诉讼，被告秦士府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款11000元及利息（从起诉之日起按法定利率计算至还清欠款之日）。事实和理由：2014年11月29日至2015年7月16日，被告因装修工程拿取原告店内灯具，余款11000元未还，于2017年10月26日写下欠条，经催要至今未还。
被告秦士府未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：被告秦士府自2014年11月29日至2015年7月16日期间从原告处购买灯具，尚欠货款11000元未付。2017年10月26日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠李大玉灯具款壹万壹仟元整小写￥11000元。”被告出具欠条后，未偿还欠款。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的欠条。
本院认为，被告从原告处购买灯具尚欠货款11000元，被告向原告出具了欠条，被告应及时偿还欠款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于利息，因双方在欠条上未约定，依法应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦士府于本判决生效后十日内偿还原告欠款11000元及利息（利息自2018年6月7日起按年利率6%计算至被告付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告秦士府负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪
二〇一八年七月三日
书记员 孙瑞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初200号之一
原告：潍坊优博化学品有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街303号1号楼905室。
法定代表人：魏华丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告：滁州麦迪尔塑料有限公司，住所地安徽省来安县工业园C区迎宾大道8号。
法定代表人：涂前峰，该公司总经理。
被告：涂前峰，男，1971年3月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊优博化学品有限公司与被告滁州麦迪尔塑料有限公司、涂前峰买卖合同纠纷一案中，原告潍坊优博化学品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滁州麦迪尔塑料有限公司银行存款51万元或查封等同价值的财产。本院于2017年1月11日作出（2017）皖1122民初200号民事裁定书，冻结被告滁州麦迪尔塑料有限公司银行存款51万元或者查封被告滁州麦迪尔塑料有限公司价值51万元的财产。现原告潍坊优博化学品有限公司与被告滁州麦迪尔塑料有限公司、涂前峰已达成和解协议，原告潍坊优博化学品有限公司申请解除对被告滁州麦迪尔塑料有限公司银行存款的冻结。
本院认为，原告潍坊优博化学品有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
解除对被告滁州麦迪尔塑料有限公司银行存款51万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王焕东
二〇一七年二月十四日
书记员 吴晓娟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执22号
申请执行人伍彦芳，女，回族，个体户，住宁夏泾源县。
被执行人冶小利，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马广成，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人伍彦芳与被执行人冶小利、马广成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依据（2016）宁0424民初965号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人借款3万元，并负担案件受理费392元，申请执行费350元。本院在执行中，被执行人马广成向申请执行人伍彦芳给付1万元，现申请执行人要求撤回执行申请，经审查申请执行人的撤销执行申请确属自愿，本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初965号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人伍彦芳有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易建刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨满红