山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第1088号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：周军院。
委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。
被告：周军孔。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告周军院、周军孔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达、被告周军院的委托诉讼代理人张春生到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告周军孔经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告周军院、周军孔立即归还借款本金500000.00元，截止2015年10月24日的利息、罚息104941.81元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告周军院于2014年5月13日在东明农商银行曙光路支行申请贷款500000.00元，到期日为2014年11月12日，担保方式为最高额保证，保证人周军孔。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告周军院辩称，1、被告周军院并不是实际借款人，而是受原告的工作人员毕海涛的委托进行贷款。所有贷款也是毕海涛使用，利息也是毕海涛偿还。原告所列被告主体错误，或者说漏列被告。2、本案借款情况曾经在毕海涛涉嫌骗取贷款刑事案件中涉及，案件材料在菏泽市公安局经侦大队，被告周军院申请贵院调取毕海涛涉嫌犯罪案件材料，并追加毕海涛为共同被告。3、驳回原告针对被告周军院的诉请。
被告周军孔未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015山东银监局批复、二被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告周军院经质证发表如下意见：对周军院的身份证复印件没有异议，但是不能证明原告的证明目的。对《最高额保证合同》代理人不清楚其具体情况，不发表质证意见。对借款合同提出异议，1、据周军院说，他没有刻制使用过个人印章，2、借款人签字“周军院”三个字与身份证复印件上“周军院”三个字明显不是一个人书写。3、借款合同第二条约定借款人在贷款人处开立帐号与原告提供的借据中的存款帐号明显不符。对借据的质证意见同借款合同的质证意见。对银行卡历史交易明细，因为是原告方单方出具，只能视为原告方的陈述，而且，据周军院讲，都是毕海涛经办的，所以，原告该组证据的证明目的不能成立。对被告的质证意见1、2，本院认为该两条意见无法排除借款合同上“周军院”的签名非本人所为，质证意见3所述属实，但借据中的存款账户依然是借款人的账户，原告将借款转存至该账户，有“周军院”的签名确认，应认定为该笔借款发放给了被告周军院，银行卡历史交易明细虽是原告方单方出具，但也是被告周军院具体交易的记录，同时也印证了原告将贷款转存给被告周军院的事实。被告周军孔未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。故原告提供的上述证据客观真实，且相互印证，本院对原告提供的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，被告周军院与原告下属的曙光路支行（原曙光路信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款500000元给周军院，借款用途为运输经销化工原料；借款期限为2013年3月11日至2016年3月10日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告周军孔作为保证人与曙光路支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：周军孔为曙光路支行与周军院自2013年3月11日起至2016年3月10日止形成的债权提供最高额保证担保；担保债权的最高余额为人民币600000.00元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年5月13日，曙光路支行与被告周军院签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给周军院500000.00元，贷出日为2014年5月13日，到期日为2014年11月12日，利率为9.56667‰。周军院在该借款借据上签名，曙光路支行于当日将500000.00元划入被告周军院指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告周军院累计偿付利息15969.70元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求二被告归还贷款本息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路信用社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告周军院签订的个人借款合同以及与周军孔签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告周军院发放了借款，履行了自己的义务，被告周军院不能按约定时间偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告周军院给付借款本金500000.00元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。其利息、罚息应分别自2014年5月13日、2014年11月13日起依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止，已经归还的利息15969.70元应予以扣除。被告周军院辩称的1、被告周军院并不是实际借款人，而是受原告的工作人员毕海涛的委托进行贷款。所有贷款也是毕海涛使用，利息也是毕海涛偿还。原告所列被告主体错误，或者说漏列被告。2、本案借款情况曾经在毕海涛涉嫌骗取贷款刑事案件中涉及，案件材料在菏泽市公安局经侦大队，被告周军院申请贵院调取毕海涛涉嫌犯罪案件材料，并追加毕海涛为共同被告。3、驳回原告针对被告周军院的诉请。因被告周军院借款是否是受原告的工作人员毕海涛的委托、贷款是否系毕海涛使用，是被告周军院与案外人毕海涛的另一法律关系，不属于本案的审理范围，其申请调取毕海涛骗取贷款刑事案件卷宗材料的请求，本院不予准许，故辩解理由亦不能成立。因被告周军孔承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额600000.00元的范围内承担连带保证责任。被告周军孔在承担保证责任后，有权向被告周军院追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军院于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息分别自2014年5月13日、2014年11月13日起依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息15969.70元予以扣除。
二、被告周军孔对上述债务在600000.00元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周军院追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9849.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 金 方
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔星星