广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第01815号
上诉人（原审原告）：广州市锋业建筑劳务派遣有限公司(原名称广州市锋业建材有限公司)，住所地广州市白云区。
法定代表人：许金发，总经理。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：何丽秀，广东木铎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：邓建球,总经理。
委托代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张治庆，住四川省南充市南部县。
上诉人广州市锋业建筑劳务派遣有限公司（以下简称锋业公司）因与被上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）、张治庆租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2014)穗云法太民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，被上诉人张治庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，锋业公司提交证据显示，锋业公司（合同乙方）于2010年12月20日与张治庆（合同甲方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定：甲方向乙方租赁钢管、扣件、顶托、上托等材料，租金为各种规格钢管为135元／吨.月，各种扣件为0.24元／只.月，顶托、上托为1.2元／只.月，租赁物丢失与损坏程度赔偿标准为钢管丢失按市场价，规格长变短则赔偿1000元／吨，扣件、顶托丢失均按市场价，扣件代修理费为0.20元／只，并注明钢管供应暂定150吨之内，超过协商后以双方签字的送货单数量为准；使用目的为广晟大厦广州市珠江新城珠江东路工程，其中合同第5条约定了租赁物的交付与验收：……5.3收料代表：甲方指定张治庆为甲方的收料代表，由该材料员代表甲方与乙方进行货物的清点与验收。5.4收货确认：实际交付的租赁物的品种、规格、数量等，依据甲方收料员签字的送货单确认为准。5.6迟延交付责任：乙方未能按照甲方的要求及时交付租赁物的，甲方有权另选他方。6租赁费：……6.3结算方式：乙方依据甲方所指定的收料员张治庆所签字的送货单，每月30号之前根据所供物资数量、单价等制作本月租赁费用结算表，经甲方指定人员核对，签字确认后作为甲方付款依据。6.4租赁物押金不抵租金，退货完后扣除租金及赔偿损耗外退还全部押金。……7租赁物押金……7.2押金收取方式：分四次收取，每次收五万元，共计200000元整。……等等。合同无约定担保方责任。合同下方出租单位有锋业公司的公章及代表签名，承租单位仅有张治庆的签名，担保单位盖有“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司广州珠江新城广晟项目部”字样的公章，但无签约代表人的签名及日期，金粤公司否认该公章；合同共三页，所盖骑缝章只在第一页和最后一页显示，并且位置对不上。2012年2月3日，张治庆写下“欠条”内容为：今欠到陈某钢管伍点肆玖吨、扣件壹百零柒个、钢笆八十张，租金柒万肆仟伍佰壹拾柒元整，以上款项五个月内付清（如五月之内没有付清，2012年5月1日起按日息3分计算利息）。期限内，锋业公司无提交收货单及收取租赁物押金收据等履行合同的其它证据到庭对上述证据予以佐证。上述事实有《建筑周转材料租赁合同》、欠条及当事人的陈述予以证实。
锋业公司一审诉讼请求：判决金粤公司、张治庆向锋业公司返还钢管5.49吨、扣件107个、钢笆网80张，价值共20896.50元；2.判决金粤公司、张治庆向锋业公司支付拖欠的租金174517元及利息（从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至起诉之日）；3.诉讼费用由金粤公司、张治庆承担。
原审法院认为,本案锋业公司的起诉依据是《建筑周转材料租赁合同》及签署有张治庆名字的“欠条”，而合同的相对方张治庆无到庭对证据质证，因此，如何认定合同及欠条是本案处理的关键。从锋业公司提交的合同看，落款有担保方一栏，但合同主体表述却只有承租方及出租方，且合同内容从始到终均无约定担保方的条款，担保方盖章是“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司广州珠江新城广晟项目部”，金粤公司不予确认，锋业公司在期限内无提交送货单、押金收据等证据到庭予以佐证，且在庭审中无法证实已履行合同的具体内容及时间；此外，锋业公司提交的“欠条”中，欠的是“陈某”而不是锋业公司公司的，且所欠材料中的钢笆在合同中无约定，对此，锋业公司也无其它证据予以佐证，鉴于锋业公司提交的证据不足以认定其已实际履行交付租赁物给承租方等合同义务，亦无证据证实金粤公司是上述合同的担保方，且合同落款及盖章处有瑕疵，原审法院对锋业公司提交的主要证据《建筑周转材料租赁合同》及签署有张治庆名字的“欠条”不予认定，因此，锋业公司应承担举证不能的责任，对锋业公司提出要求金粤公司、张治庆向锋业公司返还价值共20896.50元的钢管5.49吨、扣件107个、钢笆网80张及向锋业公司支付拖欠的租金174517元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持，予以驳回。张治庆因下落不明，经原审法院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定,判决:驳回锋业公司锋业公司的诉讼请求。案件受理费5478元由锋业公司负担，自原审判决书送达之日起三日内向原审法院交纳。
判后，上诉人锋业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院查明事实有误。一审判决书中查明记载：“2012年2月3日，张某写下‘欠条’内容为：今欠到陈某钢管伍点肆玖吨、扣件壹百零柒个、钢笆八十张，租金柒万肆仟伍佰壹拾柒元整，以上款项五个月内付清(如五月之内没有付清，2012年5月1日起按曰息3分计算利息)。期限内，锋业公司无提交收货单及收取租赁物押金收据等履行合同的其它证据到庭对上述证据予以佐证。”一审法院由此查明，并没有尊重锋业公司在一审时向法庭提交的相关证据。在《建筑周转材料租赁合同》中，承租方为张治庆，出租方为锋业公司，出租代表为陈某，并注明了陈某的身份证号码；．在《欠条》中，欠款人为张治庆，欠款内容为《建筑周转材料租赁合同》中约定的钢管、扣件、租金等合同内容，且欠款人针对的被欠款对象为陈某，因此，《建筑周转材料租赁合同》与《欠条》是相互吻合的内容，两者具有关联性。另外原审判决所记载的租金错误，应为《欠条》中所列的壹拾柒万肆仟伍佰壹拾柒元整。二、一审法院认定事实错误。一审判决书认定“锋业公司在期限内无提交送货单、押金收据等证据到庭予以佐证，且在庭审中无法证实已履行合同的具体内容及时间；此外，锋业公司提交的‘欠条’中，欠的是‘陈某’而不是锋业公司的，且所欠材料中的钢笆在合同中无约定，对此，锋业公司也无其它证据予以佐证，鉴于锋业公司提交的证据不足以认定其已实际履行交付租赁物给承租方等合同义务，亦无证据证实金粤公司是上述合同的担保方，且合同落款及盖章处有瑕疵，原审法院对锋业公司提交的主要证据《建筑周转材料租赁合同》及签署有张治庆名字的‘欠条’不予认定。”原判决由此认定是错误的，在本案中，有张治庆出具的《欠条》，依据该《欠条》的内容，无须锋业公司再向原审法院提供送货单、押金收据等证据，因为该《欠条》的内容是经过合同双方结算得出的结果。如今，锋业公司向二审法院补充提交陈某出具的《证明》、锋业公司出具的《公司章程》，在这两份证据中完全可以证实张治庆所出具的《欠条》中的财产权属于锋业公司所有，《欠条》．与《建筑周转材料租赁合同》存在着客观的关联性。据此，锋业公司依据以上的上诉理由，特向贵院提出上诉，请求贵院支持锋业公司的上诉请求，以维护锋业公司的合法权益。请求：1、撤销(2014)穗云法太民初字第783号民事判决；判决金粤公司、张治庆向锋业公司返还钢管5．49吨、扣件107个、钢笆网8张(价值共20896．50元)；判决金粤公司、张治庆向锋业公司支付拖欠的租金174517元及利息97308元(从2012年5月1日起计按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，暂计至起诉日)，合计271825元。2、一、二审诉讼费用由金粤公司、张治庆承担。
针对上诉锋业公司的上诉请求以及事实和理由，金粤公司抗辩认为原审判决处理正确，请求维持原判。
张治庆到庭发表答辩意见。
经审查，本院对原审判决查明事实部分予以确认。
经审理查明，二审期间，锋业公司举证了如下证据：证据一、商事登记信息；证据二、有限责任公司章程；证据三、有限责任公司变更登记申请书；证据四、企业名称（企业集团）名称变更核准通知书；证据五、公司设立登记申请书；证据六、陈某出具的《证明》。锋业公司举证上述证据用以证明欠条与合同是相吻合的，涉案的债权是属于债权人的，陈某是债权人的股东之一。对于上述证据，金粤公司认为证据体现的内容与想证明的内容相互矛盾，陈某出具的证明与工商登记相矛盾，本案的实质可能是陈某本人与张治庆本人的矛盾。
经锋业公司申请并经过本院同意，陈某作为证人就其出具的《证明》出庭作证。陈某陈述：“《证明》是我出具的。出具《证明》想要证明我是锋业公司的派遣人员，与张治庆的往来是由我负责的。根据行业交易惯例，我又是公司的股东，所以张治庆写给我个人，没有写给公司。我从2007年公司成立时就是公司的股东。2011年3月29日才作为股东那次工商登记是增资。这个是可以到工商局查询的。张治庆是分包金粤公司一个脚手架工程，我要求张治庆提供担保，后来租金一直在拖欠，金粤公司要求我去找张治庆。后来我没有找到张治庆，我就是去找管理层。张治庆在交易过程中有支付过相关款项，是以转帐和现金方式支付的”。
另查明，《欠条》中所列的欠款为壹拾柒万肆仟伍佰壹拾柒元整。依照《有限责任公司章程》显示，陈某作为锋业公司的股东认缴出资10.5万元，持股比例35%，实缴出资10.5万元，出资时间为2011年3月29日。
本院认为，锋业公司依据《建筑周转材料租赁合同》及“欠条”主张权利，二审期间又补充了《证明》及申请陈某出庭作证，以证明锋业公司对涉案的债权享有权利，同时请求金粤公司、张治庆承担相应的责任。鉴于上述情况，本案争议的焦点为：一、锋业公司的主体资格问题；二、金粤公司、张治庆的承责问题。
关于第一个问题，首先，陈某作为锋业公司的签约代表在《建筑周转材料租赁合同》签名并加盖了锋业公司的公章，因此可以认定锋业公司是《建筑周转材料租赁合同》的签约方。其次，张治庆出具的“欠条”虽然注明是欠陈某的材料及款项，但“欠条”是在陈某作为锋业公司股东期间出具的，同时陈某是锋业公司在《建筑周转材料租赁合同》中的签约代表，陈某也出具《证明》及出庭作证证明“欠条”所注明的欠款及所欠的材料是履行《建筑周转材料租赁合同》而形成的。在张治庆无到庭对证据进行质证的情况下，锋业公司所举证的证据已经形成完整的证据链，所陈述的事实也符合交易惯例，可以相互印证，因此本院认定锋业公司是涉案债权的适格的主体。
关于第二个问题。锋业公司请求金粤公司、张治庆共同承担返还材料及支付欠款的责任。首先，《建筑周转材料租赁合同》的租赁相对方是张治庆，同时张治庆也出具欠条确认所欠的材料及租金，因此锋业公司请求张治庆承担返还材料及支付欠款的责任于法有据，本院予以支持。其次，《建筑周转材料租赁合同》上虽然加盖“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司广州珠江新城广晟项目部”公章，但在金粤公司否认上述公章的情况下，锋业公司未能进一步举证证明“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司广州珠江新城广晟项目部”与金粤公司之间的关系。同时，“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司广州珠江新城广晟项目部”公章是加盖在《建筑周转材料租赁合同》上担保方一栏，而上述合同并未就担保方的责任作出约定，锋业公司也没有证据证实金粤公司是担保人，因此锋业公司请求金粤公司承担责任缺乏依据。
此外，锋业公司主张以同期贷款利率的四倍给付利息缺乏法律依据，因此对于欠款利息，本院酌情调整为以同期贷款利率为标准计付。
综上所述，锋业公司的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。原审判决认定事实有误，依法应该予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市白云区人民法院(2014)穗云法太民初字第00783号民事判决;
二、被上诉人张治庆在本判决生效之日起十日内向上诉人广州市锋业建筑劳务派遣有限公司支付174517元及利息(从2012年2月4日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；
三、驳回上诉人广州市锋业建筑劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各5478元，均由被上诉人张治庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭一鸣
李佳
周思敏