重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民初字第00615号
原告袁孝红。
委托代理人张永华，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人陈雍，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆辉耀机车有限公司。
法定代表人朱敏，职务不详。
被告曾蔚。
原告袁孝红与被告重庆辉耀机车有限公司（以下简称辉耀公司）、曾蔚民间借贷纠纷一案，原告袁孝红于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员彭松涛、人民陪审员李贤蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告袁孝红委托代理人张永华、陈雍到庭参与诉讼，辉耀公司以及曾蔚经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告袁孝红诉称，2014年1、3月，袁孝红与辉耀公司签订《借款合同》，约定：辉耀公司向袁孝红借款人民币共计600万元，同时约定了借款利率及借款期限。若辉耀公司逾期归还借款本息，除自逾期之日按合同约定利率上浮20%计算罚息至本息还清时为止外，另需按逾期额的百分之二十向袁孝红支付违约金。曾蔚向袁孝红出具《保证担保书》，承诺为《借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、律师费等费用承担连带担保责任。合同签订后，袁孝红依约将《借款合同》项下的600万元借款划入辉耀公司的指定账户内。合同到期后，辉耀公司未按合同约定归还借款本息，保证人曾蔚也未履行担保义务。袁孝红为维护自身合法权益起诉来院，请求：1、请求依法判令辉耀公司立即向袁孝红偿还借款本金600万元，合同约定的借款期内利息96500元，共计6096500元。2、请求依法判令辉耀公司立即向袁孝红支付逾期付款利息（以600万元为本金，以银行同期同类贷款利率的四倍上浮20%位计算标准计算至还清本息时为止）；3、请求依法判令辉耀公司立即向袁孝红支付违约金120万元；4、保全费、保全担保费、律师费以及袁孝红为实现债权支付的其他所有费用等均由辉耀公司承担；5、请求判令曾蔚就上述请求对袁孝红承担连带清偿责任。6、诉讼费由辉耀公司、曾蔚连带承担。袁孝红委托代理人向本院明确诉讼请求：保全费10000元、保全担保费42000元、律师费13万元，袁孝红为实现债权支付的其他费用包括诉讼费75953.46元，公告费300元。
被告辉耀公司、曾蔚未向本院提交书面答辩状，也未向本院举示证据。
经审理查明，2014年1月13日，袁孝红为贷款人，辉耀公司为借款人共同签订《借款合同》一份，该协议主要约定：第二条，辉耀公司向袁孝红借款500万元，使用期限为1个月，自袁孝红将借款从本方银行账户下账之日起算。第三条，袁孝红借给辉耀公司的借款，利率按月利率百分之二计算，并按月支付利息。辉耀公司指定袁孝红将贷款划入以下账户（户名：曾蔚，账号：4109，开户行：招商银行重庆分行沙坪坝区支行）。第九条，辉耀公司逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮20%计付罚息直至本息还清时止外，另按逾期额的百分之二十向袁孝红支付违约金。第十条，因辉耀公司逾期偿还借款本息，袁孝红委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、志新方法、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由辉耀公司承担。
同日，曾伟向袁孝红出具《保证担保书》，主要载明，一、保证期间为主债务履行届满之日起两年。二、保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师代理费等费用）。四、债权人或实质债权人有权选择要求担保人承担责任或要求以担保物承担责任或同时要求以担保物承担责任、保证人承担连带责任。
2014年3月3日，袁孝红为贷款人，辉耀公司为借款人共同签订《借款合同》一份，该协议主要约定：第二条，辉耀公司向袁孝红借款100万元，使用期限为5天，自袁孝红将借款从本方银行账户下账之日起算。第三条，袁孝红借给辉耀公司的借款，利率按日利率千分之五计算，并按月支付利息。辉耀公司指定袁孝红将贷款划入以下账户（户名：曾蔚，账号：6241，开户行：招商银行重庆分行高新支行）。第九条，辉耀公司逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮20%计付罚息直至本息还清时止外，另按逾期额的百分之二十向袁孝红支付违约金。第十条，因辉耀公司逾期偿还借款本息，袁孝红委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、志新方法、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由辉耀公司承担。
同日，曾伟向袁孝红出具《保证担保书》，主要载明，一、保证期间为主债务履行届满之日起两年。二、保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师代理费等费用）。四、债权人或实质债权人有权选择要求担保人承担责任或要求以担保物承担责任或同时要求以担保物承担责任、保证人承担连带责任。
2014年1月13日，袁孝红向曾蔚账户（户名：曾蔚，账号：6241，开户行：招商银行重庆分行高新支行）分两次共计转账支付100万元。2014年1月14日，袁孝红向曾蔚账户（户名：曾蔚，账号：6241，开户行：招商银行重庆分行高新支行）转账支付400万元。2014年3月3日，袁孝红向曾蔚账户（户名：曾蔚，账号：6241，开户行：招商银行重庆分行高新支行）转账支付100万元。
2014年11月18日，袁孝红与瀚华担保股份有限公司签订《财产保全担保委托合同》，约定袁孝红委托瀚华担保股份有限公司提供财产保全担保，担保费为2.8万元。2014年11月27日，本院做出（2014）渝一中法民保字第00314号民事裁定书，裁定查封辉耀公司、曾蔚所有的价值700万元的财产。
2015年4月21日，袁孝红委托陈雍与重庆渝信融资担保有限公司签订《诉讼保全担保合同》，由重庆渝信融资担保有限公司为本案诉讼提供财产保全担保，收取担保费14000元。2014年12月11日，袁孝红与重庆锋度律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆锋度律师事务所为袁孝红就本案所涉借款协议提供法律服务，由袁孝红向重庆锋度律师事务所支付律师服务费13万元。2015年4月17日，袁孝红向重庆锋度律师事务所支付律师服务费65000元。
庭审中，袁孝红向法庭陈述，在第一次诉前保全之后，由于双方一直在协商但后来被告没有兑现承诺，所以在诉前保全后30天内袁孝红并未起诉，由此产生了两笔保全担保费及财产保全受理费。
以上事实，有《借款合同》（2014年1月13日）、《保证担保书》（2014年1月14日）、《借款合同》（2014年3月3日）、《保证担保书》（2014年3月3日）、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行金穗借记卡明细》、《收条》2张、《财产保全担保委托合同》、《重庆市地方税务局发票》、《重庆市第一中级人民法院裁定书》、《授权委托书》、《诉讼保全担保合同》、《收据》、《法律事务委托合同》、《重庆市地方税务局发票》、以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。袁孝红按照合同约定向辉耀公司支付了借款600万元，履行了出借义务。借款到期后，辉耀公司未按合同约定归还借款本金600万元，故本院对袁孝红起诉要求辉耀公司归还借款本金600万元的诉请予以支持。辉耀公司未按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，因双方关于《借款合同》中利率及逾期利率约定标准已经超出了相关法律的强制性规定，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍予以主张。《借款合同》约定的借款期间为1个月和5天，故按中国人民银行公布的同期金融机构6个月以内（含）贷款基准利率的四倍计算。本院对袁孝红起诉的期内利息、逾期利息计算如下：1、以本金500万元为基数，自2014年1月14日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期金融机构6个月以内（含）贷款基准利率的四倍计算；2、以本金100万元为基数，自2014年3月3日付清时止，按中国人民银行公布的同期金融机构6个月以内（含）贷款基准利率的四倍计算。
关于袁孝红起诉要求辉耀公司支付违约金120万元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应以一方的实际损失为限，而袁孝红在审理中并未举示其因辉耀公司逾期还款而遭受实际损失的依据，故对于因辉耀公司逾期还款而给袁孝红造成的损失，实际应为资金占用损失。因双方关于《借款合同》中逾期利率约定标准已经超出了相关法律的强制性规定，故，本院对袁孝红起诉要求辉耀公司支付违约金120万元的诉讼请求不予支持。
关于袁孝红起诉要求律师费及担保费的问题。本院认为，根据《借款合同》第十条约定，借款方逾期还款或逾期支付利息，应承担由此给出借方产生的损失及出借方为实现债权产生的律师费及其他费用。本案中，袁孝红为本案诉讼与重庆锋度律师事务所签订《委托代理合同》已实际支付律师服务费65000元。且梅燕为本案诉讼保全支付重庆渝信融资担保有限公司支付担保费14000元。依照合同约定，该两笔费用应由辉耀公司承担。对于袁孝红起诉的在另案中发生的诉前保全费5000元及财产保全担保费28000元，由于与本案不具有关联性，本院不做处理。
保证人曾蔚出具2份《保证担保书》，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，曾蔚对担保债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆辉耀机车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁孝红借款本金600万元；
二、被告重庆辉耀机车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁孝红利息（1、以本金500万元为基数，自2014年1月14日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期金融机构6个月以内（含）贷款基准利率的四倍计算；2、以本金100万元为基数，自2014年3月3日付清时止，按中国人民银行公布的同期金融机构6个月以内（含）贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告重庆辉耀机车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业担保有限公司因实现本案债权而产生的律师代理费65000元及财产保全担保费14000元；
四、被告曾蔚对被告重庆辉耀机车有限公司上述第一、二、三项债务，承担连带清偿责任；
五、驳回原告袁孝红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75953.46元，财产保全措施费5000元，公告费300元，共计81253.46元，由被告重庆辉耀机车有限公司、曾蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 彭松涛
人民陪审员 李贤蓉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冉攀峰