wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初18号
原告：孙红艳，女，1979年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李峰，男，1976年6月1日出生，汉族，济宁任城仙营法律服务所法律工作者，住。
被告：韩翠荣，女，1970年9月30日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代表人：金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
原告孙红艳与被告韩翠荣健康权纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理���原告孙红艳及其委托诉讼代理人李峰、被告韩翠荣及其委托诉讼代理人金秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙红艳向本院提出诉讼请求，要求被告支付医疗费4500元（医疗费2496元及后续治疗费2000元）、误工费3000元、交通费1000元、营养费200元、精神损失费1000元、法医鉴定300元，合计1万元。后在开庭中将医疗费数额变更为2632元，其他诉讼请求不变。事实与理由：原告在济宁市任城区金宇家具市场A座4楼一一木门店上班。2016年11月24日早上9点33分，被告首先对原告进行辱骂，随后发生争执，后被告到原告处工作的地方一一木门店内对原告进行殴打，把原告的面部抓伤，并造成右手小拇指手筋断裂，经鉴定构成轻微伤。事发后任兴派出所受理此案，对被告进行行政处罚，做出了处罚决定书，给予被告行政拘留5日，并处罚款200元。后原告在二院对右手小拇指进行手术，因原告经济困难，并没有住院治疗，手术后在小诊所进行打针治疗，花费医疗费一宗。事后找被告要求赔偿，被告拒不赔偿。现原告根据法律规定特诉至贵院，请求判如所请。
被告韩翠荣辩称，原告对原、被告之间的争吵及发生肢体行为致原告受伤承担主要责任。请求依法对原告的诉讼请求进行裁决。原告因与被告原来的一些琐事在案发当天让被告偿还以前吃饭的5元钱，从常理上看属于原告主动挑起矛盾，在争吵中原告动手对被告进行推搡，被告为了不让自己摔倒，本能地抓向原告，使原告脸部受伤，因被告体重稍重，原告在推的过程中致右手小指受伤，与被告无关。故原告受伤主要过错在于自己，应对自己的损失承担主要责任。
经审理本院认定：2016年11月24日，原告孙红艳在济宁市任城区李营街道办事处金宇家具市场A座4���华兴木门店外走廊里与被告韩翠荣因琐事发生争执，后被告韩翠荣将原告挖伤。经法医鉴定，原告的伤属轻微伤。2016年11月28日，济宁市公安局任城区区分局出具行政处罚决定书，认定了上述原、被告发生争执并致原告受伤的事实，并决定对被告对韩翠荣处以行政拘留五日并处罚款200元的处罚。现该行政处罚决定书已生效。
原告孙红艳因受伤在济宁市第二人民医院门诊手术治疗，在该院共支付门诊费用2450.20元，在济宁市任城区李营镇苗营村卫生站支付换药输液费用19元，2017年2月23日在济宁市第二人民医院拔克氏针支付治疗费136元。以上共计医疗费2605.20元。原、被告因赔偿问题产生争议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、门诊票据予以证明，双方对上述证据无异议，本院予以确认并在案佐证。
对有���议的证据及事实，本院认定如下：1、关于原告在本次事件中是否有责任的问题。原告认为其没有责任，被告认为原告负有主要责任。原告提供行政处罚决定书证明其主张，被告提供2016年11月24日当地派出所对原、被告的询问笔录各一份，用以证明事情发生的原因是原告打电话让被告偿还以前吃饭的钱，属于主动挑起双方矛盾。
本院认为，济宁市公安局任城区分局的行政处罚决定书明确查明原、被告系因琐事发生争执，后被告韩翠荣将原告致伤。经法医鉴定原告的伤为轻微伤。结合原、被告在公安部门的陈述，能够证明双方在处理日常琐事方面不能理智地处理，导致原、被告发生争执，进而双方发生撕扯，致原告面部及右手受伤。被告韩翠荣对于原告的伤害应承担主要责任（80%），原告对事情的发生亦有一定的责任（20%）。
2、关于原告��各项损失认定问题。原告主张各项费用共计8132元。除了上述双方无争议的医疗费用以外，本院对下列有争议的事实，依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：（1）误工费，原告主张3000元，其提供的济宁市第二人民医院出具的诊断书能够证明原告因病需要休息30天，原告提供的所在单位出具的证明能够证明原告每月工资3000元，因此原告主张误工费3000元，本院予以支持。（2）交通费，原告提供出租车票据一宗，以证明因受伤医疗支付了交通费用。本院酌情认定为200元。（3）原告主张营养费200元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费300元，因原告未向本院提供相应证据，且原告的伤情为轻微伤，要求精神抚慰金不符合法律规定，因此原告的上述请求本院均不予支持。
综上，原告孙红艳的各项损失认定为医疗费2605.20元，误工费3000元、交通费200元，共计5805.20元。
综上所述，本院认为，原告孙红艳与被告韩翠荣因各自不冷静，不能理性处理纠纷，在撕扯中致原告面部及右手受伤。被告韩翠荣对原告因受伤造成的损失应承担主要赔偿责任，赔偿原告合理损失（5805.20元）的80%，为4644.16元，其余20%的损失由原告自付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告韩翠荣于本判决生效后十五日内赔偿原告孙红艳各项损失4644.16元。
二、驳回原告孙红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙红艳负担11元，被告韩翠荣负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一七年三月十三日
书记员 王甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３３６５号
原告：袁春林。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路142号。
法定代表人：李吉仁，该公司总经理。
被告：朱清平。
本院受理的原告袁春林与被告新疆博石房地产开发有限公司、朱清平房屋买卖合同纠纷一案，原告袁春林于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁春林撤回起诉。
本案案件受��费70元（原告已预交）退还原告。
审判员 赵金贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 苗 密
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1602民初6707号
原告：钱玉强，男，1960年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张秀明，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：高玉财，该公司执行董事。
被告：张殿坤，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告钱玉强与被告张秀明、中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司（以下简称中航阜阳公司）、张殿坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日适用简易程序立案，后于2018年1月30日转为普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱玉强到庭参加诉讼。被告张秀明、中航阜阳公司、张殿坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息16000元（利息每月按月利率2%暂计算至起诉之日，后续利息计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等由三被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告钱玉强借给被告张秀明现金20万元，由被告张殿坤及中航阜阳公司提供担保，期限三个月还清。该借款到期后，原告多次催要无果。
被告张秀明、中航阜阳公司、张殿坤未答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日李超产和张秀明共同向原告借款40万元，后经协商一致，张秀明承担借款中的20万元。张秀明于2017年6月22日给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到钱玉强人民币（现金）贰拾万元（200000.00），期限3个月还清，借款人张秀明，担保人张殿坤、中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司亳州分公司，2017年6月22日。”该借款三被告至今未还。2017年10月7日被告张殿坤向原告出具承诺书一份，内容为“张秀明2017年6月22日向钱玉强借款20万元，由中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司提供担保，我张殿坤承诺2017年10月12日前还清，如到期不还，我本人以及中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司将承担月息2分的利息，直至本息还清。张殿坤，2017年10月7日。”该款三被告至今未还。张殿坤系中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司亳州分公司（以下简称中航阜阳公司亳州分公司）负责人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张秀明欠原告借款200000元，有原告的陈述和被告出具的借条、承诺书在卷佐证，事实清楚，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法的民间借贷关系。因此对于原告要求被告张秀明返还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告中航阜阳公司亳州分公司系中航阜阳公司的分公司，不具有法人资格，相应的民事责任应由被告中航阜阳公司承担。被告中航阜阳公司、张殿坤自愿为该借款提供担保，其保证方式为连带保证，故对原告要求被告中航阜阳公司、张殿坤承担保证责任的主张予以支持。被告中航阜阳公司、张殿坤承担保证责任后有权向被告张秀明追偿。因被告张殿坤自愿承诺按月利率2%支付该借款自2017年10月12日以后的利息，故其利息应按月利率2%计自2017年10月13日至该借款还清之日止。对原告要求被告张秀明、中航阜阳公司支付利息的诉讼请求，因所举证据不足，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秀明于本判决生效之日起十日内返还原告钱玉强借款20万元。
二、被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司对上述借款承担连带返还责任。
三、被告张殿坤对上述借款承担连带返还责任，并支付利息（按月利率2%计自2017年10月13日至该借款还清之日止）。
四、被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司、张殿坤返还上述借款后有权向被告张秀明追偿。
五、驳回原告钱玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告张秀明、中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司、张殿坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张从顺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执2152号之一
申请执行人：唐科奇，男，1972年12月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人：安徽磊阳机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孙玉叶。
关于申请执行人唐科奇与被执行人安徽磊阳机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院依法冻结被执行人银行账户存款，现被执行人已主动将案款汇入本院账户，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽磊阳机电工程有限公司在银行的存款43000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年八月二十四日
书记员 张家新
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：陈春海，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：杨静，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告陈春海、杨静借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告陈春海、杨静经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈春海、杨静共同偿还原告2016年12月26日前的借款本息42,857.36元，并给付从2016年12月27日起至实际履行时止以25,301.89元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告陈春海、杨静承担诉讼费用。事实和理由：陈春海与杨静是夫妻关系。2011年11月29日，陈春海以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。陈春海归还本金17,555.47元、利息6,882.18元，尚欠贷款本金25,301.89元，利息至2016年12月26日为17,555.47元至今未归还，故起诉至法院。
陈春海、杨静经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：陈春海贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向陈春海发放贷款50,000.00元；3.提交陈春海与杨静结婚证复印件，证明陈春海与杨静是夫妻关系，贷款属于夫妻共同债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇新胜村村民委员会证明，陈春海与杨静是夫妻关系，系本村村民。现二人长期不在本村居住，无法联系，证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年12月26日，陈春海已经偿还本金24,698.11元，利息6,882.18元，尚欠邮储银行贷款本金25,301.89元，利息17,555.47元。
陈春海、杨静经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与陈春海签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈春海理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。陈春海所负债务是陈春海与杨静夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由陈春海、杨静共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春海、杨静于本判决生效后十日内共同偿还原告2016年12月26日前的借款本息42,857.36元，并给付从2016年12月27日起至实际履行时止以25,301.89元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.00元、公告费700.00元，由被告陈春海、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈令仟
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第94号
原告吴琼英，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人张雪松，职务主任。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人蒋雪萍，四川英特信律师事务所律师（特别授权）。
原告吴琼英与被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）拆迁纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告吴琼英诉称，原告系温江区公平街办太极8组村民，2006年拆迁，2013年9月9日与被告签订购房合同书，安置原告112.16平方米住房及16平方米分红门面。2015年5月，通过其他案件，知道2006年拆迁时被告有意隐瞒政策，造成原告损失补偿163.48平方米。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告安置原告163.48平方米住房及门面。
被告公平街办辩称：1、原告要求被告再安置163.48平方米住房及门面，不具有法律和事实依据依法不应得到支持。原告的住房安置政策适用温府发[2005]138号文件，并已按照规定完全享受了住房安置政策；2、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回被告的起诉。
经审理查明，原告所在的成都市温江区公平街道太极村8社于2006年启动拆迁，关于原告户的拆迁安置，原被告双方于2006年8月22日签订了两份《温江中学新校区项目搬迁协议》，原告共计获得补偿款78800.91元。关于安置该协议第一条载明“乙方户主姓名吴琼英，子女伍巧共计2人”，第四条载明“安置要求：搬迁户安置点在惠民社区…安置房未建好前，公平街道办事处按每人每月100元发给过渡费…直至交房为止”。2013年8月12日，原告吴琼英作为家庭代表签署了《安置户代表承诺书》，确认对惠民社区安置所签署的相关文书是全体家庭成员自愿、真实意思表示。2013年9月9日，双方签订了《公平街道安置房订购合同书》，合同书第八条载明“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由温江区仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。在案件审理中，原告吴琼英确认，本案的涉诉行政行为是被告2006年8月对其进行的拆迁安置行为，因被告该次拆迁安置不充分，特请求法院判令被告再安置原告163.48平方米住房及门面。
本院认为，原告吴琼英于2006年8月22日签订了两份《温江中学新校区项目搬迁协议》，在搬迁协议中，对拆迁补偿金额和住房安置等内容进行了明确的约定。此足以证实原告吴琼英在2006年8月即知道被告在实施成都市温江区公平街道太极村8社拆迁安置工作的行政行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告吴琼英于2015年6月29日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴琼英的起诉。
原告吴琼英预先预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初3032号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人吴成昊，该行职员。
被告刘相余，男，1984年12月12日生，住新沂市。
被告杨敬，女，1982年3月16日生，住新沂市。
被告陈士侠，女，1965年3月4日生，住新沂市。
被告许可，男，1985年11月16日生，住新沂市。
被告孙杰，男，1984年11月2日生，住新沂市。
被告牛庆法，男，1970年1月3日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘相余、杨敬、陈士侠、许可、孙杰、牛庆法金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴成昊，被告陈士侠到庭参加诉讼，被告刘相余、杨敬、许可、孙杰、牛庆法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月24日，被告刘相余、杨敬在原告所属王楼支行贷款78000元，用于偿还债务，于2015年1月20日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告陈士侠、许可、孙杰、牛庆法承担连带责任担保。借款后，被告累计偿还本金7000元，利息9896.90元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金71000元及利息21766.93元（利息算至2016年3月21日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈士侠辩称：被告刘相余、杨敬系其儿子与儿媳妇。借款属实，但现在经济紧张，需慢慢挣钱偿还借款。
被告刘相余、杨敬、许可、孙杰、牛庆法未予答辩。
经审理查明：被告刘相余、杨敬系夫妻关系。2014年1月24日，被告刘相余作为借款人，被告陈士侠、许可、孙杰、牛庆法作为保证人与原告所属王楼支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2014年1月24日起至2015年1月20日止，自愿为借款人在原告处78000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告刘相余、杨敬的签名捺印。
2014年1月24日，被告刘相余在原告处借款78000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2015年1月20日到期，年利率为13.8%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分本息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细等及原告，到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘相余向原告所属的王楼支行借款的事实有其与王楼支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告刘相余未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告刘相余偿还所欠借款本金71000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨敬与被告刘相余系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告杨敬承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈士侠、许可、孙杰、牛庆法自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求四被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告在承担保证责任后有权向被告刘相余、杨敬追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相余、杨敬于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金71000元及利息（计算至2016年3月21日为21766.93元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陈士侠、许可、孙杰、牛庆法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由六被告负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尚 璇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终253号
上诉人（原审原告）：葛梦欣，女，1996年5月17日出生，汉族，临清市实验高中学生，住临清市。
被上诉人(原审被告)：王乐，男，1985年9月25日出生，回族，个体工商户，住临清市。
上诉人葛梦欣因与被上诉人王乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2016)鲁1581民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人葛梦欣经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本院按上诉人葛梦欣撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费387元减半收取193.5元，由上诉人葛梦欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李曙霞
审判员 王玉东
审判员 刘育颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 立
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1034号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王云，女，汉族，1972年1月20日出生，住江苏省无锡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海创艺建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县向化镇陈彷公路XXX号XXX-
XXX室(上海永冠经济开发区。法定代表人詹国方，该公司总经理。再审申请人王云因与被申请人上海创艺建筑工程有限公司(以下简称创艺公司)债权转让合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云申请再审称：债权转让发生在原债权人与受让人之间，与债务人无关，只要形式上有双方真实意思表示，实体上不违反法律规定，即为有效合同。另外，法律并未规定只有债权人才能成为通知主体，由受让人送达债权转让通知书也是有效的。原审判决错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。本院认为，根据法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”依据原审查明的本案事实，系争《债权债务转让协议》于2013年10月7日签订后，受让人王云向债务人创艺公司发出《债权债务转让通知书》，但债权人南通腾宇混凝土有限公司并未通知创艺公司，且债权人南通腾宇混凝土有限公司于2013年10月10日向债务人创艺公司发出书面声明，对转让协议的效力予以否认，故原审法院认定系争的债权转让行为对创艺公司不发生效力并据此作出判决，并无不当。王云提出的再审事由不能成立。综上，王云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王云的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年一月四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0804民初251号
原告：刘丽莉，女，1982年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：刘洪生，男，1956年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：周景顺，男，1986年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告刘丽莉与被告刘洪生、周景顺债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘丽莉委托诉讼代理人孙洪刚到庭，被告刘洪生、周景顺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽莉向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告刘洪生将其名下房产赠与被告周景顺的行为；2、要求二被告将产权恢复登记至被告刘洪生名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘紫杭（系被告刘洪生女儿）是朋友关系，自2010年至2013年期间，通过刘紫杭介绍，被告刘洪生、刘洋（系刘紫杭弟弟）多次向原告借款共计80万元，双方约定按照银行同期贷款利率的4倍给付利息。因被告刘洪生及刘洋未及时偿还借款本息，经原告多次催讨，被告刘洪生于2016年3月25日向原告重新出具借据，将被告刘洪生及刘洋所欠债务约定由被告刘洪生偿还，并将借款本金80万元及利息重新计为借款100万元，约定于2016年4月25日还款，逾期将按照银行同期贷款利率的4倍支付滞纳金，但被告刘洪生一直未支付本金及利息。2017年7月间，原告得知被告刘洪生为逃避债务，与被告周景顺办理了结婚、离婚手续，在婚姻关系存续期间，被告刘洪生将其名下房产以夫妻共有财产名义转移至被告周景顺名下，原告认为被告刘洪生无偿转让财产的行为，损害了原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。
被告刘洪生、周景顺未出庭答辩。
本院经审查认定事实如下：2011年至2013年7月期间，原告分多次借款给被告刘洪生共计80万元。2016年3月5日，被告刘洪生向原告重新出具借据，将借款本金80万元及利息重新计为借款100万元，约定2016年4月25日还款，如到期不能偿还，按照银行同期利率的4倍给付滞纳金。被告刘洪生至今未履行义务。另查明，被告周景顺与蒋振兴于2012年6月8日登记结婚，2015年7月31日，原告周景顺与蒋振兴办理离婚登记，2015年9月10日，被告刘洪生与被告周景顺办理结婚登记，2015年9月14日，被告刘洪生与周景顺以夫妻更名的方式将被告周洪生所有坐落于佳木斯市前进区英俊社区、建筑面积为1006.78平方米、产权证照号为佳房权证前字第××号商用房屋转移登记至被告周景顺的名下，产权证照号为佳房权证前字第××号。2015年10月12日，被告刘洪生与被告周景顺办理离婚登记，2015年10月21日，被告周景顺向佳木斯市不动产登记中心申请将上述建筑面积为1006.78平方米的商用房屋原名分成六户，其中包括：产籍号为3-0037-001-000108，建筑面积为69.91平方米；产籍号为3-0037-001-000302，建筑面积为265.39平方米；产籍号为3-0037-001-000202，建筑面积为265.39平方米；产籍号为3-0037-001-000102，建筑面积为240.60平方米；产籍号为3-0037-001-000106，建筑面积为51,57平方米；产籍号为3-0037-001-000107，建筑面积为113.92平方米。且上述原名分成的六户房屋，均在佳木斯市农村信用合作联社鑫鑫信用社办理了房屋抵押贷款。2015年10月22日，被告周景顺与蒋振兴重新办理结婚登记。
以上事实有居民身份证、常住人口信息表、婚姻登记信息、借据、转账汇款凭证、房屋权属登记档案及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系债权人撤销权之诉，根据查明的事实，原告与被告刘洪生的债权债务关系明确。被告周景顺早在2012年与蒋振兴登记结婚，后在2015年7月至10月期间，被告周景顺先后与蒋振兴离婚，与被告刘洪生结婚并离婚，又与蒋振兴办理了结婚登记。二被告婚姻存续期间的一个月期间，通过夫妻房产更名的方式，将被告刘洪生单独所有的建筑面积为1006.78平方米，其评估价值为6997121元的商业服务用房转移登记至被告周景顺名下。二被告以夫妻房产更名的行为在被告刘洪生与原告债权债务发生之后，其二被告系恶意转移财产，严重的损害的债权人原告刘丽莉的利益，故二被告转移登记的行为，依法应予以撤销并恢复原状。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、撤销被告刘洪生将坐落于与被告周景顺坐落于佳木斯市前进区英俊社区、建筑面积为1006.78平方米商业用房转让给被告周景顺的行为；
二、被告刘洪生、周景顺于判决生效之日起三十日内至佳木斯市房屋产权部门办理诉争房产的产权变更手续，恢复原状。
案件受理费100元，由被告刘洪生、周景顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁文博
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 富 佳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙婉静
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执字第1611号之一
申请执行人：麦某某，男，1971年11月19日出生，汉族。
被执行人：台山市冠丰五金机械制品有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区八路*号。
法定代表人：麦某某，该公司总经理。
申请人麦某某与被执行人台山市冠丰五金机械制品有限公司劳动争议纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬11564.8元及解除劳动关系补偿金45362元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人台山市冠丰五金机械制品有限公司位于台山市四九镇长龙工业区八路1号之一[土地证号:台国用(2010)字第03589号]的国有土地使用权已由本院（2015）江台法执字第8**号案评估拍卖，因案情复杂，短期内无法处置变现。另案查封的登记于被执行人台山市冠丰五金机械制品有限公司名下的江铃牌轻型普通货车现去向不明，暂时无法处置。又未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人台山市四九镇长龙工业区八路1号之一[土地证号:台国用(2010)字第035**号]的国有土地使用权处置变现前，被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一六年十一月二十四日书记员罗钦祥
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更883号
罪犯黄文山（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)汕中
法刑一初字第16号刑事判决，以被告人黄文山犯故意伤害罪，判处有
期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人
民法院经过二审审理，于2014年5月7日作出(2014)粤高法刑二终字第
26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于2016年9月
18日作出（2016）粤19刑更1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个
月十五天。刑期执行至2027年1月4日止。执行机关广东省东莞监狱于
2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对
本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄文山在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯黄文山减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄文山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月1日至
2018年2月28日考核期间共获得表扬4次，剩余考核分4分。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
1
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年6月
4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
---
2
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0583执1722号
申请执行人��中国建设银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83813148-5，住所地昆山市前进西路158号。
负责人：沈屏炎,该行行长。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人：李宝荣，男,1969年3月9日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：袁曙霞，女,1969年8月14日生，汉族，住江苏省盐城市。
申请执行人熊永环与被执行人江苏国安投资有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的(2017)苏0583民初5607号民事判决书，向本院申请执行(2017)苏0583民初5607号民事判决书所确定被执行人应向申请执行人履行的义务，本院于2018年03月16日立案受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人以已经与被执行人达成执行和解协议为由向本院提交书面申请撤回本案的强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请系申请执行人对其自身权利的处分��符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结（2018）苏0583执1722号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 苏军伟
审��判 员 杨荣丰
人民陪审员 李 铭
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 磊
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初456号
原告黄某，女，1982年7月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人李小伟，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。
被告邹某某，男，1979年7月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告黄某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李小伟、被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年9月28日，原、被告双方经人介绍认识后登记结婚，婚后未生育子女，没有家庭共同财产，亦无共同债务。由于双方都属于二婚，婚前没有了解，婚后缺少基础，没有建立感情，被告喜欢赌博、还有家庭暴力，会时常殴打原告，并于2016年4月16日将原告打伤住院治疗，为此，原告报警，被告为此还被公安机关拘留。到目前为止，双方只有结婚时储蓄的2万元现金（其中已有部分用于本次治疗伤病），另有结婚购买的家电等折价1.3元左右共同财产，此外双方没有其他财产。夫妻感情完全破裂，没有合好的可能，故诉至法院要求判决原、被告离婚，依法分割共同财产3.3万元，及本案诉讼费用依法承担。
被告邹某某辩称：如果原告答应我的要求我就同意离婚，否则不离婚。要求原告返还彩礼6万元及三金，原告和我结婚一直没有下环，所以我们一直没有孩子，我们两生活在一起所有的开支都是由我支付。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2015年9月28日登记结婚。婚后一直未生育孩子，结婚前被告支付6万元彩礼及购买三金给原告。婚后双方缺乏一定的沟通及交流，并因家庭琐事争吵不断，使得两个人的矛盾冲突上升，以致感情出现裂痕。
以上事实，有结婚证、调查笔录、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，婚姻生活中出现矛盾是难免的，面对矛盾和争执时，夫妻双方应当加强沟通，互相谅解。原、被告二人均系二婚，更应珍惜彼此在一起的机会，原、被告之间虽然有矛盾，但双方均没有不可原谅的过错，不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中，注意沟通、交流的方式，相互关心相互照顾，共同生育孩子，夫妻感情是可以得到修复的。故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪小霞
代理审判员 李建军
代理审判员 袁 剑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梅 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2713号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：吴潮发，男，汉族，1970年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴潮发银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴潮发应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金1500元、费用1655.26元及利息（利息暂计至2014年12月10日为365.15元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，发现被执行人吴潮发与案外人张艳颜、吴慧贞共有佛山市顺德区大良街道金榜社区居民委员会金山大街三巷7号（产权证号：42××96）房产，该房产需析产后，才可处理，本院已于2017年4月17日予以登记查封吴潮发所有的份额，查封的期限为三年（查封期限至2020年4月16日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。逾期不提出查封期限届满，查封的效力消灭。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。另查，被执行人已不在身份证登记的地址居住，去向不明。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2713号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一七年五月二十三日
书记员 范 文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初1484号
原告候世荣（又名侯勇），男，汉族。
委托代理人白跃红。
委托代理人林俊茂。
被告王启程，男，汉族。
原告候世荣与被告王启程民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告候世荣及其委托代理人白跃红、林俊茂，被告王启程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候世荣诉称，被告王启程于2011年5月14日、2011年5月26日以周转资金为由，分别向原告借款132万元和60万元。两笔借款被告均向原告出具了借条，借条中均未约定借款利息和还款时间。后原告向被告索要此款遭到被告拒绝，故原告诉至人民法院请求1、依法判令被告偿还借款本金192万元整；2、判令被告支付起诉之日至实际支付日止的逾期利息，逾期利息的年利率按照6%计算；3、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费。
被告王启程辩称，1、上述款项均不是借款，是投资煤矿的投资款；2、我与原告候世荣、福建人黄书村，我们三个合伙做的生意，而且原告还分管过工程一段时间；3、原告的岳父是我的会计，现在也不给我交账，导致无法清算。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借款单原件二支（一支60万元、一支132万元），用以证明被告分两次共计向原告借款192万元的事实。被告王启程质证数额是对的，但此款系投资款。
证据2、证人傅永飞证言，用以证明本案的原告曾经受雇与被告，而且在雇佣期间原告向被告借款购买设备的事实。被告王启程质证认可。
被告提供证据及原告质证情况：
证据1、2011年4月6日的现金收入凭证一份，用以证明原告的192万元是投资款的事实。原告候世荣质证2011年4月6日的现金收入凭证真实性认可，证明目的不认可；首先，如果是原告入股的，这个凭证应该是原告持有的，其次，收款人是候勇，交款人是候世勇，与本案原告没有关联。
证据2、会议纪要一份，用以证明原告是我的合伙人，所以原告的钱是投资款的事实。原告候世荣质证虽然参会人有候勇的名字，但是落款均没有签字，所以被告证据不具有证明效力。
证据3、证人万玉山证言，用以证明原告是我的合伙人，万玉山是我们的财务总监，我们的账都是证人万玉山做的事实。原告候世荣质证证人并没有证明原、被告是合伙关系，只是证明原、被告是同学关系。
原告提供的证据1、因被告向法庭提供证据证明原告所持132万元借款系投资款，故被告的质证意见成立。但对于2011年5月26日借款60万元因被告未向法庭提供有效证据予以证实该款系投资款，故该60万元本院认定为借款。证据2、因被告认可，故本院予以采信。
被告提供的证据1、因被告对借款132万元向法庭提供证据证明是投资款，故本院予以采信；但60万元借款因被告未向法庭提供证据予以证实是投资款，故本院不予采信。证据2、3因庭审中原告也认可与被告存在合伙关系，故本院予以采信。
经审理查明，2011年，原、被告在棋盘井煤矿合伙做土石方剥离工程。2011年4月6日，原告候世荣在该工程中投资132万元，并将款项交付被告王启程，由被告王启程给原告出具现金收入凭证（注明投资款132万元）。2011年5月14日，被告王启程又将该投资款132万元向原告候世荣出具借据一支，内容为“借款单，中山煤矿七队工程垫付款132万元，借款人王启程”。2011年5月26日，被告王启程向原告候世荣借款60万元，并立借据一支，内容为“借据，借候世荣现金60万元整，借款人王启程，2011年5月26日”。后因原告多次向被告索要此款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的192万元是投资款还是借款？本案中，2011年5月14日借款132万元，被告王启程向法庭提供证据证明了该款系投资款，且庭审中原告也予以认可，故本院将该款认定为投资款。关于60万元借款单，因被告未向法庭提供有效证据予以证实该款系投资款，且从原告提供的两张借据的形式来看132万元借据中明确表明是工程垫付款，并由被告王启程给原告投资款立现金收入凭证，而60万元借据的内容明确标注借现金，故被告的答辩意见不能成立，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张按年利率6%向被告索要逾期利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。关于投资款132万元因不属民间借贷法律关系，本院不易一并处理。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王启程于本判决生效之日偿还原告候世荣借款本金60万元及利息（利息从2016年7月14日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告候世荣其他诉讼请求。
案件受理费22080元，减半收取11040元，由被告王启程负担4900元，由原告候世荣负担6140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年十月十二日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依然照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第08273号
原告黄少勤，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李中楷，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告黄少勤与被告李中楷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄少勤于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄少勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄少勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄少勤撤回对被告���中楷的起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告黄少勤负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 露
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初2395号
原告潘小情。
被告江苏盛世美兰纺织科技有限公司，大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。
本院在审理潘小情与江苏盛世美兰纺织科技有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘小情于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘小情撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘小情撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告潘小情承担。
审判员 蔡树祥
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3834号之一
申请执行人昆山敏欣电子有限公司，组织机构代码77687885-7，住所地江苏省昆山市周市镇新镇新纬路129号2号房。
法定代表人庄召国，系该公司总经理。
被执行人苏州正信电子科技有限公司，组织机构代码66009658-9，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路。
法定代表人黄道荣。
申请执行人昆山敏欣电子有限公司与被执行人苏州正信电子科技有限公司加工合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1844号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏州正信电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山敏欣电子有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币35502.46元及利息，并由被执行人负担案件执行费433元。本院于2016年6月2日立案执行，并向被执行人苏州正信电子科技有限公司发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、土地登记、车辆登记等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账号已被其他案件在先查封（兴业银行由本院扣划1200元后查封，扣除执行费50元，余款1150元发放申请执行人），该公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆（本院尚未实际控制，暂无法进行处置），此外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人苏州正信电子科技有限公司及其法定代表人黄道荣已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人苏州正信电子科技有限公司名下银行账号已经被其他案件在先查封、车辆本院暂未实际控制，无法进行处置，此外暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人昆山敏欣电子有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钱飞帆
银行账号续封提醒：
本院于2016年11月18日冻结了被执行人在建行常熟辛庄支行的银行账号（32×××31），查封截止日期2017年11月17日，如查封到期后申请执行人需要继续查封的，请于2017年10月17日前向本院提交书面续封申请。
于2016年11月23日冻结了被执行人在兴业银行苏州分行的银行账号（20×××13），查封截止日期2017年11月22日，如查封到期后申请执行人需要继续查封的，请于2017年10月17日前向本院提交书面续封申请。
于2016年11月23日查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆，查封截止日期2018年11月22日，如查封到期后需要续封的，请于2018年10月22日前向本院提交书面续封申请。
逾期未提交续封申请导致本院未能续封上述账号、车辆的，责任由申请执行人自行承担。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)包执字第01413号
申请执行人：黄云忠，男，住安徽省合肥市世纪阳光花园小区兰阳苑。
被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1218号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费295.7元、诉讼费50元、执行费50元，总计395.7元及迟延履行债务利息（以295.7元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计395.7元及迟延履行债务利息（以295.7元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月十三日
书记员 阚伟
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕02执恢20号
申请执行人王维学，男，汉族。
被执行人李通旗，男，汉族。
王维学申请执行李通旗刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）铜中刑一初字第00016号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2015年5月6日王维学向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，于2015年5月12日向被执行人李通旗发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起七日内向申请执行人王维学赔偿经济损失19521.5元，向本院缴纳案件执行费192元。但因李通旗被判处无期徒刑，现在陕西庄里监狱服刑，无能力履行。
2015年7月9日李通旗之兄李通风向本院代交执行款2000元，本院已将该款支付王维学。经查，李通旗无银行存款、商品房产权、工商投资和车辆登记信息，本院于2015年11月3日裁定终结本次执行程序。
现因被执行人李通旗之兄李通风已向本院交纳了剩余执行款17522元及执行费192元，本院已将剩余执行款向申请执行人王维学支付，王维学向本院递交案件执行完毕意见书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜中刑一初字第00016号刑事附带民事判决书主文第二项关于刑事附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫宁
审判员 徐 伟
审判员 李 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 李宝莉
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京刑更37号
罪犯史文顺，男，1976年5月30日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）一中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人史文顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万一千三百三十九元。判决发生法律效力后即交付执行。北京市良乡监狱于2017年5月31日提出减刑建议，同年7月24日北京市监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案，8月8日到12日予以公示,��依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱以罪犯史文顺在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励，判处的赔偿款已全部履行完毕为由，建议对罪犯史文顺减刑。
经审理查明，罪犯史文顺在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2016年6月获监狱改造积极分子奖励；判决赔偿附带民事诉讼原告人的31339元已全部履行。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市良乡监狱出具的罪犯史文顺的综合材料。（2）罪犯史文顺所写改造总结。（3）北京市良乡监狱对罪犯史文顺的计分考核明细表及评审鉴定表。（4）北京市良乡监狱给罪犯史文顺的奖励通知书。（5）北京市良乡监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。（6）北京市人民法院案款收据复印件。
本院认为，罪犯史文顺在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯史文顺无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月29日起至2039年8月28日止），剥夺政治权利改为十年。
审判长 高文斌
审判员 王少波
审判员 张学梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 乔晓柳
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更706号
罪犯雷占兵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年8月19日作出(2014)深宝
法龙刑初字第848号、(2014)深宝法龙刑初字第943号刑事附带民事判
决，以被告人雷占兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，
并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人
民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定
执行有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人雷占
兵不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于
2015年12月15日作出(2015)深中法刑一终字第1163号刑事附带民事裁
定，驳回上诉，维持原判，于2016年4月6日交付监狱执行刑罚。刑期
执行至2018年11月26日止。因罪犯雷占兵在服刑期间确有悔改表现，
执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本
院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民
检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干
警徐梓豪、郑康林出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯雷占兵在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯雷占兵减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯雷占兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年4月6日至
2018年2月28日共获得4个表扬，剩余77分。该犯于2017年11月15日缴
纳12000元，罚金履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案
1
等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷占兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于参加黑
社会性质组织犯罪的罪犯，且数罪并罚，其犯罪性质恶劣，社会危害
性大，对其减刑依法应予从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情
节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、
交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的
解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十
三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规
定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷占兵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月
26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 叶敏华
---
2
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1063号
原告：王培峰。
被告：马斌。
原告王培峰与被告马斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员朱丽萨适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王培峰到庭参加诉讼，被告马斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王培峰诉称：2014年原告将麦草出售给被告，被告因资金紧张，无钱给付，欠原告麦草款55000元，当时没有打条子，到2015年4月20日，经原、被告结算，在麦草款55000元的基础上，被告承诺支付原告4400元的利息，4400元的利息是原、被告双方自愿协商的自2014年9月20日至2015年4月20日7个月的利息，故被告向原告出具59400元的借条一张，约定月息15‰，并约定还款时间。还款期限届满后，原告多次向被告索要，该款项至今未付，现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告麦草款59400元，利息10692元（5940015‰12个月，自2015年4月20日到2016年4月20日），合计70092元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
被告马斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王培峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条1份，证明被告马斌欠原告王培峰麦草款59400元，约定月息15‰，还款时间为2015年12月的事实。
被告马斌未到庭，本院视为其放弃质证权利。
经审查，本院对该证据的效力予以确认。
被告马斌未向本院提交证据。
根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年原告将麦草出售给被告，被告因资金紧张，无钱给付，欠原告麦草款55000元。于2015年4月20日，经原、被告结算，在麦草款55000元的基础上，双方协商被告支付原告自2014年9月20日至2015年4月20日7个月的利息4400元，并向原告出具59400元的借条一张，约定月息15‰，还款时间为2015年12份。还款期限届满，该款项至今未付。
本院认为：被告马斌在原告处赊购麦草，双方形成买卖合同关系合法有效，经双方结算，被告马斌向原告出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告履行了约定义务，被告应支付相应货款，被告未按约定支付原告货款，故原告要求被告按照约定支付麦草款55000元诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息分两部分，第一部分系借条中包含在59400元内的利息4400元（自2014年9月20日至2015年4月20日期间的7个月），第二部分利息10692元（59400元月息利率15‰12个月，自2015年4月20日到2016年4月20日），本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条中约定月利率15‰，该约定不违反法律规定的利率上限，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款,按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。本案中，原告请求的利息之和为15092元，没有超过法律规定的利率上限，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马斌于本判决生效后五日内支付原告王培峰麦草款55000元及利息15092元，合计70092元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计864.8元，由被告马斌承担，与上述款项一并给付原告王培峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 朱 丽 萨
二〇一六年六月十二日
书记员 马里亚木
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第140号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人盛发展，男，1972年2月7日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，家住永城市。���涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年10月5日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1987号起诉书指控被告人盛发展犯贩卖毒品罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人盛发展到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月5日14时许，被告人盛发展通过电话联系，至慈溪市古塘街道某新村小公园内，欲以人民币300元的价格将1小包疑似毒品（净重0.3472克）贩卖给吸毒人员龙某时，被民警抓获。民警当场从被告人盛发展身上查获该包疑似毒品。经鉴定，从被查获疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。
被告人盛发展到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人盛发展在开庭审理过程中亦���异议，并有证人龙某的证言笔录、扣押物品清单及照片、暂扣物品专用票据、毒品上缴清单、公安行政处罚决定书、通话记录、理化检验鉴定报告、尿样检测报告、情况说明、抓获经过及被告人盛发展的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛发展违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛发展到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违禁品0.3472克甲基苯丙胺及供犯罪所用的手机1部，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛发展犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以���先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月5日起至2012年4月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品0.3472克甲基苯丙胺及供犯罪所用的手机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年一月十六日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因���者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1141号
原告：中国农业银行股份有限公司沐川县支行，营业场所沐川县沐溪镇交通街765号。
负责人：李继英，该行行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗超，男，汉族，1969年4月13日出生，住四川省沐川县，该行工作人员。
被告：黄仁金，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省宜宾市屏山县。
原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行与被告黄仁金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行撤回起诉处理。
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚 维
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）豫03行初145号
原告宜阳县高村镇沈沟村民委员会。
法定代表人郑书平，村委会主任。
被告宜阳县人民政府。
第三人宜阳县高村镇东营村民委员会。
本院在审理原告宜阳县高村镇沈沟村民委员会诉被告宜阳县人民政府、第三人宜阳县高村镇东营村民委员会土地行政管理一案中，原告宜阳县高村镇沈沟村民委员会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜阳县高村镇沈沟村民委员会申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜阳县高村镇沈沟村民委员会撤回本案起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜阳县高村镇沈沟村民委员会承担。
审判长 张 强
审判员 叶乃君
审判员 高 玲
二〇一八年六月十三日
书记员 水浩浩
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0124行初55号
原告钟岁勇，男，1959年11月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
第三人刘重前，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。
第三人周灵芝（系第三人刘重前之妻），1973年8月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告钟岁勇诉被告宁乡县国土资源局，第三人刘重前、周灵芝房屋行政登记一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告钟岁勇诉称，2011年4月14日，原告与第三人刘重前签订了房屋《买卖合同》拟将原告位于宁乡县玉潭镇人民南路25号靠西头临街前栋，其产权证号为00××88号,属于前栋国土使用证2xx9号的两层楼房转让给第三人，双方约定了相关价款及违约责任等条款。由于第三人违约,造成原告巨大的经济损失。2011年4月18日，原告名下转让的房屋所有权证00××88号,第三人为了逃税,通过代理人古利活动,可以逃税几十万元。由被告及代理人古利违法变更为71××85号房产使用证,直到2015年4月后,原告方知此事。第三人代理人古利多次打电话问原告要国土使用证2xx9号,因第三人的房款只支付不到一半,原告没有将国土使用证2xx9号交给古利。第三人无法将国土使用证2xx9号,变更到71××85号名下。即71××85号名下并无与其相对应的国土使用证。房屋转让必须两证齐全，即房产使用权证、国土使用权证，缺一不可。房产证00××88变更前拥有两证，房屋能够转让，房产71xxxx285变更后只有一证，房屋不能转让。所以新房产使用权证没有国土使用权证，这就是新的证据。根据《城市房地产转让管理规定》第5条“房地产转让时，房屋所有权证范围内的土地使用权证同时转让”，此条规定房屋转让必须两证齐全，土地随房产走，国土使用证2xx9号没有同时变更到71××85号房产名下，领取新的国土权属证书，本案中71××85号房产因没有国土使用权证，不符合房屋转让条件，房屋由能转让房产，变为不能转让房产，都是第三人为了偷税自己造成的结局。根据《城市房地产转让管理规定》第6条“下列房地产不得转让”第6项“未依法登记领取权属证书的”，此条规定，房屋两证即房产使用权证、国土使用权证，只要缺少一证，房屋就不能转让。房屋71××85号因第三人未依法对国土使用权证2xx9号进行变更登记领取新的权属证书，故房屋71××85号无国土使用权证，属于禁止转让房屋之列，房屋71××85号因此不能转移登记为71xxxx068、71××69号，房产交易中心违法办理转移登记必须撤销。故此，被告将宁玉潭字第××号房产使用权证转移登记为宁玉潭字第××号与71××69号房产使用权证的具体行政行为违法，应予撤销，恢复71××85号房产使用证。请求人民法院依法判决：依法确认被告于2011年6月14日所作出的将原告名下的宁玉潭字第71××28号房产使用权证转移登记为宁房权证玉潭字第××号和宁房权证玉潭字××号的具体行政行为违法，并予以撤销。
被告宁乡县国土资源局未提供书面答辨意见。
第三人刘重前、周灵芝未提供书面答辨意见。
经审理查明：2015年4月23日，本院立案受理了原告钟岁勇诉被告宁乡县住房保障局、第三人刘重前、周灵芝住房行政登记一案，原告的诉讼请求为“请求人民法院依法撤销宁乡县住房保障局实施的将宁房权证玉潭字第××号变更为宁房权证玉潭字第××号，宁房权证玉潭字××号的具体行政行为”。本院作出了(2015)宁行初字第00067号行政判决书,认定：“原告钟岁勇于2001年购买宁乡县粮酒副食品公司位于宁乡县玉潭镇房屋，并于2001年3月16日申请取得00××88号房屋产权证。2011年4月18日原告钟岁勇的00××88号商业房屋产权证变更为71××85号商住房屋产权证,2011年6月14日被告将宁房权证玉潭字第××号分别变更为第三人刘重前的宁房权证玉潭字第××号、周灵芝宁房权证玉潭字第××号的具体行政行为程序合法”。并判决驳回了原告钟岁勇的诉讼请求。原告钟岁勇不服上诉至长沙市中级人民法院,该院于2015年10月15日作出了(2015)长中行终字第00551号行政判决书,判决驳回上诉,维持原判。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，原告钟岁勇“依法确认被告于2011年4月18日所作出的将原告的房产证宁房权证玉潭字第××号变更为宁房权证玉潭字第××号的具体行政行为违法，并予以撤销和依法确认被告所实施的将原告的房产权证玉潭字第××号转移登记为宁房权证玉潭字第××号和宁房权证玉潭字××号的具体行政行为违法，并予以撤销”的诉讼请求,原已提起过诉讼,并已作出一、二审判决,属于重复起诉,应裁定驳回起诉。二、原告钟岁勇如认为有新的证据证实原判决错误,可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定申请再审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟岁勇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
审 判 员 刘 健
人民陪审员 杨大明
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初229号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人范义，男，1965年11月29日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2003年3月25日，因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人范义犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚从宽审理程序进行审理。在开庭审理过程中，被告人范义对公诉机关的量刑建议有异议，故本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官朱世红出庭支持公诉，被告人范义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月30日凌晨，被告人范义来到重庆市璧山区璧渝路460号附40号的路沿处，将张某停放在此处的一辆黄色世纪雄风牌电瓶车盗走。2018年4月11日，民警从范义处扣押了张某被盗的电瓶车。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，张某被盗的世纪雄风牌电瓶车价值人民币2120元。
2018年4月11日，公安机关将被告人范义抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户口证明、指认笔录现场笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明：1.2003年3月25日，被告人范义因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年3月18日刑满释放。2.2018年4月11日，公安机关将扣押的被盗电动车发还被害人张某。
上述事实有前科材料、扣押及发还物品清单证明，足以认定。
本院认为，被告人范义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范义犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范义到案后能如实供述其盗窃事实，被盗财物已发还被害人，且具有犯罪前科，综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人范义具到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十二条之规定，判决如下：
被告人范义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其刑期详见执行通知书；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈秀超
二〇一八年七月四日
法官助理 冷超超
书 记 员 吴映秋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3604号之一
申请执行人谢林风，女，1963年1月29日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被执行人赵素霞，女，1982年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人谢林风与被执行人赵素霞机动车交通事故责任纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第404号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人谢林风向本院申请执行，申请执行标的为人民币138839.17元及利息，并由被执行人负担案件执行费1983元。本院于2016年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人赵素霞名下银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下有住房公积金8519.84元（已扣划，扣除执行费50元，余款8469.84元已发放申请执行人谢林风）外，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院现已将被执行人赵素霞列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人赵素霞名下除本院已经扣划的8519.84元住房公积金外，暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人谢林风可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钱飞帆
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民二初字第665号
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，系该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师。
被告罗红林，农民。
被告蒋燕舞，农民。
本院在审理原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告罗红林、蒋燕舞金融借款合同纠纷一案中，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对自己民事权益的一种处分行为，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉前财产保全费220元，公告费300元，共计670元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 学 鹏
人民陪审员 黄 国 益
人民陪审员 欧 阳 乐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李巍附相关法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3130刑初10号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人田某某，农民，湖南省龙山县人；因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月11日被龙山县公安局刑事拘留，同月16日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡显东担任审判长，审判员刘江蓉、人民陪审员马本厚参加的合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员罗玉苹出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日中午，被告人田某某准备在龙山县城剪某某（系残疾人）所开的“有家旅馆”住宿，趁被害人剪某某不在旅馆之机，将其放在床头旁边的纸盒子里的现金盗走。被害人剪某某及其妻陈述称被盗现金1800余元，被告人田某某供述盗窃了被害人现金2900余元。2015年12月10日，被告人田某某在龙山县城“果利河”旅社被抓获归案。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的接受刑事案件登记表，证人罗某的证言，残疾证明，被害人剪某某的陈述，被告人田某某的供述，现场勘验、辨认笔录及照片，辨认田某某笔录、照片，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃残疾人的人民币1800余元，被告人田某某的行为已构成盗窃罪。针对公诉机关指控被告人田某某盗窃人民币2900余元的公诉意见及被告人田某某关于盗窃了人民币2900余元的供述，经查，公诉机关指控被告人田某某盗窃人民币2900余元的事实仅有被告人田某某的供述、没有其他证据证实，证据不足，不予认定；对于被告人田某某盗窃金额的认定，被告人田某某供述了犯罪事实，并有被害人被盗窃了人民币1800余元的陈述印证，本着有利于被告人的原则，应认定被告人田某某盗窃了被害人的人民币1800余元；公诉机关指控被告人田某某盗窃人民币1800余元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人田某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，本院决定对被告人田某某从轻处罚。综上，根据被告人田某某的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，对被告人田某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止；罚金限判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(本页无正文)
审 判 长 胡显东
审 判 员 刘江蓉
人民陪审员 马本厚
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 娟
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121财保83号
申请人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，营业场所：江西省南昌市南昌县莲塘镇。
负责人：袁焱初，该支行董事长。
委托代理人：刘莉萍，该支行职员。
委托代理人：朱文峰，该支行职员。
被申请人：江西洪昌再生资源有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘。
法定代表人：钟剑华。
被申请人：江西升宇物资利用有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：张令华。
被申请人：钟剑华，男，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。
被申请人：宗美兰，女，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。
被申请人：钟磊，男，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。
被申请人：张令华，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇。
被申请人：张良华，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：钟颖，女，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。
申请人南昌大丰村镇银行有限责任公司因与被申请人江西洪昌再生资源有限公司、江西升宇物资利用有限公司、钟剑华、宗美兰、钟磊、张令华、张良华、钟颖金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提出申请，要求查封和冻结被申请人江西洪昌再生资源有限公司、江西升宇物资利用有限公司、钟剑华、宗美兰、钟磊、张令华、张良华、钟颖银行存款217万元或相应的等值财产。申请人南昌大丰村镇银行有限责任公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人南昌大丰村镇银行有限责任公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西洪昌再生资源有限公司、江西升宇物资利用有限公司、钟剑华、宗美兰、钟磊、张令华、张良华、钟颖银行存款217万元或相应的等值财产或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁��书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李昱璇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 章梦玲
/
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初943号
原告：德州怡庭物业管理有限公司
住所地：德城区天衢中路工商银行接待处*楼。
法定代表人：王富林。职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于国权。
委托诉讼代理人：于德生（系被告父亲），特别授权代理。
委托诉讼代理人：王明玉，特别授权代理。
原告德州怡庭物业管理有限公司与被告于国权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海生，被告委托诉讼代理人于德生，王明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼��求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3176.04元，并按照协议支付违约金。事实和理由：原告与被告在2008年1月10日签订物业管理服务协议，之后原告按照协议履行了自己的义务。被告从2012年1月1日至2016年8月31日一直拖欠物业费和垃圾清理费未缴纳，经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称：第一、自从2008年入住南龙国际没有一直拖欠，自2012年7月3日家中被盗后，物业公司经理王鲁承诺物业费免交50%，后改口不承认。第二、物业公司的保安、清洁、公共设施维护等方面存在严重问题，因此拖欠物业费。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一《前期物业管理服务协议》，证明原告与被告的物业管理关系已建立，物业费收取标准为每月每平方米0.5元，电梯费每月每平方米0.4元。证据二德���市物价局文件德价发【2007】67号，证明原告有资质收取物业费并且物业费标准符合规定。证据三德州市物价局、德州市财政局德价发【2006】114号文件，证明原告为德州市城市管理局代收城市垃圾清运费每月每户5元。证据四被告购房发票第3联，证明被告于国权购买房屋面积为103.43平方米。证据五原告为被告开具的收据，证明被告从2012年1月1日开始拖欠物业费未缴纳。证据六原告拍摄的在被告入户门口张贴的催缴律师函的照片，证明原告已于2016年10月14日进行过催缴通知。
被告经质证对原告提交的证据一、二、三、四、五真实性没有异议，对证据六的真实性有异议，称自己没有见到原告张贴的律师函。
庭后原告提交南龙国际花园小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同两份，签订时间为2013年7月1日和2015年6月28日，合同约定了合同双方的权利义务和物业费收取标准。
原告提交的两份合同均为原件，并加盖原告和南龙国际花园小区业主委员会公章，本院经审查对其真实性予以认定。
经原被告双方质证和庭审陈述，本院查明事实如下：被告于国权为南龙国际花园小区业主。2008年1月10日双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议已于2013年4月2日即南龙国际花园小区业主委员会成立时终止，之后业主委员会与原告分别于2013年7月1日、2015年6月28日签订了《南龙国际花园小区物业管理委托合同》，协议确定了双方的权利义务和物业费收取标准。被告于国权自2012年1月1日起拖欠物业费以及垃圾清理费共计3176.04元。
本院认为：南龙国际花园小区业主委员会和原告签订的《南龙国际花园小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，���供了物业服务，现要求被告于国权缴纳拖欠的物业费及垃圾清理费，符合法律规定，应予支持。原告已于2016年10月14日在被告住宅门上张贴催缴所欠3176.04元物业费的律师函，符合法定程序，原告要求被告支付所欠3176.04元物业费，应予支持。原告与被告合同中约定的物业服务费“从逾期之日起按每天3%元缴纳滞纳金”，超出我国法律规定，被告应支付自原告张贴物业费催缴通知之日即2016年10月14日起至全部债务实际清偿之日止，按照月利率2%计算的滞纳金。被告没有提供确切证据证明原告工作人员承诺减免50%物业费，对其主张不予支持。被告作为小区业主对原告提供的物业服务不满意应当与其协商解决，协商不成可通过召开业主大会等方式更换物业服务公司，对被告以物业服务不满意为由拒绝缴纳物业费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国���同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告于国权支付原告拖欠的物业费3176.04元，并支付自2016年10月14日起至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的滞纳金，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告于国权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年六月五日
书记员 李红娟
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执1665号
申请执行人重庆千顺食品开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪粮油交易市场，组织机构代码78748103-8。
法定代表人：周洪坪，董事长。
被执行人宜宾市翠屏区金彦虎山野菜食品厂，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊建新村93号，统一社会信用代码91511502772967107A。
负责人：谷丽娜。
关于重庆千顺食品开发有限公司申请执行宜宾市翠屏区金彦虎山野菜食品厂买卖合同纠纷一案，重庆千顺食品开发有限公司依据本院作出的(2016)渝0105民初5840号民事判决书向本院申请强制执行，要求：宜宾市翠屏区金彦虎山野菜食品厂支付货款99363元及利息。本院于2017年3月6日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1665号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓林
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执491号
被执行人：刘聪,男性,住宜城市。
本院在执行申请执行人与被执行人刘聪机动车交通事故责任纠纷一案中，执行期间被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0684执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李德学
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2095号
原告张银虎。
委托代理人李心宜。
被告陈飞。
第三人殷总法。
原告张银虎诉被告陈飞、第三人殷总法追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张银虎撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告张银虎负担。
代理审判员 孙 方
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵梦青
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0327执4-3号
申请执行人李锁平，男，生于1967年3月27日。
被执行人陈拴保，男，生于1964年8月13日。
被执行人张卫成，男，生于1958年7月4日。
李锁平与陈拴保、张卫成追索劳动报酬纠纷一案，陇县人民法院(2017)陕0327民初1002号民事判决书确定：由陈拴保、张卫成支付李锁平工资3950元、误工费200元。陈拴保、张卫成互负连带清偿责任。于判决生效后15日内履行完毕。判决书生效后，陈拴保、张卫成均未按期履行，李锁平遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人陈拴保、张卫成各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈拴保在陕西陇县农村商业银行股份有限公司梁家村分理处账户27030909011090002XXXX6内存款人民币1539.60元、账户27030909011090010XXXX5内存款人民币560.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一八年六月二十日
书记员 刘小娟
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1400号
原告苟国英,女，生于1972年8月，汉族，初中文化，居民,住巴中市巴州区。
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告袁明胜，男，生于1971年3月，汉族，居民，住巴中市巴州区.（未到庭）。
被告严志英（袁明胜之妻），女，生于1972年2月，汉族，居民，高中文化，住址同上。
原告苟国英与被告袁明胜、严志英关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟国英及其委托代理人张剑，被告严志英到庭参加诉讼，被告袁明胜经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告苟国英诉称，2014年11月，二被告在原告处借款30万元，后经原告多次催促，被告才于2015年10月15日给原告书立《借条》。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告才于2016年1月偿还借款3万元，其余未偿还。故请求依法判令二被告偿还借款270000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息至还清时为止。
被告严志英辩称：1、借款属实，金额也属实；2、在原告处的借款我们没有用，借给了案外人张红兵的，张红兵欠我600多万没还，我没有偿还能力，只要张红兵还了我，我就偿还原告的借款。
被告袁明胜答辩：1、借款300000元属实；2、利息约定月息3分，并已经支付到2015年2月底；3、2015年12月偿还原告借款10000元，2016年4月偿还原告借款20000元；4、由于我没有偿还能力，现要求只偿还本金不再支付利息。
经审理查明：2014年11月，二被告经营急需用款，向原告提供借款，由于原告无出借能力，遂在朋友李勇处为原告筹款30万元并转借给被告。借款时双方约定了利息，被告袁明胜按约定支付利息到2015年2月底。2015年10月15日，被告袁明胜给原告书立《借条》一张：“今借到苟国英人民币300000元。注：袁明胜与袁媛在财富广场的购房合同和购房的付款依据放在苟国英处，十一月三十日还清”。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告于2016年1月偿还借款1万元，2016年4月偿还2万元，其余未偿还酿成纠纷。
还查明：原告苟国英在被告未按时支付利息的情况下，为被告垫付2015年3月的利息7500元。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确认充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁明胜向原告书立《借条》，在原告处借款300000元，被告予以认可，本院予以确认。被告于2015年12月底偿还借款本金1万元，2016年4月偿还借款本金2万元，原、被告对此无异议，本院予以确认；原、被告借款时约定月利率为3分，并已经支付到2015年2月底，被告未提出异议，本院予以确认。原告为被告垫付2015年3月的利息7500元，应当由被告予以支付。在2015年10月15日被告书立的《借条》中未载明利息，现原告主张利息，可以从逾期之日起按照年利率6%的标准计算利息。
被告严志英与被告袁明胜系夫妻关系，被告严志英未举出该借款系被告袁明胜的个人借款的证据，故被告严志英也应当承担赔偿借款的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下;
一、由被告袁明胜、严志英在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告苟国英借款270000元及利息（利息计算方法为：以300000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年12月1日起计算至2015年12月30日止；以29000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年1月1日起计算至2016年4月30日止；以270000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年5月1日起计算至本判决书指定的给付期间为止。如被告未按照本判决书指定的给付期间履行给付义务，该利率计算至付清时为止）。
二、由被告袁明胜、严志英在本判决书发生法律效力后10日内支付原告苟国英为其垫支的利息7500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，由被告袁明胜、严志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 张晓蓓
二〇一六年七月二日
书 记 员 宋秘杪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初3743号
原告：连云港阜兴置业有限公司，住所地，连云港市海州区瑞景花园D号楼一单元201室。
法定代表人：俞树祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：王贞霞，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告连云港阜兴置业有限公司与被告王贞霞返还原物纠纷一案中，原告连云港阜兴置业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港阜兴置业有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港阜兴置业有限公司撤回对被告王贞霞的起诉。
本案案件受理费330元（已减半收取），由原告连云港阜兴置业有限公司负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨善丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初359号
原告：刘天腮，男，1964年2月14日生，苗族，住榕江县。
委托代理人：罗孝先，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：榕江县人民政府。
法定代表人：侯美彪，县长。
第三人：榕江县八开乡人民政府。
法定代表人：盘应专，镇长。
第三人：榕江县交通运输局。
法定代表人：吴秀敏，局长。
第三人：中冶交通建设集团有限公司。
法定代表人：耿彦生，公司负责人。
本院在审理原告刘天腮诉被告榕江县人民政府，第三人榕江县八开乡人民政府、榕江县交通运输局、中冶交通建设集团有限公司行政征收一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘天腮负担。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 罗安武
审 判 员 王家良
二〇一七年八月十一日
法官助理 顾业平
书 记 员 杨玉阳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保267号
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
负责人岳耀。
被申请人蒋红梅，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被申请人蒋红梅借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值580000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋红梅580000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行提供担保的580000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 寅