wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第02309号
原告：杨玉柱，男，1972年12月21日生，住灌南县。
委托代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：孙忠芹，女，1978年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：唐广仁，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陶义能，男，1980年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告杨玉柱与被告孙忠芹、唐广仁、陶义能民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉柱及其委托代理人王林到庭参加诉讼，被告孙忠芹、唐广仁、陶义能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉柱诉称，2014年2月14日，被告孙忠芹、唐广仁因合伙做生意缺少资金，向原告借款130000元，约定使用时间为1年，利息2%，被告陶义能提供担保，由三被告出具借条给原告收执。被告未能按约定偿还借款本息。原告多次找被告催要，均未果。故原告具状要求依法判令三被告连带偿还借款130000元及利息（利息从2015年4月6日起按照年利率24%计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。
被告孙忠芹、唐广仁、陶义能均未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告唐广仁、孙忠芹向原告借款130000元，被告陶义能提供担保，由三被告出具借条给原告收执，约定2015年4月6日归还借款，如到期不能归还，按信用社贷款利息的四倍计算。担保人未约定担保方式，也未约定担保期间。借款到期后，被告未能按时归还借款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐广仁、孙忠芹向原告借款130000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告唐广仁、孙忠芹至今未偿还借款，故对原告要求被告唐广仁、孙忠芹偿还借款130000元，本院予以支持。借款时双方约定如到期不能归还，按信用社贷款利息的四倍计算，故对原告要求被告从2015年4月6日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶义能对借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带担保。双方未约定保证期间，根据法律规定，原告可在借款期满之日起六个月内要求被告承担保证责任，但原告未提供证据证实其在保证期内向保证人主张权利，故对原告要求被告陶义能承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐广仁、孙忠芹于本判决生效后十日内共同偿还原告杨玉柱借款130000元及其利息（利息从2015年4月6日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告杨玉柱其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告唐广仁、孙忠芹负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖430号
周治民等人诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市九龙坡区人民政府其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4691号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：田有涛，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行��户经理。
被告：司延告，男，1953年5月5日出生，汉族。
被告：司建朋，男，1986年10月9日出生，汉族。系被告司延告之子。
被告：司继朋，男，1956年11月2日出生，汉族。
被告：张传菊，女，1959年9月1日出生，汉族。系被告司继朋之妻。
被告：司继升，男，1959年11月30日出生，汉族。
被告：司宝强，男，1986年6月8日出生，汉族。系被告司继升之子。
被告：杜文芳，女，1990年9月30日出生，汉族。系被告司继升儿媳。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告司延告、司建朋、司继���、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田有涛到庭参加了诉讼，被告司延告、司建朋、司继朋、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告司延告偿还原告贷款本金20000元，利息647.50元，本息合计20647.50元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告司建朋、司继朋、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司延告由司建朋、司继朋、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳提供担保，于2014年11月28日从原告处贷款30000元，至2015年11月5日到期。于2015年1月13日还款10000元，现欠贷款本金20000元。到期后经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息，尚欠原告本息20647.50元。
被告司延告、司建朋、司继朋、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书三份、贷转存凭证一份、记账凭证一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告司延告、司继朋、司继升签订个人最高额联合保证借款合同一份，合���约定司延告、司继朋、司继升组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月19日至2015年11月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元，提供最高额担保。司延告的授信额度为50000元，借款用途为种植。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与司延告之子司建朋、司继朋之妻张传菊、司���升之子司宝强、司继升儿媳杜文芳分别签订了共同清偿及连带责任担保书，司建朋、张传菊、司宝强、杜文芳同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。
以上合同签订后，被告司延告于2014年11月28日向原告借款30000元，到期日为2015年11月5日，月利率8.63333‰。当日，原告将借款30000元打入被告司延告的个人银行账户中，司延告在贷转存凭证上签字按手印确认。后被告司延告于2015年1月3日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金20000元。被告司延告偿还借款利息至2015年11月5日。
另原、被告之间借款的利息，依照合同约定，以本金20000元为基数，自2015年11月6日起按月利率8.63333‰上浮50%即12.949995‰计算至2016年1月20日，利息为647.50元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告司延告、司继朋、司继升签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人司延告应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告司建朋、司继朋、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告司延告、司建朋、司继朋、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司延告于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息647.50元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告司建朋、司继朋、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告司建朋、司继朋、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳承担保证责任后，有权向被告司延告追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告司延告、司建朋、司继朋、张传菊、司继升、司宝强、杜文芳负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年十月三十日
书记员 赵晓明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7094号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周文兵，男，1968年8月16日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告汉口银行股份有限公司与被告周文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王李夫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更729号
罪犯夏志国，男，1966年2月22日出生于新疆奎屯市，汉族，小学文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2014年12月15日作出了(2014)奎刑初字第117号刑事判决，以被告人夏志国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。现刑期止日2019年6月12日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯夏志国提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯夏志国在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯夏志国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子2次，2015年8月、2015年12月、2016年4月、2016年8月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏志国在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏志国减去有期徒刑一年(刑期自本裁定之日起至2018年6月12日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 步健雄
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)梅刑初字第177号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：谭某某，男，1972年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯骗取贷款罪，于2012年6月11日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，同年7月20日被梅河口市公安局取保候审，于2014年6月24日被本院决定取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑诉［2013］258号起诉书指控被告人谭某某犯骗取贷款罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人谭某某于2007年9月份至2011年12月份期间，利用梅河口市农村信用合作联社给农户办理小额信用贷款和农户联保的耕种惠农贷款政策，以本村村民十一人的身份，以虚构的种植业的理由申请办理农户小额信用贷款，累计骗取贷款金额共计59.3万元。谭某某未将贷款用于耕种生产，而是用10万元贷款购买了一辆轿车挥霍，其余贷款改变用途用于承包水库和建设房屋使用。贷款逾期后，信用社多次找谭某某催缴，谭某某以各种理由推拖未还。谭某某在公诉机关提起公诉后，本院开庭审理前已将全部贷款偿还完毕，未对被害人造成损失，谭某某在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现。
上述事实，有法律手续、破案报告、被告人户籍证明、被告人的供述与辩解、证人证言、控告书、梅河口市红梅镇刘大村村委会证明、梅河口市国土资源所情况说明、红梅镇信用社证明、车辆买卖协议书、现场照片、张兰财等十一人农户小额借款合同书、贷款抵押手续、还款证明、还款收据及视频资料等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人谭某某对上述证据均无异议，足以定案。
本院认为，被告人谭某某采用虚构贷款用途的方式，用本村村民张兰财等十一人的身份，多次从梅河口市农村信用合作联社红梅镇信用社以申请办理农户小额信用贷款和联保贷款的方式，骗取贷款共计59.3万元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人谭某某犯骗取贷款罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。谭某某在开庭审理前已将贷款全部还清，未对被害人造成损失，对其可酌情从轻处罚；谭某某归案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚，且社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，故对其依法适用缓刑。综上，根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院2014年第二十一次、第二十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人谭某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ：岳政超
审判员 ： 侯 良
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：王晓玉
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第02782号
申请执行人胡晓军，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人刘新伟，住巴林左旗。
申请执行人胡晓军与被执行人刘新伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年9月3日作出的2015巴民初字第2782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘新伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓军于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人刘新伟偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二���四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人刘新伟工资收入，将案件款扣够39000元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月十五日
书记员 张信
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初4955号
原告:洛阳市安达汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区310国道北王湾村路东（市运公司交通物流中心三楼301-304）。
法定代表人：王聚旗，职务：董事长。
委托诉讼代理人庞少伟，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:湖南华远通特种物流有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区汽车东站货运信息市场东楼1号。
法定代表人：刘立新。
被告:刘立新。
原告洛阳市安达汽车运输有限公司诉被告湖南华远通特种物流有限公司、刘立新为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞少伟到庭参加了诉讼。被告湖南华远通特种物流有限公司、刘立新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市安达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南华远通特种物流有限公司支付运输货款265000元；2、判令被告湖南华远通特种物流有限公司支付从2015年9月20日至货款全部清偿之日按照人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金，暂算至2016年8月17日，应支付违约金57770元；3、判令被告刘立新对上述款项承担补充赔偿责任；4、本案的诉讼费用及原告其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告湖南华远通特种物流有限公司与原告共同签署了《关于惠东铁涌风场叶片转运责任承包协议》，约定由原告负责承运被告湖南华远通特种物流有限公司支付的运输业务，共计25台，协议约定运输单价为每台380**元，双方初步达成了合作意向，具体业务待后续确定。2015年6月11日，原告与被告湖南华远通特种物流有限公司关于运输业务签署了《运输合同书》，约定由原告负责承运，运输费用为每套35000元，每运输5套结算一次；项目结束后贰个月内付清所有运费，否则原告有权按日1%收取违约金。合同签订后，原告即开始按合同约定进行承运，前后共计运输25套，合计运输货款为875000元，被告湖南华远通特种物流有限公司前后支付610000元货款，剩余265000元，后经原告多次催讨，被告湖南华远通特种物流有限公司却迟迟不支付剩余货款。经查，被告刘立新为被告湖南华远通特种物流有限公司股东，公司注册资本为1200万人民币，其中被告刘立新认缴出资额360万元，实缴出资额为75万元。根据《公司法》相关规定，债权人有权要求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资资本范围内对公司债务承担补充赔偿责任。所以，被告刘立新应对被告湖南华远通特种物流有限公司拖欠原告的运输货款承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为货款的接收者，原告住所地即为合同履行地。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告湖南华远通特种物流有限公司、刘立新在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月19日，原告洛阳市安达汽车运输有限公司与被告湖南华远通特种物流有限公司签订了《关于惠东铁涌风场叶片转运责任承包协议》一份，为双方之间开展运输业务达成了合作意向。2015年6月11日，原告洛阳市安达汽车运输有限公司（甲方）与被告湖南华远通特种物流有限公司（乙方）签订了《运输合同书》一份，约定：乙方为甲方运输风电叶片，每套叁万伍仟元整（35000元/套），运输费用以实际运输数量计算。运输费用每5套结算一次。该项目结束后贰个月内付清所有运费（时间从最后一片卸车计算）。否则乙方有权按甲方所欠金额收取违约金，违约金按1%每天计算。合同签订后，原告即按合同约定进行承运，前后共计运输25套，合计运输款为875000元。2017年5月7日，被告公司法定代表人刘立新与原告公司法定代表人王聚旗签订了对账单，确认了被告湖南华远通特种物流有限公司已经支付了共计610000元运输款，剩余265000元运输款尚未支付。
上述事实，有相关承包协议、运输合同书、协议书和对账单及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告洛阳市安达汽车运输有限公司与被告湖南华远通特种物流有限公司签订的《关于惠东铁涌风场叶片转运责任承包协议》、《运输合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。从本案查明情况看，原告洛阳市安达汽车运输有限公司已经按照合同约定履行货物运输义务，被告即应按照合同约定履行支付原告相应运输费用的义务,但被告仅向原告支付部分运输款后，便不再继续向原告支付剩余款项，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付运输货款265000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定：该项目结束后贰个月内付清所有运费（时间从最后一片卸车计算），否则乙方有权按甲方所欠金额收取违约金，违约金按1%每天计算。因本案无证据证明该运输项目最后一片卸车的具体时间，从而难于确定违约金计算的起始时间，故违约金酌定为自原告起诉之日起计算；同时合同约定的违约金过高，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍的计算标准进行违约金的调节，符合相关法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告刘立新对上述款项承担补充赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告湖南华远通特种物流有限公司、刘立新无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华远通特种物流有限公司应于本判决生效后十五日内向原告洛阳市安达汽车运输有限公司支付运费265000元和违约金（以本金265000元为基数，从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日止。）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市安达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费6141元，保全费2270元，由被告湖南华远通特种物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 姚小丽
人民陪审员 周 琳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄佳华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保83号之一
解除保全申请人：任全，男，1955年2月17日生，汉族，住河南省荥阳市乔楼镇付河村付河***号。
委托诉讼代理人：任治国，男，1971年10月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：陈松伟，男，成年，住荥阳市。
申请人任全与被申请人陈松伟交通事故一案，本院于2017年12月1日作出（2017）豫0182财保83号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××轻型厢式货车一辆予以扣押。解除保全申请人任全于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
依法解除对豫Ａ×××××轻型厢式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵奇志
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1182号
申请执行人：陈增燕，女。
被执行人：王鹏操，男。
本院在执行陈增燕与王鹏操合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年三月一日
书记员 蒋成庆
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执334号之一
申请执行人薛刚林，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住陕西省富平县到贤镇盖村村西街组。
被执行人胡栓庄，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县坡头镇联兴村*组。
薛刚林申请执行胡栓庄故意伤害一案，西安市雁塔区人民法院（2013）雁刑初字第00185号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为赔偿经济损失40000元、执行费500元。执行中，因被执行人下落不明也查不到其可供执行的财产，经申请执行人同意，现退出本次执行程序。待发现被执行人下落或有可供执行的财产或财产线索时，权利人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结（2013）雁刑初字第00185号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月十三日
书记员 贾保财
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1696号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林爱武。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴光培。
本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初658号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该行贷款清收大队中队长。
被告：蒋燕彪，男，1970年11月18日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告蒋燕彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托诉讼代理人胡琚琼到庭参加诉讼，被告蒋燕彪经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金8000元及自2007年6月19日起至款清日止按月利率8.76‰计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋燕彪于2007年6月19日在原告岳西农商行五河支行（原五河信用社）借款8000元，期限12个月，月利率8.76‰。借款到期后，被告未按借款借据约定的日期还款，原告工作人员多次催收，但被告至今未履行还款义务。
蒋燕彪未到庭、未答辩、未举证、未质证。
岳西农商行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下：2007年6月19日，原、被告签订借款借据，约定蒋燕彪在原告下属五河支行借款8000元，借款用途为购销，借款日期为2007年6月19日，到期日期为2008年6月19日，借款月利率为8.76‰，结息方式为利随本清。借款借据签订之日，原告向蒋燕彪以现金方式发放贷款8000元。借款到期后，蒋燕彪没有履行清偿义务，2015年9月28日原告的工作人员向蒋燕彪送达了《催收借款通知单》，要求蒋燕彪清偿借款。蒋燕彪在该催收通知单上签字确认，但仍未履行还款义务。
本院认为，本案原告岳西农商行与被告蒋燕彪签订的借款合同系其真实意思表示，符合法律规定，双方的借款合同合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。被告未在约定期限内清偿借款，构成违约。原告岳西农商行要求被告清偿借款本金8000元及相应利息符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋燕彪于本判决生效后十五日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及自2007年6月19日至款清日止按月利率8.76‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋燕彪承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 程灿玲
二〇一七年四月六日
代书记员 储昭鹏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终947号
上诉人（原审原告）：**公司，住所地：江油市诗城路中段。
法定代表人：程金华，公司总经理。
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈希林，男，生于1963年9月18日，汉族，重庆市江北区人，住四川省江油市中坝镇。
被上诉人（原审被告）：王轲，男，生于1958年3月4日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住四川省江油市。
上诉人**公司因与被上诉人陈希林、王轲名誉权纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第3330号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日进行了审理。上诉人**公司的委托代理人万刚，被上诉人陈希林、王轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年8月18日，江油市人民法院（2015）江油民初字第2885号受理案件通知书载明受理**公司与陈希林物业服务合同纠纷一案。该案于2015年9月23日开庭审理，被告陈希林未出庭参加诉讼，其委托代理人王轲到庭参加诉讼，该案庭审笔录第11至12页载有“被1代：业委会成立不合法，未召开业主选举大会，不是业主投的选票，是保安选举的，都有证据，是给钱拉票选举的，要求召开业主大会，公开公布鉴定选票真伪，是暗箱操作，类似于南充拉票选举案，对佳其是否收费具有合法性，业委会和**公司签订合同，业委会就不是业主选举的，所以签订的合同是否合法，业委会无主体资格签订合同，因为要业主大会上形成决议，业委会才执行，业主大会是决定一切的，业委会是执行业主大会的执行机构，至于合同的内容及业委会的公章真实，并不代表其他的合法性，合法的公章也可以干出不合法的事，也可以以权谋私，违法乱纪。业委会与物业签订的合同是为了谋取私利的情形。幕后交易，暗箱操作，保安投票，实属无效合同，合同有欺骗性和蒙蔽性，不是业主说了算，业主才是表决的最高权利人”。
认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告人口信息、案件受理通知书、开庭传票、庭审笔录、照片5张和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
原判认为：公民、法人的名誉权享有不受侵犯的权利。法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以暴力、语言、文字等方式贬低、毁损他人名誉的行为，故意无中生有、凭空捏造虚假事实进行散布损害他人名誉的行为，都是对他人名誉权的侵犯。被告王轲作为被告陈希林另案诉讼的委托代理人，在物业服务合同纠纷一案的庭审中，针对物业服务合同的合法性作出的抗辩意见中，陈述“业委会与物业签订的合同是为了谋取私利的情形。幕后交易，暗箱操作，保安投票，实属无效合同，合同有欺骗性和蒙蔽性”。纵观庭审笔录内容，被告目的是加强其某一论点的说服力，且原告也未提供被告在除法庭庭审以外的其他场所或其他方式散布侵犯原告名誉权的证据，故原告关于被告侵犯名誉权的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决:驳回原告**公司的诉讼请求。本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告**公司承担。
宣判后。原审原告**公司不服，以“原审判决认定事实不清，未依法确认被上诉人在诉讼中直接称上诉人与业委会有暗箱操作、行贿受贿等行为；原审判决适用法律不当，被上诉人的言论已严重损害上诉人的名誉，应承担相应的民事责任”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人陈希林、王轲则以原判正确相答辩。
本院认为：名誉侵权的构成要件是受害人确有名誉被损坏的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。王轲作为陈希林另案诉讼的委托代理人，在物业服务合同纠纷一案的庭审中，针对物业服务合同的合法性所作“业委会与物业签订的合同是为了谋取私利的情形。幕后交易，暗箱操作，保安投票，实属无效合同，合同有欺骗性和蒙蔽性”陈述，目的是加强其某一论点的说服力，且上诉人也未提供被上诉人在除法庭庭审以外的其他场所或其他方式散布侵犯上诉人名誉权以及上诉人名誉确有被损坏的证据，即本案不存在被上诉人有损害上诉人名誉的主观过错和被上诉人名誉客观上受到损害的事实，被上诉人之行为不符合名誉侵权的构成要件，不构成名誉侵权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人**公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年六月三十日
书记员 毛玉红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1367号
原告:靳洪水，男，1984年6月10日出生。
被告:刘亚娟，女，1986年5月17日出生。
原告靳洪水与被告刘亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭进行审理，公开开庭进行了审理。原告靳洪水到庭参加了诉讼，被告刘亚娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告靳洪水起诉称：靳洪水与刘亚娟经人介绍认识，建立了男女朋友关系。刘亚娟于2014年9月27日因其母亲治病需要，向靳洪水提出借款2.5万元。2014年9月28日，刘亚娟再次向靳洪水借款1万元，总计3.5万元。后双方分手，刘亚娟曾许诺偿还上述借款，但至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令刘亚娟偿还靳洪水借款3.5万元；2.案件受理费、公告费由刘亚娟全部承担。
被告刘亚娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，靳洪水与刘亚娟经人介绍认识，原系男女朋友关系。2014年9月27日、9月28日，刘亚娟以为其母亲治病为由，向靳洪水提出借款共计3.5万元。靳洪水于2014年9月27日通过ATM机向刘亚娟账户中汇款2.5万元，于2014年9月28日通过ATM机向刘亚娟账户汇款1万元。庭审中，靳洪水称，因其与刘亚娟当时系男女朋友关系，碍于情面便没有让刘亚娟打借条。刘亚娟口头承诺2014年10月底偿还，至今未还，故诉至本院。
上述事实，有靳洪水提交的银行打款记录、微信截屏、牡丹灵通卡历史明细清单，及其庭审陈述等在案佐证。
本院认为：刘亚娟向靳洪水提出借款，靳洪水同意出借，双方之间就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，靳洪水对刘亚娟未出具借条作出了合理说明，且提供了汇款凭证予以证实。刘亚娟未出庭应诉，亦未进行实质性答辩，故，本院认定双方借贷行为合法有效。双方未约定还款期限，靳洪水有权随时向刘亚娟主张权利。现靳洪水要求刘亚娟偿还借款3.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘亚娟于本判决生效后七日内偿还原告靳洪水借款三万五千元。
如果被告刘亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元（原告靳洪水已预交三百三十八元），公告费五百六十元（原告靳洪水已预交），由被告刘亚娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 车玉龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6277号
原告：谢绍前,男性,汉族,1967年11月01日出生,住重庆市永川区。
被告：重庆昌吉建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春14幢。
法定代表人：欧阳智波，董事长。
被告：张勋华,男性,汉族,1972年7月14日出生,住重庆市江津区。
被告：阳清伟,男性,汉族,1974年12月19日出生,住重庆市江津区。
本院受理的原告谢绍前诉被告重庆昌吉建筑劳务有限公司、张勋华、阳清伟劳务合同纠纷一案，因原告谢绍前未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 雷岚
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保220号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人黄超礼。
被执行人李秀菊。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人黄超礼、李秀菊融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0704民初620号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款123648.67元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 连金萍
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1512号之三
申请执行人：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。
法定代表人：孙*，董事长。
被执行人：大邑县益福生猪养殖专业合作社，住所地：四川省大邑县三岔镇三柏村1组。
法定代表人：古芝福。
被执行人：成都大邑腾飞机械制造有限公司，住所地：四川省大邑县沙渠镇大桥路403号。
法定代表人：彭金文。
被执行人：古芝福，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：王卓琼，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：彭金文，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：赖玉，女，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行大邑交银兴民村镇银行有限责任公司申请执行大邑县益福生猪养殖专业合作社、成都大邑腾飞机械制造有限公司、古芝福、王卓琼、彭金文、赖玉借款合同纠纷一案中，本院对被执行人大邑县益福生猪养殖专业合作社、成都大邑腾飞机械制造有限公司、古芝福、王卓琼、彭金文、赖玉的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，并冻结了被执行人王卓琼在成都农村商业银行的二个银行账户，但无存款可供扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年四月十日
书记员 卢 莎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2222号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王定均。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘芹。
王定钧、刘芹诉江苏先河房地产土地评估有限公司（以下简称先河评估公司）、洪泽县住房和城乡建设局（以下简称洪泽住建局）民事其他一案，江苏省淮安市中级人民法院于2015年10月22日作出的(2015)淮中民诉终字第00013号民事裁定，已经发生法律效力。王定钧、刘芹不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王定钧、刘芹以先河评估公司、洪泽住建局为被告向江苏省洪泽县人民法院提起诉讼称：王定钧、刘芹在洪泽县高良涧镇人民路31号拥有营业用房一套，因当地拟进行旧城改建而面临征收。2014年10月9日，洪泽住建局委托先河评估公司针对王定钧、刘芹上述房屋作出《房屋征收补偿估价报告》，将上述房屋评估为18000元/平方米及2810元/平方米，严重损害了王定钧、刘芹的合法权益。请求法院：1、判决撤销先河评估公司、洪泽住建局针对王定钧、刘芹位于江苏省淮安市洪泽县高良涧镇人民路31号房屋作出的《房屋征收补偿估价报告》。2、判决诉讼费由先河评估公司、洪泽住建局承担。
一审法院经审查认为：王定钧、刘芹起诉要求撤销洪泽住建局委托先河评估公司作出的《房屋征收补偿估价报告》的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，该院于2015年9月11日作出（2015）泽民诉初字第00002号民事裁定：对王定钧、刘芹的起诉不予受理。
王定钧、刘芹不服一审裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第二十条规定：被征收人或者征收人对《估价报告》有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定：被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，王定钧、刘芹认为房屋征收中先河评估公司作出的《评估报告》侵害其合法权益，应按照上述规章、法规的规定获取救济。先河评估公司是专业的房屋价值价格评估测算中介服务机构，其受委托人的委托对国有土地上被征收房屋和用于产权调换房屋的价值、被征收房屋类似房地产的市场价格进行评估测算后出具的《估价报告》，是征收双方确定安置补偿价格价值的重要依据，但其评估及出具报告行为本身并不与征收当事人发生财产上的权利义务关系，因此征收人或者被征收人与评估机构之间不可能因此发生民事纠纷，王定钧、刘芹关于“本案属于公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼”、“属于人民法院审理民事诉讼的范围”的上诉理由不能成立，其向一审法院起诉认为洪泽住建局委托及先河评估公司受托而为的评估行为侵害其合法权益以及撤销《估价报告》的诉讼请求无法律依据，该院不予采纳；其上诉称一审法院逾期作出裁定，但未提供证据证明；一审裁定对其起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王定钧、刘芹向本院申请再审称：一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且违反法律规定，剥夺了王定钧、刘芹的辩论权利。请求撤销一、二审裁定，指令江苏省洪泽县人民法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。该法第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王定钧、刘芹起诉请求撤销洪泽住建局委托先河评估公司作出的《房屋征收补偿估价报告》，案涉纠纷并非因财产关系或者人身关系而产生的纠纷，故本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定对本案起诉不予受理并无不当。王定钧、刘芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回王定钧、刘芹的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)西民初字第22759号
原告赵×，女，1966年4月15日出生。
委托代理人陈起源，男。
原告徐×1，女，1993年10月25日出生。
以上二被告共同委托代理人王书志，北京市格平律师事务所律师。
被告庞×，女，1985年5月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区三里河东路*号院*号楼3门***号。
委托代理人曹恒（被告庞×之夫），无业，住址同庞×。
被告蒋×，女，1928年7月29日出生。
委托代理人庞玉凤（被告蒋×之女）。
原告赵×、徐×1诉被告庞×、蒋×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×、徐×1之共同委托代理人王书志，原告赵×之委托代理人陈起源，被告庞×及其委托代理人曹恒、被告蒋×之委托代理人庞玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×、庞×诉称：赵×、庞玉泉于2003年10月2日的登记结婚，二人都是再婚，婚后无子女。庞x1有一女名庞×，赵×有一女名徐×1。2008年1月3日赵×与庞x1共同购买了北京市西城区三里河东路x号楼x门xxx号房屋一套。2013年9月10日，庞玉泉出外旅游时突发脑中风死亡。现原告诉至法院，要求判令二原告继承北京市西城区三里河东路x号楼x门xxx号庞x1名下四分之二的产权份额，每人各占四分之一份额。
被告庞×、蒋×辩称：蒋×系庞玉泉之母，庞×系庞玉泉之女。赵×和庞x1再婚之事家里人不清楚，也不认识二原告。法院调取的婚姻登记资料显示，赵×与庞x1办理结婚登记时使用的一代身份证上的照片与本人差异非常大，看不出是同一个人。即使两人再婚的情况属实，不认可徐×1与庞x1形成抚养关系，因为根据离婚调解书约定，赵×前夫每月向其支付徐×1的抚养费，据了解，徐×1继承���其亲生父亲的房屋一套，不应该再继承涉案房屋。涉案房屋系1996年庞x1单位分的承租房，由庞x1及其配偶韩x、蒋×、庞×共同居住生活至今。韩x去世后，涉案房屋一直由庞x1、庞×、蒋×共同居住使用。原告根本不知道涉案房屋的具体坐落，原告也根本没有和我们家里人有过来往。庞x1生前一直在家里居住。庞x1去世时原告没有出现，我们办理完后事，原告也没有露过面。涉案房屋是庞×的母亲韩x用自己的平房换来的，不是赵×和庞x1的夫妻共同财产。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：庞x1与韩x原系夫妻关系，二人育有一女即庞×，蒋×系庞x1之母。庞x1之父庞x2于1994年5月4日死亡注销户口，韩x于1998年6月2日死亡。庞x1于2013年9与10日死亡。赵×与徐x原系夫妻关系，徐×1系二人之女。1999年3月3日，经丰台区人民法院调解赵×与徐x离婚，徐×1归赵×抚养，徐x每月向赵×支付抚养费150元至徐×118周岁。2003年10月2日，赵×与庞x1再婚。
北京市西城区三里河东路x号院x号楼x门xx号房屋原系庞x1原工作单位北京市电车公司于1994年分配的公房，承租人为庞x1。2007年6月14日，庞x1与单位签订房屋买卖契约，由庞x1购买上述房屋，房价款61248.850元。该房屋一直由被告居住使用。被告称涉案房屋系用韩x的平房换得，未向本院出示证据加以证明。
庭审中，赵×称其支付购房款2万元，并提交2007年9月6日住房公积金提取申请书1张，载明单位为北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，职工姓名为赵×，提取方式为个人储蓄提取（部分），提取原因为购房。二被告认为公积金提取时间在购房发票开具后，故该笔款项用途不明，不能证明原告的证明目的。
庭审中，二被告提交韩x1、李x等人的书面证言及北京市西城区展览路街道洪茂沟社区居委会证明，证明庞x1生前一直与二被告共同生活，二原告从未与庞x1共同生活过。其中书面证言内容为：我们是庞x1的邻居、同事，同住在西城区三里河东路x号院（公交集团宿舍楼）。我们证明庞x1的爱人九八年早已去世，且爱人去世后没有再婚，长期与母亲、女儿三人朝夕相处，共同生活，一直单身，没有任何人与其在此共同生活居住。如：今年女儿怀孕需要照顾，母亲摔伤行动不便，都是庞玉泉独自一人担当照顾，也没有任何人来帮助分忧解难。特此证明。逝者庞x1，家住西城区三里河东路x号院xxx门，本人自九八年爱人去世后，一直与母亲、女儿长期居住至此，邻居给予证明。2013年11月13日北京市西城区展览路街道洪茂沟社区居委会出具证明：庞x1居住在三里河东路x号院x号楼x门323号现已死亡。特此证明。二原告对书面证言的真实性不予认可，对居委会证明的证明目的不认可，称赵×与庞x1婚后共同居住在庞x1妹妹庞x2的平房中，徐×1与二人共同生活，因赵×母亲和庞x1母亲均身体有病，为照顾母亲，庞x1有时下班回家做完饭再回到平房居住，有时就住在自己家，庞玉泉支付了家庭日常开销。对此被告称庞x1曾向庞x2借房放置物品，从未见过二原告，平房内放置的家具均是空置的，庞x1去世后赵×将平房内的家具搬走，庞x1一直在家居住，从未在外居住过。
再查，庞x1死亡时及死亡后，二被告处理了所有善后事宜。
上述事实，有原、被告当庭陈述、住房公积金提取申请书、北京市西城区档案馆婚姻登记材料、北京市西城区展览路街道洪茂沟社区居委会证明、死亡医学证明书、北京市公安局阜外大街派出所证明信、殡葬证、购房发票、房屋买卖契约、（1999）丰民初字第729号民事调解书、北京市西城区房屋管理局调取的涉案房屋档案、北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心调取的涉案房屋房档等证据材料在案佐证。
本院认为：我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始，对同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，赵×与庞x1再婚时，徐×2未成年，其与庞x1形成了抚养关系，其有权继承庞x1的遗产。北京市西城区三里河东路x号院x号楼x门xxx号房屋系在赵×、庞x1婚姻关系存续期间购买，系二人之夫妻共同财产。被告主张上述房屋系用韩x的平房换得，未向本院出示证据加以证明，本院对此不予采信。被告主张赵×、徐×1从未与庞x1共同生活过，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第一款条之规定,判决如下:
北京市西城区三里河东路x号院x号楼x门xxx��房屋归原告赵×、徐×1与被告庞×、蒋×共同所有，其中原告赵×占有八分之五的产权份额、原告徐×1占有八分之一的产权份额、被告庞×占有八分之一的产权份额、被告蒋×占有八分之一的产权份额。
案件受理费一千三百三十二元，由原告赵×负担六百三十三元，由原告赵×负担八百三十三元（已交纳四百六十三元，余款于本判决生效后七日内交纳），由原告徐×1负担一百六十七元（本判决生效后七日内交纳），由被告庞×负担一百六十六元（本判决生效后七日内交纳），由被告蒋×负担一百六十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 苗 梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任 杰
书 记 员 刘思雨
-6-
-5-
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0428执保84号
申请人：吴泽祥，男，1956年1月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：郑兴才，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：孙清妹，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：李财生，男1965年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县
本院在审理申请人吴泽祥与被申请人郑兴才、孙清妹、李财生民间借贷纠纷一案中，申请人吴泽祥于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，保全被申请人郑兴才、孙清妹、李财生所有的价值1870000元的财产。申请人提供吴泽祥、肖琴梅所有的座落于将乐县华山新村的房产（产权证号：将房证字第0008239号；土地证号：将国用（1999）字第03**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，本院在采取诉讼保全措施的同时，也应当对申请人所提供的担保财产进行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封吴泽祥、肖琴梅所有的座落于将乐县华山新村的房产（产权证号：将房证字第0008239号；土地证号：将国用（1999）字第03**号），查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽新
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 艳
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保226号
申请人：高孝林，男，生于1951年7月22日，住四川省遂宁市河东新区。
被申请人：莫金田，男，生于1968年8月8日，住四川省成都市新都区。
被申请人：黄琴，女，生于1971年15月7日，住四川省成都市新都区。
被申请人：中江县新豪房地产开发有限公司，住所地：中江县南华镇西江南路43号、45号。
法定代表人：莫金田，该公司董事长。
申请人高孝林于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫金田以××建设工程有限公司名义修建的大英县××大道应领取的工程款700万元予以冻结，并提供了下列财产做担保：1、申请人高孝林所有的位于遂宁市城区的房屋；2、申请人高孝林所有的位于遂宁市城区的房屋；3、担保人蒋安文所有的位于遂宁市的房屋；4、担保人张明所有的位于遂宁市船山区的房屋；5、担保人向志刚所有的位于遂宁市的营业房。
本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人莫金田以××建设工程有限公司名义修建的大英县××大道应领取的工程款700万元予以冻结。冻结期限为12个月；
二、对申请人高孝林所有的位于遂宁市城区的房屋予以查封；
三、对申请人高孝林所有的位于遂宁市城区的房屋予以查封；
四、对担保人蒋安文所有的位于遂宁市的房屋予以查封；
五、对担保人张明所有的位于遂宁市船山区的房屋予以查封；
六、对担保人向志刚所有的位于遂宁市的营业房予以查封。
上述第二、三、四、五、六项中的查封期限均为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李芷瑄
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初721号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年6月13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被羁押，2016年1月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年10月29日上午，被告人刘×在本市海淀区田村路西直门大众串吧内，窃取被害人马×（男，33岁）现金人民币12000元。2015年12月22日，被告人刘×被抓获，涉案钱款未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘×对检察院指控的事实提出异议，辩称其盗窃数额为人民币8700元。
经审理查明，2015年10月29日，被告人刘×在本市海淀区田村路西直门大众串吧内，使用备用钥匙窃取被害人马×（男，33岁）放置在店里收银台抽屉内的现金人民币8700元。经被害人报案，同年12月22日，刘×被抓获，赃款未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
1．被告人刘×的供述和辩解证明：其于2014年11月到海淀区田村路西直门大众串吧工作，负责餐馆的海鲜管理。2015年10月28日，其在处理海鲜的时候划破手指便到收银台抽屉找创可贴，发现了抽屉里的钥匙。10月29日，其趁收银台没人，用钥匙将抽屉打开，从中偷走了一沓人民币。其偷到钱之后，从这些钱中拿出1000元给了田申申，其中300元是给田申申本人的，另外700元是让田申申转交给马×的，其还给了一个叫万大林的朋友800元，总共是1800元。其又从中拿出400元给了一个打工认识的朋友，名字叫不上来，还在大众串吧附近买了300元的彩票，吃住花费了300元，买车票花费400元，最后其数了一下剩余的钱是5500元，其在北京站附近将这5500元都用于买彩票了。其算了一下盗窃钱款数额总共是8700元。
2．被害人马×的陈述证明：其是海淀区田村路西直门大众串吧餐厅的总经理，2015年12月29日17时许，餐厅收银员杨×告诉其，店里收银台抽屉里的流水资金少了1.2万元，其就查看店里监控，发现是一名叫刘×的员工趁中午店里人休息的时候，跑到收银台找了备用钥匙，然后打开抽屉将一部分流水资金拿走了。其给刘×发信息让他把钱拿回来，刘×在信息中承认偷钱，但是一直没有将钱返还。店里有专门的收银员负责储存钱，刘×平时接触不到收银台的流水资金，店里也没有拖欠刘×的工资。经辨认，其指认出被告人刘×为盗窃餐厅钱财的男子。
3．证人杨×的证言及辨认笔录证明：其是海淀区田村西直门大众串吧的收银员，2015年10月29日16时许，其到店里上班，在收银台点钱还钱的时候发现柜台抽屉里的钱少了12000元左右，其就打电话给马经理，通过调取监控录像发现是餐厅一名服务员拿走的，这名服务员叫刘×，负责管理海鲜。经辨认，其指认出被告人刘×为盗窃餐厅钱财的男子。
4．营业额清单证明：北京贻彬餐饮有限公司的营业额收支情况。
5．入职登记表证明：被告人刘×于2014年11月23日入职北京贻彬餐饮有限公司，主要职责是在后厨负责管理海鲜。
6．受案登记表证明：被害人马×于2015年11月19日向公安机关报案。
7．到案经过证明：2015年12月22日，被告人刘×被内蒙古海拉尔额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所抓获，后海淀公安分局田村派出所民警将其带回至北京。
8．身份信息证明被告人刘×的基本身份情况。
经当庭质证，被告人刘×对上述证据的质证意见同其辩解。经查，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，但指控数额有误，本院依法予以纠正。被告人刘×到案后有多次供述称其盗窃数额为人民币8700元，公诉机关指控其盗窃12000元的事实仅有被害人陈述、证人证言予以佐证，现有证据无法确认被害人所述的被盗现金数额属实，因此本院基于对被告人有利的原则，在犯罪数额的认定上采纳被告人刘×的辩解。鉴于被告人在庭审过程中能如实供述自己的罪行，本院在量刑时对其酌予从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月21日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘×退赔赃款人民币八千七百元，发还被害人马×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 王秀华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高曼洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法���二字第1204号
申请执行人杨乃松，男，汉族
申请执行人万爱珍，女，汉族
被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司
法定代表人孙秀稳。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司
负责人刘暾。
申请执行人杨乃松、万爱珍与被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的本院（2014）深罗法民一初字第65号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司名下财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年九月十五日
书记员 胡文海
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张凤民初字第00007号
原告包浩明。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告钱义忠。
被告陈月珍。
原告包浩明诉被告钱义忠、陈月珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告包浩明的委托代理人惠梦韬到庭参加诉讼，被告钱义忠经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，被告陈月珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包浩明诉称：2009年7月27日，被告钱义忠向原告借款10万元、2010年1月4日，向原告借款22万元、2011年6月23日，向原告借款23万元，总计55万元。之后原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，故请求法院判令两被告归还借款55万元并承担按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告钱义忠、陈月珍未作答辩。
经审理查明：2009年7月27日，钱义忠向包浩明借款10万元；2010年1月4日，钱义忠向包浩明借款22万元；2010年11月，钱义忠向包浩明借款5万元；2011年6月23日钱义忠向包浩明借款8万元，加上黄瑞华转空调款10万元，总计55万元。钱义忠借款后未能还款，为此引起纠纷。
另查明，钱义忠的上述借款行为发生在与陈月珍夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、申请补办结婚登记声明书及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：包浩明与钱义忠之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。钱义忠借款后，理应按约还款及支付利息。包浩明要求钱义忠承担按同期银行贷款利率计算的利息不违反法律规定，应予准许。又因该借款发生于被告钱义忠与被告陈月珍夫妻关系存续期间，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉要求被告钱义忠与被告陈月珍共同承担清偿责任有法可依，应予支持。钱义忠、陈月珍经本院依法送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱义忠、陈月珍应共同归还原告包浩明借款本金55万元及该款按银行同期贷款利率自2014年12月29日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由被告钱义忠、陈月珍负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告钱义忠、陈月珍在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李祖生
二〇一五年六月四日
书 记 员 桑树杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4311号
原告王某某，女，生于1953年10月2日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告廖某1，女，生于1986年5月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人廖某2，女，生于1977年3月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住湖北省红安县。
被告廖某2，女，生于1977年3月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住湖北省红安县。
本院在审理原告王某某诉被告廖某1、廖某2法定继承纠纷一案中，原告王某某于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告廖某1、廖某2的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 屈建力
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)京0106刑初512号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹正，男，1984年9月11日出生。2015年9月8日因犯伪造国家机关证件罪被北京市大兴区人民法院免于刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月7日被羁押，同年2月6日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人梁志强。
辩护人徐鹏。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)510号起诉书指控被告人曹正犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人曹正及其辩护人梁志强、徐鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年9月至2015年4月间，被告人曹正冒充地产中介公司职员，谎称能倒卖房产和回迁房指标以挣取高额利润，骗取被害人张×在本市丰台区洋桥海户西里其家中等地多次给付的共计人民币328000元。案发前，被告人退还被害人人民币7000元。
被告人曹正于2016年1月7日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。并提供了下列证据：被害人张×陈述，北京千秋盛世房地产经纪有限公司出具的证明，中国工商银行活期历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单，渤海银行账户交易明细，立案决定书，北京市大兴区人民法院刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据，公诉机关认为被告人曹正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人曹正对公诉机关指控其犯诈骗罪没有提出异议。
被告人曹正辩护人意见为，被告人曹正能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，悔罪态度诚恳，在羁押期间认真遵守监规、有突出表现，建议法庭对被告人曹正从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2014年9月至2015年4月间，被告人曹正冒充地产中介公司职员，谎称能倒卖房产和回迁房指标以挣取高额利润，骗取被害人张×在本市丰台区洋桥海户西里其家中等地多次给付的共计人民币328000元。案发前，被告人退还被害人人民币7000元。
被告人曹正于2016年1月7日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。
此项事实，有下列证据证实：
1、被害人张×陈述证实被告人曹正冒充地产中介公司职员，谎称能倒卖房产和回迁房指标以挣取高额利润，骗取被害人张×在本市丰台区洋桥海户西里其家中等地多次给付的共计人民币328000元。案发前，被告人退还被害人人民币7000元。
2、北京千秋盛世房地产经纪有限公司出具的证明证实被告人曹正系该公司登记出售房源的业主，该公司从未招聘其为公司员工。
3、中国工商银行活期历史明细清单、渤海银行账户交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单证实2014年9月2日被害人张×汇款给被告人曹正人民币15000元；2014年9月9日被害人张×汇款给被告人曹正人民币20000元；2015年1月22日被害人张×汇款给被告人曹正人民币15000元。
4、牡丹灵通卡账户历史明细清单证实2014年11月21至2015年2月14日被害人张×账户内被取款人民币13万余元。
5、渤海银行账户交易明细证实2015年4月18日被害人张×账户内被取款人民币148000元。
6、立案决定书证实公安机关对被害人张×被诈骗进行立案侦查的情况。
7、北京市大兴区人民法院刑事判决书证实被告人曹正的前科情况。
8、常住人口基本信息证实被告人曹正的身份情况。
9、公安机关出具的破案报告、到案经过证实该案破获及抓获被告人曹正的情况。被告人曹正的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人曹正该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人曹正无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹正犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曹正认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故对被告人曹正予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹正犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2020年7月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人曹正退赔人民币三十二万一千元，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 隗合佳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初997号
原告胡某，女，住陕西省城固县（略……）。
委托代理人魏纪明，城固县文川镇法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，住陕西省城固县（略……）。
委托代理人刘志强，城固县文川镇法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李优适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人，被告任某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其与被告任某某于2004年经人介绍认识，于2006年3月16日生育一女任俊姚，后于2006年10月11日补办结婚登记。婚后不久被告及其家人开始虐待我的父母，原告在外出打工期间，被告也不问不理，致使双方感情淡化无法再继续生活，故诉至法院请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女任俊姚归原告抚养，抚养费协商处理；诉讼费由原、被告共同承担。
被告任某某辩称：我两经人介绍认识谈婚，于2006年10月11日办理结婚登记。婚后为家庭付出较多，尤其对原告父母照顾有加，我尽到了做丈夫的责任。婚我不同意离，只要原告回心转意，我会既往不咎，共同维护我们的家庭，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告胡某身份情况；
2、城固县民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、城固县老庄镇杨家营村委会出具的困难证明一份，证明原告家庭经济困难。
被告为证明自己的主张提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告任某某身份情况；
2、结婚证原件两份，证明原被告双方合法婚姻关系；
3、户口本复印件五份，证明家庭成员情况；
4、婚前协议书一份，证明被告在婚前给原告还款的事实；
5、被告向信用社贷款借据六份，证明被告贷款的事实；
6、借条复印件两份，证明被告给原告舅父借款的事实；
7、城固县老庄镇广杨村委会证明一份，证明婚生女随被告生活的事实；
8、城固县老庄镇杨营村三队群众建议一份，证明原告父母落户杨家营村的事实。
对原告胡某提交的证据，经被告任某某质证：对证据1、2、3无异议。
对被告任某某提交的证据，经原告胡某质证：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6、7、8有异议。
本院经审查认为：以上原、被告所提交的证据，经过原、被告相互质证均认可的，本院予以采信；被告任某某提交的证据5系贷款借据原件且相互可以印证，本院予以采信；被告任某某提交的证据6系复印件，其真实性无法核实，故不予采信；被告任某某提交的证据7系村集体证明，经本院核查属实，予以采信；被告任某某提交的证据8与本案无关，故不予采信。
根据以上认定证据，结合当事人的陈述，本案确认以下事实：
原、被告于2004年底经人介绍认识，2006年3月16日婚生一女任俊姚，后于2006年10月11日补办结婚登记。原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。双方于2011年9月分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，婚姻双方应互谅互让，共同努力维护家庭和睦团结。原、被告二人已结婚多年，在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。二人在共同生活中确因琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告胡某诉称其与被告任某某夫妻感情确已破裂，因未提交充分证据证明，本院不予采信，且原、被告双方虽已分居，但确因原告外出打工而分居，并非因夫妻感情破裂而分居。原、被告双方只要能够加强沟通、互相包容，还有和好的可能。故本院对原告胡某要求与被告任某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告任某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李优
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李龙
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初708号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月3日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕，2016年9月30日被取保候审。
辩护人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人孙爱强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：2016年2月4日19时许，在东海县李埝乡邵家村一组邵某家门前，被告人邵某、邵将（在逃）等人因生活琐事与高某乙、苗某、高某甲、王松等人发生纠纷，双方互殴，邵某持棍将高某乙打伤。经法医鉴定，高某乙第2、3腰椎右侧横突骨折，评定为轻伤二级。被告人邵某到案后如实供述犯罪事实，并与被害人达成调解协议。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书，证人李某、苗某、高某甲、王某的证言，被害人高某乙的陈述，被告人邵某的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2016]第220号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人邵某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人邵某已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对于辩护人认为被告人邵某认罪态度好，赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 李亮亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10763号
申请人：付志华，男，汉族，1972年9月27日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被申请人：施孝林，男，汉族，1972年10月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
申请人付志华诉被申请人施孝林民间借贷纠纷一案，申请人付志华于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施孝林银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市盈邦融资担保有限公司相应数额的信誉担保。
经审查，本院认为，申请人付志华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人施孝林银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑伟乐
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶占娥
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1569号
原告：高晓江，女，1987年2月2日生，汉族，高中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：刘剑伍，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。
被告：游桃花，女，1969年11月27日生，汉族，高中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告：陈林子，男，1976年2月13日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告高晓江诉被告游桃花、陈林子民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告高晓江及其委托诉讼代理人刘剑伍、被告游桃花到庭参加诉讼，被告陈林子经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高晓��向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告高晓江借款本金250000元、2014年4月至2016年8月期间的利息95000元（145000元﹣50000元）、2016年9月起至判决下发之日止的利息；2.本案诉讼费由被告游桃花承担。事实和理由：原告和被告陈林子系朋友关系，经陈林子介绍后与被告游桃花相识。2014年4月2日，被告游桃花以做生意需要用钱为由向原告高晓江借款250000元，约定每月向原告支付利息5000元，未约定还款期限，由被告陈林子作为借款担保人，游桃花向原告出具借条1份。被告游桃花支付了十个月的利息后未支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催要借款本息，二被告均以各种理由推脱，未偿还借款，为维护合法权益，原告遂向法院起诉，要求二被告偿还借款本息。
被告游桃花辩称，她不认识原告，经陈林子介绍后才与原告相识。她确实向原告借款250000元，但2015年7月，她已偿还借款本金50000元，现她只同意偿还本金200000元，利息希望法庭按月利息1分计算，并且借款初期原告将利息放在她那上賨，她给了原告一个小本子，希望法庭将原告的小本子一并收回。另外，被告陈林子作为担保人，也应该承担还款责任。
被告陈林子未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告高晓江提交的银行卡明细账1页，被告游桃花无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告高晓江提交的借条1份，被告游桃花辩称该借条中“2015年7月28日已还利息5万”是原告自己写的，并且当时写的是还“本金”，后来不知原告什么时候将“本金”改成“利息”，她偿还的确实是借款本金。经法庭反复询问，原告认可2015年7月28日偿还的50000元是借款本金，故本院对“2015年7月28日被告偿还原告借款本金50000元”这一事实予以确认。
被告游桃花未向本院提交证据。
被告陈林子未向本院提交证据，亦未出庭发表质证意见，视为对自己权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈林子与原告系朋友关系，经陈林子介绍后原告与被告游桃花相识。2014年4月2日，被告游桃花以做生意需要用钱为由向原告高晓江借款250000元，约定每月向原告支付利息5000元，未约定还款期限，被告陈林��作为借款担保人。原告通过转账方式向被告游桃花提供借款后，被告游桃花向原告高晓江出具借条1份。借款交付后，被告未按月支付利息，原告将被告应支付的利息放于被告处上賨。2015年7月28日，被告游桃花偿还原告借款本金50000元。此后，被告游桃花未按约定支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告将钱借给被告游桃花使用，有借条为据，原告与被告游桃花之间形成借款合同关系，应受法律保护，故原告要求被告游桃花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方均认可2015年7月28日，被告游桃花偿还原告借款本金50000元，故被告应偿还的借款本金为200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2014年4月2日至2015年7月28日的利息计算为79273.97元（250000元×24%÷12个月×15个月+250000元×24%÷365天×26天）；2015年7月29日至2016年8月29日的利息计算为52000元（200000元×24%÷12个月×13个月）；2016年8月30日至判决下发之日的利息以200000元为基数，按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定��明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告陈林子应就本案借款本息承担连带保证责任。原告只要求被告游桃花承担案件受理费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告游桃花于本判决生效之日起30日内偿还原告高晓江借款本金200000元，2014年4月2日至2016年8月29日的利息131273.97元，合计331273.97元。
二、2016年8月30日至本判决下发之日止的利息以本金人民币200000元为基数、按照年利率24%计算。
三、被告陈林子对本判决第一项、第二项承担连带还款责任。
四、驳回原告高晓江的其他诉讼请求。
案件受理费6475元，由被告游桃花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李艳萍
人民陪审员 李 琨
人民陪审员 秦 恒
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 牛怡琼
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初2059号
原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社，住所地：安溪县长坑乡长坑街。
负责人朱联福，任该社主任。
被告苏秋林，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏阳明，男，1971年7月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被告苏秋林、苏阳明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社以与被告苏秋林、苏阳明双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币344元，减半后收取人民币172元，由原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社负担。
审判员 林竹森
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏明坡
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1263号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人福建省晋江步美斯鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏云龙。
被执行人锦丰（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王小彬。
被执行人苏云龙，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁培荣，女，1969年2月17日出生，回族，住福建省晋江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人福建省晋江步美斯鞋服有限公司、锦丰（福建）体育用品有限公司、苏云龙、丁培荣合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）鲤民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，被执行人名下财产已由其他法院先行冻结，目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1512号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终129号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息告知及北京市公安局（以下简称市公安局）所作《行政复议决定书》（京公复决字【2015】第395号）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初5号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年6月25日，西城公安分局收到李帮君以邮寄方式提交的政府信息公开申请，李帮君所需政府信息为“名称：调取2015年6月4日申请人向西城分局邮寄（编号XA02082011511）举报李刚犯有‘伪证罪’一案的政府信息。描述：西城分局2015年6月5日收到申请人邮寄的《控告举报书》（编号XA02082011511）后，根据《信访条例》第二十一条第（二）项‘对依照法定职责属于本级人民政府或者其工作部门处理决定的信访事项，应当转送有权处理的行政机关；’的规定，西城分局应当在收到申请人邮寄的《控告举报书》后，15日内转送有权处理的行政机关。申请人不知道西城分局将申请人邮寄的《控告举报书》转送到那个行政机关。故调取西城分局履责过程中的以下信息：调取西城分局制作的、以一定形式记录、保存的收到申请人李帮君邮寄的《控告举报书》转‘有权处理的行政机关’的转办通知书。”
2015年6月25日，西城公安分局就李帮君的政府信息公开申请出具了西城公安分局（2015）第2306号-回登记回执，告知其将于2015年7月15日前作出书面答复。2015年7月15日，西城公安分局就李帮君的政府信息公开申请出具了西公（2015）第15号-延政府信息延长答复期限告知书，告知其延期至2015年8月4日前作出答复。2015年8月4日，西城公安分局就李帮君的政府信息公开申请作出西公（2015）第2544号-不存政府信息不存在告知书（以下简称2544号告知书），告知李帮君，其申请获取的政府信息该机关未制作，该政府信息不存在。李帮君不服2544号告知书，向市公安局提起行政复议申请。
2015年8月25日，市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字[2015]第395号），决定维持2544号告知书。李帮君不服《行政复议决定书》（京公复决字[2015]第395号），向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因李帮君向西城公安分局申请公开的事项为西城公安分局根据《信访条例》作出的相关行为，故其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
西城公安分局、市公安局均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。起诉不符合法定条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因李帮君向西城公安分局申请公开的事项为西城公安分局根据《信访条例》作出的相关行为，故其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李 丹
审判员 刘明研
二〇一七年二月二十日
书记员 李瑞英
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1480号
申请执行人：丁建文，男，1976年1月26日生，汉族。
被执行人：吴云樑（曾用名：吴云梁），男，1975年11月10日生，汉族。
本院在执行丁建文与吴云樑民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人吴云樑的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 申正鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3962号
原告：谭曦，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：杨浩，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：蒋人蓉，女，1970年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告谭曦诉被告谭曦、蒋人蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告谭曦于2017年12月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告谭曦撤诉。
本案受理费25元，由原告谭曦负担，并向四川省广安市广安区人民法院。
审判员 任波
二〇一七年十二月七日
书记员 彭钦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）殷执字第189号之一
申请执行人张瑜欣，女，2000年12月15日出生，汉族，住安钢三生活区。
法定代理人韩凤芹（系申请人母亲），女，1967年6月12日出生，汉族，住安钢。
被执行人张爱国（系申请人父亲），男，1962年10月14日出生，汉族。
申请执行人张瑜欣与被执行人张爱国增加抚养费纠纷一案，申请执行人张瑜欣依据已经发生法律效力的（2004）殷民调字第162号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张爱国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人张爱国名下银行存款20100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年七月二十日
书记员 李抒恒
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4863号
原告洪文育，个体工商户。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人徐飞。
被告邱建阳。
原告洪文育诉被告邱建阳买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告洪文育的委托代理人薛祥民、被告邱建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文育的诉讼请求为：1、要求法院判令被告邱建阳给付货款18万元，并按银行同期一年以内贷款利率计算自2014年3月15日起至付款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告邱建阳辩称：结欠价款18万元是事实；不同意支付利息。被告目前无力支付。
经审理查明：原、被告之间有买卖布料的业务关系。至2014年3月15日被告结欠价款19万元。被告承诺于2014年12月29日前付清价款。后被告于2015年2月付款1万元。被告未付余款，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担给付价款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告价款18万元的事实。原告要求被告给付价款18万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年3月15日起至付款之日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息的诉讼请求，因被告承诺在2014年12月29日前付款，故本院对于原告要求被告支付自2014年12月30日起至付款之日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邱建阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪文育价款人民币180000元及利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告洪文育指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元减半收取人民币2150元，由被告邱建阳负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币2150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一六年六月三日
书记员 刘唯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初485号
原告：李云峰，男，1973年12月25日生，汉族，住泰兴市。
被告：徐世旭，男，1979年7月10日生，汉族，住泰兴市。
被告：郭玲，女，1977年6月23日生，汉族，住址同上。
原告李云峰与被告徐世旭、郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云峰的诉讼请求为：一、请求判令两被告给付原告借款本金150000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起的利息。二、两被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、被告徐世旭于2015年2月18日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款150000元。2、两被告结婚登记申请书、婚姻状况证明等，证明两被告系夫妻关系。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐世旭、郭玲于本判决书生效之日起10日内返还原告李云峰借款人民币150000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年1月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 尹红梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 周洁璟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初140号
原告张某某
被告贺某某
原告张某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并支付从2015年12月31日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告贺某某以资金周转困难为由向原告借款2万元，约定月利率4%，2016年8月7日，被告向原告支付2个月利息1600元。对下剩本息经原告多次催要均无果，故诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告贺某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供由被告自书的借据一支，能够证明被告贺某某向原告借款2万元，约定月利率4%的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张某某与被告贺某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告贺某某偿还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：关于当事人约定利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持的规定，故本院依法按照月利率2%支持原告利息请求。对被告贺某某已支付2个月利息款1600元，因被告未到庭主张超出年利率36%部分的返还权，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告贺某某清偿所欠原告张某某借款本金2万元及利息（从2016年1月1日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹彦强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嘉善催字第17号
申请人：慈溪市乐多塑料制品厂。
法定代表人：方志春。
申请人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙）汇票一份（号码为23222511，票面金额为100000元，出票人浙江亿力清洁设备有限公司，收款人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙），付款行嘉善农行营业部，出票日期2014年9月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖国宏
审判员 庄 育
审判员 单秀丽
二〇一五年四月十日
书记员 沈文文
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执355号
申请执行人：赵雷,男,1975年生,祥云县云南驿镇人。
被执行人：茶加永,男,1975年生,大理市下关镇人。
本院在执行赵雷与茶加永民间借贷纠纷一案中，查明：在执行（2016）云2923执113号案件中，被执行人茶加永所有的位于祥云县阳光城的房屋已被变卖，位于大理市苍浪路的房屋已被拍卖，扣除申请执行标的和相关费用后，有剩余执行款201787.41元可供执行。赵雷申请执行的（2017）云2923执354号案件已受偿102300元，(2017)云2923执353号案件已受偿99487.41元，本案申请执行标的528800元及利息未能执行到位。经查询，目前，被执行人已无银行存款、登记在名下的车辆和其他财产可供执行，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘丛雄