wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0782刑初159号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人潘某甲，男，户籍所在地：辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。因本案于2016年5月16日被北镇市公安局刑事拘留，同年5月26日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
被告人张某某，男，户籍所在地：辽宁省黑山县，住辽宁省黑山县。因本案于2016年4月21日被北镇市公安局依法取保候审。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员陈晓琳、孙琪美出庭支持公诉。被告人潘某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年夏天的一天，被告人潘某甲伙同李某（已判决）驾驶一台黄色皮卡车窜至北镇市廖屯镇东珠宝村高屯移动公司基站，盗窃基站房里的备用蓄电池24块，后将24块蓄电池卖给被告人吴作新。2015年3月10日，经北镇市价格认证中心鉴定，被盗窃的备用蓄电池价值人民币8640元。
2、2013年冬天的一天，被告人潘某甲伙同李某驾驶一台黄色皮卡车窜至北镇市罗罗堡镇棉花张移动公司基站，盗窃基站房里的备用蓄电池24块。2015年3月10日，经北镇市价格认证中心鉴定，被盗窃的备用蓄电池价值人民币5184元。
3、2014年3月份的一天晚上，被告人潘某甲指使陈某乙（已判决）、李某驾驶一台黄色皮卡车窜至北镇市中安镇石甸子村移动公司基站，盗窃基站房里的备用蓄电池24块。2015年3月10日，经北镇市价格认证中心鉴定，被盗窃的备用蓄电池价值人民币11520元。
2014年9月至2014年11月期间，陈某乙、吕某某、梁某(均已判决)窜至北镇市大屯乡、广宁乡、大市镇、中安镇、常兴店镇等地移动公司、联通公司基站房内，盗窃基站房里的备用蓄电池共计254块，之后先后两次将盗窃的254块蓄电池卖给了被告人张某某。被告人张某某明知陈某乙、吕某某、梁某卖给他的移动公司、联通公司基站蓄电池是盗窃所得，仍予以收购。经北镇市价格中心鉴定，其所收购的蓄电池共计价值人民币77040元。
综上，被告人潘某甲实施盗窃作案3起，盗窃蓄电池共计72块，涉案金额共计人民币25344元；被告人张某某实施作案2起，共收购蓄电池254块，涉案金额共计人民币77040元。
2016年4月21日，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；同年5月16日，被告人潘某甲被公安机关抓获。
另查明，罪犯陈某乙、吕某某、梁某、李某、吴作新已全部退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人潘某甲、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、指认现场照片、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、投案自首材料，证人李某甲、李乙、潘某乙、焦甲、陈某甲、陈某乙、吕某某、梁某、李某证言，被告人潘某甲、张某某的供述与辩解，北镇市价格认证中心价格鉴证报告书，现场勘验检查卷、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，被告人潘某甲与罪犯陈某乙、李某系共同犯罪；被告人张某某明知是盗窃所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应惩处。公诉机关指控被告人潘某甲犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己和他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人潘某甲在庭审过程中，如实供述自己和他人的犯罪事实，二被告人无前科劣迹，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。结合社区矫正机关的意见，对二被告人判处缓刑，对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币7万元（已缴纳）；
二、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 明
审判员 赵德昌
审判员 高明吉
二〇一六年九月九日
书记员 曹 洋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2009)丽景民执字第194号
叶成友、夏德根：
申请执行人叶成友与被执行人夏德根民间借贷纠纷一案，（2009）丽景民初字第32号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶成友向本院申请强制执行，本院于2009年5月6日依法立案执行，本案在执行过程中，提取夏德根工资收入进行分配，该案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2009）丽景民执字第194号案件以（2017）浙1127执恢211号恢复执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)雁民初字第2289号
原告西安照明电器工业公司。住所地：西安市雁塔区咸宁东路田家湾。
法定代表人强尚荣，该公司经理。
委托代理人李铁英，男，汉族，1957年10月22日出生，该公司副经理。住西安市碑林区。
委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。
被告贺红丽，女，汉族，1977年5月20日出生，现无业，现住西安市雁塔区。
委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。
原告西安照明电器工业公司与被告贺红丽劳动争议一案中，原告于2008年12月5日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 胡立冰
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张建中
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 刘少晖
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渭城民初字第00781-1号
原告陕西某某能源科技有限公司。
住所地：西安市。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人高潮，陕西大唐律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理陕西某某能源科技有限公司诉杨某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某能源科技有限公司于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨某某名下的447484.37元银行存款，或查封、扣押其同等数额的财产。原告向本院提供了中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司同等数额的“保单”一份。
本院认为，原告陕西某某能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
冻结杨某某名下的银行存款447484.37元，或查封、扣押杨某某同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代理审判员 张安民
二〇一六年三月四日
书 记 员 戴 倩
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初2260号
原告叶小慧，女，1966年6月21日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人罗皓，男，1989年1月14日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告肖培干，男，1958年9月9日出生，汉族，住萍乡市，现住广东省珠海市香洲区。
原告叶小慧与被告肖培干民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小慧到庭参加诉讼，被告肖培干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖培干于2016年6月26日以帮助原告建房为借口，要求原告在其公司投资，说有10倍、100倍回报。原告担心本金受损，只同意借款3万元，并要求被告随时偿还，被告应允写下凭条。之后被告又以各种借口向原告陆续借款15万元，后原告打电话要么不接，要么就说马上兑现，一拖再拖。请求判令1.被告偿还借款15万元，并给付自2016年10月4日的利息按同期银行贷款利率3倍计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖培干未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、2015年6月26日借条及中国建设银行转账凭条，证明被告向原告第一次借款3万元的事实。
二、2016年10月4日借条及银行明细查询单，证明被告共向原告借款本金13万元利息2万元，其中银行转账11万余元，交付现金1万余元的事实。
被告肖培干未到庭参加诉讼，也未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的上述证据，在没有相反证据推翻的情形下，本院对上述证据的三性予以认定。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实。
2015年6月26日，被告肖培干向原告叶小慧借款30000元，并出具借条“今借到叶小慧人民币叁万元整。小写（30000元）。此款暂借2个月。”之后，被告陆续向原告借款100000元，原告通过银行于2015年7月28日转款20000元、8月22日转款30000元、9月19日转款16000元、11月7日转款3600元、12月12日转款20000元至被告银行账户，并交付现金10400元。被告于2016年10月4日出具借条“今借到叶小慧人民币计壹拾五万元整。此据：肖培干。注明：2015年所有借据作废。”原告庭审中陈述，借款本金为130000元利息20000元共计150000元。因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶小慧主张与被告肖培干之间存在借贷关系，庭审中提供了被告出具的借条以及银行转账凭证，足以证实二者间借贷关系成立并生效。
关于本案借款本金的问题。原告通过银行转账119600元给被告，并交付现金10400元，共计交付借款130000元。被告于2016年10月4日向原告出具借条，载明借款150000元，原告陈述其中本金130000元、利息20000元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”原告自2015年6月26日至2015年12月12日陆续借款给被告共计130000元，至被告2016年10月4日重新出具借条，计算了20000元的利息，该利息的利率没有超过年利率24%，故本院认定被告重新出具的借条金额150000元为借款本金。原告主张被告偿还150000元之诉请，本院予以支持。
关于逾期利息问题。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期利息按同期银行贷款利率3倍计算，本院不予支持。本院支持逾期利息按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告肖培干在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告叶小慧借款150000元及逾期利息（自2016年10月4日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一七年二月八日
代理书记员 兰 婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初108号
原告：唐春莲，女，1946年4月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被告：孙珩，女，1980年10月28日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被告：刘永涛，男，1980年10月11日出生，汉族，住芜湖市三山区。
本院在审理原告唐春莲与被告孙珩、刘永涛不当得利纠纷一案中，被告孙珩、刘永涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在芜湖市三山区，要求将本案移送芜湖市三山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案案由为不当得利纠纷，现被告提供的户口簿证实其住所地为芜湖市三山区峨山西路碧桂园江心环玉599幢2单元501室，故其主张管辖权异议的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
被告孙珩、刘永涛对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市三山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1034号
申请执行人云南泰怡矿业有限公司。
法定代表人李少龙。
委托代理人杨跃文、杨舒淇（实习），特别授权代理。
被执行人马云。
被执行人玉溪金永鑫商贸有限公司。
法定代表人沈玉明。
被执行人沈玉明。
本院在执行申请执行人云南泰怡矿业有限公司与被执行人马云、玉溪金永鑫商贸有限公司、沈玉明借款合同纠纷一案中查明，被执行人马云、沈玉明下落不明，现无法查找到被执行人玉溪金永鑫商贸有限公司新住所地，被执行人马云在房管部门查无房屋产权登记、在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人沈玉明在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记、在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪金永鑫商贸有限公司在房管部门查无房屋产权登记、在相关金融机构亦未查询到该公司可供执行的存款，现无其他财产可供执行，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1034号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年三月一日
书记员 陈琪
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执35号
被执行人董海鹏，男，1981年9月1日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。
本院在执行董海鹏刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月一日
书记员 陈文琪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2015)粤知法专民初字第2624号
原告：周新云，男，汉族，1971年1月17日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：匡雯，女，汉族，1986年1月11日出生，住江西省修水县。
原告周新云诉被告匡雯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜丹丹到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告的外观设计专利的侵犯（专利名称为：茶几（936），专利号ＺＬ20143031××××.6），即判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告上述专利的侵权产品，销毁库存侵权产品及专用模具；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用10万元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月29日向国家专利局申请了名为“茶几（936）”的外观设计专利，并于2014年12月31日被授予专利权，专利号为ＺＬ20143031××××.6，该专利一直按时缴纳年费，至今有效。被告未经原告许可，擅自制造、销售与原告专利产品一致的侵权产品，给原告造成了较大的经济损失，被告的行为构成专利侵权，依法应承担民事法律责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告是专利号为ＺＬ20143031××××.6、名称为“茶几（936）”的外观设计专利（以下简称本案专利）的专利权人，专利申请日为2014年8月29日，授权公告日为2014年12月24日，原告于2015年7月28日缴纳了专利第2年年费。本案专利简要说明指出，本外观设计产品用于供人摆放物品的家具，设计要点是产品的形状，最能表明设计要点的图片为立体图。
原告为证明被告的侵权行为，提供了（2015）粤江江海第006197号公证书以及被诉侵权产品实物等证据。经查，（2015）粤江江海第006197号公证书记载：2015年8月12日，原告代理人黄海棠在广东省江门市江海公证处公证员的监督下，来到位于佛山市顺德区龙江镇一家工厂，购买了两套茶几和两套电视柜，并取得“陈新运”名片一张和《佛山顺德新一品家具订货单》一式两联。名片正面标识：“新一品家具陈新运佛山顺德新一品家具有限公司商场地址：乐从国际家私城大新四排B座20后仓电话：0757-6330****工厂地址：佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区3号电话：0757-2836****”等信息，名片背面标识有户名为“匡雯”的中国建设银行、中国工商银行和中国农业银行账号。订货单显示的产品包括“1.3米茶几”、“1.5米茶几”和“2米电视柜”，单价分别为2200元、2500元和2000元，订货单加盖有“佛山顺德新一品家具有限公司业务专用章”，并记载有前述名片正面和背面显示的信息。被诉侵权产品及其外包装没有标识制造商的信息，将被诉侵权产品与本案专利进行对比，原告认为，两者构成相同，本院经对比予以确认。
另查明，原告在庭审中陈述，其在全国企业信息网未查询到“佛山顺德新一品家具有限公司”的工商登记资料，并主张被告以“佛山顺德新一品家具有限公司”名义对外经营，其曾向顺德区工商行政管理局查询，并未发现该公司的登记信息，但该局拒绝出具查询结果证明，原告以实际经营者匡雯为被告提起诉讼。
本院认为：原告是本案专利的专利权人，该专利目前处于有效状态，其专利权应受法律保护。
依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计专利、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉侵权产品与本案专利均为茶几，属于同类产品，将被诉侵权产品与本案专利进行对比，两者整体视觉效果没有差异，构成相同，被诉侵权产品落入本案专利权的保护范围。
关于被告的侵权行为是否成立的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据（2015）粤江江海第006197号公证书证明的事实，原告购买被诉侵权产品时取得的名片以及订货单均标识有被告的银行账号信息，结合名片和订货单标识的“佛山顺德新一品家具有限公司”主体不存在、被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩等事实，本院推定被诉侵权产品系由被告销售。原告还指控被告存在制造、许诺销售行为，但未提供足够的证据予以佐证，本院对此不予支持。
综上所述，被告销售被诉侵权产品，侵害了原告的专利权，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告停止侵权，销毁库存侵权产品，依据充分，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告因被告的侵权行为导致的实际损失，被告的侵权获利均难以确定，而且没有相应的专利许可使用费可以参照，因此，本院综合考虑涉案专利的类型、被诉侵权产品的价格、被告侵权行为的性质和情节、原告为制止侵权行为支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告匡雯于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵害原告周新云专利号为ZL201430317489.6、名称为“茶几（936）”的外观设计专利权的产品，销毁库存的侵权产品；
二、被告匡雯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周新云经济损失人民币40000元；
三、驳回原告周新云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告匡雯负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 蔡健和
书 记 员 刘 丹
附件一：专利授权公告图片
附件二：被诉侵权产品图片
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3818号
起诉人：涂大六，男，1938年12月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到涂大六起诉人的起诉状。起诉人涂大六向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币2万元（大写：贰万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金6000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定��款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月4日向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了2万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑���案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人涂大六的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对涂大六的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇��七年十一月六日
书记员 唐永梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终344号
上诉人（原审被告）:吴倩,女,汉族。
委托诉讼代理人：罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:李钦佩,女,汉族。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:魏轩,男,汉族。
上诉人吴倩与被上诉人李钦佩,魏轩民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴倩上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7980号民事判决，改判驳回李钦佩对吴倩的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：李钦佩对巨额借款用途监督失察，应承担相应责任；魏轩向李钦佩借款30万元用于赌博，属从事违法活动，产生的法律后果应由其本人承担；魏轩违背夫妻忠实义务，应个人承担责任；其借款30万元未用于家庭生活、生产经营，应为个人债务，一审法院判决有违公平正义的价值取向。
被上诉人李钦佩二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏轩二审答辩称：对上诉人的请求无异议。对李钦佩的借款金额有异议，只认可收到162000元，一审对借款金额认定应由李钦佩举证。
原告李钦佩一审诉讼请求判令：1.二被告偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；）2.案件受理费由二被告共同负担。
原审法院经审理查明：2015年5月15日至2015年9月12日期间，魏轩分四次向李钦佩借款共计30万元。具体如下：2015年5月15日借款5万元，并出具借条一张，载明：借到李钦佩现金5万元；2015年5月31日，分两次借款2万元和15万元，并分别出具借条，载明借到李钦佩2万元和借到李钦佩15万元；2015年9月12日借款8万元，并出具借条一张，载明：借到李钦佩8万元。李钦佩现金支付了上述借款。魏轩借款后未偿还代款。
另查明，魏轩和吴倩于2011年10月8日登记结婚，2015年10月14日，解除婚姻关系。
原审法院经审理认为：李钦佩与魏轩之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。魏轩辩称实际借款仅16.2万元，并非30万元，但对此并未举示证据予以证明。故应当认定借款金额为30万元。本案借款为不定期、无息借款，李钦佩可以从逾期之日起（以原告起诉之日即2016年8月23日作为逾期之日），在不超过年利率6%的范围内要求魏轩支付利息，对超过部分的诉请不予支持。魏轩的上述债务产生于其与吴倩夫妻关系存在续期间，系夫妻共同债务，吴倩辩称系魏轩的个人债务，但对此未举示充足的证据予以证明，对一审法院对吴倩的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏轩、吴倩于本判决生效之日起五日内偿还原告李钦佩借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2016年8月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，在不超过年利率6%的范围内，计算利息至付清之日止）：二、驳回原告李钦佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，诉讼保全费2070元，由被告魏轩、吴倩共同负担。
二审中上诉人吴倩举示魏轩出具的说明一份，拟证明魏轩陈述借款未用于夫妻共同生活，而是用于其个人赌博。吴倩不应承担还款责任。实际借款只有162000元。对该证据，被上诉人认为魏轩是本案债务人，该说明只是魏轩的陈述，不能采信。本院认为，魏轩作为本案主债务人，该说明只是当事人陈述，而非第三人出具的证明。魏轩与本案有利害关系，其陈述无其他证据印证情况下，本院不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。本院二审中,李钦佩陈述四笔借款共30万元已实际给付魏轩，均是在永川区李钦佩承租的门市部（火车站益多苑小区库房）现金支付的，因魏轩称借款很快会还，所以未约定利息。因李钦佩是做五金批发的，其家中常有大量现金。魏轩二审中陈述有162000元是在李钦佩承租的门市部给付的，前三笔均事前扣除了利息，8万元借条中借款未实际支付，是李钦佩胁迫其签订借条，因怕吴倩知道，所以没有报案。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案李钦佩向魏轩借款金额如何认定；二、吴倩是否应对魏轩对李钦佩的负债承担夫妻共同还款责任。针对上述焦点，本院具体评述如下：
关于借款金额问题，魏轩向李钦佩出具四张借条，载明借款30万元，其中18万元借条中明确是借到现金18万元。对借款的出借过程，李钦佩和魏轩均陈述是在李钦佩承租的门市给付。李钦佩陈述其有资金能力出借该款。综合本案案涉借条记载内容，李钦佩和魏轩对借款发生时间、地点的陈述及李钦佩对出借资金能力的陈述，本院认为李钦佩已举证证明其按借条内容已实际支付借款。魏轩陈述其收到前三张借条中部分金额，对8万元借条中金额并未收到，该8万元借条是对方胁迫其出具，但魏轩并未举示相应证据证明对方存在胁迫，故本院对魏轩关于8万元借条即受胁迫出具的陈述不予采信。魏轩辩称借条存在事先扣除利息，但又未提供任何证据。李钦佩作出的借款时间较短、故未另行约定利息的陈述与借条记载不存在矛盾之处，结合李钦佩的资金出借能力的陈述，对魏轩的抗辩意见，因其无足够证据证明，本院不予采信。
关于吴倩是否应对魏轩的债务承担共同还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，魏轩向李钦佩借款发生在魏轩与吴倩婚姻关系存续期间，原则上应当按夫妻共同债务处理。吴倩辩称该债务属魏轩个人债务，即应对其主张举示相应的证据。吴倩未举示充分证据证明其与魏轩之间就本案争议债务约定为魏轩的个人债务，也未举示相应证据证明李钦佩知道魏轩和吴倩间就该债务约定为魏轩个人债务。吴倩和魏轩虽辩称本案魏轩的借款是因魏轩参与赌博所欠债务，但对此吴倩与魏轩并未举证证明。吴倩虽举示通话记录拟证明其对魏轩借款一事并不知情，但这一证据属债务人间通话记录，且吴倩并未举示充分证据证明该借款未用于夫妻共同生活。吴倩因未举示充分证据证明其主张，仍对魏轩的借款承担共同还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，吴倩的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2975元由吴倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 吴贵平
审判员 沈 娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 兰
聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖8号
原告：孟宪华，男，1954年2月19日生，汉族，住阳谷县。
被告：王惠民，男，1954年7月21日生，汉族，住阳谷县。
原告孟宪华与被告王惠民民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2017年6月12日立案。
原告孟宪华诉称，被告王惠民于2011年4月份起分四次向原告借款，共计13万元。2015年10月9日向被告出具借条，约定月息为1.8%，未约定还款日期。2013年8月9日与2014年2月19日被告两次为原告核算利息46800元，未支付该款并向原告出具两份欠条。2014年7月4日，被告向原告偿还本金10000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，但被告以种种理由推脱。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金119600元及利息46800元，并按照约定支付剩余利息。
阳谷县人民法院经审查认为，被告王惠民系本院干警，不便行使管辖权，请求将本案移交其它基层法院审理。
本院认为，被告王惠民系阳谷县人民法院干警，可能影响该案的公正审理或引起合理怀疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由东阿县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年六月十九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4111号
罪犯卢炳顺，男，1981年7月5日出生，汉族，出生地安徽省明光市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年11月21日作出(2012)芗刑初字第646号刑事判决，被告人卢炳顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币40000���，责令被告人卢炳顺退赔被害人人民币81081元。宣判后，被告人卢炳顺不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月31日作出(2013)漳刑终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢炳顺在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯卢炳顺在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢炳顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年一月至二O一七年七月累计获考��分2152分，获得表扬四次（二O一五年十一月至二O一七年七月累计获考核分2442分）。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2016年1月至2017年7月共消费9707.6元，月均消费539.4元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯考核期内月均消费超过500元，账户余额519元，此次减刑仅缴交1000元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯卢炳顺确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯卢炳顺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月二十四日
书记员 张毅平
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初832号
原告万某某。
原告万某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员施丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年12月25日登记结婚，婚后夫妻恩爱，关系融洽。2000年9月24日婚生儿子出生，2005年11月19日婚生女儿出生。近年来家里开办养殖产业，��切事物都是夫妻二人打理。被告经常外出帮别人杀羊，剩下的一切劳务活多半就由原告处理。原告在幼儿园上班，假期及双休日在家里不仅要照顾女儿，还要爬山放羊，劳作更为辛苦。常年来辛苦劳累，手部关节开始疼痛。被告不仅不体谅、关心原告，还经常与原告吵闹，吵闹时说话尖酸刻薄，还随手摔砸东西。夫妻双方沟通交流上亦有障碍，原告和被告协商工作事宜，要么减少养殖量从而减轻工作量，要么原告外出打工。但被告都不同意，一商量就吵架。原告无法忍受被告的火爆脾气，无心无力和其继续生活，现双方已经冷战将近一个月。综上，诉至法院请求判决准予原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元直到女儿能独立生活时止；夫妻共同财产平均分割，由被告支付原告财产折价款10万元。
被告辩称���现在孩子大了，家庭条件在村中还算可以，被告对家庭的方方面面都是好的，原告不应该起诉离婚，被告做人处事对得起原告，被告不同意离婚，。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；A2、结婚证一本，证明原、被告婚姻关系合法有效；A3、户口册复印件二份，证明婚生子女情况；A4、照片5张，证明被告殴打原告的情况。被告向法庭提交了下列证据：B1、身份证复印件一份，证明被告身份情况。
经质证，被告对证据A1原告身份证复印件、A2结婚证、A3户口册复印件无异议，对A4照片真实性无异议，但认为是原告先动手，被告忍无可忍才还手。原告对B1身份证复印件无异议。
本院审查认为，上述证据来源��法、内容客观真实且与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱一年后于1999年12月25日自愿登记结婚。婚后于2000年9月24日生育儿子段某甲，2005年11月19日生育女儿段某乙。在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在共同生活中夫妻双方均应互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中虽因琐事产生矛盾，但综合考察原被告婚后感情及夫妻关系现状，原被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告万某某与被告段某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施丽芳
二〇一六年九月一日
书记员 胡 诚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6530号
申请执行人徐惠珠。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人徐惠珠与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于本裁决书生效之日即时支付薛利民、徐丽娟等22人2014年5月26日至6月15日期间的工资及解除劳动关系经济补偿共计204002元（详见附表工资及经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理，本案立案标的计人民币6143元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币6143元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书中徐惠珠申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施俊杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初3827号
原告：重庆乐展商贸有限公司，住所地重庆市江北区电测村193号3-2。
法定代理人：徐某，总经理。
委托诉讼代理人：刘志勇，重庆升正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：董治平，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路257号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：徐蕾，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：温莉莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告重庆乐展商贸有限公司诉被告武汉大润发江汉超市发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭时，原告重庆乐展商贸有限公司的委托诉讼代理人刘志勇、董治平，被告武汉大润发江汉超市发展有限公司的委托诉讼代理人徐蕾、温莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆乐展商贸有限公司诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款134360.9元，以及自起诉之日起计算的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年6月签订了《合同书》，约定原告作为供应商向被告供货，2014年6月15日续签合同，期限2014年1月1日至2014年12月31日，约定如果合同到期未续签，被告继续向原告发出订单且原告愿意继续供货，则合同继续有效；合同还约定了商品质量、商品交付、退换货约定、货款支付等其他有关事项。2013年6月18日起，原告开始向被告重庆合川店供货，持续至2015年6月，总计供货215781.81元（含税价金额）；截至到2015年5月15日，被告共向原告支付货款54368.6元，此后未付款。原告于2015年7月完成在被告重庆合川店的撤场工作。在合作期间，双方还签订了两份补充协议，约定原告在2014年1月1日至2014年12月31日，租用被告的端架作为产品展示，费用分别为12600元/年、190元/店/月，该费用在结算时从货款中扣除。现被告拖欠货款，原告诉至人民法院。
被告答辩称，1、双方2013年6月开始建立买卖和服务合同关系，双方2015年底左右再没有发生后续买卖合同关系，在此期间原告向被告两个厂编项下供货开具增值税发票金额194376.13元，被告向原告开具退货增值税发票金额13375.42元，被告已付款金额54368.6元，剩余费用126632.11元为被告根据合同约定应该扣除的款项，具体剩余费用如何产生在举证时陈述。故被告不欠原告未付款。2、关于利息。原告起诉前没有向被告发出终止合作的书面协议，即便有对账意愿，也是终止合作后双方关账对账，对账清楚后付款。现在无证据证明双方进行了结算，故无付款义务。应该以原告起诉时作为原告发出对账请求，故被告无给付利息义务。
经审理查明，2014年6月15日，原告重庆乐展商贸有限公司（乙方）与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司（甲方）签订《合同书》，合同第五条发票的交付，第1款约定：乙方按照国家税法的规定将商品和发票同时交于甲方指定的地点，以便于甲方向乙方及时支付货款。如果乙方未能同时交付的，甲方将以收到乙方开立正确的符合国家税法规定的发票日起算付款期限。第3款，甲方付款系统采取月结制，如果发送超过双方约定的期限支付货款的，乙方应主动向甲方反应并积极配合甲方核对账目，乙方如未尽到提醒责任的，视为乙方同意甲方的行为。第十条有效期间，合同期自2014年1月1日起至2014年12月31日，本合同到期后，如甲方继续向乙方发出订单且乙方继续依照订单规定交货，则本合同将继续有效并对双方产生约束力。第十二条其他，第7款，一旦有任何一方提出中止或者终止合作，甲方将暂停支付乙方货款，以便双方在3个月内核对商品库存，各类费用，双方核对无误，确认后恢复支付���款。双方核对结算后均不得就已核对结算的部分针对对方提出任何权利主张。合同第八页：《特别条款、货款及帐目核对》，截止本合同签订日，已经由乙方实际交付甲方并已开具正确增值税专用发票，且双方约定的付款帐期已届满的供货，甲方已向乙方全部结算并将相应货款支付完毕。第1条，进价折扣、商品进价特别折扣及其他折扣，一律于进货计算甲方实际应付款项时即予扣除。双方还签订《2014年度商业合作条款》、《补充协议》约定了折扣扣费项目。
经双方庭审对账确认，原告总供货款215781.81元，已开具发票款项为181000.71元，被告已付款54368.6元。70189#已实际折让金额7455.94元，70051#已实际折让金额33202.63元。双方扣费见附表。
本院认为，原被告建立多年的购销关系，合同真实有效。现双方终止合作关系，原告要求支付下欠货款，符合合���约定和法律规定，本院经审查符合约定的部分，予以支持。经核实，被告下欠原告货款30386.20元。因双方账目在庭审中方核实清楚，原告主张此前利息的请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆乐展商贸有限公司货款30386.2元；
二、驳回原告重庆乐展商贸有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由原告重庆乐展商贸有限公司负担2312���，被告武汉大润发江汉超市发展有限公司负担676元（此款原告已预付本院，被告武汉大润发江汉超市发展有限公司应负担的676元应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶 俊
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0116行审185号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人西安市长安区锐波种养殖专业合作社，住所地西安市长安区。
法定代表人唐宏波。
申请执行人西安市国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行对被执行人西安市长安区锐波种养殖专业合作社作出的市国土监字（2017）9-95号土地行政处罚决定书第一项内容。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年6月27日作出的市国土监字（2017）9-95号土地行政处罚决定书认定：2016年10月，被执行人未经批准占用大兆街办东伍村三组土地4.88亩建钢构房，已建成2座钢构房，建筑面积1152平方米。依据长安区大兆街办土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为基本农田。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的2座钢构房（建筑面积1152平方米）及其它设施，恢复土地原貌；二、对非法占地4.88亩（3253.33平方米）处以每平方米29元罚款，共计94346.57元。
该处罚决定书于2017年6月29日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定第一项在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2017年9月5日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容，即强制拆除在非法占地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、照片、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。
经审查，本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-95号土地行政处罚决定第一项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-95号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一七年十一月一日
书记员 杨晓瑾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）甬余商初字第172号
原告：王长兴，退休职工。
委托代理人：王小芬。
被告：诸建洲，退休职工。
本院在审理原告王长兴与被告诸建洲民间借贷纠纷一案中，原告王长兴于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王长兴在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长兴撤回起诉。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告王长兴负担。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 段青波
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3667号
申请执行人周祖荣,男,1962年11月18日出生,住响水县。
被执行人张少求,男,1967年1月15日出生,住响水县。
申请执行人周祖荣诉被执行人张少求民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第00975号法律文书已经发生法律效力。张少求应返还周祖荣垫付款294429元。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵成成
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执457号
庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1507号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币4545.8元，案件执行费50元,案件受理费5元。申请执行人李光霞同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0121刑初155号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人沈某，男，1962年5月10日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，无业。1988年12月27日因犯盗窃罪被银川市新城区人民法院判处有期徒刑五年。2004年9月23日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2015年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局取保候审，2016年8月29日被永宁县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院代理检察员李静、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2015年9月29日21时许，被告人沈某醉酒后驾车沿永宁县望通路行驶至望远镇红旗路望远市场北门口处时，与张某某驾驶的三轮电瓶车相刮擦。经事故认定，沈某负事故全部责任。永宁县人民检察院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某具有自首情节。建议对其在拘役六个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月29日21时许，被告人沈某在永宁县望远镇一餐厅醉酒（酒精含量119mg/100ml）后驾驶轿车送其朋友至银川市览山剧场后返回望远镇，行至望远镇望远市场北大门处与张某某驾驶的电动三轮车相刮擦。被告人沈某报警后，永宁县公安局交警大队民警赶至现场将沈某查获。经永宁县公安局交警大队事故认定，被告人沈某负事故全部责任。
另查明，被告人沈某归案后如实供述了其罪行。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口详细信息，证实被告人沈某的身份情况；
二、永宁县公安局受案登记表，证实被告人沈某发生交通事故的时间、地点以及被告人沈某报警的事实；
三、酒精含量司法鉴定意见书，证实被告人沈某被查获时血液中的酒精含量为119mg/100mg；
四、道路交通事故认定书，证实被告人沈某负事故全部责任；
五、抓获经过，证实被告人沈某被查获的经过；
六、刑事判决书，证实被告人沈某具有犯罪前科；
七、证人张某某的证言，证实2015年9月29日21时许，其驾驶三轮电动车驶出望远市场大门时与沈某驾驶的轿车发生刮蹭，沈某报警后，交警赶至现场将沈某查获；
八、被告人沈某的供述、补证说明，证实被告人沈某饮酒的时间、地点、所驾车辆类型、车牌号以及酒后驾驶的时间、行驶路线和发生交通事故被查获的经过。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，具有法定从重处罚情节。被告人沈某自动投案并如实供述其罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人沈某曾因犯罪被判处刑罚，系前科，具有酌定从重处罚情节。被告人沈某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。综合本案情节，被告人沈某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨建军
二〇一六年九月九日
书记员 王立荣
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1439号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第0207--
0232号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了劳动报酬款人民币8847.3元，申请人郑建鹏同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2664号
原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该分行行长。
委托代理人：孙海洋，该分行职员。
委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：张昭凯，男，1963年11月19日生，汉族，住徐州市。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告张昭凯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，并于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚到庭参加了诉讼，被告张昭凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原被告间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、判令被告偿还原告信用卡本金80902.64元、利息1065.92元、费用16615.8元，总计98584.36元，利息实际计算至2017年5月9日，以后的利息和费用不再主张，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年6月2日向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××81。2015年6月5日原被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定原告发放贷款给被告用于购车，金额为15万元，期限为3年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告按约履行放贷义务，但被告没有按约向原告归还贷款本息，根据前述合同约定，如借款人没有按时进行还款，原告有权解除合同，将合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。至2017年5月9日，被告信用卡拖欠原告本息及费用共计98584.36元。原告多次催讨，被告仍一直拖欠不还，为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告张昭凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张昭凯于2015年6月2日向原告江苏银行股份有限公司徐州分行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）。原告经审核后将聚宝信用卡（个人卡）交付给被告使用。江苏银行聚宝信用卡章程约定，对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。
2015年6月5日，原被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告张昭凯为购车向原告申请分期金额150000元，分期期数为36期，本金按逐期等额分摊本金，被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元。原被告约定分期按自主支付方式，分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户。如被告办理提前还款结清分期付款本金，或未按期归还分期付款本金、收费及其他应支付的费用，构成违约，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款；终止或解除本合同、全部或部分终止或解除双方之间的其他合同
张昭凯自使用该信用卡起至2017年5月9日，共计欠款本金80902.64元未偿还，产生相应利息1065.92元及手续费和滞纳金16615.8元，合计98584.36元。
本院认为：原、被告所签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应当全面履行合同所约定的义务。因合同约定被告未按期归还分期付款本金，原告有权解除合同，现被告未及时还款，合同约定的解除权条件成立，原告要求解除江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，本院依法予以支持。
被告张昭凯为购车向原告预借本金，但未按约定偿还借款本金，已经违约。故原告要求被告一次性偿还信用卡透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在信用卡领用合约中约定了到期日未还款信用卡申领人支付利息、滞纳金，且该约定不违反法律的强制性规定，故原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院依法亦予以支持。
被告张昭凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告张昭凯于2015年6月5日签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告张昭凯偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金80902.64元、利息1065.92元、手续费和滞纳金16615.8元。
案件受理费减半收取1650元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一七年六月十日
书记员 刘珊珊
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执122号
胡科武、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人胡科武与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因胡科武已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初112号
原告:王清松，男，汉族,农民。
被告：丛永俊，男，汉族，农民。
本院在审理原告王清松与被告丛永俊劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖铁良
二〇一七年四月十九日
书记员 陆 宽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2411号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人淄博隆旭工贸有限公司，住所地：临淄区齐都镇西古村东。
法定代表人：王前进，经理
临淄区人民法院刑庭移交执行的逃税罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初275号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博隆旭工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博隆旭工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初275号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305刑初275号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年四月二日
代理书记员 徐英鑫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2080号
申请执行人：罗宏茂。
被执行人：程远旺。公民身份号码：3729221979********。
申请执行人罗宏茂与被执行人程远旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第941号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的60000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执2080号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 徐虹玒
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执259号
申请执行人张鑫淋与被执行人沅陵县水库移民管理局身份行政确认一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222行初13号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人张鑫淋于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。现本案已于2017年8月25日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终741号
上诉人（原审被告）：重庆融睿装饰工程有限公司。
法定代表人：李路涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：林荣华，男。
上诉人重庆融睿装饰工程有限公司与被上诉人林荣华合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人重庆融睿装饰工程有限公司于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院审查认为，上诉人重庆融睿装饰工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融睿装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人重庆融睿装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑾
审判员 黄 淳
审判员 严永鸿
二〇一七年三月一日
书记员 彭夕弋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8404号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地，东海县牛山镇牛山北路13号。
法定代表人：徐允坤，行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：张怀翠，女，1985年8月8日生，汉族，住东海县。
被告：许义，男，1970年12月12日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告张怀翠、许义金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回对被告张怀翠、许义的起诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告中国农业银行股份有限公司东海县支行负担。
审 判 长 沈桂林
审 判 员 蔺玉林
代理审判员 鲍艳丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵梦青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执188号之一
申请执行人黄先娥，女，汉族，1974年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰飞行橡塑有限公司。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
本院在执行黄先娥与十堰飞行橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，经申请执行人提供线索，十堰飞行橡塑有限公司在十堰市中级人民法院有财产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人十堰飞行橡塑有限公司财产拍卖款74347.38元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 司之有
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6335号
原告金某，男，1982年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告鲁某，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告金某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告金某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告金某负担。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终156号
上诉人(原审被告反诉原告)张党军，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住陕西省武功县，现住杨陵区。
委托代理人刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告反诉被告)李锋涛，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住西安市周至县。
委托代理人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
上诉人张党军因委托合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院杨民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张党军及其委托代理人刘守纪，被上诉人李锋涛及其委托代理人何朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，陕Ｖ×××××客车系杨凌至周至的线路营运客车，车辆登记在陕西平安运输集团有限公司杨凌分公司名下，原由白保国实际经营。白保国等6名实际经营者共同委托被告张党军代表其与陕西平安运输集团有限公司杨凌分公司分别签订经营责任管理合同书。2015年3月原告李锋涛从白保国处购买该车辆，后原告实际经营该客车。2015年3月13日原告李锋涛（甲方）与张党军（乙方）签订委托协议，双方协议约定：甲方委托乙方与陕西平安运输集团有限公司杨凌分公司就杨凌至周至班车线路运行等事项以乙方个人名义签订协议。1、乙方与陕西平安运输集团有限公司杨凌分公司签订承包经营合同取得车辆经营权并将标的车辆交付甲方使用。乙方受甲方实际经营者委托和陕西平安运输集团有限公司杨凌分公司签订承包协议，甲方履行乙方与陕西平安运输集团有限公司杨凌分公司签订的合同中相关管理规定及双方义务。2、委托事项的具体要求：乙方代表甲方履行合同约定的义务，具体有：代表甲方参加安全例会，交票、结算票据，协调原告与平安公司运营事项。4、甲方支付乙方报酬按月支付，月结月清直至本委托协议中提及的与平安公司承包经营合同期满。5、乙方在与平安公司签订的承包经营合同期满后仍负有结算清算义务，乙方有权依照本协议约定取得报酬每月300元。合同签订后，被告张党军为原告办理与平安公司杨凌分公司的交票、结算等事宜，原告每月支付被告委托报酬300元直至2015年6月。2015年8月，双方因履行协议发生争议，原告李锋涛等5人向本院提出起诉。
另查明，原、被告签订委托协议后，被告再未代表原告与平安公司杨凌分公司签订经营管理合同。2015年7、8月，被告张党军已代表原告与平安公司杨凌分公司办理原告车辆的交票、结算等事宜。自2015年9月，平安公司杨凌分公司再未对原告等5人经营的车辆进行结算。
原判认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告李锋涛自他人处购买营运客车后，与被告张党军签订委托协议，约定由张党军代为办理其与平安公司杨凌分公司就该营运车辆的交票、结算等事宜，双方之间就委托事宜达成的关于委托事项的内容符合法律规定，双方均应按照该协议履行。依照法律规定，在委托合同履行期间，委托人或者受托人均可随时解除委托合同，故原告要求解除双方之间的委托协议的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称六经营户需共同起诉，原告起诉程序不当的辩解理由，双方合同无此约定且无法律依据，本院不予采纳。被告于2015年7、8月已经履行委托协议约定的委托事宜，原告应当按照协议约定支付被告相应的委托报酬每月300元共计600元。被告反诉请求原告交回车辆并进行结算，因该车辆系由原告出资从他人处购买，原告为实际经营者，故被告反诉要求原告交回车辆进行清算并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告请求原告支付自2015年9月至协议解除前的委托报酬，因被告无相应证据证明其已履行双方委托协议中约定的委托事项，故其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李锋涛与被告张党军于2015年3月13日签订的委托协议。二、反诉被告李锋涛支付反诉原告张党军2015年7-8月的委托报酬每月300元，共计600元。三、驳回被告张党军的其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元（原告已预交），由被告张党军承担；反诉案件受理费50元（被告已预交），由原告李锋涛承担25元，被告张党军承担25元。
宣判后，张党军不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人交回陕Ｖ×××××线路车进行清算，交付违约金1万元，支付委托报酬2100元；3、一二审夲诉及反诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原判认定事实不清，适用法律不当。被上诉人委托上诉人与杨凌平安运输公司签订协议。上诉人通过与杨凌平安运输公司签订承包经营合同，取得涉案车辆经营使用权，并交付被上诉人。一审认定涉案车辆为被上诉人从他人处购买无证据支持。上诉人依据委托协议履行受托职责，从未停止履行受托事项，被上诉人违约不交票，导致上诉人与杨凌平安运输公司无法结算票据，造成上诉人损失。一审解除双方委托协议，应判决将涉案车辆返还给被上诉人，并赔偿1万元违约金。2、一审程序违法，包括被上诉人在内的6名经营者共同委托上诉人，现只有5人起诉，一审在未征求另一名经营者的意见属程序错误。
李锋涛答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人要求交回涉案车辆进行清算，赔偿10000元无任何事实依据。答辩人已经解除委托协议，被答辩人要求支付解除后的委托报酬无法律依据。应驳回上诉人上诉请求。
二审庭审中，上诉人张党军提交以下证据：1、线路车辆及手续、随车物品交接清单；2、短信联系内容；3、平安运输杨凌分公司月安全例会记录；4、涉案车辆2015年12月至2016年2月收费明细，证明涉案车辆并非被上诉人所有，上诉人一直在履行受托事项。李锋涛对上述证据的证明目的不予认可。
被上诉人李锋涛提交车辆转让协议一份，证明涉案车辆由上任车主转让给了被上诉人。张党军对此证据不予认可，仅能证明是经营权转让。
合议庭评议认为，对张党军提交证据证明目的不予认可，李锋涛提交的车辆转让协议证明车辆实际经营车主为李锋涛。
经审理查明，一审查明事实清楚，二审予以确认。另查，2015年8月6日李锋涛诉至法院要求解除与张党军签订的委托协议。
本院认为，《合同法》第四百一十条规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。本案中李锋涛作为委托人诉至法院要求解除与张党军签订的委托协议，一审判处解除双方之间委托协议符合上述法律规定，本院予以认可。
涉案车辆登记在陕西平安运输集团有限公司杨凌分公司名下，被上诉人李锋涛从他人处受让了该车辆线路经营权。上诉人张党军既非涉案车辆登记车主，亦非车辆实际经营人，故对其将涉案车辆交回清算的上诉请求，本院不予支持。
关于委托报酬一节，因上诉人张党军仅在2015年7、8月实际履行了受托事务，故一审判处600元委托报酬符合案件实际情况。上诉人请求10000元赔偿一节，因委托协议并未就此事项约定违约金，上诉人亦未提交充分证据证明因解除合同受到实际损失，故对于此节诉请本院不予支持。
关于解除涉案协议是否应征得他人同意一节。上诉人张党军与六位车辆经营户分别签订了委托协议。本案涉及的委托协议为张党军与李锋涛签订，该协议并未约定解除协议须征得其他车辆经营户同意，故上诉人张党军称应征得其他经营户同意的主张不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由张党军负担。
本判决为终审判决。
审判长长 张宇童
审 判 员 赵建辉
审 判 员 李新莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 丹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0701执342号之二
申请执行人：吕登基，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
被执行人：李波，男，汉族，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人吕登基与被执行人李波民间借贷纠纷一案中查明，本案执行标的165651元，已执行20279.2元，剩余案款本金145371.8元及迟延履行期间加倍债务利息未履行；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；被执行人李波暂无可供执行财产，不具备执行��件。本院将上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院财产调查情况，并明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘林正
代理审判员 王亚琳
代理审判员 赵 旭
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何 颖
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初1352号
原告：凤冈洪德置业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码：91520327706306452XK。
法定代表人：赵文德，系凤冈洪德置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：胡丹，女，1987年1月5日出生，土家族，住凤冈县。
原告凤冈洪德置业有限公司与被告胡丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告凤冈洪德置业有限公司于2017年5月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告基于上述理由申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凤冈洪德置业有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审 判 员 安 康
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第19号之一
原告上海申浦建筑安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张建中，董事长。委托代理人王国忠，男。委托代理人李成飞，男。被告上海斯米克控股股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李慈雄，董事长。委托代理人仓华强，男。本院在审理原告上海申浦建筑安装有限公司与被告上海斯米克控股股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海申浦建筑安装有限公司于2015年1月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申浦建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,804.30元，财产保全费1,365元，合计3,205.30元，由原告上海申浦建筑安装有限公司负担。
代理审判员 袁白薇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5638号
原告胡定灿，男，汉族，1991年4月11日出生，住浦江县。
被告张军康，男，汉族，1990年8月9日出生，住浦江县。
原告胡定灿为与被告张军康民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡定灿到庭参加诉讼，被告张军康经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月18日，被告向原告借款20000元，约定于2016年7月18日前归还，并由被告出具格式借条一���。借款到期后被告未能归还借款也未支付利息。故要求判令：被告张军康立即归还原告借款本金20000元，并支付从起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（利息按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算）。
原告提供证据：被告张军康2014年6月18日出具的格式借条一份。
被告张军康未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张军康经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告胡定灿与被告张军康借贷关系依法成立，被告张军康尚欠原告胡定灿借款本金20000元事实清楚，被告理应按约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张军康经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉���由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军康于本判决生效后十日内归还原告胡定灿借款本金20000元并以月息2分为限按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付自2016年8月5日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于 华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2283号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第469号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初4072号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：何忠伟，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告何忠伟挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告南充市嘉联车业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉联车业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 饶红
二〇一六年十月十七日
书记员 罗红
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1091号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，经商。曾因犯贩卖毒品罪于2003年11月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯寻衅滋事罪于2009年12月19日被判处有期徒刑六个月；因饮酒后驾驶机动车于2012年3月12日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。因涉嫌危险驾驶于2016年8月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1151号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月9日23时36分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C号小型普通客车途经温州市鹿城区灰桥路东方花苑前路段处时，被设卡执勤的交警查获，后配合调查。经检验，陈某血液中乙醇含量为223毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，当事人提取血样登记表、理化检验报告，驾驶证、行驶证及网上查询记录，被告人陈某的前科劣迹材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达223毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人陈某有前科；且有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。被告人陈某归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可予较大程度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年八月三十日
法官助理 陈梨洁
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执726号
（2016）黑0110执726号之一
申请执行人李东明，住哈尔滨市道里区。
被执行人陈友河，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行李东明与陈友河借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽华
代理审判员 林国英
代理审判员 陈 星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 滕婉彤
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1523民初3367之一号
申请人：张龙生，男，1966年6月23日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住舒城县。
被申请人：张常存，男，1971年11月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
被申请人：苏梅（系张常存之妻），女，1971年12月28日生，汉族，安徽省舒城县人，住址同上，
本院在审理张龙生诉张常存、苏梅提供劳务者受害纠纷一案中，张龙生于2016年12月28日向本院提出先予执行申请，要求两被申请人先行支付医药费12720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
扣划被申请人张常存、苏梅的银行存款12720元。
案件申请费100元，由张常存、苏梅负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凤维来
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汪 鹏
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1723执644号
被执行人:潘兆军，男，1977年12月5日出生，汉族，住所地江苏省淮安市盱眙县。
本院在被执行人潘兆军盗窃罪一案中,因在六个月内未查询到被执行人潘兆军可供执行财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年五月二十日
书记员 查京云
附：该案件适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1849号
申请执行人：孙素卫（公民身份号码×××），男，1981年11月11日出生，汉族，无业，身份证住址河南省尉氏县南曹乡前孙村六组。
被执行人：倪道伟（公民身份号码×××），男，1980年11月5日出生，汉族，无业，身份证住址河南省信阳市平桥区查山乡兰店村街北村民组７４号。
孙素卫与倪道伟公证债权文书纠纷一案中，本院依法查询了倪道伟的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人孙素卫询问，申请执行人孙素卫未能向本院提供被执行人倪道伟可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人倪道伟无可供执行的财产，申请执行人孙素卫也未能向本院提供被执行人倪道伟可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗力宁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2595号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘庆强，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省延津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2627号起诉书指控被告人刘庆强犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉���本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人刘庆强及其辩护人欧阳振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月2日23时53分许，被告人刘庆强酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车行驶至顺德区北滘镇西滘一环卡路段时，被执勤民警查获。经事发后即对刘庆强提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为83.9mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人刘庆强的供述；检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；扣押物品清单、发还清单；现场照片；身份证及户口本复印件、常住人口基本信息等。
公诉机关据此认为，被告人刘庆强无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘庆强拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘庆强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人刘庆强构成危险驾驶罪没有异议，但提出被告人有以下从轻处罚情节：1.被告人犯罪情节轻微；2.被告人认罪、悔罪态度好；3.被告人是初犯、偶犯，无犯罪前科；4.被告人家里有一对年过八旬的父母需要照顾。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关���控被告人刘庆强犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘庆强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘庆强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘庆强归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提的第4点辩护意见与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人所提的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人刘庆强的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘庆强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一��及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘庆强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 王志勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车���；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯���以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)抚执字第991号
申请执行人孙宝泉，男，1975年4月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人肖月琴，女，1965年12月7日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
本院在执行申请执行人孙宝泉与被执行人肖月琴买卖合同纠纷一案中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。为此，该案不能进入强制执行程序。申请执行人申请对未获执行部分（购房款10,000.00元、案件受理费25.00元)请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第592号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行部分（购房款10,000.00元、案件受理费25.00元)，如发现被执行人肖月琴下落及其可供执行的财产，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费88.00元，未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马云光
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢669号之一
申请执行人:郭勤恩。
被执行人:山东鸿联纸业股份有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初字第4617号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一���年八月七日
书记员 潘永臣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0311执4号
申请执行人宋家瑞，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人赵国亮，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人齐振国，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
宋家瑞申请执行赵国亮、齐振国债权纠纷一案，执行标的额为56352元，本案于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿56352元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年五月八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更893号
罪犯于占明，男，1966年2月28日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化。曾因犯盗窃罪于1984年9月被判处有期徒刑二年；因犯拐卖儿童罪于2000年6月被判处有期徒刑十一年；因犯盗伐林木罪于2008年9月被判处有期徒刑一年零三个月，2009年9月5日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2011年5月9日作出(2011)汝刑初字第48号刑事判决，认定于占明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年7月31日至2023年7月30日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月12日作出(2011)洛刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对于占明减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯于占明自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月至2010年5月份期间，该犯伙同他人驾车窜至汝阳县、汝州市的提灌站、石料厂、砖厂等处，多次盗窃变压器，并将其毁坏后将铜芯盗走，该犯参与盗窃13次，盗窃数额达217766.34元，其中未遂数额104540.1元。该犯系共同犯罪，系累犯。
罪犯于占明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年10月，2016年2月、7月，2017年1月获得四次表扬；2016年3月获得监狱级改造积极分子。自2015年上半年起至2016年下半年每半年的评审鉴定结果为：优秀、优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于占明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于占明减去有期徒刑四个月（刑期至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 张永增
审判员 董忠智
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1009号
原公诉机关惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈献安，男，1979年1月1日出生于海南省屯昌县，汉族，初中文化，无业，住屯昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月7日被释放，次日被取保候审，2017年3月13日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈献安犯非法拘禁罪一案，于2017年6月6日作出（2017）闽0521刑初567号刑事判决，以被告人陈献安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人陈献安不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈献安表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈献安申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈献安撤回上诉。
惠安县人民法院（2017）闽0521刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。??
审判长 陈俊鸿
审判员 张爱玲
审判员 黄仲谋
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 霖
PAGE
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初728号
原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行。住所地：郫县郫筒镇南大街178号。
负责人任圣梅，该行行长。
委托代理人沈耀璘，汉族，住成都市金牛区营和街，该公司职员，系一般授权。
被告郑雪松，男，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告郑雪松金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行撤回起诉。
本案案件受理费3215元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担。
审判员 周裕灵
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋 静
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执恢33号
申请执行人：王三光，男，生于1955年3月3日，汉族，退休工人，住兴山县。
委托代理人：李菊甲，女，生于1959年1月24日，汉族，农民，住址同上。系申请执行人王三光之妻。
被执行人：万忠国，男，生于1954年8月14日，汉族，退休工人。住住兴山县。
被执行人：张耀慈，女，生于1955年8月7日，汉族，农民，住址同上。系被执行人万忠国之妻。
本院在执行申请执行人王三光与被执行人万忠国、张耀慈提供劳务者受害责任纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人王三光撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下:
终结（2017）鄂0526执恢33号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年八月七日
书记员 徐雪萍
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1200号
朱菊英与陈芬、李庆福民间借贷纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2017）浙1126民初1333号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人陈芬、李庆福履行了本案纠纷款人民币75000元，案件执行费1250元，案件受理费1025元，申请执行人自愿放弃对被执行人在本案中应履行的剩余部分的本金、利息及迟延履行期间的债务利息的执行权利并同意本案执行完毕。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执1200号朱菊英与陈芬、李庆福民间借贷纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民特366号
申请人：谢礼彬，男，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：刘照川，重庆永川区胜利法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。
法定代表人：陈俊伟，总经理。
委托代理人：黄勇，该公司董事长，特别授权。
2016年6月24日，申请人谢礼彬向本院申请拍卖或变卖被申请人重庆伟豪实业有限公司质押给申请人的股权，即被申请人在重庆市江津区隆源小额贷款有限公司的840万股股权（4.2%）；并就拍卖或变卖所得价款在被申请人股权质押担保的债权范围内（债权金额700万元，并从2014年11月21日起按700万元为基数以年利率24%计算资金占用利息至本金付清日止）优先受偿。
本院查明：2015年8月31日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定：被申请人于2014年5月21日向申请人借款700万元，月息2%，利息半年一结，借款期限至2015年12月20日止。申请人通过重庆泰丰投资（集团）有限公司的账户支付了该借款。2014年12月25日，被申请人通过转账的方式向申请人支付了至2014年11月20日止的利息。2015年9月16日，双方签订《质押合同》，被申请人以其在重庆市江津区隆源小额贷款有限公司的股权（840万股）对该《借款合同》之主债权（包括本金、利息等）设立质押担保，并在重庆市工商行政管理局江津区分局办理了质押登记。该质押合同约定在担保责任发生后，申请人有权与被申请人协议以质押物折价，或者就拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿。签订该借款合同后，被申请人未还本付息。
审查中，被申请人对未归还的借款本金、利息、质押权的设立及实现担保物权均无异议。
本院认为，申请人与被申请人签订了质押合同，并办理了质押登记，质押权依法设立。现被申请人不能清偿债务，依法律规定及双方约定申请人可依法行使质押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆伟豪实业有限公司在重庆市江津区隆源小额贷款有限公司的股权（840万股，占重庆市江津区隆源小额贷款有限公司股权的4.2%），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人谢礼彬对变价后所得价款在借款本金700万元及利息（以700万元为基数，从2014年11月21日起，按月息2%计算至该款还清之日止）的范围内优先受偿。
申请费100元，由申请人谢礼彬承担。
审判员 杨 茗
二〇一六年七月二十日
书记员 陈沫言