云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2928民初283号
原告：孙某，女，白族，1975年10月12日生，城镇居民，云南省大理市人。
委托代理人：黄翠艳，女，云南展腾律师事务所律师。特别授权。
原告：杨某，男，白族，2009年5月11日生，城镇居民，云南省大理市人。
法定代理人：孙某（系杨某之母），女，其他信息同上。
被告：杨某1，男，白族，1949年9月3日生，农村居民，云南省大理市人。
被告：陈某，女，白族，1951年11月12日生，农村居民，云南省大理市人。
委托代理人：杨某2（系杨某1、陈某之子），男，1971年11月20日生，白族。特别授权。
原告孙某、杨某诉被告杨某1、陈某共有物分割纠纷一案，大理州中级人民法院于2016年7月21日指定本院管辖，本院于2016年8月18日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告暨原告杨某的法定代理人孙某及其委托代理人黄翠艳，被告杨某1、陈某及其委托代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年11月23日，原告孙某之夫ＸＸ因交通事故死亡，本案双方当事人提起了刑事附带民事诉讼，经永平县人民法院审理后作出（2015）永刑初字第41号刑事附带民事判决书。二原告不服一审判决，向大理州中级人民法院提起上诉，大理州中级人民法院审理后作出（2015）大中刑终字第170号刑事附带民事判决书。二审判决确定：ＸＸ死亡后的死亡赔偿金485980元，丧葬费27184元，杨某1的被扶养人生活费30180元，陈某的被扶养人生活费34204元，杨某的被扶养人生活费105742元，合计683290元。二被告已经先行得到赔付10万元，部分款项赔偿义务人交付给法院。现在二被告不顾亲情，企图侵占二原告的份额，二原告只好向人民法院提起诉讼，除被扶养人生活费归各自所有外，请求确认死亡赔偿金、丧葬费413164元归二原告所有，其余归二被告所有。
二被告辩称：ＸＸ死亡后的赔偿费用，经终审判决确定保险公司赔偿各项损失449182.20元，侵权人叶成芳应当赔偿234107.80元，叶成芳支付给了二被告10万元，总的赔偿款为683290元。上述款项中，应当按实际到位的款项分割，杨某1、陈某、杨某的被扶养人生活费归各自所有；丧葬费应当归二被告所有；剩余251872.20元，杨某可以适当多分，其余归二被告所有，因孙某有工资收入，不应当分割死亡赔偿金。
根据双方当事人的诉辩称，本案争议的焦点是：二审判决确定的赔偿款哪一部分属个人财产，哪一部分属共有财产；丧葬费应当归谁所有；共有财产如何分割。
针对以上争议，原告向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
证据A1永平县人民法院（2015）永刑初字第41号刑事附带民事判决书，证据A2大理州中级人民法院（2015）大中刑终字第170号刑事附带民事判决书，证明ＸＸ死亡后的赔偿款为683290元。被告质证时对上述证据无异议。
证据A3接处警信息表2页，证据A4大理州第二人民医院病情证明及其他病历材料6页，证据A5慢性病就医证，证明原告孙某患有精神方面的疾病及需抚养小孩，应当对共有财产多分。被告质证时对证据A3记载的事实有异议，双方是为接送小孩发生纠纷；对证据A4、证据A5有异议，认为孙某病情已经得到缓解，且孙某有工资收入，无权多分割财产。
针对以上争议，被告向本院提交的证据及原告发表的质证意见：
证据B漾濞县人民法院（2015）漾民初字第288号民事判决书，证明ＸＸ的丧葬费应当归二被告所有。原告质证时对该判决的真实性、合法性无异议，二被告办理ＸＸ的丧葬事宜是事实，当时孙某悲痛过度住院，但也支出了办理丧葬的部分费用，丧葬费不能仅仅归二被告所有。
经质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据A1、A2系已经生效的法律文书，本院应当作为认定案件事实的证据。证据A3与本案的案件事实无关联，本院不作为本案的证据使用。证据A4、A5虽具关联性，但证据证明的病情不足以证明原告孙某应当多分财产。
被告提交的证据B系已经生效的法律文书，本院应当作为认定案件事实的证据。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
2014年11月23日，叶成芳驾驶载物超过核定载重量的赣CA42**号重型仓栅式货车，沿杭瑞高速由大理往保山方向行驶。当日10时40分许，车辆行驶至杭瑞高速大保段K65+900米处时，与道路前方因交通事故滞留在车道内的多辆车辆及行人ＸＸ相撞，造成ＸＸ经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安机关认定，叶成芳负此次事故全部责任，行人ＸＸ无责任。
事故发生后，叶成芳向被害人ＸＸ的父母杨某1、陈某赔偿了人民币10万元。杨某1、陈某系农村居民，共生育三个子女。孙某系死者ＸＸ的妻子，现在大理市人民医院工作，死者ＸＸ生前与孙某生育一子杨某，二原告系城镇居民。
叶成芳因构成交通肇事罪，公诉机关向本院提起公诉，本院审理后作出（2015）永刑初字第41号刑事附带民事判决。原告孙某、杨某不服本院判决，向大理州中级人民法院提出上诉，大理州中级人民法院审理后作出（2015）大中刑终字第170号刑事附带民事判决。二审判决确定，ＸＸ死亡后的死亡赔偿金485980元，丧葬费27184元，杨某1的被扶养人生活费30180元，陈某的被扶养人生活费34204元，杨某的被扶养人生活费105742元，合计683290元。上述赔偿款中，保险公司共计赔偿449182.20元，该款已经转入本院执行案款专户。叶成芳赔偿234107.80元，已经支付给二被告10万元。
本案双方当事人因ＸＸ死亡后国家给予的丧葬费，抚恤金发生争议，孙某、杨某向漾濞县人民法院提起诉讼，漾濞县人民法院审理后作出（2015）漾民初字第288号民事判决，该判决已经发生法律效力。判决确定ＸＸ死亡后的丧葬事宜主要由被告办理，丧葬费应当归杨某1、陈某所有。
本院认为：ＸＸ死亡后的赔偿款，已经终审判决确定，本院应当按终审判决确定的赔偿款性质分割赔偿款。死亡赔偿金是对受害人近亲属未来收入损失的赔偿，其法律性质为财产损害赔偿，是受害人具有人身专属性质的法定赔偿金，故ＸＸ的死亡赔偿金485980元属双方当事人的共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案双方当事人对死亡赔偿金享有平等的分割权。但考虑到杨某尚接受小学教育，在今后的成长和教育过程中需要相当的费用支出，故在分割此项财产时，应当给予适当照顾和倾斜。庭审中，被告也表态原告杨某的份额可以适当高于其他当事人。原告孙某有稳定的工作和收入，故原告要求多分死亡赔偿金的理由不成立。本院综合本案的实际情况，确定孙某享有23%的份额，杨某享有31%的份额，杨某1享有23%的份额，陈某享有23%的份额。被告提出在扣减已收取10万元赔偿款的基础上，按实际到位赔偿款分割死亡赔偿金的意见不符合本案的客观事实，本院不予采纳。本院以终审判决确定的数额确定上述赔偿比例，执行中可按实际到位赔偿款，按比例兑付。
ＸＸ死亡后的丧葬事宜主要由被告方办理，故丧葬费27184元应当归二被告所有。被扶养人生活费具有人身专属性，属个人应得的财产，故杨某1的被扶养人生活费30180元，陈某的被扶养人生活费34204元，杨某的被扶养人生活费105742元归各自所有。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
一、ＸＸ的死亡赔偿金485980元，归原告孙某所有111775.40元，归原告杨某所有150653.80元，归被告杨某1所有111775.40元，归陈某所有111775.40元。
二、丧葬费27184元归被告杨某1、陈某所有。
三、杨某1的被扶养人生活费30180元，陈某的被扶养人生活费34204元，杨某的被扶养人生活费105742元归各自所有。
鉴于本案二被告先行领取了10万元赔偿款，实际还有先行到位的部分赔偿款，故本判决确定的上述一、二、三项赔偿款在支付时，应以各权利人应得的赔偿金额，除以赔偿款总额，计算出各自所占比例，以该比例乘以实际到位的赔偿款，确定出各自应得的数额，二被告先行领取的10万元赔偿款，应当在所得数额中扣减。
案件受理费7440元，减半收取3720元，由原告孙某、杨某负担1860元，由被告杨某1、陈某负担1860元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 程崇林
二〇一六年十一月二日
书记员 余吴倩