兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2015)兰铁中行初字第27号
原告黄振仪。
委托代理人黄军，系原告侄子。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被告兰州新区规划局。
法定代表人王炯。
委托代理人安明亮。
委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告兰州新区管理委员会。
法定代表人李睿。
委托代理人张延。
委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告黄振仪诉被告兰州新区规划局（以下简称新区规划局）、兰州新区管理委员会（以下简称新区管委会）规划行政许可及行政复议一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄振仪的委托代理人黄军、吴国强，被告新区规划局的委托代理人安明亮、苗国飞，被告新区管委会的委托代理人张延、王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月24日，兰州新区规划和国土资源局给用地单位兰州新区城市发展投资有限公司颁发地字第2014-020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称用地规划许可证）。该证载明：用地单位为兰州新区城市发展投资有限公司，用地项目名称为兰州新区经十四路道路工程，用地位置为兰州新区（纬六路-
纬三十四路），用地性质为市政用地。
2015年11月3日，被告新区管委会经复议，作出新政复字﹝2015﹞12号行政复议决定书（以下简称复议决定），决定维持兰州新区规划和国土资源局颁发的用地规划许可证的行政行为。
原告黄振仪诉称，2015年6月11日，被告新区管委会作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定书，责成兰州新区城乡建设管理局向原告公开原告住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以许可施工的依据，原告据此得知被告新区规划局颁发建设用地规划许可证的内容。被告新区规划局无权作出被诉行政行为，且作出的行政行为不具备法定的前置要件，程序违法，应于撤销。被告新区管委会作出维持的复议决定错误，应当撤销。现起诉，请求撤销被告新区规划局颁发的用地规划许可证的行政行为；撤销被告新区管委会作出的复议决定。
原告黄振仪向本院提交以下证据：
第一组：1．新政复字（2015）6号复议决定书；2．建设用地规划许可证；3．行政复议申请书，邮寄复议申请的快递单及EMS快递查询打印件；4．新政复字（2015）12号复议决定书；5．原告不服新政复字（2015）12号复议决定于2015年11月16日向武威市中级人民法院起诉的快递单、快递查询信息打印件，以证明原告起诉没有超过起诉期限。
第二组：6．城关区人民法院（2014）城行初字第158号行政判决书；7．兰州市中级人民法院（2016）甘01行终7号行政判决；8.集体土地使用证，以证明原告与被诉行政行为有利害关系。
被告新区规划局辩称，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，城市基础设施用地和公益事业用地可以以划拨的方式使用国有土地。涉案工程系城市基础设施用地，不需要办理国有土地使用权出让手续。其次，按照《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知（国办发【2007】64号）》文件规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续。兰州新区经发局于2013年5月27日以《关于兰州新区经十四路道路工程可行性研究报告的批复》文件对该项目的可行性研究报告进行了批复，2013年8月19日作出初步设计的批复，建设单位提交了办理建设工程用地规划许可证的请示。该项目办理了征地批转手续，申领了立项批文和土地批转手续，取得选址意见书，符合核发用地规划许可证的申请条件。被告核发的用地规划许可证合法，请求驳回原告黄振仪的起诉。
被告新区规划局在举证期限内提交如下证据：
1．《关于兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》（新经发投资﹝2013﹞257号）；2．《关于办理兰州新区经十四路道路工程用地规划许可证的请示》（新区城投发﹝2014﹞45号）；3．《关于兰州新区经十四路道路工程可行性研究报告的批复》（新经发投资﹝2013﹞128号），以证明被告作出的行政行合法。
被告新区管委会辩称，一、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞12号行政复议决定，同年11月7日通过邮政快递的方式邮寄送达，经查11月8日签收。本案原告2015年12月15日起诉，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限。二、被告作出的新政复字﹝2015﹞12号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，兰州新区经十四路道路工程的建设单位兰州新区城市发展投资有限公司向被告新区规划局呈报《关于办理兰州新区经十四路道路工程建设工程用地规划许可证的请示》，提交了《关于兰州新区经十四路道路工程可行性研究报告的批复》和《关于兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》。经审核，建设单位报送的材料齐全，项目符合城市规划，依据法律、法规的规定，向建设单位核发地字第2014-020号建设用地规划许可证。其次，复议期间，因案情复杂，被告依法延期，复议程序符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
被告新区管委会在举证期限内提交以下证据：
第一组：1．2015年11月3日原告黄振仪的代理人黄军通过手机指定送达地址的短信；2．2015年11月8日被告工作人员收到邮件妥投的短信；3．经EMS查询邮件妥投的电脑截图，以证明原告起诉超过起诉期限。
第二组：1．《关于办理兰州新区经十四路道路工程用地规划许可证的请示》（新区城投发﹝2014﹞45号）；2．《关于兰州新区经十四路道路工程可行性研究报告的批复》（新经发投资﹝2013﹞128号）；3．《关于兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》（新经发投资﹝2013﹞257号）；4．新区管委会新政复字﹝2015﹞12号延期审理通知书；5．送达回证。证明被告作出的复议决定合法。
经庭审质证，原告黄振仪对被告新区规划局提交证据的质证意见是：真实性均无异议，对证据的合法性及证明目的有异议。证据1正在被起诉，尚在诉讼阶段；证据2、3不合法。被告新区管委会对被告新区规划局提交的证据均无异议。原告黄振仪对被告新区管委会所提供证据的质证意见是：第一组证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能证明原告起诉超过了法定起诉期限；第二组证据的证明目的有异议，不能证明复议决定的合法性。被告新区规划局对被告新区管委会提交的证据均无异议。对原告提供的证据，被告新区规划局的质证意见是：真实性均无异议，对证明目的均有异议，其中证据3、5不能证明原告邮件的内容，不能证明武威市中级人民法院已经受理原告的起诉。被告新区管委会的质证意见与被告新区规划局的质证意见相同。
本院根据上述证据，结合各方当事人陈述，查明如下事实：
2014年7月10日，黄振刚、黄振荣、何仁与原告黄振仪向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振仪等4人不服上述答复提申请行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。上述4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定；责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据已生效的（2014）兰行初字第73号行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向黄振仪等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。原告黄振仪据此知道被告新区规划局颁发的用地规划许可证该行为的主要内容。原告黄振仪认为被告新区规划局用地规划许可证的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向兰州新区管委会申请行政复议，要求撤销该许可行为。新区管委会经复议认为建设用地规划许可证事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出行政复议决定，维持新区规划局作出的用地规划许可证的行政行为。原告黄振仪不服上述复议决定，于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，于2015年12月14日向本院起诉。
另查明，中共兰州新区工作委员会于2015年7月1日作出的新发﹝2015﹞6号《关于调整部分单位内设机构职能的通知》文件，根据市编委《关于调整兰州新区管委会内设机构的批复》（兰机编字﹝2015﹞1号），将兰州新区规划和国土资源局分设为兰州新区国土资源局和兰州新区规划局，不再保留兰州新区规划和国土资源局。兰州新区规划局的主要职责是依照有关法律法规，审批核发《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工
程规划许可证》等。
再查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第158号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振仪房屋的行政行为违法。原告黄振仪及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终7号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的行政行为，系被告新区规划局对建设单位兰州新区城市发展投资有限公司核发《建设用地规划许可证》，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司，原告黄振仪应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振仪未能提供证据加以证实，黄振仪不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄振仪的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告黄振仪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马登柱
代理审判员 张永超
代理审判员 成 蕾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄宝玉