wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民初493号
原告：四川平武富民贷款有限责任公司,住所地四川省平武县。
法定代表人：何苗，执行董事。
委托诉讼代理人：钟伟（特别授权），平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：甲崁穆，男，生于1990年2月24日，藏族，初中文化，住四川省平武县。
被告：陈勇，男，生于1971年5月1日，藏族，大专文化，住四川省平武县。
被告：李菊花，女，生于1977年8月19日，汉族，住四川省平武县。
被告：才如草，女，生于1973年6月25日，藏族，高中文化，住四川省平武县。
被告：郭大云，男，生于1971年5月5日，藏族，住四川省平武县。
本院在审理原告四川平武富民贷款有限责任公司诉被告甲崁穆、陈勇、李菊花、才如草、郭大云金融借款合同纠纷一案中，因原告四川平武富民贷款有限责任公司逾期未预交案件受理费、也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按四川平武富民贷款有限责任公司撤回起诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓斌
二〇一六年十月十一日
书记员 赵莎莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更569号
罪犯李文，男，1968年3月5日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2014年2月14日作出（2014）金牛刑初字第185号刑事判决，以被告人李文犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3万元。责令退赔赃款59600元给被害人。刑期自2013年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后于2014年3月26日交付四川省锦江监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯李文被判处罚金30000元，退赔赃款赃物共59600元，已履行8000元，财产性判项未履行完毕，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、困难证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 严 辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19737号
原告：王永，男，1970年5月16日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：邓立艳，女，1974年7月4日出生，户籍地长沙市雨花区。
原告王永与被告邓立艳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永之委托诉讼代理人沈民到庭参加了全部诉讼，被告邓立艳经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王永向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓立艳返还36万元，并支付自起诉之日（2017年9月28日）起至付清之日止按银行同期贷款利率支付损失费；2.诉讼费由邓立艳承担。事实与理由：王永自2012年初经朋友介绍认识邓立艳，邓立艳之后以可以帮王永办事为由向王永先后借款102万元，没有约定还款时间和利息。经过催促，邓立艳仅陆续归还部分款项。再催促偿还，邓立艳百般推脱不予给付。现诉至法院，请依法维护王永的合法权益。
被告邓立艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王永曾用名ＸＸ，2013年4月26日，泊头市公安局四营派出所出具户籍证明信，证明王永曾用名为ＸＸ，原身份证×××与王永（×××）系同一人。
2012年7月6日，邓立艳向王永出具《收条》一张，载明：“今收到ＸＸ交来张倩倩协调办理工作与户口定金款拾万元整（??100000元）。邓立艳2012.7.6”。关于该笔款项，王永出示了当日的银行取款凭证一张，金额为90000元，王永称取款后凑足100000元交付于邓立艳。
2012年7月23日，邓立艳向王永出具《收条》一张，载明：“收到ＸＸ银行汇款伍拾万元整，负责协调办理张倩倩、ＸＸ、王静户口定金费用。以实收为准！邓立艳2012.7.23”。户名为“ＸＸ”的银行卡交易凭证显示，同日该账户向邓立艳汇款500000元。
2013年5月15日，邓立艳向王永出具《收据》一张，载明：“交款单位：王永，收款方式：银行汇款，人民币：肆拾贰万元整??420000元，收款事由：王静、ＸＸ毕业生工作与户口协调费，2013年5月15日，邓立艳”。
关于上述三份收据，王永称，邓立艳原系因生活和经营需要向王永借款，但借款期间，邓立艳称可帮助ＸＸ、王静、张倩倩等王永的亲戚办理解决北京户口以及安排工作，故王永委托邓立艳为张倩倩等人办理北京户口及安排工作，并向邓立艳支付了102万元作为定金及协调费。但嗣后，邓立艳未能办妥相关事宜，王永遂多次要求邓立艳返还相关款项。经询问，王永自认，邓立艳先后向其返还660000元，剩余款项邓立艳始终未予返还，且已无法与之取得联系。
上述事实，有王永提交的银行客户回单二份、《收条》二张、《收据》一张及当事人庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：王永委托邓立艳为ＸＸ等人办理户口及工作等事宜并向邓立艳交付了定金及协调费，双方已建立委托合同关系。现王永提供的银行交易记录及三份收款凭证，可证明其已向邓立艳交付处理委托事务的费用。邓立艳经本院依法传唤未到庭，未能就其已完成委托事务提出证据加以证明，在未完成委托事务的情况下，邓立艳应当及时、足额返还王永相关费用。王永自认邓立艳已向其返还660000元，故王永要求邓立艳返还剩余款项360000元的诉讼请求，本院予以支持。邓立艳经王永催告，仍未返还上述款项，亦应向王永支付逾期还款利息。现王永主张的利息损失计算标准不违反相关法律规定，本院不持异议。邓立艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓立艳于本判决生效后十日内返还原告王永360000元并支付利息损失（以360000元为本金，自2017年9月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告邓立艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元(原告王永已预交3350元)、公告费（以发票金额为准），由被告邓立艳负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 张玉娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王晓蒙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初380号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人石某，无业。2016年6月30日因本案被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日凌晨零时20分许，被告人石某饮酒后驾驶未经年检的牌号为苏B×××××的风神牌小型轿车从本市梁溪区芦庄羴鱻鲜面馆出发，后沿本市滨湖区金城西路由东往西行驶至经贸路口时，被值勤民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人石某血液中含有乙醇成分，含量为132毫克/100毫升。
归案后，被告人石某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理中无异议，证人刘某、葛某的证言，公安机关制作、���取的刑事案件侦破经过、涉案车辆照片、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、驾驶人及车辆信息查询、辨认笔录、现场执法录像、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7595号
原告:重庆福光物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，原告重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：彭光明，男，1955年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告彭光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福光物业管理有限公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月八日
书记员 赵芳源
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执250号
申请执行人：山东耐火材料集团有限公司，住所地山东省淄博市周村区宝山工业园。组织机构代码：16307910-4。
法定代表人刘伟，董事长。
被执行人：连云港海盛石英科技有限公司，住所地江苏省连云港市东海县房山工业园。统一社会信用代码：913207227584789801。
法定代表人张庆观，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初979号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人连云港海盛石英科技有限公司在各银行帐户内存款25651.95元（其中包括生效法律文书确定付给申请执行人款项22366.95元，迟延履行期间的债务利息1159.00元，案件受理费、财产保全费1891.00元，执行费235.00元）；若无存款或存款不足25651.95元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 迪
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初86号
原告：孙海平，男，1982年10月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：贺明定，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告共同委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆好秦天建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号8-5，统一社会信用代码9150010634594869XF。
法定代表人：和兰英，公司执行董事兼经理。
被告：秦双洲，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杜小波，男，1983年8月31日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
原告孙海平、贺明定与被告重庆好秦天建筑劳务有限公司、秦双洲、杜小波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告孙海平、贺明定于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海平、贺明定的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海平、贺明定撤诉。
案件受理费8144元，减半收取4072元，由原告孙海平、贺明定负担。
审判员 李毅
二〇一八年二月八日
书记员 谭攀
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初5482号之二
原告浙江豪欣纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区秋菱路。
法定代表人陆国泉，总经理。
被告梁俊堂，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告浙江豪欣纺织有限公司与被告梁俊堂买卖合同纠纷一案中，原告浙江豪欣纺织有限公司以与被告梁俊堂自行达成和解协议为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江豪欣纺织有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4655.5元（已减半收取），保全费3276元，合计7931.5元，由原告浙江豪欣纺织有限公司负担。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王 岚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5326号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告宋茂生，男，1960年04月01日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋茂生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋茂生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299997.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299997.02元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋茂生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299997.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由宋茂生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋茂生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初392号
公诉机关：江苏省如东县人民检察院。
被告人：杨某某，无业。被告人杨某某曾因赌博，于2006年10月30日被如东县公安局罚款五百元；因赌博，于2011��3月14日被南通市公安局港闸分局行政拘留十日，并处罚款三千元，收缴赌资六百元；因吸毒，于2013年12月6日被如东县公安局罚款五百元；又因吸毒，于2015年6月1日被如东县公安局行政拘留十二日。被告人杨某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月19日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留并于当日被取保候审。经本院决定，于2016年9月2日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2016年6月19日18时30分许，因债务纠纷，驾驶苏F×××××号小型轿车先���被害人蒋某位于如东县新店镇的南通绿之蓝米业有限公司关闭的红门黑金刚-
B电动门撞坏，后又驾驶该车三次撞击停在该公司车库内的被害人蒋某的苏F×××××号小型客车。经鉴定，涉案物品受损价值为99333元。
事发后，被告人杨某某明知他人报警，仍在现场等候，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录；证人顾某、徐某等人的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；南通市公安局港闸分局公安行政处罚决定书、如东县公安局行政处罚决定书；被告人杨某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁��财物罪。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三
年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年8月30日止。）
二、被告人杨某某赔偿被害人蒋永国经济损失共计99333元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖永红
代理审判员 朱天晔
人民陪审员 戚桂如
二〇一六年九月二日
书 记 员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执563号
原告：北京国鑫恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市密云区密云镇南菜园村南密顺路东侧1号楼207室。
法定代表人：陈铁钢，总经理。
被告：北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层22540室。
法定代表人：陈俊秀，总经理。
北京国鑫恒泰建筑工程有限公司与北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年9月29日作出(2017)京0118民初6813号民事调解书，确认如下：北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司于二〇一七年十月三十一日前给付原告北京国鑫恒泰建筑工程有限公司房屋租金十九万元及二〇一七年六月三十日前的水电费一万四千三百七十五元九角五分；如果逾期未给付，原告北京国鑫恒泰建筑工程有限公司有权按照合同约定的违约条款追究被告北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司的违约责任。案件受理费三千六百七十九元（原告北京国鑫恒泰建筑工程有限公司已交纳），由被告北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司负担（限本调解书生效之日起七日内交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月10日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至2018年4月两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产及机动车登记信息及证券登记信息。2018年4月23日本院至被执行人注册地址调查，该公司不在其注册地址经营，其实际经营地址不详。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已在2018年3月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请人尚有未实现债权二十万四千三百七十五元九角五分。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院(2017)京0118民初6813号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 盼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4788号
原告:刘金超,男,1941年6月18日出生，汉族,住江苏东海县。
被告:王寅虎,男,1956年7月18日出生,汉族,住东海县。
原告刘金超与被告王寅虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审��。原告刘金超、被告王寅虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元。事实和理由：2010年农历11月28日刘根传借原告5万元，被告提供担保，约定月利息3.5分，后还了2万元，原告多次催要，被告于2017年12月29日写了还款计划，约定2018年农历正月30日还1万元、6月30日还1万元、腊月20日还1万元，但被告没有履行协议。
被告王寅虎辩称，我是担保的，我不应该作为被告。
本院经审理查明认定的事实如下：2010年农历11月28日刘根传借原告5万元，被告为刘根传向原告借款提供担保，约定月利息3.5分，还款期限至2011年5月28日。后刘根传偿还借款利息至2014年。后原告找到被告催要借款，被告偿还原告借款2万元。被告于2017年12月29日向原告出具还款计划，约定2018年农历正月30日还款1万元、2018��6月30日还款1万元、2018年腊月20日还款1万元。但此后被告未向原告还款。
原告在诉讼中提供了刘根传向原告出具的借条、被告向原告出具的还款计划等证据。
本院认为，刘根传向原告借款5万元，刘根传向原告出具借条，被告作为担保人在借条上签字。被告已偿还借款2万元，余款被告向原告出具了还款计划，第一期还款期已过，但被告至今未还借款，被告以自己的行为表明其不履行合同约定，尽管第二期、第三期还款期限尚未届满，但原告要求被告承担违约责任本院予以支持，被告应向原告偿还借款3万元。被告在承担还款责任后，可另行向刘根传追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王寅虎于本判决生效后十日内偿还原告借款3万元。
���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告王寅虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵 洪
二〇一八年六月二十八日
书记员 ���瑞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第5562号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行（以下简称交行吴江分行），住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人徐耘，该行行长。
委托代理人毛春泉，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏××（××）律师事务所律师。
被告苏州市聚泰织造整理有限公司（以下简称聚泰公司），住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨寿丰，该××总经理。
被告杨寿丰。
被告潘建晓。
被告苏州鼎盛担保投资有限公司（以下简称鼎盛公司），住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人莫林根，该××总经理。
委托代理人朱振，系公司员工。
被告苏州金怡服饰发展有限公司（以下简称金怡公司），住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭宪聪，该××总经理。
被告吴江美斯特纺织有限公司（以下简称美斯特公司），住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢益才，该××总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告聚泰公司、杨寿丰、潘建晓、鼎盛公司、金怡公司、美斯特公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00362号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告聚泰织造整理有限公司应归还原告交通银行股份有限公司吴江分行垫款492万元，并偿付利息（其中以本金4933520元为基数，自2014年6月5日起计算至2015年3月17日，以本金492万元为基数，自2015年3月18日起计算至被告实际清偿之日止，均按每日万分之五计算），以上款项合计扣除50万元及相应利息（自2013年12月4日起按定期存款利率计算）后，由被告苏州市聚泰织造整理有限公司于本判决生效之日起十日内履行；二、被告苏州市聚泰织造整理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失236075元；三、如被告苏州市聚泰织造整理有限公司未在判决确定给付期限内履行上述义务，原告有权以其抵押的房产[他项权证：苏房他证吴江字第001626**号、苏房他证吴江字第001710**号]及国有土地使用权[他项权证：吴押他项（2013）第0334号、吴押他项（2013）第0335号、吴押他项（2013）第2333号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述抵押物各自登记债权金额限额予以优先受偿（扣除登记抵押权人就该抵押物已优先受偿部分）。如有不足部分，由被告苏州市聚泰织造整理有限公司继续履行；四、被告杨寿丰、潘建晓、苏州金怡服饰发展有限公司、吴江美斯特纺织有限公司对被告苏州市聚泰织造整理有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在各自所担保的最高债权限额内承担连带清偿责任（扣除各保证人已向债权人代偿部分）。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；五、被告苏州鼎盛担保投资有限公司对被告苏州市聚泰织造整理有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26398元、保全费5000元，合计31398元，由被告苏州市聚泰织造整理有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。若被告苏州市聚泰织造整理有限公司至期未履行该给付义务，原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为4687473元，执行费49275元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有抵押登记房产。
执行中查明，被执行人聚泰公司因债务问题已歇业，房地产等资产已被苏州两级法院多案轮候查封，本院在执行过程中依法对被执行人聚泰公司所有的座落于桃源镇铜罗社区开阳村的房产委托评估，虽已就众多租赁问题进行清除，但因跨宗地违建、共用通道、土地分割等诸多核心问题均未解决，存在纠纷，暂不宜处置。须待上述影响司法处置的问题消除后尚能拍卖、变价。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，被执行人美斯特公司已由苏州市中级人民法院统一处置完毕，已无余款；被执行人金怡公司亦由本院其它执行案件进行处置，如果变价成功申请执行人可依法向法院申请参与分配，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录、现场勘查图、测绘图等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已发现财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00362号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2692号
罪犯范如东，男，汉族，1962年4月10日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2015年5月7日作出（2015）临刑初字第00184号刑事判决，以被告人范如东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，违法所得二千元予以追缴。被告人范如东不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）阜刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范如东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范如东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范如东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范如东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年8月16日起至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)京02司惩复29号
复议申请人:曹宝华，男，1962年7月17日出生。
复议申请人曹宝华不服北京市西城区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）京0102民初13952号罚款决定，向本院申请复议。
曹宝华提出，请求撤销（2018）京0102民初13952号罚款决定。事实及理由：1、因为我在起诉书中如实叙述了自己和吴秀华离婚起诉的情况和经过，建议法官不要用习惯的一审不判离婚，至少两次以上起诉离婚才判离婚的方式作出判决，法院应该按照实际情况和调查结果进行实事求是的判决，否则会给当事人造成无可挽回的后果，但一审、二审均采用了习惯的方式处理了我的离婚事宜。我叙述实情的行为导致西城法院出具了上述裁定书。我对于法院和法官都没有成见，如果一审法院觉得我说的有什么不合适的地方可以给我一些建议，提醒我来改正的话我不会不改。一审法院违背了《民事诉讼法》第二条的规定。作为老百姓，我认为这样做有悖于人民法院的执法宗旨，同时也不利于法院在人民心中的神圣地位；2、一审法院根据《民事诉讼法》第111条第一款对我进行处罚是不合法的，我既没有伪造证据，也没有毁灭证据，我不符合该项对我进行罚款的条件，一审法院适用法律不当。
本院经审查查明：2018年3月26日曹宝华向一审法院提交的起诉书中出现“由于法院人员的无知”、“原因无需再说，你们看着办吧”等言辞，在一审法院庭审过程中，虽然经法官明确要求和释法说理，曹宝华未作出修改。但在二审庭审过程中，曹宝华明确承认自己在起诉书中有不恰当的言辞，且当庭写下书面说明，表示自己已经认识到言论不当，且愿意更改起诉书后向法院重新提交，希望法院谅解自己的过失。
本院经审查认为，曹宝华向一审法院提交的起诉书中的相关言辞确有不妥之处，但是，鉴于曹宝华现已充分认识到自己的言辞不当，且亦作出更改起诉书后重新提交的书面承诺，悔过态度良好。综合考虑前述因素，本院决定对北京市西城区人民法院对曹宝华的罚款决定予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初13952号决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十六日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更885号
罪犯巩存干，男，汉族，1951年12月9日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年6月26日作出（2013）州刑初字第00145号刑事判决，以被告人巩存干犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元，违法所得208.22万元依法予以追缴。因其不服，提出上诉。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审审理，于2013年11月25日作出（2013）阜刑终字第00320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯巩存干在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巩存干在服刑期间,至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。违法所得208.22万元未退还，罚金50万元亦未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巩存干在服刑期间表现一般，违法所得208.22万元未退还，罚金50万元亦未缴纳，不能看出其有悔改表现，故不符合法定的减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巩存干不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2222民初字49号
原告郝秀旗，女，汉族。
被告陈建全，男，汉族。（缺席）
原告郝秀旗诉被告陈建全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员韩富林、李永芳、人民陪审员赵旭新组成合议庭，由韩富林担任审判长并主审本案，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告郝秀旗到庭参加诉讼，被告陈建全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝秀旗诉称，2012年8月原、被告就位于青海省祁连县瑞士街临街1楼的45平方米商铺达成转让协议，当时约定被告以每平方米4000元的价格出售给原告，并约定违约金为40000元。原告于2012年8月7日至2012年9月27日分三次给付被告116000元预收房款。在被告迟迟不能交付房屋的情况下，原、被告于2014年3月26日签署了书面《铺面转让协议》，至2014年7月，在被告还是无法交付房屋也无法返还已支付的房屋价款的情况下，双方口头达成协议，被告自愿将其所有的丰田卡罗拉轿车1辆先交由原告保管，目前由原告租赁他人库房停放。至今被告未交付房屋也未返还已支付的房屋价款，现原告诉至法院，要求解除原被告间的《房屋转让协议》，被告返还预售的转让价款116000元，赔偿原告经济损失31320元并承担因不能履约的违约责任40000元。
原告郝秀旗向法院出示的证据：1、原、被告间签订的《铺面转让协议》1份，欲证实2014年3月26日被告将其名下位于瑞士步行街的商铺45平方米，以每平方米4000元的价格出售给原告，并约定违约金为40000元的事实；2、收条3份，欲证实原告于2012年8月7日给付被告铺面房款30000元，于2012年8月17日给付70000元，于2012年9月27日给付16000元，合计116000元的事实；3、证人马爱珺的证言，欲证实2012年8月7日原告将钱给被告时证人在场，且收条上的字是被告亲自签名的事实。
被告陈建全在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年8月原、被告就位于青海省祁连县瑞士街临街1楼的45平方米商铺达成转让协议，当时约定被告以每平方米4000元的价格出售给原告，并约定违约金为40000元。原告于2012年8月7日给付被告铺面房款30000元，于2012年8月17日给付70000元，于2012年9月27日给付16000元，合计116000元。在被告迟迟不能交付房屋的情况下，原、被告于2014年3月26日签署了书面《铺面转让协议》，至2014年7月，在被告还是无法交付房屋也无法返还已支付的房屋价款的情况下，双方口头达成协议，被告自愿将其所有的丰田卡罗拉轿车1辆先交由原告保管，目前由原告租赁他人库房停放。
以上事实有原告陈述、《铺面转让协议》1份、收条3份、证人马爱珺的证言在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2012年8月和2014年3月达成的铺面转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行。合同签订后原告按月支付了预收房款，被告未在约定期限内交付房屋，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求应予支持。对于原告主张的要求被告赔偿经济损失31320元由于合同中未约定，本院不予支持。本案中提到的丰田卡罗拉轿车1辆与本案不属于一个法律关系，可另案起诉。被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原被告间的《房屋转让协议》；
被告陈建全返还原告郝秀旗预交的转让价款116000元；
被告陈建全给付原告郝秀旗违约金40000元。
驳回原告郝秀旗的其他诉讼请求。
案件受理费4046元，由被告陈建全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。（上诉时应预交上诉案件受理费300元，至海北藏族自治州中级人民法院，开户行农行海北分行营业部，账号300001040007507。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 韩富林
审 判 员 李永芳
人民陪审员 赵旭新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 漆 琪
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内02执复6号
申请复议人（被执行人）：薛志刚，现住内蒙自治区包头市。
申请执行人：张英，现住内蒙古自治区包头市。
申请复议人薛志刚不服包头市东河区人民法院作出的（2015）包东执异字第70号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请复议人薛志刚称，（2015）包东执异字第70号民事裁定认定事实不清，适用法律错误理由如下：1、包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第37号民事判决认定事实错误，应通过再审程序予以撤销。申请复议任薛志刚只向张英借款16万元，68万元的借条是申请复议人在张英的逼迫下出具的，同时借款利息超出了法律规定。东河区人民法院仅以借款表面内容作出认定案件事实的一句，没有查清借款的真实数额、款项交接情况等相关事实，造成案件基本事实错误，应该通过再审程序予以纠正。2、东河区人民法院拍卖的住房系申请复议人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，依法不得拍卖。目前该住房由申请复议人、配偶及子女和84岁的老母亲共同居住。人民法院不得对此房屋裁定拍卖执行。综上请求人民法院依法撤销包头市东河区人民法院（2015）包东执异字第70民事裁定，指令包头市东河区人民法院对（2012）包东商初字第37号民事案件进行再审。
原审法院查明，本院在执行张英申请执行薛志刚民间借贷纠纷一案中，于2015年4月20日作出了（2013）包东执字第22号民事裁定，对薛志刚所有的坐落于包头市昆都仑区青松小区二段4-10号（产权证号121397号，面积142.43平方米）楼房一套予以查封并将拍卖。薛志刚对该裁定提出异议，认为该裁定所查封的房产系薛志刚与其子女仅有的居住房屋，法院不能对该房查封、评估、拍卖。
经审查，薛志刚现居住的以上房产，申请执行人张英同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，按照当地廉租房保障面积标准为薛志刚及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金。
原审法院认为，申请执行人张英同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，按照当地廉租房保障面积标准为薛志刚及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金，且被执行人薛志刚住房面积较大。我院2015年4月20日作出（2013）包东执字第22号民事裁定对薛志刚所有的坐落于包头市昆都仑区青松小区二段4-10号（产权证号121397号、面积142.42平方米）楼房一套予以查封并将予以拍卖并无不当，符合法律规定，驳回了薛志刚的异议请求。
申请复议人不服该裁定，向本院申请复议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，申请复议人薛志刚提出的本案的执行依据（2012）包东商初字第37号民事判决在认定事实及适用法律方面存在错误，不属于执行异议及执行复议的审查范围，执行法院对执行异议的审查仅针对执行行为，不针对执行依据。申请复议人薛志刚如认为原审判决有错误，应通过其他诉讼途径解决。
本院认为，申请复议人薛志刚和申请执行人张英之间的纠纷属于金钱债权纠纷，对申请复议人提出的所居住的房屋系生活必须用房的理由，在异议及复议阶段，申请执行人张英均表示同意按照按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，按照当地廉租房保障面积标准为薛志刚及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金。符合人民法院不予支持被执行人以执行标的系本人及所扶养家庭维持生活必须的居住房屋为由提出异议的范围。综上，申请复议人薛志刚的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人薛志刚的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 郭瑞敏
审判员 张 宽
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 帆
附：本裁定引用相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01856号
原告郭晓燕，女，1971年4月9日生，汉族，住南通市崇川区。
原告朱瑾，女，1996年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人郭晓燕，女，1971年4月9日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陆念荣,女，1947年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人郭晓燕，女，1971年4月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被告施卫兵,女，1963年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被告王铁，男，1956年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。
原告郭晓燕、朱瑾���陆念荣与被告施卫兵、王铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓燕到庭参加诉讼。被告施卫兵、王铁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓燕、朱瑾、陆念荣诉称：原告陆念荣系朱峰母亲。原告郭晓燕与朱峰为夫妻，育有一女朱瑾。两被告系夫妻关系。朱峰与被告施卫兵、王铁系朋友关系。被告从2001年起，因生意之需，分四次向朱峰借款212000元，为让原告放心，被告分别将其身份证、房产证复印交原告。朱峰多次催要，但至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告施卫兵、王铁返还原告郭晓燕、朱瑾、陆念荣借款本金人民币212000元，并承担案件的诉讼费用。
被告施卫兵未应诉答辩。
被告王铁未应诉答辩
经审理查明，被告施卫兵与被告王铁于2004年4月1日登记结婚。原告陆念荣与朱永春系夫妻，育有一子朱峰。原告郭晓燕与朱峰系夫妻，仅育有一女朱瑾。朱永春于2015年8月8日死亡。朱峰于2015年8月28日死亡。
被告施卫兵于2001年1月23日、2012年11月18日，2014年1月29日、同年3月15日先后四次向朱峰借款12000元、100000元、40000元、60000元，合计212000元，并出具借条四张，分别载明：今借到朱峰人民币壹万贰仟元整，暂定于贰零零壹年叁月底还清；今借到朱峰人民币壹拾万元整，定于2012年12月18日前归还；今借到朱峰人民币肆万元正，由2014年2月28日前归还；今借到朱峰人民币陆万元正，借期为两个月（2014年3月15日-2014年5月14日）。借条约定的还款日期届满后，朱峰多次向被告施卫兵追要，被告一直未归还。朱峰过世后，三原告于2015年9月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的被告施卫兵出具的借条、（2014）崇民初字第01226号民事判决书、两被告结婚证以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民的合法财产可以作为遗产被继承人继承。原告郭晓燕、朱瑾、陆念荣作为债权人朱峰的第一顺序继承人，在被继承人朱峰死亡后，可以作为共同原告向债务人主张权利。从被告施卫兵向朱峰出具的借条，可认定朱峰与施卫兵间存在借贷关系。借条约定的还款期均已届满，被告施卫兵未按约返还本金有违诚信，应当予以返还。案涉施卫兵于2012年11月18日，2014年1月29日、同年3月15日向朱峰的借款，合计200000元，属两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个名义向他人借款所形成的债务，被告王铁未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告王铁承担共同��偿责任。2001年1月23日的借款人民币12000元未发生在婚姻关系存续期间，原告主张王铁承担共同清偿责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告施卫兵、王铁经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告施卫兵于本判决生效之日起十日内返还原告郭晓燕、朱瑾、陆念荣借款本金人民币212000元。
二、被告王铁对第一项判决中被告施卫兵200000元的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4480元，公告费人民币690元，合计人民币5170元，由被告施卫兵、王铁负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 张增伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约���为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0281刑初917号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人鲍天芳，个体木工。2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）734号起诉书指控被告人鲍天芳犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院检察员屈红宇、被告人鲍天芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控被告人鲍天芳于2016年3月15日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏BXXX**小型轿车沿江阴市祝塘镇某某弄堂内，由东向西行驶至某某地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人鲍天芳血液中乙醇含量为1.18mg乙醇/ml血液。
另查明，被告人鲍天芳于事发当晚与鲍某乙等人一起吃晚饭，期间饮用了白酒。
上述事实，被告人鲍天芳在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的现场笔录、现场照片、酒精测试记录、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、扣押、发还清单、证人鲍某乙、徐某的证言笔录、案件侦破经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍天芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。被告人鲍天芳归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍天芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人鲍天芳的犯罪情节和社会危害，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍天芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年六月八日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初522号
原告:杜芝兰，女，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：张朴，男，生于1976年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告杜芝兰诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜芝兰的委托代理人张朴、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜芝兰诉称：2017年2月，原告经张朴邀请，到巴州区修建新农村建设，在抹灰班组干活，到2017年8月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬10000元，并由班组组长张朴出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严���的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬10000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2017年4月，原告杜芝兰经张朴邀请到案涉项目抹灰组做工。2018年1月3日，抹灰班组长张朴书立《证明》，载明：“杜芝兰在社内外墙抹灰支木下差工资10000元正（壹万元整）。抹灰班组长：张朴，工人签字：杜芝兰，2018年元月3号。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告��辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工���承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告���俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告杜芝兰与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的抹灰班组长张朴向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告杜芝兰劳务报酬款10000元；
二、驳回原告杜芝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执334号之一
申请执行人：蔡娟娟，女，1985年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：朱强，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：谭翠容，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人蔡娟娟依据本院作出的(2016)闽0626民初2054号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱强、谭翠容归还25212.5元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的(2016)闽0626民初2054号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)闽0626民初2054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月十七日
书记员 张坤松
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1757号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐海云，男，1974年3月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年10月13日被抓获，同月14日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1606号起诉书指控被告人徐海云犯信用卡诈骗罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年1月11日，被告人徐海云在宁波银行申领了汇通贷记卡1张（卡号：62×××08），之后开始透支消费，至锁卡日2009年1月25日已透支本金人民币30716.86元。后经银行工作人员及催讨公司多次催讨，仍未还款，距银行第二次催讨已超过三个月。截至2011年10月13日，被告人徐海云尚欠宁波银行透支本金人民币30716.86元、单利人民币16157.07元，合计人民币46873.93元。
被告人徐海云到案后，如实供述了上述犯罪事实，并向宁波银行还款人民币30770元。
上述事实，被告人徐海云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、控告书、信用卡申领表、对帐单、催收记录表、透支情况一览表、存款回单、情况说明、抓获经过及被告人徐海云的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海云以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海云到案后能如实供述自己的罪行，且已向银行还款人民币30770元，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐海云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人徐海云退赔被害单位人民币一万六千一百零三元九角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十二月十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2901民初199��
原告:王润红，女，汉族，云南省大理市人，住大理市，
委托代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师。特别授权代理.
委托代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李传文，男，汉族，云南省昭通市人，住大理市，
原告王润红诉被告李传文健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润红及其委托代理人董智宇、张跃霞，被告李传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王润红诉称：2017年8月26日，被告李传文饮酒后驾驶无号牌二轮电动自行车沿凤太线由西向东行驶，18时45分至凤太线K4+500米处时，因操作不当所驾车车头与王书璋驾驶的云Ｌ×××××号二轮电动自行车车身右侧相撞，导致云Ｌ×××××号二轮电动自行车向右侧倒后压到电动车旁原告王润红左腿，造成原告王润红受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故发生后，经交警队认定，认定被告李传文负事故全部责任，原告王润红及王书璋无责任。事故发生后，原告王润红经大理市凤仪卫生院急救后被送往大理市第一人民医院救治，原告入院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨头内缘骨折。住院治疗后于2017年9月1日行“左胫骨下段骨折切开复位钛板内固定术”，术后以抗感染、抗凝、促进骨头愈合等对症治疗，住院20天后于2017年9月14日出院回家休养。出院医嘱载明：1、注意切口卫生，保持切口干燥、整洁；2、在保护下行患肢功能锻炼，术后1、3、6、9月复查X线片；3、3月内避免负重行走，定期复查，不适随诊。原告受伤至今，原告多次找被告协商均未果，现诉至法院请求：一、请求人民法��依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计91758.16元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李传文辩称：原告所起诉的被告是认可的，但是被告没有能力赔偿。
为支持自己的诉讼主张，原告王润红向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证原件一份，证明原告身份情况以及原告诉讼主体资格的合法性；
2、《道路交通事故认定书》原件一份，证明本次事故经交警部门认定，被告李传文负事故的全部责任，原告王润红无责任。
3、入院记录原件一份、诊断证明书原件一份、出院证明原件一份，证明事故发生后原告在大理市第一人民医院住院治疗20天，医嘱载明：1、注意切口卫生，保持切口干燥、整洁；2、在保护下行患肢功能锻炼，术后1、3、6、9月复查X线片；3、3月内避免负重行走，定期复查，不适随诊。二次手术费用约���10000元。
4、门诊收费票据原件三份、处方签原件两份，证明事故发生后，原告被送往大理市凤仪卫生院急救，为此支付治疗费250元及救护车费300元。
5、门诊收费票据原件十份、住院收费票据原件一份、病人费用清单原件一份，证明原告在大理市第一人民医院住院治疗期间，支付检查等门诊治疗费976.75元，支付住院治疗费41102.11元。
6、购物小票原件一份，证明原告在住院期间因伤情需要遵医嘱购买绷带，支付费用32元。
7、收据原件两份，证明原告支付了云Ｌ×××××号车的拖车费及场地占用费合计300元。
经质证，被告李传文对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。
被告李传文向本院提交以下证据：1、残疾证原件一份，用以证实被告丧失劳动能��，被告没有能力赔偿原告；2、收条一份，用以证实被告在原告住院期间为原告支付了2000元费用。经质证，原告对被告提交的第一组证据不予认可，认为与本案无关联，对被告提交的第二组证据三性无异议。本院认为，被告提交的第一组证据与本案无关联性，本院不予认可。被告提交的第二组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。
据上述双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认本案如下法律事实：2017年8月26日，被告李传文饮酒后驾驶无号牌二轮电动自行车沿凤太线由西向东行驶，18时45分至凤太线K4+500米处时，因操作不当所驾车车头与王书璋驾驶的云Ｌ×××××号二轮电动自行车车身右侧相撞，导致云Ｌ×××××号二轮电动自行车向右侧倒后压到电动车旁原告王润红左腿，造成原告王润红受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该��故发生后，经交警队认定，认定被告李传文负事故全部责任，原告王润红及王书璋无责任。事故发生后，原告王润红经大理市凤仪卫生院急救后被送往大理市第一人民医院救治，原告入院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨头内缘骨折。住院治疗后于2017年9月1日行“左胫骨下段骨折切开复位钛板内固定术”，术后以抗感染、抗凝、促进骨头愈合等对症治疗，住院20天后于2017年9月14日出院回家休养。出院医嘱载明：1、注意切口卫生，保持切口干燥、整洁；2、在保护下行患肢功能锻炼，术后1、3、6、9月复查X线片；3、3月内避免负重行走，定期复查，不适随诊。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，经本院核实，原告王润红于2017年8月26日受伤的损失如下：①医疗费42660.86元；②误工费13266元【110天×（44019元/年÷365天）】；③护理费2412元【20天×（44019元/年÷365天）】；④交通费200元；⑤住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；⑥后续治疗费10000元；⑦营养费1000元（50天×20元/天）；⑧拖车费及场地占用费300元。以上共计71838.86元。上述损失，应由被告李传文承担。扣除被告李传文已经支付的2000元，被告李传文还应赔偿原告69838.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李传文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王润红医疗费、误工费等共计人民币69838.86元。
二、驳回原告王润红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2086元，减半收取1043元，由原告王润红承担226元，被告李传文承担817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 ＸＸ晶
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨碧丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3053号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
法定代表人：徐允坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘勇、陶裕森，该支行职员。
被告：张斌斌，男，1990年8月17日出生，汉族，住东海县。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告张斌斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人刘勇、陶裕森到庭参加诉讼，被告张斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金62332.54元及利息（从2017年8月6日按日利率万分之五计算至贷款还清之日止）。2、原告对被告所有的苏Ｇ×××××号汽车拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张斌斌于2017年4月7日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为北京现代悦动牌汽车，净价98000元，首付款30000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款68000元，分36个月归还，被告以所购车辆办理抵押担保，借款期间还款3778元，现贷款已经连续逾期6期，尚欠本金62332.54元及利息未还。
张斌斌在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告张斌斌向原告申请办理金穗贷记卡汽车专项分期业务及中国农业银行金穗乐分卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2017年4月14日，被告张斌斌与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告张斌斌在原告处申请分期资金68000元用于在分期商户东海县金鹏汽车贸易有限公司购买现代悦动牌汽车，分期手续费为6120元，分期期数为36期；张斌斌以本合同所购商品提供担保，抵押范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告张斌斌与原告签订补充合同约定被告张斌斌办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××00，原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商东海县金鹏汽车贸易有限公司的银行帐户中，后原告依约放款。2017年6月17日，被告张斌斌对其购买的车牌号为G5F9**的小型轿车办理了抵押登记手续。开始张斌斌尚能按照约定偿还借款，但自2017年8月5日开始未能按期还款，现已逾期多期，经多次催要，至今尚欠借款本金62332.54元及利息未能归还。
本院认为：被告张斌斌向原告东海农行申请办理金穗信用卡汽车专项分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告张斌斌未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期资金并要求被告张斌斌支付相应的利息。被告张斌斌以其所有的苏Ｇ×××××小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。张斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金62332.54元及利息（利息自2017年8月6日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止）；
二、原告有权对被告张斌斌所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元减半收取688元，由被告张斌斌、李思荣负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 朱光明
二〇一八年五月七日
书记员 于胜虎
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初9218号
原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人周光国，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。
被告：樊振华，男，1975年8月23日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告樊振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 巴格那
二〇一六年十一月二十九日
书记员 樊俊杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2670号
原告叶友林。
委托代理人肖里拉。
被告四川仙步贸易有限公司。
法定代表人叶淑兰。
原告叶友林诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告叶友林的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告叶友林的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一六年八月二日
书记员 张媛媛
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第215
上诉人（原审被告）：卓志兴。
被上诉人（原审原告）：吴俊柏。
原审被告：乌鲁木齐西北女子医院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市克拉玛依西路220号。
上诉人卓志兴因与被上诉人吴俊柏，乌鲁木齐西北女子医院有限公司股份纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第275号民事裁定。以对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案依法应由上诉人住所地天山区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的天山区人民法院管辖为由向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院下去的，各该人民法院都有管辖权。”本案另一被告乌鲁木齐西北女子医院有限责任公司住所地住所地在本市克拉玛依西路220号，属沙依巴克区人民法院管辖。上诉人卓志兴提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理得当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尼瓦尔*吐尔逊
审判员 杨 新 芳
审判员 肖 虎
二〇一四年七月十五日
书记员 帕力扎提*吾布力
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2819号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托诉讼代理人钟晨，系该行营业部客户经理。
被告刘学林，男，1992年6月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘学林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人钟晨到庭参加诉讼，被告刘学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金4998.49元及息费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘学林为个体户，于2015年6月26日到我行申请办理信用卡，卡片于2015年6月30日开户成功，卡号为62×××92，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告自2017年2月2日开始进入透支逾期阶段，至今结欠信用卡透支本金及利息5403.22元。
被告刘学林未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月26日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表对信用卡使用规则、逾期还款利息、违约金进行了约定。同年6月30日，被告收到信用卡并开卡成功，卡号为62×××92。自2017年2月1日起，被告持信用卡消费未及时还款，截止到2017年10月24日共欠本金4998.49元、利息283.53元、逾期还款违约金280.48元、分期手续费126.93元。
以上事实，原告提供了被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息表予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》对信用卡还款、逾期还款利息、违约金进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告持信用卡消费后未按时归还欠款，已经构成违约，原告提供的信用卡账户信息能反映出被告欠款情况，故原告的诉讼请求依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学林应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金4998.49元及分期手续费126.93元，并按合同约定支付利息、违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟 璇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法商终字第286号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：祁县会善村大运路北环东路**号。
负责人李建宝，男，该公司负责人。
委托代理人武子雄，男，山西日月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵锦智，女，1971年10月31日生，汉族。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2015)祁商初字第20号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）的登记车主及实际所有人为赵锦智，事发时司机为乔清文。赵锦智为该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，保险期间从2014年10月17日零时起至2015年10月16日24时止，其中晋Ｋ×××××（主）机动车损失险限额为202500元，车上人员责任险（含驾驶员、乘客）每座100000元，并有不计免赔险。2014年10月30日20时25分许，司机乔清文驾驶该车主、挂车（车上坐有乔雪飞），沿省道319线由西向东行驶至68KM+620M处时，因占道行驶与王发明驾驶对向驶来的冀Ａ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）发生碰撞，造成乔雪飞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定司机乔清文负事故全部责任，王发明、乔雪飞无责任。事故后，受害人乔雪飞被送至晋中市第二人民医院住院治疗。诊断为：“左膝部软组织挫裂伤、左内踝骨折、右小腿挤压伤、右侧耳廓撕裂伤”，住院22天，于2014年11月20曰出院。出院时医生建议：院外对症、注意休息加强营养、骨折愈合前避免剧烈运动、适宜功能锻炼、骨折愈合后择期取出内固定、门诊复查（每周一次），二次手术费约10000元。受害人乔雪飞因该事故实际遭受的损失有：医药费32558.84元[29616.04元（晋中二院）+2942.8元（左权县抢救费）]、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、营养费900元[30元／天×30天（赵锦智主张30天含住院22天）]、护理费1656.08元（27476元／365天×22天）、误工费9751.56元（29661元／365天×酌情支持120天）、二次手术费10000元、交通费酌情500元。故乔雪飞的损失共计人民币56466.48元。赵锦智所有的晋Ｋ×××××（主），于2015年2月2日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为：“鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为89650元。因此本起事故中赵锦智实际所受损失为：支付乔雪飞医药费、误工费等共计56966.48元、车辆损失费89650元、施救费酌情支持2000元、拖车费酌情支持2000元、鉴定费3000元，共计人民币153116.48元。
另审理中，赵锦智称事故发生后曾与受害人协议一次支付乔雪飞70000元，但实际乔雪飞损失为56966.48元，故对赵锦智多支付部分不予采信；而保险公司称事故后，该公司对受损车辆评估价为57024元，故应按57024元予以理赔，因该评估价与司法鉴定价不一，故应按司法鉴定结论为准。
原审认为，2014年11月5日左权交警部门出具的事故认定书认定乔清文负事故全部责任，司机王发明及乘客乔雪飞无责任，是本案事实，当事人均无异议，对此予以确认。事故发生后受害人乔雪飞的损失及该车辆损失理应由赵锦智自行承担，鉴于该车辆在保险公司投保有机动车损失险及车上人员责任险，且事发后赵锦智已实际支付受害人乔雪飞各项费用70000无，同时事故后，该无责相对车辆冀Ａ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）所投保的保险公司也应在交强险无责限额内对受害人乔雪飞损失及赵锦智的损失承担12100元，可另案向无责车辆的承保公司主张，故保险应在对赵锦智损失153116.48元中减去12100元后在保险限额内赔付赵锦智各项损失141016.48元。
原审判决，限中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后十日内，在机动车车上人员责任险和机动车损失险限额内赔付赵锦智141516.48元。
宣判后，保险公司不服提起上诉，其上诉请求撤销原判，依法改判或者发还重审。理由是：1、对于车辆损失保险公司已经按市场价格定损，且被上诉人也未提供修车发票，故车辆损失应按保险公司的定损额度进行赔偿；2、上诉人不承担鉴定费；3、乔雪飞的营养费和误工费应当按照住院天数确定。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：关于车辆损失有司法鉴定结论为据，该结论客观真实，应予采信；肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，鉴定费系为查明案件事实的客观支出，原审对于鉴定费的划分正确；乔雪飞在本案中受伤，原审确定的营养费天数和误工费天数符合医嘱及人体恢复情况，本院不再变动。
综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 许艳玫
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执590号之一
申请执行人吴某，男，1984年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。
被执行人袁某某，男，1963年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。
申请执行人吴某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案,平舆县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）豫1723民初33号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款100000元及利息，承担本案案件受理费10623元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对袁某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人吴某的债权110623元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人袁某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行。根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执590号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 麻 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初10101号
原告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：陈德连，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇高家庄160号。
被告：青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇高家庄村，组织机构代码：B6224183-8。
法定代表人：董金凯，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
原告王XX与被告青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会（以下简称高家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德连，被告高家庄村委法定代表人董金凯及其委托代理人岳晓帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告双方签订的合同编号为021、鉴证编号为010371的土地承包合同的效力，并判令被告全面履行合同；确认被告单方调整变更合同的部分内容无效。事实和理由：原、被告双方于1997年8月1日在胶南市泊里农业承包合同管理站的监督下签订了一份合同编号为021，鉴证编号为010371的期限为三十年的土地承包合同。合同第一条就对原告所承包土地的概括、名称、坐落的位置以及数量和发包期限做出了明确的约定。之后，原告均按合同约定按期足额上交了相应的费用。然而2015年7月，被告擅自将与原告签订的三十年不变的承包合同范围内的0.82亩调整为村里的地动地，并要求原告随时听从村里对该土地的调整。
被告高家庄村委辩称：一、本案所涉合同被告一直全面履行，争议土地也一直由原告耕种、使用，被告并未收回。二、本案争议土地确系机动地。1997年二轮延包签订土地承包合同时，原、被告双方在该合同第七条其他事项中明确约定该地系机动地，被告按使用需要随时调整。该内容作为合同附页附于土地承包合同中，该合同第七条其他事项中也明确写明详见附页。原告签订土地承包合同时知晓附页中所约定的合同条款，被告也将该附页送达给原告。土地承包合同第八条的约定“本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关存档一份。”现被告及鉴证机关泊里经管站留存的合同中均附有该附页，原告基于自身利害关系诉称该附页不存在、争议土地为三十年不变合同地无事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告王XX系泊里镇高家庄村村民，1997年8月1日，原、被告签订土地承包合同一份，合同编号为021，鉴证编号为010371，被告将合同项下的土地承包给原告经营，承包期限为30年，双方对权利义务进行了约定。现该土地由原告承包经营，并建设蔬菜大棚。该合同项下的土地至今并未办理土地确权手续。
对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方对承包合同中座落地名为“菜园”的0.82亩土地性质存有争议。原告主张该土地为30年不变的家庭承包地。被告主张该土地为机动地，被告为证明自己的主张，提供合同附页一份，该附页中记载机动地0.82亩，村委会按使用需要，随时可以调整。该附页并无村委会盖章及原告签字确认，在原告的合同中无此附页，被告也承认并未将附页送达原告，补充附页是为了便于管理。被告认可原告0.82亩土地是按家庭承包地而非机动地的标准缴纳的承包费及其他税费。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的土地承包合同，被告提供的附页等证据材料在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，农村土地承包合同签订及履行应当符合法律规定，原、被告所签订的土地承包合同，对土地面积、方位、承包期限及原、被告的权利义务作出了明确约定，该合同并未违反法律规定，亦未侵害第三人的利益。双方所签订的合同合法有效，应予保护。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告有权按照合同约定行使承包经营权。虽然合同有效，但是否继续履行依然取决于双方当事人，故此，原告要求被告全面履行合同的诉讼请求，本院不予支持。
被告主张承包地中的0.82亩系机动地，其依据是合同附页，但该附页并未经合同双方签字确认，亦未送达原告，系被告对合同的单方面添加。该附页所涉及的内容对原告不产生法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告于1997年8月1日签订的土地承包合同（不含附页）有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd4aa9d9-d885-4c5d-b0d3-a053b84f0cb8&imgId=YmQ0YWE5ZDktZDg4NS00YzVkLWIwZDMtYTA1M2I4NGYwY2I4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 赛
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初363号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人迟明尧（曾用名迟男），男，1983年7月11日出生于日照市东港区，汉族，小学文化，无业，住日照市东港区。2017年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月26日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）320号起诉书指控被告人迟明尧犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人迟明尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日5时许，被告人迟明尧无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿日照市东港区山海路由西向东行驶至南湖镇大北湖村路段时，与骑电动自行车由北向南过公路的宋洪菊相撞，致宋洪菊颅脑损伤死亡，被告人迟明尧负该事故的主要责任。事故发生后，被告人迟明尧电话报警，并在现场等候处理。公诉机关提交了书证、被告人迟明尧的供述与辩解、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人迟明尧违反道路交通安全法，造成交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人迟明尧在开庭审理过程中未提出异议，并有户籍证明、抓获经过等书证，被告人迟明尧的供述与辩解，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人迟明尧与被害方已经达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。上述事实有人民调解协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人迟明尧违反道路交通安全法，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟明尧事故发生后电话报警并在现场等候处理，到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人迟明尧与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人迟明尧的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人迟明尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵慧亮
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执异33号
申请执行人:袁丹成,男,汉族,1963年2月17日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：唐晓红（系袁丹成妻子），女，汉族，1965年9月7日出生，住重庆市潼南区。
被执行人:刘利,女，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：罗华荣，男，汉族，1950年7月23日出生，住重庆市潼南区。
被申请人:舒涵文（系刘利之子）,男,汉族,1989年11月23日出生,住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人袁丹成与被执行人罗华荣、刘利雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人袁丹成申请追加舒涵文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人袁丹成称，（2010）潼法民初字第605号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失96594元。判决书生效后，被执行人刘利一直未履行上述法律义务。现因被申请人舒涵文领取了刘利和其前夫舒远敏（已去世）的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款，该行为可以视为其继承了舒远敏的遗产，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加舒涵文为被执行人。
被申请人舒涵文称，政府拆迁房屋时是以我为户主发放房屋拆迁补偿费和住房货币安置款。我全家包括父母、儿女及本人所得的款项均由我领取。我领取了属于父母的房屋拆迁补偿费和母亲刘利的住房货币安置款，但我已及时将该款项交还给我母亲即被执行人刘利。
被执行人刘利称，被申请人舒涵文已将我与前夫舒远敏应得的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款共计260000元交还给我，我用其中一部分去偿还了以前所欠的其他人的债务，余下一部分我愿意用来偿还申请执行人的债务。
本院查明，被执行人刘利与死者舒远敏系夫妻关系，也系被申请人舒涵文之母。申请执行人袁丹成与被执行人刘利、罗华荣雇员受害赔偿纠纷一案，本院（2010）潼法民初字第605号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁丹成损失96594元。判决书生效且履行期满后，被执行人刘利仍未履行到期债务，申请人遂申请立案执行。执行过程中，查明：舒涵文全家所有的房屋已被拆迁，因房屋拆迁产生的各项补偿款已由政府发放给被申请人舒涵文。申请人袁丹成遂于2018年6月19日申请追加舒涵文为被执行人。
另查明：（2010）潼法民初字第605号民事判决书中载明舒涵文在其父舒远敏去世后已放弃继承舒远敏的遗产。
本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”即要在执行案件中直接追加继承了他人遗产的被申请人为被执行人，必须符合两个条件：一是本案被执行人已死亡，二是被申请人继承了已死亡的被执行人的遗产。具体到本案，要追加舒涵文为被执行人的前提条件应是舒涵文继承了本案被执行人的遗产，但本案被执行人刘利目前仍健在，不存在舒涵文继承刘利遗产的问题，故申请执行人现申请追加舒涵文为本案被执行人，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人袁丹成申请追加舒涵文为被执行人的请求。
当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 钟道川
审判员 徐 红
审判员 夏 雪
二〇一八年七月十二日
书记员 李林丽