湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3721号
原告陈文宪，女，1973年10月16日出生，汉族。
委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告杨百练，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告罗利佳，女，1973年11月9日出生，汉族。
委托代理人曹斌，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
原告陈文宪与被告杨百练、罗利佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，人民陪审员苏小云、欧阳敏参加的合议庭于2016���11月29日对本案公开开庭进行了审理。本案原告陈文宪及其诉讼代理人邵建新、被告罗利佳的诉讼代理人曹斌到庭参加诉讼，被告杨百练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文宪诉称，被告杨百练因投资需要分别于2014年4月21日向原告借款260万元，2014年6月15日借款67万元，约定月利率为2.7%.被告按原告转款的日期向原告出具了借据，未约定还款期限。2014年7月30日被告偿还原告50万元借款本金并支付了利息21.06万元，后原告要求被告偿还上述借款本息，被告于2015年2月17日和2015年4月29日两次向原告承诺按期归还本息，但至今未兑现。另，两被告系夫妻关系，该借款应属于两被告的共同债务，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款277万元及利息167.875万元，合计444.875万元（其中210万元本金从2014年7月21日至2016年7月21日按月息2.5%计算利息为126万元，67万元本金从2014年6月15日至2016年7月15日按月息2.5%计算利息为41.875万元），两被告承担连带清偿责任；本案受理费由两被告承担。
被告罗利佳辩称，第一，原告诉称的借款事实不清、证据不足。原告提供的转账记录显示在2014年4月19日，杨百练曾向原告转账265万元，在2014年4月21日，原告又向被告转账260万元，这说明原告向被告转账不一定是借款，而是另有其他经济往来。另，原告提供的转账记录载明的时间与借条出具的时间不一致，两人涉及的借款高达200余万元，但双方并无结算协议，原告提交的证据无法证实借贷关系和利息的事实。原告提供的证据并无利息的约定，根据其他证据亦无法反映双方约定了利息，故原告诉称的借款本息事实不清、证据不足。
第二，即便杨百练借贷属实，其所涉及的债务非���妻共同债务，不应要求答辩人承担还款责任。1、答辩人对杨百练借款的事情并不知情，不应认定夫妻共有债务。答辩人在浏阳红旗重型车架有限公司担任出纳工资，工作年限较长，收入固定，满足日常生活并无问题，根本无需举债。2、杨百练涉及的债务均未用于家庭的共同生活，也未为家庭添置大型财产（房产、车辆等），家庭亦无重大的支出。至于涉案借款的用途，答辩人并不知晓。判断是否属于夫妻共同债务，应当考虑婚姻关系存续、共同生活、利益共享等原则，杨百练的债务不能认定为夫妻共同债务。3、杨百练现在下落不明，其具体的债务金额不明，曾多次有人声称要对答辩人采取各种措施，且杨百练现在下落不明，家庭负担全部由答辩人承担，若认定为夫妻共同债务，侵害了答辩人的合法权益。
第三，根据举证责任原则，原告无证据证明答辩人对涉案债务知情，故被答辩人要求答辩人承担责任无法律依据。对于超出夫妻日常事务的债务，双方应当平等协商，取得一致意见。第三人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人，第三人应对自己的有理由相信负举证责任。夫妻共同债务应当具备以下几个特征：举债时间是婚姻关系存续期间，夫妻双方具有共同举债的合意，举债的目的是夫妻共同生活或从事合法经营活动。在本案中，杨百练向被答辩人借款的事实并未告知答辩人，双方也未合意借款，亦没有将款项用于家庭共同开支，对于借款的用途更是不知情。答辩人亦向法院举证证明答辩人的家庭情况，也申请了证人，用于证明对涉及债务不知情这一事实。对此被答辩人却未提供任何证据证明答辩人对债务知情的事实，故应当承担举证不能的后果。综上���请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告杨百练未答辩。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条两张，拟证明被告杨百练向原告借款的事实，双方存在民间借贷关系。
证据2、农商银行、长沙银行的转账明细，拟证明原告通过银行转账给被告杨百练以及还款清息的情况。
证据3、承诺书，拟证明被告杨百练承诺还款的情况。
证据4、原、被告的微信聊天记录，拟证明被告承诺按之前的利息支付的事实。
被告罗利佳对原告提交的以上证据发表如下质证意见：对证据1的“三性”均有异议，杨百练并未出庭应诉，无法核实借条中的签名是否为杨百练的签名，且该组借条并无罗利佳的签名，与罗利佳无关。对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议。在该流水清单中原告与杨百练除涉案的金额交易往来之外还有其他金额的交易往来。2014年4月24日杨百练向原告转账支付12.41万元，该笔款项是否为其他交易往来，还是用于归还本金，应当予以查实；2014年7月30日，杨百练向原告转账71.06万元，该笔款项究竟是用于归还借款本金或是利息或者其他资金往来，是否与本案有关，原告应当向法庭如实陈述。关于长沙银行的清单，该份证据无法显示是原告向杨百练付款的事实，亦无法显示接受该笔款项的账户是杨百练的账户，故对该清单有异议。对证据3的“三性”均有异议，该组证据并没有原件，且与本案无关。原告提交的承诺书中并找不到与原告有关的字样，无法证明杨百练曾对原告作出有关本息的承诺，无法达到原告的证明目的。另，以上证据中均无罗利佳的签字，与罗利佳无关。对证据4的“三性”有异议。微信记录中载明的名��系“杨佰练”，与杨百练并不是同一人；且聊天的对象是否为杨百练本人无法核实，是否为杨百练本人注册的账号亦无法核实。即便微信记录真实，双方对本息并未达成一致意见，也没有进行确认，且原告和杨百练亦没有告诉罗利佳借贷的事实，罗利佳对此并不知情。
为了支持其抗辩理由，被告罗利佳在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、证人证言，拟证明罗利佳有固定收入，无需举债度日，另，两夫妻感情不好；罗利佳在本案债务发生后，并未为个人或者家庭添置大型财产，罗利佳并未接入杨百练的个人债务。
证据2、罗利佳的个人信用报告、查询记录、商品房买卖合同、罗利佳名下的车辆情况、劳动合同书，拟证明罗利佳征信记录良好，罗利佳购买的房屋、车辆均系涉案债务发生前购买。涉案债务发生后，罗利佳与杨百练名���并未添置任何大型财产；罗利佳有工作单位，收入稳定，无需举债。
证据3、村委会证明，拟证明罗利佳所在的村委会证明罗利佳无任何不良嗜好，且在2014年2月至今并未添置任何大型财产。
证据4、报警登记表，拟证明罗利佳对杨百练经手的巨额债务不知情，亦无法联系杨百练。
对以上证据，原告发表如下质证意见：对证据1，证人扬拉练与本案被告杨百练系直系亲属关系，对其真实性有异议；对于罗利佳的家庭情况、经济收入、投资情况，其姐应当不知情，该组证据不能达到被告的证明目的。至于对证人朱荣湘的证言，其质证意见同以上质证意见。对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明被告向原告借款没有用于添置大的其他财产，也不可能成为罗利佳不承担责任的依据。对证据3的“三性”均有异议，村委会与被告有���接利害关系，另，村委会不可能知晓被告家里添置财产情况，且亦不可能知晓被告在外投资情况，故该组证据不能达到被告的证明目的。对证据4的真实性无异议，但不能证明罗利佳不知晓其丈夫在外欠债的事实，不能达到被告的证明目的。
被告杨百练未对上述证据发表任何质证意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。对于证据4，该组证据属于电子数据，微信聊天截图中并没有附明聊天双方的详细信息，如聊天双方昵称的详细资料、电话号码，无法核实微信聊天对象就是本案被告杨百练，故本院对证据4不予确认。本院对被告罗利佳提交的证据认证如下：对证据1，该组证据属于证人证言，但两位证人均未出庭作证，故对该组证据不予确认。对证据2、3、4的真实性予以确认，但无法达到被告罗利佳的证明目的。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2014年4月21日，杨百练因投资需要资金为由向原告借款260万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到陈文宪人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000）杨百练2014.4.21”，出具借条当天，原告通过银行转账方式向杨百练的银行账户转账260万元。2014年6月15日，杨百练又亦同样理由向原告借款67万元，亦出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到陈文宪人民币陆拾柒万元整（￥670000）杨百练2014.6.15”，出具借条当天，原告亦通过银行转账方式向杨百练的银行账户转账67万元。截止2015年6月2日，杨百练支付原告共计76.06万元（具体情况如下：2014年7月30日偿还借款本金50万元及利息21.06万元，原告认为该笔款项均系偿还第一笔借款；2015年6月2日偿还5万元）。经多次催要无果，原告遂起诉至本院。另查明，1、2015年2月17日，杨百练召集部分债权人（包含原告）在长沙市星沙西湖楼举行协调会协商债务偿还等事宜，并向与会债权人（包含原告）出具了承诺书，承诺分期偿还各个债权人的款项（包含涉案借款），即在2015年4月30日前偿还部分款项，余款在2015年9月30日一次性付清本息，并附上了相应的债权人明细及欠付的借款本金额，其中附件中载明的“陈细煌277万元”与涉案借款系同一笔借款。2、借款时，杨百练与罗利佳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨百练向原告出具了260万元的借条和67万元的借条各一张以及原告又在出具借条当天向杨百练的银行账户中转账了260万元和67万元，已证实原告与杨百练形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。本案的争议焦点有两个：其一，涉案借款的利息该如何认定？其二，本案的借款是否应认定为夫妻共同债务？
对于第一个争议焦点：杨百练向原告出具的两张借条中均未载明利息事项，但在2015年2月17日的协调会上杨百练出具的承诺书附件明确欠原告借款本金277万元，在举办协调会之前，杨百练向原告借款共计327万元。对此应当将两笔借款分开进行分析：针对第一笔借款而言，杨百练在2014年7月30日已偿付共计71.06万元，综合本案案情并结合当事人陈述，以上偿付的款项中偿付了第一笔借款部分本金50万元，并按照月利率2.7%的标准偿付三个月的利息21.06万元，本院推定对于第一笔借款，双方约定月利率为2.7%，对于杨百练已支付超出年利率24%标准，但未超出年利率36%的部分利息，杨百练不得要求原告返还。因该笔借款的月利率约定超过年利率24%，故第一笔借款的利息应当按照月利率2%的标准计算，故本院对原告要求杨百练按照月利率2.5%的标准支付第一笔借款利息的诉讼请求不予支持。该笔借款利息计算起始日应为2014年7月31日，现原告要求该利息计算至2016年7月21日，该请求不违反法律规定，本院予以支持。故在2014年7月31日至2016年7月21日，杨百练应付原告涉案第一笔借款的利息101.0799万元。
针对第二笔借款，因2015年2月17日协调会中杨百练承诺分期偿还债权人（包含原告）的借款本息，但对于第二笔借款而言并未明确利息计算标准或者计算方法，原告虽提交了微信截图证明其利息约定的事实，但其提交的证据仍不能充分、有效的证明具体利息约定事项，故本院认定第二笔借款的利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人即原告主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告要求杨百练按照月利率2.5%的标准支付第二笔借款利息的诉讼请求不予支持。因杨百练在协调会中实际上已经承诺包含了涉案第二笔借款在内的债权还款期限即在2015年4月30日前偿还部分债务，余款在2015年9月30日前全部偿清，现杨百练未按照其承诺偿还，存在违约行为，应当承担违约责任。故涉案第二笔借款的利息应当按照逾期还款之日起即2015年5月1日起按照年利率6%的标准计算。现原告要求该利息计算至2016年7月15日，该请求不违反法律规定，本院予以支持。故在2015年5月1日至2016年7月15日，杨百练应付原告涉案第二笔借款的利息4.868万元。
另，2015年6月2日，杨百练支付原告5万元，双双方并未约定该笔款项的性质，本院视为偿还的利息。综上，杨百练还应偿付原告借款本金277万元（260万元+67万元-50万元）及利息100.9479万元（101.0799万元+4.868���元-5万元）。
对于第二个争议焦点：夫妻共同债务是指在夫妻在共同生活或者生产经营活动中产生的，依照约定或者法律规定应由双方共同清偿的债务。夫妻关系存续期间夫妻单方对外举债的债务性质推定为夫妻共同债务。在本案中，涉案借款发生在杨百练与罗利佳夫妻关系存续期间，涉案借款发生前，原告与杨百练、罗利佳均认识，且杨百练、罗利佳经济条件也较好。杨百练与罗利佳结婚时间较长，应当知晓杨百练在外从事经营情形，且杨百练与原告均从事车架行业，原告有理由相信涉案借款为夫妻双方共同意思表示。另，罗利佳未提交充分有效的证据证明该债务系杨百练的个人债务，或者杨百练和罗利佳约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情况下，应当认定杨百练的借款为其与罗利佳的夫妻共同债务，罗利佳应当对涉案借款承担连带���偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨百练于本判决生效后五日内偿还陈文宪借款277万元及利息100.9479万元，罗利佳对上述给付内容承担连带清偿责任。
二、驳回陈文宪的其他诉讼请求。
如未��本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42390元，财产保全费5000元，共计47390元，由陈文宪负担7141元，由杨百练、罗利佳共同负担40249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 苏小云
人民陪审员 欧阳敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超��部分的利息不予保护。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《最高人民法院关��适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
8、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人��道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。