wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1704民初947号
原告：梁昭林，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：梁勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：林银早，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告梁昭林与被告梁勇、林银早民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昭林及其委托诉讼代理人陈惠婵到庭参加诉讼，被告梁勇、林银早经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昭林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁勇、林银早连带偿还借款5万元和利息（按月利率3%从2015年6月1日起计至还清时止，暂计至起诉之日止为36000元）给原告梁昭林；2、判令被告梁勇、林银早连带偿还借款3万元和利息（按年利率6%从2015年7月3日起计至还清时止，暂计至起诉之日止为34500元）给原告梁昭林；3、本案受理费由两被告负担。事实和理由：梁昭林、梁勇之间是朋友关系。2015年5月31日，梁勇因资金周转困难向梁昭林借款5万元，约定月利息3%，双方约定2015年6月31日前还清。2015年6月2日，梁勇再次因资金周转困难向梁昭林借款3万元，双方约定2015年7月2日还清。林银早是梁勇的妻子，讼争借款是发生在其俩婚姻关系存续期间，因此林银早应为其夫妻共同债务承担连带偿还责任。梁勇至今尚未还款给梁昭林，梁昭林多次要求其还款未果。为维护梁昭林自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告梁勇、林银早未作答辩。
经审理查明，被告梁勇因资金周转困难于2015年5月31日向原告梁昭林借款5万元，双方约定借款定于2015年6月31日前还清和利息按月利率3%计算，借款当日梁勇签写了一份《借据》交梁昭林收执。2015年7月2日，梁勇又因资金周转困难向梁昭林借款3万元，该笔借款未书面约定借款利息，借款当日梁勇又签写了一份《借据》交梁昭林收执，该《借据》载明借款定于2015年7月2日之前清还。后梁勇未还清上述借款，梁昭林催收借款未果，遂于2017年6月6日诉至本院，请求如诉称。另外，上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
在本案诉讼过程中，梁昭林主张：梁勇对5万元的借款已还清至2015年7月31日止的利息，但本金分文未还；梁勇对3万元的借款本金和利息均未偿还；借款3万元的《借据》载明借款定于2015年7月2日之前清还是笔误，认为双方约定该借款定于2015年8月2日之前清还。
上述事实，有原告梁昭林的陈述及其提供的身份证、《借据》、《结婚登记审查处理表》等为证，本院予以确认。
本院认为，被告梁勇向原告梁昭林分别借款5万元、3万元，有梁勇签写的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方已形成民间借贷关系。对于5万元的借款，双方约定该借款按月利率3%计付利息，梁昭林主张梁勇已还清至2015年7月31日止的利息；而对于3万元的借款，梁昭林未能提供证据证明该借款约定利息，并主张该借款的《借据》载明的还款时间有误，认为双方约定借款定于2015年8月2日之前清还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。”和第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。”规定，故上述借款本金5万元的利息应按月利率2%从2015年8月1日起计付，借款本金3万元的利息应按年利率6%从2015年8月3日起计付。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，未有证据证实该借款为梁勇个人债务，故该借款应按两被告共同债务处理。综上所述，梁昭林请求两被告偿还借款本金8万元及利息，有理，但其中借款本金5万元的利息应按月利率2%从2015年8月1日起计付，借款本金3万元的利息按年利率6%从2015年8月3日起计付。梁勇、林银早传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁勇、林银早在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁昭林8万元及利息（其中借款本金5万元的利息按月利率2%从2015年8月1日起计至本判决确定的给付之日止，借款本金3万元的利息按年利率6%从2015年8月3日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告梁昭林负担497元，被告梁勇、林银早负担1158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一七年九月六日
书记员 陈用雯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5172号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：马学江，男，1974年1月20日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：李秀眉，女，1975年9月8日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告马学江、李秀眉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，���告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冉乐菊
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执655号之一
申请执行人肖根，男，1973年12月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人杜胜明，男，1973年6月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人何细英，女，1975年1月1日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。
本院在执行申请人肖根与被执行人杜胜明、何细英民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2015）安民二初字第516号民事调解书确定的义务履行本案执行标的708061元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月一日
书记员 李 松
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保183号
申请人:舒大平,男,1960年12月29日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人:谢虎,男,1967年2月19日出生,汉族,住重庆市渝中区。
申请人舒大平与被申请人谢虎诉前财产保全一案，舒大平于向本院提出诉前财产保全，请求冻结谢虎在重庆云创置业发展有限公司50%的股权，本院作出（2017）渝0152财保64号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，申请人舒大平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢虎在XX公司出资额为1100万元，50%的股权，冻结期限为三年。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 傅政兴
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2294号
原告：黄海新，男，汉族，1968年1月31日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告黄海新与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海新的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月9日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年10月9日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-2-401（黄海新）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告黄海新燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东白商初字第00087号
原告连云港沭河农机销售有限公司,住所地连云港市海州区锦屏路1号西区6号楼7121号。
法定代表人：杨昌雷,经理。
委托代理人：李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告陈光。
原告连云港沭河农机销售有限公司与被告陈光买卖合同纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港沭河农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 李怀胜
代理审判员 王小彪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李守刚
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初1992号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。
被告：王晓雷，男，1982年11月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王晓雷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告王晓雷经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年6月23日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9317.35元，并偿还自2016年6月24日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓雷于2013年5月25日向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××23的交通银行信用卡锦江之星卡。截至2016年6月23日被告王晓雷的该张信用卡透支本金5114.79元，产生利息4202.56元、滞纳金等费用0元，合计9317.35元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
被告王晓雷未作答辩。
经审理查明,被告王晓雷于2013年5月25日向原告申请信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××00的交通银行信用卡锦江之星卡，后补发新卡卡号为62×××23。截至2016年6月23日被告王晓雷的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9317.35元,其中本金5114.79元、利息4202.56元。
另查明，在被告签名的信用卡申请中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。
本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓雷于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计9317.35元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年6月24日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告王晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁育兰
二〇一七年四月七日
代书记员 王 欢
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行初字第00214号
原告刘志权。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路2号。
法定代表人程晓阳，区长。
委托代理人何长申，重庆荣盛律师事务所律师。
委托代理人高海峰，该区房管局副主任。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代理人黄奇帆，市长。
委托代理人王爱华，该府法制办工作人员。
原告刘志权诉重庆市荣昌区人民政府、重庆市人民政府拆迁行政补偿一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告刘志权与重庆市荣昌区人民政府达成补偿协议，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘志权要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘志权撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告刘志权负担。
审 判 长 文林华
代理审判员 罗响林
人民陪审员 金祥惠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁代美
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初287号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
杜成全
|
出生日期
|
1954年6月30日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶，2017年4月11日被郫县公安局取保候审，同年4月24日被郫县人民检察院取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）284号
指控
事实
|
2017年4月1日13时9分许，被告人杜成全醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至郫都区友爱镇石顺路与平安路交叉口卡点附近时，被民警挡获。经鉴定，被告人杜成全血液中乙醇浓度为110.9mg/100ml。
2017年4月11日上午，被告人杜成全接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
判决
理由
|
被告人杜成全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人杜成全主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜成全系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人杜成全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 杨 蓉
二О一七年 五 月 八 日
书 记 员 张清清
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2546号
原告：王长芬，女，汉族，1970年7月30日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司。住所：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路**号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告王长芬诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长芬的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王长芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工资21693元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在坝芒基地工作，经被告结算，被告累计欠原告工资21693元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资21693元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资21693元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长芬支付工资人民币21693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取，计176元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石 仟
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执923号
申请执行人：徐希山，男，1968年3月26日出生，住烟台市福山区。
被执行人：烟台福松置业开发有限公司第十分公司，住所地烟台市福山区。
本院在执行申请执行人徐希山与被执行人烟台福松置业开发有限公司第十分公司劳务合同纠纷一案中，本院已查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜颜秋
人民陪审员 姜守强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林宝国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9447号
原告：昆山迈致自动化科技有限公司,住所地昆山市环庆路2618号,统一社会信用代码91320583564296660D。
法定代表人：黄亚福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。
被告：浙江鸿禧能源股份有限公司,住所地浙江省嘉兴平湖市新仓镇广全线联盟段283号，统一社会信用代码9133040067615603X2。
原告昆山迈致自动化科技有限公司与被告浙江鸿禧能源股份有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月19日立案。原告昆山迈致自动化科技有限公司于2017年6月28日向本院���出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山迈致自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费51437元，减半收取25718元，由原告昆山迈致自动化科技有限公司负担。
审 判 员 严雪平
代理审判员 周 晨
代理审判员 赵莉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙煜棠
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川11民终1116号
上诉人（原审原告）：罗旭红，女，汉族，1980年12月30日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立强，男，汉族，1976年11月17日出生，农村居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族，1979年9月7日出生，农村居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一、四层。组织机构代码：90698573-1。
主要负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任力军，男，系该公司员工。
上诉人罗旭红因与被上诉人李立强、王丽、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗旭红于2017年1月25日以本案准备的证据材料不足，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗旭红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗旭红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,398元，减半收取699元，由上诉人罗旭红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 艳
审判员 易 平
审判员 杨梅娜
二〇一七年二月三日
书记员 江婷婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0311民初248号
原告刘成养，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，广西桂林市人，住广西桂林市雁山区。
委托代理人毛利平，广西卓合律师事务所律师。
被告刘志双，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，广西桂林市人，住广西桂林市雁山区。
被告刘冬林，男，1944年11月17日出生，汉族，农民，广西桂林市人，住广西桂林市雁山区。
被告刘志双、刘冬林委托代理人刘梦青，广西务诚律师事务所律师。
第三人桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村。
负责人刘成发，该村村长。
原告刘成养与被告刘志双、刘冬林，第三人桂林市雁山区大埠乡上等元村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘成养诉称：原告与被告系第三人桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村村民。原告与被告刘志双系堂兄弟关系，与被告刘东林系叔侄关系，两被告系叔侄关系。因321国道扩建工程，大埠乡人民政府征收第三人的土地，其中包括原告享有的石牛岭、枫木岭、白果树、老十字路头等地块，上述地块的经营权属于原告享有并获得《承包经营证》。大埠乡人民政府拨付老十字路头0.27亩地块征地补偿款和地上附着物19648.3元被被告领取。原告多次向被告讨要未果，2015年7月13日，刘成养请求桂林市雁山区大埠乡人民调解委员会就原、被告土地补偿款进行调解，但被告拒绝调解。原告认为，被告强行占有本属于原告所有的土地补偿款项侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求，1、判令被告退还原告土地补偿款和土地附着物补偿款19648.3元。2、本案诉讼费用由被告承担
被告刘志双、刘冬林辩称，1、原告起诉不符合法律规定，土地补偿款属于农村自治范围，土地补偿的前提是土地确权，原告如果认为土地有纠纷应该先提起行政诉讼。2、原告承包土地经营证系伪造，领取土地款无事实与法律依据。3、被告领取土地补偿款是依据政府以村委发放的，若原告存在异议应当起诉相关发生部门而不是被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村述称，补偿款的发放是经过村民同意，乡里确认后打出花名册，然后村民小组就按照花名册来发放的，也是按照上一届的发放标准来发放的。原告和被告早就土地承包经营权归属存有矛盾，上一任村长发放补偿款也是按照花名册来发放的。
本院认为：本院于2016年10月12日向桂林市雁山区大埠乡人民政府调取《桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村村民小组使用承包集体土地分户明细登记表》，刘成养在该明细登记表关于老十字路头的地块记载面积为0.1亩。原告自行保管的1986年桂林市郊区人民政府颁发的《土地承包使用证》没有关于老十字路头地块的记载；原告向本院提交的《农村集体土地承包经营者》记载老十字路头地块的面积系0.4亩。《321国道阳朔至桂林扩建工程大埠段征收上等元村土地面积及地上附着物补偿公示表》关于老十字路头户主姓名为“刘成养、刘冬林、刘土保（刘志双父亲）、刘任春”的土地补偿面积为0.2046亩，土地补偿金额为13868元，地上附着物补偿金额为603元；老十字路头户主姓名为“刘土保”土地补偿面积为0.0732亩，土地补偿金额为4961.6元，地上附着物补偿金额为215.7元。以上征收土地合计为0.2778亩，金额合计19648.3元。《321国道阳朔至桂林扩建工程大埠段征收上等元村土地面积及地上附着物补偿公示表》载明桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村在发放老十字路头土地补偿款及的地上附着物时户主的姓名为原、被告（或被告家人）；2015年7月13日，刘成养因与刘冬林、刘土保、刘任春关于石牛岭、枫木岭、白果树、老十字路头地块的土地承包经营权纠纷请求桂林市雁山区大埠乡人民调解委员会调解，经桂林市雁山区大埠乡人民调解委员会调解主持多次调解双方未能达成协议；庭审时，第三人亦陈述原、被告之间关于老十字路头的土地承包的使用权存在争议。依照查明的事实，本院可以确认原、被告因老十字路头的土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”刘成养虽以承包地征收补偿款费用分配纠纷为案由起诉，实质上双方的争议为老十字路头地块承包经营权使用权的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院对于刘成养的诉讼请求，予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘成养的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 余永富
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘克政
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初528号
原告王雪，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区XX。
法定代表人赵新士。
原告王雪诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终283号
上诉人（原审被告）：泰州市建筑工程有限公司，住所地泰州市海陵区江州南路359号。
法定代表人：周志银。
被上诉人（原审原告）：郭晓明，男，1960年9月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：吕学茂，男，1965年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人泰州市建筑工程有限公司因与被上诉人郭晓明、原审被告吕学茂民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2734号民事裁定，向本院提起上诉。
泰州市建筑工程有限公司上诉称，案涉工程位于扬中市，且该合同发生与履行地均在扬中市，根据民事诉讼法的规定，应当由扬中市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关规定的司法解释规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，郭晓明系接受货币的一方，故可以在其所辖的人民法院提起诉讼，故一审法院对该案有管辖权。上诉人泰州市建筑工程有限公司所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭世美
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02705号
上诉人（原审原告）王俊改，女，1963年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京祥龙客运场站经营有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路34号。
法定代表人吴同来，总经理。
委托代理人田爱京，北京市冠衡律师事务所律师。
上诉人王俊改因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第09294号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年5月，王俊改起诉至原审法院称：我自1985年参加工作，在北京市飞达电器厂工作，1988年在北京市糕点五厂工作，1989年在北京火柴厂工作，1990年调入北京祥龙客运场站经营有限公司（以下简称祥龙公司），先后从事油库加油员、客运站调度、司机、售票员、小件寄存寄存员等工作。我工作期间先后获得各项表彰及奖励。2008年我年满45周岁，祥龙公司无故要求与我办理了提前退休手续。现我得知，国家法律规定，女职工的退休年龄为50周岁，但祥龙公司在我45岁时就为我办理了退休手续，且我不具备提前退休的法定条件。故请求法院判令撤销祥龙公司为我办理的提前退休手续，将我清退回祥龙公司，并依法恢复我与祥龙公司的劳动关系（2008年至2013年）；判令祥龙公司支付我自2008年12月至恢复劳动关系时的工资、25%的经济补偿金及有关奖金等约4万元。
原审裁定认为：本案系劳动争议，王俊改的起诉应当属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，王俊改原系祥龙公司职工；2008年11月，王俊改因从事有毒有害特殊工种，经劳动保障行政部门核准于年满45周岁办理退休手续，王俊改并开始享受北京市基本养老保险待遇。故王俊改与祥龙公司因应否办理提前退休手续引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对王俊改要求祥龙公司撤销为其办理的提前退休手续、恢复双方之间的劳动关系以及祥龙公司支付其2008年12月至恢复劳动关系时的工资、25%的经济补偿金及有关奖金等请求，应当予以驳回。据此，原审法院于2013年12月裁定驳回王俊改的起诉。
本院经审理认为：本案中，王俊改主张祥龙公司撤销为其办理的提前退休手续、将其清退回祥龙公司、恢复双方之间的劳动关系，以及祥龙公司支付其2008年12月至恢复劳动关系时的工资、25%的经济补偿金及有关奖金等的诉讼请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回王俊改的起诉是正确的，应予维持。王俊改的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨海燕
代理审判员 王 东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张玉贤
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执1079号
申请执行人李静，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人李树路，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院依据已经发生法律效力的怀远县人民法院(2017)皖0321民初2045号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李树路银行存款21000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐亮
二〇一七年八月七日
书记员 刘娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15244号
原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。
法定代表人:隋军，经理。
被告：杨信春，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：叶虹，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省成都市。
原告重庆汽车金融有限公司与被告杨信春、叶虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年九月九日
书 记 员 颜成志
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执777号
申请执行人：宁明轩。
被执行人：嘉峪关市宏方商贸有限责任公司。
法定代表人高红。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1763号民事判决书，要求被执行人嘉峪关市宏方商贸有限责任公司赔偿各项赔偿费用60457.19元，迟延履行期间的债务利息2000元，案件受理费3801.50元，并承担执行费874.35元，共计67133.04元。
在执行过程中，申请执行人宁明轩于2016年9月2日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第1763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占华
二〇一六年九月二日
书记员 魏建海
略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执139号
申请执行人:田耿,男性,汉族,陕西省略阳县人。
被执行人:刘超,男,汉族，陕西省略阳县人。
申请人田耿与被执行人刘超合同一案，本院已发生法律效力的（2017）陕0727民初747号民事判决书确定：被告刘超于本判决生效后十日内返还原告田耿借款24000元。法律文书生效后，被告刘超并未履行法院生效的法律文书，现田耿申请法院强制执行。
在本院执行过程中，被执行人刘超与申请人田耿达成和解协议，双方当事人约定被执行人刘超在2018年4月30日之前履行执行款10000元，剩余执行款14174元申请执行人田耿自愿予以放弃。2018年4月25日刘超向本院交纳执行款10000元，剩余执行款申请执行人田耿自愿予以放弃，至此，被执行人已履行完毕法律文书确定的交纳义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执139号案件执行完毕，于2018年4月25日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 张建平
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执监字第1号
申请执行人：长白朝鲜族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：张正波，系局长。
被执行人：邴新刚，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县住房和城乡建设局与被执行人邴新刚行政处罚一案，申请执行人于2011年9月27日向本院提出强制执行申请，本院于2011年10月12日作出（2011）长行审字第27号行政裁定书，裁定准予执行申请人作出的（2011）长建罚字第3号行政处罚决定书。2014年7月17日，长白朝鲜族自治县人民检察院作出长检行监字（2014）第1号检察建议书向本院提出重新审查建议。申请执行人长白朝鲜族自治县住房和城乡建设局于2014年11月24日向本院递交了撤销(2011)长行审字第27号行政裁定书申请书。本案进行了重新书面审查。现已审查完毕。
经本院审查查明：2011年5月11日，申请执行人长白朝鲜族自治县住房和城乡建设局发现被执行人邴新刚未经批准，私自在原有建筑物上接建了两处违法建筑。申请执行人向被执行人送达了责令改正通知书限期三日内拆除。2011年5月16日，申请人向被执行人送达了行政处罚陈述、申辩告知书，并于2011年5月19日作出长建罚（2011）3号行政处罚决定书，限被执行人邴新刚于2011年5月25日前拆除违法建设的房屋。被执行人对该处罚决定书没有异议，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2011年9月27日，申请人向本院提出强制执行申请，本院于2011年10月12日作出（2011）长行审字第27号准予强制执行行政裁定书。2014年11月24日，申请人长白朝鲜族自治县住房和城乡建设局以被执行人收到行政处罚决定书后又在原有违建基础上增加面积需重新测量为由，向本院提出撤销（2011）长行审字第27号行政裁定书的申请。另查明：申请人长白朝鲜族自治县住房和城乡建设局于2011年5月19日作出的长建罚（2011）3号行政处罚决定书，认定被执行人邴新刚违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属适用法律不当。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县住房和城乡建设局以被执行人收到行政处罚决定书后又在原有违建基础上增加面积需重新测量为由，向本院提出撤销（2011）长行审字第27号行政裁定书的申请，不违反法律及行政法规的强制性规定，不损害被执行人的合法权益，且其在作出长建罚（2011）3号行政处罚决定书时存在适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定如发现错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》法释（1998）17号第一条：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2011）长行审字第27号行政裁定书；
二、不准予执行申请执行人长白朝鲜族自治县住房和城乡建设局作出的长建罚（2011）3号行政处罚决定书。
审 判 长 孙风成
审 判 员 王少群
代理审判员 黄 岩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王征文
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执恢51号
申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。
法人代表：张国庆该公司理事长。
被执行人：宋太英，女，1957年12月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
本院在执行申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人宋太英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南省沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人宋太英已协商处理，现被执行人已履行其义务。因执行依据（2013）沅民二初字第50号民事判决书双方达成协商处理，撤回申请湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民二初字第50号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222执恢51号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一六年六月一日
书 记 员 袁 冲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终766号
上诉人（原审原告）：李荣军，男，1970年11月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹亮，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郁雷，男，1977年10月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原审原告：孔明，男，1987年2月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审原告：刘宝富，男，1978年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原审原告：李毅，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
三原审原告共同委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
三原审原告共同委托诉讼代理人：曹亮，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人李荣军因与被上诉人郁雷、原审原告孔明、刘宝富、李毅合伙协议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5329号民事裁定，向本院提起上诉。
李荣军上诉称，一审认定被上诉人住所地在徐州××技术开发区属事实认定错误。被上诉人虽在庭审中提供了租赁合同和房屋所有权证，但作为房屋的出租人季伟却拒绝到庭作证。2017年9月13日，徐州市中级人民法院开庭审理（2017）苏03民终4481号案件时，被上诉人明确认可其住所地为徐州市铜山区单集镇机关宿舍285号。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告郁雷租住的房屋××经济技术开发区××街道孤山市场，且至起诉时其已连续居住一年以上，故此处为其经常居住地。本案中，双方当事人在涉案协议中约定由被上诉人郁雷负责设备的收入和支出的详细记录，但未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人郁雷属于履行义务一方，故其住所地“徐州××技术开发区大黄山街道孤山市场”为本案合同履行地。因此，本案原审被告住所地和合同履行地均在徐州××技术开发区，案件应由徐州经济技术开发区人民法院管辖，原审法院无管辖权。
综上，上诉人李荣军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐艺珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保292号
申请人曾俊柯，男，回族，1976年7月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人范敏（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人但超，男，汉族，1990年7月19日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人但唐胜，男，汉族，1964年5月2日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请人曾俊柯于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人但超、但唐胜银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值财产。申请人曾俊柯以其名下位于湖北省武汉市江汉区杨汊湖浩海丰太花园4栋1单元502室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人曾俊柯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人但超、但唐胜银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人曾俊柯名下位于湖北省武汉市江汉区杨汊湖浩海丰太花园4栋1单元502室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年七月四日
书记员 黎 红
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初3577号
原告：蒋宁，男，1976年4月12日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：朱双营，男，1981年12月30日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告蒋宁与被告朱双营买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告蒋宁于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋宁撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告蒋宁负担。
审判员 郑虹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 葛鹏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初1500号
原告：王秀荣，女，1950年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
被告：巴一君，男，1990年11月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，组织机构代码：78508579-5。
住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
负责人：熊东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告王秀荣诉被告巴一君、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月28日、2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王秀荣的委托诉讼代理人汲喜增、被告巴一君、被告平安财险周口支公司的委托代理人冯玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计70000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月22日，被告巴一君驾驶豫Ａ×××××号小客车沿观堂乡间公路由西向东行驶至闫关小学路段倒车时，与该路段同向驾驶电动三轮车王秀荣相撞，致使原告王秀荣受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经抢救受害人脱险，但花去巨额医疗费。经鹿邑县交通警察大队认定：被告巴一君负全部责任。经查，该车在中国平安财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有交强险及商业三者险，且在保险期间内。
被告巴一君辩称，在平安财险周口支公司处购买有交强险和30万不计免赔商业险，应由保险公司赔偿。给原告垫付27500元。
被告平安财险周口支公司辩称，如能证明无免责情况，本公司愿意依据被保险人签订的保险条款的约定，对原告合理合法有据的各项损失承担赔偿责任；原告的部分诉请明显过高，对过高部分请求法院予以驳回。本公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明巴一君负事故的全部责任，王秀荣无责任。
3、王秀荣在鹿邑县人民医院的住院证明、诊断证明、出院证、病历、每日清单、报销凭证，证明住院34天，花费8766.59元。
被告巴一君和被告平安财险周口支公司对上述1-3组证据未提出异议，本院予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告王秀荣的伤情构成两处十级伤残，鉴定费700元，检查费490元。
被告巴一君对该组证据未提出异议；被告平安财险周口支公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所再次评定仍为两处十级伤残。原告和被告平安财险周口支公司对二次鉴定结论未提出异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
5、周口中正价格评估有限公司出具的车损评估报告书，证明车损为2000元，评估费300元。
被告巴一君对该组证据未提出异议；被告平安财险周口支公司对该组证据提出异议，但未申请重新鉴定。经审查，本院对该组证据予以认定。
6、交通费300元。
被告巴一君和被告平安财险周口支公司对该组证据提出请求法庭酌情认定。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
被告巴一君提供肇事车辆的驾驶证、行驶证复印件及交强险和30万不计免赔商业险保单各一份。
原告和被告平安财险周口支公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年1月22日14时许，被告巴一君驾驶豫Ａ×××××小型客车沿观堂乡间公路自西向东行驶至闫关小学路段倒车时，与该路段同向驾驶电动三轮车的王秀荣相撞，致使王秀荣受伤，电动三轮车受损。原告王秀荣受伤后，经鹿邑县人民医院住院治疗34天，花去医疗费8766.59元；原告的伤情先后经周口仙源法医临床司法鉴定所、商丘商都法医临床司法鉴定所评定均为两处十级伤残，产生鉴定、检查费1190元；原告的车损经周口中正价格评估有限公司评定车损费为2000元，产生评估费300元；另产生交通费150元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，巴一君负事故的全部责任，王秀荣无责任。
另查明，伤者王秀荣生于1950年12月8日，系农业家庭户口。肇事车辆豫Ａ×××××小型客车在被告平安财险周口支公司投有交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。事故发生后，被告巴一君已经给原告王秀荣垫付医疗费7500元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告王秀荣因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告王秀荣应得的赔偿项目包括：1、医疗费8766.59元；2、护理费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，护理费为34×10853／365=1010.96元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为34×50=1700元；4、残疾赔偿金，原告王秀荣的伤情构成两处十级伤残，残疾赔偿金为10853×15×15%=24419.25元；5、鉴定、检查费1190元；6、精神抚慰金5000元；7、车损费2000元；8、评估费300元；9、交通费150元，合计44536.8元。被告平安财险周口支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王秀荣医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费、伤残赔偿金、精神慰抚金、交通费等30580.21元、车损费2000元，共计42580.21元；剩余住院伙食补助费466.59元，由被告平安财险周口支公司在第三者商业险的赔偿限额范围内予以赔偿；两项合计43046.8元。鉴定、检查费、评估费共计1490元，由被告巴一君予以赔偿，因被告已经给原告垫付了7500元，故原告王秀荣应返还被告巴一君多垫付的赔偿款6010元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王秀荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神慰抚金、交通费、车损费等共计42580.21元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告王秀荣住院伙食补助费466.59元，两项合计43046.8元，该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告巴一君承担876元，原告王秀荣承担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 烁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第1997号
原告刘长海，男，蒙古族，53岁，农民，现住翁牛特旗。
被告隋国民，男，蒙古族，43岁，农民，现住址同上。
本院在审理刘长海与隋国民民间借贷纠纷一案中，原告刘长海于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告刘长海撤回起诉。
审判员 张志中
二〇一五年四月十四日
书记员 杨伟达
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终460号
上诉人（原审被告）：成都市金展鸿建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街999号1幢1单元20层2号。
法定代表人：罗知斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：易彬，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
案件由来：成都市金展鸿建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10728号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案为普通合同纠纷应适用一般管辖原则，由被告住所地即上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。金牛区法院与本案的解决有实际关联性。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
裁定理由：本案系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程“天府新区安置房”项目，位于华阳街办一心村、鹤林村，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年四月八日
书记员 卢 铃
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执733号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:陈虹昆,男,1972年03月18日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈虹昆追缴违法所得一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2014）潼法刑初字第00037号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其退出赃款0.07万元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明其无财产可供执行；同时，本院前往被执行人陈虹昆住所地重庆市玉溪镇鹫台村进行调查，未发现可供执行财产及下落，且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执733号执行案的本次执行程序。
本案执行标的700元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额700元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年七月七日
书记员 徐崚森
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执208号之一
申请执行人:薛新刚，男，1967年9月13日生，住新沂市。
被执行人：孙守卫，男，1966年4月16日生，住新沂市。
被告刘秀清，女，1971年1月25日生，住新沂市。
申请执行人薛新刚与孙守卫、刘秀清民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，被执行人孙守卫因不服(2016)苏0381民初3233号民事判决书，上诉至徐州市中级人民法院，经徐州市中级人民法院依法公开开庭审理，所作出的（2016）苏03民终4897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛新刚于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人孙守卫、刘秀清给付人民币125000元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，依法查封登记在被执行人孙守卫名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆，因未发现车辆线索，本院未能实际扣押。
3.2017年1月18日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年8月23日本院工作人员前往被执行人住所地，经与其邻居了解，被执行人已不在住所地居住，不知去向。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款125000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 于 琛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终4182号
上诉人(原审原告)青岛禹纺海联科技有限公司。
法定代表人高英超，总经理。
委托代理人张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人马田文，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)邵琼宁。
委托代理人王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托代理人孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
上诉人青岛禹纺海联科技有限公司（以下简称禹纺公司）因与被上诉人邵琼宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禹纺公司在原审中诉称，双方不存在事实劳动关系，且邵琼宁在劳动仲裁程序中未主张疾病救济费，劳动仲裁裁决属于超范围裁决。为维护合法权益，禹纺公司诉至法院，请求依法判令：1、禹纺公司与邵琼宁自2015年1月9日至2015年6月23日期间不存在事实劳动关系；2、禹纺公司不支付邵琼宁20**年5月、6月疾病救济费3202元。
邵琼宁在原审中辩称，认可仲裁裁决，请依法驳回禹纺公司的诉讼请求。双方在2015年1月9日至2015年6月23日期间，存在事实劳动关系，邵琼宁受伤后，禹纺公司停止发放了2015年5、6月的工资。
原审查明，2015年1月9日，邵琼宁到禹纺公司从事操作工工作，2015年1月28日，邵琼宁在工作时受伤，自受伤后再未到禹纺公司工作。工作期间，禹纺公司为邵琼宁发放工资至2015年4月份。2015年，青岛市最低工资标准为1600元/月。
2015年6月23日，邵琼宁向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认：1、自2015年1月9日至2015年6月23日邵琼宁与禹纺公司存在事实劳动关系；2、禹纺公司支付邵琼宁自2015年2月9日至2015年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额13002元；3、禹纺公司支付邵琼宁20**年5月至2015年6月工资5600元。2015年8月6日，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2015]第58号仲裁裁决书，裁决：1、依法确认申请人邵琼宁与被申请人禹纺公司自2015年1月9日至2015年6月23日期间存在事实劳动关系；2、被申请人禹纺公司自裁决生效之日起十日内一次性支付申请人邵琼宁20**年5月、6月份疾病救济费人民币3202元；3、驳回申请人邵琼宁的其他仲裁请求。禹纺公司对该裁决书不服，诉至原审法院。
原审认为，关于禹纺公司与邵琼宁之间的劳动关系问题，本案中证人陈某于2015年1月9日至2015年8月在禹纺公司工作，其在出庭作证时证明：邵琼宁是禹纺公司的职工，邵琼宁在禹纺公司车间工作时受伤，受伤时证人陈某在场。邵琼宁提交的录音材料中涉及谈话对象有张洪东、严超、苏涛、杨金珍等，谈话内容包含邵琼宁在禹纺公司工作、受伤过程、伤情恢复、协商签订劳动合同、缴纳社会保险、以及约定工资及工资实际发放等情况。同时邵琼宁提交的解放军第四〇一医院预交金凭据上各有张洪东、蒋鲁湘、吴英三人签字，参保信息显示蒋鲁湘、杨金珍系禹纺公司的参保人员。邵琼宁提交的证据及证人陈某在庭审中的证言较为详细的描述了禹纺公司、邵琼宁之间的劳动关系及邵琼宁自身在工作中受伤等情况，作为劳动者履行了初步的举证责任，且证据相互印证，能够形成完整的证据链。禹纺公司对证人陈某的证言没有提出异议，对邵琼宁提交的录音证据不申请鉴定，其辩称蒋鲁湘、杨金珍系公司代为投保人员，但未提交任何证据加以佐证，因此原审对禹纺公司的辩称理由不予采信。禹纺公司不能提交邵琼宁在职工作期间的员工入职登记表、工资发放记录以反驳邵琼宁的主张，视为禹纺公司举证不能。邵琼宁于2015年6月23日向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故原审依法确认禹纺公司与邵琼宁自2015年1月9日起至2015年6与23日存在劳动关系。
参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》、《青岛市企业工资支付规定》，结合邵琼宁在劳动仲裁阶段的陈述，邵琼宁实际工作年限十年以下、在禹纺公司工作年限五年以下，其应享受三个月医疗期的标准执行病假工资，其要求禹纺公司支付2015年5月、6月工资的仲裁请求超出了三个月的法定医疗期，禹纺公司应当支付邵琼宁疾病救济费，××救济费应按青岛市最低工资标准的80％计算较为适宜，即禹纺公司应支付邵琼宁疾病救济费2560元（1600元×2个月×80%）。
综上，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第三条、《青岛市企业工资支付规定》第二十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、禹纺公司与邵琼宁在2015年1月9日至2015年6月23日期间存在劳动关系；二、禹纺公司在判决生效之日起十日内支付邵琼宁20**年5月-6月疾病救济费合计2560元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由禹纺公司承担。
宣判后，禹纺公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人禹纺公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，且被上诉人在劳动仲裁程序中未主张疾病救济费，不予予以处理。请求二审判令：1、上诉人与被上诉人自2015年1月9日至2015年6月23日期间不存在事实劳动关系；2、上诉人不支付被上诉人2015年5月、6月疾病救济费2560元。
被上诉人邵琼宁辩称，一审认定事实清楚，判决无误。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、上诉人与被上诉人于2015年1月9日至2015年6月23日期间是否存在事实劳动关系；2、上诉人应否支付被上诉人2015年5月、6月疾病救济费。
关于劳动关系问题，本院认为，根据一审中提交的录音材料、证人证言、有禹纺公司参保人员签字的医院预交金凭据等证据材料，足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，仲裁及原审认定正确，上诉人无充分证据推翻上述证据，因此，原审认定双方存在事实劳动关系与事实相符，本院予以确认。
××救济费问题，被上诉人在仲裁期间提出的请求为2015年5、6月的工资，被上诉人要求的该费用属其在治疗期间要求单位向期支付的费用，因该期间被上诉人已超出法定医疗期，××救济费，上诉人应予支付，仲裁及原审依法裁判由上诉人支付并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛禹纺海联科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 繁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初1954号
原告：吴正芳，女，1962年4月10日出生，汉族，住定远县。
被告：袁干，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住定远县。
本院于2016年4月25日立案受理的原告吴正芳与被告袁干买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告袁干送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中二法古民一初字第1010号
原告：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省安丘市，
被告：邓嘉奇，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西芩溪市，
被告：中山市古镇一美光电门市部，住所地广东省中山市古镇瑞丰灯配城5栋11卡之三。
代表人：李国良，负责人。
原告张建成诉被告邓嘉奇、中山市古镇一美光电门市部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日上午10点30分公开开庭进行了审理。庭审中，原告张建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张建成自动撤诉处理。
案件受理费1052元，减半收取526元（原告已预付），由原告张建成负担。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴文达
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)扶民执字第373-1号
申请执行人常柏峰，现住扶余县。
被执行人周井才，现住扶余县。
申请执行人常柏峰与被执行人周井才民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年4月12日作出（2013）扶民初字第723号民事调解书，调节内容如下：被告周井才欠原告常柏峰欠款10000元，此款于2013年5月30日前给付。案件受理费87元，由原告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人周井才未自动履行义务。申请执行人于2013年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2013年6月14日立案执行，并于2013年7月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人已撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第723号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ?孙林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2352号
原告：李平，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：夏英，女，1973年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
李平与夏英股权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李平于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李平在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李平撤诉。
案件受理费698元，减半收取计349元，由李平负担。
审判员 蒋兴平
二〇一八年五月二日
书记员 钟 梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1553号
申请执行人赵加峰，男，1983年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人史永全，男，1968年6月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 姜祖华
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017��京01**刑初152号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月25日，初中肄业，出生地北京市延庆区，住北京市延庆区，户籍地：北京市延庆区。因盗窃，于2003年11月28日被北京市延庆县公安局行政拘留12日；因犯盗窃罪，于2004年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2004年10月11日被北京市延庆县公安局行政拘留15日；因盗窃，于2005年1月24日被北京市延庆县公安局行政拘留7日；因盗窃，于2005年10月11日被北京市公安局昌平分局行政拘留7日；因盗窃，于2010年11月8日被北京市延庆县公安局行政拘留13日；因盗窃，于2011年3月24日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，于2012年7月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年2月3日���本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被羁押，次日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于2017年7月21日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：
2017年6月22日下午2点46分左右，被告人李某某在北京市延庆区某处，观看杨凤先、李某1、韩某等人打麻将，李某某站在杨凤先的身后，将自己所穿白色半袖上衣脱下放在杨凤先身后的柜子上，用衣服作掩护，将柜子上杨凤先的黑色钱包偷走，李某某用衣服裹着钱包离开后，杨凤先发现钱包不见了，于是到胡同口内追李某某，在胡同东口附近的地上发现了被偷的钱包，钱包内的百元面值人民币和用于打麻将的零钱共计现金人民币2800元、社保卡一张、钥匙一串均被偷。
案发当天晚上8点25分左右，北京市公安局延庆分局警察在延庆长合意旅店内将李某某抓获，警察在抓获李某某时，从其随身物品中扣押910元人民币现金。
公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名没有异议，并自愿认罪，但其对公诉机关指控的盗窃数额、物品有异议，称其仅盗窃现金人民币1200元，没有盗窃社保卡、钥匙。
经审理查明：2017年6月22日下午2点46分左右，被告人李某某在北京市延庆区某处，观看杨凤先、李某1、韩某等人打麻将，李某某站在杨凤先的身后，将自己所穿白色半袖上衣脱下放在杨凤先身后的柜子上，用衣服作掩护，将柜子上杨凤先的黑色钱包偷走，李某某用衣服裹着钱包离开后，杨凤先发现钱包不见了，于是到胡同口内追李某某，在胡同东口附近的地上发现了被偷的钱包，钱包内的百元面值人民币和用于打麻将的零钱共计现金人民币1200元。
案发当天晚上8点25分左右，北京市公安局延庆分局警察在延庆长合意旅店内将李某某抓获，警察在抓获李某某时，从其随身物品中扣押其盗窃来剩余的现金人民币910元。
上述事实，有被告人李某某的供述，被害人李某2的陈述，证人张某、李某3、李某1、韩某的证言，物证（现金），现场勘验检察工作笔录，辨认笔录,监控录像，刑事判决书，释放证明，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关据被害人陈述认定盗窃财物为现金人民币2800元，社保卡一张、钥匙一串，缺乏其他证据证实，庭审中，被告人李某某承认盗窃现金人民币1200元，否认盗窃社保卡、钥匙，故盗窃的标的物认定为人民币1200元较为适宜。公诉机关指控被告人李某某��窃财物为现金人民币2800元，社保卡一张、钥匙一串，本院予以更正。被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，现本案涉案金额为现金人民币1200元，已达到数额较大。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另被告人李某某具有多次盗窃前科，依法从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，且盗窃的部分赃款被追回，均酌予从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下:
一、被告���李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止，罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、在案扣押的人民币九百一十元发还被害人李某2。
三、责令被告人李某某退赔人民币二百九十元，发还被害人李某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 昝鸿雁
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马红艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初14859号
原告：王杰，男，1969年2月1日出生，住。
委托代理人：张从弟，重庆翔集律师事务所律师。
被告：程吴平，男，1969年7月16日出生，住。
委托代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：饶筝，女，1977年5月27日出生，住。
委托代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。
原告王杰与被告程吴平、被告饶筝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告王杰���称，2014年8月28日，被告程吴平向原告借款200万元，约定借款期限三个月，利息为月利率2.6%。2016年5月27日，被告程吴平与原告确认：利息按月息2.6%的标准从2014年8月28日起支付至2015年1月28日，本金未归还。原告多次催告被告程吴平归还本金及利息未果。因被告饶筝与被告程吴平系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告王杰起诉来院，要求：1、判决二被告立即向原告归还借款200万元；2、判决二被告按月利率2.6%的标准向原告支付自2015年1月29日起至借款本金付清之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告程吴平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告程吴平一直居住在南岸区XXX街道XXXX村X号X栋X-
X号，九龙坡区系其工作办公所在地。南岸区系程吴平的经常居住地，本院对本案无管辖权，故要求将本案移送至���庆市南岸区人民法院管辖。
在管辖权异议审查中，原告王杰认可被告程吴平、被告饶筝的经常居住地系南岸区，并同意将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告程吴平对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告程吴平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗雪雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初335号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺，该行行长。
被告：任影，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告任影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审 判 长 储兴旺
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月七日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2010)丽景民执字第248号
陈菊兰、夏德根、杨英：
申请执行人陈菊兰与被执行人夏德根、杨英民间借贷纠纷一案，（2010）丽景商初字第208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈菊兰向本院申请强制执行，本院于2010年7月29日依法立案执行，本案在执行过程中，提取夏德根工资收入进行分配，该案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2010）丽景民执字第248号案件以（2017）浙1127执恢215号恢复执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3515号
申请执行人席东升，男，1977年12月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人张玉华，男，1970年2月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人席东升与张玉华借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初5527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年08月17日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：110000.00元及利息，执行费1550.00元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无汽车。申请执行人向本院反映被执行人自行给付10000元，且自行达成和解协议，现书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初5527号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2381号之一
原告：侯富坚，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：侯泽有（与侯富坚为父子关系），男，住广西平南县。
原告：杨廷明，男，1982年4月6日出生，苗族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
被告：潘建军，男，1961年7月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：陈小莲，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
原告侯富坚、杨廷明与被告潘建军、陈小莲劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年5月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。因原告侯富坚、杨廷明申请司法鉴定扣除审限269天。原告侯富坚、杨廷明于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告侯富坚、杨廷明向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯富坚、杨廷明撤诉。
案件受理费3406元（原告已预交），减半收取1703元，由原告侯富坚、杨廷明负担。
审 判 长 梁立欣
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 刘启明
二〇一七年八月七日
书 记 员 林雅媚
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初1450号
原告：杨铁庄，男，1957年4月18日出生，汉族，住河间市，。
被告：牡丹江市大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街33号，组织机构代码606388900。
法定代表人：刘呈宇，经理。
被告：杨连举，男，1967年5月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，。
原告杨铁庄与被告杨连举、牡丹江市大东建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杨铁庄于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告杨铁庄的申请不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨铁庄撤诉。
案件受理费1620元、保全费1255元，由原告杨铁庄负担。
审判员 高 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡玲玉
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执2680号之一
申请执行人：刘建峰，男
被执行人：山西一建集团有限公司第十六分公司
负责人：赵忠，职务：分公司经理。
被执行人：山西一建集团有限公司，
本院在执行申请执行人刘建峰与被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日作出（2017）晋0802执2680号执行裁定书，冻结了被执行人山西一建集团有限公司银行账户存款，现因本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司银行账户存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉学
二〇一七年十一月六日
书记员 王一琛
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2031号
原告：张河山，男，1973年7月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：窦敏，女，1977年1月17日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张河山与被告窦敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张河山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张河山撤回起诉处理。
审判员 申国锋
二〇一八年五月十五日
书记员 刘源涛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初507号
原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会，住址湖南金鹰服饰集团有限公司展厅二楼。
法定代表人李继光。
委托代理人刘小华，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人张赤荣，湖南湘都律师事务所律师。
被告马涛，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市涌泉路利都花园9号。
本院在审理原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会诉被告马涛合同纠纷一案中，原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会撤回对被告马涛的起诉。
本案案件受理费6643元，减半收取3321.5元，由原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会承担。
审判员 蔡振华
二〇一七年六月六日
书记员 曾 晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初598号
原告舒兰市新安水库管理处，住所地：舒兰市新安乡。
法定代表人：胡槟，主任。
委托代理人姜延辉，该单位职工。
被告宣立志，男，1969年2月4日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市新安水库管理处诉被告宣立志供用水合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水库管理处自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水库管理处撤回起诉。
诉讼费25元由原告舒兰市新安水库管理处承担。
审判员 张秀斌
二〇一六年四月十三日
书记员 邱 硕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初678号
原告：方宣雅，女，汉族，1991年1月15日出生，住址：北京市西城区。
被告：沈阳译信雅翻译有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告方宣雅诉被告沈阳译信雅翻译有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年2月6日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2017年2月13日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一七年二月一十三日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初2313号
原告:靳妍妍，女，汉族，1986年9月17日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:三门峡速达交通矿业有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州风景区太阳路2号。
法定代表人：宁志刚，系该公司经理。
原告靳妍妍与被告三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称速达矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理,依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告靳妍妍及其委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼，被告速达矿业公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审���终结。
原告靳妍妍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及借款利息（利息自借款之日起按月息24%计算至本息全部付清之日止）20000元（暂计）,诉讼中，原告申请变更追加诉讼请求数额为350000元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为促使其集团公司电动汽车尽快投产上市，双方于2014年10月31日签订借款协议书，被告从原告处借款300000元整，借款期限6个月，自2014年10月31日到2015年4月30日止。约定月息12000元，到期本金一次性归还。现借款逾期多日，经原告多次催要，被告本息分文未还。
被告速达矿业公司未作答辩。
原告靳妍妍为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组证据：原告身份证复印件,原、被告双方2014年10月31日签订的借款协议书一份，证明原、被告双方协议约定原告将自有资金30万元借给被告，借款��限6个月，利息每月12000元；第二组证据：1、中国工商银行商丘八一路支行2014年10月31日，靳妍妍对南春雷30万元汇款凭证及汇款人为靳妍妍的个人业务凭证（填单）各一份；中国建设银行三门峡财政大厦支行活期企业存款明细查询单及工商银行汇款人为南春雷的个人业务凭证（填单）各一份；2014年12月15日被告向原告出具的证明及2015年9月16日南春雷出具的证明各一份，以上证据证明2014年10月31日，原告通过案外人南春雷账户向被告汇款30万元的事实，借贷资金已按协议约定实际支付给被告。
被告速达矿业公司未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据材料综合分析认为，原告的证据形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告速达矿业公司无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月31日，原告靳妍妍通过商丘同城易贷担保公司与被告速达矿业公司签订借款协议书一份，协议内容为：借款方：速达矿业公司，投资方：靳妍妍；……集团公司为促使电动汽车尽快投产上市，特委托速达矿业公司在平等、诚信的基础上，向内部员工预借部分资金用于电动汽车项目的建设，经双方充分协商特签订本协议，以便共同遵守。一、投资方自愿将自有资金，以现金方式借给人民币300000元，借款期限6个月，自2014年10月31日到2015年4月30日止。还款方式：借款方于次月次日，依据投资方的借款总额按比例每月归还12000元，剩余全款最后一次性归还投资方。二、1、……；2、借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不���期归还借资款，借款方应按投资方的所借金额每天支付千分之二的违约金；3、……。协议签订当日，原告即将300000元汇入商丘同城易贷担保公司的业务员南春雷账户，南春雷于当日将款汇入速达矿业公司账上。后被告没有按照协议约定按月支付，原告找被告催要时，被告以该款被商丘同城易贷担保公司负责人王静要走为由，拒绝偿还原告的借款及利息。
本院认为，被告速达矿业公司经合法传唤未到庭，应视为放弃质证及对案件事实抗辩的权利，但不影响本院对证据和案件事实的分析认定。被告速达矿业公司通过商丘同城易贷担保公司向原告靳妍妍借款300000元，有双方签订的借款协议、汇款凭证及被告认可收到原告款的证明为据，足以证明双方借款关系成立，被告未按约履行还款义务，违反诚实信用原则，原告请求被告偿还借款符合法律规定，依法应予��持。关于原告在庭审时将月利率24%变更为年利率24%,亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡速达交通矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告靳妍妍借款本金300000元及利息（利息按年利率24%,自2014年10月31日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告三门峡速达交通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一七年七月十日
书记员 李倩楠
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1030号
原告:石海，男，生于1974年4月7日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：什邡市十全大药房北门店，住所地什邡市方亭永正街**号。
主要负责人：童小林，该店负责人。
原告石海与被告什邡市十全大药房北门店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告石海负担。
审判员 陈海星
二〇一七年四月二十七日
书记员 王家菲
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四(民)初字第3225号
原告王甲。委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。原告王乙。委托代理人尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。两原告共同委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。被告袁甲。委托代理人王德仁。委托代理人王德靖。被告袁乙。原告王甲、王乙诉被告袁甲、袁乙返还原物纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告王乙的委托代理人尹慧斌、两原告的共同委托代理人刘新、被告袁甲的委托代理人王德仁、王德靖、被告袁乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系原告的祖产，于解放前建造。2004年国家落实私产政策，该房屋产权登记在原告的名下，原告享有对房屋的全部权利。被告与原告之间不存在任何买卖、租赁的法律关系，被告因种种原因占用上述房屋，拒绝搬离。故原告诉至法院，要求判令被告腾退房屋，搬离原告所有的上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号房屋。被告袁甲辩称，被告居住系争房屋是有历史根源的，该房屋是1949年由原告父亲王丙出资建造，最初由王丙的母亲和女儿即原告王乙居住其中。后王丙要出国，临走前再三请其弟王丁(袁甲丈夫)居住至系争房屋，照看房屋并照顾其母及其女。念及亲情，王丁、袁甲夫妇放弃了自己在上海市太原路XXX弄XXX号的住房，于1950年5月带着子女搬到系争房屋，将全家户口迁至系争房屋，并开始照顾起王丙家人。被告居住系争房屋已有65年，原告方面自始知晓，从未提出异议。也正因原告从未有异议，被告一直安住系争房屋，丧失了国家分配房屋的机会。居住期间，被告多次对房屋进行了保养维修。现原告提起诉讼，事先没有任何沟通，也没有任何补偿，被告无法接受原告的请求，希望法院能让被告继续居住系争房屋，以安度晚年。被告袁乙辩称，对历史情况不清楚，其1992年知青子女回沪即开始居住系争房屋，至今已有20余年，现人已搬至丈母娘家居住，但屋内仍有其物品，其对房屋有付出、有维修，有权居住系争房屋，不同意搬走。经审理查明，原告王甲、王乙系王丙的子女。袁甲系王丙弟媳。两被告系祖孙关系。系争房屋原为王丙解放前建造，解放后收归国有。1981年3月16日，上海市徐汇区房地产管理局出具资料注记变更通知单，载明系争房屋“二东南、二东北、二西南、二西北、二西”部位于1981年2月16日已退还原业主王丙自行营业。1989年12月5日，上海市徐汇区房地产管理局出具落实私房政策通知书，主要内容为：通知业主王丙，根据国家落实私房政策规定，系争房屋三东南、三西南、汽车间、底东南，自1989年12月起撤销改造，发还产权由你自行营业；系争房屋底西南、底西中、底小卫、扶梯小间自1989年12月起撤销改造，发还产权，暂由房管所代为经租。原告王甲、王乙继承取得系争房屋所有权。2004年5月11日，王甲、王乙登记为系争房屋权利人。另查明，被告袁甲于1950年将户籍迁入系争房屋并实际居住。被告袁乙知青子女回沪后户籍落于系争房屋内并实际居住。两被告现居住于系争房屋二层东北间(具体位置详见原告提供的二层示意图)。被告袁甲为证明原告知晓被告居住系争房屋的事实，还提供了多份原告方面的书信佐证。原告承认知晓袁甲居住系争房屋的事实。以上事实，除当事人陈述外，另有上海市房地产权证、户籍资料、上海市徐汇区房地产管理局资料注记变更通知单、落实私房政策通知书、书信等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的关系有别于一般的返还房屋纠纷，虽然被告袁甲入住系争房屋的原因已难以考证，但原告方面知晓且在本案诉讼前从未提出异议，应视为对袁甲居住的许可，且袁甲居住系争房屋已有65年并户籍在内，故应当有权继续居住于系争房屋，历史上原有��持续至今的居住关系不宜被打破。被告袁乙系知青子女回沪居住于系争房屋，非原始居住，且未有证据表明其落户及实际居住征得原告方面的许可，故其居住没有合法依据，原告要求其搬离的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告袁乙于本判决生效之日起十五日内搬离上海市医学院路XXX弄XXX号房屋；二、驳回原告王甲、王乙要求被告袁甲腾退、搬离上海市医学院路XXX弄XXX号房屋的诉讼请求。案件受理费人民币80元，两原告负担40元，被告袁乙负担40元。如不服本判决，原告王甲可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?????????
审 判 长 蔡重洲
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 严国华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
??????一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1025民初2058号
原告：襄城县潘朱新型建材有限公司，住所地：襄城县王洛镇潘朱村。
法定代表人：訾基园，任该公司执行董事兼总经理。
被告：刘承义，男，1963年12月17日生，汉族，住胡北省随州市曾都区。
委托代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。
原告襄城县潘朱新型建材有限公司(以下简称”潘朱建材公司”)与被告刘承义合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘朱建材公司、被告刘承义及其委托代理人王法有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩意见
原告潘朱建材公司的诉讼请求1.判决被告赔偿停产给原告造成的损失36万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由被告系原告公司生产环节制坯、烧制的总承包人。2016年6月10日，因没有工人为其生产出可以入窑烧制的砖坯，无奈将砖窑熄火，停止生产。按照双方约定，被告在原告为其供给原料的情况下，应当保证砖窑烧制砖坯的需求和砖窑的正常生产。因被告的违约致使原告停止生产，造成原告不能正常履行双方当时约定，原告不仅要对客户承担赔偿损失违约责任，而且无法正常生产经营，给原告带来巨大经济损失、为此提起诉讼。
被告刘承义辩称：1.被告系原告的工人，原告长期拖欠被告劳动报酬，更没有资金购买被告劳动所需原料，导致其停产，原告损失是其自身原因造成的；2.原告不按时足额支付被告劳动报酬，被告有权解除劳动合同；3.本案是劳动争议，应当仲裁前置；综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认定的事实
原、被告无争议的事实：被告刘承义系原告潘朱建材公司烧窑制坯的负责人，由原告提供原材料，双方未订立书面合同。2016年6月，原告潘朱建材公司的砖窑熄火停产。
原、被告有争议的事实：原告称砖窑熄火停产原因在于被告，未提供证据证明；原告称熄火停产造成36万元损失，未提供证据证明。
本院判决理由及结果：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告原因造成原告砖窑熄火停产，并要求被告刘承义赔偿36万元，均未提供证据证明，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告襄城县潘朱新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告襄城县潘朱建材有限公司负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一六年十月一十日
书 记 员 赵 任