wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)清(算)字第2号
申请人王黉，女，1973年1月13日生，汉族，户籍地新疆石河子市。申请人胡杰，男，1974年8月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。两申请人共同委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被申请人上海英维思机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某。上列当事人间申请公司清算纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法决定组成上海英维思机械有限公司清算组，对被申请人进行清算。清算组成立后，依照有关规定开展工作。2015年5月27日，清算组向本院提出申请，称被申请人下落不明，且未接管到任何财产、账册、重要文件等，故无法进行清算，根据有关法律规定，申请本院终结对上海英维思机械有限公司的强制清算程序。本院经审查认为，清算组成立后，依法开展清算工作，但由于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算。清算组召开会议，并形成会议决定，以无法清算决定提请本院终结清算程序。其申请符合法律规定，本院予以准许。申请人作为被申请人的股东申请强制清算，因无法进行清算而终结清算程序，申请人可另行依法向被申请人的控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。现依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条第二款第(一)项、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海英维思机械有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第七条……
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2759号
原告：赵近西，男，汉族，生于1988年2月29日，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告赵近西与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵近西的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵近西向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告交付房屋；２.判令被告向原告支付逾期交房违约金60000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失66000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月2日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款384417元，被告却未能按约交房。2014年11月5日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支���违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8073元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8073元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于��事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认赵近西在本案中主张的基本事实，故对赵近西主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告���按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后���观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8073元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失66000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告赵近西支付逾期交房违约金，计算方法为：以384417元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告赵近西、纪达为支付的违约金8073元应予扣除）。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵近西的其他诉讼请求。
案件受理费8960元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 晗
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执157号之一
申请执行人：玉林市大有服装水洗有限公司，所在地：玉林市福绵区成均镇万福村。
法定代表人：陈猛。
被执行人：陈志友，男，1984年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人玉林市大有服装水洗有限公司与被执行人陈志友加工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈志友未履行上述判决所确定的义务，申请执行人玉林市大有服装水洗有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。本院向被执行人陈志友发出执行通知书，责令被执行人陈志友履行生效法律文书确定的向玉林市大有服装水洗有限公司支付加工费63484元、向玉林市大有服装水洗有限公司支付逾期利息、负担案件受理费735元、负担申请执行费863元的义务，但被执行人陈志友至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法查封被执行人陈志友所有的桂Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆型号：FV7203BBCWG）一辆，但由于未能扣押车辆，无法对车辆采取拍卖等处分措施。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人陈志友有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一七年六月十六日
书记员 杜春燕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2977号之一
申请执行人徐胜泽，男，1981年12月3日出生，住重庆市巫山县。
被执行人北京奥格家具制造有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村。
法定代表人李菊英，总经理。
被执行人奥格美家（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东鲁村委会北1800米。
法定代表人李菊英，总经理。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一八年一月二日
书记员 马国磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初60号
原告：延吉市赫炎森热力有限公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：蔡秀俐，总经理。
委托代理人：王桂梅，经理。
被告：冯艳莉，女，汉族，个体工商户，住延吉市朝阳川镇。
原告延吉市赫炎森热力有限公司诉被告冯艳莉之间供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延吉市赫炎森热力有限公司的委托代理人王桂梅到庭参加诉讼。被告冯艳莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼（注：开庭时虽由冯艳莉的丈夫王长立出庭，但一直未向本院提出冯艳莉的授权委托书）。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日起至2015年4月20日期间，原告为被告位于延吉市朝阳川镇海浪小区的131.4平方米的门市房供热。按约定被告应当在每年10月20日前交纳供热费，但直到2015年4月20日供热结束止未按约定交纳供热费9986.40元。故诉至法院，要求被告立即支付我公司供热费用9986.40元。
被告未进行答辩。
经审理查明：自2013年10月20日起至2014年4月20日止，自2014年10月20日起至2015年4月20日止，原告延吉市赫炎森热力有限公司为被告冯艳莉位于延吉市朝阳川镇海浪小区的门市房供用热力，其房屋取暖面积为131.4平方米，供热费用为9986.40元。嗣后，原告向被告催要取暖费，但被告至今未付取暖费9986.40元。
以上事实由原告提供的营业执照、欠费通知及原告陈述予以证明。
本院认为，原告延吉市赫炎森供热有限公司为被告冯艳莉名下的门市房提供暖气，被告已接受原告供热，双方形成的供热合同关系合法有效。被告未按约定支付取暖费属违约，应承担全部责任。原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯艳莉于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市赫炎森供热有限公司取暖费9986.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 楚仙花
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初字第9100号
原告石燕,女,汉族,1983年05月06日出生,住重庆
市长寿。
被告重庆兰帆商贸有限公司,住所地重庆市南岸区康恒路19号，工商登记注册号500103000069034。
法定代表人朱雪峰，职务不详。
被告朱雪峰，身份信息不详。
本院在审理石燕与重庆兰帆商贸有限公司、朱雪峰劳动争议纠纷一案中，原告石燕于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石燕撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告石燕负担，本院决定予以免收。
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年三月三日
书 记 员 李京任
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4791号
原告：王某某，女，1943年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗某某1，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗某某2，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗某某3，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗某某4，女，1973年9月5日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告王某某与被告罗某某1、罗某某2、罗某某3、罗某某4赡养费纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告罗某某1、罗某某2、罗某某3、罗某某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、四被告每人每月支付原告生活费100元；2、原告的住院费由四被告平均分摊；3、原告在住院期间由四被告轮流护理；4、原告居住的房屋漏雨时由四被告轮流维修；5、被告罗某某1、罗某某2、罗某某3每人每年向原告交付黄谷200斤。事实和理由：四被告都是原告的子女。2010年，法院判决罗某某1、罗某某2、罗某某3每人每月向原告支付生活费60元。随着物价的上涨和原告年龄的增长，已经不能满足原告的正常生活需要。原告的住房漏雨时被告不过问，镇村组织调解时四被告又不到场。因此，提出以上诉讼请求。
被告罗某某1辩称：村镇组织调解时被告都到了场，只因原告不听劝才没有解决好。原告在没有患病的情况下还包车去住院，还不让被告护理，造成了不必要的浪费。原告要求每月支付生活费100元过高，父亲罗汉贵每月可领取1000多元的养老金，已够原告和父亲生活，同意每月支付原告生活费60元。同意平均分摊原告的医疗费，但应凭医院的正式票据确定医疗费金额。对原告的第3和第4项诉讼请求无异议。对于原告的第5项请求，同意按之前的判决执行。
被告罗某某2辩称：被告罗某某2目前经济困难。原告至今没有将罗某某2在分家时分得的两间房屋腾退给罗某某2。同意轮流维修房屋以解决漏雨问题，不同意对房屋进行装修。同意分摊原告的医疗费，但应凭医院的正式票据确定医疗费。同意在原告住院时轮流护理原告，但原告是否需要护理应根据医院的意见确定。对原告的第5项请求，同意按之前的约定执行，但交付的黄谷或折合成的钱应当支付给父亲罗汉贵，因为原告不善于管理粮食和钱，容易造成浪费。
被告罗某某3辩称：同意每月只支付原告60元生活费，同意按医院的正式票据平均分摊原告的医疗费，同意在原告住院时确实需要护理时轮流护理原告。同意轮流维修原告的房屋，但只解决房屋漏雨问题，不同意给原告的房屋搞装修。对于原告的第5项请求无异议，但之前约定给付黄谷的判决就不应重复执行。
被告罗某某4辩称：罗某某4平时已给了原告部分生活费，同意每月支付原告60元生活费。对原告的2、3、4项诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫罗汉贵共同生育了被告罗某某1、罗某某2、罗某某3、罗某某4四兄妹。原告现每月只能领到农村养老保险金75元。原告和罗汉贵在农村的承包土地已交由被告罗某某1、罗某某2、罗某某3各耕种、管理三分之一。其中罗某某1耕种的部分现仍由罗某某1在亲自耕种。罗某某2、罗某某3管理的部分则已对外出租，每年收取租金，并约定按每年每亩700斤黄谷的标准向原告和罗汉贵支付租金。被告罗某某1耕种的部分也是按该标准向原告和罗汉贵支付租金。2010年8月5日，经原告和罗汉贵提起诉讼，本院作出（2010）乐中民初字第585号民事判决书，判决：1、从2010年8月起，被告罗某某1、罗某某2、罗某某3每人每月支付原告和罗汉贵60元生活费；2、从2010年起，被告罗某某1、罗某某2、罗某某3每人在每年9月30日前向原告和罗汉贵给付黄谷400斤；3、原告和罗汉贵的医疗费由被告罗某某1、罗某某2、罗某某3平均分摊，并由该三被告共同照顾护理。由于原告认为随着物价的上涨和原告年龄的增长，生活开支增大，遂于2017年11月8日提起诉讼，主张上述请求。
本院认为，原告现已年满70多岁，每月只能领到75元的养老保险金，显然不能满足原告的生活需要。根据原告目前的年龄、收入情况，以及各被告的实际经济状况，本院确定由四被告每人每月向原告支付生活费80元。对于原告要求四被告平均分摊其住院费，在住院期间轮流护理自己，在自己居住的房屋漏雨由四被告轮流维修，四被告都表示无异议，本院予以支持。对于原告要求被告罗某某1、罗某某2、罗某某3每人每年向其给付黄谷200斤，因本院（2010）乐中民初字第585号民事判决已有判决，本院予以支持。需要说明的是：在本判决生效前，被告罗某某1、罗某某2、罗某某3对原告履行的赡养义务，应按本院（2010）乐中民初字第585号民事判决确定；在本判决生效后，四被告对原告履行的赡养义务，应按本判决确定；被告罗某某1、罗某某2、罗某某3对罗汉贵应履行的部分赡养义务，应按本院（2010）乐中民初字第585号民事判决确定，即被告罗某某1、罗某某2、罗某某3每人仍应按该判决向罗汉贵每月支付生活费30元，每年向罗汉贵给付黄谷200斤，平均分摊罗汉贵的医疗费，并共同照顾护理罗汉贵。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十六条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，被告罗某某1、罗某某2、罗某某3、罗某某4每人每月承担原告王某某生活费80元，支付期限为每年的3月31日前、6月30日前、9月30日前和12月31日前，各结算支付一次；
二、从本判决生效之日起，原告王某某生病住院产生的除基本医疗保险报销的医疗费，由被告罗某某1、罗某某2、罗某某3、罗某某4各承担四分之一，支付期限为原告王某某每次住院出院后的十日内；
三、从本判决生效之日起，原告王某某生病住院时，由被告罗某某1、罗某某2、罗某某3、罗某某4依次轮流护理一日，直到原告王某某出院为止；
四、从本判决生效之日起，被告罗某某1、罗某某2、罗某某3、罗某某4依次轮流对原告王某某的住房进行维修一年，确保王某某的住房不出现漏雨现象；
五、从本判决生效之日起，被告罗某某1、罗某某2、罗某某3在每年的9月30日前，各向原告王某某给付黄谷200斤；
六、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告王某某预交。由被告罗某某1、罗某某2、罗某某3、罗某某4各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 叶全春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄渝斐
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执65号
申请执行人：王远魁，男，1954年8月26日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王福东，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人王远魁与被执行人王福东借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)闽0824民初第1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求偿还借款272651.33元及利息。
本院立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执65号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十日
代理书记员 夏丽英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初825号
原告：严开云,男,1979年2月5日生,汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告严开云与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。原告严开云于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严开云在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严开云撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告严开云负担。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年六月三十日
书记员 刘雨晴
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执恢148号
申请执行人杨之怀,男,1979年9月7日出生,汉族,执山东省宁津县刘营伍乡寨子东村**号。
被执行人德州金森玻璃加工有限公司,住德州运河开发区钟辛庄西村。
法定代表人刘新胜,总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，由德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终案字【2015】第169号仲裁终局裁决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，予以结案。
审判长 刘振明
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3178号
上诉人（原审第一被告）：广州市花都区永祺机械厂，住所地广州市花都区，组织机关代码76611142-5。
投资人：胡永祺。
委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
上诉人（原审第二被告）：胡永祺，住广州市花都区。
委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东华金合金材料实业有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：刘国斌。
委托代理人：刘康，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗萝法民二初字第411-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案被告所在地为广州市花都区，因此本案应当移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提交的《借款合同》第十五条约定：“如本合同有争议时，双方应友好协商解决。协商不成，双方均同意提交合同签订地广州市番禺区人民法院管辖，适用中华人民共和国法律诉讼解决。”该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人陈述双方在签订《借款合同》后口头约定如发生纠纷先向广州仲裁委员会申请仲裁，对此未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 华
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0881刑初166号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人金某某，男，1995年出生，汉族，盖州市人，小学文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。曾因犯寻衅滋事、盗窃罪于2013年被盖州市人民法院判处拘役七个月。因本案于2017年1月7日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，2017年1月19日被执行逮捕，现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人金某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2014年9月8日2时许，被告人金某某伙同王某某（分案处理）等人接到其女朋友郑某电话到盖州市“皇家永利”歌厅，因事前该歌厅服务员郑某与客人田某某有过争执，被告人金某某与同案犯王某某和田某某发生厮打，后王某某持枪刺将田某某左肘部扎伤。
本案在侦查过程中，被告人金某某赔偿被害人田某某医疗费等经济损失7000元，双方达成协议并已履行完毕。
上述事实被告人金某某对犯罪事实无异议，且有同案犯王某某的供述、被害人田某某的陈述、证人陈某某、李某、杜某某、郑某的证言，书证：案件来源、抓捕经过、现场检验证报告书、刑事判决书、调解协议书、病志、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。在共同犯罪中，被告人金某某与同案犯起同等作用，系共犯。被告人金某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人金某某有前科犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 施晓彤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执3364号之二
申请执行人林锦发，男，1972年7月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人李石荣，男，1951年8月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈爱英，女，1970年12月10日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人林锦发和被执行人李石荣、陈爱英民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人陈爱英银行存款50250元，该款在优先支付了本案受理费、执行费后，余款支付给申请执行人。对于本案剩余债权的执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈姗姗
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执255号
申请执行人：四川新亿置业有限公司
法定代表人：钟秦彬，该公司执行董事
住所地：四川犍为县玉津镇西街173号
被执行人：潘复兰，女，生于1967年12月9日，住犍为县。
被执行人：王元均，男，生于1962年6月19日，住犍为县。
申请执行人四川新亿置业有限公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第737号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请执行。根据该生效民事判决书，四川犍为县玉津镇西街173号应给付潘复兰、王元均欠款2000000元，并自2013年1月6日起以2000000元为本金按月利率1%计算至清偿之日止。案件受理费11400元，诉讼保全费5000元由潘复兰、王元均承担。
本案在执行过程中，当事人双方达成付款调解协议，潘复兰、王元均在2016年9月1日前一次性支付四川新亿置业有限公司本金利息、案件受理费、诉讼保全费、执行费合计2800000元。被执行人截止还款期限前，仅支付四川新亿置业有限公司2300000元，为此申请人不再认可上述执行和解协议。该案由于履行时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘进
审 判 员 艾寅
助理审判员 谢灵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7361号
原告张建章，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告李金枝，女，1964年3月27日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人周丽华，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。
原告张建章与被告李金枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫正、被告委托代理人周丽华、吴莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日至2014年9月23日，被告分3次共向原告借款70000元，并分别出具收据，口头约定于每月15日按月息一分三向原告支付利息。借款之后，被告一直按约定每月向原告支付利息，直到2015年6月15日的付息日，被告并没有按约付款，原告要求被告清偿本息，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还所欠原告款项共计人民币70000元及利息（利息自2015年6月15日起，以本金70000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止）。
被告辩称：该70000元为理财资金，被告将该款项交给河南鑫坤企业管理咨询有限公司为原告理财，原、被告实为委托关系，并非借贷关系。因此，应当依法驳回原告起诉。
经审理查明：2013年3月4日、2013年3月16日、2014年9月23日，被告分别向原告出具收据，收到原告借款共计70000元。双方口头约定月利率1.3%，从借款发生之日起，被告一直按月向原告支付利息至2015年6月15日，之后不再按约定支付，原告要求被告偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的且经被告质证认可的三份《收据》及庭审笔录在案佐证。
被告提交的河南鑫坤企业管理咨询有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、河南鑫坤企业管理咨询有限公司出具的证明各一份，证明河南鑫坤企业管理咨询有限公司系实际收款人，并申请追加该公司为第三人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，被告主张其受河南鑫坤企业管理咨询有限公司委托收取原告款项，但被告以自己名义给原告出具收据，且无证据证明原告向被告支付借款时知道河南鑫坤企业管理咨询有限公司的存在。因此，原告选择被告主张权利并无不当，被告提交的上述证据不足以否认原、被告之间借贷关系的成立，对上述证据本院均不予采信，对被告的追加第三人申请，本院不予准许。
本院认为：原告借款给被告，被告给原告出具收据，双方的借贷关系已经依法成立，应当受到法律保护，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。本案中，根据被告出具的三份收据显示，被告向原告借款70000元，并未约定还款期限。因此，原告可以随时要求被告返还，原告请求被告偿还借款70000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告以本金70000元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2015年6月15日起至实际还款之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约���的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据被告庭审中的自认，本院认定原、被告约定的月利率为1.3%，该约定并不违反法律规定，依法予以确认。被告向原告支付利息至2015年6月15日，之后便不再还本付息，其行为已经构成违约，应当赔偿原告的利息损失。因此，被告应当以本金70000元为基数，自2015年6月16日起，按照月利率1.3%的标准支付原告利息至本判决确定的还款之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金枝于本判决生效后10内，偿还原告张建章借款70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2015年6月16日起，按照月利率1.3%的标准计算利息至本判决确定���还款之日止）。
二、驳回原告张建章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭瑞芳
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1527执530号
申请人张某1。
申请人韩忠英，女，1936年7月生，住址同上。（系张秀辉母亲）。
申请人张某2。
被执行人吕其果，男，1968年3月生，住淮滨县。
张某1、韩忠英、张某2与吕其果民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫1527民初349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张某1、韩忠英、张某2于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吕其果送达执行通知书，责令其限期履行判决义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确其他确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1527执540号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5753号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，该公司工作人员。
被告：肖玉珍，女，1964年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：赵刚，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告肖玉珍、赵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一七年九月十二日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2253号
原告翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司。住所��：翁牛特旗。
法定代表人张健民。
委托代理人刘学强，翁牛特旗人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨惠冬，翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司工作人员。
被告赤峰玉龙服装有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人张宝东，经理。
被告北京浩洋育龙制衣有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人张革，经理。
被告彭炳军，男，47岁，汉族，公务员，工作单位：翁牛特旗招商局。
翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司与赤峰玉龙服装有限公司、北京浩洋育龙制衣有限公司、���炳军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年3月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人赤峰玉龙服装有限公司、北京浩洋育龙制衣有限公司、彭炳军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人赤峰玉龙服装有限公司、北京浩洋育龙制衣有限公司、彭炳军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赤峰玉龙服装有限公司、北京浩洋育龙制衣有限公司、彭炳军新的财产线索，申请执行人翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十二日
书记员 李大伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)岱民初字第2174号
原告景富英。
原告谢淑英。
原告李丽。
原告李绪峰。
上述四原告委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告董苓。
被告杨维海。
上述两被告委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。
原告景富英、谢淑英、李丽、李绪峰与被告董苓、杨维海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽、李绪峰及景富英、谢淑英、李丽、李绪峰的委托代理人王梅，被告董苓、杨维海及其委托代理人朱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景富英、谢淑英、李丽、李绪峰诉称，2014年7月25日5时35分许，董苓驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿S330省道由西向东行驶至事故地点时，驶出道路撞在桥基上，造成董苓受伤，该车乘坐人杨荣海、杨华峰、杨松华受伤，原告亲属李洪文经医院抢救无效死亡。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通认定书，确定董苓承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告抢救费500元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费9241.25元、处理事故人员误工费10000元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共计661214.25元，诉讼费由被告承担。
被告董苓辩称，被告对原告亲属的死亡非常内疚，愿意积极赔偿原告，但原告要求数额过高，请求减轻被告的赔偿；对误工费、交通费、精神抚慰金损害赔偿金主张过高，请依据证据及法律规定判决。
被告杨维海辩称，由于董苓的行为已构成犯罪，因其犯罪行为所负的债务为个人债务，第二被告不应担责，该债务不属家庭债务。
经审理查明，2014年7月25日5时35分许，董苓驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿S330省道由西向东行驶至祝阳镇穆家庄村路段时，驶出道路撞在桥基上，造成董苓受伤及该车乘坐人杨荣海、杨华峰、杨松华受伤，李洪文经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出（2014）第32041号道路交通认定书，确定董苓承担事故的全部责任，李洪文等人无责任。另查明，李洪文系城镇居民，生于1957年12月6日，于2014年7月25日因交通事故死亡。
景富英系李洪文的母亲，李洪文发生交通事故死亡时，景富英已丧失劳动能力，景富英与其夫育有4个子女，其夫于2010年3月去世，其次子于2011年8月去世，景富英系农村居民；谢淑英与李洪文系夫妻关系，李丽、李绪峰是李洪文的长女、长子。鲁J×××××号小型普通客车的车主是董苓，杨维海与董苓系夫妻关系。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、死亡证明、村委证明等证据在案证实。
本院认为，董苓驾驶机动车均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因其违章行为导致本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门的交通事故认定书，本院确定董苓承担事故的全部责任。因本起事故造成原告亲属李洪文死亡，应由被告董苓依照法律规定赔偿原告因此造成的各项损失，被告杨维海非本次事故的侵权人，对该事故依法不应承担赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费9241.25元，其请求证据充分，本院应予采纳；关于原告请求的交通费3000元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜（处理事故）人员误工费10000元，其请求过高，本院酌定支持交通费2000元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费3000元；原告请求的抢救费500元，因原告未举证证明，对其请求本院不予支持；综上本院确认原告的各项损失为612714.25元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告董苓赔偿原告景富英、谢淑英、李丽、李绪峰死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费9241.25元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、办理丧事人员误工费3000元，合计612714.25元，于判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告景富英、谢淑英、李丽、李绪峰对被告杨维海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，由原告承担764元，被告董苓承担9648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 司书敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋宪玲
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1466号之一
原告李付成，男，汉族，1965年7月24日出生，住滑县。
被告翟超鹏，男，汉族，1992年2月2日出生，住长垣县。
原告李付成诉被告翟超鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。在审理过程中，李付成于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李付成自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李付成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李付成承担。
审判长 葛 丽
陪审员 侯国民
陪审员 杨 洁
二〇���七年九月十三日
书记员 张 硕
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执87号
申请执行人：雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：林红，系该公司董事长。
被执行人：四川鑫畅通建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈山俊。
被执行人：四川省兴振川建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：马俊文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第202号民事判决书，于2016年1月22日立案执行申请执行人雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司申请执行被执行人四川鑫畅通建筑劳务有限公司、四川省兴振川建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，因暂无被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司与四川鑫畅通建筑劳务有限公司、四川省兴振川建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年七月二十日
书记员 程潇潇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更483号
罪犯沈威，男，1990年3月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2014年6月23日作出（2014）玄少刑初字第13号刑事判决，以被告人沈威犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2020年2月21日止）。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年10月10日作出(2016)苏01刑更6136号刑事裁定，对罪犯沈威减去有期徒刑一年(刑期至2019年2月21日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯沈威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯沈威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯沈威在服刑期间获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈威在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈威减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执204号
申请执行人：兰小波，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住金堂县。
被执行人：四川秀儿家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
申请执行人兰小波依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）569-586号仲裁裁决书，于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人四川秀儿家具有限公司给付兰小波劳动报酬款5604元。执行中查明,被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）569-586号仲裁裁决书中给付兰小波劳动报酬内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴钦凯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更290号
罪犯刘云祥，男，1986年10月9日出生，汉族，江西省万年县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2013年11月26日作出（2013）婺刑初字第167号刑事判决，认定被告人刘云祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年9月13日以（2016）赣02刑更705号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年2月获得新表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘云祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云祥减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年7月6日起至2023年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初第1162号
原告:王伟，男，汉族，1971年11月6日出生，现住奇台县华联汽修厂，个体。
委托代理人：李培弟，系奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：奇台县鑫宏石材有限责任公司。
法定代表人：刘汉斌，系该公司经理。
被告：陈国宝，男，汉族，其他信息不详。
被告：何代其，男，汉族，现住奇台县。
本院在审理王伟与被告奇台县鑫宏石材有限责任公司、陈国宝、何代其修理合同纠纷一案中，原告王伟于2016年6月20日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告奇台县鑫宏石材有限责任公司、陈国宝、何代其的起诉。
本案受理费减半收取378元，由原告王伟自行负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年六月二十日
书记员 胡晓飞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0852号
申请执行人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市建宁路1号。
法定代表人陈红星，该公司董事长。
被执行人王兴龙，男，1964年12月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案执行，执行标的为136419.3元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）嘉平执民字第116-2号
申请执行人：平湖市当湖船厂。住所地：平湖市。
法定代表人：沈佩芳，系该厂厂长。
被执行人：平湖市宝向物资贸易有限公司。住所地：平湖市。
法定代表人：曹翔飞，系该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的(2015）嘉平执民字第116-1号执行裁定书，于2015年7月17日10时至2015年7月17日22时在平湖市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人平湖市宝向物资贸易有限公司所有的浙F陕汽重型自卸货车一辆。2015年7月17日22时45分58秒刘基成（男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县万寿镇青山村7组39号，公民身份号码）以2.05万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、被执行人平湖市宝向物资贸易有限公司所有的浙F陕汽重型自卸货车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人刘基成（公民身份号码）所有。
二、被执行人平湖市宝向物资贸易有限公司所有的浙F陕汽重型自卸货车一辆自交付时起转移给买受人刘基成所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 彭秋磊
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初541号
原告：江西省井冈山泉涌混凝土有限公司。
法定代表人:罗生权,总经理。
委托诉讼代理人：肖满芬，江西文星律师事务所律师。
被告：彭吉太。
原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司与被告彭吉太买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司的委托诉讼代理人肖满芬到庭参加了诉讼，被告彭吉太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭吉太支付货款12050元；2、判令被告彭吉太承担从2013年10月22日至货款结清时的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告彭吉太承担。事实和理由：2013年10月22日，被告彭吉太向原告购买预拌混凝土（等级C25），原告依约为被告发货，被告却未能依约支付货款，至今尚拖欠原告货款12050元。被告的违约行为给原告造成了较大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告彭吉太未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司提供的送货单，被告彭吉太均已签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告彭吉太未提供证据，也未质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告彭吉太向原告购买预拌混凝土（强度等级为C25），共购买33立方米，单价为350元/立方米，共计货款11550元，短泵费500元，共计人民币12050元。此款经原告多次催款，被告彭吉太至今未付。
本院认为，原告与被告彭吉太发生的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告按约交付了混凝土，被告彭吉太应按约支付货款，因此原告要求被告彭吉太给付货款12050元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭吉太收到混凝土后未及时付款，应承担逾期付款给原告造成的损失，因此对于原告要求被告承担从2013年10月22日至货款结清时的逾期付款的利息损失（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告彭吉太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭吉太于本判决生效后五日内支付原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司货款12050元。
二、被告彭吉太于本判决生效后五日内支付原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司逾期付款损失（按年息6%计算从2013年10月22日起算至所有货款结清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199.30元，减半收取99.65元，由被告彭吉太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审判员 吴雪梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0722民初1735号
原告：韩碧芳，女，1955年12月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周春兰，女，1957年2月9日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：夏俊杰，系周春兰之子。
被告：夏俊杰，男，1983年12月11日出生，住湖南省汉寿县。
原告韩碧芳与周春兰、夏俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩碧芳、被告夏俊杰、被告周春兰委托诉讼代理人夏俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩碧芳向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金10000元及按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年11月19日夏俊杰的被继承人夏克壮生前向韩碧芳借款10000元，口头约定2%的月利率。借款发生在夏克壮与周春兰婚姻关系存续期间。
根据当庭质证的证据，结合当事人陈述，可以确认诉称事实。
本院认为，周春兰对借款应当承担连带清偿责任。韩碧芳没有证据证实夏俊杰继承了夏克壮的遗产，要求夏俊杰承担清偿责任的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
周春兰于本判决生效后三日内向韩碧芳清偿债务10000元及从2014年11月20日起按月利率2%至清偿之日止的利息；
驳回韩碧芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由周春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖子豪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3718号
罪犯于松芝,女,1957年1月12日出生于内蒙古自治区赤峰市,汉族,高中文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年五月四日作出了(2012)赤刑一初字第8号刑事判决,以被告人于松芝犯盗窃罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币七万元(已缴纳3000元)。被告人于松芝及同案被告人不服,提出上诉,内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年七月十二日以(2013)内刑一终字第11号刑事判决,维持了对被告人于松芝的判决。判决发生法律效力后,于2013年11月21日交付执行。刑满日期2018年1月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯于松芝在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯于松芝在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年7月、12月、2015年2月、9月、12月各记功1次,累计记功5次,并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明,罪犯于松芝在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯于松芝在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯于松芝减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审968号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人杨和志，男，1956年3月15日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第319号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第319号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用93.6㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用93.6㎡土地上建造的二间三层楼房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第319号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6015号
原告：陈育升，男，1973年5月8日出生，汉族，住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：谢建新、陈美霞，均系广东东舟律师事务所律师。
被告：余林生，男，1983年9月23日出生，汉族，住址：广东省高州市。
原告陈育升诉被告余林生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈育升诉称，2013年1月5日，被告向原告借款人民币6万元整，并且签订《借款协议达成书》，约定借款期限为2013年1月5日至2013年6月25日，每月利息为2%；2012年4月26日，被告向原告借款人民币5万元整，并且签订《借款协议达成书》，约定借款期限为2012年4月26日至2012年10月26日，每月利息为2%；2012年5月19日，被告向原告借款人民币3万元整，并且签订《借款协议达成书》，约定借款期限为2012年5月19日至2012年10月19日，每月利息为2%；原告依约将上述款项交付给被告，但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币14万元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期欠款利息[利息的计算：以14万元为基数，从2015年6月30日起至2017年6月1日逾期利息为：64400元（逾期利息按照每月2%计算），剩余的逾期利息计至还清本息之日止]；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余林生未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2012年4月26日，被告向原告出具《借款协议达成书》一份，《借款协议达成书》写明，被告向原告借款人民币50000元整，借款期限为2012年4月26日至2012年10月26日，并约定按月利率2%支付借款利息，被告在借款人处签名摁手印。同日，被告向原告出具收条，内容为：“本人余林生收到恒嘉公司现金人民币（大写）伍万元（小写）￥50000元整。”2012年5月19日，被告向原告出具《借款协议达成书》一份，《借款协议达成书》写明，被告向原告借款人民币30000元整，借款期限为2012年5月19日至2012年10月19日，并约定按月利率2%支付借款利息，被告在借款人处签名并摁手印；同日，被告向原告出具收条，内容为：“本人余林生收到恒嘉公司现金人民币（大写）叁万元（小写）￥30000元整。”2013年1月25日，被告向原告出具《借款协议达成书》一份，《借款协议达成书》写明，被告向原告借款人民币60000元整，借款期限为2013年1月25日至2013年6月25日，并约定按月利率2%支付借款利息，被告在借款人处签名并摁手印。同日，被告向原告出具收条，内容为：“本人余林生收到恒嘉公司现金人民币（大写）陆万元（小写）￥60000元整。”
2017年6月19日，惠州市恒嘉信用担保有限公司出具三份证明，证明于2012年4月26日、2012年5月19日、2013年1月25日以其公司名义出具的三张借条，借给被告余林生的本金伍万元、叁万元、陆万元，均是由陈育升私人出借给他人，利息由陈育升收取，催收等也由陈育升经办，与其公司无关。经询问，惠州市恒嘉信用担保有限公司的法定代表人陈坚升称，日期为2017年6月19日的三份证明确实是惠州市恒嘉信用担保有限公司出具的，三张收条是原告陈育升在其公司处取的，借款50000元、30000元、60000元是原告的钱，与其公司无关。
2017年6月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，在庭审中，原告称惠州市恒嘉信用担保有限公司是其亲戚开办的公司，当时被告是到该公司取钱，其拿了三张恒嘉公司的收条给被告签名，但这三笔款是其个人借给被告的；被告借款后没有偿还过本金，只偿还过部分利息，但自2015年6月30日起没有偿还借款利息。
裁判的理由和结果
本院认为，原告以民间借贷纠纷案由向本院起诉。双方存在自然人借款合同法律关系，合法的借款关系依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦没有提交有偿还借款的证据，故原告主张被告余林生偿还借款本金140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年6月30日起按月利率2%计算至清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告余林生应于本判决书生效之日起十日内向原告陈育升偿还借款人民币140000元及利息（从2015年6月30日起，按月利率2%计至付清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由被告余林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浑南民一初字第01241号
原告齐振衡，男，汉族，职业不详，住沈阳市东陵区。
被告刘金德，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告赵世君，女，汉族，已退休，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘金德，男，汉族，系被告赵世君之夫，住沈阳市东陵区。
原告齐振衡与被告刘金德、赵世君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年9月1日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告齐振衡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年九月九日
书 记 员 贾 萍
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢37号
申请执行人:贺媛琴（系贺三采之女），女，1991年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇王家畔村。
申请执行人：杨聘珍（系贺三采之妻），女，1973年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：白杨，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇兴神路北1巷16排9号。
本院在执行贺媛琴、杨聘珍与白杨机动车道路交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白杨支付申请人贺媛琴、杨聘珍赔偿款562523.2元，并负担案件申请执行费8030元。本院于2018年5月27日在淘宝网神木市人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人白杨名下的“别克”牌小轿车一辆以市场参考价20000元为保留价予以公开拍卖，最终因无人竞买而流拍。现申请执行人贺媛琴、杨聘珍申请按第一次拍卖保留价20000元接受上述流拍车辆抵偿本案欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
将被执行人白杨名下的“别克”牌小轿车一辆按第一次拍卖保留价20000元交付申请执行人贺媛琴、杨聘珍抵偿本案欠款。该车辆所有权自交付申请执行人之时起转移。
申请执行人贺媛琴、杨聘珍可持本裁定到有关登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
助理审判员 陈会军
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 磊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执恢227号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：廖常模，男，1959年10月29日出生，四川省金堂县人，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。
本院在执行廖常模缴纳罚金二案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2011）金堂刑初字第310号刑事判决书及（2010）金堂刑初字第75号刑事判决书，于2017年,6月28日向被执行人廖常模发出执行通知书。责令被执行人廖常模缴纳罚金人民币3000元，另案责令被执行人廖常模缴纳罚金人民币1200元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人廖常模除有银行存款1000元（已扣划至案款专户）外暂无可供执行的其他财产线索，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2011）金堂刑初字第310号刑事判决书判决内容第（一）项：“并处罚金人民币3000元、终结四川省金堂县人民法院（2010）金堂刑初字第75号刑事判决书判决内容第（一）项：“并处罚金人民币1200元的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，依职权恢复本案的执行。
本裁定立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十二月十七日
书记员 欧阳春雷
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1237号
原告：潘某荣，女，汉族，1967年10月19日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告潘某荣与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某荣向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2006年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事饲养工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告潘某荣与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员吴育才
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通南方批发市场有限公司，住所地在江苏省南通市钟秀东路南方批发市场内。
法定代表人：厉和明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华春。
一审被告、二审被上诉人：黄林根。
一审被告、二审被上诉人：南通康海船务有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区永通路3号。
法定代表人：黄林根，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：方晖。
再审申请人南通南方批发市场有限公司（以下简称南方批发市场公司）因与被申请人陈华春、一审被告、二审被上诉人黄林根、南通康海船务有限公司（以下简称康海公司）、方晖民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南方批发市场公司申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉借款未归还，南方批发市场公司等担保人承担连带还款责任错误。1.黄林根曾两次向案外人陆惠新借款，其中一笔借款500万元由陆惠新用陈华春的账号汇款，后黄林根将该500万元还给了陆惠新，这说明黄根林通过陆惠新所借款日后归还陆惠新或根据陆惠新指令还款比较合理、合法。2.黄林根于2014年6月24日书写完借条借款500万元后，陈华春汇给黄林根的500万元中含陆惠新汇给陈华春的100万元。同日，黄林根指令会计任拥如按月息9%计算2014年6月25日至7月4日利息计15万元汇给陆惠新。事后，黄林根又分别于2014年7月7日付2014年7月5日至14日利息15万元，2014年7月18日付2014年7月15日至19日利息7.5万元。根据陆惠新要求，黄林根于2014年7月18日、19日通过康海公司财务归还陆惠新2**元、150万元，用个人账户归还陆惠新1**万元。故借陈华春500万元已经全部归还，南方批发市场公司等担保人不再承担担保责任。3.陆惠新于2014年7月21日、7月23日汇给黄林根合计500万元，此款项与南方批发市场公司无涉，无论该款何种性质南方批发市场公司均未为其提供担保或承担其他的偿还责任。而黄林根基于对陆惠新的高度信任将案涉借款及利息归还给了陆惠新，应当视为履行了向陈华春的还款义务。4.陈华春在一审中称借款没有利息，二审中又称有利息约定但没有收到利息，相互矛盾。而黄林根与陆惠新间借款及利息均已结清，陆惠新为何收到黄林根三笔利息及归还的借款500万元，尤其陈华春出借的500万元中还有100万元系陆惠新提供的，这充分说明案涉所谓陈华春借款系陆惠新一手操纵而已。（二）陆惠新应当被追加为第三人，二审判决认为陆惠新系证人而不同意追加为第三人错误。1.陆惠新作为案涉借贷关系的发起者、参与者，且获得黄林根给付的37.5万元利息，陆惠新有义务提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果，但陆惠新故意对关键性问题以记不清、忘记了等回答来搪塞，故陆惠新有意与陈华春串通作虚假陈述。2.陆惠新在二审中回答借款已经归还，双方之间不再有经济往来，二审判决却认定陆惠新否认2014年6月25日收到的15万元系利息，但又认定黄林根之前的借款已还清，此认定明显矛盾。3.陆惠新与陈华春同为南通市新融资产管理有限公司股东，两人相互勾结、弄虚作假，二审法院应当根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼指导意见》认定陆惠新与陈华春在案涉借款中具有共同利益。为此请求再审。
本院经审查认为，（一）案涉借款真实发生，借款到期后未归还，南方批发市场公司等担保人应与借款人黄林根连带承担还款责任。1.借款人黄林根于2014年6月24日向出借人陈华春出具借条一份，载明借到陈华春借款500万元。后陈华春将500万元汇入黄林根银行卡中，故案涉借款500万元真实发生。2.虽然陆惠新与与陈华春同为南通市新融资产管理有限公司股东，陆惠新曾经个人出借过款给黄林根，但黄林根及其担任法定代表人的康海公司在案涉借款发生后，汇款500多万元给陆惠新未征得陈华春授权，事后亦未得到陈华春认可，陆惠新更未将收到黄林根及康海公司的款支付给陈华春，且陈华春出借款500万元给黄林根前，陆惠新汇款100万元给陈华春，但黄林根出具的借条中明确写明借到陈华春500万元，此100万元只是陆惠新与陈华春之间的经济往来，与案涉借款无关，故黄林根及康海公司向陆惠新付款的行为不构成归还陈华春借款的事实。3.黄林根不能举证证明其在借款后向陈华春还过款，其在借款到期后有义务向陈华春还款。南方批发市场公司等担保人，因未约定担保方式，应对黄林根归还陈华春借款的义务承担连带责任。4.即使陈华春在一、二审中对利息有无约定陈述不一致，一、二审未以陈华春的陈述作为依据来认定利息，且陆惠新否认于2014年6月25日收到康海公司的15万元系利息，黄林根未能提供充分的证据证实其与陆惠新间往来全部结清，由此二审未认定此15万元为利息及涉案借款发生前黄林根与陆惠新间借款往来全部结清，故上述事实不足以证明陈华春受陆惠新操纵，二人共同出借涉案借款。
（二）陆惠新尽管与黄林根发生过借贷往来，也与陈华春系同一公司的股东，还在案涉借款后收取过黄林根及康海公司款项，但案涉借款发生在黄林根与陈华春个人之间，与陆惠新无法律上的利害关系，故无需追加陆惠新为第三人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通南方批发市场有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年六月二十日
书记员 章芳芳
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0116行审287号
申请执行人：重庆市大渡口区环境保护局，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼，统一社会信用代码：11500104009286543c。
法定代表人：李建华，局长。
委托代理人：罗升华，重庆市大渡口区环境保护局工作人员，特别授权。
被执行人：李念平，男，1962年4月29日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市大渡口区环境保护局于2016年12月9日向本院申请强制执行渡环罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》中的50000元罚款及加处的罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市大渡口区环境保护局称：2015年10月14日，我局执法人员对李念平在重庆市大渡口区八桥镇凤阳村的电镀作坊进行现场执法检查，发现该作坊在未办理排污许可证的情况下，擅自在重庆市大渡口区八桥镇凤阳村从事电镀作业。在作业过程中有清洗废水产生，经重庆市大渡口区环境监测站��测人员对李念平电镀作坊的车间外排口废水进行采样并带回监测，发现废水中六价铬：0.032mg/L；总锌：1.63×103mg/L；总镍：0.695mg/L，其中六价铬未超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2新建企业水污染物排放限值；总镍超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2新建企业水污染物排放限值0.39倍。上述行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定，构成无证排污的环境违法行为。2016年1月5日，我局向李念平送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年3月18日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向该单位做出渡环罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》，决定：对李念平作出如下行政处罚：1.立即停止排污行为；2.罚款五万元整。并要求罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳���每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年3月18日送达。2016年10月28日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李念平送达了《督促履行义务催告书》。现渡环罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》已经生效，李念平仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未取得排污许可（临时许可）证排污的行为，有权责令停止排污，处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人未取得排污许可（临时许可）证排污，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法��无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市大渡口区环境保护局作出的渡环罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人李念平处罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 静
审判员 姜 玲
审判员 李昱娇
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗 杰
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐法执字第1444号之三
申请人：李晓笑，女，汉族，1972年6月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人：罗敏，女，汉族，1976年3月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人：张炳强，男，汉族，1974年4月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人：石罗，女，汉族，1961年11月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人：马建军，男，汉族，1959年8月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人：令狐昌禄，男，汉族，1972年2月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：桐梓县创兴自动化设备有限公司，住所地：桐梓县楚米镇工业园区。
法定代表人：谢先群，董事长。
被执行人：王满波，男，汉族，1968年6月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：谢先群，女，汉族，1970年5月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第3586号民事调解书、（2015）桐法民初字第3587号民事调解书、（2015）桐法民初字第3588号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人桐梓县创兴自动化设备有限公司名下坐落于桐梓县楚米镇三座村园区大道东侧河西侧的厂房（产权证号：2XXXX、××××××）两间及办公用房（产权证号：××××××）一栋进行了查封，并依法对其进行了评估、网络司法拍卖、变卖。现上述房产已变卖成功，买受人为遵义国盛投资建设有限公司。现依法需解除对上述房产的全部查封，并办理产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人桐梓县创兴自动化设备有限公司所有的坐落于桐梓县楚米镇三座村园区大道东侧河西侧的厂房（产权证号：2XXXX、××××××）及办公用房（产权证号：××××××）的全部查封；
二、将被执行人桐梓县创兴自动化设备有限公司所有的坐落于桐梓县楚米镇三座村园区大道东侧河西侧的厂房（产权证号：2XXXX、××××××）及办公用房（产权证号：××××××）产权过户至买受人遵义国盛投资建设有限公司名下，买受人持本裁定到相关部门办理产权过户手续，相关费用由买受人遵义国盛投资建设有限公司自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡露萍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初3109号
原告：林阿绵。
被告：郭益峰。
原告林阿绵与���告郭益峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阿绵到庭参加了诉讼。被告郭益峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿绵诉称，2015年12月，被告因家中装修房屋到原告处购买瓷砖，原告按照要求将瓷砖送至被告住所，货款共计16500元。因被告未能及时付款，故原告要求其现场打欠条予以确认，被告答应半年内偿还。2016年6月份，原告向被告讨要货款，被告承诺最迟当年7月支付，但时至今日，被告也未履行还款义务。原告数次讨要无果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告:一、支付原告货款16500元；二、承担本案诉讼费用。
被告郭益峰未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告在太原市万柏林区旧晋祠路瑞江翔贸易有限公司B区33号经营瓷砖生意。2015年7月，被告联系原告购买家用卫生间瓷砖，共计价值21500元，被告当时向原告支付现金5000元，由于原、被告之间长期有瓷砖买卖交易，所以双方没有签订买卖合同，也没有相关订货单及收据。2015年12月10日，被告出具《欠条》一份，内容为：今欠林阿绵壹万陆仟伍佰元整（16500元）。经原告多次催要，被告至今未偿还货款。
以上事实有原告提供的起诉状、被告郭益峰出具的《欠条》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》可以证明，双方之间的债权债务关系真实、合法、有效的，原告要求被告支付欠款16500元的请求，有相应的证据证明，符合法律规定，本院予以支持。被告郭益峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告郭益峰于本判决生效之日起十日内，支付原告林阿绵欠款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告郭益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孔一军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴云琴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02967号
罪犯王仁亮（别名王小亮、王亮，绰号“地主”）。曾因犯故意伤害罪,于2011年6月28日被民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年8月1日作出（2013）昆刑初字第0538号刑事判决,认定被告人王仁亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年3月3日起至2018年3月2日止。判决发生法律效力后，于2013年9月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王仁亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王仁亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王仁亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年5月两次获监狱表扬,确有悔改表现，但该犯系二次以上故意犯罪。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王仁亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王仁亮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初636号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘炳全，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕620号起诉书指控被告人刘炳全犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人刘炳全到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2017年8月19日23时38分许，被告人刘炳全饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｚ×××××黑色现代小型普通客车，行驶至本市崇阳镇永康路��蜀州路口时被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，刘炳全血液样品乙醇浓度为165.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘炳全的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘炳全在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人刘炳全的到案经过的说明，现场检查笔录及照片，摄像视频资料，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人刘炳全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炳全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人��炳全犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘炳全归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人刘炳全犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人刘炳全犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘炳全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一七年十月十六日
书记员 任 怡
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初679号
原告：苏州艾派精细化工有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘家园二区20-506。
法定代表人：王惠林，执行董事。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告：南通市鼎新化工贸易有限公司，住所地江苏省海门市三阳镇泰山西路160号。
法定代表人：周新春，董事长。
委托诉讼代理人：施海鹰，公司职员。
原告苏州艾派精细化工有限公司（下称艾派公司）与被告南通市鼎新化工贸易有限公司（下称鼎新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年4月18日和2017年1月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告艾派公司的诉讼代理人李海兵、被告鼎新公司的诉讼代理人施海鹰到庭参加诉讼。第二次开庭，原告艾派公司的法定代表人王惠林及其诉讼代理人李海兵到庭参加诉讼，被告鼎新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾派公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款114000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告陆续向原告采购还原清洗粉等化工产品，每次送货均有送货单为凭，原告依次向被告开具了增值税发票。被告至今尚拖欠原告货款114000元以各种理由拒绝支付。
被告鼎新公司辩称，原告举证的送货单上的货物都已经收到了，确认尚结欠原告货款114000元。因为资金紧张，要求分期付款，我公司可以以承兑的方式在2017年4月30日前支付原告货款30000元，余款84000元可以以承兑的方式在2017年12月30日付清。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，自2013年开始，被告向原告购买清洗粉化学药剂，双方发生业务往来没有签订书面的合同，至2014年3月双方业务终止。2013年6月至2014年3月期间，双方发生业务往来被告尚结欠原告货款114000元，原告向被告开具了部分增值税专用发票。原告催讨货款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的送货单、江苏增值税专用发票等证据及询问笔录、庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间依口头约定发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。审理中，被告虽对于原告举证的部分送货单提出异议，但其自认已收到原告举证的送货单上的货物，亦对结欠原告货款114000元的事实进行了确认，根据原告举证的送货单、江苏增值税专用发票等证据，结合原、被告的陈述，本院对被告鼎新公司结欠原告艾派公司货款114000元的事实予以认定。对于付款期限，原告称双方没有约定，被告称双方没有书面约定，但按交易习惯应当是货到付款或者当月约定结清，双方已于2014年3月业务终止，至原告起诉时已逾一年，被告仍未付清货款，应承担相应的民事责任，因双方对逾期付款利息未作明确约定，本院将原告主张的逾期付款利息的计算方式调整为自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止。被告鼎新公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告南通市鼎新化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州艾派精细化工有限公司货款人民币114000元，并支付该款自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1290元，由被告南通市鼎新化工贸易有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 颜 涛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民再1号
原审原告（原审反诉被告）：天津市嘉盛房屋置换有限责任公司，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人：冯文生，经理。
委托诉讼代理人：毛军，天津允诚律师事务所律师。
原审被告（原审反诉原告）：杨锋，男，1966年8月24日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，现住天津市和平区。
原审原告（原审反诉被告）天津市嘉盛房屋置换有限责任公司与原审被告（原审反诉原告）杨锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月20日作出的（2010）和民二初字第1273号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月27日作出的（2017）津0101民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告（原审反诉被告）天津市嘉盛房屋置换有限责任公司到庭参加诉讼。原审被告（原审反诉原告）杨锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（原审反诉被告）天津市嘉盛房屋置换有限责任公司于2010年6月28日起诉原审被告（原审反诉原告）杨锋交纳房屋租金10万元及2010年1月1日至实际交租日按逾期一日交纳200元计算的违约金。原审被告（原审反诉原告）杨锋于2010年7月30日提出反诉请求，要求原审反诉被告天津市嘉盛房屋置换有限责任公司退还已收房屋租金20万元；赔偿花费的租赁房屋装修和家具电器购置款78万元。2010年12月20日原审原告（原审反诉被告）天津市嘉盛房屋置换有限责任公司申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。
本院再审审理过程中，原审原告（原审反诉被告）天津市嘉盛房屋置换有限责任公司于2017年7月13日申请撤回起诉。
本院于2017年6月27日向原审被告（原审反诉原告）杨锋送达开庭传票，杨锋无正当理由拒绝到庭参加诉讼。
本院认为，原审原告（原审反诉被告）天津市嘉盛房屋置换有限责任公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
原审被告（原审反诉原告）杨锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其反诉依法按撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）和民二初字第1273号民事裁定书；
二、准原审原告（原审反诉被告）天津市嘉盛房屋置换有限责任公司撤回起诉；
三、对原审被告（原审反诉原告）杨锋的反诉请求按撤回反诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原审原告（原审反诉被告）天津市嘉盛房屋置换有限责任公司负担。
案件反诉受理费13600元，减半收取6800元，由原审被告（原审反诉原告）杨锋负担。
审 判 长 蒋鹏杰
人民陪审员 傅凤英
人民陪审员 于桂珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙准旭
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保105号
申请执行人:高某,男,汉族。
被执行人:王某某,男,汉族。
被执行人:陕西福安地产开发有限公司,住所地咸阳市人民西路59号泾渭大厦六层。
法定代表人王某某，执行董事。
本院在执行申请执行人高某与被执行人王某某、陕西福安地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初2716号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、冻结被告王某某、陕西福安地产开发有限公司1400000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。二、查封咸阳永泰园房地产开发有限公司名下作为担保的位于渭城区永绥街东侧中央领域11号商住楼1层07房产一套（房权证号：咸阳市房权证渭城区字第G0000013-**号）。本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保105号案件全部保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 贇
人民陪审员 程明放
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 进
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执173号之一
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人：李民行，董事长。
委托代理人闫晓霞，女，1969年4月1日出生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县。
被执行人张艳红，女，1979年7月14日生，汉族，住垣曲县。
被执行人姜桂秋，男，1958年8月9日生，汉族，铜矿峪退休职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被执行人张艳红、姜桂秋民间借贷纠纷一案中，被执行人姜桂秋履行法律义务4000元后再无履行，本院于2017年9月11日冻结了姜桂秋在建行的工资账户；被执行人张艳红的工资已被本院其它案件中冻结。经查，二被执行人均无其它财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，申请执行人写出终结本次执行程序申请，待发现二被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 冯红卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 越
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1589号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌,总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶