北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初247号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人黄××,男，28岁(1988年11月9日出生)，身份号码×××，出生地湖南省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被羁押,同年11月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人李×1(冒用名李×2)，男，24岁（1992年12月30日出生），身份号码×××，出生地湖南省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被羁押,同年11月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人黄××、李×1犯盗窃罪,于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员于晶蕊出庭支持公诉。被告人黄××、李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2016年10月14日14时许，被告人黄××、李×1撬锁进入北京市昌平区回龙观新龙城小区××号楼××单元××室，窃得人民币4000元、美元1000元、加币500元、韩币50000元、台币500元、千足金手镯1个。经鉴定，被盗金手镯价值人民币2380元。
2.2016年10月18日15时许，被告人黄××、李×1撬锁进入北京市昌平区天通中苑××号楼××单元××室欲进行盗窃，因被发现，被告人黄××、李×1逃至该单元10层，被当场抓获。
针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人黄××、李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人黄××、李×1对指控罪名不持异议，均辩称第1起盗窃2300元人民币、400美元、200加元，认可其他指控事实。
经审理查明：
（一）2016年10月14日14时许，被告人黄××、李×1撬锁进入北京市昌平区回龙观新龙城小区××号楼××单元××室刘××家中，窃得现金4000元人民币、1000美元（折合人民币6715.7元）、500加元（折合人民币2542元）、50000韩元（折合人民币296.8元）、500元新台币（折合人民币106.4元）及千足金手镯一个。经鉴定，被盗手镯价值人民币2380元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人刘××的陈述证明，2016年10月14日13时30分许，其锁门外出离家，下午16时许回到昌平区回龙观新龙城小区××号楼××单元××家中，经隔壁邻居告知下午有人进家，其清点发现放在卧室桌上收纳箱中现金丢失，有4000元人民币、1000美元、500加元、5万韩元和500元新台币，另有卧室纸盒内一只黄金手镯丢失，螺纹形，重8.28克，有发票。家中无其他被破坏痕迹。
2.证人孙××的证言证明，其家住昌平区回龙观新龙城小区××号楼××单元××室，2016年10月14日14时40分许，其听到有人敲其家门撬锁未开，后通过猫眼看到两名男子一高一矮又敲对面住户房门无人应答，个高男子捅402防盗门锁，其打电话通知物业来人，后个高男子进屋，个矮男子在门口望风，约10分钟后个高男子出来将防盗门锁上，二人通过楼梯上楼。之后物业来人，在电梯里与两名男子碰上。
3.证人李×3的证言及辨认笔录证明，其系新龙城小区物业管理公司安保部工作人员，2016年10月14日15时许，其与同事尹某接到物业内勤电话告知××号楼××单元××业主反映有两个陌生人在捅对面402房门，形迹可疑。其与尹××赶到402敲门无人应答，后听到楼上有动静未看见人，其和尹××在四楼准备乘下行电梯，在电梯里遇到一胖一瘦两名陌生男子，其和尹××盘问二人住址等情况，两名男子回答支吾，到一层后迅速出电梯，尹××当时佩戴记录仪将谈话情况录下，后其和尹××又返回四楼找401业主了解情况。
经辨认，李×3指认出黄××即较瘦男子；“李×2”即较胖男子。
4.证人尹××的证言及辨认笔录证明，其系新龙城小区物业管理公司安保部工作人员，2016年10月14日15时许，其接到物业内勤电话反映××号楼××单元××有可疑情况，后带李某×3赶到，发现402门锁未被破坏，里面无人应答。后其和李某×3在下行电梯中遇到两名陌生男子，一个较胖，一个较瘦，其感觉可疑，对二人进行盘问，他们行为表情不自然，在电梯到一层后迅速离开。之后，其和李×3返回四楼，401业主确认就是刚才二人捅402门锁入户。
经辨认，尹××指认出“李×2”即较胖男子；黄××即较瘦男子。
5.接报案经过证明，2016年10月14日18时50分，刘××拨打110报警称位于昌平区回龙观镇新龙城小区××号楼××单元××号家中被盗。
6.现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表证明，北京市公安局昌平分局刑事科学技术室于2016年10月14日20时48分至21时20分，对北京市昌平区回龙观镇新龙城小区××号楼××单元××室进行现场勘验的情况。
7.现场照片证明，案发现场的情况。
8.涉案财产价格鉴定结论书证明，经鉴定，刘××被盗的千足金手镯价值人民币2380元。
9.调取证据通知书、调取证据清单、外汇牌价表证明，经北京市公安局昌平分局调取，中国银行股份有限公司北京昌平支行出具的2016年10月14日外汇牌价查询表显示，当日人民币对美元、加元、韩元、新台币的中间价（折算价）分别为671.57、508.4、0.5936、21.28。
10.被告人黄××当庭供述称，2016年10月14日，其与李×1没钱想偷东西，在回龙观小区寻找目标，其撬锁进屋在卧室窃得手镯及现金人民币和多种外币，李×1在门口，得手后二人离开。
11.被告人李×1当庭供述称，2016年10月14日，其和黄××在回龙观小区寻找作案目标，二人乘电梯上楼，其敲门确定家中没人，黄××开锁进屋，其在门口望风，几分钟后黄××出来，二人离开。盗窃物品为手镯和现金，现金有人民币和外币。被抓后其曾冒用哥哥李×2的身份。
上述证据，本院予以确认。二被告人当庭对盗窃人民币、美元、加元金额所做辩解，经查，被害人刘××于案发后及时报案，陈述稳定，且对被盗款物存放地点描述与被告人黄××当庭供述一致；被告人黄××、李×1到案后所做供述前后矛盾，侦查、审查起诉期间拒不供述盗窃行为，当庭虽认可部分盗窃所得，但对赃款物数量、去向无法做出合理解释，其辩解意见依据不足，本院不予采信。
（二）2016年10月18日15时许，被告人黄××、李×1撬锁进入北京市昌平区天通中苑××号楼××单元××室杨××家中欲进行盗窃，因被发现，被告人黄××、李×1逃至该单元10层，被当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人杨××的陈述，证人邓××、唐××、姜××、罗××、史××等人的证言，辨认笔录，接报案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，足迹鉴定书，工作说明及被告人李×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本案另有到案经过及电话记录查询单、常住人口基本信息、户籍证明等综合性证据，经庭审举证、质证，本院一并予以确认。
本院认为，被告人黄××、李×1以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄××、李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述所犯第（二）起盗窃事实；二被告人当庭均表示自愿认罪，部分盗窃未遂，分别予以从轻处罚。根据被告人黄××、李×1犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、公诉机关随案移送作案工具扳手一个，予以没收。
四、责令被告人黄××、李×1共同退赔被害人刘××人民币一万六千零四十元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 路思远