wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初131号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某某(自称王某)，男，被告人胡某某于2010年11月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金五千元;2011年6月5日因盗窃被行政拘留十五日,并处罚款一千元，同年6月15日被撤销缓刑,执行余刑一年六个月九天;2013年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,并处罚金三千元;2014年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金一千元，同年11月4日刑满释放。被告人胡某某因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)112号起诉书指控被告人胡某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月份期间，被告人胡某某自称王某，冒充新区消防队工作人员，以交朋友为借口，骗取赵某的信任，虚构事实先后3次共骗取赵某5700元，并与赵某发生性关系。
2.2016年11月至12月期间，被告人胡某某自称王某，冒充新区消防队工作人员，以交朋友为借口，骗取孟某的信任，虚构事实先后4次共骗取孟某5700元，并与孟某发生性关系。
2016年12月2日，被告人胡某某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关依法扣押了被告人胡某某现金2550元，并发还了被害人赵某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、孟某的陈述；证人鹿某某、苏某、刘某、王某、韩某、张某等人的证言；徐州市公安消防支队铜山区大队铜山中队出具的证明；微信支付截图、微信聊天记录截图、中国工商银行取款记录；公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押发还物品清单、辨认笔录、被告人曾受处罚的刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某冒充军人招摇撞骗，其行为已触犯刑法，构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人胡某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年8月2日止)。
二、对被告人的违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 娇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128财保2号
申请人：张健，男，1968年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
被申请人：肖云飞，男，1985年1月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
申请人张健于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人肖云飞在金融机构的存款13500元或查封、冻结同等价值的财产。担保人张志刚自愿为张健向人民法院提供担保。
本院经审查认为，申请人张健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖云飞名下的存款13500元或查封、冻结同等价值的财产。冻结担保人张志刚在中国农业银行股份有限公司阜城王集分理处，账号为50×××30名下的存款13500元。
案件申请费155元，由申请人张健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一七年一月九日
书 记 员 王真真
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣7101行初120号
原告黄涛，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告黄涛诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄涛诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据：1.缺少项目立项批准文件；2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件；3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。二、项目名称与实际位置不符。三、被告征收行为违反法定程序。四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。五、被征收房屋价值补偿不合理。六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚翼
贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0115民初1618号
原告：陈德华，男，汉族，1954年2月14日生，住所地贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1979年3月1日生，住所地贵州省正安县，系原告之婿。
被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路36号。
法定代表人：刘文岚，职务董事长。
被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司绥阳县分公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇广播路13号。
负责人：杨占益，职务经理。
被告：贵州省通信产业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新创路8号。
法定代表人：毛胤强，职务总经理。
被告：贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇街上电信公司63局大楼。
负责人：邱容，职务总经理。
本院在审理原告陈德华诉被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司绥阳县分公司、贵州省通信产业服务有限公司、贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈德华以我院对本案无管辖权于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德华提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德华撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取528元，由原告陈德华负担。
审判员 杨小菠
二〇一七年八月二十八日
书记员 征秋涛
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00841号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人郑新菊。
被执行人江苏锦沐投资担保有限公司，住所江苏省无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋，该××董事长。
委托代理人李宁，系该××职员。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行与郑新菊、江苏锦沐投资担保有限公司债权一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1730号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、郑新菊应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金563009.24元及相应利息（计算至2013年9月30日为13026.55元，并自2013年10月1日起至实际清偿本息时止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。二、郑新菊应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费19001元。三、江苏锦沐投资担保有限公司对郑新菊的第一、二项还款承担连带责任。江苏锦沐投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向郑新菊进行追偿。四、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以郑新菊抵押的位于无锡市中邦城市花园29-2501的房屋，在60万元的范围内折价或者拍卖、变卖的价款，对郑新菊的第一、二项还款及诉讼费用的给付优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年6月9日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，除被执行人郑新菊、江苏锦沐投资担保有限公司所有的无锡市中邦城市花园29-501房产，该房产已被本院依法拍卖外，无其它可供执行的财产。现已强制执行到位611953.00元，尚未执行到位161671.26元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑新菊、江苏锦沐投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡南长区人民法院(2013)南商初字第1730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马振中
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5407号
原告刘某某。
被告白某某。
本院在审理刘某某与白某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2150.00元，全部退回原告刘某某。
审判员 闫学峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭亚军
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1582号之一
申请执行人：朴君。
委托代理人：王英伟。
被执行人：朴贵娜。
被执行人：田玉子。
被执行人：朴兴奎。
被执行人：朴日。
本院在申请人朴军与被执行人朴贵娜、田玉子、朴兴奎、朴日合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据本院作出的（2017）辽0204民初2930号民事调解书，要求被执行人向申请人支付641000元及迟延履行金；并承担本案执行费8810元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 万 博
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执287号
被执行人库某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，初中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县赤道乡，身份证号码：61042919XXXXXXXXXX，农民。
本院在执行本院刑事审判庭依法移送执行的(2018)陕0429执287号被执行人库某某危险驾驶罚金执行一案中，被执行人库某某已履行判决书确定的罚金人民币10000元，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结旬邑县人民法院（2018）陕0429刑初18号刑事判决书中财产刑的执行；
二、终结旬邑县人民法院（2018）陕0429执287号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 健
审判员 赵 剑
审判员 张 瑜
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚二朋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初1144号
原告：黑龙江省世通市政工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红村第5栋。
法定代表人：郭涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告：哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会，住所地哈尔滨市松北区汤源路8号。
代表人：金虎植，职务主任。
委托诉讼代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
原告黑龙江省世通市政工程有限公司（以下简称世通公司）与被告哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会（以下简称松浦管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世通公司的委托诉讼代理人潘博、姜庆文、被告松浦管委会的委托诉讼代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世通公司向本院提出诉讼请求：1.判令松浦管委会给付工程款6,155,089.54元；2.判令松浦管委会给付工程款5,668,335.06元的自2008年10月11日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及质量保证金486,754.48元的自2010年10月11日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：世通公司与松浦管委会于2008年7月23日签订《建设工程施工合同》，约定将松北区松浦工业园项目园内道路及园区配套工程发包给世通公司。世通公司施工完毕经验收合格后，于2008年10月11日将其承建工程随主体工程一并移交松浦管委会。经审定，工程总造价9,735,089.54元，松浦管委会已付工程款3,580,000元，尚欠6,155,089.54元。松浦管委会长期拖欠该工程款，故世通公司诉至法院。
松浦管委会辩称，对拖欠工程款的事实无异议。对利息的计算标准和起算时间有异议。世通公司主张从2008年10月11日开始计算利息，但双方签订合同的工期到2008年10月15日，即使提前交工，也不存在提前计算利息的问题。2013年4月26日的第一部分工程结算审计报告存在审减的问题，是因世通公司原因造成的，2013年8月15日的第二部分工程结算审计报告也存在审减的问题，在此之前不应支付利息。世通公司开具发票的日期是2014年7月18日，因此应从2014年7月18日开始计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《建设工程施工合同》、中标通知书、备案意见各一份；2.工程竣工移交报告一份；3.工程结算评审报告二份；4.付款票据二份、发票二份；5.对账函三页。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月23日，世通公司与松浦管委会签订《建设工程施工合同》，松浦管委会将松北区松浦工业园项目园内道路及园区配套工程发包给世通公司，合同总价款为9,105,270.12元，双方在合同中约定施工期间为2008年7月25日至2008年10月15日；预付款金额为在开工前三天支付合同价款的50%；工程进度款为每月月底拨付已完成工程量的90%；质量保证金为合同价款的5%，质量保证金无利息。双方未约定工程款给付时间。《建设工程施工合同》附件3的《工程质量保修书》中约定质量保修期为2年。2008年10月11日，世通公司承包的工程经验收后随创业中心主体工程一并交付松浦管委会。经哈尔滨市松北区财政投资评审中心审定，世通公司承包的松浦工业园项目园内道路及园区配套工程总价款为9,735,089.54元。工程施工期间及工程交付后，松浦管委会共给付世通公司工程款3,580,000元，尚欠6,155,089.54元未给付，其中工程款5,668,335.06元，质量保证金486,754.48元。
本院认为,当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，应付工程价款时间为交付之日，利息从应付工程价款之日计付。世通公司与松浦管委会签订了《建设工程施工合同》，且工程已经施工完毕并经验收合格，松浦管委会应当支付拖欠工程款。世通公司要求松浦管委会给付工程款6,155,089.54元的诉讼请求，本院予以支持。松浦管委会在世通公司建设工程交付后未给付工程款，应自交付之日起给付尚欠工程款利息。松浦管委会应自2008年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付世通公司工程款5,668,335.06元的利息。双方在合同中约定质量保证金无利息，质量保修期间为自工程竣工验收合格之日起2年，即自2008年10月11日至2010年10月10日，故松浦管委会应自2010年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付世通公司质量保证金486,754.48元（9,735,089.54元×5%）的利息。以上利息均应给付至本判决确定的自动履行期限之日止。故世通公司要求松浦管委会支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。松浦管委会对利息的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省世通市政工程有限公司工程款6,155,089.54元；
二、被告哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省世通市政工程有限公司工程款5,668,338.06元的按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2008年10月11日起至本判决上述第一项确定的自动履行期限之日止的利息；
三、被告哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省世通市政工程有限公司质量保证金486,754.48元的按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2010年10月11日起至本判决上述第一项确定的自动履行期限之日止的利息；
四、驳回原告黑龙江省世通市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75,524元（原告黑龙江省世通市政工程有限公司已预付），由被告哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员负担，被告哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员于本判决生效之日起十日内将此款给付原告黑龙江省世通市政工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 彭根江
人民陪审员 李晓漫
二〇一七年三月十三日
书 记 员 范慧君
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣07执327-1号
申请执行人：陈宜平，男，1969年9月9日生，住江西省赣州市石城县。
被执行人：曾明，男，1970年11月生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：曾荣华，女，1975年9月生，汉族，住江西省赣州市。
本院于2016年10月28日作出（2016）赣07执327号执行裁定书，查封了被执行人曾荣华所有的位于赣州市环城路xx号x栋x单元xxx室[证号为：赣(2016)赣州市不动产权第006xxx2号]、位于赣州市章江北大道28号联创城市花园x栋x单元xxx3室（证号为001xxx58号）、位于赣州市长征大道xx号（赣州商会大厦）地下室地下二层x1#、x2#车位、x3-x#写字楼（证号为：S0035xxx2号、S0035xxx3号、S0035xxx0号）的房产。现申请执行人陈宜平与被执行人曾明、曾荣华达成和解协议，申请执行人陈宜平书面同意不再对被执行人曾明、曾荣华申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾荣华所有的位于赣州市环城路xx号x栋x单元xxx室[证号为：赣(2016)赣州市不动产权第006xxx2号]、位于赣州市章江北大道xx号联创城市花园x栋x单元xxx3室（证号为001xxx58号）、位于赣州市长征大道xx号（赣州商会大厦）地下室地下二层x1#、x2#车位、x3-x#写字楼（证号为：S0035xxx2号、S0035xxx3号、S0035xxx0号）房产的查封。
本裁定送达后立即发生法���效力。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一七年十月九日
代理书记员 许 新
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初1232号
原告：重庆众信融资担保有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。组织机构代码77845683-4。
法定代表人：刘承毅。
委托诉讼代理人：汪绍华，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：易丙均，男，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：徐艳容，女，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆众信融资担保有限公司（以下简称众信公司）诉被告易丙均、徐艳容追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众信公司的委托代理人汪绍华、被告易丙均到庭参加诉讼，被告徐艳容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众信公司向本院提出如下诉讼请求:要求被告易丙均、徐艳容给付在重庆农村商业银行万州支行的代偿款149880.86元。事实及理由：2015年1月21日，被告易丙均因购买汽车与农村商业银行万州支行（以下简称农商行万州支行）签订《个人贷款合同》，分期付款金额为47.6万元，原告为被告易丙均的分期付款提供担保，被告易丙均以所购车辆提供反担保抵押，被告徐艳容与易丙均系夫妻关系。合同签订后农商行万州支行按约将贷款转入商户账户，由于被告易丙均多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告易丙均偿还了全部贷款本息149880.86元。故向本院起诉追偿。
被告易丙均辩称，原告起诉事实属实。
被告徐艳容未向本院提交书面答辩状。
经审理本院认定事实如下:被告易丙均、徐艳容系夫妻关系，于2003年6月30日登记结婚。2015年1月21日被告易丙均与农商行万州支行签订《个人贷款合同》，约定被告易丙均向农商行万州支行贷款476000元用于购车，贷款期限为36个月，自2015年1月21日起至2018年1月20日止,等额本息法偿还借款。被告易丙均不按合同约定支付贷款资金，未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，农商行万州支行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求易丙均立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由被告徐艳容、原告众信公司提供连带责任担保，担保期限为分期还本期限届满之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间自债务宣布提前到期之日起两年。无论本合同项下债权是否有其他担保，农商行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。借款人违约达30天不履行还款义务，或不完全履行还款义务时，由众信公司代为偿还借款人所欠贷款本息。同时被告易丙均以其贷款购置的大切诺基牌渝X小型越野客车为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2014年3月24日农商行万州支行与众信公司签订《担保业务合作框架协议》，约定农商行万州支行为借款人提供信贷融资服务，众信公司为借款人提供连带责任保证担保。合作范围或支持对象：个人汽车消费贷款担保业务。合作期限为两年。被告易丙均没有按《个人贷款合同》约定偿还贷款，原告向农商行万州支行履行保证责任截止2016年12月7日止，累计代被告易丙均垫付购车款149880.86元。
上述案件事实有原告提交的《个人贷款合同》、《担保业务合作框架协议》、农商行万州支行的扣款凭证及情况说明等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:原告众信公司与被告易丙均、徐艳容、农商行万州支签订的《个人贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告易丙均没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向农商行万州支行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告易丙均追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告易丙均应当偿还原告。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。原告要求被告易丙均、徐艳容返还垫付款149880.86元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告易丙均、徐艳容于本判决生效后三日内给付原告重庆众信融资担保有限公司履行保证责任垫付款149880.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2585元，适用简易程序，减半收取1293元，由被告易丙均、徐艳容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈昱西
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初57号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人徐某锋，男，19XX年X月XX日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，职业：汕头市澄海区东里镇东陇村村民委员会工作人员，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月13日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看��所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人徐某锋犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人徐某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日晚7时多，被告人徐某锋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿澄海区东里镇美园路自东往西方向行驶，途经东里镇美园路地税局附近路段时，碰撞正在对向行走的陈某，致陈某、徐某锋受伤倒地、车辆受损。事故发生后，周围群众报警，将徐某锋送往医院治疗。汕头市公安局澄海分局交警大队三中队民警出警到场处置，后立即到医院对徐某锋进行抽血送检。
2018年1月13日，被告人徐某锋出院后，主动到汕头市���安局澄海分局交警三中队投案接受调查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人徐某锋的血中乙醇成分含量为170mg/100ml，属醉酒状态。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人徐某锋应负本事故的全部责任，当事人陈某在本事故中无责任。
另查明，案发后被告人徐某锋与被害人陈某达成赔偿协议并履行完毕，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某锋在开庭过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、现场图、现场照片和出具的到案经过，扣押、发还物品清单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书、谅解书，户籍材料等证据���实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某锋无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人徐某锋无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌定予以从重处罚；鉴其在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹桂
二〇一八年二月八日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理���定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执232号之二
申请执行人：罗春生，男，汉族，1972年12月8日生，住南昌市新建区。
被执行人：郭远昌，男，汉族，1972年10月28日生，住南昌市新建区。
申请执行人罗春生与被执行人郭远昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日作出的（2016）赣0112民初2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗春生于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月6日扣划了被执行人郭远昌在江西湾里农村商业银行股份有限公司前进支行的银行存款138617.8元。本院于2017年6月27日组织申请执行人罗春生与被执行人郭远昌达成分期履行和解协议且被执行人郭远昌已部分履行还款义务，但因履行分期履行和解协议的期限较长申请执行人罗春生于当日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人郭远昌至今仍欠申请执行人罗春生借款利息150000元。
本院认为，申请执行人罗春生与被执行人郭远昌达成分期履行和解协议且被执行人郭远昌已部分履行还款义务，但因履行分期履行和解协议的期限较长申请执行人罗春生于当日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执232号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 余建岗
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨海兰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执1180号之三
申请执行人：巩琴，男，1982年7月1日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：巩淑杰，男，1976年12月1日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：巩娜，女，1975年10月8日生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人巩琴与被执行人巩淑杰、巩娜民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2018）鲁0321民特90号民事裁定书已经发生法律效力。因巩淑杰、巩娜未履行生效法律文书确定的义务，巩琴于2018年7月18日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，申请执行人巩琴与被执行人巩淑杰、巩娜双方达成和解协议，被执行人开始履行，申请执行人撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0321民特90号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏建峰
二〇一八年八月二日
书记员 伊祖栋
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1211号
原告梁某，男。
被告虢某，男。
委托代理人虢某，男。（特别授权）
原告梁某与被告虢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告梁某及被告虢某的委托代理人虢某均到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告虢某当庭申请追加曹磊为共同被告，休庭后，经本院审查，曹磊不是必须共同进行诉讼的当事人，裁定驳回了被告虢某追加曹磊为共同被告的申请。第二次庭审，原告梁某到庭参加诉讼，被告虢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告系多年同事加朋友关系，2013年12月，被告自称其做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告出于好友帮忙之心，拿出家中父母全部积蓄10万元和借来的20万元，共计30万元，分两次借给被告，被告向原告出具借条两张。2015年1月，在原告多次催要下，被告共支付原告2014年12月前的利息40000元，当时原告向被告归还了原借条，被告又向原告重新出具金额分别为10万元和20万元的借条两张，并约定利息及清息时间。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，2017年5月，在原告多次催要下。被告仅付原告利息6万元，剩余本息多次讨要无果。无奈之下，原告起诉法院，要求被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告虢某辩称：2013年12月，被告的朋友曹磊在礼泉县经营一家广告公司，因曹磊和被告是同学加朋友关系，曹磊向被告提出给其帮忙借点周转资金，被告答应后，将此事告知原告，原告表示其手中有些闲钱，愿意帮忙但要支付相应的利息，被告将此事告知曹磊，曹磊表示可以接受原告提出的利息，后于2013年12月原告、被告和曹磊在乾县农业银行东大街支行大厅的自助机上，原告将人民币10万元转入曹磊的银行卡中，后原告又将20万元转入被告的银行卡中，被告将20万元一次性转给了曹磊，因被告与双方都是朋友，被告本着承认、认可、见证两次共计30万的借款事实，用自己的名义给原告写下借条，并于2015年1月一次性支付原告利息4万元。由于曹磊的公司经营不善，导致在2015年至今没有偿还原告借款的利息，在被告与原告催促曹磊还款过程中，被告要求原告将借条更换为曹磊，原告不同意，并要求被告偿还借款本息，经被告多次催促，于2017年6月曹磊向原告分两次偿还人民币共计6万元。被告认为，在原告与曹磊之间借款的纠纷中，被告与原告没有发生借贷行为，不是本案当事人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格；
2、借条两份，借条一内容为“借条，今从梁某处借款拾万元整（100000），利息1分钱，清息时间为2015年12月底。借款人：虢某2015年1月1日。”；借条二内容为“借条，今从梁某处借款贰拾万元整（200000），利息1.5分钱，清息时间为2015年12月底。借款人：虢某2015年1月1日。”证明：被告虢某共借原告人民币300000元，并约定利息及清息时间的事实；
3、原告与被告虢某的短信、微信、通话记录截屏十一张。证明：被告向原告借款30万的事实和原告梁某多次向被告虢某催收借款，及被告本人向原告偿还借款利息的事实；
4、2017年5月4日被告向原告微信转账10000元交易记录一份，2017年5月17日被告向原告通过乾县信用社转账50000元的交易凭证及原告账户当日交易流水共三份。证明：被告向原告借款的事实真实有效，被告本人已还原告利息60000元。
5、2017年5月13日原告与被告虢某电话录音两段；2017年5月14日原告与被告虢某电话录音一段，2017年8月3日原告与曹磊电话录音一段。证明：被告虢某与原告之间存在借款事实，原告与曹磊没有任何债务关系。
被告虢某未到庭亦未质证。
本院认为，原告出示的第1、2组证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。原告出示的第3、4、5组证据能相互印证，本院予以采信。
通过庭审，现查明以下事实：原、被告系多年同事加朋友关系，2013年12月，被告自称其做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告分两次向被告虢某出借10万元和20万元人民币，共计30万元，被告向原告出具借条两张，其中10万元在被告指示下由原告转入曹磊银行账户中。2015年1月，在原告多次催要下，被告共支付原告2014年12月之前的利息40000元，原告向被告归还了原借条，被告又向原告重新出具借款金额分别为10万元约定月利率1%、20万元约定月利率1.5%的借条两张，并约定了清息时间。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，2017年5月4日被告向原告微信转账10000元，2017年5月17日被告通过乾县信用社向原告转账50000元，共计60000元。剩余本息经原告多次讨要无果。无奈之下，原告起诉法院，要求被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告梁某主张被告虢某偿还借款本金30万元及利息，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告虢某提出借款是帮曹磊所借，其中10万元是原告直接转入曹磊的账户中，自己没有实际使用，应由曹磊偿还的主张，本院认为，依据合同相对性原则，该借款仅在梁某与虢某之间产生约束力，至于被告允许他人使用借款属于另一法律关系，在此不予审理，且被告虢某于2015年1月1日又重新向原告出具了两份共计30万元的借条，并约定了利息及清息时间，故被告的行为损害了原告的合法权益，被告虢某应承担还款责任。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条中对利息已明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，故对原告请求被告承担利息的请求，本院依法予以支持，对于被告已支付的利息60000元，应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虢某自本判决生效之日起10日内偿还原告梁某借款本金300000元及利息（利息：其中100000元按月利率1%计算，200000元按月利率1.5%计算，从2015年1月1日起至给付之日止，其中被告虢某已支付的60000元利息，应在计算的利息中予以扣除）。
如果被告虢某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告虢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉军岗
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁楚轩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执928号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。
被执行人：胡宝山,住白城市洮北区。
被执行人：王雪山,住白城市洮北区。
被执行人：张金龙,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与胡宝山、王雪山、张金龙借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2492号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支 鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1456号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李伟，该行行长。
委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托代理人康志强，福建义全律师事务所律师。
被执行人福建南安福友洋伞配件有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄长光，总经理。
被执行人黄淑莲，女，1952年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄长光，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人福建南安福友洋伞配件有限公司、黄淑莲、黄长光金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0502民初1196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人福建南安福友洋伞配件有限公司名下址在南安市房屋及国有土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1196号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初67号
原告：张建江，男，1979年3月30日出生，汉族，嵊州市甬安建材租赁服务部经营者，住宁波市鄞州区。
被告：吴见江，男，1967年7月2日出生，汉族，嵊州市盛邦服饰有限公司法定代表人，住嵊州市。
被告：吴秀锋，男，1994年5月7日出生，汉族，职业不详，住嵊州市。
原告张建江为与被告吴见江、吴秀锋民间借贷纠纷一案,于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向两被告送达，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告张建江到庭参加诉讼，被告吴见江、吴秀锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建江以被告吴见江借款后未返还、被告吴秀锋也未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告吴见江返还原告张建江借款220000元，并支付利息66800元（按月利率2%计算）；二、被告吴秀锋对被告吴见江的上述债务承担连带保证责任。
被告吴见江、吴秀锋未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年11月18日，原告张建江通过案外人金某向嵊州市盛邦服饰有限公司转账提供借款400000元。之后，被告吴见江向原告还款100000元，并支付借款利息7000元。同年11月22日，原告与被告吴见江就未返还借款签订《借款合同》（含《收条》）一份，确认借款数额为300000元，并约定借款期限为2014年11月22日至2015年11月21日，利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；等等。被告吴见江在《收条》中确认收到原告交付的借款300000元。《借款合同》签订之后，被告吴秀锋在《借款合同》中《保证人》处作为保证人补签字，约定保证范围包括借款本息、逾期还款违约金及原告因被告吴见江违约而支出的律师费、差旅费等一切费用，保证责任随主合同债务的消灭而解除。2015年6月2日，被告吴见江还款80000元，后未再还款付息。
另查明，被告吴见江是嵊州市盛邦服饰有限公司的法定代表人。
以上事实由原告张建江提供的《借款合同》（含《收条》、《保证人》）、汇款凭证、金某出具的《证明》及证人证言和原告的庭审陈述为证。
本院认为：被告吴见江是嵊州市盛邦服饰有限公司的法定代表人，证人金某认可其系代原告张建江向被告吴见江交付借款，且在汇款之后被告吴见江与原告签订了《借款合同》并确认收到借款300000元，结合原告的庭审陈述及证人金某的证人证言，应当确认原告与被告吴见江之间存在借款关系。庭审中原告认可在《借款合同》签订之前收到被告吴见江就400000元借款支付的利息7000元，该付息的事实也有证人金某的陈述为证，本院予以确认。被告吴见江返还100000元借款后，虽《借款合同》载明借款数额为300000元，但因被告吴见江在合同签订之前已付的利息超过了年利率36%，超过部分应折抵借款本金。《借款合同》签订之前，按年利率36%计算被告吴见江应付利息1600元，故5400元应折抵借款本金。扣除被告吴见江再次还款80000元，被告吴见江实际未返还借款数额为214600元。借款期限届满后，被告吴见江未按约返还借款，依约原告有权主张被告吴见江按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息和逾期利息，原告现主张被告吴见江支付利息66800元，不超过双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴秀锋自愿作为保证人对被告吴见江在《借款合同》项下的债务承担保证责任，但未明确保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告吴秀锋就保证期限的约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。据此，原告主张被告吴秀锋对被告吴见江的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴见江、吴秀锋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴见江于本判决生效后七日内向原告张建江返还借款214600元、支付利息66800元；
二、被告吴秀锋对被告吴见江的上述第一项付款义务承担连带保证责任。保证人吴秀锋承担保证责任后，有权向债务人吴见江追偿；
三、驳回原告张建江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5602元，由原告张建江负担81元，被告吴见江、吴秀锋负担5521元；公告费560元，由被告吴见江、吴秀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 毛红苏
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 戴桑桑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初336号
原告胡雅兰(身份证号码4301211972********)，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省芙蓉区马王堆乡新桥村*组。
被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲路**号。
法定代表人周宏彬，主任。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
原告胡雅兰不服被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）政府信息公开一案，本院于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告胡雅兰、被告马王堆街道办的委托代理人严松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雅兰诉称，胡雅兰于2016年10月8日向马王堆街道办申请公开政府信息“《新桥村拆迁补偿安置实施方案》中的劳动力安置费和退养安置费的资金来源及发放适用情况”。马王堆街道办于2016年10月24日向胡雅兰作出《政府信息告知书》。马王堆街道办的答复不符合《政府信息公开条例》的相关权利，严重侵害了胡雅兰的合法权益。请求撤销马王堆街道办作出的《政府信息公开告知书》，立即向胡雅兰公开申请的政府信息。
被告马王堆街道办辩称，马王堆街道办作出的《政府信息公开告知书》内容和程序均符合法律规定，应予维持。胡雅兰要求公开的信息内容不属于政府信息。《新桥村拆迁补偿安置实施方案》是新桥村民委员会指导的，村民委员会并非政府部门，故胡雅兰申请公开的信息属于村务公开的内容，不属于政府信息公开的范畴。胡雅兰应向新桥村民委员会申请公开，而不应申请马王堆街道办公开这一信息，应依法驳回胡雅兰的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月8日，胡雅兰填写《政府信息公开申请表》，向马王堆街道办申请公开“《新桥村拆迁补偿安置实施方案》中的劳动力安置费和退养安置费的资金来源及发放适用情况”。2016年10月24日，马王堆街道办向胡雅兰作出《政府信息告知书》，告知“你所申请的内容不存在”。胡雅兰不服，诉至本院。
另查明，《新桥村拆迁补偿安置实施方案》系长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会于2002年4月30日作出。
上述事实，有胡雅兰《芙蓉区政府信息公开申请表》、马王堆街道办的《政府信息公开告知书》、《新桥村拆迁补偿安置实施方案》、《关于申请批复新桥村未安置村民拆迁、安置方案的请示》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：胡雅兰申请公开《新桥村拆迁安置补偿实施方案》中劳动力安置费和退养安置费的资金来源及发放情况。本案中，《新桥村拆迁安置补偿实施方案》系长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会制作并实施。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。新桥村民委员会不属于行政机关，故胡雅兰申请公开的不属于政府信息。关于胡雅兰诉称马王堆街道办事处获取了该信息的意见。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。胡雅兰提交了马王堆街道办事处《关于申请批复新桥村未安置村民拆迁、安置方案的请示》证明马王堆街道办事处获取了该政府信息。本案中，马王堆街道办事处向长沙市芙蓉区人民政府的请示报告虽提及《新桥村拆迁安置补偿实施方案》，但马王堆街道办事处，并非作出决定的机关，也未有证据表明马王堆街道办事处获取了《新桥村拆迁安置补偿实施方案》中劳动力安置费和退养安置费的资金来源及发放情况的相关信息。故马王堆街道办作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予维持。胡雅兰的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回胡雅兰的诉讼请求。
本案受理费50元，由胡雅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一七年一月三日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更258号
罪犯陈斌，又名陈岳，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）商中刑一初字第00003号刑事判决，认定被告人陈斌犯强奸罪,判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月18日被本院裁定减为有期徒刑六年（刑期执行至2018年7月2日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯陈斌有认罪悔罪表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习认真。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯陈斌确有认罪悔罪表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，鉴于该犯考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2234号
原告：黄湛坚，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：黄婉盈，女，1997年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黄湛坚（系黄婉盈的父亲），男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告黄湛坚、黄婉盈诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄湛坚（同为原告黄婉盈的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄湛坚、黄婉盈向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金32769元（以购房款总数495000元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月23日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢18层A21804号房，房屋总金额为495000元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，黄湛坚、黄婉盈（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013120434276742），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢18层A21804号房（以下简称1804号房），房屋建筑面积为90.0341㎡，套内建筑面积为73.5818㎡，总房款额为495000元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款149000元，余下70%房款346000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄湛坚、黄婉盈依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给黄湛坚、黄婉盈使用，黄湛坚、黄婉盈遂向本院起诉。
庭审中，黄湛坚、黄婉盈要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。黄湛坚、黄婉盈、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。黄湛坚、黄婉盈依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给黄湛坚、黄婉盈使用，显属违约，依法应承担违约责任。黄湛坚、黄婉盈要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知黄湛坚、黄婉盈收楼之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄湛坚、黄婉盈支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款495000元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元（原告已预交619元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈绮霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保975号
申请人：刘金祥，男，1965年12月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：单志宏，男，1972年7月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：苑秀华，女，1973年8月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘金祥于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人单志宏、苑秀华名下的房屋一处予以查封，保全金额为16万元。担保人杨淑贤以房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人单志宏、苑秀华名下的位于本市某小区予以查封，查封期限为三年。
二、对担保人杨淑贤名下的位于本市某小区予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一七年十二月十一日
书记员 李 晓 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初12780号
原告：林杰，男，1978年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方纵，男，1996年10月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告林杰诉被告方纵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林杰向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款17000元。事实与理由：2017年9月11日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份，约定于2017年9月14日归还，未约定借款利率。届期，被告未按约还款。
以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，被告向原告借款后，应按约及时偿还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告方纵于本判决生效后七日内偿还原告林杰借款17000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取计112.50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年十二月八日
代书记员 周梦雪
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0321民初1395号
原告：张经亮，男，1969年2月17日生，汉族，现住桓台县。
被告：桓台县唐山镇大有村民委员会，住所地：桓台县唐山镇大有村。
法定代表人：谷振华，村主任。
原告张经亮诉被告桓台县唐山镇大有村民委员会（以下简称大有村委）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张经亮到庭参加诉讼，被告大有村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张经亮诉称，2014年3月20日，原、被告签订修路合同，合同约定：原告承揽施工被告村内混凝土路面硬化工程。2014年6月28日双方结算，原告张经亮共完成工程量8376平方米。被告支付部分款项，尚欠原告工程款43880元。特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工程款43880元。
被告大有村委未提出答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原告张经亮与被告大有村委签订修路协议，协议约定：被告大有村委修主干道混凝土路面，被告提供混凝土，原告张经亮负责机械及人工，工程造价为每平方米23元，付款方式为完工付到50%，2014年8月中旬付到80%，2014年底付到95%，剩余5%一年后付清。合同签订后，被告组织人员进行了施工。
2014年6月28日，被告大有村委政务监督人员谷洪礼、崔金花等与村委工作人员张敬忠对原告张经亮所施工混凝土路面进行测量，原告张经亮共施工混凝土路面8374.75平方米，合计工程款192619.25元。在施工中，被告大有村委支付款项126007元。后被告大有村委于2015年春支付22720元，尚欠原告工程款43892.25元。经原告催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告支付工程款43880元。
上述事实，有修路合同、修路工程量清单、当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告张经亮与被告大有村委签订的修路合同，由被告大有村委提供混凝土，原告提供机械及人工，实际为原告为被告提供机械等劳务，该修路合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行义务，被告大有村委亦应按合同约定支付相应的劳务费。本案中被告尚欠原告款项43892.25元，原告诉求被告支付43880元，符合法律规定，本院予以支持。被告大有村委未到他参加诉讼，视为放弃本次庭审中举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桓台县唐山镇大有村民委员会欠原告张经亮劳务费43880元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告桓台县唐山镇大有村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年六月三日
书记员 朱琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终401号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。
负责人：霍明，经理。
被上诉人(原审原告)：隋雨佳，男，1979年2月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人隋雨佳人身保险合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初556号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应由上诉人（即被告）住所地的烟台市莱山区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。而本案中，被上诉人系保险权益受让人并非被保险人，故其就本案选择被保险人住所地人民法院管辖，于法无据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2015年1月27日投保单位烟台炬峰涂装有限公司为本单位的39名员工在上诉人处投保了一年期的短期健康保险和意外伤害保险，杨美玉系被保险人之一。2015年4月30日杨美玉在206国道与西安路交叉路口处发生交通事故受伤。2016年12月30日杨美玉将其拥有的上述保险权益转让给被上诉人隋雨佳。现被上诉人以债权受让人的名义，以涉案保险单为依据诉至原审法院，诉请判令上诉人支付保险理赔款。本案系人身保险合同纠纷，涉案当事人在保险单中未约定管辖法院及合同履行地，本案应以法定原则确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人杨美玉的住所地在烟台经济技术开发区，属原审法院管辖区域，故本案可以由原审法院管辖。被上诉人通过债权转让的方式继受了被保险人对上诉人所拥有的保险权利，本案的管辖仍应受涉案人身保险合同管辖的制约。原审法院裁定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 李清玉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑0804行初25号
原告宋某某，男，汉族。
被告佳木斯市不动产登记管理局。
法定代表人于某，局长。
委托代理人高云超，该局法律顾问。
第三人兰某某，男，汉族。
原告宋某某诉被告佳木斯市不动产登记管理局（以下简称不动产局）、第三人兰某某不服行政登记一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告宋某某、被告不动产局的委托代理人高云超、第三人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年12月10日，被告不动产局颁发了佳房私字第XX号房屋所有权证，将所载房屋的所有权登记于原告宋某某名下。2004年6月4日，被告不动产局颁发了佳字第XX号房屋所有权证，将同一房屋登记于第三人兰某某名下。
原告宋某某诉称：被告于1998年12月10日为原告颁发佳房私字第XX房屋所有权证，该房屋坐落于佳木斯市前进区。该房屋原系农垦北大荒通用航空公司公产房屋，非原告所有，原告也从未实际占有过该房屋。该房屋的实际所有人为第三人兰某某，由其一直居住和使用，并且第三人也持有该房屋产权证照。依上述，被告颁发的佳房私字第XX号房屋所有权证错误，请求予以撤销。
被告不动产局辩称：被告为原告依法登记颁发的房屋所有权证，申请登记要件符合相应登记标准，登记行为合法，请求人民法院查清事实，依法裁判。
第三人兰某某陈述：本案涉房屋一直由第三人居住、使用，并实际办理了产权证照，原告的诉求合理合法，应予撤销。
原告在法定期限内提供如下证据：
证据一、佳字第XX号房屋产籍档案一份及黑龙江省农垦总局驻佳木斯办事处房产科证明一份。欲证明案涉房屋的所有权人为第三人，被告为其颁发了房屋所有权证照。
被告不动产局在法定期限内提供如下证据：
证据一、佳房私字第XX号房屋产籍档案一份。欲证明当年被告的颁证行为符合当时的登记规定。
第三人未举示证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据认为：真实性无异议，但所载房屋非原告所有。第三人对被告所举证据无异议。
本院经审查认为：对原告所举证据一，因被告及第三人无异议，故予以确认。对被告所举证据，因原告对其真实性无异议，且第三人无异议，该证据与认定本案事实具有关联，故作为本案的证据予以采信。
本院根据庭审调查及当事人陈述，认定以下事实：
农垦北大荒通用航空公司（原黑龙江省农垦总局航空实验站）1998年在为职工公产房变私产房统一办理申请产权登记时，误将坐落于佳木斯市前进区，建筑面积为72.99平方米房屋登记于职工宋某某名下，被告不动产依据申请于1998年12月10日颁发了佳房私字第XX号房屋所有权证，将该房屋所有权登记于原告名下。该房屋原告并未占有、使用，而实际取得该房屋的是第三人兰某某，并由其实际居住、使用。2004年6月4日被告依第三人的申请，将该房屋登记于第三人兰某某名下，并为其颁发了佳字第XX号房屋所有权证。
本院认为，本案被告佳市不动产局核发佳房私字第XX号房屋所有权证的登记行为，虽形式上符合房屋登记的相关规定，但农垦北大荒通用航空公司在为职工申请产权登记时存在失误，被告作为产权登记机关亦未尽到审慎审查义务，导致将房屋所有权错误登记于原告名下。后又将该房屋所有权登记于第三人名下，虽该核发所有权证照的行政行为正确，但导致同一房屋出现二个所有权证照。依上述，被告于1998年12月10日颁发佳房私字第9826689号房屋所有权证的行政行为明显不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
撤销被告佳木斯市不动产登记管理局于1998年12月10颁发佳房私字第XX号房屋所有权证的行政行为。
案件受理费50元由被告佳木斯市不动产登记管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 张迎新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马新宇
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1423刑初282号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人杜某某，男，1977年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被宁陵县公安局刑事拘留，于2017年6月22日经宁陵县人民检察院取保候审。2017年7月24日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2017)167号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年6月18日22时20分许，被告人杜某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县华堡镇大黄楼村至乔宋庄村公路由西向东行驶至乔宋庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜某某血液酒精含量为294.16mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、理化检验报告等证据材料。
公诉机关认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人杜某某的户籍证明、前科证明，抓获经过，提取血样登记表，驾驶人员信息查询表，驾驶车辆查询单，理化检验报告，被告人供述笔录，睢阳区勒马乡李桥村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于杜某某认罪态度较好，有坦白情节，可以从轻处罚。杜某某犯罪情节较轻，有悔罪的表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶秋勤
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382号民初4742号
原告：程猛，男，1963年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇百年酒业有限公司，住所地仁怀市。统一社会信用代码915203827143210175。
法定代表人：丁仲贤，厂长。
委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。
被告：都森林，男，1974年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。
原告程猛与被告贵州省仁怀市茅台镇百年酒业有限公司（以下简称：百年公司）、被告都森林产品责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程猛及其委托诉讼代理人严勇，被告百年公司的委托诉讼代理人戴宗诚，被告都森林的委托诉讼代理人陈义勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程猛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告都森林返还原告酒款320000.00元。二、请求人民法院判决二被告承担连带责任，赔偿原告3200000.00元。庭审结束后，原告程猛向本院申请放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告在被告都森林处购买被告百年公司生产的青龙液酒，原告向被告都森林支付了酒款320000.00元。被告百年公司生产的青龙液酒不符合食品安全标准，产品标签不符合食品标识管理规定，产品存在虚假宣传。原告认为，被告百年公司生产的青龙液酒不符合食品安全标准，产品标签不符合食品标识管理规定，损害了原告的权益，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理（2016）黔0382民初4290号都森林与程猛买卖合同纠纷一案中，都森林提出诉讼请求：要求程猛支付所欠酒款350000.00元，程猛以都森林提供的酒塑化剂偏高，酒质不合格为由提出抗辩，该案在审理过程中，，程猛以都森林提供的酒不符合食品安全标准，产品标签不符合食品标识管理规定，产品质量不合格为由又向本院提起诉诉讼，要求都森林返还购酒款320000.00元。况且，（2016）黔0382民初4290号都森林与程猛买卖合同纠纷一案，本院宣判后，程猛不服，已向遵义市中级人民法院提起了上诉，都森林所提供的酒是否符合质量要求，应在遵义市中级人民法院审理的都森林与程猛买卖合同纠纷上诉案中审理认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案原告程猛的起诉属于重复起诉，应予驳回原告程猛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告程猛的起诉。
案件受理费34960.00元，减半收取的17480.00元，退还原告程猛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张贤彬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初3930号
原告：覃美琼，女，1981年2月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告覃美琼与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法进行了审理。
原告覃美琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计6万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城4号楼2层的106号商铺，以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计人民币2万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。2016年7月12日，原告与被告又签订了一份《认购协议》。协议约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼12层1226号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……”协议签订当日，原告以刷卡的方式依约向被告支付了1万元的购房定金，被告再次出具了一份《收据》。至此，原告合计支付了3万元的定金。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。因此，被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告覃美琼与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2017年5月22日签订的《补充协议》中第2条约定有仲裁协议，原告应依法向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回覃美琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执152号
申请执行人：南昌市人防欣欣商城管理处。
法定代表人：刘建华。
被执行人：南昌市西湖区新铁商务宾馆。
经营者：章宏升。
南昌市西湖区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）赣0103民初276号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人南昌市西湖区新铁商务宾馆截止2016年4月17日共欠申请执行人南昌市人防欣欣商城管理处租金983417元，被执行人于2016年4月30日前支付10万元租金给申请执行人，自2016年5月起每月30日之前支付10万元给申请执行人直至租金全部支付完毕为止；如被执行人每月按期支付租金，则被执行人只需支付申请执行人违约金5万元，于2016年12月30日前支付；如被执行人未按期支付租金，则申请执行人有权立即收回出租房屋，另被执行人支付申请执行人违约金196683元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的1187035元及利息，执行费14270元，总计1201305元及利息，未执行1201305元及利息。
本院认为：被执行人无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初276号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻永旺
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 江恒亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13960号
原告：史淑华，女，1956年11月30日出生，汉族，，住北京市东城区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
原告史淑华与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告史淑华向本院提出撤诉申请。
本院认为，史淑华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史淑华撤诉。
案件受理费25元，由史淑华负担。
审判员 黄莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执330号
申请执行人：方某，男，汉族，1978年11月11日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人谭某甲，女，汉族，1974年12月13日出生于江西省上饶市余干县，文盲，无业，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人张某某（外号“老猪”），男，汉族，1972年9月18日出���于江西省上饶市余干县，小学肄业，案发前在广西省佛山市打工，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人谭某乙，男，汉族，1980年10月7日出生于江西省上饶市余干县，小学文化程度，案发前在湖南省醴陵市青云北路金塔商贸中心经营百货烟酒店，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人徐某某（曾用名“徐兰”），女，汉族，1977年12月20日出生于安徽省宿松县，小学文化程度，现住在安徽省安庆市宿松县。
本院（2015）观刑初字第00148号刑事判决书已发生法律效力，现根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，在执行中，被告人谭某甲、张某某、谭某乙、徐某某的违法所得二万零六百五十元予以追缴。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判长 朱敏慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
第二百三十五条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十六条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0681执保134号
申请人：周某，男，1991年12月28日出生，汉族，江西省资溪市人，住江西省资溪县。
被申请人：薛某1，女，1994年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：薛某2，男，1969年3月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：黄某，女，1972年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请人周某与被申请人薛某1、薛某2、黄某婚约财产纠纷一案，申请人周某于2016年10月19日向本院申请财产保全，并提供了财产作为担保，请求对被申请人薛某1、薛某2、黄某的300000元银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值财产。
经审查，本院认为，申请人周某的诉讼财产保全申请符合法律规定，为了顺利审结、执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛某1、薛某2、黄某的银行存款300000元；
二、在冻结被申请人薛某1、薛某2、黄某的银行存款不足部分，查封、扣押被申请人薛某1、薛某2、黄某的同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 官盱华
审 判 员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 隆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘益芳，女，汉族。委托代理人:刘天河，系刘益芳之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西黄马甲物流配送股份有限公司。住所地：西安市经开区尚华路**号*号楼。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
委托代理人：贺云飞，男，该公司员工。
再审申请人刘益芳因与被申请人陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘凯强
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执931号
申请执行人：谭建，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳1路6号（工业园区内），统一社会信用代码91500231577951812Q。
法定代表人：周昌明，该公司负责人。
本院在执行谭建与重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初3598号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭建于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。现因双方自愿达成和解协议，故终结本次执行程序。本案的申请执行标的48730元、执行费631元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执931号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡文平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初2163号
原告毛秀华，女，1967年10月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，
委托代理人黄强，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
被告武汉嘉莉轩家具有限公司，住所地：武汉市东西湖区东吴大道35号-407（1）。
法定代表人申向红，该公司总经理。
委托代理人肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告毛秀华诉被告武汉嘉莉轩家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告毛秀华于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告毛秀华向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告毛秀华撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告毛秀华撤回起诉。
案件受理费减半收取566元，由原告毛秀华负担。
审判员 曾庆伟
二〇一八年五月十一日
书记员 余祖鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5643号
申请执行人张梅花（又名张美芳），女，1967年9月23日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张梅花与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行，执行标的为11726元，诉讼费46元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初637号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吕伟芳，女，1963年12月21日出生，出生地北京市，大专文化，北京城市之洁环卫服务中心副经理，户籍所在地北京朝阳区，住北京市大兴区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年8月9日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人吕伟芳犯挪用公款罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山、代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人吕伟芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2007年至2013年，被告人吕伟芳利用担任北京高快洁咨询中心、北京晟月洁物业管理中心、北京城市之洁环卫服务中心会计的职务便利，采取现金收入不入账的方式，将上述单位部分房租租金存入其名下中国工商银行卡中，进行营利活动，累计挪用公款共计人民币137万元。2017年6月19日，被告人吕伟芳被北京市西城区监察委员会调查谈话。
上述事实，被告人吕伟芳没有异议，并有证人杜某、李某、翟某的证言，银行卡交易明细、记账凭证、收入凭单、发票及收据，股票明细对账单，北京城市之洁环卫服务中心小金库收支明细表，事业单位法人证、企业法人执照，干部任免审批表、劳动合同书及人事任免���知及常住人口基本信息，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人吕伟芳身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大并进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吕伟芳犯挪用公款罪罪名成立。被告人吕伟芳具有自首情节，依法对其从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕伟芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应��提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 蔡会生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨思佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初字第2966号
原告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
被告：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区8栋203室，组织代码66293104-X。
法定代表人：沈飞军。
本院审理原告南通四建集团有限公司与被告颍上县青城房地产有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通四建集团有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被告颍上县青城房地产有限公司的银行存款1430万元或其开发的颍上县慎城镇绿都CBD小区的房屋及车库。经查询颍上县青城房地产有限公司在中国农业银行颍上县支行尚有存款871738.22元（帐号：12×××14）。中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司为原告向本院提供担保。
本院认为：原告南通四建集团有限公司申请财产保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告颍上县青城房地产有限公司的位于颍上县慎城镇绿都CBD小区的商品房及车库（“详单”附后）；
二、冻结被告颍上县青城房地产有限公司在中国农业银行颍上县支行的存款871738.22元（帐号：12×××14）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李式然
审 判 员 高群英
人民陪审员 李先坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈传伟
附查封绿都CBD商品房及车库详单
1、颍上县青城房地产有限公司开发的绿都CBD1﹟楼（颍房预售证第2016009号）96套房屋
第6层：601室至6016室，16套房屋；
第14层：1401室至1416室，16套房屋；
第15层：1501室至1516室，16套房屋；
第16层：1601室至1616室，16套房屋；
第17层：1701室至1716室，16套房屋；
第18层：1801室至1816室，16套房屋；
2、颍上县青城房地产有限公司开发的绿都CBD1﹟楼、15#楼、7#楼、8#楼未售出的房屋；
3、颍上县青城房地产有限公司开发的绿都CBD地下车库27间：14号、16号-19号、23号、33号、38-43号、57号-61号、72号-80号。
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终575号
上诉人（一审原告）廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。
委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师。
廖兴蓉诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖兴蓉于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到廖兴蓉申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为廖兴蓉所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知廖兴蓉“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。廖兴蓉收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，廖兴蓉要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知廖兴蓉该信息不由其负责公开并无不当。综上，廖兴蓉请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖兴蓉的诉讼请求，案件诉讼费50元，由廖兴蓉负担。
廖兴蓉上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开廖兴蓉申请公开的政府信息。
渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、投递邮件清单；
3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；
4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；
证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到廖兴蓉递交的申请。
5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；
6、国内挂号信函收据；
7、《信息公开答复》；
证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达廖兴蓉。
法律依据：《信息公开条例》第十七条。
廖兴蓉在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、廖兴蓉身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，廖兴蓉居住在渝北区行政管辖范围内。
2、《政府信息公开申请表》，拟证明廖兴蓉向渝北区政府提出了政府信息公开申请。
3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。
法律依据：《信息公开条例》第五条、第十三条、第十七条。
经一审庭审质证，廖兴蓉对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对廖兴蓉举示的证据及法律依据无异议。
经审查，一审法院对证据认定如下：廖兴蓉、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对廖兴蓉提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，廖兴蓉向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知廖兴蓉该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回廖兴蓉的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。廖兴蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖兴蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张亚红
前面用本院，后面也是本院，这里可以用“本院二审”请斟酌。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初1259号
原告：朱某。
被告：常某。
原告朱某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告朱某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 章海涛
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 魏 群
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1802号
申请执行人丁世春，男，住赤峰市红山区。
被执行人李志学，男，其他自然情况不详。
本院在执行丁世春申请执行李志学买卖合同纠纷一案中，在诉讼阶段无被执行人李志学身份证号信息，在执行阶段仍未查到被执行人李志学身份证号信息，且被执行人李志学下落不明，致使无法采用其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 嘎达苏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终222号
上诉人（原审被告）：洛阳兴建劳务服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路世纪商贸大厦C区五楼503室。
法定代表人：于云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤杰，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳市西工区立贤木行，经营场所洛阳市西工区唐宫路木材市场*号。
个体经营者：徐亚文。
原审被告：朱云海，男，1980年1月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原审被告：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路1号1号楼。
法定代表人：张超，该公司董事长。
上诉人洛阳兴建劳务服务有限公司因与被上诉人洛阳市西工区立贤木行，原审被告朱云海、河南三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告洛阳兴建劳务服务有限公司所在地为洛阳市××工区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳兴建劳务服务有限公司的管辖权异议申请。
洛阳兴建劳务服务有限公司上诉称，本案的性质是建设工程施工合同纠纷，原告洛阳市××工区���贤木行与被告约定将建设工程施工合同性质的材料款纠纷案件，约定由原告住所地西工区法院受理的内容，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条关于建设工程不动产专属管辖规定，自始无效。西工区法院不是合同中商屯小区施工地7#-12#楼不动产所在地，此案依法应由不动产所在地洛龙区法院专属管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。
洛阳市××工区立贤木行答辩称，原审被告洛阳兴建劳务服务有限公司注册地在洛阳市××工区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系洛阳市××工区立贤木行主张要求朱云海、洛阳兴建劳务服务有限公司偿还供应模板、方��的货款及违约金并要求河南三建建设集团有限公司承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告洛阳兴建劳务服务有限公司住所地位于洛阳市××工区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月六日
书记员 韩文达
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初452号
原告:康候勤,男,1967年10月13日出生，汉族,涂料工，住陕西省清涧县。
委托诉讼代理人：鱼宏业，清涧县148法律服务所法律工作者。
被告:惠济荣（又名惠杠杠）,男,1977年7月17日出生，汉族,清涧县宽州镇政府干部，住陕西省清涧县。
原告康候勤与被告惠济荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年04月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康侯勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资10000元。事实和理由：2005年被告在新纪元二楼装潢歌舞厅、酒吧，原告承揽了内墙涂料和油漆，约定涂料每平方米14元，油漆，每平方米22元，工程完工后，结算为10000元，但原告多年催要，被告以各种理由推诿不予支付，请求法院依法判决。
被告惠济荣辩称，被告既不是老板，又不是合伙人，原告不应该向被告索要。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人当庭进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的证人陈忠峰的证言，前后矛盾，不符合证据的真实性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2005年原告承揽了新纪元二楼装潢歌舞厅、酒吧内墙涂料和油漆，之后原告向被告催要未果，遂原告诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据既不能说明原告与被告之间存在承揽法律关系，又不能证明自己完成的工作量及报酬，故原告要求被告支付工资报酬的诉讼请求不能成立，对原告的主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告康侯勤的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告康侯勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李桂琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 关 婕