安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑终420号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙任，男，1970年8月11日。曾任中共泗县黑塔镇党委委员、副书记、黑塔镇镇长、党委书记。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年10月17日被泗县人民检察院决定刑事拘留，同日被泗县公安局执行拘留，同月30日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人顾猛，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人孙任犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2015年5月23日作出（2015）泗刑初字第00145号刑事判决，原审被告人孙任不服，提出上诉。本院于2015年9月22日作出（2015）宿中刑终字第00254号刑事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省泗县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，并于2016年7月27日作出（2015）泗刑初-字00007号刑事判决。原审被告人孙任仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理本案。宿州市人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员张传来出庭履行职务，上诉人孙任及辩护人顾猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据《户籍证明》、《发破案经过》、《抓获经过》等书证、证人许某、金某甲等人证言、被告人孙任供述与辩解等证据认定：
滥用职权事实
2010年8月至2013年5月，被告人孙任在任泗县黑塔镇镇长、党委书记期间，滥用职权，不履行职责，造成耕地44.7434亩、交通用地1.4亩，住宅用地70.7517亩，共计116.8951亩土地被占用、毁损。
受贿事实
2009年至2014年春节前，被告人孙任在任职期间，利用职务之便，先后多次非法收受他人贿赂现金23.4万元和超市购物卡1万元，合计24.4万元，为他人在违法开发、工程款结算及资金拨付等方面提供便利。
原判认为：被告人孙任在任泗县黑塔镇镇长、党委书记期间，滥用职权，不履行职责，造成耕地44.7434亩、交通用地1.4亩，住宅用地70.7517亩，共计116.8951亩土地被占用、毁损，其行为已构成滥用职权罪，情节特别严重；在任职期间，利用职务之便，先后多次非法收受他人贿赂24.4万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。孙任一人犯数罪，应实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款（五）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人孙任犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十五万元，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人孙任违法所得人民币二十四万四千元依法予以追缴，上缴国库。
孙任上诉及辩护人辩护称：1、育才新街开发违法用地和小梁村商贸街开发违法用地不是孙任滥用职权所致，孙任的滥用职权行为不属“情节特别严重”情形；2、孙任没有收受王某甲2万元、许某2万元；3、孙任已经退还张某甲10万元和曹某甲1.5万元，上述11.5万元应从孙任受贿数额中予以扣除；4、孙任从赃款中借给马某甲的6万元属为公支出，虽不能从犯罪数额中扣除，但应属从轻处罚情节；5、孙任违法所得已经全部追缴，原判判决余款继续追缴不当。综上，原判量刑过重，请求二审法院对孙任从轻处罚。
经审理查明：上诉人孙任于2008年7月任中共泗县黑塔镇党委委员、副书记，黑塔镇镇长，2011年12月任中共泗县黑塔镇党委书记，2014年6月被免去黑塔镇党委书记职务。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《户籍证明》载明，孙任1970年8月11日出生于安徽省泗县。
2、泗县县委组织部文件、干部任免审批表等证明，孙任于2008年7月任中共泗县黑塔镇党委委员、副书记，黑塔镇镇长，2011年12月任该镇党委书记，2014年6月被免去党委书记等任职情况。
一、滥用职权事实
2010年8月至2013年5月，孙任在任泗县黑塔镇镇长、党委书记期间，滥用职权，不履行职责，造成耕地44.7434亩、交通用地1.4亩，住宅用地70.7517亩，共计116.8951亩土地被占用、毁损。具体事实如下：
（一）2010年8月，孙任在任职期间，利用职务之便，通过许某收受育才新街开发商彭某、胡某甲、张某乙等人3万元，并于2012年6月、同年9月安排工作人员收取25万元罚款后，明知彭某等人违反土地管理法规，没有履行相关用地合法审批手续和办理规划许可手续违法用地而滥用职权，不履行职责，造成耕地23.4134亩、交通用地1.4亩、住宅用地1.203亩，共计26.0164亩土地被占用、毁损。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、黑塔村建设新农村小区报告请示和建设合同证明，黑塔村村民委员会金某甲和江苏文信建设工程有限公司彭某于2010年7月29日签订的新农村建设合同。
2、收据、记账凭证证明，开发商胡某甲于2012年6月4日交育才新街违规建房款15万元，张某乙于2012年9月3日、9月7日分别交款5万元的情况。
3、收条证明，许某于2010年8月5日收到江苏文信建设工程有限公司费用5万元。
4、泗县国土资源局出具的情况说明、宗地图及照片等证明，彭某、李某甲、张某乙开发建房用地位于黑塔镇黑塔村黑塔街，占用土地面积为26.0164亩，其中耕地为23.4134亩，交通用地为1.4亩，住宅用地为1.203亩，该宗地没有办理用地审批手续。
5、泗县城乡规划局出具的证明证实，李某甲、张某乙、彭某未在该局办理建设工程许可相关手续。
6、证人许某证明，他于2010年8月5日从育才新街开发商处拿5万元，四五天后，他到孙任办公室送给孙任3万元。后他将送钱的事告诉金某乙。南京土地督察局卫片拍到违法用地，泗县国土资源局要求黑塔镇人民政府组织强拆，胡某甲找镇政府协调，镇政府要求交30万元罚款，后开发商交了罚款就没事了。
7、证人彭某证明，2010年7月，他和胡某甲、张某乙等人在黑塔村进行育才新街商品房开发。他们和村签好协议后给金某乙和许某20多万元协调费。开发的52套房子没有合法的用地和规划手续。2012年五六月份，南京土地督察局查到该宗土地开发属于违法用地，镇政府安排土地、城建部门拆房子，金某甲带人象征性地扒了二间房子屋顶和窗户。后镇政府的处理意见是罚款30万元，后胡某甲、张某乙各交给镇政府15万元。
8、证人胡某甲、李某乙、张某乙证明内容与彭某证明基本一致。张某乙另证明，其当时交了10万元罚款，镇政府和相关部门再也没有人过问此事。
9、证人金某乙证明，彭某、胡某甲等人开发育才新街时，没有办理用地审批及规划许可。2010年8月，许某告诉他，许某从彭某处拿5万元后，将其中的3万元送给孙任。孙任同意后，镇政府就安排育才新街的开发事项。至2011年三四月份工程基本建好前，镇政府都没有人阻止施工。
10、证人金某甲证明，原来孙任不同意育才新街开发，许某送过钱后孙任就默许了。胡某甲、彭某等人开发的商品房没有合法的用地手续和规划许可手续。2012年六七月份，南京土地督查局查到黑塔镇违法用地，责令整改。泗县国土资源局张局长带人到黑塔镇要求拆除违章建筑，恢复土地原状。镇政府安排他带人拆除，他找了几个工人象征性地扒了两间屋的窗户和房顶，后来也没有人再过问此事。镇政府曾召开党政联席会讨论过育才新街被上级查处的事，会议决定项目停工，但后来没有人过问，工程顺利完成。
11、证人吴某甲证明，2010年秋天，育才新街动工建设，几年后工程建设完毕。听说南京土地督察局卫星定位拍到该工程是违法用地，镇政府曾安排人员掀过几片瓦，后来不了了之。
12、证人沈某证明，育才新街开发没有合法的用地、规划手续。2012年，南京土地督察局卫星定位拍到这一块土地属于违法用地，镇政府安排土地、城建部门人员强拆，但实际没有强拆。
13、证人曹某乙、唐某、倪某甲、张某丙、严某等人证明，2010年一天早上，镇政府召开党政联席会讨论育才新街开发的事情，金某甲列席。会上，镇委书记李某丙和孙任都推卸责任。金某甲在会上说，如果孙任、李某丙不同意，金某甲也不敢开发。会议决定育才新街开发停工，但却不了了之。
14、证人倪某乙证明，2012年春天，南京土地督察局发现育才新街违法用地后，镇政府安排郭某强拆，后听说镇政府收了开发商几十万元的罚款。
15、证人郭某证明，2012年春节前后，南京土地督察局查到育才新街属违法用地。有一天，孙任让他带土地、城建部门到育才新街，先让工程停工，再交30万元罚款。如果不交罚款就象征性地扒点东西，应付上级检查。后来他带着土地、城建部门工作人员和村干部到工地，拆了二个窗户，揭了几片瓦。他向孙任汇报说工程已停工。孙任说，开发商想继续建设，至少交25万元罚款。他找开发商胡某甲，转告孙任的话，开发商将罚款交齐后继续建设，镇政府就没有再去过问。
16、上诉人孙任供述，起初，因育才新街开发没有任何合法手续，他不同意。2010年8月，许某到他办公室送给他3万元，让他帮助协调育才新街开发事宜。同年9月，开发商开工建设育才新街，因他收受了开发商的钱就默许了。他收过钱后虽然安排过土地、城建部门去拆除，但只是走个形式，没有认真去拆除，导致育才新街违法建设持续进行。2012年三四月份，南京土地督察局卫片检查发现育才新街违法用地后，泗县国土资源局局长找他，让镇政府组织拆除违法建设，他安排吴某乙带土地、城建部门人员及村干部到现场拆除，他们象征性拆了几个窗户，扒了几片瓦。他安排吴某乙找开发商协调，要求开发商交30万元给镇政府，吴某乙安排郭某等人找开发商商谈。因他个人收受了开发商送的钱，镇政府也收了开发商的罚款，导致育才新街违法建设不可收拾。
（二）2010年春节前，孙任在任职期间，利用职务之便，收受小梁村商贸街开发商王某甲2万元，明知王某甲违反土地管理法规，没有履行相关用地合法审批手续和办理规划许可相关手续违法用地而滥用职权，不履行职责，造成耕地21.33亩，住宅用地18.18亩，共计39.51亩土地被占用、毁损。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《合同书》证明，泗县黑塔镇小梁村村民委员会和王某甲于2009年12月5日签订小梁村南大街开发协议。
2、泗县国土资源局出具的情况说明、宗地图及照片等证明，王某甲建房用地位于泗县黑塔镇小梁村，占用土地面积为39.51亩，其中耕地为21.33亩，住宅用地为18.18亩，该宗地没有办理用地审批手续。
3、泗县城乡规划局出具的证明证实，王某甲未在该局办理建设工程许可相关手续。
4、证人魏某证明，王某甲开发的地是村里的预留地，2009年，她请示李某丙和孙任后，委托镇里召开招标会，最后王某甲以25.5万元价格中标。这块地转让给王某甲没有履行报批手续。2012年，南京土地督察局查到后，纪委调查过这块违法用地。为此，她和孙任都被给予党内警告处分。
5、证人王某甲证明，2009年下半年，他分别找李某丙和孙任谈在小梁村搞开发的事情，李某丙、孙任都同意。后来，村里开了招标会，他以25.5万元中标。中标后，他和小梁村委会签订开发协议。他没有合法用地手续，相关部门没有去查处、停工、强拆过。在开发期间，有方方面面的事情都需要镇政府出面协调，他找孙任反映，孙任当时态度暧昧，他为了取得孙任的支持，于2010年或2011年春节前送给孙任2万元，后开发项目顺利完成。
6、证人倪某甲证明，她是镇委宣传委员，负责联系小梁村工作。当时李某丙或孙任安排她，让她去看看小梁村卖地的事，来她参加小梁村卖地的招标会，王某甲以25万元价格买了10亩土地。
7、上诉人孙任供述，2009年底，小梁村和王某甲签订协议，后他们将小梁村商贸街开发作为镇招商引资项目。王某甲开发的土地没有开发和规划许可手续，需要镇政府出面协调和他的帮忙才能顺利建设。王某甲为了得到他的帮助于2010年春节前的一天到他家送给他2万元。后他对王某甲开发给予大力支持。在王某甲施工建设期间，他接到老百姓举报说王某甲开发违法占用基本农田，他就安排镇土管所所长祁某、城建所所长尹某到现场停工、拆除。因为他收了王某甲钱，所以只是走过场，没有认真去安排这项工作，没有认真履行过停工、拆除等职责。
（三）2012年8月，孙任在任职期间，明知黑塔镇西大街开发商吕某违反土地管理法规，在没有履行相关用地合法审批手续和办理规划许可相关手续的情况下，而擅自经镇党政联席会议研究决定转让相关土地进行商业开发，导致41.1987亩住宅用地被违法转让进行商业开发。孙任滥用职权，不履行职责，造成住宅用地被占用、毁损，群众上访等恶劣社会影响。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、黑塔镇2012年8月1日党政联席会议记录证明，会议研究街道开发，谁先交钱工程由谁干，协议签过后，最低交300万元。参加人员孙任、吴某乙等人。
2、黑塔镇开发协议书证明，黑塔镇人民政府和江苏恒德实业有限公司吕某于2012年8月1日签订黑塔镇街道建设开发协议。
3、责令停止违法行为通知书、违反国土资源管理规定行为报告单证明，土地管理部门已于2014年7月，责令对涉案土地立即停止违法占地行为，并向黑塔镇政府下发违反国土资源管理规定行为报告单。
4、泗县国土资源局出具的情况说明、宗地图及照片等证明，黑塔镇黑塔菜市街西侧地块，该宗土地面积为2.7466公顷（计41.1987亩），全部为住宅用地，该宗地没有办理土地征收等任何用地审批手续。
5、泗县城乡规划局出具的证明证实，泗县黑塔镇府前西街（吕某）房屋开发建设，未在该局办理建设规划许可手续。
6、证人朱某甲、刘某甲证明，他们发现西大街正在施工，他们要求停工后，有很多老百姓来上访，反映西大街开发回迁房迟迟不交付和违法用地的情况。黑塔镇的社会稳定因此受到影响。
7、曹某乙、张某丙、倪某乙、郭某、张某丁、周某等人均证明，西大街这块地没有履行招拍挂程序，和开发商签协议之前，由孙任书记主持召开了一次党政联席会议，孙任提出了西大街整体开发构想，当时决定由镇里提供净地207亩转让给开发商开发。会上还提出开发商交给镇政府300万元就签订开发协议。后来，吕某先交300万元，镇政府就和吕某签订协议。后孙任召集召开了一次党政联席会议，决定成立集镇建设开发领导小组。西大街开发没有合法的用地手续，泗县国土资源局下发了停工通知书。到目前为止，西大街开发一间房子也没建起来，拆迁户没法安置，几十户拆迁户经常上访。
8、证人金某甲证明，镇政府和吕某签过协议后，孙任召开了一次党政联席会议，研究决定由他们村和村民签订征地拆迁补偿协议，协议中约定一年内供房。到目前，拆迁已经完成，打好了一部分地基，没有建一间房子。因泗县国土资源局下发停工通知书，镇政府决定先停工。西大街涉及47户拆迁户，目前没法安置，几十户村民经常上访。
9、证人吕某证明，他和黑塔镇政府签协议之前，孙任提出来由镇政府提供净地给他开发，每亩12万元，先交300万元定金。2012年8月1日，他和黑塔镇政府签订开发协议，协议签过后，因为拆迁难度大，一直没有拆迁完。
10、上诉人孙任供述，黑塔镇决定搞建材市场开发，他和吴某乙商议先建黑塔镇西大街，后经会议研究决定，黑塔镇提供50亩净地，售价600万元，谁先支付300万元，就交给谁开发。2012年8月1日，吕某交了300万元，开发协议是他最先起草的，由吴某乙代表镇政府和吕某签订街道开发协议书，当时约定一年内供房。西大街一共拆迁60多户，涉及安置31户，由于拆迁工作难度大，一直到2013年底才拆迁完毕，工程建设也迟迟没有进行，因此一年内没有给安置户供房。在他任职书记期间，不少老百姓到上访。到他离任时，所有的拆迁工作都已经完成。非法转让土地给吕某，是因为他不懂法律和政策，还有就是想搞政绩，当时镇里财政紧张，想通过转让一部分土地使用权换取土地出让金，缓解政府财政紧张的状况。
（四）2013年5月，孙任在任职期间，明知泗县黑塔农贸市场开发商刘某乙违反土地管理法规，在没有履行相关用地合法审批手续和办理规划许可相关手续的情况下，擅自经镇党政联席会议研究决定转让相关土地进行商业开发。孙任滥用职权，不履行职责，造成10.17亩住宅用地被占用、毁损。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、2013年4月17日、5月10日，黑塔镇党政联席会议记录证明，建农贸市场刘某乙报名并缴纳保证金100万元。参加人员孙任、吴某乙等人。
2、黑塔镇农贸市场项目投资协议证明，黑塔镇人民政府和黑塔兴隆农贸市场运营有限公司刘某乙签订的农贸市场投资协议。
3、泗县国土资源局出具的情况说明、宗地图及照片等证明，泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司建设农贸市场用地位于黑塔镇黑塔街，占用土地面积为10.17亩，现状地类全部为住宅用地，该宗地没有办理用地审批手续。
4、泗县城乡规划局出具的证明证实，泗县黑塔镇黑塔兴隆农贸市场运营有限公司（刘某乙）未在该局办理建设工程许可相关手续。
5、证人刘某乙证明，2013年4月中旬的一天，他让刘某丙跟孙任先谈谈开发农贸市场一事，孙任讲镇里开会研究过了，可以开发，但必须公开招标。后来他挂靠在一家公司名下，以这家公司名义和资质进行投标，并缴纳100万元。2013年5月中旬，吴某乙代表镇政府和他签了开发协议，他重新成立了泗县黑塔农贸市场运营有限公司进行开发。他开发的土地没有合法的用地、规划许可手续，他只是和镇政府签了一份协议，土地管理部门和城建部门下发停工通知书让他停工，他找黑塔镇协调只停工二天，就继续建设了，后没有任何单位、个人去查处过。
6、证人金某甲证明，农贸市场开发是刘某乙和黑塔镇直接商谈签订的协议，由他们村负责拆迁安置工作。
7、证人沈某、吴某甲均证明，农贸市场开发是黑塔镇安排的项目，是镇政府和开发商签的协议。
8、上诉人孙任供述，黑塔镇街道混乱，镇里决定建农贸市场并进行招标，刘某乙到黑塔镇和他洽谈，他表示可以开发，但要参加招标。因为没有其他人竞标，镇里研究决定把这块地转让给刘某乙开发。报名时刘某乙交的100万报名费后转为土地出让金，镇里和刘某乙约定由镇政府提供25亩土地开发并签订了协议。刘某乙开发的这块地没有经过招拍挂程序，虽然知道是违法用地，但是镇里研究决定搞的项目，因此也没有安排土地、城建部门去查处。
其他综合证据：
1、证人金某甲证明，他在任黑塔村村长、书记期间，镇里安排搞过育才新街开发、西大街开发和农贸市场开发等项目。
2、证人胡某乙证明，根据土地法的相关规定，集体土地必须在办理土地征收手续，依法转为国有土地后才能用于商业开发。乡镇一级人民政府只是负责本辖区内耕地保护、个人之间土地纠纷处理等工作，无权审批土地。
3、证人王某乙证明，美好乡村建设不能为经营性质，如果进行商业开发，一律按规定实行招标拍卖挂牌出让方式供地。
4、证人李某丁证明，集体农用地经省级人民政府审批后，由县级人民政府实施征收，征收以后变为国有建设用地，然后进入招拍挂程序来供地。集体建设用地用于商业开发需要报到省里办理征收手续后，由县政府负责实施征收，变为国有建设用地，然后进入招拍挂程序来供地。美好乡村建设，不能是经营性质，如果是搞商业开发，必须经审批办理征收手续后，进入招拍挂程序供地。
5、上诉人孙任供述，他在黑塔镇任镇长、书记期间，开发的项目有农贸市场、西大街、商贸街和育才新街，这四处都是商业开发性质，这四块地都没有经过招拍挂程序，都没有合法的用地手续和规划许可手续。刘某乙的农贸市场开发和吕某的西大街开发，这两块地是黑塔镇政府直接转让给开发商开发的，育才新街和小梁村商贸街开发分别是黑塔村和小梁村非法转让的。育才新街开发是在他个人收取许某3万元，镇里收取30万元罚款钱后，同意开发的，小梁村商贸街开发是在他收取王某甲2万元后口头同意并给予支持和照顾才顺利建成的。
关于孙任及辩护人提出育才新街开发和小梁村商贸街开发违法用地不是孙任滥用职权所致，孙任的滥用职权行为不属“情节特别严重”情形的上诉理由及辩护意见，经查：泗县国土资源局出具的情况说明、宗地图及照片、泗县城乡规划局出具的证明均证实，育才新街开发、小梁村商贸街开发均没有办理用地审批手续和建设规划许可手续；证人胡某乙、王某乙、李某丁均证明，根据相关法律规定，集体农用地经省级人民政府审批后，由县级人民政府实施征收，征收以后变为国有建设用地，然后进入招拍挂程序来供地；孙任供述，育才新街和小梁村商贸街开发是商业开发，没有经过招拍挂程序，没有合法的用地手续和规划许可手续。综上，育才新街开发和小梁村商贸街开发虽系黑塔村村委会、小梁村村委会分别与开发商签订的开发协议，但商业开发用地需经严格的用地审批手续方可进行，孙任担任黑塔镇镇长、书记期间，明知开发商没有履行相关用地合法审批手续和办理建设规划许可手续而违法用地，滥用职权，对违法建设不履行职责，违法用地造成的损失应认定为孙任滥用职权所致，其行为符合滥用职权罪构成要件。孙任滥用职权，不履行职责，致使开发商违法用地建设育才新街、小梁村商贸街、黑塔镇西大街、黑塔农贸市场，造成耕地44.7434亩、交通用地1.4亩，住宅用地70.7517亩，共计116.8951亩土地被占用、毁损，其滥用职权应属“情节特别严重”情形。故孙任该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
二、受贿事实
2009年至2014年春节前，孙任在任职期间，利用职务之便，先后多次非法收受他人贿赂23.4万元和超市购物卡1万元，合计24.4万元，为他人在违法开发、工程款结算及资金拨付等方面提供便利。具体事实如下：
（一）2010年春节前，孙任在担任黑塔镇镇长期间，利用职务之便非法收受王某甲2万元，为其在黑塔镇小梁村商贸街违法开发提供便利。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《合同书》证明，泗县黑塔镇小梁村村民委员会和王某甲于2009年12月5日签订小梁村南大街开发协议。
2、泗县国土资源局出具的情况说明、宗地图及照片等证明，该宗地没有办理用地审批手续。
3、泗县城乡规划局出具的证明证实，王某甲未在该局办理建设工程许可相关手续。
4、证人王某甲证明，他没有合法用地手续，相关部门没有去查处、停工、强拆过。在开发期间，有方方面面的事情都需要镇政府出面协调，他找孙任反映，孙任当时态度暧昧，他为了取得孙任的支持，于2010年或2011年春节前送给孙任2万元，后开发项目顺利完成。
5、上诉人孙任供述，2009年底，小梁村和王某甲签订协议，后他们将小梁村商贸街开发作为镇招商引资项目。王某甲开发的土地没有开发和规划许可手续，需要镇政府出面协调和他的帮忙才能顺利建设。王某甲为了得到他的帮助于2010年春节前的一天到他家送给他2万元。后他对王某甲开发给予大力支持。这笔钱被他用于日常开支了。
关于孙任及辩护人提出孙任没有收取王某甲2万元的上诉理由及辩护意见，经查：证人王某甲陈述，他送给孙任2万元；孙任供述，2010年春节前的一天，王某甲到他家送给他2万元。上述证据相互印证，足以认定孙任利用职务之便收受王某甲2万元，为王某甲在小梁村商贸街开发提供帮助的事实。故孙任该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
（二）2010年春节前，孙任在担任黑塔镇镇长期间，利用职务之便非法收受李某戊5000元，为其在工程款拨付等方面提供便利。
（三）2010年三四月份，孙任在担任黑塔镇镇长期间，利用职务之便，通过邱某非法收受秦某1万元，为秦某在工程款结算等方面提供便利。
上述事实，有证人李某戊、邱某、秦某证言及被告人孙任供述与辩解等证据予以证明。
（四）2010年8月，孙任在担任黑塔镇镇长期间，利用职务之便，通过许某非法收受育才新街开发商彭某等人所送3万元，为其违法开发提供便利。2014年国庆节期间，孙任通过高某将该3万元退给金某甲，金某甲将此款截留。2014年11月17日，金某甲向泗县人民检察院退款3万元
上述事实，有下列证据予以证明：
1、黑塔村建设新农村小区报告请示和建设合同证明，黑塔村村民委员会金某甲和江苏文信建设工程有限公司彭某于2010年7月29日签订新农村建设合同。
2、收条证明，许某于2010年8月5日收到江苏文信建设工程有限公司费用5万元。
3、泗县国土资源局出具的情况说明证明，彭某、李某甲、张某乙开发建房用地没有办理用地审批手续。
4、泗县城乡规划局出具的证明证实，彭某、张某乙等人未在该局办理建设工程许可相关手续。
5、安徽省政府非税收专业收据证明，金某甲于2014年11月17日向泗县人民检察院退款3万元
6、证人许某证明，他于2010年8月5日从育才新街开发商处拿5万元，四五天后，他到孙任办公室送给孙任3万元，请孙任在工程建设方面给予照顾。后他将送钱的事告诉金某乙。
7、证人彭某证明，2010年7月，他和胡某甲、李某甲、李某乙、张某乙在黑塔村进行育才新街商品房开发，他们开发没有合法的用地和规划手续，总共给金某乙和许某20多万元协调费。
8、证人金某乙证明，彭某、胡某甲等人开发育才新街时，没有办理用地审批及规划许可。2010年8月，许某告诉他，许某从彭某处拿5万元后，将其中的3万元送给孙任。孙任同意后，镇政府就安排育才新街的开发事项。2010年中秋节前，他和许某通过高某又送给孙任3万元，第二天，高某将3万元退给他父亲金某甲。
9、证人金某甲证明，原来孙任不同意育才新街开发，许某送过钱后孙任就默许了，后房子顺利建起来了。高某经手替孙任退给他两次钱，每次3万元。第一次退钱是在2010年中秋节前，第二次退钱是在2014年国庆节期间。他将高某第二次退的3万元截留了。
10、证人高某证明，他经手替孙任退给两次钱。第一次是2010年中秋节前退3万元，这笔钱是经他手送给孙任的，两天后，孙任让他将该3万元退给金某甲；第二次退钱是2014年国庆节期间，孙任交给他3万元，让他退给金某甲，由金某甲退给金某乙。
11、上诉人孙任供述，2010年8月，许某到他办公室送给他3万元，请他在育才新街开发方面给予照顾。
关于孙任及辩护人提出孙任没有收取许某3万元的上诉理由及辩护意见，经查：证人许某、金某乙、金某甲证言与孙任供述相互印证，足以认定孙任利用职务之便，收取许某所送3万元，为他人在育才新街开发项目予以帮助。金某乙、金某甲、高某证言亦相互印证，能够认定2014年国庆节期间，孙任通过高某退还许某所送3万元，但被金某甲截留的事实。孙任利用其职务便利，于2010年8月收受许某3万元，后于2014年国庆节期间退还上述受贿款项，孙任收受贿赂的行为已经侵害了公职人员的职务廉洁性，其受贿行为已经完成。孙任受贿既遂后，虽有退还受贿款的情形，但该退款行为距收受贿赂间隔长达4年，该行为显然不属及时退还，不符合“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿”的情形，该3万元不应从犯罪数额中扣除。故孙任该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
（五）2010年下半年的一天，孙任在担任黑塔镇镇长期间，利用职务之便，非法收受马某乙5000元，为其在安排工程项目及拨付工程款等方面提供便利。
（六）2010年春节前、2011年春节前，孙任在担任黑塔镇镇长期间，利用职务之便，非法收受蒋某5000元超市购物卡和5000元现金，为其在安排工程项目及工程款拨付等方面提供便利。
（七）2011年春节前，孙任在担任黑塔镇镇长期间，利用职务之便，非法收受杨某甲3000元，为其在协调供电恢复生产等方面提供便利。
（八）2009年春节前至2012年春节前，孙任在担任黑塔镇镇长、党委书记期间，二次非法收受杨某乙各3000元，共计6000元，为其在安排工程项目、工程款结算等方面提供便利。
上述事实，有证人马某乙、蒋某、杨某甲、杨某乙证言及被告人孙任供述与辩解等证据予以证明。
（九）2012年4月6日，孙任在担任黑塔镇党委书记期间，利用职务之便，非法收受张某甲10万元，为其在工程建设及资金拨付等方面提供便利。2013年底2014年春节前，为防止被查出事，孙任通过倪某乙将此款退给张某甲。2014年10月14日，张某甲向泗县人民检察院退款10万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、协议书证明，2010年12月4日，黑塔镇大魏村村民委员会与张某甲签订新农村安置房协议。
2、泗县农村合作银行个人业务凭证、账户明细等证明，张某甲于2012年4月6日取款10万元。
3、张某甲提供的记录证明，张某戊传真给张某甲2012年4月7日取款10万元的记录。
4、泗县人民检察院扣押决定书、扣押清单、收据证明，张某甲于2014年10月14日向该院退款10万元。
5、证人张某甲证明，2010年10月，他到泗县黑塔镇大魏村干工程，孙任提出来要对地基进行质检，合格之后才能开工，并且不退保证金。他感觉孙任为难他。一天傍晚，他和张某戊到孙任办公室送给孙任10万元。次日，他让张某戊在笔记本上记录取钱情况。2014年春节前夕，泗县原县委书记晏某被纪委双规以后，他听说纪委找孙任谈话了，后孙任通过倪某乙退给他10万元。
6、证人倪某乙证明，2014年春节前，原泗县县委书记晏某出事后，有一天下午，孙任在他办公室递给他一个手提袋，说是张某甲给的10万元，让他退给张某甲。他打电话给张某甲，张某甲到办公室把钱拿走了。
7、证人张某己证明，2014年中秋节前，孙任打电话给他，叫他开车带倪某乙到南京市找张某甲，让张某甲出具收条，他和倪某乙到南京市见到张某甲，张某甲不愿意出具收条。后来，他知道是孙任因晏某案件被市纪委谈话，事后经倪某乙退给张某甲10万元。
8、上诉人孙任供述，2012年七八月份一天上午，张某甲和张某戊到他办公室，以工程需要得到他帮忙为由送给他10万元。他收过钱后，在2012年底把张某甲交付的保证金结清，到2013年底一共陆续付给张某甲1400多万元。2013年12月一天，因晏某案件，市纪委找他谈话，12月24日他回到泗县，受此事影响，过有几天，他将10万元通过倪某乙退给张某甲。隔这么长时间才退款，一是因为他自己有私心，想用这钱，二是因为晏某案件对他震动很大，市纪委问他与晏某的经济交往情况，他没有主动向组织交代自己的经济问题，后因怕出问题，赶紧把这10万元退了。
关于孙任及辩护人提出该10万元应从犯罪数额中扣除的上诉理由及辩护意见，经审理认为：孙任利用其职务便利，于2012年4月收受张某甲10万元，后于2013年12月底退还上述受贿款项，孙任收受贿赂的行为已经侵害了公职人员的职务廉洁性，其受贿行为已经完成。孙任受贿既遂后，虽有退还受贿款的情形，但该退款行为距收受贿赂间隔长达一年半之久，该行为显然不属及时退还，不符合“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿”的情形；证人张某甲、倪某乙、张某己均证明，孙任因晏某案件被市纪委谈话，事后退给张某甲10万元；孙任供述，市纪委问他与晏某的经济交往情况，他没有主动交代，后因怕出问题，赶紧把这10万元退了。综上，孙任退还张某甲受贿款的行为属“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪”的情形，该10万元不应从犯罪数额中扣除。故孙任该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
（十）2012年春节前、2012年中秋节前，孙任在担任黑塔镇党委书记期间，利用职务之便，二次非法收受朱某乙各1万元，合计2万元，为其在建厂等方面提供便利。2014年7月中旬，为防止被查出事，孙任将此款退给朱某乙。2014年11月10日，朱某乙向泗县人民检察院退款2万元。
上述事实，有泗县人民检察院扣押决定书、扣押清单、收据等书证、证人朱某乙证言、被告人孙任供述与辩解等证据予以证明。
（十一）2012年7月、2012年中秋节前、2013年春节前，孙任在担任黑塔镇党委书记期间，利用职务之便，三次非法收受曹某甲5000元、5000元、1万元，合计2万元，为其在工程建设及资金拨付等方面提供便利。2013年底，为防止被查出事，孙任通过倪某乙退给曹某甲1.5万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人曹某甲证明，为了在黑塔镇建设工程顺利进行，在工程款拨付和工程验收等方面给予支持和照顾，他三次送给黑塔镇书记孙任共计2万元。2012年七八月份，孙任在南京市治病，他以看望名义给孙任5000元；2012年中秋节前的一天，他到孙任办公室送给孙任5000元；2013年春节前的一天，他到孙任家送给孙任1万元。2013年12月25日，孙任通过倪某乙退给他1.5万元。
2、证人倪某乙证明，2013年底一天下午，孙任在他办公室交给他1.5万元，让他退给曹某甲，他将1.5万元交给曹某甲。
3、上诉人孙任供述，曹某甲于2011年底在黑塔镇三甄村周英圩子安置点开展工程建设。在建设期间，曹某甲分别于2012年7月送给他5000元；2012年中秋节前送给他5000元；2013年春节前送给他1万元。这2万元钱被他用于家庭生活开支了。曹某甲送钱的目的是希望他在工程建设期间给予支持和照顾，能够及时拨付工程款。经他协调，工程款顺利拨付。2013年12月22日，他因晏某案件被市纪委谈话，回来后没有几天，他通过倪某乙手退给曹某甲1.5万元。
关于孙任及辩护人提出该1.5万元应从犯罪数额中扣除的上诉理由及辩护意见，经审理认为：孙任利用其职务便利，三次收受曹某甲2万元，后于2013年12月25日退还1.5万元受贿款，孙任收受贿赂的行为已经侵害了公职人员的职务廉洁性，其受贿行为已经完成。孙任受贿既遂后，虽有退还受贿款的情形，但该退款行为不属及时退还，不符合“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿”的情形；结合孙任供述，能够认定孙任退还曹某甲受贿款的行为属“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪”的情形，该1.5万元不应从犯罪数额中扣除。故孙任该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
（十二）2012年底和2013年初，孙任在担任黑塔镇党委书记期间，利用职务之便，非法收受杨某丙1万元，为其在建厂等方面提供便利。
（十三）2014年春节前，孙任在担任黑塔镇党委书记期间，利用职务之便，非法收受卢某5000元超市购物卡，为其在农家乐项目转包等方面提供便利。
上述事实，有证人杨某丙、卢某证言、被告人孙任供述与辩解等证据予以证明。
另查明，中共泗县纪律检查委员会对人民来信反映孙任的违纪违法问题于2014年10月16日移送至泗县人民检察院，该院于同日决定对孙任涉嫌滥用职权罪、受贿罪立案侦查，并将其带至该院办案工作区接','2018-10-09
22:15:05',0,'web',NULL),(20099295,'bd8cb9aa-96cc-4b09-a160-f1e738a211d9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1684\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：\\\u0026#xA;《中华人民共和国行政诉讼法》\\\u0026#xA;第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：\\\u0026#xA;（一）主要证据不足的；\\\u0026#xA;（二）适用法律、法规错误的；\\\u0026#xA;（三）违反法定程序的；\\\u0026#xA;（四）超越职权的；\\\u0026#xA;（五）滥用职权的；\\\u0026#xA;（六）明显不当的。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题\\\u0026#xA;的座谈会纪要》\\\u0026#xA;一、以虚假材料获取公司登记的问题\\\u0026#xA;因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。\\\u0026#xA;公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。\\\u0026#xA;因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。\\\u0026#xA;\\\u0026#x1;\\\u0026#xA;\\\u0026#x1;\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫0102行初36号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bd8cb9aa-96cc-4b09-a160-f1e738a211d9\",\"案件名称\":\"王文跃与郑州市工商行政管理局工商行政管理一审行政判决书\",\"法院名称\":\"郑州市中原区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中原区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王文跃不服被告郑州市工商行政管理局工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日受理后，于2016年1月11日向被告郑州市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑州腾星网络科技有限公司、徐文军与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知郑州腾星网络科技有限公司、徐文军为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告王文跃的委托代理人张佳萱，被告郑州市工商行政管理局的委托代理人汪慰民、仝风雷，第三人郑州腾星网络科技有限公司（以下简称腾星公司）的法定代表人徐文军，第三人徐文军以及证人李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王文跃与郑州市工商行政管理局工商行政管理一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王文跃与郑州市工商行政管理局工商行政管理一审行政判决书
（2016）豫0102行初36号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bd8cb9aa-96cc-4b09-a160-f1e738a211d9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王文跃与郑州市工商行政管理局工商行政管理一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0102行初36号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州市中原区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1684\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郑州市中原区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"工商行政管理(工商)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2016-06-15\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"王文跃,郑州市工商行政管理局,徐文军,郑州腾星网络科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第七十条\',法条内容:\' 第七十条
外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王文跃与郑州市工商行政管理局工商行政管理一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\