广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3157号
原告：黎冠泳，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：欧阳海春、曾益莉，均为广东安达信律师事务所律师。
被告：邓超荣，男，1969年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省，现押于广东省肇庆市端州区看守所。
被告：肇庆市商禾置业有限公司，住所地广东省肇庆市古塔南路四号内之二室，统一社会信用代码441200400005018。
法定代表人：邓超荣。
被告：肇庆市港景房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市古塔南路四号，统一社会信用代码91441200738593498X。
法定代表人：莫金华。
原告黎冠泳与被告邓超荣、肇庆市商禾置业有限公司（以下简称商禾置业公司）、肇庆市港景房地产开发有限公司（以下简称港景房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于同年12月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾益莉、被告邓超荣（也是商禾置业公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告港景房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎冠泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓超荣、商禾置业公司立即归还原告借款本金600万元；2、判令被告邓超荣、商禾置业公司支付原告利息2277863.02元(暂计至2016年9月21日，自2016年9月22日起至实际清偿借款本息之日止期间按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息)；3、判令被告邓超荣、商禾置业公司支付原告为实现债权而支付的律师费237557.26元；4、判令被告港景房地产公司对被告邓超荣、商禾置业公司上述债务承担连带责任；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年5月20日，被告邓超荣作为借款人、被告商禾置业公司作为担保人向原告出具《借据》，确认被告邓超荣向原告借款600万元；借款期限为6个月，即2014年5月20日起至2014年11月20日止；被告邓超荣逾期还款的，应自逾期还款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并承担因此产生的诉讼费、律师代理费等费用。被告商禾置业公司确认对被告邓超荣的借款本息及费用向原告承担连带清偿责任。2014年5月20日，原告向被告邓超荣指定账户支付了600万元借款。借款期限届满后，被告邓超荣未履行还本义务，被告商禾置业公司未履行保证责任。2015年1月5日，原告与被告邓超荣、商禾置业公司、港景房地产公司签订《还款协议书》约定被告邓超荣、商禾置业公司于2015年3月30日前还清拖欠的借款本息，若逾期未予偿还的，原告有权按同期人民银行一年期贷款利率的四倍计收逾期利息。同时约定被告港景房地产公司对被告邓超荣、商禾置业公司的欠款本息及因实现债权而产生的诉讼费、律师费等向原告承担连带清偿责任。还款协议签订后，各被告均未履行还本付息义务，经原告催告后无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告邓超荣、商禾置业公司辩称：一、我不认识原告，2014年5月20日，黄志伟带原告来我办公室，扬言如果我不签订欠条，就威胁我的人身安全，原告与黄志伟合谋，以所谓的签新债还旧债的方式强迫我签订借款，正常下没有抵押担保的情况下借款600万元是不可能的，之前实际上我欠黄志伟的款项已经全部还清，现原告主张我欠款不是事实，所谓的欠款是利滚利形成的，也不应受法律保护；二、本案的担保是无效的，没有股东的同意；三、被告三作为借款担保，以乙方的名义是不成立的，是原告强迫我盖章的。请法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的真实性证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、2014年5月20日，邓超荣作为借款人、商禾置业公司作为担保人向原告出具《借据》，确认邓超荣向原告借款600万元，借款期限为6个月，即2014年5月20日起至2014年11月20日止；借款人逾期还款的，应自逾期还款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并承担因此产生的诉讼费、律师代理费等费用。商禾置业公司确认对邓超荣的借款本息及费用向原告承担连带清偿责任。该借款落款后，邓超荣手写添加内容为“该借款请转至该账户：账户名黄志伟，端州农商行，卡号62×××10”（二）、2014年5月20日，原告向邓超荣指定账户支付了600万元借款。（三）、2015年1月5日，原告作为甲方，邓超荣、商禾置业公司作为乙方签订了一份《还款协议书》，确定乙方至2015年1月24日尚欠甲方借款本金6000000元，乙方定于2015年3月30日前还清拖欠的借款本息，若逾期未予偿还的，原告有权按同期人民银行一年期贷款利率的四倍计收逾期利息；被告港景房地产公司对欠款本息及因实现债权而产生的诉讼费、律师费等向原告承担连带清偿责任。
庭审中，邓超荣确认《借据》、《还款协议书》上的签名及盖章是真实的，并确认《借据》落款后，手写添加内容“该借款请转至该账户：账户名黄志伟，端州农商行，卡号62×××10”为其亲笔所书；此外，邓超荣确认原告关于“借款利息口头约定为月息3分”的陈述；原告对被告的还款依据无异议，并确认被告己还款1490000元的抗辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的《借据》、《还款协议书》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应按合同约定全面履行义务和承担责任。对于本案争议的问题，本院评述如下：
一、关于借款问题。虽被告邓超荣认为“①没有抵押担保的情况下借款600万元是不可能的，此外，本案借款借据是原告以强迫的手段通过借新还旧的方式而形成的；我欠黄志伟之前的借款项已还清，本案的借款实际是利滚利形成的；②被告商禾置业公司没有股东的同意为借款担保是无效；③被告港景房地产公司作为借款担保，以乙方的名义不成立，是原告强迫我盖章的”。上述抗辩意见，被告邓超荣并没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。由于被告邓超荣未能提供充分的证据证明其抗辩，应承担举证不能的不利后果。相反，原告主张被告邓超荣向其借款600万元，提供了《借据》、《还款协议书》和汇款凭据予以佐证，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告主张被告邓超荣向其借款600万元，本院予以采信。被告邓超荣借款后没有依约归还借款给原告，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告邓超荣偿还借款本金600万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；关于利息问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告已付的1490000元，应先作抵充利息，至于利率，双方在庭审时确认口头约定借款月息为3分，原告以月息3分先扣减2014年5月20日至2015年1月24日的利息1469032.26元（余20967.74元待扣之后利息），符合相关规定，且没有超出年利率36%，本院予以认可；而2015年1月25日起未付利息部分，①原告要求以月利率2%支付2015年1月25日至2015年3月30日期间的借款利息，没有超出年利率24%，本院予以采纳；②原告要求以贷款年利率5.75%的四倍（年利率23%）支付2015年3月31日之后的借款利息，没有超出年利率24%，本院予以采纳。
二、关于原告要求被告邓超荣赔偿原告律师代理费237557.26元的请求，因被告违约，原告为实现债权，聘请律师进行本案诉讼，并支付了代理费237557.26元，根据《借据》、《还款协议书》的约定，该费用由被告负责承担，故原告要求被告邓超荣承担律师代理费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
三、关于被告商禾置业公司在本案的责任问题，《借据》载明被告商禾置业公司为对被告邓超荣借款及因借款产生的费用（包括律师费）承担连带保证责任，另外，被告商禾置业公司还在《还款协议书》上盖章，可认定为对《还款协议书》的同意和确认，在被告邓超荣没有依约还款的情况下，被告商禾置业公司也没有履行担保责任，构成违约，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告商禾置业公司对被告邓超荣的债务及应承担的律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于被告港景房地产公司在本案的责任问题，被告港景房地产公司在2015年1月5日的《还款协议书》中与被告邓超荣同为乙方，确定其加入对被告邓超荣借款及因借款产生的费用（包括律师费）承担清偿责任，并与被告邓超荣在《还款协议书》承诺于2015年3月30日前还清借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告港景房地产公司对被告邓超荣的债务及应承担的律师费承担连带清偿责任。此外，《还款协议书》没有载明利息，但载明了逾期利息，故被告港景房地产公司仅对借款本金、律师费及2015年3月31日起的逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓超荣应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金600万元给原告黎冠泳。
二、被告邓超荣应在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以借款本金600万元为基数，①2015年1月24日之前利息1469032.26元己扣除，余20967.74元待扣之后利息；②从2015年1月25日至2015年3月30日以月利率2%计付利息；③2015年3月31日起至还清借款之日止以贷款年利率5.75%的四倍计付利息）给原告黎冠泳。
三、被告邓超荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎冠泳赔付律师代理费237557.26元。
四、被告肇庆市商禾置业有限公司对上述第一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。
五、被告肇庆市港景房地产开发有限公司对上述第一项、三判项确定的债务承担连带清偿责任。
六、被告肇庆市港景房地产开发有限公司对上述第二判项确定的2015年3月31日起至还清借款之日止的利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71407元（已由原告向本院交纳），由肇庆市商禾置业有限公司、肇庆市港景房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱颖连