四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1390号
上诉人（原审被告）：开江新东方医院，住所地四川省开江县新宁镇环城东路***号。
法定代表人：孙涛，系该医院执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢尧林,男,1949年2月4日出生,汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丁，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人开江新东方医院因与被上诉人卢尧林、李丁民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开江新东方医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人卢尧林对上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误。⑴一审认定李丁系开江新东方医院当时的法定代表人错误，开江新东方医院为普通合伙企业，属于非法人企业，不存在有法定代表人一说；⑵一审认定李丁的借款行为属开江新东方医院的代表行为错误；李丁是开江新东方医院的合伙人之一，也是当时的负责人，但借条未注明是代表人身份，且借款打入李丁个人账户，故无法排除李丁个人借款的身份，应由李丁个人偿还借款。2、李丁在2015年9月7日的合伙人会议上明确承诺“李丁借款（包括盖公章的）概由个人负责，债权、债务与医院无关”，故应改判驳回卢尧林对上诉人的诉讼请求。
卢尧林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、一审认定李丁系上诉人的法定代表人正确，不管是从营业执照看还是医疗许可证，还是上诉人自己的文件、办理医疗服务申请书的情况看，均能证明李丁是上诉人的法定代表人。2、借条上书写了借款人，李丁签名，并书写了自己的身份证号码，加盖了上诉人的公章，是一种表见代理行为，并且书写借条是在院长办公室，被上诉人有理由相信这是李丁的一种职务代表行为。3、上诉人是本案的借款人，并不是李丁的个人行为，当时李丁是上诉人的负责人，当时上诉人没有开设财务对公账户，因此钱打入了指定的账户即李丁的账户，上诉人的内部会议决定并不能对抗第三人。
卢尧林向一审法院起诉请求：判令开江新东方医院偿还借款200000元及利息60000元共计260000元。
一审法院认定事实：2014年9月11日，开江新东方医院、李丁共同向卢尧林出具借条一张，其上载明“今借到卢尧林名下人民币200000元（大写贰拾万元整）月息2分，按季度结息。借款人必须按约定期限还本付息，借款期限一年”，借条上有李丁签名和开江新东方医院公章。
一审另查明，开江新东方医院于2014年9月3日成立，系个人合伙企业，同年11月3日开设对公账户。从成立起至2015年10月，李丁系该医院的法定代表人。
一审法院认为，卢尧林与开江新东方医院之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，未损害他人利益，应认定合法有效，开江新东方医院未能按约偿还本息，卢尧林要求归还本金、支付利息的诉讼请求证据充分、理由正当，依法予以支持。双方借贷时约定按月利率2%的标准按季度结息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借款利息符合法律的规定，依法应予支持。但卢尧林在诉请中只请求开江新东方医院支付利息60000元，系其主动放弃实体权利，不损害他人利益，依法予以认可。
开江新东方医院辩称该笔借款系李丁个人借款，其主要理由是借条上有李丁签名及身份证号码，且该笔款项未进入医院账户，而是汇入了李丁个人账户。2014年9月11日，李丁在借条上签名、书写本人身份证号码并加盖了开江新东方医院公章，应认定为法定代表人实施的代表行为。开江新东方医院认为该代表行为并未得到医院授权，属于超越代理权的代表行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“相对人有理由相信行为人有代理权的，该代表行为有效”，李丁作为开江新东方医院当时的法定代表人，这一身份足以让卢尧林相信李丁的行为是代表开江新东方医院的行为，同时在借据上加盖有开江新东方医院的印章，故李丁的该代表行为有效。开江新东方医院在该借款时未开设对公账户，故卢尧林将200000元汇入李丁个人账户符合常理。因此开江新东方医院的辩解不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：开江新东方医院自本判决生效之日起三十日内向卢尧林偿还借款本金200000元及利息60000元，合计260000元。案件受理费5200元，由开江新东方医院负担。
二审中，开江新东方医院提交了如下证据：证人叶亨林书面证词并出庭作证。叶亨林证实：我与李丁等合伙人于2013年10月开始筹建开江新东方医院，开业前李丁全面负责并管理医院印章，我负责财务资金进出，另一合伙人管理银行卡密码。开业后，李丁任院长继续管理印章。卢尧林的女儿被聘请到医院担任护士长，李丁给卢尧林的女儿说私人差点钱要向卢尧林借。后来卢尧林来到我和李丁的办公室，和李丁谈借款问题，他们说好后写的借条，卢尧林当时叫我担个保，我不想担保就提前离开了。后来卢尧林的女儿说李丁有好几个月都没给他们打利息了，我没有听到他们说是医院的借款。我们医院有规定，医院借款必须要全体合伙人在借条上签名并加盖医院印章，不存在任何个人为医院集体借钱。李丁在2015年9月合伙人会上承诺，个人对外借款与医院无关。
卢尧林质证认为，叶亨林证词不属新证据，且他是开江新东方医院的股东，与医院有利害关系，不能作为定案依据。
本院对叶亨林的证词是否采信在以下理由部分结合其他证据综合阐述。
二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人李丁在担任开江新东方医院负责人期间，于2014年9月11日以个人作为借款人身份向被上诉人卢尧林出具200000元的借条，但同时加盖了开江新东方医院的印章，故一审判决开江新东方医院应承担责任并无不当。卢尧林将该款打入李丁的个人银行卡，现无证据证明开江新东方医院使用了该款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持”，故李丁亦应共同承担偿还借款的责任。一审未认定李丁承担责任不当，应予纠正。叶亨林的证词虽证实系李丁个人借款，但借条加盖了开江新东方医院的印章，开江新东方医院仍应承担责任。故开江新东方医院上诉不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。因李丁个人使用了该笔借款，开江新东方医院在执行中如偿还了本案借款，有权向李丁进行追偿。综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2016）川1723民初779号民事判决；
二、李丁和开江新东方医院自本判决生效之日起三十日内向卢尧林共同偿还借款本金200000元及利息60000元，合计260000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各5200元，由李丁和开江新东方医院共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 张爱东
审判员 胡光俊
二〇一七年十一月九日
书记员 黄玉沾