福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初284号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县解放大街168号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：吴恩清，该社员工。
被告：许启明，男，1989年9月29日出生，汉族，住闽清县。
被告：余秀，女，1992年6月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：严学灼，男，1982年8月1日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告许启明、余秀、严学灼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人吴恩清到庭参加诉讼，被告许启明、余秀、严学灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令许启明、余秀共同偿还至2017年9月止的利息1228.66元，滞纳金216.9元，借款本金49999.75元及从2017年10月起至还清欠款之日止按日利率万分之四计算的利息和按最低还额未还部分的5%计算的滞纳金；2.判令严学灼对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月15日，闽清信用社与许启明签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》，约定：闽清信用社向许启明发放额度为50000元、有效期限为三年的普惠金融卡一张，约定日均透支利率按万分之四计算，按月结息，若到期日前未足额还款，对不足部分按规定支付违约金，违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。同日，闽清信用社与严学灼签订《个人担保申明》，约定严学灼为许启明办理的普惠金融卡所发生的债务承担连带保证责任。同年3月10日，闽清信用社依约发放给许启明授信额度为50000元的普惠金融卡一张，许启明从2017年10月开始未按合同约定归还利息，至2017年9月止，共欠利息1228.66元，滞纳金216.9元，借款本金49999.75元拒绝归还，严学灼也不承担保证责任。余秀系许启明的配偶，许启明在婚姻存续期间向闽清信用社借款，余秀应承担共同偿还责任。严学灼为上述借款提供连带责任保证。
许启明、余秀、严学灼未作答辩，亦未提交证据。
闽清信用社向法庭提交了如下证据：
1.《福建省农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》、《账单历史信息查询》及《关于许启明普惠金融卡的还款说明》，以此证明许启明向闽清信用社办理了授信50000元的普惠金融卡，双方约定该卡期限三年，预支现金、消费、转账等按日计息，日均透支利率为万分之四；办卡后至2017年9月止，许启明共计透支本金49999.75元，尚欠利息1228.66元，滞纳金216.9元；
2.结婚证及身份证复印件，以此证明许启明、余秀于2013年5月28日登记结婚；
3.个人担保声明及严学灼的身份证复印件，以此证明严学灼为许启明办理的普惠金融卡提供保证担保。
经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
根据当事人庭审陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，许启明向闽清信用社申请办理授信额度50000元的普惠金融卡，闽清信用社同意给予办理，双方签订了《普惠金融卡领用合约》和《普惠金融卡补充合约》，约定：1.闽清信用社核准发给许启明授信额度50000元的普惠金融卡后，许启明应按照约定缴纳年费200元；2.普惠金融卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四（即月利率1.2%）执行，每月末25日-31日为普惠金融卡资金清算期等。同日，严学灼以保证人的身份向闽清信用社提供《个人担保声明书》，自愿为许启明依上述合约使用普惠金融卡与债权人闽清信用社所形成的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务人因使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、透支手续费等）和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起2年。同年3月10日，闽清信用社向许启明发放授信50000元的普惠金融卡。
截止2017年9月止，许启明结欠闽清信用社本金本金49999.75元，利息1228.66元，滞纳金216.9元；严学灼未主动承担保证责任。
另查明，许启明、余秀于2013年5月28日登记结婚，系夫妻关系。
经审理认为本案立案案由金融借款合同不妥，应为信用卡纠纷，予以变更。
本院认为，许启明向闽清信用社办理普惠金融卡，约定日均透支利率按万分之四即月利率1.2%，严学灼自愿为许启明办理的普惠金融卡项下发生的全部债务等承担连带责任保证，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。许启明透支本金49999.75元，未清偿到期本息，已构成违约，应承当相应的法律责任；严学灼自愿为诉争借款本息提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，闽清信用社未能供相关证据证明系许启明、余秀夫妻共同债务，故闽清信用社要求余秀负共同偿还责任的请求不予支持。参照《中国人银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发卡机构不得收取持卡人滞纳金，故闽清信用社要求许启明支付滞纳金的请求不予支持。综上，许启明应偿还闽清信用社利息1228.66元，本金49999.75元及从2017年10月起至还清欠款之日止按月利率1.2%计算的利息，严学灼应对上述借款本息承担连带还款责任。严学灼对上述借款本息承担连带还款责任后，有权向许启明追偿。许启明、余秀、严学灼经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许启明在本判决生效后十日内向闽清县农村信用合作联社偿还利息1228.66元，借款本金49999.75元及利息（从2017年10月起至还清款项之日止，按月利率1.2%计算）；
二、严学灼对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由许启明、严学灼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。