wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初590号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人廖佳，男，1992年8月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，于2009年9月被湖南省浏阳市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年被湖南省长沙市长沙县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年12月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年5月22日因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留；2018年6月5日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）673号起诉书指控被告人廖佳犯诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人廖佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年4月，被告人廖佳应聘至文和友龙虾馆，担任楼面部长，其与被害人陈某1、曹某、陈某2、徐某均系同事关系。
2018年5月18日22时许，被告人廖佳先后在文和友杜甫江阁店、文和友海信广场店内，假以借手机抢红包、上班不能玩手机、借手机打电话为由，先后从被害人陈某1手中骗得一台香槟色64GOPPOR11S手机，从被害人曹某手中骗得一台黑色努比亚红魔游戏手机，从被害人陈某2手中骗得一台黑色128GOPPOA3手机，从被害人徐某手中骗得一台蓝色OPPOA79手机，后被告人廖佳逃窜至长沙市浏阳市，将一台蓝色64GOPPOA79手机和一台香槟色OPPOR11S手机以2000元价格销赃。
2018年5月22日，民警在长沙市芙蓉区易佰旅馆8050房将被告人廖佳抓获，并当场查获、扣押两台涉案手机，分别为一台黑色128GOPPOA3手机和一台黑色努比亚红魔游戏手机，后民警将扣押的两台手机分别发还给被害人陈某2和曹某。归案后，被告人廖佳如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定，一台香槟色64GOPPOR11S手机价值人民币2340元，一台黑色努比亚红魔游戏手机价值人民币2350元，一台黑色1286OPPOA3手机价值人民币1880元，一台蓝色OPPOA79手机价值人民币1620元，总价值8190元。
该院以物证照片、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人廖佳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人廖佳被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人廖佳归案后和法庭审理期间能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人廖佳有多次前科，具有酌定从重处罚情节；涉案财物部分被追回，具有酌定从轻处罚情节；被告人廖佳自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。综上，建议对被告人廖佳犯诈骗罪在有期徒刑一年以下予以判处，并处罚金。
经审理查明，被告人廖佳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有被骗手机的物证照片；接报案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单、刑事判决书、常住人口基本信息等书证；证人张某的证言；被害人陈某1、曹某、陈某2、徐某的陈述；被告人廖佳的供述和辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人廖佳犯诈骗罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年4月21日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
二、责令被告人廖佳退赔被害人陈某1的经济损失人民币2340元；退赔被害人徐某的经济损失人民币1620元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执339号之二
申请执行人：刘建华，男，汉族，1964年4月1日生，住沙河市。
被执行人：樊金朝，男，汉族，1965年2月10日出生，住沙河市。
申请执行人刘建华与被执行人樊金朝民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初1316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，其申请的标的为30万元及利息6.2万元。
本案在执行过程中，申请执行人刘建华与被执行人樊金朝达成执行和解协议，申请执行人刘建华于2018年6月22日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初1316号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡付松
二〇一八年七月十六日
书记员 张辛君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民一初字第00134号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：徐友修。
被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代理人:黄世豪。
本院在审理原告安徽瑞特新型材料有限公司诉被告汕头市建安实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽瑞特新型材料有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞特新型材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 万 洪
二〇一二年十月八日
书记员 周晔枫
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0582执异33号
异议人（被执行人）：申义学，男，1951年5月1日生，汉族，住沙河市。
申请执行人：杨进生，男，1951年12月9日生，汉族，住沙河市。
被执行人：席兆栋，男，1969年8月18日生，汉族，住沙河市南矿建生活区。
本院在执行申请执行人杨进生与被执行人席兆栋、申义学为民间借贷纠纷一案中，异议人申义学于2018年7月5日提出书面异议。本院受理后依法进行审查。在审查过程中，异议人申义学申请撤回异议。
本院认为，异议人申义学以双方达成和解协议为由申请撤回异议，该申请是其真实意思的表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）申义学撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 杨静亚
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茌民一初字第1904号
原告：司志东，男，1945年6月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：司家臣，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住茌平县。系原告之子。
委托��理人（特别授权）：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被告;张允更，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住茌平县乐平铺镇东张村***号。
被告：张允锋，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
上述两被告委托代理人（特别授权）:张成法,山东敏行律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市柳园北路34号。
代表人：高瑞华，总经理。
委托代理人（特别授权）：李贵广、薛新新，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告司志东与被告张允更、张允锋、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理,原告司志东委托代理人端木宪强，被告张允更、张允锋委托代理人张成法，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人李贵广、薛新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司志东诉称：要求被告赔偿我各项损失98511.2元。
被告张允更辩称：张允锋是车主，我们二人是叔兄弟关系，我是在为车主办事途中发生的交通事故；我方车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由我承担；原告在住院期间，我方垫付医疗费6280元。
被告张允锋辩称：同张允更意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：交通事故发生属实，涉案标的车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我司同意在交强险各分项限额内进行赔付；鉴定费不属于保险理赔范围我司不予承担，其它项目待原告出示证据后再质证确认。
经审理查明：2015年9月28日16时30分许张允更驾驶张允锋的鲁Ｐ×××××号轿车（在被告保险公司投保交强险）沿茌平县双平路由西向东行至与郝双路交叉路口处时与沿郝双路由南向北司志东行驶原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查：张允更未按规定让行是事故发生的主要原因、承担主要责任，原告未确保安全是事故发生的次要原因、承担次要责任。
事故发生后，张允更垫付原告医疗费6080元。2015年10月21日原告交纳担保金8000元，申请将被告肇事轿车扣押，10月27日张允更交纳保证金40000元，本院解除查封。
事故发生后，原告伤及头部，出现短暂意识障碍，被送往茌平县人民医院，花检查费1080元，住院48天，诊断为：头皮下血肿、颅骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，花住院费35968.94元，出院医嘱：1月后复查、如有不适、及时复诊；后在该院复查，花检查费427元。
原告2016年5月11日体检：反应迟钝、并不能正确回答、听力下降、不能辨别方向和左右、健忘，顶骨骨折、左额颞部硬膜下间隙积液表现，被鉴定为：因交通事故致头皮下血肿、颅骨多发骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、脑室受压、中线左移，已行置管引流手术，经治疗6个月，脑CT复查见硬膜下积液表现，目前伤者头痛，生活能力受限，属10级伤残，误工时间为180天，护理期限为90天、其中住院期间需要2人护理、其余需要1人护理，营养期为60天；出院后需继续治疗，治疗费用需提供单据；支出鉴定费1500元。
期间原告交通花费1000元。
原告夫妇在家务农��自种土地2.5亩。
另查明，2015年度山东省农村居民家庭人均纯收入12930元、农林牧渔业平均工资147.28元/天。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，证据目录赔偿清单，茌平县人民医院住院病历、费用清单、诊断证明、门诊票据3，聊城市法衡司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据一宗，茌平县乐平铺镇双营村村民委员会证明、身份证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予���赔偿，不足的部分由机动车一方赔偿，原告承担事故的次要责任，本院酌情减轻被告20%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告在家劳动种植，获得劳动收入；所以保险公司辩称原告已年满71周岁属于被扶养人不应当支持误工费的主张，本院不予支持；原告及其护理人员系无固定收入的农民，其误工损失可以参照农林牧渔业职工平均工资计算；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算；因被告侵权致原告伤残，应视为给原告造成严重精神损害的后果，抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、承担赔偿责任的能力确定，原告要求的2000元适当，本院予以支持；人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
因此本院认定原告的损失为：医疗费37475.94元、住院伙食补助费4800元（100×48）、营养费1800元(30×60),以上合计44075.94元；误工费26510.4元（147.28×180）、护理费20324.64元（147.28×138）、残疾赔偿金11637元（12930×9×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，以上合计61472.04元，扣除交强险限额，不足部分医疗费限额、鉴定费合计34075.94元的80%即27260.75元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七—二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《机动车交通事故责任���制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告司志东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计71472.04元。
二、被告张允更、张允锋赔偿原告司志东医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计27260.75元，扣除已支付的6080元，再行支付21180.75元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取为1125元、保全费420元被告张允更、张允锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一六年七月二十八日
书记员 李洁
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初490号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人朱文辉，女，1975年7月1日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，租住长沙市雨花区，户籍所在地长沙市雨花区。1995年3月，因吸毒被罚款2000元；1996年4月，因吸毒被劳动教养一年；1997年6月，因吸毒被劳动教养一年六个月；1999年5月，因吸毒被劳动教养二年；2006年8月，因犯贩卖毒品罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年12月，因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月，因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留十日；2018年3月，因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留十二日，并被强制隔离戒毒二年；于2018年3月8日被抓获，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月10日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年4月13日，因涉嫌犯贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人张红英，长沙市法律援助处律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）574号起诉书指控被告人朱文辉犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱文辉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年3月5日晚19时许，被告人朱文辉在长沙市天心区三医院门口将一板十粒丁丙诺啡以200元的价格贩卖给吸毒人员袁某。
2018年3月7日15时许，被告人朱文辉又在长沙市天心区三医院门口将一板十粒丁丙诺啡以200元的价格贩卖给吸毒人员袁某。
2018年3月8日22时许，民警在长沙市天心区三医院门口将被告人朱文辉抓获。归案后，被告人朱文辉如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人朱文辉违反国家关于毒品管理规定，明知丁丙诺啡系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱文辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。被告人朱文辉归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。该院为上述指控提供了相关证据，并建议对被告人朱文辉犯贩卖毒品罪在有期徒刑十个月以下予以量刑，并处罚金。
经本院审理查明，被告人朱文辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人朱文辉在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱文辉的辩护人提出以下辩护意见：被告人朱文辉具有坦白情节，且自愿认罪认罚；被告人朱文辉法律意识淡薄，此次贩毒具有偶然性和随机性，且其系艾滋病患者，故恳请法庭对被告人朱文辉从轻处罚。
经审理查明,长沙市天心区人民检察院指控被告人朱文辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、接报案登记表、传唤经过，证明2018年3月9日0时许，公安民警接匿名报警称在长沙市天心区南门口三医院门口前有一名吸贩毒女子，公安民警随即赶至现场并将存在吸毒嫌疑的被告人朱文辉传唤至派出所接受调查的事实。
2、注射毒品位置照片，证明被告人朱文辉依法对自己注射丁丙诺啡的身体位置进行指认并签字、捺印予以确认。
3、尿检结果照片，证明被告人朱文辉和吸毒人员袁某的尿检结果均呈阳性的事实。
4、行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，该书证证明被告人朱文辉因吸毒有被行政处罚、劳动教养及强制隔离戒毒的劣迹，以及因盗窃和贩毒被刑事判决的事实。
5、证人袁某的证言，证明袁某向被告人朱文辉购买毒品的具体时间、地点、交易经过等事实。
6、辨认笔录，证明证人袁某依法辨认出被告人朱文辉系贩卖毒品的行为人的事实。
7、户籍资料，证明被告人朱文辉已达到刑事责任年龄的事实。
8、被告人朱文辉的供述，被告人朱文辉对检察院指控的犯罪事实供认不讳。
9、视听资料，证明公安机关的讯问程序合法。
本院认为，被告人朱文辉违反国家关于毒品管理规定，明知丁丙诺啡系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人朱文辉犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院应对被告人朱文辉的行为依法予以惩处。被告人朱文辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱文辉有多次前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人朱文辉归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱文辉自愿认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年12月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 刘海军
人民陪审员 陈翠华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1022执155号
申请执行人:舒文,男,汉族,1985年10月10日出生,住丹凤县铁峪铺镇,农民。
被执行人:赵晓,女,汉族,1988年7月10日出生,住丹凤县铁峪铺镇,农民。
本院在执行申请执行人舒文与被执行人赵晓离婚纠纷一案中，被执行人赵晓交来孩子抚养费30000元，申请人舒文已领取案件标的款30000元，迟延履行金等自愿放弃，案件执行完毕。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕1022民初222号民事调解书执行完毕。
案件执行费350元予以免收。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯瑞民
审判员 周建煜
审判员 彭家让
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 莉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初106号
原告李生锡。
被告王延玲。
被告王峰。
原告李生锡诉被告王延玲、王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生锡到庭参加了诉讼，被告王延玲、王峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李生锡诉称，2015年3月前后，被告王延玲给原告说资金周转不开，让原告借给他人民币15万元，他按月利率10‰支付利息，因双方以前是同事，加之被告王延玲以前从原告处借过钱也是按月利率10‰支付利息，被告按期归还了借款本金及利息，所以原告对被告很信任。原告便筹集了15万元，于2015年3月7日，被告王延玲到原告经营的门市部，原告将现金15万元交给被告王延玲，被告王延玲给原告出具了借款条据，其儿子王峰此后也在借条上签名。借条上约定借款期限为6个月，并承诺将其新建的楼房中的一层房屋作为抵押。同年7月，原告见到被告王延玲督促其准备钱，被告王延玲答应想办法，可是过了几天，原告给被告王延玲打电话联系不上，借款到期后，原告找被告父子不见其人。原告现向法院起诉，请求是：1、依法判令被告归还原告借款15万元及利息（从2015年3月7日算起至还款之日止，按月利率10‰计算利息）；2、案件诉讼费由被告支付。
被告王延玲、王峰因外出下落不明，公告送达应诉的有关材料及开庭传票。公告期满后，被告王延玲、王峰未到庭应诉，也未提交证据。开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李生锡与被告王延玲以前是同事，双方以往有过经济往来，原告对被告王延玲比较信任。2015年3月初，被告王延玲以其资金周转不开向原告李生锡借款，双方经口头协商，应被告王延玲的要求借款为150000元，期限为6个月，按月利率10‰计算支付利息。同年3月7日，被告王延玲到原告李生锡所经营的钢材建材门市部，原告李生锡给付被告王延玲现金人民币150000元，被告王延玲出具了借条，被告王峰此后也在借条上面签名。借条写到：今借到李生锡人民币壹拾伍万元整（150000.00），期限半年6个月，如到期不归还，我用本人西寺9层房中一层作抵押。借款人王延玲、王峰.2015.3.7号。二被告借款以后，原告李生锡曾在同年的7月份，到西寺社区卫生室向被告王延玲督促过偿还借款一事。借款期满后原告找二被告催还借款，已找不见二被告，电话也联系不上。原告于2016年元月18日向本院起诉，请求是：1、依法判令被告归还原告借款15万元及利息（从2015年3月7日算起至还款之日止，按月利率10‰计算利息）；2、案件诉讼费由被告支付。
上述事实，有原告提交的二被告所打借条及证人证言、法庭调查笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律的保护。被告王延玲以其资金周转不开为由向原告李生锡借款，原告李生锡履行了给付金钱150000元的义务，借款期满后被告应积极履行偿还原告李生锡借款150000元的义务，但二被告未履行还款的义务，原告李生锡现持有二被告所打的借款条据向法院起诉要求二被告偿还借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，应予以支持；原告要求二被告支付借款的利息，因其未提交原、被告双方有利息约定的证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王延玲、王峰在本判决生效之日起十五日内偿还原告李生锡借款人民币150000元，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告李生锡其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告王延玲、王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 叶双荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 婧
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2782号
原告：刘昌鼎，男，1973年9月25日出生，汉族，住建瓯市。
被告：朱柬锋，男，1978年2月8日出生，汉族，住建瓯市。
被告：朱明伟，男，1955年4月10日出生，汉族，住建瓯市。
原告刘昌鼎与被告朱柬锋、朱明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌鼎到庭参加诉讼，被告朱明伟、朱柬锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌鼎向本院提出诉讼请求：1.朱柬锋立即偿还借款1.7万元及该款自2014年8月26日起至款还清之日止按照月利率0.25%计算的利息；2.朱明伟对上述债务承担连带责任。本案审理的过程中，刘昌鼎变更诉讼请求为：1.朱柬锋立即偿还借款1.7万元及该款自2016年8月26日起至款还清之日止按照月利率0.25%计算的利息；2.朱明伟对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年7月8日，朱柬锋向刘昌鼎借款2万元，口头约定利息按照月利率0.25%计算，朱柬锋出具借条1张。朱柬锋于2014年8月25日偿还刘昌鼎借款3000元。后因朱柬锋未按时支付利息，刘昌鼎多次向朱柬锋催要借款,朱柬锋未偿还，其父朱明伟为朱柬锋担保，并在借条上签字。现还款期限已经届满，朱柬锋、朱明伟未偿还借款。
朱柬锋未作答辩。
朱明伟在庭后辩称，对刘昌鼎的诉讼请求没有异议，同意承担连带保证责任。
本院审理认定事实如下：2014年7月8日，朱柬锋以需要资金周转为由向刘昌鼎借款2万元，约定借款将两年四期偿还，每半年支付一次，如违约，则未付款的利息按银行利息支付，朱柬锋出具借条1张，载明：“本人于2014年7月8日向刘昌鼎借款人民币贰万元（20000.00元），本金将分两年四期支付即每半年付息一次，半年后未付的款按照银行利息支付。2014年8月25日已付叁仟元正（3000.00元）”。借款后，朱柬锋于2014年8月25日偿还借款3000元。嗣后，朱柬锋未按时支付利息，刘昌鼎多次向朱柬锋催要借款,朱柬锋未偿还。朱明伟为朱柬锋担保，并在借条上签字。现借款期限已届满，朱柬锋、朱成伟未依约偿还借款。
以上事实有刘昌鼎提供的借条1张及刘昌鼎的庭审陈述、朱明伟的调查笔录证实，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，朱柬锋欠刘昌鼎1.7万元的事实有朱柬锋出具的借条为凭证，事实清楚，证据充分，该款朱柬锋应予以清偿。刘昌鼎主张朱柬锋支付该款自2016年8月26日起至款还清之日止按照月利率0.25%计算的利息，该利率在双方约定及法律规定范围之内，予以支持。因朱明伟对本案借款提供担保，借条上未约定保证的方式及范围，朱明伟依法应对本案的借款本息承担连带保证责任，故刘昌鼎主张朱明伟对本案的借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、朱柬锋应于本判决生效之日起三日内偿还刘昌鼎借款1.7万元，并支付该款自2016年8月26日起至款还清之日止按照月利率0.25%计算的利息；
二、朱明伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由朱柬锋、朱明伟负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴慧艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 雯
附：本案依照的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更5651号
罪犯牟平，男，1986年1月26日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年12月29日作出（2015）惠刑初字第1000号刑事判决，以被告人牟平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，追缴被告人牟平违法所得人民币370元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2016年1月至2017年8月，累计获得表扬3个。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯牟平在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯牟平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自自2015年6月7日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初21号
原告田某某，男，1970年6月6日出生，汉族，
被告曹某某，男，40岁，汉族，
本院在审理田某某诉曹某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 高 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 李东东
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初336号
原告：荆州市山寨娃农业科技有限公司，住所地：沙市区岑河镇麻林村四组，统一社会信用代码：9142100067975502X6。
法定代表人：查辉，总经理。
委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
被告：四川弘扬食品有限公司，住所地：眉山经济开发区东区，统一社会信用代码：511402000021232。
法定代表人：陈克强，总经理。
原告荆州市山寨娃农业科技有限公司（以下简称：山寨娃公司）与被告四川弘扬食品有限公司（以下简称：弘扬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文君适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山寨娃公司的委托诉讼代理人李碧英到庭参加了诉讼，被告弘扬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山寨娃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90745元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告支付货款90745元”。事实和理由：原、被告于2016年2月达成口头协议，原告向被告供应盐渍藕片，同时约定了单价等，货款支付办法为货到十天后付款。原告两次向被告供货，截止2016年5月23日结算，被告尚欠原告货款90745元，原告多次催收无果。
被告弘扬公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告营业执照、被告营业执照及组织机构代码；2、原告销售单；3、欠条；4、短信。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2016年初，经朋友介绍，原、被告达成口头买卖协议约定：被告向原告购买“盐渍散装藕片35㎏”，单价每吨115.5元，运费由原告承担，原告根据被告的电话请求发货，货款结算方式为第二次供货时给付第一次货款，以此类推。原告于2016年2月27日、5月23日根据被告的电话请求分别向被告供应“盐渍散装藕片35㎏”300吨、690吨，扣除运费后被告应付货款30250元、70495元共计100745元。2016年5月23日，查辉到被告处，被告承诺当日给付货款10000元，双方结算，截止2016年5月23日被告共欠原告货款90745元，被告工作人员出具欠条载明：“今欠湖北省荆州市山寨娃农业科技有限公司藕片货款共计90745元正”，该欠条上加盖了被告印章，但被告承诺当日给付的货款10000元是在2016年6月20日才通过掌上银行给付了原告。之后，原告多次向被告催收货款无果。
本院认为：根据原、被告的口头协议，原告向被告供应“盐渍散装藕片35㎏”，2016年5月23日被告就尚欠货款90745元向原告出具了欠条是事实，原告请求被告给付货款90745元，符合法律规定，应予支持。诉讼中，原告自愿放弃请求被告给付货款利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川弘扬食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市山寨娃农业科技有限公司货款90745元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元、公告费600元共计2668元，由被告四川弘扬食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 放
审 判 员 宋文君
人民陪审员 夏文安
二〇一七年六月五日
书 记 员 李枳锐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执29号之一
申请执行人：王应全，男，1966年3月29日出生，汉族，个体经营户。
被执行人：宋显定，男，1981年5月30日出生，汉族，无业。
本院在执行王应全与宋显定民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，其未自觉履行义务，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十五日
书记员 柳佳彤
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初551号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人赵洋，男，1989年5月1日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无职业，住河南省唐河县。于2017年12月11日被抓获，因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月13日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2018年1月15日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]633号起诉书指控被告人赵洋犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人赵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2012年8月23日1时许，高海石（己判刑）在本书天心区高云安置区一区三栋一单元五楼的家中发现妻子张某1与被害人聂某1同在卧室，高某认为二人之间存在不正当男女关系而非常愤怒，遂打电话邀集被告人赵洋、王某、刘某（均另案处理），称家中进了陌生人需要帮忙。被告人赵洋一行到达高某的住处后，被害人聂某1正反锁在卧室中没有开门，高某和被告人赵洋上前踢门，随后被害人聂某1从阳台跑出卧室，在跑至四楼楼梯间时被高某和被告人赵洋等人拦截，被告人赵洋用随身携带的伸缩棍殴打被害人聂某1。
经鉴定，被害人聂某1的损伤程度已达重伤标准。
2017年12月11日，被告人赵洋被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
该院以被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据为佐证，指控被告人赵洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人赵洋系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条；被告人赵洋到案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。同时建议对被告人赵洋犯故意伤害罪在有期徒刑九个月以下予以量刑。
被告人赵洋对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认属实，对公诉机关出示和宣读的证据表示无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵洋犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另经查明，被告人赵洋对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，自愿认罪认罚。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、被害人聂某1的陈述，证明高某伙同王某、被告人赵洋等人致伤被害人的时间、地点、缘由、经过等事实和情节。
2、受案登记表、抓获经过，证明公安机关接到报案称2012年8月23日1时许，高某因发现聂某1与其妻子张某1在房间内，高某怀疑二人有不正当男女关系，遂喊来刘某、王某、赵洋等人将聂某1打伤。2017年12月11日22时许，公安机关在长沙市雨花区鑫天御景湾6栋1303房将被告人赵洋抓获的事实。
3、证人张某1、张某2、张某3、张某4的证言，证明高海石伙同被告人赵洋、王涛、刘仲生在天心区高云安置区一区三栋一单元五楼殴打被害人聂某1的缘由、具体经过等事实。
4、证人罗某的证言，证明被害人聂某1在长沙市中心医院就诊治疗及其受伤情况。
5、病历本、门诊、急诊、住院病人疾病诊断书，证明被害人聂某1受伤后就医治疗的事实。
6、刑事判决书，证明同案人高某因故意伤害罪被判处有期徒刑一年的事实。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被害人聂某1的损伤程度已达重伤标准的事实。
8、同案人高某、王某的供述，证明高某、王某的供述基本和检察院指控的犯罪事实一致的事实。
9、辨认笔录，证明同案人高某依法辨认出被告人赵洋系参与打架的行为人的事实。
10、协议书、谅解书，证明同案人高某的近亲属案发后赔偿了被害人聂某1的经济损失，被害人聂某1对同案人高某及其他参与打架的被告人赵洋等人的行为表示谅解的事实。
11、被告人赵洋的户籍信息，证明被告人赵洋已达到刑事责任年龄的事实。
12、被告人赵洋的供述，证明被告人赵洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人赵洋伙同同案人故意伤害他人,致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵洋犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法应对被告人赵洋的行为予以惩处。本案系共同犯罪，被告人赵洋系从犯，依法应当减轻处罚。被告人赵洋归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赵洋自愿认罪认罚且签字具结，可以从酌情轻处罚。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人赵洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 彭丽民
二〇一八年八月一日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1254号之一
申请执行人：陈协珠，女，1950年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭景娥（申请执行人之女），回族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈建章，男，1978年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：邱梅花，女，1980年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈协珠与被执行人陈建章、邱梅花借款合同纠纷一案中，于2016年7月26日向被执行人陈建章、邱梅花发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年8月17日，本院将被执行人陈建章、邱梅花纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院已另案冻结被执行人邱梅花工资账户（申请执行人表示暂不予扣划）。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈建章、邱梅花其他可供执行的财产。2017年2月13日，申请执行人郭景娥向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一七年二月十五日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执349号之二
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人罗景贤，男，罗定市农村信用合作联社连州信用社职员。
被执行人蔡高才，男，1969年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人蔡国才，男，1965年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与蔡高才、蔡国才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法泗民初字第136号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡高才应偿还借款本金125000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社。在审理过程中，经双方自愿达成和解协议，一、被执行人蔡高才同意于2015年1月30日前还清尚欠的借款本金125000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人蔡国才对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2155元，由两被执行人负担。因两被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月9日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费3783元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除扣划被执行人蔡高才银行存款23136.40元，并裁定查封，被执行人蔡高才有东莞籍的车型普通货车和小型轿车各一辆外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并主张对被执行人的车辆暂不处理，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人蔡高才在银行有小额存款并裁定扣划和申请执行人主张不处理的车辆外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执349号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年九月一日
书记员 王钰文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4594号
申请执行人：沈毛毛，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住黄岛区
被执行人：张发现，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：薛连彩，女，1973年4月14日出生，汉族，居民，住黄岛区
本院在执行申请执行人沈毛毛与被执行人张发现、薛连彩民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2183号
原告王静。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告苗友兆。
被告耿龙红。
原告王静与被告苗友兆、耿龙红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人张永中，被告苗友兆到庭参加诉讼，被告耿龙红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2011年4月22日、2012年8月7日，被告苗友兆以经营需要为由共向原告借款40万元。2013年11月，被告苗友兆承诺2014年5月底前还清，但被告苗友兆至今未还。因两被告是夫妻关系，故请求法院判令两被告立即归还借款40万元，并承担从2014年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告苗友兆辩称：借款30万元不错，2012年8月7日的10万元是利息，该利息不应承担。
被告耿龙红未答辩。
经审理查明：2011年4月22日，苗友兆向王静出具借据一张，载明：“今借到王静人民币叁拾万元正。”并约定月息三分。2011年12月，苗友兆向王静偿还3万元。2012年8月7日，苗友兆向王静的女儿王晶晶出具借据一张，载明：“今借到王晶晶人民币壹拾万元正。”2012年底，苗友兆向王晶晶偿还8000元。2013年11月23日，苗友兆向王静出具还款计划一份，载明：“在2013年12月31日前还款壹拾万元正。2014年元月年前还款壹拾，合计贰拾万元，还有贰拾万元在2014年4月、5月底还清。”后苗友兆未能还款，王静遂诉至本院。
另查明，苗友兆、耿龙红原系夫妻关系，2014年11月1日，苗友兆、耿龙红办理了离婚手续。
再查明，2015年10月7日王晶晶出具情况说明一份，该内容为“苗友兆2012.8.7日借的王晶晶人民币壹拾万元整，在2012年年底，我已将该债权转让给我母亲王静，该债权由我母亲王静享有，与我无关”。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告苗友兆向原告出具借条借款，系双方真实意思的表示，故双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告苗友兆辩称2012年8月7日向原告之女王晶晶出具的10万元借条系2011年4月22日借款本金30万元产生的利息，但根据被告苗友兆陈述的计算方法不能得出10万元，故对被告苗友兆的此辩称，本院不予采信。被告苗友兆虽于2012年8月7日向王晶晶借款10万元，但2013年11月23日，被告苗友兆向原告书面承诺还款40万元，表明王晶晶将对被告苗友兆所享有的10万元债权转让给原告已通知给被告苗友兆，故原告向被告苗友兆主张该10万元，符合法律规定。因对于2012年8月7日的10万元借款，双方没有约定利息，故被告苗友兆于2012年底偿还的8000元应冲抵该借款本金。对于2011年4月22日的30万元借款，双方约定月息三分，因此被告苗友兆于2011年12月偿还的3万元应先冲抵利息，故原告要求被告苗友兆承担2014年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为其夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗友兆、耿龙红应于本判决生效之日起十日内偿还原告王静人民币392000元，并承担自2014年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告苗友兆、耿龙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
7．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
8．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3938号
原告郝倩,女,1988年5月18日出生,汉族,住址天津市河东区。
被告天津欣诺成婚姻服务有限公司,住所地天津市和平区南京路189号津汇广场2座908。
法定代表人纪爱平,总经理。
委托代理人董文玲,女,1954年9月17日出生,天津欣诺成婚姻服务有限公司副总经理。
委托代理人刘研,男,1979年9月9日出生,天津欣诺成婚姻服务有限公司经理。
原告郝倩与被告天津欣诺成婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告郝倩诉称,2016年5月14日,被告以了解原告择偶需求为由,对原告进行干扰和引诱。从下午一直到晚上19点,原告多次提出离开和不同意被告推销的产品,但是整个谈话过程被被告控制,原告心理压力巨大,终于支付被告2万元。支付款项后,原告当时即要求返还款项,不接受被告推销的产品,但被告拒绝返还。至今,原告一直与被告磋商返还款项事宜,被告至今拒绝返还。自交付款项至今已经近两个月,原、被告之间没有履行任何有关于婚姻介绍的内容,可见双方未就婚姻介绍的内容达成一致,被告应当返还款项,故原告起诉来院,要求被告返还2万元及自2016年5月14日至实际还款日的利息。
本院认为,原、被告双方签订的《百合VIP婚恋交友服务合同》中的VIP客户服务条款第七条第7项中约定:“若双方因履行本合同产生争议,应通过友好协商解决。如果协商不成,双方同意任何一方均有权将该争议提交至北京仲裁委员会。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”之规定,因双方已在服务合同中约定有仲裁协议,现原告在履行本合同过程中与被告产生争议起诉至本院,依据原、被告之间的仲裁协议,本院不具有诉讼管辖权。综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定,裁定如下:
驳回原告郝倩的起诉。
本案案件受理费300元予以免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年八月五日
书 记 员 张曾霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2068号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第452号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁02民辖终24号
上诉人（原审被告）青海天泰制纳有限责任公司。
法定代表人赵宇峰。
被上诉人（原审原告）宁夏中炭冶金有限公司。
法定代表人裴素贞，宁夏中炭冶金有限公司董事长。
上诉人青海天泰制纳有限责任公司与被上诉人宁夏中炭冶金有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2016)宁0202民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海天泰制纳有限责任公司上诉称，被上诉人诉请给付的货款505600元属三份《工矿产品购销合同》，并非一合同项下的债权债务；三份合同对诉讼管辖的约定不一致；大武口区法院仅对合同编号为NXZT2014-06-02《工矿产品购销合同》有管辖权，但是该合同项下的债权债务关系因履行而归于消灭。本案应移送至青海省湟中县人民法院审理。
被上诉人宁夏中炭冶金有限公司未做答辩。
本院经审查认为,被上诉人青海天泰制纳有限责任公司与上诉人宁夏中炭冶金有限公司双方于2014年6月22日签订的《工矿产品购销合同》约定：双方协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼，双方权利共享。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告所在地即被上诉人所在地，因此，本案应由石嘴山市大武口区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 雯
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一六年八月十八日
书记员 李 森
附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更676号
罪犯李成磊，男，1992年7月1日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年4月15日作出(2015)砚刑初字第111号刑事判决，以被告人李成磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成磊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初5031号
原告：宋朝均。
委托代理人:杨强，四川源正律师事务所律师。
被告:邓长树。
委托代理人:张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，2016年11月14日，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，邓长应以资金紧张为由向原告借款20万元，同时书立了借条一份。被告邓长树对上述债务承担保证责任。后原告多次找催收，邓长应分文未还。请求判令被告邓长树依据“担保法”的规定偿还原告借款20万元,并从借款之日起至完毕时止按银行利率标准计付资金利息。
被告辩称，当时担保时，没有发生20万元借款的事实，20万元是邓长应以前的债务，本金只有15万元。另外邓长应及其亲属已前后偿还了原告5.6万元。对没有实际发生的借款，自己不应承担担保责任。
经审理查明，2014年12月6日，邓长应（被告胞兄）在原告处借钱15万元。2015年12月19日，双方按月利率3％结算，一年利息54000元，本息合计15.4万元。原告同意放弃4000元，要求邓长应偿还20万元，邓长应无钱给付，便给原告出具借条一张，内容为“今借到宋朝均现金贰拾万元整。小写200000元”。邓长应以借款人身份签名，被告以担保人身份签名。后原告催收无果，遂起诉来院提出前述请求。
庭审中，被告主张邓长应及其亲属已前后偿还了原告5.6万元，债务已没有20万元。而原告否认，被告未提供证据佐证。
认定上述事实，有原、被告陈述、借条等为据。
本院认为，邓长应在原告处借款，并书立了借条，被告作为担保人在借条上签名，原、被告之间的保证合同成立并生效。因双方未约定还款期限、保证方式、保证范围和保证期间，故被告应当在原告主张权利之日起六个月内对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向邓长应追偿。被告担保时20万元并未实际发生，实际是对以前债务担保履行，担保的范围虽包含有利息，但必须是合法利息，即以不超过年利率24％为限，故被告担保的范围为本金15万元，2015年12月19日以前按年利率24％计算所欠利息3.6万元以及从起诉之日起以后的相应资金利息。被告主张邓长应及其亲属已前后偿还了原告5.6万元，但被告未提供证据佐证，本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓长树在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宋朝均借款15万元，欠息3.6万元，并从2016年10月7日起至还款日止以本金15万元按人民银行规定的一年期贷款基准利率计算资金占用利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯雨果
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初572号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李伟，男，1987年6月22日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。因打架，于2011年11月被娄底市双峰县公安局行政拘留十五日。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月22日被取保候审，后因拒不到案而被网上追逃，2018年6月1日被抓获，2018年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2018年6月15日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局直属分局逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）660号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月11日，被告人李伟早餐期间喝了125m1的白酒。当日下午14时许，被告人李伟驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车从长沙市万家丽路桂花物流货运公司往107国道比华利山别墅区方向行驶，因走错而驶至环保大道，沿环保大道由东往西行驶至中意路口时被民警查获，民警当场对其进行酒精吹气检测，结果为94mg/100m1。民警随即将被告人李伟带至湖南省脑科医院抽取血样并送检，经检测，被告人李伟血液中乙醇含量为104.1mg/100m1。2017年4月12日，被告人李伟主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2017年12月4日，长沙市天心区人民检察院以被告人李伟涉嫌危险驾驶罪向长沙市天心区人民法院提起公诉，但因被告人李伟不在案，2018年2月7日，长沙市天心区人民法院将该案退回长沙市天心区人民检察院，2018年3月24日，长沙市公安局直属分局向长沙市天心区人民检察院撤回对被告人李伟的起诉意见并对其办理网上追逃。
2018年6月1日，被告人李伟在广东省佛山市顺德区龙江镇被民警抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。
该院以报警案件登记表、受案登记表等证据为佐证，指控被告人李伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人李伟归案后及法庭审理中能如实供述自己罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚，建议对被告人李伟犯危险驾驶罪在拘役三个月以下予以判处，并处罚金。
经审理查明，被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有报警案件登记表、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及告知笔录、抽血取样照片、到案经过、在逃人员信息登记表、临时寄押审批表、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息、身份证复印件、证明等书证；证人张某的证言；被告人李伟的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2018年6月1日起至2018年8月24日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭丽群
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0625民初1249号
原告：梁春玉，女，1973年8月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告：黄源铭，男，1994年5月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司长泰营销服务部，住所地福建省长泰县武安镇龙泉北路23号。
原告梁春玉、黄源铭与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司长泰营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告梁春玉、黄源铭于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁春玉、黄源铭以起诉的被告主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁春玉、黄源铭撤诉。
案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由梁春玉、黄源铭负担。
审判员 杨居团
二〇一七年七月十九日
书记员 杨耀昕
PAGE
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1811号
原告：奇台县天和房地产开发有限责任公司
住所：奇台县城健康西路
法定代表人：包ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人：崔云，男，汉族，1969年11月10日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县，系该公司职员。
被告：杨泽生，男，汉族，1968年8月29日出生，四川省岳池县人，现住奇台县，个体。
原告奇台县天和房地产开发有限责任公司（以下简称天和房产公司）与被告杨泽生民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告天和房产公司的委托代理人崔云到庭参加了诉讼，被告杨泽生经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天和房产公司诉称：2013年1月24日被告杨泽生向原告借款2000000元，双方约定了还款时间和利率。到期后被告负责建设原告与被告所在公司建设项目未结算。故被告未能按时归还借款。现原告与被告所负责项目已结束，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿不还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款2000000元，并按照双方约定承担此款自欠款之日至还清之日止利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨泽生未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见及证据。
原告奇台县天和房地产开发有限责任公司向本院提供了以下证据：（1）2013年1月24日还款协议书一份，拟证实被告向原告借款2000000元，并约定了逾期还款利息及违约金的事实。
（2）借款咨询服务协议一份、个人借款合同一份、打款明细一份，拟证实原告与被告签订借款协议当天，原告从奇台县金信银通投资管理有限公司借款2000000元，并通过奇台县金信银通投资管理有限公司将借款汇入被告杨泽生账户的事实。
（3）奇台县金信银通投资管理有限公司出具的证明一份，拟证实原告已将从奇台县金信银通投资管理有限公司借款还清的事实。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告杨泽生未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年期间被告杨泽生在原告公司承包工程项目，因工程建设需要资金周转，被告从原告处借款2000000元，双方约定还款时间为2013年7月23日，利率为15‰，如逾期还款则利率上浮6‰。双方签订还款协议书，协议书主要内容为：“还款协议书甲方（债权人）奇台县天和房地产开发有限责任公司乙方（债务人）：杨泽生甲乙双方经充分协商，自愿达成以下还款协议：一、乙方借甲方现金2000000元，大写：贰佰万元整，此款乙方须在2013年7月23日之前全部还清。二、乙方须承担自本协议签订之日起至实际还款之日期间借款金额15‰的月利息。三、乙方若在约定期限内未能按期全部付款，则乙方自逾期之日起利率上浮月千分之六的利息，并承担总借款金额的20%的违约金。……六、乙方若不遵守本协议，甲方有权向奇台县人民法院提起诉讼。甲方：奇台县天和房地产开发有限责任公司（印章）代表人：包ＸＸ（印章）乙方：杨泽生2013年1月24日”。签订借款协议的当天，原告公司从奇台县金信银通投资管理有限公司借款2000000元，并通过奇台县金信银通投资管理有限公司将借款汇入被告杨泽生的账户。因被告一直未向原告返还借款，现原告诉至法院请求处理。在庭审过程中，原告明确诉讼请求，自借款之日起按照20‰的月利率承担借款利息，利息计算至2016年6月23日，不要求被告承担违约金。
另查明：本金2000000元，按照20‰的月利率从2013年1月24日计算至2016年6月23日利息为1640000元（2000000元×20‰×41个月）。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告对自己主张的2000000元借款有与被告签订的还款协议书、个人借款合同、账户明细及证明予以证实，本院予以确认，对原告主张被告杨泽生返还借款本金2000000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告杨泽生承担1640000元的利息，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告双方在还款协议书中约定在借款期限内被告承担15‰的月利率，若在约定期限内未能按期全部付款，则被告自逾期之日起利率上浮6‰，并承担总借款金额的20%的违约金。按照双方约定，被告承担的利息及违约金已超过年利率的24%，因此对于原告要求被告按照20‰的月利率承担利息1640000元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨泽生于本判决生效之日起十日内向原告奇台县天和房地产开发有限责任公司返还借款2000000元，支付利息1640000元，合计3640000元。
本案一审受理费35920元，因适用简易程序审理减半收取17960元，邮寄费42.2元，合计18002.2元，由被告杨泽生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年八月十一日
书记员 胡晓飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7011号
原告戴永立，女，1978年5月4日出生。
被告方忆群，男，1972年7月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告戴永立（以下简称原告）与被告方忆群（以下简称被告）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，被告，平安保险公司之委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日17时许，在西城区北二环主路西向东方向，原告驾驶的xx小客车遭被告驾驶的xx小客车追尾。事故造成原告受伤、车辆严重受损。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告自行就医，经诊断为轻微脑震荡、多处肌肉损伤。原告将受损车辆送修，车身主体后部被切割后重新焊接，导致车辆结构行驶中有异响，车体后半部变形以致行李箱盖板不能正常使用，后备箱盖、左后车门等多处使用功能不能恢复原状，车辆价值受损，经初步估计损失额度为9000元。原告还为此支付修理费及其他费用。原告认为事故给原告造成了人身与精神损害、经济损失。原告多次与被告就赔偿事宜协商，但是被告均拒绝赔偿。故原告请求法院判令二被告：1、赔偿原告交通费（包括送修及提取涉诉车辆交通费、就医交通费、车辆维修期间替代性交通工具费）1714元、车辆贬值损失费9000元；2、向原告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金2000元；3、承担本案诉讼费。
被告辩称，我方对事发过程、责任认定无异议。事发后原告的车辆修理费已经保险理赔，现仅同意赔偿合理交通费用。
平安保险公司辩称，事故车辆在我方投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）,事发在保险期限内。我方对事发经过、责任认定无异议。事发后我方就原告的车辆修理费进行理赔，共计24300元。事发后无人员受伤的报险记录，且商业三者险规定车辆维修后价值降低的损失不属于保险赔偿责任，故我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月5日18时许，在西城区北二环主路西向东方向，原告驾驶的xx小客车遭被告驾驶的xx小客车追尾。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。根据事故认定书记载，事故造成原告车辆受损、原告方车上乘客受伤。事故发生次日，原告将其受损车辆送修，并于2015年4月22日至修理厂提取涉诉车辆。
庭审中，原告称事故导致其受伤，但是未提供就医记录等相应证据，被告称事发时未见到原告受伤。原告未向本院提供其实际支出交通费的相应证据。
另查，原告方涉诉车辆购买于2009年12月，事故发生时行驶里程累计30981公里。事故发生时，被告方涉诉车辆在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业保险（限额100万元，含不计免赔），平安保险公司已经在责任险范围内赔偿原告车辆修理费24300元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、接车单、维修明细、保险条款等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，涉诉事故造成原告车辆受损，交通管理部门认定被告负事故全部责任，现各方当事人对该事故认定均无异议，故本院予以确认。原告称事故致其受伤，但是被告未予认可，交通事故认定书亦未记载原告受伤情况，原告亦未向本院出示其就医记录等证据予以证明其相关事实主张，故原告关于事故致其受伤的主张，本院不予采纳。
原告未提供证据证明其因事故受伤，故其关于精神损害抚慰金的主张，没有法律依据，本院不予采纳。现无证据证明涉诉事故系被告故意造成，故原告关于赔礼道歉的主张，本院不予采纳。原告未提供证据证明其因事故受伤，亦未就其因就医发生的交通费提供相应交通费票据等证据，故原告关于因就医发生交通费的主张，本院不予采纳。
事故造成原告车辆受损，原告关于车辆维修期间支出的替代性交通工具费用的主张，符合常理；但是因原告未向本院提交其实际支出相关费用的证据，结合车辆修理持续时间及本市物价水平等因素，原告主张的交通费数额具有合理性，本院予以采纳；但是该项损失不属于涉诉事故造成的直接财产损失，不属于责任险保险理赔范围，应当由侵权人即被告予以赔偿。
事故造成原告车辆受损，原告主张车辆经维修后仍然存在车辆价值贬损情况。对此本院认为，确认事故车辆贬值损失的基本前提之一是需要明确事故发生前涉诉车辆的市场价值，但是本案原告方涉诉车辆在事故发生时已经使用五年有余，行驶里程累计三万余公里，根据现有证据，涉诉车辆在事故发生前的市场价值难以确定；此外，涉诉车辆维修过程中亦存在“以新换旧”的维修方式，新旧部件之间是否存在溢价及其具体数额亦无法确定；故仅根据涉诉车辆的现市场价值，无法确认原告所述的车辆贬值情况及具体价值数额。综上，原告关于车辆贬值损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告方忆群赔偿原告戴永立交通费一千七百一十四元。
二、驳回原告戴永立的其他诉讼请求。
如果被告方忆群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告方忆群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨丽萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1552号
原告:庄伟,男,汉族,住吉林省珲春市。
被告:赵泽昕,男,汉族,户籍所在地吉林省舒兰市,住吉林省珲春市。
被告:郭尧,女,汉族,农民,住吉林省珲春市。
原告庄伟与被告赵泽昕、郭尧房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄伟,被告赵泽昕、郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄伟向本院提出如下诉讼请求:1.解除庄伟与赵泽昕于2016年4月6日签订的房屋买卖合同和庄伟与赵泽昕、郭尧于2016年7月14日签订的房屋买卖补充协议；2.返还购房款136500元及利息损失（自2016年7月14日起至实际还清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由:2016年4月6日,我与赵泽昕、郭尧签订房屋买卖合同,由我购买赵泽昕、郭尧的位于珲春市靖和街世纪公馆2栋1单元602室房屋,并支付首付款136500元。2016年7月2日赵泽昕给我房屋钥匙,但该房屋未竣工验收,无法进行装修,无法入住,又给我造成租房损失。现因赵泽昕拒不交付房屋致使合同目的无法实现,故请求法院支持我的诉讼请求。
赵泽昕、郭尧辩称,我同意庄伟的诉讼请求。我购买珲春市华汇房地产开发有限公司开发的位于珲春市靖和街世纪公馆2栋1单元602室房屋,我交付首付款12万余元,剩余的款项在中国建设银行股份有限公司按揭贷款10年。2016年4月6日,我告知庄伟以按揭贷款购买涉案房屋的事实,并与庄伟签订房屋买卖合同,将借款合同交付给庄伟。庄伟知道涉案房屋系按揭贷款购买,没有竣工验收的房屋。
郭尧辩称,对庄伟所述的事实无异议,请求人民法院依法判决。
本院经审理认定如下事实:2016年4月6日庄伟与赵泽昕签订《房屋买卖合同》,内容为:“卖方:赵泽昕,买方:庄伟。第一条合同标的:乙方同意购买甲方拥有的坐落于吉林省珲春市靖和街世纪公馆拥有的房地产（住宅）……。第二条:乙方首付甲方人民币十万元整,银行贷款由乙方续交到结清为止。……。第十条银行贷款全部还清时甲方立即更名过户手续。出卖方:赵泽昕,购买方:庄伟,2016年4月6日。当日,庄伟向赵泽昕支付10万元。庄伟于2016年4月24日还贷款2300元、2016年5月24日还贷款1850元,2016年6月28日还贷款2100元。赵泽昕于2016年7月2日向庄伟交付涉案房屋钥匙,但因涉案房屋未竣工验收,庄伟无法入住。
庄伟与赵泽昕、郭尧于2016年7月14日签订的《房屋买卖补充协议》,内容为,“1、买买房屋协议应由甲方夫妻共同签字。2、甲方与开发商签字的购房协议由乙方购买方负责保存。3、甲方在银行房屋贷款由乙方负责按月偿还,结清为止。4、甲方办完房产证,房产证由乙方负责保存。5、房产证到流转期,所发生的房产交易税,双方协商解决。6、双方签订协议以后,在不到房产流转期,甲方如果违反协议,不出售房产或者变更协议内容,给乙方造成经济损失,按房产交易价和房屋装修费用,以双倍的价格赔偿乙方。甲方（卖方）代表人:赵泽昕、郭尧,乙方（买方）代表人:庄伟。”当日,庄伟向赵泽昕支付3万元,赵泽昕出具《字据》,内容为,“2016年7月14日收庄伟3万元,代交房贷从7月交完3万为止,庄伟又支付给赵泽昕250元。
另查明:2014年8月26日赵泽昕与中国建设银行股份有限公司珲春支行、珲春华汇房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》,约定借款人为赵泽昕,贷款人为珲春市建设银行股份有限公司珲春支行,保证人为珲春市华汇房地产开发有限公司,抵押人为赵泽昕。……第二十八条约定借款人应将借款用于购置以下房产,未经贷款人书面同意,借款人不得改变借款用途；一、售房人:珲春华汇房地产开发有限公司；二、房屋系借款人使用贷款所购的第壹套房产,房屋性质为住宅,三、房屋坐落于珲春市靖和街“世纪公馆”第2栋1单元0602号,房产的其他信息:房屋建筑面积99.22平方米；套内建筑面积87.35平方米。2.成交价317504元,购房合同名称及编号为商品房买卖合同/20140100006022U403168。第二十九条借款人借款本金为人民币十九万元整。……第三十条借款期限为壹佰贰拾个月（即2014年8月23日至2024年8月26日）。第三十二条借款人首付金额为人民币壹拾贰万柒仟伍佰零肆元整。第三十三条贷款人将款项一次性划入下列账户:珲春市华汇房地产公司……。第三十四条借款人以委托扣款的方式,借款人委托扣款的账户名:赵泽昕……借款人还款方法为等额本息还款法,在本合同签订时,贷款利率水平下,每月归还本息为2226.20元。第三十五条本合同项下的保证为抵押加阶段性的保证。第三十七条抵押财产清单中世际公寓2栋1单元602室,面积为99.22平方米,抵押财产的价格为317504元。赵泽昕、中国建设银行股份有限公司珲春支行、珲春华汇房地产开发有限公司在该个人住房（商业用房）借款合同上签字或签章,赵泽昕和郭尧以抵押人的身份签字。
认定上述事实的证据有:2016年4月6日房屋买卖合同、2016年7月14日房屋买卖补充协议、收据、2016年4月24日建设银行存款凭证三份、《个人住房（商业用房）借款合同》、文字材料复印件及微信记录、房屋买卖补充协议、租赁合同。
庄伟提供的租赁合同,但本院未予采信。
本院认为,庄伟与赵泽昕、郭尧之间诉讼争议是房屋买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。庄伟和赵泽昕于2016年4月6日签订的房屋买卖合同和庄伟和赵泽昕、郭尧于2016年7月14日签订的房屋买卖补充协议是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。因赵泽昕、郭尧并未实际获得涉案房屋的产权,庄伟无法从赵泽昕、郭尧获得房屋产权,庄伟合同目的无法实现,其要求解除合同,应予支持。合同解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,庄伟要求依法判令赵泽昕、郭尧承担返还购房款136500元及利息损失（自2016年7月14日至实际还清止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定,判决如下:
一、确认原告庄伟与被告赵泽昕于2016年4月6日签订的房屋买卖合同和原告庄伟与被告赵泽昕、郭尧于2016年7月14日签订的房屋买卖补充协议于2016年8月25日解除有效；
二、被告赵泽昕、郭尧于本判决生效之日退还给原告庄伟购房款136500元及利息损失（自2016年7月14日起至还清止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元,减半收取1515元,由赵泽昕、郭尧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年八月二十五日
书记员 郎钰姣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8261号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：徐景炎，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与徐景炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十二月八日
书记员 谢飞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0621民初1635号
原告王立艳，女，1978年生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告路向成，男，1973年生，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院在审理原告王立艳与被告路向成侵权纠纷一案中,本院定于2016年11月25日9时开庭审理，原告王立艳未到庭参加诉讼。
本院认为,原告王立艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定,裁定如下:
本案按原告王立艳撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于姗姗
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1233号之一
申请执行人：魏文勇，男，1969年1月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：戴双玉，女，1976年12月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人魏文勇与被执行人戴双玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的1.7万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄灿煌
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3239号
原告：黄帮静，女，1970年10月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人：黄建福，该公司董事长。
本院在审理原告黄帮静诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一��第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年六月八日
书记员 王忠美
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)黄民初字第8414号
原告青岛宗峰建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧村。组织机构代码号：16386329-X。
法定代表人臧学联，该公司董事长。
委托代理人解建江，男，1963年3月30日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区四川路**号甲。居民身份证号码：3702031963********。
被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区。组织机构代码号：B6092746-5。
法定代表人臧家庭，该社区主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛宗峰建设有限公司与被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员韩飞、人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，于2014年4月2日、2015年4月9日、6月26日、7月17日、8月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人臧学联及其委托代理人解建江、被告的委托代理人张新红、殷增奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛宗峰建设有限公司诉称，原告从1994年至2003年间，分别给被告承建了正人皮衣厂、1#、2#住宅楼、村桥涵、配电室、幼儿园、外资项目回填等工程及为工程建设代被告垫付青苗补偿款、团结路拓宽垫付的应补偿占地款等工程项目，累计金额为1669637.01元，扣除从被告借款440000元，1995年承包费278300元，尚欠原告951337.01元未付，经多次索要，被告均以种种借口拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款951337.01元及利息700000元，并由被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中，根据正人服装厂和幼儿园工程的司法鉴定结果，变更诉讼请求，主张正人服装厂工程款为1866590元，增加144474.39元；主张幼儿园工程款为157636元，增加29720.06元。最终本案诉讼标的额为1887644.33元。
被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会辩称：一、原告起诉的主体不明确，应依法驳回其起诉。原告起诉的被告为“青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧村委会”，而被告为“青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会”。二、原告的诉讼请求涉及多个法律关系，不应一并审理。原告在本案中诉求的工程款涉及正人皮衣厂、1#、2#住宅楼、村桥涵、配电室、幼儿园、外资项目回填等项目工程，垫付的青苗补偿款及占地款多个项目，法律关系不同，诉讼标的既不是共同的，也不是同一种类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，原告诉讼请求所涉及的多个法律关系不应一并审理，应按照“一案一诉”的原则，只审理其中的一个法律关系，对其余部分应当予以驳回。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告所诉工程及垫付款事项发生在1994年至2003年之间，至今已近20年，2004年青岛市黄岛兴港建筑工程公司改制为青岛宗峰建设有限公司，改制时企业债权债务进行了处理。原告于2013年10月16日起诉，已经超过诉讼时效。原告诉称被告拖欠其工程款及青苗补偿款及补偿占地款，并未提供足够的证据，原告据以计算其诉讼请求的证据多为原告单方制作的结算书，并未经过被告确认，客观事实是，2004年青岛市黄岛兴港建筑工程公司改制时，根据青岛市黄岛区辛安街道办事处出具的《兴港建筑工程公司改制界定意见》，原告在改制后尚应支付被告45.49万元，但原告一直未予支付，被告将另行起诉追索。综上，原告在本案诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会系由青岛市黄岛区辛安镇港头臧村村居民委员会更名而来。青岛市黄岛区辛安镇港头臧建筑队系被告成立的村办企业，于1982年3月领取营业执照，资金总额10000元。该企业于1993年12月更名为青岛市黄岛兴港建筑工程公司，工商注册资金变更为81万元。从该企业成立起臧学联一直担任负责人。1993年至1995年，被告将该企业承包给臧学联经营，签订了三年的承包合同，约定每年向村集体交5万元承包费，由企业负责职工的工资、福利待遇。承包期满后未再签订书面承包合同，承包人未交回企业，也未向村集体支付承包费。该企业于2002年进行改制，由村办集体企业改制为由臧学联、臧学周二位股东所有的有限公司，于2003年8月7日更名为青岛宗峰建设有限公司。该企业在改制前承包经营期间，承揽了被告多个建设工程，下列工程涉诉：
1、青岛正人服装公司办公楼、车间工程；
2、港头臧村幼儿园后期工程；
3、港头臧村1号住宅楼排水沟工程小院墙工程；
4、港头臧村2号住宅楼及室外工程；
5、港头臧村桥涵及配电室工程；
6、港头臧村外资项目2#厂房、附房及室外配套工程；
7、外资项目回填工程；
8、原告主张其代被告垫付的青苗补偿款和占地补偿款。
被告提交的黄岛区辛安街道办事处黄辛街发[2002]42号文件《关于港头臧村村办企业改制的批复》载明：“……二、鉴于四处企业在审计评估中出现亏损，同意你村按“零”字出售方式予以改制，享受改制企业优惠政策。三、企业原生产经营所用之场地，同意你村处置意见。”
原、被告双方均未提交涉案企业改制时的审计评估报告、企业出售合同等相关证据。
本院认为，原告青岛宗峰建设有限公司系由被告所有的村办企业改制而来，原告主张的各项工程款，均发生在企业改制前，原告称在企业改制时没有处理涉案债权债务，被告称在企业改制时以“零”字出售方式已处理完企业所有债权债务，但双方均未提交企业改制相关证据予以证实。故，原、被告双方之间的纠纷系在政府主导的企业改制中遗留的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宗峰建设有限公司的起诉。
案件受理费21789元，退回原告青岛宗峰建设有限公司；鉴定费16000元，由原告青岛宗峰建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 来
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 艳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执344号
申请执行人舒雪华，女，汉族，住四川省岳池县兴隆镇。
被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司），住所地南充市嘉陵区。
法定代表人魏纲，该公司董事长。
被执行人周开成，男，汉族，住四川省阆中市凉水乡。
本院依据已经发生法律效力的四川省岳池县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）川1621民初142号民事调解书，于2017年3月31日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未在期限内履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司）在岳池亿联建材家居五金城应收的工程款在300000元内予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建华
二〇一七年四月六日
书记员 胡 刚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执79号
申请执行人齐齐哈尔冰鑫商贸有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南马路35号，组织机构代码33330708-9。
法定代表人马佳琳，该公司经理。
被执行人齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司万达分公司，住所地齐齐哈尔市建华区新江路1号万达广场内三层。
负责人张阔，该公��经理。
被执行人齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司红楼分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街96号。
本院依据〔2016〕黑02**民初347号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
〔2017〕黑02**执347号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 岳微微
书 记 员 孙 一
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执304号之一
移送执行人：开封市鼓楼区人民法院李梦洁审判团队。
被执行人：李保全，男，汉族，1959年11月4日出生。
开封市鼓楼区人民法院李梦洁审判团队移送执行李保全诉讼费一案，我院做出的（2017）豫0204民初1765号民事判决书已经发生法律效力，【判决书主要内容为：案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李保全负担。】。被执行人李保全未按该生效法律文书的规定履行义务，移送人于2018年3月5日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2130元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。通过前往被执行人所在地调查，发现被执行人已不在此地居住，去向不明。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院李梦洁审判团队移送执行李保全诉讼费一案终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中阁
审判员 靳军伟
审判员 刘 昕
二〇一八年八月二十日
书记员 张晓嫚
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初594号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄曙，男，1976年11月18日出生，汉族，高中文化，无职业，住长沙市天心区。2018年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）679号起诉书指控被告人黄曙犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年4月1日18时许，被告人黄曙与朋友在长沙市雨花区曲塘路公棚大食堂吃饭，期间，被告人黄曙喝了二两白酒。当日21时1分许，被告人黄曙驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙市天心区林大路由东往西行驶至芙蓉路新姚路口时，被长沙市公安局天心交警大队民警查获，经现场酒精含量呼气测试，被告人黄曙的酒精含量为82毫克/100毫升。民警随即将其带至湖南省第二人民医院抽取血液检材，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄曙血液中检出乙醇，其含量为84毫克/100毫升。
被告人黄曙归案后如实供述自己的犯罪事实。
该院以查获经过、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人黄曙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人黄曙归案后及法庭审理中能如实供述自己罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚，建议对被告人黄曙犯危险驾驶罪判处拘役一至二个月，建议适用缓刑及并处罚金。
经审理查明，被告人黄曙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有行驶证及驾驶人信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、查获经过、身份证明等书证；被告人黄曙的供述和辩解；物证理化检验报告；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄曙犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人黄曙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限被告人黄曙于判决之日缴纳。）
限被告人黄曙自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭丽群
二〇一八年八月六日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第696号
申请执行人宋春艳
被执行人承德市丽水物业服务有限公司
本院在执行宋春艳与承德市丽水物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第846号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十月十六日
书记员 王 红