重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终106号
上诉人（原审被告）：张利民，男，1947年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨希正，男，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩冰，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：周兆军，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：张素清，女，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人张利民因与被上诉人韩冰及原审被告周兆军、张素清民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于同年2月23日进行了调查审理。上诉人张利民及其委托诉讼代理人杨希正、被上诉人韩冰到庭参加诉讼，原审被告周兆军、张素清经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
张利民上诉请求：1.撤销原判，依法改判其不应对本案债务承担清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由韩冰承担。事实和理由：1.韩冰在一审中陈述借条系2015年6月18日在周兆军办公室出具，但实际上借条是2015年10月底在欧鹏新政府旁边一个路边签的，一审判决对借条的形成时间、地点认定不清；2.借条中除名字和身份证号码系其本人所签之外，“还款担保人”字样并非其所签，韩冰在一审中也陈述该字样系周兆军书写，因此对借款担保并非其真实意思表示，其只是对韩冰与周兆军的纠纷进行调解作为见证人签字；3.周兆军当时被韩冰等多人围住进行威胁，周兆军书写“还款担保人”是在被胁迫的情况下所致，借条本身不具备合法性；4.一审判决认定借款100万元错误，韩冰并没有举示交付现金的证据，陈述也明显虚假。
韩冰辩称，出具借条是周兆军主动提出并要求张利民作为担保人在借条上签字的，张利民应当清楚作为担保人签字的法律后果；虽张利民称借条是虚假的，但是无法举证证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周兆军、张素清未向本院提交书面意见。
韩冰向一审法院起诉请求：1.判令周兆军归还借款100万元并支付逾期还款违约金（2015年10月24日起，以100万元为基数，按照每日千分之三计算至借款付清之日止）；2.判令周兆军支付逾期利息10万元；3.判令张利民、张素清对第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月18日，周兆军向韩冰出具借条一张，载明：“今借到韩冰现金壹佰万元整，借期从2015年6月18日至2015年10月23日止。到时一次性全部还清。如到期未还清全部借款，承认按借款总额的3‰每天计算违约金直到全部还清借款为止。”该部分内容除借款金额及借款时间为手写字迹外，均为打印字迹。另，该借条还有周兆军手书添加的内容：“双方约定还款日期为2016年元月23日，不另计息。如延长叁个月计息壹拾万元正。”借条下方，张利民、张素清在“还款担保人”处签名捺印并注明身份证号码。
审理中，关于该借款100万元的组成，韩冰称实际为两次借款，第一次是在2015年6月5日出借60万元给周兆军，周兆军出具了借条；2015年6月18日，周兆军又要求借款40万元，所以在6月18日当天合并出具为了100万元的借条，第二次的借款40万元支付时间为2015年6月19日。关于款项支付方式及资金来源，韩冰称第一笔借款60万元，2015年6月5日转帐支付了3万元，其余现金支付，现金来源为向重庆昕纬物业公司借款30万元、收取中外建华诚城市建设有限公司施工升降机租金21.31万元（其中21万元用于支付借款）、收取重庆勇智机械设备租赁有限公司购买施工电梯定金4万元以及身边的现金2万元；第二笔借款40万元的支付方式为2015年6月19日转帐15万元，余下25万元系收取重庆勇智机械设备租赁有限公司购买施工电梯的货款。上述现金支付的款项均系在火马建筑装饰公司周兆军办公室交付给了周兆军。同时韩冰举示了相应的银行流水记录及其与中外建华诚城市建设有限公司签订的《施工升降机租赁合同》、与童智勇签订的《二手施工电梯买卖合同》两份（该两份合同尾部加盖有重庆勇智机械设备租赁有限公司印章）。
审理中，张利民称其是在2015年10月20几号晚9点多在新政府鸥鹏旁一个路边签的名，签名时并无“还款担保人”几个字。关于签字的原因，张利民称因韩冰叫了几个人将周兆军围住不让走，其并不知道为什么，只是听见在吵，又是工地又是借钱。韩冰告诉其签了字就放周兆军走，其担心把周兆军整残了，所以才签的字，但韩冰并未讲明为何要求其签字。其签完字后韩冰确实就放周兆军走了。当时没有人强迫其签字，其也未报警。韩冰不认可上述说法，表示张利民、张素清均系在借条出具当场在周兆军办公室签的字；张利民签名前面的“还款担保人”是由周兆军书写，因为张利民说其不会写，就让周兆军写的。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周兆军向韩冰借款100万元的事实，有周兆军出具的借条在案，且韩冰对出借款项的资金来源及支付方式作出了合理说明，该院对借款事实予以确认，周兆军应承担还款责任。关于违约金，因双方在借条中有逾期还款则支付违约金的约定，故对韩冰要求计付违约金的诉讼请求，该院予以支持；但按每日3‰计算违约金超出了法律允许的范围，该院将该标准调整为按年利率24%计算。关于逾期还款利息10万元，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，该院已按年利率24%支持了违约金，因此，若再支持该逾期利息10万元，则逾期利息及违约金之和超出了年利率24%，因此，对韩冰主张的该部分逾期利息，该院不予支持。
关于张利民及张素清的责任承担问题，该院认为，张利民及张素清自愿作为“还款担保人”在借条上签名，现韩冰在债务人周兆军未按约履行还款义务的情形下要求保证人承担责任合法有据，该院予以支持。关于张利民辩称其并不知晓签名的内容的意见，该院认为，张利民与周兆军系翁婿关系，其为周兆军提供保证担保符合情理；同时张利民表示并无人强迫其签名，其作为完全民事行为能力人，在签字前应当了解签名的原因及内容，尽到审慎义务，因此其应承担相应的法律后果。遂判决：一、周兆军于本判决生效后五日内向韩冰归还借款本金100万元，并从2015年10月24日起至借款还清之日止、以尚欠借款本金金额为基数，按照年利率24%支付违约金；二、张利民、张素清对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回韩冰的其他诉讼请求。
二审中，张利民举示了如下证据材料：重庆市璧山区大兴镇石鼻村加工房卫生室营业执照复印件、张利民的乡村医生执业证书复印件、璧山县大兴中心卫生院简易门诊逐日登记薄和2015年6月18日的14份处方笺，拟共同证明张利民是大兴镇石鼻村卫生室医生，2015年6月18日在卫生室坐诊，不可能在借条中签字。经韩冰质证，对其中复印件的真实性不予认可，且认为即便属实，大兴镇离璧山城区不远，周兆军也有车，从大兴镇开车到璧山城区还是很方便的，故不能达到该证明目的。对此，本院认为，张利民在当日坐诊并不能当然否定在借条中签字的事实，即缺乏关联性，且张利民在一审中对借条中签名的真实性已经予以确认，故本院对该证明目的不予采信。据此，本院对张利民举示的证据材料不予采纳。
二审查明的法律事实与一审查明的一致。
经当事人确认，本案的争议焦点在于：张利民是否应对周兆军的债务承担担保责任。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张利民虽在一审中陈述其签名时并无“还款担保人”字样，但结合借条中载明的内容来看，其签字时明知系在《借条》尾部签字，如按照其在上诉状中所述只是作为调解见证人签字，则其签名时并未同时注明“调解人”或“见证人”字样，且张利民之女张素清也作为担保人在该借条尾部签字，故张利民前述关于形成时间的陈述存疑，则其应当举示其他的证据加以佐证，但其并未举示其他证据包括申请对该字样与其签名的形成时间先后顺序进行司法鉴定等，根据前述规定，应由其承担举证不能的不利后果。据此，本院推定韩冰对于借条尾部张利民签名形成时间的陈述属实，张利民系作为担保人在借条尾部签字。其次，张利民上诉陈述借条系受胁迫所签，但其并未举示任何相关证据加以证明，根据前述规定，应由其承担举证不能的不利后果，据此，本院推定借条形成合法。再次，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张利民既已作为担保人在借条上签字，则其签字的具体时间、地点与其是否应当承担责任之间并无法律上的关联，无论何时、何地，只要以担保人身份签名属实，就应当承担连带保证责任。最后，关于借款金额，因主债务人周兆军并未对此提出异议，且张利民亦未举示任何证据足以显示本案债务虚假，故本院对一审判决认定的借款金额予以确认。张利民的上诉理由无事实依据，不能成立，不予采纳。
另，审理中，张利民提交尾部显示“周兆军”的上诉状一份，陈述系周兆军签字后发至其邮箱再打印而来，但并未代周兆军缴纳上诉费。对此，本院认为，因无法核实尾部“周兆军”字样是否为周兆军本人所签，即无法确认周兆军是否确实作出过提起上诉的意思表示，且周兆军也未向法院按时缴纳上诉费，故本院对该份尾部显示为“周兆军”的上诉状不作上诉审查。
综上所述，张利民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由张利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭海波
审判员 颜 菲
审判员 张 毅
二〇一七年三月二十日
书记员 李明霞