wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
法定代表人黄德清，该支行行长。
被执行人赵文君，男，生于1981年11月11日，汉族。
被执行人张小艳，女，生于1981年4月4日，汉族。
被执行人李春方，女，生于1965年4月15日，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人赵文君、张小艳、李春方金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵文君、张小艳、李春方无存款、无房产、无车辆登记信息；本院依法对被执行人李春方所有的位于剑阁县元山镇元文路砖混结构三楼住房一套予以查封，但该房屋已抵押，无法处置。且被执行人赵文君正在服刑中，被执行人李春方已履行部分义务，该案目前暂不具备执行条件。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待三被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年五月二十日
书记员 王 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初319号
原告：江苏久立电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇环镇凌霞北路，组织机构代码77321519-3。
法定代表人：芮某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红兵、张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告戴某，男，1989年2月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告戴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由代理审判员李进独任审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告久立公司的委托代理人张宙航，被告戴某及其代理人宦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久立公司诉称：戴某与戴建军系父子关系，现戴建军已死亡，戴某为其唯一合法继承人。2011年5月30日，戴建军向其公司借款500000元，并约定于2011年6月底前归还，若逾期，承担每日500元的利息，借款到期后戴建军未归还分文，为此诉至法院，要求判令戴某在继承戴建军遗产范围内归还借款500000元及该款自2011年7月1起按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告戴某辩称：其父亲于2011年5月30日向久立公司借款，借款期限至2011年6月底，至今已有5年多，久立公司主张的借款债权已超过法定的诉讼时效，请求法庭驳回久立公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月25日，戴建军与无锡市铭塔电缆有限公司发生债务纠纷，久立公司代戴���军归还款项500000元，2011年5月30日，戴建军通过传真形式向久立公司出具借款协议一份，载明：“本人戴建军今借江苏久立电缆有限公司银行承兑汇票伍拾万元正，在2011年6月底前归还，如果未按时归还，则按500一天计算利息，知道还清为止。本协议传真件同样有效。”2011年6月后，戴建军与久立公司陆续发生业务往来，一直持续到戴建军死亡，久立公司主张多次向戴建军催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，戴建军于2015年死亡，戴某系戴建军唯一合法继承人。
审理中，久立公司明确其公司营销副总程建华每年都到山东淄博地区对账，并向戴建军催要借款，并提供宜兴来往淄博的铁路票据佐证。
以上事实，有借款协议、收据、银行承���、车票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，戴某主张该借款已过诉讼时效，因戴建军与久立公司自2011年后陆续发生业务往来，结合久立公司每年到山东淄博地区对账及来往车票印证，故对久立公司出借款项后每年向戴建军催款的事实，本院予以确认，对戴某主张该借款已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上，戴建军出具借条向久立公司借款500000元，该款应当清偿，利息约定500元/天过高，本院酌情支持久立公司主张的自2011年7月1起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息。现因戴建军已死亡，故作为戴建军唯一合法继承人的戴某，应在继承戴建军遗产的范围内承担债务的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
戴某于本判决发生法律效力之日起10日内归还久立公司借款500000元及利息（自2011年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），戴某承担的还款义务以继承戴建军的遗产范围为限。
本案案件受理费减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由戴某负担，该款已由久立公司垫付，戴某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付久立公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉��件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈翰迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6407号之一
原告（反诉被告）：中山市西区煌力建筑机械租赁部，住所地广东省中山市西区沙朗村八冲经济社一楼之三，组织机构代码L6100448-9。
经营者：林永洪。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东锐朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东锐朗律师事务所律师。
被告：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号，统一社会信用代码91370900760970237G。
法定代表人：陈尚洋。
被告（反诉原告）：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道383号柏景台2幢10B房，统一社会信用代码914420000615136359。
负责人：周文耀。
被告：周文耀，男，1954年3月8日出生，汉族，住广东省恩平市，
上列两被告委托诉讼代理人：李力，广东国政律师事务所律师。
上列两被告委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
原告中山市西区煌力建筑机械租赁部(反诉被告)诉被告山东一建建设有限公司、山东一建建设有限公司中山分公司(反诉原告)、周文耀车辆租赁合同纠纷一案，原告中山市西区煌力建筑机械租赁部(反诉被告)于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市西区煌力建筑机械租赁部(反诉被告)在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告中山市西区煌力建筑机械租赁部撤回起诉。
案件受理费1322元，减半收取661元，（原告中山市西区煌力建筑机械租赁部已预交），由原告负担。
审判员 吴绪源
二〇一七年七月七日
书记员
赵莉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执838号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。
代表人王志刚，该行行长。
被执行人王胜。
被执行人王力红。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704执838号之一裁定书，于2016年8月19日向被执行人王力红发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王力红在中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行00000228xx8CNYO账户内的银行存款77000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈本涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓海涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿豫大民初字第0501号
原告赵兴华，居民。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告张用銮，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵兴华诉被告张用銮土地承包经营权确权纠纷一案中，原告赵兴华于2015年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵兴华申请撤回对被告张用銮的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵兴华撤回对被告张用銮的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵兴华负担（原告已缴纳）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 可
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2014）广刑执字第819号
罪犯曾武，男，生于1971年1月26日，汉族，四川省金堂县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月28日作出了（2012）龙泉刑初字第174号刑事判决，以被告人曾武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年3月5日至25日累计加班20小时；2014年4月3日至25累计加班14小时。2012年9月至2014年4月获得标准分124分。另查明，原判处该犯罚金5000元在服刑期间已履行完毕。
经审理查明，罪犯曾武在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯曾武罚金履行完毕。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。罪犯曾武本人报告，以及罪犯徐X、周XX等人的证词证实。
本院认为：罪犯曾武确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯曾武减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾武减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯���字第666号
申请人：范朝龙
被执行人：周刚
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00386号民事判决书范朝龙申请执行周刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十一月十日
书记员 李 勇
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执333号
申请执行人张某某，男，汉族，住澄城县安里镇。
被执行人李某某，女，汉族，安康市旬阳县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷的（2017）陕0525民初448号民事调解书一案中，依法以短信形式向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，因被执行人离婚后一直西安打工，一次性清偿确有困难，征得申请执行人的同意，先支付500元，剩余部分直接打人申请执行人李某某银行账户。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2017）陕0525民初448号民事调解书2017年10月17日应付的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙李清
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1282号
罪犯孙传德。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年十二月十九日，山东省曹县人民法院作出(2007)曹刑初字第286号刑事判决，以被告人孙传德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人孙传德服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一一年四月二十五日，山东省威海市中级人民法院作出（2011）威刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人孙传德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。
二○一四年五月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孙传德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙传德在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙传德在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2014年省级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙传德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。���结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传德减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年7月6日起至2025年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3185号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴博,男,1985年8月29日出生,住四川省巴中市昌平县。
吴博盗窃罪一案，本院作出的(2015)天刑二初字第00185号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执���过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 徐惜民
代理审判员 潘德进
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李小萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初2366号
原告：刘赞贤，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
被告：祝德兵(斌)，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
原告刘赞贤与被告祝德兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赞贤到庭参加诉讼，被告祝德兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘赞贤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款22665元整以及资金占用费；2、被告支付原告交通费和通讯费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：祝德兵于2015年7月，打电话叫我将261斤扒皮蘑菇送至他经营的白帽南庄罗坳大旺菇厂，并与我约定每斤蘑菇价格为85元，货款在年底前付清。祝德兵于2015年7月24日收到我261斤蘑菇，并出具欠条“欠条今欠到收刘总扒皮菇款贰万贰仟陆百陆拾伍元整(22665元整)。祝德斌2015.7月24日。”但之后祝德兵对于货款一直置之不理，约定付款期到达后，我多次打电话以及上门催要，祝德兵总是以各种借口，拒不付款。2017年3月后，祝德兵开始不肯与我联系。
祝德兵未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
刘赞贤主张的事实有原始条据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用的原则全面履行各自的义务。本案中，祝德兵向刘赞贤购买扒皮菇，双方成立买卖合同关系，合法有效。祝德兵未及时支付货款，构成违约，刘赞贤请求立即支付货款具有事实及法律依据，本院予以支持。刘赞贤提交的证据不能证明双方约定偿还期限及对利息有约定，刘赞贤陈述双方口头约定2015年年底祝德兵应支付货款，本院酌情确定祝德兵自2016年1月1日起按年利率6%的标准向刘赞贤支付资金占用费。刘赞贤未提交证据证明其讨要货款的交通费及通讯费的具体数额，对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祝德兵于本判决生效后十日内支付原告刘赞贤扒皮菇款22665元，并自2016年1月1日起至款清时止按年利率6%的标准支付资金占用费；
二、驳回原告刘赞贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，由被告祝德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 韩晓将
二〇一七年十月二十四日
代书记员 储 坤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2330号
罪犯谭某。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省慈利县人民法院于二○一五年十一月三日作出(2015)慈刑初字第143号刑事判决，以被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年11月19日交付执行。服刑期至二○一六年十一月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分23分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭某减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一六年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民一初字第1197号
原告郑某某，女，1990年8月21日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告李某，男，1986年11月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告郑某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月13日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事及感情不合和经常发生口角。2011年10月初被告以出门办事为由离开与原告共同生活的家，原、被告双方分居至今，夫妻感情确已破裂，已经没有和好的可能。故原告请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
结婚证1份，证明婚姻情况。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利
经审理，本院对下列事实予以确认：原告郑某某与被告李东于2010年12月中旬经朋友介绍相识，双方于2011年9月13日登记结婚，婚后未生育子女。双方性格不和，经常因家庭生活琐事发生口角、吵架。被告于2011年10月份离家出走，至今下落不明。原告认为双方夫妻感情破裂，故来院告诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础比较薄弱，婚后未生育子女，亦未能建立起牢固的夫妻感情，且在生活中经常发生口角、吵架，特别是被告无故离家出至今已三年有余，不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第七款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑某某与被告李东离婚。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年一月十三日
代理书记员 丁国丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字��0677号
原告陈某，女。
被告杨某，男。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，在审理过程中，原告陈某于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件案件费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 蔡 克
二〇一四年四月十四日
书记员 唐从元
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁10执143号
申请执行人威海纺织投资开发有限公司，住所地：威海市。
法定代表人王晓辉，总经理。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司，住所地：威海市青岛。
法定代表人姚书诚，总经理。
申请执行人与被执行人投资合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2016）威仲字第47号裁决书，确认被执行人应支付申请执行人借款本金6480万元、违约金4874.48万元及利息、仲裁费、保全费等。裁决书生效后经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行中，本院于2016年6月29日已受理被执行人威海广信房地产开发有限责任公司破产案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
威海仲裁委员会（2016）威仲字第144号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 李升臣
审判员 张云梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵明涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16585号之一
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告罗桂山，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告罗桂山物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一五年八月四日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初1127号
原告许俊江，男，1960年7月15日出生，汉族，农民。
被告孟庆云，男，1960年12月12日出生，满族，农民。
被告陈宝珍，女，1954年2月21日出生，蒙古族，农民。
原告许俊江与被告孟庆云、陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李秉军适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告许俊江到庭参加了诉讼。被告孟庆云、陈宝珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许俊江诉称，被告孟庆云与陈宝珍二人系夫妻关系，2016年1月20日二被告孟庆云与陈宝珍借原告人民币30000元，约定月息为1分5厘。此款经原告索要，二被告至今不予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款30000元并按约定的月息1分5厘给付利息同时承担本案的诉讼费用。
原告许俊江为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
借条一枚，原告以此证明被告孟庆云、陈宝珍向原告借款30000元并约定月利率为1分5厘。
被告孟庆云未向本院递交答辩亦未出庭应诉也未向本院递交证据。
被告陈宝珍未向本院递交答辩亦未出庭应诉也未向本院递交证据。
上述证据经审查，原告递交的2016年1月20日借条一枚，具有证据的真实性、关联性、合法性要求，二被告未到庭质证应视为其放弃质证的权利，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年1月20日，被告孟庆云、陈宝珍向原告借款30000元并约定月息为1分5厘，并为原告书写了借条一枚，载明“今借到，许俊江人民币叁万元整，￥30000元，借款人：孟庆云、陈宝珍，此款按月息1分5厘算起，借款日期2016年1月20日算起到2016年3月20日结束”。此款二被告均未进行清偿。为此，原告诉至本院请求判令二被告偿还借款30000元并按约定的月息1分5厘给付利息同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告孟庆云、陈宝珍与原告达成了借款的书面协议并签字确认，故双方的借款合同成立。各自均应按合同的约定履行各自的义务。原告主张给付借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟庆云、陈宝珍于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并自2016年1月20日起按约定的月息1分5厘给付利息，至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（此款原告已预交），减半收取275元，由被告孟庆云、陈宝珍负担，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一六年三月三十日
书记员 顾宝音
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���洙商初字第21号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：王志启，农民。
被告：孙云香，农民。
被告：王志芹，农民。
被告：王志会，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王志启、孙云香、王志芹、王志会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告王志启、孙云香、王志芹、王志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王志启于2014年3月31日在我社借款9.97万元，由孙云香、王志芹、王志会提供连带责任保证，借款于2015年3月30日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2014年3月31日开始欠息，截至目前共欠息10127.86元��对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除与被告签订的借款合同，并判令被告偿还借款本金9.97万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王志启未答辩。
被告孙云香未答辩。
被告王志芹未答辩。
被告王志会未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告王志启与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）第0174号借款合同，约定向原告借款9.97万元，借款期间自2014年3月31日至2015年3月30日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。当日，被告孙云香、王志芹、王志会与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）第0174号保证合同，约定由被告孙云香、王志芹、王志会对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月31日，原告依照借款合同约定向被告王志启发放借款9.97万元人民币，在借款借据中载明借款日期自2014年3月31日至2015年3月30日，借款利率为11.5000‰。贷款发放后，被告未按约定偿还借款利息，经原告催要未果。本案在审理过程中，原、被告约定的还款日期（2015年3月30日）届满，被告未履行还款义务。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，被告王志启借款后，未按合同约定按月支付借款利息，原告起诉要求依照合同约定解除借款合同的诉讼请求符合法律规定。案件审理过程中，双方约定的还款期限届满，已无解除合同的必要，被告王志启应返还原告借款及利息。被告孙云香、王志芹、王志会自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志启于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币9.97万元及利息（自2014年3月31日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告孙云香、王志芹、王志会对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告王志启、孙云香、王志芹、王志会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年四月七日
书记员 宋军生
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第01855号
原告王玮，男。
被告杨强，男。
本院在审理原告王玮与被告杨强民间借贷纠纷一案中，原告王玮于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王玮撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玮撤回起诉。
本案受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告王玮负担。
审判员 李先才
二〇一六年一月二十一日
书记员 李海燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)启滨民初字第00135号
原告蔡菊红。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
原告谢秀珍。
委托代理人高金飞。
被告顾陆辉。
委托代理人ＸＸ、张盼盼，江苏东疆律师事务所律师。
原告蔡菊红与被告顾陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年4月23日，本院追加了谢秀珍作为原告，参加本案的诉讼。原告蔡菊红及其委托代理人高洪兴、原告谢秀珍的委托代理人高金飞、被告顾陆辉及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菊红、谢秀珍诉称，原告蔡菊红与高连飞系夫妻关系、谢秀珍与高连飞系母子关系。2013年6月20日，高连飞因意外死亡。被告因渔业生产需要，于2013年1月1日向高连飞借款现金40000元。高连飞身故后，被告一直未归还。要求被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾陆辉辩称，被告向高连飞借的40000元是事实，该款已经在2013年3月29日高连飞向被告收购鳗鱼苗的款项中予以了抵扣，双方之间已经不存在债务关系。只是当时高连飞将借条放在家中，没有及时归还给被告。后被告多次向高连飞要求归还借条，但高连飞明确表示不可能再向被告重复索要借款。当时高连飞对收购鳗鱼苗的账目都有记载，原告应该提供高连飞的原始账目。如果原告方不认可借款在鳗鱼苗的款项中予以抵扣，被告也有权利向原告主张高连飞收购其鳗鱼苗的款项。导致本案的根本原因是高连飞在2013年6月份突然死亡，有些事情可能只有高连飞是清楚的。原告再要求被告归还借款40000元，没有依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，被告向高连飞借人民币40000元，并以陆辉的名义出具了借条1份，内容为：“今借高连飞现金肆万元正，小写40000元。用于渔业生产”。
另查明,高连飞于2013年6月20日因意外死亡，其第一顺位继承人有：其母谢秀珍、其妻蔡菊红、其女高峰。原告蔡菊红在高连飞死亡后向被告多次催要欠款未果，遂于2015年3月9日诉至法院。被告曾用名陆辉。
审理过程中，高峰书面致书本院，声明放弃对本案债权的继承。
以上事实，由原告提供的借条、户籍资料及到庭当事人的庭审陈述、高峰的声明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向高连飞借款人民币40000元，由其出具的借条为证，本院予以确认。高连飞死亡后，高峰书面声明放弃对本案债权的继承，是对自身诉讼权利的处置，本院予以准许。两原告在其他第一顺位继承人放弃继承的情况下，要求被告归还借款40000元的请求，依法有据，应予支持。被告辩称其已归还借款，本院对此不予采纳，理由如下：首先，被告称已将借款在高连飞应支付给其的鳗鱼苗款中进行了抵扣，但未能提供充足证据加以证实，被告虽提供了证人施某、曹某的到庭证言，但该两证人均明确表示“不清楚”涉案借款是否在鳗鱼苗中扣除，被告提供的另一证人陈建兵到庭证言，也只是听说被告借高连飞的借款已还清，三个证人均无法证明涉案借款确已还清的事实；其次，被告提交的自己记录的流水账，并未得到原告方的认可，由于该流水账是被告的单方记录，故也无法证明被告所谓的抵扣事实；同时，结合被告认可其平时在高连飞处预支过钱款，退一步说，即使该流水账中确实存在抵扣钱款的事实，也无法确认抵扣的就是涉案债权而非其他预支款；最后，若被告确已还款，其在高连飞未归还借条的情况下，理应让高连飞书写收款凭条或者写明借条作废的字据。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，判决如下：
被告顾陆辉于本判决生效之日起十日内归还原告蔡菊红、谢秀珍借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依照法律规定减半收取400元（原告已预交），由被告顾陆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用800元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审判员 章建忠
二〇一五年六月五日
书记员 张哲豪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初4748号
原告：马高峰，男，1969年11月8日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：王永，男，1980年8月29日生，汉族，住平舆县。
原告马高峰诉被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告马高峰于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马高峰撤诉。
审判员 邢兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法陈民初字第699号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告周天丛，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告周天丛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄燕霞到庭参加诉讼，被告周天丛未到庭参加诉讼。
原告平安银行佛山分行诉称，原告与被告于2014年6月24日签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告借款480000元，借款期限为3个月，利率为16.2%，还款方式为利随本清。合同约定如合同授信发生欠���、逾期等，原告有权要求立即偿还本金、利息、罚息，并由被告承担诉讼费、律师费等费用。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告周天丛至2015年9月6日，被告累计拖欠借款本息586328.57元，因被告违反合同约定，现起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息586328.57元（其中本金480000元、利息102919.53元、罚息3409.04元，利息自2015年9月7日按起《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失35453元；3.诉讼费由被告承担。
被告周天丛未答辩。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交以下证据：
1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证、证明原被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同，证明双方贷款合同关系；
3.个人贷款业务客户还款清单，证明原告已履行划款义务；
4.被告所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额以及违约事实；
5.委托诉讼仲裁协议以及律师费发票，证明原告为实现债权而产生的律师费损失。
被告周天丛未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1—5，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借款合同约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
原告平安银行佛山分行与被告周天丛于2014年6月24日签订合同编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140624000839号《个人信用额度贷款合同》，约定被告周天丛向原告借款480000元，借款期限为3个月，利息为固定月利率1.35%，还款方式为利随本清，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行佛山分行有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，平安银行佛山分行依约向被告发放贷款480000元，但被告没有按约定履行还款义务，截至2015年9月6日，被告共欠原告逾期借款本金480000元、利息102919.53元、罚息3409.04元。2015年9月6日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，约定的律师费为35453元。原告于2015年10月13日向本院提交诉状。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告周天丛签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告周天丛未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金480000元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.35%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被告构成违约，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有���问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.025%（月利率1.35%加收50%为2.025%）计收利息。原告主张其为实现债权支出的律师费35453元，有律师费发票证实其真实性及实际额度，予以支持。被告周天丛经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周天丛应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金480000元及利息和罚息（利息截至2015年9月6日为102919.53元，罚息为3409.04元，从2015年9月7日起按月利率2.025%计算利息至实际清��之日止）；
二、被告周天丛应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费35453元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10017.82元（原告已预交），由被告周天丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
书 记 员 卢致慧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈���初字第00154号
原告成春锦，男，1975年10月20生，居民身份证号码32092119751020639X，汉族，居民，住响水县双港镇开城村2组。
被告袁廷兵，居民。
被告张昌发，居民。
本院在审理原告成春锦诉被告袁廷兵、张昌发民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告成春锦于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成春锦申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成春锦撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告成春锦负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 颖
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初939号
原告刘志杰，市民。
被告文水县开栅镇北徐村村民委员会，住所地文水县开栅镇北徐村。
法定代表人李刚，系该村村长。
原告刘志杰与被告文水县开栅镇北徐村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杰到庭参加了诉讼、被告文水县开栅镇北徐村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，因北徐村村民梁建君欠原告刘志杰5万元欠款一直无力归还，经二人协商，梁建君将被告北徐村村民委员会欠其30298.2元欠款转让给原告刘志杰，并于2016年2月26日通知被告，该款经原告催要一直未给付，故请求法院判令被告给付30298.2元欠款及利息。
针对自己的主张原告提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、债权转让通知书一份、邮政特快专递回执单一份、快递签收单一份，证明梁建君将债权转让给了原告刘志杰，并以书面形式邮寄通知了被告，且被告确已签收；
证据3、梁建君身份证复印件一份、债权转让协议一份、收据三张，证明被告欠梁建君30298.2元的事实，并且债权已经转让给了原告刘志杰，刘志杰有权要求被告偿还该欠款。
被告文水县开栅镇北徐村村民委员会未进行答辩，也未提交任何证据予以证明。
经庭审，本院对原告提供的证据1—3的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2016年1月15日，因北徐村村民梁建君欠原告刘志杰5万元欠款一直无力归还，经二人协商，梁建君将被告北徐村村民委员会欠其30298.2元欠款转让给原告刘志杰，并于2016年2月26日通知了被告。此后，原告多次向被告催要该笔款项，被告均推诿拒付。
本院认为，被告文水县开栅镇北徐村村民委员会所欠案外人梁建君债务事实清楚、证据确凿。此外，梁建君已通过协议的方式将自己所享债权转让给了原告刘志杰，并通过书面方式通知了被告，所以其转让债权的行为合法有效，原告作为该笔债权的受让人，有权要求被告偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文水县开栅镇北徐村村民委员会在判决生效之日起十五日内支付所欠原告欠款30298.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告文水县开栅镇北徐村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 巩晓磊
二〇一六年八月四日
书记员 孟 楠
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执919号
申请执行人：刘龙玉，男，1967年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林国春，男，1960年4月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：麦秀玉，女，1960年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘龙玉与被执行人林国春、麦秀玉借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人林国春、麦秀玉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林国春、麦秀玉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林国春、麦秀玉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第5847号
原告泸州市职业技术学校。住所地泸州市江阳区。
法定代表人陈熙华，校长。
委托代理人涂勋友，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
被告石景刚，男，1971年4月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人钟莉平，四川杰可律师事务所实习律师。
原告泸州市职业技术学校诉被告石景刚排除妨碍纠纷一案，本院依法受理后，由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市职业技术学校的委托代理人涂勋友，被告石景刚及委托代理人冯骏、钟莉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市职业技术学校诉称：2003年，原告与泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组就泸州市中平远路7号房屋签订《转让协议》，原告出资28万元购得泸州市江阳区中平远路7号房屋，并依法办理了以上房屋的土地使用权证和房屋所有权证。在办理厂房移交时，才得知原印刷厂在破产前已经将上述厂房作为职工临时住房由16名职工居住。现该房屋被泸州市安全鉴定办公室鉴定为危险性D级（整幢危险），被告等人不愿搬离该房屋，可能危及更大的生命和财产安全，要求被告立即搬离其居住的泸州市江阳区中平远路房屋。
被告石景刚辨称：被告系原泸州市印刷厂职工，被告不愿意搬离的原因是：被告于1994年至1999年期间就取得居住权，原告购买房屋时没有通知被告，剥夺了被告的优先购买权，其转让行为自始无效。现在原告叫被告搬离，被告也未收到通知，原告应当先给被告解决住房问题。被告也不同意原告单方委托行政机关作出的危房鉴定，进入司法程序后要求双方共同委托司法鉴定机构重新鉴定，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原泸州市印刷厂职工，原泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路7号厂房作为职工住房安排职工居住。现被告占有泸州市江阳区中平远路房屋。2003年，原告从原泸州市企业投资经营公司和原泸州市印刷厂破产清算组处购得泸州市江阳区中平远路7号房屋，并依法将上述房屋的土地使用权和房屋所有权变更登记到原告名下。因办理厂房移交时，原告得知原泸州市印刷厂已将上述厂房作为职工（被告）临时住房，后经协商，原告愿意按照转让协议约定，为住户“解决其不超过现有居住面积的临时住房一年，一年后由住户自行解决住房。”2015年10月21日，泸州市房屋安全鉴定办公室作出泸房鉴〔2015〕74号《关于江阳区中平远路7号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》，对位于泸州江阳区中平远路7号原印刷厂的11、12、13幢房屋进行房屋安全鉴定，认定（一）11幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；（二）12幢房屋自身属危险性B级（危险点房）,因毗连、毗邻危险性D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级；（三）13幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用。鉴定机构处理建议：(一)11、13幢房屋搬离重建为宜；（二）12幢在未解决11、13幢房屋危险前暂停使用。现被告未搬离泸州市江阳区中平远路房屋。
以上事实，有双方当事人的陈述、泸州市房屋安全鉴定办公室下发泸房鉴〔2015〕74号文件、土地使用权证、住户居住位置示意图等书证在案佐证。
本院认为：被告系原泸州市印刷厂职工，原泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路7号厂房作为职工住房由职工居住，被告与原泸州市印刷厂并非租赁关系，不适用法律关于优先购买权的规定。原告购买讼争房屋，取得了该房屋相关权属证书，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。泸州市房屋安全鉴定办公室具有鉴定房屋安全的资质，其于2015年10月21日出具《关于江阳区中平远路7号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》为：11幢房屋属危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；12幢房屋自身属B级（危险点房），因毗连、毗邻危险D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级。13幢房屋属D级（整幢危房），须立即停止使用。因被告居住的房屋属于危房，已不适宜居住，随时有垮塌的危险，将严重影响房屋内居住人员及周边群众的人身及财产安全，现被告拒绝搬离以上房屋的行为，有碍原告及时消除危险。综上所述，对原告要求被告立即搬离房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告石景刚于本判决生效之日起三日内搬离其居住的泸州市江阳区中平远路的房屋。
案件受理费100元，由被告石景刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁亚秋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶民初字第3068号
原告宋某某，汉族，住胶州市。
被告王某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。
审判员 刘文山
二〇一五年六月二十五日
书记员 曲 阳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴淑芬，住吉林省长春市南关区。
委托代理人张国法，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局经济技术开发区分局，住所地吉林省长春经济技术开发区吉林大路6188号。
负责人高学福，该分局局长。
委托代理人魏少凡，该单位工���人员。
委托代理人王春波，吉林超远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局，住所地吉林省长春市绿园区普阳街3177号。
法定代表人李成员，该局局长。
委托代理人姜林伯，该单位工作人员。
委托代理人卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人吴淑芬因诉被申请人长春市国土资源局经济技术开发区分局（简称经开分局）、长春市国土资源局（简称市国土局）土地行政征收一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴淑芬申请再审称，请求撤销二审裁定，由长春市中级人民法院一审。事实和理由：（一）二被申请人负有对吴淑芬的不动产实施征收补偿��法定职责，二审法院根据地方人民政府规范性文件作出驳回起诉裁定不合法。（二）二被申请人在涉案征地项目中共同实施了征地补偿行政行为，是本案适格被告。（三）一、二审法院未同意追加长春经济技术开发区管理委员会为本案共同被告或作为第三人参加诉讼不合法。（四）本案属于长春市中级人民法院管辖的第一审行政案件。
审查中，吴淑芬提供三张照片，证明其房屋是鸿宇房地产开发公司的开发项目。市国土局和经开分局质证认为，真实性和证明的问题有异议，吴淑芬使用的土地不在吉林省政府第0205号《使用土地批复》中的征地范围。经审查，三张照片来源不清，真实性无法确认，且与本案诉请无关，不予采信。
审查查明的事实与二审裁定认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规��“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”法律、行政法规均明确规定县级以上地方人民政府是征收补偿主体，长春市政府于2014年相继作出的三个规范性文件，进一步明确了征收补偿主体是各城区人民政府、开发区管委会。经开分局和市国土局曾经作出的征收补偿行为均在2013年5月之前，此后的征收补偿主体变更为长春经济技术开发区管委会。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三）错列被告且拒绝变更的”。经开分局和市国土局不是适格被告，一、二审法院均向吴淑芬释明变更被告，吴淑芬拒绝变更，因此一审驳回起诉、二审维持一审裁定，符合法律规定。另外，���审裁定作出后，吴淑芬已经以长春经济技术开发区管委会为被告提起诉讼，该案正在审理中，吴淑芬的诉权已经得到实现。
综上，吴淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴淑芬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 杉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）1326民初2542号
原告周某，女，生于1990年1月，汉族，农民，初中文化，住河南省淅川县。
委托代理人李长志，河南德高律师事务所律师。
被告黄某，男，生于1988年2月，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2009年6月相识，同年11月按农村风俗举行结婚仪式。2010年3月补办了结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名黄瑞升。由于婚前相处时间太短，婚后发现与被告性格差异较大，常为家务琐事争吵不休，多次引发家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生男孩黄瑞升随我生活；依法分割共同财产。向本院提交证据：结婚证，主要证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：我们感情很好，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年6月经人介绍相识，同年11月按农村风俗举行结婚仪式。2010年3月补办了结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名黄瑞升。婚后因家务琐事及其它原因导致双方时常生气吵架。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实由原、被告的陈述，结婚证在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽然婚前了解时间较短，但婚后还是建立了一定的夫妻感情，且生有子女，双方今后在共同生活中都能冷静处理家务琐事，还是有和好的可能，夫妻感情也未有达到真正彻底破裂的地步，原告也未有提供夫妻感情破裂的证据材料。故原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：判决如下：
不准予原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 邓 峰
审 判 员 ：汪新发
人民陪审员 ：左建军
二〇一七年二月八日
书 记 员 ： 谢 正
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0702刑初243号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年12月5日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务农，家住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2016年6月9日被逮捕。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2012年9月11日上午，被告人刘某甲伙同罪犯钟某某、刘某乙（均已判刑），驾驶由被告人刘某甲提供的助力车从赣州市南康区窜至赣州市章贡区沙石镇双桥村，采取由被告人刘某甲在外望风，同案犯钟某某、刘某乙破坏后门窗户进入被害人石某的家中实施盗窃的手段，窃得被害人石某家中的现金人民币2500元及共计价值人民币13277元的联想牌红色Z470A72350型笔记本电脑1台、千足铂锆石黄金戒指1枚、千足黄金耳环1对、千足黄金耳线1对、千足黄金手链1对、千足黄金项链1条（含吊坠）。事后，被告人刘某甲分得赃款人民币2000元。
2016年6月9日，公安机关在被告人刘某甲家中将其抓获。
被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：
1、被害人石某的陈述；2、证人刘某的证言；3、被盗物品的收据及发票；4、2012年9月被告人刘某甲与刘某乙、钟某某的通话详单；5、辨认笔录；6、现场勘验检查工作记录；7、现场方某图及照片；8、手印鉴定结论书；9、价格鉴定结论书；10、归案经过；11、刑事判决书；12、常住人口信息表；13、同案犯刘某乙、钟某某的供述及辩解；14、被告人刘某甲在侦查期间的供述和辩解。
被告人刘某甲在法庭上辩解称,他在去沙石镇的途中就下车了，他没有去盗窃现场，他事后才知道刘某乙、钟某某偷了东西，到了南康刘某乙、钟某某给了他1200元钱。
经审理查明，2012年9月11日上午，被告人刘某甲伙同罪犯钟某某、刘某乙（均已判刑），驾驶由被告人刘某甲提供的助力车从赣州市南康区窜至赣州市章贡区沙石镇双桥村，采取由被告人刘某甲在外望风，同案犯钟某某、刘某乙破坏后门窗户进入被害人石某的家中实施盗窃的手段，窃得被害人石某家中的现金人民币2500元及共计价值人民币13277元的联想牌红色Z470A72350型笔记本电脑1台、千足铂锆石黄金戒指1枚、千足黄金耳环1对、千足黄金耳线1对、千足黄金手链1对、千足黄金项链1条（含吊坠）。事后，被告人刘某甲分得赃款人民币2000元。
2016年6月9日，公安机关在被告人刘某甲家中将其抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，且经当庭举证、质证的下列证据证实：
被害人石某的陈述证实，2012年9月11日上午10点左右，她家被盗了，她清点了一下，被盗了金银首饰、联系笔记本电脑，现金2500元，损失共计人民币14386元。
2、证人刘某的证言证实，他是刘某甲的父亲，他收到过公安机关的传讯通知书，但是刘某甲不在家里。
3、被盗物品的收据及发票证实，被害人石某购买金银首饰部分票据及金某。
4、2012年9月被告人刘某甲与刘某乙、钟某某的通话详单证实，案发当天被告人刘某甲与同案人刘某乙、钟某某通话的时间及地点。
辨认笔录证实，同案人钟某某对刘某乙、刘某甲作确认；同案人刘某乙对盗窃作案现场及钟某某、被告人刘某甲进行了确认。
6、现场勘验检查工作记录证实，公安机关对盗窃的案发现场，即赣州市章贡区沙石镇双桥村被害人石某的家进行了勘验。
7、现场方某图及照片证实，公安机关对盗窃的案发现场赣州市章贡区沙石镇双桥村XX塘X号（被害人石某的家）的概貌、方某、现场物品及被告人遗留的指纹进行摄影固定。
8、手印鉴定结论书证实，作案现场所遗留的指纹系同案人钟某某右手拇指的指印。
9、价格鉴定结论书证实，经鉴定，被盗物品共计价值人民币13277元。
10、归案经过证实，2016年6月9日，南康区公安局刑侦大队卡口中队在南康区刘小洲家里将其抓获。
11、刑事判决书证实，同案人钟某某于2013年8月12日被本院判处有期徒刑一年三个月；同案人刘某乙于2015年12月16日被本院判处有徒刑九个月，缓刑一年。
12、常住人口信息表证实，被告人刘某甲的出生时间及身份。
13、同案犯刘某乙的的供述及辩解证实，2012年9月上、中旬的一天上午，钟某某骑着刘某甲的助力车带着他和刘某甲一起到了赣州市章贡区沙石镇的一个村里寻找作案目标。他们看到一户人家门是关着，他们就选择这家动手，钟某某叫刘某甲骑助力车去探一下路，刘某甲回来后说没有路可以走，只有从来的地方走。然后刘某甲就骑着助力车在离这户人家100米左右的地方望风，他和钟某某就来到这户人家的后门，钟某某将防盗网撬开，他和钟某某从窗户钻了进去，他和钟某某在一个房间里找到笔记本电脑、黄金戒指、黄金耳环、黄金耳线、黄金手链、黄金项链等金银首饰，他和钟某某又从窗户防盗网撬开的地方钻出去了，然后，刘某甲就骑着助力车来接应他和钟某某，再由钟某某骑助力车带着他和刘某甲回家去了。这些偷来的东西被钟某某卖掉了，钟某某说卖了6000多元，是不是实话、卖给了谁他不知道。卖到的钱他们三个人平分，每个人分到了2000多元。
14、同案人钟某某的供述及辩解证实，2012年9月份的时候（具体时间记不清了），刘某甲骑着一辆踏板助力车带着他和刘某乙来到赣州市章贡区的沙石镇的一个农村，他们看到一个房子的门都锁住了，他们觉得里面没有人，他和刘某乙从房子的后面，将房子的后门弄开，刘某甲就留下帮他们望风。刘某乙和他先在一个卧室翻东西，在这个卧室里面的床头柜和衣橱的抽屉，他们找到了金手链、金项链、一台笔记本电脑等一些金银首饰及一些现金（具体数额他记不清了），刘某乙在另一个卧室找到了什么他不知道。之后，他们两就离开了现场，他们三个又骑助力车回到南康市去。到了南康市之后，刘某乙和刘某甲就去卖偷来的东西，他在游戏厅里玩。刘某乙和刘某甲回来后分了2000元钱给他。
以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以形成一个完整的证明体系，足以认定被告人刘某甲实施了盗窃犯罪的事实，对上述证据，本院均予以采信。关于被告人刘某甲在法庭上及侦查期间的辩解的他没有实施盗窃的意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2017年5月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾荣芳
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初509号
原告沈定华，男，1980年1月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告余萍，女，1970年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告魏伯英，女，1963年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告张玙，女，1981年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告沈定华与被告余萍、魏伯英、张玙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈定华的委托代理人彭旭强，被告余萍、魏伯英均到庭参加了诉讼，被告张玙经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告沈定华诉称：2015年6月18日，被告余萍因需要资金周转，向原告借款50000元，双方约定借款月利率为2%。被告魏伯英、张玙为该笔借款的无限连带责任担保人。2016年1月，因原告急需用钱，向被告余萍催收借款，被告余萍以无钱为由，拒绝偿还。其后，原告要求被告魏伯英、张玙承担担保责任，但二人仍以无钱为由，拒绝偿还借款。原告遂起诉至法院，要求判令：一、被告余萍偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%计算至还清借款本金之日止），被告魏伯英、张玙承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余萍辩称：被告余萍向原告借款50000元，被告魏伯英、张玙对该款承担担保责任属实。被告张玙曾就该款向原告出具了借条，但该款一直由被告余萍使用。2015年6月18日，被告余萍重新向原告出具了借条，被告余萍在该借条上作为借款人签字，被告魏伯英、张玙作为担保人签字。双方口头约定了利息，但未在借条上约定过利息。被告余萍曾按月利率6%向原告支付了两个月利息，其余利息则按月利率4%支付至2015年11月。
被告魏伯英辩称：被告余萍向原告借款50000元，被告魏伯英、张玙对该款承担担保责任属实。被告张玙曾就该款向原告出具了借条，但该款一直由被告余萍使用。2015年6月18日，被告余萍重新向原告出具了借条，被告余萍在该借条上作为借款人签字，被告魏伯英、张玙作为担保人签字。对该笔借款的利息支付情况不清楚。
被告张玙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告沈定华与被告魏伯英、张玙相识。2015年6月18日，被告余萍因需要资金周转，通过被告张玙向原告借款50000元，并出具了借条。该借条载明：“今借到沈定华人民币现金50000.00元（大写伍万元整）。利息为本金的2%。借款人：余萍无限连带担保人：张玙魏伯英2015年6月18日”。被告余萍在借条上借款人处签名捺印，被告张玙、魏伯英在担保人处签名捺印。借款后，原告要求被告偿还借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告余萍未提供证据证实辩称的该借款曾由被告张玙出具借条的事实，也未举证证明辩称的利息支付情况及借条上未约定利息的事实，原告对被告余萍的前述辩称意见不予认可，但认可被告按约支付利息至2015年11月。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、借条；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余萍向原告沈定华借款50000元的事实，有被告余萍向原告出具的借条予以证实，被告余萍、魏伯英亦予以认可，本院予以确认。该借款未约定还款时间，原告有权随时向被告余萍主张还款，故对原告要求被告余萍偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告及被告余萍均认可利息支付至2015年11月，被告余萍辩称双方未在借条上约定借款利息，但曾按月利率6%、4%支付利息至2015年11月的意见，未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。对于原告主张的借款利息，本院支持为自2015年12月1日起以借款本金按月利率2%计算至还清借款本金之日止。被告魏伯英、张玙作为本案讼争借款的担保人，双方在借条中明确约定了连带责任保证的保证方式，故被告魏伯英、张玙应承担连带保证责任。被告魏伯英、张玙实际承担保证责任后，有权直接向被告余萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告余萍于本判决生效后五日内返还原告沈定华借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元自2015年12月1日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；
二、被告魏伯英、张玙对前述款项承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权直接向被告余萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告余萍、魏伯英、张玙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘勇
二〇一六年六月三日
书记员 何莹
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0402民初720号
原告：长治市宏厦建筑工程有限公司七分公司，住所地长治市华丰东街8号。
负责人：侯建刚，职务：经理。
原告：长治市宏厦建筑工程有限公司，住所地长治市华丰东街8号。
法定代表人：郝付昌，职务：董事长。
二原告委托代理人：刘垚，男1962年11月28日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市宏厦建筑工程有限公司副经理。
二原告委托代理人：殷开心，男，1963年9月6日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市宏厦建筑工程有限公司副经理。
被告：霍自然，男，1994年11月3日出生，汉族，山西省长子县人，农民。
委托代理人：霍旭昌，男，1960年5月30日出生，汉族，山西省长子县人，农民，与被告系父子关系。
委托代理人：彭新，山西振坤律师事务所律师。
原告长治市宏厦建筑工程有限公司七分公司、长治市宏厦建筑工程有限公司与被告霍自然工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本案与本院于2016年4月18日受理的（2016）晋0402民初659号霍自然诉长治市宏厦建筑工程有限公司七分公司、长治市宏厦建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷案，两案均系对长治市城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出的城劳人仲裁字[2016]第4号仲裁裁决不服向本院提起诉讼，故两案应当并案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）晋0402民初659号案件审理。
审判长 朱显
人民陪审员吴志芳
人民陪审员孙雷
二〇一六年六月二十三日
书记员史会芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2357号
上诉人(原审被告)：丁廷兵，男，1977年11月12日出生，汉族，住宝应县。
诉讼代理人：生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王晓凡，女，1990年11月29日出生，汉族，住宝应县。
诉讼代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：钱玉柱，男，1968年9月15日出生，汉族，住宝应县。
诉讼代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人丁廷兵因与被上诉人王晓凡、钱玉柱健康权纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓凡原审诉称：2015年11月11日15:50分，钱玉柱驾驶丁廷兵所有的无牌电动三轮车在331省道145KM+500M处将王晓凡驾驶的电动车撞倒并致王晓凡受伤。两被告逃离现场，后被目击者追至白田路后返回事故现场，将王晓凡送到宝应县人民医院手术抢救，期间两被告只支付500元。本次事故经宝应县公安局、交警队认定钱玉柱承担本次事故的全部责任，并由交警队多次协调未果。为此，起诉至法院，请求判令被告立即赔付各项损失283206元，诉讼费、保全费由被告承担。
钱玉柱原审辩称：对本起事故的责任划分及事故事实的真实性有异议，虽然宝应县公安局交警部门作出了事故认定书，但从答辩人了解的情况看，双方并没有实际发生碰撞，即使发生碰撞，在事故认定书中，交警部门已经认定原告违反了江苏省道交条例的规定，认定原告是有过错的。故对事故的真实性及事故责任划分有异议。就责任的承担问题，两被告之间是雇佣关系，被告钱玉柱是受被告丁廷兵的雇佣，驾驶该车辆从事相应的工作，根据侵权责任法第35条的规定，即如果事故认定书成立的话也应该由第二被告承担赔付责任，与第一被告无关。
丁廷兵原审辩称：对本起事故及认定结果的真实性不予认可。事故认定书明确原告在本起事故中有过错，但在结论中推定其不承担责任，无法律依据。以此类推，本案的第一被告有理由认为有无驾驶证与本起事故无关联，因此，被告二认为交警部门在处理第一被告有无驾驶证和原告违反有关电动车不得超载的有关规定的处理上显失公平，缺乏合理及法律依据。
原审查明：2015年11月11日15:50分左右，钱玉柱驾驶被告丁廷兵所有的“珠峰”牌电动三轮车由西向东行驶至331省道145KM+500M处，超越王晓凡驾驶的爱玛牌电动自行车时发生碰刮，致王晓凡受伤，车辆损坏。事故发生后，两被告驾车离开，后被人拦下，返回现场。事故发生后，王晓凡被送到宝应县人民医院手术抢救，期间两被告只支付500元。本起事故经宝应县公安局交警大队认定被告钱玉柱承担本次事故的全部责任。
原审另查明：1、事发时钱玉柱的雇主丁廷兵同车随行；2、经原告申请，原审法院委托江苏省苏北人民医院对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构鉴定意见为：被鉴定人王晓凡发生交通事故致外伤性脾破裂、腹腔内出血，其脾脏破裂切除属八级伤残。建议其伤后休息期120日、护理期60日。
原审法院认为：公民和法人的生命健康权受法律保护，原告因交通事故已造成的损失，依法有权获得赔偿。1、就本起事故事实及责任认定，钱玉柱、丁廷兵认为：依据现有证据，钱玉柱对损害的发生是否存在过错，受害人与钱玉柱的驾驶行为是否存在关联尚无法证实，公安机关就本起事故所做认定缺乏合理性显失公平，适用法律法规错误。对此问题，原审法院认为：交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，是人民法院确定当事人民事责任的证据之一。钱玉柱、丁廷兵虽对事故发生经过提出异议，但从其所举证据来看,并无充分相反证据对该事故认定书认定的事实予以推翻，故对该事故认定书认定的事故发生经过予以确认。2、对于本事事故的责任划分。原审法院认为：经审理查明，事故发生时王晓凡驾驶两轮电动自行车，搭载其母亲与其女儿，属于违法搭载行为，王晓凡上述行为对本起事故的损害结果具有加重的效果，故在计算原告因本起事故造成的损失时，应酌情减少被告的赔偿责任，确定原告应自行承担起其因交通事故造成的损失的20%。3、对责任承担主体。原审法院认为，肇事车辆驾驶人为钱玉柱，丁廷兵系肇事电动车的实际车主，雇佣钱玉柱从事装修装饰工作，事故发生时丁廷兵与钱玉柱同车随行，钱玉柱的驾驶行为系在丁廷兵的管理范围内，应当认定钱玉柱的驾驶活动系从事与雇佣相关的活动。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故对原告的损失应由丁廷兵予以赔偿，丁廷兵承担赔偿责任后，有权根据双方过错比例向钱玉柱追偿。综上，原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费12802.97元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费1275元；4、护理费3600元；5、误工费6312元；6、交通费600元；7、鉴定费1657元；8、残疾赔偿金223038元。上述合计249735元，由丁廷兵赔偿原告王晓凡249735×80%=199788元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条等规定，判决如下：一、被告丁廷兵赔偿原告王晓凡因事故造成的损失199788元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告王晓凡；二、驳回原告其他诉讼请求。
判决后，丁廷兵不服，向本院提出上诉称：1、丁廷兵与钱玉柱并非长期稳定的雇佣关系，双方之间是朋友性质互相帮忙，丁廷兵与钱玉柱从事的是装修活动，钱玉柱驾车行为与雇佣活动无关。事发当日丁廷兵和钱玉柱同车，目的地是归途，不是从事雇佣活动；2、根据事故认定书，钱玉柱承担交通事故的全部责任，如果判定丁廷兵承担责任，应当适当减轻责任份额。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，事故是发生在钱玉柱载着丁廷兵返程途中，目的地是丁廷兵的门市，并且钱玉柱驾驶的是丁廷兵所有的车辆；再结合丁廷兵按天（工作时间）给付报酬的方式，可以看出事故发生时钱玉柱尚未结束一天的工作，钱玉柱驾车载着丁廷兵的行为应当属于从事雇佣活动的范围，作为接受劳务的一方丁廷兵依法应当承担赔偿责任。至于丁廷兵提出因钱玉柱承担事故主要责任应当减轻其赔偿责任的上诉理由，本院认为根据相关法律规定，“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此即使钱玉柱对事故的发生存在重大过失，也只是与丁廷兵承担连带赔偿责任，而非减轻丁廷兵的赔偿义务，故对丁廷兵的该上诉理由本院不予采信。
综上所述，丁廷兵的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人丁廷兵负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 羊 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初10133号
原告：丹阳市丹金综合市场有限公司，统一社会信用代码：913211815810295560，住所地：丹阳市云阳镇蒋甲村许西村。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告：陈伟军，男，汉族，1970年9月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：杨红芳，女，汉族，1970年10月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告丹阳市丹金综合市场有限公司与被告陈伟军、杨红芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告方于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市丹金综合市场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一六年一月六日
书记员 刘 雯
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初2198号
原告：常国华，男，1950年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。
被告:丁向农，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告常国华与被告丁向农买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告常国华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常国华申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常国华撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告负担。
审判员 姜敬坝
二〇一七年十月十七日
书记员 赵明燕
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审184号
申请执行人东至县市场监督管理局，住所地东至县尧渡镇。
法定代表人汪亮，局长。
被执行人安徽东昕钢结构有限公司,住所地东至县大渡口镇大渡口经济开发区。
法定代表人陈昕，总经理。
申请执行人东至县市场监督管理局向本院申请强制执行（东）市监罚字【2016】11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人安徽东昕钢结构有限公司的设备未经检验合格。违反《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定，申请执行人遂作出（东）市监罚字【2016】11号行政处罚决定。对被执行人安徽东昕钢结构有限公司处以罚款30000元。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行30000元罚款义务，申请执行人东至县市场监督管理局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县市场监督管理局作出的（东）市监罚字【2016】11号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县市场监督管理局作出的（东）市监罚字【2016】11号行政处罚决定准予强制执行。（限于未履行的30000元罚款）
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 希
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审349号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人甘烨，男，1981年06月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人黄胡兰，女，1984年04月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X6号征收社会抚养费决定，要求被执行人甘烨、黄胡兰履行缴纳社会抚养费47708元，本院于2016年12月16日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X6号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2016）X6号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人甘烨、黄胡兰须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2049号之一
申请执行人宗红川,男,1963年11月11日出生,住射阳县。
被执行人陈均,男,1966年10月21日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人王连珍,女,1968年3月1日出生,住盐城市亭湖区
申请执行人宗红川与被执行人陈均、王连珍民间借贷纠纷一案，生效的(2014)亭东民初字第00623号法律文书载明：“被告王连珍、陈均尚欠原告借款本金15万元，现两被告自愿从2015年起每年12月30日前偿还本金15000元直至全部款项偿还为止。如有一期未能按期全部偿还，原告宗红川可按全部未偿还的款项申请法院强制执行，两被告另需承担违约金5000元。案件受理费依法减半收取1650元，由两被告负担（原告已预交，两被告于偿还最后一笔款项时一并交付原告）。”因被执行人陈均、王连珍未履行上述义务，申请执行人宗红川向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。因申请人不要求对被执行人纳入失信人员名单，后本院依法向被执行人发出限制消费令。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2049号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保68号
申请人：杜焕梅，女，1979年4月26日出生，汉族，住所地：阳谷县。
被申请人：曹务雪，男，1976年9月21日出生，汉族，住所地：阳谷县。
被申请人：吴立敏，男，1973年10月16日出生，汉族，住所地：阳谷县。
被申请人：陈焕平，女，成年人，汉族，住所地：阳谷县。
申请人杜焕梅于2017年3月23日因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人曹务雪名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车、被申请人陈焕平名下鲁563**号小型汽车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹务雪名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆。
扣押被申请人陈焕平名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年三月二十三日
书记员 王国拓
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初669号
原告黄得付，男，1950年5月19日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市，
原告黄新生，男，1976年3月31日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市，
被告何新华，男，1942年1月5日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市，
原告黄得付、黄新生诉被告何新华定做合作纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，根据《中华民族共和国民事诉讼法》第四十条之规定，依法由审判员刘辉龙担任审判长，人民陪审员杨文信、封裕华组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄得付、黄新生及被告何新华均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄得付、黄新生诉称：2012年4月11日，被告何新华就自己新房安装防盗网、铝合金窗、工棚、护栏工程一事，与原告黄得付、黄新生达成口头协议，约定工程款项分别为：防盗网单价85元/平方米，铝合金单价170元/平方米，纱窗门单价180元/平方米，搭棚单价85元/平方米，楼梯扶手单价130元/平方米，阳台铝门单价280元/扇，挡雨塑料瓦单价35元/平方米。同年4月13日原告黄得付、黄新生开始安装工作，2012年9月，被告何新华付给原告黄得付、黄新生人民币4000元整（人民币肆仟元整），直至2013年8月完工。工程结束后，结算总工程款18649.00元（一万捌仟陆佰肆拾玖元整）见附表。完工后何新华又付给原告黄得付、黄新生人民币8000元整（人民币捌仟元整）。余下的工程款人民币6649元整（人民币陆仟陆佰肆拾玖元整）被告何新华迟迟未与交付，经原告黄得付、黄新生多次催促未果。2016年7月3日，我到被告何新华要求被告支付余款遭到拒绝，才被告知拒付余款，于是我将所装的窗叶拆除，引起纠纷，后经法院判决，要求我归还窗叶，在整个过程中，我无端损失6649元，为了挽回我的损失，于是诉来法院，请求判令：1、请法院依法判令被告支付拖欠的工程款人民币6649元整。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何新华辩称：原来被告已经付了12000元，过了三年之后原告无凭无据再来让我支付4000元，我已经付清了原告的费用，不会再支付费用。如果原告要求我支付工程款，那就请出示证据，但是说了多少钱就是多少钱，这个是原告说好的价钱，也是原告量的尺寸，什么都是你们说的。起诉我时也没有出示过价钱的清单，现在当然就不承认了，当时说都没有，就说好了一口价是多少。我认可原告所做的平方米，但是价钱我不认可，当时防盗网、铝合金窗、工棚、楼梯扶手、阳台铝门、塑料瓦这些都是没有算平方的，就是直接量好之后，估算说时1万1千多元。我不知道当时的市场价是多少，我们双方已经口头协商好了，无关市场价。
经审理查明：2012年4月11日，原告黄得付、黄新生就被告何新华新房安装防盗网、铝合金窗、工棚、护栏工程一事，双方达成了口头协议（未签订书面合同）。4月13日原告黄得付、黄新生开始履行双方口头协议，安装防盗网、铝合金窗、工棚、护栏工程。被告在两原告安装过程中及安装后共支付了原告黄得付、黄新华12000元整。两原告认可此数额，但认为被告何新华尚未付清工程款项，未付余款为6649元。原、被告双方多次协商无果，因工程纠纷双方曾两次诉至法院：2016年8月11日，原告黄得付、黄新生父子因工程纠纷到被告何新华家将争议的铝合金窗拆走，被告何新华诉至法院请求原告归还，已经本院处理，民事判决书（2016）粤0282民初975号。2016年10月21日，原告黄得付、黄新生将被告何新华诉至法院，要求被告支付工程款项6649元，经本院处理，民事判决书（2016）粤0282民初1287号，在案件上诉期间，被告何新华上诉至韶关市中级人民法院，现发回本院重审。原告黄得付、黄新生在庭审中变更诉讼请求，诉称被告何新华需给付拖欠的工程材料费4000元原告。现被告拒付原告诉称的相关款项，为此原告特向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
庭审中原告同意对其所做的防盗网不锈钢等工程的造价进行鉴定，被告不同意进行鉴定。经本院办理好相关鉴定手续后，原告黄得付、黄新生未按规定缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行。
以上事实有原、被告向本院提交的身份证等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为：本案为定做合同纠纷。本案中，原告仅向本院提供了一份原告自己写的雅居装饰工程部有关铝窗、防盗网、扶手、工棚等造价的书面材料，该书面材料没有被告的签名或确认。除此之外，原没有提供其他能够证明被告尚欠4000元不锈钢工程款的证据。经本院释明应对原告所做的防盗网不锈钢等工程的造价进行鉴定，经本院办理好相关鉴定手续后，原告黄得付、黄新生未按规定缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行。本院无法确定被告是否尚欠原告工程款，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告提出被告支付工程材料本金人民币4000元整的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄得付、黄新生的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 温艺霞
吴朝祥
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初664号
原告：杨国荣，男，汉族，生于1975年11月8日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
特别授权委托代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。
被告：刘安林，男，汉族，生于1990年9月10日，四川省盐边县人，村民，住四川省盐边县。
特别授权委托代理人：王宗祥，会理县城关法律服务所法律工作者。
原告杨国荣与被告刘安林关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国荣及其特别授权委托代理人雍正成,被告刘安林及其特别授权委托代理人王宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国荣诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款24038.65元，并按月息2%支付自2012年8月17日起至付清款时止期间逾期付款资金利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年初，原被告在会理县瀛洲园茶楼签订《协议》，被告将其承建的会理县经济适用房A-12地3标段2、3、7号楼砌砖施工工程劳务分包给原告。原告承包后组织工人进场施工，但因被告原因，工程至2012年8月被迫停工。2012年8月17日，原被告对原告已做工程进行结算，工程总费用63988.65元，扣减施工过程中借支39950元，被告还应支付原告24038.65元。结算后，原告多次找被告索要，但被告以工程还未验收等为由推诿、拖延，拒不支付。现案涉会理县经济适用房A-12地3标段2、3、7号楼已经验收，业主方已投入使用，但被告仍不支付拖欠原告工程款。原告为维护自己合法权益，遂起诉来院。
被告刘安林辩称，被告实际是从杨其超处承包工程，原告后来参与其中，该案涉工程的劳务工资应当由重庆东珠建筑劳务有限公司（以下简称东珠公司）支付，被告与东珠公司签订合同并且支付有合同履约金及购买工具，这些款项均应由东珠公司及杨其超支付被告，被告找到东珠公司追要该款项，因原告所在工地民工死亡赔偿款共计90多万，东珠公司及杨其超按照被告与之签订的合同约定的赔偿比例，被告还倒补偿东珠公司及杨其超，刘安林起诉至法院后法院没有受理，所以被告没有得到民工工资，不应支付原告。并且原告从2012年事发至今才起诉，明显超过诉讼时效，应当予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告均无建筑施工资质。2011年10月左右，双方签订《协议》，刘安林将从案外人杨其超处承包来的工程，转包给杨国荣，工程为会理县经济适用房A-12地3标段2、3、7号砌砖。2012年8月17日双方经结算，刘安林欠杨国荣工程款24038.65元。之后，被告以杨其超未结工程款给被告，工人龙勇因工死亡，原告应承担责任为由，未给付该工程款。另查明，案涉工程的住户已基本入住。
上述事实，有原告提交：1、协议书；2、结算单；3、《证明》。被告提交：1、劳务施工分包合同；2、协议；3、杨其超和刘安林签订的结算清单；4、收条收据，以及双方当事人陈述在案为凭，并经双方质证可以认定。
本院认为，双方无建筑施工资质，所签合同无效，但鉴于案涉工程住户已入住，视为合格，应参照合同约定结算工程款，故对原告该诉求予以支持。因双方结算时无利息约定，原告也未举证证明工程实际交付时间，致无法确定利息起算点，故对原告的利息要求不予支持。针对被告的辩解理由，本院认为，1、杨其超与刘安林订立《协议书》、《施工劳务分包合同》（无东珠公司印章）；刘安林与杨国荣订立《协议》，是两个合同关系，杨国荣与杨其超无合同关系；2、本案审理的是建筑施工合同纠纷，施工中的伤亡事故属另一法律关系，当事人可另行主张权利，故对被告的辩解理由不予采纳。
综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由刘安林于本判决生效十日内，给付杨国荣工程款24038.65元；
二、驳回杨国荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元由刘安林负担，该费已由杨国荣垫交，由刘安林径付给杨国荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 宇
审判员 李会宁
审判员 计兴快
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴雅红
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；
第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”;
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3276号
原告黄义标。
委托代理人姚晓春。
被告李良峰。
被告常熟市公泰物资贸易有限公司，住所地常熟市青墩塘路188号B区三幢。
法定代表人尚玉辉，董事长。
被告常熟市久利汽车服务有限公司，住所地常熟市青墩塘路188号B区三幢。
法定代表人鲍兴志，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人刘长东，总经理。
委托代理人江曦雯，该公司员工。
被告谭小英。
原告黄义标诉被告李良峰、常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中联财保苏州公司）、谭小英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄义标诉称：因李良峰驾驶苏E汽车与自己乘坐的谭小英驾驶的苏E轿车发生交通事故受伤，为此起诉：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失47197.58元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与机动车乘员之间发生的交通事故，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定当事人李良峰负事故主要责任，当事人谭小英负次要责任，黄义标不负该事故的责任并无不当，本院予以采纳。因苏E汽车（登记车主常熟市公泰物资贸易有限公司，被保险人常熟市久利汽车服务有限公司）在中联财保苏州公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险且有不计免赔。故原告黄义标因交通事故受伤造成的损失：医疗费5456.77元、住院伙食补助费200元、营养费3600元、护理费9000元、交通费300元、误工费21868元、鉴定费1680元，共计42104.77元。因被告谭小英明确放弃交强险预留部分，故应由被告中联财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄义标40424.77元。鉴定费1680元，应由被告李良峰按70%赔偿原告为1176元，该损失未超商业三责险；应由被告谭小英按30%赔偿原告为504元，被告谭小英已付2744.69元，故扣除赔偿款外垫付款为2240.69元。故被告中联财保苏州公司共赔偿原告41600.77元，扣除被告李良峰垫付款5000元，被告谭小英垫付款2240.69元，再付原告34360.08元并返还被告李良峰垫付款5000元、返还被告谭小英垫付款2240.69元。因被告李良峰、常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司未能证明事故时其三者的关系，故被告常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司对被告李良峰的赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告黄义标因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计人民币41600.77元，扣除被告李良峰垫付款5000元，被告谭小英垫付款2240.69元，余额34360.08元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谭小英赔偿原告黄义标因交通事故造成的鉴定费合计人民币504元（已履行）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告李良峰垫付款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告谭小英垫付款人民币2240.69元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告黄义标的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告李良峰、常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司负担140元、被告谭小英负担60元（原告同意其预交的诉讼费200元由被告李良峰、常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司、谭小英按判决向其直接支付，本院不再退还，由被告李良峰、常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司、谭小英在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。
审判员 钱利芳
二〇一六年六月三日
书记员 王 恬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2801号
原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路华捷道7-21B1-48A。
负责人：杨永银，该公司经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
原告孙有航与被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有航到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称“人人乐未来广场店”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙有航向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿人民币1000元，退还货款7.58元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日原告在人人乐未来广场店购买松花皮蛋一盒共6个，消费7.58元，回家后发现该商品外包装上没有标注生产日期和保质期，违反了《食品安全法》第六十七条，根据《食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告赔偿1000元。
被告人人乐公司、人人乐未来广场店未出庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告在被告人人乐公司下属的人人乐未来广场店购买松花皮蛋1盒，价格7.58元。该商品外包装仅有包装日期，未标明生产日期和保质期。
本院认为，原告前往人人乐未来广场店购买的松花皮蛋属预包装食品，原告支付了货款，被告交付了货物，双方形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。我国食品安全法第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、生产日期、保质期等事项，被告出售的涉案商品未标明生产日期和保质期，应认定为被告向原告销售的商品不符合我国食品安全标准。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告人人乐未来广场店销售了明知是不符合食品安全标准的食品，对原告要求退还货款的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告孙有航货款7.58元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告孙有航赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月十七日
书记员 张兰兰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第259号
原告：赵某，农民。
被告：闫某甲，农民。
原告赵某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2000年11月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，生育一女闫某丙和一子闫某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后生活中基本无法沟通，被告经常因家庭琐事打骂原告。2013年2月，被告再次对原告进行殴打，原告无奈离家外出打工。2014年5月，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，双方仍旧分居，夫妻关系彻底破裂，故原告诉求与被告离婚、婚生女由原告抚养、依法分割共同财产。
被告闫某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年11月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后双方感情一般，常因生活琐事吵架生气。双方于2004年5月13日生一女闫某丙，××××年××月××日生一子闫某乙，子女目前均随被告生活。原告曾于2014年5月14日诉至法院，要求与被告离婚，2014年6月19日，法院判决双方不准离婚后，双方始终处于分居状态，夫妻关系无和好迹象。庭审过程中，原告赵某自愿放弃分割夫妻共同财产。
上述事实有庭审笔录及（2014）阳民初字第1285号民事判决书附卷予以佐证。
本院认为：原、被告因婚前缺少必要的了解、缺乏感情基础，婚后经常因琐事吵架生气，未建立起真正的夫妻感情，致使双方无法共同生活，夫妻关系无和好可能，故对于原告提起的离婚诉讼请求应予准许。对于原、被告的婚生子女，以原告抚养女儿闫某丙、被告抚养儿子闫某乙为宜。孩子的抚养费由原、被告各自承担。对于原告放弃分割夫妻共同财产的诉求，本院依法予以准许。被告闫某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告闫某甲离婚。
婚生女闫某丙由原告赵某抚养，婚生子闫某乙由被告闫某甲抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨晓倩