wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4894号
上诉人刘云良，男，1965年2月3日出生，回族，住云南省昭通市。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
上诉人刘云良不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初849号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
刘云良以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。刘云良起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括刘云良在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭刘云良在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对刘云良在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
刘云良认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了刘云良的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对刘云良砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对刘云良所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向刘云良送达，也未对刘云良的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对刘云良的合法权益明显不产生实际影响。对刘云良权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对刘云良砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，刘云良针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对刘云良的起诉不予立案。
刘云良不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为刘云良设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括刘云良在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对刘云良设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了刘云良，该函应视为对刘云良的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对刘云良的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对刘云良设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对刘云良产生了必然的、现实的法律效果，也就是对刘云良的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对刘云良起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为刘云良增设相关义务或者减损相关权利，亦未向刘云良送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对刘云良的权利义务不产生实际影响，故刘云良要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对刘云良砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，刘云良针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，刘云良所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月××日
书记员 衣芮萱
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初32号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，无业，住泰兴市。因赌博于2011年12月13日被泰兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；因吸毒分别于2012年10月20日、2013年6月3日被泰兴市公安局决定行政拘留各十日；因吸毒于2013年6月8日被泰兴市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人朱某某及其辩护人戴怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人朱某某于2017年10月在其停放于本市阳光一品小区地下停车库的汽车内、阳光一品雅尊苑1号楼2单元15楼东侧的房间内，先后3次分别容留徐某、成某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人朱某某在公安机关调查其吸毒事实时主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人朱某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、成某、翟某等的证言，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某为他人吸食毒品提供场所并提供毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其曾因赌博、吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人朱某某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
关于被告人朱某某的辩护人提出“其具有自首情节，依法可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一八年二月八日
书记员 王晖平
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更230号
罪犯张寿山，男，1963年2月7日生，汉族，小学文化，安徽省天长市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）滁刑初字第48号刑事判决，以被告人张寿山犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年3月25日作出（2008）皖刑执字第209号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2013年05月28日作出（2013）宿中刑执字第00570号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张寿山在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张寿山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张寿山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张寿山减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2008年3月25日起至2024年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜 庆 文
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严鹏（代）
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初152号
原告王井建，男，1986年7月8日生，汉族，贵州省
普定县人，系普定县公安局工作人员，住普定县。公民身份号码：5225271986********。
被告陶玉碧，男，1972年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。
原告王井建与被告陶玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。本案依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井建到庭参加诉讼，被告陶玉碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月2日在普定县图书馆斜对面水云舟小店向原告借款20000元，约定还款时间为2016年2月1日。现还款期限已满，经原告多次催要，被告仍未向原告履行清偿义务。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告清偿借款20000元，并自2016年2月1日起至借款清偿之日按年利率6%支付逾期利息；案件受理费由被告承担。
被告陶玉碧未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况；
2、借条原件，证明被告陶玉碧向原告借款20000元的事实；
3、营业执照复印件，证实陶玉碧借款时个人独资经营沙合养殖场，具有偿还能力。
被告陶玉碧未向本院提交证据。
上述原告提交的证据除第3组证据与本案无关，其余证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月2日，被告陶玉碧向原告王井建出具借条借款20000元，借条上约定还款时间为2016年2月1日，未约定借款利息。庭审中原告自认被告在借款时已支付当月利息1800元。借款期限届满后，经原告催要，被告未向原告履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶玉碧出具借条向原告王井建借款，双方约定还款期限届满，经原告多次催要，被告拒不偿还，违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当承担返还借款的民事责任，故原告要求被告陶玉碧偿还借款的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。本案被告陶玉碧实际收到原告王井建借款18200元，原告在出借时预先扣除借款利息1800元，借款利率折合为月利率9%，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定被告借款本金为18200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案适用上述条款中的第（二）项，但双方约定借期内月利率为9%，超过法律保护的年利率24%，因原告主张逾期利息按年利率6%支付，低于年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的还款期限是2016年2月1日，即逾期利息应从2016年2月2日起按年利率6%开始计付。被告陶玉碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶玉碧于本判决生效后的10日内偿还原告王井建借款人民币18200元及相应利息（利息按本金18200元，年利率6%，从2016年2月2日起计算至该款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶玉碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 佳
二〇一七年三月十日
书记员 刘凯迪
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初358号
自诉人赵秀德，男，1956年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告人张海洋，男，1985年5月27日出生，汉族，住泌阳县。
自诉人赵秀德以被告人张海洋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人张海洋已履行全部义务，自诉人赵秀德于2017年6月29日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人赵秀德申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵秀德撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭滨滨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初1884号
原告王某某
被告陕西华龙报关报检服务有限公司。住所地西安市高新区高新五路16号尚品格蓝011115号房。统一社会信用代码91610000748622280A。
法定代表人付佳，董事长。
本院在审理原告王某某与被告陕西华龙报关报检服务有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年3月22日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王某某负担。
代理审判员 杨金翠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈梦瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更236号
罪犯王博，男，1968年2月12日生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年2月6日作出(2012)弥刑初字第23号刑事判决，以被告人王博犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王博在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王博在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯王博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1321号
上诉人（原审原告）：董佳琦，男，2014年6月26日出生，汉族，学生。
法定代表人：董随红，男，1967年5月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）:延安市宝塔区柳林镇柳林村村民委员会。住
法定代表人：李志国，该村委会主任。
上诉人董佳琦因与被上诉人延安市宝塔区柳林镇柳林村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董佳琦上诉请求：撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初894号民事裁定，发回宝塔区人民法院重新审理；由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，本案系给付之诉，并非一审法院认定的确认之诉；上诉人的村民身份和村民资格是由上诉人的出生地和户籍地决定的，不需要法院进行确认，村委会也无权进行剥夺。综上，一审法院认定案由有误，裁定于法无据，请求支持其上诉请求。
董佳琦向一审法院起诉请求：一、确认原告系柳林镇柳林村村民，依法享受村民待遇；二、判令被告向原告支付三年的村民分红共计17000元（其中2014年5000元、2015年6000元、2016年6000元）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：董佳琦起诉称，其父亲董随红和母亲郭晓艳系再婚，双方婚后于2014年6月26日生育原告董佳琦，并于2015年10月28日对董佳琦进行了户口登记，原告父亲董随红及母亲郭晓艳均系柳林村村民，按照相关计生政策规定，两人生育原告也是符合政策的，所以原告理应享受村民待遇。另外，根据《村民组织法》第二十七条第二款规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利。但被告却以“村委会研究”为由，拒不承认原告的村民身份，拒绝向原告发放年终村民分红，侵犯了原告的合法权益，故成诉。被告柳林村委会辩称，其村上不同意给原告享受村民待遇，因为根据法律规定，只要一方生育了两个孩子的都是不符合政策规定的，尤其是男方，原告父亲董随红在生育原告前已与前妻生育两个女孩，且在2007年9月份，董随红以双女户的身份与被告签订了《独生子女户、双女户待遇协议》，该协议约定：签订协议后再超生的孩子就不能享受村上的任何待遇，而且从签订协议至今原告家庭一直享受双女户增加半人份的待遇，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，本案原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格，并享受集体收益的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一、二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定驳回原告董佳琦的起诉。案件诉讼费325元，原告已预交，实际免予收取。
本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被上诉人延安市宝塔区柳林镇柳林村民委员会拒绝给董佳琦同等村民待遇，系因董佳琦的父亲董随红违反计划生育政策且违反董随红与被上诉人签订的《独生子女户、双女户待遇协议》，故本案不涉及村民资格确认问题。董佳琦的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初894号民事裁定；
二、本案指令陕西省延安市宝塔区人民法院审理。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年八月七日
书记员 孙 杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终53号
上诉人（原审被告）:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:淮安市大成建筑有限公司。
法定代表人：韦志龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
原审��告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司。
负责人：于洪瑞。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人淮安市大成建筑有限公司、原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广西柳州市城中区，本案应由广西柳州市城中区人民法院管辖。请求撤销（2016）苏0802民初2905号民事裁定，将本案移送广西柳州市城中区人民法院审理
淮安市大成建筑有限公司未作答辩。
本院认为：本案当事人是���租赁合同产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案租赁物使用地淮阴卫校宿舍楼工程工地在淮安经济技术开发区，该地点为合同履行地。故江苏省淮安经济技术开发区法院对本案依法享有管辖权。虽然被告住所地法院对本案也有管辖权，但从方便诉讼和查明案件事实，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地确定案件管辖权，一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
代理审判员 孙志丹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐小捷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执4882号
申请执行人常熟菲鸿进出口有限公司（组织机构代码31378959-1），住所地在苏州市常熟市世贸商务中心广场Ａ幢906-2.
法定代表人丁建伟,该公司董事长。
被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（组织机构代码76213669-2），住所地在南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
申请执行人常熟菲鸿进出口有限公司（以下简称常熟菲鸿公司）与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）江宁开民初字第566号民事调解书，依上述调解书：一、由中电光伏公司支付给常熟菲鸿公司货款197917元，于2016年2月8日前支付50000元，余款147917元于2016年3月15日前付清。如中电光伏公司有任何一期不能按期支付，则常熟菲鸿公司有权就未结清余款一并向法院申请强制执行。；二、本案应收案件受理费5014.5元、保全费3620元，合计8634.5元，由常熟菲鸿公司负担5749.5元，中电光伏公司负担2885元，于2016年3月15日前付清。上述调解书生效后，逾期，中电光伏公司未按民事调解书履行，常熟菲鸿公司向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，除轮候查封被执行人名下所有的位于南京市江宁区秣陵街道佛城西路×××的不动产外，均未发现中电光伏公司有可供执行的财产。本院向申请执行人常熟菲鸿公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知常熟菲鸿公司，要求其向本院提供被执行人中电光伏公司的其他财产线索。常熟菲鸿公司明确表示暂无法提供中电光伏公司的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认��，本案申请执行人常熟菲鸿公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人中电光伏公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人中电光伏公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，除轮候查封被执行人名下所有的位于南京市江宁区秣陵街道佛城西路×××的不动产外，未发现中电光伏公司有可供执行的财产，常熟菲鸿公司亦未能提供中电光伏公司的其他可供执行财产，常熟菲鸿公司亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开商初字第566号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有依照生效文书继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任华顺
审 判 员 陶建荣
代理审判员 王海露
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯 蓉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初555号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地苏州市高新区狮山路199号新地中心2705。
法定代表人：陈凤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅豪，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆叶青，该公司员工。
被告：苏州悟凡自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路364号。
法定代表人：韩然，该公司总经理。
被告：苏州德尔富自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路364号。
法定代表人：陶为银，该公司总经理。
被告：苏州金镒欣精密模塑有限公司，住所地苏州市临湖镇平安路1199号。
法定代表人：谢建安，该公司总经理。
被告：谢建安。
被告：陶为银。
被告：韩然。
被告：陶为金。
原告仲利国际租赁有限公司与被告苏州悟凡自动化科技有限公司、苏州德尔富自动化科技有限公司、苏州金镒欣精密模塑有限公司、谢建安、陶为银、韩然、陶为金融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告仲利国际租赁有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费11662元，减半收取计5831元，公告费300元，合计6131元，由原告负担。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 季秋明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁松坡
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024财保71号
申请人：杨威，男。
被申请人：胡勇，男。
被申请人：程虹，女。
申请人杨威于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人胡勇所有的川KZ38**号小型普通客车一辆。申请人杨威以其所有的小型普通客车（号码号牌川Z370**）及案外人杨克华以其所有的小型普通客车（号码号牌川ZK44**）为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人胡勇名下的小型普通客车（号码号牌川KZ38**）一辆；
二、查封登记在申请人杨威名下的小型普通客车（号码号牌川Z370**）一辆；
三、查封登记在案处人杨克华名下的用于保全担保的小型普通客车（号码号牌川ZK44**）一辆
案件申请费1034.00元，由申请人杨威预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 骏
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明坤
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕辰刑初字第0067号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉［2014］33号起诉书指控被告人刘XX犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月2日，被告人刘XX向高XX贩卖毒品0.24克后，在离开时被抓，在其住处查获海洛因0.76克，冰毒1.82克（经毒化检验鉴定：其中含有甲基苯丙胺及海洛因成分）。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘XX的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人刘XX判处有期徒刑六个月至一年。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2013年12月2日11时许，被告人刘XX在位于北辰区XXXX小区内向高XX贩卖毒品0.24克，获款人民币200元。刘XX离开时被抓获，后对其住处搜查，查获海洛因0.76克，冰毒1.8克（经毒化检验鉴定：其中含有甲基苯丙胺及海洛因成分）。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中供认不讳，并有证人高XX证言；现场照片、扣押清单、罚没清单、搜查笔录；现场检测报告书；刑事判决书、劳动教养决定书；毒品收缴决定书；刘XX户籍信息、高XX、贾X、张X户籍信息，工作说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反毒品管理法规，实施贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘XX当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年5月27日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周杨
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终405号
上诉人（原审原告）：刘国，男，1966年6月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：邹谋琦，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人刘国因与被上诉人邹谋琦租赁合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人刘国在二审中提交了遂宁市公安局船山分局的不予立案通知书、复议决定书、维持不予立案告知书、询问笔录和四川省绵阳强制隔离戒毒所出具的解除强制隔离戒毒证明书等新的证据，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初340号民事判决；
二、本案发回遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人刘国预交的案件受理费530元予以退回。
审判长 岳文
审判员 魏星
审判员 杨玲
二〇一七年五月十八日
书记员 刘翾
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初708号
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司,住所地宜昌市开发区发展大道7号。
法定代表人叶勇，该公司总经理。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。一般代理。
被告宜昌市润友房地产综合开发有限公司,注册号420500000036202，住所地宜昌市点军区江南大道11号（1、2、3、4）。
法定代表人廖家润。
被告廖家润，男，汉族，1966年5月1日出生，户籍住址福建省永泰县,
被告廖家华，男，汉族,1969年9月2日出生,户籍住址福建省永泰县,
被告重庆江都建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500103202934004G，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8号。
法定代表人谢华兰。
本院在审理原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司诉被告宜昌市润友房地产综合开发有限公司、廖家润、廖家华、重庆江都建设（集团）有限公司关于借款合同纠纷一案中，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结上述四被告的银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌市润友房地产综合开发有限公司、廖家润、廖家华、重庆江都建设（集团）有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许建江
人民陪审员 孔晓宏
人民陪审员 刘先奎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 姣
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初84号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人王坤，男，1991年5月1日生，汉族，大学本科文化，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区。2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人王坤同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员夏丽依法出庭履行职务，被告人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日17时许，被告人王坤和朋友王某某等人在汉台区前进西路“汉水鱼庄”聚餐，期间王坤饮用约四两白酒。8月12日0时47分，王坤驾驶两轮摩托车由西向东沿兴汉路行驶至新桥十字南口左转弯待转车道时，与倪某某驾驶的小型轿车发生碰撞，王坤倒地受伤。0时54分，吴某驾驶小型轿车沿东一环路由南向北行至该处，因观察不周，径直撞上摔倒在地的王坤致其昏迷。后王坤被出警交警送往汉中市中心医院治疗。经鉴定，王坤血液中酒精含量为201.8mg/100ml。经汉中市公安局交警支队一大队认定，被告人王坤承担第一次碰撞事故的全部责任、吴某承担第二次碰撞事故的全部责任，倪某某、王某某无责任。
另查明，2016年4月27日，王坤伤情稳定后主动向公安机关投案并如实交代其酒后驾驶机动车的事实。
公诉机关认为，被告人王坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王坤对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、证人王某某证言。2、机动车信息查询单。3、道路交通事故现场勘查表及照片。4、现场指认笔录、辨认笔录、照片。5、公交认字（2015）第0090、0091号道路交通事故认定书。6、汉辉法医司法鉴定所（2015）毒化检字第283号酒精检验报告。7、监控视频。8、抓获经过。9、户籍证明。10、被告人供述。
本院认为，被告王坤酒后驾驶机动车上路发生交通事故，血液中酒精含量达201.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人王坤犯危险驾驶罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王坤血液酒精含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）款之规定，依法从重处罚；但其主动向公安机关投案并如实供述醉酒驾驶的事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李洪良
二〇一七年五月八日
书 记 员 张思雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5022号
被执行人周阳阳，男，1986年9月10日出生9，汉族，江苏省如皋市号。
依据已经发生法律效力的江苏省如皋市人民法院(2015)皋刑初字第00027号刑事判决：一、周阳阳犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行拘役三个月、有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十日起至二○一五年八月九日止。其中拘役三个月的期限自二○一四年十月十日起至二○一五年一月九日止；有期徒刑七个月的期限自二○一五年一月十日起至二○一五年八月九日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后一个月内缴纳）;二、周阳阳非法所得人民币六百元继续追缴，予以没收。因被执行人未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月24日移送执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋刑初字第00027号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘国军
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审70号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地:。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人葛剑松。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月6日作出义土资罚字[2017]第26号行政处罚决定书，认定：2012年左右，被执行人葛剑松未经依法审批，擅自在该村东侧刑里线附近地块建成1层房屋。2015年12月，被执行人葛剑松对该处房屋继续建设并在房屋南侧建设了水泥地，至2016年6月底，建成占地面积131.1平方米的3间4层半框架结构房屋及占地106.4平方米的水泥地，总用地面积237.5平方米。具体四至：东靠田地，南靠田地，西靠楼良登户房屋，北靠田地。该地块属齐山楼村集体土地，土地利用现状类型为水田，土地利用总体规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令葛剑松退还非法占用的237.5平方米土地给原土地权属单位；二、责令葛剑松限期拆除在非法占用的237.5平方米土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人于2017年6月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2017年12月26日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月6日作出义土资罚字[2017]第26号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年二月十三日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4038号
上诉人(一审原告)：司紧张，男，1976年8月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：连云港市桓达紫菜有限公司，住所地连云港市连云区板桥开发区跃进村。
法定代表人：朱志儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金炼、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
上诉人司紧张因与被上诉人连云港市桓达紫菜有限公司（以下简称桓达紫菜公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
司紧张上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其一审诉求或发回一审法院重新审理。事实和理由：工作之初，同伴们在被上诉人公司工作，后被安排从事海上养殖。本人与同伴们工资及各项费用均由被上诉人支付，被上诉人称是为刘道军代发，但未提供相关证据，也未做合理解释。被上诉人称刘道军将紫菜出卖给被上诉人，但未提供相关证据予以证实。结合被上诉人在网上所作广告中刘道军是联系人的情况，可以判定，刘道军是被上诉人的工作人员，本人是被上诉人的工人。一审法院认定事实、适用法律、程序违法。
桓达紫菜公司辩称，本公司经营紫菜加工，并没有从事紫菜养殖，上诉人与本公司不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
司紧张向一审法院起诉请求：要求被上诉人支付其双倍工资48750元，工资38250元、一个月代通知金6500元、一个月工资的赔偿金6500元，合计100000元。
一审法院认定事实：司紧张通过于小宾介绍为案外人刘道军养殖紫菜，司紧张与刘道军商谈确定好工资，刘道军每月通过案外人武海红打给于小宾生活费及部分工资，再由于小宾向司紧张等人发放。桓达紫菜公司系一人公司，法定代表人朱志儒。司紧张主张刘道军系桓达紫菜公司员工，刘道军行为系代表桓达紫菜公司行为，司紧张未能举证，桓达紫菜公司所举刘道军签订租赁海域合同证实刘道军个人租赁行为。司紧张向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月21日作出连区劳人仲不字[2016]第10号不予受理案件通知书并于同年4月26日向司紧张送达，司紧张不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，案件争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。司紧张主张与桓达紫菜公司存在劳动关系，要求桓达紫菜公司支付其双倍工资48750元，工资38250元、一个月代通知金6500元、一个月工资的赔偿金6500元，合计100000元。司紧张应当承担相应的举证责任。司紧张所提交的证据只能证实系案外人刘道军雇佣，司紧张未能举证刘道军代表桓达紫菜公司行为，故不能证实双方存在劳动关系。司紧张诉求无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回司紧张全部诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人提交了两份连云区法院民事裁定书作为新证据提交本院，案号为（2007）港民二初字第0473、（2014）港民初字第0012号民事裁定书，拟证明刘道军是被上诉人的工作人员。被上诉人质证认为，该两份民事裁定书分别为2007年和2014年份，与本案不具有关联性，刘道军与西连岛签订的海域承包合同养殖紫菜为2015年4月份后，上诉人2015年5月28日起在刘道军处工作，刘道军并非被上诉人员工或以被上诉人员工身份对外养殖紫菜。本院审查认为，该两份裁定书系关于刘道军与他人的民间借贷纠纷，该两起案件并不审查刘道军是何种职业、身份，且该两起案件发生于2007年和2014年，本案上诉人自诉其2015年6月至被上诉人处工作，根据被上诉人一审中提供的租赁海域合同可以确认刘道军系2015年4月10日与连云区连岛街道西连岛村村委会签订的租赁合同，据此，上诉人提供的上述两份新证据不能证明刘道军是被上诉人的工作人员，本院不予确认。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当考虑用人单位是否向劳动者支付过工资性劳动报酬等记录以及劳动者是否实际接受用人单位的管理等综合情形判定。本案中，上诉人未提供初步证据证明其工资由被上诉人发放，或者其实际接受被上诉人的管理。一审法院依据双方提供的证据，认定上诉人未能举证证明双方存在劳动关系并判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院未对诉讼费作出处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人司紧张负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初162号
解除保全申请人：武汉理工光科股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园。
法定代表人：鲁国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张会亮，男，系该公司员工。
被申请人：魏三，男，1986年5月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被申请人：郭舒丹，女，1987年12月13日，汉族，住武汉市汉南区。
上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
申请人武汉理工光科股份有限公司与被申请人魏三、郭舒丹申请诉前财产保全一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年12月6日作出（2016）鄂0114财保75号民事裁定，对武汉理工光科股份有限公司名下的鄂Ａ×××××号众泰牌小型客车采取诉前财产保全措施并予以就地扣押。申请人武汉理工光科股份有限公司于2017年3月2日向本院申请解除上述保全措施。案外人孙劲自愿提供20000元作为解除保全措施的担保。
本院经审查认为，申请人武汉理工光科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对申请人武汉理工光科股份有限公司名下的鄂Ａ×××××号众泰牌小型普通客车的扣押及财产保全措施；
二、解除对张勇名下的中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行（×××××）存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊波
二〇一七年三月二日
书记员 刘坚
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1628号
原告:富平现代农业示范基地管理委员会
法定代表人：王某某，主任职务。
委托代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被告:富平县吉星合农业开发有限公司。
法定代表人：惠某，经理职务。
原告富平现代农业示范基地管理委员会与被告富平县吉星合农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告富平现代农业示范基地管理委员会法定代表人王某某的委托代理人刘岩红，被告富平县吉星合农业开发有限公司法定代表人惠某到庭参加了诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富平现代农业示范基地管理委员会诉称，2012年8月15日，原、被告经协商签订《日光温室承包合同书》一份，约定由被告承包原告日光温室，合同期限为5年9个月，承包费为2011年12月1日至2012年8月31日每栋2000元，2012年9月1日至2013年8月31日每栋3000元，2013年9月1日后每栋4000元，被告2011年12月1日至2014年8月底实际承包日光温室77栋，2014年9月1日至2017年3月31日实际承包日光温室35栋。合同第九条约定，“乙方不按合同约定时间缴纳承包费，应向甲方支付日1%的违约金，逾期30日仍不能交足承包费时，甲方有权解除合同，并依法清收所欠承包费，由此造成的一切损失由乙方承担”。被告起初尚能履行合同，但从2013年8月31日起开始拖欠承包费，截止2017年3月底累计拖欠承包费59.6944万元，违约金53.7995万元。现起诉请求依法判决解除原、被告商签订《日光温室承包合同书》，并移交承包物，支付拖欠2017年3月31日前的承包费59.6944万元，违约金53.7995万元，承包费应付至承包物移交之日。
被告富平县吉星合农业开发有限公司辩称：1、2017年1月4日，在原告办公室和园区副主任签订了解除合同协议书，他们拿去盖章，再没有给我，我没有交承包费原因很多，我2011年9月份进入原告农业园，2012年原告工作人员给我说我原占有的地方有一个大的项目要进入，把我承包的土地更换了，按照合同第四条约定，原告没有做到，大棚挖的坑和架子的规格不一致，没有水的出路，遇到天雨雨水将种植的果苗淹没、大棚坍塌，我给原告说过多次，给我造成损失140多万，水池到现在都没有办法用。我认为合同已经解除，财产已经移交了，对拖欠的承包费用我的大棚折价相抵，解除合同的事就结束了。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：第一组证据1、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证；2、日光温室承包合同书一份；3、催缴日光温室承包费通知书及签收表各一份。证明双方签订合同期限是5年9个月，合同第九条约定，违约金的计算方法，解除合同的条件，第十条约定不能转包。4、被告将承包大棚转包的三份承保合同，证明被告未经原告同意将大棚移交给他人经营的事实；现在大棚仍由他人经营，不是原告说的大棚已经移交。5、原被告关于部分土地及设施处置的协议，2012年8月15日2014年6月5日对遗留问题进行了清算，原告向被告补偿各项费用378723元，被告应向原告支付306000元，相抵后原告应向被告支付72723元。
被告质证，对证据1、2、3的真实性均无异议，2017年1月4日双方到管委会办公室当着赵俊耀面已经签订了解除合同协议书。对证据4没有异议，对方说的事情我不否认，我方认为已经移交了这个大棚。对证据5的真实性没有异议，证明目的不认可。
被告未向法庭提交书面证据。
经合议庭评议，原告的证据，被告对其真实行性均无异议，本院依法予以确认。
根据以上认证，庭审调查，原、被告陈述，本院确认本案件事实如下：被告于2011年9月份进入原告农业园，后原、被告协商对被告使用的土地进行了变更，于2015年8月15日签订了“关于土地使用变更及部分设施处置的协议”，该协议约定原告向被告支付各种费用共计37.8723万元。同日，原、被告签订了《日光温室承包合同书》，约定由被告承包原告富平现代农业示范基地育苗中心东、北77座日光温室，承包期限5年9个月，即2011年12月1日至2017年8月31日止。承包费为2011年12月1日至2012年8月31日每栋2000元，2012年9月1日至2013年8月31日每栋3000元，2013年9月1日后每栋4000元，缴费时间，合同签订之日起5天内一次性缴清第一年承包费，以后每年8月31日前缴纳下年承包费。合同第九条约定，“乙方不按合同约定时间缴纳承包费，应向甲方支付日1%的违约金，逾期30日仍不能交足承包费时，甲方有权解除合同，并依法清收所欠承包费，由此造成的一切损失由乙方承担”。合同签订后，被告2011年12月1日至2014年8月31日实际承包原告日光温室77栋，扣除原告应向被告支付的费用外，被告尚欠原告承包费23.5277万元；2014年9月1日至2017年3月31日被告实际承包原告35栋。2014年9月1日至2015年8月31日，2015年9月1日至2016年8月31日被告拖欠原告承包费各14万元（0.4万元×35栋×1年=14万元）；2016年9月1日至2017年3月31日拖欠承包费8.1667万元（0.4万元×35栋×7个月÷12个月=8.167万元），2013年9月1日起2017年3月31日止累计拖欠承包费59.6944万元。
另查明，被告分别于2016年7月5日、7月26日、9月27日，将部分蔬菜大棚租给他人使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同的双方均有约束力，应共同遵守并依约履行。原告诉讼请求解除合同，被告表示同意，本院予以准许。被告对拖欠原告2013年9月1日至2017年3月31日承包费59.6944万元无异议，依法应当予以支付。被告未按合同约定及时向原告缴纳承包费，显属违约，依法应从违约之日起，按合同约定的日1%承担违约金，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称其已与原告签订解除合同协议并移交了日光温室的说法，未提供证据证明，且与本院查明事实相悖，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条二款，第一百零七条，第一百一十四条。第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告富平现代农业示范基地管理委员会与被告富平县吉星合农业开发有限公司2012年8月15日签订的《日光温室承包合同书》予以解除。
二、被告富平县吉星合农业开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告富平现代农业示范基地管理委员会承包费59.6944万元及违约金（违约金按日1%计算，其中23.5277万元从2013年9月1日起，14万元分别从2014年9月1日起、2015年9月1日起，8.1667万元从2016年9月1日起，均计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费15014元，由被告富平县吉星合农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 雷艳丽
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年六月八日
书 记 员 段雅茹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)桂14刑终18号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌海燕(绰号:妈压),男,1977年9月13日出生于广西壮族自治区崇左市江州区,壮族,小学文化,农民,住广西壮族自治区崇左市江州区。因本案于2015年4月3日被崇左市公安局江州分局行政拘留十五日,罚款3000元,追缴场地费50元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2015年8月24日被崇左市公安局江州分局逮捕。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理江州区人民检察院指控原审被告人凌海燕犯开设赌场罪一案，于2015年12月30日作出（2015）江刑初字第224号刑事判决,以被告人凌海燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元；没收涉案赌资人民币一千一百三十一元,由扣押机关上缴国库。被告人凌海燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凌海燕申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定凌海燕犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人凌海燕申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人凌海燕撤回上诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 显 忠
审判员 曹玲玲代理审判员黄桂宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 东 芸
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本案（2017）湘0105执保56号案件，已解除保全。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初438号
原告：黄雨，男，汉族。
原告：黄天均，男，汉族。
被告：周世顺，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段57号1幢。
负责人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：朱腊梅（该公司员工），特别授权。
原告黄雨、黄天均与被告周世顺、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告黄雨、黄天均，被告大地保险公司的委托诉讼代理人朱腊梅到庭参加了诉讼，被告周世顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雨、黄天均向本院提出诉讼请求：1、大地保险公司支付原告理赔款2000元；2、周世顺赔偿原告维修费1820元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月4日，黄雨驾驶黄天均所有的川F6L8**号轿车，在广汉市北京大道金鱼路口绿灯起步时，与从金鱼方向往108线方向行驶由周世顺驾驶并搭乘李继清的川F9B3**号普通二轮摩托车相撞，造成周世顺、李继清受伤，车辆受损的交通事故，广汉市公安局交警大队因事故现场无监控，未作出责任认定，在协商无果的情况下，周世顺、李继清起诉至广汉法院，法院作出（2016）川0681民初1908号、（2016）川0681民初2384号民事判决书，认定黄雨、周世顺对此次事故各承担50%的责任。我方已赔付周世顺、李继清各项损失。在此次事故中，我方车辆受损，共花去维修费5640元，周世顺在此次事故中存在过错，其应当承担原告的维修费，周世顺的车辆在大地保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内进行理赔。
被告周世顺未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。。
被告大地保险公司辩称，对事故发生的经过无异议，同意在交强险范围内进行赔偿。
原告黄雨、黄天均围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、交通事故证明，证明事故发生经过；3、保单，证明被告车辆投保情况及事故发生在保险期内；4、民事判决书，证明原、被告对此次事故各承担50%责任；6、定损单、维修费发票，证明原告的财产损失金额为5640元。被告周世顺未质证，被告大地保险公司对上述证据无异议。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日7时20分，黄雨驾驶黄天均所有的川F6L8**小型轿车，从什邡方向往广汉成绵高速北方向行驶，行驶至事故地点绿灯起步，与从金鱼方向往108线方向行驶，由周世顺驾驶搭乘李继清的川F9B3**普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损、人伤的交通事故。2016年4月29日，广汉市公安局交警大队作出[2016]第A1192号《事故证明》，对事故经过予以确认，但因事故现场无监控，双方当事人说法不一，未认定事故责任。后因赔偿事宜双方未能协商一致，周世顺于2016年9月7日起诉黄雨、黄天均、中国平安财产保险股份有限公司德阳至信支公司至本院，本院作出（2016）川0681民初1908号《民事判决书》，认定黄雨、周世顺对此次事故各承担50%的责任。事故发生后，中国平安财产保险公司对黄天均所有的川F6L8**小型轿进行定损，定损金额为5640元。之后，黄天均将该车送至广汉市车友汽车销售有限公司进行修理，共花费修理费5640元。周世顺所有的川F9B3**普通二轮摩托车在大地保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，原告的车辆在此次交通事故中损坏后，对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费，该维修费系因交通事故引起的财产损失，原告依法享有向事故责任方请求赔偿的权利。被告为其车辆在大地保险公司投保了交强险，故大地保险公司应在交强险限额内赔付原告2000元。对不属于交强险赔付范围的部分，应按照原、被告的责任比例承担。广汉市公安局交警大队虽未对此次事故进行责任认定，但本院作出并已生效的（2016）川0681民初1908号《民事判决书》认定了黄雨、周世顺各承担50%的责任，故对对不属于交强险赔付范围的部分，原、被告应各承担50%责任，即被告应赔偿原告（5640-2000）×50%=1820元。被告周世顺经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄雨、黄天均2000元；
二、被告周世顺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄雨、黄天均1820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由原告黄雨、黄天均承担12.50元，由被告周世顺承担12.50元，于本判决生效后七日内向本院交清。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院
审判员 李祥莉
二〇一七年三月十六日
书记员 车晓莉
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初1647号
原告:郭某某,男。
被告:彬县新民镇乌苏村村委会。
本院在审理郭某某与彬县新民镇乌苏村村委会确认合同有效纠纷一案中，原告郭某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 王征
二〇一七年十月二十日
书记员 房明
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1770号
原告：陈光照，男，1976年10月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：湖北环球置业有限公司。住所地：湖北省安陆市紫金路*号。
法定代表人：陈翠连，该公司董事长。
原告陈光照与被告湖北环球置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光照的委托诉讼代理人李锡斌到庭参加诉讼，被告湖北环球置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光照向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告为原告办理安陆市××东方家园××室房屋的房屋所有产权证书和土地使用权证书；二、请求人民法院判令被告支付原告违约金81100元（依法将违约金的计算方式调整为按照同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：2011年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于安陆市××东方家园××室的房屋，房屋总价349567元。原告于合同签订当日付现金109567元，向银行贷款24万元付清购房款。根据合同约定，被告应于2011年11月30日交付房屋，于交付房屋后的90日内为原告办理相关房屋所有权证书和土地使用权证书。原告按照被告的要求另外向被告支付了办理房屋权属证书和土地使用证书所需要的登记费、测绘费、契税、证件费、评估费、房屋维护公共基金等费用。但时至今日，被告总是以各种理由搪塞原告，未能为原告办理相关证件。根据合同约定，被告不但应履行办证义务，还应承担违约金。虽然合同约定了违约金的计算方式为购房款的1%，但被告在原告承担贷款利息购房的情况下，多年不能为原告办理权属证书，让原告购买的房屋除能正常居住外丧失其他大部分功能，给原告带来重大损失。故该约定明显低于给原告造成的实际损失，应予以调整为同期房屋贷款利率标准计算原告的实际损失。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告全部诉求。
被告湖北环球置业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，原告陈光照与被告湖北环球置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于安陆市××东方家园××室的房屋，双方在该合同中约定了交易的价格、交付房屋的时间、违约责任等条款，其中房屋总价为349567元，原告陈光照于合同签订当日付现金109567元，向银行按揭贷款24万元付清购房款。后因各种原因，该房产的产权证未能予以办理，原告陈光照遂以双方约定由被告办理产权证，但被告未办理构成违约提起诉讼，要求被告湖北环球置业有限公司办理产权证并支付违约金。
本院认为,原、被告于2011年2月22日签订安陆市××东方家园××室房屋买卖合同是双方真实意思的表示，该合同并不存在违反法律法规的强制性规定的情形，故该合同合法有效，该合同的全部条款对于双方均具有法律意义上的约束力，对于该合同的履行，原告对于其余事项及条款被告已经履行均不持异议，仅对合同约定的产权证的办理认为被告存在违约行为，在该合同第十五条中，双方作出了如下约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……”，从该条款可以看出，双方所约定的出卖人义务仅限于“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非原告在诉讼中所主张的“于交付房屋后的90日内为原告办理相关房屋所有权证书和土地使用权证书”，同时原告亦未在诉讼中举证证明双方就办理产权证进行重新的约定或变更，本院无从确认办理房产产权证系被告的约定义务，亦不能认定被告需因此承担违约责任，故原告的诉请缺乏相应的事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告陈光照的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告陈光照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 郑凯瑞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡建毅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1073号
上诉人（原审被告）延安公路管理局，住所地，延安市宝塔区七里铺。
法定代表人高应虎，该局局长。
委托代理人宗世杰，男，1974年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王四牛，男，1967年12月26日出生，汉族。
委托代理人宋春福，男，1955年8月14日出生，汉族。
原审被告延安市交通运输局，住所地：延安市百米大道后段交通局办公楼。
法定代表人贺延峰，该局局长。
委托代理人宗世杰，男，1974年10月7日出生，汉族。
上诉人延安市公路管理局因与被上诉人王四牛、原审被告延安市交通运输局合同纠纷一案,不服陕西省志丹县人民法院(2016)陕0625民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人延安市公路管理局的委托代理人宗世杰,被上诉人王四牛的委托代理人宋春福，原审被告延安市交通运输局的委托代理人宗世杰到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决在合同主体、合同内容是否违反法律、行政法规的强制性规定等方面，认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1854号民事判决；
二、本案发回陕西省志丹县人民法院重审。
上诉人延安市公路管理局预交的上诉费200元予以退回。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘荣荣
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初276号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人冯某某，男，1975年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年1月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人程永强，四川毫达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人程永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日14时30分许，公安民警在被告人冯某某位于成都市新都区叠秀路800号二台子小区B区3号停车棚的暂住房内将其挡获，并从其身上搜出疑似毒品的红色药丸状固体2袋，绿色药丸状固体1袋，无色透明晶体1袋，从其居住房间内搜出无色透明晶体10袋，红色药丸1袋，另扣押得透明塑料袋1盒，电子秤1台，手机2部。经鉴定，无色透明晶体均含有甲基苯丙胺成分（共计净重155.92克），药丸状固体均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分（共计净重32.67克）。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、称量记录、扣押决定书及清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人冯某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品188.59克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某归案后，如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人冯某某的辩护人提出被告人系初犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2026年11月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品、电子秤、塑料袋、手机依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 马春荣
二〇一八年五月九日
书 记 员 骆才华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更682号
罪犯韦启庄，男，1996年1月15日出生，壮族，云南省富宁县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）文中刑初字第69号刑事判决，以被告人韦启庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）云高刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦启庄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦启庄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2500.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦启庄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦启庄减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4516号
原告:江苏某某铝业有限公司。
法定代表人：夏某某。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：兴化市某某有色金属制造有限公司。
法定代表人：曹某。
原告江苏某某铝业有限公司与被告兴化市某某有色金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋春林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠原告货款30500元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年4月29日被告向原告购买精炼剂、除渣剂各5吨，共计货款30500元。但时至今日被告未给付原告货款。原告曾多次向被告讨要所欠货款，被告均无理拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法向法院诉讼，请依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日被告向原告购买精炼剂、除渣剂各5吨，精炼剂单价3500元/吨，除渣剂单价2600元/吨，共计货款30500元。被告工作人员曹美玲签收了送货单，当日原告开具了30500元的增值税发票给被告，被告将该发票至税务部门进行认证抵扣。后原告多次催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、兴化市国家税务局第一税务分局的证明及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，理应及时向原告支付相应的货款。双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市某某有色金属制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏某某铝业有限公司货款30500元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告兴化市某某有色金属制造有限公司负担（原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费570元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 陈纪平
二〇一七年六月十六日
书记员 朱宏杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初10852号
申请人：东莞金佰利胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村元头坊*号。统一社会信用代码：91441900590106728M。
法定代表人：廖裕兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。
被申请人：惠州市煜鑫达科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区东祥南路*号。统一社会信用代码：914413003378859674。
法定代表人：吕植武。
被申请人：深圳市煜鑫达科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园6栋A区*楼*单元。统一社会信用代码：914403005747761901。
法定代表人：吕植武。
申请人东莞金佰利胶粘制品有限公司与被申请人惠州市煜鑫达科技有限公司、深圳市煜鑫达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞金佰利胶粘制品有限公司于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市煜鑫达科技有限公司、深圳市煜鑫达科技有限公司银行存款560,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞金佰利胶粘制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市煜鑫达科技有限公司、深圳市煜鑫达科技有限公司银行存款560,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚国柱
二〇一七年九月十四日
书记员 叶占娥
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初5号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人吉拉么某某，女，生于1987年8月21日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月4日被布拖县公安局刑事拘留，同年9月30日被布拖县公安局执行逮捕。现押于布拖县看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】157号起诉书指控被告人吉拉么某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派助理检察员余成出庭支持公诉，被告人吉拉么某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2016年9月3日，被告人吉拉么某某在布拖县医院内贩卖价值30元的毒品给吉力某某吸食，当晚20时许，被告人吉拉么某某准备再次贩卖毒品给毒品人员吉力某某时被布拖县公安局民警当场抓获。从吉拉么某某的胸罩右侧搜出1包用黑色塑料纸包裹号的毒品可疑物，在其胸罩左侧搜出现金200元，在其身上外衣右侧包内搜出现金111元，在其左手搜出一把用于分割毒品的小剪刀。查获的毒品可疑物，经当面称量净重为0.6克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定吉拉么某某贩卖的毒品可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人吉拉么某某在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品照片、辨认笔录及照片、证人证言、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2016】0982号理化检验报告、被告人吉拉么某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉拉么某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.6克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉拉么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人吉拉么某某在公共场所贩卖毒品的行为应从重处罚，但鉴于被告人吉拉么某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人吉拉么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年3月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 洪
二〇一七年一月十一日
书记员 米色木日力
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终495号
上诉人（原审原告）：陕西天荣房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区含光路甜水井2号中财大厦3层302室。
法定代表人：李福子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国航空港建设总公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区西关老机场民航院内。
主要负责人：耿文彪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓辉，中国中铁航空港建设集团有限公司北京建筑工程分公司法律部部长，住。
委托诉讼代理人：ＸＸ，中国中铁航空港建设集团有限公司北京建筑工程分公司法律顾问，住。
上诉人陕西天荣房地产开发有限公司（以下简称：天荣公司）因与被上诉人中国航空港建设总公司西安分公司（以下简称：航空港西安分公司）、被上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称：中铁航空港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00208号民事判决；
二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。
上诉人陕西天荣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费34800元予以退回。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪靖朝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终470号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨登贵，男，1973年12月26日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2012年5月29日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月9日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年6月1日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月14日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人邓德建，男，1982年5月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2005年11月9日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人包春，男，1980年11月8日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2006年2月17日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院单处罚金1600元。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月20日被监视居住；2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人杨登贵、邓德建犯盗窃罪、原审被告人包春犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，于2017年5月2日作出(2017)渝0118刑初287号刑事判决：一、被告人杨登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、被告人邓德建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；三、被告人包春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人杨登贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨登贵到庭参加诉讼。庭审中，杨登贵自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨登贵申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)杨登贵撤回上诉。
重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月二十日
法官 助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1100号
上海富安脚手架工程有限公司、湖南省第一工程有限公司：
申请执行人上海富安脚手架工程有限公司与被执行人湖南省第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一七年九月十二日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初3369号
原告:孙金会,男,汉族,现住汪清县。
委托代理人：孙成霞（系原告女儿），女，汉族，，无职业，现住汪清县。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：齐宝弟，男，汉族，现住延吉市。
原告孙金会诉被告齐宝弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告孙金会到庭参加诉讼，被告齐宝弟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金会诉称：2014年6月26日，被告齐宝弟因其朋友做生意，通过原告的女儿孙成霞向原告借款35000元，被告给原告出具了借据，约定利息3000元，借款期限自2014年6月26日至2014年8月15日。2015年10月，原告的女儿孙成霞与被告齐宝弟在延吉市法院离婚，庭审中，孙成霞提到该笔借款，法院以该笔借款为齐宝弟个人债务为由，让原告另行起诉。自2014年9月开始，原告多次催款均无果。现原告年事已高，多病缠身，急需医疗费用，为了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金38000元，支付利息5000元。庭审中，原告要求被告返还借款本金35000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付2014年6月26日至借款本金全部清偿之日的利息。
齐宝弟未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月26日，被告孙宝弟给原告出具欠条，确认欠原告38000元，2014年8月15日还全款。被告孙宝弟至今未偿还上述款项。
认定上述事实的主要证据有：欠条、原告女儿孙成霞与被告齐宝弟之间的谈话录音，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐宝弟于2014年6月26日给原告出具欠条，确认欠原告38000元，欠条下方的“借款人”处有齐宝弟的签字，应当认定该笔欠款形成原因为借款。通过原告的女儿孙成霞与齐宝弟之间的录音，应当认定借款本金为35000元。对原告要求被告齐宝弟返还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付2014年6月26日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，因双方对借款利息在欠条上进行了约定，原告按照中国人民银行同期贷款利率的标准要求被告支付利息并无不当，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐宝弟于本判决书生效后立即向原告孙金会返还借款本金35000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月26日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告齐宝弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理875元（原告已预交），减半收取437.5元,由被告齐宝弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年七月六日
书记员 朴今姬
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执797号之一
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行，住所地温州市瓯海区景山街道兴海路41-43号，组织机构代码:79096606-0。
法定代表人王志飞。
被执行人吴筱敏，女，1969年9月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人刘胜义，男，1968年10月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行与被执行人吴筱敏、刘胜义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1398号民事判决书已于2016年09月15日发生法律效力。因被执行人吴筱敏、刘胜义没有自动履行义务，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行于2017年03月09日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金30万元、利息10602.73元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘胜义、谷洪平发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，本案已以（2016）浙0304执3209号一案查封了被执行人刘胜义名下坐落于温州市瓯海区梧田街道大堡底前王路50号房地产，该房屋为一间三层的农村集体性质房屋，由被执行人刘胜义、谷洪平及其儿子、儿媳、孙子（女）居住在内，目前难以腾空处置；查封了被执行人刘胜义名下坐落于温州市瓯海区梧田街道梧慈路12后房屋（面积37.54平方米），该房屋为一间二层的农村集体性质房屋，由被执行人刘胜义的父母二人居住，其父母的年龄分别为75岁、73岁，目前难以腾空处置；经了解，上述二处房屋将会被拆迁。查封了被执行人谷洪平名下浙Ｃ×××××号丰田牌汽车，但该车辆目前实物未能找到无法处置。已将被执行人列入失信人名单。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认为被执行人名下的上述二处房屋目前处置条件尚不成熟，如上述二处房屋被拆迁，价值将会增值，其与被执行人刘胜义协商后，同意被执行人刘胜义在上述二处房屋被拆迁后选择货币补偿安置，以补偿款用于清偿本案债务。综上，本案目前难以继续执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人刘胜义、谷洪平名下的上述财产目前难以处置，本案难以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执797号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行与被执行人刘胜义、谷洪平民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或上述财产处置条件成熟，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年七月十七日
代书记员 孙蒙蒙
`
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初79号
原告：冯焕英，女，1965年5月2日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信诚法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路712号，统一社会信用代码：91371600581914221U。
主要负责人张翠霞，该支公司总经理。
委托代理人孝振兴，该支公司职工。
原告冯焕英与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯焕英委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人孝振兴出庭参加诉��。本案现已审理终结。
原告冯焕英诉称，2016年10月25日8时45分，李洪林驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿省道246由南向北行驶至省道246公路与滨温路十字路口右转弯时，与冯焕英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，李洪林负事故的全部责任、冯焕英无事故责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费18697.52元、伙食费810元、误工费19200元、护理费6528元、交通费1000元、鉴定费2000元、伤残赔偿金55816元、精神损害抚慰金2000元、车损750元，诉求合计105801.52元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，在保险限额内承担原告合理合法损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年10月25日8时45分，李洪林驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿省道246由南向北行驶至省道246公路与滨温路十字路口右转弯时，与自南向北冯焕英骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。
2016年11月14日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716225201601264号道路交通事故认定书，认定原告冯焕英无事故责任，李洪林承担事故的全部责任。
原告冯焕英受伤后到阳信县人民医院住院治疗27天，支付医疗费18697.52元。
经原告申请，本院委托，2017年2月13日，德州恒信法医司法鉴定中心出具恒信鉴定中心[2017]临鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯焕英左肩关节活动功能部分受限，一肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残。因伤需护理75日，住院期间2人护理，院外1人护理；误工时间为180日。原告支付鉴定费2000元。
另原告支付电动自行车维修费750元。
原告冯焕英系济南尚上医疗器械有限公司职工，月平均工资3200元。
2015年山东省农村居民人均纯收入12930元（以下简称数据A）。
涉案车辆在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716225201601264号道路交通事故认定书，德州恒信法医司法鉴定中心恒信鉴定中心[2017]临鉴字第47号司法鉴定意见书，原告提交的住院病案、费用清单、劳动合同、组织机构代码证、营业执照、停发工资证明等及涉案车辆的交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证复印件等。
本院认为，原告冯焕英骑行非机动车与李洪林驾驶机动车发生交通事故，致原告冯焕英受伤，车辆损坏，交警部门出具交通事故认定书，认定原告冯焕英无事故责任，李洪林承担事故的全部责任，被告保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告冯焕英损失为：医疗费18697.52元、住院生活补助费810元（住院27天，每天按30元）、交通费890元（原告主张1000元数额过高，本院酌定）、误工费19200元（根据法医鉴定，误工时间180天，每天参照工资106.7元，原告要求19200元）、护理费5640元（根据法医鉴定，院内护理每天每人按60元，院外护理每天按50元）、车损750元、伤残赔偿金51720元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.2）、精神损害抚慰金2000元（根据案情酌定）、鉴定费2000元，以上共计101707.52元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告冯焕英医疗费10000元、交通费890元、误工费19200元、护理费5640元、伤残赔偿金51720元、精神损害抚慰金2000元、车损750元、鉴定费2000元，合计92200元。超出交强险限额的医疗费8697.52元、住院生活补助费810元，合计9507.52元，由被告保险公司在三者险限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害���偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告冯焕英支付赔偿金92200元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内向原告冯焕英支付赔偿金9507.52元；
三、驳回原告冯焕英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告冯焕英承担48.4元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担1161.6元。
以上经计算，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款102869.12元打入中国农业银行阳信支行6XXXXXXXXXXXXXXXXXXX冯焕英账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一七年五月二日
书记员 王 京
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执965号之一
申请执行人：叶数霖，男，汉族，1989年10月8日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：上饶县黄沙岭乡开发煤矿，住所地上饶县皂头镇新田村，组织机构代码L04806063。
法定代表人：刘伊,该企业投资人
申请执行人叶数霖申请执行上饶县黄沙岭乡开发煤矿劳动争议一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初1427号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶数霖于2017年11月24日向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣1121执965号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二十四日
（江西）书记员诸雁玲
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0116执548号
李永树：
关于申请人伍国勤申请劳务合同纠纷一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015)蚌山执字第00590号
薛曼丽：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00204号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月三日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初2号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人罗亮，男，1994年2月18日生,汉族，初中文化，陕西省南郑县人，住南郑县。2016年3月24日因涉嫌诈骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年4月2日被取保候审。2016年10月20日经汉台区人民检察院决定逮捕，2016年10月28日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人罗亮犯盗窃罪、抢劫罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人罗亮同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员张丽依法出庭履行职务，被告人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月9日晚9时许，李某某的朋友王某将一辆银灰色斯柯达轿车停放于李某某所住的楼下，因李某某外出不在家，王某将车钥匙交给了借住在李某某家的被告人罗亮，当晚罗亮将车钥匙交给了李某某，李某某将车钥匙放于其卧室床头柜抽屉内。次日11时许，被告人罗亮打游戏输光了钱，为继续找钱打游戏，便产生了将王某停放的斯柯达轿车开走抵押给别人借钱的想法，之后，罗亮找来代驾将车开往汉台区中心广场肯德基南边巷内，谎称该车系其媳妇所有、以抵押车的方式分三次从罗某处骗得现金21000元，所得赃款全部用于打游戏。经鉴定，涉案银灰色斯柯达明锐轿车价值77440元。破案后追回该车已发还车主。
2、2010年7月31日21时许，被告人罗亮伙同汪杰（已判刑）、蔡强（已判刑）在南郑县大河坎镇李家营村玩耍，后因没钱用了罗亮便提议抢劫出租车司机，汪杰、蔡强表示同意。三人商量由罗亮坐在副驾驶位置拔车钥匙防止司机逃跑，汪杰、蔡强负责向司机要钱。之后三人便在路边拦乘了由被害人谭某某驾驶的南郑县百仕达出租车公司的黄色出租车，并将谭某某骗至阳春柳园产业发展园区。停车后罗亮将车钥匙拔掉，汪杰下车堵在司机车门旁，罗亮、汪杰对谭某某进行言语威胁，罗亮先抢走车内仪表盘上的100多元零钱，又对谭某某强行搜身，抢得现金400元。后三人威胁谭某某交出手机否则就要砸车，谭某某被迫将自己一部诺基亚5802手机（经鉴定价值930元）交给汪杰，后三人逃离现场。所抢现金中，罗亮分得50元，其余部分三人共同挥霍；所抢手机被汪杰送给朋友蔡某某使用，后被公安机关追回发还被害人。
另查明，2010年8月9日，被告人罗亮因涉嫌抢劫罪被南郑县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。共羁押31日。
公诉机关认为，被告人罗亮偷开他人机动车抵押骗取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其伙同他人以暴力相威胁，强行取得他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人罗亮对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、抓获经过。2、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；3、借条；4、机动车行驶证、办案说明；5、证人郑某某、刘某、王某、李某某、罗某、蔡某某证言；6、谭某某陈述；7、南郑县价格认证中心南价鉴字（2010）27号价格鉴定书、汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2016）237号价格鉴定书；8、辨认、提取笔录；9、同案人汪杰、蔡强供述；10、南郑县人民法院（2010）南刑初字第00148号刑事判决书；11、户籍证明。
本院认为，被告人罗亮以非法占有为目的，伙同他人以暴力胁迫手段当场劫取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。其以非法占有为目的，偷开他人机动车后抵押骗取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人罗亮犯盗窃罪、抢劫罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人罗亮抢劫作案时不满十八周岁，系未成年人，依法应减轻处罚；其在与他人共同抢劫作案时系犯意提起者并积极实施抢劫实行行为，是主犯。被告人罗亮归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人罗亮所犯抢劫罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗亮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元。总和刑期四年十一个月，并处罚金51000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金51000元。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2021年3月18日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索晓江
助理审判员 李洪良
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张思雨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1880号
罪犯李瑞清，男，汉族，出生地河北省保定市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年8月15日作出(2011)汕龙法刑初字第230号刑事判决，以被告人李瑞清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯李瑞清在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年2月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李瑞清在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李瑞清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞清予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚