四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初1861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行。
营业场所：隆昌县金鹅镇大西街二段1、3、5、7、9、11号。
统一社会信用代码：915110286757777072。
负责人：钟建明，行长。
委托代理人：王兰，女，1974年4月14日出生，汉族，住四川省隆昌县，系原告单位职工，特别授权。
被告：季平，女，1968年11月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：刘晓明，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：魏敏，女，1976年8月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李建军，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：罗吉才，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李飞，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：郭晓炯，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：郭晓东，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行诉被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才、李飞、郭晓炯、郭晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行的委托代理人王兰、被告季平、罗吉才到庭参加诉讼，被告刘晓明、魏敏、李建军、李飞、郭晓炯、郭晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行诉称：被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才于2015年1月8日与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定：原告为甲方，五被告为乙方；由被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才成立联保小组，被告季平为联保小组牵头人；从2015年1月8日起至2017年1月8日止，甲方可以根据任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起到借款到期后2年；保证担保的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方为实现债权所造成的其他费用。
同日，原告分别与被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才签订了《小额贷款借款合同》，被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才分别向原告借款10万元；借款年利率均为15.66%，借款期限为24个月，即从2015年1月8日起至2017年1月8日止；还款方式均为等额本息还款。同时，还约定了违约责任：1、若乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。被告李飞、郭晓炯、郭晓东分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，均表示愿意为上述联保小组成员的债务承担连带保证担保责任。
协议签订后，原告当日即分别将被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才各自的贷款10万元分别发放给了各被告。但被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军、被告罗吉才多次逾期归还原告借款本息。截止2016年10月11日，被告季平和被告刘晓明夫妇欠原告借款本金45473.46元，利息和罚息4479.7元；被告魏敏和被告李建军夫妇欠原告借款本金43473.48元，利息和罚息4408.1元；被告罗吉才欠原告借款本金29444.99元，利息和罚息1757元未予偿还。经原告多次催收，各被告均拒绝履行还款义务。
综上所诉，原告与被告签订的合同合法有效，被告应当按合同约定履行义务，现被告的行为已构成了违约。为了维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请判准原告之诉讼请求：1、解除原告与被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》；2、被告季平和被告刘晓明夫妇立即共同归还原告借款本金45473.46元及利息（截止2016年10月11日的贷款利息为2703.77元，罚息为1775.93元，合计4479.7元，2016年10月11日以后的利息按年利率15.66%计算，罚息从2016年4月8日逾期之日起按借款利率加收30%至被告清偿原告债务之日止；3、被告魏敏和被告李建军立即共同归还原告借款本金43473.48元及利息（截止2016年10月11日的贷款利息为2738.96元，罚息为1669.14元，合计4408.1元，2016年10月11日以后的利息按年利率15.66%计算，罚息从2016年4月8日逾期之日起按借款利率加收30%至被告清偿原告债务之日止；4、被告罗吉才立即归还原告借款本金29444.99元及利息（截止2016年10月11日的贷款利息为1287.66元，罚息为469.34元，合计1757元，2016年10月11日以后的利息按年利率15.66%计算，罚息从2016年4月8日逾期之日起按借款利率加收30%至被告清偿原告债务之日止；5、被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才对上述债务相互承担连带保证担保责任；6、被告李飞、郭晓炯、郭晓东对上述被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才的债务承担连带保证担保责任。
被告季平、罗吉才对于原告主张的事实及诉讼请求均无异议，但认为自己不是故意赖账不还，而是因为目前资金较为紧张，但自己一定会尽快筹钱偿还给原告，请求原告谅解并给予被告机会。
被告刘晓明、魏敏、李建军、李飞、郭晓炯、郭晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告的营业执照、负责人身份证明、金融许可证、被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才、李飞、郭晓炯、郭晓东的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告季平和被告刘晓明、被告魏敏和被告李建军在贷款时系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务；
2、被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才于2015年1月8日与原告签订的《小额贷款联保协议书》，证明由被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才成立联保小组，被告季平为联保小组牵头人，从2015年1月8日起至2017年1月8日止，甲方可以根据任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内，联保小组合计贷款不超过30万元，各联保小组成员相互承担连带保证担保责任等协议内容；
3、原告分别与被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才签订的《小额贷款借款合同》以及各借款人的申请书、个人贷款放款单、个人贷款借据，被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才分别向原告借款10万元，借款年利率均为15.66%，借款期限为24个月，即从2015年1月8日起至2017年1月8日止，还款方式均为等额本息还款等合同内容，以及对各被告的贷款已经发放给了各被告；
4、被告李飞、郭晓炯、郭晓东分别与原告签订的《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，被告李飞、郭晓炯、郭晓东均表示愿意为上述联保小组成员的债务承担连带保证担保责任等合同内容；
5、贷款逾期明细表以及被告季平、魏敏、罗吉才各自的还款明细表、应还款计算表，证明被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才还款情况以及逾期未还款的情况，五被告已经多次逾期未偿还借款本息，已经构成违约导致不能实现合同目的，依法应当解除合同，并由被告及时归还原告借款本息。
被告季平、罗吉才对于原告提交的上述证据均无异议。
被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才、李飞、郭晓炯、郭晓东均未向本院提供证据。
对于原告提交的上述证据，符合证据“三性”，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，本院依法认定如下法律事实：
原告系有限责任公司分公司（国有控股），依法领取营业执照，具有民事主体资格。被告季平与被告刘晓明，被告魏敏与被告李建军在2015年1月8日时系夫妻关系。
2015年1月8日，被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才三户与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号为XXXXXX。合同约定：原告为甲方，五被告为乙方；由被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才三户五被告成立联保小组，被告季平为联保小组牵头人；从2015年1月8日起至2017年1月8日止，甲方可以根据任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，联保小组合计贷款不超过30万元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起到借款到期后2年；保证担保的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方为实现债权所造成的其他费用。
同日，原告与被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才三户分别签订了三份《小额贷款借款合同》，合同编号分别为XXXXXX、XXX、XX。被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才三户据此分别各自向原告借款10万元；借款年利率均为固定利率15.66%，借款期限为24个月，即从2015年1月8日起至2017年1月8日止；还款方式均为等额本息还款。同时，还约定了违约责任：1、若乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。被告李飞、郭晓炯、郭晓东分别与原告签订了三份《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，均表示愿意为上述联保小组成员的债务承担连带保证担保责任。
协议签订后，原告当日即分别将被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才各自的贷款10万元分别发放给了各被告。但被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军、被告罗吉才均多次逾期归还原告借款本息。被告季平和被告刘晓明夫妇自2016年3月15日最后一次还款后，未再按约偿还原告借款本息，截止2016年10月11日，被告季平和被告刘晓明夫妇欠原告借款本金45473.46元，利息2703.77元，罚息1775.93元，合计拖欠借款本息49953.16元，其中，逾期未还款金额为29207.17元；被告魏敏和被告李建军夫妇自2016年7月4日最后一次还款后，未再按约偿还原告借款本息，截止2016年10月11日，欠原告借款本金43473.48元，利息2738.96元，罚息1669.14元；被告罗吉才欠原告借款本金29444.99元，利息和罚息1757元，合计拖欠借款本息47881.58元，其中，逾期未还款金额为31207.15元；被告罗吉才自2016年9月6日最后一次还款后，未再按约偿还原告借款本息，截止2016年10月11日，被告罗吉才欠原告借款本金29444.99元，利息1287.66元，罚息469.34元，合计拖欠借款本息31201.99元，其中，逾期未还款金额为15178.68元。经原告多次催收无果，原告遂诉来本院。
本院认为：原告与被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才在平等自愿基础上签订的《小额贷款联保协议书》和三份《小额贷款借款合同》，被告李飞、郭晓炯、郭晓东分别与原告签订的《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，本院依法予以保护，双方当事人均应恪守履行各自合同的义务。
被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才在合同约定的支用额度范围内充分享受了合同权利，支用了原告发放的贷款，也在一段时期内也按约履行了合同义务，但被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才多次逾期归还借款，并且后来拒不按约履行合同约定的还款付息义务，属违约行为，依法应当承担本案的民事责任。五被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才既违反了《小额贷款借款合同》第十六条第一款第四项的约定的合同义务，也违反了法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三、四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，故原告诉请解除原告与被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才立即归还原告借款本息的理由成立，本院依法予以支持。
对于借款利率，由于双方实行的为固定年利率15.66%，逾期归还本金则应当承担在固定年利率15.66%基础上加收30%的罚息。由于被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才的三笔借款均存在逾期归还借款本金，故均应当按照年利率20.358%计收罚息；因原告已经计算了截止2016年10月11日以前的利息和罚息，故被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才的三笔借款均应当自2016年10月12日起按照年利率20.358%计收罚息。
关于保证担保责任的问题。由于被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才签订的《小额贷款联保协议书》明确约定五被告各自均应当对其他联保小组成员的借款本息相互承担连带保证担保责任，故被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才应当对上述三笔借款债务相互承担连带保证担保责任。因被告李飞、郭晓炯、郭晓东分别与原告签订的《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，均自愿为被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才的上述三笔借款债务承担连带保证担保责任，故原告诉请被告李飞、郭晓炯、郭晓东对上述被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才的三笔借款债务承担连带保证担保责任的理由成立，本院依法予以支持。
被告刘晓明、魏敏、李建军、李飞、郭晓炯、郭晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属法制观念淡薄的表现，应当承担缺席审判的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第二、三、四项、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行与被告季平和被告刘晓明夫妇、被告魏敏和被告李建军夫妇、被告罗吉才于2015年1月8日签订的合同编号为XXXXXX号的《小额贷款联保协议书》和编号分别为XXXX、XXX、XX号的三份《小额贷款借款合同》；
二、被告季平和被告刘晓明夫妇于本判决生效后五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行借款本金45473.46元及利息（截止2016年10月11日的贷款利息为2703.77元，罚息为1775.93元，合计4479.7元；自2016年10月12日起按年利率20.358%计算罚息至被告清偿原告债务之日止）；
三、被告魏敏和被告李建军于本判决生效后五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行借款本金43473.48元及利息（截止2016年10月11日的贷款利息为2738.96元，罚息为1669.14元，合计4408.1元；自2016年10月12日起按年利率20.358%计算罚息至被告清偿原告债务之日止）；
四、被告罗吉才于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行借款本金29444.99元及利息（截止2016年10月11日的贷款利息为1287.66元，罚息为469.34元，合计1757元；自2016年10月12日起按年利率20.358%计算罚息至被告清偿原告债务之日止）；
五、被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才相互对上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行承担连带清偿责任；
六、被告李飞、郭晓炯、郭晓东对上述被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1441元，由被告季平、刘晓明、魏敏、李建军、罗吉才、李飞、郭晓炯、郭晓东负担；此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行垫付，被告在偿还原告借款时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一六年十一月十七日
书记员 兰云天