wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2547号
原告邢彪，现住包头市东河区。
委托代理人于海，系包头市昆都仑区“148”法律服务所法律工作者。
被告折星宇，现住包头市东河区。
被告王歆，现住包头市东河区。
被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。
住所地包头市稀土高新区
负责人胡森，系该公司总经理
委托代理人张磊，系该公司职工。
原告邢彪诉被告折星宇、王歆、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢彪的委托代理人于海、被告折星宇、被告王歆、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢彪诉称：2015年7月14日，原告驾驶自己所有的×××号两轮摩托车行至东河区建设路东侧辅道与查干鄂博路交叉路口时被被告折星宇驾驶的王歆所有的×××号小客车（在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司投保了交强险）撞伤，被告折星宇负事故的主要责任，故请求法院判令三被告赔偿医疗费13963.39元；二、护理费6600元（住院60天，每天110元）；三、住院伙补：4200元（住院60天，每天100元，计6000元，6000元的70%）；四、营养费4200元（住院60天，每天100元，计6000元，6000元的70%）；五、误工费30201.6元（176天，每天171.6元）；六、伤残赔偿金56700元（十级）；七、精神抚慰金3000元；八、鉴定费1246元（1780元的70%）；九、抚养费13923元；十、交通费300元。以上共计122827.99元。诉讼费由被告承担。
被告折星宇、王歆辩称：我们已经垫付了6794.48元医疗费。原告其实只住了二十来天的院，其它时间原告只是挂床。医嘱里没有加强营养，所以营养费不付。原告的子女已成年，所以抚养费不付。老人的赡养费也由其他子女给付。
被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司辩称：被告王歆投保了交强险，在交强险的合理范围内理赔。
经审理查明：2015年7月14日8时20分，被告折星宇驾驶的被告王歆所有的×××号“比亚迪”牌微型轿车沿包头市东河区建设路东侧辅道由南向北行驶至与查干鄂博路交叉路口处时，其所驾车辆与由东向西未带安全头盔的原告邢彪驾驶的未年检审验×××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致邢彪受伤，经包头市公安局交通管理支队东河区大队《道路交通事故认定书》认定为：被告折星宇应负事故的主要责任，原告邢彪应负事故的次要责任。原告邢彪被送到包头市九原区医院住院治疗60天，出院诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧顶骨骨折伴头皮血肿、左额部皮裂伤、双眼复视；发生医疗费24435.98元，被告折星宇垫付6794.48元。审理中，原告邢彪申请对其在本次事故中的伤情进行伤残等级鉴定，包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出包蒙中医院司法鉴定所（2015）临鉴字第698号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告邢彪伤残等级为x级(十级)。
另查明：被告折星宇驾驶的×××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司投保了交强险。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、住院收费发票、住院病历、诊断证明书等证据予以佐证。
本院认为，原告邢彪的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告折星宇驾驶机动车上道路行驶，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路来车先行而发生交通事故，其行为应负事故的主要责任，原告邢彪未带安全头盔驾驶未年检审验的机动车上路行驶，其行为应负事故的次要责任，对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信。被告折星宇应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告王歆在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费以其提交的有效票据为准予以计算；原告诉请的误工费以居民服务业标准计算至定残前一日，原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以确认；交通费未提供相关证据，被抚养人生活费，证据不足，本院不予认可。原告的损失，被告泰山财产保险股份有限公司应在交强险责任限额内予以理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告邢彪以下损失：
1、医疗费24435.98元；
2、住院伙食补助费6000元；
3、营养费6000元；
4、护理费6600元；
5、误工费19140元；
6、残疾赔偿金56700元；
7、精神抚慰金3000元；
8、鉴定费1780元；
以上8项共计人民币123655.98元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邢彪医疗费10000元、护理费6600元、误工费19140元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，共计95440元，于本判决书生效之日起三十日内付清。
三、被告折星宇赔偿原告邢彪剩余医疗费3310.706元（14435.98元×70%=10105.186元－6794.48=3310.706元）、住院伙食补助费4200元（6000元×70%=4200元）、营养费4200元（6000元×70%=4200元）、鉴定费1246元（1780元×70%=1246元），共计12956.706元，于本判决书生效之日起三十日内付清。
四、驳回原告邢彪对被告王歆的诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754.49元，减半收取，由被告折星宇负担1377.245元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 谭雪红
二〇一六年五月十九日
书记员 周桂芸
本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初965号
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡驻地。
法定代表人鲁怀钦，主任。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告孙建军。
被告崔亚。
被告王生记。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被告孙建军、崔亚、王生记民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告孙建军、崔亚、王生记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告孙建军向原告借款本金50000元，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限一年，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用，被告崔亚、王生记对以上借款提供担保，现经原告催要，被告孙建军一直拖欠拒付，担保人也没有履行担保还款义务。请求人民法院依法判令被告连带支付借款本金50000元和利息及罚息以及为实现债权的费用，被告承担本案诉讼费。另被告孙建军于2016年2月25日归还了20000元本金，应在诉讼请求中扣除。
被告孙建军、崔亚、王生记在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2013年6月8日，被告孙建军向原告借款本金50000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限自2013年6月8日至2014年6月7日，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用，被告崔亚、王生记对以上借款提供担保。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告孙建军未有归还，被告崔亚、王生记也未履行担保责任。原告主张利息和罚息总和按月息2%计算。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、代理费发票及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建军欠原告借款50000元，有被告孙建军亲笔签名的《借款合同》、《借款借据》予以证明，该笔欠款应当归还。借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。原告聘请律师的费用4100元，也应按《借款合同》的约定由被告承担。孙建军于2016年2月25日归还了20000元本金，应在诉讼请求中扣除。因此，对原告要求被告偿还借款30000元及利息、逾期付款违约金、实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告崔亚、王生记作为担保人应承担连带偿还责任,承担完还款责任后，有权向被告孙建军追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军于本判决生效之日起三日内支付给原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社34100元及利息、逾期付款违约金（利息的计算分三部分，第一部分以50000元为本金，按月利率1.8%，从2013年6月8日至2014年6月7日止；第二部分以50000元为本金，按月利率2%，从2015年7月12日起至2016年2月25日止；第三部分以30000元为本金，按月利率2%，从2016年2月26日期至还清款日止）。
二、被告崔亚、王生记对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01657号
原告洪建霞，女，1959年6月18日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人朱建华，男，1960年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被告郑元洪，男，1977年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被告李志华，女，1977年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告洪建霞与被告郑元洪、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪建霞及委托代理人朱建华到庭参加诉讼。被告郑元洪、李志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告洪建霞诉称，被告与原告的丈夫系朋友关系，2013年7月31日，被告因急需资金周转向原告借款人民币90万元0000元。约定借期为一个月，并出具借条为凭。到期后，被告一直未能按约还款，且原告催未果。原告现诉至法院请求依法判令被告返还借款人民币900000元及利息（自2013年8月31日起至判决确定归还之日止日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告郑元洪未应诉答辩。
被告李志华未应诉答辩。
经审理查明，被告郑元洪、李志华于2000年4月10日登记结婚。2013年6月19日，原告洪建霞向被告转账借款85万元0000元。2013年7月31日，被告郑元洪出具借条一张，载明“今借到洪建霞现金人民币玖拾万元整，借期一个月，8月31日归还。”
庭审中，原告主张，借据载明的金额，其中850000850000元通过转账的方式支付，其余50000元采用现金方式支付，该部分现金系原告向他人借款所得，但未提供相应的证据予以证明。双方未借据中未约定利息，口头约定月息3分，被告郑元洪在2014年分多次支付利息计人民币100000元。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则当事人自行承担举证不能的法律后果。被告郑元洪向原告借款，并约定归还期限，被告应遵循诚实信用原则，向原告承担归还借款本金的义务。关于本金，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付金额不一致的，经审查，属于在交付时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。结合本案，原告主张借据中850000元通过转账支付，剩余的50000元系采用现金支付，但未提供相应的证据证明，对其主张现金给付的50000元本金，本院不予采信，被告郑元洪应向原告返还借款本金850000元。关于利息，借据中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张双方口头约定为月息3分，未提供证据加予证明，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算从被告逾期付款之日起（即2013年9月1日）至判决确定给付之日止的利息，计121869.93元实际清偿之日止的逾期利息。庭审中，原告自认被告已给付100000元，该笔款项应先予抵扣利息,即被告还应向原告支付逾期利息21869.93元。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个名义向他人借款所形成的债务，被告李志华未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告李志华承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑元洪、李志华归还原告洪建霞借款本金人民币850000元。
二、被告郑元洪、李志华支付原告洪建霞逾期利息人民币21869.93元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算从2013年9月1日起至实际清偿之日止，且扣除已付100000元。）。
上述一、二项判决，两被告应在判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，公告费人民币690元，合计人民币13490元，由原告洪建霞负担人民币1490元，被告李志华、郑元洪负担人民币12000元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 顾晓勇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
７．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2219号
申请执行人傅克文，男，1972年1月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人牟仁愚，女，1970年10月19日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人李德明，男，1967年9月1日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人傅克文与被执行人牟仁愚、李德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2701号
原告:李喻，女，1987年9月11日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托代理人杨丽霞、刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告:西安市高陵区通远街道办事处（原通远镇）官路村罗苏组（以下简称官路村罗苏组）,住所地：西安市高陵区通远镇官路村。
负责人苏建国，系该组组长。
原告李喻与被告官路村罗���组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喻及其委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告官路村罗苏组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李喻诉称，原告系本村组合法在册村民，2014年5月8日与陕西省彬县新民镇留丑村村民纪涛登记结婚。在官路村享有农村居民新型合作医疗待遇、养老保险待遇。然而，2017年7、8月村组部分土地被征收，2017年8月24、28日张贴告示：每位村民分配土地补偿款3615.7元.但被告以出嫁女为由拒绝给原告分配。综上所述：我国法律、陕西省高院相关文件中已经明确的规定村民在集体土地被征收后应当享有集体收益分配权，故请求法院判令：一、请求判令被告支付原告土地补偿款3615.7元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告李喻1987年9月11日出生在被告村组，系被告村组的合法在册村民，在该村组参加新型农村合作医疗和养老保险。李喻在2014年5月8日与陕西省彬县新民镇留丑村村民纪涛登记结婚。李喻在纪涛所在地未享受村民待遇。2017年7月8月，被告村组因集体土地被征收，于2017年8月24日、28日公布了分配方案，确定每人应分得土地补偿款3615.7元，被告以原告李喻系出嫁女不符合分配条件为由拒绝给李喻分配土地补偿款。
以上事实，有原告及其丈夫的户口本、合疗本、结婚证、村组证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告李喻出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务���被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
西安市高陵区通远街道办事处官路村罗苏组在本判决生效后十日内，支付给原告李喻土地征收补偿款3615.7元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告官路村罗苏组承担（原告已预交50元，判决生效后由本院退回25元，被告官路村罗苏组在履行判决义务时一并支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄变
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1357号之一
申请执行人成鹤松。
被执行人泰州市天一经贸有限公司，住所地兴化市。
法定代表人杨家法，总经理。
被执行人高邮市江北金属结构件制造有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区。
法定代表人陈荣根，总经理。
被执行人陈荣根。
申请执行人成鹤松与被执行人泰州市天一经贸有限公司、高邮市江北金属结构件制造有限公司、陈荣根债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第00503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市天一经贸有限公司应给付申请执行人代偿款1789600元及利息、垫付的公告费5560元，并负担案件诉讼费49118元，被执行人高邮市江北金属结构件制造有限公司、陈荣根对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，依法查封了被执行人泰州市天一经贸有限公司所有的坐落于兴化市北郊居委会严家大桥北侧环城公路南（建筑面积为1492.31㎡）的房屋（设定抵押），轮候查封了被执行人陈荣根所有的坐落于兴化市天宝领秀城16幢301室的房产，未查询到被执行人其他可供执行财产。另查被执行人泰州市天一经贸有限公司在本院有多起执行案件，债务较多；高邮市江北金属结构件制造有限公司已进行重整。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第00503号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4309号
原告：中国工商银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山镇牛山北路2号。
主要负责人：ＸＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告：赵兴明，男，1966年12月12日出生，汉族，住东海县。
被告：方兆红,女,1966年2月15日出生,汉族,住东海县。
原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称工商银行）与被告赵兴明、方兆红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告赵兴明、方兆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：
1.被告赵兴明、方兆红连带偿还原告借款本金47195.01元及利息、罚息（2018年1月24日以前的利息、罚息为1404.51元；2018年1月25日以后的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至付清之日止）。
2.原告对两被告位于东海县牛山镇XXX路XXX号XXX室的抵押房产实现抵押权。
本院经查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：
1.原告工商银行与被告赵兴明、方兆红签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告赵兴明、方兆红作为共同借款人未按约定偿还贷款本息，已经构成违约，原告工商银行可以依合同约定提前收回余欠贷款本金，并收取约定的利息、罚息。
2.原告工商银行与被告赵兴明、方兆红签订的《房地产抵押合同》合法有效，双方已就就涉案抵押房产办理抵押登记，原告工商银行可在抵押担保范围内实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴明、方兆红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司东海支行借款借款本金47195.01元及利息、罚息（2018年1月24日以前的利息、罚息为1404.51元；2018年1月25日以后的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至付清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司东海支行可就被告赵兴明、方兆红提供抵押的位于东海县牛山镇XXX路XXX号XXX房产实现抵押权（以登记的抵押担保范围为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507.5元，由被告赵兴明、方兆红连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1015元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
(此页无正文)
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年六月二十七日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00624-2号
原告：章立水，住所地安徽省芜湖市信德翡翠湾。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张求武。安徽亚坤建设集团有限公司第一分公司，住安徽省合肥市光明路。法定代表人：宋汝涛。叶庆华，住安徽省合肥市瑶海区。
原告芜章立水诉被告安徽亚坤建设集团有限公司，安徽亚坤建设集团有限公司第一分公司，叶庆华，买卖合同纠纷一案，
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 姜建业
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 伍 坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初776号之一
原告：张某甲，男，1952年6月14日生，汉族。
被告：张某乙，女，1968年11月10日生，汉族，。
被告：张某丙，女，1987年1月15日生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙继承纠纷一案中，被告张某丙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告张某丙的住所地在淄博市淄川区，因此应将案件移送到淄博市淄川区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案中，要求分割的主要遗产是位于淄博高新区四宝山街子村的一套房屋，主要遗产所在地在淄博××新区。因此，本院对本案有管辖权，被告张某丙所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张某丙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋乃午
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9868号
上诉人（原审原告）：补维奇,男,汉族,1974年9月26日出生,住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人补维奇因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
补维奇上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2834号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：补维奇没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。补维奇与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了补维奇的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了补维奇双方协议约定金额的经济补偿金。补维奇上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
补维奇向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：补维奇系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，补维奇作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向补维奇支付了相应款项。2016年1月28日，补维奇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1641号《仲裁裁决书》，裁决驳回了补维奇的全部请求。补维奇不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，补维奇、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付补维奇的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，补维奇未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付补维奇的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对补维奇主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回补维奇的全部诉讼请求。案件受理费5元，由补维奇负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付补维奇双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付补维奇经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与补维奇签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付补维奇的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与补维奇签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，补维奇虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，补维奇应承担举证不能的不利后果。即便如补维奇主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定补维奇未在一年的除斥期内行使撤销权，对补维奇主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，补维奇的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人补维奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初810号
原告李水香，女，生于1968年3月7日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，
委托代理人向富明（特别授权），男，生于1954年10月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告龚贵清，男，生于1982年12月13日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
原告李水香诉被告龚贵清劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员曾志适用简易程序独任审理，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李水香的委托代理人向富明到庭参加诉讼，被告龚贵清经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李水香诉称，原告于2016年农历正月至农历九月期间，到被告在来××××兴安村承包的烤烟项目中从事劳务（包括动土、砍杂树杂草、栽苗、刮烟叶等），但被告自2016年底携烤烟出逃，至今未支付相应的劳动报酬3520元。原告付出了劳务，依法应得到相应报酬，但被告拒不支付劳动报酬，故起诉至法院要求判令被告支付拖欠的劳动报酬3520元及承担案件诉讼费用。
原告李水香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据二、张仕目、彭中花（共同参与劳务人员）出具的证明各一份，拟证明龚贵清在2016年农历正月至九月百福司镇兴安村承包的烤烟项目，李水香系该烤烟项目中受雇佣从事劳务工作的村民之一，其从事劳务共44天，每天工资为80元，工资合计为3520元，未支付工资为3520元。
证据三、原告提交的民工名单明细一份，拟证明共同受雇佣参与劳务工作人员的工资计算明细及支付情况。
被告龚贵清未提供证据。
被告龚贵清拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审核，原告李水香提交的上述证据，内容客观真实，共同参与劳务工作的村民之间能够相互证明，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：
被告龚贵清于2016年农历正月至农历九月期间在来××××兴安村承包烤烟项目，在烤烟项目实施过程中，龚贵清雇佣当地附近村民从事烤烟相关劳务（包括动土、砍杂树杂草、栽苗、刮烟叶等）工作，原告李水香系受雇佣从事劳务工作的人员之一，其从事劳务共计44天，每天工资为80元，工资合计3520元，被告未支付该劳务工资。2016年底，被告在未支付劳务工资的情况下离开了百福司镇兴安村。后原告委托他人向被告多次索要无果，于2018年5月8日起诉至本院要求被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告龚贵清系承包烤烟项目的自然人主体，不具备用工主体资格，其雇请原告等人务工属雇佣关系。被告应按原、被告双方约定给原告支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方以口头形式达成的合同亦符合合同的订立方式，同时共同参与劳务的人员之间亦能相互证明，故原、被告之间的劳务合同成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”原告在被告拒绝支付劳务报酬的情况下，可以随时要求被告履行支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，其作为负有举证责任反驳对方诉讼请求的当事人应承担不利后果。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，关于原告请求法院判令被告支付原告劳务报酬3520元并要求被告承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚贵清于本判决生效后十日内支付原告李水香劳务报酬3520元。
案件受理费25元，由被告龚贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾志
二〇一八年六月八日
书记员 银倩
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执303号
申请执行人孙增力，男，生于1966年5月13日，汉族，工人，陕西省韩城人，住岐山县。
被执行人邢新学，男，汉族,生于1966年4月10日，农民，住河南省舞钢市。
被执行人李艳辉，男，汉族，生于1979年10月2日，农民，住河南省舞钢市。
被执行人南阳丰仁运输有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区信臣路。
法定代表人司尚斌，该公司经理。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市天山路中段万正商务大厦三楼。
法定代表人尹清亮，任该公司总经理。
申请执行人孙增力与被执行人邢新学、李艳辉、南阳丰仁运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03刑终56号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人邢新学、李艳辉、南阳丰仁运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，执行标的157137元。
本案在执行过程中，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司自觉履行了给付义务，南阳丰仁运输有限公司经执行人员做工作，履行了部分案件款，申请人均已领取。被执行人邢新学现在监狱服刑，被执行人李艳辉经执行人员寻找无下落，经“四查”，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕03刑终56号刑事附带民事判决书民事赔偿部分终结本次执行。
待发现被执行人可供执行财产后可恢复执行。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年十一月十日
书记员 安贝贝
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更485号
罪犯刘占领，男，1986年1月4日出生，汉族，河南省永城市人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2011年9月16日作出(2011)永刑初字第360号刑事判决，认定被告人刘占领犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年。宣判后，于2011年10月14日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年1月29日对其减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月11日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘占领自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2011年3月20日22时许，被告人刘占领翻墙进入被害人家某内，跺门入室，持刀朝被害人头部砍两刀，抢走其手机一部，现金10余元。
罪犯刘占领在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行3次评审鉴定，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯刘占领减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警薛鹏及同监犯人李博、洪杰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘占领自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因其系累犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占领减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月25日起至2021年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山镇和平东路1号，组织机构代码67486759-1。
法定代表人：朱志贤，行长。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司信贷部经理。
被告：陈士杰，男，1967年7月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：李成英，女，1966年5月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：徐勤俭，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告陈士杰、李成英、徐勤俭金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告陈士杰、李成英、徐勤俭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行的诉讼请求是：1、判决被告连带偿还借款本金48314.94元及2018年2月17日以后的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告陈士杰、李成英签订《小额贷款额度借款合同》，与被告徐勤俭签订《小额贷款最高额保证合同》，规定原告向被告陈士杰提供贷款5万元，用于购买饲料，期限12个月，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款即借款前8个月按月偿还当月利息，此后按月等额归还本息；若被告不按约定还款，从逾期之日起按年利率的30%加收罚息，原告可提前收回贷款；保证人徐勤俭对贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告陈士杰之妻李成英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对其丈夫的借款本息承担共同还款责任。原告向被告陈士杰发放了5万元贷款。2017年7月至2018年2月陈士杰归还了当月应还的借款本息，但2018年3月起，被告未按约定还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告陈士杰、李成英、徐勤俭均未答辩。
经审理查明，陈士杰、李成英系夫妻关系。
2017年6月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（作为甲方）与被告陈士杰、李成英（作为乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，并向被告陈士杰发放贷款5万元，约定：1、借款本金为5万元；2、年利率12%，逾期利率为年利率15.6%；3、期限为2017年6月16日至2018年6月16日。被告李成英出具《共同还款承诺书》。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（作为甲方）与被告徐勤俭（作为乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：1、保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围为债务本金、利息、违约金等。
另查明，该笔借款本金偿还了11685.09元，利息偿还至2018年2月16日。
以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、共同还款承诺书、身份证复印件，有中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行的委托诉讼代理人徐敏的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告陈士杰、李成英签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告徐勤俭签订的《小额贷款最高额保证合同》依法成立，且合法有效。被告陈士杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款5万元，未按期归还借款本金及利息属违约行为，其负有偿还借款、支付利息及罚息的民事责任。被告陈士杰、李成英系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告徐勤俭为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐勤俭承担保证责任后，可向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈士杰、李成英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行38314.91元及利息、逾期利息（利息按年利率12%，从2018年2月17日起计算至2018年6月16日止；逾期利息按年利率15.6%，从2018年6月17日起计算至借款还清之日止）。
二、被告徐勤俭对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行其他诉讼请求。
案件受理费1047元，由被告陈士杰、李成英、徐勤俭共同负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行已预付，待被告陈士杰、李成英、徐勤俭偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1047元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩昕芮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0324执214号之二
申请执行人姜志芳，男，汉族，1975年3月21日出生，住栾川县，。
被执行人宋丽平，男，汉族，1987年2月9日出生，住栾川县，。
被执行人洛阳翔阳运输有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区镇北路南侧108号，统一社会信用代码：9141030066340986X。
法定代表人：张怀军。
本院在执行姜志芳与宋丽平、洛阳翔阳运输有限公司身体权、健康权一案中。申请人姜志芳同意宋丽平所有的起亚牌轿车一辆以双方协商价110000元抵顶相关债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人宋丽平名下的起亚牌K33（车牌号：豫Ｃ×××××）轿车一辆以双方协商价110000.00元抵偿给申请人姜志芳所有。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人姜志芳时起转移。
二、申请执行人姜志芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一八年七月十一日
书记员 李战珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6814号
原告：刘天明，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：周静，系原告刘天明之妻。
原告：周静，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告刘天明、周静与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘天明、周静，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。同时被告将外滩壹号商铺交付原告使用。原告并委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款378976元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共17.32平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后二原告按约被告支付了购房款378976元、契税15159元、维修基金1137元、转移登记费560元、转让手续费2842元、代办费400元、国土证费40元。
2014年4月15日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋分别于2014年4月4日、2014年7月25日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告刘天明、周静办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘天明、周静违约金10000元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 琳
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0108行初11号
原告尹盛，男，汉族，1970年9月15日出生，住成都市金牛区。
被告成都市公安局成华区分局，住所地：四川省成都市成华区府青路二段3号新28号。
法定代表人赵凯雄，局长。
原告尹盛诉被告成都市公安局成华区分局行政不作为一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。
原告尹盛诉称，2017年8月29日17时47分带母亲在四川省人民医院门口通过网络预约的滴滴快车拼车服务到财富又一城家乐福门口下车后到家乐福超市购物然后到收银台结账时发现放在右裤口袋的价值6388元的苹果7plus手机不见了。发现后，先安排老母亲回家休息，后马上去辖区派出所报案申请立案。当天值班的民警是朱建、王磊。朱建听原告将整个事情讲完简单进行登记，因为是二种可能，一种是遗失在车上被捡走非法占有，一种是在家乐福超市购物失窃了。过了一天原告又到派出所将在超市购物的过程写了书面详细补充材料，这次是王磊值班，他说要和朱建等研究一下答复。但原告一直等了近2个月还是没有答复。同年10月27日原告向分局法制科提交行政复议申请，复议被告不作为是违法行政行为。10月31日府青路派出所通知原告到派出所立案，案件才进入侦查阶段，但原告到60天后也没收到行政复议决定书。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第162条、第163条、第164条规定：公安机关受理案件后应该在7日内作出立案或不予立案决定，报案人对决定不服7日内向公安机关申请复议，原决定公安机关收到复议申请后10日内作出决定书并书面通知控告人。所以该公安机关不作为，再决定让其履行法定职责已过法定履行时限各种证据已经无法查证履行已无实际意义。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2章第12条第6项、第6章第45条规定，请求：1、确认成都市公安局成华区分局不作为拖延履行保护公民财产权法定职责是违法的行政行为；2、案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，原告主张被告不作为的所有行为均涉及公安机关依照刑事诉讼法行使的刑事侦查行为，不属于行政诉讼法规定的行政行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹盛的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈伟蓬
附：法律、法规、司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四(商)初字第835号
原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX、XXX层。主要负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海全程律师事务所律师。被告：上海乘东机械装备有限公司，注册地上海市崇明县潘园公路XXX号北楼111室。法定代表人：穆远，经理。被告：穆玉胜，男，1950年6月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区永安道泰达园36门701室，现住上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室。被告：王荣平，女，1949年8月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区永安道泰达园36门701室，现住上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室。被告：穆远，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地天津市河西区永安道泰达园36门701室，现住上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室。被告：范凯杰，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍地天津市河西区永安道泰达园36门701室。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海乘东机械装备有限公司(以下简称乘东公司)、穆玉胜、王荣平、穆远、范凯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，因无法直接向被告范凯杰送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人周文强，被告王荣平到庭参加诉讼。被告乘东公司、穆玉胜、穆远、范凯杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告乘东公司偿还借款本金2,999,472.69元；2.被告乘东公司支付原告计算至实际清偿日止的利息和逾期利息，暂计至2015年10月19日为160,589.89元；3.被告乘东公司支付原告律师费60,000元；4.若被告乘东公司不履行上述三项诉请，原告有权对被告穆玉胜、王荣平所有的上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室以及上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.被告穆远、范凯杰对被告乘东公司的上述第一至第三项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月20日，被告乘东公司与原告签订了《借款合同》，约定原告向其提供借款3,000,000元。同日，原告与被告穆玉胜、王荣平签订《抵押合同》，约定穆玉胜以其所有的位于上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室以及上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室的房产为乘东公司提供抵押担保。同日，原告与被告穆远、范凯杰签订《个人保证担保函》，约定穆远、范凯杰为上述借款提供连带责任保证。后原告依约放款，被告乘东公司在借款到期后未按约履行还款义务，原告对其账户进行扣划，但仍未足额还款。故原告诉至法院。诉讼中，因被告乘东公司归还了全部借款本息，故原告撤回了诉请1、2、4，并将诉请3的律师费金额变更为30,000元。被告乘东公司、穆玉胜、王荣平、穆远、范凯杰未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《借款合同》1份，证明原告与被告乘东公司之间的借款合同关系；2、个人保证担保函1份，证明被告穆远、范凯杰承担保证责任；3、借款凭证1份，证明被告原告已依约发放贷款；4、聘请律师合同、发票、支付凭证各1份，证明原告支付律师费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告乘东公司与原告签订《借款合同》，约定原告向被告乘东公司发放金额为3,000,000元的短期流动资金贷款用于归还融资款；贷款期限自2014年7月25日至2015年3月30日(具体以借款凭证所载日期为准)；借款人违约的，原告有权要求其承担为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的原告为此支付的律师费等；合同由穆远、范凯杰提供保证担保。同日，原告与被告穆远、范凯杰签订个人保证担保函，约定穆远、范凯杰为乘东公司的上述合同提供担保；保证范围为贷款本息、罚息、赔偿金和为实现债权所发生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证方式为连带责任保证。2014年7月28日，原告向乘东公司放款3,000,000元，约定到期日为2015年3月30日。借款到期后，乘东公司未足额归还借款。原告因此诉至本院，2016年8月，乘东公司将所欠的借款本息结清。原告为本案诉讼，聘请上海全程律师事务所为其代理人，并支付了律师费60,000元。本院认为，原告与被告乘东公司订立的《借款合同》、与穆远、范凯杰签订的个人保证担保函均系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。被告乘东公司逾期还款，造成原告诉至本院，因此产生的律师费应由违约方乘东公司承担，且该费用系合同明确约定的费用，本院予以支持。原告将律师费金额调低为30,000元，系其自愿放弃自身权利，本院对该金额予以确认。被告穆远、范凯杰作为连带责任保证人，应对乘东公司的债务承担连带清偿责任。审理中五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。综上所述，本院对原告要求乘东公司支付律师费，要求被告穆远、范凯杰承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乘东机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师费30,000元；二、被告穆远、范凯杰对被告上海乘东机械装备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告穆远、范凯杰承担担保责任后，有权向被告上海乘东机械装备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费5,000元，合计5,550元，由五被告共同负担，公告送达费560元，由被告范凯杰负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 谢志保
二〇一六年九月十二日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执44号
申请被执行人：马清平，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳赛茂科技有限公司。住所地：绵阳。
法定代表人：许天奇，董事长。
马清平申请执行绵阳赛茂科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的绵高劳仲案字(2015)第104号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳赛茂科技有限公司的银行存款人民币19810.92元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 蔚
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0602行审44号
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。
法定代表人何岗，该局局长。
委托代理人孟辉，襄城环保局法规科科长。
被执行人方礼俊白土加工厂。
负责人方礼俊，该厂经营者。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日作出的襄城环罚字［2017］xxxx号行政处罚决定书。
本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字［2017］xxxx号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字［2017］xxxx号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字［2017］xxxx号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年八月二十八日
书记员 王婷婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执1397号
申请执行人陈天剑，男，1978年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人北京鑫峰一海伟业商贸有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人高海民，执行董事。
申请执行人陈天剑与被执行人北京鑫峰一海伟业商贸有限公司（以下简称鑫峰公司）买卖合同合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初3890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈天剑于2018年01月12日向本院申请执行要求被执行人北京鑫峰一海伟业商贸有限公司给付申请执行人陈天剑木材款二十九万二千八百三十元及利息（以二十九万二千八百三十元为基数，从二○一四年一月三十日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费五千六百九十二元及公告费五百六十元。
1、本院于2018年01月25日向被执行人北京鑫峰一海伟业商贸有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年01月13日、2018年5月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人北京鑫峰一海伟业商贸有限公司名下银行零星存款，无其它财产。
3、本院于2018年04月21日对被执行人北京鑫峰一海伟业商贸有限公司采取失信措施。
4、本院于2018年05月23日对被执行人北京鑫峰一海伟业商贸有限公司采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的29.9082万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初3890号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年八月十七日
书记员 张玉明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋民商初字第2000号
原告：杨圣兰，女，1964年5月27日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
被告：南通陈门置业有限公司，住所地如皋市城北街道（原袁桥镇）通城大道6号。
法定代表人：陈国华，董事长。
被告：陈国华，男，1973年6月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告杨圣兰与被告南通陈门置业有限公司（以下简称陈门置业）、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨圣兰及其特别授权委托诉讼代理人殷勇、被告陈门置业、陈国华特别授权委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣兰及其特别授权委托诉讼代理人殷勇到庭参加诉讼，被告陈门置业、陈国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币3700000元，并自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月至2015年9月被告以华典豪庭建设需要为由，分多次向原告借款370万元，原告通过银行转账或现金方式予以交付。被告向原告出具借款手续八份。后虽经原告多次追要，被告至今未能还款。原告特诉至法院，要求判如所请。
二被告辩称：1.2014年10月20日出具的20万元借条，2015年1月8日出具的25万元借条，2015年9月9日出具的120万元借条，未实际交付，被告没有收到一分钱借款。2.其余五张借条总数合计205万，实际被告只收到借款183.7万。3.上述183.7万借款全部用于被告陈门置业的工程建设，是公司行为，与被告陈国华无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据：1.借条8张；2.江苏如皋农村商业银行股份有限公司的银行资金往来明细1份；3.取款凭证4份。本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明2015年9月9日出借120万现金交付给被告的事实，申请证人范某出庭作证。证人范某陈述，我跟原告及被告陈国华均是朋友关系，2015年9月9日，陈国华为了华典工程建设，让原告借120万给他。在原告家陈国华先写了借条，再等我们取钱交给他。然后我跟原告一起去银行取钱的。在邮政银行取了20万，信用社取了100万。后来取款好了以后，到杨圣兰家门口之前，我有急事就走了。
对证人范某的证言被告未提出异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2015年9月被告以旗下的华典豪庭工程建设需要为由，分八次向原告借款共370万元，并出具借条或借据共8张。分别为：2014年2月18日出具50万借据1张，原告通过农商行转账46万元，现金交付4万元；2014年2月21日出具20万借据1张，原告通过农商行转账18.4万元，现金交付1.6万元；2014年4月25日出具90万借条1张，原告通过农商行转账76.7万元，现金交付13.3万元；2014年5月6日出具15万借据1张，均通过农商行转账；2014年5月8日出具30万借据1张，原告通过农商行转账27.6万元，现金交付2.4万元；2014年10月20日出具20万借条1张，原告从农商行何庄支行取现交付；2015年1月8日出具25万借条1张，原告从农商行取现交付；2015年9月9日出具120万借条1张，原告从农商行何庄支行取现100万元，从邮储银行取现20万元交付。其中前五张借据由两被告共同出具，后三张借条由被告陈国华出具，并在借条中有两张注明用于华典豪庭建设。
审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出裁定，冻结被告银行存款370万元或查封、扣押其等额财产。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告对出具370万元借据给原告的事实没有异议，只是辩解原告只实际交付183.7万，其余未实际交付。但原告提供的农商行的资金转账明细、取款凭证、邮储银行取款凭证及证人范某的证言等证据，能形成证据锁链，证明其主张的370万元借款均已经实际交付。且原告对其中3笔共165万元（即2014年10月20日取款20万元，2015年1月8日取款25万元，2015年9月9日取款120万元），未采用从银行直接转账这种更快更安全的方式进行交付，而采用从银行取款再以现金方式进行交付的原因，在庭审中进行了符合常理的解释：因为被告账户均被司法机关查封，被告害怕借款转入其账户将被冻结，无法使用，是被告要求以现金方式交付的。另有几次借款存在小额的现金交付的情形，原告也解释为家中当时正好有该部分现金，所以就用现金交付，此解释也属常理之中。被告虽抗辩原告小额现金交付，实际并未交付而是当扣的利息，但对此抗辩未提供证据证明，故本院不予支持。本院对原告出借370万元借款给被告并已实际交付的事实予以确认。对此欠款被告应予偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。结合本案，被告陈国华虽系被告陈门置业的法定代表人,所借款项也有证据证明绝大部分用于陈门置业开发的华典豪庭建设,有3张借条共165万元也确系被告陈国华个人所签，现原告主张二被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告抗辩上述借款全部用于被告陈门置业的工程建设，是公司行为，与被告陈国华无关。理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告主张计算利息的起始日超过法律规定，于法无据，本院不予支持。本院依法支持原告主张被告自起诉之日（2015年12月24日）起按银行同期贷款利率标准支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告南通陈门置业有限公司、陈国华于本判决生效后立即偿还原告杨圣兰借款人民币370万元及利息（自2015年12月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，保全费5000元，合计41400元。由被告南通陈门置业有限公司、陈国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙戴泉
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 何蕾蕾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 茜
浦江县人民法院执行局
结 案 通 知 书
申请执行人邱书华
被执行人黄军连
本院在执行申请执行人邱书华与被执行人黄军连买卖合同纠纷一案，即（2018）浙0726执恢290号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年××月××日
（印章）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1446号之一
申请执行人曹茂敦，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人路华德，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
曹茂敦与路华德民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2397号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹茂敦于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路华德名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路华德纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初2397号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人路华德有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年十月十日
代理书记员 武函羽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236财保21号
申请人:刘飞,男性,汉族,1987年06月05日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杜安源：重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：覃赋，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人:王小红,女性,汉族,1985年07月22日出生,住重庆市奉节县。
申请人刘飞与被申请人王小红申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘飞于2017年4月13日向本院申请财产保全,请求对被申请人王小红名下的汽车予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘飞的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3988号
原告：蒋淑兰，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：周康权，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄,董事长。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
本院受理的原告蒋淑兰、周康权与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告蒋淑兰、周康权于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋淑兰、周康权的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒋淑兰、周康权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋淑兰、周康权负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭 妍
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执176号
申请执行人张军平，又名张军军，男，汉族，生于1983年11月6日，小学文化程度，住宝鸡市陈仓区，农民。
被执行人王国栋，男，汉族，生于1980年3月6日，高中文化程度，住宝鸡市金台区，居民。
张军平与王国栋承揽合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年2月14日作出的(2016)陕0328民初112号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定王国栋给付张军平工程款10000元，于2016年3月31日前付清。因义务人王国栋未自觉履行，权利人张军平向本院申请执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
本案在执行中，申请人张军平向本院提出书面申请，以被执行人王国栋外出打工，下落不明为由，要求撤销执行，待条件成熟时，另行申请执行。经本院审查，申请执行人张军平的请求确属自愿，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0328执176号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年十二月六日
书记员 段永亮
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0104民初1473号
原告：颜宗俭，男，1944年5月出生，汉族，兰州市西固区东川镇马泉村村民，住兰州市西固区马泉村。
委托诉讼代理人：杜函霖，兰州市西固区法律援助中心律师。
被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇马泉村。
法定代表人：马立总，男，该村民委员会主任。
原告颜宗俭与被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告颜宗俭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告之间存在劳动关系；2.依法判令被告向原告支付拖欠的工资2280元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年原告受聘于马泉村委会从事抽水工作，后来由于村委会换届，拖欠原告2000年的工资2280元一直没发。此后马泉村委会每年换届后均认可此事，但都以村委会经济困难无钱发放为由拖欠不付。原告只好依《劳动法》的规定，提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。而村民委员会，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，系村民选举产生的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系主体范畴，村民委员会不是劳动争议纠纷案件的适格主体。因此，本案颜宗俭对马泉村委会提起劳动争议诉讼，本院不予支持。双方纠纷可自行协商解决，若协商不成，可按劳务合同纠纷另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告颜宗俭的起诉。
原告颜宗俭预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王祯圆
二〇一七年八月十日
书记员 周温卓
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丽景执民字第734号之一
申请执行人沈晓玲。
申请执行人张宇轩。
被执行人朱振华。
被执行人陈祎。
被执行人潘利东。
本院在执行申请执行人沈晓玲、张宇轩与被执行人朱振华、陈祎、潘利东民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的396784元及利息。在执行过程中，查询了被执行人朱振华、陈祎、潘利东的存款、房产、车辆等财产，依法扣留了被执行人陈祎的工资收入，未发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)丽景执民字第734号案终结本次执行程序。
申请执行人沈晓玲、张宇轩发现被执行人朱振华、陈祎、潘利东有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二日
代书 记员 蓝欣怡
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更191号
罪犯王进声，男，1987年4月14日出生于福建省三明市，汉族，小学文化。曾于2004年8月因犯抢劫罪被三明市三元区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；于2005年因犯盗窃罪被邵武市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年刑满释放。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2011年7月14日作出（2011）邵刑初字第131号刑事判决，以被告人王进声犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年9月9日作出（2011）南刑终字第132号刑事判决，维持对上诉人王进声的刑事判决。于2011年09月28日送交监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年5月5日以（2015）南刑执字704号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯王进声到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王进声在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获6次表扬。罪犯考核自2015年6月至2016年12月累计获考核分3090分。2017年4月20日向本院缴纳罚金12000元（福建省政府非税收入票据02659019）。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进声减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年10月22日至2019年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
人民陪审员 郑学烜
二〇一七年五月八日
书 记 员 夏 莉
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵10民辖终12号
上诉人（原审被告）:酒泉汇达农业科技发展有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园（解放路350号）。
法定代表人：潘竟成，经理。
被上诉人（原审原告）：万生富，男，1985���12月2日出生，住新疆福海县顶山182团。
上诉人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司因与被上诉人万生富产品生产者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司于2017年3月7日收到《新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在该通知限定的期限内向本院交纳上诉费,亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司自动撤回上诉处理。一审裁定��本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建军
审判员 李 瑛
审判员 徐 雷
二〇一七年三月三十日
书记员 齐玉娟
1
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1425刑初157号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人王保合，男，1969年1月28日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地及现住址均系安徽省阜阳市太和县。2015年8月5日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人王保合犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人王保合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，2013年11月23日9时许，被告人王保合伙同叶辉（另案处理）至齐河县晏城镇老家属院被害人张某家中，以张某家中风水不好需要拿钱破除为由，趁被害人不备，采取掉包的方式窃取张某现金13000元。2016年8月17日被告人王保合被抓获归案。案发后，王保合家人已将赃款退还被害人。
上述事实被告人王保合在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、北京西站派出所出具的到案经过、江苏省邳州市人民法院（2015）邳刑二初字第0235号刑事判决书、邳州市看守所出具的证明、扣押清单、发还清单、太和县坟台镇关营村委会出具的证明、王静静的残疾人证、王保合的慢性病就诊证等书证，证人王某的证言，被害人张某、倪某的陈述，德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴DNA字【2016】2732号生物物证鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录及被告人王保合供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人王保合自愿认罪，认罪态度较好，涉案赃款已经退还被害人，且积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王保合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 纪庆华
审 判 员 宋兆军
人民陪审员 尹文武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡晓艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初99号之一
原告：日照市岚山区天铭五交化销售中心，住所地日照市岚山区。
经营者：徐亮，男，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王增洁，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：陈俊龙，男，汉族，居民，住辽宁省新民市。
被告：营口锦冠重工有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：刘国占，总经理。
本院在审理原告日照市岚山区天铭五交化销售中心与被告陈俊龙、营口锦冠重工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告日照市岚山区天铭五交化销售中心于2016年6月27日以被告营口锦冠重工有限公司暂无法直接送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市岚山区天铭五交化销售中心的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区天铭五交化销售中心撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，予以免收。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 牟向阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王聪聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1597号
上诉人（原审原告）接维成，住所地齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街38号。
法定代表人王亮，该公司总经理。
委托代理人李庆禄。
上诉人接维成、齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2016〕黑02**民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员于丹、审判员周薇薇参加的合议庭对本案进行了审理，书记员程亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告原有位于齐齐哈尔市铁峰区新生委154组建筑面积为42.21平方米的平方一处，2009年，经有关部门批准，被告公司对该段平方进行拆迁安置，2013年5月9日，原、被告达成安置补偿协议，9月18日，被告公司向原告交付安置房屋。
原审法院经审理认为：原、被告所签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》第五条第九项规定，被拆迁人在临时过渡期内，由拆迁人按原房屋面积，按月计发临时安置补助费，原告与被告签订拆迁补偿协议的时间为2013年5月9日，原告自认被告公司为其安置房屋的时间为2013年9月18日，对该时间，被告公司未提供证据予以反驳，本院予以确认，对间隔的4个月时间，被告公司应给付原告临时安置补助费，标准按照《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收补偿事实办法》规定“第三十二条住宅房屋被征收人选择房屋产权调换的，自被征收人房屋搬迁验收之日起至通知进户之日止，以原住宅房屋产权证载明建筑面积每平方米10.00元标准，按月对被征收人激发临时安置费。”为标准进行计算。共计人民币1,688.40元（42.21平方米×10.00元/平方米×4）。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司给付原告接维成临时安置补助费人民币1，688.40元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告接维成的其他诉讼请求。
宣判后，接维成、齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。接维成上诉称：请求法院依法查清事实，根据市政府的拆迁文件，齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司应当给付其安置费7，597.80元，土地补偿费1，500.00元。针对接维成的上诉请求，齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司答辩称，接维成当时并未在案涉的房屋中居住，按照当时市里的规定，不产生过渡费用。双方签订协议，按照协议规定齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司没有给付过渡费用是合理的；接维成要求土地补偿费没有法律依据。齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司上诉称：2013年5月9日双方达成安置补偿协议，双方签字，当时对被拆迁人没有给付临时安置补助费被拆迁人没有提出不同意见。该协议是双方真实意思表示，没有无效情形存在，对方也没有临时安置的客观事实存在，没有产生费用，请求二审法院依法改判。针对齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司的上诉请求及理由，接维成答辩称：其看不清当时的合同，土地补偿有依据，对方应当给其补偿。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，接维成动迁回迁应安置在北五楼西小区，因接维成本人不同意，将其调整安置到繁荣小区。2013年5月9日，双方当事人签署了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，在该协议书第九项中，临时安置补助费项下，补助标准并未填写。
本院认为，合同关系是社会经济发展的基本法律关系，反应双方当事人真实意思表示的合同依法成立，对双方当事人产生法律约束力。双方当事人应当遵守法律法规、公序良俗原则及诚实信用原则，全面履行合同义务，正确行使合同权利。接维成因本案案涉的房屋拆迁、安置等问题，与齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司产生一系列矛盾，双方多年来一直彼此协商、妥协，从2009年直至2013年5月9日，才达成合意，双方共同签署了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书应当是双方当事人真实意思表示，在该协议书中，关于临时安置补助费的标准为空白，应当认为，双方均对齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司不予给付接维成安置补助费没有异议。接维成当庭辩解其签订协议书时并未看清，不符合公民日常生活中签署重要合同应尽到谨慎注意义务的常理。双方于2013年签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效，其效力依法受到法律的保护。关于土地补偿金1，500.00元的问题，原审原告接维成并不能说明该款的合理依据，庭审中其表示，其是发现有的邻居有这笔钱，才觉得他也应当有这笔钱，但其并不能提供相应的证据，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，接维成承担举证不能的不利后果，其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2016〕黑02**民初29号民事判决；
二、驳回原告接维成的诉讼请求。
一、二审案件受理费100.00元，由接维成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周薇薇
二〇一六年八月二十二日
书记员 程 亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初590号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，组织机构代码664631008。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆术活室内设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路17号1栋154#，统一社会信用代码91500107086302033P。
法定代表人：梁勇，经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告重庆术活室内设计有限公司（以下简称术活公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方琴到庭参加诉讼，被告术活公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内（被告的网站首页及全国发行的报纸）公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金6000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的公证费87元，律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。域名为kantao.net的网站中标示的信息载明的经营者是被告术活公司。被告在网站中使用的图片与原告编号BVSP0074563的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
被告术活公司未作答辩。
原告优图佳视公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、作品登记证书及附表、作品样稿，证明原告系涉案摄影作品的著作权人；2、（2015）保古证经字第2318号公证书，证明被告是涉案网站的主办单位；涉案网站中使用的图片与作品样稿的图片相一致；3、法律服务协议及700元公证费发票，证明原告为维护合法权益花费的律师费3000元、公证费700元。
被告术活公司未到庭发表质证意见。
被告术活公司未举证。
原告优图佳视公司所举示的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，原告优图佳视公司将涉案图片在北京市版权局进行了作品登记，并获得了作品登记证书，作品名称及类型为BVSP0074563摄影作品，作品完成时间为2011年7月30日。
2015年8月15日，河北省保定市古城公证处出具的（2015）保古证经字第2318号公证书记载：2015年8月15日，该公证处工作人员用该公证处的办公电脑在360浏览器地址栏中输入“http://muzhi.wallpai.com”点击回车键进入“拇指搜搜索”主页，在搜索栏中输入“kantao.net时尚陶瓷工艺品家居装饰品摆件小花瓶花插现代简约创意礼品摆设”点击搜索一下，进入搜索结果页面，选择“时尚陶瓷工艺品家居装饰品摆件小花瓶花插现代简约创意礼品…”进入目标页面，浏览页面，并按“PrintScreenSysRq”键对首页、目标页和尾页进行截图并进行保存。经庭审对比，上述截图中“Hold住全场”下方的图片与原告的BVSP0074563摄影作品一致。www.kantao.net网站名称为看淘网，主办单位系重庆术活室内设计有限公司，网站备案/许可证号渝I**备14007660号4，审核通过时间为2015年5月4日等。原告为此支付了公证费700元。
原告与重庆睿渝律师事务所签订的《法律服务协议》约定：该律师事务所代理原告与侵权责任方因著作权侵权纠纷案件的一审诉讼；律师费按照每件3000元收取等。
术活公司系有限责任公司，注册资本10万元，成立于2013年12月13日。庭审中，原告申请撤回要求被告在全国范围内（被告的网站首页及全国发行的报纸）公开赔礼道歉的诉请。
本院认为，本案是著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据作品登记证书记载，涉案图片的著作权人是原告优图佳视公司。在被告术活公司没有提供相反证据的情况下，本院依法认定原告系涉案图片的著作权人。原告享有包括署名权、保护作品完整权、信息网络传播权等权利在内的相关著作权权利。www.kantao.net网站系被告主办，其未举示充分的证据证明该网站上的侵权图片系他人提供或上传，据此可以推定涉案侵权图片系被告上传。被告未经原告许可在其经营网站中使用侵权图片，侵犯了原告对涉案照片享有的署名权、信息网络传播权，原告有权要求被告停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失。庭审中，原告申请撤回要求被告在全国范围内（被告的网站首页及全国发行的报纸）公开赔礼道歉的诉请，本院认为其请求符合法律规定，予以准许。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、原告支出的维权费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为维权支出的合理费用4000元。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告重庆术活室内设计有限公司立即停止侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司涉案摄影作品的行为；
二、被告重庆术活室内设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用4000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆术活室内设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赖 春