苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4299号
原告左秋兰。
委托诉讼代理人：崔莉。江苏尔雅律师事务所律师。
被告丰含伟。
被告汪四九。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州支公司,住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：席凌，公司员工。
原告左秋兰与被告丰含伟、被告汪四九、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告左秋兰的委托代理人崔莉，被告平安苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。被告汪四九、丰含伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左秋兰诉称，2015年7月15日，原告搭乘由被告汪四九驾驶的电动自行车沿太东路由东向西行驶至苏虞张公路路口时，与被告丰含伟驾驶苏E×××××小型客车相撞，造成原告受伤及车辆受损。事故认定书认定被告丰含伟承担次要责任，被告汪四九承担主要责任，原告左秋兰无责。经鉴定，原告构成十级伤残。为赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，上述费用共计127963.09元。2、被告平安苏州分公司在其承保的交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险限额内承担40%的责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告变更医疗费金额为40341.37元。
被告汪四九、丰含伟未作答辩。
被告平安苏州分公司辩称，对事故经过和责任没有异议，肇事车辆在我司投保交强险，但未投保商业险。我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。我司已为原告先行垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本案还涉及另外两个伤者，要求为冯琪预留三分之一。
经审理查明，2015年7月15日12时55分，被告汪四九搭载乘客左秋兰和冯琪的无牌电动自行车沿太东路由东向西逆向行驶至事发路口左转弯向南行驶，值丰含伟驾驶苏E×××××小型面包车由南向北行驶通过事发路口，两车相撞，致两车受损，汪四九、左秋兰和冯琪受伤。2015年8月6日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出苏公相交认字[2015]第H01594号道路交通事故认定书，认定被告汪四九负主要责任，被告丰含伟负次要责任，原告左秋兰无责。原告受伤后至医院救治。后经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托,苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定,该所又委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定,苏州市广济医院司法鉴定所于2016年5月26日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为神经功能障碍(神经症样综合征)。苏州同济司法鉴定所于2016年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人左秋兰因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成Ⅹ(十)级伤残,余损伤不足评残。2、被鉴定人左秋兰的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。鉴定费3560.52元由原告左秋兰垫付。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××小型客车的登记所有人为被告丰含伟，该车在被告平安苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生于保险期间内。事发后，被告平安苏州分公司向原告先行垫付医疗费10000元。
审理中，本起事故另两个伤者冯琪及汪四九均向本院明确在本案中无须平安苏州分公司在交强险范围内为其预留份额。冯琪表示其受伤非常轻微并已痊愈，不会向保险公司索赔。汪四九明确与原告左秋兰系夫妻关系，要求在交强险范围内优先赔付给原告。原告及被告平安苏州分公司对此均无异议。原告左秋兰另明确因与汪四九系夫妻关系，在本案中不要求被告汪四九承担任何赔偿责任。
以上事实由原告提供的身份证、人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告主张损失如下：1、医疗费40341.37元,为此提供门诊病历卡4份、出院记录及住院费用清单各1份、医疗费票据15张,证明原告受伤治疗所支出的医疗费用40341.37元及住院天数为21天。2、住院伙食补助费按每天50元计算21天为1050元。3、营养费按每天50元计算90天为4500元。3、护理费按每天120元计算90天为10800元。4、误工费按苏州市最低工资标准1820元/月计算6个月为10920元。原告庭审中明确自2002年来苏州工作至今，并一直在私人厂里从事操作工，每月发放现金2200元，因没有相关工资发放的证据，误工费标准主张按1820元/月。原告为证明居住情况且相关赔偿标准可按城镇居民标准计算，向本院提供2016年9月19日由案外人陆雪龙出具的《居住证明》一份，内容写明：“兹有左秋兰身份证号××，于2012年4月一直居住在本村，具体地址为莫阳村天鹅圩8号。房东为陆雪龙，身份证；××。特此证明”。5、交通费800元，无票据提供，请求法院酌定。6、鉴定费根据票据为3560.52元，提供鉴定费发票3份。7、残疾赔偿金按城镇居民标准37173元/年计算14年再乘以伤残系数10%为52042.2元。8、精神损害抚慰金根据伤残等级主张5000元。
经质证，被告平安苏州分公司发表意见如下：1、对于医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议。2、误工费不认可，事发时原告已过退休年龄。3、护理费认可按70元/天计算90天。4、交通费认可300元。5、鉴定费不认可。6、因我方不认可原告的伤残等级，××理基础不存在。根据原告病历记载，原告事发后主要诊断为蛛网膜下腔出血，未见颅脑发生器质性损伤或神经损伤的诊断。鉴定过程中，原告主诉为头痛、头昏、睡眠和记忆力差，心情不好。故原告伤情不属于神经功能障碍的范畴，不认可原告构成十级伤残，要求重新鉴定，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不认可，若法院判决我方应支付，根据原告现有证据，不足以证明原告居住时间在苏州满一年以上，要求按农村居民标准，计算方式无异议，精神损害抚慰金要求按事故责任比例认可1500元。对于原告提供的陆雪龙出具的证明不认可，无法证明与原告之间的租赁合同关系，也无法证明原告实际居住时间。
本院认为，原告主张事发前在苏州工作居住满一年以上，但仅提供案外人陆雪龙出具的证人证言，该证人也未出庭作证，不足以证明原告主张的居住事实，对此应承担举证不能的不利后果。本院认定相关的赔偿标准应适用农村居民标准。原告的损失应根据相关规定，结合当事人举证和质证意见审核认定。1、医疗费40341.37元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元，均符合相关法律规定，且被告方无异议,本院予以认定。2、护理费，原告主张按120元/天标准过高，本院予以调整，标准参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬每天100元计算90天为9000元。3、误工费，原告事发时已满法定退休年龄，也未提供事发前实际存有工资收入的相关证据，原告主张误工损失，依据不足，本院不予认定。4、交通费，原告受伤就医，该项费用必然发生，根据原告的伤情、就医次数、地点、时间等，酌情认定300元。5、鉴定费，根据票据认定为3560.52元。6、残疾赔偿金，被告平安苏州分公司不认可原告构成十级伤残，要求重新鉴定。本案中，原告因车祸致伤头部，CT示蛛网膜下腔出血，属于器质性颅脑损伤，存在导致神经功能障碍（神经症样综合征）的损伤基础。根据原告伤情，本院认为鉴定机构认定原告构成十级伤残，并无不妥。本院对于被告平安苏州分公司重新鉴定的申请不予采纳。原告的司法鉴定结论应当作为本案认定原告损失的依据。根据农村常住居民人均可支配收入16257元/年的标准计算14年再乘以伤残系数10%为22759.80元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任认定，本院认定为5000元。
以上，原告在本案中的损失本院认定为：医疗费40341.37元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费9000元、鉴定费3560.52元、交通费300元、残疾赔偿金22759.80元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币86511.69元。
综上，本院认为，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书公正、合法,且双方当事人均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中另两个伤者冯琪及被告汪四九，均表示无需在交强险赔偿限额内为其预留份额，双方对此也无异议,本院予以准许。本案中苏E×××××小型面包车在被告平安苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告平安苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告损失合计人民币元47059.80元，扣除其已垫付的人民币10000元，被告平安苏州分公司尚应赔偿原告人民币37059.80元。对超出部分39451.89元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车一方被告丰含伟负次责,被告汪四九负主责,原告左秋兰无责,故被告丰含伟应承担35%的赔偿责任即人民币13808.16元，另65%的赔偿责任应由被告汪四九承担。因原告左秋兰向本院明确表示免除被告汪四九的赔偿责任,系其对自身实体权利的处分,本院予以准许。被告丰含伟、汪四九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告左秋兰人民币47059.80元，扣除其已垫付的人民币10000元，被告平安苏州分公司尚应赔偿原告人民币37059.80元。
二、被告丰含伟应赔偿原告左秋兰人民币13808.16元。
上述第一、第二项均于本判决生效起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告左秋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为520元，由原告左秋兰负担338元,被告丰含伟负担182元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告丰含伟负担之款于判决生效之日起十日内直接给付原告左秋兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 桑成海