wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4581号
申请执行人侯存基,男,1938年10月28日出生,汉族,住北京市通州区。
被执行人李连城，男，1953年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。
申请执行人侯存基与被执行人李连城民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0112民初10892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯存基于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李连城偿还申请执行人借款一万,并负担案件受理费二十五元。
在执行过程中，本院已向被执行人李连城邮寄发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人李连城拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一八年三月一日
书记员 周 赢
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执207号之一
申请执行人：丁松林，男，1990年7月10日出生，汉族，职工，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：谌峰，男，1986年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：李虹，女，1989年7月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请执行人丁松林与被执行人谌峰、李虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0921民初701号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人谌峰、李虹发出执行通知书，责令被执行人谌峰、李虹向申请执行人黄丁松林归还借款本金人民币21万元及利息，并负担案件受理费3533元，目前本院已执行到位4650元。经本院查询，被执行人谌峰、李虹无银行存款，无工商、房产、车辆登记信息。经本院主持，包括丁松林在内等多个案件的申请执行人与被执行人谌峰、李虹达成和解协议，但被执行人谌峰、李虹未按照和解协议继续履行。本院依法将被执行人谌峰、李虹纳入失信被执行人名单并冻结被执行人银行存款。因被执行人谌峰、李虹暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0921民初701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖 俊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初106号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某，男。曾因无证驾驶，于2011年9月13日被邳州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年7月12日被邳州市公安局刑事拘留，同年7月19日被邳州市公安局取保候审，同年9月8日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由邳州市公安局执行取保候审。
被告人朱某某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年7月14日被邳州市公安局刑事拘留，2016年7月19日被邳州市公安局取保候审，同年9月8日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由邳州市公安局执行取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕778号起诉书指控被告人王某、朱某某犯滥伐林木罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人王某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月下旬，被告人朱某某将其岳父在邳州市××镇××××××向北50米至200米处西岸护堤上承包种植的大约130棵在生杨树出售给被告人王某采伐，采伐前双方均未办理林木采伐许可证，且未明确约定办理林木采伐许可证的事项。2016年6月12日，被告人王某组织工人采伐杨树73棵后，被邳州市公安局查获。经邳州市林业局鉴证，该采伐区域为省级重点公益林，被采伐林木立木蓄积53.308立方米。
被告人王某于2016年7月5日主动至邳州市公安局戴庄派出所投案，被告人朱某某于2016年7月3日被邳州市公安局戴庄派出所传唤到案，二被告人均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有邳州市公安局发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明、邳州市林业局出具的证明等书证，证人某某、朱某某的证言，被告人王某、朱某某的供述及辩解，邳州市林业局现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、朱某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某、朱某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第三百四十五条的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某、朱某某的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。鉴于被告人王某主动至邳州市公安局戴庄派出所投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱某某被邳州市公安局戴庄派出所传唤到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某、朱某某均认罪态度较好，且其犯前表现良好，和睦四邻、乐于助人，可以认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 孙俊峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王星权
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1328民初1045号
原告张海献，男，生于1954年9月30日，汉族，住唐河县。
被告解连兵，男，生于1980年1月20日，汉族，住山东省庆云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告张海献与被告解连兵、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人财保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海献、人财保委托代理人王红玫到庭参加诉讼，解连兵经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月23日20时20分许，被告解连兵驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿唐河县黑龙镇黄泥沟组区间路自西向东行驶至事故地点时，将中国电信集团河南省唐河县电信分公司所属的电线杆挂断，致通信设施���坏；事故造成原告住宅房屋等物品损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告解连兵负此事故的全部责任，原告无责。因肇事车辆在被告人财保投保有保险，故请求被告赔偿原告各项损失共计10090元。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分；
3、财产损失估价表，证明原告的财产损失情况；
被告人财保辩称，事故属实，在商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任。被告车主应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证及保单，原告请求数额过高，缺乏依据。
被告人财保未向法庭提供证据。
被告解连兵未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告人财保对原告提供的身份证复印件、事故认定书经法庭核实后无异议；对财产损失估价表，认为唐河县价格认证中心无此项鉴定资质，是否申请重新鉴定7日内予以答复。
本院认证后认为，经法庭核实后原告的身份证复印件、事故认定书为有效证据；对财产损失估价表，被告虽提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，为有效证据。
经审理查明的案件事实：2016年8月23日20时20分许，被告解连兵驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿唐河县黑龙镇黄泥沟组区间路自西向东行驶至事故地点时，将中国电信集团河南省唐河县电信分公司所属的电线杆挂断，致通信设施损坏；事故造成原告住宅房屋等物品损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告解连兵负此事故的全部责任，原告无责。
另查明，冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车��被告人财保投保有保险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案事故发生在保险期间，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
本案中，原告的赔偿范围和数额为：
财产损失，根据评估结论，数额为4740元；
其他费用因原告提供的证据不足，不予支持。
以上赔偿项目4740元,由被告人财保予以赔付。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在本判决生效后三十日内直接赔偿原告张海献损失4740元；
二、驳回原告张海献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告解连兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷建辉
二〇一七年五月十二日
书记员 李承飞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1528号
原告：崔宗轩，男，1956年02月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：周小军，男，1980年03月13日生，汉族，住四川省中江县。
原告崔宗轩诉被告诉周小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宗轩到庭参加诉讼，被告周小军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔宗轩向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务工资17,540元及利息（从2017年04月01日其以月利率2%计算利息至付清之日止）；2.案件诉受理费由被告承担。事实与理由：原告从2016年05月起为被告周小军承包的在雁江区中和镇龙咀村3社挖掘农网改造电桩坑劳务务工，截止2016年07月底，经结算被告应偿付原告工资17,540元。由于被告当时无力给付，遂于2017年01月23日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告工资17,540元。经原告多次催收未果，故诉讼人民法院请求判令如上请求。
被告周小军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
对原告主张的被告周小军欠工资金额问题。根据原告出具的欠条内容查明，被告周小军于2017年01月23日向原告出具的欠条载明：欠原告工资17,540元，约定于2017年04月01日前付清，逾期不付按银行贷款利率4倍付息，同时被告周小军在欠条上欠了名。本院对被告周小军未付原告工资17,540元予以确认。
本院认为，原告提起诉讼要求被告周小军支付所欠工资，并提供了被告周小军所出具的具有结算性质的欠条，被告周小军应当及时向原告支付工资。关于利息给付问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告周小军应当从2017年04月01日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告周小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自己负担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小军于本判决生效之日起十日内向原告崔宗轩支付工资17,540元；
二、被告周小军于本判决生效之日起十日内向原告崔宗轩给付利息（从2017年04月01日起以17,540元为基数按年利率24%计算利息至本判决确定的给付期间给付之日止）；
三、驳回原告崔宗轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告周小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 秋
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执1784号
申请执行人靳某某，男，1957年2月18日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区。
被执行人刘某某，男，1969年9月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地山东省益都县，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，身份号码×××。
申请执行人靳某某与被执行人刘某某诈骗罪一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117刑初136号法律文书，已经发生法律效力。由刑庭移送过来的移送执行书，要求被执行人刘某某给付诈骗所得款92000元。
本案在执行过程中，本院于2018年4月27日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭；在经过网络查控系统，被执行人银行、车辆及房产均未查到可供执行的财产；前往被执行人住所寻找被执行人，但其未在家中；现将被执行人纳入限高。
现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示同意人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初136号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人靳某某发现被执行人刘某某有可供执行的财产后，对被执行人刘某某诈骗所得92000元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 于 淼
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0203民初300号
原告：郭立强，男，1959年5月21日生，汉族，浙江省天台县三合镇同谊村人，现住铜川市印台区北关油库回力之星轮胎店。身份证号：3326251959********。
被告：左凯，男，1989年7月3日生，汉族，铜川市印台���城关镇虎头村*组村民，住该村。身份证号：6102031989********。
原告郭立强诉被告左凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立强到庭参加了诉讼，被告左凯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭立强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告轮胎款9350元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月25日、9月5日、9月20日、2015年3月29日分四次从原告轮胎店购买轮胎，均没有付现金，打有欠条，共计欠原告轮胎款9350元。原告多次索要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还欠款，故原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
左凯经传票传唤未到庭应诉，也未提供证据。2017年4月20日，经庭前谈话，被告对原告所述四笔欠款形成事实认可，承认是其本人签字从原告处拿走轮胎，但称在原告处购买轮胎时，自己是别人雇佣的司机代人购买轮胎，不是自己所用，且原告轮胎有质量问题，自己现在无钱给付原告。
本院认为，在从事民事活动时，双方当事人应遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告买卖合同关系事实存在，被告应按照约定履行自己的义务。原告请求的轮胎款9350元，有四份欠款协议证明，被告承认原告所述四笔欠款协议上的签名是自己所签，轮胎也是被告本人拿走，理应支付拖欠的货款。其辩称自己当时是别人雇佣的司机，轮胎不是本人所用，属于其与他人之间内部的债权债务关系，与本案买卖合同关系无关。另其辩称轮胎质量有问题，未提交相关证据证明。故其辩称意见不予采纳，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左凯于判决生效之日起十日内给付原告郭立强轮胎款9350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 白晓梅
二〇一七年六月六日
书记员 陈 瑶
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0606行审76号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人陈发，住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）03010号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）03010号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
人民陪审员杨光友
人民陪审员段莉姝
二〇一七年五月十九日
书记员张微
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4100号
原告：刘红梅，女，1968年8月18日生，汉族，四川省泸州市江阳区号。
委托诉讼代理人：段国富（系刘红梅之夫），男，1968年12月21日生，汉族，四川省泸州市江阳区号。
被告：唐远刚，男，1975年8月26日生，汉族，四川省泸州市江阳区号。
被告：冉玉英，女，1975年5月5日生，汉族，四川省泸州市江阳区号。
原告刘红梅与被告唐远刚、冉玉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托诉讼代理人段国富到庭参加诉讼，被告唐远刚、冉玉英经本院合法传唤限期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息，利息从借款之日起按照月利率2%计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告唐远刚因经商资金短缺，向原告刘红梅借款6万元，双方约定利息按月利率2%计算。唐远刚亲自书写借条，还提供了自己的银行卡和身份证复印件等资料给原告，原告当日将6万元转到唐远刚的银行卡上。借款时，口头约定了借款期限是2年，但是借款到期后，被告至今未还，故原告起诉至本院，请求依法判决。
被告唐远刚、冉玉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐远刚与被告冉玉英系夫妻关系。2015年1月13日，被告唐远刚因资金周转向原告刘红梅借款6万元，约定借款利息为月息2%。被告唐远刚向原告出具借条一张，载明：“今借到刘红梅人民币陆万元整，用于经商、搞建设工程。双方约定利息按月利率2%计算，即每月1200元。”被告唐远刚在借款人处签名，并注明系“唐远刚亲笔”，该借条下方备注：“6万元借款通过银行转款，转入唐远刚的农行卡上，卡号62×××199。唐远刚亲笔”。同日，原告刘红梅通过其中国农业银行卡号62×××777的银行账户向被告唐远刚账号62×××199的银行账户转入6万元。
上述事实，有原告的当庭陈述、四川省人口信息（户籍）证明、《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘红梅与被告唐远刚达成借款的合意，原告通过银行转账的方式将借款本金6万元支付给被告，故原被告之间的借款关系成立并已生效，被告唐远刚应当按照约定向原告偿还借款本金及利息，现借款已到期，被告应当予以偿还。关于借款利息，原被告双方约定了借期内的利息按月息2%计算，未违反法律规定，故在借期内的利息，原告主张按月息2%计算本院予以支持；因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照月息2%计算借款到期后的利率至付清款项之日止的请求，本院予以支持。另外，因借款时被告唐远刚与被告冉玉英系夫妻关系，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故二被告应当共同清偿借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐远刚、冉玉英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘红梅借款60000元及利息（利息从2015年1月13日起，按月利率2%计付至付清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告唐远刚、冉玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 李睿杰
1
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00049号
上诉人（原审原告）高小军，男，生于1982年1月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
委托代理人王茗，陕西志茗法律服务中心工作者。
被上诉人（原审被告）榆林市塞上腾飞建材有限公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人常卫生���系该公司总经理。
上诉人高小军因财产损害赔偿纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月3日，原、被告签订了摊位租赁合同一份，原告为乙方，被告为甲方，合同约定：甲方向乙方提供位于主门头右侧第一间使用面积为74.8平方米（含公摊）经营场地，由乙方租赁经营，租赁期限为5年。合同履行过程中，2011年12月，原告租赁房屋内的暖气管道被冻裂漏水损害了原告的部分电器，后原告就此与被告协商未果，起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
原审法院判决认为，2011年5月3日，原告高小军与被告榆林市塞上腾飞建材有限公司签订的摊位租赁合同一份，租赁期限为5年。2013年7月3日，被告以原告拖欠租赁费��由请求解除原租赁合同。经榆林市榆阳区人民法院作出（2013）榆民二初字第00554号、榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民一终字第00238号民事判决书，判决解除原租赁合同，且原告高小军于2012年7月搬离原租赁摊位。现原告主张被告赔偿原告电器损失及停业损失费50000元请求，实属财产损害赔偿纠纷。经审查，原告提供的证据仅可以证明原租赁期间因原租赁房屋内的暖气管道被冻裂漏水损害了原告的部分电器事实存在，但无法证明损害的原因系被告行为所致，被告为赔偿义务主体。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告该项主张，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人��法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告高小军的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告高小军负担。
宣判后，高小军上诉认为，2011年12月双方在履行合同过程中，上诉人租赁摊位的暖气管道被冻裂漏水损害了部分电器，经双方清点后对损害的电器做出价格为18281元，后因房租费、家电赔偿、停业损失未达成调解协议，现上诉人已自动给付被上诉人房租赁费，而被上诉人拒付电器损失及停业4个月的损失费5万元。故请求，撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆林市塞上腾飞建材有限公司未作答辩。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明，榆阳区法院作出（2013）榆民二初字第00554号民事判决中认定，双方对损坏电器做出价格为18281元的事实。
本院认为，上诉人高小军在承租被上诉人榆林市塞上腾飞建材有限公司的门市摊位时因暖气管道冻裂严重而漏水，给上诉人销售的部分电器造成损坏的事实清楚。根据榆阳区法院作出（2013）榆民二初字第00554号民事判决中认定，双方对损坏电器做出价格为18281元的事实，因被上诉人在履行供暖时，未尽到安全供暖的义务，导致出租门市摊位暖气管道冻裂漏水，给上诉人造成财物损失被上诉人理应给予赔偿，原审对此未判决给付不当，应予纠正。至于上诉人主张停业等损失因证据不足，依法不予支持。综上，上诉人所持部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04822��民事判决；
二、由被上诉人榆林市塞上腾飞建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人高小军18281元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费520元，二审案件受理费520元，均由被上诉人榆林市塞上腾飞建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚林
审 判 员 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张羽苗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6134号
申请执行人：钱赢佳，男，1991年9月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：张阿芳，女，1964年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：金健，男，1988年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:金元，男，1941年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人钱赢佳与被执行人张阿芳、金健、金元民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0581民初2451号民事判决书已经生效。依该判决：一、张阿芳归还钱赢佳借款人民币47000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、张阿芳的财产不足清偿上述债务的，由金健、金元在继承金建刚遗产范围内清偿，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回钱赢佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由钱赢佳负担人民币37元，张阿芳负担人民币488元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。执行标的为人民币47488元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人张阿芳名下有坐落于常熟市虞山镇（莫城）平桥路16号3幢101房产（房地号×××），但设有大额抵押权，且被本院（2016）苏0581民初14120号案件首封，本案无处置权。经查，本院（2017）苏0581执8939号案件正在处置该房产，尚需时日。本案未执行到位标的为人民币47488元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明但无法处置财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初2451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 杰
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执恢21号
申请执行人罗建平，男，1975年3月24日出生，汉族，江西省月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区，
申请执行人余晓青，女，1975年8月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区，
被执行人晏军宝，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
本院依据已经发生法律效力的余江县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）余民一初字第459号民事判决书，向被执行人晏军宝发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行本院（2015）余民一初字第459号民事判决书确定的义务，但被执行人晏军宝至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晏军宝银行存款人民币741526.08元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全明
二〇一七年四月十一日
书记员 万行燕
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂07民终178号
上诉人（原审原告）：江西晟浔机械有限公司，住所地：江西省九江县沙城工业园富阳大道新建厂房。
法定代表人：周艳芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：周启荣，男，1967年10月20日出生，该公司员工，（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：周运淦，九江县沙河法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人（原审被告）：湖北富升智能装备股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市华容区段店镇三江大道特*号。
法定代表人：黄煜林，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈正平，男，1963年9月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，系该公司员工，（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：襄阳世阳电机有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区航空航天工业园。
法定代表人：张传辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡彬，该公司职工（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
上诉人江西晟浔机械有限公司（以下简称晟浔公司）、湖北富升智能装备股份有限公司（以下简称富升公司）为与被上诉人襄阳世阳电机有限公司（以下简称世阳公司）产品责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院(2015)鄂华容民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晟浔公司的委托诉讼代理人周启荣、周运淦，上诉人富升公司的委托诉讼代理人陈正平，被上诉人世阳公司的委托诉讼代理人胡彬、汪小波均到庭参加了诉讼。
本院认为，晟浔公司以产品责任纠纷起诉，其起诉事由是该公司从富升公司购买的双盘摩擦压力机上的电动机底座断裂掉下砸伤工人，为此其垫付了工人的各项赔偿费用。晟浔公司认为产品质量责任的举证责任在于生产者（销售者），即富升公司。根据一审查明的事实，晟浔公司购买的涉案摩擦压力机已经正常使用了三年，究竟摩擦压力机上的电动机底座断裂是该产品本身的质量问题（包括设计缺陷）、还是不当操作造成的原因不明，而该断裂原因直接影响各方当事人的责任承担。一审法院未根据本案的具体情况，合理分配举证责任，查明电动机底座断裂砸伤工人的原因，导致认定案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市华容区人民法院(2015)鄂华容民初字第00452号民事判决。
二、发回鄂州市华容区人民法院重审。
审 判 长 柯 君
审 判 员 曹家华
代理审判员 刘岳鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡 航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8507号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘丽芝，女，1966年4月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司与被上诉人刘丽芝旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费206元，减半收取103元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨春雪
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121财保108号
申请人：吕爱成，男，1960年2月6日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：刘洪涛，男，1979年3月4日出生，汉族，住河北省藁城市。
申请人吕爱成于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洪涛所有的冀Ａ×××××“别克”牌小型轿车采取保全措施。申请人吕爱成以50000元保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人吕爱成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
扣押被申请人刘洪涛所有的冀Ａ×××××“别克”牌小型轿车于井陉县公安局交通警察大队，期限为30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张树威
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋晓宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初11635号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市。
主要负责人：许桂荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈伟杰，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告颜绍育，男，1974年7月出生，汉族，住晋江市。
被告蔡锡合，男，1977年9月出生，汉族，住晋江市。
被告陈仕斯，女，1980年7月出生，汉族，住晋江市。
被告吴秋兰，女，1978年9月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.颜绍育归还原告借款本金146148.89元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.蔡锡合、陈仕斯、吴秋兰对颜绍育所负上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：颜绍育归还原告借款本金123708.91元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。本院于2016年12月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜绍育应于本判决生效之日起十日内偿还归还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行借款123708.91元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告蔡锡合、陈仕斯、吴秋兰对被告颜绍育所负前款债务承担连带责任保证，被告蔡锡合、陈仕斯、吴秋兰承担保证责任后有权向被告颜绍育追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费3223元，因适用简易程序减半收取计1611.5元，由被告颜绍育、蔡锡合、陈仕斯、吴秋兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年十二月六日
书记员 吕雅君
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂05执他66号
申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市上海路***号园辉新都**幢***号。
法定代表人：金园姣，该公司总经理。
被执行人：张海付，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。
申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人张海付民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）桂0502民初3984号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2018年3月13日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市铁山港区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）桂0502民初3984号民事判决书即申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人张海付民间借贷纠纷一案由北海市铁山港区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月二十九日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4720号之一
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人：ZHANGXUAN。
被执行人成都鸣鸣乐服装商贸部。
投资人：何鸣。
被执行人何鸣。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2863号民事判决，于2017年8月11日受理上海易鑫融资租赁有限公司与何鸣、成都鸣鸣乐服装商贸部融资租���合同纠纷一案。因被执行人何鸣、成都鸣鸣乐服装商贸部未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都鸣鸣乐服装商贸部车牌号为川XXXX**的小型轿车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年三月二十四日
书记员 李华勇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初621号
原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地，湖北省武汉市江汉区唐家墩路**号国资大厦*座**楼。
负责人龚志平，该公司总经理。
委托代理人罗晓庆，该公司员工。
被告喻文亮，男，汉族，1966年2月17日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“华安财保湖北分公司”）与被告喻文亮追偿权纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，于2017年3月14日依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财保湖北分公司的委托代理人罗晓庆、被告喻文亮均到出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保湖北分公司诉称，2016年1月23日，被告喻文亮在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿阳逻街平江大道由西向东，行驶至香岗路段时，与横过人行横道的行人戢政火发生碰撞，导致戢政火受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。后经武汉市公安局新洲区分局交巡警大队认定，被告喻文亮存在无证驾驶、擅自变动车辆、未标明现场位置的行为，应对事故负全部责任。嗣后，行人戢政火的亲属戢建国、戢建荣向武汉市新洲区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经审理，武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117刑初235号民事判决书，该判决书认定被告喻文亮无证驾驶，已构成交通肇事罪，并判决原告在交强险内先行赔付11万元。判决后，原告已于2016年8月26日将11万元赔偿款支付至武汉市新洲区人民法院，并已被受害人近亲属戢建国、戢建荣领取。���告喻文亮作为交通事故的实际侵权人，其在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车辆的行为，具有明显过错，根据《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车交通事故强制保险条款》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》的规定，原告作为保险公司在赔偿范围内对侵权人喻文亮享有追偿权。原告已经履行了先赔付义务，并多次向被告喻文亮催告追偿未果，故原告特诉至法院，请求依法判决：一、依法判决被告喻文亮赔偿原告损失共计人民币11万元；二、本案诉讼费用由被告喻文亮承担。
原告华安财保湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、法人代表、被告身份证、行驶证信息、房屋登记信息查询单，证明本案原、被告主体适格。
证据二、交通事故责任认定书、（2016）鄂0117邢初235号刑事附带民事判决书，证明被告喻文亮存在无证驾驶，未保护事故现场的违法行为，原告在交强险范围内垫付费用后，有权向被告喻文亮追偿。
证据三、付款凭证、机动车交通事故责任强制保险条款，证明原告已经向受害方履行了垫付本应由被告赔付的责任，根据法律和保险合同条款第九条，原告有权向被告行使追偿权。
被告喻文亮辩称，对于本案原告诉称的基本事实没有异议，但我直至收到传票之前都并未收到原告的追偿催告。对于原告先行赔偿的款项我愿意承担赔偿责任，但因我尚在缓刑期内，目前我没有经济收入来源，也没有能力赔偿。
被告喻文亮未向本院提交证据。
经庭审质证，被告喻文亮对于原告华安财保的证据均无异议，对于原、被告均无异议的证据，本院认定为有效证据并予以采信。
经审理查明，2016年1月23日，被告喻文亮在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶其所有车牌号为鄂Ａ×××××号的风神牌小型普通客车沿武汉市新洲区阳逻街平江大道自西向东行驶，当车辆行驶至阳逻街××村路段时，因被告喻文亮未确保行车安全，导致车辆与横过人行横道的行人戢政火相撞，造成行人戢政火受伤并经送医抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，武汉市公安局新洲区分局交巡警大队出具新公交认字[2016]第A10123号道路交通事故认定书认定，被告喻文亮负此事故全部责任。2016年6月12日武汉市新洲区人民检察院向武汉市新洲区人民法院提起公诉，在刑事诉讼过程中，受害人戢政火的亲属戢建国、戢建荣提起附带民事诉讼。武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117刑初235号刑事附带民事判决书，认定被告喻文亮违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车辆，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，构成交通肇事罪，判处被告人喻文亮有期徒刑二年，缓期二年，附带民事诉讼被告人华安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，赔偿附带民事诉讼原告人戢建国、戢建荣保险金人民币11万元。判决生效后，被告华安财保湖北分公司于2016年8月26日向武汉市新洲区法院支付了11万元的赔偿款，该款由戢建国、戢建荣在本院已全部领取。原告华安财保湖北分公司认为其有权就已支付的赔偿款向被告喻文亮追偿，但原、被告双方对此未能达成一致意见，故原告华安财保湖北分公司诉至本院，要求依法判决。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的追偿权纠纷，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，本案被告喻文亮在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车辆致使案外人戢政火死亡，原告华安财保湖北分公司已在交强险范围内向戢政火的家属赔偿了11万元，原告华安财保有权就该款向被告喻文亮追偿。被告喻文亮认为原告华安财保未在起诉前向其告知行使追偿权，本院认为，按照法律规定，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算二年，本案原告华安财保实际赔偿之日为2016年8月26日，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《关于审理道路交通事��损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告喻文亮于判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司追偿款人民币11万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,500元，由被告喻文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2,500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 帆
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终603号
上诉人（原审原告）：熊君利，男，汉族，1977年10月5日生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被-告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人熊君利与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3622号民事判决，上诉人熊君利对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊君利委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊君利上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
熊君利一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还熊君利购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑20幢1-2楼层1-4号住宅事宜达成合意，该房屋总价1574100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告熊君利的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告熊君利承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由熊君利承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 丹
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢201号
申请执行人:石通,男性,汉族,1991年04月10日出生。
代理人：杨彩霞，女，1969年7月3日生。
被执行人:李仲文,男性,汉族,1966年08月13日出生。
被执行人:李建旗,男性,汉族,1971年12月24日出生。
本院在执行申请执行人石通与被执行人李仲文、李建旗返还原物纠纷一案中，被执行人李建旗已给付案件款52400元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弋行
二〇一七年十一月九日
书记员 李浩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初167号
原告：蔡翔,男,1996年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：江水英，溧水区法律援助中心律师。
被告：南京众山电池电子有限公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴西路9号。
法定代表人：YOOBYUNGCHAN，南京众山电池电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珊珊，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
原告蔡翔与被告南京众山电池电子有限公司（以下简称众山电子公司）劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡翔委托诉讼代理人江水英、被告众山电子公司委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告众山电子公司支付拖欠的9月1日至9月14日工资1680元（2610.8元/21.75日×14日）；2、要求被告众山电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金5221.6元（2610.8元/月×2月）。事实和理由：原告蔡翔于2016年2月22日进入南京众海电池电子有限公司（以下简称众海电子公司）工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2019年2月22日，工资为底薪加加班工资。截至2016年8月份，蔡翔的月平均工资为2610.8元。2016年9月1日，公司临时通知蔡翔工作的部门关闭，要求蔡翔到一楼上班，但一楼的工种与蔡翔原从事的工种不一致，而且同部门同事到一楼上班的遭受了不平等待遇，之后蔡翔依旧在二楼。9月14日，公司以蔡翔严重违反规章制度为由解除劳动合同。经查，众海电子公司于2016年9月18日将名称变更为众山电子公司。为了维护自己的合法权益，蔡翔诉至法院，恳请依法裁决。
被告众山电子公司辩称，一、众山电子公司已经按照蔡翔的实际出勤支付了2016年9月份工资。二、蔡翔入职众山电子公司时已经熟悉并知晓公司规章制度，众山电子公司按照规章制度要求与蔡翔就调整岗位进行协商，但蔡翔不能接受，也未能到公司履行上班义务。公司通知蔡翔上班，蔡翔置之不理。公司在征得工会同意后，依据制度解除劳动合同，程序合法，适用法律正确，因此，被告众山电子公司无需支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告蔡翔到众海电子公司工作，众海电子公司（甲方）与蔡翔（乙方）签订了固定期限劳动合同，双方约定合同终止时间是2019年2月22日。劳动合同还约定：公司的规章制度是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力。甲方解除本合同时，涉及“乙方录用条件”、“严重违反规章制度”、“严重失职”、“重大损失”、“严重影响”、“拒不改正等”、“不能胜任”、“客观情况发生重大变化”的具体规定详见公司规章制度；双方发生劳动争议，应按照法定程序依法解决。乙方不得借故闹事，破坏正常的工作、经营和管理秩序，停止工作，静坐，停止履行职责以及采取任何其它过激和不适当的行为，否则视为严重违反公司规章制度，甲方有权立即解除本合同而不支付任何经济补偿。此外，蔡翔在劳动合同第三页“公司的规章制度＿已经阅读，本人承诺严格遵守公司的规章制度”的下划线处签名。
2013年11月18日，众海电子公司召开职工代表大会制定了《会规章制度》。该规章制度规定：员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同，且无需支付解除劳动合同的经济补偿金：……②严重违反公司规章制度的。……；属于下述各款之一者，视情况分别给予留社察看、劝退、解除合同：……（37）连续旷工达三次或全年旷工累计达五次者。……。
2016年9月1日，众海电子公司发《岗位调整及到岗通知书》给原告等员工，通知的主要内容为：现由于公司生产调整，PACK部门已停止运作，为保证公司正常运转，同时保障员工的基本利益，公司研究决定：１、自2016年9月1日起，调入BMU产线继续工作。2、原有工资待遇保持不变。请收到本通知书的三日内前往BMU产线报到，逾期将按旷工自离处理。2016年9月2日，原告等员工向众海电子公司回函：对于岗位调整通知书员工集体表示不同意。1、通知书并无与员工协商达成一致。2、员工中有到岗后，并未安排车间工作，遭到不平等待遇。3、对公司的突然调整和安排，给员工造成一定的精神压力、心理压力及经济压力。2016年9月6日，众海电子公司向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月5日17时，部分PACK员工仍未按照《岗位调整及到岗通知书》指定的时间前往BMU产线报到，拒不接受公司安排的工作任务，同时也未履行请假手续。该行为已经构成旷工，限于２０１６年９月８日前前往BMU产线报到。否则公司将按照《劳动合同法》、公司《会规章制度》相关规定解除与原告的劳动合同。２０１６年９月９日，众海电子公司再次向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月8日17时，原告仍未按照《岗位调整及到岗通知书》，9月6日公司发出的《旷工通知书》指定的时间前往公司报到上班，同时也未履行请假手续。原告连续旷工3天，已严重违纪。现已函告开发区工会，如工会无异议，将根据《劳动合同法》第三十九条第二款、公司《会规章制度》第八章第六项第37条规定，自2016年9月14日起公司解除与原告的劳动合同。同时，众海电子公司以邮寄方式将解除劳动合同理由书面告知所在地工会。为此，2016年12月23日，原告等员工向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，2017年1月6日，蔡翔向本院提起诉讼。
原告蔡翔2016年9月1日前的工资，众海电子公司与其已全部结清。从2016年9月1日起，蔡翔未在众海电子公司提供劳动。
2016年9月18日，众海电子公司经相关行政管理部门核准变更名称为众山电子公司。
以上事实，有企业登记资料查询表、南京市劳动合同书、规章制度、会议记录、通知书、回函、旷工通知单、解除劳动合同通知工会函、国内标准快递单、考勤表、不予受理通知书、当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告蔡翔与众海电子公司依法订立的劳动合同具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。蔡翔应当遵守劳动纪律，服从众海电子公司的管理，积极提供劳动，然而，其接到众海电子公司的相关通知后未到岗提供劳动，且连续旷工3日以上，严重违反了众海电子公司的规章制度，众海电子公司通知蔡翔解除劳动合同，并将解除理由告知所在地工会，符合法律规定。2016年9月1日至9月14日，原告蔡翔未向众海电子公司提供劳动，无权获得劳动报酬。2016年9月18日，众海电子公司变更名称为众山电子公司，之前其与蔡翔订立劳动合同所产生权利、义务，应由众山电子公司享有和承担。综上，原告蔡翔要求被告众山电子公司支付工资及赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项规定,判决如下:
驳回原告蔡翔的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
审判员 秦启辉
二〇一七年三月十六日
书记员 傅 柏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初2769号
起诉人：周培骐，男，1947年9月1日生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：朱界平，四川琨爵律师事务所律师。
委托代理人：金鑫，四川琨爵律师事务所律师。
2017年7月19日，本院收到周培骐的起诉状。起诉人周培骐向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与二被告三方于2017年1月15日签订的《房屋买卖合同》；2.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，周培骐与郑志永、凌伟签订一份《房屋买卖合同》，约定周培骐将其所有的位于成都市双流区的房产出卖给郑志永，并约定凌伟向原告和被告郑志永收取中介费。合同签订后，成都市于2017年3月24日开始实施住房限购政策，双方截止2017年5月31日仍不能完成交易手续，被告丧失购房资格致合同目的无法实现。
本院经审查认为：民诉法第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，本案被告郑志永的住所地不在本院辖区，被告凌伟离开其住所地资阳市雁江区迎接镇青龙村二组38号至起诉时已在成都市双流区经常居住达一年以上，故起诉人以被告住所地在本院辖区提起诉讼理由不当；结合本案合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院辖区等情况来看，本院无管辖权。起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、一百二十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
对周培骐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 干皓宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初433号
原告：吕洪生，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴璞，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县城西开发区。
委托诉讼代理人：尹连燕，女，居民，住安徽省庐江县汤池镇石桥村新圩村民组。
被告：尹连燕，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧，统一社会信用代码913401246836037588。
法定代表人：李宏益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张风林，该公司工作人员。
原告吕洪生与被告李宏益、尹连燕、安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪生的委托诉讼代理人王维所，被告尹连燕、被告李宏益的委托诉讼代理人尹连燕、被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司的委托诉讼代理人张风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洪生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元及利息22500元；2、要求被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：李宏益、尹连燕向其借款50万元，未按期归还。
李宏益、尹连燕辩称：借款金额应为48万元，另2万元无事实依据，不予认可。
安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司：根据本公司章程规定，该担保无效。
本院经审理认定事实如下：李宏益、尹连燕因生产经营需要资金周转，于2016年2月6日向吕洪生借款48万元，约定月利率为1.5%，由李宏益、尹连燕共同出具两张借条（借条金额为50万元），安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司提供担保，当日通过中国工商银行转账48万元，后未予归还，因而成讼。
上述事实，李宏益、尹连燕对借款48万元及利息的约定无异议，并有吕洪生提交的居民身份证，借条，汇款凭证等证据予以证明，业经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。李宏益、尹连燕向吕洪生借款48万元，有其出具的借据等证据为凭，双方之间的债权债务关系明确，作为债权人吕洪生向法院起诉要求债务人返还借款并按约定利率支付利息应予以支持；吕洪生以另2万元系被告欠其工资要求一并偿还，吕洪生此节所诉被告予以否认，本院认为吕洪生可另行主张。关于安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司的辩解，本院认为该公司章程对该公司对外行为不具有法律效力。
综上所述，吕洪生要求李宏益、尹连燕归还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宏益、尹连燕于本判决生效之日起一个月日内支付原告吕洪生借款本金48万元及利息(自2016年2月6日起按约定利率1.5%支付计息至实际还款之日)，被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司承担连带还款责任；
二、驳回原告吕洪生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元、保全费3520元，由被告李宏益、尹连燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张保东
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 钟伟毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢宗宝
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初4024号
原告：武守美，女，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张显锋，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告武守美与被告张显锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告武守美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费61元，由原告武守美负担。
审判员 刁志岭
二〇一八年七月十七日
书记员 王小宇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3887号之一
申请执行人：钱小琴，女，汉族，1975年3月9日生，住泰兴市。
被执行人：刘小羽，男，汉族，1991年11月27日生，住泰兴市。
关于申请执行人钱小琴申请执行刘小羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)苏1283民初4831号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘小羽于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人钱小琴借款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被执行人承担（申请执行人已预交，被执行人于履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年12月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月8日、2017年4月30日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年4月25日、28日分别依法冻结被执行人刘小羽名下在江苏泰兴农村商业银行泰兴横垛支行账户、中国农业银行泰兴黄桥支行账户（余额不足），未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产登记信息。
2017年5月8日，本院至被执行人刘小羽住所地进行调查，未发现被执行人刘小羽的下落和可供执行的财产。申请执行人钱小琴与被执行人刘小羽系邻居，据申请人反映，被执行人刘小羽长期在外打工，不在家中居住。
以上财产查控情况，本院于2017年5月8日约谈申请执行人钱小琴进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年2月13日，本院已将被执行人刘小羽加入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初4831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月十七日
书记员 施 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)楼刑二初字第99号
自诉人李某某，男，1986年7月7日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，大学文化，系岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所民警，住……。
被告人钟某某，男，1977年2月3日出生于岳阳市平江县，身份证号……，汉族，中专文化，无职业，住……。
自诉人李某某诉被告人钟某某犯诽谤罪，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成由审判员刘红梅担任审判长，审判员苗莉、人民陪审员陈勇参加评议的合议庭，书记员金静担任庭审记录，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。自诉人李某某、被告人钟某某均到庭参加诉讼。
自诉人李某某控诉：2014年11月3日上午，被告人钟某某在岳阳红网上发帖，散布“岳阳市白石岭分局八字门派出所所长李某甲、民警李某某滥用职权插手经济纠纷”舆情，对自诉人无端恶意侮辱诽谤，严重影响了自诉人的工作、生活，对自诉人身心健康造成极大的伤害。自诉人请求上级警务督察部门核实情况，维护其合法权益。督察民警通过对被告人的询问，调查八字门派出所接警出警情况，分别询问了相关人员，全面掌握整个事件的经过，确定被告人在岳阳红网上发帖反映的“岳阳市白石岭分局八字门派出所所长李某甲、民警李某某滥用职权插手经济纠纷”问题纯属其个人捏造，与事实完全不符。被告人发布的该帖目前已被全国“中国财经时报网”、“百度爆料吧”、“商网生活频道”、“早间新闻网”、“华声在线”、“海角块阅网”、“骗子论坛网”、“去读帖网”等10余家网站转载，浏览数量已达几万次。
自诉人李某某认为，被告人钟某某的行为严重侵害了自诉人的合法权益，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成诽谤罪，请求依法追究被告人钟某某的刑事责任。
被告人钟某某辩称含有“岳阳市白石岭分局八字门派出所所长李某甲、民警李某某滥用职权插手经济纠纷”的内容的材料确实是他写的，他曾通过邮寄或者上门送达的方式向有关部门递交过含有上述内容的举报材料，但是他从未在岳阳“红网”等相关网站上发布过含有上述相关内容的帖子。
经庭审查明，被告人钟某某承认含有内容为“岳阳市白石岭分局八字门派出所所长李某甲、民警李某某滥用职权插手经济纠纷”的材料确实出自其手，但否认其将含有上述内容的材料在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，自诉人李某某也未向法庭提交能够证明相关网站上发布的含有“岳阳市白石岭分局八字门派出所所长李某甲、民警李某某滥用职权插手经济纠纷”内容的帖子是被告人钟某某散布，或者是被告人钟某某组织、指使人员在信息网络上散布的。
上述事实有由自诉人李某某及被告人钟某某提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、自诉人李某某提交的从红网上打印的名为“岳阳市交警支队许新乔巨额财产来源不明，滥用警力威胁他人”的帖子，该帖中含有“岳阳市白石岭分局八字门派出所所长李某甲、民警李某某滥用职权插手经济纠纷”的内容。证明自诉人李某某打印该帖时该帖已被查看了6383次。
2、自诉人李某某提交的从“中国财经时报网”、“百度爆料吧”、“商网生活频道”、“早间新闻网”、“华声在线”、“海角块阅网”、“骗子论坛网”、“去读帖网”等网站上打印的含有“岳阳市白石岭分局八字门派出所所长李某甲、民警李某某滥用职权插手经济纠纷”内容的帖子。证明该帖被上述多家网站多次转载，转载量、点击量大。
3、被告人钟某某提交的向省纪委、省政法委、省检察院、公安厅、中央纪委、市纪委、省巡视组等相关部门邮寄举报材料的回单。证明被告人钟某某通过邮寄的方式送达有关举报材料，但举报材料内容不明。
本院认为：自诉人李某某没有证据能够证明在岳阳市红网等相关信息网络上散布含有“岳阳市白石岭分局八字门派出所所长李某甲、民警李某某滥用职权插手经济纠纷”内容的材料是被告人钟某某本人或是被告人钟某某组织、指使相关人员在相关信息网络上散布的，本院认为自诉人李某某控诉被告人钟某某犯诽谤罪的证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人钟某某无罪。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘红梅
审 判 员 苗 莉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金 静
附相关法律文书
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑事裁定书
（2015）楼刑二初字第99-1号
自诉人李某某诉被告人钟某某犯诽谤罪一案，本院于2016年8月26日作出（2015）楼刑二初字第99号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第4页倒数第八行中“如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内”有误；
现更正为“如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内”。
审判长刘红梅
审判员苗莉
人民陪审员陈勇
二0一七年三月十七日
书记员金静
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执2096号之一
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人赵建东。
被执行人赵建功。
被执行人赵焕勇。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵建东、赵建功、赵焕勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行（2014）青法商初字第849号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 庞立国
二〇一六年八月十九日
书记员 路 凯
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初1618号
原告：依摩泰香港有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼*********室。
代表人：Mr.MasanobuKonuma。
委托诉讼代理人：杨金海，广东育资律师事务所律师。
被告：深圳市唯富科技有限公司。住所地：深圳市南山区深南大道****号松日鼎盛大厦主楼**层****室。
法定代表人：王帅。
原告依摩泰香港有限公司诉被告深圳市唯富科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，原告在2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告依摩泰香港有限公司撤回起诉。
案件受理费17462元（已由原告缴纳），减半收取8731元，由原告负担。本院退还原告8731元。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 黄 任 德
人民陪审员 林 立 徐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 顾婧（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执复48号
复议申请人(异议人)：庄中芝，女，1975年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：肖萍，女，1969年4月17日出生，汉族，住襄阳市，
申请执行人：徐瑾，女，1985年12月14日出生，汉族，住襄阳市（襄阳市建行家属院），
委托诉讼代理人：彭艳萍，女，1960年6月13日出生，汉族，住襄阳市（襄阳市建行家属院），系徐瑾母亲，
被执行人：方自清，男，1957年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
复议申请人庄中芝因不服襄阳市樊城区人民法院(下称樊城法院)作出的(2018)鄂0606执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月27日举行了听证，复议申请人的委托诉讼代理人肖萍及申请执行人的委托诉讼代理人彭艳萍参加了听证。现已审查终结。
樊城法院在执行申请执行人徐瑾与被执行人方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案中，于2017年12月23日同(2017)鄂0606执恢350号之二执行裁定，裁定拍卖的赵光明、张月英为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号商铺。对此黄微申请参与分配，但被驳回，为此，庄中芝向樊城法院提出执行异议。
樊城法院经审查查明，徐瑾诉方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷纠纷一案，该院于2016年4月20日作出（2016）鄂0606民初1098号民事判决：被告方自清、赵光明、张月英偿还原告徐瑾借款本金165万元，并自2014年8月21日起以本金165万元为基数，按月息2％计算利息。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，徐瑾遂申请樊城法院强制执行。执行中，该院于2017年2月20日作出（2016）鄂0606执2223号之一执行裁定，查封张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。2017年7月13日，徐瑾向樊城法院提出申请，请求对上述两间商铺进行拍卖。2017年12月4日，樊城法院委托技术部门对上述房屋进行价值评估。2017年12月23日，樊城法院作出（2017）鄂0606执恢350号之二执行裁定，拍卖被执行人张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。
另查明，2017年11月8日，庄中芝向樊城法院提出申请，请求对上述拍卖的商铺参与分配。2018年3月7日，樊城法院作出通知，认为被执行人赵光明名下尚有位于樊城区××北路××单元××室房屋（房产证号：樊城区001058**号）可供执行，故本案不符合参与分配的条件，遂驳回了其请求。
樊城法院认为，依照法律规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人提供证据证明被执行人对外负有本息543.55万元。但是，被执行人除本案拍卖商铺外，尚有位于高庄街××××路的房产，并且对外尚有巨额债权。以上证据证明被执行人名下有财产，且不存在不能清偿所有债务问题。因此，本案不具备参与分配的条件，异议人庄中芝要求参与分配于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人庄中芝的异议请求。
庄中芝向本院申请复议称，请求撤销(2018)鄂0606执异54号执行裁定，同意复议申请人参与分配赵光明、张有英的商铺。事实和理由：樊城法院的上述裁定事实依据错误。一、本案中，复议申请人申请参与分配的是赵光明、张月英两位被执行人的财产，而不是方自清位于职工街高庄公寓的房产，且该房产已有生效的法律文书(2017)鄂06民终3274号生效判决认定，不能执行该房产。二、樊城法院认定张月英、赵光明对外尚有巨额债权错误。截止目前，张月英、赵光明未向法院诉讼主张债权，没有任何生效法律文书确认张月英、赵光明对外享有巨额债权。三、赵光明、张月英名下虽有一套位于长虹路的房产，但该房产是其唯一住房，且该套房产在邮政储蓄银行办理了巨额抵押借款。实际上该房产也不能执行。且赵光明、张月英位于该处的房产及拍卖的商铺价值总额远不足以清偿当前的债务。
本院查明的事实与原执行异议裁定认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人提出，参与分配系针对被执行人赵光明、张月英的商铺财产，赵光明、张月英名下的住房是其唯一住房不能执行，也不足以清偿当前债务。对此，樊城法院已查明，位于襄阳市××区××北路××号的房产属被执行人赵光明、张月英的财产。在其不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院在为其保留基本生活保障后可以强制执行。根据法律规定，到期债权并不仅指通过诉讼确认的债权。现实中，包括实际发生的借款合同产生的债权，只要债务逾期未清偿都可构成到期债权，属于人民法院执行范围。因此，复议申请人提出执行法院认定被执行人对外享有巨额债权无任何法律文书确定，无法认定其构成到期债权的理由证据不足。另外，复议申请人在听证时也认可被执行人还有工资收入的事实。综上，樊城法院作为同为申请执行人徐瑾执行一案和申请执行人庄中芝执行一案的执行法院，在执行申请执行人徐瑾执行一案时，通过执行调查认定被执行人还有房产及对外有巨额债权可供执行，认为复议申请人申请参与本案分配不符合法律规定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人庄中芝复议申请，维持襄阳市樊城人民法院(2018)鄂0606执异54号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年七月九日
书记员 宋雪琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1015号
原告：黄声航，男，1968年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：张用武，男，1979年9月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告黄声航诉被告张用武不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，由审判员许方芳适用简易程序进行了审理。原告黄声航与被告张用武，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄声航向本院提出诉讼请求：要求被告张用武返还5万元，并从2014年9月26日起按月息1.2%承担迟延返还债务的利息，直至履行完毕之日止。事实与理由：我与被告张用武曾是合伙关系，2009年1月22日，我向被告张用武的朋友鲍伯颂出具借条借款100000元后，将其中的50000元交给了被告张用武。因为之前被告张用武欠我100000元，此次向鲍伯颂借款本是为了偿还之前的欠款，但被告张用武拿走了其中的50000元。2013年9月，武汉市江夏区法院（2013）鄂江夏五民初字第00219号判决由我偿付被告张用武100000元，但认为我交付给被告张用武的50000元属于另一法律关系。后二审维持了该判决。在被告张用武申请强制执行期间，就该50000元我们没有达成和解协议，特具状诉至法院。
被告张用武辩称，一、原告黄声航起诉超过了诉讼时效。二、这五万元是原告黄声航支付给我的欠款，不存在不当得利的行为。三、原告黄声航在民间借贷纠纷案件中没有提及这笔50000元款项为借款，如果这50000元是我找原告黄声航借的，我可以直接找鲍伯颂借，而不是由原告黄声航向鲍伯颂借100000元后再给我50000元，这与借款常理不符。且原告黄声航一直主张自己是担保人，现在主张自己是借款人，前后不一致。四、这50000元实际上是原告黄声航偿还其2006年所欠的材料、运输以及借款等费用，且其中5000元我代原告黄声航支付给了陈斌车费。
本院经审理认定事实如下：黄声航与张用武原系合伙关系，2009年1月22日，黄声航与张用武商议后，由黄声航出具借条向张用武的朋友鲍伯颂借款100000元。黄声航与张用武回到车上后，黄声航从100000元中拿出50000元交付给了张用武，张用武再拿出其中的5000元支付给车辆的驾驶员陈斌，代黄声航偿还了所欠陈斌的车费。此后，张用武向鲍伯颂偿还了100000元，后向本院提起诉讼，要求黄声航偿还欠款100000元。本院于2014年3月13日作出(2013)鄂江夏武民初字第00219号《民事判决书》判决，由黄声航偿付张用武借款100000元。该判决中还载明“至于黄声航得到100000元的借款后，再支付给张用武50000元，系另一法律关系，本院在本案中不作处理”。后黄声航不服，提起上诉，武汉市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00572号《民事判决书》判决，驳回上诉，维持原判。后黄声航申请再审，湖北省高级人民法院于2015年7月1日作出（2015）鄂民申字第01316号《民事裁定书》裁定，驳回黄声航的再审申请。
另查明，2007年4月23日，黄声航与张用武签订了协议书一份，主要内容为“一、自合同签订之日起，声航制管厂的经营权归张用武所有，以前制管厂产生的债权债务与张用武无关。二、制管厂所留产品折价陆万伍仟元整。三、黄声航须在一年内将桩基础工程中欠张用武拾贰万元整扣除制管厂产品陆万伍仟元还清，否则制管厂的产权及设备全部归张用武所有。如黄声航如期还清欠款，将减壹万元整。”2008年，黄声航撕毁了张用武所持有的协议书并当场丢弃，张用武待黄声航离开后，将撕毁的协议书拾起并予以粘贴修复。
诉讼中，张用武向本院提交了2006年期间的送货单若干份，用以证明黄声航2009年1月22日给其的50000元系偿还之前所欠的材料款等。黄声航不对此予认可，认为2006年双方所有的账目已结清。
上述事实，有当事人的陈述以及提交的协议书予以证实，且有生效的民事判决书及裁定书在卷，本院予以确认。
本院认为，2009年发生借款事实直至2015年7月湖北省高级人民法院驳回原告黄声航的再审申请期间，被告张用武与原告黄声航一直在就借款纠纷互相主张权利，产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效可重新计算，故被告张用武辩称原告黄声航的主张超出诉讼时效的意见，本院不予采纳。
2009年1月22日，原告黄声航在拿到向鲍伯颂所借的100000元后，从中取出50000元交给被告张用武，被告张用武又从该50000元中取出5000元代原告黄声航支付了车费，以上事实双方均无异议，即原告黄声航于2009年1月22日向被告张用武给付了45000元。双方争议的焦点在于，该45000元系什么性质的款项？原告黄声航诉称系被告张用武之前欠其100000元，此次向鲍伯颂借款本是为了偿还原告黄声航，但被告张用武仅向其偿还了55000元；被告张用武辩称该45000元系原告黄声航偿还其2006年所欠的材料、运输以及借款等费用。根据双方共同确认的于2007年4月23日所签订的协议书的内容可以看出，双方对于2007年4月23日之前的权利义务已进行了结算，如果双方有债权债务也应在此次结算中予以明确，但该协议中仅记载原告黄声航欠被告张用武桩基础工程款120000元，并无材料费、运输费等其他费用，即使有这些费用，也应该包含了上述120000元中，故被告张用武所提交的产生于2006年的送货单不能证实在2007年4月23日之前双方还有除协议之外的其他债权债务。原告黄声航亦未提交证据证实2009年1月之前被告张用武尚欠其100000元借款，对于双方的陈述本院均不予采信。本院能确认的事实是2009年1月22日被告张用武从原告黄声航处取得了45000元，现被告张用武提交的证据不足以证实获得该笔款项具有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告张用武应将该45000元返还给原告黄声航。关于利息，由于双方并未约定，原告黄声航主张从2014年9月26日其按月息1.2%计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持，应从原告黄声航起诉之日起（2017年1月23日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
一、被告张用武于本判决生效之日起十五日内返还原告黄声航45000元并支付利息，利息从2017年1月23日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；
二、驳回原告黄声航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告黄声航负担63元，被告张用武负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一七年四月十七日
书记员 罗媛媛
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初628号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：周建忠，男，汉族，1968年11月5日生，住南京市高淳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告周建忠信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告周建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告周建忠于2012年3月26日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××43的信用卡。截止2016年12月22日，被告累计欠款本息共计63548.20元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计63548.20元（截止2016年12月22日本金42525.68元、利息7007.47元、滞纳金13955.05元、预借现金手续费60元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告周建忠未答辩。
经审理查明，被告周建忠于2013年1月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××43的招行信用卡。被告周建忠在使用该卡时透支消费，截止2016年12月22日，被告周建忠拖欠原告本金42525.68元、利息7007.47元、滞纳金13955.05元、预借现金手续费60元，以上合计63548.20元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告周建忠确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经被告周建忠确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月22日欠款本金42525.68元、利息7007.47元、滞纳金13955.05元、预借现金手续费60元，以上合计63548.20元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月23日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 单 纯
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初82号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人高宇航，男，1997年4月13日出生，，汉族，群众，高中文化，户籍所在地天津市东丽区，现住河北省蠡县。2016年11月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局取保候审，2017年5月16日被本院重新取保候审。
被告人汪越，男，1982年4月1日出生，汉族，群众，小学文化，，户籍所在地河北省蠡县，住河北省蠡县。2016年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日被蠡县公安局取保候审，2017年5月16日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞67号起诉书指控被告人高宇航、汪越犯寻衅滋事罪，于２０１7年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员刘景瑜、马永贵出庭支持公诉，被告人高宇航、汪越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年2月20日晚11时，被告人高宇航在蠡县钻石人间KTV酒后滋事，电话通知赵某2后，赵某2纠集被告人汪越、徐某、高某（二人另案处理）和李某4、汪某、李某5（三人在逃），持械将钻石人间人员伍某、李某6、王某打伤，并砸坏物品，经鉴定伍某、李某6、王某的伤情为轻微伤，被砸物品价值2310元。公诉机关提供相应证据，认为被告人高宇航、汪越的行为违法《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，在公共场所持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，造成公共场所混乱，构成寻衅滋事罪，高宇航有自首情节，二被告人与被害人达成调解，建议判处被告人高宇航十个月至三年以下有期徒刑，判处汪越一年至三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人高宇航、汪越在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、伍某、李某1陈述、同案犯赵某某、徐某、高某某供述、证人陈某某、周某某、赵某、宋某、陈某某、李某、李某某证言、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、示意图、照片、被砸物品鉴定意见、蠡县公安局关于查找作案工具未果的证明、李某5、汪某在逃的证明、二被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宇航、汪越在公共场所酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高宇航在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。可从轻处罚。被告人汪越当庭自愿认罪，对其亦可从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人高宇航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑鑫
二〇一七年六月二日
书记员 刘静丽
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1214号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路273号。
负责人：陈良辉。
被执行人：达利（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区，组织机构代码：63390127-1。
法定代表人：林小泉。
被执行人：晋江市金威体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇卡西龙工业园，组织机构代码：72643573-2。
法定代表人：丁灿阳。
被执行人：丁灿阳，男，1970年11月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：丁美霜，女，1973年9月8日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人达利（福建）体育用品有限公司、晋江市金威体育用品有限公司、丁灿阳、丁美霜借款合同纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2017年8月18日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2017年4月24日作出厦仲裁字20170106号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 庄春生
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初5833号
原告：丁某。
被告：吴义春,男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告:宋凌宇,男，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司,安徽省合肥市政务区南二环路959号财智中心A座7层。
原告丁某与被告吴义春、宋凌宇、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告丁某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁某撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 张保东
二〇一六年十二月十四日
书记员 卢宗宝
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执595号
申请执行人江油市农村信用合作联社，住所江油市中坝镇太华路南段120号；
法定代表人颜勇，理事长。
被执行人江油市朝汇农业科技开发有限公司，住所江油市含增镇政府大楼四楼；
法定代表人张家全，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民特13号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人实现担保物权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、查封位于江油市含增镇金光村、权证编号为江府林证字（2008）第0100500001号、面积为14011.4亩的林权。
二、案件受理费100元，执行费350元，一并从被执行人江油市朝汇农业科技开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00468号
申请执行人：王德贵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠,总经理。
芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第137号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德贵向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人王德贵也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第137号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年十一月二日
书记员 赵凤林
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执576号
申请人：史福星，男，1974年10月17日出生，住河南省灵宝市。
被执行人：灵宝市光明钢构有限公司,住河南省灵宝市焦村镇焦村街。
法定代表人：候自珍，该公司董事长。
住所地：灵宝市焦村镇焦村街。
本院在执行史福星与灵宝市光明钢构有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人71108.5元及迟延履行期间债务利息，案件受理费5元，申请执行费967元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司工程款。
本裁定立即执行。
审判员 赵学仁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨文刚
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审56号
申请执行人高密市综合行政执法局。
被执行人李桂福。
申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（柏）罚字【2017】第005号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2016年4月，在高密市柏城镇姚家村科技园路南首路西，占用柏城镇姚家村集体土地2200平方米建设院墙占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出高综执（柏）罚字【2017】第005号行政处罚决定书，给予被执行人李桂福：“1、责令将非法占用的2200平方米土地退还给姚家村村委会；2、没收在非法占用的2200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款55000元”的行政处罚。2017年7月19日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人李桂福送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、现场照片、现状图、规划图等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（柏）罚字【2017】第005号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李桂福在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（柏）罚字【2017】第005号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
被执行人李桂福在收到本裁定书之日起十日内将被没收在非法占用的2200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市综合行政执法局。逾期不履行，依法强制执行，由高密市柏城镇政府与高密市综合行政执法局共同组织实施。
高密市柏城镇政府、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 郝凤香
审判员 田绍尊
二〇一八年四月二十日
书记员 侯艺璇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民申字第156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴艳仙，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ湛，男，汉族，1975年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永俊，男，汉族，1970年6月25日出生，住广东省江门市新会区。
再审申请人吴艳仙因与被申请人ＸＸ湛、李永俊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2495号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴艳仙申请再审称：原审判决认定事实错误。具体理由如下：
一、原审判决对本案借款的用途和实际使用者认定错误，以致错误认定偿还借款的主体。李永俊原审提供的证据材料足以证实本案涉讼借款用途是为中山市桑耐电器实业有限公司的经营所需，李永俊是该公司的法定代表人，该公司是涉讼借款的实际使用人；另一方面，对于涉讼借款，均无任何证据显示是用于李永俊个人或吴艳仙的个人和家庭消费，进一步印证了该借款是用于公司经营的事实。而ＸＸ湛长期与中山市桑耐电器实业有限公司有业务往来，熟知上述情况，ＸＸ湛对于本案的大额借款完全知道其真实用途。
二、原审法院在实际借款的数额上认定错误。庭审中，ＸＸ湛已确认涉案借款中有145000元是中山市桑耐电器实业有限公司的货款，原审法院依然将中山市桑耐电器实业有限公司的145000元货款混同李永俊的“个人借款”，是错误的。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确。
首先，李永俊与ＸＸ湛并未约定借款用途，李永俊也未提供证据证实其向ＸＸ湛告知过借款用途，李永俊、吴艳仙也未提供证据证实ＸＸ湛清楚涉案借款的用途，李永俊收到借款后如何使用系其自身行为。虽然，李永俊是中山市桑耐电器实业有限公司的法定代表人，但其以个人名义对外出具借据、还款保证书等证据，个人还款的意思表示真实，借款后如何使用款项由其决定。
其次，李永俊在2010年12月11日出具借据中的800000元虽然有145000元系李永俊拖欠ＸＸ湛的货款，但李永俊通过书写借据的形式确认该145000元为借款并约定归还期限，该货款的性质已转变为欠款，而且李永俊在出具还款保证书时确认该笔借款是800000元并承诺分期偿还，故ＸＸ湛有权向李永俊主张归还该笔借款800000元。因此，吴艳仙主张借款数额认定错误的理由不成立。
综上，吴艳仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴艳仙的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 温颖聪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4029号
罪犯刘某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年11月23日作出（2015）城刑初字第988号刑事附带民事判决，认定被告人刘某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿49404.71（未赔偿）。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘某减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘某的悔改表现，有罪犯刘某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柴守图