安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1322行初146号
原告：高玲，女，汉族，安徽萧县人。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县公安局。住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。
法定代表人：郑彪，局长。
委托代理人：朱满意，萧县公安局工作人员。
委托代理人：张耀，萧县公安局杨楼派出所民警。
第三人：高世忠，男，汉族，安徽萧县人。
原告高玲不服被告萧县公安局治安行政处罚一案，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2017年9月28日向萧县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因高世忠与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告高玲的委托代理人马晋军、被告萧县公安局的委托代理人朱满意和张耀、第三人高世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县公安局于2017年4月14日作出萧公(杨楼）行罚决字[2017]第205号行政处罚决定书（简称205号处罚决定书），其主要内容：现查明，2017年3月21日下午17时许，在萧县杨楼镇张口行政村华祖庙自然村南麦地西头的小路上，高玲与同村村民高世忠因土地纠纷发生争吵，后双方发生争执。争执过程中，高玲将高世忠推倒在地，致使高世忠受伤。经鉴定，高世忠眼部损伤程度符合轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩，被害人陈述、证人证言、鉴定文书、户籍证明等证据证实。高玲因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称治安处罚法）第四十三条第二款第二项之规定，予以高玲行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚。
高玲诉称，2017年3月21日17时许，在萧县杨楼张口行政村华祖庙自然村南麦地西头的小路上，其发现同村村民高世忠私自给土地界限下灰，强行占用其使用权范围内承包土地，遂前去阻止，后双方发生言语争执。期间双方没有任何肢体接触，后高世忠自己摔倒在地，经法医鉴定符合轻微伤。2017年4月14日，萧县公安局杨楼派出所（简称杨楼派出所）在未查明案情的情况下，草率作出205号处罚决定书，对高玲作出行政拘留并处罚款的处罚。该行政处罚决定书认定与事实严重不符，并对高玲产生极为不利的社会影响。为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法撤销205号处罚决定书，本案诉讼费由萧县公安局承担。高玲未向法庭提交证据。
萧县公安局辩称，其受案后，严格按照法定程序开展了充分、全面、细致的调查取证工作，查清了案件事实。在本案调查过程中，其办案人员对高玲先后两次进行询问，高玲均承认其推（拥）倒了高世忠，该陈述与高世忠陈述、证人高玉珍证言、伤情鉴定意见能够互相印证，高玲殴打高世忠的违法行为事实清楚，证据确凿充分，足以认定，其行为触犯了治安处罚法第四十三条第二款第二项之规定，对高玲处以行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚，程序合法，幅度适当，适用法律正确。高玲称萧县公安局未查明案情，处罚决定认定与事实严重不符，要求撤销被诉处罚决定书的主张不能成立。请人民法院依法驳回高玲的诉讼请求。
萧县公安局向法庭提交以下证据，程序证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政案件调查报告；4.行政处罚告知笔录；5.送达回执；6.传唤证；7.传唤审批表；8.行政处罚审批表。以上证据证明被诉行政处罚决定程序合法。事实证据：1.高玲的两次询问笔录，充分证明高玲自认因土地纠纷与高世忠发生争执后把高世忠推倒或拥倒，致其头部碰到楼板上流血受伤；2.高世忠的询问笔录，证明高世忠的陈述和高玲自认的过程完全一致；3.证人高玉珍的询问笔录，证明事情的起因、过程和肢体接触，与高世忠、高玲的陈述相互印证，是吻合的；4.（萧）公（司）鉴（损伤）字[2017]第309号法医学人体损伤程度鉴定书（简称法医鉴定书），证明高世忠眼部损伤符合轻微伤；5.户籍证明，说明高世忠是超过60岁以上的老人；6.现场照片、前科查询证明、到案经过、出警说明。以上证据证明被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚幅度适当。法律依据：治安处罚法第四十三条第二款第二项之规定，证明被诉处罚决定适法正确。
高世忠述称，高玲所述不是事实，高世忠是城镇户口，没有承包地，不可能下灰界；案发报警时公安机关现场询问和到高玲家询问，高玲都承认打高世忠了。萧县公安局对高玲的处罚正确，不应撤销。高世忠未提供证据。
四、证据的分析与认证
经庭审质证，（一）对萧县公安局的证据，高玲质证为，1、对照片、身份信息、前科查询证明没有意见。对行政处罚案件调查报告、案件受理登记表的真实性无异议，对证明目的有异议。调查表显示双方是因土地纠纷发生的争吵，有高玲、高玉珍的询问笔录佐证，与高世忠所说的其没有土地相矛盾；案件受理表上是将高世忠打伤，案件调查报告上称高世忠被推倒，且面部、眼部不同程度损伤，与高玲、高世忠均称高世忠的头部撞到了楼板，高世忠仅头部受伤明显不符；高玲称当时是高玲夺高世忠的棍子，双方没有肢体接触，与公安机关调查的推、拥事实不符。高玉珍是本案高世忠的儿子，在卷宗22页的笔录中称“是高玲一拳将高世忠揣倒”，与公安机关和高世忠陈述的完全不一致，相互矛盾。高世忠的伤是在高玲与其抢棍的时候造成的，不存在殴打。2、对法医鉴定书有异议，鉴定的部位是高世忠的左眼，与高世忠和高玲陈述的头部受伤部位不一致，其伤不是高玲造成的。3、行政处罚前告知书没有高玲的签字。萧县公安局辩驳为，1、高玲认为调查报告和受案登记表表述的不一致，调查报告是调查得出的结论，受案登记表是接受报案时报案人陈述的内容，相互不矛盾。2、二人的打架是因土地纠纷引起，公安机关在作出处罚决定前就已作出认定。3、处罚决定所述“打”是一广泛的词，不能说推、拥就不是打。4、高玲再三强调其询问笔录没有说她推倒高世忠，与公安机关调查的不符，不是事实。高玲在其询问笔录中明确表述其用手将高世忠推倒，双方是有肢体接触。5、高玲质证的高世忠笔录称自己碰的楼板，不属实。是高玲将其推倒碰到楼板的。6、高玉珍距离现场有一定的距离，其描述与双方当事人的描述有不一致也是很正常的，但有一点可以证明，高玲与高世忠之前有肢体接触；高玲认为上述三证人证言是抢棍造成的高世忠受伤，与公安机关调查的询问笔录不符。萧县公安局认定高世忠头部受伤正确。7、行政处罚告知笔录是向当事人当面宣读告知，不需要送达。高世忠对萧县公安局的证据无异议，但认为高玲本人承认将高世忠推倒在楼板上摔着了，其质证意见不是事实，不正确、不公正。
本院对上述证据认证为：1、对萧县公安局的事实证据认证为，高玲、高世忠、高玉珍的陈述相互印证了高玲因与高世忠之子高玉珍土地纠纷而吵骂，高世忠不让高玲骂人，双方发生争执，后高玲推倒高世忠致其头部碰到楼板而受伤流血的事实，本院予以认证。由此可见，高玲质证的高世忠的伤是在抢棍的时候造成的，不存在殴打，以及双方没有肢体接触，与公安机关调查的推、拥事实不符，无事实根据，本院不予认证；对高玲、高世忠父子陈述的其他内容不予认证。高玲认为法医鉴定书所鉴定的高世忠左眼伤与当事人陈述的头部受伤不一致，其伤不是其所致。因当事人所述头部受伤流血并没有明确具体部位，因此不排除眼部受伤，对该质证意见不予认证。对案件调查报告与案件受理登记表上内容不同的质证意见，萧县公安局对该质证意见的辩驳意见成立，故不予认证。高玲对现场照片、身份信息、前科查询证明没有意见，对行政处罚案件调查报告、案件受理登记表的真实性无异议，对其他证据未提出异议，本院经审查后予以认证。2、对程序证据，高玲没有提出实质性质疑，且符合《公安机关办理行政案件程序规定》，本院予以认定。3、对适用法律，高玲未提出质疑，本院予以认证。
经审理查明，2017年3月21日17时许，在萧县杨楼镇张口行政村华祖庙自然村南麦地西头的小路上，高玲因与同村村民高玉珍土地纠纷吵骂高玉珍，高世忠阻止高玲吵骂，双方发生争执。争执过程中，高玲将高世忠推倒在地，致高世忠头部碰到楼板上而受伤流血，后高玉珍赶来，高玲即躲开。高世忠遂拨打了110报案，杨楼派出所接110指令即出警现场，了解现场情况并对高世忠损伤的面部和眼部及现场情况拍照取证等，进行了受案登记、受案送达，履行了传唤审批、询问当事人及证人、委托法医鉴定、调取当事人身份信息等相关证据，记录出警过程、制作案件调查报告、处罚前告知陈述申辩权、处罚审批、作出处罚决定书等程序。2017年3月24日萧县公安局司法鉴定中心接受杨楼派出所委托，对高世忠的损伤程度进行鉴定，3月28日作出鉴定意见：高世忠眼部损伤程度符合轻微伤。3月30日杨楼派出所向双方当事人送达该鉴定意见。4月14日萧县公安局经审核，批准给予高玲行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚，作出了205号处罚决定书，分别于当日和4月16日向高玲、高世忠进行了送达。4月29日至5月11对高玲执行了拘留并通知其家属。高玲不服，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定书；本案诉讼费由萧县公安局承担。
本院认为，治安处罚法第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的;(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。萧县公安局接高世忠报案后，依法履行了《公安机关办理行政案件程序规定》的办案程序，进行了充分的调查取证，查明高世忠系八十一岁老人，高玲将其推倒在地，致头部碰到楼板而受伤流血，其面部和眼部均有损伤，眼部损伤程度为轻微伤。萧县公安局据上述事实，因高玲殴打他人，根据治安处罚法第四十三条第二款（二）项之规定，对高玲处以行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，高玲请求撤销被诉处罚决定书的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告萧县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 张学光
人民陪审员 刘金刚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。