wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第6124号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。。
负责人：吕成道,该公司总经理。
委托代理人：张双双，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周群好。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：余燕娜，广东众群律师事务所律师。
原审被告：龙沛星。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广东省广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法九民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。原审被告龙沛星经本���传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司在该判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险死亡伤残限额内赔偿周群好104482.78元；二、驳回周群好的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1456元，由周群好负担291元，保险公司负担1165元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由周群好承担。理由如下：一、一审判决认定周群好构成九级伤残不合理，应重新鉴定确定其伤残等级。一审中，保险公司于法定期限内提出重新鉴定周群好伤残等级的申请，一审法院并未同意，剥夺了保险公司的合法权利。现请求在二审中重新对周群好进行伤残等级鉴定。二、一审法院确定周群好承担10%的过错责任，但在最终赔偿金额中未作扣减。三、一审法院认定周群好取内固定的后续医疗费过高，超出了行业标准费用，应以不超过8000元为限。一审认定的精神损害抚慰金过高，应根据重新鉴定的结论重新认定，以不超过6000元为宜。
被上诉人周群好辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告龙沛星二审未出庭陈述答辩意见。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于伤残等级的问题。经查，周群好向一审法院提交了由广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见认定周群好为九级伤残。保险公司虽对周群好提交的司法鉴定意见书提出质疑，但未提供证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格或是鉴定程序违法的情况，故一审采信前述由广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定周群好的伤残等级为九级并无不当，本院依法予以维持。保险公司上诉要求重新鉴定伤残等级的理由不能成立，本院依法予以驳回。
二、关于后续医疗费和精神损害抚慰金的问题。根据周群好提供的中国人民武装警察部队广东省总队医院出具的诊断证明中医嘱内容显示，出院后复查费用约2000元，术后1年内拆除内固定物费用约20000元。一审判决据此认定周群好的后续医疗费为22000元并无不当。一审法院根据周群好构成九级伤残及各方责任承担的事实，认定其精神损害抚慰金为18000元亦无不当，保险公司上诉主张改判精神损害抚慰金为6000元理据不足，本院依法不予采纳。
三、关于保险公司应承担的赔偿金额问题。经查明，周群好明知或应当知道汤某没有机动车驾驶资格且在未佩戴安全头盔的情况下乘坐机动车，放任自己处于危险状态，导致事故发生，一审法院据此认定周群好的行为与其所受伤害后果存在因果关系，应自行承担10%的过错责任，但在计算损失时，没有扣减该10%部分的金额，一审对此处理不当，本院依法予以纠正。
本院重新核实赔偿金额如下：一审认定周群好的损失合计为169261.12元，诉争各方无异议，本院依法予以确认。其中交强险医疗费赔偿限额10000元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，共计120000元。扣除周群好自身应承担的10%损失后，计得龙沛星应承担31034.5元[（169261.12元-120000元）×90%×70%]，因龙沛星已赔付4万元，超出其应承担的赔偿范围，故应在交强险赔偿限额内对于龙沛星多赔付的金额8965.5元（40000元-31034.5元）予���扣减。综上，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿周群好111034.5元。保险公司关于应当扣除周群好自身应承担的10%赔偿责任有理，本院依法应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法九民初字第138号民事判决第二项；
二、变更原广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法九民初字第138号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿周群好111034.5元。
债务人未在指定期间履行上述金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加���支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件适用简易程序，案件受理费减半收取为1456元，由周群好负担218元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1238元。二审案件受理费2390元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2249元，周群好负担141元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第1075号
原告侯琳娜。
被告江苏楚彭农机有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号D-3号楼101室。
法定代表人宋福海，该公司董事长。
委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
原告侯琳娜与被告江苏楚彭农机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员谢龙独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告侯琳娜，被告江苏楚彭农机有限公司委托代理人魏贤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2013年4月份在中医院实行一次腰部手术，在家休息3个月，2013年8月份单位通知上班，当年11月份又通知待岗，理由是销售淡季，岗位合并减员，待到2014年春节后忙季时再通知上班。2014年3月中旬，接到通知回单位上班，在此期间未发工资及生活费，上岗后得知单位安排待岗不发生活费是违法的。2014年4月份、9月份、12月份找过单位要求补发生活费，未果。2015年2月23日腰部急性损伤，连带腿部无法行走，不能去上班，无法到单位办理书面请假。于2月24日给我部门最高领导石凯站长电话请假，第一次为2月24日，第二次续假时间为十天左右，两次请假均得到其批准，无任何异议。3月16日我收到单位寄来解除劳动合同通知书，理由是我未办理任何请假手续，旷工处理。现为维护自身权益，请求判令被告补发2013年11月至2014年3月18日期间待岗工资3172元﹝（1280×80%-231）元/月×4个月﹞、春节过节费600元。
被告辩称，原告的第一项诉讼请求已经超过仲裁时效，不应当支持；原告称被告通知其待岗不是事实，是原告自愿在家休息，待有确定的岗位时再来上班；对于原告主张的过节费，没有依据，也没有约定，因此也不应当支持；对原告主张的经济补偿金，因原告严重违反被告公司的规章制度，被告解除劳动关系有法律依据，原告的该项主张不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、原告主张的待岗工资是否过了仲裁时效；2、原告主张的过节费是否有事实和法律依据。
经审理查明：2013年9月1日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限自2013年9月1日至2015年4月30日，原告从事仓管工作，工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为每月1280元，每月20日为发薪日。自2013年11月16日至2014年3月18日，被告未为原告安排岗位，期间未向原告支付工资。2015年3月，被告以原告连续旷工十八天以上为由，决定从2015年3月15日起解除与原告的劳动合同关系。2015年5月，原告就本案诉请提起劳动仲裁，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年5月25日作出决定，终结该案的审理，并于2015年6月1日将决定书送达原告。现原告诉请如前。
以上事实，由原告与被告无争议的陈述及原告提交的劳动争议仲裁申请书、徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书，被告提交的劳动合同书
本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者的生活费，且需同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。本案中，被告非因原告原因安排原告待岗，应当按照上述规定支付待岗期间的生活费，原告主张的2013年11月至2014年3月18日期间待岗工资3172元﹝（1280×80%-231）元/月×4个月﹞，不违反上述规定，本院予以支持。关于原告主张的生活费600元，因无证据证实，本院不予支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效的问题。本院认为，劳动者申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受上述仲裁时效期间的限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告追索劳动关系存续期间被告拖欠的劳动报酬，仲裁时效应从劳动关系终止后予以计算，因原告已在劳动关系终止后一年内主张权利，因此原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。故被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏楚彭农机有限公司于本判决生效后三日内支付原告侯琳娜待岗期间劳动报酬3172元；
二、驳回原告侯琳娜的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐方学
西藏自治区当雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0122执16号
申请执行人:普琼,男,1972年8月2日出生,现住西藏尼玛县。
被执行人:索顿,男,1986年5月21日出生,现住西藏当雄县。
本院在执行申请人普琼与被执行人索顿买卖合同纠纷一案中,西藏自治区当雄县人民法院作出的(2015)当民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。依法对被执行人索顿的财产进行了查证,被执行人近期无财产可供执行财产。在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)的规定,裁定如下:
(2016)藏0122执9号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米玛伦珠
二〇一六年十一月十三日
书记员 仁增加措
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0881民初571号
原告：井冈山市新城区物业服务有限公司，住地所江西省井冈山市新城区锦绣花园内。
法定代表人：季玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛干平，男，该公司经理。
被告：黄根娥，女，1979年6月11日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告黄根娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告井冈山市新城区物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 阚常绢
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10932号
原告王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖，总经理。
委托代理人曾小舟、齐笑宇，该公司员工。
原告王世杰与被告中国建筑第七工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世杰、被告中国建筑第七工程局有限公司委托代理人曾小舟、齐笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有合法的土地承包合同未到期，自2015年起被告多次强行用铁皮围墙围挡原告的承包地，都被原告发现并阻止。原告几个月不分昼夜不定时到承包地看守，导致原告产生误工费10000元应由被告赔偿。2016年1月20日被告终于偷偷围挡成功，围挡后被告开始毁坏原告的承包地，挖沟埋电缆线，导致20棵桃树被毁，30棵枣树被毁，到现在少收一季麦子，地面附属物损失24000元应由被告赔偿。原告另一块地上的梨树园，因被告毁地严重影响产量，造成原告经济损失15000元。故请求判令被告停止侵权，把毁坏原告的承包地恢复原状，赔偿原告经济损失49000元。
被告辩称：被告主体不适格，该施工项目有发包方、监理方、承包方，原告提交的证据不能证明被告实施有侵权行为。被告没有对原告实施侵权行为，不应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。被告是涉案工程的承包方，依据建设工程施工合同和发包方提供的图纸进行施工，与涉案工程有关的土地审批及补偿问题均与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系郑州高新区沟赵办事处闫村村民，其从贾庄村承包有村集体耕地4.8亩，承包期为30年。因郑州高新区贾庄村拆迁改造，2015年9月22日被告作为承包人与发包人郑州高新实业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：工程名称为贾庄村安置房建设项目，工程地点为郑州高新技术产业开发区西四环以西，红松路、杜英街、须水河西路、杜仲街围合区域。工程范围为贾庄安置房建设项目投资及施工总承包。发包人应当在移交施工现场前向承包人提供施工现场及工程施工所必需的毗邻区域内供水、排水、供电、供气、供热等资料，发包人应在开工期前7天将具备施工条件的施工场地移交给承包人。原告提交的郑州高新实业有限公司贾庄安置房建设项目部出具的《贾庄棚户区改造项目围挡工程量确认单》载明：“贾庄项目围挡自2015年10月5日开始施工，于2016年1月10日施工完毕，经现场实测实量核实围挡工程量为14268.5平方米”。庭审中原告称其承包地在被告的施工范围内，村里的工作人员找其签字领取土地征收款时，因没有见到征地文件且数额不透明，原告没有签字领款。后原告请求被告承担侵权赔偿责任，被告否认其存在侵权行为，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书各一份、被告提交的建设工程施工合同、确认单各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有郑州高新区国土分局出具的回复一份、高新区国土资源执法监察大队出具的回复一份，欲证明原告承包地所在的区域土地未被征收，因该证据并不能证明被告实施有原告所称的侵权行为，故对该证据本院不予采纳。原告提交有证人证言三份、照片一组，误工证明一份，因该证人无正当理由未出庭，且上述证据不能证明原告的证明目的，故对上述证据本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告对其承包地进行围挡、破坏，根据庭审查明事实，可以确认被告系作为施工方在包含原告承包地在内的范围内，依据其与发包方签订的建设施工合同进行贾庄村安置房建设施工。原告称被告在其承包地上实施侵权行为，但未提交有效证据予以证明，且被告提交的证据显示其系在发包人提供施工所必需的场地后进行建设施工。故原告主张被告对其承包地实施侵权行为并要求其赔偿损失，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王世杰的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告王世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋婕
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0811刑初41号
公诉机关:广元市昭化区人民检察院。
被告人:董平，男，生于1964年1月,汉族，四川省广元市昭化区人，初中文化，任昭化镇鲁志刚沙场管理人员，住广元市昭化区。2017年2月11日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，同年2月17日被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人董平犯盗窃罪一案，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控：2016年12月份的一天，被告人董平在昭化镇战胜沙场运输砂石过程中，在战胜沙场内一路口地面处发现钢板一块，便将该钢板盗至相邻的鲁志刚沙场内藏匿。2017年2月10日下午，被告人董平安排手下工人姜铂涛使用挖掘机将该钢板吊放在董平之子董杰的双桥车斗内，再于当晚6时许将该钢板运至邻居ＸＸ强家院坝藏匿。后经广元市昭化区价格认证中心价格认定：该被盗钢板价值人民币3526元。
另查明，被告人董平已取得被害人谅解，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董平在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格鉴定书、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人供述、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，数额较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人董平到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法成立坦白，本院予以从轻处罚，同时被告人董平已取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人董平当庭认罪悔罪态度好，适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人董平犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李廷安
二〇一七年四月二十八日
书记员 李惠勇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂仙桃民一初字第00263号
原告代某。
被告汤某。
本院在审理原告代某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年三月七日
书记员 郑 艺
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1632号
原告顾彪。
委托代理人（特别授权）李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。
被告陈林。
被告杨亚萍。系陈林之妻。
被告陈照闪。
被告姚辉。
原告顾彪诉被告陈林、杨亚萍、陈照闪、姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾彪及其委托代理人李忠、朱达权到庭参加诉讼，被告陈林、杨亚萍、陈照闪、姚辉经本院传票传唤未到庭应诉。诉讼中，原告自愿放弃对被告陈照闪的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告顾彪诉称：2015年12月28日，被告陈林向原告借款2万元整，约定月利率2%、2016年1月11日前偿还，逾期还款借款人及保证人承担诉讼代理费，被告姚辉为借款提供连带责任保证，被告陈照闪承诺此借款于2016年2月22日前偿还。此债务发生在被告陈林与被告杨亚萍夫妻关系存续期间，被告杨亚萍应承担共同还款责任。借款到期后被告未还款，原告多次催款未果。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元及利息（从2015年12月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）、诉讼代理费3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈林、杨亚萍、陈照闪、姚辉均未答辩。
经审理查明：被告陈林与被告杨亚萍系夫妻关。2015年12月28日，被告陈林向原告顾彪出具借款2万元，出具借条一份，约定2016年1月11日前偿还、月利率2％、逾期还款每日承担500元违约金、诉讼费、诉讼代理费等，被告姚辉为借款提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日止。原告称，借款到期后被告未还款。原告因索款要无着，于2016年3月4日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、婚姻登记信息、委托代理合同、诉讼代理费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2015年12月28日，被告陈林向原告顾彪出具借款2万元的借条一张，约定2016年1月11日前偿还、月利率2％、逾期还款每日承担500元违约金、诉讼费、诉讼代理费等，被告姚辉为借款提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日止，予以认定。被告陈林、杨亚萍、陈照闪、姚辉未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。被告姚辉作为保证人，双方在借条中约定为连带责任保证，保证期限至借款还清之日止，被告姚辉依法应承担连带偿还义务。借条中约定2016年1月11日前偿还、月利率2％、逾期还款每日承担500元违约金，该约定利息已超过年利率24%，超出部分不予保护。双方当事人在借款借据中均明确约定诉讼代理费由被告承担，原告主张两名被告承担本案代理费3000元，符合相关规定，予以支持。上述借款发生在被告陈林与被告杨亚萍夫妻关系存续期间，有原告提供的兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，且被告杨亚萍对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告杨亚萍负有共同给付的责任。原告自愿放弃对被告陈照闪的诉讼请求，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林、杨亚萍于本判决生效后立即偿还原告顾彪借款2万元及利息（从2015年12月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）、诉讼代理费3000元。
二、被告姚辉对上列还款承担连带偿还责任。
三、被告姚辉在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费191元（减半收取），由被告陈林、杨亚萍、姚辉负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费382元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年五月三日
书 记 员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2127号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县睢城镇八一路国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人仝亚德，男，1954年12月26日生，汉族，住睢宁县。
被执行人蒋夕琼，女，1961年2月1日生，汉族，住址同上。
被执行人仝恒，男，1989年4月15日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李娟，女，1987年11月13日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与仝亚德、蒋夕琼、仝恒、李娟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第299号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第299号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁樱子
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑终33号
原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省涟源市。2016年4月8日因犯保险诈骗罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元;犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万一千元。2016年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月7日被沾益县公安局刑事拘留，2017年11月10日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
云南省曲靖市沾益区人民法院审理云南曲靖市沾益区人民检察院指控原审被告人刘波犯诈骗罪一案，于2018年1月10日作出（2018）云0328刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人刘波不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了被告人，依法不开庭书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月，被告人刘波与谢某2、陈某6、刘某6（三人已判刑）预谋诈骗，同月15日，被告人刘波与谢某2、陈某6、刘某6从湖南到曲靖市沾益区，并租用沾益区西平街道红星四组综合楼二楼为场地，以宣传“天之蓝”净水器为由，通过赠送锅铲、发放回报卡交纳并退还押金等方式，骗取被害人许某1等九十余名群众的款项共计31660元。2017年5月22日，谢某2已退赔被害人全部损失。2017年11月7日，被告人刘波到曲靖市公安局沾益分局投案。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的归案情况说明、常住人口基本信息及前科情况、刑事判决书、收条、被害人情况及退赃情况，证人吴某、张某1顾某、尹某、谢某1的证言，被害人杨某1、高某1、肖某1、刘某1、殷某1、叶某1、刘某2、丁某1、严某1、张某1、严某2、陶某1、王某1、陈某1、段某、李某1、张某2、陈某2、黄某1、王某2、王某3、刘某3、陈某3、张某3、许某1、张某4、陶某2、袁某、朱某1、陶某3、李某2、孙某、赵某1、王某4、许某2、温某、张某5、郑某1、陆某、张某6、张某7、鲁某、余某、钱某、雷某、殷某2、张某8、金某、胡某、李某3、李某4、李某5、丁某2、刘某4、徐某1、王某5、杨某2、张某9、蒋某、张某10、陈某4、罗某、张某6、郑某2、郑某3、朱某2、高某2、代某、李某6、刘某5、杨某1、崔某、朱某3、张某11、冯某、王某6、许某3、付某、郑某4、徐某2、赵某2、唐某、安某1、安某2、华某、曹某、黄某2、陈某5、叶某2、安某3、施某、黄某3的陈述，被告人刘波及同案犯供述与辩解，鉴定聘请书、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实。
一审法院认为，被告人刘波以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘波主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人刘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后不足一年的时间内又犯诈骗罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人刘波上诉称，其具有自首情节，并已经退赔了犯罪所得，原判量刑过重。
经审理查明，原审被告人刘波与谢某2、陈某6、刘某6（三人已判刑）预谋诈骗，2016年10月15日，被告人刘波与谢伶、陈寒娥、刘燕远租用沾益区西平街道红星四组综合楼二楼为场地，以宣传“天之蓝”净水器为由，通过现场赠送礼品、交纳押金领取礼品，并于次日退还押金的方式，吸引更多的人交纳押金后携款逃离，骗取被害人许某1等九十余名群众的款项共计人民币31660元。2017年5月22日，谢某2已退赔被害人全部损失。2017年11月7日，被告人刘波到曲靖市公安局沾益分局投案的事实。有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘波以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人刘波起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。原审被告人刘波主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人刘波被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人刘波的上诉理由，一审时均已认定，不能作为改判的理由，且原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，故其上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：黄汐滨
审判员 ：熊华东
审判员 ： 柏 桦
二一八年三月十六日
书记员 ：李娅萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10654号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李陆军，先生，1978年08月01日出生，住渤海十八路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李陆军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李陆军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102894.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102894.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初103号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某忠，男，1954年9月17日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人杨某忠犯滥伐林木罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人杨某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某忠与其弟杨某1在铜鼓镇铜坡村“冲板来”(地名)山场共有杉、松林木一幅。2014年12月，杨某忠、杨某1二人以22000元山价款将该山场林木出售给杨某贵，2015年8月，杨某贵将该山场林木转让给杨某明。2015年11月，在办理了该山场部分《林木采伐许可证》后，杨某明雇请民工进入“冲板来”山场采伐林木。因该山场部分林木与同村村民杨某波存在纠纷，部分林木因未能办理林木采伐许可证而未砍伐，被告人杨某忠得知该情况后，多次催促杨某明尽快将剩余林木砍伐。2016年3月，被告人杨某忠忙于分山造林，在明知该山场剩余林木尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，邀约杨某1、杨某2等人擅自进入山场采伐。
同时查明，经林业技术人员对该山场被滥伐林木情况进行鉴定，意见为：砍伐树种：杉木、马尾松；采伐林木面积：0.8亩；采伐方式：皆伐；采伐总株数：75株；采伐林木总材积：ll.7374立方米；采伐林木总蓄积：16.7677立方米。
另查明，2016年5月12日，被告人杨某忠自愿与锦屏县林业局签订《生态损失恢复协议》选择对受损林地直接补植复绿。
上述事实，被告人杨某忠在庭审中自愿认罪，同时有受案登记表，立案决定书，被告人身份证复印件及照片，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某忠无视国家法律，违反森林资源管理法律法规，无证采伐林木，滥伐林木蓄积16.7677立方米，数量较大，破坏了生态环境资源，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某忠在公安机关能如实交代犯罪事实，并与锦屏县林业局签订了《生态损失恢复协议》，庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
罚金限本判决生效后10日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙 恺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨楚楚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1937号之一
原告重庆天盛金属制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂桷树，组织机构代码20324358-X。
法定代表人向光宪，该公司总经理。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆嘉隆模具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥11、12社，组织机构代码不详。
法定代表人韦玉祥。
本院受理原告重庆天盛金属制造有限公司诉被告重庆嘉隆模具有限公司加工合同纠纷一案后，被告重庆嘉隆模具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即重庆市沙坪坝区人民法院受理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条之规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……。”本案中，双方约定合同的履行地为异议方所在地，而本案亦是因为被告对支付货款及违约金有异议;另本院认为当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的方式来承担。本案中，原告要求被告支付加工费及赔偿违约金，其要求被告支付违约金系在履行合同中的产生的违约责任问题，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。综上其应该由被告住所地人民法院管辖，因此被告重庆嘉隆模具有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市沙坪坝区区人民法院审理。
对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 淦 琼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9258号之一
申请执行人：佛山市南海区科有五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西区8路10号6-2厂房，组织机构代码：L7761864-5。
经营者：梁科有。
被执行人：史继业，男，汉族，1978年1月17日出生，住山西省运城市盐湖区，
关于申请执行人佛山市南海区科有五金厂与被执行人史继业加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人史继业应支付311582元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2986.87元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人史继业所有的银行存款1127.6元，该款已退予申请执行人。另，本院使用全国查控系统和佛山查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1127.6元，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 钰
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执353号
申请执行人李香芝，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人孙闯，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人李香芝与被执行人土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工，下落不详，且无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0826民初2807号民事判决的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十二日
书记员 王天宇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤72财保100号
申请人：江门诺富龙环保科技有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇田南村塞冲围。
法定代表人：林龙喜，该公司董事长。
被申请人：台山市利航船务有限公司，住所地广东省台山市大江镇公益东城新村第二幢110号。
法定代表人：伍庭乐。
申请人江门诺富龙环保科技有限公司与被申请人台山市利航船务有限公司诉前扣押船舶一案，申请人于2017年9月8日向本院提出诉前扣船申请书，申请扣押被申请人所属的停泊在江门市中新拆船钢铁有限公司的江门“宏发198”轮,责令被申请人提供80万元的担保。申请人已经提供了现金担保10万元。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第四项、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
一、准许申请人江门诺富龙环保科技有限公司的诉前扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人台山市利航船务有限公司所属的停泊于广东省江门市新会区古井镇长乐村江门市中新拆船钢铁有限公司的江门籍“宏发198”轮,保全的期限为二年;
三、责令被申请人台山市利航船务有限公司向本院提供80万元的担保（户名：广州海事法院，开户行：中国建设银行广州新港路支行，账号：44×××69）。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
诉前财产保全申请费4520元，由申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 钟宇峰
审 判 员 林伊依
二〇一七年九月八日
法官助理 刘 亮
书 记 员 郑来娣
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川10行终20号
上诉人易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人张慧智，男，1959年3月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人易友和、张慧智因股权登记行政管理一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人易友和、张慧智上诉称，上诉人是第三人滕德威和曹益仙2005年以前的债权人，2016年3月2日曹益仙将持有内江宾馆26%的股份转让给上诉人，故上诉人与内江市工商行政管理局2005年8月22日办理的股权变更登记具有法律上的利害关系，上诉人申请撤销该行政行为的起诉符合立案条件，请求本院撤销原裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院经审查认为，本案上诉人的诉讼请求是请求撤销股权变更登记，该变更登记的时间是2005年8月22日，而上诉人提交的《转让协议》、《转股协议》的落款时间为2016年3月2日，与本案2005年8月22日的股权变更登记无关，不能证明其与本案所诉行政行为具有法律上的利害关系，且易友和诉称其是内江宾馆的实际出资人和内江宾馆投资人，与本案具有利害关系的理由缺乏事实和法律依据，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定作出对易友和、张慧智的起诉不予立案的裁定并无不当。
综上所述，上诉人易友和、张慧智的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年二月六日
书记员 陈 萍
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审120号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：王奕川，男，汉族，1996年7月3日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行第1922969号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年4月13日作出第1922969号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人王奕川罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人王奕川收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1922969号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922969号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922969号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 何庆胜
二〇一七年十一月二日
书记员 胡晓舒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6918号
罪犯资洪荣，男，1984年6月16日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年1月8日作出(2014)姑苏刑二初字第00396号刑事判决，以被告人资洪荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年6月25日止），并处罚金人民币八千五百元。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯资洪荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯资洪荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯资洪荣在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯资洪荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯资洪荣减去有期徒刑五个月二十日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0406民初3674号
原告：秦士军，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：李建美，女，1956年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告秦士军、李建美诉被告胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦克永及其委托诉讼代理人胡焕杰到庭参加诉讼，被告胡春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦克永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡春雷向原告支付土地租赁费6495元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告租赁原告土地用于农业种植。双方约定，原告将3.3亩土地流转给被告使用，租金为每年每亩1230元。被告于2015年10月份将租赁土地退还给原告，并承诺付清全部租赁费用。但被告对2014年度、2015年度两年的承包费仅给付1623元，下欠6495元至今未付。为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。
被告胡春雷未答辩、未提供证据。
原告秦克永针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证原件件2份，证明两原告主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格。
3、租赁费发放清单1份，证明被告承包原告的土地亩数及拖欠租赁费的情况。
4、淮南市潘集区芦集镇秦圩村村委会证明1份，证明被告胡春雷下落不明。
经审理，本院对原告所举证据确认如下：原告所举证据1、2、3、4，被告胡春雷未质证也未提供相反证据，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2011年10月20日，原被告约定：原告将其承包经营的3.3亩土地经营权租赁给被告，租期到土地因采煤沉陷、拆除大棚时止，租金为每年每亩1230元，租赁费于每年的10月20日前付清。之后，原告将3.3亩土地经营权交给被告，被告已于2015年10月份将租赁土地退还给原告，但欠原告2014年-2015年的土地租赁费6495元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告约定原告将土地经营权租赁给被告，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自义务。原告按照约定将3.3亩土地经营权租赁交给被告使用，被告欠原告2014年度至2015年度承包费6495元未付，应当承担民事责任，原告要求被告支付租赁费6495元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡春雷于本判决生效之日起十日内给付秦士军、李建美土地租赁费6495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
审 判 员 李 伟
人民陪审员 胡焕云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘光雷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行初260号
原告滦县万达石矿，住所地：唐山市滦县杨柳庄镇。
投资人梁进丰，男，职务：厂长。
委托代理人田贺山，男，河北福山律师事务所律师。
委托代理人沈程程，女，河北福山律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，男，职务市长。
委托代理人王泽朋，女，市政府法制办复议处主任科员。
原告滦县万达石矿诉被告唐山市国土资源局、唐山市人民政府矿产行政许可纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦县万达石矿诉称：在2016年2月3日，被告唐山市国土局依据《矿山资源开采登记管理办法》和国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第32条，向原告下达了《关于直接注销滦县杨柳庄镇杨柳庄村采石厂采矿许可证的通知》，直接注销了原告的证号为1302000410140采矿许可证。原告认为被告唐山市国土局的上述行为，不符合事实和法律规定，表现在：一、认定事实没有依据，在被告的通知中，没有任何的证据或事实陈述，来说明原告矿山有安全问题或环境污染问题，通知中所作出的认定，没有根据；二、适用法律错误，在通知中，被告唐山市国土局依据国土资源部（2011）第14号文件第32条第1项，直接注销原告采矿证，是错误的，因为该条款适用的对象是因安全生产问题被县级人民政府关闭的矿山企业，而本案中，被告唐山市国土局作出注销的前提是引用了唐山市人民政府《2014年关闭取缔2015年完成矿山环境恢复的矿山名单》，据此，原告矿山被取缔，是因环境污染问题，而非安全生产问题，所以，被告注销原告采矿许可证的理由及法律适用错误，不仅如此，国土资源部2011第14号文件仅是部门规章，不是法律和法规，不能作为法律依据，而《矿山资源开采登记管理办法》中，也没有针对安全问题即注销采矿证的规定，因此，被告注销采矿证的行为不合法。
原告因不服被告作出的上述具体行政行为，向被告唐山市人民政府提出行政复议申请。被告市政府依据被告国土局提交的《关于印发唐山市大气污染防治采石场环境治理攻坚行动方案的通知》、《关于注销滦县万达石矿采矿权的意见》、《关于滦县万达石矿提请注销采矿许可证的公告》以及送达回证等证据材料，作出唐山市人民政府唐政复决字（2016）30号行政复议决定书，决定予以维持被告唐山市国土资源局作出的《关于直接注销滦县万达石矿采矿许可证的通知》。被告唐山市人民政府作出的该行政复议决定书，仅是依据了政府印发的通知及被申请人作出的各项文书，而并未以本案事实为依据，也未给出任何法律依据，因此，原告认为被告唐山市人民政府作出的该行政复议决定书事实不清、证据不足、没有法律依据。
本院认为，2014年7月22日唐山市人民政府下发了《唐山市大气污染防治采石场环境治理攻坚行动方案》，原告被列入第一批关闭取缔并进行矿山环境恢复的名单，被告按上述部署直接注销原告的采矿许可证，有利于改善空气质量和保障公众××原告要求撤销被告的注销采矿许可证行为不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。依照人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告滦县万达石矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0302民初1658号
原告：何静，女，回族，1978年1月20日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：吴秀峰，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴金林，男，回族，1984年4月20日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何静与被告吴金林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告何静的委托代理人吴秀峰与被告吴金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静诉称，2013年4月，原告将所有的的位××沟西户85平米小产权房屋售予被告，房价140000元。被告给付原告房款100000元，口头承诺剩余40000元房款尽快给付，后推诿至今分文未给。现原告起诉法院，请求判令被告偿付下欠的房款40000元，并负担案件诉讼费。
被告吴金林辩称，我现在不欠原告房款。2012年10月31日在恒昌新天地小区，我给付刘义100000元，刘义与杨某某两人给我出具了收据。当时口头说余款40000元在交房的时候结清，之后我在刘义母亲住院的时候，把20000元交给杨某某，由杨某某给刘义了，剩下的20000元房款在2013年9月6日交房的时候，我和杨某某在超市给刘义了，杨某某给我一份我领钥匙的收据。所以我不欠原告房款。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：一、合同原件一份，证明被告下欠原告房款40000元的事实；二、法医学死亡证明书、结婚证、吴忠市利通区东塔寺乡洼路沟村委会开具的婚姻关系证明，证实原告与刘义原系夫妻关系，刘义于2016年5月在西藏出差时意外死亡；三、录音光盘一张，证实在2017年2月原告向被告要下欠的40000元房款的事实。
被告吴金林质证意见：对上述证据的真实性无异议，何静去我家要过钱，我说钱给光了，钱是经杨某某给刘义了。
被告吴金林为反驳原告何静的诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、收条两张，证实被告付清房款的事实；二、利通区东塔寺乡收据一张，证实被告钱付清之后，刘义给被告领钥匙的手续；三、交天然气费发票一张、水费通知单一张，证实被告于2014年10月30日之前就已经住进涉案房屋的事实；四、房屋售房合同原件一份，证实购房的事实。
原告质证意见：对被告出具的证据一的三性及证明目的无异议，但对收条中收款人签名有异议，杨某某只是证明人，而非收款人；对证据二的三性及证明目的均有异议，该收据缴款单位是刘玉琨，并非是原告及原告的丈夫，也并非证明其付清了购房款。如果付清40000元，那么刘义肯定要给被告打收据，所以这份证据无法证实被告付清了房款。对证据三的三性及证明目的均有异议，该份证据与本案无关联。对证据四售房合同的内容及三性无异议，但对于合同的落款时间有异议，原告向法庭提交的该售房合同原件没有时间的签署，这份合同的时间是被告按照自己的意思填写的。
本院为查明案件事实，对证人杨某某做调查笔录一份，杨某某陈述与当庭陈述证言一致，欲证明被告吴金林付清房款的事实。
经庭审举证、质证，本院审查，对原告所举证据被告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，原告有异议，本院对该四份证据所体现的事实予以认定，对证明目的不予采信。对证人证言因无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：被告经杨某某介绍，与刘义（原告丈夫，已去世）达成购房协议，被告以140000元的价格购买原告所有的的位××区二期安置楼房一套，限于4楼，90平米以内。协议达成后，被告于2012年10月31日给付刘义房款100000元，余款交房付清，刘义给被告出具收条一张。2013年9月6日，刘义将物业费收据及房屋钥匙交给被告，后被告入住该房。2014年11月25日，原告、刘义与被告吴金林补签售房合同一份，合同约定何静、刘义将位于××区西户安置楼房一套（85平米）售给被告，房价140000元。
另查明，原告何静与刘义系夫妻，刘义于2016年5月意外死亡。
再查明，2013年4月2日，被告吴金林将20000元房款交给杨某某。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方的售房合同在签订时已得到实际履行，说明该合同是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按约定履行各自的义务。原告要求被告给付剩余的房款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解已付清房款。虽然被告将20000元房款交给了案外人杨某某，但原告何静不认可收到杨某某转交房款的事实，杨某某也没有证据证明将该20000元房款交给原告及其家人的事实，故本院对吴金林相应的抗辩理由及杨某某的证言，因无证据证明不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴金林于本判决生效后十日内向原告何静支付购房款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
人民陪审员马永梅
二〇一七年八月八日
书记员周亚楠
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初693号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐洪芳，女，1968年9月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，文盲，农民，家住安徽省利辛县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。现在家候审。
辩护人姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
被告人刘ＸＸ，男，1969年8月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化程度，农民，家住安徽省利辛县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。现在家候审。
被告人刘传伟，男，1968年7月8日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲，农民，家住安徽省颍上县。因本案于2016年11月9日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
被告人祝旭东，男，1985年2月28日出生，汉族，浙江省兰溪市人��大专文化程度，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在家候审。
被告人葛韶远，又名葛玉强，男，1993年9月17日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化程度，农民，家住安徽省蒙城县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在家候审。
辩护人王萍，浙江苕溪律师事务所律师。
被告人熊德志，男，1986年10月17日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化程度，农民，家住河南省光山县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]671号起诉书指控被告人徐洪芳、刘ＸＸ、刘传伟、祝旭东、葛韶远、熊德志犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人徐洪芳及辩护人姚杰、被告人刘ＸＸ、刘传伟、祝旭东、熊德志、被告人葛韶远及辩护人王萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年9月14日晚，被告人祝旭东等人在本县武康街道恒升大厦三楼，窃得失主王某2规格为3*6平方的铜芯电缆线250余斤（约406.5米），价值人民币约4207.25元。
2、2016年9月16日下午，被告人徐洪芳、刘ＸＸ、刘传伟、葛韶远等人在本县武康街道恒升大厦三楼，窃得失主王某2规格为3*6平方的铜芯电缆线约300斤（约487.8米），价值人民币约5048.7元。
3、2016年9月17日下午，被告人徐洪芳、刘ＸＸ在本县武康街道恒升大厦三楼，窃得失主王某2规格为3*6平方的铜芯电缆线250余斤（约406.5米），价值人民币约4207.25元。
4、2016年9月17日晚，被告人徐洪芳、刘ＸＸ、熊德志在本县武康街道恒升大厦三楼，窃得失主王某2规格为3*6平方的铜芯电缆线250余斤（约406.5米），价值人民币约4207.25元。
综上，被告人徐洪芳盗窃作案共3起，价值共计人民币13463.2元；被告人刘ＸＸ盗窃作案共3起，价值共计人民币13463.2元；被告人刘传伟盗窃作案1起，价值人民币5048.7元；被告人葛韶远盗窃作案1起，价值人民币5048.7元；被告人祝旭东盗窃作案1起，价值人民币4207.25元；被告人熊德志盗窃作案1起，价值人民币4207.25元。
案发后，公安机关追回上述全部铜芯电缆线并已发还失主，被告人祝旭东赔偿失主人民币1000元，被告人徐洪芳、刘ＸＸ、祝旭东、葛韶远、熊德志均取得失主谅解。
上述事实，被告人徐洪芳、刘ＸＸ、刘传伟、祝旭东、葛韶远、熊德志在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、情况说明、谅解书、证人柳某1、柳某2、王某1、鲍某的证言、失主王某2的陈述、价格认定结论书、搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查照片、扣押物品照片、称重照片、现场指认照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪芳、刘ＸＸ、刘传伟、祝旭东、葛韶远、熊德志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人徐洪芳、刘ＸＸ系多次盗窃，上述被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐洪芳、刘ＸＸ、刘传伟、祝旭东、葛韶远、熊德志虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述其罪行，且被告人祝旭东赔偿失主部分损失，被告人徐洪芳、刘ＸＸ、祝旭东、���韶远、熊德志均取得失主谅解，有悔罪表现，均予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人徐洪芳、葛韶远的辩护人据上述理由请求法庭对各自被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐洪芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴���）。
三、被告人刘传伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人葛韶远犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人祝旭东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人熊德志犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起���日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月六日
书 记 员 林芳琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴法民初字第01730号
原告谭代贵，男，1956年8月24日出，汉族，住重庆市。
委托代理人谭立强，重庆巴渝律师事务所律师。
被告刘昌禄，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市。
原告谭代贵与被告刘昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2014年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告谭代贵委托代理人谭立强到庭参加了诉讼。被告刘昌禄经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭代贵诉称，2010年4月1日，被告向原告借款人民币287100元，用于开发投资位于巴南区一品镇畜牧兽医站工程项目。借款后，经原告数十次要求归还，但被告均以工程款未结算为由拒绝归还。原告特起诉要求：判令被告立即归还借款287100元以及从2003年4月2日以该金额为基数，按约定利息每10000元每月计算资金利息200元至还清借款时止。
被告刘昌禄未作答辩。
原告谭代贵为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2003年4月1日被告出具的借条，证明被告借款的事实及其利息计算标准和违约金的计算；2、光盘，证明被告认可借款的事实。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据庭审核实后，确认其该证据的效力。
经审理查明，被告刘昌禄于2003年4月1日因工程需要，在原告谭代贵处借款人民币287100元，并出具借条一张，承诺该借款定于巴南区一品畜牧兽医站新建房主体工程完工后8天内付清，利息每10000元每月200元以及到时没归还刘昌禄承担每天违约金50元等相关承诺。被告刘昌禄借款后至今未归还借款。庭审中另查明，重庆琳昌房地产开发有限公司建设工程已于2009年9月14日工程竣工并报结算，按照被告刘昌禄承诺，待工程竣工后八天内支付借款。据此，原告谭代贵要求主张计算资金利息的时间应为2009年9月23日开始计算。现原告谭代贵要求被告刘昌禄立即归还借款287100元，并从2009年9月23日起以287100元为基数，按照中国人民银行规定的逾期贷款基准利率标准计算利息损失至付清借款时止。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：被告刘昌禄于2003年4月1日因工程需要，在原告谭代贵处借款人民币287100元，并出具借条一张，承诺该借款定于巴南区一品畜牧兽医站新建房主体工程完工后8天内付清归还。该主体工程已于2009年9月14日工程竣工并报结算，但被告刘昌禄未按照承诺归还其借款，实属违背诚实信用原则，具有违约行为，依法应当承担违约责任。原告谭代贵要求被告刘昌禄立即归还借款287100元，并从2009年9月23日起以起，以287100元为基数，按照中国人民银行规定的逾期贷款基准利率标准计算资金利息损失至还清借款时止的诉讼请求，理由正当，本院予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、和第二百零七条之规定，：
一、被告刘昌禄于本判决发生法律效力后五日内返还原告谭代贵借款287100元。
二、被告刘昌禄于本判决发生法律效力后五日内支付原告谭代贵逾期资金利息（以287100元为基数，从2009年9月23日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准上浮30%计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已收3990元、财产保全措施费2770元，合计6760元，由被告刘昌禄承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）；本案补交案件受理费3990元，由被告刘昌禄承担，于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 艳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复85号
复议申请人（被执行人）：江苏金鑫电器有限公司，住所地扬州市江都区舜天路88号。
法定代表人：汤金根，该公司董事长。
申请执行人：熊壮方，女，1974年3月21日出生，汉族，住高邮市。
复议申请人江苏金鑫电器有限公司（下称金鑫公司）与申请执行人熊壮方执行异议纠纷一案，金鑫公司不服扬州市江都区人民法院（下称江都法院）（2017）苏1012执异51号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
金鑫公司原审异议称，2015年10月31日，金鑫公司为申请执行人等多名职工购买了国寿附加绿洲意外费用补偿团体保险。为此，异议人与人寿江都支公司签署了备忘录。故申请执行人申请执行标的应为14.726万元，其余保险金12万元不属于申请执行标的。故请求法院将保险金12万元排除在强制执行范围之外。
江都法院查明，熊壮方于2015年3月到金鑫公司工作，2016年1月8日，熊壮方在工作中受伤，并被江都区人社局认定为工伤、六级残。2017年5月4日，江都区人社局仲裁裁决金鑫公司支付熊壮方工伤待遇26.726万元。在江都法院执行过程中，金鑫公司提出为熊壮方等多名职工购买了国寿附加绿洲意外费用补偿团体保险，有保险金12万元在人寿保险江都支公司，法院可直接将此保险金12万元支付给申请执行人熊壮方，金鑫公司只需支付剩余的14.726万元。
江都法院认为，被执行人金鑫公司所提出的异议，实质是要求确认上述在保险公司的12万元保险金的权利归属。执行异议裁决仅是对当事人、利害关系人认为执行行为违法提出的异议进行评判，或者对案外人提出的对执行标的异议进行评判，而对执行行为、执行标的之外的行为、标的无法律依据作出评判。故对金鑫公司提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回江苏金鑫电器有限公司提出的异议请求。
裁定作出后，复议申请人金鑫公司不服，向本院申请复议称，金鑫公司为降低企业用工的风险，于2015年10月31日为熊壮方等多名职工购买了中国人寿保险公司江都支公司的国寿附加绿洲意外补偿团体保险，目的是用于职工工伤医疗费用及伤亡赔偿。现熊壮方申请执行标的12万元在中国人寿保险公司江都支公司还未理赔到位，因此，熊壮方申请执行标的应为14.726万元，其余12万元不属于申请标的，应由保险公司支付。故请求二审法院支持金鑫公司的复议请求。
本院查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，江都法院依据生效的仲裁文书，要求金鑫公司支付熊壮方工伤待遇26.726万元，符合相关法律规定。金鑫公司认为其中的12万元不属于申请执行标的，应由保险公司支付的复议理由，本案被执行主体是金鑫公司，其对全部执行标的支付具有法律上的义务。金鑫公司在履行支付义务后，仍然可以依据其与相关保险公司的团体保险合同行使申请理赔的权利。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回江苏金鑫电器有限公司的复议请求，维持扬州市江都区（2017）苏1012执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 妍
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初35号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李宝石，男，1989年8月4日生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市叶县。2016年10月24日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人陈黎、蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。
被告人刘光飞，男，1987年7月19日生，汉族，高中文化，单位员工，住河南省平顶山市叶县。2016年11月1日因涉嫌盗窃被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人李宝石、刘光飞犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李宝石、刘光飞于2016年10月17日上午，经预谋后，至太仓市南郊群星花园6幢303室被害人万某家中，入户窃得人民币9800元，黄金耳环1对、黄金手链1根(物���价值人民币3660元),赃款被两名被告人均分,赃物已被被告人李宝石销赃。公诉机关认为，被告人李宝石、刘光飞共同入户盗窃他人财物,数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李宝石、刘光飞均系主犯。被告人李宝石如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人刘光飞系自首,可以从轻或者减轻处罚。
被告人李宝石、刘光飞当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
被告人李宝石的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人李宝石如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；2、被告人李宝石积极退赃，并取得被害人的谅解；3、被告人李宝石系初犯，其犯罪动机、犯罪的主观恶性较小；4、被告人李宝石被抓时，让家属联系被告人刘光飞，希望被告人刘光飞自首。综上，辩���人建议法庭对被告人李宝石从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月17日上午，被告人李宝石、刘光飞经预谋后，至太仓市南郊群星花园6幢303室被害人万某家中，采用工具开锁等手段入户盗窃，窃得人民币9800元，黄金耳环1对、黄金手链1根，物品价值人民币3660元。窃后，赃款被两名被告人均分,赃物由被告人李宝石销赃。
被告人李宝石到案后如实供述自己的罪行。2016年10月30日,被告人刘光飞至河南省叶县公安局昆阳派出所投案，如实供述自己的罪行。
另查明，太仓市公安局扣押到部分赃款，已发还被害人万某。2016年10月26日,被告人李宝石、刘光飞家属代为赔偿被害人万某全部损失，取得被害人万某谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人万某陈述；未到庭证人凌某2、庆桂英、刘某,4证言；公安机关出具的抓获经过、公安研判材料、现场勘验检查笔录、部分赃款照片、被盗物品发票、取款记录、冠字号记录、扣押发还物品清单、赔偿谅解协议书、收条、谅解书；价格鉴证意见书；被告人李宝石、刘光飞供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人李宝石、刘光飞及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李宝石、刘光飞共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人李宝石、刘光飞均起主要作用，均系主犯。被告人李宝石、刘光飞系初犯，退出赃款；被告人李宝石到案后如实供述自己的���行，当庭自愿认罪；被告人刘光飞犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，且其在共同犯罪中作用相对较小。对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人李宝石、刘光飞从轻处罚和酌情从轻处罚，并对被告人刘光飞适用缓刑。据此，对被告人李宝石依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人刘光飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宝石犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四���元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人刘光飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年二月六日
书记员 王 洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执248号之一
申请执行人卜建平、王健帆、曹慧等二十九人，详细情况见判决书。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。
本院在执行申请执行人卜建平、王健帆、曹慧与被执行人衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初1413-1424、1426-1428、1431、1433-1438、1460号民事判决书，被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付申请执行人卜建平、王健帆、曹慧违约金及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月十九日
书记员 刘强福
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2714号
上诉人(原审原告)：时云柱，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆永旺家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾组，组织机构代码59054546-4。
法定代表人：曾杰，重庆永旺家具有限公司经理。
被上诉人(原审被告)：曾杰，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省。
上诉人时云柱因与被上诉人重庆永旺家具有限公司（以下简称永旺公司）、曾杰买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月10日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。时云柱的委托诉讼代理人蒲能到庭参加了诉讼，永旺公司、曾杰经本院公告传唤，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时云柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判两被上诉人共同承担还款责任。上诉事实和理由：被上诉人曾杰通过出具欠条的行为加入了债务，应承担共同还款责任。
时云柱向一审法院起诉请求：二被告支付原告货款124997.60元，并从起诉之日(2016年4月5日)起以欠款124997.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失，直至付清日为止。
一审法院认定事实：2015年1月，时云柱与永旺公司达成口头买卖合同，约定:由时云柱向永旺公司供应门扇、门套、护边等包装产品，永旺公司按约定价格支付货款。从2015年1月9日起至2015年7月22日止，时云柱先后向被告永旺公司供货16次,计货款116958元。2015年9月1日，永旺公司的法定代表人被告曾杰出具欠条一份，载明：今欠到时云柱货款：壹拾壹万陆仟玖佰伍拾捌元正（116958元正）欠款人：曾杰2015.9.1。2015年10月29日，时云柱又向永旺公司供货价值8039.60元。后时云柱多次催收货款未果，遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，永旺公司、曾杰因下落不明，经一审法院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法予以了缺席审理。
一审法院认为，时云柱与永旺公司达成的口头买卖合同有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。时云柱已按约履行了自己的供货义务，永旺公司收货后却未履行自己的付款义务。《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”可见，在双方当事人达成的买卖合同对付款时间没有约定的情况下，永旺公司依法亦应在收货的同时支付，事实上永旺公司不仅未在收货的同时支付货款，且经时云柱反复催收也分文未付，甚至隐匿行踪逃避债务承担。永旺公司的行为严重违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担违约责任。对时云柱要求永旺公司支付货款124997.60元的诉讼请求合法，予以支持。
对时云柱要求永旺公司赔偿从起诉之日即2016年4月5日起至付清之日止(以欠款124997.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)的资金占用损失的诉讼请求是否予以支持的问题，本院认为，因当事人在合同中并未对一方违约时经济损失的计算方法作出约定，原告时云柱亦未举证证明因被告永旺公司迟延付款给其造成的资金占用损失金额，故对其提出的此项请求本院不予支持。但基于对被告永旺公司迟延付款必然给原告时云柱造成资金占用损失的判断，本院认为可以拖欠的货款124997.60元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，从起诉之日即2016年4月5日起，至货款付清之日止，由永旺公司赔偿时云柱的资金占用损失。
至于石云柱要求曾杰与永旺公司共同承担清偿货款责任的诉讼请求是否予以支持的问题，本院认为，首先，《公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”从上述法律规定可知，被告永旺公司作为有限责任公司，其在生产经营过程中所产生的债务，应由公司的全部财产承担责任，作为公司法定代表人的被告曾杰个人无需承担责任的。其次，从被告曾杰在2015年9月1日出具的欠条内容看，被告曾杰并未在欠条上作出加入债的承担或者提供担保的意思表示，仅写明欠原告时云柱货款，而欠货款的相对人无疑是被告永旺公司，被告曾杰书写欠条的行为属履行职务的行为，其责任应由公司承担。因此，被告曾杰对原告时云柱的货款不负清偿责任。故本院对原告石云柱提出的此项诉讼请求不予支持。
永旺公司、曾杰经合法传唤仍未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆永旺家具有限公司给付原告时云柱货款124997.60元，此款限于本判决发生法律效力后10日内付清。二、由被告重庆永旺家具有限公司赔偿原告时云柱资金占用损失，以124997.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，从2016年4月5日起至货款付清日止计算，此款限于本判决发生法律效力后10日内付清。三、驳回原告时云柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费800元，共计3600元，由重庆永旺家具有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后10日内迳付时云柱，时云柱预交之诉讼费不另作清退。
本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人曾杰是否应承担共同还款责任。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称被上诉人曾杰通过出具欠条的行为，已构成债的加入，应与永旺公司共同承担还款责任。《公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”永旺公司作为有限责任公司，其在生产经营过程中所产生的债务，应由公司的全部财产承担责任，曾杰作为公司法定代表人无需承担责任。且曾杰在2015年9月1日出具的欠条中并未明确作出加入债的承担或者提供担保的意思表示，仅写明欠时云柱货款，作为合同相对方的永旺公司无疑是欠款人，曾杰书写欠条的行为属履行职务的行为，其责任应由公司承担。一审判决据此认定曾杰对时云柱的货款不负清偿责任并无不当。
综上所述，时云柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由时云柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7363号
申请执行人吴小光，男，1986年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人颜磊，男，1985年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的为16422元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜成成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1317号
罪犯李响，男，汉族，1991年1月2日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月1日作出(2014)埇刑初字第00494号刑事判决，以被告人李响犯强奸罪，判���有期徒刑十年。被告人李响不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)宿中刑终字第00406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李响在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李响在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李响在服刑期间确有悔���表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月15日起至2023年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1668号
上诉人(原审被告)：蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会。
法定代表人：门军国，任村委会主任。
被上诉人（原审原告）：赵敏，农民。
上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会(以下称上门家村委)因与被上诉人赵敏追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2015)蓬辛民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵敏诉称，原告赵敏于2014年10-11月期间给被告蓬莱市村里集镇上门家村村委会盖自来水房、挖管道，工程完工后上门家村委会一直拖欠工程款不结。原告为此提起诉讼，要求判令被告立即偿还所欠盖自来水房、挖管道欠款1050元。
原审被告上门家村委辩称，原告所起诉的欠款是上任村委会主任门立山经手的，活确实是原告干的，村两委也没开会同意。我是于2014年当选的村委会主任，当选后门立山也没有把这件事跟我交接。因此原告起诉村委会欠钱一案我不清楚。
原审法院审理查明，原告系被告邻村村民。2014年10月，上门家村原村委会主任门立山找到门曰岭，让其找几个人盖自来水房、挖管道，门曰岭找到南大赵家村村民赵永东、赵文、赵恒行、赵祝林、赵永环、赵敏、赵永某，上门家村村民门洪念、门曰寿、门洪好、门德福盖自来水房、挖管道。上述人员盖自来水房、挖管道的劳动报酬共计21625元，其中原告劳动报酬1050元。原告称上述款项经多次追要，但被告一直未付。2014年腊月，其找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，标明：村委欠门曰岭等2014年10-11月盖自来水房、挖管道款共21625元，其中即包含原告起诉的数额。庭审中，被告现任村委会主任门军国称，其曾碰到原告等人在上门家村挖自来水管道，当时自来水公司在，不清楚具体是给村里干还是给自来水公司干，工程款谁负责给付也不知道。在门立山交接时，也未将上述欠款进行交接。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述等在案为证，足以采信。
原审法院认为，2014年10月，被告村委会找原告等十二人盖自来水房、挖管道，原告按照被告村委会要求施工并已完工，工程量也经当时经手的原村委会主任门立山出具欠条认可，故法院对原告等十二人具体施工及施工所拖欠的劳动报酬予以认可。现被告以不清楚盖自来水房、挖管道是由谁负责给付工程款，交接时未将该欠款进行交接为由而提起抗辩，不能作为其拒绝支付劳动报酬的理由。被告拖欠原告劳动报酬1050元事实清楚，法院应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2016年2月17日判决：被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会付给原告赵敏劳动报酬1050元，限于判决生效后十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人上门家村委不服原审判决上诉称，一、原审法院判决事实不清。被上诉人原审庭审中称2014年腊月二十九日，找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，但2014年腊月二十九日应是公历2015年2月17日。现任村委会主任门军国是2014年11月28日上任村委主任。按当地政府相关规定上诉人出具村委会印章需经两委会研究决定同意，由上诉人会计出具介绍信，再由上诉人主任签字盖章及当地镇政府分管该村的片长、镇长签字盖章后，上诉人才能盖章。2015年2月17日上诉人从未给被上诉人出具过盖有蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会印章的欠条。被上诉人庭审中提供的欠条上标明的时间是2014年11月14日，很明显是上诉人上届村委会主任门立山在自己任职期间利用职务之便多盖本村印章留作他用。二、原审法院认定事实证据不足。被上诉人起诉上诉人拖欠其劳动报酬1050元，并在原审庭审过程中向原审法院提供的欠条一张，但该欠条上仅仅列明拖欠盖自来水房、挖管道工款总额，没有具体列明拖欠具体数额，欠条上具体列明的人员中没有被上诉人的名字，也就是说被上诉人根本没有证据证明上诉人拖欠其劳动报酬的具体数额。原审法院审理过程中，仅凭被上诉人的一面之词就认定上诉人拖欠被上诉人劳动报酬1050元，明显证据不足。原审法院就此判决上诉人给付被上诉人劳动报酬1050元是明显错误的。综上，原审法院作出的判决事实不清、证据不足，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，还查明，原审审理期间，与被上诉人一起施工的门曰岭主张2014年10月初门立山找到门曰岭让其找人盖水房，门曰岭找到赵家村的赵永东（路）、赵文、赵恒行（赵福德）、赵祝林、赵永环（军）、赵敏（赵民）、赵永某（赵永木），还有其村的门洪念、门曰寿一起盖了水房。上诉人对上述人员没有提出异议，而在原村委主任门立山出具的欠条上记载有赵民、路等人。
本院认为，上诉人对门曰岭等十余人为其施工了自来水房、挖管道等工程的事实予以认可，在原村委主任门立山出具的欠条上记载有赵民、路等人。原审审理期间，上诉人对于门曰岭所述的施工人员未提出异议，现上诉主张欠条上没有被上诉人，与事实不符，本院不予采纳。上诉人未能证明已支付施工人员劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系的事实可以认定。上诉人原村委主任门立山出具的欠条盖有村委会公章，上诉人主张印章是门立山任职期间利用职务之便私自加盖的，但上诉人未否定印章的真实性，所以门立山出具欠条是代表上诉人的职务行为，对欠条的真实性、合法性，本院予以认定。关于欠付劳动报酬的数额，被上诉人主张上诉人欠付数额是1050元，该数额未超出欠条载明的欠款总额，且与被上诉人一起干活的其他人也未对欠款数额提出异议，故原审法院认定上诉人欠付被上诉人劳动报酬1050元是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年六月三日
书记员 肖婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3522号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，地址重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
负责人丁鹏云，公司董事长。
委托代理人杨翔宇，该公司员工。
委托代理人郭铖，该公司员工。
被告王艺成，男，汉族，1970年8月14日出生，住重庆市荣昌县。
被告王振羽，男，汉族，1993年3月16日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆奥普太阳能热水器有限公司，住所地重庆荣昌县板桥工业园区，组织机构代码68622227-2。
法定代表人王艺成。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王艺成、被告王振羽、被告重庆奥普太阳能热水器有限公司（以下简称奥普热水器公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘娅担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人郭铖到庭参加了诉讼。被告王艺成、被告王振羽、被告奥普热水器公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与王艺成、王振羽、奥普热水器公司签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、王艺成偿还借款本金236763.85元；2、王艺成支付截至2016年3月28日的利息12836.18元；3、王艺成支付逾期利息（以236763.85元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2015年3月29日开始计算至还清之日止，利随本清）；4、王振羽、奥普热水器公司对王艺成的上述债务承担连带清偿责任；5、判决王艺成、王振羽、奥普热水器公司承担本案案件受理费、1720元保全费。
被告王艺成未答辩。
被告王振羽未答辩。
被告奥普热水器公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：王艺成。
保证人：王振羽、奥普热水器公司。
贷款本金：30万元。
贷款期限：2015年8月28日起至2016年5月28日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍。
约定还款方式：按月结息，分期还款，双方约定还款金额于《还款计划表》。
欠款情况：王艺成仅偿还了《还款计划表》第1-2期应还本息，截至2016年3月28日，王艺成尚欠润通小贷公司借款本金236763.85元、利息12836.18元。
保证担保情况：王振羽、奥普热水器公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
送达约定：因借款合同发生纠纷诉讼至法院，以合同中确定的地址作为诉讼文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为送达地址未作变更；司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种诉讼文书，即视为已送达。
本院认为，润通小贷公司与王艺成、王振羽、奥普热水器公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司按约向王振羽发放了贷款后，王振羽未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，王艺成应当偿还润通小贷公司的借款本息王振羽、奥普热水器公司作王艺成本案所涉债务的连带责任保证人，应当对王艺成的本案所涉债务承担连带清偿责任。
被告王艺成、被告王振羽、被告奥普热水器公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艺成在本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金236763.85元，及截至2015年3月28日的利息12836.18元；并自2015年3月29日起至付清日止以236763.85元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计收的逾期利息；
二、被告王振羽、被告重庆奥普太阳能热水器有限公司对被告王艺成的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2534元，保全费1720元，合计4254元，由被告王艺成承担，被告王振羽、被告重庆奥普太阳能热水器有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年四月二十五日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第02667号
原告：重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文鸿路35号，统一社会信用代码：915001090801556779。
法定代表人：傅峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠海，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省胶州市里岔镇。
被告：重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码：67610169-6。
法定代表人：陈辉，职务不详。
被告：杨永明，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：杨劲松，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：谢纯英，女，1955年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司（以下简称富民公司）与被告重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华公司）、杨永明、杨劲松、谢纯英保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告富民公司的委托诉讼代理人刘忠海，被告杨永明、杨劲松、谢纯英的委托诉讼代理人秦坤到庭参加了诉讼。被告银华公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告银华公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告富民公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告对重庆永发科技有限公司（以下简称永发公司）应偿还原告的借款本金300万元及利息、罚息承担连带清偿责任，利息以300万元为基数，从2015年1月28日起按照月利率千分之十八计算，利随本清，罚息以300万元为基数，从2015年1月28日起按照月利率千分之九计算，利随本清；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：原告与永发公司于2014年11月28日签订了《公司借款合同》，约定原告向永发公司提供借款300万元，对借款期限、利率、结息时间及方式均作了约定，为确保该合同的履行，四名被告自愿作为保证人，就该合同涉及的本金、利息、罚息、实现债权的费用向原告提供连带责任保证，并签订了《保证担保合同》。此后原告按照约定向永发公司提供了借款，但永发公司于2015年1月即停止向原告支付利息，亦未偿还借款本金。
被告银华公司未作答辩。
被告杨永明、杨劲松、谢纯英共同辩称：对承担连带保证责任无异议，但永发公司的重整计划对原告的债权清偿比例是70%，则应当视为原告放弃对另外30%债权的受偿，故保证人也仅对债权的70%承担保证责任，另外，保证人承担的金额还应当扣除原告可在永发公司处可获得的受偿金额。
经审理查明，2014年11月28日，原告与永发公司签订了《公司借款合同》（合同编号：富民小贷（2014）年借字第92号），约定由原告向永发公司提供借款300万元，借款期限为2014年11月28日至2015年5月27日，贷款利率为月利率千分之十八，若逾期付款，则原告在约定的贷款利率基础上加收50%的利息，对该合同的借款，由四名被告提供连带责任保证。原告与四名被告于当日签订了《保证担保合同》，约定四名被告就永发公司的借款提供连带责任保证，担保范围包括：主债权300万元、利息、罚息、实现债权的费用（诉讼费等）。永发公司于当日向原告出具了《付款委托书》，载明永发公司委托原告将借款300万元直接支付给原告，用于归还李明华在原告处的借款300万元。原告于当日依据永发公司的《付款委托书》将300万元汇入了原告的账户。合同签订后永发公司按月支付利息至2015年1月11日，此后永发公司再未向原告支付利息、偿还借款本金。
另查明，2015年4月24日，重庆市北碚区人民法院受理了永发公司的重整申请，永发公司进入破产重整程序。2017年1月18日，重庆市北碚区人民法院作出了（2015）碚法民破字第00002号民事裁定书，确认原告对永发公司享有债权3187200元，该债权尚未得到清偿。
上述事实，有《公司借款合同》、《付款委托书》、工商银行电子回单、《保证担保合同》、民事裁定书、债权确认函及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与四被告的保证担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现永发公司未按时偿还借款，四名被告作为连带责任保证人应当对永发公司的债务承担连带清偿责任。关于利息及罚息的计算，因永发公司支付利息至2015年1月11日，故原告要求从2015年1月28日开始计算利息符合法律规定，本院予以支持，原告主张按照月利率千分之二十七（千分之十八加上千分之九）计算，该利率超过了年利率24%，本院不予支持，故利息应当以300万元为基数，从2015年1月28日起按照年利率24%计算，利随本清。被告辩称因永发公司的重整计划对原告债权的清偿比例是70%，则被告承担保证责任的范围也应当是债权的70%，无法律依据，本院不予认可。被告还辩称保证人承担的金额还应当扣除原告可在永发公司处可获得的受偿金额，但现在原告的债权尚未获得清偿，故对被告的抗辩意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆银华融资担保有限公司、杨永明、杨劲松、谢纯英对重庆永发科技有限公司应当向原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司清偿的债务（即借款本金300万元及利息，利息以300万元为基数，从2015年1月28日起按照年利率24%计算，利随本清）承担连带清偿责任，应于本判决生效之日起五日内向原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司支付。
二、驳回原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告重庆银华融资担保有限公司、杨永明、杨劲松、谢纯英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 薛金富
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 薇
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初589号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码为914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：朱旭，男，1997年2月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱旭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一八年六月十一日
书记员 唐黎霞