wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑终39号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乐，男，1987年9月2日出生，捕前住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被呼和浩特市赛罕区分局刑事拘留。同年3月10日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人刘轶宁，内蒙古承达律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控被告人张乐犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）内0105刑初323号刑事判决。原审被告人张乐不服，提出上诉。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月16日，被告人张乐在呼和浩特市赛罕区汇商广场库房内，盗窃被害人包某存放的安利净水器10台，安利空气净化器48台，安利金锅3套，经鉴定，被告人张乐盗窃物品价值人民币280800元。
原审判决认定上述事实的证据,有报案材料及被害人陈述、书证、证人证言、估价鉴定结论书、被告人的供述、常住人口基本信息等。
原审判决认为，被告人张乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币280800元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人张乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
原审被告人张乐上诉称，其无盗窃的故意和行为，其拉走的26台空气净化器是属于其本人的财物，一审法院认定其构成盗窃罪无事实和法律依据，请求二审法院依法宣告其无罪。
辩护人的辩护意见是：由于库房是合租的，故被告人认为货物是自己的从而进行处分，不具有非法占有的目的和秘密窃取他人财物的行为，公诉机关提供的证据不足以证明货物就是受害人的，故张乐的行为不构成犯罪。
经审理查明，2016年1月16日，上诉人张乐明知位于呼和浩特市赛罕区汇商广场的库房系其妻子张某与他人合租且库房内的货物系他人所有的情况下，雇佣开锁公司的人员擅自将该库房打开并将库房内的由被害人包某所有的安利净水器10台，安利空气净化器48台，安利金锅3套盗走，经鉴定，以上财物共计人民币280800元。上诉人张乐将以上窃取的财物用以偿还个人债务。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人包某的报案材料及陈述，证实2016年1月19日中午14点左右其派人去呼和浩特市赛罕区汇商广场库房取存放的货物，其让合租库房的张某开门后发现库房里的货物不见了，被盗的物品有安利牌空气净化器48台，每台价值9300元，安利牌净水机10台，每台69**元，安利牌金锅3套，每套2500元，货物价值共计523700元。库房的钥匙由与其合租库房的张某保管。丢失的货物和张某没有关系。
2、证人张某的证言，证实其与包某合租位于呼和浩特市赛罕区汇商广场的库房，其用包某的钱进安利的产品，用于包某公司赠送客户使用。2016年1月19日下午2点左右，发现库房被盗，被盗物品有安利净化器48台，每台93**元，净水机10台，每台69**元，安利金锅3套，每套2500元。库房的钥匙有三把，其身上带一把，其他的两把在家里放着。另证实被盗的财物均是包某的。
3、估价鉴定结论书，证实被盗的安利锅具、安利空气净化器、安利净水机价值人民币280800元。
4、上诉人张乐的供述，证实呼和浩特市赛罕区汇商广场库房是其妻子张某租的库房，库房里的货物是姓胡的老板和其妻子张某的。2016年1月16日上午10点左右，其让开锁公司的人将库房门打开，拉货的时候其不在场，也不知道拉走多少，其将拉走的货物全部抵押给了债主。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张乐以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物共计价值人民币280800元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人张乐提出的被盗财物系其个人货物，其不构成盗窃罪的上诉理由，经查，被盗物品所有权属于被害人包某的且在案有被害人陈述和证人张某证言以及上诉人张乐的等证据予以证实。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的张乐基于错误认识而处分财物，不具有非法占有目的和秘密窃取他人财物的行为，故不构成盗窃罪的辩护意见，经查，上诉人张乐明知库房系其妻子与他人合租，且库房内存放的货物的所有权其无法区分的情况下，利用其与张某系夫妻关系的便利，雇佣开锁公司取得货物并进行了无法回转的处分行为，其具有非法占有的主观目的和秘密窃取的客观行为，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赵佳娜
审判员 赛 罕
二〇一七年二月十五日
书记员 侯汭岐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3388号之二
原告：胥立华，男，1993年5月18日生。
被告：尚柯柯，男，1992年12月4日生。
原告胥立华与被告尚柯柯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月29日立案，后由于被告尚柯柯无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故于2016年10月29日裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2016年12月25日向原告送达补交案件受理费通知，原告胥立华无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告胥立华撤回起诉处理。
已收取的案件受理费25元，减半收取计12元。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 丁育红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陶寅初
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1110号之一
申请执行人：海宁市商汇担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道隆兴路108号。统一社会信用代码：91330481691274894B。
法定代表人：沈利民，董事长。
委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：海宁市蓝泽秀服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路577、579号。组织机构代码：06690730-X。
法定代表人：林祖风，执行董事。
被执行人：林祖风，男，1973年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：吴美芳，女，1972年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行申请执行人海宁市商汇担保有限公司与被执行人海宁市蓝泽秀服饰有限公司、林祖风、吴美芳追偿权纠纷一案中查明，三被执行人在本院涉多起执行案件。本院查询三被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。调查被执行人海宁市蓝泽秀服饰有限公司的经营情况，经查被执行人现已歇业。调查被执行人林祖风、吴美芳的下落，结果两被执行人长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人林祖风、吴美芳的下落及三被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人海宁市蓝泽秀服饰有限公司、林祖风、吴美芳纳入失信被执行人名单，并对被执行人林祖风、吴美芳进行网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 顾 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审79号
申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。
法定��表人唐成伟，局长。
委托代理人景志斌，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人董华华，男，住广东省南雄市。
申请执行人珠海市交通运输局于2017年3月6日向本院申请强制执行其于2015年9月14日作出的粤珠交罚〔2015〕05195号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人董华华于2015年8月6日9时10分，在明珠路交前山路口使用粤Ｃ×××××号小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定对被执行人董华华罚款人民币20000元。由于被执行人董华华未履行缴纳罚款人���币20000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.粤珠交罚〔2015〕05195号《行政处罚决定书》及邮寄送达凭证、公告；3.粤珠交罚〔2015〕03107号《行政处罚决定书》及送达回证；4.粤珠交催告[2015]00081号《催告书》及邮寄送达凭证、公告；5.录像光盘及清单；6.违法行为通知书；7.现场笔录；8.询问笔录；9.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；10.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；11.组织机构代码；12.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。粤珠交罚〔2015〕05195号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人，被执行人董华华在法定期限内没有申请行��复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后，至今仍未履行缴纳罚款人民币20000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕05195号行政处罚决定（罚款人民币20000元）。
审判长 冯丽萍
审判员 杜满秀
审判员 邓云静
二〇一七年三月十七日
书记员 张依依
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初605号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷真，男，1956年3月26日出生，住重庆市江北区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年9月25日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
辩护人张明容，重庆将心律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]578号起诉书指控被告人雷真犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平出庭支持公诉，被告人雷真及其辩护人张明容、谭清明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、挪用资金事实
2013年12月6日，被告人雷真以人民币125万元的价格向冯某购买重庆华亚药物开发有限公司部分股权及相关项目。其后，2014年1月至4月，被告人雷真在先后担任重庆华亚药物开发有限公司执行董事、法定代表人、总经理期间，利用其全面管理公司事务的职务之便，采取虚拟劳务费、工程款的形式，套取重庆华亚药物开发有限公司资金70万元，并挪用其中55万元用于支付向冯某购买公司股权的个人债务。
二、职务侵占事实
2014年2月至3月，被告人雷真利用其担任重庆华亚药物开发有限公司总经理，全面管理公司事务的职务之便，在代表重庆华亚药物开发有限公司向重庆市江津区李市苗木经营站挂靠人员代某购买药材种苗的过程中，为套取公司资金，与代某商定，双方通过抬高药材种苗单价的方式，以人民币125.16万元的虚假合同价格签订农副产品购销合同。合同签订后，雷真先后安排公司财务人员依据该虚假合同价格实际支付代某货款人民币102.6212万元，并先后三次以现金形式收取代某返还的虚列货款共计人民币81.54万元。其后，被返还款项以雷真投资款名义转回重庆华亚药物开发有限公司20万元，以雷某投资款名义转回重庆华亚药物开发有限公司28万元，其余款项去向不明。2014年4月，被告人雷真安排他人以重庆苗夫园艺有限公司名义按照前述虚假合同价格虚开价税额为125.16万元的增值税发票后，将该增值税发票用于向重庆华亚药物开发有限公司记账报销。
本案由冯某于2015年9月9日报案至重庆市合川区公安局，该局受案后由民警刘良鸿、何景全于2015年9月24日去至重庆市渝北区将被告人雷真抓获。
公诉机关针对其指控，提供了相应证据证实，并认为被告人雷真的行为应当以挪用资金罪、职务侵占罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人雷真对公诉机关指控的事实无异议，但认为公司是自己收购的，公司的资金是自己借的，自己对公司资金的使用具有自主权，对是否构成犯罪，相信法院的判决。
辩护人谭清明的辩护意见是：公诉机关的指控不能成立。被告人买下企业独立经营，一个人承担所有债务，企业的钱都是他自己的，不存在挪用和侵占自己钱的问题。套取资金是增大企业银行流水，争取贷款问题，其没有犯罪动机和犯罪目的。
辩护人张明容的辩护意见是：一、华亚公司冯某虽享有10%的股份，但因其不承担任何经济责任、法律责任，不承担投资义务，故不是真正意义上的股东。其余股东都是挂名股东，没有出资，也不承担责任，故华亚公司形式上是有限公司，实际上是被告人的一人公司。被告人借钱引资是为公司发展，不是为个人占有。二、关于指控被告人挪用的55万元的事是民事关系，指控被告人侵占的事，实际只是被告人为了增大公司银行流水、包装公司的行为，没有将财产占为个人所有，故指控罪名不能成立。
经审理查明：2013年12月6日，被告人雷真与冯某约定，雷真以人民币125万元的价格向冯某购买重庆华亚药物开发有限公司，冯某保留公司10%的股份，但不承担公司投资义务，公司交由被告人独立自主经营管理。随后，被告人雷真向钟某借款20万元，并用其中的15万元向冯某支付了收购款15万元，其余5万元被其用于日常开销了。2014年1月，被告人雷真利用其全面管理公司事务的职务之便，采取虚拟工程款的形式，套取重庆华亚药物开发有限公司资金40万元，用于支付给冯某收购款。2014年4月，被告人雷真利用其全面管理公司事务的职务之便，采取虚拟劳务费的形式，套取重庆华亚药物开发有限公司资金20万元支付给钟某，归还了借钟某的上述借款。
2014年2月至3月，被告人雷真利用其担任重庆华亚药物开发有限公司总经理，全面管理公司事务的职务之便，在代表重庆华亚药物开发有限公司向重庆市江津区李市苗木经营站挂靠人员代某购买药材种苗的过程中，为套取公司资金，与代某商定，双方通过抬高药材种苗单价的方式，以125.16万元的虚假合同价格签订农副产品购销合同。合同签订后，雷真先后安排公司财务人员依据该虚假合同价格实际支付代某货款102.6212万元，被告人雷真先后三次以现金形式收取代某返还款共计81.54万元。其后，被返还款项以雷真投资款名义转回重庆华亚药物开发有限公司20万元，以雷某投资款名义转回重庆华亚药物开发有限公司28万元，其余33.54万元去向不明。2014年4月，被告人雷真用125.16万元的发票在重庆华亚药物开发有限公司记账。
另查明，被告人雷真归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷真在庭审过程中无异议，并有重庆华亚药物开发有限公司记账凭证、重庆华亚药物开发有限公司工商查询材料、《公司和项目转让合同书及补充协议》、银行查询清单、重庆增值税普通发票、借条、受案登记表、立案决定书等书证，证人冯某、钟某、代某、雷某、刘某、张某等人的证言，抓获经过说明以及被告人雷真的供述和辩解等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷真系公司管理人员，其利用职务上的便利，采取虚拟劳务费、工程款以及增大合同价款的方式，套取本公司的资金，据为己有，用于偿还自己的个人债务等，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人雷真套取公司资金构成挪用资金罪的罪名不准确，应予变更。关于被告人侵占公司资金的数额问题，对起诉书指控的第一笔，其先后侵占公司40万元和20万元用于支付个人债务，其侵占公司资金为60万元；对起诉书指控的第二笔，虽其收到81.54万元，但其已将其中的48万元返还到了公司，没有充分证据证实被告人对该48万元具有占有的目的，对其余33.54万元因去向不明，应认定为其占有金额。关于辩护人提出被告人买下企业独立经营，企业的钱都是他自己的，套取资金是为了增大公司银行流水，指控罪名不能成立的辩护意见，经查，被告人雷真向冯某购买重庆华亚药物开发有限公司后，冯某保留了公司10%的股份，其公司并非是被告人的一人公司，公司筹集到的资金依法应系公司财产，被告人利用职务便利，采取虚假的方式套取公司资金，其行为符合职务侵占罪的构成要件，故对辩护人的意见不予采纳。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。其侵占的公司资金依法应责令退还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告人雷真犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人退还侵占重庆华亚药物开发有限公司的资金93.54万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 黄 明
人民陪审员 吴岭川
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹 蕾
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0422民初137号
原告ＸＸ,女,1960年5月2日出生，汉族，退休干部。
被告苏连波，男,1964年5月5日出生,汉族,退伍军人。
原告ＸＸ诉被告苏连波委托合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告苏连波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称,2013年6月2日被告苏连波因开发楼急需用款向我借款200,000.00元,并于2014年5月向我还款50,000.00元,现尚欠150,000.00元,此后，欠款本息一直未偿还，故诉至法院，要求被告苏连波偿还我欠款本金150,000.00元,并承担本案的一切费用。庭审中,原告要求被告给付76,500.00元利息。
被告苏连波辩称:原告所述与事实不符。2011年我与原告的丈夫在一起喝酒,我接到一个朋友的电话,问我有没有大学生转现役当兵的,我说没有。过了三四天,原告的丈夫给我打电话,说要给他的孩子办现役。原告ＸＸ在工商银行取出500,000.00元,打给肖xx,我给原告打的收条,后来事情没有办好,我追回来300,000.00元,都还给了他们。2014年我又给了原告50,000.00元,我同意给她本金,但是最好缓一些时间,我不同意给付利息和承担诉讼费。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
借条一份,证明被告苏连波欠原告150,000.00元,没有约定利息。
被告苏连波质证认为，对此份证据无异议。
因被告苏连波对此份证据无异议，所以,此证据能够证实案件的事实,具有真实性、关联性及合法性,故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年原告ＸＸ委托被告苏连波找朋友为其女儿办理大学生转为现役军官,苏连波让原告汇款500,000.00元。后来,因此事未办成,被告将此款中的300,000.00元返还给原告,余款200,000.00一致未有返还。被告于2013年6月2日给原告出具了借条一张,2014年被告又返给原告50,000.00元,其余150,000.00元,被告至今未给付。
本院认为,原告委托被告苏连波找其朋友为其女儿办理大学生转为现役军官并给被告500,000.00元,有当事人陈述、欠条等相互印证,双方形成事实上的委托合同关系。被告在收取原告的此款后未能完成委托事项,并返还给原告350,000.00元,剩余150,000.00元被告为原告出具了借据,该份借条体现的并非是真实的借贷关系,其内容违反了我国法律的强制性规定,原、被告之间的委托关系属无效合同,基于无效合同取得财产的一方应当返还。因此,原告ＸＸ要求被告苏连波返还其委托办理工作的150,000.00元的主张,本院予以支持。原告要求被告给付利息的主张，因没有向本院提供相关合法、有效的证据证实自己的观点，所以,本院对原告ＸＸ的此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
被告苏连波于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ的委拖费用150,000.00元。
如被告苏连波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元,诉全保全费1,270.00元，由被告苏连波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 欣
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0212民初2395号
原告开封市金源置业有限公司管理人
负责人刘峰，开封市金源置业有限公司管理人的负责人
委托代理人王慧娟，女，汉族，1981年6月16日出生，住开封市祥符区。代理权限为特别授权。
被告刘晋，男，汉族，1952年3月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王清云，男，汉族1952年9月2日出生，住开封市金明区。代理权限为特别授权。
原告开封市金源置业有限公司管理人诉被告刘晋撤销权纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、限期举证通知书、起诉状副本及开庭传票，于2016年12月26日公开开庭审理。原告开
封市金源置业有限公司管理人的委托代理人王慧娟，被告刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市金源置业有限公司管理人诉称，开封市金源置业有限公司与被告刘晋20**年12月3日签订商品房买卖合同一份，备案号为46000037。合同约定，开封市金源置业有限公司将其开发的开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室的商铺备案到被告刘晋名下，房屋总建筑面积为1078.95平方米，价格为每平米6000元，总价款为6437000元。商品房买卖合同签订后，开封市金源置业有限公司按要求履行了合同，被告实际支付房款4000000元，每平方米实际支付3707.3元。该价格明显低于市场价格，属明显不合理低价转让，侵犯其他债权人的利益。请求撤销开封市金源置业有限公司与被告刘晋20**年12月3日签订的备案号为46000037的商品房买卖合同。并恢复到原来的状态。诉讼费用由被告承担。
被告刘晋辩称，当时备案房屋面积为1078.95平方米位置在开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室的商铺，约定价格为每平米6000元，总价款为6437000元，实际支付40000000元。实际合款为每平米3000多元，价格有点低。同意撤销。
经审理查明，开封市金源置业有限公司与被告刘晋20**年12月3日签订商品房买卖合同一份，备案号为46000037。合同约定，开封市金源置业有限公司将其开发的开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室的商铺备案到刘晋名下，房屋总建筑面积为1078.95平方米，价格为每平米6000元，总价款为6437000元。商品房买卖合同签订后，开封市金源置业有限公司按要求履行了合同，被告实际支付房款4000000元，每平方米合款3707.3元。另查明，本院于2015年10月12日受理开封市金源置业有限公司的破产重整申请。开封市金源置业有限公司开发的，位于开封市祥符区财富广场的其他房屋同期备案价格分别为6000元到8000元每平方米不等。
上述事实，有原、被告的陈述以及提供的商品房买卖合同相互印证。
本院认为，开封市金源置业有限公司与被告刘晋之间的商品房屋买卖行为不得损他人的合法权益。2015年10月12日本院审理开封市金源置业有限公司的破产重整申请。开封市金源置业有限公司于2014年12月3日将位于开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室商铺备案到刘晋名名下，备案合同编号为46000037，面积1078.95平方米，约定备案价格为6000元每平方米。实际交易价格3707.3元，被告以其行为表示不再支付房款，且同意撤销其与开封市金源置业有限公司之间的商品房买卖行为。开封市金源置业有限公司与被告刘晋之间的商品房屋买卖行为距离2015年10月12日法院受理开封市金源置业有限公司破产重整不满一年，违反了《中华人民共和国破产法》第三十一条第二款的规定。因此对原告要求依法撤销2014年12月3日开封市金源置业有限公司与被告刘晋之间关于备案合同编号为46000037商品房买卖合同，并将被告以该行为取得房屋（位于开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室商铺）恢复到买卖前的状态诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国破产法》第三十一条第二款之规定，判决如下：
一、撤销2014年12月3日开封市金源置业有限公司与被告刘晋之间关于备案合同编号为46000037商品房买卖合同。
二、被告刘晋于判决书生效后3日内协助将备案合同编号为46000037，备案房屋为开封市祥符区财富广场8号楼一单元101室、102室、103室、104室、105室的房屋恢复到买卖前的状态。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 薛 冰
审判员 叶素琴
陪审员 孙国选
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李亚军
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初6168号
原告侯永久，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人阳晓磊（居委会推荐），男，1957年10月15日出生，汉族，重庆市南川区为民服务社法律服务部法律志愿者，住重庆市南川区。
被告黄国发，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告侯永久与被告黄国发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告侯永久及其委托代理人阳晓磊到庭参加了诉讼；被告黄国发因除公告送达以外的其他方式无法送达，本院于2016年9月30日在《重庆法制报》进行了公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯永久诉称，2014年5月13日，被告黄国发以做工程需要资金周转为由向原告借款78000元，原告通过农村商业银行分三次将78000元打到被告农村商业银行的账户上，被告向原告出具了《借条》一张，借条上写明借款利息按月利息3分计算，并口头约定两三个月后连同本金利息一并偿还。但该款逾期后，被告未按期偿还。2015年7月16日，原、被告双方将借款利息结算后，被告另外向原告出具了《借条》一张。现请求人民法院依法判令被告偿还借款78000元和利息34500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄国发未作答辩。
经审理查明，2014年5月13日、2014年5月29日、2014年6月23日，原告通过重庆农村商业银行分三次分别向被告黄国发重庆农村商业银行账户转账汇款60000元、8000元、10000元，共计78000元。2015年7月16日，被告黄国发向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到侯永久同志现金小写78000，另加2014年5月13日到2015年8月13日共计利息小写34500元，大写叁万肆仟伍佰元正，本金加利息总合计小写112500，大写壹拾壹万贰仟伍佰元正。注明：此款定于2015年8月31日前还清所有现金不误。如到期未还款项侯永久同志可向南川人民法院提出追还此款。身份证号。”被告黄国发在该《借条》下方借款人处签名捺印。该款因被告黄国发逾期未还，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告侯永久变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告黄国发立即偿还原告侯永久借款78000元，并分别以60000元为基数从2014年5月13日起、以8000元为基数从2014年5月29日起、以10000元为基数从2014年6月23日起按年利率24%计付利息至2015年8月13日止；2、以78000元为基数从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黄国发向原告侯永久的借款，有重庆农村商业银行对私客户对账单和被告向原告出具的《借条》在案证明，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告逾期还款，应当承担偿还原告借款本金并支付相关利息的违约责任。从被告向原告出具的《借条》载明内容看，原、被告双方就2014年5月13日至2015年8月13日期间的借款利息是有约定的，经本院核算，该利息约定已超过法律规定的年利率24%，现原告主动变更请求按照年利率24%，并从汇款之日起分段计付利息至2015年8月13日，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原告要求“被告黄国发立即偿还原告侯永久借款78000元，并分别以60000元为基数从2014年5月13日起、以8000元为基数从2014年5月29日起、以10000元为基数从2014年6月23日起按年利率24%计付利息至2015年8月13日止”的主张，本院依法予以支持。原、被告约定还款时间为2015年8月31日前，被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告“以78000元为基数从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止”的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告黄国发在本判决生效后立即偿还原告侯永久借款78000元，并分别以60000元为基数从2014年5月13日起、以8000元为基数从2014年5月29日起、以10000元为基数从2014年6月23日起按年利率24%计付利息至2015年8月13日止，以78000元为基数从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费600元，共计3150元（原告已预交），由被告黄国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 任万强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郝寿东
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1209号之一
申请执行人：常熟市华丽坚装饰工程有限公司，住所地常熟市东南经济开发区金都路8号。
法定代表人：范建平，董事长。
被执行人：淮安禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省淮安市枚皋西路8号。
负责人：冯义忠，职务总经理。
常熟市华丽坚装饰工程有限公司与淮安禧徕乐投资发展有限公司（以下简称“禧徕乐公司”）建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初9679号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，禧徕乐公司应支付常熟市华丽坚装饰工程有限公司工程款12433581.45元，并支付利息（利息自2015年3月1日起至实际清偿之日，按年利率15%计算），案件受理费135895元，保全费5000元，合计140895元（华丽坚公司已预交），由被告淮安禧徕乐投资发展有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、依法对被执行人进行查找，根据判决书预留的地址，我院执行人员到被执行人住处寻找被执行人，到达现场后发现，被执行人原办公地址已拆迁，亦无办公人员。
4、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××汽车，因暂未实际控制上述车辆，故暂无法处置。轮候查封了被执行人名下的位于淮安禧徕乐商贸城东B4171、东C4060、西C4059房屋，因属于轮候查封，故暂无法处理。此外，被执行人无其他可处置财产可供执行。
5、本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12574476.45元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，查封了被执行人名下汽车四部及房屋三处，但因属于轮候查封，故暂无法处理，且被执行人名下亦无其他可处置财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年八月十六日
书记员 李 磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2560号
原告常熟市兴达印染有限公司。
法定代表人陶锦晖。
委托代理人戴芳芳。
委托代理人严正华。
被告吴江市新赤嵌纺织有限公司。
法定代表人陈海霞。
被告陈海霞。
本院在审理原告常熟市兴达印染有限公司与被告吴江市新赤嵌纺织有限公司、陈海霞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常熟市兴达印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱文婷
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审216号
申请人沛县市场监督管理局，住所地沛县新城区沛公路2号。
法定代表人霍怀玲，局长。
委托代理人夏为峰，该局职工。
被申请人徐州中远交通设备制造有限公司。住所地沛县安国镇*座楼村独庄。
法定代表人胡某某，经理。
申请人沛县市场监督管理局认定，被申请人徐州中远交通设备制造有限公司在2015年5月13日在该公司检查时发现，生产、半挂车未取得强制性产品认证，其的行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定。申请人沛县市场监督管理局依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，于2015年9月10日作出沛市监案字（2015）2-0012号行政处罚决定。决定给予被申请人徐州中远交通设备制造有限公司以下行政处罚：1、处罚款76000元；2、没收违法所得4000元.
被申请人徐州中远交通设备制造有限公司收到该处罚决定书后，既未行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人沛县市场监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年5月23日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县市场监督管理局2015年9月10日作出的沛市监案字（2015）2-0012号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县市场监督管理局作出的沛市监案字（2015）2-0012号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦翠华
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1417号
原告：成都市创和物业有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。
法定代表人：文映忠，该公司董事长。
委托代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师，系特别授权。
被告：杨阳，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都市创和物业有限公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周裕灵、人民陪审员杨建华、人民陪审员吴岚组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告创和公司特别授权代理人龚义蓉到庭参加诉讼，被告杨阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都市创和物业有限公司诉称，2011年9月，原告与成都后花园业主委员会（以下简称业委会）签订了一份《物业管理服务合同》，约定原告为成都后花园小区一期提供物业服务，合同期限为三年。合同签订后，原告按约自2011年10月1日起为该小区提供物业服务。合同到期后，该小区业主委员会又先后两次与原告续签《物业服务合同》，合同期限直至2018年9月30日。按照合同约定，后花园小区业主按每月2.2元每平方米的标准缴纳物业服务费；物业服务费用按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，如未按合同约定标准和时间交纳物业费，应从逾期之日起按每日3‰计算滞纳金。被告为成都后花园一期B-2-2号房屋的所有权人，该房屋面积为329.83平方米。故被告应按每月725.6元标准向原告支付物业服务费。但被告自2011年10月1日起至原告提起诉讼之日止从未向原告交付物业服务费。期间，原告通过多种方式催收，但被告仍不缴纳。原告现诉至本院，请求判令:1、被告向原告支付2011年10月1日起至法庭辩论终结前的物业服务费用及垃圾清运费，暂计算至2016年12月31日，物业服务费用为45714.4元，垃圾清运费为276元；2、被告向原告支付滞纳金3544.34元（截至2016年12月31日）；3、被告承担本案律师代理费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨阳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及答辩材料。
经审理查明，原告与成都后花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对成都后花园小区一期住宅提供物业服务，服务期间为2011年10月1日起至2018的9月30日止。物业服务费的标准为每月2.2元每平方米，物业服务费交纳方式为每月10日之前，按月缴纳。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，对欠费超过2个月的业主，原告可以通过上门催缴、登报、律师函及法律程序追缴，追缴行为所耗成本费用应由欠费人承担。被告杨阳系成都后花园小区一期B-2-2号房屋的所有权人，房屋产权面积329.83平方米。被告自2011年10月1日起至今未向原告成都市创和物业有限公司缴纳相关物业管理服务费用。
庭审过程中，原告自愿将违约金计算方式明确为：以被告截至2017年1月1日止，其所拖欠物业管理费45714.4元为基数按年利率24%计算，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止；将物业服务费用期间明确为2011年10月1日至2017年8月14日。
上述事实，有原告的营业执照、二被告的身份信息、房屋信息摘要、商品房买卖合同备案表、《物业管理服务合同》、以及当事人陈述等证实。
本院认为，原告与成都后花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”之规定，相应合同内容对原告及全体业主具有约束力，双方应履行各自义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费，现原告就被告未交纳的物业费用主张支付，本院予以支持。按每月725.6元为标准，自2011年10月1日起至2017年8月14日止，二被告共拖欠物业管理费用合计金额为人民币51130.61元。关于违约金，《物业服务合同》第十一条双方约定每日支付千分之三的标准过高，对于原告主张以被告截至2017年1月1日所欠物业费45714.4元为基数按年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨阳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告成都市创和物业有限公司物业服务费人民币51130.61元及违约金（违约金的计算方法为：以15714.4元为基数从2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费1164元，公告费200元由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一七年八月十四日
书记员 王吉祥
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1172号
申请执行人鄂托克旗福强煤业有限公司。
法定代表人朱梓识，公司董事长。
被执行人青岛经济技术开发区新经济实业有限公司。
法定代表人赵敏。
被执行人鄂尔多斯市隆达实业集团有限责任公司。
法定代表人郭树成，公司董事长。
本院在执行申请人鄂托克旗福强煤业有限公司申请执行被执行人青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、鄂尔多斯市隆达实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月六日
书记员 范 鑫
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1961号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路161号。
代表人：王卫东，任该行行长。
被执行人：高特，男，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：邓婷，女，1986年11月28日出生，汉族，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园过溪片区。组织机构代码06229901-X。法定代表人潘玉龙，任公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安溪支行与被执行人高特、邓婷金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7020号民事判决书，向本院申请强制执行：要求被执行人高特、邓婷、福建安溪茶叶包装城有限公司偿还借款人民币2251137.7元及利息和罚息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经查，被执行人财产由泉州市中级人民法院首先查封，本院于2017年5月4日已寄送参与分配材料，待其拍卖处置，分配案款。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初368号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1978年1月1日，汉族，四川省乐山市五通桥区人，小学文化，务农，住四川省乐山市五通桥区。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）317号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员吴福平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日下午，被告人李某某驾驶川38-×××××号大中型拖拉机至仁寿县高家镇玛瑙村2组徐某1家外，在倒车过程中，因观察不足将郭某撞伤，后郭某在送医院抢救途中死亡。尸体检验结论，郭某的死亡原因符合因道路交通事故造成闭合性胸腹部损伤，肺、肝破裂，急性创伤性失血性休克死亡。交通事故责任认定，李某某负事故的全部责任。
案发后，李某某拨打了报警电话；赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、当事人身份信息、车辆信息、被告人李某某的供述、证人李某1、李某2、徐某1、宋某的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、鉴定委托书、尸检报告、车辆检验报告、血液检验报告、尸体处理通知书、死亡证明、血样提取表、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、保险单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶车辆违反道路交通管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院起诉指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。案发后，被告人李某某拨打了报警电话，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李某某积极赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一七年九月二十八日
书记员 邹雨豪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2251号之四
申请执行人周琴娟，女，1971年10月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈正全，男，1950年8月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人顾介云，女，1953年6月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈俊，男，1986年12月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人史纯雅，女，1988年2月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈薇，女，1977年8月28日生，汉族，住宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的，由本院作出的（2016）苏0282民初12830号民事调解书，于2018年2月12日在江苏省宜兴市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人陈俊、陈正全、顾介云、史纯雅名下的位于宜兴市周铁镇随和苑2幢1号502室（所有权证号为1000049710、土地证号为宜国用[2011]第19600129号）的1套房屋。2018年2月13日，买受人王静芳（身份证号）在第一次公开拍卖中，以40.01万元的最高价竞得，且已付清竞买款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下：
一、现登记在陈俊、陈正全、顾介云、史纯雅名下的位于宜兴市周铁镇随和苑2幢1号502室（所有权证号1000049710）房屋的所有权以及对应的土地使用权[土地证号为宜国用[2011]第196001**号]转归买受人王静芳所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人王静芳时起转移。
二、上述财产上存在的查封效力因拍卖而消灭。同时，该财产上设定的抵押权消灭，转化为优先受偿权。
三、买受人王静芳应持本裁定书在15日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并依法承担相应的过户费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 金 煜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）浙0381执4847号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人（特别授权）张海燕、叶成雷，该公司职员。
被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇金马广场B幢14A室。
法定代表人万文静，董事长。
被执行人王祥巧，男，1958年1月12日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市华锋小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初525号民事判决书，已于2016年6月25日发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日申请执行，要求被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧偿还申请执行人案款9277562元及支付违约金（自2015年4月3日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧名下有存款，本院已依法予以冻结。本院向乐清市不动产登记服务中心查询，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有坐落于乐清市城××街道××帆××路××香江××室房产，查封期限三年（从2016年8月29日起至2019年8月28日止）。2016年8月10日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人王祥巧名下有坐落于瑞安市××街道××单元××室房产（产权证号：00××83）和瑞��市城关镇万松兴业大楼B幢1-25号房产（产权证号：00××31），本院均已依法予以查封，查封期限三年（从2016年8月11日起至2019年8月10日止）。2016年8月9日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车和浙Ｃ×××××大众牌轿车各一辆，本院均已依法予以查封，查封期限两年（从2016年8月16日起至2018年8月15日止）；被执行人王祥巧名下无车辆登记信息。对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前三个月书面向本院申请续行查封。
2016年12月15日，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧就（2016）浙0381执4847号和（2016）浙0381执4849号案件的履行达成执行和解协议：1、申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司同意将上述两案款项折合成1200万元由被执行人乐清市申瑞房地产开房开发有限公司清偿，该款分两期履行，第一期于2016年12月15日前支付600万元（已支付），第二期于2017年1月31日前支付600万元；2、被执行人王祥巧对上述款项的清偿承担连带偿还责任；3、若被执行人乐清市申瑞房地产开房开发有限公司按协议偿还上述款项，申请执行人自愿放弃余款及违约金；4、签订该协议后，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司自愿解除对被执行人王祥巧所有的坐落于瑞安市××街道风××单元××室房产（产权证号：00××83）的查封；5、签订该协议后，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司申请不将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费和老赖电视台曝光；6、若被执行人被执行人乐清市申瑞房地产开房开发有限公司未按协议偿还上述款项，申请执行人瑞��华峰小额贷款股份有限公司有权就剩余案款按原判决一次性申请法院恢复执行。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务600万元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4847号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 林润杰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初133号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：张某甲，男，生于1966年9月29日，汉族，初中文化，无业。2009年9月26日，因犯贪污罪，被本院判处有期徒刑七年。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）99号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邹敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日20时许，被告人张某甲酒后驾驶川zs2308号轿车从仁寿县文林镇仁寿大道延伸线往仁寿县城方向行驶，当车行驶至“新城加油站”外时，与付某驾驶的川zw0555号越野车相撞，造成两车受损的交通事故。道路交通事故责任认定，张某甲负事故次要责任。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，张某甲血液中酒精含量为120.2㎎∕100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故登记表、酒精测试结果、血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场照片、道路交通事故责任认定书、、到案经过、仁寿县人民法院（2000）仁刑初字第128号刑事判决书、证人付某、张某乙的证言、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年四月十二日
书记员 李莉平
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初908号之二
原告：范俊红，现住吉林省永吉县口前镇。
被告：程岩，住吉林省永吉县口前镇。
原告范俊红与被告程岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告范俊红于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许范俊红撤诉。
案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由范俊红负担。
审判员 吴利爽
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋 莹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2624号之一
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码913302118443465548），住所地宁波市。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
被执行人：宁波市镇海腾龙通信器材厂（个人独资企业，组织机构代码71338217-6），住所地宁波市。
主要负责人：翁建一，该厂厂长。
被执行人：翁建一，男，1970年4月27日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：谢莺，女，1976年8月4日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波市镇海腾龙通信器材厂、翁建一、谢莺金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人宁波市镇海腾龙通信器材厂名下的位于宁波市镇海区澥浦镇镇浦路6007号的工业厂房及土地[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2014）第0601397号]，并于2018年4月9日委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖了被执行人宁波市镇海腾龙通信器材厂名下的位于宁波市镇海区澥浦镇镇浦路6007号的工业厂房及土地。竞买人宁波市镇海天地液压有限公司（统一社会信用代码：91330211768508127X）以人民币1432万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、位于宁波市镇海区澥浦镇镇浦路6007号的工业厂房及土地[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2014）第0601397号]的所有权及相应的其他权利归买受人宁波市镇海天地液压有限公司（统一社会信用代码：91330211768508127X）所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人宁波市镇海天地液压有限公司时起转移。
二、买受人宁波市镇海天地液压有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对位于宁波市镇海区澥浦镇镇浦路6007号的工业厂房及土地[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2014）第0601397号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一八年四月十八日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2181号之一
申请执行人：宁波中斌紧固件有限公司（统一社会信用代码：913302117503521524），住所地宁波市镇海区九龙。
法定代表人：孙斌，该公司总经理。
被执行人：宁波富莱茵汽车部件有限公司（组织机构代码：75629017-5），住所地宁波市镇海区九龙。
法定代表人：郑飞翔，该公司董事长。
被执行人：杨玲玲，女，1977年12月17日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波中斌紧固件有限公司与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司、杨玲玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司有持有的宁波镇海农村商业银行股份有限公司2280000股的股权、被执行人杨玲玲有持有的宁波镇海农村商业银行股份有限公司285000股的股权可供执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211执2181号执行裁定书，于2017年12月12日依法通过网络司法拍卖，拍卖了被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司持有的宁波镇海农村商业银行股份有限公司2280000股的股权及被执行人杨玲玲持有的宁波镇海农村商业银行股份有限公司285000股的股权，竞买人宁波精业制衣有限公司以人民币4428000元的最高价竞得宁波镇海农村商业银行股份有限公司2280000股的股权，竞买人周继源以人民币516000元的最高价竞得宁波镇海农村商业银行股份有限公司285000股的股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、原宁波富莱茵汽车部件有限公司持有的宁波镇海农村商业银行股份有限公司2280000股的股权的所有权及相应的其他权利归买受人宁波精业制衣有限公司（统一社会信用代码：91330203711181856E）所有。
二、原杨玲玲持有的宁波镇海农村商业银行股份有限公司285000股的股权的所有权及相应的其他权利归买受人周继源（公民身份号码：）所有。
三、解除本院对被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司持有的宁波镇海农村商业银行股份有限公司2280000股的股权及被执行人杨玲玲持有的宁波镇海农村商业银行股份有限公司285000股的股权的冻结。
四、买受人宁波精业制衣有限公司、周继源可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4543号
罪犯高博，男，汉族，1989年8月6日出生于黑龙江省集贤县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）庆刑少初字第10号刑事附带民事判决，以被告人高博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币71283.75元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）黑刑一终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高博予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯高博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高博减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高博减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2008年6月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
包头市东河区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)包东刑初字第494号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人吕某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市，因涉嫌诈骗罪，于2015年7月20日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2015年8月3日被包头市公安局东河区分局逮捕，2015年10月22日因患有严重疾病，被包头市公安局东河区分局监视居住。
包头市东河区人民检察院于2015年12月10日以内包东检刑诉〔2015〕450号起诉书，指控被告人吕某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人吕某某于2016年2月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五第（五）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郅 飞
人民陪审员 刘晓聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 丹
本裁定所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣���无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5201号
原告：南京海志建材有限公司，住所地南京市六合区杨新路48号。
法定代表人：林志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季阳,江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京浩瀚脚手架工程有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路16-6号。
法定代表人：程浩，该公司总经理。
被告：江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路延伸段马场湖。
法定代表人：董现金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚良斌，男，1979年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李德军，男，1975年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告南京海志建材有限公司（以下简称海志公司）与被告南京浩瀚脚手架工程有限公司（以下简称浩瀚公司）、江苏贝德铭建设集团有限公司（以下简称贝德铭公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海志公司的法定代表人林志强及其委托诉讼代理人季阳，被告浩瀚公司的法定代表人程浩到庭参加诉讼。被告江苏贝德铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海志公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告浩瀚公司立即向原告支付拖欠的租金60万元；2.`判令被告贝德铭公司对被告浩瀚公司的上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年8月被告浩瀚公司与原告海志公司签订了《钢管、扣件租赁合同》，后合同履行出现纠纷，原告诉至法院，双方在南京市秦淮区人民法院主持下达成协议，并由秦淮人民法院出具（2013）秦红民初字第444号民事调解书。协议约定被告浩瀚公司于2015年1月31日前还清租赁物，如果不能按期返还，则应按钢管18元/米，扣件6元/只，套管6元/只赔偿，在此期间产生的租金及逾期租金由原、被告另行解决。被告贝德铭公司对上述内容承担连带责任。被告至今未能还清上述租赁物，截至2017年6月2日，被告浩瀚公司拖欠原告租金1013839.29元。原告曾多次向被告催还，被告浩瀚公司均未能支付上述欠款，现原告向被告浩瀚公司先行主张支付60万元租金。被告贝德铭公司在被告浩瀚公司的债务范围内应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告浩瀚公司辩称，原告要求支付60万租金，证据不足，计算方式依据前后不一，关于被告贝德铭公司的连带责任，请求法院依法判决。
被告贝德铭公司庭前提供书面答辩状，辩称（2013）秦红民初字第444号民事调解书中确定的租金应在2015年1月31日前付清，故原告的起诉已超过诉讼时效。关于逾期的租金，被告贝德铭公司系担保人而非债务关系的连带责任人，原告的起诉已过担保期间。被告浩瀚公司及被告贝德铭公司根据调解书约定，如不能按期返还租赁物，按钢管18元/米，扣件6元/只，套管6元/只赔偿，故原告只能申请法院强制执行，不属于本案欠租金另行解决的纠纷范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。庭审中，原告海志公司与被告浩瀚公司进行对账，原告海志公司要求被告浩瀚公司只需支付所有扣件租赁费56万元，其余费用及损失不再主张，被告浩瀚公司予以同意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月被告浩瀚公司与原告海志公司签订了《钢管、扣件租赁合同》，后合同履行出现纠纷，原告诉至法院，双方经法院调解达成协议，由秦淮人民法院出具（2013）秦红民初字第444号民事调解书。协议中约定：1、原、被告确认截至2013年12月31日止，被告浩瀚公司欠原告租金200万元。被告浩瀚公司于2014年1月3日给付原告30万元，于2014年1月27日前给付原告50万元，于2014年6月30日前给付原告20万元，2014年9月30日前给付原告20万元，余款80万元于2015年1月31日前付清。2、租赁物钢管95029.7米、扣件155025只、套管320只，被告浩瀚公司于2015年1月31日前还清，如果不能按期返还，按钢管18元/米、扣件6元/只、套管6元/只赔偿，在此期间产生的租金及逾期产生的租金由原、被告另行解决。3、被告浩瀚公司如果有一期未按约定履行还款义务，原告可就全部剩余款项申请强制执行。4、被告贝德铭公司对以上三项内容承担连带责任。因被告浩瀚公司至今未能还清上述租赁物，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，经法院调解，出具了（2013）秦红民初字第444号民事调解书，事实清楚，证据充分。被告未能依约归还原告租赁物，原告海志公司与被告浩瀚公司经对账，双方一致确认租赁物在调解书确定的还款期间及逾期产生的扣件租金共计56万元，本院予以认可。原告要求被告浩瀚公司支付56万，于法有据，本院予以支持。关于被告贝德铭公司抗辩的诉讼时效及担保人身份问题，因调解书中明确约定了租赁物归还期间产生的租金及逾期产生的租金由原、被告另行解决，被告贝德铭公司对此承担连带责任，故对被告贝德铭公司的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京浩瀚脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京海志建材有限公司扣件租赁费用56万元。
二、被告江苏贝德铭建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告浩瀚公司、贝德铭公司负担（原告已预交，被告浩瀚公司、贝德铭公司在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一七年九月十二日
见习书记员 牛嘉怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5320号
原告：杜斌，男，汉族，生于1976年12月21日，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。一般代理。
被告：杜小勇，男，汉族，生于1971年5月10日，现住四川省南江县。
原告杜斌与被告杜小勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜斌及其委托代理人吴庆阳、景圆欢到庭参加了诉讼，被告杜小勇经本院传票传唤逾期未到期应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费100000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告在天津塘沽响螺湾王相大厦给被告安装空调。工程完工后，被告尚欠原告劳务费100000元未付。经原告多次催收未果，特诉至法院，诉如所请。
被告杜小勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2013年5月13日，原、被告双方签订了《工程施工分包合同》及补充协议。合同和协议约定：由原告分包天津塘沽响螺湾王相大厦中央空调动力工程劳务部分，承包方式采取结算总价=23元×81859.7平方米，工程款按月进度已完工程量造价的85%支付，工程竣工验收合格后支付合同价97%，3%为质量保证金工程竣工后半年后无质量问题，由被告一次性支付给原告。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年7月，双方进行了竣工结算，工程劳务费631722元。期间，被告向原告支付了劳务费531722元并于2016年1月30日给原告出具欠条载明欠原告劳务费100000元。2016年4月10日，被告出具承诺书一份承诺于2016年4月30日前付清劳务费并许可原告可在任何法院起诉。
庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本院认为：原、被告形成的劳务合同关系受法律保护，原告按约履行了合同义务，经双方结算后被告应依约及时支付劳务费。原告提供被告出具的欠条及付款承诺书足以证明被告欠付劳务费的事实，被告拒付劳务费必然导致原告资金损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付货款并承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杜小勇于本判决生效后5日内给付原告杜斌劳务费100000元并承担该款从2016年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一六年七月三日
书记员 黄雯慧
附：《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1124民初2459号
原告：高鹏，男，1970年3月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省全椒县。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号。
主要负责人：李泽明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡道林,该支公司员工。
原告高鹏诉被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称渤海财险滁州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员晋圣中适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告渤海财险滁州公司申请车辆损失重新鉴定，本院依法予以准许。原告高鹏和被告渤海财险滁州公司委托诉讼代理人胡道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告在车辆交强险、车辆损失险限额内赔偿其车辆维修费55200元、评估费2000元，施救费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月13日，费勤龙驾驶皖Ｍ×××××小型轿车行驶至谭墩小学路段时，因操作不慎落入水中致车辆损坏。公安机关出具事故认定书一份。由于该车在渤海财险滁州公司投有交强险、车辆损失险，原告认为保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。由于被告在该车出险后一直未协商处理，原告遂委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估。
渤海财险滁州公司辩称：1、对本起事故真实性不认可，理由是投保车辆为老旧车辆，在保险期限即将到期之前，他人驾驶投保车辆掉入水中，有骗保嫌疑；我司已向滁州市经侦支队报案，经侦支队等我司赔付后再立案处理。2、该车辆已重新评估，即使赔偿也应按照车辆实际价值扣除残值进行赔付。
根据当事人陈述、举证质证意见及本院认证，查明如下事实：2016年6月16日，高鹏为皖Ｍ×××××小型轿车在渤海财险滁州公司投保交强险及不计免赔保额95220元车辆损失险，保险期间自2015年6月17日起至2016年6月16日止，被保险人高鹏。
2016年6月13日13时17分，费勤龙驾驶投保车辆行驶至全椒县石××路谭墩小学路段时，因操作不慎落入水中致车辆损坏。公安交管部门出具事故认定书，认定驾驶人费勤龙负本次事故全部责任。由于事故发生后，高鹏与渤海财险滁州公司就事故损失一直未能协商一致，高鹏遂委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估车辆损失55200元，高鹏支付评估费2000元；高鹏另支付施救费1500元。诉讼过程中，渤海财险滁州公司对该评估结论有异议，认为超出车辆实际价值，申请重新评估损失，本院依照法定程序委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定事故发生时该车实际价值31708元（未扣减残值）、车辆维修费用39690元，渤海财险滁州公司支付鉴定费6000元。
上述事实有高鹏提交的保单、事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、车损评估报告、施救费发票及评估费发票，渤海财险滁州公司提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据佐证。渤海财险滁州公司对高鹏提交的事故认定书证明目的不认可，但没有相反证据反驳，本院不予采纳，事故认定书的证明效力予以确认；高鹏对渤海财险滁州公司提交的证据无异议，本院对司法鉴定意见书及鉴定费发票予以确认，同时对高鹏提交的评估报告及评估费发票不予认定；渤海财险滁州公司对高鹏提交的其他证据无异议，本院予以确认。
本院认为，本案渤海财险滁州公司签发给高鹏的保单及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。当保险车辆发生保险合同约定的保险事故而产生损失时，保险人应当依照保险合同约定履行赔偿责任；同时根据保险法第五十五条的规定，可以明确保险法对于财产保险实行损失补偿原则，即保险人的赔付以保险标的的实际价值为限；车辆维修费用是以配件更换的方式确定损失，而维修费用超过被保险车辆折旧后的实际价值，故高鹏的诉讼请求与法律规定和合同约定不符。综上，渤海财险滁州公司关于被保险车辆损失以该车辆发生保险事故时扣除残值后的实际价值为赔偿计算标准的辩驳意见，本院予以采纳。根据双方当事人意见，本院酌定事故车辆残值2500元。评估费、鉴定费双方各自负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十五条第二款、第三款，第五十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高鹏保险金30708元（其中车辆扣除残值后实际价值29208元、施救费1500元）；
二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告高鹏负担350元、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担284元；重新鉴定费6000元，由被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一七年二月十七日
书记员 汤广远
兑现款汇至：收款人：全椒县人民法院（备注本案案号）
银行账号：20000XXXXXXXXXXXXXXXX000018
开户行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0691民初1651号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用房店10室。
负责人：张岚，副总经理。
委托诉讼代理人：刘晶、汤春红，公司职工。
被告：刘广忠。
原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司（以下简称景瑞南通分公司）与被告刘广忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晶、汤春红，被告刘广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景瑞南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广忠缴纳拖欠物业费2216.7元；2、判令被告刘广忠承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为景瑞十八城55幢406室住宅产权人，建筑面积123.13平方米，原告是被告物业所在区域的物业服务企业。被告自2016年4月1日开始，不再向原告缴纳物业管理费。原告多次电话或上门通知被告缴纳物业费，被告未履行自己的缴费义务。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告辩称，物业服务不到位，改好了就缴费。
本院认为，原、被告以及南通景瑞置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是各方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告景瑞公司按协议约定提供了物业管理服务，被告刘广忠作为业主应按约给付物业服务费。原告景瑞公司按2元/㎡.月主张自2016年4月1日至2016年12月31日的物业服务费2216.7元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告刘广忠辩称物业服务不到位，导致其遭受损失，但未能提供证据予以佐证，本院难以采信。在原告提供了基本服务的情况下，业主依法应支付物业管理费。当然，如业主认为被告服务欠缺，难以胜任日常工作，其可以通过业主委员会依法重新选定物业公司。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘广忠于本判决生效之日起十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司支付2015年4月1日至2016年12月31日物业管理费2216.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广忠负担。（原告预交，本院不作退还，由被告执行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜谅
附法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更307号
罪犯张彩如，女，汉族，1975年7月26日出生于云南省龙陵县，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年7月29日作出(2014)德刑一初字第138号刑事判决，以被告人张彩如犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张彩如不服，提出上诉。本院于2014年11月17日作���（2014）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2017年5月9日报请本院审理。本院于2017年5月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有生效裁判文书、送达回证、刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张彩如的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 何丽萍
审判员 张爱华
二〇一七年五月十七日
书记员 刘源哲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓮牛特旗圆通电力物资有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市瓮牛特旗乌丹镇古城街中段路北。
法定代表人：张国成，经理。
委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东明大电器有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区济南路南段东侧。
法定代表人：郑文杰，执行董事。
再审申请人瓮牛特旗圆通电力物资有限责任公司（以下简称圆通公司）与被申请人山东明大电器有限公司（以下简称明大公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽中级人民法院（2015）菏商终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圆通公司申请再审称，一、被申请人不仅在授权书赋予了郭抱玉（又名郭保玉）收取货款的权利，而且在授权书开出后，明确要求郭抱玉将内蒙古赤峰变压器货款汇入公司经理王险峰（又名王峰）的账户中，并向郭抱玉出具了书面要求，有王险峰签字和公司公章，郭抱玉在实际支付货款中也是直接打到这个账户，或向王险峰交付现金的，要想这样支付，郭抱玉就直接指定账号向再审申请人付款，其才方便向王险峰支付。这一新证据，不仅授权书中有郭抱玉有权收取货款，而且被申请人早已书面通知郭抱玉变更了格式合同中的付款方式。因此，原审认定再审申请人没有履行付款义务是错误的，判决二次重复付款更是错误的。二、被申请人的授权代理人郭抱玉具体和再审申请人洽谈的业务，一、二审法院也认定郭抱玉是涉案合同业务的代理人，特别是二审判决认为再审申请人“提供的授权委托书加盖了明大公司的印章，明大公司未对印章的真实性提出异议，该授权委托书的内容亦与本案具有关联性，故，对该授权委托书的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。但是，该授权委托书并未明确载明郭抱玉有收取货款的权限”。据此，判决再审申请人按郭抱玉指定的账户付款给郭抱玉，视为没有履行付款义务。再审申请人认为一、二审判决适用法律错误，应适用民法通则65条或合同法第49条的规定，认定再审申请人已经支付给郭抱玉的货款就是履行了合同付款义务，判决驳回被申请人的诉讼请求。被申请人开具给再审申请人的增值税发票印证了再审申请人已经支付了货款。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是圆通公司的付款行为是否认定为其向明大公司支付货款。圆通公司提交山东明大公司盖章的关于明大公司同意将其他货款汇到合同约定之外的账户的书面材料一份，用以证明本案圆通公司将货款汇到郭抱玉指定的账户没有过错，圆通公司已经向明大公司支付了货款。即使该份证据是真实的，但该证据中载明指定的账户是明大公司经理王险峰的账户，且有明大公司的公章予以认可，而本案中，圆通公司和明大公司在购销合同中明确约定：“需方汇款以汇入供方建行账号为准，若以其他方式付款，产生纠纷概不负责。”在合同供方处书写了供方开户银行和账号，在委托代理人处有明大公司业务员郭抱玉签字，并加盖了明大公司的合同专用章，该付款方式的特别约定是保证货款的资金安全，但在合同实际履行过程中，圆通公司并未按照合同约定的方式汇款，而是将货款汇到了郭抱玉指定的其亲戚的个人账户，变更收取货款的开户行既不符合合同的约定，也没有经明大公司同意。圆通公司主张圆通公司给郭抱玉出具的授权书中有“以本公司名义处理与之相关的事物”，包括收取货款和变更收款开户行，但圆通公司提交的变更王险峰账户为收款账户的新证据，加盖了明大公司的公章，恰恰证明非经明大公司同意，不能随意更改收款开户行。根据法律规定，明大公司向圆通公司开具增值税发票也不能证明明大公司认可圆通公司支付了货款。因此，本案圆通公司的付款行为不能认定为向明大公司付款，圆通公司主张本案双方变更了付款方式，理由不能成立。本案中，圆通公司将货款汇到郭抱玉指定的个人账户，圆通公司的损失可以向有关人员另行主张权利。
综上，圆通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瓮牛特旗圆通电力物资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年二月九日
书 记 员 史慧丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1133号之一
申请执行人：陈仁智，男，1983年7月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：钱海全，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈仁智与被执行人钱海全买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）闽0182民初2693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人货款665000元及违约金并支付律���费26950元。申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人现名下无车辆、无大额银行存款、无房产、无土地。2016年11月8日本院依法将被执行人钱海全纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由房屋登记信息证明、执行笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，现被执行人无其他可供执��的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2693号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十九��
书记员 高铭霞
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0623执991号
申请执行人如东县福星工艺品有限公司，住所地如东县。
法定代表人冒祝福，董事长。
被执行人南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东县。
法定代表人周琰清，董事长。
申请执行人如东县福星工艺品有限公司与被执行人南通东昇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0623民初895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。依据该民事判决书，被执行人南通东昇建筑安装有限公司应于判决生效后10日内给付申请执行人如东县福星工艺品有限公司货款人民币105030元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1219元。本案本次申请执行的标的额为人民币105030元及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息，未能执行到位。本案执行费人民币1475元已由被执行人向法院缴纳。
执行中查明，被执行人在经营房地产建筑安装的生意中四处欠债，欠债笔数众多，欠债数额���大，在法院被诉和被执行的案件众多。被执行人一方面对自己所欠的债务正在清理，另一方面对自己的债权也在积极清收包括对所承建的工程款正在进行清收。执行中双方当事人自行协商、和解并达成了执行中的和解协议，即被执行人于2016年12月30日前给付申请执行人人民币50000元，于2017年6月30日前付清其余部分的欠款，若被执行人失约，申请执行人则可请求法院依照民事判决书对被执行人强制执行。此外，本院还对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款和登记在被执行人名下的房产及车辆。本案一时不能执行到位，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示法院应当对被执行人财产进行查���，查证属实确无财产可供执行时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0623民初895号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行；
三、若不服��裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一六年十月十七日
书记员 郭炳楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终1115号
上诉人（原审原告）杨某某，住齐齐哈尔市。
法定代理人董某某，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）赵某某，住齐齐哈尔市。
上诉人杨某某为与被上诉人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某某经本院合法传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按杨某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费8，050.00���，减半收取4,025.00元，由杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年八月二日
书记员 吴 迪
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初337号
原告:林运鹍，男，1977年9月1日生，汉族，住福建省周宁县。
被告：林玉媚，女，1968年5月3日生，汉族，现住福建省周宁县（户籍地：浙江省建德市）。
被告:林银蕊，女，1978年6月9日生，汉族，现住福建省周宁县（户籍地：福建省宁德市蕉城区）。
委托诉讼代理人：周林斌，福建闽星律师事务所律师。
原告林运鹍与被告林玉媚、林银蕊租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告林运鹍于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林运鹍申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予林运鹍撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林运鹍负担。
审 判 长 徐旭彪
人民陪审员 张昌明
人民陪审员 王琴鸣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 鸿
附相关法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15427号
原告俞刚。
被告刘必进。
本院在审理俞刚与刘必进买卖合同纠纷一案中，原告俞刚于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费350元，合计375元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈建春
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初字第635号
原告：白河县公共资产管理局,组织机构代码57065579-7，住所白河县城关镇人民路68号。
法定代表人：袁长青，男，系该局局长。
委托代理人：陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。
被告：叶继平，女，1984年4月24日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告白河县公共资产管理局与被告叶继平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白河县公共资产管理局诉称，原、被告于2013年4月1日签订一份县级行政事业单位公有房屋租赁合同，合同约定原告为出租人甲方，被告叶继平为承租人乙方，甲方将位于县城关小学右侧二楼第一间门面房出租给乙方，租赁期限二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，年租金8400元。2014年12月31日合同到期后，因县教体局《关于收回县幼儿园门面房的请示》文件及县领导批示意见，决定将出租的公有门面房收回交由县幼儿园管理使用。经原告多次口头要求被告腾房，被告至今未腾，原告于2015年9月30日书面向被告送达收回门面房的通知，但被告仍拒绝履行。请求依法判令：1、解除原告与被告签订的公有房屋租赁合同，被告返还承租房屋；2、被告支付原告房租13300元（截止2016年7月30日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶继平辩称，被告与原告签订的房屋租赁合同属实，房子2014年失火后被告贷款赔偿其他人的经济损失并再次开张，装修时也未收到退房通知，收回租赁房屋可以，应当解决被告生计问题，收回被告现存货物。
审理查明，原、被告于2013年4月1日签订县级行政事业单位公有房屋租赁合同，合同约定原告将位于县城关小学(现幼儿园)右侧二楼第一间门面房出租给被告，租赁期限二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为8400元，2014年12月31日合同到期后，因县教体局《关于收回县幼儿园门面房的请示》文件及县领导批示意见，原告决定将出租的公有门面房收回交由县幼儿园管理使用。经原告多次口头要求被告腾房，被告未腾，原告于2015年9月30日书面向被告送达收回门面房的通知，但被告至今未腾租赁房屋。2015年1月至今的房屋租赁费被告未向原告交纳，也未续签房屋租赁合同。本案经调解未果。
上述事实，有原告提供行政事业单位公有房屋租赁合同、县教体局《关于收回县幼儿园门面房的请示》文件及县领导批示意见、收回门面房的通知书及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，应受法律保护。原、被告租赁期满后未续签租赁合同，依据我国合同法第二百三十六条规定租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告于2015年9月30日发出收回租赁房屋通知，符合上述法律规定，原、被告之间的房屋租赁合同自2015年9月30日起解除。被告叶继平辩称其未收到《关于收回门面房的通知》，与本院查明的该通知由其聘用的看店人员收取，之后原告工作人员亦对其进行了口头通知的事实不符，该意见本院不予采纳。原告通知被告解除房屋租赁合同后，被告叶继平继续使用该房屋，对原告要求收回租赁房屋的请求，依法应予支持；房租按2013年原、被告签订的租赁合同标准每月700元收取，截止2016年7月30日被告应缴纳房租13300元，对原告该请求，本院予以支持。被告要求原告收回被告现存货物的辩解意见，原告已于2015年9月发出通知，要求收回租赁的房屋，已给租赁户留有充裕时间安排清理现存货物和另租赁门面，被告货物的存积与原告无任何因果关系，对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告白河县公共资产管理局与被告叶继平之间的房屋租赁合同自2015年9月30日起解除。被告叶继平于本判决生效后十日内将租赁原告位于白河县幼儿园右侧二楼第一间门面房腾出，交还给原告白河县公共资产管理局。
二、被告叶继平于本判决生效后十日内给付原告白河县公共资产管理局房屋租金13300元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 董荣福
审 判 员 金立成
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万传丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6937号之一
申请执行人李海萍，女，1984年4月4日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人张望，男，1986年5月29日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人池一蝉，女，1985年8月19日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人张波，男，1983年12月20日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人李海萍与被执行人张望、池一蝉、张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初10262号民事调解书已于2017年10月16日发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人张望、池一蝉、张波偿付借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数从2016年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、折价、拍卖、变卖被执行人张波、张望名下坐落于瑞安市安阳街道阳光小区20幢四单元401室的房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】并就所得价款在30万元范围内优先受偿。本院于同日立案执行。
立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张望、池一蝉、张波的财产情况，并于2018年2月28日走访被执行人的住所地。现查明：一、被执行人张望、池一蝉、张波或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人张波、张望名下有坐落于瑞安市××街道××小区××单元××室的房地产（证号：00196532），本院于2017年12月14日裁定查封（查封期限三年，自2017年12月14日至2020年12月13日止，若需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面申请），该处房产无土地使用权登记，暂不宜处置；三、各被执行人在温州市范围内无车辆、工商登记信息；四、除本案外，各被执行人均有其他债务在本院立案执行。
因被执行人张望、池一蝉、张波违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张望、池一蝉、张波发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案抵押房产无土地使用权登记，本院已依法查封，暂不宜进一步处置。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6937号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林爱玉
审 判 员 江文杰
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年五月八日
（代）书记员 韩增毅
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1049号之一
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福州闽富达船务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林居春。
被执行人林居春，男，汉族，1981年2月3日出生，住福建省平潭县。
被执行人林丽珍，女，汉族，1984年3月20日出生，住福建省平潭县。
被执行人福建省恒林融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴树龙。
被执行人林居峰，男，汉族，1983年2月3日出生，住福建省平潭县。
被执行人翁琴，女，汉族，1986年12月14日出生，住福建平潭县。
被执行人林孙富，男，汉族，1953年8月29日出生，住福建省平潭县。
被执行人施春宋，女，汉族，1955年4月8日出生，住福建省平潭县。
原告福建海峡银行股份有限公司福州五一支行与被告福州闽富达船务有限公司、林居春、林丽珍、福建省恒林融资担保有限公司、林居峰、翁琴、林孙富、施春宋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3024号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费67582元，由被告福州闽富达船务有限公司、被告林居春、被告林丽珍、被告福建省恒林融资担保有限公司、被告林居峰、被告翁琴、被告林孙富、被告施春宋共同负担。因被执行人福州闽富达船务有限公司、林居春、林丽珍、福建省恒林融资担保有限公司、林居峰、翁琴、林孙富、施春宋未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福州闽富达船务有限公司、林居春、林丽珍、福建省恒林融资担保有限公司、林居峰、翁琴、林孙富、施春宋名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福州闽富达船务有限公司、林居春、林丽珍、福建省恒林融资担保有限公司、林居峰、翁琴、林孙富、施春宋名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第3024号民事判决书关于“案件受理费67582元，由被告福州闽富达船务有限公司、被告林居春、被告林丽珍、被告福建省恒林融资担保有限公司、被告林居峰、被告翁琴、被告林孙富、被告施春宋共同负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄炳浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1680号
申请人武汉启佑商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区劳动街惠济路49号第54栋2层7室。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司经理。
本院作出的（2016）鄂0116民初5575号民事调解书已经发生法律效力，2017年5月19日申请人武汉启佑商贸有限公司向本院申请执行。在执行过程中，因(2017)鄂0116执1680号案件合并至（2017）鄂0116执1830案中执行，故(2017)鄂0116执1680号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执1680号案件合并至（2017）鄂0116执1830号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执1680号案件租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月二十二日
书记员 张 洋