江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)熟刑二初字第00636号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人常某，职工。被告人常某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人范丹辉，北京市博盟律师事务所律师。
被告人马某，职工。被告人马某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年8月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人章清，江苏尚韬律师事务所律师。
辩护人邓学平，京衡律师集团上海事务所律师。
被告人江某，职工。被告人江某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年7月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人邵宏，江苏有言律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1707号起诉书指控被告人常某、马某、江某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人常某、马某、江某及辩护人范丹辉、章清、邵宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2014年3月至2015年5月期间，被告人常某、马某、江某伙同孙某、王某甲、席某（均另案处理）等人在斗山电子（常熟）有限公司工作期间，利用孙某担任生产部主管负责领用生产原材料、被告人江某担任生产组长负责记录原材料使用情况、被告人常某及席某担任仓库组长负责发货等职务便利，通过偷运出公司、做虚假原材料使用记录，再由王某甲发货给被告人马某并由其处理赃物等手段，侵占该公司柔性基本（FCCL）不良品39卷、保护膜14卷，共计价值人民币393120.04元。其中被告人常某参与职务侵占6起，赃物价值人民币320959.56元；被告人马某参与职务侵占8起，赃物价值人民币393120.04元；被告人江某参与职务侵占3起，赃物价值人民币187884.48元。被告人马某、江某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人江某家属向被害单位进行了退赔并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人常某、马某、江某伙同他人利用职务上的便利，侵占单位财物，其中被告人常某、马某侵占数额巨大，被告人江某侵占数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人常某、马某起主要作用，均系主犯；被告人江某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马某、江某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议，被告人常某、马某当庭辩解称系从犯。
辩护人范丹辉认为，被告人常某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯；本案发生系被告人常某发现，具有立功情节；案发后被告人常某家属积极代其退赃，并取得了被害单位的谅解。请求法院对其从轻处罚。
辩护人章清认为，被告人马某系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，请求法院对其从轻处罚。
辩护人邓学平提交书面辩护意见认为，被告人马某并非犯意提起者，其销售“货物”属于帮助行为，作用较小，系从犯；到案后如实供述自己的主要涉案事实，认罪态度较好，系初犯。请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人邵宏认为，被告人江某到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，案发后其家属积极退赃，并取得被害单位谅解。请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月份至2015年5月份，被告人常某、江某分别担任斗山电子（常熟）有限公司基板仓组长、FCCL生产部组长期间，被告人马某与王某甲（另案处理）经预谋后，由王某甲伙同孙某（另案处理）、被告人常某、江某等人，有分有合，利用各自的职务便利，采用孙某指使下属被告人江某负责做假账，被告人常某等人联系司机夹带出公司、王某甲联系被告人马某负责销赃的方式，窃得公司柔性基板（FCCL）不良品、保护膜等物品。其中，被告人常某参与盗窃作案6起，共计价值人民币320959.56元；被告人马某参与盗窃作案8起，共计价值人民币393120.04元；被告人江某参与盗窃作案3起，共计价值人民币187884.48元。具体分述如下：
1、2014年3月期间，被告人常某、马某伙同孙某、王某甲等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司柔性基板（FCCL）外观不良品23卷，共计价值人民币38985元。
2、2014年4月期间，被告人常某、马某、江某伙同孙某、王某甲等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜4卷，共计价值人民币93920.96元。
3、2014年8月期间，被告人常某、马某、江某伙同孙某、王某甲等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币47127.36元。
4、2014年9月期间，被告人常某、马某伙同孙某、王某甲等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币47056.8元。
5、2014年10月期间，被告人常某、马某伙同孙某、王某甲等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币47033.28元。
6、2014年12月期间，被告人常某、马某、江某伙同孙某、王某甲等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币46836.16元。
7、2015年4月期间，被告人马某伙同孙某、王某甲等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币46960.48元。
8、2015年5月期间，被告人马某伙同孙某、王某甲等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司柔性基板（FCCL）外观不良品16卷，共计价值人民币25200元。
2015年6月26日，常熟市公安局梅李派出所民警在斗山电子（常熟）有限公司内将被告人常某抓获；同年7月2日，在该公司将被告人江某抓获；同年8月6日，深圳市公安局福永派出所民警在深圳市福永街道新和二区19巷5号502号将网上追逃人员马某抓获。被告人马某、江某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人江某家属代其向被害单位退赔了人民币40000元，被告人常某家属代其向被害单位退赔了人民币64000元，被害单位对被告人江某、常某的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员邱某甲的陈述笔录，证人王某甲、王某乙的证言及辨认笔录，证人孙某、席某、周某、赵某甲、赵某乙、王某丙、杨某、嵇某、朱某、徐某的证言笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，调取证据清单、运单明细、德邦物流货运单，转账记录、交易明细，劳动合同书、工资单、营业执照、组织机构代码证，保护膜申领记录，采购发票、报价单、增值税发票、产品说明，证物保全清单、赃物照片，检查笔录、清点笔录，刑事谅解书、缴款单，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人常某、马某职务侵占数额巨大的指控，根据新的法律、司法解释的规定，属于数额较大，故对该指控不予支持。对被告人常某、马某当庭认为自己系从犯的辩解及其辩护人的相关辩护意见，经查，被告人常某利用自身的职务便利，将赃物夹带出公司，被告人马某负责销赃，在整个共同犯罪中，二被告人均起主要作用，故对二被告人的辩解及辩护人的该辩护意见，不予采信。对辩护人范丹辉提出被告人常某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有立功情节的辩护意见，经查，被告人常某到案后开始否认自己的犯罪事实，未能如实供述，依法不构成坦白；被告人常某在工作中发现问题后向相关人员核实，导致孙某等人的违法行为被发现，并不构成刑法意义上的立功。故对辩护人范丹辉的该辩护意见，不予采信。对辩护人邓学平、邵宏提出对被告人马某、江某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人马某、江某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对二名辩护人的该辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人常某、江某伙同他人利用职务便利，共同将单位财物非法占为己有，被告人马某与公司人员勾结，利用公司人员的职务便利，共同将单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人常某、马某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人江某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马某、江某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人常某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人常某、江某对被害单位作了部分退赔，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人常某、马某、江某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对四名辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人常某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法院若干问题的解释》第一条、第十一条之规定；对被告人马某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法院若干问题的解释》第一条、第十一条之规定；对被告人江某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法院若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止。）
二、被告人马某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年8月5日止。）
三、被告人江某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止。）
四、责令三被告人退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏 敏