重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初331号
原告粟红，女，1965年10月18日出生，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，注册号500382000004480。
法定代表人周庆，该公司董事长。
委托代理人江睿，该公司员工。
委托代理人谭浪，该公司员工。
被告周庆，男，1965年10月1日出生，住重庆市合川区。
委托代理人周梅，系周庆之姐，又系本案第三被告。
被告周梅，女，1959年12月26日出生，住重庆市合川区。
原告粟红诉被告重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称“鑫威公司”）、周庆、周梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告粟红及其委托代理人粟远明，被告鑫威公司之委托代理人谭浪、被告周庆之委托代理人周梅、被告周梅到庭参加诉讼。第二次庭审，原告粟红及其委托代理人粟远明，被告鑫威公司之委托代理人江睿、被告周庆之委托代理人周梅、被告周梅到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。
原告粟红诉称，被告周庆、周梅经营重庆鑫威防火设备有限公司缺乏流动资金，先后于2014年1月21日、2014年7月21日、2014年11月22日向原告借款330万元整，约定月利率2.5%。被告于2014年11月18日向原告支付利息叁拾万元后，未再偿还原告借款本息。现经原告催收无果，故依法起诉要求：1、三被告偿还原告借款330万元，并从借款之日起按照月息2%计付利息至本息还清为止；2、三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的明确为以200万元为基数，从2014年1月21日起算；以300万元为基数，从2014年7月21日起算；以330万元为基数，从2014年11月22日起算。
被告鑫威公司辩称，原告所述借款日期及金额属实。已支付利息93万元，支付本金35万元，尚欠原告借款本金共计295万元。原告利息要求过高，现企业经济困难，要求将利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告周庆、周梅答辩意见与被告鑫威公司答辩意见一致。
经审理查明，2014年1月21日，被告鑫威公司、周庆、周梅因经营需要向原告粟红借款200万元，并出具借条一份，载明：“今借到粟红现金人民币：贰佰万元正（小写：2000000.00元），月利息2.5%。此条。借款人：周庆、周梅、重庆市鑫威防火设备有限公司（加盖公章），2014年1月21日。”同日，原告粟红将借款100万元转入被告周庆账户。2014年1月25日，原告粟红将借款100万元转入被告周庆账户。被告鑫威公司、周庆、周梅向原告粟红支付从2014年1月21日起至2015年2月20日止的利息共计65万元。2014年7月21日，被告鑫威公司、周庆、周梅又向原告粟红借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借到粟红现金人民币：壹佰万元整（1000000.00），月利息2.5%，暂借一年。此据。借款人（签字）：周庆、周梅、重庆市鑫威防火设备有限公司（加盖公章），2014年7月21日。”2014年7月22日，原告粟红将借款100万元转入被告周庆账户。被告鑫威公司、周庆、周梅向原告粟红支付从2014年7月22日起至2015年2月21日止的利息共计17.5万元。2014年11月22日，被告鑫威公司、周庆、周梅再向原告粟红借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到粟红现金人民币：叁拾万元整（300000.00），月利息2.5%，此据。借款人（签字）：周庆、周梅、重庆市鑫威防火设备有限公司财务专用章，2014年11月22日。”同日，原告粟红将借款30万元转入被告周梅账户。被告鑫威公司、周庆、周梅向原告粟红支付从2014年11月22日起至2015年2月21日止的利息共计2.25万元。2015年10月1日，被告鑫威公司、周庆、周梅向原告粟红支付共计10万���。2015年11月18日，被告鑫威公司、周庆、周梅向原告粟红支付20万元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行业务凭证等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告鑫威公司、周庆、周梅向原告粟红借款，并出具了借条，且借款已实际支付，故原、被告之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。关于2015年10月1日、2015年11月18日，被告鑫威公司、周庆、周梅向原告粟红支付共计30万元的性质问题。被告鑫威公司、周庆、周梅称该款项系与原告粟红约定偿还的本金，原告否认存在该约定，三被告亦未举示证据证明系偿还的借款本金，加之三被告确欠原告借款利息尚未付清，故本院对该30万元系偿还原告的借款本金不予采信。原告粟红称该款项系三被告支付的利息，虽然三份借条均未载明支付利息的期限，但是从原、被告提供的银行业务凭证及被告注明的转款用途上的时间来看，三被告系按月支付利息，而至三被告支付该30万元时，已经欠付利息七月有余，该30万元不足以支付其所欠利息，故本院对原告的意见予以采信。三被告系共同债务人，应共同偿还原告借款本金共计330万元。
关于利息问题。原、被告均认可2014年1月21日借款200万元的利息按借条约定的标准支付2015年2月20日，2014年7月21日借款100万元的利息按借条约定的标准支付2015年2月21日，2014年11月22日借款30万元的利息按借条约定的标准支付2015年2月21日，现原告要求利息按月利率2%计算至付清时止，符合借条约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。但是，2014年1月21日借款200万���的利息起算时间应为2015年2月21日，2014年7月21日借款100万元的利息起算时间应为2015年2月22日，2014年11月22日借款30万元的利息起算时间应为2015年2月22日。原告自愿将三被告已经支付的30万元利息按月利率2%的标准进行抵扣，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市鑫威防火设备有限公司、周庆、周梅于本判决生效后十日内向原告粟红返���借款本金330万元及利息（利息以200万元为基数，从2015年2月21日起；以130万元为基数，从2015年2月22日起，均按月利率2%计算至付清之日止，三被告已经支付的30万元应从中予以扣除）。
二、驳回原告粟红的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32200元，减半收取16100元，由被告重庆市鑫威防火设备有限公司、周庆、周梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费32200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自���撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐蜜蜜