新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)新0105行初190号
原告：新疆维联旅行社有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路190号明园石油宾馆。
法定代表人：赵吉云，新疆维联旅行社有限公司总经理。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处干部，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人:高六远，男，1989年6月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：侯新奎，新疆疆诚律师事务所律师。
原告新疆维联旅行社有限公司（以下简称维联旅行社）
与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称新疆人社厅）、第三人高六远劳动和社会保障行��确认一案，原告于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，当日分别向被告乌市人社局及新疆人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告维联旅行社的委托代理人钟翠芳，被告乌市人社局的委托代理人凌凌，被告新疆人社厅的委托代理人穆妮娜·吐尔逊、黄静，第三人高六远的委托代理人侯新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2017年5月2日作出乌人社工伤字第20171205号《认定工伤决定书》，决定认定2015年12月2日9时50分，驾驶员高六远在神华三道坝厂区内前往调度室途中摔倒，致其右下肢受伤。2015年12月17日新疆维吾尔自治区人民医院出院诊断：右腓骨远端骨折：右内踝骨折。认定第三人受伤为工伤。被告新疆人社厅于2017年8月30日作出新人社复决字[2017]39号《行政��议决定书》，决定维持被告乌市人社局于2017年5月2日作出的认定高六远伤为工伤的行政决定。
原告维联旅行社诉称，一、被告事实认定不清。原告从未雇佣过第三人，第三人驾驶的机动车不是原告单位所有，是自然人李忠因和本公司职员张晓翔的私人关系将自己购买的车和自己雇佣的驾驶员一并放在原告公司，让原告公司替其代租，租金从未进入原告公司财务，该车辆的租金是由张晓翔个人代收转交李忠，第三人的工资也是李忠委托他人转给第三人的，原告公司未从中获取任何盈利。加之第三人平时工作也是由李忠安排，解雇第三人的也是李忠亲自所为。因此第三人既非我单位招用，也非我单位为其安排工作，干的工作也非我单位的业务组成部分，所以被告将第三人工伤认定在原告名下，与事实不符。二、被告适用法律错误。
因第三人系自然人李忠个人雇佣，第三人的人身损害赔偿应该按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定处理。被告错误的混淆了法律关系，按照《工伤保险条例》认定第三人为工伤属法律适用错误。现提起诉讼，请求：一、依法撤销被告乌市人社局于2017年5月2日作出的乌人社工伤字第20171205号《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定高六远为工伤的具体行政行为；二、依法撤销被告新疆人社厅于2017年8月30日作出的新人社复决字(2017)39号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由2被告承担。
原告维联旅行社针对其诉讼请求提交了以下证据：1、购车协议、车辆行车证。证明2015年6月15日，李忠向李翔购买了新Ａ×××××号小轿车一辆，车款全部付��。车辆行车证证实新Ａ×××××号为李翔所有。说明第三人驾驶的车辆系李忠所有，不是原告的车辆；2、汽车租赁协议书。证明原告与自然人李忠于2015年6月29日签订的，协议内容表明2015年7月1日至2016年7月30日期间，李忠将该车连同驾驶员一起交给原告待租。原告单位不收取任何费用，但也不承担任何责任。一切法律责任由李忠负责。李忠作为乙方，应自行招聘驾驶员，租赁费每月为13500元，合同签订后按月支付。原告公司为防止李忠拖欠驾驶员工资，每月从月租金中扣除4000元，直接发放给驾驶员；3、收条十二份。证明该协议签订后，每月由张晓翔将租金扣除驾驶员工资后，全部转给李忠，由李忠收取并写收条。证据2-3还证实，第三人系李忠雇佣。其工资待遇是由李忠支付，与原告单位无关；4、员工考勤表、工资表。证明公司从管理人员到驾驶员，均没有第三人这个人，第三人与我公司不存在劳动关系。
被告乌市人社局辩称，一、被告认定第三人受伤为工伤的行政决定事实清楚，证据确凿。1．原告与第三人之间存在劳动关系。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出(2016)新0103民初3692号判决书：原告与第三人之间存在劳动关系。乌市中级人民法院作出(2017)新01民终620号判决书：维持原判。原告与第三人之间存在劳动关系，已经法院终审的生效判决予以确认。2．第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。2015年12月2日9时50分许，第三人在神华厂区内前往调度室途中摔倒，致其右下肢受伤。该事实在劳动关系确认的讼诉中，已经法院审理查明。另第三人询问笔录及医院住院的病历均相互印证第三人受伤事实。对于原告主张被告事实认定不清的主张，被告不予支持。二、被告认定���三人受伤为工伤的行政决定程序合法，适用法律法规正确。2016年3月28日，第三人向被告提交工伤认定申请材料，称：第三人基于原告与神华的服务协议到神华公司车队工作，2015年12月2日9时50分许，第三人在神华公司厂区内前往调度室途中摔伤。因第三人提交的材料不齐，被告于当日向第三人开具《补正材料通知书》，由第三人签收。2017年3月13日，第三人补齐材料后，被告当日向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人本人签收。2017年3月23日，被告依法向原告送达《限期举证通知书》，同年4月1日原告提交答辩材料，称：与第三人之间不存在劳动关系。但未提供任何证据予以证明。被告经调查核实，于2017年5月2日作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，并依法送达原告。被告认为，原告与第三人之间存在劳动关系，已经法院生效判决予以确认。本案��三人在工作时间、工作场所、因工作原因摔伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件。被告作为工伤确认行政部门，有权伤保险条例》认定工伤的情形。2015年12月2日9时50分许，第三人在神华厂区内前往调度室途中摔倒，致其右下肢受伤。该事实在劳动关系确认的讼诉中，已经法院审理查明。另第三人询问笔录及医院住院的病历均相互印证第三人受伤事实。对于原告主张被告事实认定不清的主张，被告不予支持。二、被告认定第三人受伤为工伤的行政决定程序合法，适用法律法规正确。2016年3月28日，第三人向被告提交工伤认定申请材料，称：第三人基于原告与神华的服务协议到神华公司车队工作，2015年12月2日9时50分许，第三人在神华公司厂区内前往调度室途中摔伤。因第三人提交的材料不齐，被告于当日向第三人开具《补正材料通知书》，由第三人签收。2017年3月13日，第三人补齐材料后，被告当日向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人本人签收。2017年3月23日，被告依法向原告送达《限期举证通知书》，同年4月1日原告提交答辩材料，称：与第三人之间不存在劳动关系。但未提供任何证据予以证明。被告经调查核实，于2017年5月2日作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，并依法送达原告。被告认为，原告与第三人之间存在劳动关系，已经法院生效判决予以确认。本案第三人在工作时间、工作场所、因工作原因摔伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件。被告作为工伤确认行政部门，有权依法对符合《工伤保险条例》规定情形，作出工伤认定。对于原告认为混淆法律关系，适用法律错误的主张，被告认为于法无据，不予支持。被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请人民法院依法予以维持。
被告乌市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明第三人根据《工伤保险条例》第十七条规定，在有效期内申请工伤认定；2、新疆维吾尔自治区人民医院住院病案首页及住院病历，证明第三人受伤部位；3、（2016）新0103民初字第3692号民事判决书；（2017）新01民终620号民事判决书。证明原告和第三人存在劳动关系；4、事情经过。证明第三人陈述受伤经过；5、公司基本情况。证明原告系合法在册企业；6、单位答辩意见。证明单位不认可劳动关系；7、询问笔录。证明第三人受伤经过；8、补正材料通知书。证明被告根据《工伤保险条例》第十八条，要求第三人补正材料；9、受理通知书。证明被告根据《工伤保险��例》第十八条，受理第三人工伤认定申请；10、限期举证通知书。证明被告根据《工伤保险条例》第十九条、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法》第十二条，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，由原告承担举证责任；11、送达回证。证明被告在有效时间内送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（三）项。
被告新疆人社厅辩称，一、本案基本事实：2015年12月2日9时50分，高六远在神华厂区前往调度室途中摔倒，致其右下肢受伤，后其被送往自治区人民医院米东区医院接受治疗。2016年3月28日，高六远向乌鲁木齐市人社局提出工伤认定申请，乌鲁木齐市人社局受理调查后，于2017年5月2日作出了《认定工伤决定书》，认定高六远为工伤。原告不服，于2017年6月30日向本复议机关申请行政复议，本复议机关依法予以受理，并立案调查，于2017年8月30日作出维持乌鲁木齐市人社局行政行为的复议决定。二、本复议机关作出的新人社复决字【2017】39号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。经过调查，乌市中级人民法院作出的(2017)新01民终620号判决书已经确认了高六远与原告之间存在劳动关系，且高六远在工作时间、工程场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤的规定。乌鲁木齐市人社局作出的认定高六远为工伤的具体行政行为事实清楚，证据确凿，内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，本复议机关作出上述行政复议决定。综上，本复议机关作出的新人社复决字【2017】39号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。请法院依法驳回原告请求。
被告新疆人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政���议案件受理审批表；2、行政复议申请书及授权委托手续；3、行政复议答辩书；4、行政复议决定书的送达回证；以上证据证明复议机关依法受理原告的复议申请，依法立案审查后作出复议决定，复议程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人述称，同意二被告的答辩意见。第三人与原告之间的劳动关系已经生效的法律文书所确认。故原告的诉讼请求不能成立。本案二被告也是基于生效的法律文书作出的工伤认定决定和行政复议决定，因此本案程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高六远提交了以下证据：（2016）新0103民初字第3692号民事判决书；（2017）新01民终620号民事判决书。证明原告的起诉中事实与理由部分，与劳��关系案件上诉状的内容一致，本案是行政诉讼，不是民事诉讼。劳动关系已经生效的法律文书所确认，原告不应当再就行政诉讼去解决劳动关系的问题。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告维联旅行社对被告乌市人社局提交证据1的真实性认可，合法性和关联性均不认可。称原告从未招用第三人；对证据2的真实性认可，合法性和关联性均不认可。认为第三人受伤，不代表就是工伤，第三人受雇于李忠；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可。原告和第三人不存在劳动关系；对证据4的真实性、合法性和关联性均不认可。第三人是李忠的驾驶员，不是原告公司的驾驶员；对证据5、6的真实性、合法性和关联性均认可。这是原告公司真实的情况说明。在第一被告给第三人做工伤认定中，仅仅让原告做了答辩意见，但是没有保障原告��陈述申辩权；对证据7人社局给第三人制作的询问笔录的真实性认可，合法性和关联性均不认可；证据7-11的真实性、合法性认可，关联性不认可。对于被告出示的法律依据原告认为适用法律错误，认定法律关系也是错误的。
原告维联旅行社对被告新疆人社厅提交的所有证据的真实性认可，合法性和关联性均不认可。复议机关没有通知原告到人社厅进行询问，制作笔录，也没有听取我方意见。
原告维联旅行社对第三人提交证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。
被告乌市人社局对原告维联旅行社提交所有证据的真实性、合法性，关联性及要证明的问题均不认可。劳动关系的案件已经审结，一审、二审法院均认可原告与第三人存在劳动关系。
被告乌市人社局对被告新疆人社厅提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均认��。
被告乌市人社局对第三人提交证据的真实性、合法性和关联性均认可。
被告新疆人社厅对原告维联旅行社提交所有证据的真实性、合法性、关联性均不认可。我们不是协议的当事人，要证明的问题也不认可，因为劳动关系已经生效判决确认。因此上述证据是低于生效法律文书的效力的。
被告新疆人社厅对被告乌市人社局提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均认可。该部分事实证据，第二被告和第一被告共同向法庭出示。
被告新疆人社厅对第三人提交证据的真实性、合法性和关联性均认可。
第三人对于原告维联旅行社提交的证据同意第一、二被告的质证意见。原告与第三人的劳动关系已经生效的法律文书所确认。
第三人对被告乌市人社局和被告新疆人社厅提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均认可。
本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：
一、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3692号民事判决书已确认原告与第三人高六远之间存在劳动关系，故对于原告维联旅行社所提交的证据的真实性，合法性和关联性不予确认；
二、被告乌市人社局，被告新疆人社厅提交的证据可以证明二被告依照法定程序针对原告维联旅行社的提出的复议申请及第三人的工伤认定申请作出了具体行政行为，本院对二被告提交的所有证据及第三人提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，第三人高六远系原告维联旅行社驾驶员。2015年12月2日9时50分许，高六远在神华三道坝厂区内前往调度室途中摔倒，致其右下肢受伤。2015年12月17日新疆维吾尔自治区人民医院出院诊断为，右腓骨��端骨折；右内踝骨折。第三人高六远向被告乌市人社局提出工伤认定申请。2017年3月13日被告乌市人社局向第三人出具《工伤认定申请受理通知书》。2017年3月23日被告乌市人社局向原告维联旅行社出具工伤认定限期举证通知书。同年5月2日作出乌人社工伤字第20171205号认定工伤决定书认定高六远为工伤。2017年5月10日被告乌市人社局向原告维联旅行社送达《工伤认定调查通知书》。
原告维联旅行社不服，于2017年6月30日向被告新疆人社厅提交复议申请。被告新疆人社厅受理后，在对被告乌市人社局提交的《行政复议答辩状》及原行政行为的证据卷宗进行全面调查审理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2017年8月30日作出新人社复决字【2017】39号行政复议决定书维持了被告乌市人社局2017年5月2日作出的乌人社工伤字第20171205号认定工伤决定书。原告不服，起诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告乌市人社局是乌市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告维联旅行社不服被告乌市人社局作出认定工伤的行政决定，向被告新疆人社厅申请行政复议，被告新疆人社厅作为乌市人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的法定职权。
一、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”具体到本案，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告维联旅行社称高六远与其无劳动关系，所以高六远的受伤与原告无关，也不能认定高六远受伤为工伤。但是乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3692号民事判决书已确认原告与第三人高六远之间存在劳动关系，故原告高六远与我公司无劳动关系，不认为高六远的受伤属于工伤的说辞，无任何法律依据，也未提交任何证据证明高六远的受伤不符合《工伤保险条例》中规定的认定工伤的相关规定，应当承担举证不能的不利后果。故原告关于高六远的受伤不属于工伤伤害的诉称，本院不予支持。工伤保险适用无过错补偿原则，除《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或自杀的情形外，劳动者在发生工伤事故伤害时，无论事故责任是否属于劳动者本人，劳动者均有权在工伤保险范围内享受工伤保险待遇。综上，被告乌市人社局作出认定高六远为工���的决定，符合法律规定。
二、被告新疆人社厅受理原告维联旅行社的复议申请后，在法定期限内要求被告乌市人社局提交书面答辩及作出行政行为的证据、依据，经过调查审理后，作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上所述，被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20171205号《认定工伤决定书》及被告新疆人社厅作出的新人社复决字[2017]39号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告维联旅行社的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维联旅行社有限公司要求撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20171205号《认定工伤决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告新疆维联旅行社有限公司要求撤销新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字[2017]39号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告维联旅行社司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 艾力希尔瓦力斯
人民陪审员 王 雪 峰
人民陪审员 李 惠 敏
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 杨 鹏