上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第16503号
原告张家凤，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。被告徐晨鸣，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告王君毅，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上述两被告的委托代理人王永健，男。1953年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区常德路XXX弄XXX号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。原告张家凤与被告徐晨鸣、王君毅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家凤的委托代理人贵林峰、被告徐晨鸣、王君毅的委托代理人王永健以及被告太保上海分公司的委托代理人赵志卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家凤诉称，2014年11月16日22时03分许，原告步行至吴中路出姚虹路东约50米处时，与被告徐晨鸣驾驶牌号为沪G2XX**小型轿车发生相撞，造成原告受伤，构成交通事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告徐晨鸣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费73,555.99元、住院伙食补助费340元、营养费4,800元、残疾赔偿金305,344元、护理费4,800元、误工费24,000元、交通费800元、精神损害抚慰金16,000元、二次手术费10,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,400元、律师费6,000元、诉讼材料复印费62元；2、被告太保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由被告徐晨鸣、王君毅赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告徐晨鸣、王君毅辩称，被告徐晨鸣系事发时车辆驾驶员，王君毅为车主，对事故发生经过、责任认定没有异议，两被告愿意共同承担赔偿责任。事发时，被告未注意，事发后才有交警找到徐晨鸣，故被告不存在逃逸行为。对于医疗费均应由保险公司承担，其余费用依法处理。事发后，被告支付原告10万元，请求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，涉事车辆在其处投保交强险及赔偿限额为20万元含不计免赔的商业三者险。对事发事实有异议，原告受伤倒地位置为道路中间，根据徐晨鸣陈述及碰撞地点、位置，被告徐晨鸣不可能不知道发生交通事故，故被告徐晨鸣在事故中存在逃逸行为，根据保险条款约定保险人不负赔偿责任。医疗费金额予以确认，但应扣除非医保范围用药费用；住院伙食补助费无异议；误工费认可最低工资标准；事发后，被告曾派人至原告住处了解情况，其居住地址与证明上不一致，故对原告居住情况有异议，残疾赔偿金应按农村标准赔偿；交通费认可300元；营养费认可30元/天；护理费40元/天，期限均认可一期；精神损害抚慰金予以确定为12,800元；物损费认可200元；二次手术费不同意赔偿；鉴定费、复印费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告经治疗共发生医疗费73,555.99元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人张家凤之T12椎体压缩性骨折，L5椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残；左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为此支付鉴定费2,400元。另查明，沪G2XX**车辆在被告太保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为20万元含不计免赔的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。还查明，事故发生后，被告徐晨鸣、王君毅已支付原告100,000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、居住证明、租赁合同、劳动合同、工作收入及减少收入证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪G2XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告徐晨鸣承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，故被告太保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，被告应按事故责任承担80%赔偿责任，先由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由被告徐晨鸣、王君毅承担赔偿责任。关于被告太保上海分公司辩称商业三者险不予理赔之意见，本院认为，交警部门结合交通事故事实并未将被告徐晨鸣之行为认定为逃逸，且就本案在案证据并结合事发时情况，并无证据证明系涉事方主观故意逃逸，故对被告太保上海分公司之抗辩意见，本院不予采信。关于原告的各项损失：原告主张的医疗费73,555.99元，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；根据原告实际住院情况，本院确定住院伙食补助费340元；原告提供的居住证明、租赁合同、劳动合同、收入证明等证据已能证实其事发前在本市城镇地区连续居住满一年且有稳定的收入来源于城镇，现原告结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金305,344元，符合法律规定，本院予以支持；本院根据鉴定结论所确定的休息期并参照原告所从事行业收入情况酌定误工费20,000元(含二期)；根据鉴定结论确定的营养期、护理期，本院酌定营养费4,800元(含二期)、护理费4,800元(含二期)；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费300元；原告虽未提供衣物损失之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费200元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为12,800元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告徐晨鸣、王君毅赔偿，但金额本院酌情调整为5,000元；鉴定费2,400元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。关于材料复印费，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为30元。至于原告主张的二次手术费，因该费用未实际发生，且金额存在不确定性，本案中不作处理。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费73,555.99元、住院伙食补助费340元、营养费4,800元、精神损害抚慰金12,800元、残疾赔偿金305,344元、误工费20,000元、交通费300元、护理费4,800元、衣物损失费200元、鉴定费2,400元、复印费30元、律师费5,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120,200元，由被告太保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分属保险范围之损失304,339.99元，应由被告按事故责任承担243,471.99元，由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围及限额内赔偿200,000元；仍有不足部分43,471.99元，由被告徐晨鸣及王君毅赔偿；不属于保险理赔范围的复印费30元，由被告徐晨鸣、王君毅赔偿24元；律师费5,000元，亦应由被告徐晨鸣、王君毅赔偿，故被告徐晨鸣、王君毅合计应赔偿原告48,495.99元；鉴于被告徐晨鸣、王君毅已支付原告100,000元，已超出其应赔偿金额51,504.01元，故被告太保上海分公司在交强险限额内赔偿原告68,695.99元，并返还被告徐晨鸣、王君毅51,504.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张家凤68,695.99元，并返还被告徐晨鸣、王君毅51,504.01元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告张家凤200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,781.36元，由原告张家凤负担556.27元，被告徐晨鸣、王君毅负担2,225.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年十二月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。