福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2842号
原告汤明冲，男，1984年5月6日出生，汉族，投递员，住南平市建阳区。
委托代理人胡小丽（原告妻子），女，住南平市建阳区。
委托代理人苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。
被告黄观平，男，1976年8月20日出生，汉族，教师，住南平市建阳区。
被告邹希亮，男，1965年4月18日出生，汉族，教师，住南平市建阳区。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区。
负责人吴龙生，总经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告汤明冲与被告黄观平、邹希亮、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员吴光辉适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了第一次审理，原告汤明冲的委托代理人胡小丽、苏如鸿，被告邹希亮的委托代理人徐贵平，被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人李书峰到庭参加诉讼，被告黄观平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年5月5日公开开庭进行了第二次审理，原告汤明冲的委托代理人胡小丽、苏如鸿，被告邹希亮的委托代理人徐贵平、林少来，被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人吴积仁到庭参加诉讼，被告黄观平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤明冲诉称，2015年3月11日10时40分许，原告驾驶二轮摩托车从建阳区水北村往书坊乡方向行驶，行驶至水北村路段时，被与相向行驶的被告黄观平驾驶的小型轿车碰撞，造成汤明冲受伤，两车损坏的交通事故。经南平市建阳区公安局交警大队认定，原告汤明冲、被告黄观平负本起事故的同等责任。原告认为，该事故认定有误，被告黄观平属于重大过错，应负事故主要责任；原告属于一般过错，应负次要责任。原告受伤后即被送往建阳第一医院抢救，因伤情极重当日急转福建医科大学附属第一医院住院治疗，现治疗终结。2015年9月17日，福建八闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论：“1.被鉴定人汤明冲双下肢肌力0-1级，大小便失禁，属一级伤残；2.被鉴定人汤明冲为完全丧失劳动能力；3.被鉴定人汤明冲护理期限需终生护理，暂评为二十年；4.被鉴定人汤明冲内固定物取出的后续治疗费为12000元，日后如需装配行走矫形器，请参照伊贝欧力截瘫行走器评估意见书”。现诉请，判令1.被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在强制险和第三者责任险限额内对原告的各项经济损失2150672.66元承担赔偿责任，其中精神损害赔偿金在交强险限额内先行赔付；2.超出被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司赔偿限额的原告损失，由被告黄观平和被告邹希亮向原告承担连带赔偿责任。
被告邹希亮辩称，1.被告邹希亮对本起交通事故发生的事实及对事实的认定均无异议。2.本起事故是被告黄观平借用被告邹希亮的车辆造成。被告邹希亮认为，作为肇事车的车主对事故的发生不应当承担赔偿责任，应由被告黄观平及被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司承担赔偿责任。3.被告邹希亮收到法院通知后，已向法院申请中止本起案件的审理活动，根据原告所提供的相关资料来看，原告已经申请工伤认定，也已经被认定为工伤损害。被告申请的理由主要是医疗费的赔偿，社保赔偿不足的部分可以纳入交通事故的案件进行赔偿。4.就原告损失答辩如下：关于医疗费，原告的医疗费的数额288649.46元；因原告是有工作单位，有固定收入，误工费应提供收入证明，还应提供工资减少的收入材料；原告的护理费标准过高，应按农林牧渔的标准计算，住院天数为145天，住院期间护理人员应按1人计算，护理期间应按平均寿命71.8岁计算；住院伙食补助费按50元／天、营养费按20元／天×145天计算；残疾器具的价格和更换年限按福建鼎力司法鉴定所出具的鉴定意见；原告所主张的被抚养人生活费适用标准错误，因原告父母未年满60周岁，三位被抚养人生活费累计不超过人均11055.9元；原告的精神抚慰金数额过高，应按20000元计算。5.原告主张被告黄观平承担70%的责任不合理，应按50%比例承担。6.被告邹希亮虽是肇事车辆的所有人，但被告邹希亮不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称，1.对事故的经过及责任的认定，以事故认定书为准。2.被保险的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险为1000000元，有投保不计免赔险，保险理赔应在行驶证和驾驶证有效期内。3.被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司已预赔原告88000元，应当从赔偿款中予以扣减。4.原告所主张的项目：医疗费应先从工伤保险中予以理赔，余额再在本案中予以处理，同时医疗费中有非医保用药，应予扣除；对误工费，因原告属有固定职业的人员，没有提供有减少损失的证明，不应支持；住院期间的护理费应按农林牧渔业的标准96.18元计算，住院天数110天，一人护理；对于出院后的护理费，应先按5年，如果5年后仍需护理，可以另行起诉，护理标准应按每年30722元计算；交通费在1500元范围属合理；住院伙食补助费应按110天，每天20元计算；营养费应按110天，每天10元计算；伤残等级予以认可，标准应按农村居民标准计算；残疾辅助器具费同意福建鼎力司法鉴定所的鉴定意见，原告要求先赔20年，被告认为无此必要，如果8年后还需要，原告可另行主张；截瘫行走器的装配价格过高，该装配机构的装配意见书不合法，应当委托有司法鉴定资质的机构进行评定；后续治疗费应待实际发生后再行主张；原告父母亲的被扶养人生活费不应得到支持，因其父母亲并未到达60周岁；对其儿子的抚养费，应按农村居民标准计算；鉴定费、案件受理费不属于被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的赔偿范围；轮椅费无医疗机构的建议，不予认可；假肢矫型训练理疗、住宿费无依据，该项费用在残疾辅助器具费用内；精神损害抚慰金，根据原告的伤情及过错，在20000元以内合理。
被告黄观平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明①2015年3月11日10时40分许，原告汤明冲驾驶二轮摩托车从建阳区水北村往书坊乡方向行驶，行驶至水北村路段时，被与相向行驶的被告黄观平驾驶的小型轿车碰撞，造成原告汤明冲受伤；②小型轿车的所有人是被告邹希亮，交强险和商业第三者险的保险人是被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司；③黄观平驾驶车辆行经弯道，与车交会未减速靠右行驶，应属重大过错。汤明冲驾驶车辆安装妨碍交通安全的装置，遇情况采取措施不当，未确保行车安全，应属一般过错。交警将事故责任认定为二人承担同等责任，显然错误。证据二、出院记录、证据三、疾病证明书、证据四、门诊收费票据（建阳医院）、证据五、门诊费用清单（建阳医院）、证据六、住院收费票据（附一医院）、证据七、住院费用每日清单汇总（附一医院），证据二、三、四、五、六、七拟证明2015年3月11日原告受伤后被送往建阳第一医院抢救，因伤情极重于次日转福州，入住福建医科大学附属第一医院救治，其中于2015年3月12日至5月15日、5月15日至6月6日、6月6日至6月30日、6月30日至7月20日、7月20日至8月3日，共五次遵医嘱办出入院手续。原告伤情被诊断为：①T4-5胸部脊髓损伤（伴截瘫），②T胸椎骨折，③面部裂伤，④知裂伤，⑤开放性鼻部损伤，⑥双侧肺挫伤，⑦肺部感染，⑧胸腔积液，双下肢肌力0级，大小便失禁。原告在建阳和福州的医院费用共计293009.65元。证据八、购轮椅票据，拟证明原告住院期间必须用具轮椅费用1300元。证据九、伊贝欧力截瘫行走器评估意见书、证据十、福建省增值税普通发票（购截瘫行走器）、证据十一、收款收据，证据九、十、十一拟证明①原告装配残疾辅助器具为国内普及型高位截瘫行走器，价格45800元，使用年限约4年，每4年更换一次，每年的维修保养费约占装配价格的百分之十。每次更换维护时间约7天。装配、更换、维修需家属陪护一人，配置时的食宿及护理费用患者自理；②原告因装配、训练残疾辅助器具支付购买截瘫行走器45800元，训练理疗和住宿费6630元。证据十二、福建增值税普通发票（司法鉴定），拟证明原告支付司法鉴定费2900元。证据十三、车票，拟证明原告支付交通费1981.6元。证据十四、司法鉴定意见书，拟证明2015年9月17日，福建八闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认为原告“进食、床上活动、行走、大小便及用厕等日常生活活动能力完全依靠他人帮助才能完成（即完全护理依赖）”，并鉴定原告为：“1.被鉴定人汤明冲双下肢肌力0-1级，大小便失禁，属一级伤残；2.被鉴定人汤明冲为完全丧失劳动能力；3.被鉴定人汤明冲护理期限需终生护理，暂评为二十年；4.被鉴定人汤明冲内固定物取出的后续治疗费为12000元，日后如需装配行走矫形器，请参照伊贝欧力截瘫行走器评估意见书”。证据十五、南平市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》，拟证明原告工作单位为南平市派遣服务公司，2014年1月被派遣到建阳书坊乡邮政支局工作，职业为邮政局投递员，属城镇居民。证据十六、户口簿，拟证明原告儿子汤梓恒出生于2010年11月5日，父亲汤文琮出生于1957年1月16日，母亲余玉梅出生于1956年10月21日。证据十七、2016年5月4日中国邮政集团有限公司南平市建阳区分公司证明，拟证明原告受伤后收入减少部分，误工费32529.3元。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司向本院提供以下证据：
保险单、保险条款，拟证明非医保用药、鉴定费、诉讼费不属理赔范围。
被告黄观平、邹希亮在举证期限内未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依被告邹希亮、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的申请，对原告安装截瘫行走器的必要性及合理的安装价格、更换年限，在安装截瘫行走器后的护理依赖程度和护理级别进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人汤明冲的截瘫行走器（矫型器）安装价格为叁万捌仟圆，更换年限约捌年；2.被鉴定人汤明冲护理依赖程度为完全护理依赖。德林义矫形器康复器材（深圳）有限公司作出假肢（矫形器）评估证明，康复器具装配意见：建议装配普通适用型假肢（矫形器），品名为ARGO，价格为人民币38000元，假肢（矫形器）使用年限约8年。首次装配假肢（矫形器）约需30天，每次更换维护时间约10天，需陪护一人，配置时的交通、食宿及护理费用患者自理；每年的维修保养费约为假肢（矫形器）款的10%。
经质证，被告邹希亮对原告举有的证据一、二、三、四、五、六、七、十、十三、十六无异议，其中对证据一的部分证明对象有异议，提出交警认定事故责任为同等责任是正确的；证据八不具有证据效力，购轮椅的票据系收款收据，并不是正式票据；证据九不能作为本案依据来使用；证据十一不是正规的发票，对合法性有异议；证据十二的真实性无异议，但提出鉴定费2900元应按原告申请评定的项目份额计算，被告对伤残等级鉴定无异议，应按四分之一计算；对证据十四有异议，提出应以福建鼎力司法鉴定所的鉴定意见为准；证据十五的真实性无异议，但对证明对象提出异议，认为只能表明原告在受伤时所从事的职业，不能证明原告受伤时的基本身份情况；证据十七的真实性无异议，但提出本起事故发生在2015年3月11日，发生后原告就到医院住院，原告所在的公司是根据什么标准什么方式来计算出原告的3-9月份的工资。被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司对原告举有的证据二提出，住院天数为110天；对证据六、七提出原告是工伤，本案的医疗费应待工伤处理完毕后再作出判决；证据八是收款收据而非正式发票，同时医院没有建议要购买轮椅；证据九应以法院委托评估的为准；证据十的真实性无异议，但应按福建鼎力司法鉴定所的鉴定意见标准；证据十五的真实性无异议，对关联性提出异议，原告工作和居住都在书坊，不是在城镇，伤残赔偿金应按农村标准；证据十六无异议，被抚养人是农村居民；证据十七，提出原告是2014年劳务派遣，误工单位是有标准的，事故发生后已享受工资待遇，误工费不能另外要求侵权人赔偿；对原告举有的其他证据均无异议。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司举有证据的真实性无异议，对证明对象有异议，保险条款是保险公司与投保人与被保险人之间的约定，约定不合法，也是无效的。被告邹希亮对被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司举有证据无异议，但提出投保单上的“邹希亮”不是邹希亮本人的签名。司法鉴定意见书，原告对鉴定意见1提出异议，对鉴定意见2无异议；被告邹希亮、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司无异议。
本院认为，被告黄观平未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有的证据一、二、三、四、五、六、七、十三、十六经被告邹希亮、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司质证均无异议，本院予以确认。被告邹希亮、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司对原告举有的证据十、十二、十四、十五、十七的真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据八、十一均有公司公章确认，本院对真实性予以确认。被告未对证据九的真实性提出异议，故本院对真实性予以确认。原告汤明冲与被告邹希亮对被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司举有的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。司法鉴定意见书系具有相应资质的机构作出，故本院予以确认。
经审理查明，2015年3月11日10时40分许，原告汤明冲驾驶二轮摩托车从水北村往书坊乡方向行驶，行驶至肇事路段时，与相向行驶的被告黄观平驾驶小型轿车交会过程中，原告汤明冲采取措施不当致使二轮摩托车失控，其头部与小型轿车左大灯部相碰撞，造成原告汤明冲受伤、两车损坏的交通事故。2015年4月10日，南平建阳市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告汤明冲与被告黄观平应承担本事故的同等责任。原告于2015年3月11日受伤后，即被送往建阳市立医院治疗，花费医疗费4360.19元。后，原告于2015年3月12日转入福建医科大学附属第一医院脊柱外科住院治疗，2015年5月15日出院（住院天数：64天），出院医嘱：1.因病情需要，建议转康复科继续治疗；2.加强营养，注意护理，防止截瘫并发症；3.我科随诊，不适及时就诊。原告于2015年5月15日在福建医科大学附属第一医院康复科住院治疗，2015年6月6日出院（住院天数：22天），出院医嘱：继续康复治疗。原告于2015年6月6日在福建医科大学附属第一医院康复科住院治疗，2015年6月30日出院（住院天数：24天），出院医嘱：继续康复治疗。原告于2015年6月30日在福建医科大学附属第一医院康复科住院治疗，2015年7月20日出院（住院天数：20天），出院医嘱：继续康复治疗。原告于2015年7月20日在福建医科大学附属第一医院康复科住院治疗，2015年8月3日出院（住院天数：14天），出院医嘱：1.出院带药；2.转当地医院继续康复治疗；3.定期康复科、骨科门诊随访，不适随诊。为此，原告在福建医科大学附属第一医院花费医疗费合计288649.46元。2015年5月12日，南平市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，汤明冲同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2015年6月29日，原告购买轮椅花费1300元。2015年8月10日，伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司作出《伊贝欧力截瘫行走器评估意见书》，建议患者装配矫形器意见如下：国内普及型高位截瘫行走器，价格45800元，该截瘫行走器使用年限约4年，每4年更换一次；每年的维修保养费约占装配价格的百分之十。初装该产品约需30天，每次更换维护时间约7天。装配、更换、维修需家属陪护一人，配置时的食宿及护理费用患者自理。2015年9月17日，福建八闽司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人汤明冲双下肢肌力0-Ⅰ级，大小便失禁，属一级伤残；2.被鉴定人汤明冲为完全丧失劳动能力；3.被鉴定人汤明冲护理期限需终生护理，暂评为二十年；4.被鉴定人汤明冲内固定物取出的后续治疗费为12000元，日后如需装配行走矫形器，请参照伊贝欧力截瘫行走器评估意见书。为此，原告花费鉴定费2900元。原告购买截瘫行走器花费45800元，支出训练理疗费3060元、食宿费3570元。原告支出交通费合计1981.6元。在审理过程中，本院依被告邹希亮、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的申请，对原告安装截瘫行走器的必要性及合理的安装价格、更换年限，在安装截瘫行走器后的护理依赖程度和护理级别进行鉴定。德林义矫形器康复器材（深圳）有限公司于2016年3月16日作出假肢（矫形器）评估证明，康复器具装配意见：建议装配普通适用型假肢（矫形器），品名为ARGO，价格为人民币38000元，假肢（矫形器）使用年限约8年。首次装配假肢（矫形器）约需30天，每次更换维护时间约10天，需陪护一人，配置时的交通、食宿及护理费用患者自理；每年的维修保养费约为假肢（矫形器）款的10%。福建鼎力司法鉴定中心于2016年4月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人汤明冲的截瘫行走器（矫型器）安装价格为叁万捌仟圆，更换年限约捌年；2.被鉴定人汤明冲护理依赖程度为完全护理依赖。事故发生后，被告黄观平已支付原告128000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司已支付原告88000元。
另查明，肇事车辆小型轿车的登记车主为被告邹希亮，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。原告汤明冲户籍地为福建省南平市建阳区书坊乡书坊村新街11号，用人单位为南平市劳务派遣服务有限公司，在建阳书坊乡邮政支局任投递员。2015年3月11日为止的前三年，原告汤明冲收入按照多劳多得的原则，其收入不固定，2015年3月12日至同年9月17日止收入为：3月份4458元、4月份1731元、5月份1557元、6月份1243元、7月份1693元、8月份1243元、9月份1243元。原告汤明冲的父亲汤文琮于1957年1月16日出生，其母亲余玉梅于1956年10月21日出生，其姐汤晓媚，其子汤梓恒于2010年11月5日出生。
又查明，2016年度福建省城镇居民人均可支配收入33275元／年，城镇居民人均生活消费支出23520元／年。2015年度福建省各行业在岗职工平均工资：交通运输、仓储和邮政业62445元／年；居民服务、修理和其他服务业44896元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方根据过错程度承担相应责任。本案中，从查明事实可知，原告汤明冲、被告黄观平负本起事故的同等责任。且肇事车辆小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任保险，并投有不计免赔险。因此，对原告主张被告黄观平承担相应的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，将保险金直接支付给原告的请求，本院予以支持。原告主张被告邹希亮承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告邹希亮虽系肇事车辆小型轿车的登记车主，但原告未能举证证明被告邹希亮对损害的发生存在过错，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张《道路交通事故认定书》中原告负本起事故同等责任存在适用法律错误，应当认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。该主张，无依据，本院不予采纳。综上，结合原告汤明冲与被告黄观平的过错程度，本院确定由原告自行承担50%的责任，由被告黄观平承担50%的责任。
原告因本起事故造成的损失中医疗费293009.65元（4360.19元＋288649.46元）、交通费1981.6元、鉴定费2900元、轮椅费1300元经审查，损失合理有据，本院予以支持。关于误工费，原告举有证据证实其收入为不固定，但未举证证明其近三年平均收入状况，根据原告的职业，参照本院所在地相近行业上一年职工平均工资即邮政业62445元／年，并结合原告出院记录及定残日期，计算结果扣除其受伤后的收入13168元（4458元＋1731元＋1557元＋1243元＋1693元＋1243元＋1243元），故误工费为19508.7元（62445元／年÷365天×191天（2015年3月11日至2015年9月17日）-13168元］，主张超出部分本院不予支持。原告主张的护理费（定残前护理费＋定残后护理费），其中，关于定残前护理费的计算标准，原告主张依据2015年度福建省居民服务、修理和其他服务业44896元／年的标准计算，符合规定，本院予以采纳；原告主张定残前护理人数2人，无依据，本院不予采纳；结合原告的出院记录及护理依赖程度，确定定残前护理天数为146天；综上，本院予以支持原告定残前护理费17958.4元（44896元／年÷365天×146天）。关于定残后的护理费计算标准，原告主张依据2015年度福建省居民服务、修理和其他服务业44896元／年的标准计算，符合规定，本院予以采纳；考虑原告实际年龄（1984年5月6日出生）及健康状况，本院确定原告护理期限20年，确定原告定残后的护理费897920元（44896元／年×20年），以上护理费合计915878.4元（17958.4元＋897920元），主张超出部分本院不予支持。伙食补助费，结合原告的就医地点、住院天数并参照南平市建阳区本地国家机关工作人员的出差标准，对原告主张的住院伙食补助费予以支持14520元（100元／天×145天＋20元／天×1天），超出部分本院不予支持。原告主张营养费10000元，考虑原告为一级伤残并结合出院医嘱加强营养的建议，酌情予以支持5000元，超出部分不予支持。关于残疾赔偿金，原告户籍地为南平市建阳区书坊乡书坊村，在交通事故发生前其从事邮政工作，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，结合2016年度福建省城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级，故对残疾赔偿金665500元（33275元／年×20年×100%），本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告已装配过一次截瘫行走器（矫型器），花费45800元，该费用超出普通适用器具的合理费用标准即福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见截瘫行走器（矫型器）38000元，故超出部分本院不予支持。后续装配的主张，确认2次；每年的维修保养费约为假肢（矫形器）款的10%，即每个装配周期需维修保养7次即26600元（38000元×10%×7次）。综上，残疾辅助器具费为193800元［（38000元＋26600元）×3次］。若24年之后，原告仍需装配残疾辅助器具，届时可就残疾辅助器具费另行提起诉讼。原告汤明冲因配置残疾辅助器具需要到装配机构配置截瘫行走器（矫型器）并进行适应性训练，在配置截瘫行走器（矫型器）期间产生的训练理疗费、食宿费等，属于因交通事故造成损失的一部分，故对该部分损失即训练理疗费3060元、食宿费3570元，本院予以支持。原告主张后续治疗费，本院认为鉴定机构对原告的后续治疗费仅是大约的预估，且未提供具体的计算清单，该费用无法确定为必然发生的费用，对该主张本院不予支持，该部分费用原告可待实际发生后另行主张。原告主张的被抚养人生活费（包含其子汤梓恒及父亲汤文琮、母亲余玉梅的生活费），本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因原告未提供证据证明其父亲汤文琮丧失劳动能力且无其他生活来源，故对原告主张有关被抚养人汤文琮生活费的部分，本院不予支持。原告主张被抚养人汤梓恒、被赡养人余玉梅的生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告虽为农村居民，但事发前其主要收入来源于城镇，原告主张按照2016年度福建省城镇居民人均生活消费支出23520元／年的标准作为计算基数，符合法律规定，本院予以支持。考虑原告完全丧失劳动能力，系一级伤残，结合原告定残日期、赡养人的人数、被抚养人汤梓恒、被赡养人余玉梅的具体年龄情况，本院予以支持被抚养人汤梓恒生活费154840元（23520元／年×（13年＋2个月÷12个月）÷2×100%］、被赡养人余玉梅生活费235200元（23520元／年×20年÷2×100%］，被抚（赡）养人生活费合计390040元（154840元＋235200元），原告主张超出部分本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金100000元，依据本案中侵权人的过错程度，侵权行为人的具体情节，以及给受害人造成精神损害的后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持40000元，主张超出部分本院不予支持。综上，原告因本起交通事故纳入本次赔偿范围的各项损失合计为2550068.35元（医疗费293009.65元＋交通费1981.6元＋鉴定费2900元＋轮椅费1300元＋误工费19508.7元＋护理费915878.4元＋住院伙食补助费14520元＋营养费5000元＋残疾赔偿金665500元＋残疾辅助器具费193800元＋训练理疗费3060元＋食宿费3570元＋被抚（赡）养人生活费390040元＋精神损害抚慰金40000元）。
根据原告汤明冲与被告黄观平的责任分担比例，被告黄观平应赔偿原告汤明冲各项损失共计1335034.18元（120000元（含精神损害抚慰金40000元）＋（2550068.35元-120000元）×50%］，扣除其已支付的128000元，还应赔偿原告1207034.18元，其中1120000元由被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内直接赔付原告，因其已支付88000元，应从被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司给原告的赔偿款中抵扣。剩余87034.18元（1207034.18元-1120000元）由被告黄观平直接支付给原告。
关于机动车第三者责任保险合同中对非医保部分药物的约定，该约定是保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案保险人未能提供证据证明其已向投保人作出提示或者明确说明，该条款不产生效力，对被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司提出不承担非医保部分药物费用的辩解不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司辩解，本案应中止审理，待原告工伤待遇案件了结后再恢复审理。该辩解，无依据，本院不予采纳。被告黄观平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄观平应在本判决生效之日起十日内赔偿原告汤明冲各项损失共计87034.18元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔付原告汤明冲各项损失共计1032000元。
如果被告黄观平、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汤明冲的其他诉讼请求。
本案受理费24005元，依法减半收取12002.5元，由原告汤明冲负担5266元，由被告黄观平负担6736.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害','2018-10-08
06:08:23',0,'web',NULL),(13258423,'754c14f7-e099-40c1-a4a2-58029ba7ecb8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2373\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）平民一初字第1600号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"百色市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"754c14f7-e099-40c1-a4a2-58029ba7ecb8\",\"案件名称\":\"吴明显与黎进丰不当得利纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"平果县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平果县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吴明显诉被告黎进丰不当得利纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴明显及其委托代理人陆玲，被告黎进丰到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴明显与黎进丰不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴明显与黎进丰不当得利纠纷一审民事判决书
（2015）平民一初字第1600号\");$(\"#hidDocID\").val(\"754c14f7-e099-40c1-a4a2-58029ba7ecb8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴明显与黎进丰不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）平民一初字第1600号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平果县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2373\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平果县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"不当得利纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴明显,黎进丰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\' 第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴明显与黎进丰不当得利纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\