新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
兵06民终515号
上诉人(原审原告)：孔德江，男，汉族，1972年8月12日出生，个体运输户，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：马麻乃，男，回族，1968年4月12日出生，无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人：陈朝阳，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
上诉人孔德江与上诉人马麻乃因财产损害赔偿纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔德江及其委托诉讼代理人韩秋林，上诉人马麻乃及其委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德江的上诉请求：撤销（2016）兵0601民初2075号民事判决，改判马麻乃承担本案60%的责任即19842.6元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，马麻乃存在严重过错，应当承担60%赔偿责任。马麻乃和孔德江存在雇佣关系，2016年马麻乃驾驶车辆追尾碰撞前车造成事故，本身就是马麻乃交通违法所致，追尾造成事故的成因是马麻乃全责造成的，事故发生后公安机关交通管理部门没有按照道路交通安全法的相关规定进行事故处理。加之马麻乃在车辆装载中严重超载驾车，存在多处交通违法行为，造成车辆受损的事故，马麻乃具有严重的过错。一审法院背离这一事实，作出错误判决；2.一审法院认定孔德江对交通事故的发生存在过错，没有事实依据，缺乏证据支持；驾驶人员对于车辆的驾驶应当按照道路交通安全法的相关规定从事驾驶行为，超载运输本身就是严重的交通违法行为，超载不超载决定权在驾驶员，马麻乃在从事雇佣活动中是独立进行的。孔德江没有能力实际操控马麻乃的超载行为。一审中马麻乃辩称超载行为是受孔德江的指示，没有证据支持，恳请二审法院查明案件事实，依法公正判决。
马麻乃辩称：首先，雇员履行职责是为了雇主的效益，马麻乃发生交通事故是在为孔德江雇佣期间；其次，雇主与雇员的经济地位存在一定的差距，所以，孔德江应当承担事故的全部责任。
马麻乃的上诉请求：撤销（2016）兵0601民初2075号民事判决，改判马麻乃不承担责任。事实和理由：一审事实认定不清、证据不足，马麻乃系孔德江雇佣的驾驶员。2016年8月13日事故发生当天，马麻乃受孔德江的指示运煤，由核定载重量38吨增加至62吨，因严重超载造成刹车失灵发生追尾事故。事故发生后，交警现场勘查后未做处理，让双方自行协商处理。在整个事发过程中，马麻乃都是为孔德江拉载货物，孔德江是受益人。该追尾事故原因经核查也是由于货物超载导致刹车失灵所致。而刹车失灵是一个客观的事故原因，并不是由于马麻乃主观上的意识控制而导致的追尾。在事故过错上，马麻乃并无任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，马麻乃无过错，故无需承担任何责任。
孔德江辩称：一、一审判决中马麻乃应当承担责任是正确的，马麻乃不承担责任的上诉请求缺乏法律依据，孔德江没有指示过马麻乃超载运货；二、作为本案的驾驶人，交通安全马麻乃是明知的，事故发生的过程中，他具有完全过错责任，事发之后交警部门没有作出事故认定，无法确定事故发生的真正成因。马麻乃在事故中承担全部责任可以认定，马麻乃承担赔偿责任是有事实理由和法律依据的，请求二审法院依法驳回马麻乃的上诉请求。
孔德江向一审法院提出的诉讼请求：1、判令马麻乃赔偿孔德江财产损失33071元；2、马麻乃承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：孔德江所有的新Ｂ×××××号德龙F300货车挂靠在五家渠信源铝电物流有限公司从事货物运输。马麻乃系孔德江雇佣的驾驶员。孔德江的车辆系从奇台的北山煤矿拉运煤炭至第六师102团，每吨煤运费60余元。马麻乃的雇佣报酬按照每趟600元计算。孔德江所有的新Ｂ×××××号德龙F300货车投保了交强险、商业第三者责任险，未投保车辆损失险。该车辆核定载重为38吨。2016年8月13日下午8时许，马麻乃驾驶新Ｂ×××××号德龙F300货车，受孔德江指示拉载煤炭60余吨从奇台北山煤矿在高速路上行驶至阜康收费站时，追尾碰撞前车造成交通事故，致使车辆受损。事发后，马麻乃及时进行了报警。因马麻乃驾驶的车辆追尾，责任全在马麻乃一方，故交警未做处理，让马麻乃自行维修车辆。马麻乃告知孔德江后，孔德江对车辆进行了维修，花费拖车费、材料费、修理费共计33071元。一审法院认为，孔德江所有的车辆核定载重为38吨，马麻乃受孔德江的指示拉运煤炭60余吨，严重超载，加大了交通事故发生的概率，故孔德江对本案交通事故的发生亦存在过错，应当减轻马麻乃的赔偿责任。一审法院结合案件审理查明的事实结合双方当事人的经济地位等因素，认定马麻乃承担本案40%的赔偿责任，孔德江自行承担60%的损失。孔德江的损失为33071元，故马麻乃应当赔偿孔德江损失13228.4元，对孔德江要求马麻乃赔偿损失的合理部分予以支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六之规定判决：一、马麻乃于本判决生效之日起十日内赔偿孔德江损失13228.4元；二、驳回孔德江其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，予以确认。
本院另查明，马麻乃在为孔德江拉运煤炭期间存在多次超载行为。
本院认为，一方向他人提供劳务，他方给付报酬的合同为劳务合同，双方之间形成雇员、雇主关系。雇员的活动只要足以表现为在其职责范围内或是雇主会从中受益，就应当认定为雇主的行为。雇员在雇佣活动中致雇主财产损害，雇员承担赔偿责任应以故意或重大过失为前提。本案中，马麻乃为提供劳务的一方，孔德江为接受劳务、支付报酬的一方，双方当事人之间形成雇佣关系。马麻乃驾车运煤的行为系受孔德江指示而为，受益人是孔德江，其驾车行为实际上是孔德江行为的延伸。由于雇主对雇员在从事雇佣活动中致人损害时，雇主承担的是无过错责任，因此雇员在从事雇佣活动中仅有一般过失造成雇主财产损失时，应由雇主承担全部损失。在雇员虽有重大过错，但该过错是由雇主的指示或强令造成时，雇主不得向雇员追偿。本案中，孔德江不认可马麻乃是受其指示超载货物，但根据马麻乃提交的通行票据及孔德江认可运载数量的多少与马麻乃获得报酬无关的事实，可以认定马麻乃从事雇佣活动时多次超载系受雇主孔德江指示；虽然，马麻乃作为雇员对于超载明知有过错，但因其处于弱势地位，应当听命于雇主并为雇主利益考虑，如果在超载的情况下允许雇主向雇员追偿，对雇员明显不公，且本案因超载而发生的事故并非重大事故、超载产生的利益并不及于马麻乃，故对本案的财产损失，孔德江不应向马麻乃追偿。
综上，上诉人孔德江的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人的马麻乃上诉请求于法有据，本院予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误，判决结果失当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初2075号民事判决；
二、驳回孔德江要求马麻乃承担赔偿责任的诉讼请求。
一审案件受理费313元，二审案件受理费181元，邮寄送达费197.6元，合计691.6元，由上诉人孔德江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 群
审判员 李 霞
审判员 赵玉斌
二〇一七年一月二十日
书记员 佘 月
1