wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0302民初2282号
原告：李彦萍，女，汉族，1971年8月17日出生,初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：童军，男，汉族，1966年9月20日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李彦萍与被告童军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，2016年10月12日公开开庭进行审理。原告李彦萍、被告童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款50000元及逾期利息24000元（按月利率2%自2014年5月18日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月18日，被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，原告同日将现金支付给了被告，被告给原告出具借条一张。双方约定借款期限为3个月，借款利息按照月息2分计付。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不付。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条一张（原件），证明被告于2014年2月18日向原告借款50000元，借款期限三个月且三个月利息已付清的事实。
被告对原告提交的借条予以认可，无异议。
被告童军辩称，当时因亲家赵玉和用钱而向原告李彦萍借款，约定月息2分，借款期限为三个月。原告在支付借款时预扣了3000元利息。因亲家生意失败未及时给原告还款。据亲家说给原告还了三万余元了，但原告不承认。
被告童军未提交证据。
对原告提交的证据，本院综合分析认证如下：原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月18日，被告童军向原告借款50000元并出具借条一张，载明：今借到李彦萍现金伍万元整（50000元），借款人：童军。借款日期为3个月，利息已付清。借款到期日5月18日还清，如迟还一天罚款200元。证明人：赵玉和。原告预扣三个月的利息3000元，实际支付借款47000元。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告虽提交被告书写借款50000元的借条一张，但原告预扣利息3000元，实际支付借款47000元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院依法认定被告应归还原告借款47000元。原、被告约定月息2分，现原告要求被告按月息2分支付自2014年5月18日至2016年6月1日借款利息24000元，本院依法认定被告应对借款本金47000元按月息2分承担自2014年5月18日至2016年6月1日借款利息22560元。被告辩称借款后给原告还了三万余元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告童军欠原告李彦萍借款本金47000元、利息22560元，合计69560元，限被告童军在本判决书发生法律效力后二十日内付清；
二、驳回原告李彦萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告李彦萍负担111元，被告童军负担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员薛彩霞
人民陪审员任振淼
二○一六年十二月十四日
书记员马毅伟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱中民四终字第127号
上诉人（一审原告）：邢效刚。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，系该公司员工。
委托代理人：张圣彬，系该公司员工。
上诉人邢效刚与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人邢效刚及其委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告邢效刚于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邢效刚的诉讼请求。
上诉人邢效刚不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。
被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据邢效刚的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：邢效刚以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与邢效刚签订了第一期农民轮换工合同，期限自1983年12月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，终止了劳动关系。
本院认为，关于邢效刚要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正常理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，邢效刚在1993年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1993年至今已经超过21年，邢效刚也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定邢效刚于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人邢效刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢效刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 敏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初6217号
原告：陈文田，男，1951年8月23日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：李春荣，男，1975年3月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：胡美娟，女，1975年10月16日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告陈文田与被告李春荣、胡美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文田的委托诉讼代理人刘松波，被告胡美娟到庭参加诉讼，被告李春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文田向本院提出如下诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币2万元，并按年利率6%支付原告自2016年3月16日起至实际给付之日止的利息。
事实及理由：因资金周转困难，被告李春荣于2016年2月14日向原告借款2万元，约定还款日为2016年3月15日。借款期满，被告李春荣未依约还款，原告催要未果。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡美娟应对案涉借款本息承当共同还款责任。
被告胡美娟辩称，其对被告李春荣的该笔借款并不知情。李春荣失联后，原告上门催款方才知晓借款一事，并因此认识原告，故其不应承担该笔借款的还款责任。
被告李春荣未应诉答辩。
原告为佐证其诉讼请求，提供被告李春荣出具的借条一份，上载明“今借陈文田人民币贰万元，还款日2016.3.15”。被告李春荣未到庭质证，被告胡美娟确认该借条为李春荣所书。根据原告持有的借条，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告诉称的借款事实予以确认。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚、明确。被告李春荣未依约还款构成违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的法律责任。原、被告未约定借期、逾期利息。原告主张按年利率6%计算因逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡美娟作为借款人配偶主张不承担还款责任，应对案涉借款是否用于夫妻共同生活等待证事实承担举证责任。鉴于被告胡美娟未提供证据，本院对其不承担还款责任的主张不予支持。被告李春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春荣、胡美娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈文田借款本金人民币2万元。
二、被告李春荣、胡美娟于本判决生效后十日内按年利率6%一次性支付原告陈文田上述借款的逾期利息（自2016年3月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元、公告费人民币690元，合计人民币990元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 鲁 燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈明华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初6731号
原告张琪，男，1988年12月1日生，汉族，住平度市。现住平度市。TEL：.
被告青岛磐龙房地产开发有限公司。注册号：370283230015410.住所地：平度市凤台街道办事处小窑村***号。
法定代表人陈锋，该公司董事长。
被告陈锋，男，1977年7月27日生，汉族，住江苏省太仓市。TEL：.
原告张琪与被告青岛磐龙房地产开发有限公司（以下简称磐龙房地产公司）、被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼。被告磐龙房地产公司、被告陈锋经公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张琪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告磐龙房地产公司、被告陈锋立即向原告偿还借款本金20万元以及利息68400元、律师费12000元。共计268400元。2、本案的诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告负担。
原告张琪诉称，被告磐龙房地产公司、被告陈锋于2014年10月13日向原告借款20万元，到期日为2014年10月31日止.并分别由被告磐龙房地产公司、被告陈锋用公司以其家庭财产承担连带担保义务。到期后，被告磐龙房地产公司、被告陈锋未履行付款义务。为此，原告向本院主张权利，要求人民法院依法判如所请。
被告磐龙房地产公司、被告陈锋未到庭答辩和质证。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2014年10月13日，原告与被告磐龙房地产公司所签订的借款合同一份。
2、2014年10月13日，承诺书一份。
3、2014年10月17日，被告磐龙公司出具的收款联一张。
4、2014年10月13日，中国农业银行的凭单一份。
5、2014年10月13日，原告通过农行打入刘晶晶账户170000元，后又从刘晶晶账户转到被告公司经理熊伟东账户170000元。
被告磐龙房地产公司、被告陈锋未到庭质证。
经本院开庭审理查明，2014年10月13日，原告张琪与被告磐龙房地产公司签订借款合同一份，由被告磐龙房地产公司向原告借款200000元，期限自2014年10月13日至2014年10月31日止，但该借款合同中在借款期间没有利息的约定。同时合同中还约定，如果不能到期还款，则按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。2014年10月13日，被告磐龙房地产公司收到原告的200000元，其中170000元是通过金融机构打入被告公司账户，另30000元是原告给付被告公司的现金。到期后，被告公司没有履行给付义务。2016年7月22日，原告向本院主张权利，要求上述被告履行付款义务。
另查明，在2012年至2014年期间，刘晶晶在原系七真投资公司干会计，被告熊卫东原系被告公司副总经理。
本院认为，债务应当清偿。2014年10月13日，原被告之间所签订的借款合同以及被告向原告出具的收款条说明了原被告之间债权债务关系的真实性、确定性。被告磐龙房地产公司应当向原告履行偿还借款本金以及利息的义务。按照原告向本院提交的借款合同，自2014年10月13日至2014年10月31日止的借款期间没有约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不计利息。按照合同中的约定，自2014年11月1日起，应当计算利息，利息的计算办法按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。关于原告要求被告陈锋承担民事义务的问题。本院认为，从原告向本院提交的相关证据来看，被告陈锋既不是借款人也不是担保人更没有证据证明陈锋签字借款的相关证据，为此，对于原告要求被告陈锋承担民事义务的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回，在原告取得相关证据后，可另行向义务人主张权利。关于原告要求被告给付律师费12000元的问题。本院认为，本案在审理过程中，原告没有委托诉讼代理人参与诉讼，也没有证据证明原告为了诉讼花律师费12000元，为此，对于原告的该部分诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。另本案在审理过程中，被告磐龙房地产公司、被告陈锋经公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉和答辩，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛磐龙房地产开发有限公司欠原告张琪借款本金200000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告青岛磐龙房地产开发有限公司欠原告张琪借款本金200000元的利息（利息的计算以本金200000元为基数，自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张琪对被告陈锋的诉讼请求。
案件受理费5326元，保全费2520元，共计7846元，由被告青岛磐龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 宋丽艳
人民陪审员 孙立江
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 仲伟静
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0482执375号
申请执行人尹某某。
被执行人唐某某，地址常宁市。
申请执行人尹某某与被执行人唐某某无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人唐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐某某新的财产线索，申请执行人尹某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 智
审判员 ：郭小毛
审判员 ：李华林
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：唐福龙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民三终字第210号
上诉人(原审被告)稂育林。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)稂如庄。
委托代理人王炬，湖南天牌律师事务所律师。
上诉人稂育林因与被上诉人稂如庄民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2015)东民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人稂育林及其委托代理人林彬华，被上诉人稂如庄及其委托代理人王炬到庭参加诉讼。
本院认为，2013年9月18日，内容为“今收到稂如庄南华一村打桩工程投资款捌万圆整（￥：80000.00元），最迟在阴历2013年12月20日之前付清。稂育林。2013.9.18”的收条，稂育林除签名外，其余内容系稂如庄儿子稂中良所书写。收条内容反映8万元系被上诉人投资入股的资金，故8万元系被上诉人投资参股资金，并不是上诉人向被上诉人借贷资金。且稂中良在株洲南华一村打桩工程工地负责施工，并在工地签名领取款项，系代表稂如庄参与合伙经营的行为，其行为构成表见代理。合伙投资只有在明确约定收取固定利润，不承担任何风险，不参加经营时，才确认为名合伙投资实为借贷，而上诉人与被上诉人之间没有如此约定。综上，上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，而不是民间借贷关系，原审判决定性错误，导致适用法律和实体处理错误。被上诉人以民间借贷法律关系提出主张，而人民法院认定的法律关系为合伙，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，应当向当事人释明，释明后再根据当事人的诉讼请求进行审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院(2015)东民二初字第306号民事判决；
二、本案发回湖南省衡东县人民法院重审。
本案已收二审受理费3020元，退回上诉人稂育林。
审判长 李芳仪
审判员 丁枥澎
审判员 龙 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋耀芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303民初1212号
原告：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈光荣���男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：阮素云，女，1962年12月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告林文水诉被告陈光荣、阮素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告林文水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林文水撤回起诉处理。
审判员 郭玉华
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈佳嫆
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、���未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执539号
申请执行人孟凡明。
申请执行人孟祥镇。
申请执行人孟杨杨。
申请执行人于王氏。
申请执行人柴湘君。
被执行人毕研泽。
被执行人孙万龙。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2016年11月23日生效的（2016）鲁1482刑初93号刑事附带民事判决书判决，于2017年7月10日向被执行人毕研泽发出执行通知书，责令被执行人毕研泽1、被执行人孙万龙赔偿申请人各项损失523200.38元；2、被执行人毕研泽连带赔偿209280.15元；3、本案执行费由被执行人承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕研泽的账户存款1902.6900元。
本裁立即执行。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7794号
原告:孙克攀,男,1975年9月20日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告:孙顺洲,男,1979年3月3日出生，汉族，住东海县。
被告:徐江珍,女,1983年12月30日出生,汉族，住址同上。
原告孙克攀与被告孙顺洲、徐江珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告孙克攀的委托诉讼代理人戴燕到庭参加诉讼，被告孙顺洲、徐江珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克攀向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款9800元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2015年至2016年初，在原告处多次购买玻璃和不锈钢，另被告已支付部分货款，欠9800元货款未还。经原告多次催要，被告孙顺洲分别于2015年10月9日、2016年2月24日出具欠条两张给原告。二被告系夫妻关系，对此货款应当共同承担还款责任。
被告孙顺洲、徐江珍未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告孙顺洲、徐江珍在原告处购买玻璃、不锈钢等建材。2015年10月9日、2016年2月24日，被告孙顺洲向原告出具欠条两张，欠款合计9800元，欠款至今未偿还。
另查明，被告孙顺洲、徐江珍系夫妻关系。
以上事实，有借条、收条，以及当事人陈述等证据证明，经审查证据具有证明力予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应承担还款的违约责任。被告孙顺洲、徐江珍系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
被告孙顺洲、徐江珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告鲍秀秀货款9800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本金2800元、7000元的利息分别从2015年10月10日、2016年2月25日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙顺洲、徐江珍共同负担（待被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 司开廷
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初1184号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，地址：株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
负责人：张传飞。
委托代理人程天键，男，1994年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市，系该公司业务经理。
委托代理人吴真，女，1988年5月9日出生，汉族，湖南省株洲县人,住湖南省株洲县，系该公司员工。
被告：吴江超，男，汉族，1975年10月8日生，湖南省湘乡市人,住湖南省。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司与被告吴江超租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序，于2017年7月4日、7月20日和8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程天健、吴真到庭参加诉讼,被告吴江超参加了第一、二次庭审，经合法传唤无正当理由未参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金20300元，滞纳金1015元（按2900元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），上述款项合计21315元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年6月14日至2019年6月14日，租金为2900元/月。合同签订后,原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年7月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截止至2017年1月9日还回车辆，被告拖欠原告租金为20300元（租金2900元/月，欠租7个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1015元（20300×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告吴江超未作书面答辩，庭审中口头辩称：我已经交了三万多元，足以抵付所欠租金。
本院经审理认定如下事实：2016年6月24日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》及附件《车辆交接清单》、《随车备件及物品价目表》、《甲乙双方相关责任条款》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年6月14日至2019年6月14日，租金为2900元/月，租金按月在当月15日前支付给被告，被告逾期支付租金时按5%每月承担滞纳金，不足一月按一月计算。被告违约，原告可收回车辆并追缴欠款、滞纳金及违约责任。同日，原、被告双方签订《委托银行代收费协议书》，约定由被告向原告委托的银行支付租金。同日，原、被告双方还签订了《车辆销售协议》，约定1、被告承诺履行租车合同义务，2、租车合同到期后，被告实现第一条承诺时，以22400元购买该车，被告在签订协议3个工作日内交保证金12400元。合同签订前，原告己在2016年6月14日将车牌号为湘Ａ×××××车辆交付给被告。合同签订后租赁期内,被告于2016年6月20日向被告交纳12300元;2016年7月1日向被告交纳3000元;2016年7月22日向被告交纳2900元;2016年8月22日向被告交纳2900元，以上共计21100元。之后，被告未及时交纳租金,共计拖欠原告租金三个月零25天计11116.7元,原告于2017年1月9日收回车辆，并确认同日解除《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》。上述事实，双方当事人除对被告交给原告租金和保证金金额有争议外,其余无争议。原告提交的证据证明被告交给原告购车保证金、租金共计21100元。被告主张其交给原告保证金、及四个月租金和保险金共计30300元，但没有提交相关证据证明。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点为：被告交给原告保证金能否抵作租金。原告主张被告应支付自交车之日至还车之日实际欠交的租金和24%年利息违约金给原告。被告认为其交纳的租金和保证金，足以抵销欠交的租金及违约金。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及《汽车销售协议》合法有效，应受法律保护。但原告请求判令被告支付拖欠的租金、滞纳金(违约金)的诉讼请求，本院不予支持。理由是:首先，被告拖欠租金违约，本应承担向原告支付租金及滞纳金的违约责任。其次，被告拖欠租金后，原告于2017年1月9日，从被告处将湘Ａ×××××车辆收回，并确认解除双方签订的《汽车租赁合同》及《汽车销售协议》。《汽车租赁合同》及《汽车销售协议》解除后，被告交给原告的保证金本应退还，被告可以主张抵销租金及滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的诉讼请求。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张新华
二〇一七年八月十六日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
台���市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5200号之一
申请执行人：韩翀，男，1980年9月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：周万力，男，1984年11月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：谢雅平，女，1987年1月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人韩翀与被执行人周万力、谢雅平为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6443号民事判决书一案中，于2016年12月29日向被执行人周万力、谢雅平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周万力、谢雅平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人韩翀借款人民币23000元，并支付律师代理费2000元，支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费245.5元、申请执行费275元。但被执行人周万力、谢雅平至今未履行生效法律文��确定的义务。被执行人周万力、谢雅平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周万力、谢雅平纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人周万力、谢雅平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周万力、谢雅平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院未发现被执行人周万力、谢雅平有其他可供执行的财产。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周万力、谢雅平。
申请执行人韩翀未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人的其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院向申请执行人发出短信告知，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执��的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，被执行人周万力、谢雅平目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5200号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十二日
代书 记员 蒋阳军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5431号
原告：铜陵市华润矿业有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区爱国路36号,统一社会信用代码：913407007773841112。
法定代表人孙志红，董事长。
委托代理人：陶然庭，系安徽宪达律师事务所律师。
被告：许丙龙，男，汉族，1964年5月15日出生，安徽省铜陵市铜官区。
被告：尹保玉，女，汉族，1963年2月19日出生，安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市华润矿业有限责任公司诉被告许丙龙、尹保玉分家析产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院���决两被告对位于铜陵市铜官区世纪曙光苑2栋1401号和铜陵市铜官区中南建材大市场2栋301号房产各占50%的份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因与被告许丙龙买卖合同纠纷诉至贵院，并经贵院和铜陵市中级人民法院两审终结，判令被告许丙龙连带承担原告货款217.4万元利息158万元及律师费、诉讼费、保全费。该案已在贵院进入执行，但至今未能执行到位。经了解，两被告系夫妻关系，共有涉案房产。为了执行被告财产，请求法院依法确认两被告在本案涉案房产中份额，以维护原告合法权利。
本院认为，因原告向本院提交的民事诉状中所列被告之一为尹保玉，而经本院核实被告许丙龙的妻子的姓名为伊宝玉（曾用名伊保玉），故原告起诉的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定���裁定如下：
驳回铜陵市华润矿业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一八年一月二日
书记员 章 蕾
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权��异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执815号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行
法定代表人郭洪兴，行长。
被执行人凌清双，男，1969年4月12日生，汉族，信用社职员，住宾县宁远镇孙波小区家属楼。
本院在执行宾县中国农业银行股份有限公司宾县支行诉凌清双保证合同纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初4742号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 刘春风
二〇一七年六月十一日
书记员 吴庆丰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初7738号
原告向淑英，女，1965年2月8日出生，住四川省合江县。
委托代理人刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京市兴柳阁园艺场，经营场所北京市怀柔区杨宋镇花园村村北100米。
经营者柳小东，男，1969年7月8日出生，满族，住北京市怀柔区。
原告向淑英与被告北京市兴柳阁园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向淑英及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼，被告北京市兴柳阁园艺场经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向淑英提出如下诉讼请求：要求北京市兴柳阁园艺场支付向淑英劳务费9820元。事实理由：2016年3月至8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣向淑英在园艺场内从事绿化劳动，劳动结束后，北京市兴柳阁园艺场向向淑英支付了部分工资，还剩9820元工资未支付向淑英，北京市兴柳阁园艺场于2017年4月15日对所欠工资进行了汇总，并承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠工资，但如今期限已过，北京市兴柳阁园艺场依然未支付所欠工资。
被告北京市兴柳阁园艺场未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2016年3月至8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣向淑英在园艺场内从事绿化工作。2017年4月15日，北京市兴柳阁园艺场对劳务费进行汇总并出具《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》，表中记载，北京市兴柳阁园艺场尚欠向书（淑）英劳务费9820元。北京市兴柳阁园艺场承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠劳务费但至今未向向淑英给付。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。向淑英与北京市兴柳阁园艺场达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。向淑英已经按照约定提供了劳务，北京市兴柳阁园艺场应按照约定给付向淑英劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一条之规定，判决如下：
被告北京市兴柳阁园艺场于本判决生效后7日内给付原告向淑英劳务费9820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市兴柳阁园艺场负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董立志
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4017号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会。
被告邓长寿，系利川市村民，其余身份信息不详。
本院在审理原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组诉被利川市谋道镇东风村村民委员会、邓长寿合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组承担。
（此页无正文）
审判员 谭 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 张琼会
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1638号
张亮：
你（单位）与张某离婚纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1711号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执1401号
被执行人苏艳成，男，1991年12月8日出生，汉族,农民，住吉林省松原市长岭县。
本院在执行苏艳成盗窃罪一案中，本院刑事审判庭于2017年10月17日依据长岭县人民法院（2017）吉0722刑初85号刑事判决移送执行，要求被执行人苏艳成缴纳罚金15000元。执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人苏艳成已将罚金15000元交到本院，被执行人已履行完全部给付义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2017）吉0722刑初85号刑事判决书确定的涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立民
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 也
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0406民初1370号
原告：张家港市人和高精管有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇柏林村。
法定代表人：冯建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：衡阳纺织机械有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲白竹皂1号。
法定代表人：胡悦文。
原告张家港市人和高精管有限公司（以下简称人和公司）诉被告衡阳纺织机械有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人和公司的委托诉讼代理人钱志伟到庭参加了诉讼，被告纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人和公司向本院提出诉讼请求：1.判令纺织公司支付货款149844.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月22日起计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费用由纺织公司负担。事实及理由：人和公司与纺织公司自2013年开始有业务往来，双方签订多份采购合同，约定人和公司向纺织公司供应钢管。截至2015年9月21日，人和公司共向纺织公司供应40.11吨钢管，货款共计556724.4元，并向纺织公司开具了相应的增值税专用发票。纺织公司共支付人和公司货款406880元，尚欠货款149844.4元，因纺织公司拒不支付余款，故人和公司诉至本院。
被告纺织公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
人和公司围绕其诉讼请求依法提交了采购合同、发货单、增值税专用发票、收据、承兑汇票。本院经审查认为人和公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
人和公司与纺织公司自2013年开始有业务往来，双方签订多份采购合同，约定人和公司向纺织公司供应钢管，合同约定的结算方式为：“经过需方对到货的产品质量、数量初检验收合格入库后，供方按需方初检验收合格产品的数量和价款开具规定的增值税发票到需方财务入账后结算付款”。2013年7月3日至2015年8月25日，人和公司分12批次共向纺织公司供应40.11吨钢管，货款共计556724.4元。2013年8月5日至2015年9月21日，人和公司向纺织公司开具了相应的增值税专用发票。2013年12月8日至2015年8月21日，纺织公司共支付人和公司货款406880元，尚欠货款149844.4元，因纺织公司拒不支付余款，故酿成纠纷。
本院认为，人和公司与纺织公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方依据法律的规定和合同的约定享有权利、履行义务。人和公司依约向纺织公司交付了货物，纺织公司应依约支付相应的货款，故对人和公司请求纺织公司支付货款149844.4元的诉请，本院予以支持；对人和公司要求纺织公司按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月22日起计算至货款付清之日的诉请，本院经审查认为，人和公司诉请的利息即逾期付款违约金，人和公司与纺织公司签订的《钢材供销合同》约定了人和公司开具增值税发票到纺织公司财务入账后结算付款，因人和公司最后一次向纺织公司开具增值税专用发票的时间为2015年9月21日，纺织公司未按合同约定的期限及时付清货款，系违约行为，人和公司有权请求纺织公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月22日起至货款付清之日的逾期付款违约金，对于人和公司的该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳纺织机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告张家港市人和高精管有限公司货款149844.4元及并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2015年9月22日起至货款付清之日的逾期付款违约金。
如被告衡阳纺织机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，保全申请费1320元，共计4832元，由被告衡阳纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，���所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李阿永，男，1964年11月13日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李阿永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,530.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,530.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认��，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年一月十九日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执330号
被执行人：林海滨，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
林海滨盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）闽0603刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林海滨应缴交罚金5000元及退还赃款75932.82元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林海滨名下财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且被执行人林海滨尚在服刑（有期徒刑刑期从2016年4月22日起至2018年9月17日止），本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨宝兴
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第07933号
原告：贾立社。
被告：申宝文。
被告：杨莉。
原告贾立社诉申宝文、杨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立社、被告杨莉均到庭参加了诉讼。被告申宝文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾立社诉称，原、被告之间系同学关系，2013年8月被告称家庭困难应急需要100000元。出于信任2013年8月18日，原告通过其妻子沈艳银行账号向被告转账出借款项100000元，借款期限为3个月。2013年9月26日被告称还需20000元，原告便再次向被告出借20000元，期限为10天。上述借款，被告至今未归还，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款120000元；2、二被告共同支付原告利息14630.2元（以120000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月9日算至2015年9月25日）；3、二被告共同支付因追偿借款而产生的差旅费5000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告杨莉辩称，其对借款情况不知晓，其与被告申宝文未领取结婚证，故不应向原告偿还借款。
被告申宝文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其与被告申宝文系同学关系，被告申宝文以其家人病重为由向原告借款；借款未约定利息，双方口头约定自借款之起一年之内还款。原告提交《借条》、银行转款流水证明其向申宝文出借120000元。其中，《借条》内容为“今借贾立社现金壹拾贰万圆整。借款人：申宝文”；落款时间为2013年8月；该借条中手书“此款项为2013年8月借。见证人：王某”；落款时间为2014年4月9日。银行转款流水中，姓名为沈艳，2013年8月18日向申宝文账户转款100000元。原告称沈艳系其妻子，并提供其二人的结婚证予以佐证。结婚证显示贾立社与沈艳于2003年8月15日登记结婚。原告称其向申宝文通过银行转款100000元后十天左右向申宝文出借现金20000元。庭审中，原告申请证人王某出庭，王某称其与原告、被告申宝文均系同学关系，原告与申宝文的借款发生在2013年8月；2014年4月9日，其与原告贾立社一同前往申宝文位于陕西省武功县的老家，贾立社称申宝文借款时未书写借条，让申宝文补写一张，申宝文书写后，其作为见证人在借条中签字。被告杨莉对上述证据均不予认可，并称其对借款一事并不知情，其与申宝文未领取结婚证，于1997年办理结婚仪式，以夫妻名义共同生活，故其不应向原告偿还上述款项。
经询，原告称其主张杨莉与申宝文共同归还借款及利息系因杨莉与申宝文系夫妻，其未在规定期限内提交相应的证据。原告主张差旅费一节，未提交相应的证据。
上述事实，有《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交《借条》、银行转账流水及证人王某的陈述，能够证明被告申宝文向原告贾立社借款120000元的事实。被告申宝文应当向原告贾立社偿还借款120000元。因原告与被告申宝文未约定借款利息，又无证据证明双方明确约定还款期限，故对于原告诉请主张利息一节，本院依法不予支持。原告主张差旅费一节，其未提交相应证据，该项诉请无事实及法律依据，故本院依法不予支持。原告诉请主张被告杨莉与申宝文共同偿还上述款项一节，因杨莉称其与申宝文未领取结婚证，且原告未提交相应证据，故原告该项主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申宝文于本判决生效之日起十日内支付原告贾立社120000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3092元，由被告申宝文承担。鉴于原告已预交，被告申宝文应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 王 英
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更565号
罪犯何水杨，女，1967年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年12月22日作出(2011)大刑二初字第38号刑事判决，以被告人何水杨犯贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2012年11月28日作出(2012)辽刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯何水杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯何水杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯何水杨获得记功奖励五次、表扬奖励三次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何水杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款返还不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何水杨减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年8月26日起至2030年1月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青01执158号
申请执行人孙建军，男，汉族，1973年2月10日出生
委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
孙建军与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第37号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人孙建军支付逾期交房违约金26849元；2、本案仲裁费用1544元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人孙建军向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人孙建军与被执行人青海明扬房地产开发有限公司达成执行和解协议，约定：被执行人向申请执行人支付70%的现金19875元，剩余30%的欠款6974元折抵物业费，申请执行人放弃执行期间的逾期利息。现双方已按和解协议履行完毕，本案执行费325.89元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第037号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月二十六日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4306号
原告：重庆银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢1-2号、2-1号，统一社会信用代码915001167748834685。
负责人：罗怡，行长。
委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：田来菊，女，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司江津支行与被告田来菊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘朝琴到庭参加了诉讼。被告田来菊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告田来菊偿还原告信用卡欠款本息、滞纳金直至还清为止（截止2016年2月20日欠款共计人民币320683.72元，其中欠款本金272809.31元，利息、复利12259.95元，滞纳金35614.46元）；2、本案诉讼费由被告田来菊承担。事实和理由：被告于2015年1月16日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》申请办理了信用卡，卡号为XXX，知晓并同意相应权利义务。同日向原告出具了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，向原告申请办理大额现金分期业务。原告于2015年2月17日将大额现金分期款项发放于被告在申请表上填写的重庆银行借记卡XXX上，现金分期金额300000元，分期期数24期，分期手续费率14%，每期还款12500元。由于被告违约，未按期履行还款义务，且被告还通过刷卡消费等方式进行透支交易，原告于2015年11月18日停止分期。被告于2015年8月18日开始持续逾期，一直未按期履行还款义务。截止2016年2月20日信用卡欠款本息共计人民币320683.72元。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告田来菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年1月16日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。2015年2月2日，原告向被告发放了分期额度为30万元的信用卡，卡号为XXX。嗣后被告未能按约还款，截至2016年2月20日，欠款共计人民币320683.72元，其中本金272809.31元，利息、复利12259.95元，滞纳金35614.46元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了分期额度为30万元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告田来菊在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司江津支行信用卡欠款本息、滞纳金直至还清为止（按申请表上约定的标准计算，截至2016年2月20日欠款本金272809.31元，利息、复利12259.95元，滞纳金35614.46元，共计320683.72元）。
如果被告田来菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告田来菊负担。此款原告重庆银行股份有限公司江津支行已预交3055元，由被告田来菊在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆银行股份有限公司江津支行。另3055元，限被告田来菊在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
审 判 员 王左军
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄富明
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审154号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人黄炳双，男，1989年7月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李娜红，女，1990年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月22日向我院申请执行被执行人黄炳双、李娜红计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人黄炳双、李娜红于2011年8月2日生育第一胎（女），于2013年2月23日生育第二胎（女），于2014年11月4日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第03446号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄炳双、李娜红征收社会抚养费78090元，被执行人黄炳双、李娜红必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03446号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人黄炳双、李娜红。被执行人黄炳双、李娜红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安卫计征催字[2016]03446号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人黄炳双、李娜红。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03446号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄炳双、李娜红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人黄炳双、李娜红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;
三、被执行人黄炳双、李娜红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 苏亚东
PAGE
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执594-1号
申请执行人王徽，男，1979年8月12日出生，土家族，住慈利县。
被执行人魏群英，女，1971年7月18日出生，土家族，，居民，住慈利县。
被执行人皇甫志刚，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住慈利县。
申请执行人王徽与被执行人魏群英、皇甫志刚民间借贷纠纷执行一案,湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初05号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏群英、皇甫志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王徽于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，经本院依法对被执行人魏群英、皇甫志刚的财产状况进行调查，仅发现被执行人皇甫志刚在银行有部分存款，且已被本院因被执行人涉及其他案件采取冻结措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王徽亦不能提供被执行人魏群英、皇甫志刚其他可供执行的财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王徽的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0821民初05号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 牟兵初
审判员 陈 龙
二〇一七年二月十四日
书记员 欧克勇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初4067号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京振兴发商店，住所地北京市怀柔区雁栖镇范各庄村***号。
经营者：张振发。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告北京振兴发商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告洁丽雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的毛巾；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计2万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，被告名称已于2016年9月20日变更，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月三日
书 记 员 岳 源
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审451号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县永寿寺，住所地：浙江省德清县禹越镇天皇殿村，宗场证字：（浙）F050010013号。
负责人：沈三毛。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月11日向本院申请强制执行德土资罚字[2012]219号行政决定确定的被申请执行人德清县永寿寺（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月29日作出德土资罚字[2012]219号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2010年12月未经依法批准擅自占用坐落在禹某天皇殿村庙后头地段375平方米土地建造寺庙（其中：园地375平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的375平方米土地；责令自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处每平方米20元的罚款，共计人民币7500元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]563号催告书，并于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.宗教活动场所登记证；4.禹某土地利用总体规划（2006-2020）局部图；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月29日作出的德土资罚字[2012]219号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县禹越镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 仇梦娅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2731号
原告：厦门坤洲装饰设计工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林鹤浦路35号305室，统一社会信用代码91350211MA2XNQ1J9T。
法定代表人：邹聪州。
被告：厦门集项食品有限公司，住所地厦门市集美区天马路706号源香食品交易中心综合办公楼409室，统一社会信用代码91350211MA344PHC2W。
法定代表人：周小玲，总经理。
原告厦门坤洲装饰设计工程有限公司与被告厦门集项食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告厦门坤洲装饰设计工程有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门坤洲装饰设计工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许厦门坤洲装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门坤洲装饰设计工程有限公司负担。
审 判 员 苏敏昌
特邀调解员李金志
二〇一七年六月十九日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3922号之二
原告长沙市万事达典当行有限公司。
法定代表人成鹏。
委托代理人曾强。
委托代理人李兵。
被告谈胜斌。
原告长沙市万事达典当行有限公司因与被告谈胜斌发生典当纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告长沙市万事达典当行有限公司于2017年8月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市万事达典当行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市万事达典当行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10682元，减半收取5341元，由长沙市万事达典当行有限公司负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 杨纪美
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 依
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更957号
罪犯张昌隆，男，1946年8月6日出生于福建省南平市，汉族，文盲，现在武夷山监狱医院老残队服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2016年5月6日作出（2016）闽0702刑初50号刑事判决，以被告人张昌隆犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年11月24日起至2018年11月23日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌隆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年8月至2018年2月累计获考核分1640分。获2次表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第三十九，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昌隆减去自本裁定送达之日起至2018年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3134号
被执行人：陈铭
关于被执行人陈铭开设赌场罪一案，申请执行标的人民币10000.00元，本院已于2017年8月10日至海门市公安局治安大队提取保证金人民币10000元。至此，本院执行的(2017)苏0684刑初109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法东民一初字第2186号之一
原告周健，男，汉族，1975年8月5日出生，住河南省淮滨县，
委托代理人肖文，系广东尚智和律师事务所律师。
被告刘沛钦，男，汉族，1969年10月27日出生，住广东省东莞市东城区，
被告徐丽兰，女，汉族，1967年10月5日出生，住广东省东莞市东城区，
本院受理原告周健诉被告刘沛钦、徐丽兰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审
审判员 方敬萍
二〇一四年九月四日
书记员 张 恒
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3605号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：杨冰，男，1974年12月1日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告杨冰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘旭
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执字第349号
申请人高建辉，男，1979年3月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人南树成，男，1963年12月4日出生，汉族，住无棣县。
被执行人南树新，男，1972年4月15日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人高建辉申请执行南树成、南树新其他合同纠纷一案中，申请执行人申请标的20000元及利息，现被执行人已经履行本金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一七年六月五日
书记员 张玉龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初203号
原告李惠明，女，汉族，1969年1月2日出生，住成都市成华区，身份证号：510ＸＸＸＸ。
被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人李林林，四川众旺律师事务所律师（实习）。
被告成都市住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。
法定代表人陈立刚。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人李林林，四川众旺律师事务所律师（实习）。
原告李惠明与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠明，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金43472元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月16日起至付清之日止，每日按照43472元的万分之三支付原告逾期付款滞纳金；3.被告成都市住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年11月18日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告李惠明位于邛崃市平乐镇上河郡的房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。2016年1月15日前、2016年7月15日前，被告成都商聚资产管理有限公司本应支付原告租金共计43472元，经原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。
被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实及主张的本息金额。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，无法完成合同约定的支付租金义务，请法院依法处理。
本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司承认原告李惠明在本案中主张的事实，故对原告李惠明主张的事实予以确认。原告李惠明主张被告成都商聚资产管理有限公司向原告支付邛崃市平乐镇上河郡ＸＸ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号商铺从2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金43472元，并主张被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月16日起至租金43472元全部支付原告之日止，以未支付完毕租金的金额为计算标准，按每日万分之三的标准向原告支付利息，及主张被告成都市住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司对原告租金本金及利息的支付义务向原告承担连带偿还义务的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条规定，判决如下：
一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李惠明租金43472元；
二、被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月16日起至租金本金43472元全部支付原告李惠明之日止，以未给付租金本金的具体数额为计算标准，以日万分之三的标准给付原告李惠明未给付租金本金的利息，直至租金本金全部付清为止；
三、被告成都市住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司在本判决中的给付义务对原告李惠明承担连带给付义务；
四、驳回原告李惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一七年三月一日
书记员 周金龙
代县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋0923执371号
本院在执行冀籽贤罚金一案中，经查，被执行人冀籽贤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将冀籽贤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月九日
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初35号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人彭守强，男，1979年7月23日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，住，农民。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人彭守强犯非法捕捞水产品罪，2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，2017年3月7日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务，被告人彭守强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，思南县塘头镇境内的龙底江属于第七批国家级水产种质资源保护区，2016年2月25日，思南县人民政府以思府发[2016]3号文件下发了《思南县人民政府关于实行禁渔期制度的通告》，通告明确从2016年3月1日0时起至2016年7月31日24时止，禁止在国家级水产种质资源保护区龙底江特别保护区和全县乌江流域及其他天然水域内从事捕捞作业、市场销售等行为，思南县渔政管理部门在相关河道以张贴公告的方式进行了宣传。2016年7月25日晚上10时许，被告人彭守强将“电鱼”用的电瓶在家中充满电后，叫上儿子彭某帮忙，带上电鱼工具（变频逆变器、电瓶、捞兜电线组合、竹竿电线组合）来到思南县塘头街上思南县第八中学对面的龙底江河岸。彭某帮忙把电鱼的工具拿到河岸后回家，彭守强一人驾驶一艘无号牌钢质机动渔船从塘头镇街上大桥处，以电击的方式，在塘头镇大桥至安家河的河段内，往返电鱼。次日凌晨，彭守强回到思南县第八中学对面的龙底江河岸，打电话给儿子彭某到河岸帮忙收拾电鱼工具及捕获的鱼准备回家时，被思南县渔政管理站工作人员查获，现场查获各种鱼类20斤。思南县渔政管理站将本案移送思南县公安局，被告人彭守强于2016年9月12日主动到思南县公安局投案，如实交待了犯罪事实。思南县公安局于2016年9月12日对本案立案侦查。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、思南县渔政管理站情况说明、农业部关于第七批国家级水产种质资源保护区的通知（通告）、思南县龙底江保护区示意图、思南县人民政府关于实行禁渔期的通告、扣押通知书、思南县塘头镇坚强村委会证明、思南县公安局办案说明、被告人彭守强的户籍证明；证人彭某的证言；被告人彭守强的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，且被告人彭守强无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭守强违反规定，在国家级水产种质资源保护区龙底江河段采用电鱼的方式捕鱼，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控彭守强犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人彭守强的刑事责任。被告人彭守强在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭守强犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良社会影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第二款、第七十三条第一款及第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人彭守强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人彭守强作案工具无号牌钢质机动渔船一艘、变频逆变器、电瓶、捞兜电线组合、竹竿电线组合予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年三月七日
书记员 袁晓丽
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524财保6号
申请人：李程,男，1993年2月22日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
委托代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
被申请人：朱丽蓉,女，1962年11月10日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，住四川省马边彝族自治县。
申请人李程于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人朱丽蓉银行存款或等额财产300万元。申请人李程以向中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保保全标的300万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱丽蓉银行存款或等额财产300万元。
案件申请费5000元,由申请人李程负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李明霞
二〇一七年六月二日
书记员 谢婷婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初548号
原告：陈洁，女，1972年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：唐篇，女，1989年10月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：周飞，男，1986年10月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告陈洁诉被告周飞、唐篇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托诉讼代理人赵晓军，被告唐篇委托诉讼代理人谭宏铭到庭参加了诉讼。被告周飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告周飞、唐篇共同偿还原告借款150,000.00元，利息69,000.00元（利息计算至2017年2月18日，后期利息计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月，被告周飞向原告借款150,000.00元，随后向原告出具欠条一张，注明下欠原告150,000.00元，利息按照月息两分计算，被告借款后未按照约定支付利息，原告多次催讨无果后，遂起诉至法院。
被告唐篇辩称，两被告系夫妻关系，经与周飞沟通了解，借条上面的字是周飞签的，但是唐篇不清楚周飞借款的情况，也不清楚周飞是否收到了涉案借款，两被告没有大额开支需要，唐篇不应当承担责任。被告周飞给原告当过两年多的司机，有一年多时间没有领取工资，如果债务属实，应从所借款项中扣除未支付工资部分。
被告周飞未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定如下：原告提供的原、被告身份证复印件，两被告结婚登记信息，借条，银行流水单据，被告对证据的真实性均未提出异议，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以全部采信。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
被告周飞曾经是原告陈洁聘请的司机，被告周飞与被告唐篇系夫妻关系。2015年3月份，被告周飞向原告陈洁借款，原告陈洁通过现金交付方式分数次向被告出借了资金，2015年3月18日，被告周飞向原告陈洁出具借条一张，注明借到陈洁150,000.00元，此款收的现金，每月利息2分，案外人潘小毛作为见证人在借条上签名。借款发生后，被告没有偿还原告任何借款本息引起纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否履行了款项交付义务和被告唐篇是否应当承担还款责任。首先，关于原告是否履行了款项交付义务的问题。第一，综合考察原告提供的借条、银行取款凭证等证据，前述证据形成了一套完整的证据链，能够达到被告向原告借款，原告依约向被告出借资金的证明目的；第二，被告周飞作为一名完全民事行为能力人，自愿向原告出具借条，且出具借条后两年多的时间内没有提出任何异议，亦可推知其已经收到了原告出借的资金；第三，案外人潘小毛的证言，虽然无法反应原、被告双方交易的完整过程以及交易资金的金额，但其见证了原、被告双方出具借条的过程，且双方当事人对潘小毛在借条上作为见证人签名的真实性均未提出异议。故，原、被告之间借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款本金150,000.00元的诉请，依法予以支持。其次，关于被告唐篇是否应当承担还款责任的问题。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，被告唐篇应当同被告周飞承担共同还款责任，至于被告唐篇提出其对被告周飞向原告借款不知情，亦无家庭开支需要，没有用于夫妻共同生活，被告唐篇不应当承担责任的意见，因被告未提交证据证实，故依法不予采纳。原告主张的利息没有超出法律规定的范围，依法予以支持。至于原告陈洁扣留被告周飞工资问题，属于另一法律关系，本案不作处理。被告周飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周飞、唐篇于本判决生效之日起十五日内支付原告陈洁人民币150,000.00元，利息69,000.00元（利息按照月息两分标准计算至2017年2月18日，此后利息按照月息两分标准计算至本息还清之日止），合计219,000.00元。
本案案件受理费2,292.50元，由被告周飞、唐篇负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
二〇一七年六月七日
书记员 ：曾凡政
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0327民初347号
原告:王茂森，男,1976年6月21日出生,汉族,住贵州省凤冈县。
被告：任达义，男,1986年10月8日出生,汉族,住贵州省铜仁市。
被告：龚文华，男，1979年1月19日出生,汉族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告王茂森与被告任达义、龚文华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王茂森、被告龚文华到庭参加了诉讼,被告任达义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂森向本院提出诉讼请求：被告任应义应返还其不当得利人民币42,900元，由被告龚文华承担同等民事责任。事实和理由：被告龚文华是安装POS机的技术人员。2016年9月20日，原告要求被告龚文华在其经营的”阳光照明灯具灯饰店”内安装一台P**机。在安装过程中，被告龚文华未将被告任达义曾使用过的POS机系统信息删除，更改为原告的信息后进行安装。同年9月26日，原告在使用POS机让客户ＸＸ刷卡结算货款时，ＸＸ分别于当日20时11分45秒、12分29秒、13分09秒发生交易的三笔货款金额15,000元、1900元、26,000元，共计42,900元,存入了被告任达义的工商银行账户。原告发现所收货款未入账后，便找被告龚文华进行系统查询，才发现上述情况。被告龚文华与被告任达义取得联系,要求被告任达义及时将不当得利返还原告，被告任达义同意在”国庆”节后将此款返还，但后又以各种理由推脱，一直未向原告履行返还的义务。被告任达义没有法律根据取得不当利益，给原告造成经济损失，依法应当予以返还。
被告任达义未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告龚文华承认原告在本案中主张的事实，同时认为已尽到查找取得不当利益者，并协助原告追讨经济损失的义务。
根据当事人陈述和提交的有效证据，本院对原告主张其在使用POS机结算货款过程中，将客户刷卡结算的应收款42,900元错误存入被告任达义账户，被告任达义取得该款拒不返还，给其造成经济损失的事实，依法予以确认。
本院认为，原告王茂森在使用POS机的过程中，将其客户刷卡结算的货款42,900元错误存入被告任达义的账户，被告任达义没有合法根据,取得不当利益，给原告王茂森造成经济损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告王茂森请求被告任达义返还不当得利人民币42900元的诉讼主张，本院予以支持；被告龚文华在为原告提供服务过程中，存在瑕疵，但其不是不当利益获得者，不应在本案中承担责任。原告请求被告龚文华在本案中承担民事责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告任达义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任达义应在本判决生效后十日内向原告王茂森返还不当得利款人民币42,900元。
二、驳回原告王茂森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，减半收取436元，由被告任达义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 安宣强
二〇一七年三月十三日
书记员 龙 霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4406号
原告：胡国良，男，1963年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：居水生，男，1966年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：奚玲珍，女，1967年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告胡国良与被告居水生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。审理中，原告胡国良于2016年9月8日向本院申请追加被告居水生的妻子奚玲珍为本案被告，本院依法予以准许。本案由代理审判员王炜适用简易程序，分别于2016年10月9日和2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡国良委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼。被告居水生、奚玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告居水生归还原告借款本金125万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告居水生承担本案的诉讼等相关费用。事实和理由：被告居水生、奚玲珍系夫妻关系。被告居水生因资金周转困难于2011年6月向原告借款人民币200万元，约定年利率15%。原告于2011年6月13日通过银行汇票转账200万至被告居水生银行账户。双方于2015年6月13日对账确认，被告居水生尚结欠原告借款人民币130万元，并约定上述款项��借一年。被告居水生随后偿还了5万元，并表示剩余款项无力偿还，故原告诉至法院。审理中，原告胡国良变更诉讼请求为：1、判令被告居水生、奚玲珍共同归还原告借款本金人民币125万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告居水生、奚玲珍共同承担本案的诉讼等相关费用。
被告居水生、奚玲珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡国良于2011年6月13日通过本人苏州银行账户（账号：62×××62）开具以居水生为收款人、金额为200万元的银行汇票，同日，原告胡国良的上述账户发生转账支出200万元，摘要为“转账、同城、其他”。原告胡国良本人名下的中国建设银行账户（账号：62×××78）分别于2014年4月8日、2014年6月24日、2014年7月15日收到被告居水生名下的账户��账号：43×××33）汇款27万元、15万元、100万元，共计人民币142万元。被告居水生于2015年6月13日向原告胡国良出具借据，载明：“今借胡国良人民币计壹佰叁拾万元正（1300000元）（借期壹年）。此据。借款人：居水生2015年6月13日”。案外人胡雪琴名下的中国建设银行账户（账号：62×××48）于2016年2月6日收到被告居水生名下的账户（账号：43×××33）汇款5万元。
另查明，被告居水生与被告奚玲珍于1989年1月25日登记结婚，二人系夫妻关系。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、银行汇票申请书、苏州银行个人客户明细对账单、借据、中国建设银行客户交易查询单、结婚申请书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告胡国良陈述，2011年6月，被告居水生因资金周���向原告胡国良借款200万元，约定年利率15%。原告胡国良于2011年6月13日通过银行汇票转账200万元给被告居水生。后被告分别于2014年4月8日、2014年6月24日、2014年7月15日共计归还原告142万元，被告居水生还陆续归还过部分款项，但因时间太长，故原告无法提供相应凭证。原、被告双方于2015年6月13日对账确认，被告尚结欠原告借款130万元，被告居水生向原告胡国良出具借据，并约定上述款项借期一年。被告居水生于2016年2月6日向原告胡国良妻子胡雪琴的银行账户汇款5万元，原告胡国良认可该款项系被告居水生向其归还的借款。
审理中，被告居水生于庭后至本院陈述，其因一直在外追讨债务，故没有到庭参加诉讼。其于2011年6月收到了原告胡国良向其交付的200万元借款，双方约定借款年利率为15%，其随后陆续归还了相应本金及利息。2015年6月13日，双方结算后，被告居水生向原告出具借款金额为130万元的借据，并约定上述款项借期为一年，但该笔借款没有约定利息。其于2016年2月6日向原告胡国良妻子胡雪琴的银行账户汇款5万元，作为对原告胡国良归还的借款。另陈述，其与被告奚玲珍系夫妻关系，其当时向原告借款是用于经营担保公司，公司的经营成本主要来源于自己的家庭财产、亲戚朋友的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告胡国良主张被告居水生于2011年6月向其借款200万元，约定年利率15%。原告向本院提供了银行汇票申请单、苏州银行客户明细对账单，证明原告于2011年6月13日通过银行汇票方式向被告居水生支付200万元，被告承认收到上述款项并认可双方对借款年利率15%的约定，故本院予以确认。原告还向本院提交了��告本人的中国建设银行客户交易查询单，证明被告居水生分别于2014年4月8日、2014年6月24日、2014年7月15日共计向原告归还了142万元，原告当庭自认，被告居水生于2015年6月13日之前还陆续归还了部分款项，但由于时间久远，未能提供相应凭证。原告胡国良与被告居水生于2015年6月13日经对账确认，被告居水生尚结欠原告借款130万元，被告居水生向原告出具亲笔签名的借据，约定借期一年，即上述款项的最后还款日系2016年6月13日，该事实由借据为证，被告居水生亦对借据予以认可，故本院予以确认。原告向本院提交案外人胡雪琴的中国建设银行客户交易查询单，证明被告居水生于2016年2月6日通过向原告胡国良妻子胡雪琴的银行账户汇款的方式向原告归还了5万元，截止到原告起诉之日，被告居水生共结欠原告借款125万元，因该事实系原告对被告履行还款义务的自认，故本院予以确认。本院认为，原、被告发生借贷关系，系双方真实的意思表示，原告按约交付出借款项，被告居水生应当在约定的时间归还借款。被告奚玲珍与被告居水生系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，被告居水生、被告奚玲珍应归还原告胡国良借款人民币125万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告居水生、被告奚玲珍于本判决生效之日起十日内归还原告胡国良借款人民币125万元，并支付该款自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币8025元，保全费5000元，由被告居水生、奚玲珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王炜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨剑