wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1904号
罪犯鲁伟，男，1987年5月20日生，汉族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县文澜镇大园梓巷***号起龙六社。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2011年10月21日作出(2011)蒙刑初字第127号刑事判决，以被告人鲁伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯鲁伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月29日起至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执300号
申请执行人章琴，女，1959年9月14日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
章琴与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出(2014)建南民初字第413号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付章琴租金63447.4元（自2013年2月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1386元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，章琴遂于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执122号
申请执行人杨莹。
被执行人新世纪发展集团有限公司、新世纪发展集团有限公司威海分公司。
申请执行人杨莹与被执行人新世纪发展集团有限公司、新世纪发展集团有限公司威海分公司一案，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完全部义务。现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年九月十二日
书记员 邢艺瀚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4650号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹旭，男，汉族，住沈阳市铁西区3。
被告：冷全震，男，汉族，住辽宁省义县九。
本院在审理原告辽宁成工工程机械有限公司与被告冷全震租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁成工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告辽宁成工工程机械有限公司负担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十二月四日
书记员 邹 冰
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执823号
申请执行人李煜，女，19岁，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区中山西路。
法定代表人苗桂兰，女，46，汉族，住址同上，原告母亲
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街。
法定代表人贾贵忠，公司总经理。
被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安南路.
法定代表人杨青坡，公司总经理
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，总经理
本院在执行李煜与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第704号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司18万元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年六月十五日
书记员 李春鹭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9169号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告莫勇全，男，1982年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告莫勇全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告莫勇全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月7日，莫勇全向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月26日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，莫勇全仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.莫勇全支付截止2017年5月26日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年5月27日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由莫勇全承担。
被告莫勇全未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，莫勇全向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫勇全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向莫勇全发放了信用卡一张。莫勇全以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，莫勇全开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月26日，莫勇全尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫勇全与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向莫勇全发放了信用卡，莫勇全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。莫勇全应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与莫勇全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，莫勇全仍应当按约支付。
被告莫勇全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫勇全在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月26日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费787元，由被告莫勇全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第363号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞企石支行，地址为东莞市企石镇振华路8号。
负责人：张汉峰，职务：行长。
委托代理人：王梦雅，该公司职员。
委托代理人：刘伟彪，该公司职员。
被执行人：龚征，男。
被执行人：东莞市盈泰房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦1006室。
法定代表人：郭映光。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞企石支行依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第294号裁决向本院申请执行龚征、东莞市盈泰房地产开发有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人龚征、东莞市盈泰房地产开发有限公司送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚征、东莞市盈泰房地产开发有限公司的存款或收入人民币316425.76元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谢炽辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2723号
罪犯齐玉芳，女，1960年6月3日出生，满族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年8月16日作出(2011)大刑一初字第59号刑事判决，以被告人齐玉芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐玉芳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年2月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯齐玉芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯齐玉芳获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐玉芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐玉芳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年2月20日起至2032年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初1295号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡×1，男，1957年11月3日，于2016年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年7月20日经丰台区人民检察院决定被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1342号起诉书指控被告人胡×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人胡×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年4月24日晚，被告人胡×1在其子胡×2（另案处理）位于北京市丰台区北大地的家中，明知是胡×2盗窃所得的20万元人民币现金，而将其转移、窝藏在自己的住处北京市海淀区阜成路26号院2门7号。
被告人胡×1于2016年4月28日经民警通知后向北京市公安局丰台分局刑事侦查支队投案。
上述事实，被告人胡×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡×1的供述，证人胡×2、胡×3的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×1明知是犯罪所得而予以转移、窝藏，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人胡×1经民警通知后主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，认罪态度较好，且能够全部退还赃款，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人胡×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘宇超
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0424刑初220号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人王平，男，1982年10月24日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：湖南省攸县。因犯盗窃罪，分别被湖南省攸县人民法院于2015年11月25日判处拘役三个月，并处罚金二千元，2016年12月13日判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2017年12月5日判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后在湖南省茶陵监狱服刑。又因涉嫌盗窃罪，于2018年5月8日被衡东县公安局依法解回重审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人王平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日下午，被告人王平从攸县至本县上，9月10日凌晨，被告人王平用钥匙套开4家商店卷闸门，入户或入室盗窃，窃取香烟、槟榔等物品，盗窃数额共计148元。
1、胡某在衡东县霞流镇街上租用他人一楼作为“益康药号”的经营场所和休息场所，该药店以铁门与房主相隔。2017年9月11日凌晨，被告人王平用钥匙套开该药店卷闸门，进入药店盗窃时，被正在休息的胡某发现，被告人王平随即逃离。
2、文某2在衡东县霞流镇街上租用他人房屋一楼作为“文某3杂店”经营场所和生活场所，2017年9月11日凌晨，被告人王平用钥匙套开该店卷闸门，在该店内窃取黄芙蓉王香烟6包，“九总”槟榔1包。经鉴定，被盗财物价值148元。
3、赵某在衡东县霞流镇街上租用他人房屋一楼作为“经旺南杂店”作为经营场所和生活场所，2017年9月11日凌晨2时许，被告人王平用同样的方式套开该店卷闸门，因赵某在店内使用棍子撑住了卷闸门，被告人王平无法进入该店，遂离开。
4、崔某在衡东县霞流镇街上租用毛某家房屋一楼经营“家有宝贝”母婴连锁店，毛某一家则住在其他楼层，崔某与毛某一家共用进入通道。白天崔某在该店内经营和生活，晚上歇业后则回家居住。2017年9月11日凌晨2时许，被告人王平用同样的方式套开毛某家一楼，进入崔某经营场所内收银台处翻找财物未果后离开。
上述事实，被告人王平在审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、指认现场照片、视频监控截图、湖南省攸县人民法院（2017）湘0223刑初287号刑事判决书；衡东县价格认证中心价格认定结论书；被害人文某2、崔某、赵某、胡某的陈述；证人毛某的证言；现场指认笔录、现场勘验笔录、平面示意图及照片；被告人王平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，多次盗窃，且入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在4次盗窃犯罪中，被告人王平在胡某经营的药店、赵某经营的南杂店、崔某经营的母婴连锁店实施盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王平到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王平在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当依法对漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关建议对被告人王平在有期徒刑六个月以上九个月以下处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人王平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。【刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期未交纳，强制缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芬芬
二〇一八年八月三日
代理书记员 罗盈雪
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：罗盈雪
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10595号
原告：南京方基光电科技有限公司（统一社会信用代码91320105562879205M），住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号3幢15层1508室。
法定代表人：曹明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭陟、余云，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏同曦艺术馆有限公司（社会统一信用代码913201153023725986），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘楠楠，女，1988年12月4日生，该公司员工。
原告南京方基光电科技有限公司（以下简称方基公司）与被告江苏同曦艺术馆有限公司（以下简称同曦艺术馆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方基公司的委托代理人余云、被告同曦艺术馆公司的委托代理人刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方基公司向本院提出诉讼请求：1.同曦艺术馆公司支付货款70000元；2.同曦艺术馆公司按照500元/天标准，自2015年12月31日起支付违约金至实际支付之日止。事实和理由：2015年9月23日，原、被告签订《瑞都五楼艺术馆中庭广告机采购安装合同》，合同总额280000元，货物已经交付并验收，目前，除质保金外同曦艺术馆公司尚欠70000元未付。
同曦艺术馆公司辩称，付款至95%的条件并未成就，案涉广告机尚未验收及结算，且原告也未提供合同约定的材料，其不应付款，也不应承担违约责任。
经审理查明，原告方基公司（乙方）与被告同曦艺术馆公司（甲方）于2015年9月23日签订《瑞都五楼艺术馆中庭广告机采购安装合同》，合同约定：总价为280000元；在安装工作完成，乙方应通知买方、工程监理和有关部门进行检验；自收到卖方完整的验收资料开始计算，买方检验时间不得超过7天，若超过7天买方未曾验收则视为验收合格；验收合格，从验收之日起3天内，乙方向甲方移交完毕；交付使用时要同时向甲方提供详细的随机技术文件、调试报告、试运行资料、安装记录、有关部门安全检测准用证；全部产品安装结束，经甲方验收合格并审计结算完毕后，甲方付至最终审计价款的95%（甲方验收合格15日内付至合同最终价款的95%，以本句为准）；余5%作为质保金，待质保期届满后所有产品无质量问题……一次性无息付清；甲方逾期（包括部分逾期）未按合同节点付款，按照500元/天承担违约金。2015年12月7日，同曦艺术馆公司对案涉广告机安装工程进行验收，验收预审单载明：方基公司已提供同曦艺术馆公司完成验收备案所需所有资料：已提供开工报告、完工报告、合同复印件等共70页。验收预审单上有同曦艺术馆工作人员及分管领导单峰签名确认。2016年7月25日，方基公司向同曦艺术馆公司寄出律师函一份，该律师函载明：请同曦艺术馆公司于收到本律师函后3个工作日内一次性付清全部未付货款人民币80000元。该律师函于2016年7月26日由被告公司收发章签收。
庭审中，被告称单峰是其工程部领导。原、被告一致确认被告已经支付货款196000元。
上述事实，有《瑞都五楼艺术馆中庭广告机采购安装合同》、验收预审单、律师函、快递面单、快递查询页面截图及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告方基公司与被告同曦艺术馆公司之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告方基公司已经将案涉广告机安装完毕并交付验收，同时也已将开工报告、完工报告、合同复印件等共70页验收材料交付，已经满足付款至95%的条件，被告同曦艺术馆公司应当支付剩余70000元货款。被告辩称案涉广告机尚未验收及结算，且原告也未提供合同约定的材料，故尚未满足付款条件。原告提交的验收预审单足以证明原告已经将开工报告、完工报告、合同复印件等共70页验收材料交付给被告，被告认为原告未全部提供合同约定的材料，但也未明确原告尚欠哪些验收材料未提交，故对于被告的该答辩意见本院不予采纳。案涉合同约定“自收到卖方完整的验收资料开始计算，买方检验时间不得超过7天，若超过7天买方未曾验收则视为验收合格”，被告于2015年10月7日已收到原告提交的验收材料，即使双方未组织验收，超过7天即可视为验收合格，故对于被告关于未进行验收的答辩意见，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，原告要求被告支付违约金，具有事实及法律依据，但合同约定违约金标准过高，本院依法调整为以未付货款为基数，按照年利率24%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏同曦艺术馆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京方基光电科技有限公司货款70000元及违约金（该违约金以70000元为基数，自2015年12月31日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告同曦艺术馆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行)预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初4704号
原告：郭贤业，男，汉族，1967年1月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：王洪星，男，汉族，1967年7月2日出生，住安徽省全椒县。
原告郭贤业与被告王洪星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郭贤业于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭贤业的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭贤业撤诉。
案件受理费按件收取100元，由原告郭贤业承担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 刘建魁
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 解黎黎
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初982号
原告：杨友德，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被告：张国吉，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：何金菊，女，1973年3月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告杨友德诉被告张国吉、何金菊合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨友德的委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼，被告张国吉、何金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：二被告偿还原告借款247,000元，并从2015年6月1日起以月利率2%支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告合伙经营砂石，后原告退出合伙，被告因无现金支付原告退伙款247,000元，便向原告出具借条一份。至今被告未向原告支付欠款，仅支付过部分利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月14日，原告与被告张国吉和张俊、李仕文、何公林签订《砂业股份合作协议》，约定在河坝开采砂石，同时各方还对合作时间及期限、股东权利和义务、入股、退股等作了约定。协议签订后，各方共同经营。2014年12月原告退伙，经各方结算，应退原告的款项分别由张国吉、何公林支付，二人并向原告出具了借条。张国吉于2014年12月3日向原告出具的借条的内容为：今借到杨友德现金贰拾肆万柒仟元，其中年前还款柒万柒仟元，于下壹拾柒万元定于2015年5月底一次性付清。
张国吉与何金菊原系夫妻关系，后于2007年12月18日办理离婚登记，又于2014年11月28日办理结婚登记。
认定上述事实，有合作协议、竞买协议、船舶检验证书簿、借条、婚姻登记资料及当事人的陈述等为据。
本院认为，原告主张原、被告之间为开采砂石合伙经营，后被告张国吉对应付原告退伙相关的款项而向原告出具了借条，并向本院提交了相关合伙经营的证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告对其主张所提供的证据形成证据锁链，对原告主张的事实本院予以确认，被告张国吉应当依据自己所书立的借条向原告履行债务。该债务虽最终确定时间系被告何金菊与张国吉婚姻关系存续期间，但张国吉与原告等人合伙经营时，何金菊与张国吉尚未建立夫妻关系，因此，原告请求被告何金菊也应履行债务，于法无据，本院不予支持。被告张国吉在承诺的债务履行期限内未履行债务，依法应当承担违约责任，原告请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持，至于原告请求按月利率2%支付利息，因双方未约定利率，综合原告诉讼请求及相关规定，本院确定从2015年6月1日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息到债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国吉在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨友德支付退伙款247,000元，并从2015年6月1日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告杨友德的其他诉讼请求。
若被告张国吉在判决指定的期间内未履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张国吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李秦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初339号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何世平（绰号“何老九”），男，1967年2月13日出生于湖北省来凤县，汉族。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人何世平犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月9日8时许，被告人何世平伙同孙某（另案处理）在武汉市汉阳区西大街商业幼儿园门口，由何世平望风，由孙某趁失主陈某霞不备之机，从其身上扒窃价值人民币1779元的OPPOR964G全网通手机一部。后被告人何世平将手机销赃，获赃款人民币1300元，赃款由何世平、孙某两人分赃挥霍。
2017年1月13日，被告人何世平在武汉市汉阳区又才宾馆被公安民警抓获。破案后，赃物手机已追回并发还失主。
公诉机关认为,被告人何世平具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何世平有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人何世平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何世平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何世平曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人何世平归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何世平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 王竣
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执119号
申请执行人尚索朋。
委托代理人孟昭慧。
被执行人西安澜泰药业有限公司。
法定代表人王宏涛，该公司董事长。
本院在执行尚索朋与西安澜泰药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因该公司的全部土地、房产等已由本院另案查封且正在拍卖中，又查，被执行人再无可供执行的财产。申请人向本院申请参与分配，本院已予以支持，并将参与分配受理通知书送达申请人。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权可参与本院的另案分配予以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执119号追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王雪莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初6942号
原告：邓龙，男,1978年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：肖彦方，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告邓龙与被告肖彦方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓龙到庭参加诉讼，被告肖彦方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币32600元(本金20000元,息12600元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月被告和原告协商,想借点20000元钱做生意,经协商,双方约定:借款20000元,月息3分,4个月还本息。2016年1月21日原告通过银行转账给被告18800元，现金1200元。当日被告出具了20000元的借条。该款到期以后，经原告多次催要未果，被告至今未还款付息。特依法起诉，请判如所求。
被告肖彦方未提出答辩,也未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告肖彦方因生意需要于2016年1月21日向原告借款，被告给原告出具借条一份载明,“借条，今借邓龙现金人民币贰万元整（¥20000：00），借款人肖彦方，2015年1月21日”。同日，原告通过银行转账给被告18800元。后原告多次向被告借款催要未果，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的原告的身份证复印件、借条及打款凭证等相关证据在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖彦方向原告邓龙借款,有被告出具的借条及银行打款凭证为证，本院予以确认。因原告实际转款给被告18800元，借款本金应按18800元计算，故原告要求被告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持18800元，超出部分本院不予支持。原告邓龙主张被告肖彦方支付利息12600元，因原、被告双方在借条中未约定利息，对此主张本院不予支持。被告肖彦方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖彦方于本判决生效之日起五日内偿付原告邓龙借款18800元；
二、驳回原告邓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元,由原告邓龙负担73元，被告肖彦方负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李申
二〇一七年一月十日
书记员 孙奇
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初109号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，务工，住河东区。2017年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年10月24日14时许，被告人蒋某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奥拓”牌小型轿车，沿河东区人民大街由东向西行驶至与龙山路交叉路口处，与顺行的郭某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郭某甲受伤。在临沂市交警支队河东大队民警处警维护现场秩序的过程中，被告人蒋某拒不配合，并对辅警进行殴打。被告人蒋某体内血液酒精含量为242mg/100ml。
本院另查明，被告人蒋某已赔偿郭某甲交通事故造成的经济损失。2017年2月7日，蒋某到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证证人郭某甲、郭某乙的证言；现场勘验检查笔录；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，常住人口查询结果单，驾驶人信息单，车辆信息查询结果单，郭某甲伤情诊断证明书，人民调解协议书；被告人蒋某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人拒不配合检查，殴打民警，本院酌情对其从重处罚。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿交通事故造成的经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年6月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李淑贞
二〇一七年三月二十七日
书记员 曲宝娟
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0482行审141-1号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人李建华，男，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。
被执行人雷艳萍，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月7日向本院申请强制执行常卫计征字[2017年]第X2215号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人李建华、雷艳萍夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人李建华、雷艳萍夫妇于2017年12月4日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征字[2017年]第X2215号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征字[2017年]第X2215号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征字[2017年]第X2215号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人李建华、雷艳萍在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征字[2017年]第X2215号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费78124元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 谷文军
审 判 员 唐建平
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年八月八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1093号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人俞凌燕，女，1960年3月23日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，宁德市人��医院退休职工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。
辩护人蔡述星，福建黎民友律师事务所律师。
本院在执行俞凌燕犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，依据已经发生法律效力的（2015）蕉刑初字第565号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月十八日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0802民初3947号
原告曹力。
被告赵彦虎。
原告曹力与被告赵彦虎追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹力、被告赵彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹力向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款70.07万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年12月20日，原告曹力和被告赵彦虎作为受让方与平凉市筱敏建材有限责任公司股东毛国平签订了《平凉市筱敏建材有限责任公司股权转让协议》及《平凉市筱敏建材有限责任公司资产及采矿权转让协议》。按协议约定：筱敏建材有限责任公司股权全部股权作价10万元，原告曹力受让51%，被告赵彦虎受让49%，资产及采矿权作价540万元，原、被告受让比例同上。合同签订前，原告曹力已一次性支付转让款10万元。合同签订后，原告曹力以受让方（即曹力和赵彦虎）的名义先后向毛国平支付转让款133万元。已付转让款共计143万元，其中49%的份额即70.07万元，系原告代被告垫付。经原告多次催要，被告不予归还，特提起诉讼。
赵彦虎辩称，原告所述不属实，在原、被告共同经营期间，原告用收入和变卖公司资产偿还债务，所以对于原告要求的债务被告不承担。
本院经审理认定的事实如下:2011年12月20日，平凉市筱敏建材有限责任公司股东毛国平（甲方）与乙方（曹力和赵彦虎）签订了《平凉市筱敏建材有限责任公司股权转让协议》，约定：筱敏建材有限责任公司股权全部股权作价10万元，原告曹力受让51%，被告赵彦虎受让49%。当日双方又签订了《平凉市筱敏建材有限责任公司资产及采矿权转让协议》。约定：平凉市筱敏建材有限责任公司的资产及采矿权作价540万元，原告曹力受让51%的财产份额，作价275.4万元，被告赵彦虎受让49%的财产份额，作价264.6万元。并约定在该合同签订前，乙方已向甲方支付合同价款360万元。下剩180万元由乙方从2011年12月25日至2012年12月20日前分四次支付完毕。此后，原告曹力先后向毛国平支付转让款143万元（含之前支付的股份款10万元）。庭审中，被告赵彦虎对原告提交的《转让协议》两份和（2014）崆民初字第772号民事判决书没有异议，对原告提供的六份合计142万元的收条不清楚。被告的证人毛国平证实，被告赵彦虎系平凉市筱敏建材有限责任公司的隐名股东，下剩180万元转让款应由原告一人支付，原告质证后认为不属实。
另查明，2014年3月21日原告曹力曾因股权转让纠纷起诉毛国平和第三人赵彦虎（本案被告），本院作出（2014）崆民初字第772号民事判决书，双方当事人均提起上诉，二审法院作出（2014）平中民二终字第84号民事判决书认定两份转让协议签订前原、被告已支付370万元，其中原告曹力支付了40万元。
本院认为：原、被告与毛国平协商平凉市筱敏建材有限责任公司的股权、资产及采矿权共作价550万元，原告曹力受让51%即280.5万元、被告受让49%即269.5万元。按转让协议原告应支付毛国平转让款280.5万元，但其至今仅支付毛国平143万元。现原告要求被告返还其支付的转让款的49%即70.07万元，与事实不符，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告曹力的诉讼请求。
案件受理费10807元，减半收取5404元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年十一月六日
书记员 崔原郡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5846号
原告：徐良宏
委托诉讼代理人：吕海山
被告：陆元辉
原告徐良宏与被告陆元辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐良宏及其委托诉讼代理人吕海山到庭参加诉讼、被告陆元辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年9月开了一家彩票站，被告经常在原告的彩票站赊账购买彩票，陆续欠原告10万元买彩票欠，被告在2016年3月2日写下欠条，承诺在2016年12月30日之前还清，可是至今日仍未归还，原告多次找到被告要求归还欠款，可被告却以种种借口推脱始终没有还钱，基于以上事实，现诉讼至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判被告归还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陆元辉未到庭。
经审理查明，2014年10月，被告在原告经营的彩票站陆续购买彩票，拖欠彩票款10万元。经原告索要，被告于2016年3月2日向原告出具借条，内容为：“本人陆元辉今日向徐良宏借款拾万元整，于2016年12月30日前还清。身份证号码210781197605261658”。落款处有被告签字及手印。借条出具后，被告至今未付拖欠的彩票款10万元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、微信聊天记录、中国体育彩票代销合同、辽宁省福利彩票代销合同等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告在原告处购买彩票，拖欠彩票款未付，并向原告出具借条承诺按期偿还。被告拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿彩票款的责任，故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告陆元辉于本判决生效后十日内偿还原告徐良宏彩票款10万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十一月九日
书记员 张乃文
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初2051号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：谢永贤，该社员工。
被告：李丰智，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：吴群容，女，1970年12月17日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：刘桂香，女，1973年2月21日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告李丰智、吴群容、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月28日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但���告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七年九月五日
书记员 欧海燕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01571号
原告南京德卡投资管理有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路288号2703室。
法定代表人吕浩，总经理。
原告南京德卡投资管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1114。
负责人韦东旭，经理。
原告方共同委托代理人杨青磊、江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
被告彭忠尉。
原告南京德卡投资管理有限公司（以下简称南京德卡公司）、南京德卡投资管理有限公司常熟分公司（以下简称南京德卡常熟分公司）与被告彭忠尉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，因被告彭忠尉下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告彭忠尉公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告方的共同委托代理人杨青磊到庭参加诉讼，被告彭忠尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京德卡公司、南京德卡常熟分公司诉称，原告南京德卡常熟分公司负责人韦东旭与被告系熟人关系，2014年1月3日，被告以做生意资金周转为由向两原告借款1000000元，双方并于该日签订借款协议，约定借款转账至被告尾号为5888的账户，借款期限自2014年1月6日至2014年5月6日，借款利息为月利率2%。借款到期后，在原告多次催讨下，被告仅支付了2014年1月6日至2015年7月5日期间共计356000元的利息，并于2015年7月13日归还本金200000元，剩余本金800000元及利息被告至今未还，故原告遂诉讼至法院。请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金人民币800000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息主张为按本金800000元自2015年7月6日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止。
被告彭忠尉未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告彭忠尉作为甲方、原告南京德卡公司作为乙方签订借款协议一份，载明：“甲方向乙方借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00），乙方约定于2014年1月6日打入甲方账户（中国银行苏州相城支行营业部45××88），借款时间4个月即从2014年1月6日至2014年5月6日，借款利息每月人民币贰万元整（￥20000.00），于每月底最后两个工作日入乙方账户代理人账户（中国建设银行常熟黄河路支行62××58，账户户名：韦东旭）。”被告彭忠尉在甲方处签字，原告南京德卡常熟分公司在乙方处盖章，原告南京德卡常熟分公司负责人韦东旭在乙方代理人处签字。2014年1月6日，原告南京德卡常熟分公司的负责人韦东旭从其尾号为3058的账户转账1000000元至被告彭忠尉尾号为5888的账户。2015年7月13日，被告通过其尾号为0606的账户转账200000元至韦东旭尾号为4037的账户。
另查明，原告南京德卡常熟分公司是原告南京德卡公司的分公司，并依法领取了相应营业执照。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借款协议、建设银行交易明细及账户信息、情况说明、建设银行客户交易查询单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告方陈述，原告南京德卡常熟分公司负责人韦东旭与被告彭忠尉是朋友关系。2014年1月3日，被告以做生意资金周转为由向两原告借款，两原告基于对被告的信任，于2014年1月3日与被告签订借款协议，并约定了借款金额、利息以及借款期限。2014年1月6日，两原告指示原告南京德卡常熟分公司的负责人韦东旭通过自己账户向被告的账户转账交付1000000元。被告借款后仅支付了2014年1月6日至2015年7月5日期间共计356000元的利息（2014年1月6日至2015年6月5日期间每月归还利息20000元，2015年6月6日至2015年7月5日期间归还利息16000元），并于2015年7月13日归还本金200000元，本金及利息均支付至韦东旭的账户。剩余本金800000元及利息被告至今未归还，所以原告诉至法院。庭审中，原告方明确两原告与被告之间除本案借款之外无其他经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告方提供的借款协议、银行交易明细、情况说明及当事人陈述，可认定原告方与被告彭忠尉之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。现原告方确认被告已归还借款本金200000元，故相抵扣后，被告尚欠原告方借款本金800000元。据此原告方要求被告彭忠尉归还借款800000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告方另自认借款后被告归还过2014年1月6日至2015年7月5日期间共计356000元的利息，经核算被告已经支付的利息未超出合同约定以及法律允许的范围，故本院对此予以确认，并不再抵扣本金。因被告彭忠尉逾期未归还剩余借款，原告方现主张利息按照本金800000元，从2015年7月6日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止，未超出协议约定及法律允许的范围，本院予以支持。被告彭忠尉经本院合法传唤、拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭忠尉于本判决生效之日起十日内支付原告南京德卡投资管理有限公司、原告南京德卡投资管理有限公司常熟分公司借款人民币800000元，并支付该款自2015年7月6日起至被告实际支付之日止、按年利率24%计算的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币11800元、公告费人民币690元，合计人民币12490元，由被告彭忠尉负担（被告彭忠尉负担之款，原告南京德卡投资管理有限公司、南京德卡投资管理有限公司常熟分公司已自愿垫付，不再退还，被告彭忠尉于本判决生效之日起十日内直接给付原告南京德卡投资管理有限公司、南京德卡投资管理有限公司常熟分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈 琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1098号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人杨新登，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人胡云娣。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行与胡云娣信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）吴商初字第787号民事判决已经发生法律效力。依该判决，胡云娣应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支款、利息（含复利）、滞纳金540440元（计算至2014年8月10日止），偿付从2014年8月11日起至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息及复利，并赔偿律师费34822元；案件受理费4938元，由胡云娣负担。权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行以胡云娣未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求胡云娣支付580200元及逾期付款利息。本院已于2016年4月6日立案,执行标的580200元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人胡云娣名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，其名下坐落于苏州市虎丘区狮山路35号1幢316室（所有权证号：00065999，建筑面积：2291.66㎡）房屋及相应国有土地使用权已被本院其他案件轮候查封，有待首封法院处置。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行对被执行人胡云娣的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件轮候查封的不动产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第787号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年九月二十八日
书记员 邵兮文
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0326刑初74号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人杨存宽，男，1994年12月8日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月18日被汝阳县公安局取保候审。
被告人冯跃乐，男，1986年12月6日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地河南省汝州市，经常居住地汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月18日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民��察院以汝检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人杨存宽、冯跃乐犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人杨存宽、冯跃乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明：2016年10月10日凌晨0时许，被告人冯跃乐酒后驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车，沿汝阳县城关镇某某路由东向西行驶至某某小学门口时，与同向在前行驶的被告人杨存宽酒后驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人杨存宽血液中的乙醇含量为193.4mg/100ml，冯跃乐血液中的乙醇含量为107.2mg/100ml。
上述事实，被告人杨存宽、冯跃乐在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人刘某、吕某、赵某、师某某、杨某某、裴某的证言；血样提取登记表及照片；河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书；书证行政强制措施凭证、驾驶证、行车证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、协议书、二被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨存宽、冯跃乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区或村委意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨存宽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人冯跃乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宁 念 渠
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文杰（兼）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0721民初1641号
原告:阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉屯农场二分场。
负责人：张建国，主任。
委托诉讼代理人：王永俊，阿荣旗农村信用合作联社开发信用社主任。
被告:赵军，男，1976年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王树武，男，1972年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社（以下简称”那吉屯农场信用社”）与被告赵军、王树武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告那吉屯农场信用社诉讼代理人王永俊，被告赵军到庭参加诉讼。被告王树武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告那吉屯农场信用社向本院提出诉讼请求：1、被告赵军返还借款本金17,971.84元，支付利息2,879.2元（此利息计算至2016年1月7日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止；2、被告王树武承担连带担保责任。事实和理由：2015年1月21日，赵军在那吉屯农场信用社办理贷款18,000元，由王树武提供担保，合同约定还款期限为2015年6月1日。贷款到期后借款人赵军未能按照合同约定履行还款义务。经那吉屯农场信用社信贷人员多次催收，借款人及其担保人都以种种理由拒绝还款，至今仍结欠本金17,971.84元及利息2,879.2元（此利息计算至2016年1月7日）。
被告赵军承认原告全部诉讼请求，但暂时没有还款能力，希望分期偿还借款本息。
被告王树武未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵军质证无异议。被告王树武未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，赵军作为借款人，那吉屯农场信用社作为贷款人，双方签订借款合同，约定赵军向那吉屯农场信用社借款18,000元，还款日期为2015年6月1日，月利率9.94‰，按季结息。借款合同第五条约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点玖柒计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，那吉屯农场信用社作为债权人，王树武作为保证人，双方签订保证合同,约定保证人为赵军（下称债务人）与债权人形成的债务提供保证担保，保证人担保的主债权为短期农户贷款人民币壹万捌仟元，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月21日，那吉屯农场信用社向赵军发放了借款18,000元。截至2016年1月7日，赵军名下欠那吉屯农场信用社借款本金17,971.84元及利息2,879.2元未付。王树武未承担保证责任。
本院认为，原告那吉屯农场信用社与被告赵军签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告赵军应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告那吉屯农场信用社与被告王树武签订的保证合同合法、有效。现赵军未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王树武应承担连带还款责任。被告王树武经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告赵军于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款本金17,971.84元，支付计算至2016年1月7日的利息2,879.2元，并自2016年1月8日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告王树武对被告赵军上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告赵军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321.28元，由被告赵军、王树武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长张维娜
人民陪审员于乾成
人民陪审员王贵文
二O一六年十一月十七日
书记员刘斌斌
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初3248号
原告：马良新，男，1964年5月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：徐敏，1965年12月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县（系马良新妻子）。
原告：徐敏，女，1965年12月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：侯纯亮，男，1984年12月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告马良新、徐敏诉被告侯纯亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，二原告于2018年5月16日向本院申请财产保全，本院于2018年6月4日作出（2018）皖1623民初3248号民事裁定书裁定查封、冻结、扣押侯纯亮名下价值63180元的财产。于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告马良新委托诉讼代理人徐敏、原告徐敏到庭参加诉讼，被告侯纯亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马良新、徐敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告侯纯亮偿还原告欠款63180元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月开始，被告侯纯亮从二原告处多次共计拿走人民币63180元水泥货款，但未在约定的时间内发货，经原告多次催货被告都以各种理由推脱。其行为缺乏诚信，终在2017年4月17日向原告马良新出具欠条一份，注明一周退还原有货款，到期后，二原告多次向被告催要，至今未果，为此起诉至本院，请求支持二原告诉讼请求。
被告侯纯亮未到庭、未答辩、未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.二原告的身份证复印件和结婚证，证明原告的身份，二原告是夫妻关系；2.欠条一份，证明被告侯纯亮欠二原告款63180元的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告侯纯亮未到庭，视为放弃质证权。经审查，对二原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告马良新、徐敏系夫妻关系，原、被告均经营销售水泥，二原告从被告侯纯亮进购水泥出售。2016年3月开始，被告侯纯亮从二原告处多次共预收水泥货款63180元，但未在约定的时间内给二原告发货，经二原告催要，2017年4月17日，被告侯纯亮给原告马良新出具欠条一张，载明“今欠马良新：水泥款，63180元（陆万叁仟壹佰捌拾元）一个星期付清欠款人侯纯亮4月17日”。经二原告催要，被告至今未履行义务，二原告诉至本院，请求被告偿还预收货款及利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告侯纯亮不能履行全部义务，被告侯纯亮给原告出具欠条并约定一星期付清预收水泥货款，视为双方解除了买卖合同。二原告请求被告偿还欠款63180元的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张侯纯亮给付利息因无约定，利息应从起诉之日起按照年利率6%支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯纯亮自本判决生效之日起五日内返还原告马良新、徐敏预付货款63180元及利息（利息从起诉之日起年利率6%计算利息，直至款项结清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，保全费652元，合计1342元，由被告侯纯亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年七月十六日
书记员 胡冰倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1038号
原告：成都宏羽顺路汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家街道办事处张家碾村*组*号。
法定代表人：吕维凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓倩，四川良禾律师事务所律师。
被告：成都益有实业股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区西安北路三洞桥**号。
法定代表人：甘益有，职务不详。
原告成都宏羽顺路汽车销售服务有限公司与被告成都益有实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告成都宏羽顺路汽车销售服务有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都宏羽顺路汽车销售服务有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都宏羽顺路汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费192340元，减半收取计96170元，由原告成都宏羽顺路汽车销售服务有限公司负担。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年五月十七日
书记员 袁龙飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2567号
原告：田春花，女，土家族，1954年3月3日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告田春花诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告田春花的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田春花向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资10524.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在坝芒基地工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资10524.5元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资10524.5元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资10524.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田春花支付工资人民币10524.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩云
二〇一六年十二月二十日
书记员 石仟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6634号
原告：蓝海东，男，1977年11月27日出生。
委托代理人：赵怿君，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告：孙利军，男，1967年1月17日出生。
原告蓝海东诉被告孙利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员付显臣、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝海东及其委托代理人赵怿君到庭参加了诉讼。被告孙利军经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款70万元，约定按月3%计算借款利息。被告承诺2015年2月15日归还借款。2015年春节前后被告分两次每次偿还5万元计10万元利息，后经多次催要，被告拒不偿还尚欠借款本息。故诉讼来院，要求被告偿还原告借款本金人民币70万元并按年息24%支付借款利息至借款70万元付清时止。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2014年5月6日原、被告签订《借款协议》，该协议表述为：“乙方（被告）于2014年5月6日向甲方（原告）借款人民币70万元，甲乙双方约定按月3%计算利息，此协议双方各执一份。”同日被告为原告出具收条，收条表述为：“今收到蓝海东现款70万元整。”被告为原告出具承诺书一份，承诺书表述为：“孙利军于2014年5月6日向蓝海东借款人民币70万元，承诺于2015年2月15日归还。”2014年5月6日原告通过网银为被告汇款38万元，同日下午原告与司机秦树权一同到沈阳华府天地酒店门前给付被告孙利军现金32万元。
另查明，2015年12月1日被告为原告出具还款承诺书，该承诺书表述为：“鉴于1.乙方于2014年5月6日向甲方借款人民币70万元整；2.乙方于2014年5月6日收到款项，甲方在沈阳市沈河区将70万元现金交付给乙方，乙方确认收到款项；3.乙方因资金困难，没能在约定还款日期即2015年2月15日还款。现乙方就欠款事项向甲方承诺还款期限及方式如下：2016年2月5日前还10万元整，余下款项本金60万元于2016年6月30日前归还，利息按3%计息。”2015年春节前后被告分两次偿还原告共计10万元。
上述事实，有当事人的陈述、原告的证据有2014年5月6日借款协议1份、2014年5月6日被告出具收条1份，2014年5月6日被告出具承诺书1份，2015年12月1日被告出具还款承诺书1份、银行打款记录及证人证言，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间有借款协议、收条、承诺书、转账记录、证人证言已形成了合法的民间借贷关系,被告应当履行还款付息义务。原告要求被告偿还借款本金70万元，并要求按年利率24%支付借款利息事实清楚，证据充分，本院应予支持。2015年春节前后被告先后两次偿还原告10万元，原告认为被告偿还的是借款利息，因被告拒不出庭应诉，对原告的主张放弃质证，而且被告偿还10万元后在2015年12月1日的还款承诺书中承诺2016年2月5日前偿还10万元，余下款项本金60万元于2016年6月30日前归还，足以说明2015年偿还的10万元应视为借款利息。对此本院依法对原告的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙利军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蓝海东借款本金人民币70万元；
二、被告孙利军自2014年5月6日起，按年利率24%支付原告蓝海东借款70万元的利息至欠款全部付清之日止（应扣除被告已给付的10万元利息）；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原其他诉讼请求。
案件受理费15976元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1636号
申请执行人胡帅训，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人张海峰（曾用名张成果），男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人展冬梅，女，1975年10月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院执行胡帅训与张海峰、展冬梅借款合同纠纷执行一案中,因双方达成执行和解，申请执行人胡帅训向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初675号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐晓晨
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1434号
原告高缓，女，1980年10月29日出生，汉族，农民，住户县庞光镇五寨村二街150号。610125198010297147。。
被告户县庞光镇王寨村第七村民小组。
诉讼代表人高攀毅，系该组组长。
委托代理人苏晓春，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告户县庞光镇王寨村村民委员会。
法定代表人杨书伟，系该村村长。
委托代理人王春宁，户县余下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高媛诉被告户县庞光镇王寨村第七村民小组、户县庞光镇王寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告高媛于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高媛撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取，诉讼费85元由原告负担。
审判长 卜凯丰
陪审员 周丽坤
陪审员 李新翔
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘锦云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终3691号
上诉人（原审原告）：柯吓方。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：如皋皋南医院，住所地如皋市城南街道。
法定代表人：钱晓琴，该医院董事长。
委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
上诉人柯吓方因与被上诉如皋皋南医院托管协议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯吓方上诉请求：撤销一审判决，改判终止双方于2016年6月1日所签订的《协议书》的履行。事实与理由：1、一审法院已经认定如皋皋南医院违约，即应当根据《协议书》第8条的约定判决终止该协议履行。2、双方当事人均未提及《协议书》的效力问题，一审法院不应当对该协议的效力加以认定。3、柯吓方继续管理医院不会影响医院经营和患者就诊。
如皋皋南医院辩称：一审判决正确，应予维持。
柯吓方向一审法院起诉请求：1、依法终止双方于2016年6月1日签订的《协议书》；2、案件受理费用由如皋皋南医院负担。
一审法院认定事实：2012年9月17日，柯吓方与如皋皋南医院签订托管医院经营协议，约定由柯吓方经营管理如皋皋南医院。托管期限自2012年10月1日始至2023年9月30日止。协议签订后，柯吓方依约经营管理医院。
2016年6月1日，如皋皋南医院法定代表人钱晓琴以如皋皋南医院名义与柯吓方签订协议书一份，��定双方合意解除托管医院经营协议，互不主张违约责任。未满一年期的托管费用193000元、新购进的DR平板设备15万元，合计343000元由如皋皋南医院在本协议签订后7日内一次性支付给柯吓方。如皋皋南医院共支付柯吓方200万元用于购买托管期间柯吓方添置的固定资产（除新进的DR平板设备），此款如皋皋南医院于本协议签订后7日内，先支付100万元，余款100万元在本协议签订后20日内，由如皋皋南医院按柯吓方确认的受托期间的对外债务数额代为清偿，多退少补。如皋皋南医院需按照本协议约定的条款且在约定的期限内支付相关款项，否则，本协议终止，双方继续履行2012年9月17日签订的托管医院经营协议。本协议终止后，如皋皋南医院支付给柯吓方的款项归柯吓方所有等。协议签订后，如皋皋南医院法定代表人钱晓琴接管医院。并于2016年6月7日通过银行转账100万元给柯���方，6月13日转账273000元给柯吓方，余款7万元未予支付。柯吓方认为，如皋皋南医院并未按照上述协议书约定支付相关款项，至今仅支付柯吓方1273000元，已构成违约，遂诉至一审法院。
庭审中，一审法院向柯吓方释明，如皋皋南医院迟延付款行为虽有不当，但并未导致协议书履行的根本性不能，是否将诉讼请求变更为要求如皋皋南医院支付余款等。柯吓方拒绝变更诉讼请求。
一审法院认为，本案中，2016年6月1日，如皋皋南医院法定代表人钱晓琴代表如皋皋南医院与柯吓方签订的协议书应是双方真实意思表示，应予以确认。如皋皋南医院迟延支付的273000元及尚未支付的7万元均属违约，依法应予承担违约责任。如皋皋南医院辩解为因柯吓方购买DR平板设备时，仅向供货商支付8万元，余款7万元未予支付，供货商向如皋皋南医院索款，且已与供货商签订还款协议，故而扣款。协议第一、二条明确约定，如皋皋南医院应于协议签订后7日内向柯吓方支付包含DR平板设备款合计1343000元，该金额应系如皋皋南医院按照协议约定向柯吓方支付的不变金额，且协议第二条约定柯吓方尚留有100万元，由如皋皋南医院代为清偿柯吓方托管期间的对外债务，故如皋皋南医院扣留7万元显属不当，对如皋皋南医院此辩不予采纳，如皋皋南医院违约属实；然，如皋皋南医院迟延支付273000元和尚未支付7万元违约行为是否必然导致双方所签协议书履行的根本性不能，需终止履行协议书，且如皋皋南医院已支付的1273000元归柯吓方所有，即已支付的1273000元系如皋皋南医院因迟延支付7万元而承担的违约责任，系向柯吓方支付的逾期付款违约金，显然，该约定显失公平。柯吓方可要求如皋皋南医院支付余款，承担相应逾期付款的违约责任。如皋���南医院的违约行为并未导致协议书履行的根本性不能。为平衡当事人合法权益，××医院稳定经营、××患者稳定就诊，故对柯吓方要求终止履行双方于2016年6月1日所签订的协议书之请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款至规定，判决：驳回柯吓方对如皋皋南医院的诉讼请求等。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审判决所认定的事实无异议，本院对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
二审中，双方当事人一致陈述，如皋皋南医院于一审判决后已向柯吓方支付余款7万元。
经当事人确认，二审的争议焦点为：双方于2016年6月1日签订的《协议书》第8条所约定的协议终止条件是否成就。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按��约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人于2016年6月1日所签订的协议书第8条约定如皋皋南医院应当按约支付款项，否则协议终止，已支付的款项归柯吓方。该约定一方面是对协议终止条件的约定，另一方面也是对违约责任的约定。对于违约责任，我国《合同法》采用的是损失填补原则，无论是法定违约责任还是约定违约责任，均应当与违约情节和违约后果相适应，不能造成双方权利义务严重失衡。《协议书》约定如皋皋南医院应当向柯吓方支付的款项金额达234.3万元，现仅273000元和7万元有延期支付的情形，且柯吓方并未提供证据证明其因此遭受重大损失，对其适用《协议书》第8条约定的协议终止的违约责任显然过于苛重���故不应认定该条款约定的协议终止条件成就，原审法院不予适用该条款并无不当。
综上所述，柯吓方的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由柯吓方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄煜华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执985号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。
法定代表人：韩冬、该行行长。
被执行人：王彪，男，1984年6月11日生，住开原市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人王彪借款合同纠纷一案中，经查被执行人王彪无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋永强
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0802民初1910号
原告张新林
被告王金发
被告杨小燕
被告共同委托代理人任伟，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者（特别代理）。
原告张新林与被告王金发、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新林、被告杨小燕及被告的共同委托代理人任伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新林诉称，2015年6月7日，二被告因周转困难向原告借款70万元，约定借款期限2个月，二被告同时提供其所有的甘LD06**捷豹轿车和甘AY00**普拉多越野车以及位于广成花园D区19号楼一层28、29号车库作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，态度恶劣。为保护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求：1、责令二被告偿还借款本金人民币70万元；2、责令二被告偿还质押借款协议中约定的利息183750元；3、责令被告支付借款合同约定的违约金21万元；4、责令二被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；5、依法处置被告所有的抵押物用作抵顶原告欠款及损失。
被告王金发、杨小燕辩称，被告对原告所述借款事实不持异议。2015年10月8日被告通过甘肃农村信用社向原告妻子何海红归还借款本金15万元，故借款本金是55万元，原告要求的借款利息过高，不符合法律规定。原、被告之间的质押合同不能成立，原告不享有质押权。原告请求的违约金不符合法律规定，应予驳回。原告没有请委托律师，所以被告不承担律师费，被告只承担合理的诉讼费。原告要求用抵押物抵顶欠款及损失的请求不能成立。
原告张新林为证明其主张，提交了如下证据：
借条一份，证明2015年6月27日二被告向原告借款70万元，月利率是2.5%的事实；
2、质押借款协议书一份；
3、新世纪房地产预售合同二份（附新世纪房地产公司的收款收据）；
4、机动车登记证书二本，证据2、3、4证明二被告用两个车库及车辆提供质押的事实。
被告王金发、杨小燕对原告提交的证据当庭质证后认为：
对证据1没有异议，对金额有异议，借条还证实了被告借款是原告预扣两个月利息，借款本金为66.5万元。对证据2的真实性没有异议，对合同中的第4条有异议，该规定违反《担保法》等规定，属于无效条款，第5条的约定违约金明显过高，变卖处置抵押的表述也违反法律规定，属于无效条款。对证据3、4没有异议。
被告王金发、杨小燕对其答辩理由向法庭提交了如下证据：
甘肃省农村信用社（回单）一份、客户交易明细对账单一份，被告通过甘肃农村信用社向原告妻子何海红转账15万元。
2、央行最新人民币存贷款基准利率表一份，证明原、被告约定利息不符合法律规定，应按照年利率4.3%计算。
原告对被告的证据当庭质证后认为：
对证据1没有异议，对证据2不予认可，因为我们之间有约定。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提交证据1、3、4内容真实、形式合法有效，予以认可。对证据2真实性予以认可，对证明目的不予认可。
被告提交的证据1内容真实、形式合法有效，予以认可。证据2形式不合法，不予认可。
基于原、被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:
2013年1月10日和2014年7月9日二被告曾向案外人杨成虎借款2000000元，逾期二被告无力偿还，2015年6月7日，二被告向原告借款700000元用于归还杨成虎部分借款，原、被告双方签订了《质押借款协议书》一份，双方约定：“1、借款事由：用于归还杨成虎部分借款；2、借款金额：700000元（月息2.5%）；3、借款期限：2个月；4、借款抵押：二被告提供甘LD06**捷豹轿车和甘AY00**普拉多越野车以及位于广成花园D区19号楼一层28、29号车库作为700000元借款的抵押物，所有抵押物双方共议作价为700000元；5、违约责任：二被告应按期归还借款，逾期不还，每逾期一天，除正常利息外加收每天1%的违约金，原告同时将依法扣押变卖处置被告所有抵押物；6、质押物：车辆质押凭证为车辆登记证书，房屋质押凭证购房合同和交费收据；7、款项支付方式：合同签字后被告委托原告将700000元打到杨成虎的账户。由二被告和杨成虎做账务结算，与原告无关。款项按期归还后，原告应完整交还抵押凭证。该质押协议有原、被告，以及案外人杨成虎作为证明人的签字。二被告给原告出具700000元借条一张，该借条上备注的“两月利息已付清”，在履行过程中并未落实。该笔借款期限届满，被告未能清偿借款本息。经原告催要，2015年10月8日被告向原告之妻何海红归还15万元，对下剩借款本息，原告多次向二被告催要未果，引起起诉。
另查明，诉讼前原告申请保全抵押物，2016年4月6日本院作出了（2016）甘0802财保1号民事裁定书，对二被告所有的甘LD06**捷豹轿车一辆和甘AY00**普拉多越野车一辆以及位于广成花园D区19号楼一层28、29号车库予以查封。
本院认为：原告张新林与被告王金发、杨小燕系自然人之间的借贷关系。原告按约定向被告提供了借款，被告未按承诺期限履行全部还款义务，依法应承担清偿借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原、被告约定的借款利息和违约金合计超过年利率24%的部分无效。原告对其要求的损失未提供相应的证据，对原告的该项请求不予支持。原、被告签订的《质押借款协议》实际为抵押协议，被告提供的抵押物未办理相关的登记手续，原、被告之间抵押担保的约定不能对抗第三人。二被告辩称已支付的150000元是借款本金的理由，无其他证据印证，亦不符合交易习惯，故不予采信。对被告要求原告返还质押凭证的意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九一款、三十条之规定，判决如下：
1、被告王金发、杨小燕应在本判决生效之日起10日内清偿原告张新林借款本金606000元、利息96960元，合计702960元（利息算至2016年6月8日）。
2、原告应在本判决生效之日起10日内返还二被告甘LD06**捷豹轿车和甘AY00**普拉多越野车的车辆登记证书各一本以及广成花园D区19号楼一层28、29号购房合同各一份和交费收据各一份。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14644元，减半收取7322元，原告承担1907元，被告王金发、杨小燕承担5415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年六月七日
书记员 崔原郡
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2270号
原告冯勇階,男,生于1951年6月11日，汉族,住平昌县江口镇*房村2社**号，身份证号码5119231951********。
原告何文述，女，生于1958年8月14日，汉族，住址同上，身份证号码5130281958********。
共同委托代理人余方俊，四川万民律师事务所律师。
被告郑武权，男，生于1958年5月3日，汉族，住平昌县江口镇金宝三小组**号，身份证号码5130281958********。
被告覃洪翠，女，生于1955年6月15日，住址同上。身份证号码5130281988********。
委托代理人邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告冯勇階、何文述诉被告郑武权、覃洪翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月31日受理后，依法由审判员刘琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯勇階、何文述及委托代理人余方俊、被告覃洪翠及委托代理人邱勇到庭参加诉讼，被告郑武权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯勇階、何文述诉称，原被告于2016年4月2日签订《购房合同》，将被告在平昌县江口镇酒香路71号房屋的三楼住房以价款15万元出售与原告，约定2016年6月底交房，逾期后，被告不交付房屋，经协商无果，请求确认双方签订的购房合同合法有效，责令被告立即办理房屋过户手续，将房屋腾空交付原告，并承担案件诉讼费用。
被告覃洪翠辩称，原告冯勇階原与我丈夫郑武权间有过借贷关系，原告手中的15万元的收条，是借款9.6万元和利息组成，并且，利息超过法律规定标准，我们不予认可。同时，我们的房子是抵押给银行的，也被法院查封了的，我们之间不存在房屋买卖关系。
被告郑武权未作答辩。
经审理查明，被告郑武权分别于2015年4月3日、4月28日向原告冯勇階出具借条，借款56000元、80000元。2015年4月1日，原告原告冯勇階、何文述出具协议一份：“协议，兹协议郑武权，覃洪翠三楼套房定价15万元。到期16年6月底前还钱。冯勇階，何文述将此购房合同及收款依据及任何借据，还给郑武权，覃洪翠。此协议，依法生效。冯勇階亲笔（指印），何文述”。2016年2月23日双方签订协议：“共计136000元，共计两张条据，大写壹拾叁万陆仟元正。经双方协商，三楼作底压。限期4月底付还”。同年4月2日，双方签订《购房合同》，将抵押的房屋以价款150000元出售与原告所有，同日被告郑武权出具收条：“收到，今收到冯勇階购房现金150000元，大写壹拾伍万元整，此据，立条人郑武权，2016.4.2”。
同时查明，被告郑武权、覃洪翠坐落在平昌县江口镇新华街西段的房屋于2012年10月24日至2017年10月23日向平昌县农村信用合作联社抵押贷款200000元，本院于2016年1月28日作出（2016）川1923民初142-1号民事裁定书，对该房予以查封，查封期限为2016年1月28日至2018年1月28日。
本院认为，原告冯勇階、何文述与被告郑武权、覃洪翠间的基础法律关系实为民间借贷，而双方签订的房屋买卖合同，是对其民间借贷关系的担保。经对原告释明并要求变更诉讼请求后，原告书面提出：1、要房屋也可以，但必须办理好过户手续；2、退钱也可以，必须追加利息，钱是我帮他借的。因原告的诉讼请求不明确，对其同时提出房屋买卖合同、民间借贷诉讼主张，依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告冯勇階、何文述的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，退还原告冯勇階、何文述。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈红竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初7808号
原告：新疆国法律师事务所，住所地：新疆维吾尔自治区乌市阿勒泰路1171号吉庆苑。
法定代表人：张国威。
委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯跃，新疆国法律师事务所实习律师，一般代理。
被告：马先进（未到庭，其余情况不详）。
本院在审理原告新疆国法律师事务所与被告马先进委托代理合同纠纷一案中，原告新疆国法律师事务所于2017年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆国法律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾 璐
广州海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤72执67号
申请执行人：杨英明，男，汉族，1968年12月11日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：余濠江，男，汉族，1961年5月21日出生，住澳门。
申请执行人杨英明与被执行人余濠江船舶租用合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依据民事判决，被执行人应偿付申请执行人租金及利息、案件受理费共计136789元，并负担申请执行费1952元。
执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查。因被执行人属澳门居民，经查询珠海房管、车辆、工商以及相关银行，没有发现被执行人在大陆境内有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条的规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄新耀
二〇一八年七月二十四日
书记员 林晓彬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙10民终1931号
上诉人（原审被告）：章海兵，男，1973年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
原审被告：应荣华，男，1970年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：陈柳定，男，1968年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：章杏玲，女，1971年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人章海兵因与被上诉人浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行），原审被告应荣华、陈柳定、章杏玲金融借款合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人章海兵上诉请求：1.驳回被上诉人要求上诉人承担连带保证责任的诉讼请求；2.上诉人因二次开庭所产生的交通、住宿、就餐、误工费用等损失由被上诉人负担；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未实际发放贷款。被上诉人与原审被告应荣华签订借款等合同时，应荣华在监狱中，不可能使用该借款，被上诉人实际未按约发放贷款。应荣华均未参加一、二审庭审，被上诉人对180000元贷款发放情况、借款合同签字的真实性负有举证责任，但被上诉人均未举证证明讼争借款是否已经发放到应荣华银行账户（62×××01），故其应承担举证不利的后果。2.原审法院审理程序违法，判决书中明确写明被上诉人有两名诉讼代理人，而参加一审庭审的实际仅有一名，判决书内容与事实不符，另外，原审法院进行两次开庭，缺乏事实根据进行判决，明显程序违法。
被上诉人合作银行辩称，被上诉人已经发放了180000元贷款，履行了交付义务，被上诉人在一审中提交的证据复印件，加盖了合作银行公章，可作为原件适用，不存在证据不足的问题，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告应荣华、陈柳定、章杏玲未作陈述。
合作银行向一审法院起诉请求：被告应荣华偿还本金180000元及自2015年4月20日起至2016年5月12日止的利息、罚息、复息24881.99元和自2016年5月13日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告章海兵、陈柳定、章杏玲对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年4月20日，被告应荣华由被告章海兵、陈柳定担保向原告申请短期贷款用来归还借款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告应荣华发放贷款180000元，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月15日止；借款利率为月利率9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2015年4月17日，被告章杏玲以保证人身份向原告出具一份《保证函》，为被告应荣华在2015年4月17日至2016年4月15日期间向原告融资最高限额270000元的所有融资债务提供连带责任保证担保，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资债务的期限分别确定，自该笔融资债务期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、律师代理费和其他合理费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。被告应荣华未按约偿还借款本息，截止2016年5月12日，尚欠原告借款本金180000元，利息、罚息、复息24881.99元，被告章海兵、陈柳定、章杏玲亦未承担保证责任。
一审法院认为，原告与被告应荣华、章海兵、陈柳定之间签订的《个人保证借款合同》以及被告章杏玲向原告出具的《保证函》均合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告应荣华提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告应荣华借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金180000元，并支付截止2016年5月12日的利息、罚息、复息24881.99元及自2016年5月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告章海兵、陈柳定、章杏玲作为涉案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告章海兵、陈柳定答辩称原告在被告应荣华服刑期间向其贷款系违法，不应当由其承担保证责任，但被告章海兵、陈柳定在本案《个人保证借款合同》上以保证人身份签字，合同载明贷款用于归还借款，并非用于非法用途，被告章海兵、陈柳定要求不承担担保责任，被告章海兵要求支付开庭的误工费、交通费均无法律依据，被告章海兵答辩称本案借款存在物上担保，但没有证据证明，综上，对被告章海兵、陈柳定的答辩意见，均不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。判决：被告应荣华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金180000元，并支付截止2016年5月12日的利息、罚息、复息24881.99元及自2016年5月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告章海兵、陈柳定、章杏玲负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，减半收取2186.50元，由被告应荣华、章海兵、陈柳定、章杏玲负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为，原审被告应荣华于2015年4月20日与被上诉人签订《个人保证借款合同》，借款180000元，上诉人作为保证人在该借款合同上签字，事实清楚，上诉人与被上诉人存在保证合同法律关系。被上诉人已按约交付款项，但原审被告应荣华未及时还本付息，上诉人作为保证人应对借款人应荣华所负债务承担相应的保证责任，一审法院对此判决得当，本院予以维持。被上诉人提供的借款借据、借款申请书、借款合同能证明其已履行了交付义务，故上诉人主张被上诉人未按约发放贷款的主张，与事实不符，本院不予采信。一审法院为查明事实，根据庭审情况安排二次开庭并无不当，上诉人以此主张一审法院审理程序违法于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人章海兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4373元，由上诉人章海兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 李 萍