wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执28号
申请执行人：介古体正，男，1963年11月20日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人：了拿罗罗，男，1967年9月23日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人：了拿左格，男，1993年3月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人：阿比木回，男，1983年6月11日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人：阿比曲且，男，1986年2月9日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人：曹正友，男，1945年11月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：王碧华，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
介古体正、了拿罗罗、了拿左格、阿比木回、阿比曲且、曹正友与王碧华相邻通行纠纷一案，乐山市中级人民法院2017年10月26日作出（2017）川11民终1357号民事判决书。申请执行人介古体正、了拿罗罗、了拿左格、阿比木回、阿比曲且、曹正友于2017年1月15日申请强制执行，本院于同日立案。本院于2018年1月17日依法向被执行人王碧华发出执行通知书，责令被执行人王碧华立即履行判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人王碧华自动履行了生效判决书确定的拆除围墙留宽为1.2米的路通行（以相邻秦勇房屋的檐沟为起点）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1132执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一八年一月二十五日
书记员 吉左拉里
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄城刑初字第00169号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2015〕151号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日21时30分许，被告人邹某酒后驾驶鄂f×××××北京现代牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区七里河路与中原路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，邹某的血液中“酒精”成分含量为106mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人舒某的证言，被告人邹某的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件，抽取邹某血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心出具的襄公刑鉴化字〔2015〕第489号理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人邹某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一五年九月二十四日
书记员 谭春艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初2528号
原告：无锡联创物业管理服务有限公司，组织机构代码66960555-4，住所地无锡市太湖大道118号润华国际大厦39-5号。
法定代表人赵红珍，该公司董事长。
委托代理人陈祎（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
委托代理人罗丹丹（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），系无锡联创物业管理服务有限公司职员。
被告：徐开贵，男，1980年9月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告徐开贵物业服务合同纠纷一案中，原告无锡联创物业管理服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡联创物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤回对徐开贵的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡联创物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡联创物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 沈子超
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈艳芳
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白河民初字第00655号
原告罗祖明。
被告王官志。
原告罗祖明与被告王官志劳务合同纠纷一案，原告因被告拖欠劳务报酬未支付，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬10000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务报酬10000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一第百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王官志应于本判决生效之日起十五日内支付原告罗祖明劳务报酬10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王官志负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄明义
二〇一五年九月一日
书记员 尤 静
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣商初字第10号
原告垣曲县农村信用合作联社。
法定代表人刘增华，理事长。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告张小旦，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告赵凯凯，男，1985年5月26日出生，汉族。
被告陕新社，男，1957年3月5日出生，汉族。
被告张小咩，男，1966年1月20日出生，汉族。
被告陕高峰，男，1960年12月6日出生，汉族。
原告垣曲县农村信用合作联社���被告张小旦、赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邱自强适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告垣曲县农村信用合作联社委托代理人姚江红，被告张小旦、赵凯凯、陕新社、陕高峰到庭参加诉讼，被告张小咩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垣曲县农村信用合作联社诉称：2012年12月20日，被告张小旦与原告所属的长直信用社签订了贷款合同，贷款金额为人民币145000元，期限为：2012年12月20日至2014年11月19日，年利率为：11.52%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款以逾期金额和实际天数计算，逾期贷款利率为贷款合同载明的利率水平上加收50％。2012年12月20日，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰为该笔贷款提供了���带责任保证。原告按合同约定给被告张小旦提供了贷款，贷款到期后，被告张小旦没有按时足额归还借款，经原告信贷业务人员催收未果，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰也不履行保证义务。请求：1、被告张小旦偿还借款本金145000元，利息28436.33元，本息合计173436.33元以及本金还清之日止的利息。2、被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告张小旦辩称：对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由没有异议。
被告赵凯凯、陕新社、陕高峰辩称：对被告张小旦借款金额、利息计算及本人所签订的保证合同无异议，但不同意承担保证责任，因被告张小旦借款时告诉三被告只需要签个字就与本人无关了，未说明要承担连带保证责任。
因被告张小旦、赵凯凯、陕新社、陕高峰对原告所诉被告张小旦的借款金额及期限、利息计算情况均无异议，本庭当庭对该部分事实进行了认定。
举证期限内原告针对被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰是否应承担连带保证责任的争议事实向本院提供了保证合同一份，合同签订影像资料一份，借款人、保证人身份证明各一份。用于证明被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰为被告张小旦的借款提供了连带责任保证，且明知保证责任为“愿承担贷款本息的连带责任”。
被告张小旦质证无异议。
被告赵凯凯、陕新社、陕高峰质证意见为：保证合同签字属实，身份证明亦是本人提供，但并不清楚连带保证责任；对合同签订影像资料无异议。
原告提供证据的分析与认定
本院认为：原告提供的证据来源真实合法，能够证明被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰与原告所属长直信用社签订了保证合同。合同签订影像资料简明扼要列明了保证人应承担“贷款本息的连带责任”，故被告赵凯凯、陕新社、陕高峰关于“不清楚连带保证责任”的辩解意见本院不予采纳。被告赵凯凯、陕新社、陕高峰质证意见为签字属实，对合同签订影像资料无异议。故本院对原告的证明目的予以采信。
举证期限内，五被告均未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月20日，被告张小旦与原告所属长直信用社签订了贷款合同，贷款金额为人民币145000元，期限为：2012年12月20日至2014年11月19日，年利率为：11.52%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款以逾期金额和实际天数计算，逾期贷款利率为贷款合同载明的利率水平上加收50％。2012年12月20日，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰为该笔贷款提供了连带责任保证。同日原告所属的长直信用社向被告张小旦提供了人民币借款145000元，借款至今被告张小旦未偿还，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰也未履行保证义务。同时查明，原告主张的28436.33元利息，正常利息为28052.78元，逾期利息为383.55元。利息及逾期利息已计算至2014年12月5日。
本院认为：根据原告所属的长直信用社与被告张小旦之间的借款合同约定，被告张小旦理应偿还借款本金，并承担从2012年12月20日至2014年12月5日的利息及逾期利息。根据原告所属的长直信用社与被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰之间签订的保证合同约定，被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰应当承担连带责任保证。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小旦于本判���生效之日起十日内偿还原告垣曲县农村信用合作联社借款本金145000元、利息28436.33元（2012年12月20日至2014年12月5日借款利息、逾期利息），共计173436.33元。并承担自2014年12月6日起至借款本金还清之日止的利息，利率按借款合同约定的年利率11.52%计算。
二、被告赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰对上述款项承担连带责任。
案件受理费1885元，由被告张小旦、赵凯凯、陕新社、张小咩、陕高峰承担。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邱 自 强
二〇一五年三月二十三日
书记员 谭��颖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
佛城法执字第1758号-2
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人王哲，行长。
被执行人劳志锋，男，住佛山市顺德区。
被执行人卢道琼，女，住佛山市顺德区。
关于交通银行股份有限公司佛山分行诉劳志锋、卢道琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字778号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，劳志锋、卢道琼应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金13649846.44元、利息、罚息（暂计至2014年4月19日的利息297542.75元，罚息1034.21元，自2014年4月20日至本判决确定还款之日的罚息按年利率9.825%计）及逾期利息，并承担案件受理费、财产保全费111102元；交通银行股份有限公司佛山分行对劳志锋、卢道琼提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道1号依云水岸149号房（产权证号：粤房地权证佛字第03120598**号）在前述确定的债务以及本案诉讼费、保全费的范围内享有优先受偿权。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年6月17日立案受理。
在执行过程中，查明本院（2014）���城法执字第2273号案正在处置被执行人劳志锋所有的位于佛山市禅城区东瑞路2号十八座房产及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸149号房产共两处，目前尚无成交。除前述财产外，经向本辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1758号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢洁仪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初3006号
原告付青芝，女，1963年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告赵赖货，男，1970年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告付青芝与被告赵赖货机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告付青芝及其委托代理人李新年到庭参加诉讼，被告赵赖货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付青芝诉称，2016年4月1日，被告沿驻马店市驿城区驻新公路驾驶机动三轮车时，将其撞伤。经认定，被告赵赖货负事故的全部责任。被告给原告造成人身和财产伤害，请求判令：被告赔偿原告交通事故住院费及各项经济损失共计12000元。
被告赵赖货未答辩。
经审理查明，2016年4月1日8时40分，赵赖货骑无牌号机动三轮车沿驻马店市驿城区驻新公路由东向西行驶至水屯镇石庄路口时，由于操作不当，与前方付青芝驾停在路边的电动车二轮车发生碰撞，致使骑坐在电动车上的付青芝受伤及两车不同程度的伤害。事故发生后，经驻马店市公安交通警察支队认定，被告赵赖货负事故全部责任。
事故发生当日，原告付青芝入住驻马店市肿瘤医院治疗，医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；全身多发软组织损伤。2016年4月13日，付青芝出院，住院12天，共花费医疗费9593.44元，期间赵赖货给付原告医疗费1450元。原告付青芝在交警支队处理交通事故时，支出停车费300元。
另查明，原告付青芝系农村户口，住院期间由其丈夫张群山护理。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告赵赖货与原告付青芝电动自行车相撞造成原告付青芝受伤，被告赵赖货对该起事故负全部责任的事实有交警部门的事故认定书为凭，本院予以采信。
原告付青芝要求赔偿医疗费的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出9593.44元认定。原告住院12天，护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业收入30864元/年计算，为1014.71元（30864元/年÷365天×12天）。误工费按2015年度农村居民人均纯收入10853元/年计算为356.81元(10853元/年÷365天×12天)。住院伙食补助费按每人每天20元计算为240元（20元/天×12天）。营养费按每天10元计算为120元（10元/天×10天）。原告的电动车停车费为300元。以上原告的各项损失11624.96元，扣除被告赵赖货已支付医疗费1450元，余款10174.96元，被告应当承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵赖货于判决生效后十日内赔偿原告付青芝各项损失共计10174.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵赖货负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年六月八日
书记员 王晓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法古民二初字第739号
原告:袁仕胜，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
委托代理人：李清，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市旺年灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：邓吉建，该公司总经理。
被告：邓吉建，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
被告：曾爱军，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：赵宏，男，1988年4月3日出生��汉族，住陕西省白水县。
原告袁仕胜诉被告中山市旺年灯饰有限公司、邓吉建、曾爱军、赵宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁仕胜的委托代理人李清到庭参加诉讼，被告中山市旺年灯饰有限公司、邓吉建、曾爱军、赵宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月开始，原告向被告供应灯饰配件，至2015年4月，被告拖欠原告货款共计145685元，双方就结算该货款达成协议，约定被告从2015年5月份开始按每月一万元整付款给原告直至付清，双方对违约责任均作出了约定。原告继续按被告的要求为其供货，但被告却未按合同约定付款，截至2015年7月8日止，原告又向被告提供了价值53763.5元的配件。随后，虽经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由予以推搪。请求判令：1、被告中山市旺年灯饰有限公司向原告袁仕胜支付货款198448.5元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告邓吉建、曾爱军、赵宏对被告中山市旺年灯饰有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告袁仕胜撤销对被告邓吉建、曾爱军、赵宏的起诉，并撤销第2项诉讼请求。
原告对其陈述的事实，提供以下证据：1、协议书，证明被告欠原告2015年5月之前的货款145685元；2、结数清单，证明被告欠原告2015年5月至7月的货款53763.5元；3、企业登记资料，证明被告的诉讼主体适格。
被告中山市旺年灯饰有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告存在业务往来。2014年12月起，原告以胜杰五金厂名义向被告供应灯饰配件。2015年6月23日，经对账，双方签订一份《协���书》，主要内容为中山市旺年灯饰有限公司欠袁仕胜2015年5月1日前货款145685元，从2015年5月开始按每月一万元整付给袁仕胜直至2015年春节前结清，如付货款不及时或违约，中山市旺年灯饰有限公司须付给袁仕胜违约金按应付额每日千分之三利息支付。签订协议后，双方又有交易，经结算，被告的仓库收货员冯军收走出仓单后向原告出具三张结数清单，确认欠原告2015年5月至7月的货款合计53763.5元。上述货款经原告多次催讨，被告均未支付，原告遂提出前述请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告欠原告货款198448.5元的事实有协议书、结数清单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款198448.5元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分的请求，双方在协议书中约定，如被告违约须按应付货款每日千分之三标准计算利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息未超过该计算标准，本院予以支持，但应付货款应以145685元为基数。关于2015年5月至7月的货款合计53763.5元，因双方对该部分货款未约定违约责任，本院认定应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息于法无据，本院不予支持。被告中山市旺年灯饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市旺年灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁仕胜支付2015年5月前的货款145685元及利息（以145685元为基数，自2015年8月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告中山市旺年灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁仕胜支付2015年5月至7月的货款53763.5元及利息（以53763.5元为基数，自2015年8月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元(原告已预交)，由被告中山市旺年灯饰有限公司负担（在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 李迪楣
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1179��
被执行人蒋松昌，男，1989年8月12日生，汉族，住林州市。
蒋松昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，被执行人蒋松昌已按判决履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2012）林少刑初字第24号刑事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年六月三十日
书记员 郝法亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5752号之二
申请执行人龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路东侧（恒兴嘉苑）B区B幢1层17#店，组织机构代码08161920-X。
法定代表人林志钢，总经理。
被执行人陈冰珍，女，1988年6月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2016年10月28日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司与被执行人陈冰珍租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初913号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人赔偿款110000元及利息。本案经立案受理后，本��向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律��力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：租赁合同纠纷讨论时间：2017年9月28日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2016年10月28日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司与被执行人陈冰珍租赁合同纠纷一��，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初913号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人赔偿款110000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执5752号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1072号
申请执行人：朱福英，女，1941年6月16日出生，汉族，襄阳市人，湖北汽车灯具厂退休职工，住襄阳市樊城区。
被执行人：周伯良，男，1932年8月14日出生，汉族，浙江绍兴人，襄阳市棉纺织印染厂退休职工，住棉纺厂北院。
本院于2017年4月19日立案执行朱福英与周伯良婚姻家庭纠纷一案，因被执行人周伯良下落不明，本院于2017年7月4日进行了公告送达，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，本院于2001年7月25日作出的（2001）樊王民初字第158号民事判决书中确定朱福英分得襄棉集团有限责任公司北院18栋三室一厅的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、将被执行人周伯良位于襄阳市樊城区人民路251号襄棉集团有限公司北院18栋三室一厅（房产证号：樊城区字第000328**号，土地证号：襄樊国用（2002）第330601078-18-**号）的房屋所有权变更为申请执行人朱福英所有；
二、申请执行人朱福英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 陈 姗
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
淮开民初字第2426号
原告姜洪玲，女，汉族，1971年7月15日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区宋集席桥法律服务所。
被告姜长林，男，汉族，1989年5月10日生。
本院在审理原告姜洪玲诉被告姜长林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜洪玲撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告姜洪玲负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年八月二十日
书记员 齐晓静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执第729号
申请执行人李华堂，男，1976年8月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李明，男，1976年6月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李学云，男，1973年12月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人李华堂依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00323号民事判决书，申请执行被执行人李明、李学云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为98780元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询到被执行人李明名下一辆车并予以查封，但暂不能处置，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 蒋大勇
审判员 庄宜霖
二〇一七年三月十四日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2471号
原告：刘某1，男，1944年7月28日生，汉族，住长岭县。
原告：范某，女，1948年10月19日生，汉族，住长岭县。
被告：刘某2，女，1966年10月9日生，汉族，住长岭县。
被告：刘某3，女，1969年11月11日生，汉族，住长岭县。
被告：刘某4，女，1976年1月22日生，汉族，住长岭县。
被告：刘某5，女，1974年7月21日生，汉族，住长岭县。
被告：刘某6，男，1971年4月22日生，汉族，住长岭县。
被告：刘某7，男，37岁，汉族，住长岭县。
原告刘某1、范某与被告刘某7、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、范某与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6到庭参加了诉讼，被告刘某7经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告共生育7名子女，现均已成年。二原告多年来身体疾病缠身，生活不能自理。二原告现与被告刘某6一起生活，但被告刘某6也是身体残疾聋哑人，日子属实难过。现原告诉至法院，要求其被告（刘某7、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5）每人每年给付赡养费3000元。
被告刘某2辩称：原告所述属实，我同意每年给付赡养费3000元。
被告刘某3辩称：原告所述属实，我同意每年给付赡养费2500元。
被告刘某4辩称：原告所述属实，我同意每年给付赡养费3000元。
被告刘某5辩称：原告所述属实，我同意每年给付赡养费3000元。
被告刘某6辩称：原告所述属实，我同意每年给付赡养费3000元。
被告刘某7经传票传唤无正当理由未出庭答辩，无答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育7名子女，现均已成年。二原告多年来身体疾病缠身，生活不能自理。二原告现与被告刘某6一起生活，但被告刘某6也是身体残疾聋哑人。现原告以日子难过为由，诉至法院，要求被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7每人每年给付赡养费3000元，被告刘某3每年给付赡养费2500元。被告刘某7经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，无答辩意见。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，二原告年事已高需要赡养，各被告应该赡养。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7自2017年11月起每人每年给付二原告赡养费3000元，被告刘某3每年给付二原告赡养费2500元。此款限本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋 帅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保58-1号
申请人：胡纯霞,女，1959年5月出生。
被执行人：韦承余，男，1955年3月出生。
被执行人：全椒县万圣房地产开发有限公司。
法定代表人：韦承余，总经理。
被执行人：韦承友,男，1952年6月出生。
被执行人：谢绍大,男，1956年1月出生。
本院在执行胡纯霞与韦承余、全椒县万圣房地产开发有限公司、韦承友、谢绍大民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结全椒县万圣房地产开发有限公司在中国建设银行全椒支行存款980000元，��已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
冻结全椒县万圣房地产开发有限公司在中国建设银行全椒支行存款980000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年七月十四日
书记员 王沙沙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初��第1157号
原告：王昌海，农民。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：谢伟明，农民。
被告：孔国伟，农民。
被告：冯小水，农民。
原告王昌海为与被告谢伟明、孔国伟、冯小水民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告王昌海的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告谢伟明、孔国伟、冯小水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王昌海起诉称：2011年9月7日，被告谢伟明向原告借款人民币150000元，同时出具借条一份。被告孔国伟、冯小水以担保人身份在该份借条上进行签字确认。原告多次向被告进行催讨，但至今无果，故诉至法院。请求法院依法判���：1、被告谢伟明立即归还原告借款人民币150000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期还款利息损失至法院判决确定的履行之日止；2、被告孔国伟、冯小水对上述款项承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款150000元，被告孔国伟、冯小水为该笔借款担保的事实。
被告谢伟明、孔国伟、冯小水未到庭答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告王昌海与被告谢伟明之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有��。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还。现原告起诉要求被告谢伟明归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孔国伟、冯小水在担保人处签字捺印，系其真实意思表示。双方未约定担保方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告孔国伟、冯小水在承担保证责任后，有权向被告谢伟明追偿。被告谢伟明、孔国伟、冯小水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告谢伟明应于本判决生效后二十日内归还原告王昌海借款150000元，并支付逾期利息（���2013年5月13日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告孔国伟、冯小水对上述款项承担连带保证责任；
三、被告孔国伟、冯小水在承担连带担保责任后，有权向被告谢伟明追偿。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢伟明、孔国伟、冯小水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上���案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年六月十八日
代书 记员 周敏叶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执63号之二
申请执行人赵春艳，女，1976年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人陈宝国，男，1967年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人岳亚君，女，1971年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人赵春艳与被执行人陈宝国、岳亚君民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案受理，于2018年1月16日送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院已将被执行人陈宝国、岳亚君的土地直补账户予以冻结。申请执行人撤回对被执行人的执行申请。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初1164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 白增全
代理审判员 张 威
代理审判员 包长明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 悦
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执98号
申请执行人：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省高安市瑞州中路。
负责人：舒洪泉，该公司董事长。
被执行人：江西恒盛纸业有限公司，住所地：江西省高安市兰坊镇赵湾工业园。
法定代表人：刘柒林，该公司总经理。
被执行人：刘柒林，男，汉族，1963年12月5日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人：吴建华，女，汉族，1966年3月1日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人：刘宇瑶，男，汉族，1987年2月16日出生，出生，江西省高安市人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西恒盛纸业有限公司、刘柒林、吴建华、刘宇瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣09民初113号民事判决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 易 骊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2348号
罪犯杨天成。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯杨天成曾因犯盗窃罪，于二○一三年二月二十六日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。在缓刑期间，湖南省永顺县人民法院于二○一五年二月十日作出(2014)永刑初字第251号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人杨天成犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；与原判有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元并罚。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年3月18日交付执行。服刑期至二○一七年六月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨天成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分57分。本次执行财产刑2100元，共计执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨天成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天成减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执3097号
申请执行人牛艳强，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公。
本院在执行申请执行人牛艳强与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人在金融机构存款，扣除执行费50元后，向申请人牛艳强发还案款687元，申请人书面申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执3097号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓永锋
代理审判员 刘海亮
代理审判员 王 谦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛文静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青民一终字第2342号
上诉人（原审被告）青岛澳华投资发展有限公司。
法定代表人李萌，董事长。
委托代理人张泽清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙彬。
上诉人青岛澳华投资发展有限公司因与被上诉人孙彬租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10412号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛澳华投资发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛澳华投资发展有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛澳华投资发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费32041元，减半收取16020.5元，由上诉人青岛澳华投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡浩东
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2593号
申请执行人杨生喜，男，1965年1月26日生，汉族，居民，住灌云县。
被申请执行人汪芹东（汪勤东），男，1972年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人杨生喜与被执行人汪芹东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）苏0724民初5164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人汪芹东偿还申请执行人杨生喜借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月21日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币650元。
本院受理后，于2017年8月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年11月20日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人汪芹东无存款、无车辆、无房产、无工商登记。
2017年11月21日下午，本院到被执行人汪芹东位于灌××××组的地址发现，被执行人汪芹东长期外出，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜民初字第630号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李金贵。
被告张胜英。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李金贵、张胜英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员贾瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告李金贵、张胜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告李金贵于2010年5月21日在阜平县农村信用合作联社贷款100000元用于蜜枣加工，贷款期限3年，自2010年5月21日起至2013年5月20日止，月利率为9‰。被告张胜英自愿为李金贵的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院请求判令被告李金贵偿还贷款本金100000元及利息69547.5元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告张胜英在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李金贵未答辩。
被告张胜英未答辩。
经审理查明：2010年5月21日，原告阜平县农村信用合作联社所属工商信用社与被告李金贵、张胜英签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告李金贵向原告借款100000元用于蜜枣加工，借款期限自2010年5月21日起至2013年5月20日止，借款利率为月利率9‰。被告张胜英为被告李金贵上述借款提供了连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。2015年5月20日原告诉至本院，请求判令被告李金贵偿还贷款本金100000元及利息69547.5元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告张胜英在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。二被告与原告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告李金贵未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告李金贵偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告张胜英作为被告李金贵该笔借款的保证人，依合同约定应承担连带清偿责任。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金贵向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币100000元及利息人民币69547.5元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告张胜英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3691元，减半收取人民币1845.5元，由二被告负担（此款原告已预交，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年七月十日
书记员 勾 悦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0922民初2751号
原告：任大强，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：ＸＸＸ，男，1968年3月2日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告任大强与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大强到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
任大强向本院提出诉讼请求：请求法院判令ＸＸＸ偿还借款本息11800元。事实和理由：我与ＸＸＸ是朋友关系，通过任贵良担保，ＸＸＸ于2014年12月7日向我借款10000元，约定按月利率1.5%给付利息，履行期限至2015年12月7日止，ＸＸＸ于当日为我出具金额为11800元的欠据1份。履行期限届满后，我多次催要，ＸＸＸ以无款为由拒不偿还。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，ＸＸＸ于2014年12月7���从任大强借款10000元，约定履行期限至2015年12月7日止。ＸＸＸ于当日为任大强出具了借款金额为11800元（含1年利息1800元）借据1份。履行期限届满后，任大强多次催要，ＸＸＸ以没钱为由拒不偿还。
本院确认上述事实的证据有：原告任大强提供的身份证、ＸＸＸ出具的借据、开庭笔录及本院询问ＸＸＸ妻子任秀丽的笔录等证据材料在卷为凭。上述证据材料经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任大强提供的借条，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告ＸＸＸ收到借款后应按约定严格履行，逾期拒不偿还，系违约行为，应负违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ偿还原告任大强借款11800元。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人��按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭琳琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨民初字第01022号
原告何赤林，男，汉族，1968年2月13日生。
被告南京君之翔装饰工程有限公司，组织机构代码证号码05798782-X,住所地在南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑07幢518-29。
法定代表人王松，该公司执行董事。
原告何赤林诉被告南京君之翔装饰工程有限公司（以下简称君之翔公司）追索劳动报酬一案，本院于2015年06月02日立案受理后，依法由审判员张敦生、代理审判员米玲、人民陪审员郑正适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何赤林到庭参加诉讼，被告南京君之翔装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何赤林诉称：2014年来到南京找工作，通过一个老板介绍认识了薛辉，2014年9月开始薛辉雇佣原告做玻璃、不锈钢安装工作，一直到2014年年底。工资约定一个月发放一次，按170元/天，包吃包住，干一天有一天，休息就没有，工资一直没有发放，可以预支工资。2015年2月10日薛辉打一份11040元的欠条，后被告支付了工资4440元，直到2015年4月20日薛辉以君之翔的名义又给原告打一份欠条承认欠工资6600元，定于2015年5月底结清。后来一直没有见到薛辉，打电话也不接，故诉至法院要求被告：1.支付原告工资款6600元。2、承担本案诉讼费用、交通费12元/次*3次=36元、误工费150元/天*3天=450元、食住费20元/顿*3次=60元。
被告君之翔公司未作答辩。
经审理查明：原告何赤林于2014年9月认识了薛辉，之后薛辉安排其在君之翔公司做玻璃、不锈钢安装工作，一直做到2014年年底，工资约定一个月发放一次，按照170元/天，包吃包住。被告未为原告缴纳社会保险。2015年2月10日薛辉向原告出具一张11040元的欠条，之后薛辉向原告支付两笔钱合计4440元，2015年4月20日薛辉以被告的名义向原告出具一张欠条，内容为“欠何赤林工资6600元整，定于2015年5月底前结清。”后原告就该笔费用讨要未果，诉至本院。
另查明，被告君之翔公司共两位投资人，其中王松是该公司投资人及法定代表人，薛辉系该公司的主要投资人。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的2015年4月20日盖有被告印章和薛辉签字的欠条一张、2015年2月10日署名薛辉的欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、原告何赤林为被告公司提供劳动，薛辉及被告向原告出具的欠条，视为对该工资数额的认可。现因被告未及时足额支付工资导致原告起诉，故被告对此应当承担责任。二、针对原告何赤林要求被告承担误工费、交通费及食住费的诉讼请求，因原告就此未向法庭提供证据，故对原告的此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
一、被告南京君之翔装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告何赤林工资6600元。
二、驳回原告何赤林其他诉讼请求。
如果被告南京君之翔装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费260元，由被告南京君之翔装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 张敦生
代理审判员 米 玲
人民陪审员 郑 正
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 陈蓁野
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1982号之二
申请执行人：吴余亮，男，住漳平市。
被执行人：沈水发，男，住漳平市。
被执行人：付梅，女，住漳平市。
本院在执行申请执行人吴余亮与被执行人沈水发、付梅民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初475号民事判决书，被执行人应当偿还吴余亮本金2000000元及利息，但分文未还。本院已向沈水发、付梅发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法查封沈水发名下位于长汀县汀州首府1#楼1层3#（所有权证：201401241）店面一间，位于长汀县卧龙商城商住小区2层G2-5#店（所有权证：201301484）店面一间，位于长汀县卧龙商城商住小区F2幢2层13#(所有权证：201201349）店面一间，位于长汀县卧龙商城商住小区F2幢2层16#(所有权证：201201348）店面一间，位于长汀县卧龙商城商住小区F2幢2层15#(所有权证：201201347）店面一间，位于长汀县卧龙商城商住小区F2幢2层12#(所有权证：201201346）店面一间，位于长汀县卧龙商城商住小区2层F2-10#店(所有权证：201001641）店面一间，位于长汀县卧龙商城商住小区2层F2-11#店(所有权证：201001640）店面一间，位于长汀县卧龙商城商住小区2层F2-9#店(所有权证：201001642）店面一间。依法向沈水发的房产的处置单位长汀县人民法院发送参与分配函及相关材料。查询了沈水发、付梅在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现其他可供执行的财产，吴余亮申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,被执行人的房产已由其他法院处置，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。吴余亮申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4287号
罪犯韦敏裕，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年3月8日作出(2004)清中法刑初字第10号刑事判决，以被告人韦敏裕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月28日作出(2004)粤高法刑一终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦敏裕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑二年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯韦敏裕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦敏裕在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬），2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦敏裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦敏裕予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014���安刑初字第115号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年11月13日生于江西省安福县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安福县章庄乡留田村易家*号。2014年3月23日被刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院代理检察员刘煜雯，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月15日晚7时30分许，被告人赵某窜至枫田镇车田村排岭新村王某甲的租住屋，由于房屋未锁防盗门，赵某直接进入房屋内，在阳台上盗窃两条女式内裤，在房间的衣柜内盗窃一条女式内裤。
2、2014年3月18日晚8时许，被告人赵某采用同样的方式，在王某甲租住屋内的���台上盗窃女式内裤两条，其中一条内裤属于王某甲、一条内裤属于王某乙。
3、2014年3月22日晚7时50分许，被告人赵某采用同样的方式进入王某甲租住屋内，在阳台上将晾晒的四条内裤收下准备拿走，被王某甲的丈夫发现并当场抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（归案说明、办案说明、相关照片、常住人口信息），证人谭某、杜某的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人���币二千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭润生
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭颖如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七��第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第566号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：袁渭明，该支行行长。
委托代理人：蔡晓蓉，系原告单位员工。
被告：陈金荣。
被告：徐明华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行柯城支行）与被告陈金荣、徐明华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行柯城支行的委托代理人蔡晓蓉到庭参加诉讼。被告陈金荣、徐明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行柯城支行起诉称：2014年2月25日，被告陈金荣因购买油漆需要与原告签订了编号为（331101140223）浙泰商银（个借）字第0079230056号《个人借款合同》一份。该借款合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2014年2月23日至2014年8月5日，借款月利率为13.38‰，按季结息，每季末月的20日为结息日。合同还对其他条款作出明确约定。同日，被告徐明华与原告签订了编号为（331101140223）浙泰商银（高保）字第0079230056号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告徐明华自愿为被告陈金荣与原告在2014年2月20日至2015年2月20日期间签订的全部主合同所形成的主债务余额在不超过80000元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保等。上述合同签订后，原告依约于2014年2月25日向被告陈金荣发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告陈金荣未能按约归全额还借款本息，被告徐明华亦未履行其最高额保证责任，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告陈金荣归还原告贷款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2015年5月8日止为12265.04元，之后利息按合同约定据实计算）。2、判令被告徐明华对被告陈金荣的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告徐明华对被告陈金荣的上述债务在最高额80000元的范围内承担连带清偿责任。
被告陈金荣、徐明华未提供答辩意见，亦未提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书、负责人身份证复印件、被告陈金荣、徐明华身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同各一份，用以证明2014年2月25日，被告陈金荣向原告借款50000元，由被告徐明华提供主债权余额不超过50000元的最高额保证，原告已依���向被告陈金荣发放贷款的事实。
3、利息清单一份，用以证明截止至2015年5月8日，被告陈金荣尚欠原告借款本金为50000元，利息12265.04元的事实。
原告提交的证据来源合法，经本院核实，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月25日，原告与被告徐明华与原告签订编号为（331101140223）浙泰商银（高保）字第0079230056号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份。该保证合同约定：被告徐明华为被告陈金荣与原告在2014年2月20日至2015年2月20日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过80000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证期间自该主合同项下的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告泰隆银行柯城支行与被告陈金荣签订编号为（331101140223）浙泰商银（个借）字第0079230056号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份。该借款合同约定：被告陈金荣向原告借款50000元用于购买油漆；借款期限自2014年2月23日起至2014年8月5日止；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为固定利率，月利率为13.38‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，一次还本；借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利；本合��项下的借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（331101140223）浙泰商银（高保）字第0079230056号。2014年2月25日，原告按约向被告陈金荣发放贷款50000元，被告陈金荣在借款凭证上签字确认。被告陈金荣借款后仅按约支付利息至2014年6月20日。借款期限届满后，被告陈金荣未按约归还借款本息，被告徐明华亦未履行其最高额保证担保责任。截至2015年5月8日，被告陈金荣尚欠原告借款本金50000元，利息（利息含罚息、复利）12265.04元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告徐明华签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》以及与被告陈金荣签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成立且生效，���方间的借贷关系、担保关系理应受到法律保护。原告已经按约履行放款的义务，被告陈金荣应按期归还借款本息而未全部归还，被告徐明华亦未在其最高额保证范围内承担连带担保责任，两被告的行为显属违约，理应按约承担相应的违约责任。原告要求被告陈金荣归还借款本息、要求被告徐明华在其最高额保证范围内对被告陈金荣的债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告徐明华在承担连带保证责任后有权向被告陈金荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：
一、被告陈金荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2015年5月8日止的利息为12265.04元，自2015年5月9日起按照合同约定据实计算至款项实际还清之日止）。
二、被告徐明华对被告陈金荣的上述款项在最高额保证金额80000元的范围内承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后有权向被告陈金荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告陈金荣、徐明华共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 颉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121财保7号
申请人长沙银行股份有限公司星城支行。
负责人许志勇，行长。
委托代理人李树满，男，汉族，1970年3月26日出生，系长沙银行股份有限公司星城支行职员。
被申请人戴宏，男，汉族，1972年2月2日出生。
被申请人林桂军（系戴宏之妻），女，汉族，1974年1月26日出生。
申请人长沙银行股份有限公司星城支行于2017年1月6日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对登记在被申请人林桂军名下坐落于长沙县＊＊大道＊＊＊号＊＊＊＊园＊＊＊＊＊街＊＊号全部房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**）予以查封，并已提供担保。同日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司星城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林桂军名下坐落于长沙县＊＊大道＊＊＊号＊＊＊＊园＊＊＊＊＊街＊＊号全部房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 何晓璐
二〇一七年一月十八日
书记员 易建兵
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1256号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，出生地广东省江门市，住广东省江门市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年1月17日被羁押并于同日被拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1137号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人梁某、被害人钟桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年1月10日至1月14日期间，被告人梁某在本市白云区新市街海德花园陶然街4号宝宝宠物店内，多次以介绍出国务工收取服务费为由，骗得钟某乙英人民币29000元。1月17日15时许，梁某再次到上址诈骗钟时，被公安人员当场抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，并据此认为被告人梁某骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。梁某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉指控的事实及罪名没有意见。
经审理查明，2016年1月10日至1月14日期间，被告人梁某在本市白云区新市街海德花园陶然街4号宝宝宠物店内，多次以介绍出国务工收取服务费为由，骗得钟某甲人民币29000元。1月17日15时许，梁某再次到上址诈骗钟时，被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁某的供述，被害人钟某甲的陈述及对被告人的辨认材料，收款收据，现场勘查笔录，涉案现场的照片，被告人梁某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人梁某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年1月16日止。被告人梁某扣押在案的现金五千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人梁某在本判决生效之日起十日内退赔被害人钟桂英人民币29000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0382执1193号
中国农业银行有限公司双辽市支行,住双辽市。
冯山,男性,1967年2月4日出生,住双辽市；
邵淑荣,女性,1967年3月15日出生,住双辽市；
王增全,男性,1961年5月9日出生,住��辽市；
李亚杰,男性,1967年6月6日出生,住双辽市。
本院在执行中国农业银行有限公司双辽市支行与冯山、邵淑荣、王增全、李亚杰借款合同纠纷一案中，被执行人冯山、邵淑荣、王增全、李亚杰无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 ：付俊生
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执418号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行，住所地泰兴市。
负责人杨卫平，该行行长。
被执行人杨俊东。
被执行人孙爱芳。
被执行人杨俊才。
被执行人张小林，居民身份证号码32102519630625161211号。
关于泰兴市农村商业银行股份有限公司分界支行与杨俊东、孙爱芳、杨俊才、张小林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的(2015)泰黄商初字第0053号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨俊东、孙爱芳、杨俊才、张小林未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰黄商初字第0053号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张璇
二〇一六年六月二十七日
（）
书记员 何云
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓮民商初字第146号
?
当事人基本情况及案件审理经过
原告陶代海，男，汉族，1973年9月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县高水乡市湾村。
被告何德方，男，汉族，1981年4月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县高水乡居委会，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处东村。
原告陶代海诉被告何德方合伙协议纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员卢丹丹适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时给付原告欠款人民币12.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：欠款是事实，但现在被告经济困难，请求延期还款。
审理查明的事实
2013年，原、被告及案外人周健祥合伙做桥梁工程，后原告退伙，经原、被告及周健祥进行结算，约定由被告及案外人周健祥各给付原告人民币14万元，因被告无钱给付，遂于2014年9月16日向原告立据差欠原告14万元，约定于2014年10月付清。立据欠条的过程中，双方误将“欠条”写为“借条”。后被告未如期给付欠款，经原告催收，被告给付了1.5万元后，剩余12.5万元一直未给付，原告催收未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原、被告之间的债权债务关系成立，原告请求被告给付欠款12.5万元的诉请有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
限被告何德方于本判决生效后十日内向原告陶代海给付欠款人民币一十二万五千元。
案件受理费减半收取人民币1400元，由被告何德方承担（此款原告已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
?
代理审判员 卢丹丹
?
二〇一五年八月十九日
书 记 员 余 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更932号
罪犯仁青，男，1987年7月25日出生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年5月21日作出（2012）金牛刑初字第600号刑事判决，以被告人仁青（大）犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币50000元。刑期起于2011年12月27日止于2022年6月26日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日（2015）成刑执字第142号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2021年11月26日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯仁青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罚金人民币50000元已执行1000元。阿坝县民政局于2016年4月27日出具证明，载明该犯家庭经济生活困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯仁青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯仁青减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇二一年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1027号
申请执行人：杨嵩岳，男，1958年3月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：董启明，男，1958年6月29日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人杨嵩岳与被执行人董启明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3866号民事判决,已经发生法律效力。因被执行人董启明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨嵩岳向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年5月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令；
2、2017年5月14日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年5月25日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年5月17日、2017年9月26日、2018年4月24日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询：将被执行人银行存款3104.42元划扣,并发放给申请执行人杨嵩岳；
5、2017年10月25日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务；
6、2017年12月27日，对被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权3104.42元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1027号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 晖
吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)舒行初字第6号
原告：胡云英，女，1973年12月19日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市庆丰乡街内雅男美发店。
被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。
法定代表人：刘方勃，局长。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
第三人：张焱均，男，1979年4月30日生，汉族，个体，住吉林省舒兰市舒兰市北城街同福寄卖行，缺席。
原告胡云英诉被告舒兰市住房和城乡建设局、第三人张焱均撤销房屋所有权证纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告胡云英，被告舒兰市住房和城乡建设局委托代理人才晓文到庭参加诉讼，第三人张焱均缺席。本案现已审理终结。
被告舒兰市住房和城乡建设局于2012年6月8日向第三人张焱均核发房照号1300839号产权证。2012年6月8日，原告胡云兰的前夫刘庆达与第三人张焱均签订了《房屋买卖合同》，当日刘庆达将房屋所有权证交付给第三人张焱均，张焱均将房屋所有权人变更登记在自己名下。
原告胡云英诉称，2007年3月16日，原告与刘庆达协议离婚，约定夫妻共有财产位于舒兰市庆丰乡街内中商业用房归原告所有，原告用于经营雅男美发店并居住。在原告不知情的情况下，刘庆达与第三人违法签订《房屋买卖合同》，被告将该房屋变更到第三人名下。后经舒兰市人民法院审理判决：刘庆达与张焱均签订《房屋买卖合同》无效；该房屋归原告所有。原告请求撤销被告核发给第三人的舒房权证天字第13008**号产权证。
被告舒兰市住房和城乡建设局辩称，被告为第三人张焱均办理房屋登记的行政行为符合法律规定，请求法院予以维持。
第三人张焱均缺席无陈述。
被告舒兰市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：
1、（公）私有房屋登记表复印件一份，证明办证过程；
2、税收通用完税证复印件一份，证明刘庆达完税情况；
3、税收通用完税证复印件一份，证明张焱均完税情况（契税）；
4、张焱均居民身份证复印件一份，证明张焱均身份；
5、契税完税证复印件一份，证明刘庆达完税情况（契税）；
6、房屋登记表复印件一份，证明办证过程；
7、房屋买卖协议书复印件一份，证明庆丰供销社将房屋卖给刘庆达；
8、房屋买卖合同复印件一份，证明刘庆达将房屋卖给张焱均；
9、刘庆达居民身份证复印件一份，证明刘庆达身份；
10、刘庆达房屋所有权证复印件一份，证明刘庆达系房屋所有人；
11、张焱均房屋所有权证复印件一份，证明张焱均系房屋所有人。
原告胡云英向本院提交了以下证据：
1、（2012）舒民二初字第331号民事判决书复印件一份；
2、（2013）吉中民申字第34号民事裁定书复印件一份；
3、舒兰市人民法院生效证明复印件一份。证明刘庆达与张焱均签订《房屋买卖合同》无效，该房屋归原告所有。
经庭审质证，本院对以上证据确认如下：被告所举证据1-11，原告对其真实性无异议，但对办理程序有异议。因本院（2012）舒民二初字第331号民事判决书已确认刘庆达与张焱均签订《房屋买卖合同》无效，该房屋归原告胡云英所有。故对被告所举证据1-11本院不予确认。被告对原告提供的3份证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告胡云英与刘庆达原系夫妻关系，双方在舒兰市庆丰乡街内共有商业房屋（房权证第000381**号）一处，房屋所有权人登记为刘庆达，共有人登记为3人，建筑面积40㎡。原告与刘庆达二人于2007年3月16日协议离婚，约定该房屋归原告所有。离婚后，该房屋一直由原告居住生活，并进行商业经营，且领取了营业执照。2012年6月8日，刘庆达与第三人张焱均签订了《房屋买卖合同》，刘庆达将房屋所有权证交付给第三人张焱均，张焱均通过被告舒兰市住房和城乡建设局将房屋所有权人变更登记在自己名下。现原告胡云英请求被告舒兰市住房和城乡建设局依法撤销对第三人张焱均颁发的舒房权证天字第13008**号产权证。
本院认为，原告胡云英与刘庆达双方在舒兰市庆丰乡街内共有商业房屋（房权证第000381**号）系原告胡云英所有，第三人张焱均与原告胡云英不存在合法有效的房屋买卖合同关系，第三人张焱均没有依法获得房屋所有权，且本院（2012）舒民二初字第331号民事判决书已确认刘庆达与张焱均签订《房屋买卖合同》无效，该房屋归原告胡云英所有。故被告舒兰市住房和城乡建设局对第三人张焱均颁发的舒房权证天字第13008**号产权证应依法撤销。对被告提出的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告舒兰市住房和城乡建设局给第三人张焱均颁发的舒房权证天字第13008**号产权证。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
诉讼费50元，由被告承担。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李志国
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
皖16**民初2848号
原告：高某。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号1341619910529037。
委托代理人：李龙胜，安徽董志军律师事务所实习律师。证号12021605110012。
被告：刘某。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年7月14日以被告不愿离婚为由，自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 张振涛
二〇一六年七月十四日
书记员 李 彪
第2页
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1400号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：陈素珍，女，生于1952年12月6日，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告陈素珍物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年9月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年九月十二日
书记员 邓艳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初261号
原告张某，女，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告袁某1，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告张某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日依法受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2007年12月经人介绍相识后，共同到广州东莞务工。2009年1月3日生育一女袁某2，同年5月4日在忠县XX镇人民政府登记结婚。婚后的共同生活中，被告完全没有家庭责任感，好吃懒做，赌博成性，导致双方经常吵架、打架，关系一直不好。2013年10月因被告没有责任心、猜疑心重，导致双方分居生活，小孩袁某2随她的母亲生活。双方于2014年1月23日协商离婚未果。为此，原告于2014年8月诉讼至法院，要求与被告离婚；同年11月3日法院判决不准离婚。嗣后，她一直在佛山市菲林特堡门窗有限公司上班，与被告没有任何联系。现原告以缺乏感情基础、夫妻分居长达三年之久为由再次诉讼来院，要求与被告离婚，并抚养小孩袁某2，不要求被告支付小孩抚养费。
被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年5月4日在忠县XX镇人民政府登记结婚；2009年1月3日生育一女袁某2，现随原告的母亲生活。双方在共同生活常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。为此，原告于2014年8月1日诉讼至法院，要求与被告离婚；同年11月3日法院作出（2014）忠法民初字第02339号民事判决书，判决“驳回原告张某要求与被告袁某1离婚的诉讼请求”。嗣后，原、被告仍分居有一年多，双方无任何往来。现原告再次诉讼至本院，要求与被告离婚，并抚养小孩袁某2，不要求被告支付小孩抚养费。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、户口页、结婚证、（2014）忠法民初字第02339号民事判决书，证人杜某、刘某的证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：“7．……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原、被告符合法定离婚条件。本案中，原告于2014年8月向法院起诉要求离婚，同年11月3日本院作出判决“驳回原告张某要求与被告袁某1离婚的诉讼请求”。嗣后，原、被告仍分居有一年多，互不履行夫妻义务。被告经本院依法登报公告传唤，逾期未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见，应当自行承担不到庭举证、质证的不利法律后果。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于小孩袁某2的抚养问题。由于小孩袁某2现随原告的母亲生活，故小孩袁某2由原告抚养为宜。原告主张不要求被告支付小孩抚养费，是当事人处分自身民事权利，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告袁某1离婚；
二、婚生女袁某2由原告张某抚养。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石佳佳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行终386号
上诉人（原审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人谢亮书，该公司总经理。
中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）因与南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）撤销房屋预售合同网签备案登记一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华融上海分公司向原审法院起诉称，2013年9月17日，华融上海分公司通过债权受让方式成为南通一居房地产有限公司（以下简称一居公司）的债权人。同日，华融上海分公司与一居公司签订《债务重组协议》及四份《抵押合同》，约定由一居公司以先锋镇秦家埭村罗福宫房产（含案涉的××镇××村××宫××幢××室,以下简称103室）作为清偿债务的抵押担保。2013年9月26日，华融上海分公司与一居公司在南通市住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）办理了含103室在内的抵押登记，并取得他项权证书。华融上海分公司经查询发现，南通市房管局未经其同意，擅自于2015年6月8日委托通州住建局为一居公司和刘芹签订的103室房屋预售合同办理了网签备案登记。按照行政诉讼法第二十六条的规定，前述网签备案登记行为的后果应由委托机关南通市房管局承担。南通市房管局的前述行为违反了物权法第一百九十一条、房屋登记办法第三十四条的规定，导致在2016年1月29日召开的债权人会议上，一居公司破产管理人在债权审查报告中认定购房人刘芹享有特别优先受偿权，华融上海分公司无法处置抵押房屋，其依法设立在先的抵押权形同虚设，权益受损。华融上海分公司多次与南通市房管局交涉，要求其纠正违法行为，但该局却置之不理。诉讼请求为，撤销南通市房管局就103室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
原审法院经审查认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对华融上海分公司的起诉不予立案。
华融上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，物权法、房屋登记办法分别从实体和程序上规定抵押人未经抵押权人同意的情况下不得转让抵押财产，即法律法规明确要求行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益。其次，行政机关办理预售合同备案登记意在维护交易安全，保障权利人的合法权益。南通市房管局作为房屋登记管理机构，其作出的行政行为具有公示效力，购房人在办理备案登记后，可据此要求房屋预售人继续履行买卖合同，导致后续房屋交付及过户，抵押权人的合法权益势必受到影响甚至损害。事实上在南通市通州区人民法院的（2015）通民初字第00400号案件中，购房人以南通市房管局作出的登记备案作为其主张权利的依据，该院确认购房人对房屋享有所有权，导致抵押权人的合法权益遭受侵害，进一步证明原审法院关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的观点于法无据。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案；撤销被诉网签备案登记行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，登记备案只是存档备查的一个管理性要求，并不改变原有法律关系的内容。虽然开发企业对商品房预售合同有登记备案的义务，但该登记备案行为并未对合同当事人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，华融上海分公司主张对103室享有抵押权,但被诉登记备案行为并不会对抵押权人减损权利或增设义务。其次，房屋预售合同登记备案手续，不等同于商品房转让过户登记行为，并不产生物权变动的效力。华融上海分公司认为行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益，属于对房屋预售合同登记备案手续的误解。
需要说明的是，就103室的抵押权，如华融上海分公司认为一居公司未经其同意将作为抵押物的103室转让给刘芹侵犯其抵押权，其可以根据物权法、担保法等规定，通过民事诉讼予以救济。
综上，一审法院裁定对华融上海分公司的起诉不予立案并无不当，华融上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李新珠
书 记 员 张晶晶
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2586号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路。
被执行人陈舒娟，女，1983年09月03日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人翁清欣，男，1984年03月12日出生，汉族，住所地涵江区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司莆田分行与陈舒娟、翁清欣银行卡纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初753号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑雅雅
窗体底端
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初577号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行（以下简称：刁家支行），地址：中牟县。
负责人：牛军强，系刁家支行行长。
委托诉讼代理人：朱江，男，1984年8月8日，汉族，住中牟县，系刁家支行副行长。
委托诉讼代理人：陶立杰，男，1969年2月21日出生，汉族，住中牟县，系刁家支行客户经理。
被告：李小娟，女，1982年8月18日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘国金，男，1972年11月8日出生，汉族，住中牟县。
被告：牛顺利，男，1973年4月25日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘小保，女，1967年3月9日出生，汉族，住中牟县。
原告刁家支行与被告李小娟、刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶立杰与被告李小娟到庭参加了诉讼，被告刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告李小娟清偿借款本金30000元及利息（自2015年4月23日起至2016年3月18日按月利率8.4‰计算，自2016年3月19日起至还款日止按月利率8.4‰基础上加收50%计算）；2、要求被告刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月23日，被告李小娟由被告刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保以连带保证责任形式在原告处借款本金30000元，约定月利率8.4‰，于2016年3月18日到期，该借款到期后，经原告多次催要，被告在原告处的借款30000元本金及利息一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
原告提供的证据有：
河南省农村信用社（商业银行）借款借据两份，河南省农村信用社（农商银行）金燕快贷通柜面用信一份，河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单一份，借款人配偶承诺书一份，最高额个人借款合同一份，五被告身份证复印件各一份，最高额保证合同一份，中牟县农村信用合作联社信用农户申请表、农户调查表、农户评定表各一份，用于证明被告李小娟在原告处借款的事实，被告刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保提供连带担保。
被告李小娟辩称，同意还钱，但是现在经济困难，需要等两个月的时间，要求原告减少利息，另外，开庭当天（2018年3月9日）已经还了一万元。
被告李小娟未提供证据。
被告刘国金未答辩，未提供证据。
被告牛顺利未答辩，未提供证据。
被告刘伟未答辩，未提供证据。
被告刘小保未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告李小娟由被告刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保以连带保证责任形式担保在原告处借款本金30000元，借款期限为2015年4月23日至2016年3月18日，约定月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%计算。该借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款30000元及部分利息至今未还。后原告诉至本院。
另查明，被告李小娟于2018年3月9日给付原告10000元。原告表示被告李小娟给付的10000元为该借款的利息（起息日2015年4月23日至止息日2017年10月14日）。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李小娟尚欠原告刁家支行借款30000元及部分利息至今未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李小娟偿还借款30000元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。因原告与借款人约定有借款期限，而被告李小娟未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可以要求被告李小娟支付该30000元借款的利息（利息自2015年4月23日起至2016年3月18日按月利率8.4‰计算，自2016年3月19日起至还款日止按月利率8.4‰基础上加收50%计算），被告李小娟已经给付的10000元，应在上述利息中予以扣除。被告刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保对该笔借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保对该30000元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李小娟的辩称，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行借款三万元及利息（利息自2015年4月23日起至2016年3月18日按月利率8.4‰计算，自2016年3月19日起至还款日止利息按在月利率8.4‰基础上加收50%计算；被告李小娟已支付给原告的一万元在上述利息中予以扣除）；被告刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保对上述债务承担连带清偿责任（被告刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保承担保证责任后，有权向被告李小娟追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告李小娟、刘国金、牛顺利、刘伟、刘小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一八年三月二十日
书记员 孙晨红