广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1247号
原告：刘应军，男，1963年12月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炜杰，广东骏宏律师事务所实习律师。
被告：沈森，男，1993年7月21日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：汕头市福东服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区贵屿镇东洋工业区。
法定代表人：沈炎猛。
委托诉讼代理人：沈森，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市金平区红领巾路55号。
法定代表人：苏大存，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
法定代表人：陈钦城，总经理。
上列二被告的委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。
原告刘应军与被告沈森、汕头市福东服饰有限公司（以下简称“福东公司”）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“汕头保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称“揭阳保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应军的委托诉讼代理人肖少孟、被告沈森、被告汕头保险公司和被告揭阳保险公司的共同委托诉讼代理人林继敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应军向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈森赔偿原告医疗费45000元、住院伙食补助费20000元；二、判令被告沈森赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、精神损害抚慰金、司法鉴定费（具体赔偿金额待司法鉴定之后确认）；三、判令被告汕头保险公司、揭阳保险公司在保险责任范围内承担保险责任；四、判令本案诉讼费由被告沈森、汕头保险公司、揭阳保险公司承担。诉讼过程中，原告申请追加福东公司作为被告参加本案诉讼，并增加诉讼请求：一、判令被告汕头保险公司在交强险责任范围内赔偿原告120000元，精神损害抚慰金由交强险先行赔付；二、判令被告揭阳保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告563733.87元；三、判令本案的诉讼费、鉴定费由被告共同承担。事实和理由：2016年1月17日13时20分左右，被告沈森驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车从和平往贵屿方向行驶途经潮阳区洪和公路谷饶镇时佳厂门口路段时，与同向前面右侧车道原告刘应军驾驶自行车变更车道左转弯过公路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头潮南民生医院住院治疗，因经济困难，于2016年7月1日出院，共住院166天，出院时诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝；3.左额颞叶脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下出血；5.多发性颅骨骨折；6.右顶部头皮裂伤；7.头皮血肿；8.双下肺挫伤；9.右锁骨骨折；10.左髂骨骨折；11.××。后因病情恶化，于2016年7月19日再次到汕头潮南民生医院住院治疗，于2016年8月22日出院，住院34天，出院时诊断为：1.继发性癫痫；2.特重型颅脑损伤术后；3.××。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2016年2月1日出具了《道路交通事故认定书》，对该起交通事故作出了原告与被告沈森承担同等责任的认定。被告汕头保险公司对该事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，被告揭阳保险公司对该事故车辆承保了100万元的第三者责任险。因此，该二个保险公司应对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。原告因该起交通事故造成了重大的伤残，至今生活无法自理，已多方举债，生活陷入了困难。原告为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，提起本诉讼，盼请予以支持。
被告沈森、福东公司辩称，事故车辆有投保交强险和商业险，商业险的赔偿限额100万元。原告的损失应由保险公司承担。我们垫付了30多万元，要求在原告的赔偿数额中扣除。庭审中，福东公司将其垫付款更正为20多万元。
被告汕头保险公司辩称，一、被告沈森应当提交其驾驶证，证明在本事故发生时，其具有驾驶小型普通客车的资格且驾驶证合法有效。否则，答辩人有权依《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，免予承担保险赔偿责任。二、原告主张的部分赔偿项目及对应金额缺乏事实根据和法律依据，是不成立的。1.依《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，答辩人仅承担基本医疗保险项目的用药费用，故原告医疗费中属于非基本医疗保险项目的费用应由被告沈森、被告福东公司承担。答辩人已垫付医疗费1万元。2.原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费、营养费均不是已实际发生的费用，即使今后原告确实需支付后续治疗费、康复费、营养费，也可由原告实际产生后凭发票另行主张。3.原告主张赔偿残疾辅助器具费4000元，但在本案证据中未见任何该费用支出的证据材料。况且，原告提出使用残疾辅助器具并没有医嘱，故鉴定意见缺乏依据，不具备合理性和必要性。因此，请法院对原告的该赔偿主张不予支持。4.原告主张护理费为683749.23元是错误的。首先，原告主张住院前期和住院后期均以62190元/年作为护理费的计算标准，且以该标准一直计算至鉴定机构评定护理期结束，是不合理的、缺乏依据的。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步减少，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以62190元/年的标准一直计算至鉴定机构评定护理期结束，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请法院基于原告受伤情况及护理需求，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。其次，根据《司法鉴定意见书》的评定意见，原告护理依赖评定为伤残评定后终身需要大部分护理依赖。对此，答辩人不予认可，认为鉴定意见关于原告护理依赖的鉴定结论未能客观反映原告的实际护理依赖，应不予采纳。而针对原告终身护理损失的赔偿主张，答辩人认为原告按照62190元/年的标准计算终身护理费也是不成立的。本案应结合原告的客观实际，参照国务院《工伤保险条例》第二十二条关于：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定，按终身大部分护理依赖为40%的比例，结合原告家庭成员为从事农业生产，经济收入主要来自农村的客观实际，适用农村居民人均纯收入的标准计算原告的终身护理费。总之，原告提出赔偿住院期间及出院后的护理费标准过高，而主张终身大部分护理依赖的计算比例，以及护理费按62190元/年的标准明显不合理，请法院依法予以认定。5.原告主张赔偿误工费22166.73元是不成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而本案中，原告并未能就其赔偿主张依法举证。故此，无法明确原告是否确因本事故而产生误工损失。因此，请法院对原告关于误工费的赔偿主张依法不予支持。6.原告主张赔偿精神损害抚慰金40000元过高，请法院依法并根据原告的实际情况依法裁决。7.原告提出赔偿交通费的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。8.依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿数额部分缺乏事实根据和法律依据，其请求数额是错误的，请法院查明事实，并作出公正判决。
被告揭阳保险公司辩称，一、被告沈森应当提交其驾驶证，证明在本事故发生时，其具有驾驶小型普通客车的资格具驾驶证合法有效。被告汕头市福东服饰有限公司应当提交粤Ｄ×××××号小型普通客车的行驶证，证明在本事故发生时，该车辆已依法履行年检义务并符合上路行驶条件。否则，答辩人有权依《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定，免予承担保险赔偿责任。二、根据《道路交通事故认定书》的认定，原告与被告沈森分别承担本事故的同等责任。依《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定，被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%。据此，答辩人依约仅在本事故50%的责任范围内，对原告的损失承担赔偿责任。对于答辩人赔偿金额与被告沈森、被告福东公司依相关法律法规规定应承担赔偿金额的差额部分，依上述保险条款的约定，应由被告沈森、被告福东公司向原告作出赔偿。三、原告主张的部分赔偿项目及对应金额缺乏事实根据和法律依据，是不成立的。1.根据原告提交的医疗费发票反映，其因本事故产生的医疗费损失远超其主张的45000元。对医疗费的组成，原告依法有义务提交其用药清单。依《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，答辩人仅承担基本医疗保险项目的用药费用。针对原告的全部医疗费，答辩人认为原告的医疗费中有30000元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，该非医保药费依约应由被告沈森、被告汕头市福东服饰有限公司承担。原告除主张赔偿45000元的医疗费外，余下医疗费没有列入诉讼请求。若原告未主张部分医疗费已由被告沈森、被告汕头市福东服饰有限公司先行赔付，则该部分医疗费依法不属本案审理范围，应由被保险人依保险合同的约定，另行向答辩人索赔。2.对于其他赔偿项目的答辩意见同汕头保险公司的答辩意见。
根据各方当事人提交的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院认定如下：
2016年1月17日13时20分左右，沈森驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车从和平往贵屿方向行驶，途经潮阳区洪和公路谷饶镇时佳厂门口路段时与同向前面右侧车道刘应军驾驶自行车变更车道左转弯过公路时发生碰撞，造成刘应军受伤入院及二车不同程度损坏的交通事故。
2016年2月1日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2016]第B00008号《道路交通事故认定书》，认为：1.沈森驾车上路行驶未能保持安全车速，且遇有情况时未能采取有效措施，确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故发生的原因；2.刘应军驾驶自行车上路行驶，变更车道左转弯横过机动车道时，未能确保不影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，且借用机动车道横过公路时，未能下车推行，是造成此事故的另外原因。据此，交警部门认定：在此事故中，沈森、刘应军两人的违法过错行为相当，应各承担事故的同等责任。
事故发生当日，原告刘应军被送到汕头潮南民生医院住院治疗，至2016年7月1日出院，共住院166天。出院诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝；3.左额颞叶脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.多发性颅骨骨折；6.右顶部头皮裂伤；7.头皮血肿；8.双下肺挫伤；9.右锁骨骨折；10.左髂骨骨折；11.××。原告因此花去医疗费258163.16元。
2016年7月19日，原告再次到汕头潮南民生医院住院治疗，至2016年8月22日出院，住院34天。出院诊断为：1.继发性癫痫；2.特重型颅脑损伤术后；3.××。原告因此花去医疗费25443.13元。
2016年9月26日，原告又一次到汕头潮南民生医院住院治疗，至2016年9月27日出院，共住院1天。出院诊断1.继发性癫痫；2.特重型颅脑损伤术后。出院医嘱：继续住院治疗。原告因此花去医疗费2978.96元。
2016年10月19日，原告到汕头潮南民生医院门诊治疗。医院诊断为：1.呼吸道感染；2.脑外伤后遗症。原告因此花去医疗费749.49元。
原告因此总共花去医疗费258163.16元+25443.13元+2978.96元+749.49元=287334.74元。其中原告自行支付了48728.45元，被告汕头保险公司垫付了10000元，被告福东公司垫付了228606.29元。
发生事故的粤Ｄ×××××号小型普通客车登记的车辆所有人为被告福东公司，该车已在被告汕头保险公司投保了交强险，在被告揭阳保险公司投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元。发生事故时，该车处于保险期限内。
对于当事人有争议的事实和证据，本院根据庭审质证的情况，认定如下：
1.原告提交了复印于交警案卷的沈森驾驶证和粤Ｄ×××××号小型普通客车的机动车信息查询结果单，证明被告沈森持有准驾车型为C1的有效驾驶证，粤Ｄ×××××号小型普通客车的检验有效期自2015年8月25日至2017年8月31日。两保险公司对上述证据无异议，本院依法确认上述证据的证明力。
2.原告在庭审中增加请求医疗费5180.48元，并另提交了2016年8月30日的医疗费发票247.47元、2016年9月17日的医疗费发票529.39元、2016年10月13日的医疗费发票1单675.17元，共1452.03元，要求计入医疗费赔偿总额。两保险公司认为该3单门诊发票没有相关的病历可以相互印证，与本案缺乏关联性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，两保险公司的该项抗辩理由成立，对原告的该3单医疗费发票，本院不予采纳。两保险公司主张剔除非社保用药，但没有提供相关证据，故本院不予支持。
3.根据原告的申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定。2016年11月21日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第102502号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘应军的伤残程度评定为Ⅲ级（三级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为5000元；康复费评定为4000元；评定其残疾辅助器具费即配置护理床2000元/张，每10年更换一次；误工期评定为309天；营养期评定为180天，建议营养费3600元；出院后的护理期评定为109天，建议住院期间200天每天配护理人员2名，余109天每天配护理人员1名；护理依赖程度评定为伤残评定后终身需要大部分护理依赖。原告因此花去鉴定费3100元。
两保险公司对上述鉴定意见中关于后续治疗费、康复费、营养费、残疾辅助器具费、终身需要大部分护理依赖的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。本院依法确认上述鉴定意见的证明力。
根据上述查明的事实，本院认为，本案系沈森与刘应军因机动车交通事故引起的责任纠纷，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，对原告因交通事故造成的损失进行赔偿。交警部门已对本次事故作出交通事故认定书，各方当事人均没有提出异议，本院依法确认其证明力，被告应根据交警部门的责任认定对原告的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告刘应军是因驾驶自行车发生事故负同等责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，原告请求被告对超出交强险部分承担60%的赔偿责任，可予照准。由于发生交通事故的粤Ｄ×××××号小型普通客车已投保了交强险和商业三者险，故原告因事故造成的损失依法应先由汕头保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由揭阳保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。
原告因交通事故受到的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票，原告的医疗费总共为287334.74元，其中原告自行支付了48728.45元，被告汕头保险公司垫付了10000元，被告福东公司垫付了228606.29元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天补助100元，原告住院200天，住院伙食补助费为20000元。
3.后续治疗费。根据鉴定意见，原告的后续治疗费为5000元。
4.营养费。根据鉴定机构的意见，原告的营养费为3600元。
5.康复费。根据鉴定机构的意见，原告的康复费为4000元。
6.残疾辅助器具费。根据鉴定机构的意见，原告的残疾辅助器具费即配置护理床2000元/张，每10年更换一次，原告因此请求赔偿其残疾辅助器具费4000元，可予照准。
7.残疾赔偿金。原告属农村居民，因交通事故损伤致三级伤残，其伤残赔偿指数为80%。根据广东省高级人民法院公布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准，原告将其残疾赔偿金计算为13360元/年×20年×80%=213760元，可予照准。
8.误工费。根据鉴定机构的意见，原告的误工期为309天，本院予以确认。原告属农村居民，根据广东省2015年度国有同行业农业工资标准年平均工资28812元的标准，原告将其误工费计算为26184元／年÷365天/年×309天=22166.73元，可予照准。
9.护理费。根据鉴定机构意见，原告住院期间200天每天配护理人员2名，出院后109天每天配护理人员1名，伤残评定后终身需要大部分护理依赖；原告据此请求赔偿其309天的护理费以及伤残评定后20年的护理费，可予支持。参照广东省2015年度国有居民服务业在岗职工年平均工资62987元/年的标准，原告将其309天护理期的护理费计算为62190元/年÷365天/年×200天×2+62190元/年÷365天/年×109天=68153.42元+18571.81元=86725.23元，可予支持。参照汕头市2015年度国有单位在岗职工年平均工资67675元/年的标准，原告请求按62190元/年的标准计算其终身护理费，可予照准。参照《工伤保险条例》第三十二条第二款的规定“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”，原告伤残评定后的护理费可计算为62190元/年×20年×40%=497520元。综上，原告的护理费为86725.23元+497520元=584245.23元。原、被告关于护理费的其他主张，缺乏依据，本院不予采纳。
10.交通费。原告因交通事故住院，虽未提供交通票据，但交通费确有发生，原告请求赔偿其交通费，可酌情给予2000元。
11.精神抚慰金。原告因本次交通事故造成三级伤残，必然造成精神痛苦和损害，根据《高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，可酌情给予原告精神损害抚慰金24000元，超出部分，本院不予支持。
以上第1至4项费用共315934.74元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，被告汕头保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元。第5至11项费用共854171.96元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告汕头保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元。上述第1至4项费用超过交强险医疗费用赔偿限额的部分为305934.74元，上述5至11项费用超过交强险死亡伤残赔偿限额的部分为744171.96元，总共1050106.7元，由粤Ｄ×××××号小型普通客车一方承担60%即630064.02元。抵除被告汕头保险公司垫付的10000元后，被告汕头保险公司尚应赔偿原告110000元。抵除被告福东公司垫付的228606.29元后，尚欠401457.73元，该款没有超出商业三者险的责任限额，应由被告揭阳保险公司予以赔偿。至于被告福东公司为原告垫付的费用，可由被告福东公司另行向保险公司理赔。由于被告福东公司垫付的228606.29元已超出1050106.7元×10%与30000元之和，即被告揭阳保险公司主张的应由被告沈森、福东公司承担的10%赔偿责任与非广东省基本医疗保险标准项目费用之和；因此，对于是否应由被告沈森、福东公司自行承担10%的赔偿责任以及扣除非医保用药的问题，可由被告揭阳保险公司在向被告福东公司理赔垫付款时一并予以处理。对于诉讼费用的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；故对两保险公司要求不承担诉讼费用的请求，本院不予采纳。综上所述，对于原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持；对于原告诉讼请求中缺乏事实依据和法律依据部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告刘应军110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告刘应军401457.73元。
三、驳回原告刘应军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，由原告刘应军负担1341元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担855元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担3123元；鉴定费3100元，由原告刘应军负担782元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担498元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1820元。原告刘应军已预交的案件受理费不予退回，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决生效之日起十日内将各自所应负担的案件受理费和鉴定费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一七年一月四日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、','2018-10-10
06:34:08',0,'web',NULL),(21533590,'3685b402-7c44-45f7-a99e-a810017d69b9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"冠县\",\"法院ID\":\"1645\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）鲁1525民初434号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509292800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"3685b402-7c44-45f7-a99e-a810017d69b9\",\"案件名称\":\"高明珍、高林元一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"冠县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高明珍、高林元一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高明珍、高林元一审民事裁定书
（2017）鲁1525民初434号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"3685b402-7c44-45f7-a99e-a810017d69b9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高明珍、高林元一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1525民初434号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"冠县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1645\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"冠县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"高明珍,高林元,高银才\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高明珍、高林元一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\