wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3043号
罪犯邓松，男，汉族，1975年8月22日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇一三年十月十五日作出(2013)昭中刑一初字第31号刑事判决，以被告人邓松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。宣判后，被告人邓松不服，提出上诉。本院于二〇一四年四月二十二日作出(2013)云高刑终字第1660号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关嵩明监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓松的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘源哲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1588号之一
申请执行人汤珊霞，女，汉族，1984年6月8日出生，住福建省云霄县。
被执行人厦门五航国际货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎国际翔云一路102号云泰国际901。
法定代表人王恭乾。
本院在执行汤珊霞与厦门五航国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案中，经过对厦门五航国际货运代理有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现厦门五航国际货运代理有限公司名下有可供执行的财产，汤珊霞对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。陈聪明的债权为235595元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一六年十一月一日
书记员 张逸毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16425号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘美静，女，1974年9月8日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘美静物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘美静的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘美静的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督762号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县辉南镇
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：马长海，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金95000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金95000元及利息62200.15元，共计157200.15元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马长海在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金95000元及利息62200.15元，共计157200.15元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12868号之一
申请执行人：佛山市盛进金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村村委会江村工业区。
法定代表人：康健衍。
被执行人：李峰，男，1962年11月28日，汉族，住重庆市渝中区。
原告佛山市盛进金属制品有限公司与被告李峰票据纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初21281号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终7970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李峰应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市盛进金属制品有限公司支付300000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计7820元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，佛山市盛进金属制品有限公司，本院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本案未执行标的为债务300000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12868号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘庆明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
川15**民初5570号
原告：赖顺柏，男，1957年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王鉴秋，四川协州律师事务所律师，执业证号：15115200310345564。
被告：王永兴，男，1956年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张大英，女，1982年7月11日出生，住四川省屏山县。
原告赖顺柏与被告王永兴、张大英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立���。原告赖顺柏于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖顺柏自愿申请撤回对被告王永兴、张大英的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖顺柏撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费3520元，共计7170元，由原告赖顺柏负担。
审判员 何春华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 东
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执267号之一
申请执行人刘会来。
被执行人王金丽。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初901号民事调解书，于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
2016年6月13日，申请执行人自愿撤销本案的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1028民初901号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 冯爱民
审判员 胡 军
二〇一六年六月十四日
书记员 王春丰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二执字第01849号
（2013）二执字第1849号
申请执行人：长春联运集团明阳粉体有限责任公司
被执行人：长春路桥建设集团有限公司
本院在执行申请执行人长春联运集团明阳粉体有限责任公司申请执行被执行人长春路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2013）二民初字第717号民事判决书本次终结执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王宏波
二〇一四年四月二十二日
书记员 ： 徐 峰
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)应民执字第262号
申请执行人力祥仁，男，1962年5月2日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人乔秀莲，女，1965年5月2日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人杨晓军，女，1984年10月12日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人力聚，男，2008年10月12日出生，汉族，系原告杨晓军之子。
申请执行人力鹏，男，2012年3月27日出生，汉族，系原告杨晓军之子。
被执行人王海岗，男，1984年4月3日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人应县永安汽车公交有限公司。
法定代表人郑长生，职务经理。
本院于2015年11月17日做出的（2015）应民执字第262号执行裁定书，冻结被执行人应县永安汽车公交有限公司在中国农业银行股份有限公司应县支行账户的存款，现因应县永安汽车公交有限公司已履行判决内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人应县永安汽车公交有限公司在中国农业股份有限公司应县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍卫东
二〇一七年四月六日
书记员 杨大江
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1560号
申请执行人王爱峰，女，1972年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人纪爱尚，男，1972年7月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘珍娟，女，1971年8月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王爱峰与被执行人纪爱尚、刘珍娟民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区（2016）鲁0214民初2068号民事调解书。在执行过程中，本院依法查封被执行人纪爱尚、刘珍娟在前桃林社区的自建厂房一处、被执行人纪爱尚名下位于城阳区明阳路307号乙45号楼1单元801户（房私S023229）房产一处，暂不具处置条件。经查，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院2016）鲁0214民初2068号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石大执字第1083号
申请执行人郝光礼，男，1936年8月11日出生，回族，无业，住银川市兴庆区。
委托代理人郝登云，男，1960年1月10日出生，回族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺东街南永康路北。
法定代表人张守喜，系该公司董事长。
本院立案执行郝光礼申请执行石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经督促，被执行人已向申请人交付了位于大武口区某处营业房，本案执行标的中非金钱债务已执行完毕。关于本案执行标的中金钱债务执行的内容，经查被执行人在各商业银行无存款、在车辆管理部门无财产登记信息，本案执行中查封了被执行人所有的住宅房屋一套，经与申请人委托代理人电话谈话，其表示暂不请求对该房屋评估拍卖，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民终字第651号民事判决书确定的执行标的100500元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 俊
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区��初字第506号
原告栗某。
被告康某，宣化钢铁集团公司炼钢厂天车工。
本院在审理原告栗某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告栗某于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月十三日
书记员 许永英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1384号之一
申请执行人：刘容兰，女，1986年6月28日生，汉族，住萍乡市莲花县。
被执行人：林同亮，男，1968年10月24日生，汉族，住福建省平潭县。
本院于2016年11月10日作出的（2016）赣0102民初725号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人林同亮应向申请执行人刘容兰支付14550元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用210元，并承担本案执行费150元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，已委托福州市仓山区人民法院在福州市车管所办理查封被执行人林同亮名下车辆的手续，且未发现被执行人林同亮名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人林同亮在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初725号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏 峥
申 请 人 王 振 国 与 被 执 行 人 桑 日 布 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2016)内0223执174号
申请人王振国，个体职业，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人桑日布，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人王振国与被执行人桑日布民间借贷纠纷一案,本院于二〇一六年三月二十五日作出的（2016）内0223民初192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王振国于二〇一六年四月十三日向本院提出强制执行申请。在执行过程中，我院依法对被执行人桑日布的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人的工资和车辆已经在（2015）达执字第33号案件中冻结、查封，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人��共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 青 山
执行员 太 平
执行员 倪彦斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 付 钰
附：本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第00187号
原告（反诉被告）苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会，住所地苏州高新区横塘街道新丰村。
负责人朱明亮，村委会主任。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）金金男。
委托代理人夏莉丽。
委托代理人赵寒，苏州市姑苏区南门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会与被告（反诉原告）金金男土地租赁纠纷一案中，本诉原告苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会及反诉原告金金男分别于2015年8月7日、2015年8月5日向本院提出对本诉被告及���诉被告的撤诉申请。本院认为，本诉原告苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会及反诉原告金金男向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会撤回对本诉被告金金男的起诉。
准许反诉原告金金男撤回对反诉被告苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会的起诉。
本诉案件受理费756元，减半收取378元，由本诉原告苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会承担。
反诉案件受理费49420元，减半收取24710元，由反诉原告金金男承担。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 朱 革
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵建荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告姚孝蒙，男，1985年10月20日生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告姚孝蒙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年二月十日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第4083号
原告：刘伟斌。
被告：沈徐杰。
被告：王玉伟。
原告刘伟斌为与被告沈徐杰、王玉伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈徐杰、王玉伟归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2015年5月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告沈徐杰承担本案诉讼费；3、被告王玉伟对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟斌到庭参加诉讼，被告沈徐杰、王玉伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��审理本院认定：2015年5月12日，被告沈徐杰出具借条向原告借款人民币40000元，口头约定借款期限为20天，利息按月利率2%计算。被告王玉伟为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
本院认为，被告沈徐杰出具借条向原告借款，双方借贷关系依法成立。被告沈徐杰借款后未按照约定的期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。被告王玉伟作为连带责任保证人在借条上签字，未约定保证期间，保证期间自借款到期后六个月，原告的起诉已超过保证期间，保证人免除保证责任。原告请求要求被告沈徐杰归还借款本金40000元及利息，合理合法，本庭予以支持。原告诉请被告王玉伟对上述款项承担连带保证责任，因起诉超过保证期间，本院不予支持。被告沈徐杰、王玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为��弃抗辩权，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈徐杰于本判决生效之日起十五日内归还原告刘伟斌借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2015年5月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告刘伟斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告沈徐杰负担；公告费300元，由原告刘伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年四月十一日
代书 记员 钟梓元
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1596号
原告：邓德红，女，1971年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘正莲，女，1970年6月20日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告陈中俊，男，1968年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人龚胜，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邓德红诉被告刘正莲、陈中俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小虎、被告刘正莲、被告陈中俊及其委托诉讼代理人龚胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓德红诉称：2014年3月30日，被告向原告借款现金24000元。当日，原告便将人民币24000元现金交给被告。为保证还款，被告向原告出具《借条》。借款后，原告多次催讨，被告均以各种借口推诿，故该项借款应由二被告共同承担。特请求法院判决：一、被告清偿借款本金24000元及利息（按年利率24%计算，自2016年5月17日计至还清之日止;二、本案受理费由被告承担。
被告刘正莲辩称：借款属实，我也应该还款，应该是两个人还。
被告陈中俊辩称：借款有虚假成分，借款也没用于家庭，陈中俊不应当承担责任。
经审理查明：被告陈中俊与被告刘正莲从1988年开始生活在一起，于2014年12月16日办理结婚登记又于当日办理离婚登记。2015年被告刘正莲向原告邓德红出具《借条》一份给原告收执，该借条载明：“今借到邓德红现金贰万肆整（￥：24000元整）借款人：（刘正莲）2014年3月30号”。现原告以借条为据，以二被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，提出如上诉请。
审理中，被告陈中俊对原告提供的《借条》原件生成时间申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据送检样本，标称日期为‘2014年3月30号’的《借条》原件上手写字迹应为2014年12月16日之后形成”。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的：身份证复印件、《借条》、二被告的结婚证（加盖离婚章）、离婚协议书，被告陈中俊提供的：陈中俊户口簿、陈中俊身份证、结婚证、离婚证、离婚协议、（2016）黔04民终992号民事判决书、西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5082号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
原告提供的证人何淑惠的借记账户历史明细清单及证人何淑惠出庭作证的证言，证实一、原告邓德红出借给刘正莲的借款有部分是何淑惠的；二、原告曾向二被告主张过还款并经村委调解过的事实。本院认为:一、因该组证据仅能证实何淑惠从银行取款，是否真的将所取款项交给原告邓德红，及邓德红是否于2014年3月30日将借款出借给刘正莲，均不清楚；二、证人是听说刘正莲借款的事情经村里调解，属于传来证据，被告陈中俊否认有过该事；三、虽然证人陈述原告找过二被告要求还款，被告陈中俊表示虽然原告是找过其要求还款,但是其从未认可有过借款，也未认可其应该偿还借款。综上，证人证言并不能证实借款真实存在及被告陈中俊应当偿还借款，原告的该组证据本院不予采信。原告提供的被告刘正莲于2017年3月13日所写的偿还借款保证书，证明本案借款属于夫妻共同债务，及借条时间不一致的原因。被告陈中俊认为这是原告方在鉴定完毕以后为了掩盖虚假诉讼而出具的。该证据是被告刘正莲向原告邓德红出具的保证及说明因何原因出具借条时间与落款时间不符，因本案在被告陈中俊申请鉴定时,原告邓德红、被告刘正莲均未表明该借条的形成时间与落款时间不符，故在鉴定结果之后刘正莲的该说明，本院不予采信。被告陈中俊提供的二被告之子陈权所出具的《寻求帮助申请书》及《陈权家中民事纠纷情况说明》、二被告之子陈波的《本人陈述》、被告刘正莲向二被告之子陈权所发的短信记录各一份，证明被告刘正莲借钱是因赌博造成的。原告认为该证据应该由证人出庭作证，故不发表质证意见。被告刘正莲认为这是被告陈中俊在儿子面前乱说的。因该组证据应属证人证言，不符合法律规定证人证言的形式，故该组证据本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼……（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议……”。由于《借条》经鉴定落款时间与生成时间不符，同时二被告在本院作为民间借贷纠纷的被告有多次诉讼，并且被告陈中俊对借款是否真实发生有异议，故本院对该民间借贷应严格审查。首先，对于借款是否真实发生的问题。原告提供证人何淑惠的借记卡账户历史明细清单中2014年3月29日的取款记录及何淑惠出庭作证证实原告邓德红称因刘正莲要借款，故原告向证人借款，但证人只是陈述将钱交给了原告，不知道原告是否出借给刘正莲，故并不能证明原告将借款实际出借给被告刘正莲，且原告也无其他证据佐证将借款出借给被告刘正莲，故对于借款是否实际发生，本院不予认定。其次，本案中原告起诉是依据落款时间为2014年3月30日（二被告离婚之前）的《借条》。鉴定前，原告邓德红及被告刘正莲均未对借条生成时间如实陈述，在第一次庭审中及询问笔录中，原告邓德红及被告刘正莲也未说明该借条的实际生成时间是在2015年之后（二被告离婚以后）。审理中，被告陈中俊对该《借条》的生成时间申请鉴定，该《借条》经西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据送检样本，标称日期为‘2014年3月30号’的《借条》原件上手写字迹应为2014年12月16日之后形成”。在得到鉴定结果之后，原告邓德红与被告刘正莲均才认可该借条是在2015年后书写。本院认为原告邓德红及被告刘正莲的陈述为虚假陈述，加之原告无给付借款的凭证相印证有借款的真实发生，故原告邓德红与被告刘正莲双方属虚假诉讼，且该虚假诉讼完全有可能损害被告陈中俊的合法利益。对被告陈中俊认为原告邓德红与被告刘正莲的行为是虚假诉讼的辩称，本院予以采信。综上，原告仅以《借条》为据，要求二被告偿还借款本金24000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓德红的诉讼请求。
本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，鉴定费2200元,共计2400元,由原告邓德红负担(鉴定费2200元,被告陈中俊已预交,原告邓德红在本判决生效十日内直接支付给陈中俊)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 顾 然 然
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张彦（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1058号
原告：孙某。
法定代理人：孙超群，男，汉族，青岛市崂山区源首信汽车修理厂职工，住青岛市崂山区。系原告父亲。
委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，山东重诺律师事务所律师。
被告：李沧区祝玉喜诊所，地址青岛市李沧区。
负责人：祝玉喜。
委托诉讼代理人：祝玉喜，男，汉族，该诊所负责人，住青岛市李沧区。
原告孙某与被告李沧区祝玉喜诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告孙某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭晓斐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初5758号
原告：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县。
被告：李真荣，女，汉族，1988年10月11日出生，住贵州省黔西县。
原告甘贻军诉被告李真荣民间借贷纠纷一案，本院在2016年5月31日立案受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告甘贻军到庭参加诉讼，被告李真荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘贻军诉称：被告因资金周转需要，向原告共借款80000元，分别于2014年4月18日借款40000元、2014年4月21日借款20000元、2014年6月29日借款20000元，原告已将款项支付给被告，但被告却未按期还款。在被告欠款期间，原告多次催讨，被告仍不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款80000元及逾期付款利息36800元（本金80000元的利息自2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计至本息实际清偿之日止，暂计至2016年5月30日）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告李真荣没有答辩和发表质证意见，也没有提供证据对原告的诉讼请求进行反驳，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理查明，原告甘贻军为了证明自己的主张，提交了以下证据：1.《借款合同》三份，均约定甲方李真荣向乙方甘贻军借款，借款期限为三个月，自甲方收到乙方借款当日开始计算，利率为中国人民银行的短期银行借款利率的四倍，三份《借款合同》的借款金额分别为40000元、20000元、20000元，甲方处均有“李真荣”字样手写签名，日期分别为2014年4月18日、2014年4月21日、2014年6月29日，三份《借款合同》均约定借款期满甲方应当将本金随同所有利息一次性归还给乙方，如甲方逾期返还上述本息，则应当按照每日千分之三的比例向乙方支付延迟返还滞纳金，乙方有权要求甲方赔偿追偿所产生的公诉费、保全费、律师费、公证费等全部追偿费用；2.《银行转账明细》三份，显示甘贻军于2014年4月17日向李真荣在东莞农村商业银行的账户转款40000元，童某于2014年4月21日和2014年6月25日分别向李真荣中国银行的账户转入20000元；3.《情况说明》，案外人童某陈述其于2014年4月21日和2014年6月25日分别向李真荣在中国银行账户转入的20000元是代付甘贻军向李真荣支付借款。
在庭审中，原告甘贻军称起诉书中关于“于借款当日原告将款项以现金方式交付给被告”的表述系笔误，其中2014年4月17日的40000元是先转款，第二天才签的《借款合同》，2014年6月25日的20000元是先转款，于6月29日才签的《借款合同》。案外人童某作为证人在庭审中也表示其于2014年4月21日和2014年6月25日分别向李真荣在中国银行账户转入的20000元是代付甘贻军向李真荣支付借款。原告甘贻军在庭审中还提交了另一张童某向被告李真荣的转款记录，称双方没有书写借据。
以上事实，有原告甘贻军提交的三份《借款合同》、《银行转账明细》、《情况说明》，以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了三份《借款合同》，证明被告李真荣分三次向原告借款共计80000元的事实，该三份《借款合同》有“李真荣”字样手写签名，被告李真荣亦未对该三份《借款合同》提出异议，对其真实性本院予以确认。原告提供的三份《银行转账明细》和证人童某的《情况说明》及证言证明原告已将款项支付给被告李真荣，双方的借贷关系成立。现借款期限已过，被告并未提供证据证明已履行了还款义务，应当向原告承担违约责任，即归还借款本金及按约支付利息。双方在《借款合同》中约定按中国人民银行的短期借款利率的四倍计付利息，现原告诉请从最后一次借款确认之日（即2014年6月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息至实际清偿之日，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。但原告在起诉书中计算的从2014年6月29日至2016年5月30日的利息已超过上述计算标准，对超出的部分，本院不予支持。同时，原告甘贻军在庭审中提交的童某向李真荣的另一笔转款记录与本案没有关联性，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李真荣于本判决生效之日起三日内归还原告甘贻军借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至实际清偿之日）；
二、驳回原告甘贻军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，原告甘贻军已预交，由被告李真荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3829号
申请执行人：何梅兰，女，1971年6月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄蓉霞，女，1977年6月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人何梅兰与被执行人庄蓉霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈泽明
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执字第881-2号
申请执行人：东莞市弗特电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路*号*楼。组织机构代码为77833441-5。
法定代表人：李小洪，总经理。
委托代理人：杨逍，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：祝涵，广东龙新律师事务所辅助人员。
被执行人：广州昊宇电子科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇永兴村第八生产社“土名林仔前”汽配大街自编*号*楼。组织机构代码为58569110-9。
法定代表人：李小林。
被执行人：李小林，男，瑶族，1980年8月7日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人东莞市弗特电子有限公司与被执行人广州昊宇电子科技有限公司、李小林买卖合同纠纷一案，（2015）东二法虎民二初字第42号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需连带支付申请执行人货款133953.33元及利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至货款付清之日止），并承担受理费1722元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款义务，但其至今未履行。被执行人广州弗特电子有限公司已停产歇业，现场已无财产可供执行，被执行人李小林下落不明。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院发函委托广州市白云区人民法院及湖南省ＸＸ县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但两院至今未有回复。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东二法虎执字第881号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶小翠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1467号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某甲，个体修理。被告人陆某甲曾因嫖娼，于2008年6月25日被常熟市公安局处行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日转逮捕，同年9月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1445号起诉书指控被告人陆某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人陆某甲及辩护人王宇红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆某甲于2016年5月6日晚，至常熟市虞山镇压路机新罗庄9号拆迁工地，因琐事发生矛盾，后向被害人胡某乙停放在该工地的一辆挖掘机发动机水箱、油箱、液压油箱、发动机油箱内投放沙石，致使挖掘机损坏。经鉴定，被损坏部分共计价值人民币29778元。被告人陆某甲经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陆某甲近亲属已向被害人做出经济赔偿，并取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陆某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为被告人陆某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被公安人陆某甲系初次犯罪，有自首情节，起因是施工方施工将道路堵塞，已经对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人陆某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陆某甲于2016年5月6日晚，至常熟市虞山镇压路机新罗庄9号拆迁工地，因琐事发生矛盾，后向被害人胡某乙停放在该工地的一辆挖掘机发动机水箱、油箱、液压油箱、发动机油箱内投放沙石，致使挖掘机损坏。经鉴定，被损坏部分共计价值人民币29778元。
被告人陆某甲经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陆某甲近亲属已向被害人做出经济赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人胡某乙的陈述笔录，证人向某、陆某乙、陆某丙、殷某、胡某甲、王某的证言笔录，现场照片，现场勘验检查笔录及照片，接处警工作登记表，修理清单，价格认定结论书，协议、谅解书，公安行政处罚决定书，被告人陆某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人陆某甲系自首，可以从轻处罚。被告人陆某甲已经赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陆某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陆某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 施慧
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执186号之二
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社文峰信用社。
负责人汪广军，职务主任。
被执行人贾晓亮，男，汉族，1982年12月27日生。
被执行人宋海英，女，汉族，1965年7月15日生。
被执行人徐守芬，女，汉族，1963年2月14日生。
被执行人宋利霞，女，汉族，1983年11月9日生。
被执行人侯棹冰，男，汉族，1976年10月5日生。
被执行人朱琳，女，汉族，1989年5月20日生。
被执行人常东社，男，汉族，1967年10月1日生。
被执行人杨志明，男，汉族，1971年1月30日生。
被执行人马贵君，男，汉族，1960年6月9日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社文峰信用社申请执行贾晓亮、宋海英、徐守芬、宋利霞、侯棹冰、朱琳、常东社、杨志明、马贵君借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第1518号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 毕文甫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初238号之一
原告：广州市时盛化工有限公司，住所地：广州市天河区广州化工城内B座首层B9铺，统一社会信用代码：914401066659123625。
法定代表人：陈晓群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。
被告：佛山市爱维诺装饰材料有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道石湖洲工业园D1区自编号1号，统一社会信用代码：914406070702972689。
法定代表人：孙占领。
本院在审理原告广州市时盛化工有限公司与被告佛山市爱维诺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市时盛化工有限公司撤回对被告佛山市爱维诺装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即1037元，诉讼保全费723元，合共1760元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一七年二月二十四日
书记员 李慧慧
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执620号之二
申请人：马某甲。
被执行人：马某乙。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人马某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人马某乙有银行账户，本院已经采取冻结措施，但账户仅有少量存款，与案件标的相差大。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将马某乙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3500号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。
被执行人：朱忠云，男，1984年12月13日出生，汉族。
被执行人：谭利利，女，1983年8月22日出生，汉族。
被执行人：谭德义，男，1989年6月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人朱忠云、谭利利、谭德义金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请撤回对本院作出的（2016）湘0111民初7965号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初7965号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜 伟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第449号
罪犯邓小华，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年8月6日作出(2012)珠金法刑初字第185号刑事判决，以被告人邓小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓小华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年9月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓小华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓小华获得嘉奖24次；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年6月获得表扬。罪犯没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0626民初912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行，住所地：罗江县万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。
法定代表人：周甲，行长。
委托诉讼代理人：高某，该行职员。
被告：付某某，女，生于1979年4月23日，汉族，住四川省罗江县。
被告：何某，男，生于1975年3月1日，汉族，住四川省罗江县。
被告：刘某某，女，生于1973年11月2日，汉族，住四川省安县。
被告：谭某某，女，生于1986年11月26日，汉族，住四川省罗江县。
被告:周乙，男，生于1980年5月10日，汉族，住四川省罗江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行与被告付某某、何某、刘某某、谭某某、周乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行在收到缴费通知单次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢464号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人赵志国，男，1978年生，汉族，住德惠市大青咀镇朝阳沟村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人赵志国借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8573号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈和民三初字第00154号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，组织机构代码94331174-4。
负责人：任欧，系该行行长。
委托代理人：王红军，男，汉族，系该行员工。
委托代理人：林伟，男，汉族，系该行员工。
被告：刘峰，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行为与被告刘峰信用卡纠纷一案，于2013年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军、林伟到庭参加了诉讼。被告刘峰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，被告刘峰向我行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为Ｘ，我行对其审批的信用额度为10,000元整。从2011年8月14日起，被告开始透支取现和消费，起初还能够按期还款，但是2012年3月30日还款1,500元以后，其余透支取现和消费的金额至今未还，截止2013年10月14日，被告共欠我行信用卡本金8,375.33元，逾期利息及滞纳金、超限费、其它费等共计12,608.80元。经我行多次催收，多次承诺还款，一直未还。现被告已不在原单位工作，联系人电话变更，上门到家庭住址未找到本人。显然被告想逃避还款的义务，存在非法占有银行资产的主观故意，并且透支时间长达一年以上，完全超过了《银行卡管理办法》关于透支限额和透支期限的限制规定，将使我行的国有资产遭受到损失。为维护原告合法权益，恳请法院根据有关法律法规给予公正裁决。判令被告偿还信用卡欠款本金8,375.33元人民币及截止到2013年10月14日的逾期利息、滞纳金、超限费、其它费等4,233.47元，之后逾期的费用按人民银行及我行信用卡章程的相关规定计算，并承担本案的相关诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金8,375.33元人民币；2、判令被告偿还逾期利息及滞纳金、超限费、其它费等；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告于2011年6月28日在原告处申请办理了金穗信用卡。但被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款。截至2013年10月14日，被告共欠原告本金8,375.33元，逾期利息3,408.53元，滞纳金566.54元，其它费用247.4元，服务费11元，合计12,608.8元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，有银行信用卡申请表、信用卡领用合约、账单明细等证据及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款本金8,375.33元，逾期利息3,408.53元，滞纳金566.54元，其它费用247.4元，服务费11元，合计12,608.8元（截止至2013年10月14日）。
二、被告刘峰自2013年10月15日起，按信用卡领用合约的约定给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行逾期利息及滞纳金、超限费、其它费等，至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
??
二〇一四年二月十七日
?
书?记?员?石慧
本判决所依据的相关法律
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?????《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
?
?
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初133号
原告：王某某。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村）。
法定代表人：温德茂，系该村村委会主任。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组（以下简称徐家庄三组）。
负责人：阙鸿涛，系该小组组长。
二被告共同委托代理人：杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
原告王某某诉徐家庄村及徐家庄三组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人白文军、被告徐家庄及徐家庄三组及其委托代理人杨建良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告村组村民周某某于X年X月X日登记结婚，原告系招赘的女婿。1991年4月22日因农民婚迁将户口迁入被告村组，原告即在被告村组一直生活，享受村民一切待遇。1994年原告与周某某因感情不和离婚。离婚后原告一直在外打工，经常回村参加选举及村民的各项活动，户口也未迁出被告村组。2012年7月、2013年1月、2013年7月、2014年1月、2014年7月被告村组分别给每位在册村民分配款项1000元、2600元、1000元、2600元、1000元，共计8200元，但都未给原告分配。原告知道后多次找被告讨要，被告拒不给原告分配。原告在被告处也参加了合作医疗和村民选举，原告认为作为被告村组的合法村民，应该享受同等的村民待遇，遂诉至法院，请求法院依法判令1、被告支付原告分配款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：首先，农村集体经济组织成员是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与该集体经济组织形成权利义务关系的人，原告离婚后在被告处没有住房，亦未在被告处生产生活和参加村组的选举活动，因而原告与被告村组未形成权利义务关系，原告已经丧失了被告村组的集体经济组织成员资格，无权享有村组的收益分配权利。其次，原告主张的应给其分配的2012年7月至2014年7月的分配款项已超过法律规定的两年诉讼时效，故法院应判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与被告村组村民周某某于X年X月X日登记结婚，原告系招赘的女婿。1991年4月22日将户口迁入被告村组，在被告村组一直生活，享受村民一切待遇。1994年原告与周某某诉讼离婚，西安市雁塔区人民法院（1994）雁民初字第042号民事判决书记载：1993年，原告家庭以地价款、菜地收入等建楼房一座，原被告分得院中楼房南上下各一间居住，分别具有所有权，在婚姻存续期间，被告亦分得地价款和建房投资若干元。西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05478号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00170号民事判决均查明：被告村组分别于2012年7月、2013年1月、2013年7月、2014年1月及2014年7月依次向其村民发放分配款1000元、2600元、1000元、2600元及1000元，共计8200元。但8200元均未给原告分配，被告亦对上述事实予以承认。
上述事实有，西安市雁塔区人民法院（1994）雁民初字第042号民事判决书，西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05478号民事判决书，西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00170号民事判决书，原告户口本及身份证，证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。第一，原告王某某因婚姻将户口迁入被告处，是被告村组的合法村民,且在1994年离婚之前,享受村民待遇,被告对此予以承认。被告认为原告离婚后既未在被告处生产生活，亦未参加村组的选举活动，所以原告已丧失被告村民资格，故请求驳回原告诉讼请求。由于我国婚姻法赋予公民婚姻自由的权利，经法院判决原告离婚并不违法，原告离婚后并未再婚，其户口依旧在被告处；原告未参加被告村组的选举活动是原告对其权利的放弃，以及原告外出打工均不违反法律规定，故对被告辩称原告因离婚外出打工未参加被告村组的选举活动而丧失被告村组村民资格的辩称意见，本院不予采纳。第二，原告主张起诉晚是因为被告村组曾答应给自己分配款，但后来没有予以兑现，原告遂在2016年1月5号向本院提起诉讼，但是原告没有提供相关证据证明被告村组曾做出过此承诺，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，即原告只能主张2014年1月5号之后的分配款项，对于2014年1月5号之前的分配款，因为其已过两年诉讼时效，人民法院不予支持。第三、在庭审中，法庭要求被告提供2014年1月份分配款项具体时间的单据，被告拒不提供，导致人民法院无法对此次分配款项的具体时间是否在2014年1月5号之前作出判断，因此被告应承担对此部分举证不能的不利后果，即被告村组应该向原告发放2014年1月和7月的分配款项，共计3600元。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会与被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内共同给付原告王某某3600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告王某某其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由二被告共同承担。因原告王某某已预交，故二被告应将承担的案件受理费50元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 刘新玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 丹
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1305号
原告：景某某，男，汉族，生于1952年10月28日，甘肃省永登县人。
原告：房某某，女，汉族，生于1953年12月13日，甘肃省永登县人。
二原告委托诉讼代理人：胡天舒，系永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，汉族，生于1965年8月16日，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：吴某乙，男，汉族，生于1969年8月12日，甘肃省永登县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永登支公司，住所地：永登县城关镇胜利街37号。
负责人：杨某某，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：段养平、闫玲玲，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告景某某、房某某与被告吴某甲、中国人民财产保险股份有限公司永登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某、房某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告景某某各项经济损失123323.8元；2、要求被告赔偿原告房某某各项经济损失10619.23元。事实与理由：2016年11月17日18时30分许，被告吴某甲驾驶吴某乙所有的甘AL34**小型普通客车，在国道312道由南向北行驶至永登县龙泉寺镇瑞芝村路段时，将前方同方向路边推行架子车的二原告撞伤，致使二原告受伤。交警部门认定被告负事故全部责任。
被告吴某甲辩称：对发生事故无异议，原告所述为事实，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后被告垫付的医疗费，原告应当返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司永登支公司辩称：医疗费应当按照用药清单扣除医保部分；二原告年龄已高，不产生误工费；护理费应当按照服务行业计算；交通费过高；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年11月17日18时30分许，被告吴某甲驾驶吴某乙所有的甘AL34**小型普通客车，在国道312道由南向北行驶至永登县龙泉寺镇瑞芝村路段时，将前方同方向路边推行架子车的二原告撞伤，致使二原告受伤、两车受损的交通事故。2017年4月13日兰州市公安局交通警察支队永登大队做出第2016第188号道路交通事故认定书，认定吴某甲承担此次事故的全部责任，景某某、房某某无责任。事故发生后，原告景某某于当日被送往永登县人民医院治疗，住院33天后转至中国人民解放军兰州军区兰州总医院治疗，住院20天后出院。出院诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；原告房某某亦于当日被送往永登县人民医院治疗，住院22天，诊断为：脑外伤神经症性反应。原告景某某住院期间医疗费为51904.8元、原告房某某住院期间医疗费为4179.23元，均由被告吴某甲垫付。2017年3月30日甘肃金麟司法医学鉴定所做出甘金司法（2017）伤鉴字第027号伤残等级意见书，被鉴定人景某某构成十级伤残。
另查明，甘AL34**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司永登支公司投保了交强险和商业险。
本院认为：法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，被告吴某甲驾驶车辆不注意安全，导致发生交通事故。兰州市公安局交通警察支队永登大队做出的道路交通事故认定书客观、真实，且当事人均无异议，故对此证据本院予以采信。由于被告车辆已经投保了交强险和商业险，故原告的经济损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司永登支公司在其理赔限额内进行赔偿，鉴定费由被告吴某甲承担。
原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司永登县支公司辩称的医疗费应当按照用药清单扣除医保部分和二原告年龄已高，不产生误工费以及护理费应当按照服务行业计算的理由没有法律依据，本院不予采信；误工费和护理费按原告实际住院天数计算；交通费本院结合案情酌定支持景某某交通费1000元、房某某交通费200元。综上，本次事故共造成原告景某某以下经济损失：医疗费用51904.8元、伙食补助费2120元（53天×40元/天）、误工费6078.45元（甘肃省2017年农业年人均工资41861元/年÷365天×53天）、护理费6078.45元（甘肃省2017年农业人均工资41861元/年÷365天×53天）、残疾赔偿金38539.5（甘肃省2017年城镇居民可支配收入25693元/年×15年×10%）、交通费1000元，鉴定费2100元，以上共计107821.2元；原告房某某以下经济损失：医疗费用4179.23元、伙食补助费880元（22天×40元/天）、误工费2523.13元（甘肃省2017年农业年人均工资41861元/年÷365天×22天）、护理费2523.13元（甘肃省2017年农业人均工资41861元/年÷365天×22天）、交通费200元，共计10305.49元。
鉴定费2100元由被告光安承担，其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司永登支公司在其理赔限额内进行赔偿。被告吴某甲要求二原告返还为其垫付的医疗费56084.03元的要求符合法律规定，且为减少当事人的诉累，二原告应当在收到保险公司赔偿款后返还被告吴某甲垫付的医疗费56084.03元，扣除吴某甲应承担的鉴定费2100元，二原告还应返还被告吴某甲53984.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永登支公司在其理赔限额内赔偿原告景某某各项经济损失共计105721.2元，限于本判决书生效后十五日内履行。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永登支公司在其理赔限额内赔偿原告房某某各项经济损失共计10305.49元，限于本判决书生效后十五日内履行。
三、限原告景某某、房某某在收到被告中国人民财产保险股份有限公司永登支公司赔偿款后五日内返还被告吴某甲垫付的医疗费53984.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一七年六月二十日书记员胡永晓
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行初537号
原告任元超,男,1962年8月1日出生，汉族，住邳州市。
李振芳,女,1961年12月14日出生,汉族，住新沂市。
刘振侠,女,1961年11月9日出生,汉族，住新沂市。
被告新沂市人民政府，新沂市市府路37号
法定代表人王成长，市长。
原告任元超、李振芳、刘振侠诉被告新沂市人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院于2016年09月13日依法受理。
本案在审理过程中，原告任元超、李振芳、刘振侠因个人原因书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告任元超、李振芳、刘振侠撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任元超、李振芳、刘振侠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告任元超、李振芳、刘振侠承担。
审 判 长 刁国民
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王竞晗
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执566号
申请人：吴小娟，女，汉族，居民。
原申请执行人:侯晓宏,男,汉族,居民。
被执行人:王立峰,男,汉族,农民。
本院在执行侯晓宏与王立峰民间借贷纠纷一案中，申请人吴小娟于2017年10月12日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了原申请执行人侯晓宏居民死亡医学证明书、申请人及其子女与原申请执行人之间身份关系等证据材料。
本院查明，申请人吴小娟系原申请执行人侯晓宏之妻，侯婷、侯泽军是侯晓宏的子女，均系法定第一顺序继承人。
本院认为，申请人吴小娟申请继受原申请执行人侯晓宏在本案中的权利，而侯婷、侯泽军放弃继受侯晓宏在本案中的权利，均系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
变更吴小娟为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊晓明
二〇一七年十月十四日
书记员 马铭泽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1624号
原告重庆丰惠建材有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋8-A号,组织机构代码67104350-3。
法定代表人郎丰轮，总经理。
委托代理人何成坤、周弢，重庆派瑞律师事务所律师。
被告程永昌，男，1958年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。
原告重庆丰惠建材有限公司（以下简称丰惠建材公司）与被告程永昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰惠建材公司的委托代理人何成坤到庭参加诉讼，被告程永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰惠建材公司诉称，被告程永昌以重庆双薪建筑安装有限公司的名义承接了重庆北部新区高新区N区环线道路及配套工程项目，在此期间程永昌向丰惠建材公司购买商品水泥稳定碎石基层物资材料。丰惠建材公司按照约定供货后，程永昌尚欠货款363720元。故诉至法院，请求判令程永昌支付货款363720元及资金占用损失(以363720元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算至付清之日止)。
被告程永昌未答辩。
经审理查明，程永昌在丰惠建材公司处购买水稳层材料，2014年11月26日，程永昌与丰惠建材公司对材料款及其他款项进行对账结算。程永昌于当日向丰惠建材公司出具《欠条》及承诺书各一张。其中，《欠条》载明：“今欠到重庆丰惠建材有限公司2013年度供应的渝北区礼嘉平场片区B路线项目水稳层材料机械等款299336元，大写贰拾玖万玖仟叁佰叁拾陆元整，在2015年春节前付清。欠款B路项目部、欠款人：程永昌。2014.11.26”。承诺书载明：“北部新区高新园N区环线道路及配套工程对账，丰惠建材在N区环线供水稳层总方量6190m3×188=1163720.00元，已付60万，未付563720.00元，大写伍拾陆万叁仟柒佰贰拾元整。对账程永昌。2014.11.26。注：施工对账附后面，以上款在2015年春节前付款30万元，余款在5月30日前付清。承诺人程永昌。2014.11.26。”
《欠条》及承诺书出具后，程永昌于2015年2月支付货款299000元，于2015年3月支付货款200000元，合计支付499000元。
上述事实，有《欠条》、承诺书、计量单2份以及原告丰惠建材公司的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，程永昌向丰惠建材公司购买建筑材料，丰惠建材公司按约供货，双方之间的事实买卖合同关系依法成立，程永昌与丰惠建材公司进行了对账确认，并出具了欠条及承诺书，即应当按照欠条及承诺书的约定履行相应义务。现其未按约定支付货款，已经违约，应承担相应的民事责任。双方对账确认程永昌欠付丰惠建材公司货款共计863056元，程永昌已归还499000元，尚余364056元未归还。丰惠建材公司要求程永昌归还尚欠货款363720元，剩余部分未主张系对自有权利的处分，其该项主张成立，本院予以支持。丰惠建材公司与程永昌之间未约定违约损失的计算标准，丰惠建材公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算无依据，本院对以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自双方约定的还款日起计算的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永昌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆丰惠建材有限公司货款363720元及资金占用损失（以未付货款363720元为基数，自2015年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3379元，由被告程永昌负担。原告重庆丰惠建材有限公司已交纳上述诉讼费用，被告程永昌于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆丰惠建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何欣
二〇一六年四月十九日
书记员 潘利
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)渡法民初字第02540号
原告李德强。
被告周裕石。
原告李德强诉被告周裕石共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由代理审判员何津适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强和被告周裕石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德强诉称，其与被告周裕石的女儿周婷婷是夫妻关系，后因被告周裕石所在地农转非征地拆迁，原告李德强作为被告周裕石的女婿按政策享有30平方米的优惠购房，且享有过渡费的补偿。后被告周裕石领取了所有过渡费，拒不支付原告李德强应得的12000元。现起诉要求判令被告周裕石返还自2010年8月起至2013年7月止三年的过渡费12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周裕石辩称，12000元过渡费是原告李德强的份额，自己作为户主领取了原告李德强、女儿周婷婷和自己的过渡费共计36000元，但是所领取的过渡费均用于房租等家庭开支，现上述金额已经用完，无钱再还，请求驳回原告李德强的诉讼请求。
经审理查明，原告李德强与被告周裕石的女儿周婷婷于2010年3月24日登记结婚，后于2013年9月26日经法院调解离婚。2010年8月27日，被告周裕石以户主名义与重庆市大渡口区征地办公室就重庆市大渡口区八桥镇民乐村1-21号房屋达成《房屋拆迁安置协议书》，被拆迁人即被告周裕石、周婷婷和原告李德强各��享有30平方米优惠购房的政策，在大渡口区D11-1地块进行住房安置。同时，大渡口区征地办还发放给被告周裕石、周婷婷和原告李德强过渡费，自2010年8月起至2013年7月止，被告周裕石作为户主领取了36000元过渡费，包含了上述属于李德强的份额12000元。
另查明，从2010年8月起，原告李德强便一直居住在位于大渡口区大堰一村48幢39号的家中，一直未与被告周裕石一起居住。
上述事实，由原、被告双方当庭陈述、《房屋拆迁安置协议书》，经当庭质证，在卷为凭，足以认定。被告周裕石举示的《收条》欲证明自己所领取的36000元过渡费均用于房租等家庭开支，但因原告李德强一直未与被告周裕石一起居住，故本院对其证据效力不予确认。
本院认为，因《房屋拆迁安置协议书》中载明，原告李德强、周婷婷和被告周裕石是该房的拆迁安置补偿���象，被告周裕石作为户主从大渡口区征地办领取的过渡费36000元系大渡口区征地办因征地拆迁发放给原告李德强、周婷婷和被告周裕石一户的过渡费，对于上述过渡费属于按份共有，其中12000元是属于原告李德强的份额，原、被告对此也无异议，本院予以确认。被告周裕石作为户主领取了上述全部款项，应当在原告李德强请求分割时将其中12000元给付至原告李德强。因周婷婷对该36000元过渡费享有自己的份额，应当追加为本案的原告，但其已明确表示放弃对该12000元过渡费的要求，故本院依法不予追加。被告周裕石辩称上述金额已经用于家庭开支，本院依法不予确认。综上所述，原告李德强要求被告周裕石返还12000元过渡费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
被告周裕石于本判决生效后十日内支付原告李德强拆迁过渡费共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，已由原告李德强预缴，由被告周裕石负担，与上述款项一并支付至原告李德强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上��状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 何 津
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 向志勇
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初391号
原告赵芹，女，生于1970年5月30日，汉族，初中文化,。
原告孙怀成,男,生于1968年4月27日,汉族,小学文化。
二原告共同委托代理人徐霓，陕西行天律师所律师。特别授权。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组（以下简称坡底四组）。
代表人刘卫民，系新城街道办事处坡底村村民委员会指定应诉本案的临时负责人。
原告赵芹、孙怀成诉被告坡底四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芹、孙怀成及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告坡底四组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系,均是被告小组村民，婚后只生育了一男孩孙颖釺.属于计划生育法规称的独生子女户.并持有独生子女证。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5款：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人的份额。但被告在2015年2月份的土地征收补偿款及2015年4月份的土地征收中的工程建筑、机械、运输建材等补偿费分配过程中，不依照法律法规的规定，对二原告本应享受的奖励规定不予执行，新城街道办事处于2015年4月8日向被告下发了《责令整改通知书》，要求被告在收到整改通知后15日内予以改正。但时至今日仍未依法整改，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、被告给付2015年2月份土地征收补偿款分配中应得的独生子女户奖励优惠款一份人民币10000元及2015年4月份土地征收中的工程建筑、机械、运输建材等补偿费中的独生子女户应得的一份奖励分配款人民币1000元，共计11000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告孙怀成、赵芹为支持自己的主张提供了如下证据：
1、原告的户口本、结婚证、韩城市第198号独生子女证。证明原告的身份情况，及原告系坡底四组的合法村民、孙颖釺系二原告独生子的事实。
2、2015年2月被告为四组村民分配汇总及分配人员名单。以证明原告共三口人，领取了两次分配款33000元。
3、2015年3月账面余额表及财务收支公布单各一份，坡底村四组2015年4月10日告示一份。证明在2015年2月份分配中，被告给组上村民每人分配了10000元、1000元的事实，但没有给原告增加一人的份额。
4、2015年11月24日新城街道办事处整改通知书。证明：（1）被告在分配土地补偿款中没有按计划生育政策执行的事实。（2）新城街道办事处曾通知要求被告按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条执行，但被告未予整改的事实。（3）二原告属独生子女户的事实。
被告坡底四组未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告孙怀成、赵芹系夫妻关系，婚后生育一子,取名孙颖釺，系二原告独生子,韩城市苏东乡计划生育办公室向二原告颁发了独生子女光荣证。2013年韩城市政府征地建紫云路及2014年韩源驾校征地建校征用了被告部分土地，2015年2月被告制定分配方案分配上述土地补偿款,向该组村民以每人10000元的标准发放。2015年4月被告又向村民以每人1000元的标准发放了驾校工程补偿款，以上两次被告均未按计划生育奖励政策给原告增加一人的份额。二原告以相关计生优惠政策为由,要求被告在分配时增加一个人的份额，经原、被告多次协商未果，韩城市新城街道办事处责令被告整改，要求被告依照相关规定，落实计生优惠政策待遇，给予相应分配款，但被告未按照通知精神向原告支付分配款。二原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、被告坡底四组的土地征收分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告孙怀成、赵芹系独生子女户，被告坡底四组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令整改,仍未按期给付，因此，二原告起诉要求被告依照计划生育政策的规定，向原告支付土地征收分配款11000元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孙怀成、赵芹土地收益分配款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告坡底四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建林
审 判 员 王 萍
代理审判员 党 晨
二〇一六年六月三日
书 记 员 吉 萍
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初507号
原告黄磊。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。
原告黄磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄佳柱、被告委托代理人许建虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，原告为自己所有的辽H×××××号奥迪车在被告公司投保了车辆损失险份，保额130万元，并投保了不计免赔，保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日。2016年4月19日13时许，原告驾驶上述车辆行驶至阜平县眼药沟岭路段时，因操作不当，撞在路外的石差头上，造成车辆受损的事故，经保险公估认定，车辆损失为241989元，施救费用1500元，公估费用12300元，其计损失255789元，此事故经阜平县交警队认定，原告黄磊负事故的全部责任。故请求法院依法判决被告赔付原告各项损失共计255789元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生不符合常理，因车辆登记在辽宁，交强险在广州，商业保险在江西，事故发生地在阜平，其次，对原告的损失，保险公估公司估价过高，第三、原告进行保险公估时，没有通知我公司到场，侵犯我公司的知情权，第四、公估报告有瑕疵，更换零部件价格过高，有些零部件不需要更换，并要求重新鉴定。
经审理查明，2016年2月4日，原告为自己所有的辽H×××××号奥迪车在被告公司投保了车辆损失险份，保额130万元，并投保了不计免赔，保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日。
2016年4月19日13时许，原告黄磊驾驶上述车辆行驶至阜平县眼药沟岭路段时，因操作不当，撞在路外的石头上，造成车辆受损的事故。该事故经阜平县交警大队认定：黄磊负此事故的全部责任。
原告辽H×××××号奥迪车经阜平县交通警察管理大队的委托，河北正鸿保险公估有限公司评估，车损金额为241989元，施救费用1500元，公估费用12300元，其计损失255789元
上述事实有事故责任认定书、车辆行驶证、司机黄磊驾驶证、从业资格证、保单复印件及公估报告、公估费票据、施救费票据等证据存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，故原告主张车辆损失为241989元，施救费用1500元，公估费用12300元，以上三项共计255789元，理由证据充分，本院予以支持。庭审中虽被告保险公司提出对车辆损失报告重新鉴定的申请，本院认为，保险公司没有证据证实，交警队委托作出的公估报告鉴定结论与事实不符及鉴定程序违法，故对其提出重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄磊各项经济损失共计255789元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，减半收取2568元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 勾 悦
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执923号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托代理人：蔡道章、曾晓萌，均系福建秉峰律师事务所律师。
被执行人：温兴松，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省柘荣县，
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与温兴松金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年九月六日
书记员 陈思千
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00778号之一
申请执行人：周鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：潘锦国，男，1974年10月12日出生，汉族，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00840号民事判决书，已于2016年2月3日向被执行人潘锦国发出执行通知书，责令被执行人潘锦国三日内支付给申请执行人周鹏支付贷款64300元，但被执行人潘锦国至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明,被执行人潘锦国与余国梅系夫妻关系，余国梅名下存款应为潘锦国与余国梅夫妻共有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周鹏配偶余国梅名下的银行存款64300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年四月十九日
书记员 顾 健
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3387号之一
申请执行人：罗晓霞，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被执行人：重庆堡堂农产品开发有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇堡堂村青年社，统一社会信用代码91500110771794080T。
法定代表人：夏益彬。
申请执行人与罗晓霞被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司劳动争议纠纷一案，因罗晓霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执3387号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请人在两年内可随时恢复执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 冯 毅
审 判 员 郭云雨
审 判 员 李克洪
二〇一七年十二月五日
法官助理 罗 靖
书 记 员 唐 军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初202号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某某，男，1972年7月5日出生，回族，初中文化程度，个体，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因犯盗窃罪，于1988年8月4日被内蒙古自治区乌海市海渤湾区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年6月19日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年7月11日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年10月16日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员许德善出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年5月29日，被告人王某某驾驶蒙M8**号小型越野车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路由北向南行驶至旧汽车站门前路段时，适遇阿某某驾驶的蒙MC**号小型客车行驶至此，两车相撞。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为220mg/100ml，系醉酒驾驶。
民事赔偿部分，双方当事人已自行协商处理完毕，且不要求交警大队出具道路交通事故责任认定书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、受案登记表、立案决定书、传唤证、犯罪嫌疑人基本情况、王某某常住人口基本信息、被告人王某某的供述、阿某某的陈述、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2017]毒鉴字第141号乙醇分析检验报告书、被告人王某某血样提取登记表及照片、王某某驾驶证信息、蒙M8**号车辆信息、拘留证、释放通知书及证明书、乌海市海渤湾区人民法院（1988）海法刑字第27号《刑事判决书》、《道路交通事故自行处理协议书》、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有犯罪前科，依法应当从重处罚；被告人王某某血液中酒精含量为220mg/100ml,依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法从重处罚。量刑时考虑被告人王某某具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵 亮
二〇一七年十月十九日
书记员 呼秦琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民小额字第00119号
（2015）东江西民小额字第119号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：王辉，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告王辉与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王辉的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。王辉于2009年3月9日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年3月9日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1677.72元。合同第36条的约定，王辉应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
王辉辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6408号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，系该公司行政部经理。
被告：李华，男，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月6日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十二月七日
书记员 宋 刚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第249号
申请执行人ＸＸ利依据已经发生法律效力的本院（2008)长民初字第230号民事调解书向本院申请执行。本院于2008年元月22日依法受理。
本院在执行过程中查明．被执行人余朝长期在外地打工，家中无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
对本院（2008）长民初字第230号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效．
执行员 王方
二〇〇八年八月二十一日
书记员 李明
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初10408号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司项目经理。
被告：湛洪焕，女，住天津市蓟州区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告湛洪焕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年九月十九日
书记员 邢然然
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初12624号
原告：许军，男，1968年2月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告许军与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法进行审理。
原告许军向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告许军人民币100000元及利息（自2016年7月起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年8月4日，原告许军与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告许军向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借100000元，约定借期一年，年收益率为12%。借款到期后，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司均未归还借款本息，故原告许军诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告许军的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2300元，本院退回原告许军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2013号
原告：刘保忠，男，汉族，1956年7月6日出生，住眉山市东坡区。
被告：李正友，男，汉族，1970年6月13日出生，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
原告刘保忠诉被告李正友合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员邱继适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保忠、被告李正友及其委托诉讼代理人罗章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月12日至2015年12月31日止，分别向原告借款5次，合计人民币20000元。后经原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告李正友辩称，1、原告本人不具备出借能力，也未提供借款的基础事实，原、被告不存在民间借贷关系；2、原、被告之间存在房屋装修关系，被告多次向原告催收工程款，原告主张的所谓借款实际是原告支付给被告的装修工程款；因被告文化水平有限，借条内容由原告书写，被告在借条上签下了自己的名字，但实际并非借款关系。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格；被告对此无异议。本院对此予以确认。2、借条原件5份，其中2014年8月12日的条子内容由被告书写并签字，内容为：“借到刘保忠人民币伍仟元正，5000元正。”2014年8月31日的借条内容由原告书写、被告在借款人处签字，内容为：“今借到刘保忠人民币10000元（大写壹万元正）。”2015年2月14日的借条内容由原告书写、被告在借款人处签字，内容为：“借到刘保忠人民币2000元，贰仟元正。”2015年7月5日的借条内容由原告书写、被告在借款人处签字，内容为：“借到刘保忠人民币2000元，大写贰仟元正。”2015年12月31日的借条内容由原告书写、被告在借款人处签字，内容为：“借到刘保忠人民币1000元，大写壹仟元正。”被告针对该组借条内容发表意见认为：这些条子涉及的款项均系被告为原告装修的小北街、宝华寺、火神巷房屋的装修工程款；针对借条本身，2014年8月12日的条子是被告个人书写的单方记录，之后将其扔掉，但该条子不具备借条性质；2015年12月31日的借条只具备合同关系，原告未实际提供借款，故不予认可；2014年8月31日和2015年2月14日的借条内容中无法辨认是否书写的是“借到”二字，只能认定为具备合同关系但未实际提供借款，故不予认可；2015年7月5日出具的借条具备给付特征，但是给付的款项不是借款而是装修工程款。综合几张借条出具的时间和被告个人资信，该组借条反映的借款时间均很短，且原告在被告未偿还借款的情况下又提供借款，违背了借贷的日常逻辑，反而证明了是原告支付给被告的是工程款。本院认定为，该组证据内容均有被告签字确认，且来源合法、与本案具有关联性，符合证据效力，故应当作为认定本案事实的证据，本院对于其载明的内容予以确认。3、2014年12月28日由原告书写、被告签字的领条一份，内容为：“今领到刘保忠装修费和材料款5000元（大写伍仟元正）”，被告确认是其签字。本院认定为，该证据载明的内容与本案诉争的民间借贷法律关系并无关联，故不能作为本案定案证据。4、原、被告于2016年4月24日就装修工程签订的“结账记录”，该结账记录载明工程项目为新民里、宝华寺、小北街，总合计40043元。原告陈述原、被告之间的装修关系从2014年初到2014年底结束，装修期间被告以领条的形式领走了工程款，该结账记录是对三个装修工程的工程量的记录，不是对双方实际支付款项的记录。原告主张的20000元是被告在装修期间向原告借款，说完工后多退少补，所以原告要求被告出具借条。在出具结账记录时，原告实际支付给被告的工程款已经超过了被告实际做的工程量，抵扣完双方确定的40043元后，原告还多支付了被告20000元，即是本案起诉的金额。被告确认该结账记录内容由其签字确认，但认为双方确认的40043元不是实际发生的装修金额，而是双方自愿确认的一个数额。该金额在双方结账后已经抵扣了，不需要再行支付。原告起诉的20000元已经在结算时冲抵，双方已两不相欠。本院认定为，原、被告均确认该证据的真实性、其来源合法且与本案诉争的款项是否已经冲抵具有关联性，故该证据应当作为本案认定案件事实的证据。
本院认为：本案争议的焦点首先是原告主张的20000元款项的性质是借款还是装修工程款。原告以被告签字确认的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告辩称双方存在装修合同关系，该款实际均是工程款，被告应当就其抗辩主张提供相应证据予以证明，但被告未提供相应证据予以证明，故应当承担不利后果。本院认为，原告提供的证据符合自然人之间的民间借贷关系的证据形式要件，即使原告同意被告用装修工程款进行抵扣，也只是对该借款的偿还方式的处分行为，但不能以此推定该借款的性质就变更为装修工程款。被告一方面辩称原告未实际提供借款，其向原告出具的借条只具备合同性质，一方面又辩称该款全是装修工程款且已经在结账时抵扣，被告的陈述前后矛盾，则应当对被告做不利认定，故本院认定原告提供给被告的20000元款项系借款，且原告的出借事实已经具备。本案争议的另一个焦点为原告主张的20000元是否已经在装修工程款中抵扣。原告主张装修工程已经结账，对结账单上的40043元已经抵扣完毕，该20000元并未包含在该40043元中；被告也确认装修工程已经结账，但认为20000元已经在结账时冲抵。本院认为，结账时间发生在2016年4月，此时装修工程已经结束，安装工程结算的一般逻辑，结账时应当将双方已发生的资金往来款项一并结算。如果20000元已经冲抵装修工程款，则被告应当收回其出具给原告的借条才符合逻辑，但是该借条现由原告持有，被告又未提供相反证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立。综上，本院认定原、被告的民间借贷关系成立，原告主张的20000元借款未在装修工程款中抵扣。故原告请求被告归还20000元借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李正友在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘保忠借款20000元。
案件受理减半后收取150元，由被告李正友负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一七年六月十四日
书记员 ＸＸ
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4003号
罪犯黄未虎，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州地区中级人民法院于1992年9月16日作出台法刑字（1992）第50号刑事判决，以被告人黄未虎犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州地区中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核,于1993年03月16日以(1993)浙法刑核字第1992-96号刑事裁定：核准被告人黄未虎犯强奸罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，1995年10月13日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年7月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院3次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄未虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄未虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄未虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄未虎准予减刑十个月（刑期自1999年7月13日起至2015年7月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱勤超