wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初319号之一
原告：夏克付，男，1971年9月26日出生，汉族，大专文化，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所实习律师。
被告：从江县同心大酒店有限公司。
法定代表人：孙燕华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙燕林，男，系该公司股东。
委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。
被告：从江县鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：刘运璋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦廷铁，男，系该公司职工。
原告夏克付与被告从江县同心大酒店有限公司（以下简称同心酒店）、从江县鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
夏克付向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款310516.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，涉案工程原告于2009年6月8日向本院起诉鸿鑫公司、潘伟东、叶斌，后以溃漏当事人为由于2009年9月3日向本院申请撤诉，本院依法作出（2009）从民初字第487号裁定书，准予原告撤回起诉，并由其自行承担案件受理费3275元。除（2009）从民初字第487号案件外，涉案工程原告以相同的诉讼主体先后四次向本院起诉，要求被告同心酒店和鸿鑫公司支付工程欠款。第一次于2010年9月15日起诉[（2010）从民初字第373号案件]；第二次于2010年12月14日起诉[（2011）从民初字第41号案件]；第三次于2012年4月17日向本院起诉[（2012）从民初字第137号案件]；本次于2017年4月26日起诉[（2017）黔2633民初319号案件]。第一、三次起诉审理结果分别为准予原告撤回起诉和按撤诉处理，第二次起诉的诉讼标的为313791.40元，其中3275元系（2009）从民初字第487号的案件受理费。原告的第二次起诉，经审理，本院以原告与被告同心酒店对尚欠的工程款未进行结算为由，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，主张的标的为310516.90元。经审查，本案标的虽表面上与第二次起诉的标的不同，但从第二次起诉的标的313791.40元中扣除3275元案件受理费后，本案起诉的工程款标的310516.90元仅比第二次起诉的工程款标的多0.50元。庭审中，原告针对相差的0.50元未能出具相应的证据予以证明，且相差的0.50元金额不影响后诉与前诉标的的相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告本次起诉的当事人与第二次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也相同，符合重复起诉构成要件，应予驳回起诉。
另查明，本案原告除提交（2011）从民初字第41号案件中的证据外，向本院提交了以下证据：1.从江县鸿鑫房地产开发有限公司修建三星级宾馆承包合同；2.从江县鸿鑫房地产开发有限公司修建三星级及商住楼补充协议；3.从江县同心大酒店开发项目协议书；4.（2011）从民初字第41号民事判决书；5、关于从江县同心大酒店拖欠生态广场商住楼工程款及民工工资的情况说明、关于请求调解从江县同心大酒店拖欠工程款的申请报告。经审查，原告所提供的1-3组证据，不是双方确认工程欠款金额的相关证据；第4组证据，只是体现该案在前诉中的具体过程；第5组证据，只能体现原告的工程款未得到支持后向政府等部门反映，不能证明本案的涉案金额。故以上证据不能认定为新事实及理由。
综上所述，原告的起诉，已构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回夏克付的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州中级人民法院。
审 判 长 张玉萍
审 判 员 姚梅珍
人民陪审员 梁江海
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3639号
罪犯伍俊杰，男，1992年5月8日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年10月14日作出(2014)云城法刑初字第208号刑事判决，以被告人伍俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)云中法刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月5日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍俊杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更419号
罪犯刘博，男，1989年3月11日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）西刑二初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人刘博犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年（刑期执行至2027年10月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月十日被本院裁定减刑一年又十个月(实际刑期执行至2025年12月23日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯刘博确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获26个积极，并获2013年监狱改造积极分子。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯刘博确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑两年的刑罚执行（刑期执行至2023年12月23日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴丹莉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1175号之一
申请执行人张科。
被执行人张树平。
申请执行人张科申请执行与被执行人张树平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）川0108民初7194号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有5套房屋以及汽车一部并对上述财产予以查封。由于上述房屋系轮候查封、车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年八月十一日
书记员 张 杨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1759号
原告：刘久如，男，1954年7月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所实习律师。
被告：张山，男，1955年8月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：张金路，男，1986年10月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：张金红（张山之女、张金路之姐），女，1983年7月2日出生，北京市房山区村民。
原告刘久如与被告张山、张金路劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘久如及其委托诉讼代理人王海兰、杨宝龙，被告张山、张金路的委托诉讼代理人张金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘久如向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付劳务费2960元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张山与张金路系父子。2017年8月，张山、张金路雇佣我在北京市平谷区xxx镇xxx村和xxx镇xxx村建造农村房屋，约定每天220元，共计18天，被告已给付我1000元，尚欠2960元，后双方协商未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
张山、张金路辩称，刘久如起诉我们主体错误，我们根本不认识刘久如，也没有雇佣刘久如干活；张山在xxx村建二层，其中木工活张山承包给了尹广顺，张山与尹广顺商谈，干活的工钱应该是大工每天200元，小工每天150元，张山从房主结钱后，给了尹广顺5次钱，即第一次3000元、第二次2350元、第三次4000元和第四次2350元，第五次忘记多少了，1次没有写日期，2次没有打条，但此事与张金路无关，且工钱都已经给清了，并不欠他人工钱，故不同意刘久如的诉求。
刘久如围绕诉讼请求依法提交2017年11月27日和12月19日尹广顺、刘久如与张山的录音、尹广顺的记工表、于建清的证明。张山对此均不认可。本院对录音、记工表及于建清的证明的真实性予以确认。刘久如请韩义出庭证实：自己和张山都是承包农村建房的，认识两三年了，谁缺人就互相打电话，张山缺木匠，就给自己打电话，让自己找几个人，没说价钱，自己就把张山的联系方式给了尹广顺，是他们自己谈的，这种就是临时用工，自己雇佣木工一般一天220元，自己不认识张山儿子。刘久如、张山和张金路的委托诉讼代理人张金红对韩义出庭证实的内容认可，本院对此予以确认。张山针对其辩称提交了收条一张，以证明尹广顺从张山处承包；提交张山记工本2页，以证明张山与尹广顺结清工钱。刘久如对此均不认可。但能够证明尹广顺收到xxx工程款，并给了其他人，无法证明双方已经结清，故本院对其收条、记工本的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张山与张金路系父子。2017年7月12日至9月13日，刘久如经人介绍到张山所承包的xxx镇xxx村建二层楼房支模板和xxx镇xxx村支地梁模板，每日220元。期间，通过尹广顺给付刘久如部分劳务费，尚欠劳务费2960元。后经刘久如多次追要未果。现刘久如诉至本院，要求二被告给付所欠的劳务费。二被告均持答辩理由不同意其诉求。
本院认为,本案争议的焦点有：一、刘久如是否与张山形成劳务合同关系；二、张金路与张山是否是共同承包者。从争议焦点一分析，刘久如虽是从尹广顺处领取劳动报酬，但通过现有证据、证人证言及双方的陈述，本院考虑首先，张山所承包的二层楼工程，在缺少木工的情况下，其电话让韩义找木工，韩义即将张山的电话告诉了尹广顺，尹广顺又找到了刘久如等人，且韩义证实这种就是临时用工，自己雇佣木工一般一天220元；其次，虽然尹广顺从张山处核对工后进行结算，但双方是按临时用工的方式进行结算，且尹广顺又按清工给了刘久如，当中尹广顺未获取任何利益；第三，张山所提供的证据不能证实其将木工的活承包给了尹广顺；第四，张山称已给尹广顺5次钱，但尹广顺只承认3次钱，且3次计算数额与张山所述3次钱的数额相符，况且张山未能提供给付其它2次的相应证据；第五，刘久如要求给付所欠的工钱与尹广顺记工相符，且在录音中，张山承认年前给你们结清等内容，而张山按一般习惯考虑，其应有相应记工，但张山对此亦未提供相应记工记录的证据，综上，本院可以确定刘久如与张山形成了雇佣关系。故对张山的辩解，本院不予采信。现刘久如要求张山给付劳务费，理由正当，本院予以支持。从争议焦点二分析。通过现有证据，无法证明张金路与张山共同承包了xxx二层楼房的过程，且张金路对此否认，刘久如对此又未提供相应证据，故对刘久如要求张金路给付劳务费，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张山于本判决生效后十日内付给原告刘久如劳务费2960元；
二、驳回原告刘久如其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张山负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 王金财
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 坤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0122执912号
申请执行人：姚维忠，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：合肥汇景生态园有限公司，住所地肥东县牌坊回族满族乡三王村，组织机构代码75489367-7。
法定代表人：翁正惠，总经理。
本院在执行申请执行人姚维忠与被执行人合肥汇景园有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚维忠于2017年8月7日向本院提出撤回对被执行人合肥汇景生态园有限公司强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧传斌
二〇一七年八月八日
书记员 韦 玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4833号
上诉人（一审起诉人）：李颂。
上诉人李颂因退休金待遇纠纷一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。
李颂上诉称：1992年5月上诉人从招远市玲珑镇人民政府的下属集体企业招远市机械厂（以下简称机械二厂）退休，招远市玲珑镇人民政府发给退休证，退休金由机械二厂发至1997年12月31日。1998年机械二厂倒闭，招远市玲珑镇人民政府接管了该厂债权债务及善后处理事宜。2004年上诉人与招远市玲珑镇人民政府因退休金待遇问题发生争议，2005年6月27日双方经原审法院（2005）招民初字第139号民事调解书达成协议：招远市玲珑镇人民政府一次性付清欠上诉人1988年至2005年的退休金，以后从2006年开始每5年支付一次，每次支付5271元（87.85元×12个月×5年），由始年的1月31日前付清，至上诉人死亡之日为止。现上诉人以招远市玲珑镇人民政府支付的退休金标准不符合国家政策规定且不能满足正常生活需求为由诉至原审法院，原审法院以上诉人的起诉违反“一事不再理”原则裁定不予受理缺乏法律依据。请求二审法院查明事实，正确适用法律，作出公正判决。
本院经审理认为：2004年11月24日上诉人李颂与招远市玲珑镇人民政府因退休金待遇发生争议，经招远市劳动争议仲裁委员会仲裁后，上诉人不服向招远市人民法院提起诉讼，经招远市人民法院主持调解双方已就退休金的发放方式、具体数额及截止时间达成协议，有（2005）招民初字第139号民事调解书为证。现上诉人就同一事实再次诉至原审法院，诉请依法判令招远市玲珑镇人民政府自2016年起按照国家企业退休职工基本养老金标准为上诉人发放退休金，今后凡遇国家政策性调涨，招远市玲珑镇人民政府要随之为上诉人调涨退休金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。”就本案与上诉人起诉的上述前案而言，首先，前后两次诉讼的原、被告相同，原告均为李颂，被告均为招远市玲珑镇人民政府；其次，前后两次诉讼的诉讼标的相同，均指向同一事实所产生的法律权利义务关系；再次，本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。退休金发放的具体标准双方当事人已达成协议且经生效调解书予以确认，上诉人的本次诉讼实质上是对前诉裁判结果的否认。综上，上诉人的本次起诉构成重复起诉。原审法院对上诉人的本次起诉裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 李清玉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执526号
本院在执行与胡兴洪、柴华罚金一案中查明，胡兴洪、柴华未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡兴洪、柴华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一六年十月二十八日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1592号
原告:重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司，统一社会信用代码：91500102660850908Y，住所地：重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路（白涛工业园区管委会办公楼）。
法定代表人:谭清德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告:何黎，男，1988年1月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司诉被告陈洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司负担。
审判员 郑德生
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡学友
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1024民初905号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人王雪名，总经理。
委托代理人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告沈文超，男，1973年10月2日生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告沈文超物业服务合同纠纷一案中，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 卢凤秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 李盛汇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1259号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄九康，男，汉族，1988年6月29日出生于，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年11月22日被判处有期徒刑九个月。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，2015年9月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日被捉获，次日被刑事拘留，2016年8月2日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1129号起诉书指控被告人黄九康犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人黄九康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人黄九康到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月18日18时许，被告人黄九康在本区杨家坪团结路4号2单元3-6朱某的租赁屋内，以200元的价格将1包毒品冰毒（净重0.27）卖给朱某后，被民警当场捉获，随后民警从黄九康处搜出1包毒品冰毒（净重0.13克）、2颗毒品麻古（净重0.21克）。民警对前述毒品进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的冰毒中均查出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人黄九康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、证人朱某的证词、提某、确认笔录、扣押笔录及清单、称量笔录、指认现场笔录及相关照片、辨认笔录、物证检验报告、人身检查笔录、到案经过、情况说明、本院（2015）九法刑初字第00362号刑事判决书及释放证明书、被告人黄九康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄九康违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄九康因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人黄九康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人黄九康到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄九康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 焱
河南省���封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1996号
原告：赵占西，男，汉族，1964年9月20日出生，住登封市。
被告：张麦收，男，汉族，1943年7月15日出生，住登封市。
被告：张素玲，女，汉族，1970年8月29日出生，住登封市。
本院在审理原告赵占西诉被告张麦收、张素玲合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年4月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张麦收、张素玲的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵占西撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵占西负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年四月二十八���
书记员 王宜乐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0321民初5600号
原告：刘成成，男，1986年4月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王佳佳，男，1991年5月9日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告刘成成诉被告王佳佳民间借贷纠纷一案中,原告刘成成于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成成撤回起诉。
案件受理费150元(减半收取)、财产保全费520元，合计670元（原告已预交)，由原告刘成成负担。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙文娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初13946号
原告：于金仓，男，1965年6月20日出生，住河北省沧州市沧县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
统一社会信用代码911101073483817486
法定代表人：袁伟，董事长。
原告于金仓与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金仓之委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于金仓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同关系;2、要求被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项9999元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告可可家里公司通过广告宣传，在河北省沧州市为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证、行驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了《销售安装凭证》，根据该凭证约定，原告全款购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，被告自安装后连续24个月返还12000元油费，次月起每月25日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里4升油八折优惠。
至2018年2月，被告单方面终止了返油返利承诺，经与被告协商未果，故诉至法院。
被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。
2017年7月8日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：于金仓，车牌号码为×××，全款购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐。设备包含服务：1、安装后连续24个月返还12000元的油费，首次返还时间为安装后工作日48小时内，次月起每月25日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告全款购买安装了上述设备及服务。
2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，但其相关负责人在法院庭后调查过程中认可：1、原告陈述的返油数额与其后台数据一致；2、被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。
本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。
上述事实，有《销售安装凭证》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年5月10日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。
被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认于金仓与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月8日订立的买卖合同于2018年5月10日解除；
二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还于金仓货款6499元；
三、于金仓在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付于金仓）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 贾艳杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘艳炜
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2575号之一
申请执行人毛京刚，男，1968年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人山东黄金集团建设工程有限公司。
申请执行人毛京刚与被执行人山东黄金集团建设工程有限公司社会保险纠纷一案，申请执行人以莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲字（2015）第85号裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东黄金集团建设工程有限公司在中国银行账户内存款人民币22701.72元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚福仁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初3973号
原告：杨小丽，女，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：娄义才，男，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨小丽与被告娄义才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告杨小丽于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨小丽自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担（已交纳）。
审判员 秦 雨
二〇一八年五月七日
书记员 黎黛玉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2104号之一
申请执行人：范茂丽，女，1983年5月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：何雅丽，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人范茂丽与被执行人何雅丽房屋租赁合同纠纷一案中，经公安网查询，查无此人身份信息，现因被执行人何雅丽系用假身份证（号码），申请执行人于2016年12月19日撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0212执2104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许书武
代理审判员 林康平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执459号之二
申请执行人：李莉，女，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：昝守富，男，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：王慧勤，女，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市北元工贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：黄飞。
本院于2017年4月12日立案执行李莉申请昝守富、王慧勤、乌兰察布市北元工贸有限公司借款合同纠纷一案，被执行人昝守富、王慧勤、乌兰察布市北元工贸有限公司应支付申请人案款365142元，承担执行费5377元。本院在执行过程中，依法从被执行人昝守富工资中每月扣除1500元，给付申请人李莉至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第六条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一七年六月二十四日
书记员 李挨钱
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执630号之一
申请执行人王某某，男，1965年日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。
被执行人刘某某，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。
申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案,平舆县人民法院于2018年3月14日作出的（2018）豫1723民初397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000元，承担本案案件受理费25元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对刘某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人王某某的债权10025元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行。根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执630号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 麻 旭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执2925号
申请执行人陈建忠，男，1967年12月11日生，汉族，住海门市。
委托代理人胡永华，男，1974年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人江苏捷欣新材料科技有限公司，住所地海安县经济开发区和顺中路15号。
法定代表人张凯杰,该公司经理。
陈建忠与江苏捷欣新材料科技有限公司（以下简称捷欣公司）追索劳动报酬纠纷一案,海安县人民法院作出的（2016）苏0621民初4981号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人捷欣公司应给付申请执行人陈建忠劳动报酬60000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行，本案执行标的为60000元。
本案在执行过程中：查封被执行人捷欣公司所有的空气压缩机机组一套，现查明捷欣公司暂无现金履行能力，申请执行人陈建忠同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人捷欣公司暂无现金履行能力，申请执行人陈建忠同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪晓倩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申24号
再审申请人(原审被告):陈勇，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人(原审原告):雷明芝，女，1970年8月22日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
再审申请人陈勇因与被申请人雷明芝交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈勇申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审程序违法，漏列被告主体；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案立案再审，改判被申请人自己承担一定责任、再审申请人承担次要责任、另一责任人周先远承担主要责任或者发回重审此案。
雷明芝未提交意见。
本院经审查认为，第一，关于陈勇申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。陈勇申请再审称：“被申请人雷明芝违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十九条第八项的规定，有两个违法行为，应自行承担一定责任；案外人周先远交通违法，应负本次事故的主要责任。而交通警察部门作出的常公交直一认字(2015)第00095号道路交通事故认定书却认定陈勇负本次事故的主要责任，周先远负次要责任，雷明芝不负责任，该责任划分没有法律依据，不能作为本案的定案依据。”经查，陈勇对本案事故发生的事实无异议。常德市公安局交通警察支队直属一大队根据本案事故发生的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的相关规定，认定陈勇负本案事故的主要责任，周先远负次要责任，雷明芝不负责任，并据此作出《常德市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书》(常公交直一认字[2015]第00095号)，该道路交通事故认定书客观、真实，依法能够作为本案认定事实的依据。陈勇既未对该道路交通事故认定书申请复核，亦未提交足以推翻该道路交通事故认定书有关本案事故责任认定的相关证据，原审结合本案事故发生的事实，采信该道路交通事故认定书予以裁判并无不当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。故陈勇主张的该再审事由不成立。
第二，关于陈勇申请再审称“原审程序违法，漏列被告主体”的问题。陈勇申请再审称：“原审漏列被告主体，在再审申请人申请追加周先远为被告后仍不依法追加其为被告，属于审判程序违法。”经查，虽然周先远系本案事故责任主体之一，但作为本案事故的受损害方即权利人的雷明芝，在向原审法院提起诉讼时，明确放弃向周先远主张权利，仅选择向部分责任主体即本案再审申请人陈勇主张权利，该选择并不违反相关法律规定，人民法院无需追加周先远为本案原审被告参加诉讼。而且，本案原审按照陈勇应当承担本案事故的责任比例，判决其应承担相应的赔偿金额，并未因周先远未参加诉讼和承担责任而加重陈勇的赔偿责任，不存在审判程序违法，漏列诉讼主体的问题。故陈勇主张的该再审事由亦不成立。
综上，陈勇主张的再审事由经查均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“应当再审”的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈勇的再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(节选)
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初979号
原告卞翠珍。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告包祥。
被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市祥生和家园2幢103室。
本院在审理原告卞翠珍诉被告包祥、都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卞翠珍撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告卞翠珍负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 倪 超
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3663号之二
申请执行人：泰兴市云峰煤炭有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：朱丽华，总经理。
被执行人：江苏凤鸣化学科技有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：李晓凤，总经理。
关于申请执行人泰兴市云峰煤炭有限公司与被执行人江苏凤鸣化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出的（2017)苏1283民初6041号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏凤鸣化学科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人泰兴市云峰煤炭有限公司煤炭款698866.39元以及自2017年7月7日起至实际还款之日止的货款利息，利率按同期银行贷款利率计算；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为5394元，由被执行人江苏凤鸣化学科技有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月7日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏凤鸣化学科技有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月29日、2018年1月20日、4月7日、6月10日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年1月23日依法冻结了被执行人江苏凤鸣化学科技有限公司名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.本院依据申请执行人提供的执行线索，查明，被执行人向中国人民财产保险股份有限公司投保企业财产保险，因被执行人厂区发生爆炸，本院于2018年2月14日向中国人民财产保险股份有限公司发出裁定及协助执行通知，冻结了江苏凤鸣化学科技有限公司理赔款，但理赔数额至今未能确定，故未能提取。
4.2017年12月2日，本院依法将被执行人江苏凤鸣化学科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年8月19日，本院依法对被执行人江苏凤鸣化学科技有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
6.2018年8月20日，申请执行人向本院提交申请书，称目前申请执行人正在与被执行人协商还款事宜，故申请撤回对被执行人的执行申请，但不解除执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人未实际理赔的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现申请执行人向本院撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏1283民初6041号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 璇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2094号
原告：王某甲，女，1994年11月生，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路。
委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1979年9月生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：寇存绪，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：王某丙，女，2010年8月生，住宝鸡市渭滨区。
法定代理人：王某乙，女，1979年9月生，系被告王某丙母亲，住宝鸡市渭滨区。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙抚恤金分配纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人王斐，被告王某乙及其委托代理人寇存绪，被告王某丙的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法确认对被继承人王某丁工作单位（西安铁路局宝鸡工务段）所存放的抚恤金118850元，原告应分得35655元，二被告分得83196元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告王某乙系继母女关系，与第二被告王某丙系姐妹关系。2014年2月23日原告父亲王某丁去世后，原告就遗产继承问题诉至渭滨区法院，渭滨区法院对遗产已做处理，但认为被继承人王某丁工作单位（西安铁路局宝鸡工务段）所应发放的抚恤金118850元不属于遗产，不应在法定继承案件纠纷内予以处理，王某丁的近亲属可协商解决。虽经原告多次与被告协商，均不能解���，无奈之下，诉至贵院，请依法判处。
被告王某乙、王某丙辩称:1、死亡抚恤金不是遗产，是对原、被告三人的经济支持和精神抚慰，不宜按遗产原则分配，应按照原、被告的经济能力和照顾程度进行分配。2、原告提出按30%分配的抚恤金不尽人情，不明事理。原告10岁时就与被告王某乙一起生活，被王某乙视为己出，王某乙与原告父亲白手起家，供养原告上学至宝鸡职业技术学院。现在被告因买房举债14.67万元，生活困难；原告现在毕业当护士，没有生活压力，可以养活自己，而被告生活困难，建议法庭给原告按10%至15%的比例分配抚恤金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即继承人范围为原告王某甲及被告王某乙、王丽文，被继承人王某丁生前工作单位西安铁路局宝鸡工务段给死者王某丁死亡一次性抚恤金为其生前20个月基本工资，即118850元，本院予以确认。
本院认为，原、被告对王某丁死亡一次性抚恤金118850元数额均予认可，双方主要争议为该款项的分配比例。死亡一次性抚恤金系对死者亲属的一种补偿，不属于遗产，对其如何分配法律无明确规定，可以参照遗产继承的原则予以分配。本院在继承案件中的分配比例（王某甲占30%、王某乙占30%、王丽文占40%）已经充分考虑了各方的实际情况，该比例亦适合在本案中分配死亡一次性抚恤金。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条精神之规定，判决如下：
被继承人王某丁的死亡一次性抚恤金118850元，由原告王某甲分得35655元、被告王某乙分得35655元、被告王丽文分得47540元。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告王某甲负担402元、被告王某乙负担402元、被告王某丙负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2680元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一六年九月十二日
书记员 李 蓉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申303号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）雷爱珍，女，1977年10月28日出生，畲族，住福建省晋江市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）晋江市公安局东石派出所，住所地福建省晋江市东石镇石东路38号。
负责人龚志勇，所长。
再审申请人雷爱珍因诉晋江市公安局治安管理行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人雷爱珍申请再审称：申请人到北京市中南海邮局寄信后，配合公安机关查验身份证，之后申请人被送至北京马家楼救济中心，这一过程中，申请人没有任何违法行为；被申请人对申请人到北京中南海邮局寄信的行为没有管辖权；申请人的再审申请符合法定条件。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的晋公（东石）行罚决字[2015]第00344号《行政处罚决定书》。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被申请人晋江市公安局东石派出所作为申请人居住地的公安机关工作部门，具有对本案进行管辖，依法立案、调查并作出相应处罚决定的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，2015年6月20日，申请人雷爱珍到北京中南海邮局寄送相关信访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，有被申请人提供的申请人的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及其他相关证据证实，北京中南海周边地区并非规定的信访接待场所，申请人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理的行为。被申请人经立案、调查、告知权利义务，认定申请人具有扰乱公共秩序的违反治安管理的行为，结合案件情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出给予申请人警告的行政处罚决定，并及时送达处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，量罚适当。
综上所述，申请人在原审中提出的诉讼请求不能成立，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院判决予以维持，均无不当。申请人雷爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷爱珍的再审申请。
审 判 长 王江凌
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执异20号
异议人（被执行人）：李长民，男，1953年11月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。
异议人（被执行人）;谷凤娥，女，1954年8月28日出生，汉族，市民，住菏泽市东明大屯镇南元行政村南元村。
异议人（被执行人）李某1。
异议人（被执行人）李某2。
申请执行人;朱光红，女，1966年3月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区解放大街***号。
本院在执行申请执行人朱光红与被执行人李长民、谷凤娥、李某1、李某2借贷纠纷一案，在执行中本院作出（2017）鲁1702执344号执行裁定书。其内容为，解除对被执行人李长民、谷凤娥、李某1、李某2的被继承人李充在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的意外伤害保险理赔款130000元的冻结，将该款提取至菏泽市牡丹区人民法院。案外人于2017年3月17日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李长民、谷凤娥、李某1、李某2称，我们与申请执行人朱光红借贷纠纷一案，牡丹区人民法院作出（2016）鲁1702民初3917号民事判决书，该判决书已发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2017）鲁1702）执344号执行裁定书要求中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司协助贵院将上述款项提取至贵院账号，我们认为上述保险理赔款已经制定受益人按照法律规定不属于被继承人李充的遗产，贵院查封不当，请求中止执行（2017）鲁1702民初344号民事裁定书。暂缓提取被继承人李充在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的意外伤害保险理赔款13万元。
本院查明，本院于2017年2月2日作出（2017）鲁1702执344号执行裁定书,其内容为，解除对被执行人李长民、谷凤娥、李某1、李某2的被继承人李充在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的意外伤害保险理赔款130000元的冻结，将该款提取至菏泽市牡丹区人民法院。该款（130000元）是李充在保险公司的理赔款，李充生前欠申请执行人款，被执行人李长民、谷凤娥、李某1、李某2是李充的财产继承人。
本院认为，本院在保险公司冻结，提取该款是李充的意外伤害保险理赔款，本院执行该款并无不当，异议人提出的执行异议理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李长民、谷凤娥、李某1、、李某2提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一七年四月五日
书记员 马亚丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初742号
原告：濉溪县远洋服装水洗有限公司，住所地安徽省濉溪县。
被告：丁伟，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告濉溪县远洋服装水洗有限公司与被告丁伟服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为��本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 施云辉
审判员 郑玉爱
审判员 孟 娇
二〇一七年四月二十七日
书记员 田丽娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5759号
原告：浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处水岸尚街43号。
法定代表人：黄庆秋。
委托诉讼代理人：张洪波，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法务工作人员。
被告：陈加路，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈姣，女，1992年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司与被告陈加路、陈姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司申请撤回对被告陈加路、陈姣的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司负担。
审判员 吴银辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
惠州广塑管业有限公司：
申请执行人台州市健能工贸有限公司向本院申请执行的（2017）浙1002执5946号买卖合同纠纷执行一案，被执行人惠州广塑管业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本院确认（2017）浙1002执5946号一案执行完毕。
特此通知。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年十二月十九日
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2275号之一
本院刑事审判庭移交执行。
被执行人宋世龙。
被执行人张温民。
被执行人宋利远。
关于本院刑事审判庭移交执行的被执行人宋世龙、张温民、宋利远犯敲诈勒索罪一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0505刑初321号刑事判决书，已发生法律效力，判决书主文：责令被告人宋世龙、张温民、宋利远继续共同退赔尚未追缴的赃款人民币一万一千四百元，发还被害人孙华彬。因被执行人宋世龙、张温民、宋利远拒不履行法律文书规定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月25日移交强制执行，执行标的为11400元，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中,本院根据被执行人宋世龙、张温民、宋利远的身份信息向各商业银行查询存款情况，未发现有存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。因三被执行人户籍地均在河南省某县，本院遂委托河南省某县人民法院委托查询三被执行人的财产线索，但未予回复。另2017年3月10日，被执行人张温民委托宋广亮向被害人孙华彬返还2700元，孙华彬同意不再追究被执行人张温民的责任。综上所述，本案强制执行到位2700元，未能执行到位8700元。因被执行人宋世龙、宋利远未能履行相应的付款义务，本院遂将被执行人宋世龙、宋利远纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单、谈话笔录、委托函等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505刑初321号刑事判决书中责令退赔中未履行部分的本次执行程序。
被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 孙榕宁
二〇一七年三月三十日
书记员 范力群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1014号
申请人张翠峰，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师,特别授权。
委托代理人姜会娟，河南金色世纪律师事务所实习律师,特别授权。
被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，注册号：410100000023818。
法定代表人石浩，执行董事。
申请人张翠峰因民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司的银行存款人民币125万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司的银行存款人民币125万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张瑞玲
中华人民共和国
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初292号
原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，《读者》签约作家，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东新华书店集团有限公司日照分公司，住所地日照市东港区济南路366号，统一社会信用代码：913711025913909860.
负责人：丁兆光，总经理。
委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：内蒙古文化出版社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新春街43号，组织机构代码：462130184。
法定代表人：铁山，社长。
原告高兴宇诉被告山东新华书店集团有限公司日照分公司、内蒙古文化出版社著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托诉讼代理人丁明仕，被告山东新华书店集团有限公司日照分公司的委托诉讼代理人郑世杰到庭参加诉讼。被告内蒙古文化出版社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东新华书店集团有限公司日照分公司停止销售《女人会说话的口才书》一书；2.判令被告内蒙古文化出版社停止发行、印刷、再版《女人会说话的口才书》一书，并收回售出的涉案图书，通知其销售渠道收回未售出的图书，并将收回图书和库存图书予以销毀，销毁时需通知原告到场；3.判令被告内蒙古文化出版社赔偿原告经济损失及律师费、购书款等合理支出共10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从第一被告山东新华书店集团有限公司日照分公司购买了第二被告内蒙古文化出版社出版的《女人会说话的口才书》一书，发现未经原?告同意，在199204页刊登了《女性怎样让顾客心悦诚服》文。经比对,发现该文系抄袭原告的《怎样说服顾客》一文。原告的文章《怎样说服顾客》一文发表于《公共关系》2001年第7期。原告对该文拥有署名权、作品完整权、发行权、获得报酬权、修改权等著作权利，任何人在没有取得高兴宇授权的情况下使用该文都是对其著作权的侵犯。第一被告山东新华书店集团有限公司日照分公司销售侵权涉案图书，即使有合法的进货渠道，亦应当承担停止销售的法律责任。第二被告内蒙古文化出版社未经原告许可，擅自出版涉案图书，侵犯了原告就其作品享有的复制权、发行权和获得报酬权等财产权，第二被告未在侵权文章上署名，侵犯了原告享有的著作权中的人身权。故诉至法院，请求判如所请。
被告山东新华书店集团有限公司日照分公司答辩称：被告没有销售过涉案图书，被告没有侵权，不承担侵权责任。
被告内蒙古文化出版社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：原告高兴宇的文章《怎样说服顾客》发表在2001年第7期《公共关系》杂志。2015年8月，高兴宇在山东新华书店集团有限公司日照分公司购买了内蒙古文化出版社出版的《女人会说话的口才书》一书，在该书刊登了《女性怎样让顾客心悦诚服》一文。经比对，《女性怎样让顾客心悦诚服》一文前半部分与《怎样说服顾客》一文一致。《女人会说话的口才书》一书版权页载明，该书编著王东腾，字数250千字，版次2009年7月第2版第2次印刷，没有注明印数，定价29.80元，出版发行内蒙古文化出版社。
原告高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订著作权许可使用合同，该合同载明对于原告初次发表的作品按每千字600－1000元付酬，已经发表的作品按照每千字400－500元付酬。原告在本案中支出律师代理费2000元，购书款29.80元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告山东新华书店集团有限公司日照分公司对于原告提交的购书发票不认可，并提交自己出具证明一份，主张被告山东新华书店集团有限公司日照分公司未销售过涉案图书。原告对被告自己出具的证明不予认可。本院认为，原告提交的购书发票，客观真实，被告山东新华书店集团有限公司日照分公司自己证明自己没有销售涉案图书，证据不足，本院不予采信其主张。
本院认为，
原告作为《怎样说服顾客》一文的作者，其享有的著作权受我国著作权法的保护，他人不得侵犯其署名权、复制权、发行权和获得报酬权。
被告内蒙古文化出版社在未经原告许可情况下，在其出版发行的《女人会说话的口才书》一书，在该书第199页至204页刊登的《女性怎样让顾客心悦诚服》一文，侵犯了原告的著作权，应承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任。原告所诉被告侵犯了其著作权，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于承担法律责任的问题，赔偿经济损失的具体数额，本院根据涉案作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节，适当参照原告与读者杂志社签订的付酬标准，酌情确定本案赔偿数额。因被告的侵权行为未给原告造成不良影响，可不予承担赔礼道歉的责任。原告主张因诉讼支出的费用，本院将根据合理性、必要性和相关性的原则，酌情予以支持。山东新华书店集团有限公司日照分公司销售涉案图书，应立即停止销售行为。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东新华书店集团有限公司日照分公司立即停止销售《女人会说话的口才书》一书；
二、被告内蒙古文化出版社于本判决生效之日起，立即停止发行、印刷、再版《女性怎样让顾客心悦诚服》一文；
三、被告内蒙古文化出版社于本判决生效之日起十日内支付原告高兴宇经济损失4000元；
四、被告内蒙古文化出版社赔偿高兴宇诉讼支出合理费用2029.80元；
五、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内蒙古文化出版社负担。
若不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 费立强
人民陪审员 武素华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 侯永霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更62号
罪犯何山山，男，1984年2月26日出生，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市五莲县人民法院于2015年7月16日作出了(2015)莲刑初字第76号刑事判决，以被告人何山山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯何山山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何山山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬3次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何山山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何山山减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2019年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执158号之二
申请人唐琼，女，汉族，农民。
被执行人唐臣军，男，汉族，个体工商户。
本院在执行（2015）全民初字第1099号健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自动达成了执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人自动达成了执行和解协议，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不自动履行执行和解协议时，可向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一七年六月十一日
书 记 员 王滋松
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终505号
上诉人（原审被告）：马代俊。
委托诉讼代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛瑞祥，陕西云达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂珠。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人马代俊因与被上诉人刘桂珠民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马代俊上诉请求：l、撤销原判；2、依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人女儿付娜系朋友关系，付娜与被上诉人刘桂珠系母女关系。2015年12月，上诉人因资金周转困难，向被上诉人女儿付娜提出借款事宜，2015年12月9日，付娜让她母亲即本案被上诉人刘桂珠给我打款30000元整，此款上诉人分多次通过微信、支付宝和银行转账方式向付娜支付了30000元借款（见微信、支付宝截图及银行转账流水单）。故上诉人已经清偿了被上诉人的借款。一审判决认定事实不清，应依法撤销，并驳回被上诉人诉讼请求。
刘桂珠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
刘桂珠向一审法院提出诉公请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告通过银行账户向被告转款30000元，用途记载为借款。庭审中，被告提供数次微信交易记录、一次银行交易明细，证明其共向付娜转款30000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举银行个人结算业务凭证，能够证明原、被告之间构成民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认为有效。双方当事人应当依约履行合同义务。被告借款后未向原告偿还借款，而称其将借原告之款还于付娜，原告却不予认可，故被告辩称其向原告还清所借款项之辩解理由，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金30000元之诉讼请求，与法不悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条规定，判决：被告马代俊于本判决生效之日起十日内偿付原告刘桂珠借款30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马代俊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马代俊向本院提交的与案外人付娜的微信聊天记录内容，不能证明涉案30000元的出借人为被上诉人刘桂珠女儿付娜。本院二审查明的事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马代俊上诉称，其与刘桂珠之间不存在民间借贷关系，刘桂珠向其转账的30000元是借刘桂珠女儿付娜的，且已经偿还给了付娜，马代俊对其主张应当提供证据证明。但，马代俊所提供的证据不能有效证明其主张，其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，马代俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由马代俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一八年三月十二日
书记员 刘晓涛
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0423执异7号
案外人:泾阳县泾干街道办事处大庄村四组（以下简称大庄村四组）。
申请执行人：王小东，男，汉族，村民。
委托代理人：邱胜文，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人：泾阳县泾干街道办事处大庄村民委员会（以下简称大庄村委会）。
法定代表人：王红刚，该村主任。
在本院执行王小东与大庄村委会民间借贷纠纷一案中，案外人大庄村四组对本院依据(2016)陕0423执532号执行裁定书冻结、划拨大庄村委会银行账户存款179734元不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大庄村四组称，根据泾农改组（2008）01号文件精神，对于农村财务管理制度的要求，泾阳县泾干街道办事处实行村组同一账户，业务独立核算、分组记账，而法院依据(2016)陕0423执532号执行裁定书冻结、划拨大庄村委会的银行账户存款179734元，其中有案外人的款项，故请求依法撤销(2016)陕0423执532号执行裁定书。
申请执行人王小东辩称，法院执行的案件款事实是西咸新区国土资源局泾河新城分局在与大庄村委会签订征收土地协议书时征收的生产路占地、退水渠占地和坟地占地共计16亩之多的土地是集体所有，不属于该村的村民小组所有。另案外人2016年10月份提出异议应在异议指向的执行标的执行终结之前提出，而该案已于2016年8月22日依据(2016)陕0423执532之一执行裁定书终结执行，故其执行异议应依法予以驳回。
本院查明，在本院执行王小东与大庄村委会民间借贷纠纷一案中，本院2016年6月23日依据(2016)陕0423执532号执行裁定书冻结、划拨大庄村委会银行账户存款179734元。2016年8月4日申请执行人王小东领取案件款179734元。2016年8月22日本院依据(2016)陕0423执532之一执行裁定书终结(2016)陕0423执532号案件的执行。案外人大庄村四组提交的执行异议申请书时间为2016年10月3日。
本院认为，根据查明案件事实，2016年8月22日本院依据(2016)陕0423执532之一执行裁定书终结(2016)陕0423执532号案件的执行，而案外人于2016年10月3日在(2016)陕0423执532号案件执行终结后提出书面异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定裁定如下：
驳回案外人大庄村四组异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向泾阳县人民法院提起执行异议诉讼。
审判长 陈 粮
审判员 朱晓强
审判员 张 锐
二〇一七年三月二十七日
书记员 藏 波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1196号
罪犯陆远铜，男，1993年9月14日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2016年9月1日作出（2016）云2627刑初122号刑事附带民事判决，以被告人陆远铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币35591.64元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆远铜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆远铜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币35591.63元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆远铜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆远铜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1552号
原告:徐凯，男，1974年12月5日出生，汉族，住东海县。
被告：纪言龙，男，1980年10月22日出生，汉族，住东海县。
原告徐凯诉被告纪言龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告徐凯到庭参加诉讼，被告纪言龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款1500元及利息,庭审中又主动放弃要求被告支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告购买玻璃，共欠原告货款1500元，经原告多次催要后，被告均不返还，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告纪言龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告徐凯从事经营玻璃生意，被告纪言龙从原告处购买玻璃未付款，并为原告徐凯出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠到徐凯现金壹仟伍佰元，纪荡三组纪言龙。
本院认为，被告纪言龙购买原告货物并为原告出具欠条，双方成立合法的买卖合同关系，双方未明确约定还款时间，经原告催要后被告仍不支付是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。现原告徐凯主动放弃要求被告纪言龙支付相应的利息是对其权利的合法行使，本院依法予以尊重。
原告徐凯诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告纪言龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪言龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凯欠款1500元。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告纪言龙承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并支付给原告）。
如被告未按照本判决确定的实际履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 张学清
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱柏锦
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执异34号
申请执行人:王光炳,男,汉族,1941年3月26日出生,住重庆市潼南区。
申请执行人：罗晓凤，女，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人：王凤霞，女，汉族，1992年1月10人出生，住重庆市潼南区。
申请执行人：王巧，女，汉族，1993年5月8日出生，住重庆市潼南区。
被执行人:刘利,女，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：罗华荣，男，汉族，1950年7月23日出生，住重庆市潼南区。
被申请人:舒涵文（系刘利之子）,男,汉族,1989年11月23日出生,住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧与被执行人罗华荣、刘利雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧申请追加舒涵文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧称，（2010）潼法民初字第751号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告损失82038.26元；被告刘利在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告精神损害抚慰金11200元。判决书生效后，被执行人刘利一直未履行上述法律义务。因被申请人舒涵文领取了刘利和其前夫舒远敏（已去世）的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款，该行为可以视为其继承了舒远敏的遗产，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加舒涵文为被执行人。
被申请人舒涵文称，政府拆迁房屋时是以我为户主发放房屋拆迁补偿费和住房货币安置款。我全家包括父母、儿女及本人所得的款项均由我领取。我领取了属于父母的房屋拆迁补偿费和母亲刘利的住房货币安置款，但我已及时将该款项交还给我母亲即被执行人刘利。
被执行人刘利称，被申请人舒涵文已将我与前夫舒远敏应得的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款共计260000元交还给我，我用其中一部分去偿还了以前所欠的其他人的债务，余下一部分我愿意用来偿还申请执行人的债务。
本院查明，被执行人刘利与死者舒远敏系夫妻关系，刘利系被申请人舒涵文之母。申请执行人王光炳与被执行人刘利、罗华荣雇员受害赔偿纠纷一案，本院（2010）潼法民初字第751号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧各项损失82038.26元；被告刘利在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧精神损害抚慰金11200元。判决书生效且履行期满后，被执行人刘利仍未履行到期债务，申请人遂申请立案执行。执行过程中，查明：舒涵文全家所有的房屋已被拆迁，因房屋拆迁产生的各项补偿款已由政府发放给被申请人舒涵文。申请人王光炳遂于2018年6月19日申请追加舒涵文为被执行人。
另查明：（2010）潼法民初字第751号民事判决书中载明舒涵文在其父舒远敏去世后已放弃继承舒远敏的遗产。
本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”即要在执行案件中直接追加继承了他人遗产的被申请人为被执行人，必须符合两个条件：一是本案被执行人已死亡，二是被申请人继承了已死亡的被执行人的遗产。具体到本案，要追加舒涵文为被执行人的前提条件应是舒涵文继承了本案被执行人的遗产，但本案被执行人刘利目前仍健在，不存在舒涵文继承刘利遗产的问题，故申请执行人现申请追加舒涵文为本案被执行人，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧申请追加舒涵文为被执行人的请求。
当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 钟道川
审判员 徐 红
审判员 夏 雪
二〇一八年七月十二日
书记员 李林丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11365号
原告：何义成，男，汉族，1978年2月4日生，现住重庆市万州区。
被告：刘光秀，女，汉族，1956年9月21日生，住重庆市万州区。
原告何义成与被告刘光秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张妮依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年9月1日公开开庭进行审理，原告何义成到庭参加诉讼，被告刘光秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何义成向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金15000元，并从2015年7月起至本息付清之日止每年给付利息一千元。事实和理由：原告与被告原是亲家亲戚关系，2013年6月下旬被告以经商差资金为由找原告借现金50000元，后被告向原告偿还了部分欠款，2016年5月13日结算，被告尚欠原告本金15000元，并出具借条一张，同时约定年利息1000元。原告多次向被告催收，被告均未偿还，现诉至法院。
被告刘光秀辩称，承认原告诉称的事实，但约定的是从2016年起算利息，2013年至2015年之间不支付利息。
本院经审理认定，原告与被告之间的民间借贷关系明确，不违反法律规定，借款人应当按照约定偿还本金及支付利息，对于原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告未举示充分的证据证明利息系从2013年起算，对于原告要求从2013年7月起计算利息的诉讼请求本院不予支持，本院认定利息起算时间为2016年7月。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告刘光秀于本判决生效后十日内返还原告何义成借款本金15000元及利息（利息从2016年7月起计算至付清之日止按1000元/年计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘光秀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张妮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更953号
罪犯谭陶杰，男，1985年2月13日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月14日作出(2015)东二法刑初字第2030号刑事判决，以被告人谭陶杰犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月18日作出(2016)粤19刑终字第71号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谭陶杰在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、黄伟杰杰出庭履行职务。罪犯谭陶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭陶杰在服刑考核期间（2016年7月28日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年8月获得表扬；2017年12月获得表扬；累计获得3次表扬189分。原判罚金人民币10000元，已履行罚金人民币10000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭陶杰原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯谭陶杰获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十
八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭陶杰予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年4月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民催202号
申请人：西峡县鼎元铸工材料有限公司，住所地河南省西峡县回车镇石梯村。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：田柳，该公司副总经理。
申请人西峡县鼎元铸工材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月12日立案后，依法于2016年10月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院��出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人西峡县鼎元铸工材料有限公司持有的号码为3130005141390851、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西峡县鼎元铸工材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人西峡县鼎元铸工材料有限公司负担。
审判长 钱国平
审判员 杨春琴
审判员 姚正明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 葛凤丹
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1403号
申请执行人施相来，男，1951年6月1日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人赵淑芬，女，1955年7月4日出生，汉族，退休工人，现下落不明。
本院执行施相来与赵淑芬借款合同纠纷执行一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或发现被执行人下落时，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 徐晓晨
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执331号
申请执行人铁岭光普水泥厂，住所地铁岭市。
法定代表人辛振臣，男，该厂厂长，
被执行人朱丽君，女，1958年8月24日生，现住开原市。
本院执行申请执行人铁岭光普水泥厂与被执行人朱丽君买卖合同纠纷一案中，申请执行人铁岭光普水泥厂无法提供被执行人朱丽君下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2009）清山民一初字第00023号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年九月二十四日
书记员 于 婧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初19082号
原告范炜，男，1957年10月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园2号楼1301室3号。
法定代表人马道成，职务不详。
原告范炜与被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司（以下简称：瀚泽锐意公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范炜到庭参加了诉讼，被告瀚泽锐意公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告范炜向本院提出诉讼请求：1．瀚泽锐意公司协助范炜办理解除设定在车牌号为×××车辆上的抵押登记手续；2．诉讼费用由瀚泽锐意公司承担。事实与理由：2003年，范炜在北京博创恒泰汽车销售公司（博创恒泰公司）购买×××轿车一辆，并在中国建设银行北京海淀支行办理了贷款，博创恒泰公司为保证人，范炜将所购车辆抵押给博创恒泰公司。后博创恒泰公司更名为瀚泽锐意公司。2008年，范炜已将所欠银行贷款还清，银行出具了借款合同终止的证明，瀚泽锐意公司亦归还了全部车辆手续，但迟迟未办理解除抵押登记的手续。
原告范炜向本院提交以下证据予以证明：1.机动车登记证书；2.中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同；3.抵押合同、收条；4.贷款还清证明；5.工商信息查询。
被告瀚泽锐意公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告瀚泽锐意公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告范炜提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经本院审理查明：2003年10月15日，原告范炜（借款人）与中国建设银行北京海淀支行（贷款人，以下简称：建行海淀支行）、博创恒泰公司（保证人）签订《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，范炜申请个人汽车消费贷款用于购买赛欧牌汽车，贷款金额63000元，期限自2003年10月17日至2008年10月16日，由博创恒泰公司作为保证人进行担保。
2003年12月9日，原告范炜（乙方、抵押人）与博创恒泰公司（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定：抵押物为车牌号为×××的赛欧汽车（乙方以消费贷款的方式向银行贷款购买的汽车），合同还约定乙方还清全部款项后，甲方协助乙方尽快办理注销抵押登记手续，费用由乙方承担。
2003年12月9日，原告范炜在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了涉案车辆的抵押登记手续，抵押权人为博创恒泰公司。
2006年3月，博创恒泰公司名称变更为被告“北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司”。
原告范炜于2008年10月20日还清了全部贷款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告瀚泽锐意公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。因被告瀚泽锐意公司为原告范炜向建行海淀支行借款提供担保，原告范炜将所购车辆抵押给被告瀚泽锐意公司，应属原告范炜为被告瀚泽锐意公司提供保证所作的反担保，现原告范炜已于2008年10月20日还清了借款合同项下的借款，被告瀚泽锐意公司应及时为原告范炜办理解除涉案车辆的抵押登记手续。故对原告范炜关于要求被告瀚泽锐意公司协助办理解除×××车上抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告范炜办理解除设定在车牌号为×××车辆上的抵押权人为被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司（原名称为北京博创恒泰汽车销售有限公司）的抵押登记手续。
案件受理费70元及公告费260元，由被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 刘学文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 萌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初2397号
原告：陈科，男，1974年4月27日出生，汉族，住枣阳市,
委托诉讼代理人：张超、陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：李传忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住枣阳市,
被告：张支农，男，1978年4月17日出生，汉族，住枣阳市，
原告陈科与被告李传忠、张支农保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈科及其委托诉讼代理人张超、陈程，被告张支农到庭参加诉讼。被告李传忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李传忠偿还原告欠款12000元，被告张支农承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告李传忠承诺在其处购买保险产品后能够按保费十倍的金额给原告从银行贷款，原告在其处缴纳了12000元保费，但被告李传忠收取保费后一直未按承诺给原告贷款。2015年11月5日，原告找到被告李传忠进行协商，被告李传忠同意退还原告12000元并向原告出具欠据一份，约定三个月后归还，被告张支农自愿对李传忠上述债务提供担保见证，到期后经原告多次催要无果，双方产生纠纷。
被告张支农辩称:其不是担保人，欠条上担保见证人的“担保”二字是原告伪造的，其只是见证有这个事情发生，不承担担保责任。
被告李传忠未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈科提交欠条一份、调查笔录2份，被告张支龙提交业务批单一份，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述，结合质证情况，本院认定事实如下：李传忠原系阳光人寿保险股份有限公司的业务员，李传忠向陈科推销并承诺购买12000元的保险，阳光人寿保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）可以按保额的十倍进行贷款。2015年4月7日，阳光保险公司受陈科委托，从其建行账户（卡号为62×××37）划转12000元支付保费。2015年11月5日，李传忠向陈科出具12000元的欠条，约定由李传忠在三个月内归还，并由张支农、陈新作为见证人。后陈科认为张支农应作为担保人，就在欠条上“见证人张支农”前面加上“担保”二字。2017年7月18日，李传忠以陈科的名义申请退保并得到阳光保险公司的批准。
本院认为，陈科与阳光保险公司之间的保险合同关系，因李传忠以陈科的名义申请退保并得到阳光保险公司的批准同意，并得到陈科的认可，故陈科与阳光保险公司之间的保险合同关系解除。阳光保险公司扣除相应的成本后依法应当退还陈科保费，而李传忠以出具欠条的形式向陈科承诺退还12000元，应确认系李传忠对阳光保险公司返还陈科保费的一种保证，同时也未约定保证方式，故李传忠与陈科之间的欠款关系系连带责任保证合同关系。因该保证合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，故陈科要求李传忠支付12000元的请求，本院予以支持。陈科要求张支农承担连带责任，因张支农只是作为见证人，见证了李传忠与陈科之间的欠款关系的事实，而担保并不是张支农的真实意思表示，故陈科的该项请求，本院不予支持。李传忠经本院传票传唤，为到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、李传忠于本判决生效之日起十日内返还陈科12000元；
二、驳回陈科的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由李传忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 谷中合
审判员 沈黎明
审判员 彭金宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终952号
上诉人（原审被告）：市南区开海虾水饺店，住所地山东省青岛市市南区江西路***号*栋***层。
经营者，张中刚，经理。
委托代理人：蔡芃，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄渤，男，1974年8月26日出生，身份证住址山东省青岛市市北区。
委托代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区德堡路38号2幢六层601-02室。
法定代表人：张涛，董事长。
上诉人市南区开海虾水饺店（以下简称水饺店）因与被上诉人黄渤、上海汉涛信息咨询有限公司（以下简称汉涛公司）姓名权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初16785号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
水饺店上诉称，本案涉嫌侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在北京，故水饺店上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院或上海市长宁区人民法院审理。
黄渤对于水饺店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系黄渤以水饺店、汉涛公司侵犯其姓名权为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案黄渤提交的北京市暂住证、居住证可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，依据上述法律规定，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案具有管辖权。黄渤选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。水饺店的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由市南区开海虾水饺店负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡鸿远
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保715号之一
申请人：ＸＸ，男，1971年10月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1MP6WN3T,住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路9号3幢。
法定代表人：高艳
被申请人：王忠席，男，1967年1月10日生，汉族，溧阳市人，住江苏省南京市建邺区。
申请人ＸＸ与被申请人溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司、王忠席民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司、王忠席的银行存款208000元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人王金良、朱慧芳以其共同所有的位于溧阳市溧城镇昆仑西苑15幢601室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司、王忠席的银行存款208000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人王金良、朱慧芳共同所有的位于溧阳市溧城镇昆仑西苑15幢601室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年六月五日
书记员 史涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5046号
原告：合肥亿达食品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码58151443-9。
法定代表人：王志修，总经理。
被告：代陆祥，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡玲，女，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥亿达食品有限公司诉被告代陆祥、胡玲买卖合同纠纷一案中，合肥亿达食品有限公司于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结代陆祥、胡玲银行存款609449元或查封、扣押其等值财产，并以雷鹏名下位于安徽省合肥市永红路房屋（权证字号：房地权合产字第××号）为本案提供担保。
经审查，本院认为，合肥亿达食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结代陆祥、胡玲银行存款609449元或查封、扣押其等值财产；
查封雷鹏名下位于安徽省合肥市永红路房屋（权证字号：房地权合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1257号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告吴立强，男，1972年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告吴立强物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告上海昌悦物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0181执494号
申请执行人:魏志岗
被执行人:任俊田
本院在执行魏志岗与任俊田民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将任俊田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 俞志兵
二〇一八年二月十五日
书记员 李 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执862号之二
申请执行人刘凤，住开鲁县。
被执行人史艳超，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2734号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人史艳超在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ义
二0一六年五月二十日书记员王凯
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终字105号
上诉人(原审原告)王忠怀，男，1963年10月10日生，农民住岐山县。
委托代理人武志浩，岐山县148法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)霍龙飞，男，1982年1月15日生，住陕西省岐山县。
上诉人王忠怀、上诉人霍龙飞因租赁合同纠纷一案，均不服陕西省岐山县人民法院(2016)陕0323民初1093号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王忠怀及其委托代理人武志浩到庭参加诉讼。上诉人霍龙飞经依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案审理中，上诉人王忠怀于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王忠怀提出撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。上诉人霍龙飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦系其对自身诉讼权利的处分。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
1、准许上诉人王忠怀撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
2、本案按上诉人霍龙飞撤回上诉处理。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由上诉人王忠怀、霍龙飞分别负担260元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谈佳华
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0302行审14号
申请执行人萍乡市环境保护局，住所地萍乡市建设东路588号，统一社会信用代码11360300014563234Y。
法定代表人李秋，局长。
被申请执行人萍乡焦化有限责任公司，住所地萍乡市安源区高坑镇，统一社会信用代码91360302759963451Q。
法定代表人唐太裕，经理。
申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人于2016年7月30日向被申请执行人送达（萍）环听告【2016】48号行政处罚事先（听证）告知书，并告知了被申请执行人陈述和申辩的权利。2016年8月18日，申请执行人向被申请执行人送达了（萍）环行罚字【2016】37号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处罚30000元，并告知其诉权。2017年2月14日，申请执行人送达了（萍）环催告字【2017】14号履行行政处罚决定催告书给被申请执行人。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。本院于2017年8月17日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出（萍）环行罚字【2016】37号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（萍）环行罚字【2016】37号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 张 茜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 廖玲平