wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1433号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告苏海军，男，1982年05月18日出生，住榆林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138360.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币138360.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初617号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨小全，男，1987年11月20日出生于宁夏固原县，回族，小学文化程度，租住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]634号起诉书指控被告人杨小全犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张明珠出庭支持公诉。被告人杨小全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日22时许，被告人杨小全入室盗窃他人财物价值人民币800元。公诉机关认为，被告人杨小全的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人杨小全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年6月19日22时许，被告人杨小全路过本市新市区河北东路北一巷224号XXX室时，见房门开着，房间内床上有一部苹果牌5S手机，趁无人之机进入该房间，将被害人张某的该部手机盗走。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币800元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实,被告人杨小全在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人杨小全的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小全以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，价值人民币800元，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨小全归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨小全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月19日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年九月十二日
书记员 杨惠宇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1901号
罪犯吴学金，男，1966年3月20日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）筑刑一初字第117号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年4月28日作出（2013）黔高刑三终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年12月15日起至2034年12月14日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年6月至2017年3月旧考核积分132.96分，折算新考核分值1130.16分，转换为一个表扬，2017年10月20日获一个表扬。2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学金准予减刑八个月(刑期自2015年12月15日起至2034年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执244号之一
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司海南销售分公司……。
法定代表人：张安平，该公司总经理。
被执行人：儋州今大燃油供应有限公司……。
法定代表人：张光元，该公司总经理。
申请执行人中国石油天然气股份有限公司海南销售分公司与被执行人儋州今大燃油供应有限公司资产转让合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年3月4日作出的（2013）海仲字第146号裁决书已经发生法律效力。该裁决第2项裁定：申请人儋州今大燃油供应有限公司应于本裁决书生效之日起30日内将官昌加油站的土地使用证、房产证办理过户至被申请人中国石油天然气股份有限公司海南销售分公司名下并移交被申请人，由此实际产生的税费及与此相关的费用超过2010年4月30日当时正常应缴税费的部分，由被申请人中国石油天然气股份有限公司海南销售分公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求办理相关证件过户手续并要求申请执行人向其支付迟延履行金，本院于同日立案执行。
在执行该案过程中，本院于2016年5月31日作出（2016）琼72执244号《执行裁定书》及《协助执行通知书》并送达儋州市住房和城乡建设局及儋州市国土资源局，要求相关单位协助将官昌加油站的土地使用证、房产证办理过户至被申请人中国石油天然气股份有限公司海南销售分公司名下。因双方在办理过程中对于税费的计算及承担问题尚未厘清，至今未完成过户手续。同时，本院对被执行人儋州今大燃油供应有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商进行了查询，未发现有可供执行的财产。
2016年10月20日，申请执行人向本院提出申请，称双方现正在税务部门核算和办理相关手续，具体完成时间尚未能确定，因此导致迟延履行金无法明确计算，由于被执行人目前尚无可供执行的财产，特向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待恢复执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯明岗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c851511a-9d2a-4ca3-ae7d-a0b89292d47b&imgId=Yzg1MTUxMWEtOWQyYS00Y2EzLWFlN2QtYTBiODkyOTJkNDdiMC5qcGVn01lydyh01)
anvtzzcrd4youncv76
案件唯一码
二〇一六年十月二十五日
书记员张圣府
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：冯明岗撰稿：冯明岗校对：张圣府印刷：张圣府
海口海事法院2016年10月25日印刷
（共印8份）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终219号
上诉人（原审被告）：连云港云升置业发展有限公司。
法定代表人李岳龙。
���上诉人（原审原告）：郭守行，居民。
被上诉人（原审原告）：张娣，居民。
上诉人连云港云升置业发展有限公司因与被上诉人郭守行、张娣商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016）苏0707民初5743号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，郭守行、张娣向一审法院起诉，请求判令连云港云升置业发展有限公司给付逾期交房、逾期交产权证违约金2631140.10元（暂计算至2016年6月30日）。连云港云升置业发展有限公司在一审答辩期内提出管辖权异议，认为其系连云港市有影响力的企业，对于整个的规划和经济发展可谓举足轻重，应当由连云港市中级人民法院审理。
一审法院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院有管辖的案件。本案非涉外案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，在本辖区内无重大影响力。因此，一审法院对本案有管辖权。为此，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定：驳回连云港云升置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
连云港云升置业发展有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同一审管辖权异议内容。
本院认为，连云港云升置业发展有限公司认为其系连云港市比较有影响力的房地产公司，本案关系到整个经济发展和规划，主张本案应由本院管辖，该主张不能成立，本院对此不予采纳。一审裁定认为本案在本辖区内无重大影响，该认定并无不当，本院对此予以确认。综上，连云港云升置业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审管辖权异议案件受理费80元，由连云港云升置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判��、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1868号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾顺根，男，1966年6月13日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，家住简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月16日到案，同月17日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1677号起诉书指控被告人曾顺根犯交通肇事罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾顺根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月16日17时50分许，被告人曾顺根驾驶超载的浙Ｂ×××××号轻型普通货车，沿329国道由西往东行驶至147KM+590M（慈溪市掌起镇裘家村地方）处时，因通过人行横道时未停车让行，疏忽大意，与由南往北横过道路的行人裘某2发生碰撞，造成裘某2倒地受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人曾顺根负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人曾顺根保护现场并向公安机关报警，在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曾顺根已赔偿被害人裘某2的近亲属人民币180000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曾顺根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、裘某1的证言、道路交通事故认定书、驾驶证复印件及驾驶证查询结果、车辆行驶证复印件、车辆信息、机动车保险单、扣押物品清单、称重单、交通事故现场勘验笔录及照片、呼吸酒精含量检测记录表、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、死亡证明、家庭情况登记表、人民调解协议书、谅解书、收条、证明、接警单、到案经过及被告人曾顺根的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾顺根违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾顺根有自首情节，且已赔偿被害人近亲属人民币180000元，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾顺根犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月16日起至2012年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十二月二十二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终193号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛佩儒，男，1983年3月18日出生，户籍地内蒙古自治区五原县。2014年8月18日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月、罚款一千元。2018年1月12日因本案被取保候审。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控被告人辛佩儒犯危险驾驶罪一案，于2018年1月30日作出(2018)渝0104刑初20号刑事判决，认定被告人辛佩儒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金一万五千元。原审被告人辛佩儒不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人辛佩儒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人辛佩儒犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛佩儒申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人辛佩儒撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 谭 毅
审 判 员 李重綦
二〇一八年三月九日
法官助理 徐艺颖
书 记 员 曾梦迪
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更41号
罪犯周德新，男，汉族，1992年10月4日出生，初中文化，安徽省淮南市八公山区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2015年9月29日作出（2015）八刑初字第00116号刑事判决，以被告人周德新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯周德新在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周德新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德新减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年四月十七日
书记员 朱婉娟
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01611号之一
申请执行人周国祥（曾用名周国强）。
被执行人尹璐兵。
申请执行人周国祥与被执行人尹璐兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）徒民初字第00237号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人尹璐兵在本判决生效之日起十日内向申请执行人周国祥支付500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被执行人尹璐兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，除已抵押的机械设备、房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行执行标的金额508800元及利息未能执行到位，申请执行费7488元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒民初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一六年十月十九日
书记员 周 珩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2035号
原告：刘解平，女，1957年8月1日生，汉族，户籍在湖南省东安县，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：周勇国，男，1973年11月26日生，汉族,住江苏省无锡市滨湖区。
被告：周佩华，女,1975年4月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
本院在审理原告刘解平与被告周勇国、周佩华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘解平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告刘解平的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘解平撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告刘解平承担。
审判员 张志龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终116号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周正全，男，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人周正全犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月5日作出（2017）渝0153刑初495号刑事判决，认定原审被告人周正全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。原审被告人周正全不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，审理过程中，上诉人周正全申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人周正全容留他人吸食毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周正全申请撤回上诉的理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周正全撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
审 判 员 郑文健
二〇一八年三月十二日
法官助理 林栩塑
书 记 员 杜ＸＸ
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1290号
申请执行人蒲城县住房和城乡建设局。驻所地：蒲城县城关镇古镇巷。
法定代表人屈建宁，系该局局长。
委托代理人屠本安，系该局房管所职工
被执行人樊张莹，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇罕井村*组。
蒲城县住房和城乡建设局与李翠香、樊张莹租赁合同纠纷一案，蒲城县人民法院(2014)蒲民初字第02282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒲城县住房和城乡建设局于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人樊张莹履行案款226000元和移交租赁房屋、案件受理费4690元、执行费3350元。经执行，被执行人蒲城县住房和城乡建设局和申请执行人樊张莹私下和解，被执行人樊张莹缴纳执行费。申请执行人向本院提交终结执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院(2014)蒲民初字第02282号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年四月二十日
书记员 贾保财
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281民初2675号
原告：王慧勇，男，1977年1月10日出生，住吉林省长春市。
被告：吉林黑尊生物科技股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：程福文，经理。
原告王慧勇与被告吉林黑尊生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王慧勇于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王慧勇自愿撤回对吉林黑尊生物科技股份有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧勇撤诉。
案件受理费1150元，免收。
审判员 任星潼
二〇一七年九月十五日
书记员 高 杉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1758号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人薛某，男，1963年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住张家港市。被告人薛某因涉嫌非法狩猎罪，于2016年11月4日经张家港市公安局取保候审，同年11月16日经常熟市人民检察院批准决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1739号起诉书指控被告人薛某犯非法狩猎罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人薛某于2016年7月12日晚，在张家港市乐余镇永乐村五组三干河西侧小河边及田边，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共计84只。经鉴定，上述黑斑蛙、金线蛙均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人薛某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人薛某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人薛某于2016年7月12日晚，在张家港市乐余镇永乐村五组三干河西侧小河边及田边，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共计84只。被告人薛某于2016年7月13日凌晨2时许，在张家港市乐余镇204国道与乐坤路路口附近，被张家港市公安局乐余派出所巡逻民警查获。被告人薛某作案所用的工具有柄网兜1个、箩筐1个、黑色电筒1个，暂扣于张家港市公安局。经鉴定，上述84只青蛙其中黑斑蛙80只，金线蛙4只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。上述84只青蛙全部移交张家港市林业局处理。被告人薛某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被告人薛某的供述和辩解、作案工具和赃物照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、张家港市公安局制作的现场辨认笔录、抓获经过、发破案经过、扣押清单、野生动物移交清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、暂扣于张家港市公安局的作案工具有柄网兜1个、箩筐1个、黑色电筒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 王亦斌
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3354号
原告：蒲城县裕丰苹果专业合作社，住所地：蒲城县罕井镇唐塬村。
法定代表人：唐水龙，该社主任。
委托代理人：赵新义，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告：万百锋，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇西坡村*组。
被告：刘蒲芳，女，1979年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇陶池村*组。系万百锋之妻。
被告：何根平，男，1959年6月11日生，汉族，住陕西省蒲城县尧山镇浮阳村*组。
原告蒲城县裕丰苹果专业合作社诉被告万百锋、刘蒲芳、何根平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城县裕丰苹果专业合作社的委托代理人赵新义到庭参加了诉讼；原告蒲城县裕丰苹果专业合社的法定代表人唐水龙，被告万百锋、刘蒲芳、何根平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县裕丰苹果专业合作社向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告万百锋、刘蒲芳清偿原告借款22000元及利息（按月息20‰，自2016年1月1日计算至还款之日）；被告何根平承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告万百锋、刘蒲芳因果园投资周转为由，从原告处借款30000元，约定月息为18‰，还款期限2014年10月10日，逾期利息为月息2分7，被告何根平为该笔借款提供担保。到期后原告向三被告催要借款及利息，被告偿还本金8000元，清息至2015年12月31日后再未付分文。
被告万百锋、刘蒲芳未作答辩。
被告何根平辩称，其担保属实，2016年元月还给原告还了20000元。
原告围绕诉讼请求提交了借款借据、贷款申请，担保承诺书等，三被告的身份证，证人冀敏琴的证言、清息票据，以上证据相互印证，并结合被告何根平的陈述，予以认定。
根据原、被告陈述，认定的证据，本院查明，被告万百锋、刘蒲芳系夫妻关系，被告万百锋系被告何根平外甥。2014年4月10日，被告万百锋、刘蒲芳因果园投资周转为由，从原告处借款30000元，约定月息为18‰，还款期限2014年10月10日，并约定逾期利息月息为2.3‰。被告何根平为该笔借款提供担保。到期后原告向被告催要借款及利息，被告向原告支付过部分本金及利息，截止2015年12月31日，被告向原告偿还本金8000元，利息亦清至该日。现被告下欠原告本金22000元及从2016年1月1日起的利息。
本院认为，被告万百锋、刘蒲芳借原告蒲城县裕丰苹果专业合作社30000元及被告何根平担保的事实清楚，证据确凿，应予认定。被告已向原告偿还部分本金及利息，对其下剩本金及利息应继续支付。被告何根平对该笔借款承担连带担保责任。原告主张逾期利息按月息2分计算不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、第三十四条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告万百锋、刘蒲芳于判决生效后10日内返还原告蒲城县裕丰苹果专业合作社借款22000元并支付利息（利息按年利率24%从2016年1月1日起计至偿还之日止）；被告何根平承担连带清偿责任。
二、被告何根平承担保证责任后，有权向被告万百锋、刘蒲芳追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告万百锋、刘蒲芳负担，被告何根平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 阴晓庆
人民陪审员 车 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 雷红艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执617号之一
申请执行人白庆萍，无固定职业。
被执行人涂国庆。
申请执行人白庆萍与被执行人涂国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人涂国庆的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人白庆萍与被执行人涂国庆民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额24843元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 铭
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更125号
罪犯谢传利，男，汉族，1979年7月13日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年6月10日作出（2009）朝刑初字第863号刑事判决，以被告人谢传利犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万一千元，追缴犯罪所得七百六十元。被告人谢传利不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）二中刑终字第1567号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年9月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯谢传利在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢传利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢传利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢传利减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱婉娟
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执932号
申请执行人苏平川，男，1980年4月29日出生，甘肃省环县人。
被执行人徐志斌，男，1990年2月25日出生，甘肃省环县人。
申请执行人苏平川与被执行人徐志斌劳务合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐志斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏平川于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人徐志斌支付申请执行人苏平川劳务费7700元，案件受理费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐志斌的财产进行了查证：被执行人徐志斌名下无房产、车辆、存款及股票等，而且被执行人徐志斌因颅脑外伤所致精神障碍，现在卧病在床，生活也无法自理，全靠家人照料，已经完全失去还款能力。
本院认为，本案被执行人徐志斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏平川在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐志斌的财产线索，徐志斌身体康复、具有还款能力时，申请执行人苏平川可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月九日
书记员 马玉龙
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初4092号
原告：杨文华，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1965年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨文华与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托诉讼代理人郭大伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款本金57555元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月25日起至被告全部还清款项期间的利息（截止起诉之日的利息暂计算为5030元）；2.判令被告负担本案诉讼费。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款本金57555元，并从2015年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付逾期付款损失至付清之日止。事实和理由：被告因生产经营需要，长期在原告处采购木质框架用以制作家具。2015年7月24日，双方一致确认被告此前共欠原告材料款57555元，被告为此向原告出具欠条，约定了分期付款的时间和金额，但截止原告起诉之日，经原告多次催收后，被告仍未支付。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨文华系个体工商户，ＸＸ因生产经营需要于2012年起在杨文华处采购沙发木质框架，双方未签订书面买卖合同。2015年7月24日，ＸＸ向杨文华出具一份《欠条》，载明“今欠到杨文华框架钱¥40000元肆万元于7月30日付¥18000元（壹万捌千元正），剩余的¥22000元贰万贰仟元正于10月30日付清。实际欠款为57555元，如约定时间付清肆万元正（小写：40000），不追究余款。今欠人ＸＸ”。ＸＸ出具上述欠条后，未向杨文华支付货款。
庭审中，杨文华陈述，《欠条》的小字部分，即“实际欠款为57555元，如约定时间付清肆万元正（小写：40000），不追究余款。”系原告手写，但被告在其上加盖有“南岸区瀚翔沙发厂专用”的印章；除此以外欠条中的其余内容均系被告书写并签字确认。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。杨文华向ＸＸ供应货物，ＸＸ亦应按照双方约定及交易习惯及时支付货款。ＸＸ在向杨文华出具《欠条》后，并未按《欠条》的约定履行付款义务，ＸＸ的该行为已构成违约，应当承担违约责任。杨文华提交的证据能够证明ＸＸ尚欠其货款的事实，故对杨文华要求ＸＸ立即支付货款57555元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，杨文华要求ＸＸ支付自2015年10月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告杨文华货款57555元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告杨文华逾期付款损失（逾期付款损失以57555元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月31日起计算至付清之日止）
案件受理费682元，由被告ＸＸ负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宿 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨盈盈
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3556号
原告张治斌，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张小波，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。
被告杨三儿，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被告李永智，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
原告张治斌与被告杨三儿、李永智买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成��议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张治斌未到庭，其委托代理人张小波到庭，被告杨三儿、李永智经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，原告张治斌与被告杨三儿、李永智经协商签订《旧车交易协议》。协议约定二被告将其所有的前四后八油罐车（车牌号为陕KXXX**）一辆以258000元的价格一次性卖给原告张治斌，并约定二被告负责提供该车有效合法的一切手续，该车的一切经济纠纷、肇事、违章均以协议签订之日为界限，此前的由二被告负责。后原告在办理过户手续时得知二被告拖欠银行抵押借款83750元（不含所欠利息）。经原告多次与二被告商议此事，二被告均不管不顾，因原告无法办理车辆过户手续及营运手续，导致车辆停运五月之久，为降低损失，原告被迫于2016年1月4日将该车的抵押借款本息向银行还清，共计还款105097.88元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令二被告支付原告代还银行本息105097.88元并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、旧车交易协议一份，证明原告于2014年9月20日向被告杨三儿、李永智购买陕KXXX**油罐车一辆，为此原告一次性向二被告支付购车款258000元，同时约定二被告负责该车签订协议前的一切有效合法手续且该车的一切经济纠纷、肇事、违章亦由二被告负责的事实。
2、中国工商银行榆林肤施路支行证明一份、中国工商银行个人贷款逾期还款单七支，证明原告将涉案车辆的抵押借款还清的事实。
3、车辆登记信息一份，证明原告将涉案车辆银行抵押借款还清后，车辆原始登记证书已由原告从银行取回的事实。
被告杨三儿、李永智未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，可以证明原告向二被告购买涉案车辆及原告向银行偿还涉案车辆抵押借款的事实。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年9月20日，原告张治斌与被告杨三儿、李永智签订《旧车交易协议》。协议约定二被告将其所有的前四后八油罐车一辆卖给原告张治斌，车牌号为陕KXXX**，车架号1002074,发动机号87692753，年检时间2015年6月24日，保险时间2015年6月24日，车辆状态和附件以接车为准；车辆成交总额贰拾伍万捌仟元，此款一次性付清258000元，待此车手续办完后付清；二被告提供该车有效合法的一切手续，由此产生的费用由二被告负责；该车的一切责任经济纠纷、肇事、违章均以成交协议签订日之时为界限，之前由二被告负责，之后由原告负责。交车时间2014年9月20日；该车如属盗抢车、租赁车，根据原告要求退款，赔偿原告5万元经济损失；协议还约定了其它事项。协议签订后原告在办理过户手续时得知涉案车辆在银行有抵押借款，便与二被告协商处理，但最终未能与二被告达成一致意见。后原告为此向银行偿还上述涉案车辆抵押借款本息共计105097.88元。故原告诉至本院要求二被告支付其向银行代还上述借款本息。
本院认为，原告张治斌与被告杨三儿、李永智签订《旧车交易协议》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，在当事人之间具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自��的义务。本案中，原、被告签订合同后，二被告向原告交付车辆，原告亦向二被告支付了相应价款。但原告在办理车辆过户手续时，却得知涉案车辆有抵押借款且为降低损失原告已经向银行偿还了上述借款本息，双方当事人在合同中明确约定涉案车辆的一切经济纠纷、肇事、违章在签订协议之前均由二被告负责，即二被告应当保证出卖标的物没有经济纠纷，而实际上涉案车辆在签订合同时存在抵押借款，故原告要求二被告支付其向银行代还涉案车辆借款本息之请求本院依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨三儿、李永智于本判决生效之日起五日内支付原告张治斌代还款105097.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费606元，由被告杨三儿、李永智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高艳芳
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0623行初22号
原告许甫林，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。
被告南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人顾峰，局长。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，市长。
原告许甫林不服被告南通市公安局港闸分局政府信息公开答复及被告南通市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年3月20日立案受理。审理过程中，原告许甫林于2017年4月17日申请撤回对被告南通市公安局港闸分局、南通市人民政府的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许甫林向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许甫林撤回对被告南通市公安局港闸分局、南通市人民政府的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许甫林负担。
审判员 陆身梅
二〇一七年四月十八日
书记员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
吉林省白山市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）吉06执恢13号之一
本院在执行申请执行人王锡斌与被执行人刘宪静民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人拒不申报财产且无正当理由拒不履行执行和解协议，本院于2016年4月28日将被执行人刘宪静纳入失信被执行人，现其全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人刘宪静从失信被执行人名单库中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢315号之一
申请执行人：熊泽华，男，生于1960年3月19日，汉族，住所地河南省陕县。
申请执行人：中太建设集团股份有限公司，所在地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码109261087。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
本院在执行熊泽华与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人中太建设集团股份有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中太建设集团股份有限公司人民币4244292.4元。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年十二月十四日
书记员 任安有
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初407号
原告：庞帅，男，1986年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区人，居民，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：张鑫、刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师（刘焱冰为实习律师）。代理权限：一般代理。
被告：韩希，男，1986年12月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
原告庞帅与被告韩希民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩希委托方代理人刘焱冰，被告韩希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并按照借款总额的1.5%支付每月的逾期利息，即18900元，暂计算至2017年2月20日。事实与理由：2015年11月5日，借款人韩希向原告庞帅借款10万元整，借款期限为一年，利息每月1.5%，按月支付。原告按被告的要求，于2015年11月5日将10万元汇入其账户。后被告于2016年8月9日，2016年9月3日归还借款4万元和1万元。以上借款到期后，被告韩希拒不履行剩余还款义务。原告多次找被告催要，被告拒不偿还。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告韩希辩称：2014年，被告与原告庞帅及案外人魏明辉一起开设武汉绿光资本投资有限公司，法定代表人为魏明辉，公司实际全部由被告打理，公司有一段时间转亏为盈，但好景不长。2015年10月份，由于原告资金紧张，公司需要进一步投资，还有之前欠魏明辉的5万元需要偿还，于2015年11月初，通过原告庞帅向案外人吴忠浩借款10万元，钱是通过原告庞帅汇给被告的，欠条直接打给原告庞帅，因为都是朋友就没有多想。后来在每个月的3号到5号之间打利息1500元给吴忠浩，连续打了两个月。2016年春节期间，由于原告庞帅多次催促还款，被告就于2016年2月5日把钱还给了吴忠浩。因为当时是春节，被告在农村老家，还钱是以转账的形式，原告庞帅当时没有把欠条销毁，过完年因为太忙就把借条这个事忘记了。2016年5月份，绿光资本投资有限公司关门歇业，之后变更为武汉亚庇商贸有限公司。公司变更之后，原告庞帅一直想把营业执照变成自己的，因为被告在公司歇业之后去了外省，到过年才回来变更。原告庞帅曾把欠条传给被告的朋友，警告被告配合魏明辉完成变更手续，否则就要整被告。本次诉讼是原告无中生有，是对法律的亵渎，请法院给予公平的裁决。
原告庞帅提交的证据一，被告韩希对还款事实无无异议，本院予以认定；原告庞帅提交的证据二，被告韩希对出具欠条事实予以认可，本院予以认定。被告韩希提交的证据一，原告庞帅无异议，本院予以认定；被告韩希提交的证据二、三与本案原、被告之间民间借贷关系无关，本院不予认定。
经审理查明：2015年11月5日，被告韩希因资金周转需要，向原告庞帅借款100000元，双方约定借款期限一年，月息1.5%。被告于2016年8月9日、2016年8月30日、2016年9月3日归还借款40000元、3047元和10000元。剩余本金46953元及利息经原告多次催要，被告韩希未予偿还。
本院认为：被告韩希因资金周转需要向原告庞帅借款100000元，双方约定借款期限一年，月息1.5%的事实清楚，证据充分。被告韩希提交的证据不能证明其已经还清该笔借款及利息，被告韩希依法应当承担偿还剩余借款本金46953元及利息的责任。双方约定借款利息为月息1.5%即年息18%，该利息约定没有超过年息24%，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩希于本判决生效后七日内偿还所借原告庞帅借款本金46953元及借款利息（利息以100000为本金从2015年11月6日计算至2016年8月8日，以60000元为本金从2016年8月9日计算至2016年8月29日，以56953元为本金从2016年8月30日计算至2016年9月2日，以46953元为本金从2016年9月3日计算至2017年2月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
代理审判员 杨召
二〇一七年五月十一日
书 记 员 钱涛
附：适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保177号之二
申请人：天铁物流有限责任公司储运分公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇天津铁厂工业厂区。
法定代表人：王新敏，该分公司经理。
委托代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。
委托代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
被申请人：河北钢铁交易中心，住所地河北省石家庄市体育南大街385号。
法定代表人：冯彦民，该中心负责人。
天铁物流有限责任公司储运分公司与河北钢铁交易中心买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款26万元或相应价值的财产予以冻结、查封、扣押。申请人以号码为21516705、票面金额为10万元、出票人为安阳市开泰有色新材料股份有限公司、付款行为广发银行安阳分行营业部的银行承兑汇票提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人河北钢铁交易中心的银行存款26万元或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘雅丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终119号
上诉人（原审被告）：骆岳松，男，1962年6月14日出生，汉族，私营企业主，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石荣财，男，1958年11月22日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人骆岳松因与被上诉人石荣财买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人骆岳松的委托诉讼代理人王伟、被上诉人石荣财的委托诉讼代理人康旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆岳松上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回石荣财一审诉讼请求；2.石荣财承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误：1.石荣财第八次送货行为未在协议中约定，骆岳松亦未委托他人代收，销售单上“周章莲”的签字其本人并未认可，即使该笔货款确系周章莲本人签收，石荣财应向周章莲主张货款；2.供货单上抬头加注的“超时代建材有限公司”系由石荣财自行填写，不应以此认定诉争的第八次供货对象系骆岳松。二、一审判决程序违法：1.依据“谁主张、谁举证”原则，案涉货款纠纷所依据的证据理应由石荣财负责举证；2.一审将对“周章莲”签字的真实性进行鉴定的责任分配给骆岳松一方明显不当，因周章莲并未接受委托收取货物，对“周章莲”字迹鉴定的义务方应为石荣财；3.本案适格被告应是周章莲。
石荣财辩称，1.石荣财系与骆岳松签订的采购协议，不是与周章莲签订，货也是送给骆岳松；2.周章莲系骆岳松雇请，其签字行为应属职务行为；3.一审法院经向周章莲调查，其表示记不清楚，因此是否需要鉴定应由骆岳松申请。
石荣财向一审法院起诉请求：骆岳松立即给付货款89929.20元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月24日，石荣财作为供货方（甲方）、骆岳松作为购货方（乙方）签订《委托采购协议》一份，约定甲方为乙方采购磁砖，总计货款703837元，乙方预付购货定金30万元，货由甲方送到乙方工地，下货力资及卸货人员安排由乙方自己解决。2014年5月7日至5月19日，石荣财七次供货，均系汪奎签收，货款共计686429.2元（含运费1500元）；2014年5月23日，石荣财供货80㎝×80㎝黑砖，总计103200元，具收人签名为“周章莲”。上述八次供货购料单抬头均手写加注“超时代建材有限公司”字样。2014年4月25日、5月12日，骆岳松分别向石荣财转账支付30万元、40万元。此后，石荣财通过手机短信及报案方式，向骆岳松主张剩余货款，未果，诉至法院。
另查，骆岳松系宣城超时代建材有限公司的法定代表人，其对周章莲系其员工的事实不持异议。
一审法院认为，石荣财与骆岳松签订的《委托采购协议》系双方真实意思表示，合法有效，石荣财为骆岳松供应货物，骆岳松应支付相应货款。因骆岳松对汪奎签收的价值686429.2元的采购清单及其已支付石荣财货款70万元的事实予以认可，对此予以确认。双方争议的焦点系骆岳松对2014年5月23日购料单上“周章莲”签收的价值103200元的黑砖应否承担付款责任。骆岳松虽认为该购料单上签收人“周章莲”的笔迹不能确认系其员工周章莲所签，但其明确对该笔迹不予鉴定，根据证据规则，其对此应承担不利后果；且从该购料单显示的收货时间及收货单位（超时代建材有限公司）看，其与汪奎签收的购料单具有承接性，而骆岳松未举证证明该购料单上的黑砖系周章莲个人所用。故此，其应对该批货物承担付款责任。骆岳松虽辩解双方签订的《委托采购协议》中并不包含该购料单上所记载的黑砖，但该辩解不足以推翻其员工周章莲接收货物的事实，且骆岳松认可的汪奎签收货物中的脚线亦不在双方合同约定的范围之内，故对骆岳松的辩解不予采纳。综上，石荣财共向骆岳松供应价值789629.2元（686429.2元+103200元）的货物，骆岳松已支付货款70万元（30万元+40万元），尚欠货款89629.2元，故对石荣财要求骆岳松给付该货款及自起诉之日起的利息的诉请，予以支持。石荣财要求骆岳松承担代垫下车力资费300元，因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决：一、骆岳松于判决生效之日起十日内给付石荣财货款89629.2元及利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回石荣财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元，石荣财负担24元，骆岳松负担1000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据及查明事实予以认定。
本院认为，当事人对提出的主张有责任提供证据予以证明，同时反驳对方的主张所依据的事实亦应当提供证据加以证明。本案二审主要的争议焦点系2014年5月23日由周章莲签字的送货单所涉货款103200元是否应当由骆岳松承担给付义务。首先，根据一、二审查明的事实，骆岳松对周章莲确系其所聘请的员工并无异议，争议的供货单由周章莲签字，从送货单显示的收货时间及收货单位看，其与汪奎签收的供货单具有承接性，与案涉《委托采购协议》相互印证，因此，骆岳松应当对该批货物承担付款责任。其次，骆岳松否认送货单上的“周章莲”非其本人签署，应当提供证据予以证明，但其在一审中又明确对该笔迹的真实性不予鉴定，故应当承担对其不利的法律后果。最后，双方于2014年5月7日至5月19日之间发生七次供货关系，涉及货款686429.2元，按现有证据骆岳松却已支付款项合计70万元，对超出支付货款部分其不能作出合理解释。因此骆岳松对2014年5月23日由周章莲签字的送货单所涉货款103200元应当承担给付义务。
综上所述，骆岳松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2048元，由上诉人骆岳松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初49号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王杰，男，1983年3月10日出生于天津市，汉族，大学文化，平安普惠投资有限公司天津分公司职员，住天津市河东区。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月21日0时许，被告人王杰饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的福特牌小型轿车行驶至天津市和平区南京路和平保育院门前时，遇交警拦检，经呼气式酒精检测仪检测，被告人王杰血液酒精浓度为136.8mg/100ml，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王杰血液中检出乙醇成份，含量为173.7mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王杰的机动车驾驶证已被依法吊销。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王杰签署的认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、纠正违法行为经过、常住人口基本信息、电话查询记录、CCIC查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、方位示意图、被告人王杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人王杰具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其醉酒程度为173.7mg/100ml，主动预交罚金保证金，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王杰适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关所提对被告人王杰判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邢瑾璘
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴向茹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0303民初554号
原告：李某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇。
委托代理人：宋某某，男，汉族，住址：同原告。
被告：王某，男，满族，住址：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人宋某某、被告王某、被告人保鞍山市分公司委托代理人刘言君到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李某某诉称：2016年1月19日上午10点左右，被告一王某驾驶辽C2Q2**号本田车载铁西区建设大道吴三台子小区42栋楼前与我车辽C910**号出租车发生碰撞，造成我车严重损坏，交警作出交通事故认定书认定被告一王某承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告一向被告二购置了第三者责任险等车辆保险，被告二应对被告一承担赔偿责任。请求法院判令被告支付修车费4506元、停车误工费2058元、折旧费2100元、司机误工费1960元，共计10624元。
被告王某辩称：我投保了保险，由保险公司赔偿，我没有义务赔偿原告。
被告人保鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保，我公司只对直接损失进行赔偿，误工费、停车费等属于间接损失不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2016年1月19日12时，被告王某驾驶车牌号为辽C2Q2**号小型客车，由于进入路口没有减速或停车瞭望及未让右方来车先行，在鞍山市铁西区建设大道吴三台子小区42栋楼前与进入路口瞭望不周的刘皞所驾驶的辽C910**号小型客车发生碰撞，造成两车受损。该事故经交警部门认定，被告王某负主要责任，刘皞负次要责任。
另查，刘皞驾驶的辽C910**号小型客车所有人为原告李某某，该车使用性质为出租客运。该车受损后于鞍山市千山区小乔子汽车养护中心进行修理，修理时间为2016年1月19日至2016年2月1日，共计13天，修理费用为5580元。
再查，辽C2Q2**号小型客车所有人即为驾驶人王某，该车于被告人保鞍山市分公司投保了交某险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为300000元且包含有不计免赔条款。
上述事实，原告李某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、机动车行驶证；3、道路交通事故认定书；4、修车发票一张；5、保险公司定损单复印件一份；6、停车证明一份；7照片九张。被告王某提供的证据有：当庭陈述。被告人保鞍山市分公司提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。在本次交通事故中原告的车辆受损，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任某制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交某险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告损失应先由人保鞍山市分公司在交某险范围内予以赔偿，超出交某险部分的损失由事故当事人按责承担，本案被告进入路口没有减速或停车瞭望及未让右方来车先行，负主要责任，应承担70%的赔偿责任，由人保鞍山市分公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王某予以赔偿，原告车辆驾驶人进入路口瞭望不周，负次要责任，原告应承担30%的责任。故对原告要求赔偿的合理部分，应予以支持。
关于原告要求被告赔偿修车费4506元一节，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”原告提供了修车发票一张，证明修理金额为5580元，根据责任比例划分，被告应赔偿原告：（5580元-2000元）×70%+2000=4506元。保险公司主张按照定损金额4650元作为修车费标准，但车辆修理费应按照实际发生的计算，原告提供了修理厂出具的正规发票，可以认定其实际损失，故对原告的此项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿停运损失（车辆停工误工费）2058元一节，原告提供了修理厂出具的证明，证明其停运13天，关于每日停运损失部分，应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输行业标准计算，原告的停运损失应为60420元/年÷365天×13天=2151.95元，按照责任比例划分，被告应赔偿原告：2151.95元×70%=1506.37元。被告人保鞍山市分公司主张停运损失为间接损失不予赔偿，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”保险公司应当承担赔偿责任。故对原告的此项请求，本院对1506.37元予以支持。
关于原告主张的折旧费和司机误工费一节，因没有法律依据，故对原告的此项请求，本院不予支持。
综上，被告人保鞍山市分公司应当在交某险范围内赔偿原告2000元，超出交某险的部分，按照责任比例，保险公司应在商业险范围内赔偿原告4012.37元（修车费4506元-2000元+停运损失1506.37元=4012.37元）。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起十日内在交某险范围内赔偿原告李某某2000元，在商业险范围内赔偿原告李某某4012.37元，共计6012.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李某某负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担28元，随上述款项一并给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 穆广林
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执213号
申请执行人个旧市农村信用合作联社
法定代表人旃启宏，职务：理事长。
委托代理人王业武，系该社职员。
代理权限：特别授权代理。
被执行人王猛，男，1982年2月28日生，汉族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）云2501民初1081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年2月28日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行借款本金人民币10万元，利息28725.02元，诉讼费用1437元，合计人民币130162.02元及自2016年3月22日起至还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执213号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币1852元，由被执行人王猛交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁章辉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执652号之一
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y,住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人孟令君，男，1982年8月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人程学美，女，1985年7月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人白春霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沈秀芹，女，1970年7月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人谢树华，男，1970年12月31日出生，汉族，住沂源县。
被执行人徐莹，女，1980年1月22日出生，汉族，住沂源县���
被执行人陈宁，男，1971年4月5日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1842号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟令君、程学美、白春霞、沈秀芹、谢树华、徐莹、陈宁的银行存款450000元。
本裁定立即执行。
审判员 王连合
二〇一七年五月十日
书记员 邴 雪
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执267号之一
申请执行人张惠莲，女。
被执行人耿强，男。
张惠莲申请执行耿强民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初775号民事调解书，该案执行标的320000元及从2010年9月25日至2015年9月25日的利息（本金按320000元，利息按月息2分计算），本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执267号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年七月二十八日
书记员 康科团
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01648号
原告：许某
被告：刘某、尚某
原告许某与被告刘某、尚某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王甫成
人民陪审员 刘家友
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 影
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初1635号
原告：梁国海，男，1975年12月4日出生，汉族，住开平市长沙区。
原告：余婉婵，女，1977年1月10日出生，汉族，住开平市长沙区。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
原告梁国海、余婉婵诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告梁国海、余婉婵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁国海、余婉婵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13303.50元及利息（以13303.50元为本金，自逾期之日即2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月2日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年3月22日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款665173元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、本案已过诉讼时效，应当依法驳回；2、按照合同计算违约金明显过高，应当酌情减少。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是本案是否已过诉讼时效，被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第十二条第（三）点第一款约定，“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，如委托律师事务所办理产权证的，办证服务费由买受人负担。”被告于2014年3月22日交付涉案房屋给原告使用，双方约定应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，此诉讼并没有超过诉讼时效，据此，被告认为本案已过诉讼时效的主张不成立。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告梁国海、余婉婵与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为665173元×0.02=13303.46元，本院予以确认。被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13303.46元给原告梁国海、余婉婵。
二、驳回原告梁国海、余婉婵的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费66元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 余小红
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁佩琼
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0381行初27号
原告李强，男，汉族。
原告李胜男，女，汉族。
委托代理人李强，系李胜男之夫。
被告湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
住址湘乡市望春门街道务门前街67号。
原告李强、李胜男诉被告湘乡市卫生和计划生育局征收社会抚养费纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日立案后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院在审理过程中，被告主动撤销了湘乡市征决〔2017〕X308号《征收社会抚养费决定书》，原告于2016年7月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李强、李胜男撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 成小南
代理审判员 喻 婧
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王彩坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1840号
原告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区（原一中路）北侧。
法定代表人：王少华，系该公司总经理。
委托代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：张晶。系该公司员工。
被告：王慧。
原告高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称高陵恒昌公司）与被告王慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高陵恒昌公司委托代理人芦小银、张晶到庭参加诉讼，被告王慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高陵恒昌公司诉称，2012年3月13日，原、被告双方就被告购买原告开发的“泾渭上城”项目第88幢2单元3层9号商品房相关事宜，签订了合同登记号为:2012-1920的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定，购房总价款为331665元整。买受人应于2012年3月13日支付首付款101665元，余款230000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建行陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供连带保证责任担保。但在《个人住房借款合同》实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告对被告所购买的房产进行回购，由原告向银行偿还被告购房贷款剩余本金及相应的利息、罚息等。截止2015年6月12日，银行从原告账户中扣除了上述款项共计人民币236564.44元。综上，由于被告多次逾期向银行将被告剩余借款本金及利息从原告账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求其赔偿原告代偿的损失。现诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告代被告向中国建设银行偿还的贷款本金219235.90元、利息16059.67元及违约金1268.87元，合计236564.44元；2、被告支付原告代被告支付的诉讼费5629元（案件受理费4939元、公告费690元）；3、被告按照同期中国人民银行同期贷款利率标准支付原告代被告清偿银行贷款本息的利息共计17486.32元（暂时自2015年6月12日起计算至2016年12月31日共计568日，要求判决计算至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王慧未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号:2012-1920），约定：被告王慧购买原告开发的昭慧新城（泾渭上城）第88幢2单元3层09号商品房，房屋总价款为331665元。被告于2012年3月13日支付首付款101665元，余款230000元办理银行按揭。2008年9月15日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与原告高陵恒昌公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定为了建行陕西分行债权的实现，高陵恒昌公司愿意为建行陕西分行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，并由其承担阶段性担保责任。《借款合同》签订后，建行陕西分行依约向被告王慧发放贷款230000元，但被告王慧未按合同约定履行还款义务，建行陕西分行于2015年6月12日从原告高陵恒昌公司保证金账户上扣划了被告王慧拖欠的贷款本金219235.9元、利息16059.67元、违约金1268.87元，共计236564.44元。2015年6月12日，原告高陵恒昌公司代被告王慧向建行陕西分行支付（2014）碑民初字第03977号一案诉讼费4939元、公告费690元。原告高陵恒昌公司多次要求被告王慧还款无果，遂提起本次诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、个人贷款还款凭证、扣划保证金通知书、转账支票、（2014）碑民初字第03977号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，从本案查明的事实可知，本案是因被告在履行《个人住房借款合同》过程中，原告为被告向建行陕西分行承担了偿还借款的连带保证责任后，再向被告追偿而产生的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。原告为被告购房贷款提供担保，在被告未依约履行还款责任的情况下，原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿，被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。原告要求被告支付其代偿的贷款本息236564.44元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月12日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其代付的诉讼费4939元、公告费690元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代偿贷款本金219235.9元、利息16059.67元、违约金1268.87元，共计236564.44元；
二、被告王慧于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代付诉讼费4939元、公告费690元；
三、被告王慧于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付利息（以236564.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月12日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2555元，由被告王慧负担（原告已预交5110元，本院退付其2555元，被告在履行判决义务时一并支付给原告2555元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李东波
二〇一七年九月二十二日
书记员 龚小风
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初3270号
原告：广东方振新材料精密组件有限公司,住所地东莞市石排镇。
法定代表人：邢和平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾泉海，xx律师事务所律师。
被告：深圳市易兴通电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：彭浩。
原告广东方振新材料精密组件有限公司与被告深圳市易兴通电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东方振新材料精密组件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东方振新材料精密组件有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴 楚 楚
审 判 员 胡 静
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 颜毅（兼）
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初1414号
原告：林香兰，女，汉族，1964年3月13日出生。
委托代理人：汤智荃，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：夏路娟，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚髯，男，汉族，1973年9月26日出生。
原告林香兰诉被告姚髯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，于2017年7月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林香兰及其委托代理人汤智荃、夏路娟到庭参加诉讼，被告姚髯经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚髯向原告林香兰偿还借款本金300000元（大写：叁拾万元整）；2、判令被告姚髯按月息2%向原告林香兰支付自2014年5月21日至实际清偿之日止的利息（自2014年5月21日起按月息2%计算至起诉之日的利息为180000元，大写：拾捌万元整，以上费用合计480000元，大写：肆拾捌万元整）；3、判令被告姚髯承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：原告林香兰与被告姚髯系朋友关系，被告姚髯因生活、生产经营需要，向原告林香兰借款、原告林香兰基于对被告姚髯的信任，同意借款给被告姚髯，双方于2013年5月21日签订了《借款协议》，约定“借款300000元，月息2分”等内容，原告林香兰于2013年5月21日向被告的财务人员宋兴志通过银行转账方式转账300000元，被告姚髯在收到借款后，于2013年5月21日向原告林香兰出具收条一份，确认收到300000元借款，被告姚髯于2013年6月至2014年5月期间，按《借款协议》的约定向原告林香兰支付利息，但自2014年5月19日起，就未向原告林香兰支付过利息，经原告林香兰多次催要，被告姚髯均未还本付息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告姚髯未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告林香兰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、原告林香兰身份证复印件、被告姚髯常住人口基本信息。欲证明，原被告诉讼主体适格。
二、1、借款协议。2、转账凭证及银行流水记录。3、收条。欲证明：1、原告林香兰与被告姚髯于2013年5月21日签订《借款协议》，约定了“借款300000元，月利率2分”等内容。2、原告林香兰于2013年5月21日向被告姚髯的财务人员宋兴志通过银行转账方式转账300000元，被告姚髯在收到借款后，于2013年5月21日向原告林香兰出具收条一份，确认收到300000元借款。3、被告姚髯仅在2013年6月至2014年5月期间，按《借款协议》的约定向原告林香兰过利息，之后，再未向原告林香兰支付过利息。
本院认为，被告姚髯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。民事诉讼证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告林香兰提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告林香兰提交的上述证据材料，本院予以确认。
结合当事人举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年5月21日，原告林香兰与被告姚髯签订《借款协议》，约定原告林香兰向被告姚髯出借300000元，利息按月利率2%计算，未约定具体还款期限。2013年5月21日，原告林香兰通过银行转账向案外人宋兴志转款300000元。2013年5月21日，被告姚髯向原告林香兰出具收条，确认收到了林香兰交付的300000元款项。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”被告姚髯于2103年5月21日向原告林香兰出具收条确认收到了原告林香兰交付的300000元，原告林香兰已按约定向被告姚髯交付了300000元借款本金，至于尚欠的具体金额，因被告姚髯未到庭参加诉讼，本院只能以原告林香兰的陈述为准。合法的借贷关系受法律保护，原告林香兰与被告姚髯之间的借贷关系并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应严格履行各自的义务。借款到期后被告姚髯未向原告林香兰履行还款义务，故原告林香兰主张被告姚髯偿还300000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告林香兰与被告姚髯在《借款协议》中约定月利率为2%，未约定具体还款期限。原告林香兰向本院陈述，2013年5月21日起至2014年5月18日止，被告姚髯按约定向原告林香兰支付了12个月的利息，共计72000元。至于被告姚髯已向原告林香兰支付欠利息的具体金额，因被告姚髯未到庭参加诉讼，本院只能以原告林香兰的陈述为准。经本院查明，以300000元为本金，自2013年5月21日起至2014年5月20日止，按月利率2%计算利息为72000元，原告林香兰主张自2015年5月21日起至全款实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息，在法律规定范围内，故原告林香兰主张被告姚髯应向原告林香兰支付以300000元为本金，自2014年5月21日起至全款实际还清之日止，按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告姚髯经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告姚髯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林香兰借款本金300000元及以300000元为本金，按月利率2%计算，自2014年5月21日起至全款实际还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并支付原告林香兰）。
本案案件受理费8500元（原告已预交）、由被告姚髯承担，于本判决生效之日起十日内支付前款时一并向原告林香兰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 褚 嬴
审判员 罗 玮
审判员 张宗波
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘筱燕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执恢86号之二
申请执行人：胡杨欢。
被执行人：董家平。
被执行人：肖晓琴。
本院依据生效（2017）鄂1181民初1461号民事调解书在执行胡杨欢诉董家平、肖晓琴追偿权纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为77900元及利息。在执行过程中被执行人董家平、肖晓琴拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法冻结了肖晓琴在麻城农村商业银行鼓楼支行的工资帐户。本院通过网络查控平台、房产、不动产等部门进行调查，查明：被执行人无银行存款，无房屋产权、无不动产登记、无工商登记，无车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2017）鄂1181民初1461号民事调解书。
本院在网络查控系统中，如发现被执行人人可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 郑劲松
审判员 王 凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 刚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5807号
原告：安世远，男，土家族，生于1970年7月10日，住重庆市黔江区。
被告：田茂选，男，汉族，生于1971年1月4日，住重庆市黔江区。
原告安世远诉被告田茂选借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告安世远诉被告田茂选借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年九月十九日
书记员 王丹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828执保4号
申请人：储柏林。
被申请人：储锋。
本院在审理申请人储柏林与被申请人储锋合同纠纷一案中，申请人储柏林于2017年1月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人储锋在岳西县包家乡财政所的公益林补偿款9000元予以冻结，申请人储柏林以其银行存款5000元提供担保。
本院认为，申请人储柏林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人储锋在岳西县包家乡财政所的公益林补偿款9000元，期限一年；
二、冻结申请人储柏林银行存款5000元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一七年一月十日
书记员 曹婉君
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5996号
申请执行人：胡玉娟,女,1981年5月4日出生,36岁,汉族号码320827198105041621,住泗洪县石集乡新汴村汴东三组768号，现住泗洪县。
被执行人：张伟军,男,1983年2月28日出生,34岁,汉族号码321324198302286059,住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初8337号民事调解书，张伟军应给付给胡玉娟借款本金及利息共计12000元。经胡玉娟申请，2017年12月4日，本院立案执行，2017年12月7日，本院向被执行人张伟军发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张伟军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年12月25日查封被执行人张伟军的苏Ｎ×××××小型轿车。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王成红
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初202号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：殷某某，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：蒋某某，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告殷某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人涂永红到庭参加了诉讼，被告殷某某、蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告殷某某、蒋某某夫妇偿还原告贷款本金30000元，利息3594.99元，逾期加收利息333.9元，本息合计33928.89元（利息计算至2016年11月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实和理由：被告殷某某和蒋某某系夫妻关系，被告殷某某、蒋某某夫妇因鸡生意，于2013年9月16日在安化县农村信用合作联社所属大福信用社借款30000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》。利息已结至2015年12月28日。截至2016年11月15日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息3594.99元，逾期加收利息333.9元，本息合计33928.89元。
被告殷某某、蒋某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告殷某某和蒋某某系夫妻关系，被告殷某某、蒋某某夫妇因鸡生意，于2013年9月16日在安化县农村信用合作联社所属大福信用社借款30000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》。利息已结至2015年12月28日。截至2016年11月15日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息3594.99元，逾期加收利息333.9元，本息合计33928.89元。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷某某、蒋某某向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，被告殷某某和蒋某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同债务依法应共同偿还。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告殷某某、蒋某某偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息及逾期加息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某某、蒋某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息3594.99元，逾期加收利息333.9元，本息合计33928.89元（利息计算至2016年11月15日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2016年11月15日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告殷某某、蒋某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 齐绍杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 科
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3436号
原告：李林，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：陈远伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：彭国庆，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李林与被告陈远伟、彭国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人罗虎到庭参加诉讼，被告陈远伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告彭国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈远伟偿还在我处借款本金9万元，并从2016年6月30日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止，彭国庆对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由陈远伟、彭国庆负担。事实和理由：我与陈远伟系朋友关系。2016年4月22日，陈远伟因装修房屋需要资金周转向我借款9万元，陈远伟承诺在2016年6月30日前还清，彭国庆自愿为该笔借款提供担保。借款期限届满后，陈远伟并未按约履行偿还义务，经我催收，其以各种理由进行推脱。迫于无奈，我只有根据《合同法》及相关司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告陈远伟、彭国庆未作答辩。
李林围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：陈远伟向李林出具了一张落款时间为2016年4月22日的借条，内容为“今日借到李林现金90000元（玖万元整），于2016年6月30日前还清，如还不清债务，愿用仪陇县新政镇帝景花园6幢4单元2-2号抵清债务，电话1822730****，借款人：陈远伟，2016.4.22”；彭国庆在借条上注明“本人自愿为本借款提供担保，彭国庆，2016.4.22”，并捺了印。庭审中，李林要求陈远伟、彭国庆从2016年6月30日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止。
本院认为：李林提供的借条系书证，证明力较强，本院对李林主张的其向陈远伟出借9万元借款的事实予以采信，根据诚实信用原则，陈远伟应向李林清偿全部借款。李林在借条中与陈远伟约定了还款期限截止至2016年6月29日，未约定借期内的利率和逾期利率，陈远伟未按照约定的期限返还借款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，自逾期还款之日起（2016年6月30日）按年利率6%支付资金占用期间利息，李林关于要求陈远伟支付逾期利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的该条规定，本院依法予以支持。彭国庆在借条上注明自愿为该笔借款提供担保，但未注明保证方式，应对李林向陈远伟的该笔借款承担连带保证责任，故本院对李林要求彭国庆对陈远伟欠其的该笔借款本金及利息承担连带保证责任的主张也予以支持；彭国庆承担保证责任后，有权向陈远伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同中以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第31条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告陈远伟在本判决生效后十五日内偿还原告李林借款本金9万元，并以本金9万元为基数，从2016年6月30日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；被告彭国庆对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，被告彭国庆有权向被告陈远伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元，由被告陈远伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小英
人民陪审员 伍 俊
人民陪审员 文 鹏
二〇一七年四月九日
书 记 员 严 茂