wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终4193号
上诉人（原审原告）:刘利海，男，1984年3月28日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审被告）：徐宁，男，1985年12月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
上诉人刘利海因与被上诉人徐宁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人刘利海、被上诉人徐宁及其委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利海上诉请求：撤销（2017）黑0128民初384号民事判决，依法改判。事实和理由：徐宁是在非做业时玩手机不能认真驾驶机车将电线杆碰倒，由于徐宁的行为过错，自己造成伤害，与刘利海没有任何因果关系；徐宁在没通过村委会电工的情况下私自立电线杆，徐宁属于完全行为能力的人，明知高压线有危险，而私自去立电线杆造成后果应由徐宁自负；刘利海与徐宁是雇佣关系，徐宁不是给刘利海干活时发生的事故。徐宁由于不认真驾驶挖掘机，不瞭望地里状况将电线杆碰倒，刘利海没有任何过错。
徐宁辩称，刘利海的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘利海的上诉。
徐宁向一审法院起诉请求：赔偿医药费45728.15元、误工费5300元、护理费7261元、伙食补助费5300元、交通费1810元、残疾赔偿金96812元、误工费7400元、护理费5069元、二次手术费40000元、鉴定费2710元、鉴定交通费140元，合计217538元。
一审法院认定事实：2016年3月28日起，刘利海雇佣徐宁驾驶挖掘机，为农户进行旱田改水田及平整土地工作，约定日工资为200元。2016年11月份，徐宁在通河县××××屯用挖掘机进行农田旱改水平整土地转场时，将非作业区的电线杆子碰倒。事发后徐宁将此事告知刘利海，刘利海告知由徐宁将撞断的电线杆重新立上。2016年11月24日，刘利海电话请求该屯村民徐海波协助徐宁立电线杆子。2016年11月24日下午，徐宁在立电线杆子时被高压电击伤，发生事故。2016年11月24日至2017年1月16日，徐宁在哈尔滨市第五医院住院治疗53天，诊断为“左手、左前有臂、躯干、会阴、双足电烧伤Ⅱ°Ⅲ°Ⅳ°2%”，住院期间医药费金额为45728.18元。经徐宁申请，哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江远大司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人徐宁伤残等级评定为九级伤残；2、伤后90日医疗终结；3、护理时间90日一人护理；4、半年后需行左足2-4趾瘢痕切松中厚植皮术，所需费用匡计人民币肆万元，或按实际发生的合理支出计算”。鉴定费2710元。徐宁户籍所在地为通河县凤山镇和平村，户籍类别为农业户，自2011年起在通河县通河镇居住至今。徐宁在住院期间由其妻子共同护理，其妻子在通河县内从事个体经营。一审法院认为，本案是一起雇员在从事雇佣活动中因事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据双方当事人的抗辩主张，本案争议焦点是：徐宁在本起事故中是否存在过失，应自行承担多少过错责任。关于该焦点问题，本案是一起雇主雇佣雇员，雇员在提供劳务时受到侵害发生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，在雇主责任中，雇主应承担无过错责任，对于适用无过错责任的侵权行为，通常只有受害人存在重大过失时，才能减轻责任人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，将过去的雇主的无过错责任变成过错责任。结合上述两项法律规定，在本起事故中，虽然徐宁更换电线杆的劳务行为，是在雇主刘利海的授权下进行，但在实施劳务中未对高压作业进行安全防范，致使自身在劳务中受到损害，在此起事故中存在过失，应自行承担50%的过错责任。关于徐宁要求赔偿医药费、残疾赔偿金、二次手术费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，予以支持。对于徐宁的伤残赔偿金、护理费、二次手术费、误工费，应依据司法鉴定意见书的结论予以给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，徐宁的人身损害赔偿范围包括住院期间的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、鉴定费。针对徐宁的赔偿数额及标准，根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、医药费45728.18元；2、误工费18000元（200元×90天）；3、护理费12330元[1人90天×137元]；4、住院期间伙食补助费5300元（100元×53天）；5、残疾赔偿金96812元[（计算依据：2016年黑龙江省城镇居民人均年收入24203元×20年×20%（九级伤残）]；6、二次手术费40000元；7、交通费1750元；8、鉴定费2710元。上述款项总计人民币222630.18元。判决：一、刘利海赔偿徐宁医药费45728.18元、误工费18000元、护理费12330元、住院期间伙食补助费5300元、残疾赔偿金96812元、二次手术费40000元、交通费1750元、鉴定费2710元总计222630.18元的50%即111315.09元。此款于本判决生效之日起十日内履行；二、徐宁自行承担医药费45728.18元、误工费18000元、护理费12330元、住院期间伙食补助费5300元、残疾赔偿金96812元、二次手术费40000元、交通费1750元、鉴定费2710元总计222630.18元的50%即111315.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元（徐宁已预交1567元），减半收取1263元，由刘利海负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，刘利海上诉主张徐宁是在非做业时玩手机不认真驾驶机车将电线杆碰倒、因徐宁的过错造成伤害与刘利海没有任何因果关系，对此刘利海未提交证据证实，刘利海的该项主张不成立，本院不予支持。刘利海上诉主张徐宁不是为其提供劳务活动中发生的事故、及徐宁明知高压线有危险而自行立杆造成后果应自负，对此，刘利海未举示证明其该主张成立的相关证据，刘利海的该项上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。一审法院结合本案证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，划分双方的民事赔偿责任比例无不当，本院予以维持。
综上所述，刘利海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由上诉人刘利海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4580号
申请执行人：王建章。
被执行人：杨显校。
申请执行人王建章与被执行人杨显校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第342号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等57250元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行名下无其他财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4580号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 徐虹玒
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初329号
原告孙中良，男，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告马军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告周延东，男，汉族，住黑龙江省延寿县。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人孙大江，系该公司总经理。
委托代理人吴楠楠、李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
第三人刘秀林，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告孙中良与被告马军、周延东、仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙中良的委托代理人闫杰、被告周延东、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司的委托代理人吴楠楠、第三人刘秀林到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至9月，被告马军雇用原告到浑南区格林阳光城3-4号、5-2号楼做外墙保温工作，双方约定工资每天300元。工程结束后经双方统计，被告尚欠原告人工费17,400元。现依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费17,400元；2、诉讼费由被告承担。
被告周延东辩称，被告马军系该项目的承包人，原告系被告马军雇用的工人，被告周延东只是带领工人工作的领班人员，不是项目的承包人，工人的工资应由马军支付，不应由被告周延东支付。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司辩称，被告单位已经将全部劳务费支付给被告马军，并有被告马军签字确认的收条，被告不欠任何款项。
第三人刘秀林辩称，第三人已将与被告马军及被告周延东结算完毕，并已支付了全部劳务费，第三人不应承担给付责任。
被告马军经本院合法传唤未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
工资表1份，证明被告拖欠原告劳务费17,400元。
被告马军未向本院提供证据。
被告周延东未向本院提供证据。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司向本院提供证据如下：
1、工资表和劳务班组人员明细表、2015年格林苯板支款，证明沈阳市浑南区格林阳光城穆尔泰项目负责人为马军和周延东以及该劳务班组的用工及工资情况，被告马军已经代该班组所有人员领取了劳务费并经该班组所有劳务人员本人签字确认。
2、协议书1份、结算书1份、收条9份、分包协议1份、外墙保温项目工程量核量单1份，证明被告仪征市心诚建筑劳务有限公司已经与第三人刘秀林结算了全部工程款，不拖欠任何费用，第三人与被告周延东及马军也已经结算完毕，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司不应承担给付劳务费的责任。
第三人刘秀林未向本院提供证据。
经审理查明，第三人刘秀林从被告仪征市心诚建筑劳务有限公司处承包了位于沈阳市浑南区格林阳光城项目2-2号楼、2-4号楼、5-2号楼、3-4号楼及部分地下车库抹灰劳务，2015年6月3日，被告马军及被告周延东共同从第三人刘秀林处承包了上述项目的外墙保温劳务，而后带领原告等工人进场施工，至2015年9月21日，施工结束，被告马军及周延东欠原告孙中良劳务费17,400元未发放。2015年12月7日，涉案项目总发包单位及第三人刘秀林、被告马军、被告周延东在沈阳市浑南区农民工维权中心进行了最终结算，确认被告马军、周延东带领工人施工的总劳务费为470,512元。2015年7月21日至2016年2月5日期间，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司共向第三人刘秀林支付劳务费3,020,000元，双方已就第三人承包的劳务结算完毕并给付完毕。2015年7月4日至2015年9月27日，第三人刘秀林共向被告马军支付劳务费468,293元，另于2015年12月26日向被告周延东支付劳务费2,219元，第三人刘秀林与被告马军、周延东结算并给付完毕。
本院认为，按照我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马军经本院传票传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。被告周延东虽然提出其本人在涉案劳动中的身份为带班人员而非雇主，不应对原告主张的劳务费承担给付责任的抗辩，但其在浑南区农民工维权中心所作的询问笔录中承认其与马军共同从第三人刘秀林处承包了涉案项目的劳务，其对本院依法调取的《外墙保温承包合同》的真实性亦无异议，结合原告孙中良、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林的陈述及双方提供的证据，可以认定被告马军及被告周延东共同承包了涉案劳务并雇用原告，被告马军及被告周延东与原告成立劳务合同关系，被告马军及被告周延东应按照原告提供的劳务向原告支付劳务费。关于劳务费的数额，原告提供了带有被告马军、被告周延东签字的《工资表》，对该份证据，被告周延东并无异议，故对该份证据，本院予以采信，被告马军及被告周延东应按照《工资表》记载的数额向原告支付劳务费。关于原告要求被告仪征市心诚建筑劳务有限公司对劳务费承担连带给付责任的主张，因原告与被告仪征市心诚建筑劳务有限公司无直接劳务合同关系，其应向直接雇主被告马军及被告周延东主张权利，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。同理，第三人刘秀林与原告无劳务合同关系，亦不应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军及被告周延东于本判决生效之日起十日内共同向原告孙中良支付劳务费17,400元；
二、驳回原告孙中良的其它诉讼请求。
案件受理费235元，由被告马军及被告周延东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费235元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 隆 跃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州金民初字第333号
原告刘某某，女，1961年12月01日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告戴某某，男，1961年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人王桂玲到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在1983年经人介绍认识，1984年11月21日登记结婚，婚后生有二个子女，现已成年。我与被告婚前感情一般，婚后经常争吵，双方于2015年5月分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令我与被告离婚，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，1984年11月21日在莱州市民政局登记结婚。婚后生育二个子女，均已成年独立生活。原告主张双方婚前感情一般，婚后双方经常争吵，双方于2015年5月份开始分居至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。但不能提供双方分居及夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础。婚后双方应该加强沟通，在家庭生活中互谅互让，共同建立和谐、美满的家庭生活。原告主张其与被告夫妻感情破裂，要求离婚，被告未到庭答辩，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，不足以认定为夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告戴某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 季鹏程
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙龙飞
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执266号
申请人景某。
被执行人李某。
被执行人张某。
被执行人吴某。
被执行人武某。
本院在执行景某与李某、张某、吴某、武某借款合同纠纷一案中，被执行人张某强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执266号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力���
执行员 祝光宇
二〇一七年四月五日
书记员 王允诚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2176号
申请执行人吕燕君，女，1970年4月2日出生。
被执行人朴洋，男，1967年6月24日出生。
吕燕君与朴洋民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第4148号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告朴洋于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君偿还借款本金二十万元，并支付借期内利息四千元；被告朴洋于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君支付逾期还款利息（以二十万元为基数，自二〇一四年九月二十二日始至实际给付之日止，按照月利率百分之二计算）；案件受理费四千五百九十五元，由原告吕燕君负担五十元（已交纳），由被告朴洋负担四千五百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告朴洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人吕燕君于2016年4月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人朴洋，并向其送达了执行通知。经本院查明，被执行人朴洋名下无房产、无车辆、银行存款余额不足。申请人吕燕君也未能提供被执行人朴洋可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执2176号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月九日
书 记 员 郝 翔
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初888号
原告宋某某，女，1975年6月2日出生，汉族，包头市科技少年宫教师，现住包头市青山区。
被告贺某甲，男，1973年10月22日出生，汉族，包头市检察院干部，现住包头市青山区。
委托代理人郑杰荣，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
原告宋某某诉被告贺某甲探望权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告贺某甲的委托代理人郑杰荣均到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，于2011年2月23日协议离婚。离婚协议书约定，婚生女贺某乙由被告抚养，原告子2010年9月份起每月支付抚养费550元至孩子能独立生活时止，同时，双方口头约定原告可以随时探望孩子。离婚后，原告每月按时支付孩子的抚养费，但被告始终以各种理由拒绝原告行驶探望权，并指使被告父母及三位姐姐对原告猥亵、谩骂、殴打，严重伤害了原告的人身权利，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母爱的权利，损害了亲权，对女儿身心的健康成长极为不利。原被告虽然已经离婚，但原告希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，故诉至法院请求：1、依法判令被告协助原告行驶探望权，并确定探望的时间、地点、方式，具体交接人员（具体方案为：每周探望孩子一次，每周六晚上七点原告从被告处接孩子回原告处，每周日晚上七点送回被告处）；2、本案诉讼费有被告承担。
被告贺某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中所述情况与事实不符，被告没有阻止原告行驶探望权。婚生女子出生7个月以来，原告就狠心抛下孩子离开，现在孩子已经九周岁，在被告及被告家人的养育下健康成长。被告现已再婚，再婚妻子对贺某乙也视为掌上明珠，呵护有加。被告父母均是淳朴的工人，为人善良正直，并非像原告所述猥亵、谩骂过原告。原告在贺某乙七岁之前几乎没有主动去看过孩子一次，七岁后就开始以孩子为借口，随意扰乱被告正常的家庭生活。被告也不同意原告每周探望孩子，会严重影响到孩子的正常学习。贺某乙现在正在重点小学上学，学习优秀，功课紧张，课业较重。每周六日需要做作业，被告也要对其一周中不理解的学习内容进行辅导，同时贺某乙周末还需要参加课外补习班，原告提出的每周探望不符合实际情况。当然，被告不会阻止原告进行探望，但探望方式及时间应该不影响孩子的学习，被告认为每年暑假给付原告一次探望的权利，一次十天左右。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，婚生一女贺某乙，2007年2月12日出生，后双方因感情破裂于2011年2月23日协议离婚。离婚协议约定婚生女贺某乙由被告抚养，原告自2010年9月份起每月支付抚养费550元至孩子能独立生活时止。因探望孩子问题双方发生纠纷，原告称因探视孩子遭到被告拒绝及家人的殴打，原告报警两次，分别是2013年8月份及2016年3月11日，但没有提交相关证据。被告提出原告从2013年8月份开始未支付孩子抚养费17600元。原告认可该情况，称是因为被告拒绝原告探望孩子才不给的，而且原告是通过其他方式来支付抚养费的，如给孩子买衣服、吃的等等，这几年孩子的吃穿用度都是原告在管，每月份抚养费已经远远超过550元。被告还要求增加抚养费至1200元，理由是现在物价增长，抚养费550元根本不够，根据《最高人民法院关于审理离婚案件的若干规定》第七条，希望增加抚养费，现在原告的工资是4000元，乘以30%，应该增加到1200元。原告不认可，认为增加抚养费于本案没有关系。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告作为婚生女贺某乙的母亲，享有探望权。原告要求每周探望一次，势必会影响到被告的正常生活，发生纠纷的话，原告就不能正常行驶探望权，被告的意见又会影响原告正常权利及孩子对母亲的依赖，故本院认为每月行驶探望权两次更合适，假期另行安排。被告要求原告支付未履行的抚养费并增加抚养费至1200元，于本案不属于一个法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宋某某享有探望权，每月探望两次（周六晚上七点原告宋某某从被告贺某甲处接孩子回原告处，每周日晚上七点送回被告贺某甲处）两次时间原告自行决定；
二、贺某乙假期期间，探视时间由双方另行协商解决；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告贺某甲负担，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一六年六月二十一日
书记员 王雪珂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初3230号
原告：合肥盛业物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路3号春天大厦103室,统一社会信用代码9134010067588393X7。
法定代表人：蒋昌俊，总经理。
委托诉讼代理人：金杰，男，该公司员工。
被告：吴定会，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥盛业物业管理有限公司与被告吴定会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告合肥盛业物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥盛业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥盛业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告合肥盛业物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年五月十二日
书记员 陈姗姗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初734号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张俊，男，1990年10月10日出生，住重庆市涪陵区。被告人张俊因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月30日被重庆市涪陵区公安局抓获，2017年2月8日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年1月30日14时许，被告人张俊酒后驾驶渝G×××××小轿车从涪陵区荔枝街道办事处梓里街上出发沿303省道往荷香村行驶，行驶至场口时与庹雷驾驶渝G×××××小轿车倒车时发生碰撞，造成两车受损，庹雷车内乘客盛容受伤的交通事故。
2017年1月30日，被告人张俊被公安民警抓获，并被送至梓里卫生院抽取抽取静脉血送检。2017年2月3日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所检验，被告人张俊案发时血液中的乙醇含量为114.2mg/100mL。
另查明，该事故经重庆市涪陵区公安局交巡警支队认定，庹雷负主要责任，被告人张俊负次要责任，乘客盛容无责任。
被告人张俊在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的建议判处拘役一个月、适用缓刑、并处罚金人民币三千元的量刑建议。
上述事实，被告人张俊在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单；4.血样提取登记表及照片；5.涪陵公鉴（乙醇）[2017]0025号乙醇检验报告；6.现场指认笔录、现场图及照片；7.重庆市涪陵区公安局交巡警支队道路交通事故认定书、病历资料；8.社区证明；9.证人庹雷的证言笔录；10.被告人张俊的户籍资料；11.被告人张俊的供述与辩解。
本院认为，被告人张俊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张俊犯罪的事实和罪名成立。被告人张俊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
审 判 员 钟 华
人民陪审员 陈开会
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周江燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初124号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：李可，男，汉族，1985年7月7日出生，大专文化，陕西省定边县人，汽车销售员，现住宁夏回族自治区银川市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李可合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟和被告李可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金117245.94元；2.判令被告支付原告实现债权所有合理费用5000元；3.判令被告承担违约金24449.19元（按所有应付金额的20%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月4日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份、合同约定：被告为承租人，租赁车辆融资额为111100元，租赁期限24个月，被告按月每期支付租金5583.14元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户向原告办理了抵押登记手续，但被告仅支付了3期租金，自2016年9月6日起剩余21期租金至今未付。
庭审过程中，因查实被告李可实际支付了5期租金，原告先锋公司变更第一项诉讼请求，要求被告立即向原告支付租金106079.66元，第三项变更为支付违约金22215.93元。
被告李可辩称：我一共偿还了5期租金，现在逾期4期租金未还，已到期的租金我应承担利息，未到期租金我不应该承担利息，违约金和实现债权的合理费用我也不应该承担。
原告先锋公司围绕诉讼请求提交了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《先锋太盟融资租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》各一份、《车辆交接单》一份、《先锋太盟融资有限公司融资确认函》一份、《委托代理合同》一份。经当庭举证、质证，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告李可当庭未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李可签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定原告为被告李可向宁夏亿兴恒通汽车销售有限公司购买汽车提供111100元，租期24个月，被告每期偿还租金5583.14元，2016年6月6日起按月支付租金。汽车租赁合同通用条款第十一条第一款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；法律允许的其他救济方式。合同第十一条第四款约定：出租人有权依据本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。
同日，被告李可与原告先锋公司签订《先锋太盟融资租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定被告李可以所购买的汉兰达牌小型越野客车作为抵押物对租赁合同项下的全部债务提供担保。
合同签订后，原告先锋公司按照合同约定向被告李可在宁夏亿兴恒通汽车销售有限公司购买的汉兰达牌小型越野客车提供融资款111100元，被告李可将所购买车辆入户登记在自己名下，并于2016年5月5日办理了抵押登记手续。被告李可共向原告先锋公司支付了5期租金共计27915.7元，自2016年11月6日起尚有19期租金即106079.66元未付。
本院认为，原告先锋公司与被告李可签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告先锋公司向被告李可在宁夏亿兴恒通汽车销售有限公司购买的汉兰达牌小型越野客车提供融资款111100元，履行了合同义务。被告李可提车后，已向原告先锋公司偿还5期租金共计27915.7元，尚有19期租金即106079.66元未付。根据双方合同约定，被告违反该合同约定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。被告现有4期到期租金未向原告支付，符合合同中关于提前收回全部租金的约定。故原告先锋公司要求被告李可支付租金106079.66元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，其请求本院予以支持。
合同约定原告有权依据该合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，被告李可有4期融资款逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张按照所有应付款项20%计算违约金22215.93元标准过高，违约金应当自逾期之日即2016年11月6日起算，自2016年11月6日至2017年1月5日（立案之日）期间的违约金应计算为3182.39元（106079.66元×0.0005×60天＝3182.39元），超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付实现债权合理费用5000元的诉讼请求，因原告当庭仅提交《委托代理合同》一份，未提供相应增值税发票，不能证明该笔费用已实际发生，故该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李可于本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金106079.66元；
二、被告李可于本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金3182.39元；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元（已减半收取），由被告李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 顾思敏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘晓静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉监字第00133号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴兴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐小芬。
戴兴、徐小芬诉常州市新北区城市管理与建设局行政行为违法一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年2月26日作出(2014)常行诉终字第13号行政裁定，已经发生法律效力。戴兴、徐小芬不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，���已审查终结。
本院认为：戴兴、徐小芬的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
本案由本院提起再审。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李云洁
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初1088号
原告：卢建成，男，1963年12月26日出生，汉族，住平和县.
被告：何荣民，男，约53岁，汉族，平和县职工，住平和县。
原告卢建成与被告何荣民民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日立案。原告卢建成于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,卢建成以还未找到何荣民具体地址为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许卢建成撤诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元,由卢建成负担。
审判员 庄文才
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 鹏
PAGE
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执197号
申请执行人李恒，男，汉族，农民。
被执行人杨彪，男，汉族，农民。
申请执行人李恒依据已经发生法律效力的（2014）洋民初字第00781号民事判决书，于2016年2月16日向本院申请执行与被执行人杨彪机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的22091.5元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若���问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00781号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年五月十七日
书记员 齐 秦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执16号之三
申请执行人钱红云，女，1969年4月13日生，台湾地区居民，现住广西灵川县。
被执行人涂政，男，1968年9月1日生，汉族，住所地广西桂林市象山区。
申请执行人钱红云与被执行人涂政（2016）桂03民初20号民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。本案执行过程中，申请执行人主动放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人向申请执行人归还了70000元，并缴纳了本案执行费950元，其债务已经履行完毕，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民初20号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 梁建平
审判员 谭 健
二〇一七年三月九日
书记员 韦华涛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢63号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
代表人:孙国明,职务;行长。
被执行人:胡启国,男,1963年3月19日出生,汉族,住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人胡启国借款合同纠纷一案,农安县人民法院(2014)吉农民督字第851号支付令已发生法律效力,被执行人胡启国给付申请人19708.40元及利息,到期后,被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中,被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结农安县人民法院(2014)吉农民督字第851号支付令本次执行程序。待执行条件具备时,申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于建波
山东省邹平县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁1626行初24号
原告逯松，居民。
委托代理人杨慧美，邹平环宇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告邹平县婚姻登记管理处。住所地邹平县广场东路***号。
法定代表人鹿海军，主任。
委托代理人李红，邹平法政法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
第三人刘艳，居民。
第三人张晓悦，居民。
委托代理人谢玉仁，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告逯松因认为被告邹平县婚姻登记管理处登记程序存在瑕疵，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销J371626－2016－000155结婚证。本院受理后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘艳、张晓悦同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告逯松及委托代理人杨慧美，第三人张晓悦委托代理人谢玉仁到庭参加了诉讼。第三人刘艳未到庭应诉，被告邹平县婚姻登记管理处仅委托代理人李红出庭应诉不符合相关法律规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人刘艳于2016年1月14日在被告邹平县婚姻登记管理处登记，被告为原告与刘艳颁发了结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书。但真实的刘艳本人并没有到场申请登记，而是张晓悦本人以刘艳名义向被告处申请办理结婚登记，刘艳与实际登记结婚的人不是一个人，是张晓悦冒用他人身份证件办理的登记结婚手续。原告发现张晓悦又与他人谈婚论嫁时就提起离婚诉讼，经邹平县人民法院审查并经核实发现结婚证与身份证件的确不属于一个人。被告虽然按登记条件审查了登记手续是否齐全但没有认真对本案中刘艳的真实身份信息进行审查、核实，导致在登记过程中被冒用或借用了他人身份证件进行了登记，此行为属登记程序存在瑕疵。为维护原告的合法权利，特依法提起本诉，请求法院依法撤销被告作出的J371626－2016－000155结婚证件。原告提供如下证据：1、结婚证原件一份，刘艳身份证复印件一份，刘艳常住人口基本信息复印件一份。证明原告实际与张晓悦登记结婚，而不是与刘艳登记结婚。
被告辩称，原告诉讼请求不能得到法院支持，要求驳回原告诉讼请求。根据《婚姻法》规定，撤销婚姻只有在受胁迫的情况下才能撤销。原告诉请不符合法定程序。原告与第三人刘艳登记结婚时，被告在结婚登记告知单上第三条、第四条明确告知对方男女双方必须共同亲自到一方当时人所在地进行婚姻登记。如向婚姻登记处提供虚假证件，隐瞒真实情况，领取结婚证的本人将自己承担法律后果。2016年1月14日第三人刘艳到被告处办理婚姻登记时，被告已经尽到了合理审查的义务，没有任何过错，不存在登记程序瑕疵问题。鉴于实际情况，请求法院依法驳回原告诉求。被告向本院提交了以下证据、依据：1，刘艳常住人口登记卡一份，2，申请结婚登记声明书一份，3，结婚登记告知单一份，4结婚登记审查处理表一份，5，原告及刘艳的户籍证明各一份。证明被告已经尽到了合理审查的义务，也明确告知登记的双方当事人。
第三人张晓悦述称，张晓悦登记时是用刘艳身份证进行的婚姻登记，张晓悦从小未落户，无身份证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身无异议，对证明观点有异议，认为被告已尽到合理的审查义务。原告认为被告提供的证据只是履行了程序，但没有履行审查证件的真实性和合法性；被告不能因为履行了告知书或者当事人的声明书，而排出自己应当履行的法定职责。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据，因第三人刘艳的签名、捺印不是本人所为，不具有真实性，对该证据本院不予确认。
经审理查明，第三人张晓悦以第三人刘艳的名义与原告逯松于2016年1月14日到被告邹平县婚姻登记管理处申请登记结婚，被告按要求让申请登记双方提交了居民身份证件及户籍证明，并让双方在申请结婚登记声明书、结婚登记告知单、结婚登记审查处理表上签名，履行了登记程序，但被告邹平县婚姻登记管理处未发现签名的张晓悦本人与提交的刘艳身份证不是同一人，即为原告逯松与张晓悦颁发了结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书，此结婚证上冠以逯松与刘艳姓名。
本院认为，虽然原告逯松与张晓悦到被告邹平县婚姻登记管理处申请登记结婚时，被告让其提交了身份证、户口本等有关证件，也履行了让申请登记双方在申请结婚登记声明书、结婚登记告知单、结婚登记审查处理表上签名等相关登记程序，但被告邹平县婚姻登记管理处办理结婚登记时未尽到审查注意义务，以至于未发现申请登记人张晓悦与其提交的刘艳身份证不是同一人，从而错误的为逯松和张晓悦颁发了冠以逯松与刘艳姓名的结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书。被告的婚姻登记行为违法，其为逯松和张晓悦颁发的冠以逯松与刘艳姓名的结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告邹平县婚姻登记管理处颁发的结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书。
案件受理费50元，由原告逯松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 颜文芳
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 陈玉金
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑珊珊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执495号
申请执行人李文,男,汉族,住遂宁市船山区。
被执行人四川航天天盛通信网络有限责任公司,住成都市龙泉驿区龙泉镇。
法定代表人：凌波。
本院在执行李文申请执行四川航天天盛通信网络有限责任公司劳动争议一案的过程中，四川航天天盛通信网络有限责任公司向本院提出执行异议，认为本案的执行依据遂劳人仲案字【2015】639号仲裁裁决书具有明显程序上的瑕疵及主体不适格。本院在收到执行异议后，及时核实有关情况。遂宁市劳动争议仲裁委员会在送达开庭通知书及仲裁裁决书时均采用了邮寄送达的送达方式，送达地址为遂宁市河东新区紫竹美庭9栋。但被执行人四川航天天盛通信网络有限责任公司的地址为四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天南路3号。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，有受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接交受送达人。受送达人市法人或其他组织的，应当有法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人组织负责收件的人签收。”在本案中，遂宁市劳动争议仲裁委员会的邮寄送达回执上的签收人为遂宁市河东新区紫竹美庭小区的门卫代收。据此遂宁市船山区劳动争议总裁委员会的邮寄送达无效，其送达程序有明显瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法律规定的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第二百三十七条，裁定如下：
对遂劳人仲案字【2015】639号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
助理审判员 彭耀星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐千惠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2798号之一
申请执行人郭宽宏，男。
被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司。
法定代表人：李良节。
申请执行人郭宽宏与被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5155号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人案款995084元及违约金（以995084元为基数，自2014年8月10日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行��邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无车辆登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执���程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王诗谱
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1344号
申请执行人：吕美平，女，1959年10月5日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：俞莉，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4625号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱光娅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6363号之一
原告：刘建，男，1980年7月18日出生，汉族，住大屯煤电公司电厂单宿家属区747号。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：施晓晓，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，住徐州市。
原告刘建与被告施晓晓追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘建于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘建撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，公告费300元，合计1550元，由刘建负担。
审 判 长 张林
人民陪审员 吴冰
人民陪审员 王博
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 李蕊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执627号
申请执行人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街199号
负责人李新华，职务行长。
委托代理人王大龙，该行职工。
被执行人栾英群，男，1968年1月14日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行(2015)建民商初字第334号民事调解书过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意暂缓评估拍卖涉案抵押房产。本院听取了申请执行人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示无异议。综上，本案依法可以终止本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2015)建民商初字第334号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年六月二十日
书记员 岳微微
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2581号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：闫双红，女，1987年5月7日出生，汉族，住址河北省沧州市盐山县。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告闫双红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。因原告在2017年8月15日接到本院缴纳诉讼费用通知后七日内拒绝缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一
款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁娜
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1880号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：王伟。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人王伟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人王伟所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人王伟纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 于 文
审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李祉含
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执恢110号
申请执行人：西安四通家具有限公司，住所地：西安市太白南路南段。
法定代表人：王润才，该公司经理。
被执行人：陕西名达魏火锅有限公司，住所地：西安市互助路66号，组织机构代码：72287786-7。
法定代表人：梁青梅，该公司董事长。
关于西安四通家具有限公司与陕西名达魏火锅有限公司加工定做合同纠纷一案，本院在执行中，依法向有关单位查询被执行人的财产信息，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 威
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初4045号之一
原告:莫及义,男,汉族,1976年2月25日出生,住重庆市忠县。
被告:邓建华,男,汉族,1970年3月24日出生,住重庆市忠县。
被告:张琼,女,汉族,1970年10月17日出生，住重庆市忠县。
被告:邓礼伟,男,汉族,1965年9月21日出生,住重庆市忠县。
被告:周岚,女,汉族,1964年8月26日出生,住重庆市忠县。
被告:赵华平,男,汉族,1963年10月22日出生,住重庆市忠县。
被告:曾琼,女,汉族,1964年6月20日出生,住重庆市忠县。
被告:付世华,男,汉族,1966年11月21日出生,住重庆市忠县。
本院在审理原告莫及义诉被告曾琼、付世华、张琼、邓建华、邓礼伟、赵华平、周岚民间借贷纠纷一案中，原告莫及义于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫及义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫及义撤回起诉。
案件受理费减半收取6100元，由原告莫及义负担。
代理审判员 周琳玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张钰琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5099号
罪犯关大利，男，1978年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)沈中刑一初字第213号刑事判决，以被告人关大利犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。辽宁省高级人民法院于2012年12月13日作出(2012)辽刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关大利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯关大利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯关大利获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关大利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关大利减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年3月11日起至2018年7月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执恢48号
申请执行人何某某，男，汉族。
被执行人高某某，男，汉族。
本院于2016年3月4日恢复申请执行人何某某依照已发生法律效力的(2007)城刑初字第62号刑事附带民事判决书，申请执行高某某附带民事赔偿纠纷一案，执行标的110400元。
本案在执行过程中，查明，被执行人高某某已多年下落不明，目前无可供执行的财产，本案一时难以执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省城固县人民法院(2007)城刑初字第62号刑事附带民事判决书确立的附带民事赔偿部分的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十六日
书记员 丁 晓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初5442号
原告：济宁市永大典当有限责任公司，住所地济宁市安桥路东任城法院西，组织机构代码：72624470-9。
法定代表人姚行谋，系该总经理。
委托诉讼代理人：马壮（特别授权），男，系该公司员工，住。
委托诉讼代理人：刘威（特别授权），男，系该公司员工。住。
被告：梁杰，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县，现住。
被告：张东勇（系被告梁杰之妻），女，1983年8月29日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：杜昌来，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司，住所地嘉祥县嘉祥镇菜园村南（S338线路北），组织机构代码：68321042-8。
法定代表人杜昌来，系该公司总经理。
被告：嘉祥盛隆房地产开发有限公司，住所地嘉祥县武城路西（盛隆大厦六楼），统一社会信用代码91370829572857712F。
法定代表人张东伟，系该公司总经理。
被告：济宁嘉东石材有限公司，住所地嘉祥县纸坊镇梁山村，组织机构代码76188743-5。
法定代表人梁杰，系该公司总经理。
原告济宁市永大典当有限责任公司与被告梁杰、张东勇、杜昌来、嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司、嘉祥盛隆房地产开发有限公司、济宁嘉东石材有限公司典当合同纷一案，本院受理后，原告济宁市永大典当有限责任公司于2017年5月3日以和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告梁杰、张东勇、杜昌来、嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司、嘉祥盛隆房地产开发有限公司、济宁嘉东石材有限公司的起诉。
本院认为，原告济宁市永大典当有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市永大典当有限责任公司撤回对被告梁杰、张东勇、杜昌来、嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司、嘉祥盛隆房地产开发有限公司、济宁嘉东石材有限公司的起诉。
案件受理费4400元，保全费3020元，由原告济宁市永大典当有限责任公司负担。
审判员 张 祺
二〇一七年五月三日
书记员 胡颖颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2219号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
被告陈中锦，男，汉族，1955年5月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人王绍础，浙江海昌律师事务所乐清分所律师。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司总经理。
委托代理人向文杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人王智，男，1976年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告陈中锦、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 徐国书
二〇一〇年八月十八日
书记员 高 娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0726民初2095号
原告：陆某，男，1972年1月28日生，汉族，住黑山县。
被告：高某，男，1969年6月24日生，汉族，住黑山县。
原告陆某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告陆某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款417100元整。事实和理由：我是经营加油站的个体业者，被告高某在新立屯开砂厂。从2014年开始，被告陆续在我加油站加油，共赊欠油款517061元，后经原告多次催要，被告给付油款100000元，尚欠油款417061元，此款我一直向被告索要，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求判令被告偿还欠款。
本院认为，我国法律规定，个体工商户应当以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案的原告为经营加油站的个体业者，该加油站在工商管理部门已经办理登记，并且有字号，故应当以该加油站的字号为原告进行诉讼，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告陆某的起诉。
案件受理费3778元，退回原告陆某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一七年十月二十五日
书记员 王思懿
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1523民初1587号
原告陈某，男，1970年4月5日生，汉族，住新县。
被告胡某，男，1969年5月24日生，汉族，住址同上。
原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年九月十八日
书记员 方园
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0634民初1075号
原告：路通，男，1990年11月12日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：路淑青，系路通之父。
被告：王宁，男，1983年9月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告路通与被告王宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路淑青、被告王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路通向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告劳务工资款36400元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月被告雇佣我及其他人到其经营的坐落在河北省乐亭县工地进行石板装饰工作。2017年1月26日经过双方结算，被告共欠我工资38000元整。被告言明此欠款于2017年10月1日给清，后经我索要被告偿还1600元，至今欠我36400元。经我多次索要，被告以种种理由拒还，特起诉。
王宁辩称是我三叔欠原告的钱，这个活是我三叔承包的。我是给我三叔代班的，当时快过年，我三叔让我给原告打欠条，我就给原告打了欠条。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告雇佣原告在河北省乐亭县工地进行石板装饰工作。2017年1月26日经过双方结算，被告共欠原告工资38000元整。但被告只支付了1600元，剩余36400元未予支付。2017年1月26日被告为原告出具欠条一张（王宁今欠路通工人工资叁万捌仟元38000元.2017.10.1给清.王宁.20**.1.26日）。以上事实由当事人陈述、原告身份证复印件、欠条凭证予以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其进行装饰工作，在雇佣关系结束后给原告打欠条一张。原告提交的欠条凭证系被告王宁所写，有被告签字，符合欠条的有效要件，本院予以确认。被告辩称自己只是给其三叔代班，应该由其三叔偿还原告工资。因被告找原告为其打工，原告在工地上平常开支都是由被告管理，被告给其三叔代班属于被告与其三叔的内部协议，原告有理由相信是与被告形成的雇佣关系。结算工资后被告给原告打欠条一张，当事人应当按照欠条的约定，全部履行自己的义务。原告提交的欠条所认定款项38000元本院应予支持，被告已偿还原告1600元，应继续偿还原告工资款36400元。
综上所述,原告的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及有关法律规定，判决如下：
被告王宁于判决生效后十日内支付原告路通工资款36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一八年五月二日
书记员 齐爱杰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执234号之一
申请执行人：牛彦东。
被执行人：刘达。
申请执行人牛彦东与被执行人刘达健康权纠纷一案，靖宇县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）靖民一初字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款13728.63元、案件受理费256元、公告费560元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，经本院调查，依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行靖宇县支行的存款帐户。被执行人暂无其它可供执行财产，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）靖民一初字第275号民事判决书的本次执行程序。被执行人应给付赔偿款13728.63元、案件受理费256元、公告费560元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2968号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
委托代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：刘国民，住湖南省隆回县。
被告：周庆霞，住湖南省隆回县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告刘国民、周庆霞物业服务合同纠纷一案中，因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12.5元、公告费260元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 袁伟峰
二〇一六年六月××日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2003号之一
申请执行人：庄志文，男，1958年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄国彬，泉州市泉港区市政公共事业管理处工作人员。
被执行人：庄文进，男，1966年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张惜珍，女，1966年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄志文与被执行人庄文进、张惜珍借款合同纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人庄文进、张惜珍发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2017年4月20日，本院依法扣划被执行人张惜镇银行存款11000元，并发放给申请执行人7970元（扣除诉讼费1630元、执行费1400元）。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人庄文进、张惜珍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 刘 军
执行员 陈龙祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终2833号
上诉人（原审被告）：赵平安。
委托诉讼代理人：朱书新，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张小芳。
委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
上诉人赵平安因与被上诉人张小芳排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵平安上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人诉争宅基地是1949年土改孙小够（上诉人老娘）时分的，1972年翻盖，2014年再次翻盖。西马村村委会将孙小够两块宅基地登记为一块，属于漏排、误排。一审上诉人提供了藁城区土地局登记表，证实当时村委会漏拍，一审法院没有采纳，上诉人认为虽北边宅基地村委会涂改后四至清楚了，但尺寸仍同实际不符，村委会应按照原来尺寸变更。对于此块宅基地尺寸应该依上诉人原有尺寸为准，上诉人并没有占用公用道路。二、一审法院适用法律错误。自己本来两块宅基地村委会却登记成一块，所以本案应首先确定上诉人两块宅基地的面积、四至，这是权属纠纷，不属于人民法院受案范围。
被上诉人张小芳答辩称：一审法院认定事实清楚，该争议地块为证号481，争议的宅基地清理表虽有涂改，但涂改的系南边和北边。而本案所争议的焦点是东、西边，因此，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
张小芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原通行道路。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居，分属石家庄经济技术开发区西马村南街村和西马村北街村两个村集体经济组织。原、被告争议道路位于两村交界处，为东西向道路，争议部分东西长19.8米，东侧南北宽0.8米，西侧南北宽1.8米，被告在争议部分盖有两米高房屋墙体，但还没有完工。原告主张争议部分系公共道路，被告抗辩争议部分是其宅基地范围内土地。被告所盖房屋在争议道路北侧，包括争议部分，现东西长19.8米，南北长9.23米，为2004年被告赵平安与其母亲在其外婆孙小够名下宅基地基础上所盖。经向西马村南街村委会核实，孙小够在××宅基地及对应的清理登记表，分别为481号和489号。481号宅基地登记表显示宅基地四至为东至聂喜（有更改）、南至街（有更改）、西至街、北至马计锁（有更改），东边长8.4米、西边长7.4米、南边长19.75米（有更改）、北边长19.75米（有更改）。489号宅基地登记表显示宅基地四至为东至王瑞芝、南至朱傻小、西至街、北至道，东边长7.4米、西边长7.4米、南边长8.2米、北边长8.2米。对以上事实双方均予以认可。被告在481号宅基地上拆旧翻新的房屋，超出了西马村南街村委会宅基地清理登记表上更改后的范围，东侧南北向侵占道路0.8米，西侧南北向侵占道路1.8米，已对原告通行道路构成侵权。
一审法院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。481号宅基地系被告外婆孙小够遗留宅基地，被告在其上拆旧盖新，不应超出西马村南街村委会宅基地清理登记表上登记的范围，被告主张清理登记表登记错误，不能出示证据证明，本院不予采信，故原告主张被告所盖房屋侵占通行道路，构成侵权成立，应排除妨害。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告赵平安于判决生效后三日内拆除争议道路上所建房屋（争议部分东西长19.8米，东侧南北宽0.8米，西侧南北宽1.8米），并不得妨害原告张小芳通行该争议道路。本案诉讼费40元，由被告赵平安负担。
二审中，上诉人赵平安提供了其在一审结束后向石家庄市藁城区国土资源局调取的孙小够名下，证号为481、489的宅基地清理登记表两份。其中481号宅基地清理登记表显示宅基地四至为东至王瑞芝、南至朱作小、西至街、北至道，东边长7.4米、西边长7.4米、南边长7.2米、北边长8.2米。489号宅基地清理登记表显示宅基地四至为东至王瑞芝、南至朱作小、西至街、北至道，东边长7.4米、西边长7.4米、南边长7.2米、北边长8.2米。上诉人赵平安主张两处宅基地清理登记表尺寸四至均相同，属于误登记成一块宅基地。被上诉人张小芳质证称，根本不存在误登记的情况。一审证据虽有涂改，但不影响争议的数据。
二审查明其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，不论依据被上诉人张小芳提供的复印自西马村南街村民委员会有涂改的孙小够名下481号宅基地清理登记表，还是依据上诉人赵平安提供的复印自石家庄市藁城区国土资源局的孙小够名下481号宅基地清理登记表，上诉人赵平安现在所翻盖的房屋南北长均已经超出了其宅基地清理登记表载明的使用范围，故原审认定其所盖房屋侵占通行道路，构成侵权，应排除妨害并无不妥。上诉人赵平安主张清理登记表登记错误，但未提供充分证据予以证明，应当承担相应后果，其可就该问题向有关行政机关申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵平安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭智芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2023号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢强辉，男，1984年1月出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘松青，男，1953年8月出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市平陵中路216号。
法定代表人：缪文峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。
再审申请人谢强辉因与被申请人潘松青、江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称瑞峰公司）建筑工程劳务分包合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢强辉申请再审称，涉案合同未约定地下架空层不计算建筑面积，涉案地下架空层的开门开窗是申请人按照被申请人的要求进行的施工，并非是开发商将房屋销售给业主后，业主自行开门开窗的。综上，请求撤销二审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，谢强辉的申请再审理由不能成立。
本案中，涉案所有施工工作已经全部完成，除地下架空层外，双方当事人对已经完成的工作量与图纸的一致性，以及由谢强辉完成了与涉案地下架空层有关的工程均无异议，双方争议的焦点在于涉案地下架空层是否应另外付款的问题。潘松青以瑞峰公司臻岳君庭项目部的名义与谢强辉签订的《施工劳务合同书》明确约定，瓦工价款按照涉案工程建筑面积计算确定。根据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353－2005）第3.0.6条规定，设计不利用的深基础架空层、坡地吊脚架空层、多层建筑坡屋顶内、场馆看台下的空间不应计算面积。涉案的施工图纸显示，涉案地下架空层有封闭的围护结构，与车库、电梯井、电梯前厅、楼梯间之间有封闭隔墙，属于不利用的架空层。对此，谢强辉提出其按照潘松青等的要求对涉案地下架空层增设了门窗，不属于《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353－2005）第3.0.6条规定的情形，但其未能提供证据证明。虽然目前部分涉案工程地下架空层存在门窗，但综合全案证据不足以认定是谢强辉按照潘松青等的要求对涉案地下架空层增设所致。故对于谢强辉提出其按照潘松青等的要求对涉案地下架空层增设了门窗，应计算涉案地下架空层建筑面积的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢强辉的再审申请。
审判长 魏 明
审判员 史乃兴
审判员 罗伟明
二〇一七年二月二十四日
书记员 易 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5869号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君。
委托代理人：赵伟，男。
委托代理人：周浩，男。
被告：那荣弟，男。
被告：傅国江，男。
被告：秋立国，男。
被告：那荣华，男。
被告：那成利，男。
委托代理人：赫爱武，女。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告那荣弟��傅国江、秋立国、那荣华、那成利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王德和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告那成利及委托代理人赫爱武到庭参加诉讼，被告那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月11日，原告与被告那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟、那成利签订《农户联保贷款合同》。借款合同编号为20099501210281011002006，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰。原告按约将款贷给被告那荣弟60000元，被告在约定的期间内未还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金59973.52元及利息（含罚息）。诉讼费用由被告承担。
被告那成利辩称：借款属实，但是现在没有钱还，希望原告给一段时间。
被告那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2009年10月27日，被告那荣华向原告申请贷款60000元。2009年11月11日，被告那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟、那成利与原告签订《农户联保贷款合同》，借款合同编号为20099501210281011002006。合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，还款方式为分期付款，于2011年11月10日偿还借款24000元，于2012年11月10日偿还借款36000元，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款人（保证人）自愿组成联保小组，对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。2009年11月11日，原告将60000元支付给被告那荣弟。
另查，2010年11月10日，被告还款本金1元，利息4586.40元；2011年11月15日，还款本金25.48元，利息4661.92元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户联保担保合同》、《农户借���凭证》、农户贷款申请、还款凭证、欠款明细及双方的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的金融借款关系成立，应依法予以保护。那荣弟作为借款人签字并领取借款，应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任加收原贷款利率50%的逾期利息。被告秋立国、那荣华、傅国江、那成利作为连带保证人在合同中签字，原告在保证期限内向其主张权利，应按约定对借款本息、违约罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、地一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那荣弟于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金59973.52元及利息、罚息（利息及罚息按原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行计算机系统生成的数字执行）；
二、被告那荣华、秋立国、傅国江、那成利对上述给付金钱义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由被告那成利、那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德和
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 旸
第2页共3页
第1页共3页
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0724民初1377号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县城南街道办事处上渡街。
负责人：陈兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜晓斌，男，该支行丰东分理处主任。
委托诉讼代理人：杨希，男，该支行丰东分理处客户经理。
被告：李建银，男，生于1955年4月9日，汉族，住西乡县。
被告：侯雪琴（李建银之妻），女，生于1956年1月22日，汉族，住西乡县。
被告：代成斌，男，生于1962年5月27日，汉族，住西乡县。
被告：武秀芳（代成斌之妻），女，生于1963年4月30日，汉族，住西乡县。
被告：代长波，男，生于1972年9月30日，汉族，住西乡县。
被告：张英（代长波之妻），女，生于1979年4月9日，汉族，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行与被告李建银、侯雪琴、代成斌、武秀芳、代长波、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行撤诉处理。
审判员 周治锋
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初1023号
原告：宋某某，女，汉族，1988年8月6日生，农民，住山东省宁津县。
被告：王某某，男，汉族，1981年11月30日生，农民，住吉林省公主岭市杨大城子镇十间房村。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告宋某某负担150元，法院依法退还原告宋某某150元。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一六年八月二日
书 记 员 历金峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋民初字第1078号
原告：南通市鑫祥房地产开发有限公司，注册地南通市崇川区城山路34号6层，现主要机构所在地如皋市如城街道青云路68号。
法定代表人：江炳兴，执行董事。
委托代理人：孙泽华，系公司法务总监，特别授权。
被告：陆卫群
委托代理人：张美泽，江苏冠华律师事务所律师。
第三人：王建
原告南通市鑫祥房地产开发有限公司与被告陆卫群、第三人王建商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案，适用普通程序审理，本院于2016年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告南通市鑫祥房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告南通市鑫祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8660元，减半收取计4330元。
审 判 长 左建明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一六年九月十二日
书 记 员 常蓉蓉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初572号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈周清，男，1970年9月28日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市江津区。2007年9月11日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，罚款二百元，并被决定限期戒毒六个月；2009年2月20日因吸毒被宁波市公安局镇海分局罚款二百元，并被责令社区戒毒三年。2013年11月17日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。2016年11月11日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。2013年1月5日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处罚金人民币二千元；2013年6月14日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院���处罚金人民币一千元；2013年11月8日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月24日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被宁波市江北区人民法院决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2015年10月9日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕567号起诉书指控被告人陈周清犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，��告人陈周清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月4日13时许，被告人陈周清至镇海区招宝山街道马贺弄5号朱记蛋糕店门口，趁人不备，扒窃得被害人蔡某随身携带的挎包内的华为P8手机1部，价值人民币1500余元。
后被告人陈周清在案发地附近被巡逻民警抓获，公安人员从其身上查获被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人陈周清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、扣押清单、照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，被害蔡某军的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈周清以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈周清���刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈周清归案后能如实交代自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人陈周清的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈周清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 沈国芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初58号
原告：菅从远，男，1962年7月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨廷义，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告菅从远与被告杨廷义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告菅从远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告菅从远撤回起诉处理。
审判员 徐吉童
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙文娟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0184执70号
申请执行人王庆刚，男，1982年9月生，汉族，现住石家庄市桥西区南郭村。
被执行人张会峰，男，1977年6月生，汉族，河北省新乐市人，住杜固镇宋村人。
本院在执行人王庆刚与张会峰买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2401号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一七年三月二十日
书记员 李秀波
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白洮西民初字第274号
原告：李云飞，现住白城市。
被告姚峰，现住白城市。
被告陈雪丹，27岁。
本院在审理原告李云飞诉被告姚峰、陈雪丹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供二被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ：孙伟业
审判员 ：黄亚鹏
审判员 ：杨国发
二〇一五年十月二十四日
书记员 ：王曹阳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1983号
原告薛定国，男，生于1957年2月1日，汉族，大专文化。
被告韩城市河道管理站。
法人代表王建奇。
原告薛定国诉被告韩城市河道管理站排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告薛定国向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即停止妨碍原告申请办理林木采伐许可证的行为；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我父亲离休后回原籍龙门镇新林皋村居住。1998年按照韩城市人民政府决定承包开发了国有黄河滩地龙门镇林皋段1700多亩，并栽植芦笋等作物。2003年按照韩城市人民政府安排栽植速生杨。现林木已过了生长旺盛期，病虫害大面积发生，树木大量死亡。自承包合同签订后，原告多次就有关土地权属和合同履行问题找甲方协商，甲方均不管理。自2005年开始，林皋村村民王月仙就土地权属问题不断在各级政府诬告，给我们的正常生产经营造成严重干扰，但甲方避而不理。2014年，我父亲去世，将树木交由我们继续经营。2016年我们按照韩城市农林局规定再次申请办理采伐许可证，韩城市林业局进行了勘测设计，2017年2月26日在拟公示时遭到被告阻碍，原告多次找被告协商未果。7月12日公示后，被告又发文阻碍农林局给原告办理林木采伐许可证，严重影响原告的合法生产经营权。现依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系因原告在办理林木采伐许可证过程中发生的纠纷，根据法律规定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告薛定国的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙向贤
二〇一七年八月十一日
书记员 郭江艳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽05民终1429号
上诉人（原审原告）：赵鹏举，男，1959年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁怀众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵学君，男，1971年1月30日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙海鹏，男，1969年3月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人赵鹏举、邵学君因与被上诉人孙海鹏侵权责任纠纷一案,不服本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第02113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：赵鹏举在受雇过程中受伤请求赔偿，应予以支持。但一审法院在认定事实和适用法律上存在如下问题：一、关于主体问题，一审法院按照侵权法律关系审理本案，但漏列实际侵权人，重审应对本案法律关系及主体重新核实。二、关于赔偿标准问题，一审判决赔偿数额有些标准不符合法律规定，重审时应对损害赔偿数额重新计算。
综上，原判决认定事实基本不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第02113号民事判决；
二、发回本溪市平山区人民法院重审。
上诉人赵鹏举、邵学君予交的二审案件受理费予以退还。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月二日
书记员 张 阔
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执1423号之一
申请执行人：张某某，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人：冯某某，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：邵某某，男，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：邵某某，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：许某某，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人张某某、冯某某与被执行人邵某某、邵某某、许某某民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初1639号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某、张某某借款本金60000元，并支付自2014年3月28日起，按照年利率24％计算至借款清偿完毕之日的逾期利息。二、被告许某某、邵某某对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邵某某、许某某、邵某某负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法对拒不申报财产的被执行人邵某某采取了司法拘留强制措施，并在银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人张某某、冯某某书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初1639号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324执1423号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵 亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11135号
郭思宇与马冠英合同一案，业经本院审理终结，该案2017京01**民初字第27833号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭思宇依法向本院申请执行。本院向被执行人马冠英发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将马冠英名下位于北京市海淀区远大园二区一号楼十六层十九E号房屋所有权过户至郭思宇（身份证号：×××）名下。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李思萌
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第1103号
原告：潘培海（公民身份号码：3302061954********），男，1954年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：贺伟富（公民身份号码：3302061972********），男，1972年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：屠碧君（公民身份号码：3302061974********），女，1974年11月8日出生，汉族，住住宁波市北仑区。
委托代理人：钱军，浙江明美律师事务所律师。
原告潘培海与被告贺伟富、屠碧君债权纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告贺伟富下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘培海及其委托代理人许春香，被告屠碧君及其委托代理人钱军到庭参加了诉讼。被告贺伟富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘培海起诉称:2010年8月4日，两被告恶意串通，在明知对外只有债务，没有债权的情况下，通过假离婚，协议将房屋分割给被告屠碧君所有，以合法的形式掩盖逃债这一非法目的，损害了原告利益。要求依据合同法第五十二条，确认两被告签订的离婚协议中关于财产分割第二项座落于北仑新矸凤凰家园2幢305室归被告屠碧君所有这一条款无效。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、借条3份，用以证明两被告婚姻关系存续期间向原告借款200000元的事实。2、离婚协议书1份，用以证明两被告于1997年11月17日登记结婚，于2010年8月4日协议离婚，离婚协议中对财产分割和债权债务进行了约定的事实。3、（2010）甬仑商初字第933号民事判决书1份，用以证明法院判决被告贺伟富向原告归还借款195200元的事实。4、房屋所有权转移登记申请书、机动车详细信息各1份，用以证明浙Ｂ×××××中型客车并非两被告的财产，两被告仅有一套位于北仑区新矸凤凰家园2幢305室房屋的事实。4、借条复印件3份，用以证明被告贺伟富除了欠原告借款195200元外，还欠贺如伟、贺明华、顾燕元等人借款共190000元的事实。5、（2010）甬仑商初字第933号庭审笔录1份，用以证明被告贺伟富对外借款，被告屠碧君是知道的，两被告离婚是为了逃避对外债务，是假离婚。
被告屠碧君答辩称：两被告确实是夫妻感情破裂才离婚的，不是假离婚。离婚时，约定婚生子随被告屠碧君生活，被告屠碧君身体也不好，最重要的是被告贺伟富好赌，有重大过错，故被告屠碧君适当多分财产合理合法。而且被告贺伟富分到的财产已大于被告贺伟富欠原告的借款金额，不存在损害原告的利益。原告的诉讼请求非法，应予驳回。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、记帐凭证、报支申请单各1份，用以证明两被告离婚时，浙Ｂ×××××中型客车属夫妻共同财产，离婚时车辆价值大于115000元。2、北仑宗瑞医院B超报告单1份，用以证明被告屠碧君肝左叶切除，身体不好，因此离婚时财产分配适当照顾被告屠碧君合理合法。
被告贺伟富未答辩，也没有证据提交法院。
原告的证据4是复印件，被告屠碧君有异议，本院不作认定。原、被告屠碧君对其他证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据上述证据，本院确认如下案件事实：原告曾于2010年9月27日因民间借贷纠纷起诉两被告，本院于2010年10月27日作出（2010）甬仑商初字第933号判决，认定：2010年3月11日、6月15日、7月14日，被告贺伟富分别向原告借款60000元、60000元、80000元，并分别出具借条一份，其中前两笔60000元借款在交付时原告已从本金中分别扣除第一个月利息各2400元。后被告贺伟富未归还过原告借款本金。由于涉案债务系被告贺伟富的个人债务，故判令被告贺伟富归还原告借款195200元。
另查明：两被告于1997年11月17日登记结婚，后被告屠碧君因病肝左叶被切除。2010年8月4日两被告协议离婚，离婚协议约定：双方自愿离婚；浙Ｂ×××××中型客车归被告贺伟富所有；北仑区新矸凤凰家园2幢305室（房产证号：仑国用2008第14489号）房屋归被告屠碧君所有，被告屠碧君一次性给被告贺伟富房屋差价150000元；婚生子由被告屠碧君抚养，被告贺伟富每月负担1000元抚养费；所有债权债务由被告贺伟富承担，与被告屠碧君无关；离婚协议书在领取了离婚证后即生效。当日，被告屠碧君将150000元房屋差价款交付给了被告贺伟富，两被告领取了离婚证。
还查明：2010年8月4日，两被告签订离婚协议时，浙Ｂ×××××中型客车属两被告夫妻共同财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。据此规定，两被告有自由协议处理夫妻共同财产的权利，被告屠碧君适当多分得财产符合“照顾子女和女方权益的原则”；《中华人民共和国婚姻法》第四十二条还规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。被告屠碧君因病肝左叶被切除，生活困难，夫妻共有房屋归其所有而其没有付给被告贺伟富50的差价款，可视为被告贺伟富从其住房等个人财产中给予被告屠碧君的适当帮助；同时，被告贺伟富分得的财产折价金额亦大于被告贺伟富欠原告的借款金额，未损害原告利益。原告诉称的：“两被告恶意串通，通过假离婚，协议将房屋分割给被告屠碧君，以合法形式掩盖逃债非法目的。”无证据证实，本院不予采信。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告贺伟富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告潘培海的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告潘培海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年四月二十二日
代书 记员 谢晓霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民小额字第00066号
（2015）东江西民小额字第66号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：王淑琴，女，1956年10月19日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，该单位职员。
原告王淑琴与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王淑琴的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。王淑琴于2009年1月7日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年1月7日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1224.13元。王淑琴于2009年1月6日入住五月花小区4-14-4-501室，交纳物业费至2010年1月6日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1667.83元。合计欠费2891.96元。依照物业服务合同第36条的约定，王淑琴应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
王淑琴辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1302财保308号
申请人：徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行，住所地宿州市银河一路133号。
负责人：陈燕。
被申请人：代洪凤，女，1970年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：尹杰，男，1965年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行于2017年12月18日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人代洪凤所有的位于宿州市北关雪枫路饮食服务公司综合楼房产。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人代洪凤所有的位于宿州市北关雪枫路饮食服务公司综合楼房产一处（房地权宿字第200305717号）。保全价值480000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
二、查封担保人徽商银行股份有限公司宿州分行在银行的存款480000元。期限一年。
案件申请费2920元，由申请人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙理侠