山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初324号
原告：范俊山。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：张建平。
委托代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司。住所地：阳信县阳城三路土地管理局西邻。
法定代表人：高绍信，该公司经理。
委托代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李伟，该公司经理。
委托代理人：邱先圣，该公司职工。
委托代理人：吕立新，该公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海六路***号。
负责人：王新亭，该公司经理。
委托代理人：贾增和，该公司法律顾问。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。
负责人：刘海春，该公司经理。
委托代理人：任密密，该公司职工。
原告范俊山与被告张建平、阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“人民培训公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海独任审判适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊山委托代理人顾宗新，被告张建平、人民培训公司共同委托代理人谷俊杰，被告平安保险公司委托代理人吕立新，被告天安保险公司委托代理人贾增和，被告大地保险公司委托代理人任密密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊山诉称，2015年3月24日7时50分，在阳信县商店镇××村路段，范俊山驾驶鲁M×××××小型专用客车沿公路由东向西行驶过程中，与沿公路由西南向东北行驶、张建平驾驶的鲁M×××××学教练车相撞，导致两车损坏，范俊山、张建平、王爱民等人不同程度受伤。经阳信县交警大队认定，被告张建平负事故的同等责任。经查该车登记车主为被告阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司，该车在保险公司投保交强险及商业险，原告要求被告赔偿住院伙食补助费1050元、护理费14116元、交通费2000元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费2187元、精神损害抚慰金3000元，误工费15772.5元，共计101215.5元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告张建平、人民培训公司辩称，张建平是人民培训公司的职工，其驾驶车辆是职务行为。事故车辆鲁M×××××学在平安保险公司投保交强险，在天安保险公司投保30万元的三者险（不计免赔），原告的损失有保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，对本案原告因涉及多个人伤，在交强险限额按照比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。村委会证明真实性需要核实。误工时间过长。原告护理人员范士伟其工资超过纳税起征点，应提供纳税证明和银行流水。伙食补助费、误工费标准过高，护理费标准过高，伤残赔偿金按照城镇标准无相关依据，精神损害赔偿和交通费过高。
被告天安保险公司辩称，原告的损失应该先在交强险分项限额内予以承担，超出部分由商业三者险承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告大地保险公司辩称，涉案车辆鲁M×××××小型专用客车在我公司投保驾驶员人员责任险限额为2万元（不计免赔），事故发生在保险期间，对原告的合法合理的损失应首先有对方车辆的交强险予以赔偿，不足部分按照责任比例在保险责任范围内予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明,2015年3月24日7时50分，在阳信县商店镇××村路段，原告范俊山驾驶鲁M×××××小型专用客车沿公路由东向西行驶过程中，与沿公路由西南向东北行驶、张建平驾驶的鲁M×××××学教练车相撞，导致两车损坏，范俊山、张建平、王爱民、王志勇、韩华强、肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍受伤（王爱民、王志勇、韩华强乘坐范俊山驾驶的鲁M×××××小型专用客车，肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍乘坐张建平驾驶的鲁M×××××学教练车）。原告范俊山受伤后在阳信县人民医院住院治疗35天。其伤情被诊断为髋臼骨折（左）、皮肤裂伤（左小腿）、肌肉损伤（左前臂）。
阳信县公安局交通警察大队认定范俊山负事故的同等责任，张建平负事故的同等责任，王爱民、王志勇、韩华强、肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍无事故责任。
诉讼中，经原告申请，本院委托滨州无棣县人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定（棣医司[2016]临鉴字第082号司法鉴定意见书），鉴定意见为：被鉴定人范俊山左髋臼粉碎性骨折线累及关节面，致使左下肢丧失功能达10%以上，不达25%，评定为十级伤残；治疗终结时间为自受伤之日180日。院内护理需2人，出院后1人护理60日。后续治疗费暂不予评定。
原告范俊山，定残之日45周岁，滨州正泰人力资源开发有限公司职工，事故前3个月日平均工资80元。护理人员魏树娥，系原告妻子，阳信县旭恒汽贸有限公司职工，事故前日平均工资93元。护理人员范仕伟，系原告之子，山东科宇能源有限公司职工，事故前三个月日平均工资156元。被扶养人吕凤云，系原告之母，1940年8月18日出生，范俊山定残之日其75周岁，农民，由原告兄弟二人人赡养。
鲁M×××××学教练车登记车主为人民培训公司，在平安保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在天安保险公司投保商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。被告张建平驾驶该车系职务行为。
鲁M×××××小型专用客车归原告邮政公司所有，在大地保险公司投有车上司机责任险2万元（不计免赔），事故发生于有效保险期间内。2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，范俊山住院病案首页，滨州无棣县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，滨州市社会保险服务中心证明、滨州市劳动就业办公室证明，滨州正泰人力资源开发有限公司工作证明、收入证明，范俊山银行工资流水，阳信县旭恒汽贸有限公司证明，山东科宇能源有限公司停薪证明、营业执照、工资表，身份证、户口本，阳信县信诚街道办事处村民委员会证明，被告人民培训公司提交的驾驶证、行驶证、教练证、交强险保单、商业三者险保单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，范俊山驾驶机动车与张建平驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定范俊山负事故的同等责任，张建平负事故的同等责任，王爱民、王志勇、韩华强、肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。对原告损失，张建平不承担赔偿责任。
可依法确认的原告损失为：住院伙食补助费1050元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元×35天）、护理费11715元（根据本案案情酌定院内魏树娥每天护理费93元，范仕伟每天护理费156元，院外每人每天护理费50元，35天×93元+35天×156元+60天×50元）、误工费14400元（根据本案案情酌定原告每天误工费80元，80元×180天）、交通费1200元（根据本案案情酌定）、伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、被扶养人生活费2187元（被扶养人吕凤云生活费8748元×5年×10%÷2人=2187元，）、精神损害抚慰金1000元(根据本案案情酌定)，以上共计94642元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
鲁M×××××学教练车在平安保险公司投有交强险，在天安保险公司投保30万元商业三者险（不计免赔），鲁M×××××小型专用客车在大地保险公司投有车上司机责任险2万元（不计免赔），故被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残赔偿金73590元（与王爱民案、韩华强案、王志勇案分配得）。剩余护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金20002元、住院伙食补助费1050元，共计21052元，由被告天安保险公司按张建平所负事故责任比例50%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告10526元，由被告大地保险公司在车上司机责任险2万元限额内赔偿原告10526元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告范俊山支付赔偿金73590元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告范俊山支付赔偿金10526元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险限额内向原告范俊山支付赔偿金10526元。
四、驳回原告范俊山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324.31元，减半收取1162.16元，由原告范俊山负担75.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担845元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担121元，由被告大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担121元。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行范俊山6XXXXXXXXXXXXX9账户74435元，由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入直接汇入范俊山中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行6XXXXXXXXXXX99账户10647元，由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行范俊山62XXXXXXXXXXXXXXXX399账户10647元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹树海
二〇一六年八月十二日
书记员 王 京