重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6757号
原告：杨贵彬，男。
委托诉讼代理人：傅小波。
委托诉讼代理人：江贤宁。
被告：牟维贵，男。
被告：熊朝霞，女。
原告杨贵彬与被告牟维贵、熊朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨贵彬及委托诉讼代理人傅小波，被告牟维贵到庭参加诉讼，被告熊朝霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年8月22日作出（2016）渝0101执保118号民事裁定书，裁定查封熊朝霞所有的位于重庆市万州区沙龙路二段1299号附26号E幢30层3002室（301房地证2012字第02291号）房屋，查封原告提供担保的王艳所有的渝FAW1**车辆。本案现已审理终结。
原告杨贵彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告牟维贵、熊朝霞共同支付原告含运费16267元在内的钢材款901143元（不含资金占用费）；2.请求判决二被告以2014年9月3日所供钢材34.856吨,以2014年9月14日所供钢材73.025吨，以2014年10月2日所供钢材59.104吨，以2014年11月3日所供钢材52.985吨，以2014年12月9日所供钢材41.593吨，以2014年12月27日所供钢材34.193吨为基数，按每吨每天3元共同支付原告该相对应吨位自相对应供货之日起至结算之日即2016年5月26日止的资金占用费；3.请求判决二被告以所供钢材总数量295.756吨为基数，按每吨每天5元共同支付原告结算之日即2016年5月26日起至付清时止的违约金；4.本案案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告牟维贵签订《钢材购销合同》。约定原告为牟维贵承建的万州区分水镇三正兴花园3号楼提供钢材；运输费用及上、下车费由牟维贵承担；牟维贵按每吨每天3元另行支付原告自提货之日至结算时止的资金占用费，如到期不支付货款及资金占用费，则从逾期之日起按每吨每天5元支付原告违约金。合同签订后，原告于2014年9月3日、9月14日、10月2日、11月3日、12月9日、12月27日分六次向被告共提供钢材295.756吨,计市场交易价款901143元(含运费,不含资金占用费)。2016年5月26日，双方办理结算，并由牟维贵向原告出具欠条1份。但至今牟维贵未支付原告该款。由于被告熊朝霞与牟维贵系夫妻关系，故现为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告全部诉请。
被告牟维贵辩称，与原告签订《钢材购销合同》，以及包含运费在内欠原告295.756吨市场交易钢材款901143元是实。双方在合同中也约定了资金占用费和违约金的计算办法。但双方曾口头约定工程建至四楼时有钱就支付部分钢材款。且提货单载明的付款期限双方并未进行约定，实际付款期限仍以合同约定为准。同时，原告现主张的逾期付款违约金标准明显过高，要求人民法院调整。
被告熊朝霞未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日，原告作为销货方（甲方），被告牟维贵作为购货方（乙方），双方签订《钢材购销合同》。约定甲方为乙方承建的万州区分水镇三正兴花园3号楼提供500吨左右钢材；钢材价格按提货时达钢货其他大厂（合格产品）的万州市场价随行就市；提货地点在甲方仓库，由乙方指定材料员押车回工地，甲乙双方签收物资签收单，双方各自保留一份，甲方为乙方提供运输车辆，上、下车辆及运输费用均由乙方自付；付款及结算方式为：由乙方指定材料负责人出具的收货单据或签字的销售清单作为结算单据，乙方按每吨每天另加3元支付甲方自提货之日至结算之日止的资金占用费，在乙方工程到四楼时，乙方付清甲方前期货款及资金占用费，在主体完工一个月内付清所有货款及资金占用费，若不能保证资金正常支付，超过约定期限，则按每吨每天另加5元作为违约金。
合同签订后，被告牟维贵所承建工程于2014年11月30日建至四楼，于2015年5月31日主体完工。期间，原告于2014年9月3日向牟维贵该承建工程提供市场交易价款为105609元（107527元－1918元）的34.856吨钢材；于2014年9月14日提供市场交易价款为218478元（222494元－4016元）的73.025吨钢材，于2014年10月2日提供市场交易价款为172758元（176009元－3251元）的59.104吨钢材，于2014年11月3日提供市场交易价款为163367元（166281元－2914元）的52.985吨钢材，于2014年12月9日提供市场交易价款为125054元（127342元－2288元）的41.593吨钢材，于2014年12月27日提供市场交易价款为99610元（101490元－1880元）的34.193吨钢材，共计钢材市场交易价款884876元（105609元＋218478元＋172758元＋163367元＋125054元＋99610元），钢材数量295.756吨（34.856吨＋73.025吨＋59.104吨＋52.985吨＋41.593吨＋34.193吨）。为此原告分别垫付2014年9月3日的钢材运费1918元，2014年9月14日的钢材运费4016元，2014年10月2日的钢材运费3251元，2014年11月3日的钢材运费2914元，2014年12月9日的钢材运费2288元，2014年12月27日的钢材运费1880元，共计垫付钢材运费16267元（1918元＋4016元＋3251元＋2914元＋2288元＋1880元）。
2016年5月26日，原告与牟维贵就上列钢材款（含运费）进行结算，并由牟维贵经手向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到杨贵彬（2014.9.3-2014.12.27）钢材款:玖拾万零壹仟壹佰肆拾叁元正。(￥：901143.00元)三正正兴花园工地。512201197205113115欠款人：牟维贵20**年5月26日共计：6张单据吨位：295.756T金额901143.00元”。至今被告未付原告钢材款、运费。
上述事实，有原告杨贵彬提交的原告身份证复印件、被告常住人口查询信息、二被告结婚登记资料、《钢材购销合同》、提货单6份、欠条，被告牟维贵提交的身份证复印件，本院（2016）渝0101执保118号民事裁定书及原告与牟维贵庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告牟维贵签订《钢材购销合同》后，原告于2014年9月3日、9月14日、10月2日、11月3日、12月9日、12月27日向牟维贵分别提供34.856吨、73.025吨、59.104吨、52.985吨、41.593吨、34.193吨的钢材。故牟维贵也应按合同约定期限支付原告相应钢材款及运费。而双方签订的合同约定牟维贵应于工程承建至四楼时，也即2014年11月30日前付清原告前期钢材款（含前期资金占用费），于主体工程完工一个月内，也即2015年6月30日前付清原告所有钢材款（含资金占用费）。而牟维贵在该约定期限届满，并于2016年5月26日办理结算后，至今仍未支付原告该相应钢材款及钢材运费，已违背诚实信用原则，故原告请求被告支付该相应钢材款及钢材运费，本院予以支持。双方签订的合同约定钢材价格按提货时达钢货其他大厂（合格产品）的万州市场价随行就市，并按每吨每天另加3元作为资金占用费支付原告。庭审中，双方陈述提货单载明价格即为市场交易价格。足以说明双方约定的钢材实际价格由提货单载明市场价格与资金占用费之和组成。合同中约定被告应支付原告自提货之日至结算之时止的资金占用费，双方也已于2016年5月26日进行结算，但因双方合同约定的付款期限在双方结算日之前，故本院认定双方合同约定的付款期限内的资金占用费视为价格条款，约定的付款期限届满后至结算时止的资金占用费视为违约条款。照此计算，被告牟维贵应支付原告实际钢材价款（含合同约定付款期限内的资金占用费）为970894.47元（884876元＋34.856吨×3元/吨.天×89天＋73.025吨×3元/吨.天×78天＋59.104吨×3元/吨.天×60天＋52.985吨×3元/吨.天×28天＋41.593吨×3元/吨.天×204天＋34.193吨×3元/吨.天×186天），支付原告钢材运费16267元；对原告请求被告按每吨每天3元支付合同约定付款期限届满之日起至结算之日止的钢材资金占用费，以及按每吨每天5元支付结算之日起至付清时止的违约金，虽牟维贵未按期付款，已构成违约。且原告与牟维贵签订的合同中约定牟维贵应按每吨每天3元支付原告自提货之日至结算之日止的资金占用费，以及逾期付款，则按每吨每天5元支付原告违约金。但双方该约定的付款期限届满后的资金占用费实为违约条款，且原告主张的该部分资金占用费及违约金标准明显过高，牟维贵也请求调整。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条规定，本院调整由牟维贵按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准支付原告未付钢材款自逾期之日起至偿还时止的资金占用费及违约金，即以2015年11月30日到期的实际钢材款701695.86元（105609元＋218478元＋172758元＋163367元＋34.856吨×3元/吨.天×89天＋73.025吨×3元/吨.天×78天＋59.104吨×3元/吨.天×60天＋52.985吨×3元/吨.天×28天）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准支付原告该款自2014年11月30日起至偿还时止的资金占用费及违约金，以2014年11月30日后所提供钢材的实际钢材款269198.61元（125054元＋99610元＋41.593吨×3元/吨.天×204天＋34.193吨×3元/吨.天×186天）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准支付原告该款自2015年6月30日起至偿还时止的资金占用费及违约金。对原告请求被告熊朝霞对被告牟维贵应履行义务承担共同清偿责任，因原告与被告牟维贵之间的钢材买卖发生于二被告婚姻存续期间，且熊朝霞现既未提供证据证明原告与牟维贵约定该债务为牟维贵个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有和原告知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案所涉及债务应认定为二被告夫妻共同债务，原告请求熊朝霞对牟维贵应履行义务承担共同清偿责任的理由成立，本院予以支持。对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牟维贵、熊朝霞共同支付原告杨贵彬实际钢材欠款970894.47元（含合同约定履行期限内的资金占用费）。
二、被告牟维贵、熊朝霞共同支付原告杨贵彬的钢材运费16267元。
三、被告牟维贵、熊朝霞以2014年11月30日到期的实际钢材款701695.86元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准共同支付原告杨贵彬该款自2014年11月30日起至偿还时止的资金占用费及违约金。
四、被告牟维贵、熊朝霞以2014年11月30日后提供钢材的实际钢材款269198.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准共同支付原告杨贵彬该款自2015年6月30日起至偿还时止的资金占用费及违约金。
五、上列被告牟维贵、熊朝霞应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
六、驳回原告杨贵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12811元，诉讼保全费3020元，合计15831元，由原告杨贵彬负担811元，被告牟维贵、熊朝霞负担15020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张海波