广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤13刑初113号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人林少斌，男，1960年11月17日出生，广东省普宁市人，汉族，硕士研究生文化，原招商局集团有限公司总经理助理，户籍所在地：深圳市南山区。因涉嫌受贿罪于2015年8月25日被传唤，同日被深圳市福田区人民检察院刑事拘留，同年9月10日经深圳市人民检察院决定，由深圳市公安局福田分局执行逮捕。
辩护人杨择郡、林���源，广东卓凡律师事务所律师。
被告人史卫东，男，1968年6月16日出生，山西省沁源县人，汉族，大学本科文化，原深圳市公安局宝安分局副局长，户籍所在地：深圳市南山区。因涉嫌受贿罪于2015年9月13日被传唤，同日被深圳市福田区人民检察院刑事拘留，同年9月25日经深圳市人民检察院决定，由深圳市公安局福田分局执行逮捕。
辩护人俞飞，广东君强律师事务所律师。
辩护人严卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告人林少冬，男，1962年11月8日出生，广东省普宁市人，汉族，专科文化，户籍所在地：深圳市南山区。因涉嫌受贿罪于2015年8月24日被传唤，同日被深圳市福田区人民检察院决定取保候审，2016年8月23日被惠州市人民检察院决定取保候审，2016年9月28日经本院决定继续取保候审。
辩护人刘飞、石佩���，广东港联律师事务所律师。
广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人林少斌、史卫东、林少冬犯受贿罪一案，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派代理检察员吴国新出庭支持公诉，被告人林少斌、史卫东、林少冬及各自辩护人杨择郡、林建源、俞飞、严卫、刘飞、石佩灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年至2011年11月间，被告人林少斌利用担任招商局地产控股股份有限公司（以下简称：招商地产）总经理职务上的便利，为深圳市美越房地产顾问有限公司（以下简称：美越公司，另案处理）谋取利益，伙同被告人史卫东、林少冬收受美越公司给予的人民币100万元；又为陈某（另案处理）谋取利益，收取陈某给予的港币40万元。具体如下：
1、2006年4月，美越公司与招商地产下属的深圳招商房地产有限公司合作开发深圳市宝安区西乡街道A1140005号地块招商果岭项目。在合作期间，为了在项目的开发过程中得到被告人林少斌在内部审批等事项上的支持、关照，高某（美越公司原法定代表人，另案处理）承诺给予被告人史卫东人民币100万元，让史卫东去联系林少斌。史卫东答应后又找到林少斌的弟弟即被告人林少冬，告知林少冬高某请求林少斌给予支持、关照的事情，以及高某将会给予人民币100万元的情况，并提议事后各分得人民币50万元。林少冬答应后将其与史卫东商谈、高某请求林少斌给予支持、关照，以及承诺给予人民币100万元的事情告知林少斌。林少斌表示同意。2007年至2008年期间，史卫东分两次共收受了高某给予的人民币100万元，并按照事先商议将其中的人民币50���元分给林少冬、林少斌。林少冬收取后告知林少斌，林少斌则让林少冬自己保存上述人民币50万元。
2、在被告人林少斌担任招商地产总经理期间，该公司与陈某（另案处理）所在的汕头市建筑工程总公司存在多次合作项目，其中在2011年，汕头市建筑工程总公司与招商地产下属的珠海招商房地产有限公司合作建设珠海招商花园城项目。2011年底的一天，陈某（另案处理）为了感谢林少斌多年以来的关照，并希望林少斌在上述项目中给予其支持、关照，送给林少斌港币40万元。林少斌收取后将款项用于自己的日常开支。
2015年8月22日，被告人林少斌向中央第十巡视组交代了自己收受贿赂的事情，并检举了他人的违纪违法事实。
2015年8月23日，被告人林少冬向中央第十巡视组交代了自己伙同林少斌收受贿赂的事情。
公诉人当庭宣读和出示了下列证据：书证、证人证言以及被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人林少斌身为国家工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人史卫东、林少冬与林少斌通谋，利用其职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人林少斌、林少冬自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一��规定的情节，系自首。被告人林少斌检举他人犯罪事实，并经查证属实，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的情节，系立功。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林少斌对公诉机关指控的基本犯罪事实和涉嫌罪名不持异议，认罪。辩解其弟林少冬先是告诉其可分得50万元，后来才告诉其史卫东也分得了50万元。辩护人对公诉机关指控被告人林少斌犯受贿罪的定性不持异议，辩称：（一）将林少斌、史卫东、林少冬三人认定为共同犯罪不准确。对高某的请托事项如何操作以及高某给予多少好处费，该三人事前没有共谋，事中、事后也没有就好处费如何分配进行商量。高某对请托事项的实现是分层次进行，该三人对于请托事项追求目的也不同，不排除共同犯意被隔断的可能性，导致三人没有形成共同受贿的故意。林少斌利用职权关照、支持高某的请托事项，其实际预期的对价是50万元，并非100万元。即使林少斌行为构成受贿罪，林少冬以受贿共犯论处，但量刑数额应当是50万元，而不是100万元。（二）林少斌具有法定从轻、减轻情节。林少斌在案发前自动向办案机关投案，在接受调查时，如实供述自己的犯罪事实，配合办案机关侦查工作，庭审中亦能如实供述自己的犯罪事实，依法应认定有自首情节，对其从轻或者减轻处罚。林少斌检举贺某和林某涉嫌的犯罪行为，经检察机关查证属实，依法应认定林少斌有立功情节，对其从轻或者减轻处罚。（三）林少斌具有酌定从轻处罚情节。1、史卫东给林少冬50万元是给林少斌、林少冬二人的好处费，并非给林少斌一人的好处费，林少斌最终没有分到林少冬保管的50万元好处费；2、林少斌之所以关照和支持高某的请托事项，一方面是基于双方合作关系，提高办事效率，推动合作项目的进展，符合招商地产的利益，另一方面林少斌碍于弟弟林少冬的亲情，而不是直接为了50万元。另陈某与林少斌会面时并没有提出具体请托事项，林少斌也没有具体帮过陈某什么忙，只是认为是老乡的礼节来往，合作关系的人情往来，才收下陈某的40万元港币。其犯罪性质不恶劣，犯罪情节轻微。林少斌的行为没有损害到招商地产的利益，没有不良后果，社会危害性小；3、林少斌系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好且自动退赃；4、林少斌工作表现一直良好，在其岗位上作出一定贡献；5、林少斌的家庭存在实际困难，其个人身体状况不佳。恳请法庭综合考虑林少斌具有的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，结合本案犯罪情节、犯罪后果，对其减轻处罚。
被告人史卫东对公诉机关指���的基本犯罪事实和涉嫌罪名不持异议，承认其告知林少冬，他二人可各得50万元，认罪。辩解其没有提议五五分成，是高某给钱时就已明确给自己50万元、给林少冬50万元。辩护人辩称：（一）关于量刑。1、高某之所以委托，是由于其股份被招商收购以后，公章交给了招商管理，在以公司名义向政府部门提交材料到招商各个部门加盖公章等例行法律文书时高某觉得效率慢，希望不要人为拖延。请托事项不具有利益的非法性。其请托盖章事宜不是利益，林少斌同意盖章是其法定工作。史卫东对请托事宜没有任何跟进。指控史卫东将人民币50万元分给林少斌、林少冬不属实。史卫东仅和林少冬谈及款项，没有和林少斌谈及收款事宜。史卫东没有直接或者间接与林少斌就收款受贿有共谋。2、除了给林少冬50万之外，其余50万史卫东未全部据为己有，其中一部分根据委托帮他招待朋友，预计近20万，史卫东实际受贿应为三十多万元，应按照其个人实际所得认定受贿金额，体现罪刑相适应原则。3、史卫东主动向司法机关申请退缴全部款项，并已委托辩护人向检察机关缴了50万元，具有悔罪的实际行为。4、被告人史卫东系初犯，没有利用自己的职务之便，没有损害国家利益，社会危害性小。5、史卫东接纪委通知主动前往指定地点接受谈话，并主动交待了全部案件事实，应认定自首，并对其从轻、减轻处罚。6、尽管本案各被告人之间没有明确分工，但从受贿罪侵犯的客体是国家机关工作人员的廉洁性来看，史卫东没有利用自己职务之便，对于受贿罪构成不具有关键作用，具有介绍贿赂性质，只是为共同犯罪实施创造便利条件，提供帮助，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。（二）关于罪名。根据林少斌供述，高某给史卫东50万林少斌并不知情，事后林少冬告知才知道，因此不存在史卫东和林少斌合谋获取100万元事宜。史卫东没有和林少斌协商送钱事宜，也没有直接向林少斌送钱。林少冬是在收受50万时才告知（林少斌）史卫东已收下50万的事实，林二人对史卫东收受的50万起初并不知情，因此在财物占有上，被告人之间是明确分开的，史卫东收受的50万是介绍活动费，转交的50万是请托人高某给予的财物，被告人之间未共同占有财物，不构成受贿共犯。结合本案事实，史卫东的行为更符合介绍贿赂罪。本案另两名被告人具有立功及自首情形，鉴于本案实际情况，请求审判庭考量各被告人之间的量刑平衡。后辩护人又补充辩护意见：（一）林少斌不属于国家工作人员，不符合受贿罪主体资格。林少斌所属招商局地产控股股份有限公司属于企业法人，不属于国有独资企业，不属于国家机关，不属于国有性质的各类组织。林少斌担任招商地产控股股份有限公司总经理属于国有企业推荐，不属于委派。（二）被告人史卫东没有实施与林少斌共谋获取利益的行为，不构成受贿罪共犯，即使认定被告人史卫东构成受贿罪共犯，其受贿数额也仅为50万元。
被告人林少冬对公诉机关指控的犯罪事实和涉嫌罪名不持异议，认罪，认可其转告其哥林少斌时，讲了自己和史卫东各自可得50万元这一事实。辩护人对公诉机关指控林少冬构成受贿罪的定性不持异议，辩称被告人林少冬具有以下法定、酌定从轻或者减轻情节：1、林少冬具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、林少冬在此次犯罪过程中获利金额50万，并多次主动申请将50万元赃款予以退还，有深刻的悔罪表现；3、林少冬主观恶性不深、社会危害性较小，可以酌情从轻处罚；4、林少冬是初犯，在此次犯罪之前��有犯罪前科；5、林少冬、林少斌是家中顶梁柱，案发后，父母小孩无人照顾，其父也因此事伤心过度去世，请法庭量刑时酌情考虑。建议适用缓刑。
经审理查明：2001年至2011年11月间，被告人林少斌利用担任招商局地产控股股份有限公司（以下简称招商地产）总经理职务上的便利，为深圳市美越房地产顾问有限公司（以下简称美越公司，另案处理）谋取利益，伙同被告人史卫东、林少冬收受美越公司给予的人民币100万元；又为陈某（另案处理）谋取利益，收取陈某给予的港币40万元。具体如下：
1、2006年4月，美越公司与招商地产下属的深圳招商房地产有限公司合作开发深圳市宝安区西乡街道A1140005号地块招商果岭项目。合作期间，为了得到被告人林少斌在内部审批等事项上的支持、关照，高某（美越公司原法定代表人，另案处理）承诺给予被告��史卫东人民币100万元，让史卫东去联系林少斌、林少冬。史卫东答应后又找到林少斌的弟弟即被告人林少冬，告知林少冬高某请求林少斌给予支持、关照，以及高某将会给予人民币100万元的事情，并提议事成之后可各分得人民币50万元。林少冬答应后将其与史卫东商谈高某请求林少斌给予支持、关照，以及承诺给予人民币100万元的事情告知林少斌，林少斌表示同意。2007年至2008年期间，史卫东分两次共收受高某给予的人民币100万元，并按照事先商议将其中的人民币50万元分给林少冬。林少冬收钱后告诉了林少斌，林少斌则让林少冬自己保存该款项。
2、在被告人林少斌担任招商地产总经理期间，该公司与陈某所在的汕头市建筑工程总公司存在多次项目合作，其中在2011年，汕头市建筑工程总公司与招商地产下属的珠海招商房地产有限公司合作建设珠海招商花��城项目。2011年底的一天，陈某为了感谢林少斌多年的关照，并希望林少斌在上述项目中给予其支持、关照，送给林少斌港币40万元。林少斌收取后将款项用于自己的日常开支。
2015年8月22日，被告人林少斌向中央第十巡视组交代了自己收受贿赂的事情，并检举了他人的违纪违法事实。
2015年8月23日，被告人林少冬向中央第十巡视组交代了自己伙同林少斌收受贿赂的事情。
另查，被告人林少斌、史卫东、林少冬到案后，已分别退缴赃款人民币328000元、50万元、50万元，林少斌另通过亲属预先交纳罚金人民币30万元。
认定上述事实的证据如下：
（一）相关书证
1、职务犯罪线索交办函、纪委移送案件函、立案决定书、补充立案决定书，证实侦查机关启动侦查程序的过程。
2、招商地产“蛇口花园城一期”、“珠海招商花园城二期”项目材料，证实行贿人高某、陈某所在公司与被告人林少斌所在招商地产之间存在项目合作关系。
3、被告人林少冬在招商银行账户交易记录，证实其存储涉案款项情况。
4、办案单位的相关情况说明，证实：
（1）林少斌在2015年8月22日、2015年8月23日自书的交代材料是在检察机关立案侦查之前，处于中央第十巡视组谈话期间作出；林少斌在2015年8月24日自书的交代材料是2015年8月24日在检察机关办案区作出；林少斌在2016年3月18日自书的交代材料是2016年3月18日在深圳市第二看守所作出；林少冬在2015年8月23日自书的交代材料是在检察机关立案侦查之前，处于中央第十巡视组谈话期间作出。
（2）检察机关已于2015年8月25日对贺某涉嫌受贿罪立案侦查，于2015年8月27日对林某涉嫌单位行贿罪立案侦查。
（3）检察机关已于2015年8月24日对高某以单位行贿罪立案侦查。
5、深圳市纪委出具的关于史卫东案件办理情况的说明，证实2015年8月，该委对中央第十巡视组移送的深圳市公安局宝安分局副局长史卫东有关问题的案件线索进行了初步核实。8月25日，该委调查组对史卫东核实有关问题。在接受调查期间，史卫东向调查组如实交代了其与招商地产董事长林少斌及其弟林少冬共同收受深圳市美越投资有限公司董事长高某送的100万元人民币，史分得其中的50万人民币的违纪违法问题。2015年9月，该委将该案移送福田区人民检察院依法处理。
6、深圳市美越房地产顾问有限公司、高某涉嫌单位行贿罪、贺某涉嫌受贿罪、林某涉嫌单位行贿罪的立案决定书、取保候审决定书等材料，证实涉案行贿人以及被告人林少斌检举的人员已被立案查处的情况。
7���到案经过，证实被告人林少斌、史卫东、林少冬到案过程。
8、退赃、预先缴纳罚金收据，证实被告人林少斌、史卫东、林少冬已分别退缴赃款人民币328000元、500000元、500000元，林少斌通过亲属预先交纳罚金人民币300000元。
9、户籍证明、履历材料，证实被告人林少斌、史卫东、林少冬的身份情况，均具备完全刑事责任能力。
10、企业登记资料、营业执照，证实深圳招商房地产有限公司、招商局集团有限公司、招商局地产控股股份有限公司、深圳市美越房地产顾问有限公司的基本情况。
（二）证人证言
1、证人高某（时任深圳市美越房地产顾问有限公司总经理）的证言：
我投资设立的美越房地产顾问有限公司，在2006年1月从深圳市中级人民法院竞拍买下了位于宝安西乡的A1140005块地，也就是招商果岭项目用地。拍卖前我支付了1600万元保证金，竞买成功后，我支付部分拍卖款700万元，剩下的尾款、青苗补偿款无力支付。2006年4月，经洽谈找到深圳招商房地产有限公司入股美越房地产公司来合作开发。招商地产入股后，把美越地产公司的公章等资料保管在招商地产公司内部，我每次向国土、规划、法院等部门办理手续，要盖美越公司的印章时总是要经过招商地产各个部门层层审批，工作效率很慢，很浪费时间。国土规划等部门要求美越地产公司出具例行的承诺函，招商地产都不给我盖章。为此我很苦恼。2007年国庆节期间同学聚会的时候，我碰到了时任深圳市（公安局）公交分局地铁大队长的史卫东，史卫东说认识招商地产的总经理林少斌和林少斌的弟弟林少冬，可以帮助打招呼，让招商地产在盖章的事情上帮忙，办事效率再高一些。当时我就承诺事情顺利的话，给他100万元人民币活动费。
2007年11月份左右，具体时间记不很清楚了，同学聚会后几个月，我约史卫东在位于福田卓越大厦的深圳市美越投资有限公司楼下见面，用一个袋子装着50万元人民币交给史卫东，都是100元面额的。2008年下半年，我在卓越大厦一楼跟史卫东见面，又给了他一个用袋子装着的50万元人民币。兑现了我给他100万人民币的承诺。
史卫东拿了我的钱去送给了林少斌，具体是直接给林少斌或给林少斌弟弟林少冬的，我就不清楚了。
（给林少斌多少钱）这个我就不太清楚，可能有50万吧，具体要林少斌、史卫东、林少冬他们才清楚。具体他们怎么分配的，要他们才知道，以他们说的为准。
招商地产本来不同意盖章的美越公司向国土部门的承诺函终于给我盖了章。另外办事效率是快了一些，而且有一次在林少斌办公室聊天���主动问我跟史卫东是什么关系，我就回答说是同学关系。
这些钱（100万）没有还给我。我与史卫东、林少冬、林少斌没有其他经济往来。
另高某在其自述材料中也称，这100万元，史卫东、林少冬、林少斌是如何分配的，其不知道，也不好去打听。
2、证人陈某（时任汕头建总深圳分公司蛇口项目部经理）的证言：
2011年，招商地产公司在珠海有一个项目叫珠海花园城二期，该项目由于某些原因需要更换承建商，林少斌就找到我们汕头建筑工程总公司深圳分公司，想要我们公司承接下来继续建设。由于我深圳分公司资质不够，就以汕头市建筑工程总公司的名义承接该项目。2011年年底的一天，具体哪天我记不清楚了，我记得是在该珠海花园城项目中标之后，拨打电话给林少斌向他汇报珠海花园城项目的事情，平常我打电话给林少斌他都是不接的，那天林少斌就接了我的电话，我和林少斌约好晚上在林少斌家附近的咖啡厅见面，具体在蛇口哪里我记不清楚了。林少斌当时说“你们现在中了这个珠海花园城这个项目，你们要把这个项目做好要帮招商地产的忙。”我说“这个项目原来是汕头人在做，我们现在插进来不好，能不能退？”林少斌说“不行，你们中了标是不能退的了。你们就去做，把这个项目做好，确保质量安全，按照工期完成。”我再三推脱这个项目。林少斌就说“就这样吧，你们把这个项目做好。”然后林少斌就要我离开。我说“这有盒潮汕的茶叶，送给您。”林少斌收下装有茶叶的塑料袋后就回家了。我在塑料袋里放了茶叶和40万元港币。
我把这40万元港币放在纸袋子里，和茶叶放在一起，用一个塑料袋装在一起给林少斌。这40万元港币是1000元面额的，10万元港币一��，一共四扎。
一方面，我和林少斌作为潮汕老乡表示好感，另一方面，也想林少斌作为招商地产的老总，以后在工程招投标方面可以给予我们汕头市建筑工程总公司深圳分公司一些倾斜，照顾一下我们公司。所以我把这40万元港币放在茶叶盒里送给林少斌。
林少斌没有退还（钱）给我，我与他没有其他经济往来。
（三）被告人的供述和辩解
1、被告人林少斌的供述：
2006年到2007年左右，美越公司与深圳招商房地产有限公司达成合作开发协议之后（具体时间记不清楚了），高某通过史卫东找到我弟弟（林少冬），我弟弟又找到我，高某的意思一方面是双方能达成合作一事感谢我的支持，另一方面是希望在项目后续过程中各方面我能对高某给予帮助，包括项目的进展、审批手续、股权收购、收购款的支付等方面希望我给予支持，我弟弟也说此事高某到时会给100万元人民币的感谢费。我默认同意了。后在规划国土部门审批阶段时我公司给予了相关材料的支持，当时在一份提供给规划国土部门的材料上我公司盖了章，招商果岭项目容积率因此得到提升。再之后，股权收购一事我公司各部门通过商议也与美越公司达成协议，收购了高某45%的股份。期间（具体时间记不清楚了）的某一天。我弟林少冬在与我见面时告诉我，他收到了高某那边给的50万元人民币。
（高某为什么给史卫东、林少冬总计100万元人民币）因为一方面双方能达成合作开发一事高某感谢我的支持，另一方面高某是希望我在该项目的进展、跑规划国土部门审批手续、股权收购一事、收购款支付等各方面给予支持。
一方面，当时高某在规划国土部门审批手续时遇到困难。我给予了支持，我公司在高��提供给规划国土部门的材料上盖了章（具体什么材料记不清了），后审计署审查证明该容积率补偿是违法的，不应属于美越公司，我公司也因此在开发该项目的后续阶段必须对这块地补交地价；另一方面，我公司以1.2亿元人民币收购高某45%股权一事上，我同意了，里面我是存在部分责任的，当时我们在相关事项上没有审查到位，在现在看来，去除容积率后这45%股权并不值1.2亿元人民币。至于其他方面的一些细节，因我不是经手的，所以我并不清楚。
我记得史卫东有跟我打过电话，他说高某是他老乡、同学，这么大的项目合作之前都不知道，一方面对我表示感谢，另一方面希望我将来对高某进行关照。
（人民币50万元）当时是给我弟弟林少冬，后来我有需要用钱的时候就找我弟弟要，应该都花完了。
听我弟弟说，这100万元人民币其中的50万元人民币由他拿着，另50万元人民币高某是给史卫东的。
我与高某、史卫东没有其他经济往来。
大概在2001年下半年（具体哪一天不记得），我们公司开发了珠海花园城项目，因为某些原因临时更换了承建商，汕头市建筑工程总公司深圳分公司以总公司名义通过招标顺利接下了该项目。一天晚上，陈某约我在我家楼下（蛇口南海玫瑰园）咖啡厅见面。我和陈某在咖啡厅见面后，他跟我说蛇口花园城一期这个项目的工程进展很顺利，希望我以后多多关照他们公司，随后将一个纸袋交给我，说是一点心意，我当时客气了几句就收下了。牛皮纸袋里装着40万元港币，印象中都是1000元面额的。（钱）用于日常消费花掉了。
我觉得陈某是希望我给予关照，也是想和我维持良好的关系，以便日后能够承接更多的工程。
我没有退还这40万元给陈某。与陈某没有其他经济往来。
另林少斌到案后多次书写自述材料，陈述以上犯罪事实，另于2015年8月23日自书检举材料，检举贺某收受林某贿赂的事实。
2、被告人史卫东的供述：
2007年上半年一天。我在一次同学聚会的饭局上碰到高某，和他单独聊天的时侯，他问我认不认识招商地产的领导，我告诉他我和招商地产的总经理林少斌和林少斌的弟弟林少冬关系还不错。他便告诉我他正与招商地产在宝安西乡合作一个房地产项目，但与招商地产的很多部门在合作过程中很不顺畅，导致他在办一些手续的时候遇到不小阻力，项目无法向前推进，无法收回投资款。他向我提出能否帮他向林少斌、林少冬打招呼，让林少斌、林少冬关照他，促使他的项目向前推进，他还承诺会拿100万元人民币给我去找关系。我答应高某会帮忙。
高某说的这100万元是给我去找关系，实际上也就是给我以及去找林少冬的费用，以便推进他项目尽快进行，尽快收回投资款。
过了一个月左右，我约高某见面，告诉他要给些钱才方便去找关系。高某说没问题，没过多久。高某约我在福田区卓越大厦的美越公司楼下见面，我和他见面后他将一个袋子交给了我，说这是给我拿去找关系的钱，我收下后便离开了。我后来打开这个袋子，发现里面有50万元人民币，都是100元面额的。
收到高某的钱后没多久的一天晚上，我打电话给林少冬，约他在南山蛇口一马路边见面。（具体哪条路我回忆不起来了），他说好的。当时我们都是各自单独开车去的，我们到了约定地方后。我让林少冬上了我的车，我告诉他我有个高中同学叫高某，现在正与招商地产在宝安西乡合作开发一个房地产项目，但高某与招商地���的人不熟，合作遇到一些麻烦，导致美越公司在办理一些手续等方面遇到很多阻碍，项目久拖不决，我请求林少冬出面协调，帮忙解决高某的问题，加快推进这个项目顺利进行。我还告诉林少冬说这事办成之后高某会给100万元人民币作为好处费，到时候大家平分，各得50万元人民币。林少冬说好的，他帮忙解决。我们说完后就各自开车离开了。
我与林少冬见面后，过了一段时间，我打了个电话给林少斌，告诉他现在正与招商地产合作的美越公司老总高某是我的高中同学。贵州出来的不容易，希望他能够多多关照高某，加快推进这个项目，事成之后高某会表示感谢的。林少斌说好的，他已知道了，会给予高某关照的。
此后我打电话给高某，告诉他我已经和林少斌打了招呼，林少斌答应他会关照，让高某以后业务上有问题可以去找林少斌或招商地��业务部门协调处理。高某说好的。
我后来听高某说这个项目顺利往前推进了，建了招商果岭花园。
2008年下半年一天，高某约我在他公司一楼见面，我们见面后他将一个袋子交给了我，说他公司的项目进展顺利，这是之前承诺给我的费用。我收下后便离开了。我后来打开袋子，发现里面装有现金50万元人民币。此后我打电话给林少冬约他在南山蛇口见面。具体地点我回忆不起来了，当时我们是各自开车去的，碰面后我坐上了林少冬车的副驾驶座，并将一个袋子放在车的后排座上。我和林少冬说高某的事情已办好了，高某一共给了100万元，其中50万我收下了，袋子里装有50万元，是给你的，林少冬没说什么收下了，然后我便下了他的车离开了。
我没有退回这50万元。
我与高某、林少冬、林少斌没有其他经济往来。
我认��，但是我对罪名持异议。因为我是收受了高某的50万元中介活动费，我受高某之托找林少冬帮忙，利用林少冬的身份来帮助高某协调解决困难，另外高某又给了我50万元送给林少冬。在这个过程中，我跟林少冬都分别收受了高某的50万元人民币。我事前没有跟林少斌有沟通，事中我也只是跟林少斌打了一个电话，希望林少斌正常的关照一下高某。我和林少冬收了好处费之后，也没有跟林少斌讲过收钱的事。因此，我认为自己跟林少斌没有共同的故意，没有合谋。我跟高某也讲过，我只是跟林少冬讲关照的事。此外，2006年、2007年、2008年，我受高某的委托请招商地产的人吃过饭，大概也花了十几万元，应该抵扣这些费用，这样算下来，我实际拿到的好处是30多万元。我认为自己不是跟林少斌共同受贿，我主要是利用林少冬的身份收受好处。最近我看了一些书，认为自己���较符合利用影响力受贿的情形。
3、被告人林少冬的供述：
大概在2007年左右的一天晚上，我在公安局工作的朋友史卫东打电话给我说想约我出来说一点事情，地点是在南山区蛇口的某条马路边，具体哪条路我记不清楚了。当时我开着宝马车（粤Ｂ×××××）去的，在马路边上见到史卫东的车，然后我上了史卫东的车。史卫东在车里跟我说，他有一个同学、老乡是做房地产开发的叫高某，高某在宝安区西乡街道有一块地和招商地产一起合作开发，但是由于高某和招商地产的人不熟悉，在该项目中的某些细节没有谈拢，项目一直拖着没有搞定，导致高某的公司每天都损失很大。史卫东约我出来就是希望我找我哥林少斌帮忙，督促这个项目的合作，加快项目审批，推进项目的合作，早点运作起来。史卫东同时还说，事成之后高某会给他100万元人民币的���处费，他和我一人一半各得50万元人民币的好处费。史卫东要我考虑一下，我考虑了一下就答应了史卫东。
过了一段时间，具体是哪一天我记不清楚了，我在居住的小区电梯口见到我哥（具体地点是在我哥家的小区还是我居住的小区，我记不清楚了），和我哥说起史卫东通过我想找我哥林少斌帮忙，并希望我哥林少斌能出面帮忙。同时还说了事成之后高某会给100万元人民币作为好处费然后史卫东和我一人一半，每人得50万元人民币的好处费。我哥林少斌说“恩，我知道了”并交代我凡事要小心。
因为高某在西乡的项目投资费用很大，其与招商地产的合作久拖不决，高某每天都要损失很大一笔钱。高某希望通过史卫东能找到招商地产的总经理我哥林少斌帮忙，加快项目合作审批进度，同时在工程许可证、竣工许可证等事项的申报以及工程款的结算、工程验收等方面提供帮助，能让高某的资金早日回笼。
我哥作为招商地产的总经理在该项目中具体提供了哪些帮助我不清楚，我哥林少斌也没有具体和我说起。我在其中的作用就是利用我与我哥林少斌的亲情关系，跟我哥林少斌打招呼，让我哥利用他的工作便利在该项目中提供帮助，出面帮忙督促落实各项工作，最终该项目合作顺利。
大概2008年某一天晚上，具体哪一天由于时间太久了我记不清楚了。当时，史卫东约我在南山区蛇口的某条马路上见面。当时史卫东开车过来的，他上了我的车后就坐在副驾驶的位置，史卫东将一个塑料礼品袋放在我的车的后排座位上，告诉我高某在西乡开发的房地产项目很顺利，感谢我的帮忙，并说礼品袋里有50万元人民币现金，是高某给我们的好处费，这50万元是我应得的部分。回家后，我查看了塑料袋里的钱，发现都是100元面额的，一万元一扎，一共50扎，合计50万元人民币。
自己花掉了一部分，剩下的分多次零碎地存在招商银行的账户，不是一笔50万存进去的，有时候去银行的时候混着其他的钱一起存进去的，具体存多少及存了多少次，我记不起来。
以上证据均经当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
对各被告人辩解及辩护人辩护意见，综合评判如下：
1、被告人林少斌辩解林少冬是事后才告知其史卫东也分得50万元人民币的意见。经查，林少冬在侦查阶段承认其跟林少斌说起史卫东通过其找林少斌帮忙，同时说了事成之后高某会给100万元人民币作为好处费，史卫东和自己一人一半。并且在开庭审理时依然认可这一供述内容。而林少斌在侦查阶段也有相关供述“我弟弟也说此事高某到时会给100万元人民币的感谢费。我默认��意了。”两人供述内容能够相互印证，证实林少斌通过林少冬接受请托事项时，已知晓对方愿意出资100万元这一事实。其当庭辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。
2、被告人林少斌、林少冬、史卫东是否成立共同犯罪以及史卫东在共同犯罪中的地位作用问题。经查，根据被告三人的供述内容可以确认，一方面，史卫东在接受高某请托时，已产生借助自己与林少冬、林少斌的私人关系，利用林少斌职务上的便利，帮助解决高某遇到的困难，与林少冬共同获得高某的活动费100万元，并从中直接受益50万元的主观犯意，其联系林少冬时不仅转达了高某的请托目的，还讲明了对方在事成之后会给100万元的好处费，到时大家平分各得50万。林少冬在明知高某愿意出资100万元，和该请托事项需要其兄长林少斌支持才能完成的情况下，“考虑了一下就答应了”，此时��也已产生了通过其兄长职务上的便利为高某解决困难，自己可以从中获利50万元的主观犯意。而林少冬找到林少斌谈及此事时，也是不仅转达了请托事项，而且同时讲明事成之后高某会给100万元，林少冬自己和史卫东一人一半，各得五十万。作为时任招商地产总经理的林少斌，不仅明知公司合作方高某是有事所求，愿意出资100万寻求帮助，而且知道高某是通过史卫东找到林少冬，联系上自己，事成之后，其兄弟林少冬与史卫东可以平分该款。史卫东、林少冬和林少斌三人虽然没有同时在一起商量如何收钱为请托人谋利，但是通过史卫东、林少冬辗转联系，三人主观上对利用林少斌职务上的便利，为请托人谋利（解决现实困难），收受对方100万元现金已形成实质意义上的合意，对各自及其他人员在共同行为中所起作用和史卫东、林少冬各半分配该100万元均心知肚明，���此成立共同犯罪，对史卫东、林少冬和林少斌三人均应当按受贿100万定罪处罚。另一方面，辩护人所称介绍贿赂罪，客观方面表现在行为人在行贿人和受贿人之间进行联系、沟','2018-10-10
11:02:36',0,'web',NULL),(22304275,'52769959-c296-4943-8f81-a83600c993dc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3418\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）新2301民初4725号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"昌吉回族自治州\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"52769959-c296-4943-8f81-a83600c993dc\",\"案件名称\":\"刘静文与王桂花民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"昌吉市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昌吉市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘静文与王桂花民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘静文与王桂花民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）新2301民初4725号\");$(\"#hidDocID\").val(\"52769959-c296-4943-8f81-a83600c993dc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘静文与王桂花民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）新2301民初4725号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昌吉市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3418\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昌吉市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-13\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘静文与王桂花民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\