wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终2号
上诉人（原审原告）宋跃华，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）讷河市发展和改革局，住所地黑龙江省讷河市城南新区。
法定代表人梁树森，该局局长。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
上诉人宋跃华为与被上诉人讷河市发展和改革局物权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，代理审判员于丹、代理审判员周薇薇参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年5月13日因尼尔基水利枢纽工程修水库移民，去讷河市学田镇永发村一屯原告宋跃华家入户调查时，在水库区个体副业设施调查表处“宋耀华”一栏，产业名称为“粉房”，备注为：“无照”。该调查表底部调查者处有翟洪关、廖奉生、王强的签字，校核者处有王保增的签字。同期尼尔基水库淹没讷河市个体工副业数量汇总表学田镇永发村淀粉加工厂一栏标注数量为“1”。2015年11月9日中水东北勘测设计研究有限责任公司尼尔基项目经理部出具了一份关于讷河市永发村个体工副业有关粉坊的说明，内容为“在原东北勘测设计研究院2001年编制的《初步设计专题报告5、6》中尼尔基水库淹没讷河市个体工副业数量汇总表中，将粉坊汇总归类到淀粉加工厂，初设期间无任何实物变更材料，应属于设计汇总归类有误。本着尊重原始调查材料，实事求是的原则，核定宋耀华的个体工副业为粉坊且无照，并不是淀粉加工厂。”嫩江尼尔基水利枢纽工程公布的讷河市淹没区征用个人财产国家补偿标准中粉房的补偿标准为22,140.00元，淀粉厂的补偿标准为50,200.00元。原告宋跃华庭审自认领取了在2004年2月20日学田镇个体工副业淹没损失补偿费支付明细表宋耀华一栏的粉房补偿款22,140.00元。宋跃华与宋耀华为一人。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现中水东北勘测设计研究有限责任公司尼尔基项目经理部出具的关于讷河市永发村个体工副业有关粉坊的说明，已明确说明尼尔基水库淹没讷河市个体工副业数量汇总表中，将粉坊汇总归类到淀粉加工厂，应属于实际汇总归类有误。并核定宋跃华的个体工副业为粉坊且无照，并不是淀粉加工厂。粉坊的补偿款22,140.00元原告已经领取完毕。原告宋跃华主张其征用实物应按淀粉加工厂补偿没有实施及法律依据。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告宋跃华的诉讼请求。
宣判后，宋跃华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在第一次中水东北勘测设计研究有限责任公司调查时就记载着上诉人所开设的是淀粉加工厂，而不是粉坊。当时给其定的就是淀粉加工厂，请求二审法院支持其诉讼请求。
针对宋跃华的上诉请求及理由，讷河市发展和改革局答辩称：上诉人的上诉请求与事实不符，不应支持。上诉人的个体副业为粉坊而不是淀粉加工厂。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼中当事人应本着诚实信用的原则行使自己的诉讼权利，并积极组织证据材料，已证明诉讼主张。按照“谁主张，谁举证”的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人上诉称中水东北勘测设计研究有限责任公司第一次调查时，记载其开设的是淀粉加工厂，而不是后来调查表所体现的“粉房”，但是其没有证据证明其主张。庭审调查时，其也只是称当时他看到过调查表中记载的是“淀粉加工厂”，并提供不出相应的证据。且其曾经到中水东北勘测设计研究有限责任公司了解情况，但是没有取得任何能够证明其上诉主张的证据。而另一方面，中水东北勘测设计研究有限责任公司尼尔基项目经理部出具的关于讷河市永发村个体工副业有关粉坊的说明，已明确说明尼尔基水库淹没讷河市个体工副业数量汇总表中，将粉坊汇总归类到淀粉加工成，应属于实际汇总归类有误。并核定宋跃华的个体工副业为粉坊且无照，并不是淀粉加工厂。因此，上诉人宋跃华的个体工副业为粉坊而并非其所主张的淀粉加工厂。同时，其领取补偿款时，登记的项目注明了是“粉房”，其在该登记表上签字并领取补偿款的行为，亦证明其认可其开办的是粉坊的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497.00元，由上诉人宋跃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周薇薇
二〇一六年二月五日
书 记 员 张朝阳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2105号
申请执行人北京哈鲁机电有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号A410室。
法定代表人鲁翠平，总经理。
被执行人北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人张满仓，总经理。
被执行人北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路。
法定代表人乔梁，总经理。
申请执行人北京哈鲁机电有限公司与北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3332号民事调解书已发生法律效力。因北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司未履行调解书确定义务，申请执行人北京哈鲁机电有限公司于2016年7月21日依法向本院申请强制执行，本院依法于当日立执行案。
本院在执行中，经工作，申请人北京哈鲁机电有限公司与被执行人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司已自行达成执行和解，尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3332号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司未按照执行和解履行，申请人北京哈鲁机电有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨羽纯
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0527民初1274号
原告：贵州恒索艺物业管理有限公司，住贵州省毕节市赫章县白果镇国宇金海岸6栋1楼。
法定代表人：王佐，公司董事长，
委托诉讼代理人：黄康（特别授权），贵州展策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜浪（特别授权），贵州展策律师事务所律师。
被告：常开鸿，女，1969年4月29日生，汉族，住赫章县，
原告贵州恒索艺物业管理有限公司(以下简称恒索公司)与被告常开鸿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告贵州恒索艺物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州恒索艺物业管理有限公司撤诉。
案件审理10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州恒索艺物业管理有限公司负担。
审判员 朱明俊
二〇一七年七月十三日
书记员 向 龙
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1795号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码91320594837700981U，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人何建荣，男，1963年7月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人张敏杰(曾用名张瑜)，女，1968年3月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人何建荣、张敏杰金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第03227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何建荣、张敏杰未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年6月2日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币422493.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年9月9日以（2016）苏0591执1795号民事裁定书依法查封了被执行人何建荣、张敏杰名下位于苏州市高新区龙景花苑四区14幢204室房地产（所有权证号：00131327），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人被执行人何建荣、张敏杰名下位于苏州市虎丘区东渚龙景花苑四区14幢204室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹昉
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昭执字第311号
申请执行人：范新平。
申请执行人：石亚文，公民身份号码×××。
被执行人：昭苏县龙宝纸业有限责任公司。住所地:昭苏县种马场。组织机构代码：93067XXXX
法定代表人:来法健，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州民一终字第660号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人昭苏县龙宝纸业有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人昭苏县龙宝纸业有限责任公司立即履行给付义务，但被执行人昭苏县龙宝纸业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，后经查控被执行人无可被执行财产。2016年7月26日，申请执行人范新平、石亚文出具终结本次执行程序确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州民一终字第660号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐 鹏 飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初3661号
原告何某，男。
被告宋某，女。
本院在审理原告何某与被告宋某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告何某承担50元。
审判员 王爱茹
二〇一七年五月九日
书记员 王 瑜
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执741号
申请执行人：连某某，女，汉族。
被申请执行人：某公司。
住所地：陕西省西安市。
负责人：赵某某，系该公司总经理。
委托代理人：杨某某，女。特别授权。
本院在执行申请执行人连某某与被执行人某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，某公司已经履行金钱给付义务4200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0429执741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵周锋
审 判 员 成园园
代理审判员 孙启军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 杰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执901号之一
申请执行人陈帮清，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人何守均，男1957年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
陈帮清与何守均买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0403民初130号民事判决书，于2017年8月9日申请执行，申请执行标的为162790.7元。同日，本院立案受理，并责令被执行人何守均履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费2341元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产，有价证劵等财产情况进行查询。经查，被执行人名下仅有坐落于攀枝花大道南段××住宅××套。该套住宅已设立抵押，担保180万元债权，且已被其他法院查封，暂无法执行。申请执行人对本案执行未提出异议，认可财产调查结果并同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币165131.7元（包含案件受理费及���行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0403民初130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 沙昀川
二〇一七年十二月四日
书记员 刘婷婷
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保111号
申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：安徽春城老百姓食品有限公司。
法定代表人：黄海斌，董事长。
申请人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与安徽春城老百姓食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人安徽全椒农村商业银行股份有限公司以防止被执行人在诉讼期间转移财产为由，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被执行人安徽春城老百姓食品有限公司在全椒十谭现代产业园滨水路X号厂房内的机械设备；房地产【不动产权证号皖（2015）全椒不动产权第000XXXX号、土地证号全国用2013第YY**号】进行查封。申请人安徽全椒农村商业银行股份有限公司已向本院提供书面担保。
经审查，本院认为：申请人安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封安徽春城老百姓食品有限公司在全椒十谭现代产业园滨水路X号厂房内的机械设备（详见清单）；
查封被申请人安徽春城老百姓食品有限公司在全椒十谭现代产业园滨水路Y号房地产。
查封期限为2016年12月22日至2018年12月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王沙沙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执547号
申请执行人：丁发全，男，1944年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住中卫市。
委托代理人：丁宏山，男，1966年11月1日出生，汉族，大学文化，干部，住青铜峡市，特别授权。
被执行人：范永灵，男，1976年2月12日出生，汉族，住青铜峡市。
被执行人：范宝雄，男，1952年9月2日出生，汉族，住青铜峡市。
本院在执行丁发全与范永灵、范宝雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁发全要求被执行人范永灵、范宝雄返还借款291000元，支付逾期还款利息23280元，负担案件受理费2943元、申请费4658元；经调查，范永灵经我院多次查找，下落不明；范宝雄工资已用于本案执行，不再对范宝雄采取其他执行措施；范永灵无房产、工商登记信息，亦无银行存款及车辆；将范永灵移送公安机关布控查找；将范永灵纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁雪飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终381号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东，公司总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱华良，男，1954年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王宁晓、陈益萍，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵得杰，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）因与被上诉人朱华良、赵得杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2015年7月24日16时00分许，赵得杰驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至萧山区××路××村路段时，与朱华良驾驶电动二轮车发生碰撞，造成朱华良受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，赵得杰负事故的全部责任，朱华良无责。朱华良的伤情经法医鉴定，已构成一个九级、一个十级伤残。事故发生后，赵得杰和平安保险浙江公司分别为朱华良垫付14000元和10000元。另查明，本案肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车向平安保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元，商业三者险限额为50万，本起交通事故发生在保险期间内。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定朱华良因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费105650.94元、营养费2440元（40元/天×酌情61天）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天），该项计111140.94元。（二）伤残赔偿项：误工费15000元（2500元/月×酌情6月）、护理费12753元（朱华良主张141.70元/天在合理范围内×酌情90天）、残疾赔偿金173107.44元（43714元×18年×22%）、精神损害抚慰金11000元、交通费1200元；该项计213060.44元。（三）财产损失项：车辆修理费600元、衣物损失酌情200元，该项计800元。上述损失总计325001.38元。2016年8月，朱华良诉至原审法院，请求判令：一、赵得杰赔偿朱华良损失336688.48元；二、平安保险浙江公司在交强险和商业险责任范围内先行赔偿朱华良的损失（精神损害抚慰金、非医保费用、鉴定费在交强险范围内优先赔付）；三、本案诉讼费用由赵得杰承担。庭审中，朱华良放弃对被扶养人生活费的主张。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。朱华良主张鉴定费，因该费用系朱华良诉前单方委托鉴定所产生的，故原审法院不予支持。平安保险浙江公司要求朱华良的损失按照75%参与度进行处理，与重新鉴定后的法医鉴定结论不符，原审法院不予支持。综上，平安保险浙江公司在交强险责任限额范围内赔偿朱华良120800元［医疗费用赔偿限额内10000元（含非医保药费10000元）+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金11000元）+财产损失赔偿限额内800元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿朱华良199592.19元，共计320392.19元；赵得杰赔偿朱华良损失4609.19元。结合赵得杰和平安保险浙江公司已分别支付14000元和10000元，则实际由平安保险浙江公司赔偿朱华良301001.38元，赔偿赵得杰9390.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险浙江公司赔偿朱华良301001.38元，限在判决生效之日起十日内付清；二、平安保险浙江公司赔偿赵得杰9390.81元，限在判决生效之日起十日内付清；三、驳回朱华良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6350元，减半交纳3175元（朱华良已向原审法院预缴），由朱华良负担197元，赵得杰负担2978元。朱华良于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；赵得杰于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，平安保险浙江公司不服，向本院上诉称：上诉人认为一审中朱华良主张的各项损失应按照其提供的鉴定报告75%比例计算。本案朱华良自行委托的司法鉴定单位，鉴定认为目前存在的颈部活动功能受限，系道路交通事故外伤与其自身疾患（颈椎退行性改变）共同作用因素所致，在导致现存后果（颈部活动受限等）的过程中外伤为主要作用，故道路交通事故外伤的参与度在75%左右较为合理。根据该鉴定报告已经明确本次事故导致的外伤参与度在75%左右，被上诉人朱华良自身疾患导致的损伤不应由上诉人一方承担。
上诉人在一审中提的重新鉴定申请，只是对伤残等级鉴定，并未提出外伤与本次事故的参与度进行鉴定，故一审认定重新鉴定后的法医鉴定结论不考虑参与度问题，明显与事实不符。综上所述，上诉人恳请二审法院查明事实，核实实际伤情，撤销原判，发回重审或改判上诉人赔偿朱华良的全部损失的75%。被上诉人朱华良提交书面答辩状称：一、鉴定机构做不做参与度完全是根据伤情自行做出鉴定结论，并不需要委托。第一次朱华良自行委托鉴定时，并没有委托就参与度进行鉴定，但鉴定机构根据伤情做出了参与度的鉴定结论。故重新鉴定也无需对参与度专门提出鉴定申请，鉴定机构也会一并将参与度考虑进去。既然重新鉴定结论中没有参与度，应当以重新鉴定结论为准。二、只要侵权行为系造成损害结果的原因之一，只要受害人主观上没有过错，受害人所产生的所有损失均应当由侵权人全额赔偿。朱华良就本身实体状况不存在法律上的过错，不应当分摊责任。综上，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求维持。
被上诉人赵得杰答辩称：同意一审判决。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：平安保险浙江公司一审以朱华良自行委托的鉴定不合理为由主张对朱华良的伤残等级重新鉴定，重新鉴定结论中没有本案事故外伤参与度的内容。平安保险浙江公司又以朱华良自行委托鉴定结论中75%参与度的内容为由，主张按照75%的比例计算平安保险浙江公司赔偿金额。本院认为，当事人不能以自身利益为中心选取鉴定结论中的部分结论为依据，且即便朱华良存在颈椎退变，但该自身退行性改变未直接导致其伤残，朱华良对该改变亦无主观过错，故上诉人的上述主张，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐媛媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1742号
罪犯段玉，男，1993年11月18日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年11月21日作出(2014)甬余刑初字第1756号刑事判决，以被告人段玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯段玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯段玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段玉准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月二十日
书记员 王 静
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执585号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号。统一社会信用代码：913601008586677546。
负责人：杨选军，职务董事长。
被执行人：喻庆敏，男，汉族，1988年2月2日生，住江西省南昌市新建区。
本院（2017）赣0112民初580号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人喻庆敏向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司支付款项31220元及利息，但被执行人喻庆敏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻庆敏在银行的存款60000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨海兰
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初325号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人董玉廷，男，1990年3月24日出生，汉族，小学文化，打工，住河北省唐山市路南区。2007年7月30日因犯盗窃罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2008年9月11日因犯盗窃罪被宁河县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金8000元；2009年10月29日因犯盗窃罪被宁河县人���法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元；2013年12月26日因犯盗窃罪被宁河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2015年11月24日因犯盗窃罪被宁河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，2017年11月19日刑满释放。2018年3月29日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月10日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人董玉廷犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人董玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书��控，2018年3月25日8时许，被告人董玉廷来到天津市宁河区板桥镇崔成庄村立芹连安副食商店，从南侧窗户进入店内，将商店西北角吧台最底层装有18000余元的钱箱和软盒玉溪牌香烟2条、硬盒紫云牌香烟3条、硬盒利群牌香烟2条、硬盒南京牌香烟2条、软盒小熊猫牌香烟2条、软盒长白山牌香烟3条盗走。经依法鉴定，被盗香烟价值共计人民币1558元。
2018年3月29日，被告人董玉廷被公安机关抓获到案。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，指控被告人董玉廷犯盗窃罪，建议判处被告人董玉廷有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2018年3月25日8时许，被告人董玉廷来到天津市宁河区板桥镇崔成庄村立芹连安副食商店，从南侧窗户进入店内，将商店西北角吧台最底层装有18000余元的钱箱和软盒玉溪牌香烟2条、硬盒紫云牌香烟3条、硬盒利群牌香烟2条、硬盒南京牌香烟2条、软盒小熊猫牌香烟2条、软盒长白山牌香烟3条盗走。经依法鉴定，被盗香烟价值共计人民币1558元。
2018年3月29日，被告人董玉廷被公安机关抓获到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、户籍证明、羁押证明、宁河区人民法院刑事判决书等书证；
2、证人杜某的证言；
3、被害人韩某的陈述；
4、辨认笔录及照片；
5、天津市宁河区价格认定中心价格认定结论书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所指纹鉴定书等鉴定意见；
6、现场勘验检查工作记录。
7、天津市公安局宁河分局扣押决定书、扣押��单及扣押物品照片；
8、被告人的供述和辩解；
本院认为，被告人董玉廷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人董玉廷在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人董玉廷判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董玉廷犯盗窃��，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年9月28日止）。
二、被告人董玉廷违法所得予以追缴，发还被害人；随案移送的蓝色华为平板手机一部，予以没收。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一八年六月二十九日
书记员 李朔
附：判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒���、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1602刑初94号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年7月26日出生，汉族，小学文化，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，广安市公安局直属分局于2016年11月24日对其取保候审。本院于2017年3月3日对其取保候审，于同年3月7日决定对其执行逮捕，次日由广安市公安局直属分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员邹川云、被告人彭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日晚,被告人彭某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶川X****6豪爵牌普通二轮摩托车从广安市广安区某村出发,沿广安市广安区朝阳大道一段往广安市城南方向行驶。20时06分许,该车行驶广安市广安区朝阳大道某路段时,与道路右侧机非隔离护栏相撞,致使彭某某受伤及车辆和机非隔离护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人彭某某驾车时血样中乙醇含量为144.27mg/100ml。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、抓获经过、病情诊断证明、出院记录、现场勘验、检查笔录、广安思源机动车鉴定所鉴定意见书、广安市世纪司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，证人蓝某某、彭某甲的证言，被告人彭某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人彭某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执之日起计算，即自2017年3月8日起至2017年5月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳娆璨
二〇一七年三月八日
书记员 李 婷
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1702执1330-1号
申请执行人：谢瑞平，男，1962年10月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：武海山，男，1983年7月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人谢瑞平与被执行人武海山民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2279号民事调解书确定的执行标的额为200000元，已经执行0元，剩余债务200000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初2279号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 勇
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0626民初25号
原告：李树梅，女，汉族，1964年2月1日生。
被告：贾志恩，男，汉族，现年50岁。
原告李树梅与被告贾志恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树梅在起诉后与被告贾志恩私下调解处理，已妥善解决纠纷。原告提出的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李树梅负担。
审判员 慕德财
二〇一七年三月一日
书记员 屈 瑞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2587号
申请执行人闫福寿，男，1951年10月24日出生，汉族。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204。
法定代表人：李江，董事长。
本院在执行闫福寿与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂民间借贷纠纷的(2017)京0106执2587号一案中，本院依法向被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂无可供执行的财产，申请执行人闫福寿亦未能向本院提供被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年五月十七日
书 记 员 史 艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3708号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被告：孙振英，女，1979年2月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳明瑞物业管理有限公司（以下简称明瑞公司）与被告孙振英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明瑞公司的委托代理人蒋华琼、田文才到庭参加诉讼。被告孙振英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费用970元（截至2015年10月31日止的物业费、垃圾清运费及公摊费），并承担滞纳金（按年利率12%计算，暂计算至起诉之日为116元，直到被告付清款项为止），暂合计1086元（原告庭审中将物业费用变更为884.5元并放弃对滞纳金、垃圾清运费及公摊费的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：明源国际小区从开发时起至2015年10月31日止，一直由明瑞公司进行物业管理。被告系该小区物业6幢3单元18楼2号业主，被告享受了原告提供的物业服务，但被告未按照物业服务合同的约定按时交纳物业费，截至2015年10月31日，被告拖欠原告物业费用970元、滞纳金116元，共计1086元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告孙振英未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2009年4月18日，原告明瑞公司（甲方）与被告孙振英（乙方）签订《明源国际前期物业服务协议》，约定：物业名称为德阳明源国际，乙方所购房号为（一期）6幢3单元18楼2号，建筑面积为74.16平方米；收费标准：按房屋的建筑面积收取，电梯公寓按每平方米1元收取（根据原告的陈述）；首次物业服务费从德阳明源房地产有限公司正式通知交房之日起计算。首次付六个月的物业服务费用，之后物业服务费按每半年收取；如受有关部门或单位的委托，甲方可以提供税费、电费、燃气费、有线电视等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定；本合同至业主委员会成立并签订新的物业服务合同时自动终止。2015年6月3日，明源国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《明源国际物业服务合同》，约定：物业坐落于德阳市旌阳区珠江广场北；委托管理期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；本物业的管理服务费：一期（电梯20层以下）住宅房屋由乙方按建筑面积每平方米1.2元/月向业主或物业使用人全额收取，二、三期（电梯跃层、20层以上）住宅房由乙方按建筑面积每平方米1.3元/月向业主或物业使用人全额收取；物业服务费具体收取期限为每半年第一个月开始。2015年10月31日，原告不再为德阳明源小区提供物业服务，并与四川蓝华同诚物业服务公司进行物业工作移交。
2015年9月7日，德阳市工商行政管理局出具（德工商处字）登记内变字[2015]第002242号准予变更登记通知书，显示德阳市明源物业管理有限公司变更后名称德阳市明瑞物业管理有限公司。
原告当庭书面陈述，诉请物业费的计算期限为2015年1月1日至2015年10月31日。
以上事实，有当事人陈述、《物业服务合同书》等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案所涉《明源国际前期物业服务协议》系原告与被告所签订，《明源国际物业服务合同》系原告与明源国际业主委员会所签订，两份合同均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。被告孙振英在接受原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费。因被告未到庭抗辩，根据双方的合同约定及实际履行情况，对原告主张的物业费，本院支持884.5元（74.16平方米×1.2元/平方米/月×10个月，限于原告诉请），超过部分，不予支持。
依照国务院《物业管理条例》第十二条、第十五条第一款第二项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙振英于本判决生效之日起十日内向原告德阳明瑞物业管理有限公司支付物业费884.5元；
二、驳回原告德阳明瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告孙振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 静
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初5943号
原告：涪陵区福豪租赁站，住所地重庆市涪陵区。
负责人：余志福，该租赁站业主。
被告：ＸＸ，男，1982年11月12日出生，住山东省恒台县。
本院在审理原告涪陵区福豪租赁站与被告ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告涪陵区福豪租赁站于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涪陵区福豪租赁站在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告涪陵区福豪租赁站撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告涪陵区福豪租赁站负担。
审判员 李红伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄银丹
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执352号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月17日以山公（治）冻财字【2016】4124号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以赖婷婷名义在徽商银行合肥巢湖路支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以赖婷婷名义在徽商银行合肥巢湖路支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二���四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若���规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2098号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李彦军，男，1982年1月29日出生，汉族，司机，原籍河北省张家口市张北县，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：马小敏，女，1967年11月23日出生，汉族，现住迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京首运物流有限责任公司迁安分公司。住所地：河北省迁安市木厂口镇马各庄村西。
负责人：关志发，该公司总经理。
再审申请人李彦军因与被申请人北京首运物流有限责任公司迁安分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李彦军申请再审称:1、请求依法撤销河北省迁安市人民法院(2015)安民重字第14号民事判决书和唐山市中级人民法院(2016)冀02民终2240号民事判决书并改判。2、被申请人承担因此而产生的诉讼费用。事实理由：2012年6月21日，再审申请人入职被申请人公司，与被申请人建立了劳动关系，从事货车司机工作，在被申请人公司工作期间，虽然被申请人公司安排年休假，但是在再审申请人休年休假期间被申请人未向再审申请人支付工资，工作期间被申请人扣发再审申请人20000元作为事故保证金，并且以二次分配为借口每月扣发30%工资，长期不足额支付工资，另外被申请人未为再审申请人缴纳基本社会养老保险并强令包括申请人在内的其他司机超载运输，潜在的巨大的安全隐患给再审申请人造成了严重的精神负担，但再审申请人跟公司谈及上述事实想维护自身安全和权益时，被申请人则收走车钥匙，无奈之下，再审申请人为了生计，不得不提出解除劳动合同另谋出路，要求被申请人支付经济补偿金9279元，支付再审申请人2012年6月21日至2013年8月带薪年休假5天工资3093元，支付再审申请人2011年6月21日至2012年6月未缴纳的基本社会养老保险的补偿金1400元。2013年8月中旬，再审申请人向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月10日，迂安市劳动争议仲裁委员会做出迁劳裁字[013]第237号仲裁裁决书。裁决书中显示双方解除劳动关系，其他仲裁请求予以驳回。再审申请人于是向迁安市人民法院提起诉讼，又经过唐山市中级人民法院二审后，法院最终判决结果是：“一、原告李彦军与被告北京首运物流有限责任公司迁安分公司之间的劳动合同关系自2013年8月12日解除。二、驳回原告李彦军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李彦军负担”。再审申诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判，本案应当支持再审申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为：李彦军称被申请人提交的工资表等是被申请人做好表格后让其签字的，实际上并未收到年休假工资。但作为一个具有完全民事行为能力的人，李彦军应当知道签字的效力。在无反证的情况下，其所称没有实际收到年休假工资的理由，本院不予支持。北京首运物流有限责任公司迁安分公司扣发的事故保证金已以奖金的名义发还给李彦军，李彦军对数额并无异议，只是主张扣除保证金的做法违法，该问题不属于法院审理范围，李彦军可向劳动监察部门反映解决。李彦军提出的扣发30%工资、长期不足额支付工资等问题，无证据予以支持，本院无法认定该事实。
综上，李彦军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李彦军的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月二十二日
书记员 祁立肖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3548号
原告高军，男，汉族，1970年2月13日出生，户籍地址四川省射洪县。
委托代理人陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳睿意达服装有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人宋曰全。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
被告王维东，男，汉族，1996年12月23日出生，户籍地址四川省西充县。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告各项损失共计人民币总计43957元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告深圳睿意达服装有限公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在雇佣法律关系，案外人宋曰全与被告王维东之间存在加工承揽合同法律关系；2、从本案事实来看，被答辩人是被告王维东雇佣的施工人员，其要求答辩人承担人身损害的赔偿责任于法无据；3、本案的答辩人不是适格主体，被答辩人列答辩人为本案被告没有事实依据。
被告王维东没有具体答辩意见。
本案相关案情
2015年3月12日，被告王维东联系原告到被告深圳睿意达服装有限公司工厂所在地帮忙装修。当晚，被告深圳睿意达服装有限公司法定代表人宋曰全让王维东修改货架，因王维东不熟悉，遂由原告进行货架改装。次日下午，当原告与王维东进行货架改装时，原告使用的手磨机磨砂轮突然破裂，磨砂片击中原告致其左手受伤。后被告王维东等人将原告送往医院救治。
原告住院13天后出院，出院建议全休1个月，不适随诊。期间产生医疗费39248元。被告王维东垫付1万元。
另查，被告深圳睿意达服装有限公司法定代表人为宋曰全，工商注册信息载明该公司成立时间为2015年3月31日。被告称本案事故发生于公司成立之前，事故虽发生在深圳睿意达服装有限公司现住所地，但系宋曰全的个人行为，与其无关。
再查，2015年2月27日，被告王维东与宋曰全签订装修协议一份，约定宋曰全委托王维东对被告深圳睿意达服装有限公司的厂房进行装修。
裁判结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告深圳睿意达服装有限公司将工程交由不具备相应装修资质且缺乏相应劳动保护条件的个人承揽，对承揽人的选任存在过失，应承担相应的赔偿责任。被告王维东作为揽活者，对原告的人身安全应尽必要的管理义务，并保证现场使用工具的安全性；原告作为施工人员，应对自身的安全具有必要的保护意识，其长期从事装修工作，理应对所使用的工具进行安全检查，并做好相应的保护措施，防止不必要的损害发生，结合本案庭审查明的事实及相关证据，本院酌定由原告自行承担损失的50%，被告深圳睿意达服装有限公司承担原告损失的30%，被告王维东承担20%。被告深圳睿意达服装有限公司辩称其并非适格主体，宋曰全的行为并不代表公司，由此产生的责任与其无关。对此，本院认为，事故发生时，深圳睿意达服装有限公司虽还未成立，但事发现场系深圳睿意达服装有限公司所在地，宋曰全亦是该公司法定代表人，且该公司成立后仍继续在此地经营，可以认定宋曰全的行为系代表深圳睿意达服装有限公司，对被告深圳睿意达服装有限公司的抗辩理由本院不予采信。
根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告诉请被告支付医疗费39248元（凭票据）、伙食费1300元（100元/天）、误工费2909元（2030元/月÷30天×43天），本院予以支持，关于交通费，原告未提供票据，本院不予支持。以上共计43457元，由原告承担21728.5元，被告深圳睿意达服装有限公司负担13037.1元，被告王维东承担8691.4元，被告王维东已付款10000元，故本案中不再承担赔偿责任，至于其多付部分，因其未提起反诉，本案中不作处理，相关权益人可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告深圳睿意达服装有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告13037.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，由被告深圳睿意达服装有限公司负担150元，原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 冯贝贝（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第1页共5页
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2415号
原告杨崇碧，女，1939年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告杨崇碧诉被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨崇碧于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨崇碧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨崇碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨崇碧负担。
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 隆应花
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民小额字第00031号
（2015）东江西民小额字第31号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：赵玉福，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司.
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告赵玉福与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，赵玉福的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。赵玉福于2011年7月5日入住五月花小区X车库，交纳物业费至2012年11月18日，截止2013年5月31日，共欠交物业费40.96元。依照物业服务合同第36条的约定，赵玉福应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
赵玉福辩称，反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初567号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人洪荣，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2012年5月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月21日本院对其暂予监外执行；2016年11月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月25日被监视居住，经本院决定逮捕后，重庆市沙坪坝区看守所以洪荣患有疾病为由不予收押，未关押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人洪荣犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派副检察长周子衡出庭支持公诉，被告人洪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日13时许，被告人洪荣在重庆市沙坪坝区欣阳广场某茶楼一楼至二楼的楼梯拐角处，以100元的价格贩卖0.10克海洛因给覃某，交易完成后被当场抓获。
另查明，2017年1月23日，本院以（2017）渝0106刑初28号刑事判决书判处被告人洪荣有期徒刑一年，并处罚金四千元，因洪荣患有疾病刑罚尚未执行。
上述事实，被告人洪荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，本院（2017）渝0106刑初28号刑事判决书及被告人洪荣的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人洪荣判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人洪荣为了牟取非法利益，贩卖海洛因0.10克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。洪荣曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，暂予监外执行刑满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。洪荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。洪荣系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与本院（2017）渝0106刑初28号刑事判决书尚未执行的有期徒刑一年，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.10克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年五月十八日
书记员 祁岑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初6506号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道950号番茄花园2幢-1-1，统一社会信用代码91500112091242346R。
负责人：曹卓毅。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审判员 张 行
二〇一七年三月二十九日
书记员 李晓萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执2359号之一
申请执行人：金水荣，男，1965年01月01日生，汉族，住苏州市。
被执行人：陆桃坤，男，1970年04月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人金水荣与被执行人陆桃坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。
本案在执行中，因申请执行人金水荣与被执行人陆桃坤于2018年7月19日达成分期履行的和解协议，故申请执行人金水荣于2018年7月19日向本院请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请，本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执2359号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于洪康
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初字第523号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。
法定代表人刘国庆，支行行长。
委托代理人周恩翔，支行法务经理。
被告李克永。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告李克永不当得利纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取262元，由原告承担。
审判员 李志军
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑庆福
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第3516-2号
原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。组织机构代码79789947-0。
法定代表人：罗雪松，总经理。
委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告（互为原告）：罗正田，男，1961年2月28日出生，汉族，四川省珙县人。
本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与罗正田劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。
审 判 长 张涛
审 判 员 王东
人民陪审员 杨敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李会
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包九原执字第170-2号
申请执行人赵文亮，现住包头市，个体工商户。
被执行人张燕飞，现住包头市。
被执行人贺强军，，现住包头市，个体工商户。
本院在执行赵文亮申请执行张燕飞、贺强军民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第74号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建国
审判员 王润平
审判员 吕殿彪
二〇一六年六月八日
书记员 郭雪琪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2415号之一
申请执行人：彭大海，男，汉族，居民，住盐城市射阳县。
委托代理人：彭林，男，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：盐城蓝多特纺织原料有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇。
法定代表人：陈前，总经理。
本院在执行申请执行人彭大海与被执行人盐城蓝多特纺织原料有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初1470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月5日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人的房产进行了查封，因被执行人涉及多个案件，本案的查封系轮候查封，房产暂不便处理。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 袁桂科
审判员 王剑武
二○二○一七年四月二十一日
书记员 王 波
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2468号之一
申请执行人韩宏基，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。
法定代理人韩山雨，系韩宏基的之父，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人周明明，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
申请执行人韩宏基和被执行人周明明故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）融刑初字第902号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决被告人周明明应赔偿附带民事诉讼原告人韩宏基的经济损失人民币48612.1元，对附带民事诉讼原告人韩宏基的经济损失尚未执行的款项192228元负连带赔偿责任，赔偿款限于本判决发生法律效力之日起一个月内清偿。因被执行人周明明未履行法律文书确定的义务，申请执行人韩宏基向本院申请强制执行，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2015年11月30日立案执行后，依法向被执行人周明明发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人韩宏基向本院提供被执行人周明明在福清市公安局缴存赔偿押金人民币20000元的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人周明明名下有房产信息；经向福建省司法查控系统查询，被执行人名下没有车辆信息；经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人银行虽有若干账户，但无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：一、于2016年1月28日作出（2015）执字第号执行裁定，扣留、提取被执行人周明明在福清市公安局交纳的赔偿押金人民币20000元，该执行款已由申请执行人韩宏基领取。二、作出决定，将被执行人周明明纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融刑初字第902号刑事附带民事判决第二项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年七月十四日
书记员 薛正坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆千民初字第0734号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判。因被告陈某乙下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告系重组家庭。××××年××月××日，原、被告在昆山市石浦镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女，婚前各方生育的子女均已成家立业。自婚后至今，原告一直在昆山上班工作，双方经济收入各自掌管，约三年前起，被告开始离开原告家中，在外租房居住，至今原告不知被告租住的地址，被告也不回家，原被告互不往来。原告于2014年7月向法院提起诉讼，2014年12月法院判决不准离婚，该判决生效已超过半年。请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费用由原、被告各半承担。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在原昆山市石浦镇人民政府民政办登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，原告婚前与前妻生育儿子陈某丙（1987年12月14日生），已工作；被告婚前与前夫生育女儿陈某丁（1989年7月19日生），已工作。近三年来，双方因不善于处理家庭矛盾，被告外出租房居住，回家很少，导致夫妻感情淡薄。原告曾于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日判决不准原告与被告离婚，该判决书于2015年1月15日生效。现原告认为双方感情已经破裂，故引起本案纠纷。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明、结婚登记申请书、结婚证遗失证明、（2014）昆千民初字第0655号民事判决书、生效通知书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方因未妥善处理家庭矛盾导致夫妻感情淡薄，在本院判决不准离婚后，双方未能增进沟通，巩固夫妻感情，致使夫妻感情破裂，无和好可能。原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告陈某甲负担120元，被告陈某乙负担720元。被告负担部分原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 蔡 磊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐梦丹
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初222号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人褚某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）230号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员丁显超出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日13时58分许，被告人褚某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由南向西行驶至法库县十间房乡前魏家楼村营子西50米公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经司法鉴定所鉴定：被告人褚某某血液中检测出乙醇成分282.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询、法库县公安局交通警察大队出具的情况说明、机动车照片、（2010）法刑初字第316号刑事判决书，司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人褚某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人褚某某有前科劣迹，具有酌情从重处罚情节。被告人褚某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 毛玉娜
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9021执147号之一
申请执行人定安某公司，住所地：（略）。
法定代表人刘某辉，总经理。
被执行人叶某湖，（略）。
本院在执行申请执行人定安某公司与被执行人叶某湖买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）琼9021民初字389号民事调解书向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币497000元及其利息。
本院在执行过程中，本院向被执行人叶某湖发出执行通知书，报告财产令等法律文书，限被执行人自觉履行调解书所确定的义务。但被执行人叶某湖未履行生效法律文书确定的义务，仅向申请执行人偿部分款项，本院依职权冻结被执行人叶某湖在海南荣信农牧科技有限公司处享有的股权，冻结期限为三年。经征询申请执行人定安某公司意见，希望再次与被执行人协商，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11539d59-2031-4e41-adda-a92001134935&imgId=MTE1MzlkNTktMjAzMS00ZTQxLWFkZGEtYTkyMDAxMTM0OTM1MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王俊伍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2016年11月24日印制
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初2198号
原告：刘林，男，1984年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：赵攀，女，1968年4月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告刘林诉被告赵攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法送达，本院经查找不能确定被告的下落，而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3,770元，保全费2,520元，合计6,290元，由原告刘林负担。
审判员 柴莉莉
二〇一七年八月十日
书记员 郑 雯
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初236号
原告：周某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：陶某某。
被告：袁某某。
委托代理人：袁某某1。
原告周某某与被告袁某某身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、陶某某、被告袁某某及其代理人袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其名下的土地转包给了徐红。2016年5月1日14时，原告接到徐红的电话，称被告袁某某不让其种地。原告便骑摩托赶到地里，告知袁某某这块地已经转包给徐红了，袁某某不能再种地了。袁某某因此事殴打原告，将原告打伤。后原告被送到长岭县县医院住院治疗7天，花费医疗费5562.13元。原告亲人报案至派出所，后公安机关对被告处以500元罚款。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费5562.13元、误工费1373.68元（14天×98.12元）、护理费868.56（7天×124.08元）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元），共计8504.37元。
被告辩称：原告所述不属实，我没有打原告。原告所说的这块地是林场的树空，这块地我已经种了17年，原告说这地卖给她了，我说卖给你了你得拿出证据。然后我与原告就发生争吵，原告就上来将我推倒，我倒地之后原告也躺地上了。我没有打原告，是原告自己躺地上的。我不同意赔偿原告，因为我没有打她。我认为原告是讹我。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：住院医疗费收据、用药清单、门诊票据等，以上证据为证明袁某某将原告打伤所花费用。被告对上述证据有异议，认为其并未打原告，原告花销与其无关。
被告未提供证据。
其他证据：公安调取的原、被告及案外人徐秀红的询问笔录。长岭县公安局作出的处罚告知笔录、行政处罚决定书，上述证据证明因袁某某将周某某打伤，公安机关给予袁某某罚款500元的行政处罚。原、被告对上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2016年5月1日14时许，原告周某某与被告袁某某因土地的问题发生口角，后袁某某将周某某打伤。当天原告周某某被送到长岭县人民医院住院治疗，医院诊断为：脑震荡、头部及胸部软组织挫伤。原告周某某共住院治疗7天，花费医疗费5226.23元。2016年5月8日，原告周某某出院，医嘱休息一周。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费、误工费等各项经济损失共计8504.37元。被告袁某某称其并未殴打原告周某某，不同意赔偿。庭审中查明，长岭县公安局已就此事对袁某某处罚款500元的行政处罚，袁某某对该处罚没有异议，并已自动履行完毕。
本院认为，本案的争议焦点问题：一、被告是否将原告致伤、被告对原告的各项损失是否应该赔偿；二、原、被告双方的责任分配问题。
一、关于被告是否将原告致伤、被告对原告的各项损失是否应该赔偿的问题。长岭县公安局已对袁某某殴打周某某一事予以认定，并因此事对袁某某作出了罚款500元的行政处罚。袁某某对公安机关的行政处罚决定没有异议，并已自动履行完毕。由此可见，被告袁某某将原告致伤事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、误工费等合理费用。故对原告主张的医疗费、护工费等合理部分，应由被告袁某某予以赔偿。
二、关于原、被告双方的责任分配问题。
原、被告因土地问题发生口角，被告袁某某将原告周某某致伤，被告袁某某在此次事件中应负主要责任，即承担本案的80%的责任。因周某某本身也有一定的过错，故其应承担本案的20%的责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告袁某某赔偿原告周某某各项经济损失共计6693.93元{医药费5226.23元、护理费845.74元（7天×120.82）、误工费1595.44元（14天×113.96元）、伙食补助费700元（7天×100元），共计8367.41元的80%}，此款限判决生效后立即给付。
如果被告袁某某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告袁某某负担400元、原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 高志强
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋 帅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第02875号
原告董某甲。
原告董某乙。
原告董某丙。
原告董某丁。
原告董某戊。
五原告共同委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告董某己。
原告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊与被告董某己析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑迎红、人民陪审员徐文进、房爱娟三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。五名原告的共同委托代理人周雪梅，被告董某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊诉称，五原告与被告董某己系董巨长与袁东兰的子女，董巨长与袁东兰在上世纪七十年代于本市城东乡新农村前庄组修建三间平房，1998年袁东兰去世，1999年董巨长在原有宅基地上翻建了两层半楼房，2003年9月董巨长去世后，五原告与被告约定上述房屋由被告一家暂住，2011年上述房屋拆迁，被告与扬州市广陵房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置协议，被安置本市古运新苑住房三套（面积分别为120平方米、100平方米、80平方米），并领取拆迁补偿款198000元，房屋拆迁后，被告还陆续从拆迁公司取得共计220000余元的各种补贴，上述三套房屋以及款项418000余元均系董巨长的遗产，考虑到被告董某己后来曾加盖厢房、院子等，五原告放弃要求分割418000余元，但认为三套房屋应由原、被告六人均分，故原告向法院提起诉讼，要求依法分割拆迁安置房三套。原告提供了下列证据：1、扬州市城东乡建筑安装工程建设施工许可证，村民建房宅基地用地验收单，建设工程规划许可证，宅基用地、临时用地缴费通知单；2、扬州市房屋拆迁补偿表，扬州市房屋拆迁补偿安置协议书；3、户籍信息证明，居民普查登记表，派出所出具的档案信息登记。
被告董某己辩称，五原告都各自有宅基地，其是在家中结的婚，婚后一直与父母居住在一起，2003年老房子翻建系由父亲出资，其也出资一万元不到并且出了力，厨房、卫生间的瓷砖部分由其铺设，原告可能也出钱了，具体情况不清楚，房子翻好后一直是其一家居住，父亲去世后，原、被告曾商量过房子先给其一家居住，等以后拆迁了再说，2007年左右，其出资围了院墙，并在院内砌了厢房、打了家具、粉刷墙面等，也花了几万元；拆迁后其所领取的220000余元的补偿系开发商因未能按时交房所给付的加倍租房费用，综上，其认为其应当多分。被告未提供证据。
针对被告的答辩意见，原告辩称老房翻建时，五原告也曾经出资，具体数额记不清楚了，对此原告未提供证据。
根据原、被告双方的诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
原告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊与被告董某己系董巨长与袁东兰的子女，上世纪七十年代董巨长与袁东兰在
本市城东乡新农村前庄组修建了三间平房，五原告婚后均与父母分开居住，被告董某己婚后与父母共同居住于上述房屋，1998年袁东兰去世，2003年董巨长在原有宅基地上翻建了两层半楼房（面积约190.1平方米），并在楼房前搭建了一间厢房和卫生间，其中原、被告均有部分出资，被告董某己出力，房屋翻建后董巨长于2003年9月去世，上述房屋由被告董某己居住，期间董某己加建了院墙，对原有的一间厢房进行了修缮并又加盖了四间厢房（厢房面积共约102平方米）；2011年，上述房屋拆迁，被告董某己与扬州市广陵房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置协议，约定安置本市古运新苑住房三套（面积分别为120平方米、100平方米、80平方米），并领取拆迁补偿款198000元，房屋被拆后，被告董某己陆续从拆迁公司取得补贴款计220000余元。
本院认为，原告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、被告董某己系董巨长与袁东兰的子女，对父、母去世后的遗产均享有继承权；本市原城东乡新农村前庄组董巨长名下宅基地上的房屋原系董巨长、袁东兰共有，袁东兰去世后共有人及继承人并未析产，而是由董巨长、董某己共同居住，在后期翻建楼房的过程中，以董巨长为主，但被告有出资、出力，原告亦有出资，故对该部分（面积约190.1平方米）原、被告均享有房屋拆迁安置利益，至于院墙及院落内的厢房系被告董某己后期单独加建并修缮，该部分应为被告董某己所有；董巨长、袁东兰生前与被告董某己共同居住，故被告董某己可以适当多分；被告虽已领取补偿金418000余元，但该户拆迁安置利益中有部分款项系仅由原居住人享有；综上，结合本案的实际情况，本院确定原城东乡新农村前庄组董巨长、董某己名下房屋拆迁安置的3套房屋中120平方米的房屋归被告董某己所有，100平方米及80平方米的房屋归原告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊所有，鉴于五原告并未要求明确相互之间的继承份额，故本院对五原告各自的份额不予处理。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董某己与扬州广陵拆迁有限公司签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议书中约定安置的古运新苑期房3套中100平方米以及80平方米的房屋归原告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊所有；
二、被告董某己与扬州广陵拆迁有限公司签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议书中约定安置的古运新苑期房3套中120平方米的房屋归被告董某己所有。
案件受理费11672元（原告已交），由被告董某己负担3500元，五原告共同负担8172元（被告董某己应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜 琴
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0821刑初115号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人林杰，男，生于1995年12月28日，汉族，四川省旺苍县人，中专文化，农民，住旺苍县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月3日被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2018）93号起诉书指控被告人林杰犯容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉。被告人林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日19时许，被告人林杰在旺苍县嘉川镇蔬菜村1组50号家中，使用矿泉水瓶、吸管等自制的简易吸毒工具，容留吸毒人员曾某、谭某和何某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；同月17日18时许，被告人林杰再次在旺苍县嘉川镇蔬菜村1组50号家中，容留吸毒人员曾某、黄某吸食冰毒。
上述事实被告人林杰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人林杰的基本情况和户籍信息证明；旺苍县公安局嘉川水陆派出所及民警陈某、何某2出具的到案经过；检测样本提取笔录，尿液检测、封存笔录、行政处罚决定书；证人曾某、谭某、何某1、黄某的证言；现场勘验笔录和刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林杰为他人吸食毒品提供场，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人林杰到案后，如实供述自己的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人林杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建波
二〇一八年八月十日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初243号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张晓波，男，1984年5月2日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2018年3月7日被莒县公安局取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉﹝2018﹞255号起诉书指控被告人张晓波犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人张晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张晓波未取得驾驶证，为驾驶机动车辆逃避交警部门监管，于2017年夏天向办理假证的不法分子提供李某的身份信息，要求伪造假驶证，并通过网上转账支付人民币80元。2017年11月，被告人张晓波通过快递收到驾驶人信息为李某的无照片证件，在贴上其本人的一寸照片后将该证件压膜密封制作成驾驶证。
2018年3月7日8时许，被告人张晓波驾驶机动车在莒县城区银杏大道与莒州路交汇处，因交通违法行为接受执勤民警检查时出示了该伪造的驾驶证而被当场查获，后被移交至莒县公安局刑警大队。被告人张晓波到案后如实供述了犯罪事实，涉案驾驶证一本已被公安机关扣押。
上述事实，被告人张晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（伪造的驾驶证）照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、机动车行驶证复印件，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓波无制作权，伪造、买卖机动车驾驶证，其行为侵犯了国家用于证明身份的证件管理制度，构成伪造、买卖身份证件罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张晓波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张晓波犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 晨
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)柳执字第00610号
申请执行人年某某。
被执行人单某某。
被执行人任某某。
年某某与单某某、任某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2015年9月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人单某某、任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人年某某于2015年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人单某某、任某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人单某某、任某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人年某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单某某、任某某新的财产线索，申请执行人年某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 强
结 案 通 知 书
周灵志：
本院立案执行的（2017）浙1002执4788号诈骗罪执行一案，被执行人周灵志已履行生效法律文书确定的义务，本院确认（2017）浙1002执4788号一案执行完毕。
特此通知。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年十一月九日
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1130执119号
申请执行人：甘相春。
被执行人：陈立辉。
本院在执行甘相春与陈立辉借款纠纷一案中，经司法查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 郭能亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 涛
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1365号
申请执行人：钟玉秀，女，1985年8月26日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：俞莉，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4591号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱光娅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初356号之一
原告：金某。
被告：李某。
本院在审理原告金某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史伟峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5820号
原告:沈阳紫荆紫光物业管理有限公司。
法定代表人：马淑芳。
委托代理人：于东旭。
被告：陈彬。
原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于东旭、被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是城卉家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区小什字街，建筑面积130.91平方米，物业费每月每平方米1元。原告按合同履行了物业服务，但被告拖欠2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业费2356元至今未付。被告家房顶漏水是公共部位，我公司已经向业主委员会申请启动维修基金进行维修。现诉至法院，要求被告给付物业费2356元及滞纳金200元，并承担诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。我家北屋楼上是露台，房顶长年漏雨严重，原告没有维修，因此未交纳物业费。
经审理查明：2013年1月1日，原告与城卉家园业主委员会签订物业委托管理合同，约定由原告为城卉家园小区提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每月每平方米1元。2017年1月1日双方续签合同。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区小什字街，建筑面积130.91平方米。合同签订后原告提供了相应的物业服务，但被告拖欠2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业费2356元未付。被告家房顶漏水，原告未及时维修。
上述事实，有物业委托管理合同、照片及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与城卉家园业主委员会签订的物业委托管理合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和包括被告在内的城卉家园小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，被告应依据合同向原告支付物业服务费，但因原告在服务过程中对被告家房顶漏水未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费1885元。因原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司物业费1885元（缴费期间：2016年1月至2017年6月）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年八月十一日
书记员 董畅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执269号之一
申请人:桐城市四通制冷设备有限公司,住所地安徽省桐城市南演办事处文都山庄。
法定代表人：陈曙光，该公司总经理。
被执行人:桐城市京东房地产开发有限公司,住所地安徽省桐城市新渡镇桃园路。
法定代表人：黄飞进，该公司总经理。
申请人桐城市四通制冷设备有限公司与被执行人桐城市京东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款168243元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3651元，申请执行费2478元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月11日以171894元为限对被执行人桐城市京东房地产开发有限公司于中国农业银行安庆分行营业部12652501040013011账户银行存款作冻结一年处理，实际控制金额为11.11元。2017年8月9日本院于桐城市不动产登记中心对被执行人桐城市京东房地产开发有限公司名下新渡镇凤凰城5幢102室房屋查封三年，申请人未申请处置该查封物。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 姚 庆
二〇一七年八月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执68号之二
申请执行人丁宏楷，男，1955年10月16日出生，，回族，住晋江市。
被执行人丁俊鸿，男，1963年6月21日出生，回族，住晋江市。
申请执行人丁宏楷与被执行人丁俊鸿民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金265000元及代垫的诉讼费用1412.5元。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人分期清偿债务。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一七年五月二十三日
书记员 庄晖煌
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初228号之一
原告：汪世平，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：田得钟，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告汪世平诉被告田得钟合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告汪世平于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪世平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告汪世平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许汪世平撤回起诉。
案件受理费减半交纳6996元，由汪世平负担。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 魏 兴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执197号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。
代表人：李林原，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐海，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：杜春祥，男，该分行工作人员。
被执行人：天津德枫成红木家具有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区汇亚工业园7号。
法定代表人：吕金夫。
被执行人：吕金夫，男，1989年7月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：薛帅，女，1989年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市盛通汽车服务有限公司，住所地天津市河北区黄纬路25号。
法定代表人：薛秉元，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被执行人天津德枫成红木家具有限公司、吕金夫、薛帅、天津市盛通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津德枫成红木家具有限公司、吕金夫、薛帅、天津市盛通汽车服务有限公司履行本院作出的（2017）津0116民初2882号民事调解书确定的法律义务，及向本院支付执行费24167元。但被执行人至今未履行法律义务。依申请执行人申请，本院依法限制被执行人高消费，将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经四必查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 赵荣停
代理审判员 李 慧
二〇一八年七月九日
书 记 员 韩小杰