广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法靖民初字第120号
原告：许明，男，1959年7月14日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县葵潭镇头屯管区，身份证号码：44052819590714××××。
委托代理人：许清尧，男，1980年12月7日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县葵潭镇，身份证号码：44522419801207××××。系原告许明之子。
被告：周运华，男，1971年8月6日出生，汉族，湖北省孝感市应城市人，现住广东省深圳市，身份证号码：42220219710806××××。
被告：深圳市富铭物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路87号裕达华庭3栋A105-1。组织机构代码：68039153-4。
法定代表人：黄杰娃，执行（常务）董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。组织机构代码：66265519-6。
负责人：张端书，总经理。
委托代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。
原告许明诉被告周运华、深圳市富铭物流有限公司（下称“富铭物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称“寿保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员胡汉斌适用简易程序，于2014年10月21日上午9时召集双方当事人进行庭前交换证据，固定诉讼请求，同日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告许明及其委托代理人许清尧、被告周运华、被告寿保深圳公司的委托代理人崔伟民到庭参加诉讼，被告富铭物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日11时20分，周运华驾驶粤BS83**号重型半挂牵引车从深圳市经广汕公路往普宁方向行驶，途至惠来县葵潭镇头屯村路段，超越同向在前由原告驾驶的二轮摩托车，右侧油箱前板碰撞摩托车的后尾部，造成原告受伤、两车受损的交通事故。惠来县公安局交通警察大队（下称“惠来交警大队”）经现场勘查和调查取证，认定周运华承担此事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往普宁华侨医院救治。经治疗于2014年5月26日出院。2014年6月14日惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行评定，评定意见为：十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费2000元；康复费2000元；营养费900元；护理期75天，建议每天配护理人员1名。
粤BS83**号重型半挂牵引车为被告富铭物流公司所有，该车在被告寿保深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）等。
原告多年来在做水果生意，每天能赚2、300元。事故至今无法做生意。原告父、母已故，二人共生育有许碧、原告、许锦荣、许爱芳、许碰、许金利六人。因许金利年少时生病致残，被评为壹级残废，完全丧失劳动能力，自父母年老后一直由原告扶养。
本次事故原告的损失有：1.医疗费55765.3元；2.住院伙食补助费4600元；3.营养费900元；4.后续治疗费2000元；5.康复费2000元；6.残疾赔偿金28006.32元；7.护理费15000元；8.精神损害抚慰金15000元；9.交通费3000元；10.鉴定费3200元；11.误工费20200元；12.扶养费14003.16元，合共161674.78元。原告的损失至今没有得到赔偿，据此，请求判令：被告周运华、富铭物流公司、寿保深圳公司连带赔偿原告人身损害161674.78元。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、《道路交通事故认定书》原件1份。证明本次事故被告周运华承担全部责任，原告无责任。
二、原告、许金利、许锦荣的《身份证》、《常住人口登记卡》、许沛、黄珠的《常住人口登记卡》、许金利的《残疾人证》复印件各1份，惠来县葵潭镇头屯村民委员会出具的《证明》、惠来交警大队出具的许碧、许爱芳、许碰的《人口信息表》原件各1份。证明原告主体资格和身份基本情况及原告需扶养许金利。
三、周运华的《驾驶证（正、副页）》、粤BS83**号重型半挂牵引车《行驶证》、《保险证》复印件各1份。证明周运华具备驾驶A2车型资格、粤BS83**号重型半挂牵引车为富铭物流公司所有，该车在寿保深圳公司处投保。
四、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份。证明粤BS83**号重型半挂牵引车在寿保深圳公司投保了交强险及商业三者险等险种。
五、普宁华侨医院出具的《疾病诊断证明书》、《出院通知书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《入院记录》、《伤残鉴定书》、《出院小结》、《病人住院费用清单》、《处方笺》、《广东省医疗收费票据》原件各1份、《检验报告单》原件4份、《数字X线报告单》、《CT诊断报告书》复印件各4份、2份，院外购药《销售单》原件2份，广东韩江法医临床司法鉴定所开具的《广东省国家税务局通用机打发票》原件1份。证明原告在普宁华侨医院的医疗经过、院外购药、付出医疗费及鉴定费情况。
六、广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》原件1份。证明原告被评定为十级伤残2处，伤残鉴定后的后续治疗费评定为2000元、康复费为2000元，营养期评定为60天、建议营养费900元，护理期评定为75天、建议每天配护理人员1名。
上述证据复印件除证据三、四未提供原件核对外，其余均与原件核对无异。
被告周运华的答辩意见与被告寿保深圳公司的答辩意见一致。对其辩解的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告富铭物流公司未作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据，经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
被告寿保深圳公司辩称：一、本次事故的责任认定并不能决定双方的责任关系。交警部门认定书显示原告属无证驾驶无牌二轮摩托车，应承担30％责任，请法院予以更改。二、本案医疗费由被告周运华支付，原告请求医疗费无理，不应支持。另外，原告治疗糖尿病，该病与本次事故无关，费用应剔除，且很多为非医保用药应予扣除，我方将于庭后把非医保用药和糖尿病用药寄交法院。三、营养费无医嘱，鉴定需营养费无法律依据。四、康复费、后续治疗费无事实和法律依据。五、残疾赔偿金应按农村标准，以11％为系数。六、护理费以住院46天，每天50元计算。七、精神损害抚慰金不超过5000元。八、交通费不超过800元。九、鉴定费为间接损失，我方不承担。十、误工费应按揭阳市最低工资标准、以63天计算。十一、扶养费无事实与法律依据，兄弟不是法律上的抚养义务，且证明应由派出所或民政局出具，不应由村委会出具。
被告寿保深圳公司对其辩解的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
经当庭质证、辩证，被告周运华、寿保深圳公司一致对原告提供的证据四及所证明的事实无异议，对其余的证据均有异议。
经审理查明：2014年4月11日11时20分，周运华驾驶粤BS83**号重型半挂牵引车从深圳市经广汕公路往普宁市方向行驶，途至惠来县葵潭镇头屯村路段（即G324线632KM＋900M处），超越同向在前由原告驾驶的二轮摩托车时，车右侧油箱前板碰撞到摩托车的后尾部，造成原告倒地受伤、两车不同程度受损的交通事故。惠来交警大队经现场勘查和调查取证，于2014年4月23日作出揭（公）交［惠来］认字（2014）第4452282014B00081号《道路交通事故认定书》，认定周运华驾驶机动车通过乡村路段，对路面的交通情况疏忽大意，在超越同向在前车辆过程没有确保安全行驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项、以及第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，原告没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，周运华应承担此事故的全部责任，原告无责任。对此，双方均没有在法定期限内提出异议。
事故发生后，原告被送往普宁华侨医院救治，入院诊断：一、多发性创伤：1.左侧肋骨多发性骨折并左侧创伤性湿肺、左侧胸腔积液；2.左锁骨骨折；3.左肩胛骨骨折；4.腰椎右侧横突骨折；5.脑震荡；6.多处软组织挫伤。二、糖尿病。经治疗原告于2014年5月26日出院，共住院45天，支付医疗费55765.3元，其中在该医院付出51145.3元，主治医生建议外购人血白蛋白7瓶共4620元。出院诊断与入院时的诊断一致，出院医嘱：1.不适随诊；2.活血消瘀；3.1个月后复查。为配合原告治疗，被告周运华支付原告医疗费51145.3元。
2014年6月14日惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费（后续治疗费、康复费）、护理、营养时限及医疗护理程度评定（含营养费用及护理人数建议）进行评定，2014年7月21日该所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第061405号《司法鉴定意见书》（下称“意见书”），评定意见为：十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费为2000元；康复费为2000元；营养期为60天，建议营养费900元；护理期为75天，建议护理期内每天配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费3200元。
另查明，粤BS83**号重型半挂牵引车为被告富铭物流公司所有，被告周运华为其雇佣的该车驾驶员。2014年3月24日被告富铭物流公司同时为该车在被告寿保深圳公司处投保了交强险及商业三者险等险种。保险单号分别为：805072014440390001319和805022014440390000707。保险期间均为：自2014年3月26日0时至2015年3月25日24时止。商业三者险的责任限额为1000000元、精神损害赔偿责任限额为50000元，且投保了不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。
原告父、母亲已故，二人共生育有许碧、原告、许锦荣、许爱芳、许碰、许金利六人。许金利年少时生病致残，被评为壹级残废，完全丧失劳动能力，自父母年老后一直由原告承担主要扶养义务。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由被告周运华的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。由于事故原因系被告周运华“超越同向在前由原告驾驶的二轮摩托车时，车右侧油箱前板碰撞到摩托车的后尾部，造成原告倒地受伤”所致，原告无证驾驶无牌摩托车与事故发生没有直接因果关系。因此，被告寿保深圳公司提出原告属无证驾驶无牌二轮摩托车，应承担30％责任的理由依据不充分，本院不予支持。
因事故中周运华承担全部责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。被告富铭物流公司作为肇事车辆的所有人，与被告周运华属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。同时，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释1”）第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，故被告富铭物流公司也应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。
被告寿保深圳公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆在被告寿保深圳公司处分别投保了交强险和商业三者险，因此，现原告请求被告寿保深圳公司以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
关于被告寿保深圳公司提出原告治疗糖尿病，该病与本次事故无关，与非医保用药费用应一并予以剔除的问题。第一、“非医保用药不予赔付”的约定为格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。受害者在医院接受治疗，由医生根据病情和治疗效果决定用药，其他人没有此项权利，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别。该约定在一定程度上为排除投保人主要权利、免除保险人责任创造了条件，属于上述法律规定的格式条款无效的情形，该条款对投保人不产生效力。第二、参照《解释1》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，上述解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利。保险人未能提供有效证据证明受害者的非医保用药等费用属于不合理、不必要的治疗开支的，应承担举证不能的法律后果。第三、商业三者险是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保费用，投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再限定受害者用药范围显然对投保人有失公平。第四、受害人住院治疗期间，需服用何种药物都由医生根据病情决定，其对此不能控制也没有理由去控制，保险公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。因此，被告寿保深圳公司的该项主张，本院不予支持。
关于被告寿保深圳公司提出原告请求扶养费无事实与法律依据，兄弟不是法律上的抚养义务，且证明应由派出所或民政局出具，不应由村委会出具的问题。首先，兄弟否有扶养义务。原告胞弟许金利被评为壹级残疾人，无劳动能力。其父母亲去世后，作为兄长的原告承担起主要扶养责任。参照《解释1》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定，“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无能力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务……”可见，原告及其兄弟姐妹对缺乏劳动能力又没有生活来源的兄弟姐妹有扶养的义务。其次，村委会能否证明。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织。担负着宣传贯彻宪法、法律、法规和国家的政策，维护村民合法权益，教育和推动村民履行法律、法规规定的职责，依法管理村政、村务的工作。其对本村村民的情况较为熟悉和了解，因此，其对该村村民许明，即本案原告的家庭情况等所作出的证明比较客观、真实，可以作为认定事实的依据。
关于《意见书》。该《意见书》系惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东韩江法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，本院予以确认。该《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
原告请求的各项赔偿主张，本院参照《解释1》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称“解释2”）、《意见书》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称“广东赔偿标准”）逐一进行核定。原告可获得赔偿的项目有：一、医疗费55765.3元。根据《解释1》第十九条的规定，结合原告提供的普宁华侨医院出具的《疾病诊断证明书》、《出院通知书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《入院记录》、《伤残鉴定书》、《出院小结》、《病人住院费用清单》、《广东省医疗收费票据》、《检验报告单》、《数字X线报告单》、《CT诊断报告书》，可知原告在该医院付出医疗费51145.3元。对于院外购买的人血白蛋白4620元，有该院主治医生的《处方笺》及《销售单》为凭，可予采信。二、住院伙食补助费4500元。原告住院45天，参照《广东赔偿标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为45×100＝4500元。三、后续治疗费、康复费、营养费4900元。根据《解释1》第十九条、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，《意见书》评定后续治疗费2000元，康复费2000元，营养费900元，合共4900元。四、残疾赔偿金32011.2元。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《解释1》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，可见残疾赔偿金或死亡赔偿金还包括被抚养人生活费。1.残疾赔偿金28006.32元。根据《解释1》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，《意见书》评定原告构成十级伤残2处，原告为农村居民，参照《广东赔偿标准》第二“农村居民人均纯收入”每年11669.3元的标准，残疾赔偿金为11669.3×20×12％＝28006.32元。2.扶养费4004.88元。根据《解释1》第二十八条的规定，原告弟妹除许金利需扶养外，还有五人，参照《广东赔偿标准》第四“农村居民人均消费性支出”每年8343.5元的标准，扶养费为8343.5×20×12％÷5＝4004.88元。以上二项合共32011.2元。五、护理费10449.86元。《意见书》评定护理期为75天，每天配护理人员1名。根据《解释1》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”的规定。原告未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”第（十五）项“居民服务业”每年50856元的标准，其护理费为50856÷365×75＝10449.86元。六、精神损害抚慰金8000元。根据《解释2》第八条第二款“','2018-09-26
08:24:34',0,'web',NULL),(20028947,'bf142e91-26a3-4229-8752-d90700e892b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2219\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）中一法民二初字第1955号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"bf142e91-26a3-4229-8752-d90700e892b5\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司中山分行与孙启江信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"中山市第一人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中山市第一人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告孙启江信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖峰到庭参加诉讼。被告孙启江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1426770943000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司中山分行与孙启江信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司中山分行与孙启江信用卡纠纷一审民事判决书
（2014）中一法民二初字第1955号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bf142e91-26a3-4229-8752-d90700e892b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司中山分行与孙启江信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）中一法民二初字第1955号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中山市第一人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司中山分行,孙启江\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司中山分行与孙启江信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-19\\\\\",\\\\\