安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7390号
原告（反诉被告）：郭曼，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杜德文，男，金寨县槐树湾学校退休教师，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李友炽，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李波，安徽天瑞律师事务所律师。
原告郭曼诉被告李友炽房屋租赁合同纠纷一案及被告李友炽反诉原告郭曼房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭曼委托诉讼代理人彭怀胜，李友炽委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭曼向本院提出诉讼请求：一、请求判决李友炽立即给付与郭曼共同租赁房屋下欠郭曼租金72000元、违约金50000元和网吧转让费10000元，共计132000元。二、本案诉讼费由李友炽承担。事实和理由：李友炽、郭曼于2015年8月28日就坐落于合肥市合瓦路网吧。以转让总金额250000元，签订转让协议。协议签订后，李友炽应付给郭曼240000元。余款10000元在一个月内付清。2015年8月30为了便于李友炽就原网吧经营原房屋的需要，李���炽与郭曼就网吧使用的一、二层签订房屋租赁合同。郭曼在与李友炽签订房屋租赁合同之时向房东交清自2016年至2021年其中的两年租金，每年36000元，共计72000元。将房屋及网吧一并按约定交给李友炽。李友炽实际接受至今，不履行约定，拒不支付转让费及房屋租赁款，根据约定李友炽构成违约。
李友炽辩称：一、郭曼诉讼请求不明确，尤其是租金请求不明确。二、涉案网吧的转让费10000元以及违约金50000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
李友炽向本院提出反诉请求：1、请求判令郭曼返还李友炽28000元，并支付违约金50000元，合计78000元。2、本案全部诉讼费用由郭曼承担。事实与理由：2015年8月30日，李友炽与郭曼签订了一份网吧转让协议，协议约定李友炽受让郭曼所有的合肥鑫���达网吧及宾馆，转让价款为250000元。协议签订后，李友炽向郭曼支付转让费及房租共计340000元。但郭曼至今未能依约将案涉网吧的营业执照、经营许可证过户至李友炽名下。其严重违反协议约定，扣除李友炽已经实际向郭曼支付的网吧转让费及房租后，郭曼依法应返还李友炽人民币28000元并支付违约金人民币50000元。
针对李友炽的反诉，郭曼辩称：1、李友炽也认可与郭曼签订协议并接手网吧的事实，李友炽尚欠郭曼10000元转让款，构成违约；2、李友炽向郭曼支付转让费及房租共计340000元并无事实依据；3、郭曼多次要求李友炽办理许可证事宜，但李友炽一直拖延，给郭曼造成损失。
郭曼围绕诉讼请求提供了证据一、郭曼及李友炽信息，证明郭曼、李友炽身份情况。
李友炽质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二、转让协议，证明自2015年8月28日，随着李友炽整体承租房屋，郭曼将房屋内经营的网吧及宾馆内设施也一并转让，李友炽却拒不履行其义务的事实。
李友炽质证对该证据形式上的真实性、合法性不持异议。但对其证明目的持有异议。协议第二条明确约定郭曼应当将经营许可证过户给李友炽，付款方式是过户完毕后在一个月之内付余款。现在网吧还在郭曼名下，违约不是李友炽。所以郭曼要求支付违约金50000元缺乏事实和法律依据。
证据三、房屋租赁合同（郭曼、李友炽同邵柏春签订），证明郭曼、李友炽共同租赁房屋的事实，说明郭曼就承租的房屋向出租人支付房租，由此反映李友炽应向郭曼给付后期郭曼已给付的房屋租金。
李友炽质证认为是复印件，真实性由法院核实，这份协议是双方实际履行的协议。所以说郭曼提供的其与李友炽协议并未履行。
证据四、房屋租赁合同（郭曼、李友炽签订），证明该合同与证据二相互印证，证明郭曼、李友炽双方就共同租赁房屋约定由李友炽独立租赁，李友炽自此应支付郭曼已付出租人的部分房租72000元。
李友炽质证对真实性、合法性和关联性持有异议。即使真实，这份协议没有实际履行，并且合同里没有对郭曼、李友炽关于租金的分摊方式进行约定，郭曼要求李友炽承担所谓的房屋租金缺乏事实依据。
证据五、交房租金说明，证明郭曼已经支付2年租金72000元。
李友炽质证对证据真实性、合法性和关联性均持有异议。郭曼提供的2017年10月1日邵柏春出具的证明是郭曼支付的每季度9000元，自2015年的8月30日到2017年8月的租金，而郭曼提供的三人协议里邵柏春出具的证明上郭曼支付的租金时间是2016年3月30日到2021年3月30日，相互不一致，不能作为本案定案证据使用。
李友炽提交了证据一、房屋租赁合同、证明郭曼、李友炽之间存在租赁关系，本案郭曼提供的2015年8月30日郭曼与李友炽租赁协议没有实际履行。合同里没有对郭曼、李友炽租金的分摊方式约定，因此郭曼要求李友炽承担所谓的房屋租金缺乏事实依据。
郭曼质证对其真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据主要证明郭曼、李友炽从邵柏春处租赁该房屋。实际上与郭曼提供的���曼、李友炽的租赁合同相互印证，由双方共同租赁转为李友炽独自租赁，李友炽应当向郭曼缴纳租金。
证据二、转让协议、收条（2015年6月26日）、说明（2015年8月26日）、电表交接单，1、证明夏继发代表郭曼以郭曼名义办理网吧转让及房租交付的相关事宜。2、证明夏继发收取网吧转让款及房租的行为代表了郭曼意志。3、证明李友炽有理由相信夏继发与郭曼之间形成了委托代理法律关系。
郭曼质证认为该协议明确约定了郭曼、李友炽的权利义务。对夏继发收取的租金收条真实性、合法性、关联性均有异议，只能证明是李友炽与夏继发签订，与郭曼无关。
证据三、银行转账记录，证明1、李友炽共计向郭曼及其代理人夏继发支付人民币340000元。2、郭曼在扣除网���转让费200000元、房屋租金72000元后，应向李友炽返还人民币28000元。
郭曼质证认为与郭曼无关，不能达到李友炽的证明目的。
证据四、工商登记资料，证明1、郭曼未能依约将案涉网吧营业执照经营许可证过户至李友炽名下。2、案涉网吧的经营许可证早2015年6月15日就已经过期。3、郭曼存在严重的违约行为，应当支付违约金50000元。
郭曼质证认为郭曼多次与李友炽联系办理过户手续，但李友炽一直予以拖延，责任不在郭曼。
本院经审核对双方证据认证如下：郭曼证据一、二的真实性本院予以确认。郭曼证据三的真实性本院予以确认，可以反映郭曼、李友炽作为共同承租人与房东邵柏春签订租赁合同。郭曼证据四真实性予以确认，可以反映郭曼与李友炽双方达成协议，全部租赁费用由李友炽支付。郭曼证据五真实性本院予以确认，可以反映郭曼已提前交纳了按9000元/季度计算的二年租金计72000元，李友炽反诉中对此72000元房租数额亦予以认可。
对李友炽证据一的认定同郭曼证据四。对李友炽证据二的真实性予以确认，但不能证明郭曼拖延不协助办理过户。对李友炽证据三的关联性予以确认，但不能证明夏继发有代理郭曼收取100000元的权利。对李友炽证据四的真实性本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：
郭曼、李友炽于2015年8月28日就坐落于合肥市合瓦路国际新城樱花苑1栋113、213室开设的合肥鑫之达网吧转让达成协议，约定郭曼自愿将该网吧所有权与经营权以及现有网吧及宾��内电脑、桌椅、空调、床铺等所有设施转让给李友炽，转让总金额为250000元，郭曼应配合将网吧经营许可证过户到李友炽名下，过户费用由李友炽负担。付款方式：协议签订后，李友炽应付给郭曼240000元，余款10000元在一个月内付清。自2015年8月28日前该宾馆网吧产生债权债务与李友炽无关，由郭曼负责。自转让协议生效后该宾馆网吧产生债权债务与郭曼无关，由李友炽负责。本协议签字后生效，双方如有任何形式的违约，违约方将赔偿对方违约金50000元。在转户过程中，李友炽要合法经营，如非法经营，造成罚款或证件吊销由李友炽负责。双方均在协议上签名捺印。
该协议签订后，网吧及宾馆内设施等交付给李友炽。李友炽通过夏继发转交支付郭曼转让订金40000元，夏继发于2015年6月26日为此出具给李友炽收条一张，称收到网吧订���40000元。2015年8月30日李友炽转帐200000元至郭曼农行帐户，同日郭曼出具给李友炽收条一份，称今收到转让费240000元整。
网吧所用房屋合肥市合瓦路国际新城樱花苑1栋113、213室原为郭曼自房东邵柏春处租赁。2015年8月30日邵柏春与共同承租人郭曼、李友炽签订房屋租赁合同一份，租赁标的同上，租期自2016年3月30日至2024年3月30日止。租金标准前5年税后租金为每季度119000元。
2015年8月30李友炽与郭曼就网吧使用的上述一、二层房屋签订房屋租赁合同一份，租期自2015年8月30日至2026年3月30日，租金标准同上述三人签订的租赁合同。
2017年10月1日邵柏春出具交房租说明一份，称“三人签订的租赁合同约定每季度租金119000元，其中每季度9000元已由郭曼支付，��曼已向其支付至2017年8月份，此每季度租金9000元李友炽并未向其支付。”
郭曼主张李友炽欠付其10000元转让费及应退还租金72000元，但李友炽未还，现诉至法院。就剩余10000元转让款及租金72000元，李友炽称其于2015年8月31日转帐给夏继发100000元。扣除10000元转让款及72000元的房屋租金，剩余28000元郭曼应支付李友炽，故提出反诉。
另查明：2015年8月31日李友炽向夏继发农行帐户转款100000元。
本院认为，本案郭曼、李友炽之间存在合同关系，包括网吧转让合同以及房屋租赁合同，上述合同均为双方当事人真实意思表示，为合法有效。双方均应依约履行。
本案双方争议的焦点问题是一、网吧未过户的责任在哪方；二、夏继发接收支付的100000元的行为是否构成有效代理，视为李友炽完成对郭曼的付款。
一、根据网吧转让合同，郭曼有义务配合李友炽办理过户，就过户问题，双方各执一词，都认为本方多次要求对方配合，对方均未予配合。但从转让合同条款的约定来看，“甲方（即郭曼）应配合将网吧经营许可证过户给李友炽。”，因此办理过户的主要义务人为受让人李友炽，郭曼予以配合。李友炽称其多次要求郭曼配合，其作为主要义务方并未提供证据证明其催告郭曼及郭曼存在不配合的行为，故李友炽主张郭曼未依约办理相关证照过户构成违约本院不予采信。
二、李友炽称夏继发收到的100000元中包括了72000元房租及10000元的剩余转让费。从转让款支付的过程来看，虽然李友炽举证了��继发收取订金40000元，该40000元后在郭曼给李友炽的240000元收条中已经予以认可。8月30日李友炽支付郭曼200000元，是通过银行转款方式转至李友炽帐户，但8月31日支付给夏继发100000元是转至夏继发的帐户。
分析上述付款过程，首先夏继发并未获得郭曼书面授权，其次夏继发代收40000元不仅出具其收到网吧转让款订金的收条，而且有郭曼事后通过收条予以了追认，但李友炽转帐给夏继发100000元，夏继发本人并未出具收条确定该款与本案网吧转让存在关联，数额上也与李友炽欠郭曼款项数额不一致，并且李友炽在8月30日转帐支付郭曼200000元之后，其在8月31日完全可以采取同样方式直接转帐余款至郭曼帐户上，但李友炽却并未这样做。故不能认定夏继发的行为构成有权代理或表见代理。由此，本院认定夏继发收到的100000元不能认定为代理郭曼收到网吧转让费和租金，
综上，李友炽未支付郭曼100000元转让费构成违约，李友炽认为郭曼构成违约本院不予采信。
郭曼要求判决李友炽立即给付郭曼网吧转让费10000元，因转让协议约定付过240000元后，余款在一个月内付清，而该期限早已届至，故本院予以支持。郭曼要求李友炽支付共同租赁房屋下欠郭曼租金72000元、由于双方与房东签订过三方合同后，郭曼、李友炽双方签订租赁合同应视为郭曼放弃继续使用承租房屋，全部租赁房屋交由李友炽承租使用的意思，故此种情形下，郭曼在房东处多交的二年每季度9000元租金计72000元，李友炽应予以返还郭曼。郭曼还要求李友炽支付违约金50000元，考虑到当事人认为过高，要求进行调整，故本院结合违约的程度，酌定支持8000元。李友炽反诉请求判令郭曼返还28000元、支付违约金50000元，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李友炽于本判决生效之日起十日内支付原告郭曼（反诉被告）网吧转让费10000元、共同租赁房屋下欠原告郭曼（反诉被告）的租金72000元；
二、被告李友炽（反诉原告）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭曼（反诉被告）违约金8000元；
三、驳回原告郭曼（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告李友炽（反诉原告）反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元，由原告郭曼（反诉被告）负担470元，被告李友炽（反诉原告）负担1000元；反诉费875元，由被告李友炽（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一八年三月二日
书记员 包雨婴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法��
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。