山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁10民终1256号
上诉人（原审被告）：亚洲工友（威海）有限公司。住所地：威海市青岛南路-689号，统一社会信用代码:91371000773179604R1-1。
法定代表人：董延伟，经理。
委托代理人：罗书强，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：威海广信自动化设备有限公司。住所地：威海经技区平度路***号。
法定代表人：薛占增，经理。
委托代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
上诉人亚洲工友（威海）有限公司（以下简称工友公司）因与被上诉人威海广信自动化设备有限公司（以下简称广信公司）买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广信公司一审诉称：自2012年至2015年期间，被告从原告处购买自动化装置、配件、电气化产品等物资，共欠原告货款693342.94元。经原告催要，被告至今未支付，故诉至法院，要求被告支付货款693342.94元；被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。
工友公司一审辩称：原、被告之间的业务往来从2006年开始，原告主张的欠款数额不对，双方对账的数额为494174.98元。
原审法院审理查明：2003年至2015年10月21日，被告多次从原告处购买电机保护开关、交流接触器、磁力起动器、行程开关保护套等电气化产品。双方未签订书面买卖合同。
诉讼中，原、被告对双方之间的往来账目进行核对，被告给原告出具对账情况表一份，载明“考虑对方承诺后欠款及差额663368.37元-3142.47元=660225.90元”。双方对该对账单的真实性均无异议，但原告称被告欠款数额为对账单中的663368.37元，被告辩称欠款数额应为660225.90元。
被告向法庭提交了库存明细表三张、通知书一份，证实原告的产品部分未使用，而且质量存在瑕疵。原告对此有异议，称上述证据均系被告自行制作，对原告不发生法律效力，且被告未提供证据证实原告供应的货物存在质量问题。
另查，原告为本次诉讼支出财产保全费4220元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但双方认可存在事实上的买卖合同，系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已经按照约定履行了交付货物的义务，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内支付原告货款。
本案争议的第一个焦点问题是被告欠原告货款的实际数额。该对账单系原、被告经过对账后确定的，故被告欠原告货款的实际数额应以对账单中最终的欠款数额即660225.90元为准。被告辩称该对账单不能证实欠款数额，而且原告的货物存在质量问题，其提供的证据不能推翻该对账单的证明力，故其辩称理由不当，不予采纳。
本案争议的第二个焦点问题是关于原告利息的诉讼请求。双方未约定还款期限，亦未明确约定支付利息，视为不支付利息，但被告应支付原告主张权利即起诉之日起的逾期利息，该逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告支付原告货款660225.90元及利息（以660225.90元为基数，自2016年1月7日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告支付原告财产保全费4220元。上述第一、二项，均于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元，由原告负担257元、被告负担5110元。
宣判后，工友公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、上诉人自2003年至2015年多次从被上诉人处购买电机保护开关等电气化产品，双方未签订书面合同，按照交易习惯，上诉人不可能在产品送达仓库时逐一检查，而是发现问题后及时与被上诉人联系。因被上诉人供应的电气化产品存在大量质量问题，上诉人向被上诉人发送过通知书，告知被上诉人产品存在质量问题。根据合同法的相关规定，被上诉人供应的电气化产品存在质量问题，构成违约，上诉人有权拒付货款，并要求被上诉人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任；2、关于涉案货款的数额，双方存在争议，原审法院仅以被上诉人提供的没有落款时间的对账单确认欠款数额，依据不足。该对账单载明“考虑对方承诺后欠款及差额”，意味着该对账单系附条件，即被上诉人将在上诉人处存放的不合格产品进行处理或者更换后，双方对账确认欠款数额，原审法院对该事实未予审查。
被上诉人广信公司答辩称：原审判决正确，应予维持。理由为：1、被上诉人向上诉人供货多年，上诉人一直拖欠货款，但从未提出质量异议。被上诉人每次供货，上诉人都由业务人员检验，审核人员审核，质检部门进行检验，最后才能入库，上诉人出具入库单。上诉人也没有任何证据证明被上诉人的产品存在质量问题；2、原审中双方进行了对账，上诉人认可的欠款数额为660225.90元，被上诉人认可的欠款数额为663368.37元，欠款数额仅差3142.47元。上诉人主张对账单系附条件，没有依据。因被上诉人所供产品不存在质量问题，因此，不存在对不合格产品更换或处理的事实。
二审中，工友公司提供威海市质量检验协会出具的意见书一份，内容为“意见书威海市质量检验协会，通过多年的市场走访及调查，对威海广信自动化设备有限公司生产的电气化产品、电机保护开关、交流接触器、磁力起动器、自动化装置、配件等进行回访。质量检验协会认为：该有限公司电气化的产品部分存在质量瑕疵，每年返修产品率较高，退回产品较多。供参考。威海市质量检验协会2016年3月10日”，证明被上诉人的电气化产品存在质量瑕疵，有退回的产品，返修的产品也比较多，证明上诉人库存的部分产品应当退回被上诉人。经质证，被上诉人对该证据的真实性及证明力均有异议，认为该部门不具有法定检测资质，系上诉人单方要求其制作，不具有法律效力，不能证明该单位检测的产品系被上诉人销售给上诉人的产品，且对检测的时间、方式均没有明确写明。
本院经审查认为，该份意见书不能证明系对涉案被上诉人供应给上诉人的电气化产品进行的检测，与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明，上诉人在原审法院第一次庭审中认可“我方认为从业务往来到起诉期间，被告拖欠原告的数额为660225.9元。但原告陈述已开具112493.94元属实”。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为：上诉人从被上诉人处购买电气化产品，双方之间形成买卖合同关系，上诉人理应及时支付货款。关于上诉人欠付的货款数额，原审中上诉人明确确认为660225.90元，与对账单中确认的欠款数额相吻合，上诉人上诉主张双方对货款数额存在争议，对账单系附条件，原审判决认定的数额缺乏事实依据。且上诉人对其主张的被上诉人所供产品存在质量问题，没有提供充分的证据予以证实，其主张被上诉人供货存在质量问题，构成违约，缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10734元，由上诉人亚洲工友（威海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李亚男