重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11091号
原告：代小平，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人：吴国雄，重庆联���律师事务所律师。
被告：吴明刚，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元41#。
法定代表人：彭广琦，该公司董事长。
委托代理人：马吉平，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号51、61。
负责人：罗志军，该公司经理。
委托代理人：许江林,重庆融益律师事务所律师。
原告代小平与被告吴明刚、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小平���其委托代理人陈勇有、吴国雄，被告吴明刚，被告国泰公司的委托代理人马吉平，被告安诚保险公司的委托代理人许江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的住院伙食补助费350元、交通费350元、营养费2000元、误工费8050元、后续医疗费40900元、鉴定费1000元，合计52650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告吴明刚驾驶小型客车，沿宝圣大道行驶至宝石路枫桥水郡时，与正在过斑马线的行人代小平刮撞，造成代小平受伤的交通事故，交警部门认定吴明刚负事故的全部责任，代小平无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告安诚保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，没有不计免赔险，超出交强险���免赔率为20%，事故后我公司未垫钱；治疗疤痕和牙齿是续医费，牙齿修复属于残疾辅助器具费，最多主张20年，认可10年更换一次，计算2次，且病历上载明原告因事故损失牙齿3颗，但原告修复了7颗；营养费无医嘱；住院伙食补助费无异议；误工费应以实际减少的损失为准；交通费认可100元；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告国泰公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆是我公司所有，我方将车辆承包给被告吴明刚的叔叔经营，被告吴明刚是车辆的副驾，是在执行工作任务，合同中明确约定，保险公司赔偿不足的部分由被告承包人和驾驶人共同承担；认可超出交强险保险公司的免赔率为20%；鉴定费应在商业险内赔偿，对保险公司不承担诉讼费无异议；其余意见同意被告安诚保险公司的意见。
被告吴明刚辩称，对事故事实和责任��分无异议，事故车辆是我叔叔承包的，我是车辆的副驾，事故后我垫付了前期医疗费；认可超出交强险保险公司的免赔率为20%，鉴定费我方不承担；依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日7时10分许，吴明刚驾驶小型客车，沿宝圣大道行驶至宝石路枫桥水郡时，与过斑马线的行人代小平刮撞，致代小平受伤的交通事故。交警部门认定吴明刚负事故的全部责任，代小平无责任。
原告受伤后被送到西南医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：多发伤：一、急性颅脑损伤：1、脑震荡；2、额部头皮下血肿；3、右额部头皮挫裂伤术后；二、颌面部损伤：1、上内唇、牙龈及下颌部挫裂伤术后；2、牙齿缺失；3、左侧乳突炎；三、闭合性胸部损伤：双肺挫伤；四、全身多处软组织损伤。在该院住院7天（2016年1月24日至2016年1月31日）。出院医嘱：1���继续治疗；2、建议休息1月；3、出院后1、2月来院复查，根据病情指导进一步治疗计划；4、按口腔科会诊意见适期行牙齿整复修补手术；5、不适随诊。2016年1月31日原告继续到重庆北斗医院住院治疗。
2016年3月2日，西南医院出具诊断证明书，建议代小平休息壹个月。
2016年6月14日，经我院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对代小平的后续医疗费进行司法鉴定，并于2016年6月17日出具了鉴定意见：代小平面部疤痕需行对症及激光疤痕治疗，约需18000元。代小平牙齿2╋需行根管治疗，约需500元，牙齿321╋1234需行烤瓷桥修复，约需5600元，810年更换一次。原告为此用去鉴定费1000元。
庭审中，原告代小平举示了劳动合同书和三个月的工资条，证明其自2014年1月起在重庆金润印务有限公司担任后工序工作，并陈述，原告工资发放包含银行转账和发��金两种方式，但原告并未在本院指定的举证期限内向本院提交银行流水和工资条，来证明其在事故发生前的平均收入及因本次交通事故受伤而实际减少的收入。
小型客车系被告国泰公司所有，该车在被告安诚保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，未购买不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，被告国泰公司与安诚保险公司达成一致：因未购买不计免赔险，超出交强险的赔偿责任，被告安诚保险公司免赔20%。
另查明，被告吴明刚系车的副驾，事故发生时，被告吴明刚驾驶事故车辆系执行工作任务。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、诊断证明书、劳动合同书、工资条、保险单、驾驶证、从业资格证、出租汽车营运经济责任协议书、司法鉴定意见书、鉴定费发票和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。车系被告国泰公司所有，被告吴明刚系该车的副驾，被告吴明刚驾驶车的行为系执行工作任务，因此被告国泰公司作为用人单位，应当按照吴明刚的过错程度赔偿原告未获保险赔偿的损失，被告吴明刚对原告不直接承担赔偿责任。被告国泰公司辩称根据合同约定，保险公司赔偿不足的部分损失由驾驶员和承包人共同赔偿，但该约定系内部约定，不能对抗第三人，也不能因此免除被告国泰公司应对原告承担的赔偿责任，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。
原告住院治疗7天，住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）。
原告要求被告赔偿营养费2000元，但并无医嘱要求加强营养，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。
原告要求被告赔偿误工费8050元，并举示了劳动合同书和部分工资条证明其有固定工作，但未在本院指定的举证期限内向本院举示充足的证据来证明其在事故发生前的平均收入及因本次交通事故导致实际减少的收入，故误工费无法确认，对该诉讼请求，本院依法不予支持。
原告要求被告赔偿交通费350元，被告认为过高，本院根据原告治疗的过程、情况，酌情支持200元。
经鉴定，代小平面部疤痕需行对症及激光疤痕治疗，约需18000元，需行根管治疗，约需500元，该18500元可以算��续医费；原告的烤瓷牙修复费应当是残辅器具费而不是续医费；原告因烤瓷牙修复，一次约需5600元，810年更换一次，本院取中间值9年作为烤瓷牙修复一次的时间，20年内考虑修复两次，金额为11200元；原告在诉讼中误将残辅器具费列为续医费，本院对此予以纠正。
原告要求被告赔偿鉴定费1000元，被告安诚保险公司辩称其不承担鉴定费，但并未举示证据证明与投保人就该免责事项进行了约定，或就该免责事项对投保人进行了提示和明确说明，故对该辩称意见本院依法不予采纳。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：住院伙食补助费350元、后续医疗费18500元、交通费200元、残疾辅助器具费11200元和鉴定费1000元，合计31250元。
本案中，车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告安诚保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的交通费和残疾辅助器具费，共计11400元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿后续医疗费1万元。
余下的9850元，应当由被告安诚保险公司在商业三者险内赔偿原告7880元（9850元×80%），被告国泰公司赔偿原告1970元（9850元×20%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和���最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告代小平29280元；
二、被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告代小平1970元；
三、驳回原告代小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 钟爱玲