四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1802号
上诉人（原审原告）：陈青华，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘景明，系陈青华之夫。
被上诉人（原审被告）：李坚和，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
上诉人陈青华因与被上诉人李坚和、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈青华上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费由李坚和、人保成都分公司承担。事实和理由：一、一审法院认定护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等赔偿标准过低，相关期限计算错误。成都蓉城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明“被鉴定人陈青华的误工期评定为300日，护理期评定为360日，营养期评定为90日。”一审法院对误工期仅计算了197天，应当按照300天计算；出院后护理费按照80元/天的标准过低；营养费按20元/天的标准过低；交通费仅赔偿300元的金额太低；二、依法判决赔偿上诉人后期20年生活费413200元（20600元/年×20年），牙齿修补费20000元，财产损失费3000元，陈青华受伤时，身上所穿衣物因医院需要检查、治疗而毁坏，门牙损失2颗，牙齿修补费赔偿有李坚和签字条款为证；本次交通事故造成陈青华终身残疾，遗留了精神障碍、丧失了劳动能力，为保障陈青华日后的生活，应支付其20年的生活费。三、精神损害抚慰金应支持15000元。
李坚和辩称，一审判决正确，应予维持。
人保成都分公司辩称，一审判决正确，应予维持。
陈青华向一审法院起诉请求：1.判令李坚和赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计297808.7元。并在一审庭审中增加赔偿请求，医疗费1624.9元，20年的生活费413200元；2.人保成都分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.李坚和、人保成都分公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月7日19时28分许，李坚和驾驶牌号为川Ａ×××××号小型轿车由成都市金牛区花圃路向解放路方向行驶，李坚和驾车行至交叉路口处遇绿灯左转弯时，与路口由西向东遇绿灯沿人行横道横过解放路的行人陈青华发生碰撞，造成陈青华受伤，车辆受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定：李坚和承担事故的全部责任。事��当日，陈青华被送往中国五冶集团有限公司医院进行治疗，于2017年2月7日出院。住院天数1天。出院诊断：车祸伤右侧枕叶膜下出血……。出院医嘱：到上级医院进一步治疗。2017年2月8日，陈青华被送往成都市第三人民医院进行治疗，于2017年5月9日出院，住院天数90天。出院诊断：1、左颞叶脑挫裂伤继发左颞叶血肿形成，左额颞、右枕硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮软组织肿胀；2、右侧多根肋骨骨折；3、左侧股骨中下段骨折……。出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养及护理，避免再次外伤……出院后三月我科门诊复查……门诊随访。陈青华因此次交通事故共计产生医疗费250156.54元。2017年8月24日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2017]临鉴305���《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈青华因外伤致颅脑损伤，遗留精神障碍，评定为九级伤残；右侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残；右侧耻骨上、下支骨折，评定为十级伤残；左股骨中下段粉碎性骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人陈青华的后续治疗费共计约需19000-22000元；3、被鉴定人陈青华的误工期评定为300日，护理期评定为360日，营养期评定为90日。开庭前，人保成都分公司向法院申请对陈青华的伤残等级进行重新鉴定，但其未向一审法院提交上述成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》不符合相关法律或规定的证据。
一审法院另查明，李坚和系川Ａ×××××号小型轿车的所有人，并在人保成都分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险50万元（以下简称商���险）及不计免赔率特约条款等，本次事故发生在保险期限内。刘XX（2001年10月2日出生），系陈青华之女。陈青华从2015年8月24日起在四川威尔斯物业管理有限公司从事保洁工作；从2015年8月16日开始至今租住于成都市金牛区。
庭审中，各方当事人均认可因此次交通事故人保成都分公司垫付医疗费190708.34元，李坚和垫付医疗费57823.3元。陈青华认可李坚和另外垫付了人血白蛋白4800元、护理费1200元、其他费用6959元，但均未出示相应的正规票据，李坚和共计垫付费用64782.3元。
一审法院认定上述事实，主要采信了道路交通事故认定书、中国五冶集团集团有限公司医院及成都市第三人民医院出院证明书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳务合同书、房屋出租合同、社区证明、常住���口登记卡、人保成都分公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、当事人陈述等证据。
一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。李坚和驾驶机动车与行人陈青华发生碰撞，导致陈青华受伤，其事实清楚。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定李坚和承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，李坚和作为肇事车辆的所有人，向人保成都分公司购买了交强险、商业险50万元（不计免赔），人保成都分公司应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给陈青华。同时《中华人民共和国侵权责任法》第十六��规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”。
一审法院认定陈青华的损失为：一、医疗费。陈青华主张医疗费1624.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九���“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，陈青华、李坚和在庭审中出示的中国五冶集团有限公司医院及成都市第三人民医院住院及门诊收费票据（共计金额250156.54元），均盖有该院的收费章，并有相应的病历资料等佐证，予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由李坚和承担，各方当事人就非社保用药比例协商一致为25%，即62539.14元，予以确认。
二、护理费。陈青华主张护理费49650元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合出院医嘱、病情证明及司法鉴定意见等，对陈青华住院期间护理费确认为：91天×120元/天=10800元，出院期间护理费为（360-91）天×80元/天=21520元，共计32320元。
三、住院伙食补助费。陈青华主张住院伙食补助费4550元（91天×50元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地���生活水平和居民收入状况，对陈青华的该项诉讼请求确认为4550元。
四、营养费。陈青华主张营养费7240元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合本院查明情况，本院认定陈青华营养费为90天×20元/天=1800元。
五、误工费。陈青华主张误工费30000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际���少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合陈青华实际住院天数及出院医嘱建议、司法鉴定意见，参考陈青华的伤情、恢复情况，确定其误工时长计算至定残日前一天为197天。参照2016年四川省居民服务、修理和其它服务业城镇单位就业人员平均工资标准，确认陈青华的误工费为：36218元/年÷365天×197天=19547.8元。
六、交通费。陈青华主张交通费1500元。陈青华未举证证明交通费，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合实际情况，酌情认定交通费为300元。
七、残疾赔偿金。陈青华主张残疾赔偿130341元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”。陈青华提交了相应证据证明其经常居住地为城镇，结合陈青华的伤残等级（残疾赔付比例23%），对陈青华该项主张确认为：28335元/年×20年×23%=130341元。
八、被抚养人生活费。陈青华主张被抚养人生活费为7127.7元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活��根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。”之规定，陈青华提交了证明被抚养人亲属关系的户口薄，故对陈青华主张被抚养人生活费确认为20660元/年×3年×23%÷2=7127.7元，该笔费用一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为137468.7元。
九、鉴定费。陈青华主张鉴定费5400元。其提交了鉴定费的正规发票，对陈青华的该项诉讼请求予以支持。
十、精神损害抚慰金。陈青华主张精神损害抚慰金15000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二��“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况，对陈青华的该项诉讼请求酌情认定为6900元。
十一、后续医疗费。陈青华主张后续取内固定费22000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合出院医嘱及司法鉴定意见，对陈青华后续取内固定费用确定为22000元。
十二、牙齿修补费、复查费、财产损失费、生活费。陈青华主张牙齿修补费20000元、复查费2000元、财产损失费3000元，陈青华未举证证明其系因此次交通事故产生的实际损失；陈青华主张20年的生活费413200元，无相应的事实和法律依据，故对陈青华的上述诉讼请求不予支持。
综上，陈青华因此次事故产生医药费250156.54元、住院伙食补助费4550元、营养费1800元、护理费32320元、交通费300元、误工费19547.8元、鉴定费5400元、精神损害抚慰金6900元、残疾赔偿金137468.7元、后续医疗费22000元，共计480443.04元。因李坚和在人保成都分公司为肇事车辆投保了交强险、商业险500000元（不计免赔），扣除不属于人保成都分公司理���的自费药62539.14元、鉴定费5400元，剩余412503.9元，人保成都分公司首先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额以及医疗费用赔偿限额内支付陈青华120000元；剩余费用由人保成都分公司在商业险（不计免赔）赔偿限额内向陈青华理赔，扣除人保成都分公司已垫付的190708.34元，实际向陈青华支付221795.56元。不属于人保成都分公司理赔的自费药62539.14元、鉴定费5400元，共计67939.14元由李坚和承担，李坚和已垫付64782.3元，还应向陈青华支付3156.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十日内向陈青华支付221795.56元；二、李坚和于判决生效之日起十日内向陈青华支付3156.84元；三、驳回陈青华的其他诉讼请求。案件受理费1889元，因适用简易程序，减半收取944.5元，由李坚和负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为陈青华上诉所提误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后期生活费、牙齿修补费、财产损失费的计算方式及赔偿标准。本院分述如下：
一、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误���的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工时间最长只能计算至定残前一天。陈青华依据鉴定结论主张误工期限为300日，该期限已超过前述司法解释规定的误工费计算的最长时间，本院不予支持，一审法院对陈青华的误工时间计算至定残前一天共计197天，符合司法解释的规定，应予维持。
二、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条确定了护理费的计算标准，在当事人不能举证证实护理人员收入或者雇佣护工以及护理人员没有收入的情况下，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在陈青华未举证证明护理费实际支出的情况下，一审法院考虑陈青华住院期间以及出院后康复的实际情况，判决分别按照120元/天和80元/天的标准赔偿支��护理费，符合当地一般护理人员的费用标准，并无不当。
三、关于营养费。陈青华上诉认为营养费赔偿标准过低，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院根据上述规定并结合陈青华的伤情，确认营养费为20元/天，与本地的日常生活水平相当，并无不当。
四、关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是陈青华因交通事故致残后，通过财产赔偿的方式对其遭受的精神痛苦给予的物质补偿。一审法院在确定该金额时已考虑了侵权损害事实、双方的过错程度、当地的生活水平等因素综合予以判定，据此确定精神损害抚慰金为6900元并无不当，对陈青华上诉所提应赔���精神抚慰金15000元的请求，本院不予支持。
五、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一审中，陈青华并未提交因就医或者转院治疗实际产生交通费的凭证，故一审法院考虑其在治疗过程中必然支出交通费的客观情况，判决赔偿300元交通费并无不当。
六、关于20年生活费、牙齿修补费、财产损失费。陈青华在本案交通事故中因伤致残，一审判决已经依照法律规定，根据陈青华的伤残等级判决赔偿了残疾赔偿金，陈青华上诉请求赔偿20年的生���费413200元，缺乏法律依据，本院不予支持。根据陈青华治疗期间的病情诊断和司法鉴定意见书，并无有关因交通事故导致其牙齿缺损的记载和诊断，故陈青华请求赔偿牙齿修补费20000元无事实依据，本院不予支持。对陈青华所提财产损失费3000元，陈青华未提供证据证明损失财物的具体情况，而被上诉人李坚和对陈青华的财产损失不予认可且人保成都分公司亦未并核定损失，故对陈青华上诉所提财产损失的赔偿请求，本院不予支持。
综上，陈青华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1889元，���上诉人陈青华负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 陈丽华
审判员 于 洋
二〇一八年三月二十三日
书记员 ＸＸ飞