北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7410号
原告：杨某1，女，1953年1月1日出生。
原告：杨某3，男，1955年9月9日出生。
原告：杨某2，女，1962年12月27日出生。
原告：杨某4，男，1953年1月4日出生。
被告：付某1，男，1974年12月14日出生。
原告杨某1、杨某3、杨某2、杨某4与被告付某1确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某3、杨某2、杨某4，被告付某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1、杨某3、杨某2、杨某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认杨某5与被告签订的分居协议书无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：杨某5系杨某1、杨某3、杨某2之父，系杨某4之兄。被告付某1系杨某5继子。杨某5于1988年2月与被告之母刘某登记结婚，杨某5于2012年11月6日因病去世。位于×村×区×号院内北正房8间、西房4间系四原告与杨某5共同出资建设。2009年11月30日，被告未与四原告协商，未告知原告，且没有见证人的情况下，与杨某5签订了分居协议书，此分居协议书上只有杨某5一人签字，没有其他任何人签字证明。原告对此协议有多处异议：1.杨某5没有文化，对此协议书的内容及字迹并不认识。2.杨某5曾患有心脑血管疾病。3.杨某5非常惧怕被告，在1994年至1996年期间，被告曾对继父杨某5大打出手，当时杨某5与被告之母刘某因害怕被告，到杨某1家躲避一周左右。4.此协议书的目的是为多抓一份看山护林的名额而写，×村很多村民都有同样的协议。5.被告并未按协议所说赡养老人，反而是杨某5一直在养着被告，并一直为被告抚养一个女儿。因此原告对此协议书在什么情况下签的名字存有异议。此协议书侵犯了原告应依法享有的共建的房屋份额，侵犯了原告的合法权益。
付某1辩称，第一，杨某5对分居协议的内容及字迹不认识不属实，杨某5曾担任20年的村治保主任，负责村中治安工作，负责协调村中各种邻里及家庭矛盾纠纷，并参与过其他家庭分居协议签字，他对分居协议的内容清楚，并且知道此协议会产生的法律效果，杨某5的前妻在1978年年初盖东正房4间之前就已去世，杨某5有权处置其房产。第二，杨某52006年查出患有心脏病，并未患有脑血管病，在2009年11月签订分居协议时，头脑清楚，是有行为能力的正常人。第三，原告认为杨某5惧怕被告不属实。第四，杨某5为了看护林的名额才签的分居协议并不属实。杨某5在签订分居协议时，我在康民有机农业有限公司上班，当时是机械车队队长，负责20多辆车和10多个司机与修理工的管理工作，工作非常繁忙，随时待命，我根本不需要看护林的名额。第五，原告认为杨某5一直在养着我及女儿并不属实，我自1987年11月12日来到密云区×村这个家以来，当时正在养鸡的杨某5不再雇佣工人，1400多只鸡的养殖工作大部分由我来承担，不仅还完了银行贷款2万元，且还挣了一些钱，都归杨某5收入并支配。杨某5之继女付某2在中国银行上班，丈夫在县医院上班，二人收入都高，一直在供养继父杨某5及其母亲刘某，大病住院、小病吃药以及日常生活开销均由付某2和杨守堂负责。第六，原告提供的出资出料明细并没有证据，我方不认可。盖房时，原告4人各自的生活条件并不好，没有能力提供财物和资金，杨某5之子杨某3，杨某5之弟二人在北京朝阳区的房子都是杨某5出工、出料帮助盖的。第七，四原告都通过杨某5出料出工有了房子，我也需要有个安身之所，自立门户，分居协议书是由密云区东邵渠镇×村村委会的会计乔万雨代为书写的，是杨某5亲笔签名。综上所述，杨某5签写的分居协议书应依法认定真实有效。
本院经审理认定事实如下:杨某6系杨某5、杨某4之父，于1980年12月7日因死亡在公安机关注销户口。杨某1、杨某3、杨某2系杨某5之子女。刘某与其前夫共育有付某1、付景臣、付某2三名子女。1988年2月23日，杨某5与刘某登记结婚，婚后无子女。付某1自1987年始与杨某5、刘某共同生活，后付某2、付景臣先后随杨某5、刘某共同生活。2012年11月6日，杨某5病逝。
1978年7月，杨某5通过置换方式获得村西寺庙四间房屋和庙门等。后杨某5将该房屋进行了翻建，翻建后的房屋有东正房四间、西正房四间，西厢房四间。杨某5与刘某婚后又建设南倒座两间。审理中，四原告主张涉案房屋有四原告份额，杨某5与付某1签订的分居协议书无效。双方为此发生争议。
为证明其主张，四原告向本院提交了分居协议书、×村委会出具的证明、户口证明信、土地房产所有证存根等证据材料。分居协议书主要内容为：“分居协议人继父杨某5、子付某1，因继父年岁已高，不愿操持家务，子付某1早已成家立业，为减少父母家庭负担，父子双方协商分居另过，商定分居协议如下：一、房屋分配，家现有北正房两所，每所四间，继父受分东所四间，子受分西所四间。二、其他财产分配，按原屋内财产，各不动，哪屋的归哪屋。三、土地、果树、口粮分配，按原集体划分土地时人口分配的土地、果树为准，2010年口粮按现有人口平均分配。四、老人生活抚养与医疗费用，父母的生活费用，靠子抚养供应，医疗费用由子负担。五、老人百年后的财产处理，在两位老人百年后，家中的全部财产由子继承。分居协议人：杨某5。2009年11月30日。”×村委会于2017年7月5日出具的证明内容为：“原我村村民杨某5，男，2012年11月6日去世，位于密云区东邵渠镇×村×区×号住房是由杨某5于1977年申请，1978年建成（东正房四间）。西正房四间于1982年建成，西厢房四间于1984年建成，注：1977年申请建房时的家庭成员有户主杨某5、其父亲杨某6、其弟弟杨某4、长女杨某1、长子杨某3、次女杨某2。”
被告付某1对×村委会出具的证明认可，对户口证明信及土地房产所有证存根认可，但认为分居协议书是其与父亲杨某5签订的，是在杨某5去世前其母亲刘某交给他的，应为有效。
另查明：分居协议书是由本村村民乔万雨代书。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、分居协议书的性质。二、分居协议书是否有效。
首先，关于分居协议书的性质。
分居协议书为杨某5一人拟定，他人代写，时间为2009年。根据双方当事人陈述，2009年时，双方当事人均已独立生活，不存在分家的情形，且分居协议书上仅有杨某5一人签字，因此分居协议书不属于分家性质的协议。从协议内容上看，杨某5对北正房八间及土地、果树、口粮等进行了分配，并明确表示在两位老人百年后，家中的全部财产由子付某1继承。协议标题为分居，但实质是对财产进行分配。因此，分居协议书的性质为遗嘱。
其次，分居协议书的效力如何。
根据上述分析，分居协议书为遗嘱，而该份遗嘱由他人代书，故分居协议书属代书遗嘱。代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，分居协议书系由他人代书，但代书分居协议书时并没有其他见证人在场见证，代书人亦未在分居协议书上签字，不符合我国继承法关于代书遗嘱的规定。因此分居协议书应属无效。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，判决如下：
确认二〇〇九年十一月三十日的分居协议书无效。
案件受理费三十五元，由被告付某1负担（限本判决生效后七日内给付原告杨某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊