山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三初字第35号
原告：于目金。
委托代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。
被告：山东黄河工程集团有限公司。
法定代表人：郭学鑫，该公司总经理。
委托代理人：张志军，系该公司法律顾问。
委托代理人：张亮，山东乐和律师事务所律师。
被告：山东通达路桥工程有限公司。
法定代表人：郭远振，该公司董事长。
委托代理人：李远方，系该公司员工。
委托代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：山东鄄菏高速公路有限公司。
法定代表人：王基文，该公司总经理。
委托代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告于目金因与被告山东黄河工程集团有限公司（以下简称“黄河工程集团”）、山东通达路桥工程有限公司（以下简称“通达路桥公司”）、山东鄄菏高速公路有限公司（以下简称“鄄菏高速公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理并依法组成合议庭，于2015年5月18日、2015年6月25日、2015年11月4日三次公开开庭进行了审理。原告于目金及其委托代理人霍连台，被告黄河工程集团的委托代理人张志军、张亮，被告通达路桥公司的委托代理人李远方、赵云龙，被告鄄菏高速公司的委托代理人郭洪涛、赵振强到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告于目金起诉称：2011年5月30日，山东省郓城光洋市政工程有限公司（以下简称“光洋公司”）、菏泽瀚宇路桥工程有限公司（以下简称“瀚宇公司”）及原告与被告通达路桥公司签订《德商高速公路工程劳务合作协议书》两份。通过该两份协议书，被告通达路桥公司德商高速第五合同段北段路基工程中的K213＋643
---K216＋615及K210＋209---
K213＋643路基填土工程发包给光洋公司、瀚宇公司及原告施工。该两协议书中均约定了工程内容、工期、工程款拨付方式等内容。两份协议签订后，光洋公司、瀚宇公司及原告组织人员、设备等进入施工现场，进行了便道、清表等施工，但由于业主征迁工作不到位、土质不合格等原因，拖延工期七个月没能实际大面积施工。在此情况下，经过业主即被告鄄菏高速公司指定，由被告黄河工程集团承接上述两份协议书中被告通达路桥公司的权利义务（缩小了原协议书中承包范围）。光洋公司及瀚宇公司也将在前述两合同中的权利义务转让给了原告。被告黄河工程集团遂于2012年1月16日与瀚宇公司、原告及孙森签订了接续上述两协议书中工程施工的《土方施工劳务合同》两份。合同签订后，原告及孙森即调集大量的设备人员材料等开进施工工地，大面积铺开施工，但由于被告鄄菏高速公司及黄河工程集团的种种原因，发生了一系列的阻止施工事件，还变换、增加了该合同中约定的原取土地点。由于原预定的取土场土质、路基基底土质等方面的原因，导致原告及孙森造成了诸如人工费、窝工费、设备闲置费、投资利息等特别重大的损失。因被告一直拖欠工程款不付，造成大量农民工聚集在原告家中追讨工资。被告利用其掌握支付工程款的权利，在农民工向原告追要工资款的紧要关头，逼迫原告及瀚宇公司于2014年10月30日与其签订了《协议书》。后经原告测算，瀚宇公司、孙森及原告依据该《协议书》所得到的工程款比按照上述2011年5月30日两份协议书及2012年1月16日与瀚宇公司、原告及孙森签订的《土方施工劳务合同》所应该得到的工程款及损失补偿少了1100多万元。2014年10月30日的《协议书》显失公平，严重侵犯了原告等人的合法权益，原告在前述光洋公司、瀚宇公司及孙森将其在上述所有协议书、合同中所享有的权利转让给了原告的情况下，特提起诉讼，请求判令：1、撤销原告与被告黄河工程集团于2014年10月30日签订的《协议书》，被告黄河工程集团和被告通达路桥公司支付工程款1100万元，被告鄄菏高速公司在其欠付被告黄河工程集团、被告通达路桥公司工程款的范围内对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中要求支付的工程款数额增加为27456921.47元（47613392.90元－20156471.43元），并明确要求撤销2014年10月30日《协议书》的具体理由为该协议是被告黄河工程集团、鄄菏高速公司对原告进行胁迫的情况下签订、协议的内容显失公平。
被告黄河工程集团公司答辩称：2014年10月30日签订的《协议书》是当事人真实意思表示，不存在胁迫及显失公平的情形。根据法律规定，2014年10月30日签订的《协议书》不属于因显示公平而可撤销的合同类型。该《协议书》签订的三方在签订协议时均为平等的合同主体，原告认为被告掌握支付工程款的权利，被告认为按照合同约定支付工程款是被告的合同义务，而不存在优势或劣势的区别，按照原告的观点所有具有付款义务的个人或单位都有优势，就不存在平等合同主体的概念了。协议内容是以各方实际确认的工程量为基础，结合协商确认的补偿款，经过平等协商确认的，工程款的计算有事实和法律依据，不违反公平和等价有偿原则。原告是在2014年10月30日协议签订后受让的债权，其对债权情况是明知的，受让的权利范围应以转让人瀚宇公司与原告最终对债权债务结算确认的结果为限，原告自愿受让该债权表明其对协议书中总劳务款的数额和支付方式予以认可，原告并非与被告有直接合同关系的当事人，无权申请撤销该协议。被告已按协议约定完全履行了剩余款项的支付义务，对协议双方当事人具有法律约束力。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告通达路桥公司答辩称：被告通达路桥公司与瀚宇公司、光洋公司于2011年5月30日签订的劳务合作协议，后经数方协商，在瀚宇公司与被告黄河工程集团续签的情况下已自动解除。被告通达路桥公司与被告鄄菏高速公司于2011年8月20日签订《路基专项工程终止协议》一份，确认截至2011年8月20日之前双方债权债务都已结清，针对此协议，被告鄄菏高速公司不拖欠通达路桥公司工程款。被告通达路桥公司与被告黄河工程集团没有任何合同或原告所谓的承接关系，原告与被告黄河工程集团如存在纠纷，也与被告通达路桥公司无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄄菏高速公司答辩称：一、2014年10月30日的《协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，协议签订不存在胁迫等可撤销情形，原告的撤销理由没有事实依据。二、被告鄄菏高速公司作为业主单位，与原告没有任何合同关系，不存在欠付工程款问题，对原告不承担任何责任。鄄菏高速公司与通达路桥公司已经签订了《终止协议》，与黄河工程集团的合同仍在履行中，没有结算，不存在欠付工程款问题。三、原告是涉案工程所形成的债权受让人，并不是合同当事人。2014年10月30日《协议书》已经对涉案工程最终结算款进行了确定，原告受让协议是在2015年，原告受让债权范围仅限于协议书确定的债权范围，而本案诉讼请求显然是在该债权范围之外的，并且《协议书》已经对工程损失进行了处分。原告不是本案适格的诉讼主体，无权对损失主张权利。
原告为证明其主张，提交的主要证据如下：
第一组当事人资格证明
证据1、原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格。
证据2、光洋公司（现更名为山东昆岳路桥工程有限公司）与原告签订的债权转让协议一份，证明：原光洋公司已将对被告的权利转让给了原告。
证据3、光洋公司（现为山东昆岳路桥工程有限公司）债权转让通知书及邮寄单各一份，证明：原光洋公司已将对被告的权利转让给了原告并将该转让情况通知了被告。
证据4、光洋公司变更为山东昆岳路桥工程有限公司的工商登记证明材料一份，证明：山东昆岳路桥工程有限公司有权处分原光洋公司的债权债务。
证据5、瀚宇公司与原告签订的债权转让协议一份，证明：瀚宇公司已将对被告的权利转让给了原告。
证据6、瀚宇公司债权转让通知书及邮寄单各两份，证明：瀚宇公司已将对被告的权利转让给了原告并将该转让情况通知了被告。
证据7、孙森与原告债权转让协议一份，证明：孙森已将对被告的权利转让给了原告。
证据8、孙森债权转让通知书及邮寄单各一份，证明：孙森已将对被告的权利转让给了原告并将该转让情况通知了被告。
第二组证据相关合同。
证据9、山东通达路桥德商高速公路鄄菏段工程第五合同段项目经理部与光洋公司于2011年5月30日签订的《德商高速公路工程劳务合作协议书》一份，证明：1、双方合同关系及合同中的相关约定；2、合同签订后，由于被告的原因拖期7个月左右没能开工，给原告造成了重大经济损失；3、计算损失的依据之一。
证据10、山东通达路桥德商高速公路鄄菏段工程第五合同段项目经理部与瀚宇公司于2011年5月30日签订的《德商高速公路工程劳务合作协议书》一份，证明：1、双方合同关系及合同中的相关约定；2、合同签订后，由于被告的原因拖期7个月左右没能开工，给原告造成了重大经济损失；3、计算损失的依据之一。
证据11、黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部与于目金、瀚宇公司签订的《土方施工劳务合同》一份，证明：1、双方合同关系及合同中的相关约定；2、合同签订后，由于被告的原因拖期4个月左右没能开工，给原告造成了重大经济损失；3、计算损失的依据之一；4、计算“显失公平”的依据之一。
证据12、黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部与于目金、孙森签订的《土方施工劳务合同》一份，证明：1、双方合同关系及合同中的相关约定；2、合同签订后，由于被告的原因拖期4个月左右没能开工，给原告造成了重大经济损失；3、计算损失的依据之一；4、计算“显失公平”的依据之一。
证据13、黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部与瀚宇公司签订的《协议书》一份，
证明：原告计算“显失公平”的依据之一。
证据14、黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部“鄄菏高速一施【2014】3号”文件一份，证明：被告方单方面解除了双方的合同；原告向被告追索单方面解除合同所造成的损失。
第三组证据黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部与瀚宇公司签订的《协议书》显失公平的证据。
证据15-115-2、黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部等人审核确认的《土方三、四队完成工程量施工清单》、《土方三、四队工程量确认单》，证明：原告为被告方实际完成的工程量。
15-32008年公路预算定额（未提交书面材料），证明：结算计价的依据。
15-4山东省德州至河南省商丘干线公路鄄城至菏泽段高速公路工程承包人申报表（通用）复印件，证明：结算计价的依据。
15-5山东省德州至河南省商丘干线公路鄄城至菏泽段高速公路工程施工技术方案报审表复印件，证明：结算计价的依据。
15-6大埝乡取土场情况汇总表复印件，证明：结算计价的依据。
15-7鄄菏【2012】35号文件复印件，证明：结算计价的依据。
15-8鄄菏【2013】2号文件复印件，证明：结算计价的依据。
15-9鄄菏高速一施【2013】4号文件，证明：结算计价的依据，ＸＸ是该项目项目经理部的负责人。
证据16工期延误索赔证据。
16-1-1同上15-1、15-2、15-3及15-4
证明：由于被告的原因，使工期延误了共11个月。
16-1-2鄄城县大埝乡东店村委会《证明》一份，证明：因被告的原因，原告方基本停工11个月。
16-2机械设备闲置损失。
16-2-1原告与蒋广江的《机械设备租赁合同》及《合同解除证明》，证明：由于被告延误工期的原因，导致原告白白支付给蒋广江的租赁费480000元。
16-2-2原告与徐兴华的《机械设备租赁合同》共四份，证明：由于被告延误工期的原因，导致原告白白支付给丁明思的租赁费711000元。
16-2-3原告与丁明思的《机械设备租赁合同》共两份，证明：由于被告延误工期的原因，导致原告白白支付给丁明思的租赁费711000元。
16-2-4原告与樊明增的《机械设备租赁合同》共两份，证明：由于被告延误工期的原因，导致原告白白支付给樊明增的租赁费647500元。
16-2-5原告与王福卫的《机械设备租赁合同》共一份，证明：由于被告延误工期的原因，导致原告白白支付给王福卫的11个月租赁费308000元。
16-3工期延误期间，人工工资支出。
16-3-1工资单共22页，证明：工期延误期间，原告共支付人工工资848400元。
16-4工期延误期间，租赁房屋租赁费损失。
16-4-1房屋租赁合同三份，证明：工期延误期间，原告共支付房屋租赁费共计10600元。
16-5工期延误期间，电费、煤气费支出。
16-5-1《证明》两份，证明：工期延误期间，电费、煤气费支出电费、煤气费支出8140元，工期延误期间，原告人员设备仍在场，所以才有电费、煤气费支出。
16-6工期延误期间，原告租赁场地支出。
16-6-1《证明》一份，证明：工期延误期间，原告共支付租地费用2000元。
证据17施工期间由于被告的原因给原告造成的损失。
17-1《关于高速施工项目地方干扰及项目部等原因造成损失索赔材料汇总》，证明：施工期间，由于被告的原因而给原告造成的损失4023653.5元。
17-2《证明》材料，证明：项目部单方面对原告施工队暂停施工管理造成的损失。
第四组其他证据材料。
证据18主线路基土质不适合路基填筑需做特殊处理的证据。
18-12011年8月22日《现场施工信息反馈》，证明：路基和原图纸设计中的路基不符，现场存在着大量淤泥，需做特殊处理，势必增加工程投入，延长工程工期。
18-2《施工技术方案报审表》、《软基掺灰处理施工总结》，
证明：路基和原图纸设计中的路基不符，在K214+100-K214+375曾做过一段试验段，为搞好该试验段，原告投入了大量的人力物力、财力，结果，做好了后，被告方却对此没有做出相应的处理。
18-3土方三四队完成工程量施工清单、土方三四队工程量确认单，证明：证据18-1-1及证据18-1-2充分显示施工主线路基区域内因土质原因不能满足施工要求需用其他方式进行处理并且也进行了这种特殊处理。
证据19取土场土质不适合路基填筑，需进行特殊处理。
19-12012年3月24日《现场施工信息反馈》，证明：取土场土质存在大量淤泥及粘土，且土质含水量较大。
19-2《液塑限联合实验报告》及相关材料7份，证明：相关材料证明取土场土质不符合填筑要求。
19-3《砖渣运输协议》2份，证明：因取土场土质原因不能正常进行施工需对取土场施工便道进行特殊处理。
19-4《德商高速施工三、四队影像资料》1份，证明：施工现场机械人员进场、现场施工、取土场土质翻晒等情况，项目部采取非法手段胁迫原告施工队解除合同，纠结社会闲散人员阻滞原告方施工。
证据20《存在问题整改通知单》、《关于下发施工现场安全文明施工要求的通知》、《五合同项目文件》1宗，证明：原告施工队机械人员进场。
证据21《项目部及项目副经理施工日志》1宗，证明：原告施工队机械人员进场。
证据22黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部与郭保灿（土方施工六队）、张宗方（土方施工五队）土方施工合同复印件各1份，证明：黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部与瀚宇公司、光洋公司签订的《土方施工劳务合同》为黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部提供的格式条款，应当按照合同法中关于格式条款的规定处理。
证据23《德商高速施工现场部分工作人员花名册》及相关身份证明复印件，证明：施工方部分施工人员明细。
证据24、原告在银行及个人的高利贷款证据1宗，证明：由于被告方拖延工期、拖延付款，给原告造成了巨大的资金压力，原告不得不向银行或个人借高利贷，给原告造成了巨大的经济损失，也是原告于2014年10月30日与被告达成《协议书》的原因之一。
证据25、申请法院调取的2014年6月28日指挥中心接处警单记录表一份，鄄城县大埝乡派出所出具的证明一份，证明：被告黄河工程集团、被告鄄菏高速公司利用鄄城黑社会势力将原告赶出工地，原告被迫报警。
证据26、路基土方队日巡查表复印件3页，证明：原告在施工当中提供了大量的高于其它施工队的设备，原告积极的进行施工。
被告黄河工程集团对上述证据的主要质证意见如下：
对第一组证据中证据1-8的真实性和证明内容无异议,但对2012年1月16日之前光洋公司、瀚宇公司与被告通达公司签订合同的情况不了解,与原告无关,原告正式介入该项目时间为2012年1月16日。
对第二组证据中证据9的真实性无异议，但被告不是该合同当事人，与被告无关，而且仅从合同无法看出原告的窝工和损失情况。
对证据10的质证意见同上。
对证据11的真实性没有异议，对证明内容不认可，该合同的主体为被告与瀚宇公司，原告只是瀚宇公司的代表人，并非合同主体，合同无法体现原告主张的因被告原因拖期四个月以及给原告造成损失的事实，也无法证明原告所谓的显失公平。
对证据12的真实性没有异议，对证明内容不认可，合同无法体现原告主张的因被告原因拖期四个月以及给原告造成损失的事实，也无法证明原告所谓的显失公平。同时,证据11、12两份协议第五条双方约定合同劳务价款采用固定单价方式结算，发包人有义务承担工程量变更带来的风险，承包人有义务承担合同约定的风险出现时造成的停工窝工损失的风险，即使出现停工窝工，被告也没有义务再对原告进行补偿。
对证据13的真实性没有异议，但无法证明原告所称的显失公平。
对证据14的真实性没有异议，该通知是在原告故意拖延工期以及拒不交付已完工工作面严重影响施工进度，被告多次向原告下发通知以及召开会议协商无法解决的情况下下发的。
对第三组证据的证明内容均不予认可，因为原被告在2014年10月11日组织的会议上已经对原告方所有的停工损失补偿进行了商谈并确定了最终补偿数额为260万元，2014年10月30日签订最终结算协议时除了正常工程款外，也根据双方在会议上协商的补偿数额列入了结算协议书中，并按照协议书的约定向原告支付了全部工程款和补偿款，原告提交的该组证据证明的损失情况已经通过会议和结算协议的方式进行了汇总确认，原告无权再重复索要赔偿。此外，原告在该组证据中提交的机械设备租赁合同和人员工资表均为原告单方面制作，未得到过被告方的确认。
对15-1、15-2的真实性无异议，工程量和工程价款由原被告以及其他相关部门代表根据实际情况进行测量和计算得出，各方均予以认可，总工程款除了合同内外实际工程量和价款外，还包含对原告方的补偿260万元，该补偿是针对原告整个施工过程中由于各种原因造成的一切经济损失的概括性补偿，原告收到全部款项后又向被告主张权利没有任何依据。
对15-3的真实性无异议，与本案无关，本案涉及的工程量和工程款已由原被告各方根据合同约定和实际施工情况进行了确认。
对15-4、15-5、15-6原告仅提供复印件，真实性不予认可，该三份证据与本案无关，本案涉及的工程量和工程款已由原被告各方根据合同约定和实际施工情况进行了确认。
对15-7、15-8、15-9的真实性无异议，但并非原告所称的该三份证据为结算计价的依据。
对证据16-1-1有异议，无法证明原告所称工期延误的原因是因被告所致，也无法证明原告延误工期11个月。
对证据16-1-2的真实性不予以认可，该单位无权对施工情况进行确认和出具证明。
对16-2-2、16-2-3、16-2-4、16-2-5、16-3-1、16-4-1的真实性无法确认，即使真实也不能说明工资发放的事实，所有损失均已包含在原被告于2014年10月11日商定的补偿款之内。
对16-5-1的真实性不予认可，电费煤气费应提交正规缴费发票，证明人无法证明水电费缴纳情况，且该损失也已经包含在原被告于2014年10月11号商定的补偿款之内。
对16-6－1的真实性不予认可，无法证实证明人身份，且该损失也已经包含在原被告于2014年10月11号商定的补偿款之内。
对17-1的真实性及证明内容不予认可，停工费用损失表格均是由原告单方制作，无其他证据印证，也未得到被告方确认。施工日志均为复印件，被告不予认可。
对17-2三位证明人的身份以及与该项目的关系无法查实，如果作为证人应当出庭作证接受询问。
对第四组证据中18－1的真实性和证明内容不予认可，为原告单方面出具，无法证实原告的证明内容。
对证据18－2中方案报审表、测量报告没有异议，但不能证明原告的主张，施工总结系复印件，不予认可。
对证据18－3无异议，该工程量是由原被告以及业主单位监理单位代表共同测量的结果，也是最终的结算协议签订的重要依据，无法证明原告主张。
对证据19－1的质证意见同证据18-1。
对证据19－2的真实性不予认可，不能证明原告主张，根据2014年10月30日签订的《协议书》和2014年10月11日会议纪要内容被告已经对因该原因导致的额外施工向原告支付了工程款并作出了补偿。
对证据19-3的真实性不予认可，修建便道，是原告的合同义务，原告无权就该部分费用额外向被告主张。
对证据19－4的真实性不予认可，仅能证明原告在现场施工，无法证明原告所称的被告及业主阻碍原告施工的事实。
对证据20的真实性有异议，无法证明原告机械和人员入场情况，证据落款单位并非被告。
证据21没有提供原件，对真实性不予认可。
证据22为复印件，对其真实性和证明内容均不予认可，原被告之间的协议条款是双方通过平等协商的方式订立，合同结算办法和风险承担方式严格按照财政部、建设部根据财政部、建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》的通知（财建（2004）369号）文件制定，不属于原告所称的格式条款。
对证据23的证明内容不予认可，仅有身份证复印件无法证实其是否在该项目提供劳务，即使提供劳务，该部分人员为原告自行招募，被告已按双方协议约定支付了工程款和补偿款，与被告无关。
证据24是复印件，与本案无关。
对证据25的真实性无异议，报警内容应该以接处警单记录表报警内容一栏所打印的内容为准，没有任何处置和调解意见，派出所的证明也证明了2014年7月23日下午报警记录和出警记录查询不到，只能说明2014年6月28日派出所接到报警以及出警但现场情况并未核实或体现，无法证实原告所称被告对其有胁迫和暴力驱赶行为。
对证据26的真实性不予认可，组织设备人员进行施工，是对方主要的合同义务。
被告通达路桥公司对原告提交的证据的主要质证意见如下：
对第一组证据的质证意见同被告黄河工程集团的意见。
对第二组证据中证据9、10真实性无异议，但该合同并没有实际履行，已经解除；对证据11、12合同的真实性无异议，原告与通达路桥公司解除合同后被告黄河工程集团把该工程重新承包给原告，因此通达路桥公司不对该工程享有任何权利和义务，原告起诉通达路桥公司没有事实和法律依据；对证据13、14同被告黄河工程集团的质证意见。
对第四组证据中的证据20的真实性无异议，但只能证明项目驻地建设正在进行，不能证明机械人员进场情况。对证据25的真实性无异议，不能证明原告的证明目的。证据26与通达路桥公司无关，不予质证。
原告提交的其余证据与通达路桥公司无关，质证意见同被告黄河工程集团的质证意见。
被告鄄菏高速公司对原告提交的证据的主要质证意见如下：
对第一组证据，因被告鄄菏高速公司不是合同当事人，对其真实性不清楚。对于证明内容有异议，原告不是合同当事人，只是债权受让人，在2014年10月30日《协议书》已经对涉案工程最终结算款进行了确定，2015年原告受让的债权范围仅限于协议书确定的债权范围，本案诉讼请求显然是在该债权范围之外的，因此，原告主体不适格，诉讼请求没有事实依据，无权对损失主张权利。
对第二组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，鄄菏高速公司与通达路桥公司已经签订了《终止协议》，鄄菏高速公司不存在欠付工程款问题。
对第三组证据的真实性不清楚，原告的证明内容不能成立。
对第四组证据中证据25的真实性无异议，对证明内容有异议，记录表中的报警内容有人争抢施工，派出所出警和解，不能证明原告所说的黑社会打架，也不能证明此次警情与被告鄄菏高速公司有任何关系。证据26系复印件不能作为证据使用，且与被告鄄菏高速公司无关。
其他质证意见同被告黄河工程集团的意见。
被告黄河工程集团为反驳原告的主张提交的主要证据如下：
证据1、黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部与瀚宇公司于2012年1月16日签订的《土方施工劳务合同》一份,编号18,证明：被告与瀚宇公司于2012年1月16日建立劳务合同关系,合同第十二条12.6款约定无论何种原因(如天气、拆迁不到位、主材周转暂时短缺等一切导致乙方停工、待机因素)影响乙方施工,乙方应表示谅解并积极主动自行调整工序,合理安排设备和劳动力,不得以此向甲方索赔任何费用,合同第十四条14.2款也有类似约定。
证据2、黄河工程集团德商高速公路鄄菏段工程第一合同段项目经理部与瀚宇公司于2012年1月16日签订的《土方施工劳务合同》一份,编号19,证明：原被告双方于2012年1月16日建立劳务合同关系,合同第十二条12.6款约定无论何种原因(如天气、拆迁不到位、主材周转暂时短缺等一切导致乙方停工、待机因素)影响乙方施工,乙方应表示谅解并积极主动自行调整工序,合理安排设备和劳动力,不得以此向甲方索赔任何费用,合同第十四条14.2款也有类似约定。
证据3、黄河工程集团出具的证明一份，证明：黄河工程集团德商高速鄄菏段工程第一合同段项目经理部为被告黄河工程集团在德商高速公路项目中的常设机构,该经理部与原告于2014年10月30日签订的协议书经过了被告的许可,被告对该协议书予以认可。
证据4、黄河工程集团德商高速鄄菏段工程第一合同段项目经理部文件8份,编号分别为鄄菏高速一施(2012)20号、(2013)4号、(2013)9号、(2013)20号、(2013)23号、(2013)33号、(2014)2号、(2014)3号。证明：针对施工合同履行过程中针对原告负责的土方三四队长期存在的拖延工期、拒不交付工作面等情况,被告方多次以下达书面通知的形式对其督促,合同履行过程中不存在强迫、胁迫的情形。
证据5、被告单位发文登记表一宗,证明：证据4中的通知材料原告均已签收。
证据6、会议纪要和会谈签到表各两份,时间分别为2013年9月8日、2013年9月23日、2014年3月4日、2014年10月11日，以上会议均有原告或原告现场代表参与,证明：针对施工过程中出现的问题,被告方多次以组织会议方式共同协商，并不存在胁迫的情形,其中2014年10月11日由原告本人参加的会议上,针对土方三四队涉及2011年5月30日起在施工过程中由于怠工损失、取土场便道临时整地和补偿等施工中所有问题一次性补偿260万,该项目的结算争议和遗留问题全部解决。
证据7、土方三四队工程量确认单一份,证明：2014年5月,由包括原告、被告方代表在内的五方人员对原告负责的土方三四队所有工程量进行了确认，该工程量为双方计算工程款的重要依据，2014年10月30日签订的协议书包含的工程款也是在此基础上计算的。
证据8、原被告以及瀚宇公司于2014年10月30日签订的《协议书》一份、原告签字确认的土方三四队完成工程量施工清单一份，证明：原被告及瀚宇公司协商一致解除2012年1月16日签订的《土方施工劳务合同》两份,并对合同内外的劳务价款总额进行了结算,价款总额为20156471.43元,该数额包括自原告方进场以来所有合同内工程、零工、设计变更和补偿等所有款项,该协议是双方对所有与施工有关款项和事宜的最终确认,为双方真实意思表示。
证据9、原告出具的收据以及中国建设银行转账支票存根各五份,以及原告于2015年1月23日出具的证明一份,证明：2014年10月30日《协议书》签订后被告按照协议约定支付了全部款项。其中2014年10月30日,数额为348万元;2014年11月25日,数额为209万元;2015年1月23日,数额为100万元;2015年1月23日,数额为7800元;2015年1月29日,数额为352217.43元。以上共计6930017.43元
证据10、2012年2月份至2015年5月份，原告从被告黄河工程集团处所有款项支取明细表一份，以及款项支取凭证一宗，证明：自2012年2月份至2015年5月份，被告黄河工程集团累计向原告支付款项20148671.43元，除2014年10月30日协议书签订之后的付款外，其他款项由被告黄河工程集团按照原告施工形象进度向原告拨付，根据款项拨付时间，可以看出原告不存在长期窝工停工的情况。
证据11、该项目监理人员部分巡视记录一宗,证明：2013年3月份至2013年9月份,土方三四队正常施工,与原告提交证据17-2损失索赔材料汇总中主张的长期窝工的事实不符。
证据12、申请法院对德商高速公路指挥部的工作人员进行调查的调查笔录一份，证明：2014年10月30日《协议书》签订的经过及背景。
原告于目金对上述证据的主要质证意见如下：
对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，该两份施工劳务合同属于被告单方制作的格式条款，内容显失公平。
对证据3无异议。
对证据4形式上的真实性无异议，对内容有异议。在施工过程中发生了多种在订立合同时没有约定的情况，在这种情况下原告数次口头或书面向被告在该项目设立的项目部进行了反映，被告对项目部的问题不予解决，还下达了这些文件，这些文件本身是不公平的。
对证据5的真实性无异议，但收到这些文件不等于原告同意这些文件的内容。
对证据6的真实性无异议，但对内容有异议，会议纪要不能证明开会当中所证明的内容，原告也没有在会议纪要上签字。
对证据7的真实性无异议，只是基本的量，对所挖的土如何进行加工没有显示。
对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，协议书本身就是用胁迫的方式签订的，内容也是显失公平的。
对证据9的真实性无异议，但是拨款没有按照协议书的约定时间拨款。
对证据10无异议。
对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，窝工主要有两大部分：一是2011年5月30日原告等与山东通达路桥德商高速公路第五标段项目部订立了劳务合作协议书，到了2012年4月底一直没有施工，这是最大的一次工期窝工；一部分是2012年4月22日以后陆陆续续的一些窝工。被告的证明目的不能成立。被告所举的证据11中3月9日、3月19日、3月26日、2013年5月7日、2013年5月15日、2013年5月17日、2013年5月24日、2013年6月2日、2013年6月8日、8月11日、2013年9月3日、2013年9月5日的巡视记录足以证明原告在工地上积极地进行施工，同时也证明了原告所干的工程取土场的土质严重地不符合正常路基的土质，导致原告不得不打碎、拌和、晾晒，给原告造成重大的人力物力的支出。
对证据12的真实性无异议，祝利陈述的内容真实。
被告通达路桥公司对黄河工程集团提交的证据主要质证意见如下：
证据1-5、7-11与通达路桥公司无关，通达路桥公司并不知情，可以证明涉案工程是由被告黄河工程集团发包给原告，与通达','2018-10-10
11:22:01',0,'web',NULL),(22358245,'af43a0fd-4f65-427f-95e2-a79100a8cc44','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"360\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）晋0824执292号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"运城市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"af43a0fd-4f65-427f-95e2-a79100a8cc44\",\"案件名称\":\"杨志申、杨明章生命权、健康权、身体权纠纷执行案件结案通知书\",\"法院名称\":\"稷山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"稷山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497283200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨志申、杨明章生命权、健康权、身体权纠纷执行案件结案通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨志申、杨明章生命权、健康权、身体权纠纷执行案件结案通知书
（2017）晋0824执292号\");$(\"#hidDocID\").val(\"af43a0fd-4f65-427f-95e2-a79100a8cc44\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨志申、杨明章生命权、健康权、身体权纠纷执行案件结案通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）晋0824执292号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"稷山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"360\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"稷山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-17\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨志申、杨明章生命权、健康权、身体权纠纷执行案件结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-13\\\\\",\\\\\