广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初10797号
原告：袁菊姣，女，瑶族，1982年05月12日出生，住广西灌阳县，
委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师（2017年11月2日撤销代理）。
委托诉讼代理人：范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师（2017年11月2日授权代理）。
被告：陈长才，男，汉族，1981年02月08日出生，住广西灵山县，
被告：陈玉峰，男，汉族，1986年10月28日出生，住湖南省邵阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人保财险东莞公司”)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾梦莎，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年11月2日公开开庭进行审理，被告陈长才和陈玉峰缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准按一般地区2017年度标准计算
1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失320657.75元（医疗费47443.78元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4300元、营养费2000元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费93469.46元、鉴定费1800元、护理费30955.33元、误工费11600元、处理事故人员误工费1510元、交通费1500元、住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费118元；以上损失扣减被告已支付的46776.02元，仍需赔付320657.75元；交强险及商业险一并处理）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2017年3月23日，被告陈长才驾驶粤Ｂ×××××号小客车（登记车主：被告陈玉峰）在途经东莞市××某路段时，与案外人陈秋生驾驶电动车发生碰撞，造成案外人陈秋生及电动车上搭载的乘客原告袁菊姣受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告陈长才负事故的全部责任；
3．保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号小客车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4．当事人情况：原告事发时年满34周岁，属农村居民户口；
5．医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗43天（5月5日出院），出院医嘱：休息半年、加强营养、拆除内固定需10000元、住院期间陪护1人（陈秋生）、出院后需陪护三个月等，诊断：右胫腓骨中段粉碎性骨折。原告住院期间支出医疗费47443.78元（原告自行支付667.76元，保险公司垫付25000元，车方支付了21776.02元）。另外，原告治疗期间购买拐杖支出118元。以上共计47561.78元；
6．后续治疗费：10000元；
7．住院伙食补助费：43天×100元/天=4300元；
8．营养费：酌情支持300元；
9．鉴定费：原告自行委托的鉴定意见不被本院采纳，相应的鉴定费由原告自行承担；
10．护理费：原告住院期间聘请护理陪护19天，支出3222元。东莞市东区企业顾问有限公司证实，陈秋生是该公司职员，月均收入4000元，因妻子原告袁菊姣发生事故而请假陪护，请假期间停发工资。原告住院43天，医嘱出院后需陪护3个月（90天），共需陪护133天，陈秋生的护理费为4000元/月÷30天/月×114天（133天-19天）=15200元。以上共计18422元；
11．误工费：原告事发前在灌阳县永新家具厂任职，月均收入3000元，事发后停发工资。原告诉请误工费11600元合理，予以支持；
12．交通费：酌情支持2000元；
13．精神损害抚慰金：原告未构成伤残等严重后果，对于原告该项诉请不予支持；
14．残疾赔偿金：2017年7月18日，经鉴定，原告构成九级伤残。被告人保财险东莞公司对原告以上伤残等级的鉴定意见提出异议，认为事故发生在2017年3月，应适用《人体损伤伤残程度分级》进行评定。经审查，本院接纳被告人保财险东莞公司的重鉴申请。2017年11月30日，鉴定机构评定：依据《人体损伤伤残程度分级》，原告未构成伤残等级。对于重新鉴定意见，原、被告各方均未提出异议。本院认为，涉案事故发生在2017年3月23日，应适用《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残情况进行鉴定，原鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定依据，属于适用依据错误。本院采纳重鉴定意见，认定原告未构成伤残等级；
15.处理事故人员误工费：无依据，不予支持；
16.住宿费：酌情支持1500元。
裁判结果
原告相对于粤Ｂ×××××号小客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，根据事故责任，应由被告陈长才承担100%的赔偿责任，被告陈玉峰作为登记车主应承担连带赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告陈长才承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计15385.76元（不包括车方和保险公司支付的医疗费），根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔偿原告10000元。剩余5385.76元应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上第9-16项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计33522元，没有超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔付原告33522元。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告48907.76元。驳回原告对被告陈长才、陈玉峰的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告袁菊姣48907.76元；
二、驳回原告袁菊姣对被告陈长才、陈玉峰的诉讼请求；
三、驳回原告袁菊姣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3055元（原告预交），由原告负担2589元，由被告人保财险东莞公司负担466元。重新鉴定费1956元（被告人保财险东莞公司已预交），由被告人保财险东莞公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。