广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤0404行初72号
原告：杜艳花，女，1973年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，
委托代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。
被告：珠海市公安局高新分局，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金园路1号。
负责人：罗维雄，局长。
委托代理人：杨文燕，该局工作人员。
委托代理人：丁德全，该局工作人员。
第三人：武永岗，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：孙亚南，广东万山律师事务所律师。
原告杜艳花诉被告珠海市公安局高新分局、第三人武永岗治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜艳花的委托代理人何石广，被告珠海市公安局高新分局出庭应诉负责人王磊及委托代理人杨文燕、丁德全，第三人武永岗的委托代理人孙亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市公安局高新分局于2018年1月2日作出珠公高行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定：2017年12月3日15时许，万山区信访局的工作人员武永岗来到唐家蔚蓝堡S2门口准备入户走访核查时被业主杜艳花站在小区门口阻拦其执行职务，造成万山区信访局的入户走访核查工作无法完成。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对杜艳花处以罚款人民币贰佰元。原告对该处罚决定不服，向本院提起诉讼。
原告杜艳花诉称，其系珠海市华发蔚蓝堡业主，2017年12月3日下午,万山区政府的第三人武永岗、管桂梅及陈玙共三名工作人员来到蔚蓝堡S2小区,就关于在小区附近扩建一个码头问题征询小区业主意见。下午15时40分，第三人与管桂梅在门口征询一位业主的意见,管桂梅突然走向原告,先动手向原告袭击,挑起事端,原告与其发生肢体抵触后被旁人劝开，原告站在小区入口处,第三人以身体向原告猛撞，原告被撞离小区入口,第三人进入小区后又不知为何从入口处走出小区，还与一业主发生拉扯,原告为避免双方发生进一步肢体冲突,从后抱住第三人肩膀约5秒钟后，原告肢体与第三人肢体脱离接触。随后有警察到来将双方带回唐家派出所。公安机关在了解案情之后,于2018年1月3日对原告作出珠公高行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》,认为原告阻挠第三人执行职务,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项,决定对原告处以罚款人民币贰佰元。另外，又向第三人出具了原告打伤第三人的证明。
原告对此事实认定及处罚结果不服。首先,第三人的调查未会同当地街道、居委部门进行,程序不合法。第三人在没有会同小区所属的香洲区街道、居委陪同的情况下,就对不属其行政管辖范围的蔚蓝堡住宅小区业主进行核查询问,调查手续不合法不合理。其次,第三人等人作为信访办人员,本应具备良好的公务员素质,冷静、稳妥的应急处理方式。管桂梅首先动手挑衅原告发生冲突后,原告虽有站在门口,但第三人处置措施不当,不是冷静的会同当地部门进行协调解决,避免事态扩大,而是用简单粗暴的方式,直接向原告猛烈地反复推搡冲撞。当撞开原告,进入小区门口之后,无人再对其阻挡的情况下,第三人并没有继续其核查工作,而是自己不知何故走出了小区门口，是第三人不继续核查工作,而不是原告阻挠他执行职务。最后，原告并没有致第三人受伤,当第三人与其他业主发生拉扯时,原告为避免第三人与业主进一步冲突,从后面抱住第三人肩膀约5秒钟,并没有骑到他背上及打他。当时也未见第三人肢体外观有任何异常,如有异常第三人也应即时申请法医鉴定。以上所述都有小区监控录像证实,被告可以调查核实。同时,不应在没有法医鉴定,因果关系不清之下就向第三人提供原告打伤第三人的证明。故被告仅凭第三人的说辞而认定原告阻挠其执行职务,使第三人工作无法继续进行并且将第三人打伤,与事实不符。被告未对第三人声称的执行职务的根据、执行职务的程序正当性合理性进行查明,也不采纳现场目击证人小区业主李某、马某的客观证言,就对原告作出行政处罚决定,是认定事实不清,证据不足,处罚不当。
综上,原告认为没有行政处罚所认定的违法事实,被告的认定及处罚证据不足。因此，为维护自己合法权益,特诉请法院要求判令：1、撤销被告珠海市公安局高新分局作出的珠公高行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交如下证据：1、珠公高行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》；2、《证明》；3、证人证言。
被告珠海市公安局高新分局辩称，第一，经查实，原告存在阻碍执行职务的违法事实。原告于2017年12月3日15时许，在珠海市唐家华发蔚蓝堡住宅小区S2门口，阻拦万山区信访局工作人员第三人武永岗入户走访核查，造成第三人的职务行为无法正常进行。1、第三人是万山区信访局工作人员，当时正在执行公务。因万山区在蔚蓝堡小区附近建码头一事，万山区信访局工作人员第三人到小区走访业主，核实有关情况。原告在笔录反映“他来我们小区核查时胸前挂了一个工作牌，而且我们小区的业主也知道他是万山区信访局的工作人员。”因此，原告是明知第三人是执行公务。2、第三人在进入小区大门时，遭到原告的阻拦。在华发蔚蓝堡S2区手机视频01这一段视听资料中，反映了原告具有用手、身体和第三人进行推搡，阻拦第三人进入小区的行为。3、关于第三人的伤情。小区“2号岗外围”15时44分18秒至23秒之间的监控录像显示，在双方推搡之间，原告从后抱住第三人，而第三人往前走挣脱。其外科病历显示“左手指可见皮肿，有血性渗出，关节活动尚可。”法医鉴定意见是“伤者武永岗所受损未达轻微伤。”珠海市公安局唐家派出所于2017年12月12日出具了一份证明，其中个别表述不够精准，被告已将此情况向相关单位进行了说明。第三人的伤情应以2017年12月18日《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见为准，案件情节及性质的认定应以被告经过调查后于2018年1月2日作出的珠公高行罚决字[2018]00008号《公安行政处罚决定书》为准。
第二，被告具有对治安案件进行处理的职权。《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，被告作为涉案行政区域内县级人民政府公安机关，对本案具有治安管理的职权。
第三，被告对原告违法行为的认定和处罚，符合法定程序。本案中，被告受理后对原告及相关人员进行了调查询问，收集了相关证据，在对原告作出处罚决定之前，告知了原告行政处罚的事实、理由和依据及其享有陈述、申辩的权利，并在法定期限内作出处罚决定并送达，被告的行政处罚程序合法。
第四，被告对原告处罚决定适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。”本案中，原告明知第三人是万山区信访局工作人员，正在执行公务，用手、身体和第三人进行推搡，阻拦其进入小区，其行为造成第三人不能正常进行走访工作。根据本案的情节，被告于2018年1月2日，对原告作出罚款人民币贰佰元的处罚决定，适用法律正确，量处适当。
综上所述，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对原告作出罚款人民币贰百元的处罚决定适用法律正确，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量处适当。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告珠海市公安局高新分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、《询问笔录》；2、《疾病证明书》《放射学科影像报告》；3、《法医学人体损伤程度鉴定书》；4、《证明》；5、《处警经过》；6、视听资料：光盘2张；7、《受案登记表》《受案回执》《接受证据材料清单》；8、《被传唤人家属通知书》；9、《鉴定意见通知书》；10、《行政处罚告知笔录》；11、《呈请公安行政处罚审批报告》；12、珠公高行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》；13、送达回执；14、《行政案件权利义务告知书》《现场检测报告书》《情况说明》《常住人口基本信息》；15、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选）。
第三人武永岗的答辩意见与被告珠海市公安局高新分局的答辩意见一致。
第三人武永岗未向本院提交证据。
经审理查明，2017年12月3日，珠海市公安局唐家派出所接到报警称:当日下午15时许，第三人武永岗来到唐家蔚蓝堡S2门口准备走访核查是否有1000多名业主反映在唐家建货运码头，在小区门口跟业主发生争执，后被原告阻拦进入小区，并弄伤腰部和手指破皮等伤致第三人无法完成走访核查工作。接到报警后珠海市公安局唐家派出所出警到现场将原告和第三人带回派出所调查。同日，珠海市公安局唐家派出所受理该案。
2017年12月3日，珠海市公安局唐家派出所对原告进行询问并制作《询问笔录》。在该笔录中，原告称：2017年12月3日下午万山区信访局工作人员共三人（第三人、管桂梅、陈玙）来到唐家蔚蓝堡S2区核实业主诉求，开始原告等人都配合工作，后因对方一名自称律师的女子（管桂梅）对原告说要找原告算账，于是原告和另一名业主（周志国）在唐家华发蔚蓝堡S2门口站着，不让对方三人（第三人、管桂梅、陈玙）进入小区。
2017年12月3日与2017年12月29日，珠海市公安局唐家派出所分别对第三人进行询问并制作《询问笔录》。在该两份笔录中，第三人称：其是万山区信访局工作人员，2017年12月3日下午三点多，其带领万山区信访局另一名工作人员（陈玙）和一名律师（管桂梅）前往唐家蔚蓝堡S2小区走访业主，三人来到小区门口时，原告及另一名业主周志国与律师发生矛盾，其去拉开周志国，周说不能带律师进入小区，第三人坚持进入小区，原告走到第三人跟前将其拦住，并拉住第三人胳膊不让其进入小区。
2017年12月3日与2017年12月29日，珠海市公安局唐家派出所分别对陈玙进行询问并制作《询问笔录》。在该两份笔录中，陈玙称：因工作需要其与第三人、管桂梅来到唐家蔚蓝堡小区向业主核实情况。因当日上午原告与律师管桂梅已发生过争执，故双方一见面，原告又与律师发生争执，被第三人和周志国拉开后，原告站在小区门口拦住我们三人不让进入小区，第三人坚持进入调查，双方发生拉扯。
2017年12月3日，珠海市公安局唐家派出所对业主周志国进行询问并制作《询问笔录》。在该份笔录中，业主周志国称：2017年12月3日下午，万山区信访办的三名工作人员来到唐家蔚蓝堡想要进入小区业主家里做调查，后经协商，信访办工作人员同意现场调查，在唐家蔚蓝堡S2门口，管桂梅指责原告，与原告拉扯起来，其则将对方拉开，陈玙拿手机在拍摄视频，其劝说不要拍摄，陈玙不理会继续拍摄，于是其拿走陈玙手机，第三人见状过来抱住其腰部要其归还手机，是原告拉开第三人的手，其才得以挣脱。
2017年12月7日，珠海市公安局唐家派出所对管桂梅进行询问并制作《询问笔录》。在该份笔录中，管桂梅称：2017年12月3日下午其与万山区信访局的工作人员第三人武永岗、陈玙来到唐家蔚蓝堡S2小区就有关问题真实情况向业主核实。在小区门口遇到了原告，我问原告上午为什么打人，后与原告争吵起来，第三人见状就拉开了我们，第三人要进入小区走访，原告不让第三人进入，还用手扣住第三人的脖子扭在一起，于是其就报警了。
2017年12月18日，珠海市高新区公安司法鉴定中心出具珠高公司伤鉴字[2017]1635号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为第三人所受损伤未达轻微伤。
2018年1月2日，珠海市公安局唐家派出所作出《行政处罚告知笔录》，告知原告将对其作出的行政处罚的事实、理由、法律依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。
同日，被告作出珠公高行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定：2017年12月3日15时许，万山区信访局的工作人员武永岗来到唐家蔚蓝堡S2门口准备入户走访核查时被业主杜艳花站在小区门口阻拦其执行职务，造成万山区信访局的入户走访核查工作无法完成。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对杜艳花处以罚款人民币贰佰元。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”依照上述规定，被告珠海市公安局高新分局作为县级人民政府公安机关，有权对违反治安管理的行为进行处罚。
根据被告珠海市公安局高新分局提交的《询问笔录》《疾病证明书》《放射学科影像报告》《法医学人体损伤程度鉴定书》《证明》《处警经过》、视频资料等足以证明原告于2017年12月3日阻碍第三人依法执行职务，事实清楚，证据确凿。原告称其并没有阻挠第三人执行职务，与事实不符，本院不予采信。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日一下拘留，可以并处五百元一下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。”本案中，第三人系珠海万山海洋开发试验区信访办公室的工作人员，2017年12月3日，第三人来到来到唐家蔚蓝堡S2小区门口，准备对有关信访问题进行入户核实，系执行职务行为。原告阻拦第三人进入该小区，系阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告依照上述规定对原告进行行政处罚，适用法律正确。
珠海市公安局唐家派出所在接到报警后，依法受理案件。在调查取证过程中，依法询问案件当事人及相关证人，制作《询问笔录》，对第三人伤情进行鉴定。在作出行政处罚决定之前，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和法律依据，以及原告依法享有的救济权利。在作出行政处罚决定后，将决定书送达原告，符合法定程序。
综上，被告珠海市公安局高新分局作出的珠公高行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》，职权依据充分，事实清楚，证据确凿，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜艳花的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告杜艳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 滕 菲
书 记 员 刘 帆