四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初965号
原告王洪弼，男，1952年7月24日出生，汉族，退休人员，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。
被告江安县和园食品有限公司（以下简称和园公司），住所地：四川省宜宾市江安县江安镇大桥坝村白土地组。统一社会信用代码915115233270222445。
法定代表人胡蓉，经理。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告黄生良，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住江安县。
原告王洪弼与被告江安县和园食品有限公司、被告黄生良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭朝兵，被告江安县和园食品有限公司的法定代表人胡蓉及其委托代理人王永江，被告黄生良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪弼诉称，2002年5月27日，被告四川省江安县江安镇屠宰场因债务重，面临破产，经熊健利引见向王洪弼、胡志麟借款600000元用于屠宰场还债务和生产经营。并签定协议，约定至2010年5月31日被告还不起借款，则将屠宰场出售给原告，随即王洪弼向被告交付了借款60万元，由原江安镇屠宰场法定代表人黄生良经手。基于上述协商，被告向原告出具的收条上写的是购买屠宰场款。利息是以原告将屠宰场以出租形式向被告出租收取租金来体现，每月为1万元。由胡志麟与黄生良、熊健利签订了江安镇屠宰场租赁经营协议，租金（利息）由熊健利通过转账方式或现金支付给王洪弼。2007年屠宰场归还了王洪弼借款10万元，还欠50万元借款。借款时屠宰场为集体所有制企业，黄生良为该屠宰场场长，也是本次借款的经办人。2010年9月1日，借款到期后，被告因无力偿还王洪弼余款50万元，经双方协商，关于租金（利息）增加到每月12000元。又展期5年至2015年8月31日，屠宰场也按月支付租金（利息）至2014年9月底。因屠宰场从2014年10月至12月3个月的利息未付，2015年1月11日，王洪弼到屠宰场收取利息，当晚黄生良给了24000元，尚欠15000元未付，承诺在当月底付清。原告为了查清屠宰场的经营情况，到工商部门查询才得知江安镇屠宰场的性质由集体所有制变更为黄生良的私有制企业，并于2015年2月2日将江安县江安镇屠宰场变更名称为江安县和园食品有限公司，股东为黄生良个人。2015年2月6日，黄生良与袁世才签订了股权转让协议，将其在江安县和园食品有限公司的股权转让给袁世才。为此，原告遂诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款本金500000元；判决被告向原告支付2014年拖欠利息15000元，2015年1月至2016年6月拖欠资金利息216000元，合计利息231000元；判决被告向原告支付2014年拖欠利息和2015年1月至2016年6月拖欠利息产生的复息按月息1%计算；判决被告向原告支付2016年7月起借款500000元的利息，每月按12000元计算直至清偿本息之日止。判决被告承担本案诉讼费。
被告江安县和园食品有限公司辩称，原告与原江安县江安镇屠宰场是买卖关系，因买卖未果而产生的债务已转化为原告与被告黄生良之间的个人民间借货关系，原告与原江安县屠宰场之间不具有民间借货关系，原告不是民间借贷的适格主体，本案的债务应当由黄生良个人承担。
被告黄生良辩称，当初是因为我自已欠了钱无力偿还才向原告借钱，借来的钱部分用于还债，部分用于屠宰场的生产经营，利息也是一直付起走的，但是因为后来无力偿还了，我与原告签订了租赁协议，只是当初写收条的时候，原告让我盖屠宰场的公章，我才盖的。其余我写的条子均没有屠宰场的公章。
经审理查明，2002年5月27日，被告四川省江安县江安镇屠宰场因债务重，面临破产，经熊健利引见黄生良以屠宰场的名义向王洪弼借款600000元用于屠宰场还债务和生产经营。王洪弼将60万元现金交给江安镇屠宰场的管理人员熊健利，由熊健利将60万元现金交付江安镇屠宰场场长黄生良，黄生良收到此款后向原告出具收条一张，内容为：“收条今收到王洪弼交来购卖江安镇屠宰场现金陆拾万元整。（600000.00元）此条收款人四川省江安县江安镇屠宰场印章黄生良签名二00二年五月二十七日，”当日以胡志麟为甲方黄生良、熊健利为乙方签订了份江安镇屠宰场租赁经营协议，约定租赁时间为捌年，从2002年6月1日起至2010年5月31日止。租赁费不分淡季或旺季，平均每月壹万元，按月交纳，于每月底按期交给甲方，每年应交纳租赁费共计壹拾贰万元正，如未按期交纳，甲方有权终止租赁协议。该协议签订后，江安镇屠宰场的管理人员熊健利按时每月向原告王洪弼支付了租金（利息）。2007年9月27日，江安镇屠宰场通过熊健利经手归还了王洪弼购买屠宰场款壹拾万元，还欠50万元。2010年5月31日到期后，被告江安镇屠宰场无钱偿还王洪弼，王洪弼与黄生良协商，将租金（利息）增加到每月12000元后，双方同意展期五年，至2015年8月31日止，2010年9月1日，以王晶为甲方黄生良为乙方，双方签订了一份关于江安镇屠宰场抵偿债务协议，该协议约定以江安镇屠宰场的资产抵偿给甲方偿还债务，甲方将屠宰场承包给乙方经营，乙方按月交纳承包费。同日以王晶为产权方黄生良为承租方又签订了份关于江安镇屠宰场租赁经营协议，租赁时间伍年，从2010年9月1日起至2015年8月31日止。租赁费还是不分淡旺季，平均按每月12000元按月交纳，如未按期交纳，甲方有权终止协议。该协议签订后，江安镇屠宰场还是按月支付租金（利息），从2014年1月起黄生良按月支付王洪弼13000元利息至9月底。2014年10月至12月黄生良差欠3个月的利息未付王洪弼，2015年1月11日，王洪弼到江安镇屠宰场找黄生良收取利息，当晚黄生良给了24000元，尚欠15000元未付，并承诺在当月底付清。后来一直至今未付利息。2015年10月王晶以江安县和园食品有限公司为被告，黄生良为第三人以股权确认之诉为由向江安县人民法院起诉，2016年4月18日，王晶申请撤诉。为此，原、被告双方因利息事宜发生纠纷，王洪弼认为本案名为买卖，实为借贷关系，遂以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，请求判决前述诉讼请求。
另查明，胡志麟是原告王洪弼侄儿，王晶系原告之女，四川省江安县江安镇屠宰场成立于1996年9月11日，法定代表人为黄生良，职务为场长，经济性质为集体所有制。2012年1月10日中共江安县江安镇委员会作出江镇委（2012）5号文件，免去黄生良同志江安镇屠宰场场长职务。2012年1月12日，江安镇人民政府向江安县经济商务和信息化局作出江镇府函（2012）3号文件，江安镇人民政府关于同意江安镇屠宰场由集体制变更为私有制的函，该函明确江安镇人民政府于1995年11月15日与黄生良签订共同修建屠宰场，企业名称为四川省江安县江安镇屠宰场，法人代表是黄生良，其经济性质为集体所有制。黄生良于2011年12月12日向江安镇人民政府提出申请要求更正集体企业更名为私营企业。江安镇于2012年1月10日召开党委会研究此事，认为屠宰场是由黄生良个人投资修建，自行经营管理，自负盈亏，一切的费用、债权、债务均由黄生良承担，同意将江安镇屠宰场性质由集体经济所有制变更为黄生良的私有经济所有制企业。解除江安镇人民政府于1995年11月15日与黄生良签订的以集体所有制性质建设的江安镇屠宰场协议。2012年1月10日，江安镇人民政府为甲方黄生良为乙方，双方签订了一份解除江安镇屠宰场协议书，协议内容明确原江安镇屠宰场发生的一切债权、债务由乙方负责，盈亏自负。原江安镇屠宰场迁移至大桥坝村白土地，搬迁所发生的一切资金投入及土地使用情况属乙方个人行为，甲方不承担任何责任。乙方负责办理变更企业法人营业执照等相关手续。2015年1月22日，黄生良将变更为私有企业的江安镇屠宰场迁移后，向宜宾市工商行政管理局申请非公司企业法人改制，企业名称变更为江安县和园食品有限公司，2015年2月2日江安县和园食品有限公司成立，公司法定代表人黄生良，职务执行董事、经理，公司类型一人有限责任公司，股东发起人黄生良，注册资本100万元。2015年2月6日，黄生良将江安县和园食品有限公司股权全部转让给袁世才，2015年12月17日，江安县和园食品有限公司的法定代表人变更为胡容。袁世才生前与胡容系夫妻。
上述事实有原告提供的，1、原告身份证、户籍本复印件，独生子女光荣证复印件、王晶身份证复印件。证明原告主体资格及王晶身份。2、收条，证明借款事实及还款10万元的事实，屠宰场在收条上盖章的事实。3、常住人口登记表，证明胡志麟是王洪弼的侄儿的事实。4、江安县江安镇屠宰场租赁经营协议，证明胡志麟将屠宰场租赁给被告黄生良及熊健利经营，租金每月1万元实为屠宰场向原告支付利息的事实。1万元的利息均是通过熊健利向原告支付。5、关于江安县江安镇屠宰场租赁经营协议、企业法人营业执照，证明王晶将屠宰场租赁给黄生良经营，租金每月1.2万元实为屠宰场向原告支付的利息。证明屠宰场的法定代表人是被告黄生良，只是屠宰场经营地点发生变化，其余信息未发生变化。6、县政府关于同意江安镇屠宰场由集体改制为私有制的函。证明县政府同意将江安镇屠宰场由集体改制为私有制，并解除1995年11月与黄生良签订的协议。7、江安镇委员会关于免去黄生良场长职务的通知，证明江安镇委员会免去黄生良场长职务的事实。8、解除屠宰场协议书。证明江安镇人民政府与黄生良的屠宰场协议解除，原债权债务由黄生良承担。9、非公司企业法人改制登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，法定代表人、董事等信息、企业登记证照颁发及归档记录表、和园公司章程。证明屠宰场在未通知原告的情况下进行了改制，实质上是为了逃避债务。10、公司登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，法定代表、董事等信息、和园食品有限公司股东决议、股权转让协议、身份证。证明黄生良将屠宰场转让的事实。11、宜宾市商业银行个人业务凭证、农业银行卡取款业务回单。证明熊健利通过银行支付屠宰场借款利息的事实。12、农业银行借记卡明细对账单24页，证明原告收取屠宰场利息的明细。13、民事裁定书，证明王晶以股东资格去人纠纷之诉在江安法院起诉后撤诉的事实。被告和园公司所提供的证据材料有。1、合伙协议，证明袁世才与黄生良合伙经营屠宰场。2、《收条》复印件，证明2007年9月26日，袁世才向黄生良支付了合伙投资款491800元。3、股份转让协议复印件，证明黄生良将自己在和园公司的50%的股份以260万元转让给袁世才。4、公证书复印件，证明袁世才与2015年9月10日趋势，后其子女袁虎、袁敏继承和园公司。5、营业执照复印件，证明和园公司的公司信息。6、江安镇屠宰场抵偿债务协议两份，证明目的见证据目录。7、王晶民事诉状。证明王晶接受了财产权利并向法院起诉，证明原告丧失财产权利。及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然被告向原告出具的收条注明是屠宰场购买款，但在实际履行中被告是按月以租金的形式来给付利息。原、被告之间系名为买卖，实为借贷关系。庭审中被告黄生良对尚欠原告借款本金500000元的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是对该借贷纠纷应当由谁承担清偿责任。根据前述查明事实，江安镇屠宰场于1995年成立，成立后企业性质为集体所有制性质，黄生良为法定代表人，2002年5月27日，原告王洪弼将60万元交由熊健利转交江安镇屠宰场法定代表人黄生良，黄生良向原告出具一张收条，收条上面加盖了江安镇屠宰场的印章和法人的签名。此时，原告王洪弼的权利就是收取利息及到期收回本金，江安县屠宰场的义务是按约给付利息，到期偿还本金。2007年江安县屠宰场偿还了原告10万元本金后，尚差欠原告50万元本金。江安镇屠宰场也按约每月支付（租金）利息至2010年5月31日，该借款到期后，江安镇屠宰场未按期偿还本金50万元，原告王洪弼与江安镇屠宰场法定代表人黄生良口头约定将该借款展期5年，租金（利息）按1.2万元每月给付。展期中江安镇屠宰场也按时给付了利息，2012年1月12日，江安镇人民政府将江安镇屠宰场集体所有制企业变更为黄生良的个人私有企业，名称未变，所有制性质发生了改变。至此，本身应当由江安镇屠宰场承担的债权、债务发生了改变，将由原江安镇集体所有的江安镇屠宰场所承担的债务变为由黄生良个人和企业共同承担。改变企业性质后，被告黄生良也按约向原告王洪弼给付借款50万元本金的利息至2014年9月，2015年1月原告向被告黄生良主张差欠2014年三个月利息时收到黄生良给付24000元利息，尚欠2014年利息15000元。2015年1月被告黄生良向工商部门申请非公司企业法人改制登记申请，将江安镇屠宰场改为江安县和园食品有限公司，2015年2月2日，江安县和园食品有限公司成立，公司为一人公司，法定代表人为黄生良，职务为执行董事、经理。从2015年1月起至公司成立后，黄生良未再向原告履行给付利息及偿还本金的义务。对此，本院认为江安县和园食品有限公司的成立是因黄生良所有的屠宰场申请非公司改制行为而成立。对黄生良个人私有的屠宰场所享有的债权、债务，依法应当由变更后的黄生良个人及江安县和园食品有限公司承继。对和园食品有限公司以黄生良将其在公司的股权转让给袁世才后变更法人为胡容的抗辩理由，公司不应承担清偿义务，本院认为，公司是对外承担责任的主体，法人的变更不影响公司的主体义务，至于股东之间如何转让股权是另外的法律关系，故本院对江安县和园食品有限公司的抗辩理由不予采纳。为此原告向被告黄生良及江安县和园食品有限公司主张还本付息的权利，本院予以支持。对原告诉讼请求判决被告黄生良及江安县和园食品有限公司偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。对原告请求二被告向其支付2014年拖欠的利息15000元、2015年1月至2016年6月拖欠资金利息216000元合计利息231000的主张，本院认为该利息请求过高不符合民间借贷约定利率之法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算予以支持。对原告主张被告支付2014年拖欠利息和2015年1月至2016年6月拖欠利息产生的复息按月息1%计算的请求，予法无据，本院不予支持。对原告主张向其支付2016年7月起以借款50万元的本金按12000元计算利息直至还清借款本息之日止的请求，本院认为其利率计算过高不符合法律规定，依法调整为按月利率2%计算予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、由被告江安县和园食品有限责任公司与被告黄生良于本判决生效之日起十日内连带向原告王洪弼清偿借款本金500000元及利息，利息以未偿还的借款本金为基数从2014年12月起按月利率2%计算至本息清偿之日止；
二、驳回原告王洪弼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，由被告黄生良、江安县和园食品有限公司连带负担；此款原告王洪弼已预交,被告黄生良、江安县和园食品有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊彩霞