湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1454号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区北江二路22号。
主要代表人：梁炼，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：熊爱贵，女，1957年11月2日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：饶先锋，男，1977年8月4日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：饶先祥，男，1970年2月18日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司(以下简称人保财险清远公司)、熊爱贵因与饶先锋、饶先祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险清远公司的委托诉讼代理人阮方、熊爱贵的委托诉讼代理人殷铁刚到庭参加了诉讼。被上诉人饶先锋、饶先祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险清远公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判减轻其10254.57元的赔付责任。事实和理由：上诉人不应对伤者熊爱贵承担误工费损失。
熊爱贵答辩称，损失属实，请求法院依法判决。
熊爱贵上诉请求：增加人保财险清远公司9000元的赔付责任。事实和理由：伤者熊爱贵护理费、营养费损失有鉴定意见为据，依法应当得到赔付。
人保财险清远公司答辩称，请求法院依法判决。
饶先锋、饶先祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
熊爱贵向一审法院起诉请求：请求判令饶先锋、饶先祥、人保财险清远公司赔偿熊爱贵医药费1471.74元、营养费3000元、伤残赔偿金23860元、误工费10254.57元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆修理费500元，合计50586.31元。
一审法院认定事实：1、熊爱贵提交的《司法鉴定意见书》，人保财险清远公司质证认为熊爱贵在汉寿县人民医院就医期间，诊断报告并未记载熊爱贵胸部肋骨骨折，该鉴定意见与客观事实不符。经审查，汉寿县人民医院的《诊断报告书》记载熊爱贵胸部未见明显错位性骨折，但建议进一步检查，待排细微骨折，由此可知汉寿县人民医院并未对熊爱贵是否构成胸部肋骨骨折予以确诊，而《司法鉴定意见书》所附X光照片显示熊爱贵胸部肋骨构成骨折，鉴定结论与客观一致，故对《司法鉴定意见书》的证明力予以确认。2、熊爱贵主张的医药费1471.74元、伤残赔偿金23860元、精神损害抚慰金5000元与客观事实相符，符合法律规定，予以确认。熊爱贵没有住院治疗伤病，而且其受伤位置、伤情不影响其起居生活，无须护理，故对其主张的护理费6000元不予支持。熊爱贵的医嘱中没有需要加强营养的记载，其主张营养费与客观事实不符，不予支持。熊爱贵能以自己的劳动获得劳动报酬，其伤情治疗、恢复期间不能劳动，必然造成误工损失，故可依法主张误工损失。由于熊爱贵未提交证据证实收入状况，其主张参照农林牧渔业职工平均收入标准核算的误工损失10254.57元符合客观事实，应予以确认。熊爱贵没有提交证据证实其主张的交通费，而且没有住院治疗伤病，无须支出交通费，故对其主张的交通费500元不予支持。熊爱贵虽然未提交证据证实修理电动摩托车支出费用情况，但考虑本次交通事故造成熊爱贵所驾摩托车受损事实，对其主张的摩托车损失酌情确认为200元。前述合计，熊爱贵的人身、财产损失为40786.31元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故发生于机动车与非机动车之间，除熊爱贵外，彭三妹、张良香也在本次交通事故中受伤，两人均有人身、财产损失，对各自损失的赔偿，应对照各自损失在三人总损失中所占比例，由承保粤Ｒ×××××小型客车机动车第三者责任强制保险的人保财险清远公司首先在保险责任限额内对各自的损失承担保险赔偿责任。人保财险清远公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担了保险责任后，如果熊爱贵的损失尚有未获补足部分，应按照饶先锋在本次交通事故中的过错程度承担民事赔偿责任。由于人保财险清远公司已承保粤Ｒ×××××小型客车的机动车第三者责任商业保险，饶先锋对熊爱贵在机动车第三者责任强制保险限额内未获补足的损失应承担的民事赔偿责任，应由人保财险清远公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以替代。本次交通事故发生过程中，饶先锋未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为违法，其行为是导致本次交通事故发生的原因。对照饶先锋的违法情形，对饶先锋在本次交通事故中的过错分别确认为50%。综上所述，人保财险清远公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿熊爱贵各项损39409.57元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿熊爱贵各项损失26.37元。据此，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险责任限额内共赔偿原告熊爱贵各项损失39435.94元，款限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告熊爱贵要求被告饶先祥赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告熊爱贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，减半收取532.5元，由原告熊爱贵负担266.25元，被告饶先锋负担266.25元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。根据双方主张的事实及理由，本案的争议焦点为：涉本案误工费、护理费、营养费认定是否正确。首先，人身损害赔偿案件中，误工费是根据伤者的误工时间和收入状况确定的。本案中，熊爱贵虽年满55周岁，但其居住在农村，未丧失劳动能力系双方共同认可的事实，故一审法院按照农林牧渔业职工平均收入标准计算其误工损失正确，本院予以认可。另，依照相关法律规定，护理费、营养费的认定可参照鉴定意见确定，而非应当参照鉴定意见确定。本案一审法院根据伤者实际伤情，因熊爱贵受伤位置、伤情不影响其起居生活，未予计算其护理费、营养费损失，本院予以确认。
综上所述，人保财险清远公司、熊爱贵的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。被上诉人饶先锋、饶先祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担532.5元，熊爱贵负担532.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋金灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。