wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0208刑初107号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人徐波，男，1986年7月28日出生于唐山市丰润区，汉族，农民，中专文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月3日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年2月4日监视居住。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检公诉刑诉字〔2016〕159号起诉书指控被告人徐波犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，被告人徐波与被害人窦某同在唐山市丰润区金行钢厂上班。2016年3月11日20时许，二人因工作问题发生口角后，来到厂外互殴，被告人徐波勇拳头殴打窦某面部，致窦某双侧鼻骨、鼻中隔、双侧上颌骨而突骨折，损伤程度构成轻伤二级；头皮右顶部软组织肿胀、左眼眶周软组织肿胀，构成轻微伤。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人徐波的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
经审理查明，被告人徐波与被害人窦某同在唐山市丰润区金行钢厂上班。2016年3月11日20时许，二人因工作问题发生口角后，来到厂外互殴，被告人徐波勇拳头殴打窦某面部，致窦某双侧鼻骨、鼻中隔、双侧上颌骨而突骨折，损伤程度构成轻伤二级；头皮右顶部软组织肿胀、左眼眶周软组织肿胀，构成轻微伤。
2016年3月11日，被告人徐波与被害人窦某达成赔偿协议，被告人徐波赔偿被害人各项经济损失33000元，被害人对被告人徐波予以谅解。
上述事实，被告人徐波无异议，并有被害人病历、伤情照片、司法鉴定意见书、证人刘某、徐某、高某证言，被害人窦某陈述，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐波积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。结合本案实际，可以对被告人徐波依法适用非监禁刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 谷淑珍
审判员 董运军
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚 翠
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1124行初85号
起诉人陈运明，男，××××年××月××日出生，瑶族，住江永县。
2016年11月11日，本院收到起诉人陈运明交来的行政起诉状。起诉人将江永县潇浦镇人民政府列为被告。起诉人陈运明诉称，起诉人有一块0.25亩自留地，被永明河综合治理工程指挥部侵占。起诉人多次找被告处理，但被告未处理，这是行政不作为的违法行为，请求本院判令被告处理土地纠纷。
本院认为，起诉人陈运明向本院仅提供了一份自己曾于2016年9月26日向江永县潇浦镇人民政府写的一个《请求解决永明河综合治理工程建设指挥部非法侵占我自留地报告》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。因此，起诉人提起行政诉讼尚未满足起诉的时间规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈运明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 冯宝英
审判员 何政波
审判员 叶 红
二〇一六年十一月十四日
书记员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初1882号
原告：杭州富阳固能粉体材料有限公司，住所地：杭州市富阳区春江造纸工业园区。
法定代表人：骆平耀，董事长。
委托代理人：金涛军，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：富阳市金顺纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（临江村）。
法定代表人：刘林国，执行董事。
委托代理人：张琳芳、朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。
原告杭州富阳固能粉体材料有限公司（以下简称“固能公司”）与被告富阳市金顺纸业有限公司（以下简称“金顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告固能公司的委托代理人金涛军及被告金顺公司的委托代理人张琳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固能公司起诉称：原被告之间素有业务往来，截止到2014年8月底，被告累计欠货款371149元。现原告已停止供货，多次向被告要求结清所欠货款，但被告一直拒不支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款371149元，赔偿利息损失30981元，共计402130元（利息以银行同期基准贷款利率，从2014年8月30日开始计算到2016年3月1日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告固能公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、增值税专用发票8份（与原件核对一致的复印件），以证明原告向被告开具增值税发票的事实。
2、送货单67份（原件），以证明2013年12月24日到2014年8月2日，被告向原告购买货物的事实。
被告金顺公司答辩称：所欠货款数额是对的，但利息是没有约定的，也没有约定货款的支付期限，故原告的利息部分请求不应当得到支持，被告处于与其他公司重组阶段，无力支付所欠货款，故希望原告给被告一个缓冲的余地，在双方协议的原来付款时间基础上顺延三个月分期支付。
被告金顺公司向本院提供了如下证据：货款支付及后续合作协议1份（原件），以证明原被告在2015年5月8日签订协议，因被告与多家企业重组已经停机，双方商定货款分期支付，以帮助被告度过困难时期的事实。
对原告固能公司提供的证据1、2，被告金顺公司质证认为对证据1无异议，对证据2送货单的真实性不认可，但对欠款是认可的。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院均予以确认。
对被告金顺公司提供的证据，原告固能公司质证认为对该证据真实性没有异议，原被告之间确实商量过分期付款，但在协议签订时也明确约定被告没有按约付款，原告有权随时要求被告支付货款，被告实际上也没有按期付款。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年8月18日，“富阳市固能粉体材料有限公司”名称变更为“杭州富阳固能粉体材料有限公司”。
原被告双方素有买卖业务往来。截至2014年8月底止，被告金顺公司尚欠原告固能公司货款371149元。原告曾多次向被告催讨所欠货款，被告未予支付。2015年5月8日，原被告双方订立货款支付及后续合作协议，确认被告结欠原告货款371149元，约定：原告在被告开机后，正常供应化工原材料给被告，被告支付原欠货款的20%给原告；正常供应发货的新发生货款按照月结的方式支付，即当月货款在该月25号前开票给被告，被告在第二个月的25号前全款予以付清；被告承诺分别在2016年2月7日前支付原结欠货款的20%，在2017年2月27日前支付原结欠货款的20%，在2018年2月15日前支付原结欠货款的20%，余款在三年帮扶期满后一个月内付清（帮扶期从第一次付款时起算）；如被告未按照约定期限和金额清偿债务，原告可就包括全部货款及相关损失等在内的全部债权向法院起诉。之后被告仍未向原告支付所欠货款。2016年3月9日原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告固能公司与被告金顺公司之间的买卖关系有效成立，被告金顺公司尚欠原告固能公司货款371149元的事实清楚，有增值税专用发票、送货单、货款支付及后续合作协议及当事人陈述等在案佐证。被告金顺公司在购货后理应及时支付货款，被告在经原告催讨后仍未按约及时支付货款，违反法律规定和双方约定，应承担相应支付货款、赔偿损失的民事责任。故原告固能公司要求被告金顺公司支付货款371149元的诉讼请求，本院予以支持。原告固能公司提出的要求被告赔偿以银行同期基准贷款利率计算的从2014年8月30日至2016年3月1日的利息损失30981元的诉讼请求，因双方订立协议对所欠货款约定的第一期货款支付时间是2016年2月7日前，被告未按约履行，原告依约可就全部债权进行主张，故相应损失可从逾期后的2016年2月8日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准算至2016年3月1日为1043.34元，故对该请求的合理部分本院予以支持。被告金顺公司提出的有关利息损失的请求不应得到支持的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告富阳市金顺纸业有限公司支付原告杭州富阳固能粉体材料有限公司货款人民币371149元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市金顺纸业有限公司赔偿原告杭州富阳固能粉体材料有限公司损失1043.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州富阳固能粉体材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7332元，减半收取3666元，保全申请费2531元，合计6197元，由原告杭州富阳固能粉体材料有限公司负担374.50元，由被告富阳市金顺纸业有限公司负担5822.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年六月三日
代书记员 张灵珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初3072号
原告：孙铭均，女，1991年10月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：赵伟，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告孙铭均与被告赵伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙铭均撤诉处理。
本案案件受理费6205元，退回原告。
审 判 员 王 倩
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 张学昌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 敏
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更662号
罪犯张继荣，男，1978年5月20日出生，四川省康定县人，汉族，小学文化，现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）甘刑初字第31号刑事判决，以被告人张继荣犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张继荣不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月10日以（2013）川刑终字第691号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省甘孜监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省甘孜监狱以罪犯张继荣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张继荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张继荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张继荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年4月25日起至2034年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执1859号
申请执行人周华，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人骆守红，男，1962年5月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人周华与被执行人骆守红民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 彪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初5111号
原告：陈国宝，男，1969年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：冯德维，男，1966年2月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告陈国宝与被告冯德维民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宝到庭参加诉讼，被告冯德维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈国宝向本院提出诉讼请求：1.判令冯德维偿还陈国宝借款10000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息；2.判令冯德维承担本案诉讼费。事实和理由：冯德维于2016年1月18日向陈国宝借款10000元，约定六个月还清，并出具借条一张给陈国宝收执。后经陈国宝多次催讨，冯德维未能归还借款，诉请法院予以支持。
冯德维未作答辩。
陈国宝围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明冯德维借款10000元的事实。冯德维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年1月18日，冯德维因需用资金向陈国宝借款10000元，约定借款期限六个月，并于借款同日出具借条一张给陈国宝收执。借款期限届满后，冯德维未按期偿还，经催讨后冯德维仍未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯德维向陈国宝借款的事实，有冯德维出具借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。陈国宝与冯德维之间的债权债务关系明确，冯德维负有还款的义务；借贷双方约定了借款期限，期限届满并经催告后，冯德维仍未归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈国宝可要求冯德维继续履行还款义务并按年利率6%支付占用资金的逾期利息。冯德维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，陈国宝请求判令冯德维偿还借款并支付利息的诉讼请求，基于上述分析理由，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯德维应于本判决生效之日起十日内归还陈国宝借款10000元，并自2016年11月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由冯德维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院
审判员 许合兴
二〇一七年二月十七日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1728号
申请执行人：杨彪，男，1959年9月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：瞿春芳，男，1968年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
关于申请执行人杨彪与瞿春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第03471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人瞿春芳应给付申请执行人杨彪欠款409393元及迟延履行期间的利息，并承担执行费6041元。根据杨彪的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，被执行人瞿春芳名下沪Ｃ×××××车辆已被本院档案查封未能实际扣押，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5348号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人陈君辉，男，1979年6月10日出生，汉族，北京鼎鑫恒达商贸有限公司法定代表人，户籍地福建省宁德市。
被执行人林丽月，女，1982年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
被执行人北京鼎鑫恒达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号4号楼2单元4层041号。
法定代表人：陈君辉。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉陈君辉、林丽月、北京鼎鑫恒达商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈君辉、林丽月、北京鼎鑫恒达商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人陈君辉、林丽月、北京鼎鑫恒达商贸有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡 冰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1519号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：何文秀,住白城市。
被执行人：丁占奎,住白城市。
被执行人：吕继华,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与何文秀、丁占奎、吕继华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2107号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁13民终501号
上诉人（原审被告）：孙彦，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市河东区温泉路与凤凰大街交汇处东立物流。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张义胜，男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县十字路镇赵家河子村***号。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原审被告：姚明令，男，1974年5月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区太平办事处小姚家庄。
上诉人孙彦因运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2014）河商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张义胜一审诉称，2014年4月16日下午16时许，原告张义胜发送一批价值16224元的40吨石材前往辽宁省大连市庄河镇，被告孙彦承接了该单货物并发货。该批货物应于2014年4月18日到达，但至今收货人没有收到货物，货款被告也没有向原告支付。原告与被告协商多次，要求赔偿损失，被告均予拒绝。为此原告具状起诉，请求法院依法判决被告返还价值16224元的货款；诉讼费、保全费由被告承担。
孙彦一审辩称，原告张义胜找我发货，我负责上网找运输车辆。被告姚明令看到我发布的信息后，联系我并订车。我将装货时间和相关信息告知张义胜，整个过程我只收取100元的找车信息费。
姚明令一审辩称，我确实帮助孙彦找了一辆半挂车，车主我记不清楚了，车主给我100元信息费后，直接与被告孙彦联系的运输事宜。
原审法院查明，2014年4月，原告张义胜有一批重40吨的石材欲发往辽宁省大连市，遂联系被告孙彦进行托运。被告孙彦承接该配货事项后，在网上发布配货信息。被告姚明令看到孙彦发布的信息后，找到半挂货车一辆，并从半挂车车主处收取100元的中介费。后由孙彦与运送该批货物的半挂车车主进行联系，但在配送过程中，该批货物的收货人未能按时收到货物，且被告孙彦也没有将该批货物返还。后经当事人调查发现，运送该批货物的半挂车主曾与原告有经济纠纷，在车主得知运送的货物为原告的货物时，遂予以扣留。原告认为，配送货物时直接联系人为被告孙彦，其对货物运送的挂车车主并不知情，被告孙彦也未告知运输车辆的相关情况，因此被告孙彦应该承担货物损失的赔偿责任。
原审法院认为，原告张义胜与被告孙彦之间为运输合同关系。被告孙彦应该按照双方对托运事项的约定履行相关义务。原告张义胜将价值16224元的40吨石材交付被告孙彦托运，虽然孙彦没有直接进行运输，但是孙彦负责联系半挂车主及相关运输事项，因此被告孙彦为该运输合同关系中的承运人。被告姚明令收取车主100元信息费的行为，在该运输关系中只是一个中介作用，其本身非运输关系的相对人。原告张义胜在托运前并不知晓运输货物的半挂车辆相关信息，因此原告张义胜对其货物的灭失不存在相关过错。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因此本案被告孙彦应对原告货物的灭失承担赔偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定判决：被告孙彦于判决生效之日起五日内赔偿原告张义胜损失16224元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告孙彦负担。
上诉人孙彦不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，改判上诉人不承担赔偿责任。理由如下：一、一审判决认定“原告张义胜与被告孙彦之间为运输合同”，该认定错误。事实是，上诉人并非是被上诉人张义胜货物的承运人，上诉人只是在被上诉人张义胜寻找车辆运输货物时，作为中介人为被上诉人张义胜找了承运车辆。上诉人与被上诉人张义胜之间没有关于承运问题任何书面证据。上诉人仅仅是利源配货站的经营人，为有承运货物的货主提供利息，并不负责承运货物，也没有车辆承运货物。二、一审判决还认定“原告张义胜将价值16224元的40吨石材交付给被告孙彦托运，虽然孙彦没有直接进行运输，但孙彦负责联系半挂车主机相关运输事项，因此被告孙彦为该合同关系的承运人”与事实不符。上诉人根本没有接到过被上诉人张义胜交付的石材，更没有与被上诉人联系过运输的相关事项。事实是原审被告姚明令在快达物流网上看到了上诉人发布的货物运输信息，原审被告姚明令联系上诉人，后上诉人收取了原审被告姚明令100元的中介费后，将被上诉人张义胜承运货物的信息及张义胜的联系电话告诉了原审被告姚明令，然后是姚明令找到承运车主并安排告诉承运车主运输货物的详细事宜。此过程，上诉人根本没有参与，不能认定上诉人为货物承运人。其次，有关被上诉人张义胜承运货物的运费，是张义胜定价10000元，然后上诉人又将该信息告诉了姚明令，姚明令支付给上诉人100元的中介费，从中除中介费外上诉人没有也不会获得任何利益。因此上诉人与被上诉人张义胜之间也不存在事实上的运输合同关系。三、关于运输车辆的相关信息，上诉人也不清楚，因为该车辆是原审被告姚明令联系的。车辆到张义胜处装货是接受了姚明令的安排才去，上诉人根本不认识承运货物的车主，也从未联系过车主。四、本案被上诉人明知其货物被车主扣留，明知其与车主之间存在运输合同关系，但被上诉人却因其与车主之间有经济纠纷，因而才将该承运关系转给上诉人处，向上诉人主张损失。被上诉人的该规避风险，企图获得不当得利的行为依法不应得到支持。
张义胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉无事实依据和法律依据，要求二审维持原判。
姚明令未到庭未答辩。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，货物运输合同是当事人为完成一定数量的货运任务，约定承运人使用约定的运输工具，在约定的时间内，将托运人的货物运送到约定地点交由收货人收货并收取一定运费而明确相互权利义务。因此货运合同为诺成性合同，即以托运人提出运输货物请求为要约，承运人同意运输为承诺，合同即告成立。虽然上诉人与被上诉人未签订书面的货物运输合同，但通过被上诉人提供的录音资料，可以认定运输合同成立有效。上诉人作为提供车辆的托运人未完成交付义务，构成违约，应返还货物，鉴于货物已不能返还，上诉人应赔偿被上诉人货物损失。上诉人主张不是涉案货物的托运人，其所提交的加盖临沂东立物流城印章的证明仅能证明“孙丽媛利源物流”是临沂东立物流城的经营户，对于上诉人称其所开办的配货站仅从事中介，只收取涉案货物运输车主100元中介费的主张，未提供充分的证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人孙彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔凯琳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执463号
被执行人韩建国。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行韩建国罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人韩建国下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523刑初16号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 浩
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0421执838号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：俞承安，系该社理事长。
被执行人：林玉其，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：石秀琴，女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：三明市恒昌融资担保有限公司。住所地明溪县雪峰镇河滨北路烽林厂商住楼*楼。组织机构代码：68935485-2。
法定代表人：潘龙波，系该公司董事长。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人林玉其、石秀琴、三明市恒昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）闽0421民初919号民事调解书发生法律效力后，申请执行人明溪县农村信用合作联社于2016年12月14日向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人自行达成执行和解，但和解协议所约定还款期限超出法定执行期限，申请执行人于2016年12月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月6日作出的（2016）闽0421民初919号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭捷凯（代）
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终898号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张银，男，1974年1月24日出生，初中文化，户籍地北京市平谷区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
指定辩护人王鹏，北京市华伦律师事务所律师。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人张银犯故意伤害罪一案，于2017年10月20日作出(2017)京0117刑初255号刑事判决，认定原审被告人张银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张银，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决书认定：2017年5月12日18时许，在北京市平谷区大兴庄镇门外，被告人张银因地面打眼问题与被害人胡某发生争执，后双方互殴，张银将胡某面部等处打伤，致胡某左侧眶内壁、眶下壁骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，胡某身体所受损伤程度属轻伤一级。
2017年8月14日，被告人张银经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被告人张银的家属将赔偿款人民币20000元交纳至北京市平谷区人民法院；被害人胡某表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人张银依法处理。
根据上述事实，北京市平谷区人民法院认为，被告人张银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，被害人负有一定的过错，且被告人张银具有自首情节，并在家属的配合下预交部分赔偿款，故对其依法从轻处罚。综上，该院以被告人张银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人张银的主要上诉理由是:一审量刑过重，应改判缓刑。
辩护人的主要辩护意见是，张银与被害人系民间纠纷，被害人亦有过错；张银系自首，且其积极赔偿被害人经济损失；张银主观恶性不大、社会危害性小，系初犯，案发前表现良好，建议适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人张银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。本案系民间矛盾激化所引发，被害人负有一定的过错，上诉人张银具有自首情节，并在家属的配合下预交部分赔偿款，故对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但其关于建议适用缓刑的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据上诉人张银犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 仙
书 记 员 池天慧
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1630号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:熊廷良,男,汉族,1952年11月02日出生,住贵州省平塘县。
被执行人:熊国友,男,汉族,1977年11月26日出生,住贵州省平塘县。
被执行人:朱纯美,女,汉族,1955年02月03日出生,住贵州省平塘县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行熊廷良、熊国友、朱纯美融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初485号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1630号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 欣
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1244号
申请人赵东，男，汉族，现住四川省成都市锦江区，个体。
被执行人巴雅尔，男，蒙古族，个体。
赵东申请执行巴雅尔买卖合同纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2689号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款5万元，案件受理费775元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人赵东申请我院强制执行。在执行过程中经我院对被执行人五查后未发现有可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产。且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2689号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 斯 庆 夫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11681号
原告:姚文书,女,汉族,1950年12月23日出生，住重庆市江津区。
被告:黄晓蓉,女,汉族,1964年8月31日出生，住重庆市江津区。
原告姚文书与被告黄晓蓉民间借贷纠纷一案，原告姚文书于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇担任审判长，与代理审判员陈博律、人民陪审员周存秀组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告姚文书到庭参加了诉讼，被告黄晓蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚文书诉称：2014年8月18日，被告黄晓蓉因生意周转之需，向原告借款220000元，约定一年后归还。借款期满后被告拒不还款，故诉请法院判令被告黄晓蓉归还借款220000元，并支付利息（以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月18日起计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将诉请的利息起算时间变更为2015年5月18日。
被告黄晓蓉未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月21日，被告向原告借款现金30000元。2012年9月6日，被告向原告借款现金20000元，并由被告在当日出具了《借条》。2012年9月18日，原告从黄桂容、刘宇红、黄近英、戴莲培、姚文清处筹款，加上自有资金，再向被告借出现金170000元，也由被告在当日出具了《借条》。2014年8月18日，被告向原告重新出具借款220000元的《借条》，之前的两张《借条》作废。双方未约定借款利息和期限，被告也未归还过借款本金。
另查明：从2015年5月11日起，中国人民银行同期各类贷款利率均未超过年利率6%。
以上查明事实，有原告姚文书出示的《借条》3张，以及当事人的陈述和证人证言，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具了《借条》，原告按约定现金支付了借款，双方民间借贷关系成立并生效。关于借款本金，2014年8月18日的《借条》载明借款220000元，原告对借款来源、支付时间、支付方式等能够做出合理说明，结合2012年9月6日、9月8日的2张《借条》和证人证言，足以证明原告现金借出220000元,被告未归还分文借款本金，原告诉请归还借款220000元，本院予以支持。关于借款利息，原告诉称被告已按月利率2%，支付利息至2015年5月17日，因3张《借条》均未明确借款利息，原告在举证期限内未提供充分证据证明其主张，本院认为无法认定原被告已约定月利率2%，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款对支付利息没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息。”因此，本院认为未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告可从逾期之日起主张逾期利息。双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权催告被告在合理期限内返还，本案中，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，故逾期利息应从2015年12月14日起算。原告诉请的中国人民银行同期贷款利率，未超过年利率6%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告黄晓蓉经本院公告传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓蓉在本判决生效之日起十日内归还原告姚文书借款220000元，并支付利息（以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月14日起计算至还清之日止）
二、驳回原告姚文书的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告黄晓蓉负担，限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 陈博律
人民陪审员 周存秀
二〇一六年六月三日
书 记 员 江 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4157号之一
原告：交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市艮塔东路1号。组织机构代码：。
负责人：王卓群，该支行行长。
委托代理人：周海燕、钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江卡特兰纺织有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路3号。组织机构代码：。
法定代表人：周腾。
被告：周腾。
被告：黄玉林。
上述三被告的共同委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：诸暨市诺贝尔袜业有限公司，住所地：诸暨市王家井镇七家弄村100号。组织机构代码：。
法定代表人：马焕章。
委托代理人：马畏，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告浙江卡特兰纺织有限公司、被告周腾、被告黄玉林、被告诸暨市诺贝尔袜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）浙0681民初4157号民事裁定，裁定对被告浙江卡特兰纺织有限公司、周腾、黄玉林、诸暨市诺贝尔袜业有限公司所有的价值人民币2000万元的财产。现因原告自愿撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
对登记在被告诸暨市诺贝尔袜业有限公司名下的、坐落于诸暨市王家井镇外陈村787号的厂房一处（所有权证号：F0000089404）予以解封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0681民初4157号之一
诸暨市房地产管理中心：
我院关于原告交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告浙江卡特兰纺织有限公司、被告周腾、被告黄玉林、被告诸暨市诺贝尔袜业有限公司金融借款合同纠纷一案中的
（2016）浙0681民初4157号之一民事裁定书已发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款之规定，请协助执行以下内容：
对登记在被告诸暨市诺贝尔袜业有限公司名下的、坐落于诸暨市王家井镇外陈村787号的厂房（所有权证号：F0000089404）予以解封。
二O一六年八月十六日
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执7954号
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码：914419007848664347。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托代理人：张智光，东莞农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：曾瑞强，东莞农村商业银行股份有限公司职工。
被申请执行人：东莞市虎门金智杰服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门寨仁寿街**号铺位。组织机构代码：78486643-4。
经营者：邓育金。
被申请执行人：邓育金，男���汉族，1981年6月25日出生，住广东省东莞市。
被申请执行人：闫智，女，汉族，1980年10月6日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人东莞市虎门金智杰服装店、邓育金、闫智金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第776号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还借款本金1000000元及利息，并承担本案诉讼费14293.94元、执行费14658元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
被执行人在诉讼阶段已下落不明，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。申请��行人未提供被执行人有可供继续执行的财产，且同意终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人返还借款本金1000000元及利息，并承担本案诉讼费14293.94元、执行费14658元。但经本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 叶沛权
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周艳莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保120号
申请人邓惠兰，女，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号，组织机构代码20815381-5。
法定代表人陈海燕，执行董事。
申请人邓惠兰与被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司因民间借贷产生纠纷，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司价值100万元的财产采取保全措施，黄勇自愿为申请人邓惠兰申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人邓惠兰的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在黄勇名下位于湖南省长沙市雨花区房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司价值100万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初11840号
原告：某某银行股份有限公司巴南支行。
负责人易某，行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，公民身份号码510222197109094110，住重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村大湾23号附1号，系原告员工。
被告：郑某，女，1964年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告某某银行股份有限公司巴南支行与被告郑某金融借款纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司巴南支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为：原告某某银行股份有限公司巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司巴南支行撤回对被告郑某的起诉。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊文倩
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0882民初1074号
原告：周连富，男，1989年4月3日出生，汉族，住雷州市，
被告：颜心谋，男，1987年9月2日出生，汉族，住雷州市，
原告周连富诉被告颜心谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连富到庭参加诉讼。被告颜心谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金35000元；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告最后的诉讼请求为判令被告偿还原告借款33000元且承担诉讼费。事实与理由：2015年2月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款35000元，并出具借款及承诺书一份。约定2015年3月25日还清借款。借款逾期后，经原告多次催讨，被告找各种借口拒绝偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼。
被告颜心谋缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借款及承诺书，证明被告向原告借款35000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告颜心谋以资金周转需要为由，于2015年2月17日向原告周连富借款35000元，并出具借据及承诺书，约定借款时间由2015年2月17日至2015年3月25日止。借款期限届满后，被告于2017年5月31日偿还借款2000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告颜心谋向原告周连富借款35000元，并给原告出具借据，被告颜心谋与原告周连富之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告没有依约给原告还款，只是偿还了2000元，尚欠原告借款33000元，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告提诉请求被告颜心谋偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜心谋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜心谋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周连富偿还借款本金33000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告颜心谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 冯燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终281号
上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司。住所地达州市通川区会仙桥**号建设大厦*楼。
负责人：陈厚发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗丹，系该公司员工。
诉讼委托代理人：赵尉淞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡兴瑛。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：熊飞扬。
法定代理人：胡兴瑛，系熊飞杨母亲。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司（简称富德人寿保险达州支公司）因与被上诉人胡兴瑛、熊飞杨保险合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。富德人寿保险达州支公司的委托诉讼代理人罗丹、赵尉淞、被上诉人胡兴瑛及委托诉讼代理人廖奎均、逯道建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富德人寿保险达州支公司上诉请求：一、依法撤销（2016）川1723民初1491号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：双方都应按照签订的《福瑞保险卡》约定的权利义务来认定。充分证明上诉人已通过书面形式告知了投保人关于职业变更的约定。法院认定被保险人熊正策从事过磅工作缺乏充分的证据。
胡兴瑛、熊飞扬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
胡兴瑛向一审法院起诉请求：1、富德人寿保险达州支公司按照保险合同约定给付胡兴瑛、熊飞扬10万元保险金；2、本案诉讼费由富德人寿保险达州支公司承担。
一审法院认定事实:胡兴瑛系熊正策之妻，熊飞杨系熊正策之子，熊正策系开江县公路养护管理段在职职工，2014年10月15日熊正策在富德人寿保险达州支公司处购买了一份生命福瑞保险卡的意外保险卡单（卡号是：P000000011827818），生命福瑞保险卡的意外保险卡在网上激活才能生效，保险期是2014年10月15日至2015年10月15日，福瑞保险卡投保须知第四条约定：卡册第③④页第五项被保险人职业类别（二）拒保行业，载明了拒保（2）道路养护工（3）室外高空作业的清洁工／修理工、电线架设及维护工人等高空作业人员；卡册第③页，五、（二）载明了：如果被保险人在保险期间内改变所从事职业类别，本保险合同的保险责任终止。
熊正策系开江县公路养护管理段在职职工，主要从事过磅工作，2015年1月17日因意外从办公楼四楼摔至底楼，经开江县人民医院抢救无效于当天21时死亡。事发后，胡兴瑛向富德人寿保险达州支公司报案，开江县公安局开具了死亡证明，富德人寿保险达州支公司于2016年6月3日作出了拒赔通知书，认为不属于保险责任赔偿范围，富德人寿保险达州支公司不予赔付。一审法院认为，胡兴瑛系熊正策之妻，熊飞杨系熊正策之子，胡兴瑛、熊飞杨主体适格，对于熊飞杨要求富德人寿保险达州支公司向其赔付保险金额10万元的诉讼请求，熊正策在富德人寿保险达州支公司公司购买的生命福瑞保险卡的意外保险卡单（卡单号：P000000011827818），双方的保险合同关系符合法律规定，系有效合同。根据证据显示，熊正策的工作主要从事开江公路养护管理路段的过磅工作。富德人寿保险达州支公司辩称，根据福瑞保险卡的规定，应当属于道路养护工，室外高空作业的清洁工∕修理工、电架设及维护工人，并且属于拒保行业，富德人寿保险达州支公司也已向投保人尽到了告知义务。但根据富德人寿保险达州支公司提供的保险条款的约定，道路养护工、高空作业人员属于拒保职业，在投保人投保时，富德人寿保险达州支公司并没有拒保；投保人缴纳了费用并且能够在网上激活，没有将里面的注意事项口述告知投保人，而是将福瑞保险卡发给了投保人，证明富德人寿保险达州支公司认定了双方之间的保险合同关系，而在出险时再来确定投保人职业属于拒保类，则自相矛盾，且不利于投保人。因此，富德人寿保险达州支公司的辩称显失公平，不予采信。综上所述，合法的保险合同关系受法律保护，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：由富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付胡兴瑛、熊飞杨保险金10万元。如当事人未在判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交对胡兴瑛询问笔录，证明理赔阶段胡兴瑛陈述熊正策是普通工人，没有说是过磅员，投保人多次投保不同公司，对激活卡提示内容是理解的。被上诉人提交2014年7月-11月材料出库单7份，证明死者生前在单位是过磅员。经质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，关联性、证明目的不予认可，不能证明死者对激活卡充分理解和认识，不能证明死者不是过磅员，询问笔录合理怀疑上诉人引导被上诉人，而做出的不公正不合法的笔录。上诉人对被上诉人提交的证据，认为加盖的公章系管理人私自加盖，真实性不予认可，出库单不能证明死者生前是过磅员，也不能证明死亡时从事的职业。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的询问笔录与所填写的保单职业一致，被上诉人同时提交了熊正策生前单位出具的证明和出库单依据，故上诉人所称死者身前系养护工的依据不足，不应认定。双方当事人对一审查明的事实无异议，应予认定。
本院认为，本案争议焦点：富德人寿保险达州支公司是否应该承担人身损害意外赔偿。死者熊正策于2014年10月15日购买了福瑞保险卡的意外保险，保险期为2014年10月15日至2015年10月15日，已经激活生效。2015年1月17日熊正策因意外从办公楼摔下身亡。而富德人寿保险达州支公司以死者系养护工，并且是在从事高空作业时死亡，而拒赔。经本院审查，死者熊正策生前主要从事过磅工作，并非上诉人所称的拒保行业中的高空作业。熊正策生前单位出具证明，死者在上班工作期间，因意外从办公楼四楼摔下死亡。所谓意外，即并非保险人意愿的非疾病因素，符合本案的理赔特征，故上诉人所称的免责情形不能成立，其上诉理由不予支持。被保险人熊正策死亡后，保险金应由其法定继承人继承。
综上所述，富德人寿保险达州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人富德人寿保险达州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年五月十日
书记员 张治鹏
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2347号
原告：国红爽，女，1983年8月20日生，汉族，现住。
委托代理人：国化芳，男，1955年12月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告：贾保亮，男，1981年11月9日生，汉族，现住辛集市。
被告：贾桂芬，女，1957年2月2日生，汉族，住址同上。二被告系母子关系。
二被告委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原告国红爽与被告贾保亮、贾桂芬确认合同无效纠纷一案，我院于2016年10月8日受理后，依法由审判员石双肖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国红爽及委托代理人国化芳、苏建友、被告贾保亮、及二被告委托代理人冯青涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国红爽诉讼请求：1.请求依法确认二被告2010年4月15日签订的编号为：辛房买卖契字1189号关于辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2—1—202室房屋的《房地产买卖契约》无效。2.本案诉讼否由被告负担。事实理由：原告与被告贾保亮系夫妻关系，二被告系母子关系，原告与贾保亮2004年4月15日在辛集市民政局登记结婚。2006年8月26日贾保亮与河北新东方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2—1—202室房屋，并办理了房屋所有权证。2010年4月15日，二被告签订了编号为辛房买卖契字1189号关于辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2—1—202室房屋的《房地产买卖契约》，并办理了房屋过户手续，现已将房屋过户到被告贾桂芬名下。辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2—1—202室房屋是原告与被告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，现被告贾保亮未经原告同意，将房屋过户过给被告贾桂芬，侵犯了原告的合法权益。原告起诉到法院请依法判处。
原告为证明自己的主张提交以下证据：1.结婚证证明2004年4月15日原告与贾保亮登记结婚。2.贾保亮2006年8月26日与河北新东方房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。3.涉案房屋于2009年3月2日颁发了房屋所有权证，登记在贾保亮名下。4.房地产买卖契约，证明2010年4月15日二被告未经原告同意的情况下就涉案房屋签订了房地产买卖契约，违法将涉案房屋过户至贾桂芬名下。
被告辩称，1.因为原告与所诉房屋并无利害关系，所以原告主体不适格。2.所诉房屋实际所有人为贾桂芬，只是借用贾保亮名义，全是贾桂芬出资筹措，贾宝亮均无房屋的所有权。3.在房屋购置当初原告对借用贾保亮的名义并不知情，更不存在二人夫妻共同出资，本次离婚诉讼中原告通过查阅档案发现这一问题才提起本案诉讼，过户的时间是2010年4月份，所以说事隔6年之久才提起本案诉讼，通过起诉和实际过户的相差时间，也能说明该房产并非其夫妻共同财产。
被告为证明自己的主张提出的证据有：证据有：2005年5月份贾桂芬将龙泉街工商银行宿舍楼后身的二层平房进行了出售的买卖协议和证人出庭作证。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。
经审理查明，原告与被告贾保亮2004年4月15日登记结婚。二被告系母子关系，2006年8月26日贾保亮与河北新东方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2—1—202室房屋，并办理了房屋所有权证。2010年4月15日，二被告签订了编号为辛房买卖契字1189号关于辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2—1—202室房屋的《房地产买卖契约》，并办理了房屋过户手续，现已将房屋过户到被告贾桂芬名下。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告贾桂芬作为被告贾保亮的母亲，即便在儿子儿媳婚姻关系存续期间购买争议房屋时交了首付款，但登记名字是儿子贾保亮，又未提交证据证明偿还贷款是由自己全部承担，也就是说被告贾桂芬提交的证据及证人出庭证明不足以证明本案争议房屋系被告贾桂芬自己全部出资。原告提交的证据也不能证明购买本案争议房屋系原告和被告贾保亮出资或双方父母赠与所得，原被告均应承担举证不能的法律后果。本案争议房屋是在原告和被告贾保亮婚后短期内购买，综合原告和被告贾保亮实际经济收入情况，本案争议房屋应视为家庭共同财产，二被告若想办理房屋过户手续，应争得原告的同意，在原告不知情的情况下二被告签订房屋买卖合同显然被告贾桂芬不是善意第三人。“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第89条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。如果产权没有转移，该合同就不再履行。《物权法》。第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。故原告主张二被告对本案争议房屋签订的房屋买卖合同无效本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《物权法》第九十七条之规定，判决如下：
2010年4月15日二被告签订的编号为辛房买卖契字1189号关于辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2—1—202室房屋的《房地产买卖契约》无效。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二0一六年二0一六年十二月二十六日
书记员 张 贝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40462号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄宗强，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄宗强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告黄宗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告清偿原告截止至2016年7月24日的透支款本金12749.23元，利息2203.36元、滞纳金818.11元，共计15770.70元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）;2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金12749.23元，利息2203.36元，滞纳金818.11元未还。
本院认为：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。黄宗强作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。黄宗强使用信用卡透支，视为中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向黄宗强发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。黄宗强未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行要求黄宗强偿还信用卡项下透支欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄宗强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金12749.23元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2203.36元，滞纳金为818.11元，从2016年7月25日起的利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由被告黄宗强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 颜咏珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1523号
罪犯金正义，男，汉族，1996年8月17日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月10日作出（2015）埇刑初字第00051号刑事判决，以被告人金正义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金正义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金正义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯金正义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金正义减去自本裁定送达之日起至2017年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3553号
申请执行人徐同林，男，1963年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县上海南路1号。
法定代表人王道荣，该公司董事长。
申请执行人徐同林依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第01279号民事判决书，申请执行被执行人江苏润麟建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为45650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审134号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：岳锦，男，汉族，1991年8月10日出生，住四川省巴中市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队处罚一案，本院依法适用简易程序审理了本案，现已审理终结。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年2月7日作出第1921722号重庆市高速公路行政处罚决定书，要求岳锦于2017年2月22日前到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队缴纳罚款。因岳锦在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队向本院申请强制执行。
本院经审查认为：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队申请执行的第1921722号重庆市高速公路行政处罚决定书超过法定期限。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队第1921722号重庆市高速公路行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向 品
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡晓舒
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初538号
申请人：王青，女，1977年9月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：杨洪球，男，1965年11月17日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：李曼，女，年龄不详，住江苏省新沂市。
申请人王青与被申请人杨洪球、李曼民间借贷纠纷一案，申请人王青于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人杨洪球所有的登记在李某名下的位于新沂市××街道××××一组×××房产（拆迁编号××号）的拆迁补偿款20万元。申请人王青已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人杨洪球所有的登记在李某名下的位于新沂市××街道××××一组×××房产（拆迁编号××号）的拆迁补偿款20万元。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月十二日
书记员 徐 洁
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
豫04**行审44号
申请执行人宝丰县国土资源局，住所地：宝丰县为民路中段东侧81号。组织机构代码：00547715-8。
法定代表人张义辉，局长。
委托代理人牛邵刚，男，1981年10月5日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员。
委托代理人韩海青，男，1971年11月20日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员。
被执行人李根旺，男，1955年8月6日生，汉族，住宝丰县。
申请执行人宝丰县国土资源局向本院申请强制执行宝国土资土罚（2015）48号处罚决定书中：退还土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县国土资源局法定代表人的委托代理人牛邵刚、韩海青，被执行人李根旺到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，2015年12月14日，申请执行人作出宝国土资土罚（2015）48号处罚决定，送达被执行人，并于2016年6月6日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书部分内容，故依法申请强制执行，请求强制执行行政处罚决定书中：退还土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请人民法院强制执行书一份；2、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；3、宝国土资停（2015）032号责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证复印件各一份；4、关于李庄乡新增违法违占地问题的函复印件一份；5、国土资源执法监察巡查工作记录表、发现违法行为报告表复印件各一份；6、国土资源违法案件受理单、立案呈批表、委派单复印件各一份；7、牛邵刚、韩海青国土资源执法证复印件各一份；8、李根旺身份证、询问笔录、李庄村委会证明、协议书复印件各一份；9、现场勘测笔录、地类认定证明、规划证明、违法占地照片复印件各一份；10、宝丰县国土资源局国土资源违法案件调查报告、会审记录、处理决定呈批表复印件各一份；11、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证复印件各一份。
被执行人辩称，被执行人占用耕地用于建住宅，不存在违法占地事实，请求法院不予执行申请执行人作出的处罚决定中的有关事项。
被执行人在法定期限内未向本院提交证据。
经审查查明，2015年12月14日，申请执行人宝丰县国土资源局作出宝国土资土罚（2015）48号行政处罚决定书，该决定书中认定，被执行人李根旺未经有批准权的人民政府批准，占用宝丰县李庄乡李庄村集体土地建住宅，占用耕地面积121.2平方米，该宗地不符合李庄乡土地利用总体规划。被执行人行为属非法占用土地，从其违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据看，属轻微违法行为。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人李根旺作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并载明“如不服本处罚决定，可在自接到本处罚决定书之日起六十日内依法向宝丰县人民政府或平顶山市国土资源局申请行政复议，对拆除不服的，可在接到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，对其他处罚不服的，可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议也不起诉的，又不履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。2015年12月14日，该处罚决定书送达李根旺。
另查明，申请执行人作出的宝国土资土罚（2015）48号行政处罚决定书正文第1页第4行显示“经调查，李根旺李国强未经有批准权的人民政府批准”。经审查，李国强非本案行政处罚程序当事人。
本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2015年12月14日，作出宝国土资土罚（2015）48号处罚决定，并于同日送达被执行人。对于处罚决定书中限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的事项，自被执行人接到该处罚决定之日起15日内，被执行人既未起诉又没有履行自行拆除义务。申请执行人应自该期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而申请执行人于2016年8月向本院申请强制执行，已超过3个月的强制执行申请期限。二、申请执行人作出的宝国土资土罚（2015）48号行政处罚决定书正文第1页第4行显示“经调查，李根旺李国强未经有批准权的人民政府批准”，经审查，李国强非本案行政处罚程序当事人。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行宝国土资罚（2015）48号行政处罚决定事项。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周炳炎
代理审判员 李要娟
人民陪审员 武建召
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3429刑初57号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人赤黑某某，男，生于1992年1月10日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被布拖县公安局刑事拘留，同年12月29日经布拖县人民检察院批准，被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】39号起诉书指控被告人赤黑某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员谢秀玲、余成出庭支持公诉，被告人赤黑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：被告人赤黑某某2015年12月11日贩卖了毒品给吸毒人员黑日某某，贩卖了价值30元的毒品给吸毒人员曲木某某。2015年12月11日13时30分许，布拖县公安局民警接匿名群众电话报警称“火把场”对面有人在贩卖毒品。接警后民警立即赶赴现场将贩卖毒品的被告人赤黑某某和吸毒人员黑日某某当场抓获，并从被告人赤黑某某上衣左内包内查获零包毒品可疑物8包，查获的毒品可疑物经当面称量净重为3.1克。经凉山州公安局物证鉴定系海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人赤黑某某犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、证人证言、理化检验报告、扣押物品清单、被告人赤黑某某的供述等证据予以佐证，认为被告人赤黑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人赤黑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2015年11月8日中午，赤黑某某到火烈乡街道一个不认识的男子处花了1500元购买了毒品海洛因，然后到补洛乡对面火把场对面的房子背后贩卖零包毒品，2015年12月11日在赤黑某某将毒品卖给吸毒人员时被民警当场抓获。民警从赤黑某某上衣左内包里查获80包零包毒品可疑物和毒资825元人民币。经当面称量，从赤黑某某处查获的毒品可疑物净重为3.1克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物系海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人赤黑某某贩卖毒品一案的来源情况。
2、抓获经过，证实2015年12月11日13时30分许，公安民警接警后立即赶赴现场将正在贩卖毒品的赤黑某某和吸毒人员曲木某某、黑日某某当场抓获。
3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人赤黑某某上衣左内包里查获80包零包毒品可疑物和毒资825元人民币。
4、扣押清单，证实从被告人赤黑某某身上查获的毒品可疑物3.1克，及825元毒资现扣押于布拖县公安局的情况。
5、毒品称量记录，证实从被告人赤黑某某衣服包内搜出的毒品可疑物经当面称量，净重3.1克。
6、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2015]1377号理化检验报告，证实从被告人赤黑某某处搜出的毒品可疑物提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
7、被告人照片、搜查照片、指认毒品照片、毒品称量照片和毒品送检照片当庭交被告人赤黑某某辨认，被告人赤黑某某均无异议。
8、户籍证明，证实被告人赤黑某某的年龄、身份、住址等基本情况。
9、证人黑日某某的证言，证实2015年12月11日中午，黑日某某在补洛乡火把场向赤黑某某购买30元的毒品吸食时被公安民警抓获。
10、证人曲木某某的证言，证实2015年12月11日中午，曲木某某在补洛乡火把场向赤黑某某购买30元的毒品吸食时被公安民警抓获。
11、被告人赤黑某某的供述，证实赤黑某某2015年11月8日从火烈乡一个不认识的彝族男子那里买毒品，并将毒品分包后贩卖给吸毒人员。2015年12月11日中午13时30分左右，赤黑某某在补洛乡火把场将毒品卖给吸毒人员黑日某某、曲木某某时被民警当场抓获。民警从赤黑某某上衣左内包里查获80包零包毒品可疑物和毒资825元人民币。经当面称量，毒品可疑物净重为3.1克。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，被告人赤黑某某亦无异议，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赤黑某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赤黑某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赤黑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年12月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷尔日
审判员 汪 洪
审判员 毛 阿 英
二〇一六年六月三日
书记员 马 瑛
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1555号
申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日出生,住上海市长宁区。
被执行人崔金明,男,1973年11月5日出生,汉族,住天津市宁河县。
本院在执行申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG)与被执行人崔金明借贷纠纷一案中,根据申请执行人提出的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄爱国
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3565号之一
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路９９号，组织机构代码:773585469。
法定代表人张晨。
被执行人连敏，男，1978年1月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
杭州联合农村商业银行股份有限公司与连敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5517号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年六月二十二日
书记员 金凌翔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203财保4号
申请人:钟山区人民路社区智玮电力物资,组织机构代码520201600070495。
经营者:张智聪，男，1979年1月24日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被申请人：冯梦龙，男,1985年2月17日生,汉族,住六枝特区。
申请人钟山区人民路社区智玮电力物资与被申请人冯梦龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的贵Ｂ×××××号车一辆。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人冯梦龙的贵Ｂ×××××号车一辆，期限为2017年2月15日至2019年2月15日。
案件申请费920元，由申请人钟山区人民路社区智玮电力物资负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖鸿
二〇一七年二月十五日
书记员 杨权
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0523刑初14号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李斌，男，1986年7月3日出生，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。2010年3月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案，于2016年1月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，于2017年2月4日继续被本院取保候审。现在家。
辩护人朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人李斌犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高某出庭支持公诉。被告人李斌及其辩护人朱仲烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月11日晚，被告人李斌的表哥张某（已判刑，下同）因琐事与被害人谢某发生纠纷，双方约在本县xx街道xx岛x号足浴店旁见面。张某纠集被告人李斌及黄某（另案处理）等八九人携带砍刀驱车前往。见面后，张某、黄某等人即持刀向被害人谢某挥砍，致谢某身体多处被刀砍伤，被告人李斌在一旁助威观望。嗣后，被告人李斌驾车带着张某等人逃离现场。经鉴定，被害人谢某外伤致全身多处刀砍伤，损伤达到轻伤二级程度。
案发后，张某已赔偿被害人谢某医疗费等经济损失。被害人谢某对张某等人表示谅解。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述与辩解，同案犯张某、黄某等人的供述与辩解，被害人谢某的陈述，证人潘某、杨某、周某、包某、马某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，体表原始伤情记录表及照片、人体损伤程度鉴定书及被害人伤势照片，调取证据清单及病历资料等，相关刑事判决书，谅解书，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李斌未具体实施持械伤害行为，起次要辅助作用，可予认定为从犯，依法从轻处罚。案发后以及庭审中，被告人李斌能自愿认罪，并已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李斌有前科劣迹，酌情从重处罚。关于辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方偲萦
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）浙0185执4324号
申请执行人临安白鹤殿投资管理有限公司，住所地临安市锦城街道吴越街419-3号。
法定代表人吴法炯。
被执行人金国生，男，1977年1月3日出生，住临安市。
被执行人钟洪卫，男，1986年2月14日出生，住临安市。
申请执行人临安白鹤殿投资管理有限公司依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初780号民事判决书申请执行被执行人金国生、钟洪卫民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人金国生名下的银行存款33120元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民初字第00600号
原告邓洪，男，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市北部新区。
委托代理人谭华，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杜伟，男，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，组织机构代码不详。
法定代表人张光波，职务不详。
原告邓洪诉被告杜福平、杜伟、重庆秋收房地产开发有限公司（下称秋收公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，���人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用第一审普通程序，于2015年11月27日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。邓洪的委托代理人谭华到庭参加了诉讼。杜福平、杜伟、秋收公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓洪诉称：2014年9月28日杜福平、杜伟向邓洪借款270万元用于偿还对秦弘的借款，该笔借款由杜福平、杜伟委托邓洪直接支付给秦弘，秦弘收到该270万元即视为杜福平、杜伟收到该借款。杜福平、杜伟还承诺该笔借款在2014年11月28日前还清，并从2014年9月28日开始计息，月利率按借款本金的3%计算，每月29日支付。若到期未偿还借款，邓洪不仅有权要求杜福平、杜伟偿还借款本金和利息，还有权要求赔偿包含但不限于调查费、律师费、案件受理费、评估费等所有费用。杜福平、杜伟为借款出具的借条对上述内容作了详细约定。秋收公司为杜福平、杜伟提供连带责任保证。借款到期后，经邓洪多次催告，杜福平、杜伟至今仍未归还。故请求人民法院判令：一、杜福平、杜伟立即向邓洪偿还借款本金270万元及至付清日止的利息（以中国人民银行贷款年利率（6%）的四倍为标准，利息从2014年9月28日起暂算至2015年3月28日为32.4万元）；二、杜福平、杜伟承担律师费6万元；三、由秋收公司对上述还款义务承担连带清偿责任;四、由杜福平、杜伟、秋收公司承担本案诉讼费。
杜福平、杜伟、秋收公司未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年9月28日，杜福平、杜伟向邓洪出具借条，载明：杜福平、杜伟于2014年9月29日向邓洪借款600万元，其中270万元用于偿还对秦弘的借款，该笔借款由杜福平、杜伟委托邓洪直接支付给秦弘，秦弘收到该270万元，即视为���福平、杜伟收到该借款；剩余借款330万元，由邓洪直接支付给杜福平和杜伟。杜福平、杜伟承诺该笔借款在2014年11月28日前全部还清，并从2014年9月28日开始计息，月利率按借款本金的3%计算，每月29日支付。借条中还约定：若到期未偿还借款，邓洪不仅有权要求杜福平、杜伟偿还借款本金和利息，还有权要求赔偿包含但不限于调查费、律师费、案件受理费、评估费等所有费用；秋收公司为杜福平和杜伟的借款自愿提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金及利息、违约金、和实现债权的费用（包含但不限于调查费、律师费、案件受理费等所有费用），保证期限为自债务履行期限届满之日起两年。秋收公司作为担保人在该借条上加盖了公章。
2014年9月28日，邓洪依约向秦弘支付了270万元。杜福平、杜伟于当日向邓洪出具收到270万元款项的收条。
审理中邓洪陈述：杜福平、杜伟在收到上述借款后，未向其还本付息。
2015年2月16日，邓洪与重庆盛世文辉律师事务所签订委托代理合同，约定：重庆盛世文辉律师事务所接受邓洪的委托，指派律师谭华、贺理为其一审诉讼代理人，邓洪同意就本项委托向该所支付律师代理费6万元。2015年11月27日邓洪向重庆盛世文辉律师事务所支付了律师代理费6万元。
以上事实，有借条、转账汇款业务受理回单、收条、委托代理合同、增值税发票、进账单等证据及当事人的陈述证实为凭。
本院认为，邓洪向杜福平、杜伟出借270万元款项的事实，有借条、转账汇款业务受理回单及收条等证据予以证实，本院认定双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效。杜福平、杜伟在借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约，邓洪据此有权要求杜福平、杜伟归��借款本金270万元，并支付相应利息。双方约定的借款期限为两个月，约定的年利率3%，已明显超过了中国人民银行同期（六个月内）贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍。因超过上述限制性计算标准计算的利息部分，不受法律保护，故本院认定杜福平、杜伟应按年利率5.6%的四倍向邓洪支付2014年11月28日起至付清时止的利息。
鉴于杜福平、杜伟向邓洪作出有“到期未偿还借款，应向邓洪赔偿包括律师费在内的损失”的承诺，且本院现已查明邓洪因此而产生了6万元律师费损失，故本院认定该律师费损失应由杜福平、杜伟承担。
因秋收公司自愿为杜福平、杜伟的前述借款本息及实现债权的费用（包括律师费）向邓洪提供连带责任保证担保，且双方已达成合意，故双方之间的保证合同关系成立。邓洪在约定的保证期限内已提起本案诉讼，即���秋收公司主张了权利，故秋收公司对杜福平、杜伟的本案债务依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜福平、杜伟于本判决生效之日起十日内向原告邓洪偿还借款本金270万元，并支付利息（以270万元为基数，从2014年9月28日起至付清之日止按年利率5.6%的四倍计算）；
二、被告杜福平、杜伟于本判决生效之日起十日内向原告邓洪赔偿律师费损失6万元；
三、被告重庆秋收房地产开发有限公司对被告杜福平、杜伟的第一���二项支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31472元、财产保全费5000元、合计36472元，由被告杜福平、杜伟、重庆秋收房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书���定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张天珍
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1571号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：李春平，男。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告李春平劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。
被告李春平辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中李春平10000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中李春平24000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为2000元、祥源公司拖欠被告的工资数额为10000元、经济补偿金数额为24000元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠10000元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为24000元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告李春平劳动报酬10000元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告李春平的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告李春平解除劳动合同经济补偿金24000元；
前述一、二项合计34000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回被告李春平的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1783号
罪犯覃某某，男，壮族，1969年6月15日生，高中文化，广东省连山壮族瑶族自治县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年10月20日作出（2015）庐刑初字第00290号刑事判决，以被告人覃某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。被告人覃某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日作出（2015）合刑终字第00504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯覃某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯覃某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年10月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第78号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人尹某，绰号“胖子”，于贵州省毕节市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人杨某，于贵州省毕节市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕20－2号起诉书指控被告人尹某、杨某犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尹某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年10月16日14时许，被告人尹某、杨某伙同梅益喜（另案处理）经事先预谋、踩点，携带撬棍、专业开锁工具等，采用技术开锁等手段进入镇海区骆驼街道南一西路538号二楼203房间，窃得被害人李某的金圣牌、牡丹牌香烟共计13包、皮夹克1件，共计价值人民币284.5元。
案发后，公安机关追回赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人尹某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人尹某、杨某的身份证明、到案经过、情况说明、照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单，辨认笔录，证人陈某、梅某的证言，同案人梅益喜的供述，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、杨某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人尹某、杨某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人尹某、杨某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月16日起至2012年3月15日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月16日起至2012年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一二年二月十三日
书记员 滕爱娜
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣03民终86号
上诉人（原审被告）：易建明，男，1961年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：易会兰，女，1968年7月8日出生，汉族。
上诉人易建明因与被上诉人易会兰民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易建明上诉请求：撤销原判，依法改判易建明偿还借款3万元。事实和理由：易建明与易会兰没有合伙做过钢筋生意，2万元的欠条是借款2个月利息。易会兰称2万元是合伙分红没有证据，2万元属于高利贷，易建明现在服刑无法偿还。
易会兰辩称，2万元是合伙做生意应该给易会兰的分红，双方是口头协议，没有书面协议。请求驳回上诉，维持原判。
易会兰向一审法院起诉请求：判令易建明偿还借款本金5万元及按年利率6%支付从2014年9月25日起至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：易会兰与易建明系多年邻居，2014年7月9日，易建明向易会兰借款3万元，同日出具“今借到易会兰现金人民币叁万元正”的借条一份。后在2014年9月23日，易建明又出具“今欠到易会兰现金贰万元正，本月25号付清。”的欠条一份。上述事实借条、欠条予以证实，易建明认可系其本人出具。易会兰庭审中陈述该借款3万元是易建明以做钢筋生意为由借款，并且承诺分红，所以就打了2万元的欠条，易建明陈述2万元是借3万元本金的利息，但未提供证据证明。至今易建明未偿还上述借款及欠款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。易建明向易会兰借款并出具借条、欠条，双方之间的债权债务关系合法有效。易建明未按约履行还款义务属违约，易会兰诉请易建明偿还5万元及易建明按年利率6%支付上述款项的利息的诉讼请求的理由正当，符合法律规定，予以支持。易建明提出2万元系利息的答辩意见无证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：限易建明在判决发生法律效力之日起十日内偿还易会兰借款3万元、欠款2万元及支付自2014年9月26日起至还清款项之日止的利息（按年利率6%另行计算）。案件受理费1050元，由易建明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，易会兰向易建明提供借款，易建明向易会兰出具了借条，双方构成借贷关系，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是易建明应否向易会兰支付2万元欠款及相应利息。关于2万元欠款是合伙分红款还是借款利息的问题。易会兰主张2万元系与易建明合伙做生意的分红款，但是无证据证明，且易建明对此也不予认可，故对于易会兰提出2万元系分红款的主张，因证据不足不予支持。易建明称该款系3万元借款的2个月利息，双方约定1万元借款每天支付150元利息，3万元借款则要每天支付450元利息。根据易建明陈述的利息计算方式，3万元本金计算2个月的利息为27000元，双方都认可易建明曾支付过7000元款项给易会兰，故易建明关于该2万元欠款系利息欠款的陈述更符合案件事实，该2万元欠款应认定为利息欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，3万元本金的2个月利息约定为27000元，远远超过了法律规定法院可以支持的24%的利息，根据前述法律规定，按照24%的利息标准计算3万元本金的2个月利息应支持1200元，因易建明已经支付了7000元利息给易会兰，故对于超出24%的部分利息2万元应不予支持。一审法院判决易建明向易会兰偿还欠款2万元错误，应予纠正。双方约定的利息超过了法律规定24%的利息范围，对于易会兰提出要求易建明按照低于24%的年利率，即按年利率6%支付从2014年9月25日起至还清之日止的利息的请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，易建明的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1657号民事判决；
二、易建明于本判决生效之日起七日内向易会兰偿还借款本金3万元，并按年利率6%支付自2014年9月25日起至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由易建明负担630元，易会兰负担420元；二审案件受理费1050元，由易建明负担630元，易会兰负担420元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 王 娟
审判员 严林伟
二〇一七年五月二日
书记员 王一清