四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第4903号
原告赖正林，男，1964年3月3日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告刘世辅，男，1973年5月8日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告李潮均，男，1974年8月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告筠连县益安煤业有限责任公司。住所地：筠连县筠连镇定水路**号。
法定代表人刘世辅，总经理。
被告筠连县维新镇刘家祠联办煤矿（个人独资企业）。住所地：筠连县维新镇新华村*组。
投资人：应绍强。
被告筠连县柏香林煤业有限责任公司。住所地：筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。
法定代表人刘世辅，总经理。
原告赖正林诉被告刘世辅、李潮均、筠连县益安煤业有限责任公司（以下简称益安煤业公司）、筠连县维新镇刘家祠联办煤矿（以下简称刘家祠煤矿）、筠连县柏香林煤业有限责任公司（以下简称柏香林煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理,原告赖正林的委托代理人赵琳到庭参加诉讼，被告刘世辅、李潮均、益安煤业公司、刘家祠煤矿、柏香林煤业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖正林诉称：2012年5月25日，原告与被告刘世辅、益安煤业公司签订《借款协议》，约定被告刘世辅向原告借款2000万元；借款期限自2012年5月25日起至2013年1月24日止；被告益安煤业公司对此笔借款承担无限连带责任。协议签订后，原告按约定出借了2000万元给被告刘世辅。
借款到期后，被告刘世辅未能按时偿还借款，原告为保障借款资金安全，于2014年10月28日与被告刘世辅、李潮均、益安煤业公司、刘家祠煤矿、柏香林煤业公司签订补充协议，确定：截止2014年10月28日，被告刘世辅、李潮均共欠原告借款2000万元，即原告于2012年5月25日出借给被告刘世辅的2000万元；此笔2000万元借款在2014年12月31日前偿还500万元，2015年4月30日前偿还1000万元，2015年6月30日前偿还500万元，若未按协议约定的分期还款按时偿还，则原告有权要求被告刘世辅、李潮均偿还全部借款本金及利息；借款月利息按2.5%计算为50万元；若被告刘世辅、李潮均均违反协议约定，应按本协议约定的借款利率的双倍赔偿给原告造成的损失，原告为实行债权而产生的诉讼费、律师费及差旅费均由被告刘世辅、李潮均承担；发生争议，由原告户籍所在地人民法院管辖；被告益安煤业公司、刘家祠煤矿、柏香林煤业公司自愿对被告刘世辅、李潮均向原告的此笔借款本金、利息及违约责任承担连带担保责任。《补充协议》签订后，被告刘世辅、李潮均仅偿还了原告借款本金200万元及2015年4月25日前的资金利息。被告的行为已严重违反《补充协议》的约定和《合同法》的相关规定，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求：一、判决由被告刘世辅、李潮均偿还原告借款本金人民币1800万元，并从2015年4月26日起按月利率2.5%支付资金利息即每月45万元至实际还款之日止，暂计算至2015年7月10日止利息应为62.5万元（从2015年4月26日起计算至2015年7月10日止利息应为112.5万元，扣除被告2015年5月支付了50万元，实际为62.5万元）。二、判决由被告益安煤业公司、刘家祠煤矿、柏香林煤业公司对上述第一项上述请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘世辅、李潮均、益安煤业公司、刘家祠煤矿、柏香林煤业公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，原告赖正林与被告刘世辅、被告益安煤业公司签订《借款协议》，约定：一、被告刘世辅向原告借款2000万元，原告将此款分五次打入刘世辅个人农行账户及益安煤业公司账户。借款组成：1、原告于2012年5月22日从农行打入刘世辅个人农行账户500万元；2、原告于2012年5月25日从高县农村信用联社文江信用社打入益安煤业公司账户490万元；3、原告于2012年5月25日以王泽兵的名义从高县农村信用联社文江信用社打入益安煤业公司账户430万元；4、原告于2012年5月25日从农行打入刘世辅个人农行账户150万元；5、原告于2012年5月26日以高县白庙乡芙蓉村煤矿打入刘世辅个人农行账户430万元。二、借款期限自2012年5月25日起至2013年1月24日止；三、借款利息按月利率2.5%计算，即被告刘世辅每月支付原告利息50万元，每月结息；六、被告益安煤业公司对此笔借款本金、利息、损害赔偿、实现债权的费用及违约责任等承担无限连带责任。2012年5月25日，被告刘世辅向原告出具借条：今借到赖正林人民币贰仟万元正，借款期限、利率、支付方式、违约责任等见2012年5月25日三方签订的借款协议。被告益安煤业公司在该借条担保人栏加盖了公章。原告于2012年5月22日从农行转入刘世辅个人农行账户500万元，于2012年5月25日从高县农村信用联社文江信用社转入益安煤业公司账户490万元，于2012年5月25日以王泽兵名义从高县农村信用联社文江信用社转入益安煤业公司账户430万元，于2012年5月25日从农行转入刘世辅个人农行账户150万元，于2012年5月26日以高县白庙乡芙蓉村煤矿名义转入刘世辅个人农行账户430万元。
借款到期后，被告刘世辅没有按时偿还借款。原告（作为出借人）与被告刘世辅、李潮均（作为借款人）以及被告益安煤业公司、刘家祠煤矿、柏香林煤业公司（作为担保人）于2014年10月28日签订了《补充协议》，约定：一、确认截止2014年10月28日，被告刘世辅、李潮均共欠原告借款2000万元，刘世辅、李潮均认可此2000万元借款已用于刘世辅、李潮均共同经营的益安煤业公司和刘家祠煤矿的资金周转。具体转款方式及借条以2012年5月25日《借款协议》约定的转款方式及刘世辅出具的借条为准。二、原告出借给被告刘世辅、李潮均的人民币2000万元已全部到期，由于被告刘世辅、李潮均资金周转困难，原告同意被告刘世辅、李潮均分期偿还借款，具体方式为：被告刘世辅、李潮均在2014年12月31日前偿还500万元，2015年4月30日前偿还1000万元，2015年6月30日前偿还500万元，若未按协议约定的分期还款按时偿还，则原告有权要求被告刘世辅、李潮均偿还全部借款本金及利息。三、被告刘世辅、李潮均按月利率2.5%支付原告资金利息，即每月利息为人民币50万元，每月结息借款利息从2014年10月25日起计算。六、被告益安煤业公司、刘家祠煤矿、柏香林煤业公司自愿对被告刘世辅、李潮均向原告的以上借款本金、利息及违约责任承担连带担保责任。《补充协议》签订后，被告刘世辅、李潮均于2015年1月4日偿还了原告借款本金200万元，支付了原告2015年4月25日前的利息，后经原告催促，又于2015年6月3日支付了原告利息50万元。借款到期后，原告要求被告偿还全部借款本息未果，遂于2015年8月26日向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原被告身份证、被告工商登记信息、借款协议、借条、农业银行业务回单、农村信用社电汇凭证、补充协议以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘世辅、李潮均之间借贷关系成立，原告请求被告刘世辅、李潮均偿还借款本金18000000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方明确约定了利息，但约定的利息已经超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予支持。对原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准从2015年4月26起计算至本金付清为止，已经支付的50万元利息从中扣除。被告益安煤业公司、刘家祠煤矿、柏香林煤业公司作为连带责任保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘世辅、李潮均于本判决生效之日起十日内偿还原告赖正林借款本金18000000元。
二、被告刘世辅、李潮均于本判决生效之日起十日内向原告赖正林支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月26日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告刘世辅、李潮均已经支付的500000元利息从中扣除。
三、被告筠连县益安煤业有限责任公司、被告筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、被告筠连县柏香林煤业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告赖正林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133550元，保全费5000元，合计138550元，由被告刘世辅、李潮均承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 赵晓英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭章梅