安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芜经开民一初字第00961号
原告：时晓辉，男，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：张学保，男，汉族，住安徽省蚌埠市市辖区。
被告：蚌埠市腾飞运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市市辖区。
法定代表人：李广密，总经理。
被告：胡庆，男，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：钱振波，副总经理。
委托代理人：顾同舟，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区。
负责人：逯雨振，经理。
委托代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
原告时晓辉诉被告张学保、蚌埠市腾飞运输有限公司、胡庆、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司（以下简称人寿保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告时晓辉的委托代理人周世景、被告胡庆、被告人寿蚌埠公司的委托代理人顾同舟、被告人寿邹城公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼，被告张学保、蚌埠市腾飞运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。因本案需以(2015)芜经开民一初字第00521号民事判决的二审结果为依据，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告时晓辉诉称：2014年12月9日20时5分许，被告张学保驾驶车牌号为皖C11**号重型自卸货车沿凤鸣湖由南向北行驶至武夷山路路口向西左转弯时与被告胡庆驾驶的沿此路口西侧人行横道线由南向北行驶至次的无牌两轮燃油助力车发生接触,导致被告胡庆、原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往皖南医学院附属弋矶山医院住院治疗，后经安徽皖医司法鉴定中心评定为九级伤残、十级伤残。该起事故经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告张学保负事故主要责任、被告胡庆负次要责任，原告时晓辉无责任。
经查，被告张学保驾驶的皖C11**号重型自卸货车属被告蚌埠市腾飞运输有限公司所有并分别在被告人寿保险蚌埠公司、人寿保险济宁公司投保了交强险和商业险。故原告请求法院判令：1、被告张学保、蚌埠市腾飞运输有限公司、胡庆共同赔付原告各项损失合计286995.25元；2、被告人寿保险蚌埠公司、人寿保险济宁公司承担相应的保险赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告时晓辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格；
3、保险单两份，证明被告人寿保险蚌埠公司、人寿保险济宁公司应承担保险责任；
4、交通事故责任认定书，证明原告受伤的事实以及责任划分；
5、医疗费发票一组，证明原告受伤后用去的医疗费数额；
6、出院记录一份，证明原告受伤治疗的事实；
7、伤残鉴定书，证明原告因此次交通事故构成一处九级伤残和一处十级伤残，建议休息270日，营养期150日，护理期150日；
8、鉴定费发票，证明原告因鉴定支付的鉴定费用；
9、劳动合同、证明及工资发放记录，证明原告因交通事故导致停工收入减少的事实；
10、交通费发票，证明原告花费的交通费用；
11、手机购买发票，证明原告在此次事故中损坏的手机价值。
被告张学保、蚌埠市腾飞运输有限公司未应诉、答辩，亦未向法院提交证据。
被告胡庆辩称：被告胡庆对原告时晓辉诉请的事实无异议。
被告胡庆未向本院提交证据。
被告人寿保险蚌埠公司辩称：1、被告人寿保险蚌埠公司对原告时晓辉诉请的事实与责任划分无异议；2、肇事车辆在被告人寿保险蚌埠公司只投保了交强险且被告人寿保险蚌埠公司在前期已经预付了10000元医药费；3、本案交强险应预留一半给另一伤者使用；4、原告主张的赔偿标准过高；5、诉讼费、鉴定费不在保险范围内，被告人寿保险蚌埠公司不予承担。
被告人寿保险蚌埠公司向本院提交一份转款凭证，证明被告人寿保险蚌埠公司垫付医药费10000元，其中7000元系垫付给原告时晓辉。
被告人寿保险济宁公司辩称：1、本案应依法审核驾驶人员的驾驶证、上岗证，事故车辆行驶证、营运证，确定不存在三责险免赔情形后，根据保险合同约定确定赔偿责任；2、根据三责险保险条款27条，对于原告医疗费用保险公司仅在医保范围内承担赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告人寿保险济宁公司为支持其辩称意见，向本院提交三责险保险条款一份，证明非医保用药的费用不属于保险公司赔偿范围。
庭审质证中，被告胡庆、人寿保险蚌埠公司、人寿保险济宁公司对原告提交的证据一真实性无异议，但认为原告系农村户口；对证据二的真实性有异议，认为需要提供原件；对证据三、四的真实性无异议；对证据五的真实性无异议，但认为应提交清单佐证治疗的合理性和必要性且相关费用不属于保险理赔范围；对证据六的真实性无异议，但认为出院医嘱没有载明需加强营养；对证据七中的休息期、护理期、营养期不予认可；对证据八真实性无异议，但属间接损失，不属保险理赔范围；对证据九有异议，认为该劳动合同系复印件，工资证明不符合证据的形式要件；对证据十有异议，认为金额偏高，由法院酌定；对证据十一有异议，认为与本案缺乏关联性。
原告时晓辉对被告人寿保险蚌埠公司提交的证据的真实性无异议，认可其中的7000元；对被告人寿保险济宁公司提交的证据不予认可。被告人寿保险蚌埠公司对被告人寿保险济宁公司提交的证据无异议。被告人寿保险济宁公司对被告人寿保险蚌埠公司提交的证据无异议。
本院审核认为，原告提交的一、二、三、四、五、六、七、八来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；证据九来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据十系交通费票据，本院依据原告伤情酌定；证据十一系手机购买发票，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告人寿保险蚌埠公司、被告人寿保险济宁公司提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2014年12月19日20时5分许，被告张学保驾驶车牌号为皖C11**号重型自卸货车沿凤鸣湖由南向北行驶至武夷山路路口向西左转弯时与被告胡庆驾驶的沿此路口西侧人行横道线由南向北行驶至此的无牌两轮燃油助力车发生接触,导致原告时晓辉、被告胡庆受伤，两车受损的交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告张学保负事故主要责任、被告胡庆负次要责任，原告时晓辉无责任。
原告受伤后被送往皖南医学院附属弋矶山医院住院治疗48天后出院，后又前往芜湖广济医院治疗，共用去医疗费91978.25元。原告伤情后经安徽皖医司法鉴定中心评定为九级伤残、十级伤残，酌情给予其休息期270日、营养期150日、护理期150日，原告支付鉴定费1500元。
被告张学保驾驶的皖C11**号重型自卸货车属被告蚌埠市腾飞运输有限公司所有并分别在被告人寿保险蚌埠公司、人寿保险济宁公司投保了交强险和商业险，商业险保险金额1000000元并购买了不计免赔险。原告时晓辉与被告胡庆协商一致，同意平均分割交强险（在交强险范围内各主张50%），该协议已被生效的(2015)芜经开民一初字第00521号民事判决所确认。原告时晓辉认可收到被告人寿保险蚌埠公司垫付的医疗费7000元。
还查明：原告时晓辉系芜湖美智空调设备有限公司员工，于2012年8月开始在该公司参加社会保险。原告受伤前12个月的工资分别为5308.06元、5773.09元、4432.9元、4196.75元、4267.14元、4242.88元、4005.93元、4792.78元、5033.78元、4566.68元、5441.51元、5658.87元，平均工资为4810.03元。
本院认为：公民享受生命健康权。被告张学保、胡庆驾驶机动车通过道路交叉路口时，未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第三十八条的规定，主观上存在过错，上述违法行为是导致本起事故发生的原因，应分别承担相应的民事责任，本院根据两被告的主观过错程度及违法事实，酌定被告张学保承担本起事故70%的责任、被告胡庆承担30%的责任。原告时晓辉在本案中无过错，不应承担民事责任。
因被告张学保驾驶的皖C11**号重型自卸货车属被告蚌埠市腾飞运输有限公司所有并分别在被告人寿保险蚌埠公司、人寿保险济宁公司投保了交强险和商业险。故被告张学保应承担的赔偿责任应先由被告人寿保险蚌埠公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险济宁公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告胡庆所应赔偿的部分，由其自行承担。本起交通事故给原告造成的损失有：
一、医疗费91978.25元，系原告治疗伤情的客观支出，本院予以支持。
二、误工费：依据鉴定意见，原告损伤后的休息期应为270日，鉴于原告提供证据证明其已按1040元的标准领取了5个月的工资，故原告应当计算误工费38090.27元（270天×4810.03元÷30天－5个月×1040元）。
三、护理费：原告主张的护理费依据原告的住院时间和伤残程度酌定每天100元，应为15000元（150天×100元/天）。
四、营养费：根据最高人民法院相关司法解释之规定，营养费需根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，酌定150天，按照30元/天计算，应为4500元（150天×30元/天）。
五、住院伙食补助费：原告住院48天，按照30元/天计算，应为1440元（48天×30元/天）。
六、交通费：本院结合本案的实际情况，酌情认定交通费为600元。
七、残疾赔偿金：原告因此次交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，应计算残疾赔偿金为104323.8元（24839元/年×20年×21%）。
八、精神损害抚慰金：因该起交通事故造成原告一处九级伤残、一处十级伤残，精神损害后果严重，本院结合原告伤情程度酌情支持15000元。
九、鉴定费：因原告的伤残等级需经相关鉴定机构鉴定，故鉴定费用1500元为实际支出的费用，对此费用本院应予支持。
以上损失共计272432.32元，由被告人寿保险蚌埠公司在交强险范围内负担60000元（含已垫付的医疗费7000元），由被告人寿保险济宁公司负担148702.62元（212432.32元×70%），余下经济损失63729.7元（212432.32元×30%）由被告胡庆负担。鉴于原告时晓辉因本起交通事故所造成的损失已由被告人寿保险蚌埠公司、人寿保险济宁公司全额赔付，故被告张学保、被告蚌埠市腾飞运输有限公司不在承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告时晓辉医疗费、残疾赔偿金等损失共计60000元（含已经垫付的医疗费7000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告时晓辉医疗费、残疾赔偿金等损失共计148702.62元；
三、被告胡庆在本判决生效之日起十日内赔偿原告时晓辉医疗费、残疾赔偿金等损失共计63729.7元；
四、驳回原告时晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元（原告已垫付），由原告时晓辉负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担586元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担1452元、被告胡庆负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年三月一日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。