成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初907号
原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。
法定代表人雷树生，董事长。
委托代理人马燕平，四川法典律师事务所律师。
委托代理人陈晓梅，四川法典律师事务所律师。
被告胡春燕，女，汉族，1991年4月26日出生，住四川省渠县。
委托代理人邱琳，四川科全律师事务所律师。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告何未，女，汉族，1967年9月20日出生，住四川省渠县。
委托代理人邱琳，四川科全律师事务所律师。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告张习珍，女，汉族，1925年2月22日出生，住四川省渠县。
委托代理人邱琳，四川科全律师事务所律师。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称：三和恒生公司）与胡明月劳动争议一案，胡明月在本案审理过程中死亡，本院依法通知了胡明月的继承人胡春燕、何未、张习珍参加本案诉讼，本案依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告三和恒生公司的委托代理人马燕平，被告胡春燕及三被告共同的委托代理人冯明、邱琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三和恒生公司诉称，一、胡明月受伤是由交通事故引起，直接侵权人为车方。应当首先由交通事故责任人赔偿，原告仅需对交通事故赔偿不足额部分承担补差责任。二、原告支付了被告2011年9月至2012年1月的工资，仲裁委未将该部分工资扣除，属于认定事实错误。三、原告支付了护理费及营养费、仲裁委未将该部分扣除，属于认定事实错误。原告请求判令：1、原告无需向被告支付住院伙食补助费3520元、住院期间护理费17520元、停工留薪期间工资27000元、一次性伤残补助金20250元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金55726元，共计124016元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡春燕、何未、张习珍共同辩称，劳动仲裁委作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，法院应支持仲裁裁决。
经审理查明，何未系胡明月之妻，胡春燕系胡明月之女，张习珍系胡明月之母。2011年9月21日凌晨5时左右，胡明月在三和恒生公司承包的成都金牛区万达广场土方施工项目工地上班，在项目工地9号门清洗路面建筑垃圾时被渝BC09**号货车撞伤。胡明月于2011年9月21日至中国五冶集团有限公司医院住院治疗，于2011年9月28日出院，出院诊断：“1、重型颅脑损伤…2、腰2左侧横突骨折。”2011年9月28日，胡明月至四川大学华西医院住院治疗，于2011年10月24日办理出院。2011年10月25日，胡明月至成飞医院住院治疗，于2012年4月27日出院，出院诊断为：“1、重型颅脑损伤；2、左侧脑内血肿清除及去骨瓣减压术后；3、肺部感染；4、癫痫。”除去出院当天外，胡明月在前述医院住院共计219天。2014年1月20日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定胡明月在2011年9月21日所受伤害为工伤。2014年11月6日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，评定胡明月的伤情为工伤伤残九级。2015年6月31日，胡明月至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、三和恒生公司立即支付胡明月医疗费14896元、住院伙食补助费7665元、停工留薪期间工资27000元、护理费17520元、营养费6570元、交通费1000元；2、三和恒生公司支付胡明月一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计75976元；3、三和恒生公司支付胡明月未签订劳动合同的双倍工资24750元。2016年1月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第176号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、胡明月与三和恒生公司之间的劳动关系解除；二、在本仲裁裁决书生效后5日内，三和恒生公司以现金形式一次性支付胡明月下列费用：住院伙食补助费3520元、住院期间护理费17520元、停工留薪期间的工资27000元、一次性伤残补助金20250元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计55726元，以上各项共计124016元；三、驳回胡明月的其他仲裁请求。三和恒生公司在收到前述仲裁裁决书后，对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。2016年4月21日，胡明月死亡，本院依法通知了胡春燕、何未、张习珍参加本案诉讼。
上述事实有企业法人营业执照、身份证、病历、身份关系证明、户口注销证明、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定（确认）结论书、仲裁裁决书及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，因胡明月在前述事故中所受伤害经成都市劳动和社会保障局认定为工伤，而三和恒生公司未为胡明月购买工伤保险，故胡明月依法享有的工伤保险待遇应由三和恒生公司支付给胡明月。现因胡明月在本案审理过程中死亡，故三和恒生公司应将原由胡明月享有的工伤保险待遇直接支付给胡春燕、何未、张习珍。三和恒生公司主张中建八局西南分公司为胡明月缴纳了工伤保险，因三和恒生公司向本院出示的证据不能证明该事实存在，故本院对三和恒生公司主张的该事实不予认定。根据《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》的相关规定，本院将三和恒生公司应赔的各项金额认定如下：1、住院伙食补助费3504元，因原被告均对住院伙食补助费按每天16元计算无异议，故住院伙食补助费应为3504元（16元×219天）；2、住院期间护理费17520元，因原被告均对护理费按每天80元计算无异议，故护理费应为17520元（80元×219天）；3、停工留薪期工资27000元，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”的规定，因原被告对停工留薪期工资按每月2250元计算无异议，同时胡明月在出院后留有癫痫等疾病，胡明月的停工留薪期按12个月计算合理，故停工留薪期工资应为27000元（2250元×12个月）；4、一次性伤残补助金20250元，因原被告一致同意按20250元（2250元/月×9个月）计算，故本院予以认定；5、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计55726元，因原告对仲裁认定该项为55726元无异议，故本院予以认定。三和恒生公司主张三和恒生公司垫付了胡明月护理费2600元，并向本院出示了两张三和恒恒生公司所称由护理人员出具的收条，因胡春燕、何未、张习珍仅对其中1000元的收条予以认可，而三和恒生公司未出事其他证据佐证另外一张1600元收条所载明事实的真实性，故本院认定三和恒生公司垫付了胡明月护理费1000元。三和恒生公司主张已支付胡明月2011年9月至2012年1月的工资11415元，因除2011年9月8日至2011年10月7日的2350元工资外，三和恒生公司主张其余工资表上是谯四云签上谯四云的名字代领胡明月的工资或胡明确签上胡明月名字代领胡明月的工资，而三和恒生公司不能举证证明谯四云、胡明确系经胡明月授权后代胡明月领取的工资，故三和恒生公司应承担举证不能的后果，本院认定三和恒生公司支付了胡明月停工留薪期中2011年9月21日至2011年10月7日的工资1331.67元（2350元÷30天×17天）。三和恒生公司主张三和恒生公司已借支给胡明月营养费500元，并向本院出示了一张借条，因三和恒生公司出具的该借条是胡春燕出具给谯四云，故不能证明三和恒生公司的该主张。综上，在扣除三和恒生公司已支付的护理费1000元、停工留薪期工资1331.67元后，三和恒生公司还应支付胡春燕、何未、张习珍工伤保险待遇共计121668.33元（住院伙食补助费3504元+住院期间护理费17520元+停工留薪期工资27000元+一次性伤残补助金20250元+一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计55726元-护理费1000元-停工留薪期工资1331.67元）。三和恒生公司辩称应前述费用中扣除交通事故肇事方已赔付的部分，因三和恒生公司未出示证据证明肇事方已赔偿胡明月以及肇事方赔偿的是何项目，故本院对三和恒生公司的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
四川三和恒生建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向胡春燕、何未、张习珍支付胡明月的工伤保险待遇121668.33元。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年九月五日
书记员 马麟