wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1438号
原告：蔡彬，男，1982年7月23日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。
被告：朱嘉诚，男，1982年10月15日出生，汉族，住所地天津市和平区。
原告蔡彬与被告朱嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彬的委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告朱嘉诚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元并给付自2015年9月14日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月13日，原告向被告出借200000元，被告书写借条1份，承诺2015年9月13日归还，但至今未履行还款义务，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.借条，用以证明原、被告的借贷关系及借款金额；
2.委托支付确认书、身份证复印件，用以证明原告委托案外人陈某向被告转账交付借款；
3.农业银行交易流水，用以证明原告实际交付借款196000元；
4.证人陈某证言，证明目的同证据2。
被告朱嘉诚未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2015年3月13日，被告向原告借款200000元并出具借条，被告承诺于2015年9月13日还清，同日原告委托案外人陈某以银行转账方式交付借款196000元。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定的期限偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以实际交付金额196000元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告朱嘉诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡彬支付借款本金196000元及逾期利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，公告费900元，财产保全费1605元，合计7061元，由原告负担50元，由被告负担7011元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 倩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 磊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执898号
申请执行人：白山市浑江区人民法院,住所地浑江区。
被执行人：邱诚,男,1985年3月6日出生,汉族，无职业，住白山市江源区石人镇。
本院在执行白山市浑江区人民法院与邱诚罚金一案中，权利人依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2017）吉0602刑初94号刑事判决书，于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院于2017年8月9日立案执行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，发现被执行人邱诚没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执898号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
(院印)
书记员 刁晓强
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2531号
原告：余陈斌，女，1957年11月9日出生，汉族。
被告：余共贵，男，1964年11月1日出生，汉族。
被告：江宝凤，女，1965年10月25日出生，汉族。
原告余陈斌与被告余共贵、江宝凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余陈斌、被告余共贵到庭参加诉讼，被告江宝凤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令余共贵、江宝凤偿还国安别墅装修石材款17万元；2.判令余共贵、江宝凤承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，余陈斌向余共贵追讨国安别墅装修石材款，余共贵无款支付。经双方结算后，余共贵出具欠款单据，欠余陈斌国安别墅装修石材款17万元。余陈斌多次追讨要求余共贵归还国安别墅装修石材款，余共贵要求给予一定的宽限期。后因余共贵被追刑，至今未还国安别墅装修石材款。
上述事实有余陈斌提供的欠条和余���斌的陈述等证据证实。
余共贵辩称，由于目前其正在监狱服刑，家里经济比较困难，余陈斌可以参与法院拍卖款项分配。
江宝凤应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年--
2013年，余陈斌为余共贵的国安别墅装修，余共贵向余陈斌支付部分装修款后，还差17万元尾款未支付。2013年12月30日，双方经结算，余共贵向余陈斌出具欠条一份：“欠余陈斌国安别墅装修石材款17万元。”余共贵至今分文未付。
上述事实有欠条和到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，余共贵尚欠与余陈斌装修石材款17万元，有欠条予以证实，予以认定。该笔债���发生在余共贵、江宝凤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，江宝凤对余共贵上述欠款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余共贵、江宝凤应于本判决生效后十日内支付余陈斌装修石材款17万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，适用简易程序，减半收取1850元，由余共贵、江宝凤负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹金玲
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或���能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执211号
申请执行人：张朋兰，女。
被执行人：童敏，男。
被执行人：王富蓉，女。
张明兰申请执行童敏、王富蓉民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2017）川3434民初358号民事调解书于2017年6月1日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币：244000元。
本院在执行过程中查明，被执行人童敏、王富蓉现下落不明，童敏所属工资被本院另一执行案件扣划中，无其他财产可供执行，申请执行人张朋兰于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时在恢复执行。本院经审查认为，申请执行人张朋兰撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人张朋兰有债权，即被执行人童敏、王富蓉应当支付申请执行人张朋兰民间借贷纠纷款人民币244000元未受偿；
二、终结四川省越西县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）川3434民初358号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 俊
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执14号之一
申请执行人：钦州市锦程物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州逸仙路*号海富中心*单元****室。
法定代表人：徐满意，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所实习律师。
被执行人：贵州晋凌盛泰科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区文明路**号*单元*层*号。
法定代表人：高俊，总经理。
被执行人：项建军，男，汉族，1971年10月3日出生，住陕西省勉县。
申请执行人钦州市锦程物流有限公司与被执行人贵州晋凌盛泰科技有限公司、项建军海上货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂72民初115号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为435035.73元。本院于2018年1月4日立案执行。在执行中经调查，未发现被执行人贵州晋凌盛泰科技有限公司、项建军有可供执行财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7396号
原告：王立彬，男，1987年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，广佳置业公司法律顾问。
原告王立彬与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王立彬的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立彬诉称，2013年2月6日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄5幢1702室房屋一套，总价款为人民币671953.14元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告至今已经尚未交付房屋。原告曾诉至南京市浦口区人民法院，要求被告支付违约金。南京市浦口区人民法院和南京市中级人民法院分别作出（2015）浦江民初字第1374号民事判决书和（2016）苏01民终2098号民事判决书，支持了部分违约金。现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付从原审判决认定的截止日期之次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂2015年12月2日至2016年8月22日间的违约金26691.4元（利率按照1年至3年中长期贷款利率5.5%计算），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；2、由被告承担案件诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为671953.14元。原告再次起诉要求被告支付违约金，系滥用诉权，增加诉累，不利于社会和谐与公司的发展，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年2月6日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄5幢1702室房屋出售给原告。因被告延迟交付房屋，原告于曾诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金。本院于2015年12月14日作出（2015）浦江民初字第1374号判决（该判决为生效判决），判令被告广佳置业公司支付自2014年9月1日起至2015年12月1日止的迟延交房违约金。因被告至本案辩论终结前仍未交付房屋，故原告再次诉至本院，要求被告支付自2015年12月2日至2016年8月20日间的迟延交房违约金。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、购房发票、（2015）浦江民初字第1374号和（2016）苏01民终2098号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告广佳置业公司向原告支付自2014年9月1日起至2015年12月1日止的迟延交房违约金，被告在本案辩论终结前依旧未履行交付房屋义务。故本案原告要求被告支付自2015年12月2日至2016年8月20日的迟延交房违约金，期限合理，依法应予以支持。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待房屋实际交付后，另行主张。至于违约金利率，应当按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立彬支付迟延交付房屋违约金（以671953.14元为基数，自2015年12月2日起至2016年8月22日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取234元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黎庆东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁冬丽
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2036号
原告王xx。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告王xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金9500元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金9500元及支付2015年1月1日起至2015年10月31日的利息3000元；2、判令被告按照本金9500元、月利率1%支付2015年11月4日起至本案付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告王xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》和日期为2015年12月30日的《收据》，具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第三组证据中的其余证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告王xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。后来被告分三次共向原告偿还人民币20500元，原告明确表示该款项作为本金抵扣。另查明，被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金9500元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算2015年10月1日前利息的依据。因原告明确表示将被告在双方确定借款本金后所偿还的款项作为本金抵扣，故本院将欠款9500元作为计算逾期利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王xx借款本金9500元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，因适用简易程序，减半收取36元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初5230号
原告曲某。
法定代理人曲志秀，居民。
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市田庄镇田庄小学。
法定代表人张洪伟，该校校长。
住所地平度市田庄镇永盛街*号。
原告曲某诉被告平度市田庄镇田庄小学教育机构责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曲某诉称，2015年9月23日原告在被告处受到伤害，被告仅同意向原告支付赔偿金3000元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付赔偿金人民币23654.2元。
本院认为，原告的诉请与被告无直接的利害关系，原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下:
驳回原告曲某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪玉华
二〇一六年六月十五日
书记员 张晓玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初576号
原告：李建忠，男，1953年4月1日出生，汉族，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：曹见林，男，1955年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：凌玉生，男，1953年2月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李建忠与被告曹见林、凌玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员郭希海独任审判进行了审理。原告李建忠及其委托诉讼代理人胡绪超到庭参加了诉讼，被告凌玉生到庭参加诉讼，被告曹见林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹见林、凌玉生归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为同村邻居，2013年9月份，被告曹见林借原告现金20000元，并给原告出具借条，后经原告多次催要，被告拒不还款。在原告多次催要下，2016年10月11日被告曹见林重新给原告出具借条，被告凌玉生提供连带担保。现被告至今拒不还款。
被告曹见林未答辩。
被告凌玉生辩称：不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告曹见林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。2013年9月，被告曹见林借原告李建忠现金20000元。后于2016年10月11日被告曹见林给原告出具借条一份，被告凌玉生作为担保人签名。借条内容为：今借李建忠现金贰万元，借款人曹见林，担保人凌玉生，2016年10月11日，2016年12月前还清。以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告曹见林借原告李建忠现金20000元，由被告曹见林出具的借条为证，事实清楚，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。原告李建忠请求被告偿还借款20000元，有事实法律依据，应予支持。因被告凌玉生对此笔债务提供了担保，因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，视为被告凌玉生承担连带担保责任，且未超过担保期限，原告有权要求被告凌玉生承担连带保证责任，被告凌玉生承担保证责任后，有权向被告曹见林追偿。
综上所述，原告李建忠要求被告曹见林偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持；被告凌玉生对上述债务承担连带担保偿还责任，被告凌玉生承担保证责任后，有权向被告曹见林追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹见林于本判决生效后10日内偿还原告李建忠借款20000元；
二、被告凌玉生对本判决第一项债务承担连带偿还责任。被告凌玉生承担保证责任后，有权向被告曹见林追偿。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹见林、凌玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一七年二月十七日
书记员 张山利
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0824民初3000号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，地址:开化县苏庄镇**号。
诉讼代表人：胡志新,主任。
委托诉讼代理人：杨丽芳，女，1987年7月2日出生汉族，浙江省开化县人,系原告单位信贷员。
被告：曹卫民,男，1979年5月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：曹生树，男，1952年1月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪凤珍，女，1956年11月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社为与被告曹卫民、曹生树、汪凤珍金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告曹卫民立即归还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款10000元及利息（截止2017年6月7日的利息为147.28元，之后利息按合同约定计算）；2、被告曹生树、汪凤珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告曹卫民、曹生树、汪凤珍承担。本院受理后，依法由审判员徐春波依法适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社委托代理人杨丽芳到庭参加诉讼，被告曹卫民、曹生树、汪凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月20日，被告曹卫民以建农房为由，向原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款24000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为24000元。借款人使用上述额度额度的期限自2015年4月20日起至2017年4月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70％确定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告曹生树、汪凤珍向原告出具了保证函，同意为被告曹卫民在2015年4月20日至2017年4月19日期间内在合同号9271120150007868项下的最高融资限额24000的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，被告曹卫民于2016年8月12日向原告借款10000元，借款到期日为2017年4月19日。但借款期限届满后，被告曹卫民未能按约归还借款，被告曹生树、汪凤珍也未能按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹卫民于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款10000元，并支付利息（截止2017年6月7日的利息为147.28元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行的之日止）；
被告曹生树、汪凤珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告曹卫民、曹生树、汪凤珍负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐春波
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 冀
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2652号
申请执行人：张克芬,女,1966年3月10日出生,住安徽省合肥市包河区
被执行人：白建立,男,1961年12月12日出生,住安徽省黄山市黄山区；
被执行人：范亚军,男,1967年6月6日出生,住合肥市经济技术开发区
本院在执行张克芬与白建立、范亚军民间借贷一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 张 璇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢674号之一
申请执行人陈荣利,女。
被执行人张策，男。
本院执行申请执行人陈荣利与被执行人张策返还分配款纠纷一案中，本院于2013年4月1日作出（2013）莲民一初字第00205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈荣利于2016年6月27日向本院申请恢复执行，执行标的为6260元，案件受理费65元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依法扣划被执行人张策银行存款2770.38元，申请执行人陈荣利于2016年11月28日出具收条并确认本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢674号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王月芳
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0281刑初29号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人李玉波，男，1973年11月2日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省讷河市，户籍所在地黑龙江省讷河市。2016年11月17日因本案被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书，指控被告人李玉波犯危险驾驶罪。于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人李玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年11月8日21时许，被告人李玉波酒后、无证驾驶×××号吉利牌轿车，沿讷河市北环路由东向西行驶，驶至中心大街与北环交叉路口处时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：李玉波血液中检出乙醇，含量为249.4mg/100ml。
经侦查，被告人李玉波于2016年11月8日在现场被公安机关抓获。
讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人李玉波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处李玉波三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶车辆照片；书证当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人王某的证言，被告人李玉波的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李玉波犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。李玉波素无前科劣迹，在庭审中能如实供述犯罪事实，主动认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李玉波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年5月29日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏英
二〇一七年三月三日
书记员 赵为伟
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0921执保71号
申请人：江西紫宸科技有限公司。
法定代表人：陈卫。
委托代理人：李纯，女，1991年3月20日出生，汉族。
被申请人：深圳市崧鼎科技有限公司。
法定代表人：龙舟。
本院在执行申请人江西紫宸科技有限公司与被申请人深圳市崧鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西紫宸科技有限公司于2016年7月1日以被申请人深圳市崧鼎科技有限公司拒不支付合同款为由向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人深圳市崧鼎科技有限公司银行存款人民币870000元或查封、扣押其相应价值的财产，同时申请人江西紫宸科技有限公司自愿以本公司的全部资产作为担保。。
经审查，本院认为，申请人江西紫宸科技有限公司的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年7月1日作出（2016）赣0921民初581号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人深圳市崧鼎科技有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市崧鼎科技有限公司银行存款人民币870000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一六年七月一日
书记员 廖 俊
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0521民初224号
原告：谢巧勤，女，1972年1月17日出生，住甘肃省清水县。
被告：蔡小燕，女，1997年12月23日出生，住甘肃省清水县。
被告：蔡东堂，男，1968年4月7日出生，住甘肃省清水县。
原告谢巧勤与被告蔡小燕、蔡东堂婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢巧勤，被告蔡小燕、蔡东堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢巧勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡小燕、蔡东堂立即返还其彩礼80698元；2.本案诉讼费用由蔡小燕、蔡东堂承担。事实和理由：2015年腊月，谢巧勤儿子刘治伟经媒人介绍与蔡小燕相识，同年腊月十八订婚。订婚后，刘治伟外出在新疆等地打工，后被骗入传销至今下落不明。订婚时，谢巧勤先后给蔡小燕家中给付彩礼、烟酒、三金、礼品等共计152698元。由于刘治伟外出打工杳无音讯，双方未举行婚礼、未办理结婚登记、未同居生活。2018年正月，刘治伟与蔡小燕经双方家长协商解除婚约关系，蔡小燕家人退还彩礼72000元，下剩80698元拒不退还。故谢巧勤诉至法院，请求判如所请。
蔡小燕、蔡东堂共同辩称：1.蔡小燕与刘治伟解除婚约系因刘治伟外出打工下落不明导致，蔡小燕并无过错；2.蔡小燕与刘治伟解除婚约时双方家人协商一致，由蔡小燕家退还刘治伟家彩礼72000元，自此再无任何关系；3.约定的72000元彩礼已实际退还，双方达成的协议合法有效且已履行完毕，现谢巧勤起诉没有任何事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：谢巧勤与刘治伟系母子关系，刘永新与刘治伟系父子关系，蔡东堂与蔡小燕系父女关系。刘治伟与蔡小燕经人介绍于2015年腊月相识，同年农历腊月十八订婚。2016年1月，刘治伟外出打工，后下落不明。刘治伟与蔡小燕未举行婚礼、未办理结婚登记，亦未共同生活。2018年农历正月十三，刘永新提出解除婚约，刘永新、蔡东堂及双方亲属多人在蔡东堂家中，由媒人蔡某某主持，协商解除了刘治伟与蔡小燕之间的婚约关系，就彩礼返还达成了协议，由蔡东堂给刘永新退回彩礼72000元，并于当日履行完毕。
本院认为，刘治伟与蔡小燕订婚后未举行结婚仪式亦未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，未办理结婚登记手续，给付彩礼一方要求返还按照习俗给付的彩礼款的依法应予支持。但本案中，刘治伟与蔡小燕婚约关系的解除及返还彩礼的数额双方亲属间已达成协议，该协议未违反法律禁止性规定，应属有效，未协议返还的部分彩礼款视为刘治伟家人放弃权利。协议上虽有双方亲属的签名而无刘治伟及蔡小燕父母的签名，但谢巧勤对该协议的真实性予以认可，且刘永新已实际领取了蔡东堂退回的72000元彩礼，故该协议应为双方真实意思表示。现该协议已履行完毕，谢巧勤无权再向蔡小燕、蔡东堂主张权利，故对谢巧勤的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回谢巧勤的诉讼请求。
案件受理费1818元，减半收取计909元，由谢巧勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 陆学宏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵丽亭
书 记 员 王 蕾
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执418号
申请执行人：夏益弟，男，汉族，住遂宁市船山区小北街。
被执行人：遂宁市松涛园林工程有限公司，住所地遂宁市开发区。
法定代表人：舒勤，该公司执行董事。
被申请人：四川红海生态农业旅游开发有限公司
法定代表人：舒辉
关于夏益弟与遂宁市松涛园林工程有限公司、四川红海生态农业旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 詹 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13143号
上诉人(原审原告)：广州裕发家具有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：谢学勤,职务：公司董事。
委托代理人：刘丽如，住广东省增城市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周秀珍，住河南省邓州市。
委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。
上诉人广州裕发家具有限公司(以下简称“裕发公司”)因与被上诉人周秀珍劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州裕发家具有限公司与周秀珍在2006年3月9日至2015年11月12日期间存在劳动关系。二、驳回广州裕发家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州裕发家具有限公司负担。
判后，裕发公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定双方2006年3月9日至2015年11月12日期间存在劳动关系，没有事实和法律依据。仲裁、一审期间，裕发公司已提供《劳动合同》、《社保缴费历史明细表》证明周秀珍的劳动关系起始时间是2009年5月30日。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判裕发公司与周秀珍于2009年5月30日至2015年11月12日存在劳动关系；3、本案的诉讼费全部由周秀珍负担。
被上诉人周秀珍答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是周秀珍与裕发公司劳动关系的起始时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”由此可见，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，应自劳动者入职之时办理入职登记手续以待后查。本案中，裕发公司提供了从2009年5月30日起至2010年8月30日止的《增城市职工劳动合同》，拟证明周秀珍在2009年5月30日入职。但双方确认劳动合同终止时间为2015年11月12日。显然，该劳动合同的起止时间并不足以直接证实即为周秀珍的入职和离职时间。裕发公司又未能提供相关入职登记资料证明周秀珍的入职时间。而周秀珍为证明其入职时间为2006年3月9日，在原审阶段提交了收据、工牌、广州市流动人员/居住证信息登记表、银行存折及流水等证据。裕发公司不确认银行存折及明细流水等证据上转款账号为其公司账号，但未能在本院指定时间内提供证据证明。根据劳动争议的举证原则，裕发公司作为用人单位应承担举证不能的不利后果。
综上所述，经审查裕发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州裕发家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执2024号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行，住所地宜兴经济开发区西氿大道88号宜兴金属城A4幢。
法定代表人唐军，该支行行长。
被执行人无锡市鑫鼎制冷设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路307号。
法定代表人朱斌，该公司董事长。
被执行人王俊，男，1984年2月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱斌，男，1972年10月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人胡丽萍，女，1972年12月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱维清，男，1944年4月15日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银���股份有限公司金属城支行（以下简称农商行）与无锡市鑫鼎制冷设备有限公司（以下简称鑫鼎公司）、王俊、朱斌、胡丽萍、朱维清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）宜商初字第1989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商，已自行达成了执行和解协议。鉴此，农商行向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人农商行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日���计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1989号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 俞博文
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执2278号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，行长。
被执行人：合肥正金工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路菜市场二楼，统一社会信用代码91340100758507382P。
法定代表人：马冬平，董事长。
被执行人：合肥红极一市婚庆有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路445号紫荆商务广场1幢、2幢及商业2-3217，统一社会信用代码340100001034992。
法定代表人：张莉，执行董事。
被执行人：马冬平，女，1972年12月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：徐恒，男，1971年6月20日出生，汉族，住合肥市包河区，系马冬平的配偶。
本院在执行丁学书申请执行合肥正金工贸有限责任公司、合肥红极一市婚庆有限公司、马冬平、徐恒金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8761号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金900万元，利息532977.08元（截至5016年8月7日），诉讼费84598元，律师费38130元，并承担案件执行费75678元，合计9731383.08元及逾期付款利息【利息（含罚息、复利）：以900万元为基数，按合同约定的利息、罚息、复利计算标准，自2016年8月8日起计算至款清之日止；逾期付款利息：以900万元为基数，按日万分之一点七五，自2017年7月6日起计算至款清之日止】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥正金工贸有限责任公司、合肥红极一市婚庆有限公司、马冬平、徐恒在银行账户的存款人民币合计9731383.08元及逾期付款利息【利息（含罚息、复利）：以900万元为基数，按合同约定的利息、罚息、复利计算标准，自2016年8月8日起计算至款清之日止；逾期付款利息：以900万元为基数，按日万分之一点七五，自2017年7月6日起计算至款清之日止】；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年八月十四日
书记员 王金虎
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初2603号
原告王秀蓉，住鄂尔多斯市。
委托代理人梁文亮，住鄂尔多斯市。
委托代理人邬猛虎，,住鄂尔多斯市。
被告内蒙古新形置业有限责任公司。
法定代表人王洪威，执行董事。
原告王秀蓉与被告内蒙古新形置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后、依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告经公告送达开庭传票、未到庭、本案现已缺席审理终结。
原告王秀荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2008年6月20日，原告购买了被告位于呼和浩特市新城区房屋，合同约定原告于2008年6月20日起180天内向被告一次性付清购房款，被告应当在商品房交付使用后180天内将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书。2008年7月2日，原告向被告支付了全部房款。2008年8月12日原告与被告网签了《商品房买卖合同》后又在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案。2008年12月12日被告将房屋交付原告。但被告至今也没有向产权登记机关提供用于办理上述房屋权属证书所需由被告提供的资料，更没有为原告办理房屋权属证书。
综上所述，原告与被告之间网签了《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了全部房款，被告已经将房屋交付给了原告，因此被告应当将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理产权权属证书。为维护原告的合法权益、特向贵院提起民事诉讼，恳请查清事实、判如所请。
被告未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求,依法提交了如下证据：1、经过公证的《商品房买卖合同》，证明原被告于2008年6月20日签订了《商品房买卖合同》，证明原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的，坐落于新城区的房产，双方签订上述合同意思表示真实。2、收据、电子汇款单及银行对账单，证明原告于2008年7月2日通过转账方式一次性支付被告购房款2000万元，已付清全部房款，合同已实际履行；3、《商品房预售许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《暂定资质证书》、《税务登记证》，证明：双方在签订合同时，被告对该商品房拥有合法有效的处分权、双方签订《商品房买卖合同》符合法律规定；4、已备案网签的《商品房买卖合同》，证明：双方履行公证的合同过程中，于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局网签系统中网签了《商品房买卖合同》；5、《商品房预售合同备案信息表》，证明原被告双方于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案；6、《交房说明》证明被告已将原告所购房屋全部交付给了原告；7、《移交房产证的移接交说明》及初始登记的《大房产证》证明：2009年1月被告已取得所开发的房屋所有权证书。8、《房屋所有权转移登记申请书》证明：被告继续向原告履行合同义务、原被告双方已经开始准备办理房屋所有权转移登记所需相关资料、双方已开始申请房屋所有权转移登记；9、《商品房买卖合同》，证明：被告向原告出售的房屋属2004年开工建设的项目，设计不适应当今需求、结构也不合理、水、电、暖等设施也未接通安装、被告又急需资金、商定的价格是双方议定的；10、《公安机关扣押物品、文件清单》证明：公安机关扣押了原告持有的3份经公证的《商品房买卖合同》；11、拉沙石及安装户门支付费用的《收据》证明：原告已实际占有了所购房屋；12、证人证明材料，证明：原、被告之间是经证人介绍相识，之后签订合同，建立商品房买卖合同关系的。
围绕证据的真实性、关联性和合法性进行审查，原告所举1至11组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据；证人书写的证明材料，由于证人未到庭，其证据的真实性无法确认，故该证据不予采信。
依据采信的证据及原告陈述，本院认定如下事实：1、2008年6月20日原被告分别签订三份《商品房买卖合同》，共购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区的房屋。合同均采用内蒙古自治区建设厅及工商行政管理局监制的格式合同。合同约定：自合同订立之日起180日内付清购房款；交付使用房屋后180日内被告将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，为原告办理房屋权属证书。2、2008年7月2日原告以银行转账方式向被告支付购房款贰仟万元（其中包括约定由原告承担的部分土地出让金费用），被告为原告出具了收款收据。3、2008年8月12日，争对原告所购房屋，原被告网签了《商品房买卖合同》，合同约定：2008年12月20日前交付房屋；房屋交付使用后180日内被告将由其提供的办理权属证书资料报送产权登记机关。4、2008年12月12日被告将原告所购房屋交付原告并为原告出具了交房”说明”；5、2009年1月被告取得了其开发的位于呼和浩特市新城区房屋。2009年1月20日被告将该《房屋所有权证》交付原告，并与原告接交代理人共同签署了《移接交说明》，该说明明确了被告已将原告所购房屋及综合楼所有权证书交付了原告。并承诺：”出卖人内蒙古新形置业有限责任公司将积极提供把该房屋所有权证办理到买受人王秀蓉名下所需的公司资料、公司证明、该房屋数据图纸等等一切所需材料、争取在极短的时间内为买受人王秀蓉办理好该房屋的房屋所有权证、”之后，原告曾对交付的房屋进行了必要的装修改造。
本院认为，从原告所举证据及陈述可以认定原被告于2008年6月20日签订的三份《商品房买卖合同》及于2008年8月12日对所购房屋网签的《商品房买卖合同》均真实、合法、有效。被告未在合同约定的交付房屋后180日内将办理房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关备案、已明显违约。依据《合同法》第一百零七条之规定、当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告虽然将房屋已交付原告达八年之久，但房屋所有权并不能随着交付行为的完成而转移至原告名下，原告依据合同约定要求被告承担协助办理房屋所有权证的义务，提供房屋转移登记所需资料、证明文件的请求合法、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告内蒙古新兴置业有限责任公司在判决生效后30日内将用于办理座落于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由其提供的全部资料报送产权登记机关，为原告王秀蓉协助办理房屋权属证书。
诉讼费：案件受理费100元，财产保全申请费895元，公告费200元，共计1195元（原告均已预交）由被告内蒙古新兴置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵九刚
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 云耀志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李志红
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00997号
罪犯张朝辉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2010年12月17日作出(2010)泗刑初字第0443号刑事判决，以被告人张朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1452号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年11月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张朝辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张朝辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朝辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年7月13日起至2022年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3094号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：营口金旺电梯有限公司。住所地：盖州市。
法定代表人：姜维胜，该公司经理。
委托代理人：姜秀丽，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王世铭，男，汉族，住盖州市。
再审申请人营口金旺电梯有限公司因与被申请人王世铭借款合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人营口金旺电梯有限公司申请再审称：原判认定事实错误。被申请人并未将欠据上载明的384万元借款交付给再审申请人，双方间不存在384万元的借贷关系。现有银行存款凭证新的证据足以推翻一、二审判决。请求再审本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案焦点问题为借贷事实是否实际发生。再审申请人营口金旺电梯有限公司于2014年7月31日为被申请人王世铭出具了384万元欠据，该欠据上不仅加盖了营口金旺电梯有限公司的公章、时任公司法定代表人姜维国的印章，而且姜维国本人在欠据上予以亲笔签名确认，再结合王世铭在原审庭审中提供的13张总额为449.2万元的营口银行个人（存款）回单，且数额超过了王世铭在本案中主张的384万元的事实，能够认定双方间借款事实的存在。虽营口金旺电梯有限公司抗辩借贷行为未实际发生及款打给了姜维国并未打给营口金旺电梯有限公司，但姜维国当时系营口金旺电梯有限公司的法定代表人，结合营口金旺电梯有限公司为王世铭出具欠据的事实，原判认为“姜维国当时系上诉人的法定代表人，其行为即代表公司，以上证据能够认定双方间借款事实的存在，故营口金旺电梯有限公司的其与王世铭之间不存在384万元借贷关系的上诉理由不能成立不予支持”并无不当。再审申请人营口金旺电梯有限公司提交的银行存款凭证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“新的证据”的规定，对此不予审查。
综上，再审申请人营口金旺电梯有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口金旺电梯有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 崔 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8280号
原告：黄玉萍，女，汉族，1964年9月2日生，住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：徐金兵，男，汉族，1966年1月20日生，住启东市。
原告黄玉萍与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、徐金兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉萍的委托诉讼代理人陈维先，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告徐金兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告184934.19元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日6时10分左右，徐金兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇兴龙路由东向西行驶至221线交叉路口右转弯时，与沿221省道由北向南逆向行驶至该路口由黄玉萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄玉萍受伤，两车损坏。后经交警部门认定，徐金兵负主要责任，黄玉萍负次要责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判如所请。
被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。涉案车辆在其处投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔）事故发生在保险期内。但对赔偿明细有异议。医疗费应剔除250元担架费（非正式票据）及20%非医保用药；对伤残赔偿金的年限及标准没有异议，但原告伤情经治疗恢复，伤疤会缩短缩小，应不够九级伤残，请求重新鉴定，只认可十级伤残；原告未丧失劳动能力，不认可被扶养人生活费；交通费认可200元；伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损均认可；拖车费50元不认可；鉴定费数额没有异议，但不在理赔范围。
被告徐金兵未作答辩。
经审理查明：一、事故概况及责任认定：2017年4月17日6时10分，徐金兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市汇龙镇兴龙路由东向西行驶至221线交叉路口右转弯时，与沿221省道由北向南逆向行驶至上述路口由黄玉萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄玉萍受伤，两车损坏。2017年4月20日，本起事故经交警部门认定，徐金兵驾驶机动车辆行经交叉路口转弯时，对路面动态疏于观察，负主要责任，黄玉萍负次要责任。
二、医疗过程及相关财产损失情况：事发当日，黄玉萍被送至启东市人民医院诊治，当日入院，于2017年4月28日出院，共住院11天。黄玉萍花去医疗费用7862.63元（含事故当日担架费250元）。2017年4月22日，黄玉萍支付拖车费50元。后黄玉萍修车花去1400元。
三、事故车辆投保情况：徐金兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
四、伤残等级及三期鉴定情况：2017年10月28日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见认定：1.黄玉萍交通事故致面部皮肤软组织裂伤、左小指远节末端骨折、左小指皮肤裂伤，头面部瘢痕形成，根据“人损分级”评定为九级伤残；2.黄玉萍误工期限为90日，护理期限为30日（其中2人护理10日，1人护理20日），营养期限为30日。黄玉萍支付鉴定费2100元。
五、其他相关情况：张秀英（系黄玉萍母亲），1931年2月1日生，其配偶已死亡，共育有黄玉萍等四个子女。
以上事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、拖车费票据、修理费发票、户籍信息证明、张秀英身份证复印件及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄玉萍因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。平安保险公司未能提出需重新鉴定的合法依据和合理理由，本院对其重新鉴定的申请不予支持，该鉴定意见可作为本院认定伤残等级及计算相关赔偿的依据。
关于原告的损失，本院根据相关法律规定及结合本案证据认定如下：
一、医药费用部分：1.原告主张医药费7862.63元（含担架费250元），本院予以确认；2.原告主张伙食补助费198元（11天×18元/天），本院予以确认；3.原告主张营养费300元（30天×10元/天），本院予以确认；以上1－3项合计8360.63元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿。
二、伤残损失部分：1.原告主张误工费8022.6元（89.14元/天×90天），本院予以确认；2.原告主张护理费3565.6元（40天×89.14元/天），本院予以确认；3.原告主张伤残赔偿金160608元(40152元/年×20年×0.2)，本院予以确认；4.原告主张精神抚慰金10000元，根据原告的伤残等级及责任情况，本院酌定为5000元；5.原告主张被扶养人（原告母亲）生活费6608.25元（26433元/年×5年×0.2÷4人），本院予以确认；6.原告主张交通费500元，结合原告伤情及治疗经过，本院酌定为300元。以上1－6项合计184104.45元（8022.6元＋3565.6元＋160608元＋5000元＋6608.25元＋300元），由平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余额由其在商业三者险范围内赔偿59283.56元（74104.45元×80%）。
三、财产损失部分：原告主张车损1400元、拖车费50元，合计1450元，本院予以确认，由平安保险公司在交强险内予以赔偿。
四、原告主张的鉴定费2100元，本院纳入诉讼费部分处理。
综上，原告黄玉萍的损失合计193915.08元（8360.63元＋184104.45元＋1450元），由被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告179094.19元（8360.63元＋110000元＋1450元＋59283.56元），余由原告自负，被告徐金兵不承担给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告黄玉萍各项损失合计179094.19元；
三、驳回原告黄玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，减半收取662元，鉴定费2100元，合计2762元（原告已预交），由原告黄玉萍负担434元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1324元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 张 奕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘小龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3882号
上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司吉兆分公司，住所地吴川市，统一社会信用代码9144088369243917T。
负责人：张亮。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区联惠贸易行，住所地广州市，统一社会信用代码91440105579977370K。
法定代表人：刘丽香，该公司经理。
委托诉讼代理人：周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人：杨康耀。
上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司吉兆分公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初6509号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东吴某建筑安装工程有限公司吉兆分公司认为，本案属于买卖合同，该买卖合同约定纠纷“可由债权人所在地人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决，明显是约定不明确。因为买卖合同是双务合同，买方和卖方都是债权人。本案应根据我国《民事诉讼法》的规定确定管辖法院。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该买卖合同明确约定，交货地点即合同履行地点为被告工地。该工地在吴某市。综上，请求撤销原审裁定，将本案移至吴川市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由是买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人广州市海珠区联惠贸易行与吴某市建筑安装工程公司吉兆第二项目部于2014年5月16日签订的《钢材购销合同》第七条约定：“甲乙双方如遇纠纷，应协商解决。协商不成时，可由工地有关行政执法部门协调解决，也可由债权方所在地人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决。”该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人广州市海珠区联惠贸易行作为债权人要求上诉人广东吴某建筑安装工程有限公司吉兆分公司支付货款和违约金，被上诉人广州市海珠区联惠贸易行的住所地位于广州市赤岗东路315号，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十二月二日
书记员 李 博
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执199号
申请执行人：张某，女，1983年10月17日生，汉族，住四川省泸县，
被执行人：刁某，男，1980年5月2日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行申请执行人张某与被执行人刁某离婚纠纷一案中，于2017年3月10日向刁某送达了执行通知书、财产报告令，责令刁某即日内向张某支付离婚经济补偿金100000元及迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向刁某送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人刁某名下无车辆登记信息无银行存款，无股权、也无工商注册登记信息，后通过实际调查未发现被执行人有房产登记信息。2017年4月7日在本院主持下双方当事人达成和解协议：被执行人刁某应支付申请执行人张某支付离婚经济补偿金100000元，被执行人刁某定于2017年6月20日前付清，申请执行人张某同意该还款计划并同意终结本次执行程序。
本院认为：双方当事人在执行过程中已达成和解，该和解协议正在履行中，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 温 苗
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审69号
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地本市钟楼区洪庄路2-6号。
法定代表人陈小峰，该局局长。
委托代理人李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人何省伟，男，1992年5月生，汉族，住所地本市。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年8月8日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017001954号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年4月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017001954号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人何省伟缴纳行政处罚罚款200元、加处罚款200元，合计400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年五月三日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民六初字第00438号
原告：吕某。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
原告吕某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长，与代理审判员由慧洋、人民陪审员张倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2008年被告欺骗原告说企业改制了，原告要求被告把拖欠8年的工资归还原告，被告为此打压原告（动用公安机关拘留原告），在2010年9月19日单方强制解除了原告劳动关系。原告百思不解的是《终止或解除劳动关系合同证明书》上明确写着“因改制解除劳动关系”，但被告至今没有改制，还依旧是国企上市公司。诉讼请求：请求确认查档发现的《终止或解除劳动关系合同证明书》（改制主体不适格）无效。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，2009年沈阳商业城整体改制符合法定程序，职工安置方案经过职工代表大会讨论通过，并经市人民政府、辽宁省国资委、省政府、国务院国有资产监督管理委员会批准后实施的，原告不与改制后的新企业签订劳动合同，沈阳商业城依据沈劳社发2006（10）文件相关规定，向其支付了经济补偿金，原告于2011年9月7日领取了经济补偿金63,258元，解除劳动合同特殊补偿金56,200元，和一次性补助金。解除劳动关系问题，原告已于2013年进行过诉讼，沈阳市中级人民法院2013沈中民五字1784号进行了判决，驳回原告的诉讼请求。原告的请求已经超过仲裁时效，依据仲裁法第27条规定，已超过仲裁申请时效。依据劳动争议调解仲裁法规定以及改制过程中出现的问题，不属于人民法院受理范围之规定，原告的此项诉求不属于人民法院受理范围，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告吕某已于2013年起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“撤销沈阳商业城股份有限公司对其作出的《关于解除吕某劳动关系的决定》”，本院已做出（2013）沈河民四初字第819号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，此案经沈阳市中级人民法院做出的[2013]沈中民五终字第1784号民事判决书予以维持。现原告要求确认查档发现的《终止或解除劳动关系合同证明书》（改制主体不适格）无效再次起诉来院，其理由亦是基于其认为被告单方解除与其劳动关系违法，因此本案原告的该项诉请属于重复诉讼，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
诉讼费10元，退回原告吕某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张萌萌
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 张 倩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈禹霏
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔23刑终317号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢全俊，男，1973年8月15日生于四川省资阳市，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市西山区。因本案于2016年9月14日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人谢全俊犯交通肇事罪一案，于2016年11月22日作出（2016）黔2301刑初618号刑事判决。原审被告人谢全俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月14日，被告人谢全俊醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车由安龙县龙广镇经义龙大道往兴义市鲁屯镇方向行驶，23时56分许，行驶至义龙大道鲁屯段（小地名：九九田）处时，车辆前部与被害人方某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车右侧相撞，造成方某受伤及两车受损的道路交通事故。后方某经医院抢救无效死亡。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定谢全俊血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为96.36mg/100ml。黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出事故责任认定，被告人谢全俊负事故的全部责任，方某无责任。
案发后，被告人谢全俊自动投案，并已支付被害人近亲属赔偿款、运尸费等共计人民币55660元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，以被告人谢全俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人谢全俊不服，以“有自首情节，赔偿了被害人家属部分经济损失，请求宣告缓刑”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年7月14日23时许，上诉人谢全俊酒后驾驶云Ａ×××××A号小型普通客车行驶至义龙大道鲁屯段时，与被害方某驾驶贵Ｅ×××××6号普通二轮摩托车相撞，造方某受伤及两车受损的道路交通事故，方某死亡，谢全俊血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为96.36mg/100ml；经认定，谢全俊负事故的全部责任；案发后，谢全俊自动投案并如实供述犯罪事实，已赔偿被害人家属损失55660元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中综合列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，谢全俊未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实和证据予以确认。
在本院审理期间，谢全俊自愿赔偿被害人家属经济损失人民币3万元。该事实，有被害人家属出具的收条在卷证实。
本院认为，上诉人谢全俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。谢全俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；事故发生后，谢全俊已赔偿被害人亲属经济损失85660元。综合上述量刑情节，应对谢全俊从轻处罚。谢全俊所提“有自首情节，赔偿被害人家属部分经济损失，请求宣告缓刑”的上诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于谢全俊在一二审中均积极赔偿被害人亲属经济损失，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应宣告缓刑，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初618号刑事判决对上诉人（原审被告人）谢全俊的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人(原审被告人)谢全俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 刘启斌
审判员 卿烽展
审判员 ＸＸ敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 浩
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终162号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓招奎，男，1979年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月12日刑满释放。现因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人邓招奎犯贩卖毒品罪一案,于2017年2月6日作出（2017）黔0201刑初89号刑事判决。原审被告人邓招奎不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月29日20时许，被告人邓招奎在六盘水市钟山区德坞社区人民西路“尝回头”羊肉粉馆门口以290元的价格向陈天华贩卖海洛因0.02克。交易完毕后被民警当场抓获。涉案海洛因0.02克及作案工具金色杂牌手机一部已被扣押在案。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邓招奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；二、涉案毒品海洛因0.02克及作案工具金色杂牌手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人邓招奎不服，以“一审判决事实不清、证据不足；本案存在特情引诱；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓招奎违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人邓招奎未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人邓招奎所提“一审判决事实不清、证据不足”的上诉理由。经查，邓招奎在一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪，且有收集在案的证人证言、抓获经过、提某,4、称量笔录、取样笔录、封某,4、辨认笔录、扣押物品清单、现场指认笔录、方某,4及刑事照片、毒品收据及鉴定意见书、邓招奎在公安机关的供述等证据相互印证，足以认定。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓招奎所提“本案存在特情引诱”的上诉理由。经查，邓招奎在公安机关的供述证实，其在贩卖毒品给陈天华之前已持有毒品，本案不存在特情引诱。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓招奎所提“量刑过重”的上诉理由。经查，邓招奎贩卖毒品海洛因0.02克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，且其系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，原审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓招奎违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 任天贵
审判员 魏 炜
二〇一七年三月二十三日
书记员 严 维
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1226民初5200号
原告：陈忠，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈新科,安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：高广勇，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈化勇，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈忠与被告高广勇、陈化勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托诉讼代理人陈新科与被告陈化勇到庭参加诉讼，被告高广勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令高广勇偿还借款120000元；2、判令陈化勇在上述款项中的50000元范围内与被告高广勇承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告高广勇向原告陈忠借款40000元，借款期限为2个月;2015年8月1日,被告高广勇向原告陈忠借款50000元,被告陈化勇承担连带担保责任；2015年10月26日,高广勇向原告陈忠借款30000元。从2015年底开始，原告多次找到上列被告，索要以上借的现金，被告均已无力偿还为由，欠拖自今无理不含。为此，原告向法院提起诉讼。
被告陈化勇辩称，关于在2015年8月1日，被告高广勇向原告陈忠借款50000元，我是担保人，没有异议。
高广勇未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告高广勇向原告陈忠借款40000元，借款期限为2个月;2015年8月1日,被告高广勇向原告陈忠借款50000元,被告陈化勇为其提供担保，双方未约定担保方式;2015年10月26日,高广勇向原告陈忠借款30000元。后原告多次催要，被告一直未还。以上事实，有原告陈忠提供的身份证、借款合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告高广勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据原告提供的借条及庭审笔录，本院对原告陈忠主张被告高广勇偿还其120000元借款，被告陈化勇在其为被告高广勇借款担保的50000元范围内承担连带担保责任，予以认可。被告高广勇应当偿还该借款。陈化勇作为担保方，应按约定的方式承担连带保证责任，陈化勇在承担保证责任后有权向高广勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高广勇于本判决生效后十日内偿还原告陈忠借款120000元。
二、被告陈化勇在其为被告高广勇借款担保的50000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告陈化勇在履行上述第二项义务后，有权向被告高广勇追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高广勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一七年一月十日
书记员 陈 兵
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执232号之一
申请执行人临邑县宏达基础工程有限公司。
法定代表人王德卫，经理。
被执行人山东省德州市临邑鑫峰安装防腐有限公司。
法定代表人张钰强，经理。
本院在执行临邑县宏达基础工程有限公司与山东省德州市临邑鑫峰安装防腐有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月6日依法立案执行，现因申请执行人临邑县宏达基础工程有限公司申请撤回对被执行人山东省州市临邑鑫峰安装防腐有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1424执232号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张伟
二〇一七年九月十九日
书记员 马彬
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初434号
原告，芦山县青鸟建筑机具租赁站，住所地，芦山县。
经营者，刘清秀，女，1953年4月24日出生，汉族，住汉源县。
委托代理人，白建平，该租赁站经理。
被告，杨明建，男，汉族，1963年10月3日出生，住四川省芦山县。
原告芦山县青鸟建筑机具租赁站（以下简称青鸟租赁站）与被告杨明建租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青鸟租赁站委托代理人白建平到庭参加了诉讼。被告杨明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青鸟租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠租金19449元，丢失材料赔偿16419元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建芦山县大同村小学工程需用材料，与原告签订《建筑材料租赁合同》，约定了租金计算，材料损失赔偿及违约责任。原告已租赁钢管共计8408.1米，十字扣件3800个。直接401个，顶托400个，到2015年1月止实际归还钢管7749.1米，未还659米，十字扣件已还3417个，未还383个，直接还242个，未还159个，顶托已还365套，未还35套，被告已付原告租金8518元，剩余租金被告以未收到工程款为由不支付原告。
被告杨明建缺席未答辩，也未提交证据，视为答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原、被告签订《建筑材料租赁合同》，被告租用原告建筑机具用于芦山县大同村小学。原告按1.5米钢管配租1套扣件供货给被告，退货时同样按比例搭配退换。租赁费以双方签订租赁货物提货单为准,从材料出库日起开始计算租金至租赁货物还完或付清赔偿费止。钢管租金0.022元/米/天，一次性维护费0.15元/米，赔偿费18元/米；顶托0.06元/套/天，一次性维护费0.30元/套，赔偿费25元/套；扣件一次性维护费0.15元/个，直接转扣7.5元/个，十字扣6.5元/个；钢管扣件按合同比例搭配，租金按0.022元/米/天计算，超过比例搭配扣件租金按0.012元/米/天计算，钢管扣件、钢模上、下车费及维护费按合同执行，实际租用数量以出库单为准。租赁时间从材料出库日计算，不足30天以30天计算，超过30天以实际天数计算。上、下车费，堆码费每吨各为20元。2014年6月至2016年5月31日租金、一次性维护费、堆码费共计28092元。被告已付原告8518元，尚欠19577元。截止2016年5月31日，被告未还材料：架管659米，十字扣383个，直扣159个，顶托35套，赔偿款如下：架管659米×18元/米=11862元，十字扣383个×6.5元/个=2489.5元，直接转扣159个×7.5元/个=1192.5元，顶托35套×25元/套=875元,共计16419元。
以上事实有青鸟租赁站营业执照，《建筑材料租赁合同》，青鸟租赁站出租物质租金收结算表,租赁单，退货单,收款收据,及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的书面租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行出租架管等建筑材料的义务，被告在支付8518元租金后，拖欠原告租金和不予归还原告剩余租赁材料，已违约，原告主张租金计算至2016年5月30日，并只主张19449元，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。关于赔偿租赁物损失，因双方签订的《建筑材料租赁合同》约定了钢管等材料赔偿费计算标准，芦山县大同村小学工程已交付使用，被告不履行归还剩余钢管等租赁材料义务，经原告催收未果，原告主张被告赔偿其钢管等租赁物损失16419元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明建于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县青鸟建筑机具租赁站租金19449元，赔偿租赁物损失16419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告杨明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 方蓉
二〇一六年九月十二日
书记员 吴颖
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初38号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年6月28日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月10日被南康区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于南康区看守所。
辩护人赖翔，江西君实律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2016）第36号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被害人刘某乙、被告人刘某甲及辩护人赖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日20时许，在南康区龙华乡赤江村社背组被告人刘某甲沙场的余坪上，刘某甲与海联投资管理有限公司的工作人员钟某甲、廖某某因债务纠纷发生冲突，刘某甲驾驶铲车将被害人刘某乙的赣BT63**华泰圣达菲越野车推翻，造成车辆损坏。经南康区价格认证中心认证，被损坏车辆的损失价值人民币10440元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了被告人刘某甲的供述，被害人刘某乙的陈述，证人钟某甲、廖某某、钟某乙、刘某丙、邱某某、刘某丁、尹某等人的证言，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书及相关书证等。
公诉机关意见，被告人刘某甲故意毁坏他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被害人刘某乙、被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
辩护人赖翔提出，双方存在债务纠纷，被告人刘某甲因醉酒引发本案，主观恶性小，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚，判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙车辆损失10440元，暂存于本院标的款账户。被害人刘某乙据此撤回对被告人刘某甲提起的刑事附带民事起诉，本院已裁定准许。
被告人刘某甲曾因犯盗窃罪于2006年12月5日被原南康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人刘某甲不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，阳某某身份证、行驶证复印件，借款借条、承诺书、抵押借款协议复印件，刘某甲借款借条复印件、刘某甲收款现金收据，情况说明，撤诉申请，现金存款凭条；证人钟某甲、廖某某、钟某乙、刘某丙、邱某某、刘某丁、尹某的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人刘某甲的供述；现场勘验笔录及照片；价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。辩护人赖翔提出，请求对被告人刘某甲适用缓刑，经查，被告人醉酒驾驶铲车将被害人车辆掀翻，造成财物毁坏，数额较大，社会危害性大，对被告人不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月10日起至2016年5月9日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 李寿芳
人民陪审员 连文华
二〇一六年四月十九日
代理书记员 蒋 朋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2957号
罪犯叶小锋，男，1976年10月12日出生，汉族，出生地四川省南充市阆中市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)穗中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人叶小锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯叶小锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶小锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶小锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，综合该罪犯的罪行、罚金刑的履行、消费等情况以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度从十一个月调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶小锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第2525号
原告袁亚菊，女，1960年10月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告郁建桃(涛)，男，成年，住上海市崇明县长兴镇北兴村2组。
本院在审理原告袁亚菊诉被告郁建桃(涛)房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王秋红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1200号之一
被执行人:朱海祥，男，1976年8月27日生，汉族，住张家港市。
被执行人朱海祥罚金一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）张刑初字第0485号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱海祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。因被执行人朱海祥未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月15日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，除扣划了被执行人朱海祥银行存款327.68元外未发现被执行人朱海祥有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本案现已执行到位罚金人民币三百二十七元六角八分，尚未执行到位罚金人民币四千六百七十二元三角二分。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑初字第0485号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐俊伟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年五月二十五日
书记员 张佐丹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第01210号
原告雷某，女，1971年1月10日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
委托代理人王永，系陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告屈某，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住所同原告。
委托代理人蒋书新、李彤茹，系陕西渭临律师事务所律师。
本院于2015年6月1日立案受理了原告雷某与被告屈某离婚纠纷一案，审理中，原告雷某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告雷某负担。
代理审判员 杜萌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨欢
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执保76号
申请人王林，男，生于1967年12月30日，汉族，住四川省平武县。
被申请人银广厦集团有限公司（原名深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地深圳市福田区。
法定代表人陈某某，公司董事长。
被申请人胡生龙，男，生于1964年8月23日，汉族，住四川省平武县。
被告贾存义，男，生于1949年5月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院作出的(2016)川0727财保36-1号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对担保人黄开书在平武县农村信用合作联社坝子分社的存款20000.00元予以冻结；
二、对担保人伍兴春在平武县农村信用合作联社南坝分社的存款20000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一六年一月二十七日
书记员 黎冬梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执667号
申请执行人：汪喜忠，男，1971年4月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈江波，男，1986年5月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭云仙，女，1985年10月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人汪喜忠与被执行人陈江波、郭云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初5022号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人陈江波、郭云仙应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人汪喜忠借款99040元，并按月利率2%计付2015年10月4日起至还款之日止的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月九日
书记员 徐君鸿
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初587号
原告：李超，男，1989年11月11日出生，汉族，住河北省蠡县。
委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：张哲，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省蠡县。
原告李超与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人辛国安到庭参加诉讼，被告张哲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开办汽车驾校时因资金不足，向原告借款7000元，且被告在该欠条上注明如未在2016年1月8日前还请，加2000元，有被告给原告写下欠据为证。后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
张哲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张哲在2016年1月5日借原告李超现金7000元，并给原告李超出具欠条，欠条载明：今欠李超柒仟元整，如未在2016、1、8号前还清加贰仟元整2016、1、5张哲。此欠条由张哲书写并签名。
本院认为，被告张哲借原告李超款项，没有按约定偿还，有原告提供的被告书写并签名确认的欠条为证，该借贷关系存在属于民间借贷。因双方借贷法律关系明确，原告追索借款，被告应履行偿还借款的民事义务。欠条中被告承诺给付的违约金是被告的真实意思表示，故原告主张违约金的请求，予以支持。被告张哲经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的依法审理。
综上所述，原告李超的证据充分，故其要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定；判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告张哲偿还原告李超借款7000元、违约金2000元，计9000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 齐旭光
审判员 张 旭
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔玉静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2788号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：朱松涛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告朱松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高茜茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执242号之一
申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，实际经营地址江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琳，该公司职员。
被执行人：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。
法定代表人：叶树东。
被执行人：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人大田县伟达汽车运输有限公司、叶树东保理合同纠纷一案中，于2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人大田县伟达汽车运输有限公司、叶树东履行本院作出的（2016）津0116民初339号民事判决书确定的以下义务：1.向天津随行付商业保理有限公司给付保理预付款本金400000元、利息9000元，支付截至2016年6月17日的逾期利息94396.97元，以及自2016年6月18日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，支付案件受理费7300元，公告费260元。2.向本院支付执行费8294元。在执行过程中，本院经网络财产查控措施未发现被执行人有可供执行的银行存款，名下登记车辆未能实际控制，通过不动产登记部门查询被执行人大田县伟达汽车运输有限公司名下无相关房地产信息，将被执行人叶树东名下两处房产轮候查封，依据申请人申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因本案暂不具备执行条件，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫国
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年九月二十日
书记员 李营飞
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖1323执恢13号
申请执行仝道成,男,1965年3月4日生。汉族，农民,住安徽省灵璧县。
被执行人卓帮位，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人仝道成与被执行人卓帮位劳务合同纠纷一案中，被执行人全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01059号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01059号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一六年六月二十日
书记员 王春雨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6218-2号
解除保全申请人：李龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：马汉龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住蒙城县。
李龙与马汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）皖1622民初6218-1号民事裁定，查封被申请人马汉龙、王玉位于蒙城县鸿业未来城10号楼504室的房产（产权证号：20××11）,查封担保人刘鑫伟位于蒙城县华侨城9幢1单元1202室的房产。李龙于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方达成和解协议，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:
一、解除对被申请人马汉龙、王玉位于蒙城县鸿业未来城10号楼504室房产的查封（产权证号：20××11）；
二、解除对担保人刘鑫伟位于蒙城县华侨城9幢1202室的房产的查封。
案件申请费2520元，由李龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓勇
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 方
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形这一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。