新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵10民终120号
上诉人（被申请人、原审被告）：北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地新疆北屯市西大街。
法定代表人：尚建江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审原告）：昌吉回族自治州昌农农业生产资料有限公司，住所地新疆昌吉市延安北路275号。
法定代表人：常善武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
原审被告（被申请人、原审被告）：北屯得仁农业有限公司，住所地新疆阿勒泰市北屯西北路火电厂旁。
法定代表人：尚建江，该公司董事长。
上诉人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司（简称准噶尔公司）因与被上诉人昌吉回族自治州昌农农业生产资料有限公司（简称昌农公司）、原审被告北屯得仁农业有限公司（简称得仁公司）买卖合同纠纷一案，不服北屯垦区人民法院（2016）兵1001民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人准噶尔公司的委托诉讼代理人王中、被上诉人昌农公司的委托诉讼代理人韩立春到庭参加诉讼。原审被告得仁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
准噶尔公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定上诉人承担利息134808.90元明显错误。2011年6月28日起，上诉人从被上诉人陆续购进尿素一批价值648000元；同时承诺“8月10日前付清所有货款，否则按货款总额的10%承担罚息”。该约定不是对计算利息的利率约定，而是对不按期付款违约金的约定。2013年7月19日上诉人出具了还款计划，并于2014年1月9日前归还了35万元；虽然该还款计划表示逾期则按赊欠申请的承诺执行，但双方于2014年12月26日又约定于2015年3月20日前还款，这应当确定是双方达成了新的还款期限。双方达成的新的约定并未约定利息，应当视为对利息没有约定。故被上诉人要求支付利息的约定没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
昌农公司辩称，上诉人通过赊销的方式取得了货物，而且货物上诉人买卖以后长期占有被上诉人的货款。按照上诉人赊购申请承诺在2011年8月付清全部货款，否则按照10%的月息承担责任，后面的协议都是围绕着最初的承诺而进行的。这个承诺上诉人一直是违约的，因此昌农公司在2016年向北屯垦区人民法院提起诉讼，北屯垦区人民法院作出的民事判决中只支持了本金，对利息的主张没有支持。之后向第十师中级人民法院申请了再审，第十师中级人民法院作出民事裁定，指令北屯垦区人民法院再审本案，一审判决虽然判令昌农公司承担了再审的诉讼费，昌农公司没有上诉，就不再提及。请求依法维持再审判决，支持被上诉人的请求。
得仁公司未出庭答辩。
昌农公司向一审法院起诉请求：判令准噶尔公司偿还货款93477元、利息136009.20元，计229486.20元，得仁公司公司对上述款项承担连带还款责任，原审及再审案件受理费由被申请人承担。
一审法院认定事实：2011年6月28日，准噶尔公司以传真方式向昌农公司申请赊购尿素300吨，每吨2160元，合计648000元，承诺“8月10日前付清所有货款，否则按货款总额的10%承担罚息，法定代表人尚建江承担无期限责任”，并载明“传真件具有同等法律效力。请贵公司见函后给予确认，签字盖章加传我公司。”同日，昌农公司在申请上签字同意并回传。2013年7月19日，准噶尔公司向昌农公司出具还款计划，对2011年6月28日赊购尿素欠款648000元，承诺于2013年7月26日前还款200000元，剩余货款于2013年9月30日前全部还清，否则按当时“申请”的承诺执行。2014年12月26日，得仁公司向昌农公司出具担保书，对准噶尔公司尚欠化肥293477元的债务，承诺若准噶尔公司在2015年3月20日前未还清所有欠款，得仁公司愿意承担所有责任，无偿向昌农公司偿还准噶尔公司的所有债务。再审查明的准噶尔公司还款事实与原审查明事实一致。
一审法院再审认为，双方当事人对准噶尔公司尚欠昌农公司化肥款93477元的事实均无异议，准噶尔公司应当及时足额支付欠款。本案争议焦点是准噶尔公司是否应支付逾期付款利息，得仁公司是否应对逾期付款利息承担连带清偿责任。
准噶尔公司于2011年6月28日向昌农公司出具的赊欠申请已明确表示“8月10日前付清所有货款，否则按货款总额的10%承担罚息”，其在2013年7月19日向昌农公司出具的还款计划中也明确表示逾期则按赊欠申请的承诺执行，应认定双方对逾期付款违约金的计算方法进行了约定。准噶尔公司在还款期限届满后未能按期还款，应当按照约定承担逾期付款的违约金。准噶尔公司称双方未约定利息的主张不能成立，一审法院不予采信。昌农公司主张的利息，实质是基于买卖合同履行过程中准噶尔公司逾期付款产生的违约金，准噶尔公司陆续还款，诉讼时效应自最后还款日期的次日即2015年4月23日重新起算，故本案未过诉讼时效，准噶尔公司、得仁公司认为昌农公司主张利息诉讼时效已过的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。
准噶尔公司2011年抵账支付4523元后，逾期未付欠款应按双方约定的年利率10%计算：2011年8月10日至2013年8月6日，按本金643477元计算利息为93432.90元；2013年8月7日至2013年9月3日，按本金593477元计算利息为3323.50元；2013年9月3日至2013年12月5日，按本金493477元计算利息为9178.70元；2013年12月5日至2014年1月9日，按本金393477元计算利息为2754.3元；2014年1月9日至2015年3月30日，按本金293477元计算利息为26119.5元，合计134808.9元。昌农公司主张利息136009.20元的数额计算有误，对超出部分，一审法院不予支持。
得仁公司与昌农公司的担保合同对保证方式、保证范围未作明确约定，得仁公司应当对准噶尔公司的全部债务即欠款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任。
综上，昌农公司的再审理由成立，一审法院予以支持。原审部分事实认定有误，适用法律错误，应予纠正。原审案件受理费未按昌农公司在法庭调查终结前提出的减少诉讼请求数额计算退还，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销一审法院（2015）北民初字第349号民事判决；二、被申请人（原审被告）北屯准噶尔农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内向再审申请人（原审原告）昌吉回族自治州昌农农业生产资料有限公司支付化肥款93477元、利息134808.90元，合计228285.90元；三、被申请人（原审被告）北屯得仁农业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。原审案件受理费4742.29元减半收取2371.14元（原审原告昌吉回族自治州昌农农业生产资料有限公司实际预交案件受理费3871.14元，退还1500元），由原审被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司负担；再审案件受理费4742.29元，由再审申请人昌吉回族自治州昌农农业生产资料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，本案争议焦点是准噶尔公司是否应支付逾期付款利息还是按货款总额的10%承担罚息。准噶尔公司于2011年6月28日向昌农公司出具的赊欠申请已明确表示“8月10日前付清所有货款，否则按货款总额的10%承担罚息”，其在2013年7月19日向昌农公司出具的还款计划中也明确表示逾期则按赊欠申请的承诺执行，应认定双方对逾期付款违约金的计算方法进行了约定，而非对逾期付款所产生的利息的利率进行了约定。准噶尔公司在还款期限届满后未能按期还款，应当按照约定承担逾期付款的违约金。上诉人准噶尔公司不仅应支付尚欠被上诉人昌农公司的化肥款93477元，还应按双方的约定支付违约金9347.70元即尚欠化肥款93477元×10%。被上诉人昌农公司辩称上诉人准噶尔公司应按照上诉人赊购申请承诺在2011年8月付清全部货款，否则按照10%的月息承担责任的主张，不符合双方的约定，本院不予支持。
综上所述，准噶尔公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持北屯垦区人民法院（2016）兵1001民再4号民事判决第一、三项；
二、变更北屯垦区人民法院（2016）兵1001民再4号民事判决第二项为上诉人（被申请人、原审被告）北屯准噶尔农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人（再审申请人、原审原告）昌吉回族自治州昌农农业生产资料有限公司支付化肥款93477元、违约金9347.70元，合计102824.70元。
原审案件受理费4742.29元减半收取2371.14元（原审原告昌吉回族自治州昌农农业生产资料有限公司实际预交案件受理费3871.14元，退还1500元），由原审被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司负担；再审案件受理费4742.29元，由再审申请人昌吉回族自治州昌农农业生产资料有限公司负担。二审案件受理费3020.18元，由被上诉人昌吉回族自治州昌农农业生产资料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘玉洁
1