wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异55号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：吴强，男，汉族，生于1972年7月16日。
申请执行人：刘锦，女，汉族，生于1976年9月4日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行吴强、刘锦与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢323-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢323-2号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行吴强、刘锦与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人吴强、刘锦的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢323-2号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1-11-4号商务酒店和1栋编号（-3）-724、（-3）-725、（-3）-727、（-3）-728、（-3）-548号5个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢323-2号执行裁定，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1004执140号
申请执行人：安徽徽州正杰科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园区，组织机构代码566356137-1。
法定代表人：江建明，该公司董事长。
被执行人：禹城市方泰塑粉有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园，组织机构代码575486486-R。
法定代表人：唐商兰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院作出的(2017)皖10民终480号民事判决书，责令被执行人禹城市方泰塑粉有限公司履行法律义务，但被执行人禹城市方泰塑粉有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹城市方泰塑粉有限公司的银行存款人民币493025.59元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪海燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)义刑初字第175号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人胡闯娥（曾用名胡彩霞），女，1984年9月2日出生，汉族，文盲，无业，住河南省义马市东区办事处毛沟常苑小区西三区**号楼*单元*楼*户（户籍所在地甘肃省岷县呈）。因涉嫌盗窃犯罪，2015年5月25日，被义马市公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2015年9月23日，被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人胡闯娥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人胡闯娥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日上午，被告人胡闯娥在得知被害人孟某离开家后，使用孟某交给其保管的备用钥匙打开孟某位于义马市东区办事处毛沟常苑小区西三区52号楼4单元4楼东户的房门，盗走孟某放在主卧室衣柜内重约8.72克的“周大生”牌黄金手链和紫色钱包里的1000元现金，后胡闯娥将该黄金手链藏匿在其位于义马市东区办事处毛沟常苑小区西三区47号楼东单元2楼西户卧室的衣柜内。经义马市价格认证中心鉴定，该黄金手链价值为3050元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人胡闯娥的供述与辩解；被害人孟某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录；犯罪现场辨认笔录及照片；书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单等。公诉机关认为，被告人胡闯娥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人胡闯娥的刑事责任。
被告人胡闯娥对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年5月19日上午，被告人胡闯娥知道被害人孟某不在家，使用孟某交给其保管的备用钥匙，打开孟某位于义马市东区办事处毛沟常苑小区西三区52号楼4单元4楼东户的房门，盗走孟某放在主卧室衣柜内重约8.72克的“周大生”牌黄金手链和紫色钱包里的1000元现金，后胡闯娥将该黄金手链藏匿在其位于义马市东区办事处毛沟常苑小区西三区47号楼东单元2楼西户卧室的衣柜内。经义马市价格认证中心鉴定，该黄金手链价值为3050元。案发后，被盗现金及物品返还被害人。
另查明，2015年7月13日被告人胡闯娥另赔偿被害人损失5500元，取得了被害人孟某的谅解。
上述事实，被告人胡闯娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡闯娥的供述与辩解；被害人孟某的陈述；现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；物证：钥匙一把；书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、质量保证单、谅解书、收据、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡闯娥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑。被告人胡闯娥盗窃他人钱物价值4050元，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人胡闯娥认罪态度较好，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡闯娥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 陈海军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡少峰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执316号
申请执行人：李细俤，男，1971年2月24日出生，汉族，住罗源县，
被执行人：陈福寿，男，1964年5月27日出生，汉族，住罗源县，
申请执行人李细俤与被执行人陈福寿买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2615号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年3月3日依法立案执行。本案执行标的为32500元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈福寿电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人陈福寿名下的闽星佳园房产早已转卖。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月二十五日
书记员 孔晓萍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异30号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：贺杰，男，汉族，生于1969年2月28日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行贺杰与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢325-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢325-3号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任��卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行贺杰与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25���至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人贺杰的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢325-3号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1-11-10号商务酒店和1栋编号（-3）-555、（-3）-719、（-3）-721、（-3）-722、（-3）-723号5个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司��享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢325-3号执行裁定，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第��一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1931号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住长春市朝阳区工农大路3488号。
被执行人长春宏跃科技有限公司,住南关区亚泰大街净水路3栋306室；
被执行人吉林省都邦房地产开发有限公司,住公主岭市城市建设投资有限公司办公楼一层101-105房间（老农行院内）；
被执行人郑威丽,女性,1960年12月26日出生,住吉林省四平市铁西区地直街广益委八组；
被执行人李志峰,男性,1959年10月19日出生,住吉林省四平市铁西区地直街广益委八组；
被执行人马明俊,男性,1963年3月1日出生,住吉林省四平市铁东区四马路街金兰委一组；
被执行人郑威艳,女性,1963年4月19日出生,住吉林省四平市铁东区四马路街金兰委一组。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与长春宏跃科技有限公司、吉林省都邦房地产开发有限公司、郑威丽、李志峰、马明俊、郑威艳借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 鑫
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��黑02**执1008号
申请执行人王洪海，男，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人富裕晨鸣纸业有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人，陈洪国，该公司董事长。
本院依据黑龙江省富裕县劳动人事正义仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书，在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县劳动人事正义仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一七年四月十八日
书记员 王迪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6261号之一
申请执行人申保科，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人陈志强，男，1962年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人申保科与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月23日作出（2016）苏0382民初1176号民事判决书：陈志强于本判决生效之日起十日内偿还申保科借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。案件受理费减半收取320元，由陈志强负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请人目前不能提供可执行财产及被执行人下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单。本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 徐 松
代理审判员 赵红亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 耀
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）临执字第495号
申请执行人:刘志彬，男，汉族，1975年8月16日出生，住临泽县乐民小区11号楼3单元。
被执行人：临泽县新华种猪场。
法定代表人汪永高，系该厂厂长。
本院在执行申请人刘志彬与被执行人临泽县新华镇种猪场买卖合同纠纷一案中查明：被执行人临泽县新华镇种猪场因经营不善，无能力履行，且在本庭积案较多，案件标的较大；经查询被执行人工商企业登记部门无其他投资股权，车辆登记部门、不动产登记部门均无登记信息，银行亦无存款；而现有资产超标的，且无法变卖或拍卖变现；申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但认可本院的“四查”结果以及录入失信被执行人名单。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭福鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初8960号
原告：朱万六，男，1970年10月8日出生，汉族，天津市川商建设工程有限公司股东，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。
被告：天津恒田房地产投资有限公司，住所地天津市北辰区北辰道与京津路交口长瀛商业广场B座19层。
法定代表人：刘宝亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：刘宝亮，男，1950年8月13日出生，汉族，天津恒田房地产投资有限公司总经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
原告朱万六与被告天津恒田房地产投资有限公司（以下简称恒田公司）、被告刘宝亮商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
朱万六诉称，2013年，被告恒田公司采取包销方式，出售天津港盛时代投资发展有限公司（以下简称港盛公司）开发的盛港科技大厦项目房产，原告为了预约购买盛港科技大厦楼宇，在盛港科技大厦售楼处按被告恒田公司要求交付了100000元定金，被告恒田公司向原告出具定金收据一张，写明“交款人朱万六、交来盛港科技大厦定金（电汇）、壹十万元整”。同时，港盛公司承诺将及时协助被告恒田公司为原告办理商品房买卖合同和其他手续（包括银行贷款等）。但被告恒田公司和港盛公司一直没有履行义务，原告多次交涉均无果。后原告得知被告恒田公司和港盛公司已经解除了《���销协议》，被告恒田公司不再具有盛港科技大厦项目的销售权，商品房预售根本无法实现。根据合同法等相关法律规定，原、被告之间的定金合同已经生效，被告应依法双倍返还定金。另外，被告恒田公司是一人公司，根据《公司法》规定，一人公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应该对公司债务承担连带责任。原告向被告恒田公司付款时，即债权发生时姜玮是被告恒田公司一人公司股东，后姜玮将全部股份转让给被告刘宝亮，被告刘宝亮是现任一人公司股东。因此，被告刘宝亮和姜玮不能证明个人财产与一人公司独立，应对外向债权人承担连带责任。故起诉请求：1.判令被告连带双倍返还原告定金200000元；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。
恒田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告恒田公司经营地址于2014年已迁移至天���市北辰区北辰道与京津路交口长瀛商业广场B座19层，注册地址天津南开区盛津园9-403号自2014年起至今无人使用，故请求将该案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告与被告恒田公司系商品房预约合同关系，双方未对管辖进行约定。依照上述法律规定，应由被告住所���或合同履行地人民法院管辖。被告注册地虽位于本院辖区，但被告恒田公司提供的证据足以证明其自2014年10月起即在天津市北辰办公区今，故应认定被告住所地位于天津市北辰区。同时，原告与被告恒田公司未对合同履行地作出约定，故应以履行义务一方所在地即被告恒田公司的住所地为合同履行地。现被告恒田公司的住所地及合同履行地均在天津市北辰区，且原告撤回对天津港盛时代投资发展有限公司和姜玮的起诉，故本院对本案无管辖权，被告天津恒田房地产投资有限公司提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
天津恒田房地产投资有限公司提出的管辖异议成立，本案移送天津市北辰区人民��院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年八月十日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定��该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11161号
罪犯高宗辉，男，1992年7月2日出生，汉族，江苏省赣榆县人，高中毕业，住江苏省赣榆县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一四年十二月十日作出(2014)杭西刑初字第950号刑事判决，以罪犯高宗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，高宗辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高宗辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高宗辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高宗辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高宗辉准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日书记员谢婧
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执异114号
案外人：段桂侠，女，汉族，1962年7月13日出生，住河南省西峡县，。
申请执行人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚文强，该公司南阳分公司经理。
被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
法定代表人：陈秀军，该公司经理。
在本院执行河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与洛阳市天娇置业有限公司（以下简称洛阳天娇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人段桂侠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段桂侠称，2014年1月5日，段桂侠与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目5号楼东单元2层201、202、203。段桂侠已经向洛阳天娇公司支付了380000元购房款，已取得上述房产的所有权，请求人民法院在对案涉房产拍卖中确保其合法权益。
本院查明，新乡一建公司与洛阳天娇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据新乡一建公司的诉讼保全申请，于2016年1月14日作出（2016）豫13民初1-1号民事裁定，查封洛阳天娇公司36300000元的存款或同等价值的财产。2016年1月14日，本院发布公告，查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼、配套工程及天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的建设用地使用权。2016年1月15日本院向西峡县国土资源局送达（2016）豫13民初1-1号民事裁定书及（2016）南中执字第1-1号协助执行通知书，请西峡县国土资源局协助查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：西国用（2011）第017号）。本院于2016年12月10日作出（2016）豫13民初1号民事判决，一、解除新乡一建公司、洛阳天娇公司于2012年11月17日和2013年1月31日签订的建设工程施工合同及附加协议、补充协议。二、洛阳天娇公司于本判决生效后十五日内一次性支付新乡一建公司欠付工程款33316360.50元，并在上述期限内一次性支付新乡一建公司违约金14796762.44元。三、驳回新乡一建公司其他诉讼请求。案件受理费290654元、保全费5000元，由洛阳天娇公司负担276018元，新乡一建公司负担19636元。洛阳天娇公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。因洛阳天娇公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，河南省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫民终457号民事裁定，本案按上诉人洛阳天娇公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因洛阳天娇公司未履行本院（2016）豫13民初1号民事判决，新乡一建公司向本院申请执行。本院于2018年4月23日作出（2017）豫13执94-1号执行裁定，拍卖洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权。2018年5月14日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，对洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权实施网络司法拍卖。
另查明，洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，段桂侠与洛阳天娇公司签订的签订购房协议书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回段桂侠的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘书旺
审判员 刘 宏
审判员 曾凡振
二〇一八年八月三日
书记员 党闯闯
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3337号之一
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。
法定代表人丁强。
被执行人冠军集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市赵家镇工业区，组织机构代码:721054551。
法定代表人骆冠军。
被执行人海魄控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇海魄大道９号，组织机构代码:256151275。
法定代表人陈剑枫。
被执行人骆冠军，男，1973年11月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人张婷，女，1982年12月10日出生，住辽宁省大连市中山区。
温州银行股份有限公司杭州分行与冠军集团有限公司、海魄控股集团有限公司、骆冠军、张婷金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01116号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行温州银行股份有限公司杭州分行与冠军集团有限公司、海魄控股集团有限公司、骆冠军、张婷金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年一月二十二日
代书记员 许秋莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初8876号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张梅，女，1978年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参见诉讼，被告张梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2166元（2015年6月4日至2016年10月15日），违约金716元。事实和理由：原告原系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现特诉至法院，请依法裁判。
被告张梅未作答辩。
经审理查明，被告张梅系徐州市铜山区阳光豪庭小区1号楼1-903室的业主，原告和顺物业公司原系该小区的物业服务企业。2013年6月2日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况为阳光豪庭1楼1单元903室，建筑面积101.56平方米，由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元,首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。
原告于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告未交纳自2015年6月4日至2016年10月15日止的物业服务费2166元。
本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，均应当按照合同约定履行义务。在法庭调查过程中，对于原告是否按照协议当中约定的内容履行建立治安档案、巡查记录、编制物业服务年度计划、每半年向被告公布物业服务费用收支账目的义务，原告未在法庭期限内提供相应的证据予以证实，原告作为公司也不能提供其会计账册，应当视为其未按约定履行义务。另外，原告起诉该小区数十位业主，均反映原告未能按照约定履行义务。以上足以证明，原告在物业服务过程中没有按照约定履行义务，存在严重违约行为。被告未按照约定支付物业服务费用，也存在违约行为，因原、被告双方均存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减小价款或者报酬等违约责任。由于原告严重违反约定，对于其主张的物业服务费2166元，法院酌定为1516.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
被告张梅于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费1516.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半后收取25元，由被告张梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保383号之一
申请人：杨桂英，女，1949年3月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：夏法水，男，1968年3月26日出生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人：肥城瑞通物流有限公司,住所地：山东省泰安市肥城市汶阳镇政府驻地。
申请人杨桂英于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人夏法水所有的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，担保人中国大地财产股份有限公司黄骅支公司以价值30000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人夏法水所有的鲁Ｊ×××××号车，扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一六年九月九日
书记员 李勇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执721号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李某，男，1978年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王某，女，1981年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征B4－161号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月三日
书记员 任建河
德阳市旌阳��人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异34号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：马英惠，女，汉族，生于1976年5月4日。
申请执行人：贾丹，女，汉族，生于2002年1月29日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行马英惠、贾丹与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢335-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢335-3号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁��之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估��司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行马英惠、贾丹与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人马英惠、贾丹的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢335-3号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1-9-9号商务酒店和1栋编号（-3）-623、（-3）-624、（-3）-625、（-3）-626、（-2）-406号5个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该��程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢335-3号执行裁定，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变��财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4191号
罪犯金少基，男，1984年8月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省第六监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇〇四年六月十五日作出(2004)第301号刑事判决，以罪犯金少基犯寻衅滋事罪,聚众斗殴罪,强奸罪,非法拘禁罪,抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金少基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金少基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金少基提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金少基准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十四日书记员王静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执575号之一
申请执行人：江苏金帆电源科技有限公司,住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇金塘西路）。
法定代表人：彭正雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭丽丹，该公司员工。
被执行人：安徽新能电源科技有限公司，住所地安徽省界首市田营循环经济工业区。
法定代表人：刘伯平，总经理。
申请执行人江苏金帆电源科技有限公司与被执行人安徽新能电源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0582民初10015号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、安徽新能电源科技有限公司应给付江苏金帆电源科技有限公司价款800640元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取5903元、保全费4770元，合计10673元，由安徽新能电源科技有限公司负担。因被执行人安徽新能电源科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金帆电源科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人安徽新能电源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人安徽新能电源科技有限公司履行债务，但被执行人安徽新能电源科技有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人江苏金帆电源科技有限公司履行债务，也未向本院报告财产状况。
2、2018年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人安徽新能电源科技有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人名下中国银行界首支行营业部账户17×××15（余额1815.52元）、账户18×××08（余额4296.85元）、工商银行界首支行13×××29（余额7704.42元）已被另案冻结，无其他银行账户。本院对被执行人工商银行界首支行13×××29账户予以轮候冻结（冻结期限至2019年4月2日止）。除此之外，未发现被执行人名下有机动车辆、有价证券等其他财产信息。
3、2018年2月28日，本院委托安徽省界首市人民法院查询被执行人名下的不动产信息，反馈被执行人名下有坐落于界首市田营工业园区华鑫大道北侧厂房（产权证号20121022、20121023、20121024、20121025、20121026、20121027、20121028、20121029、20121032、20121034），均已被设定抵押且被多个案件依法查封，本院依法轮候查封（查封期限三年，自2018年4月2日起至2021年4月1日止）。
4、2018年6月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并依法发出限制消费令（期限至履行义务完毕时止），决定对被执行人安徽新能电源科技有限公司采取限制消费措施。
5、2018年6月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人安徽新能电源科技有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人安徽新能电源科技有限公司名下财产状况有重大变化。
6、2018年7月4日，本院约谈申请执行人江苏金帆电源科技有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人江苏金帆电源科技有限公司对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人安徽新能电源科技有限公司其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的811313元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人安徽新能电源科技有限公司的财产进行了调查，除轮候查封被执行人厂房及冻结了被执行人的银行存款帐户外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人江苏金帆电源科技有限公司享有要求被执行人安徽新能电源科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安徽新能电源科技有限公司负有继续向申请执行人江苏金帆电源科技有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人安徽新能电源科技有限公司有可供执行财产的，申请执行人江苏金帆电源科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年七月六日
书记员 季凯沥
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初937号
原告：罗华庆，男。
被告：吴钦，男。
原告罗华庆与被告吴钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华庆到庭参加诉讼，被告吴钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程材料款9900元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告驾驶赣B863**的车辆为吴钦承包的梅山和红芬建设水渠工程的工地上搬运碎石、河沙等建筑材料。2014年元月26日，被告向原告出具9900元的《欠条》一张。此后，原告多次向被告催还未果，遂诉至法院。
被告吴钦在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告吴钦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交的《欠条》能够证明被告尚欠原告货款人民币9900元，故对原告提交的《欠条》，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告带领三部车辆在被告父亲承包的梅山和红芬工地上装运碎石和河沙。2014年1月26日，原、被告经结算后，被告向原告出具了《欠条》一张，载明“今欠到车号为86399车队材料及运费金额为9900元。（梅山和红芬工地）。”此后，被告未支付该款项，导致成诉。
本院认为：原告向被告的父亲提供碎石和河沙，被告向原告出具《欠条》，是被告对其父亲与原告之间买卖合同关系及欠款金额的认可，该《欠条》不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴钦出具《欠条》后理应及时归还欠款，却未予还款，故原告要求被告归还欠款9900元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算，因原告未举证证明双方就还款时间、逾期利息、违约责任等进行过约定，故本院不予支持，但考虑到被告未支付欠款确实会对原告造成一些损失，本院酌定从原告起诉之日（2016年9月2日）开始按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至还清款之日止，原告主张的利息超过该基准利率的部分，本院不予支持。被告吴钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴钦应在本判决生效后十日内向原告罗华庆支付货款计人民币9900元及利息（利息从2016年9月2日开始按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
二、驳回原告罗华庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 尧 蕾
二〇一六年十月十三日
代理书记员 罗海芳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1107号
原告：舒兰市群岭林场，住所地舒兰市。
法定代表人：刘宪，场长。
委托诉讼代理人：李庆，舒兰市中心法律服务二所法律工作者。
被告:徐光，男，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：杨遵国，舒兰市水曲柳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐月飞，男，汉族，住舒兰市，系徐光之父。
被告张相成，男，汉族，住舒兰市。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，住舒兰市。
第三人：舒兰市环城街道先锋村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人：申庆龙，主任。
原告舒兰市群岭林场诉被告徐光、张相成、第三人舒兰市环城街道先锋村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
舒兰市群岭林场向本院提出诉讼请求：确认二被告于2012年8月13日签证的承包合同无效。事实和理由：2016年舒兰市群岭林场在“退耕清林”工作中发现徐光占用国有林地建设养殖场。调查中徐光主张其占用的是集体饲料地，并拿出与张相成签订的承包合同。经现场踏查，徐光占用的土地在我单位国有林权证范围内，位于群岭林场1984年林相图29林班3小班范围内。
本院经审查认为，本案中原告主张该土地系其所有的国有林地，徐光、张相成、舒兰市环城街道先锋村民委员会则主张该土地系先锋村集体土地，且双方当事人均承认所争议土地正在确权中，故不属于法院审理范围，应先由相关机关进行确权后再行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回舒兰市群岭林场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙嘉昕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异48号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：傅美玲，女，汉族，生于1982年10月7日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行傅美玲与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢377-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢377-3号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行傅美玲与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人傅美玲的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢377-3号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋编号（-3）-763、（-3）-764、（-3）-765、（-3）-766、（-3）-611号5个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢377-3号执行裁定，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]陕05**刑初83号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年2月27日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，2015年12月1日因涉嫌交通肇事罪被韩城市公安局刑事拘留，2015年12月8日被取保候审。
辩护人贾某某，系被告人孙某某之亲友。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）70号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人贾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月22日6时50分许，被告人孙某某驾驶牌号为陕E3****的小型轿车沿108国道由北向南行经韩城市龙门镇阳山庄村路口前路段时，将由西向东行走的被害人党某某撞倒，车辆受损。被告人孙某某随即拨打110电话报警，并驾驶该肇事车辆将被害人党某某送往韩城下峪口医院，后党某某经抢救无效死亡。经韩城市公安司法鉴定中心鉴定，党某某系因颅脑严重损伤而死亡。韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2015）第5653号道路交通事故认定书，认定被告人孙某某负本事故的主要责任，党某某负本事故的次要责任。
另查明，被告人孙某某于2015年11月22日到韩城市公安局交通警察大队投案自首。
又查明，案发后被告人孙某某已赔偿被害人党某某亲属经济损失共计三十二万元，被害人亲属对被告人孙某某表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人党某甲证言可证，有案件来源、发破案经过、到案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故照片、行政强制措施凭证及事故车辆放行通知单、机动车行驶证及驾驶证复印件、户籍证明及户口本复印件、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、交通事故尸体检验、死因分析意见书、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、韩城市板桥镇共裕村村民委员会出具的证明及本院与被害人亲属党军贤、党珂新的谈话笔录等证据在卷相佐证，被告人孙某某在侦查阶段对其交通肇事的事实亦有相应供述，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一车受损，且负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，韩城市人民检察院指控被告人孙某某所犯罪名成立。对被告人孙某某依法应予惩处，鉴于其有自首情节，案发后能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故对其可依法从轻处罚。被告人孙某某的辩护人辩称孙某某是因抢救被害人而破坏现场的，案发后能投案自首，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，请求法院对被告人孙某某从轻、减轻或免予刑事处罚，对辩护人的该辩护意见本院酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙向贤
审判员 孙娟娜
审判员 张延岚
二〇一六年七月二十一日
书记员 马冰琪
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执341号
申请执行人柴某某,男,
被执行人运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司,
法定代表人
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初5332号民事判决书已发生法律效力。被执行人运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司银行账户存款元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔锦泽
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执412号
申请执行人：安徽思邦道物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路新都会环球广场6—2201室，统一社会信用代码证913401006614476782。
法定代表人：张海宝，总经理。
委托代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所（实习）律师。
被执行人：黄荣平，男，汉族，1972年1月8日出生，住安徽省安庆市宿松县佐坝乡柳咀村青路组1-908。
本院在执行安徽思邦道物业管理有限公司与黄荣平其他案由一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝 晋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初4615号
原告：唐基合。
原告：管庆爱。
委托诉讼代理人：陈批斌。
被告：金招钦。
原告唐基合、管庆爱与被告金招钦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐基合、管庆爱及其委托诉讼代理人陈批斌、被告金招钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐基合、管庆爱向本院提出诉讼请求：被告金招钦向原告支付102000元及利息（按同期贷款利率，从2015年2月2日起计算至法院判决确定偿还之日止）。事实和理由：二原告与被告存在业务往来，截止2015年2月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠二原告工程款102000元，被告就该欠款签字确认。原告多次向被告催讨欠款无果。
被告金招钦辩称：被告欠原告钱属实，但现在没有能力偿还，需要等工程款拿到后才能给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原、被告签订了一份内墙刮腻子承包协议书，约定：被告将其承包的温州兴得来服装针织有限公司厂房工程中的内墙刮腻子发包给原告施工，以每平方米5.8元计算工程款，工程量按实计算，竣工验收后付清工程款。上述工程完工后，原、被告于2015年2月2日结算工程款，确认被告尚欠原告工程款102000元，上述工程现已经验收合格，但上述工程款被告至今尚未支付。
本院认为：原、被告没有建筑施工企业资质，双方签订的内墙刮腻子承包协议书（建设工程分包合同），违反法律强制性规定，属无效合同。鉴于涉案工程已经验收合格，原、被告双方对涉案工程款确认一致，原告要求被告支付工程款102000元，本院予以支持，被告并应按中国人民银行发布同期同类贷款利率向原告支付欠付工程款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告金招钦给付原告唐基合、管庆爱工程款102000元及利息（以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年2月2日始计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告金招钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 徐 素
二〇一六年十月十三日
代书 记员 宋一静
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1655号之二
申请执行人：霍根良，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人：李勇军，男，1968年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人霍根良与被执行人李勇军劳务合同纠纷执行一案，本院于2017年8月9日作出（2017）湘0112民初740号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2017年12月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年2月26日向被执行人李勇军公告送达了执行通知书及报告财产令。本院于2017年12月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2017年12月27日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经查，被执行人李勇军名下有车牌号为湘Ａ×××××的大众牌小型汽车一辆，本院对该车辆的产权进行了轮候查封但并未实际控制。除此之外，未发现被执行人李勇军有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，本院于2018年4月28日向申请执行人反馈了其提交的财产线索的核实情况。本院于2018年4月28日查询了被执行人李勇军在株洲润锦置业有限公司的工程款定金财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年3月13日，本院对被执行人李勇军适用限制高消费措施。于2018年6月25日将被执行人李勇军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月27日，本案应当执行的标的金额为本金2500000元及相应利息、案件受理费18400元及执行费，已执行到位0元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 龙 腾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初9786号
原告：杜玉永，居民。
委托代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。
被告:王超，居民。
原告杜玉永诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杜玉永及其委托代理人李清到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉永诉称，2012年5月4日，被告向案外人杜玉刚借款10万元，并于同日向杜玉刚出具了借据，约定���借款10万元，借款期限3个月，月利率3%，逾期收取逾期部分利息100%罚息。借据出具后，原告给付被告借款10万元。借款到期后，被告未向杜玉刚归还借款本息。因杜玉刚欠原告款，经协商，杜玉刚于2016年10月25日将上述债权转让于原告，并于2016年10月26日通过手机短信将债权转让通知了被告。后原告催要借款本息未果，特向法院起诉，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告王超未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月4日向案外人杜玉刚借款10万元，并于同日向杜玉刚出具了借据，约定：借款10万元，借款期限3个月，月利率3%，逾期收取逾期部分利息100%罚息。借据出具后，原告给付被告借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2016年10月2日向杜玉刚归还了利息4000元。因杜玉刚欠原告款，经协商��杜玉刚于2016年10月25日将上述债权转让于原告，并于2016年10月26日通过手机短信将债权转让通知了被告。后原告催要借款本息未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、债权转让协议、手机短信及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向杜玉刚借款并出具借据，能够认定杜玉刚与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。杜玉刚将该10万元债权转让于原告，原告向本院起诉，要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，予以支持。双方在借据中约定月利率3%及逾期收取逾期部分利息100%罚息的标准，超出法律规定，应按照年利率24%支持利息。被告给付的4000元应从利息中扣除。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其���利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉永借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年5月5日起至实际给付之日止，扣除已付4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱 莉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异75号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：王毅超，男，汉族，1999年7月22日出生。
法定代理人：王伟，男，汉族，1973年8月19日出生。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行王毅超与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢386-4号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢386-4号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行王毅超与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人王毅超的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢386-4号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋编号（-3）-596、（-3）-670、（-3）-672、（-3）-673、（-3）-675、（-3）-696、（-3）-697、（-3）-698、（-3）-699、（-3）-827号10个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢386-4号执行裁定，因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第168号
申请人：宁波市三通金属有限公司。住所地：宁波市江东区周宿渡路****号。
法定代表人：郑菊娥，该公司总经理。
申请人宁波市三通金属有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0104453779的中信银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月5日、出票金额100000元、出票人宁波海歌电器有限公司、收款人慈溪翔宇胶木制品有限公司、付款行中信银行宁波慈溪支行、背书人慈溪翔宇胶木制品有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人宁波市三通金属有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年八月五日
代书记员 毛晓敏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执258号之一
申请执行人：肖杰民，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被执行人：李学清，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：史国良，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人肖杰民与被执行人李学清、史国良民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112号民初2106号民事调解书立案执行。在本案的执行过程中，本院于2018年4月16日以（2018）湘0112执258号执行裁定书查封了被执行人李学清名下车牌号为湘Ａ×××××的雅阁牌小汽车和被执行人史国良名下车牌号为湘Ａ×××××的奇瑞牌小汽车的产权；于2018年7月16日以（2018）湘0112执258号执行裁定书查封了被执行人李学清名下车牌号分别为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××1、湘Ａ×××××六台吉利牌小汽车的产权。现本案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李学清名下车牌号分别为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××共计七台小汽车产权的查封。
二、解除对被执行人史国良名下车牌号为湘Ａ×××××的奇瑞牌小汽车产权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 贺靖
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 龙腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1708号之二
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人许占。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1888号，依法向被执行人许占发出执行通知书，责令被执行人许占履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许占(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币1081358.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶 青
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0184执1544号
申请执行人牛国献，男，1962年3月生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
被执行人杨旭，男，1984年4月生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
被执行人李华卫，女，1980年7月生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
本院在执行牛国献与李华卫、杨旭借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李华卫、杨旭逾期未履行裁决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵建军
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0421执1587号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因王兵诉曹永、胡丽梅民间借贷纠纷一案，关于曹永、胡丽梅在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：曹永、胡丽梅不动产登记信息
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初466号
原告于某，女，汉族。
委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
被告陕西省森林公安局第一分局。
住所地：西安市雁塔区杜陵东路**号。
负责人：王延伟，系该局局长。
委托代理人王卫民，系该局民警。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
住所地：西安市南广济街***号金泰丰大厦**层。
负责人何小东，系该公司总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告于某与被告张某,被告陕西省森林公安局第一分局,被告太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人曹全效，被告张某，被告陕西省森林公安局第一分局的委托代理人王卫民，被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人吕富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称:2015年10月13日14时许，被告张某驾驶陕A****6号车辆沿周至县北新街由南向北行驶至中段处掉头时，与由北向南行驶安某某驾驶的电动三轮车相撞，致使乘坐在安某某三轮车上的原告受伤，造成交通事故。经周至县公安局交通警察大队认定被告张某应承担此事故的全部责任，原告和安某某无责任。事故发生后，原告在周至县人民医院住院44天。因陕A****6号车辆的车主为被告陕西省森林公安局第一分局，且在被告太平财产保险有限公司陕西分公司购买有交强险和商业险。故诉讼至法院，请求三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计208526元。诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，对事故发生的事实以及责任认定书无异议。我垫付的28250.5元医疗费，请求一并处理。
被告陕西省森林公安局第一分局辩称，对事故发生的事实以及责任认定书无异议，我单位的陕A****6号车辆在太平财产保险有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，商业险第三者责任险限额为20万元。且购买有不计免赔。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称:对事故发生的事实以及责任认定书无异议。对原告主张的医疗费在交强险10000元限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内按照责任划分赔偿，应扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。对医疗费票据、鉴定意见书无异议。交通费认可300元，对原告的工资收入的真实性、证明目的有异议，因为原告未提交工作单位营业执照及资质情况，故不予认可。误工期限认可6个月，如果原告无法提供户籍证明则应按照农村户口标准计算。
经审理查明:2015年10月13日14时许，被告张某驾驶陕A****0牌车辆沿周至县北新街由南向北行驶至中段处掉头时，与由北向南行驶安某某驾驶的电动三轮车相撞(乘坐人于某)，致安某某、于某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2015）第0165号道路交通事故认定书认定，被告张某应承担此事故的全部责任，原告于某和安某某无责任。事故发生后，原告被送往周至县人民医院住院44天，诊断为：1.腰1、3、5椎体压缩性骨折.2.腰2.腰4椎体骨挫伤.3.脊柱附件骨折（胸8.9.10右侧横突、腰1左侧椎板骨折，腰1-2左侧横突骨折、腰2棘突骨折）.4.右侧多发性骨折（5.7.8.9.10）.5.创伤性湿肺（右侧）.6.右侧液胸.7.头皮下血肿（左侧额部）。住院结算为28250.5元（被告张某垫付），门诊费为2002元。原告的伤情经西安交通大学法医学鉴定中心鉴定，作出西交司法鉴定中心（2016）临鉴字第421号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人于某因交通事故致多个腰椎压缩性骨折、右侧多发性肋骨骨折，其伤残等级分别为八级、十级。2.建议鉴定人于某的误工期限为7个月，护理期限为3个月。鉴定费2472元。陕A****6号车辆的登记所有人为被告陕西省森林公安局第一分局，被告张某为该单位司机。陕A****6号车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保交强险和商业险，商业险第三者责任险限额为20万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期内。另查明原告于某系周至县造纸厂职工，月工资3400元。原告主张交通费1000元，且提交了票据。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，责任认定书，住院病档，医疗费票据，鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告张某驾车与安某某的电动车发生交通事故，该事故经周至县公安局交通警察大队认定，被告张某应承担此事故的全部责任，原告于某无责任，双方对此均无异议，故应以此划分责任，对于原告的损失应先由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内分项承担赔偿责任，超出部分由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在商业险第三者责任险范围内按照责任划分承担赔偿责任，因为被告张某为被告陕西省森林公安局第一分局的司机，故应由被告陕西省森林公安局第一分局承担不足部分的赔偿责任。对被告张某垫付的医疗费，为了减少当事人诉累，弘扬事故发生后积极救治伤者的行为，本案一并处理。原告医疗费为28250.5元（被告垫付），门诊费2002元，合计30252.5元；误工费为23800元（7个月×3400元）；营养费为880元；住院伙食补助费为1320元；护理费因无医嘱两人护理，故按照一人计算，每天90元，护理期限为3个月，护理费为8100元；伤残赔偿金为163804元（26420元×20年×31%）;精神损害抚慰金为4000元；交通费酌情认定500元。鉴定费2472元应由被告陕西省森林公安局第一分局承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告于某4202元（医疗费2002元，营养费880元，住院伙食补助费1320元，合计4202元），赔偿被告张某垫付的医疗费5798元。
二、限本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告于某伤残赔偿金110000元。
三、限本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告于某护理费8100元，误工费23800元，伤残赔偿金53804元(163804元-110000元)，精神抚慰金4000元，交通费500元，合计90204元。
四、限本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司在商业险第三者责任险范围内赔偿被告张某垫付的医疗费22460.5元（28250.5元-5790元）。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1543元（原告已预交），鉴定费2472元，合计4015元由被告陕西省森林公安局第一分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 焦 丹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1016号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某，农民。2008年11月4日因犯猥亵儿童罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月5日释放。2016年3月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2016年9月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕737号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年7月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年3月3日，被告人杨某在其暂住的昆山市巴城镇龙潭湖村张家浜XX号，趁居住于X号出租屋的被害人付某离开之际，用力拉开门锁入户，窃得被害人付某的人民币500元。2016年3月8日，被告人杨某再次至昆山市巴城镇龙潭湖村张家浜XX号X号出租屋，用力拉开门锁入户，窃得被害人付某的人民币500元。被告人杨某因形迹可疑被民警盘问后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币1000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月3日，被告人杨某在其暂住的昆山市巴城镇龙潭湖村张家浜XX号，趁居住于X号出租屋的被害人付某离开之际，用力拉开门锁入户，窃得被害人付某的人民币500元。
2016年3月8日，被告人杨某再次至昆山市巴城镇龙潭湖村张家浜XX号X号出租屋，用力拉开门锁入户，窃得被害人付某的人民币500元。
被告人杨某因形迹可疑被民警盘问后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人付某人民币一千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 磊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执147号之一
申请执行人：黄伟杰，男，1963年5月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：刘晓专，男，1966年8月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人黄伟杰与被执行人刘晓专买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年12月26日作出（2017）湘0112民初3182号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年2月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月15日向被执行人刘晓专送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年3月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2018年3月12日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询，未发现被执行人刘晓专有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月3日，本院对被执行人刘晓专适用限制高消费措施。于2018年5月17日对被执行人刘晓专采取了司法拘留措施。于2018年7月19将被执行人刘晓专纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月27日，本案应当执行的标的金额为本金30500元及相应利息、案件受理费306元及执行费，已执行到位0元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 龙 腾
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执369号之十四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人李涛，男，汉族，住山东省禹城市。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与王洪海、荆建英、徐梅梅、李涛、陈小梅、王俊雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日冻结了被执行人李涛在中国工商银行账户内存款人民币12.69元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李涛在中国工商银行账户内存款人民币16226.27元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚松
二〇一八年八月六日
书记员 魏军