福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终3563号
上诉人（原审原告）：厦门钢宇工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚工业区。
法定代表人：李明宗，董事长。
委托代理人：林丽君、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁飞飞，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人：陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。
上诉人厦门钢宇工业有限公司（以下简称钢宇公司）因与被上诉人宁飞飞劳动争议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭于2016年11月4日开庭进行了审理。上诉人钢宇公司的委托代理人林丽君，被上诉人宁飞飞及其委托代理人郑少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钢宇公司上诉请求：依法改判其无需向被上诉人支付经济补偿金，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未强制要求被上诉人变更劳动合同，上诉人安排被上诉人短暂休假是为了更好地安排被上诉人工作，并未违反劳动合同的约定。根据《厦门市企业工资支付条例》的规定，非因劳动者的原因造成用人单位停工停产时，允许用人单位在特殊情况下短暂性地进行相应停工放假处理。被上诉人在休假十天不到的情况下直接要求解除劳动合同，最终解除劳动合同的原因不能归责于上诉人，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。即使需要支付经济补偿金，也应当扣除劳动合同解除后上诉人已为被上诉人缴交的2016年3月社保费用及公积金。
宁飞飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：上诉人已将其生产厂房整体搬至漳州市，已无法为答辩人提供工作条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第一款规定，“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”，劳动者可以解除劳动合同。本案中，双方当事人无法就变更工作地点协商一致，答辩人有权提出解除劳动合同，上诉人依法应向答辩人支付经济补偿金。
钢宇公司向一审法院起诉请求：钢宇公司无需向宁飞飞支付经济补偿金22150元。
一审法院认定事实：宁飞飞于2011年9月1日入职钢宇公司处，工作地点在厦门市海沧区。2014年9月1日，双方签订最后一份《劳动合同》，约定钢宇公司安排宁飞飞在厦门市从事专业技工岗位工作，合同期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止。2016年2月，钢宇公司因经营生产需要，将生产车间搬迁至漳州港，但双方未能就变更工作地点达成一致意见。2016年2月23日，钢宇公司发出《通知》，载明其因生产计划调整，从2016年2月24日13：00起对员工实行休假管理。宁飞飞在钢宇公司处实际工作至2016年2月24日，钢宇公司实际向宁飞飞发放工资至2016年2月24日。2016年3月4日，宁飞飞向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：钢宇公司与宁飞飞劳动合同关系于2016年3月4日解除；钢宇公司支付宁飞飞经济补偿金。2016年4月20日，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出厦海劳仲案[2016]134号裁决：1.钢宇公司与宁飞飞的劳动合同于2016年3月4日解除；2.钢宇公司一次性支付宁飞飞经济补偿22150元。该裁决书于2016年4月26日送达钢宇公司。
另查明，一、一审庭审时，双方均确认宁飞飞离职前十二个月的月平均工资为4430元。二、钢宇公司已为宁飞飞缴交了2016年3月份的社保，其中宁飞飞个人应负担部分为180.73元。
一审法院认为，本案系劳动争议，双方之间合法劳动关系受法律保护。本案中，钢宇公司将其生产厂房成建制从厦门市海沧区搬迁至漳州市漳州港，劳动合同约定的工作地点已发生变更，双方也未能就劳动合同内容变更达成一致意见。钢宇公司已无法在厦门市海沧区向宁飞飞提供符合双方劳动合同约定的劳动条件，事实上钢宇公司亦已对宁飞飞实行休假管理。因此，宁飞飞有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项之规定，随时解除双方劳动合同关系，故宁飞飞于2016年3月4日提起劳动争议仲裁请求裁决钢宇公司、宁飞飞劳动合同关系于2016年3月4日解除，于法有据。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，宁飞飞有权要求钢宇公司支付经济补偿金，故钢宇公司诉请其无需支付宁飞飞经济补偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。宁飞飞解除劳动合同关系前十二个月的月平均工资为4430元，其于2011年9月1日入职，则钢宇公司应支付宁飞飞经济补偿金为22150元（4430元/月*5月=22150元）。至于钢宇公司主张2016年3月宁飞飞个人负担部分的社保费用应予以抵扣问题。因钢宇公司于2016年2月24日对宁飞飞进行休假管理，并未解除双方劳动合同关系，双方劳动合同关系迟至2016年3月4日才解除。期间，宁飞飞未实际工作并非宁飞飞个人原因所致，故钢宇公司仍应依法支付宁飞飞该期间的工资。宁飞飞个人应承担社保费用，钢宇公司可从该期间的应付工资中予以抵扣，钢宇公司要求从其应付经济补偿金中抵扣，一审法院不予确认，且其该主张亦未经劳动争议仲裁前置程序。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决：一、钢宇公司与宁飞飞之间的劳动合同关系于2016年3月4日解除。二、钢宇公司于判决生效之日起十日内向宁飞飞支付经济补偿金22150元。三、驳回钢宇公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钢宇公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，钢宇公司已将生产厂房整体搬迁至漳州市漳州港，已无法为被上诉人提供符合双方劳动合同约定的劳动条件，双方就变更工作地点未能达成一致意见，被上诉人有权提出解除劳动合同，现双方当事人均确认劳动合同关系已解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审法院认定钢宇公司应当向被上诉人支付经济补偿并无不当，钢宇公司关于其系短暂性安排员工停工放假，无需向被上诉人支付经济补偿的上诉理由缺乏依据，不予采纳。钢宇公司关于经济补偿金应扣除其已缴交的2016年3月社保费用及公积金的上诉理由亦缺乏依据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人钢宇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门钢宇工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 王 锐
二〇一六年十一月十八日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。