wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初302号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人韩某，男，1965年10月5日生，汉族，务工，住临沂市河东区。2016年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]277号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年8月21日21时许，被告人韩某酒后驾驶津Ｎ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿河东区东兴路由南向北行驶至与凤仪街交汇路段时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人韩某静脉血中乙醇成分含量为102.6mg/100ml。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，2016年9月7日，被告人韩某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检测报告、吸毒现场检测报告书；书证接受刑事案件登记表，立案决定书、抓获经过、发破案经过、被告人韩某基本情况、身份证复印件、户籍信息查询、违法犯罪记录查询、驾驶证复印件、驾驶资格查询、津Ｎ×××××车辆行驶证复印件、车辆信息查询、血样提取登记表、鉴定结论告知书；被告人韩某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟祥芬
二〇一七年八月一日
书记员 贾艳丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2686号
原告范欧，男，1981年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告穆守荣，男，1966年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告范欧诉被告穆守荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告范欧，被告穆守荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范欧诉称，2015年3月，被告自愿向原告购买一辆货车并在XX村村长杨平家中签订协议，车牌号为渝BDXX**，总价20080元，被告当场支付现金15080元，余款及车辆押金8000元根据协议支付。经原告多次催问至今未果，被告以各种理由推脱甚至反咬不认。购车后，原告曾经为被告联系生意，为一工地共拉石头3车，运费及成本共计2700元。为还清协议余款，该款项直接抵消了部分余款。为此，被告仍然拖欠原告5300元，特起诉要求被告支付购车款余款共计5300元。
被告穆守荣辩称，货车价值20080元其无异议，已经支付15080元，尚欠5000元。剩余5000元是因为与原告有石子和石头钱没有扯清楚所以没有支付。
经审理查明，2015年3月24日，原、被告签订车辆买卖协议。协议载明范欧为甲方，穆守荣为乙方。协议约定如下：1、甲方自愿将一辆王牌车出售给乙方，车牌号为渝BDXX**，车架号为LJVNXXXXXXXXXXXX，发动机号为EXXXXXXXX；2、成交价共计人民币（大写）贰万零捌拾元整，小写20080元，如乙方违约，甲方不退还定金，本车过户费由乙方承担，余款在2015年12月底全额方未按约定时间内付清甲方，余款金额为人民币（大写）捌仟元整，（小写）8000元，如乙方未按约定时间内付清甲方余款，甲方有权终止合同，收回此车，不退还乙方定金，并由乙方承担由此产生的一切费用。协议另注明：此车总价贰万叁仟零捌拾元整，乙方先付壹万伍仟零捌拾元，剩下捌仟元在2015年12月31日以前付清。被告已经支付现金15080元。
还查明，庭审中，原告只要求被告支付车款5000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告举示的车辆买卖协议一张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中范欧与穆守荣形成的买卖合同关系成立且有效，穆守荣欠范欧车款5000元属实。故原告范欧要求被告穆守荣给付车款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》的第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告穆守荣在本判决生效后五日内向原告范欧支付车款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告穆守荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵青华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐 强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初101号
原告：宋建红，男，1961年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李云华，男，1964年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张金恋，女，1974年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系李云华之妻。
原告宋建红与被告李云华、张金恋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建红到庭参加诉讼，被告李云华、张金恋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建红请求判令：二被告偿还借款30万元及利息。事实与理由：2011年4月25日和2015年8月28日二被告分两次向其借款25万元和5万元，约定月利率2%，后原告找二被告催要借款无果。
被告李云华、张金恋未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告李云华因资金困难向原告宋建红借款25万元，当日原告将25万元打入被告李云华指定的张金恋银行账户内。2015年8月28日，被告李云华又向原告借款5万元，当日，被告李云华向原告出具借条一份，载明：“今借宋建红现金叁拾万元整，借款人：李云华，2015年8月28日。”后经原告向二被告催要无果，为此成讼。
庭审中，原告称第二次借款5万元系现金交付给被告李云华。
上述事实，有原陈述及借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李云华向原告宋建红借款30万元，有原告提供的借条、转账业务回执单为证，被告李云华、张金恋未庭质证，本院予以采信，原告主张的民间借贷关系成立。原告要求被告李云华返还借款30万元的请求，本院予以支持。原告主张被告李云华、张金恋系夫妻关系，共同返还借款30万元，未提供相关证据证明，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借条中未约定利息，依法视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李云华于本判决生效后十日内返还原告宋建红借款30万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告李云华负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王帅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4543号之一
原告：王某，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
原告：王思成，男，2013年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：王某，即上述原告王某。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
原告：王思佳，女，2010年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：王某，即上述原告王某。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：李景科，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。
被告：李松，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人：陶韬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
原告王某、王思成、王思佳与被告李景科、李松、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告王某、王思成、王思佳于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、王思成、王思佳自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、王思成、王思佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某、王思成、王思佳负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨守涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初988号
原告：刘善友，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告：谭朝美，女，1961年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：徐成全，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号，统一社会信用代码91500230739846610D。
负责人：张权，总经理。
原告刘善友、谭朝美与被告徐成全、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘善友、谭朝美于同年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘善友、谭朝美的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘善友、谭朝美撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取计488元，由刘善友、谭朝美负担。
代理审判员 陈渡仿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 隆应花
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执193号
申请执行人：胡贞全，男，汉族，住大英县隆盛镇长滩市村。
被执行人：唐东梅，女，汉族，住遂宁市船山区平安巷。
本院在执行胡贞全与唐东梅委托合同纠纷一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,均未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,且被执行人现下落不明,本案现暂不具各强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 庾 青
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执恢45号
被执行人：南润牛
南润牛罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2017年12月07日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 孙晓敏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更223号
罪犯殷涛，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）蚌刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人殷涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人殷涛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年2月4日作出（2004）皖刑终字第16号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年1月22日作出（2007）皖刑执字第0015号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；本院于2012年3月9日作出（2012）宿中刑执字第00245号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00563号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯殷涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，财产刑已执行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年1月22日起至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年六月二十九日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0329执236号
申请执行人：王引，女，生于1978年4月14日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县白泥镇中华北路67号。
被执行人：杨晓卿，男，生于1978年8月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇中华中路241号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初520号民事判决书，受理了王引申请执行杨晓卿民间借贷纠纷一案。执行内容为：借款60000元，公告费690元，案件受理费1300元。在执行过程中，本院于2017年2月28日通总对总查控系统对被执行人杨晓卿的车辆、银行存款等财产进行了查询，于2017年3月16日到被执行人杨晓卿的住所查找被执行人杨晓卿下落并在其住宅张贴了执行手续，后到余庆县不动产登记中心对被执行人杨晓卿的房产进行了查询并已将被执行人杨晓卿纳入失信被执行人名单，现查明：被执行人杨晓卿外出下落不明，被执行人杨晓卿无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人王引对于本院认定被执行人杨晓卿外出下落不明且暂无可供执行的财产书面表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初520号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行能力或出现后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初492号
原告：金娟亚，女，1958年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被告：江苏易乾方盾房地产置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路99号。
法定代表人：王思海。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告金娟亚与被告江苏易乾方盾房地产置业有限公司（以下简称江苏易乾方盾公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行审理。
原告金娟亚向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾方盾公司偿还原告金娟亚债权本金319230元及利息（自2016年10月1日起至实际清偿之日止，以319230元为基数，按年利率6%计算）；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司对被告江苏易乾方盾公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告江苏易乾方盾公司、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2016年1月5日，原告金娟亚与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告金娟亚对被告江苏易乾宁公司提供服务的债权进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借，原告金娟亚选择出借一年期，出借金额310000元，年化收益率为12.5%；被告南京易乾宁公司提供债权转让服务，并收取相关费用。被告江苏易乾宁公司确保受让债权的真实性，并负责债权的催收和追讨，并负责债权的再次出让及补偿事宜，收取相应服务费用。原告金娟亚确认以310000元受让被告江苏易乾宁公司法定代表人名下的债权份额310000元。签约后，原告金娟亚依约向被告江苏易乾宁公司支付债权转让款310000元。2016年4月，被告南京易乾宁公司发生兑付困难。2016年9月29日，原告金娟亚与被告江苏易乾方盾公司、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订协议一份，约定原告金娟亚享有的债权总额为319230元，由被告江苏易乾方盾公司于2019年12月31日前分十期偿还，并于2020年12月31日前支付固定受益（年化6%）及浮动收益。如被告江苏易乾方盾公司有任何一期未按期偿还本金及收益的，原告金娟亚有权要求被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担连带还款责任。截至2017年1月15日，被告江苏易乾方盾公司并未按约支付当期的本金，且各被告所属易乾宁企业集团深陷兑付困难，全国多地发生无力兑付的情况。为维护自身合法权益，故原告金娟亚诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告金娟亚的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费6088元，本院退回原告金娟亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3374号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：朱广多，男，1976年1月23日生，汉族，住本市浦口区。
原告夏靖与被告朱广多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨家军到庭参加诉讼，被告朱广多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金41265.53元；2、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2014年11月30日起，以剩余本金41265.53元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告支付律师费2976元。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款123796元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息8115.52元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年11月30日起一直未履行还款义务。
被告朱广多未作答辩。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2013年11月8日，原、被告双方签订借款协议，约定借款数额为123796元，月息1%，分18个月还款，每月归还借款本息8115.52元。被告朱广多实际收到原告出借款项99900元，其余23896元为协议列明的应支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的相关费用，而原告夏靖为上述三家公司的股东。被告朱广多在协议履行期间归还12期借款本息共计97386.24元。原告称自2014年11月30日起，被告未再支付借款本息。原告为此起诉至法院，要求被告支付剩余借款本息，并承担原告聘请律师而支出的律师代理费2976元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议，双方虽然约定借款数额包含支付给第三方的相关费用23896元，但该部分费用交付仅有原告提交的打印的收据证明，且原告夏靖与上述汇金公司、汇诚公司、惠民公司均存在关联关系，有涉嫌规避最高利率标准的行为，故本院对此部分费用不予认定，原、被告之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的99900元予以确定，被告应归还的借款本息合计应为117882元，每期应还本息6549元。被告朱广多在协议约定的还款期间内实际归还本息97386.24元，按实际借款数确定被告归还本金为66600元、利息11988元，产生的差额18798.24元应视为对借款本金的归还。扣除上述款项，被告朱广多尚欠借款本金14501.76元未能归还。原告据此起诉要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，但其主张的利息、罚息和违约金总额超过了利息（包含违约金）计算的上限，本院调整为按年利率24%计算。原告为主张债权支出律师费2976元，根据双方协议约定，该费用应由被告承担。
综上所述，原、被告之间实际发生借款数额为99900元，原告将协议列明的第三方费用计入借款总额中有违相关法律规定，本院不予支持。被告朱广多所还款项按实际借款数额计算本息，现尚欠借款本金14501.76元应予偿还，同时应按年利率24%计算未归还本金部分的利息、罚息及违约金，并承担原告支出的律师代理费2976元。被告朱广多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱广多应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付借款本金14501.76元及利息、罚息、违约金（自2014年11月30日起至付清款项时止，按年利率24%计算）。
二、被告朱广多应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付律师代理费2976元。
三、驳回原告夏靖诉讼请求的其他部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1138元、公告费600元，合计1738元，由原告负担594元，被告负担1144元（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 胡连霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张小燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5934号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告黄廷珍，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告黄廷珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告黄廷珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告黄廷珍系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区某号业主，其房屋建筑面积为85.98平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告黄廷珍所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告黄廷珍在内的小区业主提供了物业管理服务。被告黄廷珍自2014年8月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告黄廷珍应支付物业服务费及公摊费287.9元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告黄廷珍支付自2014年8月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费287.9元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告黄廷珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务代管合同》、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告黄廷珍在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告黄廷珍支付自2014年8月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费287.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄廷珍给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄廷珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄廷珍自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区某号房屋自2014年8月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费287.9元；
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄廷珍负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告黄廷珍在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年六月三日
书 记 员 张雅婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11336号
原告叶富华，男，1953年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告施祖卫，男，1968年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告严春凤，女，1968年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶富华与被告施祖卫、严春凤民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款本金8万元，并支付利息（按年利率6%，从起诉之日起算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结，并当庭宣判。
本院经审理认定，原告叶富华与被告施祖卫、严春凤系朋友关系。两被告因做生意需周转资金，多次向原告借款，2015年11月5日经结算，两被告重新出具借条，载明：“今借到叶富华现金壹拾万元整。以前借条作废”。借款未约定利息，亦未约定还款期限。2016年9月18日，两被告归借款本金金2万元，余款8万元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施祖卫、严春凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶富华借款本金8万元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年10月18日起算至借款还清之日止）。
二、驳回原告叶富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（原告已预交，已减半收取），保全费820元（原告已预交），合计1720元，由被告施祖卫、严春凤共同负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪明东
云南省昆明市官渡区人民法院
执行��定书
(2017)云0111执2760号
申请执行人：刘远成，苗族，1971年6月18日生。
被执行人：昆明市金马石棉瓦制造有限公司。
申请执行人刘远成与被执行人昆明市金马石棉瓦制造有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行被执行人昆明市金马石棉瓦制造有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终1238号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十一月二日
书记员 申正鑫
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执108号
申请执行人张某某,男,1959年生,汉族，祥云县人。
申请执行人赵某某,女,1960年生,汉族，祥云县人。
申请执行人张某甲,男,2009年生,汉族，祥云县人。
法定代理人暨申请执行人茶某,女,1987年生,汉族，祥云县人。系张某甲之母。
被执行人李某某,男,1978年生,汉族，祥云县人。
本院在执行张某某、赵某某、张某甲、茶某与李某某故意伤害一案中，查明被执行人李某某现正在监狱服刑，经查询，其名下无银行存款，五登记在其名下的房产、车辆。现无财产可供执行，赔偿款55000元未能执行。案经合议庭评议，案件符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年六月二十日
书记员 刘丛雄
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初293号
原告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告时某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王某某于2017年2月13日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 周志权
二〇一七年二月十三日
书记员 任 婕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3854号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告郑德宝，男，1980年3月25日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告董元香，女，1980年1月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑德宝、董元香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告郑德宝、董元香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年5月5日，郑德宝、董元香与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款154000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，月还款金额5276.83元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而郑德宝和董元香未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，郑德宝和董元香返还借款本金105729.51元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为11030.48元、罚息为5946.09元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以郑德宝名下车牌号为陕GQXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告郑德宝、董元香未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与郑德宝（借款人/抵押人/乙方）、董元香（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为154000元、期限36个月、年利率14.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5276.83元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在郑德宝名下的车牌号码为陕GQXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，郑德宝和董元香未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因郑德宝和董元香下落不明，本院于2016年6月9日向郑德宝、董元香公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，郑德宝和董元香尚欠汽车金融公司借款本金105729.51元、利息11030.48元、罚息5946.09元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与郑德宝、董元香签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向郑德宝和董元香发放了贷款，郑德宝和董元香未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向郑德宝和董元香发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，郑德宝和董元香应当返还尚欠借款本金105729.51元，支付截至2016年6月9日的利息11030.48元、罚息5946.09元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。郑德宝自愿提供登记在其名下的陕GQXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告郑德宝、董元香签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告郑德宝、董元香于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金105729.51元；
三、被告郑德宝、董元香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息11030.48元、罚息5946.09元；
四、被告郑德宝、董元香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告郑德宝、董元香不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告郑德宝名下的车牌号码为陕GQXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2582元、公告费350元，合计2932元，由被告郑德宝、董元香负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告郑德宝、董元香在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月八日
书 记 员 颜成志
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初287号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某1。被告人刘某1曾因盗窃于2005年4月7日、2006年6月17日分别被公安机关行政拘留十五日；曾因盗窃于2006年12月26日、2010年2月11日分别被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2016年9月5日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年2月6日被徐州市云龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月30日刑满释放。被告人刘某1因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)237号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年5月23日15时许，被告人刘某1至徐州市鼓楼区金地商都西北侧，将李某停放在此处的一辆紫色倍尔捷牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。
2.2017年5月25日15时许，被告人刘某1至徐州市鼓楼区1818美食广场对面的海天网络门口，将刘某停放在此处的一辆白色朕龙牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1580元。
2017年5月28日，被告人刘某1因形迹可疑被公安机关抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某的陈述；辨认笔录及照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；作案工具的照片；扣押决定书、扣押清单；刑事判决书、释放证明；电动车合格证复印件及售后服务卡；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上之故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘某1因形迹可疑被公安机关抓获归案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某1曾因盗窃多次被行政、刑事处罚，酌情对其从重处罚。综上，根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
二、对被告人的非法所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 高圣恩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5730号
原告：曲林晓，男，1986年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告：夏永振，男，1986年1月5日出生，汉族。
被告：宫兵，男，1985年9月24日出生，汉族。
原告曲林晓与被告夏永振、宫兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲林晓及委托诉讼代理人董居福，被告夏永振、宫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲林晓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖协议；2、被告返还购车款12.6万元。事实和理由：2016年10月11日，原告从被告处购买牌照为浙****D2号轿车一辆，支付购车款12.6万元。原告在驾驶过程中，该车被青州市公安局认定系涉案车辆，被依法扣留。现原告购买车辆的合法目的已无法实现，请求解除双方口头订立的合同，被告返还购车款。
被告夏永振辩称:车是我以12.6万元的价格转让给原告的，但我只收到了12万元，其余6000元，我没收到。
被告宫兵辩称：案涉事实与我没有任何关系，所有的转款协议、转款记录都是夏永振的名，我不应承担还款责任。
原告曲林晓围绕其诉讼请求提交了转款记录、收到条、微信截屏，本院组织当事人进行了质证，被告夏永振对原告提交的转款记录及收到条的真实性无异议，对微信截屏不予认可。被告宫兵辩称本案与其无关，对于证据的真实性不清楚。本院对双方无异议的转款记录、收到条予以确认并在卷佐证。对有争议的微信截屏和事实，本院认定如下：2016年10月11日，原告曲林晓以12.6万元的价格，自被告夏永振处购买牌照为浙****D2号的轿车一辆。当日，被告夏永振将该车交付原告，原告以银行转账方式向被告夏永振付款10万元，另交付现金2万元，被告夏永振出具现金收条一份。本案诉讼期间，原告提交微信截屏，主张向案外人于壮转款的6000元，是付给被告夏永振的。对于该6000元，被告夏永振不予认可。2016年10月12日，青州市公安局以涉案车辆涉及刑事案件为由将该车扣押。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的。本案中，被告夏永振与原告曲林晓以订立合同的形式转卖涉案车辆，依据上述法律规定，该合同自始无效。被告夏永振取得的款项，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应予以返还。被告夏永振抗辩称，只收到了原告交付的12万元，另6000元没收到。因原告提交的关于付款6000元的证据证实系转账给案外人，而非本案被告。对于该6000元，本院在本案中不予支持。被告夏永振对于取得的12万元购车款应予返还。对于原告要求被告宫兵承担还款责任的诉讼请求，原告未提供相应证据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第五十八条的规定,判决如下:
一、被告夏永振返还原告曲林晓购车款12万元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曲林晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（已减半），原告曲林晓负担67元，被告夏永振负担1343元；财产保全费1170元，由被告夏永振负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费2820元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨东霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第225号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人廖碧文，男，1977年4月24日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省德江县合兴乡茶园村廖家山组。2004年11月29日因犯诈骗罪被余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2006年1月6日刑满释放；2008年7月9日因诈骗被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯诈骗罪于2011年3月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人廖碧高，男，1974年8月24日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省德江县合兴乡茶园村廖家山组。2007年6月20日因诈骗被余姚市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯诈骗罪于2011年3月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人廖真斌，曾用名“廖碧军”，男，1989年2月23日出生于贵州省德江县，苗族，文化程度初中，农民，住贵州省德江县煎茶镇煎沙路。因涉嫌犯诈骗罪于2011年3月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕171号起诉书指控被告人廖碧高、廖碧文、廖真斌犯诈骗罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人廖碧文及其辩护人李惠芳、被告人廖碧高、廖真斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年3月27日上午，被告人廖碧高、廖碧文、廖真斌伙同廖碧东（另案处理）经事先商量、分工，携带一叠看似百元面额人民币的冥币，骑自行车至本区澥浦镇汇源路上，采用故意丢冥币让被害人发现，然后由同伙出面主动要求与被害人分钱等手段，骗得被害人巨芳利人民币6000元。
案发后，公安机关追回赃款2740元，已发还给被害人。
上述事实，被告人廖碧文、廖碧高、廖真斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、银行ATM机取款清单、扣押、发还物品清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，辨认笔录，被害人巨芳利的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖碧文、廖碧高、廖真斌伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人廖碧文、廖碧高、廖真斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人廖碧文能自愿认罪，部分赃款已追回，请求对其从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，根据被告人廖碧文、廖碧高、廖真斌的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人廖碧文犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2011年11月28日止。）
二、被告人廖碧高犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2011年10月28日止。）
三、被告人廖真斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2011年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴亚甫
二〇一一年七月一日
书记员 滕爱娜
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初250号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王春羽，男，1976年4月11日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，捕前住沈阳市大东区。曾因犯收购、销售赃物罪于2005年被判处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月12日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2017年5月11日经本院决定逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人王春羽犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人王春羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日19时45分许，被告人王春羽酒后驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江北街文储路路口，与被害人何某驾驶的辽Ａ×××××号轿车追尾相撞，致两车损坏，后被害人何某报警，公安人员赶赴现场将被告人王春羽抓获。辽宁大学司法鉴定中心对被告人王春羽抽出的静脉血样进行乙醇检测，结果为95.3mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警部门认定：被告人王春羽在此事故中负全部责任，被害人何某在此事故中无责任。
另查，被告人王春羽于2016年9月6日经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王春羽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述；证人裴某的证言；辨认笔录及照片；道路交通事故现场图；现场勘查笔录；现场照片；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定检验报告书；沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；机动车行驶证及驾驶证复印件；交通事故自愿和解协议书及谅解书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人王春羽赔偿被害人何某经济损失人民币二千元，并取得何某的谅解。
本院认为，被告人王春羽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王春羽系自首，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王春羽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年7月3日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春明
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 楠
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1321民初105号
原告杨某，女，生于1979年8月8日，汉族，住南召县。
委托代理人吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1975年12月8日，汉族，住南召县。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，分别向原、被告送达了开庭传票等诉讼文书，定于2017年3月14日上午9点在本院皇路店法庭开庭审理此案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张 震
二〇一七年三月十四日
书记员 张秋平
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执49号
申请执行人杨机广，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海光音五金化工有限公司。
被执行人董霞，女，汉族，现住址不详。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初917号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当支付申请执行人借款本金867162.57元并支付利息、案件受理费12632.00元、公告费112.00元、保全费5000.00元。
执行过程中查明，被执行人董霞现住址不详，威海光音五金化工有限公司已歇业。本院查询了二被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。本院另案对被执行人威海光音五金化工有限公司所有的已办理抵押登记的房产及项下的土地使用权进行了评估，现正在拍卖当中。本案债权能否实现需待上述财产的拍卖结果。现申请执行人提供不出相应的执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1002执107号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建涛
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘晓军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初9722号
原告:贾环,女,1986年10月16日出生,汉族,农民,住蓟县。
委托诉讼代理人:王淑珍(原告母亲),女,1958年9月16日出生,汉族,农民,住址同上。
委托诉讼代理人:华伟红,天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告:蓟县出头岭镇何家堡村民委员会,住所地:蓟县出头岭镇何家堡村
法定代表人:贾长军,村主任。
原告贾环与被告蓟县出头岭镇何家堡村民委员会(以下简称何家堡村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王淑珍、华伟红,被告何家堡村委会之法定代理人贾长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾环向���院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告土地补偿款1950元;二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中,贾环变更判令被告给付原告土地补偿款1950元诉讼请求为:判令被告给付原告土地补偿款950元;判令被告给付原告土地发包收益款1000元。事实理由:原告系被告村村民。原告于2011年取得0.9亩土地承包经营权。2014年,原告取得的0.9亩承包土地被国家征收,并基此获得被告分配的2014年度补偿,但被告在分配2015年度土地补偿款和发包收益款时,拒绝给付原告土地补偿款950元和少分配给原告土地发包收益款1000元。原告认为,被告的行为,侵害了原告的集体经济组织成员权益。
何家堡村委会辩称,不同意原告的诉讼请求。事实理由:一、原告系本村2014年8月31日前的出嫁女,虽有蓟县出头岭镇何家堡村户籍,但因其自2014年8月31日后未在本村生产生活,故已不再具有��县出头岭镇何家堡村集体经济组织成员资格。二、蓟县出头岭镇何家堡村部分土地被国家征收后,就土地补偿款及发包收益款的分配问题,经村民代表会议决议,出嫁女仅享受一年的分配待遇,以后就不再享受。据此,原告要求被告向其给付2015年度土地补偿款及发包收益款合计1950元于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
1、村民代表表决意见表11份;
2、何家堡村委会关于2015年度22米高程线下土地补偿款分配方案、村民代表会议记录;
3、土地发包收益分配方案;
4、蓟县出��岭镇何家堡村土地补偿款发放表。
本院认为,本案所涉土地补偿款及土地发包收益,均应属于何家堡村集体所有的财产。何家堡村委会依法有权代表何家堡村集体行使本案涉诉款项的所有权。何家堡村委会在处分本案所涉款项过程中形成的村民代表会议记录、土地补偿款分配方案和发包收益款分配方案,以及向村民代表征询土地补偿款分配意见的行为,均系其在办理涉及村民利益的相关事项过程中遵循民主议定原则的具体表现。原告以相关会议记录、分配方案无村委会签章等为由否定其真实性理据不足。因此,本院对被告提供的相关会议记录、分配方案的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告系蓟县出头岭镇何家堡村村��,现其户籍仍登记在蓟县出头岭镇何家堡村。2011年,原告取得蓟县出头岭镇何家堡村0.9亩土地承包经营权。原告承包的该宗土地系坐落于蓟县于桥水库周边22米高程线以下,早年被国家征收,并由蓟县出头岭镇何家堡村集体行使土地使用权的土地。2013年,基于水源保护需要,原告取得的0.9亩承包土地使用权被国家收回。2014年10月13日,何家堡村委会作出2014年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2015年9月10日,何家堡村委会作出2015年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2014年度土地补偿款分配方案确定:2013年10月1日零时至2014年8月31日24时在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的人员,经决定按每人900元分配;2014年8月31日之前户口在本村的出嫁女及其子女可享受一年的补偿款,以后在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的因婚出嫁人员及其子女,不再享受本村所有待遇;2014年9月1日之后的出嫁女,可享受出嫁当年的本村待遇,以后不再享受本村所有待遇。2015年度土地补偿款分配方案确定:经决定按应分配人口718人,每人950元分配;在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的当年出嫁的出嫁女,可享受当年的本村待遇,以后不再享受本村所有待遇。2015年12月30日,何家堡村委会作出2015年度“何家堡村22米高程线下树地承包款分配方案”,决定“2011年7月10日至2016年7月10日分得土地的出嫁女及其子女、死亡人口、大学毕业生分得五年承包款;最终解释权归村委会所有”。被告制定的土地补偿款及承包款分配方案,均以广播和在本村公告栏粘贴的方式公布。被告依照其作出2014年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”,已向原告分配2014年度土地补偿款,但以原告系出嫁女为由,未向原告分配2015年度土地补偿款。另查,被告依据其制定的2015年度“何家堡村22米高程线下树地承包款分配方案”,向本集体经济组织成员每人分配2015年度土地发包收益款2000元,原告获得该项分配款1000元。
本院认为,基于本案所涉土地发包收益及土地补偿款收益系属何家堡村集体所有的财产,行使该财产所有权的合法代表系何家堡村委会。何家堡村委会未向原告分配本案所涉土地发包收益及土地补偿款,系依据其制定的相关分配方案及决定。因此,原告要求本院判令被告向其给付2015年度土地发包收益款1000元和2015年度土地补偿款950元理据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款,以及《中华人民共和国村民委员会组织��》第三十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
驳回原告贾环的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告贾环负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹志东
附:本裁判文书所依据的法律条文:
一、《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
二、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的,由上一级人民政府责令改正。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请��所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2759号
申请执行人：宁锐功，男，1979年3月14日生，汉族，被执行人：昆明市金马石棉瓦制造有限公司。
申请执行人宁锐功与被执行人昆明市金马石棉瓦制造有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行被执行人昆明市金马石棉瓦制造有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终1254号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十一月二日
书记员 申正鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1470号
原告:黄泽江，男，1981年10月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：秀山县丰亚汽车维修有限公司，住所地秀山县中和街道迎凤路518号，统一社会信用代码500241000288836。
法定代表人：钱植元。
原告黄泽江与被告秀山丰亚汽车维修有限公司（以下简称丰亚汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽江，被告丰亚汽车维修公司法定代表人钱植元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款200,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年3月28日向原告借款200,000元用于汽车维修使用，并约定按月支付利息。原告当天向被告账户转款，尔后被告向原告出具借条并加盖公司章。原告为偿还借款多次找被告协商，但被告均以种种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告与被告之间的借款事实清楚，原告按约向被告提供了借款，双方之间的借款合同法律关系已有效成立，被告亦应按照《借条》约定履行合同义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秀山县丰亚汽车维修有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黄泽江借款200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秀山县丰亚汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 何晶
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨凡
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5253号
原告：姚任彪，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：张世伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。
负责人：聂光全，经理。
委托诉讼代理人：聂才全，男，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
原告姚任彪、张世伟诉被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员江恺适用简易诉讼程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告姚任彪、张世伟、被告工贸公司的一般授权委托代理人聂才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚任彪、张世伟向本院提出诉讼请求：请求确认挂靠在被告处的渝CXSX**长安牌SCXXXXA型出租汽车为原告所有。庭审中，经释明后，原告将该请求明确为：车辆本身所有权，包含车牌。
事实及理由：原告按出租汽车客运的相关规定于2012年10月31日以310000元购得易某某挂靠在被告处营运的上海大众产普通桑塔纳出租车汽车一辆（车牌号为渝CXXX**，发动机号为XXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXX）运营，并按公司规定缴纳5000元的过户费。原车渝CXXX**按交管部门及公司的相关规定于2014年6月报废更新为长安牌SCXXXXA型轿车（车牌号为渝CXSX**、发动机号为EXJCXXXXX、车架号为LS5A2ABE4EB04XXXX）在被告处挂靠继续从事出租汽车营运至今。后又于2016年4月18日将该车所有权的50%以人民币226800元转卖于张世伟，张世伟按公司规定向公司交纳了转让过户费2500元，并承诺每月向公司增加150元管理费。以上车辆均由原告全额出资购买，其所有权应为原告所享有，因该车行驶证登记的所有人为挂靠的被告，现起诉来院，望判如所请。
被告工贸公司辩称：1、发动机号为EXJCXXXXX、车架号为LS5A2ABE4EB04XXXX的长安牌SCXXXXA型轿车裸车一辆属于原告所有，工贸公司只是该车名义上车主；2、渝CXSX**号车牌根据现有政策，与出租汽车指标经营权实为一体，属于工贸公司享有。
经审理查明：2014年6月23日，原告姚任彪、张世伟全额出资购买长安牌SCXXXXA型轿车一辆（发动机号码为EXJCXXXXX、车架号为LS5A2ABE4EB04XXXX）。
2014年6月24日，原告姚任彪与被告签订《营运经营合同书》一份，对双方（合同甲方：被告，乙方：原告）在出租车经营期间的权利义务进行了约定：“第一条约定渝CXSX**号长安牌SCXXXXA型车，发动机号为EXJCXXXXX、车架号为LS5A2ABE4EB04XXXX，购置税证号为1350018****，在甲方拥有的车辆营运线路及指标的经营权，从事道路出租客运营运业务。营运期间，甲、乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。车辆报废，甲方协助办理报废手续，车辆残值归乙方所有，报废手续未办理完毕前，双方必须履行本合同。第二条约定乙方每月向甲方缴纳的费及月定额税费1218元，缴费时间必须于上月25日至30日前到甲方缴清下月的费及月定额税费1218元，当月15日前乙方未缴清本月税费给乙方，乙方用渝CXSX**号出租车作抵押，抵押期限为7天，超过抵押期限，甲方可变卖该车，并每天加收欠缴款总额的3%滞纳金。第五条约定乙方必须在经营前将该车保险费交给甲方统一到保险公司投保。第七条约定合同履行期间，乙方转让车辆，必须向甲方书面申请，甲方同意后，到甲方各部门完清各种手续，乙方转让车辆时，必须向甲方缴纳转户手续费5000元”。该合同还对其他事项进行了约定。2014年7月3日，重庆市公安局交通管理局向该车颁发了行驶证，载明：号牌号码渝CXSX**，车辆类型小型轿车，所有人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，使用性质出租客运，品牌型号为长安牌SCXXXXA，车辆识别代号为LS5A2ABE4EB04XXXX，发动机号码为EXJCXXXXX。2016年4月18日，原告姚任彪与张世伟签订《出租车买卖协议书》一份，约定将号牌号码渝CXSX**出租车所有权、经营权的50%转让给原告张世伟所有，由二原告共同经营。2016年6月22日，二原告向被告出具《承诺书》一份，承诺号牌号码渝CXSX**出租车由二原告共同经营，每月增加150元管理费由原告张世伟负责缴纳。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、缴款书、保险专用发票、机动车销售统一发票、工贸公司营业执照、车辆行驶证、《营运经营合同书》、《出租车买卖协议书》、《承诺书》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，出租车的经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。本案争议车牌为渝CXSX**号的出租车车牌所有权，其实质系争议与该车牌号为一体的经营权，系行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求确认车牌为渝CXSX**号的出租车车牌归其所有的诉讼请求，本院不予支持。国家、集体、私人的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于发动机号为EXJCXXXXX、车架号为LS5A2ABE4EB04XXXX的长安牌SCXXXXA型轿车系由原告出资购买，其裸车系原告所有，庭审中被告对该事实也予以认可，故本院予以确认。由于车牌渝CXSX**号系依附于出租车经营权，包含了营运资质的内容，故对原告要求确认车牌为渝CXSX**的长安牌SCXXXXA型出租汽车归其所有的诉讼请求，本院予以部分支持为：长安牌SCXXXXA型轿车（发动机号为EXJCXXXXX、车架号为LS5A2ABE4EB04XXXX）裸车所有权为原告所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司名下的发动机号为EXJCXXXXX，车架号为LS5A2ABE4EB04XXXX的长安牌SCXXXXA型轿车裸车一辆归原告姚任彪、张世伟所有；
二、驳回原告姚任彪、张世伟其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江恺
二〇一七年八月十五日
书记员 李琴
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初267号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人唐松峰，男，1983年8月22日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地福建省闽侯县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月17日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于2017年1月23日转取保候审。
辩护人林荣，福建福民律师事务所律师。
被告人杨学荧，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月7日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年1月23日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人唐松峰、杨学荧犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人唐松峰、杨学荧及辩护人林荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年12月17日凌晨1时许，被告人唐松峰伙同被告人杨学荧在福州市鼓楼区元帅路杰克酒吧32号桌，趁被害人黄某暂时离开之际，盗走被害人黄某放在桌子台面上的苹果6S手机一部。被告人唐松峰于当日被公安民警抓获。被告人杨学荧于2017年1月6日到公安机关投案。经鉴定：被盗手机价值人民币4136元。现被盗手机已发还被害人黄某。案发后被告人唐松峰、杨学荧赔偿被害人黄某一万元，得到被害人黄某谅解。
公诉机关认为被告人唐松峰、杨学荧的行为构成盗窃罪，建议对被告人唐松峰、杨学荧在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人唐松峰、杨学荧在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片，福州市公安局鼓西派出所出具的扣押清单及发还清单、被盗手机发票，证人王某证言，被害人黄某的陈述，被告人唐松峰、杨学荧的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人唐松峰、杨学荧与被害人黄某的相互辨认、被告人唐松峰、杨学荧与被害人黄某对被盗手机、案发地点的辨认等，福州市公安局鼓西派出所出具的福州市鼓楼区元帅路杰克酒吧监控视频，被告人唐松峰、杨学荧的户籍证明、福州市公安局鼓西派出所出具的抓获经过、被害人黄某出具的谅解书等证据材料证实，足以认定。
辩护人意见称，1、被告人唐松峰盗窃手机犯罪情节较轻，事后手机己归还被害人，没有造成被害人损失。2、被告人唐松峰有陪同被害人去公安机关作笔录，应视为自首。3、被告人唐松峰在公安机关，赔偿被害人一万元，得到被害人的谅解。4、被告人唐松峰认罪悔罪，无前科。综上，建议法院对被告人唐松峰免予刑罚或从轻判缓。
本院认为，被告人唐松峰、杨学荧以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4136元，数额较大，被告人唐松峰、杨学荧的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人唐松峰、杨学荧犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐松峰是在公安机关看到监控视频后才承认其犯罪事实，不能认定自首，辩护人关于被告人唐松峰有自首的意见，不予采纳。被告人杨学荧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐松峰如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐松峰、杨学荧赔偿被害人黄某一万元已取得被害人黄某谅解，酌情从轻处罚。根据被告人唐松峰、杨学荧的悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐松峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
二、被告人杨学荧犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初1328号
原告：王凤梅，女，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
被告：陈军，男，住河南省沈丘县。
被告：刘婷婷，女，住河南省。
1968年7月14日出生，汉族，住河南省。
被告：王治忠，男，住河南省。
原告王凤梅诉被告陈军、刘婷婷、陈霞、王治忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王凤梅的委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼，被告陈军、刘婷婷、陈霞、王治忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈军、刘婷婷归还欠款159000元及利息。2、被告陈霞、王治忠对陈军、刘婷婷的债务承担连带责任。3、由被告负担诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，被告陈军、刘婷婷向原告王凤梅借款200000元，约定期限3个月，月息2分，被告陈霞、王治忠作为保证人在借款合同上签名，愿意承担连带责任。2017年2月27日，被告陈军、刘婷婷归还原告王凤梅41000元及利息，余款159000元及利息，经原告多次追要，被告一直拖欠不还，特提起诉讼。
被告陈军、刘婷婷、陈霞、王治忠未作答辩。
原告王凤梅向本院提交了以下证据：第一组，原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。第二组，借款合同及借据各1份，收据1份，银行转账明细1份，归还本金及利息简表1份。证明：1、被告陈军、刘婷婷于2016年6月28日向原告王凤梅借款20万元，并约定月息2分，期限为3个月。2、被告陈霞、王治忠对被告陈军、刘婷婷向原告的借款提供担保。3、被告陈军、刘婷婷自2016年7月27日至2017年2月27日归还原告本金41000元及利息，尚欠原告本金159000元及利息未归还。
被告陈军、刘婷婷、陈霞、王治忠对原告王凤梅提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及有关证据，本院确认以下事实：2016年2月28日，被告陈军、刘婷婷作为借款人，被告陈霞、王治忠作为担保人与原告王凤梅签订借款合同，约定：“被告陈军、刘婷婷向原告王凤梅借款200000元，期限3个月，月息2％，被告陈霞、王治忠为担保人，对此债务承担连带责任”。原告王凤梅与被告陈军、刘婷婷、陈霞、王治忠分别在借款合同上签名，被告陈军、刘婷婷为原告王凤梅出具收据，载明：“今收到我于2016年6月28日向王凤梅的借款贰拾万元。陈军、刘婷婷在收据上签名，被告陈霞、王治忠作为见证人在收据上签名”。同日，被告陈军、刘婷婷、陈霞、王治忠分别在给原告王凤梅出具的借款借据上签名，被告陈军、刘婷婷为原告王凤梅出具的借款借据载明：“今借王凤梅现金贰拾万元整，借款期限从2016年6月28日至2016年9月27日止，借款利率为2％，如果到期未按约定还清本息，我愿按逾期借款金额的日息5‰支付违约金，直至本息还清日”。被告陈霞、王治忠作为担保人在借款合同和借款借据上签名。合同签订后，原告王凤梅将200000元付给被告陈军、刘婷婷，2016年9月27日被告陈军、刘婷婷归还原告王凤梅利息9000元，同年10月25日，被告陈军、刘婷婷还利息5000元，同年11月20日和12月26日，被告陈军、刘婷婷分别归还原告利息5000元和4000元，2017年2月24日，被告陈军、刘婷婷归还原告王凤梅本金41000元及利息9000元，下欠原告王凤梅159000元及利息未还，原告王凤梅多次向被告陈军、刘婷婷、陈霞、王治忠追要无果，双方为此引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈军、刘婷婷经被告陈霞。王治忠担保于2016年6月28日向原告王凤梅借款200000元，约定期限3个月，月息2％的事实，由被告陈军、刘婷婷为原告王凤梅出具的借款合同、收据、借款借据为证，原告王凤梅要求被告陈军、刘婷婷归还借款159000元及利息，被告陈霞、王治忠承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军、刘婷婷、陈霞、王治忠拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈军、刘婷婷应于判决书生效之日起10日内偿还原告王凤梅欠款159000元及利息（利息自2017年2月27日起至还清之日止，利率按月息2％计算）。
二、被告陈霞、王治忠对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元（已减半收取），由被告陈军、刘婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾 腾
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1728执469号
申请执行人冯霞，女，汉族，住遂平县。
被执行人刘康辉，男，汉族，住遂平县。
冯霞申请刘康辉民间借贷纠纷一案。遂平县人民法院于2016年5月30日做出（2016）豫1728民初958号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2016年07月06日向本院申请执行，于同日登记立案。经审查本案可以进入执行程序。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，其同意终结本案本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)豫1728执469号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 蔚
执行员 王东升
执行员 王永革
二〇一六年十一月十五日
书记员 靳新生
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初第180号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月10日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2016年4月27日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第134号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日21时许，被告人王某甲与张某在微信上发生争执，双方约好在徐州市西安北路敦煌洗浴中心门口见面，吴某、彭某乙等四人同被告人王某甲一同前往。张某等人至敦煌洗浴中心后，因见被告人王某甲一方同行人员较多，张某让彭某甲驾车离开。后双方在徐州市鼓楼区铜沛路与中山北路交叉口相遇时，被告人王某甲下车将彭某甲驾驶的车牌号为苏C×××××的黑色森林人牌JF1SH92F型轿车的前挡风玻璃砸碎。经鉴定，该车修复费用为7800元。
2015年4月9日，被告人王某甲被公安机关电话传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人王某甲已赔偿相应经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某乙、彭某甲、王某丙、董某、吴某、彭某乙的证言；公安机关出具的到案经过、受案登记表、被毁坏车辆照片、维修结算单及发票、谅解书、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某甲自动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某甲案发后已赔偿损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
(罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 马娇
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1913号
原告（反诉被告）成都兴光工业园科技有限公司，住所地成都市郫县南街何公路116号。
法定代表人张全熙，系该公司董事长。
委托代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市科铭精密模具有限公司，住所地成都市高新区土龙路244号。
负责人唐瑞林，系该公司总经理。
委托代理人张莉，（公司员工）
原告成都兴光工业科技有限公司与被告成都市科铭精密模具有限公司加工合同纠纷及被告成都市科铭精密模具有限公司反诉原告成都兴光工业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）成都兴光工业园科技有限公司委托代理人刘钟蔚（特别授权）、被告（反诉原告）成都市科铭精密模具有限公司委托代理人张莉（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都兴光工业园科技有限公司诉（辩）称，原、被告2016年6月28日签订《外协加工合同》，约定原告委托被告按样加工产品，加工完毕后，被告交付产品，原告支付费用，被告在加工完毕后拒绝交付产品，原告2016年7月8日、7月9日两次函件通知交付，被告均不予交付，原告无法及时收回加工产品，导致对第三方违约，并被第三方终止产品加工，印被告延迟交付，故被告购买该加工产品的而费用36676元应由被告承担。被告反诉没有法律依据及事实依据，请求驳回被告反诉请求。
被告成都市科铭精密模具有限公司加工合同辩（诉）称，本公司无法加工完成原告产品，经向原告说明后，同意本公司交由案外该公司加工，加工完毕后，原告公司不回签合同、不支付加工费用，本公司留下产品，并非原告所说不交付产品；合同并未约定交付时间，本公司没有给原告公司造成损失，原告公司被第三方终止合同并无证据证明，故原告公司受损并无证据证明，请求驳回原告全部诉讼请求。反而因原告拒收加工产品、不支付加工费用、拖延验收产品，诉请反诉被告支付本工地加工费用13000元、场地使用费11000元及本案反诉费用。
经审理查明，原、被告2016年6月28日签订《外协加工合同》，约定原告委托被告加工2件安装架产品，单价11500元，总价23000元，价格含17%增值税费用。交货地点为原告工厂内，运费被告承担；按照图纸要求及技术协议验收；签订合同交付定金10000元，加工完成并开具增值税票据后三月，原告支付被告余款。加工完毕后，被告要求原告支付本案加工费用余款及以前原告公司欠付被告公司合同款项，因未协商一致，被告公司留存加工产品至今，原告遂诉讼至本院，诉讼中，被告提出反诉，本院受理并合并进行审理。
同时查明，原、被告合同约定定金10000元，已履行。原、被告公司因买卖合同纠纷，2017年2月在本院另案达成调解协议，由本案原告支付被告六万多元，未履行。本案原告2016年4月1日在郫县杰华铸造厂购买安装架，价格为36676元。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《外协加工合同》、银行回单、通知函、回函、拒收单、采购合同、送货单、增值税票据及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告2016年6月28日签订《外协加工合同》系双方真实意思表示，本院予以确认，加工合同对交付地点、付款时间、规格、单价、总价均进行约定，但唯独对交付时间未进行约定，交付质量技术标准亦表述不明确，无法具体操作，为今日之诉讼留下隐患，故原告认为被告违约不交付加工产品，按照原告在案外公司购买安装架价格主张被告赔付损失，无事实依据及法律依据，本院对原告诉讼请求不予支持。关于反诉，被告反诉称因为原告拒绝验收加工产品、拒绝支付加工费用，故被告拒绝交付产品，本院认为，加工合同已明确约定加工费用支付时间，为签订合同交付定金10000元，加工完成并开具增值税票据后三月，原告支付被告余款，被告以原告收货即应支付本案加工产品全部货款及本次加工合同之外的买卖合同应付价款而拒绝交付加工产品，无法律依据及事实依据，认为原告无故拒绝收货，同样无证据证明，故其反诉要求原告立即支付加工费用余款13000元及场地使用费用11000元，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告成都兴光工业科技有限公司全部诉讼请求；
二、驳回被告成都市科铭精密模具有限公司反诉全部请求。
本案本诉费用减半收取358元，由原告成都兴光工业科技有限公司自行承担，反诉费用减半收取200元，由被告成都市科铭精密模具有限公司自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 焦恋净
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4834号
原告：伍国玉，女，汉族，生于1936年26日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：杨志俊，男，汉族，生于1965年2月11日，住广安市广安区。
被告：杨杰，男，汉族，生于1990年5月8日，住广安市广安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地：广安市金源一街41号。
负责人：曾继强，总经理。
委托代理人：段小慧，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
原告伍国玉与被告杨志俊、杨杰、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（下简称人民财保广安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨秀华独任审判，于2017年10月10日、2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告伍国玉及其委托诉讼代理人黄银兰、被告杨志俊、被告人民财保广安市分公司的委托诉讼代理人段小慧、刘烊到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍国玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨志俊、杨杰赔偿原告伍国玉各项费用共计人民币43301.5元；2、判决被告人民财保广安市分公司在保险责任内承担相应保险责任；3、被告杨志俊、杨杰承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月6日，被告杨志俊驾驶被告杨杰名下的小型轿车在318国道2092公里500米路段倒车时，车头右侧将原告刮倒，交警部门认定被告杨志俊承担全部责任。原告受伤住院147天，原告垫支医疗费330元，经司法鉴定，原告构成10级伤残，续医费8500元，依法判决被告赔偿原告各项损失，保险公司在保险责任内承担相应保险责任。
被告杨志俊辩称：护理费要求太高，没有护理那么多天；后期医疗费，第二次手术是她丈夫造成的，她丈夫用拳头打她，造成的第二次手术和后期治疗，当时有护士跟护士长在场，也有报警记录；交通费也过高，原告就住在花桥街上，要不了什么交通费。
被告杨杰未作答辩。
被告人民财保广安市分公司辩称：关于原告主张的续医费应实际发生后再主张，护理费跟交通费的标准过高，住院费，住院伙食补助以及营养费按照实际住院天数计算；伤残赔偿金应按农村居民标准计算，医疗费应当扣除15%，由事故责任方按责任比例分担。
经审理查明：2017年1月6日，被告杨志俊驾驶被告杨杰名下的川Ｘ×××××小型轿车在318国道2092公里500米路段倒车时，因未察明车后情况，车头右侧将原告刮倒，广安市公安局交通警察支队第二大队认定被告杨志俊承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院147天，原告垫支麻醉费330元。2017年6月19日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，原告左侧胫、腓骨远端骨折，骨折累及关节面，并行内固定术后评定为十级伤残，续医费8500元，鉴定费1850元。原告受伤由其女儿陈某进行护理，2016年1月10日，原告之女陈某与重庆集茂仓饲料有限公司签订的《劳动合同书》上，约定陈某每月底薪3200元，每月上班22天，合同期限2年。2016年11月、12月，陈某实际领取工资为3250元。原告系农村居民。
认定上述事实，有《事故责任认定书》、广安区第二人民医院住院病历及麻醉费发票、《鉴定意见书》、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单抄件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨志俊驾驶川Ｘ×××××小型轿车，因未察明车后情况，车头右侧将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告杨志俊承担事故全部责任，原告无责任。川Ｘ×××××小型轿车在被告人民财保广安市分公司投保了交强险和商业第三者险和不计免赔，故被告人民财保广安市分公司应当按照交强险的规定和商业险的约定承担理赔责任，不足部分，由事故责任方承担。原告未提供证据证明被告杨杰存在过错，故不足部分应由被告杨志俊承担赔偿责任。对于非国家基本医疗保险范围内医疗费的剔除，被告杨志俊与被告人民财保广安市分公司一致同意按15%的比例进行剔除。
原告伍国玉因本次交通事故受伤纳入赔偿范围的损失为：1、垫支医疗费330元；2、住院伙食补助费2940元（20元/天×147天）；3、营养费2940元（20元/天×147天）；4、护理费15925元（3250元/月÷30天×147天×1人）；5、残疾赔偿金5602元（11203元/年×5年×10%）；6、精神损害抚慰金2500元；7、交通费酌情确定为500元；8、后续治疗费8500元；以上共计39237元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿24527元，在商业第三者险理赔限额内赔偿4660.5元，由被告杨志俊承担49.5元。鉴定费1850元（原告已支付）纳入其他诉讼费处理。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向原告伍国玉支付38187.5元保险赔偿金；
二、由被告杨志俊向原告支付49.5元赔偿金；
三、驳回原告伍国玉的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费882元，减半收取441元，由原告伍国玉负担41元，被告杨志俊负担400元，分别向广安市广安区人民法院交纳。其他诉讼费（鉴定费）1850元，由被告杨志俊承担1850元，该款在本判决生效后十五日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 杨秀华
二〇一七年十月二十七日
书记员 何雪锋
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3817号之一
被执行人深圳弘谷通讯设备有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路田心园某栋某房。
法定代表人王瑞翔。
关于被执行人深圳弘谷通讯设备有限公司走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院（2016）粤刑终557号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人深圳弘谷通讯设备有限公司罚金人民币3930590.57元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑部分的义务，现本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳弘谷通讯设备有限公司送达了《执行通知书》《执行裁定书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，本院于2016年12月29日扣划了被执行人在兴业银行股份有限公司深圳分行开设的银行账户的存款人民币1128.32元，于2016年12月30日扣划了被执行人在中国银行股份有限公司深圳市分行开设的银行账户的存款人民币227.99元。2017年6月2日，本院已将上述款项合计人民币1356.31元上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以缴纳全部罚金，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后被执行人负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 张耀天
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆好又多百货商业有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：DIRKJOZEFSVANDENBERGHE，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，本案是经营者侵权产生的产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。虽然本案有多张购物小票，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确，依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求，以达到诉讼经济的目的。同时，本案中刘春生的诉求是明确分列的，这种分列完全符合诉的构成或起诉要求。一、二审裁定认为“一票一案一诉”的分案诉讼没有法律依据。故刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2014年11月22日、2014年12月23日、2015年1月4日，刘春生在好又多公司所经营的坐落于南坪正街1号的商场内购买了上海章华保健化妆品有限公司生产的章华桑丝精华焗油霜11盒，其中售价43.80元的4盒、标价46.8元的6盒、售价32元的1盒、共计支付488元。上述11盒产品共有11张收银小票，为一盒一票。刘春生以其所购产品标识、宣传用语与国家相关机关审批的产品名称及说明、标识等文件不一致，与产品质量状况不相符，好又多公司对其构成欺诈等为由，向一审法院起诉，请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定判令好又多公司退还货款488元并赔偿5500元。在一审审理过程中，经一审法院释明后，刘春生坚持要求好又多公司退还货款488元，并就11件涉案产品出具的11张购物小票各赔偿500元。一审裁定驳回了刘春生的起诉，二审维持了一审裁定。
本院经审查认为，本案争议的焦点为一、二审裁定驳回刘春生的起诉，是否违背法律规定，是否必须通过启动再审程序予以纠正。
民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于刘春生与好又多公司之间就涉案产品的多个买卖合同法律关系而产生，好又多公司向刘春生出具的单张购物小票均体现出单个独立的合同关系，且并不因合同双方主体相同而改变对此合同关系的认定。刘春生与好又多公司之间就涉案产品的每张购物小票构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。本案中，刘春生一审请求法院判令好又多公司退还货款488元并就11件涉案产品出具的11张购物小票各赔偿500元，构成单纯的诉的合并。刘春生坚持要求对多个不同的诉合并审理，一、二审法院予以驳回，这属于一、二审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违背法律规定。且一、二审法院裁判结果，并未对刘春生的实体权利产生实质性的影响，刘春生与好又多公司之间若仍存争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。刘春生申请再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 锶
四川省仪陇县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执427号
申请执行人：刘安平，男，生于1969年7月4日，汉族，住四川省双流县。
被执行人：刘建辉，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省仪陇县。
被执行人：王晓玲，女，汉族，生于1982年12月4日，住四川省仪陇县。
根据本院已经发生法律效力（2016）川1324民初2796号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人刘建辉、王晓玲发出执行通知书和财产申报令，但被执行人至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：
以61000元为限冻结���划拨被执行人刘建辉、王晓玲在银行的存款（金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘勇
二〇一七年三月十四日
书记员 ＸＸ
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0423行审164号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：张鲁帅，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人李俐君，女，1969年5月23日生，汉族，现住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行李俐君鲁规罚决字[2015]第017号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人李俐君未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县人民路东段技工学校西侧向北150米处擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施,属严重违法行为。鲁山县城乡规划���于2016年1月16日对其作出鲁规罚决字[2015]第017号行政处罚决定书，但被执行人李俐君拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第017号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第017号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年十一月十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名��加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初4138号
原告:陈小军，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告:李坤，男，1973年4月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告:董菲，女，1982年8月18日出生，汉族，住贵州省。
原告陈小军与被告李坤、董菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，在审理过程中，原告陈小军于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原��陈小军撤诉。
案件受理费3900元，因原告陈小军撤回起诉减半收取1950元，由原告陈小军负担。
审 判 长 丁 娅
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 肖克丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 易 举