山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛海泰创展实业集团有限公司，住所地青岛市市南区海口路6号。
法定代表人：李孟海，该公司经理。
委托代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：日照明亮铝业有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地（富民路88号）。
法定代表人：张月亮，该公司经理。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人青岛海泰创展实业集团有限公司（以下简称海泰实业公司）与被上诉人日照明亮铝业有限公司（以下简称明亮铝业公司）承揽合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒商初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人海泰实业公司不服原审判决上诉请求，撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人在承揽合同中明确约定被上诉人应于上诉人提交订单之日起18日内完成交货，同时一并交付检测报告、合格证、备案证，逾期交货每日按照应付货款的0.5%支付逾期交货违约金。签订合同后，上诉人填写订料单并通过传真方式向被上诉人发送订单，被上诉人存在逾期供货行为，且未按照合同约定提供合格证、备案证等。原审法院认定在对账单中未提出异议即认定被上诉人不存在逾期交付货物等违约行为于法无据。
被上诉人明亮铝业公司辩称：被上诉人与上诉人已经对欠款数额进行了对账确认，上诉人在对账明细中认可欠款数，对账时，亦未提出存在逾期交货的情形，事实上，被上诉人也没有任何违约行为。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
明亮铝业公司原审诉称：2014年5月20日，明亮铝业公司、海泰实业公司签订《铝型材加工承揽合同》，合同约定，海泰实业公司委托明亮铝业公司加工铝型材，产品价格为铝锭价+加工费，海泰实业公司须在2014年腊月20日前结清所有货款。合同签订后，明亮铝业公司自备铝型材为海泰实业公司加工，总供货金额为2218950元，海泰实业公司已付款500900元，尚欠1718050元，经多次催要海泰实业公司拖付至今。请求依法判令海泰实业公司给付1718050元及逾期付款利息（自2014年腊月21日起按同期银行贷款利率计付），并承担诉讼费。
海泰实业公司原审辩称：海泰实业公司已向明亮铝业公司付款500900元属实，双方在履行合同期间，明亮铝业公司存在逾期交付货物的情形。
海泰实业公司原审反诉称：根据合同第五条的约定，明亮铝业公司应于海泰实业公司提交订单之日起18日内完成交货，同时一并交付检测报告、合格证和备案证，逾期交货每日按照应付货款0.5%支付违约金，明亮铝业公司存在逾期交付货物的违约情形，请求明亮铝业公司根据合同约定支付违约金54196元。
明亮铝业公司原审辩称：海泰实业公司的反诉请求无事实和法律依据，在合同履行过程中，明亮铝业公司完全按照合同要求交付货物，海泰实业公司从未提出逾期交货的问题，在海泰实业公司给明亮铝业公司出具对账明细时也未提出明亮铝业公司有违约行为，请求依法驳回海泰实业公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年5月20日，明亮铝业公司与海泰实业公司签订《铝型材加工承揽合同》，合同约定明亮铝业公司为海泰实业公司加工铝型材，产品价格为铝锭价+加工费；交货地点为海泰实业公司厂内交货；交货时间为海泰实业公司递交订单之日起12-18天内，并提供检测报告、合格证和备案证；海泰实业公司须在2014年腊月20日（即公历2015年2月8日）前结清所有货款；如明亮铝业公司接到海泰实业公司订单后未能按时向海泰实业公司发货，每逾期一日按应交货物价值的0.5%支付违约金；双方还对规格型号、材质要求、加工费等事项进行了约定。合同签定后明亮铝业公司分多次给海泰实业公司供货，2015年4月17日，明亮铝业公司列明明细帐，海泰实业公司在该明细帐下方载明：“明亮铝业从2014年6月9日至2015年4月17日，总供货金额2218950元，海泰付款合计金额为500900元，余款1718050元还款计划：方案1、货款冲抵海信地产房屋，明亮自选，海泰配合；方案2、海泰2015年7月份开始还款，分批支付，2015年年底付清。以上两种付款方式，明亮铝业必须提供齐全货款发票。2015年4月17日。”海泰实业公司在该明细帐中盖公章。在海泰实业公司出具上述付还方案后，明亮铝业公司多次要求海泰实业公司按方案1履行义务未果，现明亮铝业公司请求海泰实业公司按方案2履行还款义务。
本案在审理过程中，海泰实业公司对已付款500900元无异议，对明细帐的真实性提出异议，要求庭后向海泰实业公司工作人员核实，法庭要求其于休庭后七日内向本院陈述，海泰实业公司逾期未陈述。
海泰实业公司提交定料单及结算单一宗，证实明亮铝业公司供货时间晚于合同约定，存在违约行为。明亮铝业公司对该定料单不予认可，称该定料单系海泰实业公司单方记载，没有明亮铝业公司的签字认可，且双方对债权债务已进行了结算，该证据不能证实海泰实业公司的主张。
原审法院认为：海泰实业公司、明亮铝业公司签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。明亮铝业公司为海泰实业公司加工铝型材，海泰实业公司欠明亮铝业公司欠款1718050元的事实，有海泰实业公司给明亮铝业公司出具的对账明细及付款方式予以证实，海泰实业公司虽对该对账明细提出异议，但在法庭指定的期间内未向法庭说明情况，且海泰实业公司认可其已向明亮铝业公司支付欠款500900元，对该对账明细原审予以确认，明亮铝业公司请求海泰实业公司给付上述货款，事实清楚，证据充分，予以支持。
明亮铝业公司请求海泰实业公司自2015年2月9日按同期人民银行贷款利率给付逾期付款利息，从海泰实业公司给明亮铝业公司出具的对帐明细载明的付款方案2中可以看出约定最后付款时间为2015年年底，海泰实业公司未按其承诺支付货款应承担给付逾期利息的义务，海泰实业公司应于2016年1月1日起按同期人民银行贷款利率计付利息，对明亮铝业公司请求合理部分予以支持。
海泰实业公司主张明亮铝业公司逾期交货应按合同约定支付0.5%即54196元的违约金，其提供的证据明亮铝业公司不予认可，不足以证实明亮铝业公司有逾期交货的行为，且海泰实业公司在对帐明细中认可欠款数额时也未对逾期交货提出异议，海泰实业公司对其反诉请求未提供充分证据证实，其请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，原审判决：一、青岛海泰创展实业集团有限公司于判决生效后十日内付给日照明亮铝业有限公司货款1718050元及利息（利息以1718050元为基数，自2016年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日止）；二、驳回青岛海泰创展实业集团有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20262元，由青岛海泰创展实业集团有限公司负担。反诉费578元，由青岛海泰创展实业集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人海泰实业公司主张被上诉人逾期交货应按合同约定支付违约金，其提供的定料单系单方制作，未有被上诉人签字确认，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证明该订料单交付被上诉人的时间。本案在一、二审过程中，上诉人对其主张均没有提供充分证据予以证实，故上诉人的该上诉主张缺乏确实充分的证据予以证明，本院不予支持。上诉人海泰实业公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人青岛海泰创展实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐文娟