wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终37号
上诉人(原审被告)：新疆天宁房地产有限公司，住所地：乌鲁木齐市解放南路135号兆恒大厦6楼。
法定代理人：李刚，系该公司总经理。
上诉人(原审被告)：新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司，住所地：昌吉市文.
负责人：曹鸣飞，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：赵光梅，女，汉族，1968年3月31日出生，住昌吉市。
上诉人新疆天宁房地产有限公司、新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司因与被上诉人赵光梅商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第02671号民事裁定，向本院提出上诉。新疆天宁房地产有限公司上诉认为：本案并非不动产权属纠纷，应当适用一般合同纠纷确定管辖，其住所地在乌鲁木齐市解放南路135号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由其所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司上诉认为：其为新疆天宁房地产有限公司依法设立的分公司，不具有法人资格，应当由其所属总公司即新疆天宁房地产有限公司作为本案的唯一被告。本案并非不动产权属纠纷，应当适用一般合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由新疆天宁房地产有限公司所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，房屋所在地即合同履行地和上诉人新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司住所地均在昌吉市，被上诉人选择向合同履行地及被告之一住所地的人民法院，即昌吉市人民法院起诉符合上述法律规定。另，原审第二被告是否适格，并非人民法院审理管辖权异议案件的审查范围。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金标
审 判 员 郑 延
代理审判员 马 全
二〇一六年四月十九日
书 记 员 路 静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州沙民初字第767号
原告任松美，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告韩永刚，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告任松美与被告韩永刚占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任松美的委托代理人王文利、被告韩永刚的委托代理人武秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月10日，被告韩永刚承包盐场时，收到原告方拾万元投资款，并给原告出具收条一张，载明：收到任松美盐场投资款拾万元正，经办人韩永刚，05年十一月十号。2011年被告将盐场出售，原告向被告催要投资款，被告于2011年11月13日、12月30日分两次向原告还款46000元，余款54000元一直未予退。原告多次向被告催要，被告未付，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，诉请法院判令被告立即退还原告投资款54000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确实与被告投资十万元承包了盐业公司的盐场一处，但因为效益不好，连年亏损，承包合同未到期，提前一年韩永刚就将盐场交给发包方盐业公司了。至今帐目未清算，还有其他投资人未到场，因此原告的诉讼没有理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月10日，被告韩永刚收到原告任松美现金10万元并给原告出具了收条一张，载明：收到任松美盐场投资款拾万元正，经办人韩永刚，05年十一月十号。原、被告均认可该笔款为投资款，但原告主张因为被告流动资金不够，原告当时提出是借款，且被告当时承诺投资的十万元亏损与我方无关，只分红就行了。对此被告不予认可，称原告投资后既然参与分红就会承担风险。原告为证明被告收款十万元提交由被告出具的收条一张，经质证，被告方无异议。
被告主张原告与被告之间是合伙关系，因为当时还有一个人是昌邑的，已多年没有消息了，所以帐目一直没有清算。对此原告不予认可。被告当庭陈述原、被告之间没有签订合伙协议。双方盈余根据双方的投资比例来分配，韩永刚投的多，但韩永刚具体投入多少资金被告亦未提供证据证明。被告为证明原告及其丈夫参与经营当庭提交了工资结算单，上面有原告及其丈夫韩永君的签字。经质证，原告对该签字认可，主张当时原告及其丈夫给被告打工，发工资所以签字。根据被告方提交的工资表没有被告本人的签字。
原告主张被告已偿还46000元投资款，由原告的丈夫给被告出具收条二张，被告称返还46000元是借款，不是投资款，原告称在本院（2013）莱州民初字第71号卷宗材料中已载明，经本院出示（2013）莱州民初字第71号卷宗，在该案中，任松美起诉韩永刚借款，韩永刚提交收条二张，称已偿还了46000元借款，而任松美提供了本案中的该十万元投资款收条，称这46000元是返还的投资款。
原告主张被告经营盐场是从2005年开始，而被告对此不认可，称虽是2005年收到原告投资款后没有实际经营，直到2007年才承包盐场开始经营。被告为证明该十万元的投资款用于盐场经营，提交了明细帐和收款记帐凭证，在该明细帐中的：明细科目或户名韩永刚处在2007年2月11日收韩永刚款10万元及在2007年2月11日的收款记帐凭证中载明的：摘要收韩永刚总帐科目借款明细科目韩永刚金额￥100000。并在该收款记帐凭证附有韩永刚出具的证明，载明：证明任松美盐场投资款拾万元正（100000），经办人韩永刚2005、11、10号。
以上事实，有原、被告提供的上述证据，本院调取的（2013）莱州民初字第71号卷宗材料，及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告韩永刚收到原告任松美10万元事实清楚，被告韩永刚称该10万元是原告与被告合伙的投资款，但未能提供合伙协议及其他证据证明原、被告之间存在合伙关系。被告韩永刚提供明细帐和收款记帐凭证证明该十万元用于盐场经营，根据该明细帐可以看出2007年12月31日结余750616.62元，亦未进行利润分配且被告亦未提供证据证明原、被告进行过分红。被告当庭陈述该盐场系原、被告及第三人合伙，则原告出资应直接记录原告出资而被告提交的收款记帐凭证记载的是收韩永刚款10万元，即该投资款算在韩永刚名下。且被告当庭陈述2005年收到原告款，其在2007年才实际接手盐场，即在未确定经营盐场的情况下收取原告盐场投资款，显然与常理不符。综上，被告未能提供充分证据证明原、被告之间是合伙关系，故对被告该主张本院不予支持。原告自认被告已返还46000元，要求被告返还54000元应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩永刚退还原告任松美款54000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担(于本判决生效后七日内交纳本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一六年六月三日
书记员 贾尉涛
台安县人民法院
民 事 判 决 书
辽03**民初1763号
原告：李凤光。
被告：徐中伟。
被告：海城市宏阳运输有限公司。地址：辽宁省海城市东四镇东四村。
法定代表人：金红，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。地址：辽宁省鞍山市铁东区二一九路**号。
负责人：田泽涛，系该公司经理。
委托代理人：吕景美，系辽宁金科大律师事务所律师。
原告李凤光诉被告徐中伟、海城市宏阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日和2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李凤光、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人保鞍山分公司）的委托代理人吕景美到庭参加了诉讼。被告徐中伟、海城市宏阳运输有限公司的法定代表人经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，李晋驾驶辽C083**号轻型货车沿库二线由南向北行驶至239公里加380米处时，因从右侧超车追撞临时未靠路边停车的由被告徐中伟驾驶的辽C597**号牵引车、辽C98**号挂车尾部，造成李晋及辽C083**号轻型货车乘车人姜楠受伤，两车不同程度损坏。台安县公安交警大队对本次交通事故责任认定为：李晋负此事故主要责任，被告徐中伟负此事故的次要责任，姜楠不负事故责任。辽C083**号轻型货车归我所有，经鉴定，该车在本次事故中的实际车辆损失为14712元，鉴定费3000元。辽C597**号牵引车、辽C98**号挂车挂靠在被告海城市宏阳运输有限公司，在被告中国人保鞍山分公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，我要求首先由被告中国人保鞍山分公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险责任限额范围的经济损失15712元，由三被告共同赔偿30%。
被告中国人保鞍山分公司辩称：答辩人只在事故责任范围内按照责任比例对法律法规及保险合同规定的损失才可能赔偿，原告的车损未经我公司定损，也未经鉴定，我公司不同意赔偿。诉讼费不应由我公司承担。
被告徐中伟、海城市宏阳运输有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月9日，李晋驾驶辽C083**号轻型货车沿库二线由南向北行驶至239公里加380米处时，因从右侧超车追撞未按规定停车的辽C597**号牵引车、辽C98**号挂车尾部（该车的驾驶员是被告徐中伟），造成李晋及辽C083**号轻型货车乘车人姜楠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。台安县公安交警大队对本次交通事故责任认定为：李晋负此事故主要责任，被告徐中伟负此事故的次要责任，姜楠不负事故责任。原告请求法院判令三被告承担与其过错相对应的侵权责任即30%责任，由被告中国人保鞍山分公司在保险限额内赔偿原告经济损失，保险公司不同意赔偿的部分由被告徐中伟和海城市宏阳运输有限公司承担。经查，原告因此事故造成经济损失为：
1、辽C083**轻型货车的实际损失：14172元；
2、鉴定费：3000元。
以上经济损失共计人民币17712元。
另查，辽C597**号牵引车、辽C98**号挂车挂靠在被告海城市宏阳运输有限公司，在被告中国人保鞍山分公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
以上事实的证据有原告向本院提交的交通事故责任认定书复印件1份，保险单复印件，鉴定意见书1份，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具的辽宁省增值税普通发票1份，被告海城市宏阳运输有限公司的机动车行驶证复印件1份，被告徐中伟的机动车驾驶证复印件1份，原告李凤光的机动车驾驶证复印件1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案被告徐中伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一款第五项之规定未按规定停车，是发生本起交通事故次要原因，对因此给原告造成的经济损失，按其过失程度承担相应赔偿责任。被告徐中伟驾驶的辽C597**号牵引车、辽C98**号挂车在中国人保鞍山分公司投保了交强险及三者险，被告中国人保鞍山分公司应当在交强险范围内赔偿原告经济损失，其余原告的经济损失按交通事故责任比例进行赔偿。被告中国人保鞍山分公司辩称原告的车损未经其定损，也未经鉴定，故不同意赔偿，因原告现已经向法院申请鉴定，并有鉴定意见书在卷为证，故被告中国人保鞍山分公司的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一款第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内给付原告车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费15712的30%即4713.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告徐中伟、海城市宏阳运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵爽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第03758号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告郭满旭,女，1960年7月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭满旭信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成由法官孙京瑞担任审判长、法官贾愚、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月10日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月8日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币72500.02元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2014年11月8日的信用卡欠款总额72500.02元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年11月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2012年8月10日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月8日，被告因透支产生了欠款共计人民币72500.02元，其中本金53628.69元、利息10770.88元、滞纳金8100.45元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请材料、客户协议、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭满旭于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十一月八日的信用卡欠款本金五万三千六百二十八元六角九分、利息一万零七百七十元零八角八分及滞纳金八千一百元四角五分，共计人民币七万二千五百元零二分；
二、郭满旭于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月九日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果郭满旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十二元及公告费二百六十元，由郭满旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 张人七
二〇一五年八月十日
书 记 员 王丹青
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初6465号
原告：缪某，女，1981年2月21日出生，汉族。
被告：陆某，男，1978年8月20日出生，汉族。
原告缪某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告缪某向本院提出诉讼请求：1、判决车牌号苏Ａ×××××号车辆归原告所有，被告配合原告办理车辆过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告在民政部门办理了离婚登记。离婚协议约定：车牌号苏Ａ×××××号黑色马自达6车辆所有权和使用权均归原告，被告需配合办理相关过户手续。后原告多次联系被告，被告至今未按离婚协议的约定配合原告办理车辆过户手续。原告只得诉至法院。
被告陆某提交答辩状辩称，按离婚协议约定，原告应支付被告57000元，但原告一直拒绝支付。后被告向法院起诉，经一、二审法院判决后，原告仍未按生效判决执行。故系原告违约在先。此外，根据离婚协议约定，2017年11月前，原告应支付被告30万元，鉴于原告不诚信的表现，在被告未收到该30万元之前，被告不同意将车辆过户给原告。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2015年9月14日，原、被告在民政部门办理了离婚登记。离婚协议约定：车牌号苏Ａ×××××号黑色马自达6车辆所有权和使用权均归原告，自离婚之日起，该车所发生的一切交通事故赔偿、违章和维修保养费用均由原告承担，今后若发生过户，被告需配合办理相关过户手续。离婚协议还对其他财产分割等事项进行了约定。后原告要求被告配合办理车辆过户手续未果，原告遂诉至本院。
另查明，苏Ａ×××××号车辆现登记在被告名下。
上述事实，有原、被告离婚证，离婚协议书，车辆行驶证及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告的离婚协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效，对原、被告均有法律约束力，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原、被告在离婚协议中约定诉争车辆归原告所有，故苏Ａ×××××号车辆应归原告所有，被告应配合原告办理车辆过户手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告未按生效判决执行，对此被告可申请强制执行；被告抗辩在未收到原告应支付被告的30万元之前，不同意将车辆过户给原告，因30万元付款期限尚未届满，被告在付款期限届满后可就此向原告另行主张。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
登记在被告陆某名下的苏Ａ×××××号车辆归原告缪某所有，被告陆某于本判决生效之日起十五日内协助原告缪某办理该车辆变更登记手续。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴绮珩
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0523执129号
申请执行人：龙陵县国土资源局。
地址：龙陵县龙山镇龙华路东段。
法定代表人：王亮亮，龙陵县国土资源局局长。
委托代理人：双连发，男，龙陵县国土资源局副局长，代理权限为特别授权。
被执行人：魏国生，男，1958年6月17日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。
龙陵县国土资源局申请执行魏国生行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)云0523行审11号行政裁定，2017年11月10日立案执行。在执行过程中，因被执行人魏国生未当场履行，本院于2017年11月23日冻结被执行人魏国生在龙陵县农村信用合作联社营业部账户内存款10099.08元。经执行人员督促履行，被执行人魏国生于2017年11月27日将全部执行款打入冻结账户内，本院将执行款47000元强制扣划至执行专户，2017年12月1日申请人全额领取执行款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省龙陵县人民法院（2017）云0523执129号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 江
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2030号
申请执行人:重庆湘汇工程机械有限公司,住所地重庆市大渡口区华福大道中段1号,组织机构代码05174071-1。
法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。
被执行人:重庆市锐翔建筑机具租赁有限公司,住所地重庆市涪陵区龙桥镇龙翔路151号,组织机构代码450457366。
法定代表人：易利华，该公司总经理。
被执行人:易利华,男性,汉族,1972年12月06日出生,住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆湘汇工程机械有限公司与重庆市锐翔建筑机具租赁有限公司、易利华买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行、工商等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。在本院主持下双方当事人达成了分期履行协议，申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 印志林
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 栋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执687-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人杨家梅与代宜磊、刘明龙、李冠利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代宜磊、刘明龙、李冠利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申847号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆宏达塑料编织有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道2号附2-2号，统一社会信用代码9150010720311266XK。
法定代表人：李圣绿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆化工实业公司，住所地重庆市渝中区长江二路47号7楼703室，统一社会信用代码91500103202818273T。
法定代表人：周建宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆化医新天投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区解放碑五四路28号名义层第10层，统一社会信用代码915001033051692105
法定代表人：袁勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码115001077093018475
法定代表人：刘善德，该局党委副书记。
委托诉讼代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
再审申请人重庆宏达塑料编织有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人重庆化工实业公司（以下简称化工公司）、重庆化医新天投资集团有限公司（以下简称化医新天公司）、重庆市九龙坡区房屋管理局（以下简称九龙坡房管局）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏达公司申请再审称，根据宏达公司与化工公司签订的《租赁合同》约定，宏达公司获得拆迁补偿款的情形有二：1、租赁合同有效期内发生了国家政策调整、城建规划调整、拆迁等；2、租赁合同有效期内遇重大自然灾害事故，造成租赁物无法正常使用。因此，造成租赁物无法正常使用，仅是限制在有重大自然灾害事故的情形，而不是对拆迁的要求。二审法院对合同条款理解错误。另外，正因为在宏达公司的租赁期限内发生了拆迁，导致宏达公司无法续租并继续使用租赁物，双方租赁合同因无法续约而解除，宏达公司应按约取得相应拆迁补偿款。故宏达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
九龙坡房管局提交意见称，宏达公司与化工公司签订的《租赁协议》与九龙坡房管局无关，九龙坡房管局作为征收人，严格按照相关规定对被征收人化工公司和化医新天公司进行了补偿。九龙坡房管局与宏达公司之间没有任何权利义务关系。
本院经审查认为，2010年8月1日，宏达公司为承租九龙区石坪桥荒沟水碾村13号厂房及部分土地，与化工公司签订了为期三年的《租赁协议》。后就主排水沟治理、平整土地、修建厂房等事宜，双方分别在2010年8月10日和2011年3月18日签订了《补充协议》。2012年6月1日，宏达公司与化工公司又就相关租赁事宜签订了《租赁协议》。宏达公司与化工公司之间建立了合法有效的租赁合同关系，双方各自权利义务应依据2012年6月1日新签订的《租赁协议》相应条款来确定。
关于二审法院对合同条款的理解是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”2012年6月1日的《租赁协议》第九条约定，若遇国家政策调整、城建规划调整、化医集团公司规划调整、拆迁等，或遇重大自然灾害事故，造成租赁物无法正常使用时，宏达公司有权参与上述单位谈判协商，属于宏达公司新建投入的资产赔偿全归宏达公司所有，租赁协议自行解除，不要求化工公司给予任何赔偿。根据该条款的用词和标点可以看出，规划调整、拆迁、自然灾害等是可能发生的事件，造成租赁物无法正常使用是前述事件可能造成的结果。另外，在双方签订的两份《补充协议》中，对宏达公司取得拆迁补偿款的条件均约定为“租赁期内，遇政府拆迁等原因至租赁协议无法继续履行”。因此，无论采取文意解释或是根据双方之前合同约定的沿革来看，宏达公司获得拆迁补偿款的条件有二：一是合同租赁期限内发生了拆迁事件；二是拆迁事件的发生造成宏达公司无法正常使用租赁物。二审法院对合同条款的理解准确，并无不当。
关于宏达公司是否因拆迁而不能正常使用租赁物的问题。本案中，《租赁协议》于2015年5月31日到期，宏达公司在2015年8月13日将租赁物交还化工公司，即宏达公司在协议约定的租赁期限内一直正常使用租赁物，拆迁的发生并未影响宏达公司对租赁物的使用。2015年2月15日，化工公司向宏达公司送达了《关于收回房产的通知》，表示在租赁期满后不再续签租赁协议。《租赁协议》是否能够续签需要当事人意思表示一致，化工公司明确表达了不同意续签的意思表示，故宏达公司所称的因拆迁导致双方无法续租，进而影响了宏达公司继续使用租赁物，没有事实依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆宏达塑料编织有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11847号
上诉人（原审原告）：王存立，男，1963年12月22日出生。
委托诉讼代理人：陈建国，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1975年4月12日出生。
委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。
上诉人王存立因与被上诉人王成赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王存立的上诉请求：撤销原判，依法改判支持未处理的一审诉讼请求，即撤销双方签订的家庭房产协议书。事实和理由：一、一审存在拒不查明事实，分清是非的重大错误。二、一审严重违反了合同法第185条。三、一审严重违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第19条、第64条、第77条，构成了审判程序严重违法。四、一审违反人民法院的审判惯例。补充意见：一审判决严重违反了北京市高级人民法院审理经济案件若干问题解答的第一个规定。如果不存在赠与合同法律关系，也应该程序驳回，即应该裁定驳回起诉，而不是用实体判决的方式驳回。一审存在审判程序严重违法。一审判决涉嫌非法收取我方当事人的一审诉讼费和二审诉讼费的情形。
王成辩称：同意原判。答辩意见为：1、赠与是赠与自己的财产，而争议的财产不是王存立的，所以赠与当然不成立。2、不认可违反了合同法的185条规定。对方对争议财产没有所有权，赠与的前提不成立。3、证人不具备作证的能力，所以不存在程序违法。4、对方认为违反审判惯例没有任何的证据，法院也没有相关的审判惯例。5、如果程序驳回主要是主体不对，对方明确要求撤销赠与，所以其有义务证明其是所有权人，所以一审实体驳回没有问题。
王存立向一审法院起诉请求：1、撤销双方于2015年9月24日签订的《家庭房产协议书》；2、诉讼费由王成承担。事实和理由：为了解决王存立个人生活问题，王存立于1983年9月获得了北京市丰台区××汽车十一厂东侧一块废弃土地的使用权。王存立于1983年9月至1986年3月在上述土地内建设了共计800平方米房屋。2015年9月24日，双方签订了《家庭房产协议书》（以下简称涉案协议），规定：北京市丰台区××汽车十一厂东侧院子中的房屋及土地由王存立、王成共同居住使用居住，其所有权王存立占65%，王成占35%，如上述土地内的房屋进行拆迁，王存立分得拆迁款的65%，王成分得35%。上述协议签订后，王存立未将35%房屋实际交付给王成。2016年1月17日，王成要求王存立将北京市丰台区××汽车十一厂东侧院子中南侧的六间门脸房及其王存立的其他财产全部交付给王成未果即向王存立泼了冷水。王成还于2016年3月21日对王存立进行了殴打，导致王存立左眼膜裂伤、左眼眼睑皮层裂伤。2016年3月28日，王成非法放火燃烧了王存立位于北京市丰台区××汽车十一厂东侧院子中东侧的木材与轮胎，造成王存立经济损失2000元。涉案协议中的全部房屋系王存立个人投资建设的财产，王存立对协议书中的房屋享有独立的所有权。王成在涉案协议订立后存在严重侵犯王存立财产权益与人身权益的恶劣行为，王存立有权撤销给予王成35%房屋份额的约定。
王成辩称，不同意王存立的诉讼请求。涉案协议并非赠与协议，而是双方之间的析产、析产后的居住修缮装修以及遇拆迁后对所得经济补偿划分比例达成的协议。涉案协议中的房屋由王成一家和王存立共同出资建设，并非王存立的个人财产。赠与合同是单务合同，而涉案协议均没有出现赠与字样，也没有王存立将其自己的财产无偿赠与王成，王成表示接受的条款。涉案协议亦约定了王存立的义务，这种约定明显可以确定涉案协议并非赠与合同。涉案协议是当事人的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫或者乘人之危等行为，现王存立以协议书订立后王成存在严重侵犯其财产权益与人身权益的行为为由要求撤销涉案协议，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
一审庭审中，王存立提交《违章建设（设计、施工）违章占用土地罚款通知书》证明其对涉案房屋享有所有权，王成对此不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，王存立未能提供充分证据证明位于北京市丰台区××汽车十一厂东侧院内房屋系经过合法手续由相关部门批准所建，亦无法证明其系房屋所有权人，故法院认为涉案协议不符合赠与协议的法律要件。故对王存立要求撤销该协议的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回王存立的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，双方当事人均认可的事实是：2015年9月24日，双方签订了《家庭房产协议书》，规定：北京市丰台区××汽车十一厂东侧院子中的房屋及土地由王存立、王成共同使用居住，其所有权王存立占65%，王成占35%，如上述土地内的房屋进行拆迁，王存立分得拆迁款的65%，王成分得35%。上述协议签订后，王存立未将35%房屋实际交付给王成，双方为此形成诉讼。对于涉案协议中的全部房屋问题，双方当事人均认可没有产权证书，诉争院落的土地亦没有批示。另对于房屋来源及土地问题双方各执一词。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是一审法院对王存立要求撤销赠与问题所做认定及处理是否适当及上诉人王存立的上诉请求是否支持。
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。另外我国法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案双方争议的问题，本院论述如下：王存立在本案中主张撤销与王成双方于2015年9月24日签订的《家庭房产协议书》，而要求撤销赠与的前提即要证明诉争财产是否是王存立所有的财产，基于王存立未提供相关证据证实，加之双方亦均认可诉争财产既无批示又无房屋产权证书，而王存立又无其他有利证据证实其上诉主张。基于上述情况，王存立要求撤销赠与，证据不足，原审法院综合考虑本案的案情及相关证据，所作的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，王存立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王存立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ双
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2333号之一
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
被执行人李亚娜，女性，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省，
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李亚娜借款合同纠纷一案，(2015)穗番法民二初字第01216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
划拨被执行人李亚娜名下存款人民币5300元，其中支付给申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行5250元，转执行费50元；
轮候查封被执行人李亚娜名下的位于天河区汇景北路60号1803房的房屋的房屋（房产登记号：2012登记字9329652号）；
诉讼期间，以（2015）穗番法民二初字第1216-1号民事裁定书轮候查封被执行人李亚娜名下位于清远市××假日半岛××云天××街××号的房屋（产权证号：02××46）
依法将被执行人李亚娜列入失信被执行人名单。
此外，暂未发现被执行人李亚娜在本院辖区内有其他可供执行的车辆、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月十三日
书记员 韩韵诗
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初378号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年11月17日被抓获。次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄��宁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年11月上旬，被告人李某先后两次在本市高新区大寨路华府新桃园XXX酒店楼下向吸毒人员樊某贩卖各300元毒品。同年11月17日樊某被公安机关抓获。同日16时许，樊某与李某相约在同一地点交易毒品，李某到达约定地点后被民警抓获，当场从其身上查获透明塑料袋装白色晶状物品一小包，并从其暂住处华府新桃园XXX酒店X室查获透明塑料袋装白色晶状物品一大包。经鉴定，从李某处查获的两包白色晶状物品中均检出甲基苯丙胺，总净重3.3975克。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，同时建议对被告人李某判处二年左右有期徒刑。
被告人李某对起诉书指��的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪并无其他辩护意见。
经审理查明，2015年11月上旬，被告人李某先后两次在西安市高新区大寨路华府新桃园XXX酒店楼下向吸毒人员樊某贩卖各300元毒品。同年11月17日樊某被公安机关抓获。同日16时许，樊某与李某相约在同一地点交易毒品，李某携带毒品到达交易地点后被公安机关现场抓获，当场从李某身上提取到透明塑料袋包装的白色晶状物一包，从其暂住处华府新桃园XXX酒店X室提取到透明塑料袋包装的白色晶状物一包。经鉴定，两包白色晶状物净重3.3975克，从中均检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒诊断证明、指定管辖决定书、行政处罚决定书、提取笔录、扣押物品、文件清单等书证；证人樊某的证言；被告人李某的供述；现场检测报告书、法���毒物司法鉴定检验报告书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某认罪态度好，可对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起执行至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 王荣梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 彭 京
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初2947号
原告：安徽省庐江县柯坦机械配件有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈先举，该公司经理。
委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省庐江县冶峰风机有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：赵峰松，该公司经理。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省庐江县柯坦机械配件有限公司（以下简称“柯坦机配公司”）与被告安徽省庐江县冶峰风机有限公司（以下简称“冶峰风机公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯坦机配公司的法定代表人陈先举、委托诉讼代理人王善宏，被告冶峰风机公司的委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外调解期限45天。本案现已审理终结。
柯坦机配公司向本院提出诉讼请求：1、要求冶峰风机公司立即支付其货款97026.99元；2、本案诉讼费由冶峰风机公司承担。事实和理由：其自2008年3月31日始，为冶峰风机公司生产加工铸件，截止到2012年7月25日，其供货货款达403026.99元，冶峰风机公司自2008年4月30日至2013年6月10日，分20次给付其货款306000元，余款97026.99元经其多次催讨，冶峰风机公司并未支付。
冶峰风机公司辩称，1、柯坦机配公司陈述的双方之间存在买卖合同关系的时间属实，但其公司在柯坦机配公司提供货款发票后，当即支付了货款，现柯坦机配公司仅凭发票的记账联主张货款，没有事实和法律依据。2、柯坦机配公司的诉请已超过诉讼时效期间。
为证明自己的主张，柯坦机配公司提交了增值税专用发票（记账联）13份，证明其为冶峰风机公司提供了共计403026.99元的配件，其中2009年12月15日开具的金额为11002.25元的发票，其未能找到；记账单（自行书写）1份，证明其为冶峰风机公司开具发票的金额以及冶峰风机公司支付的306000元货款。
冶峰风机公司的质证意见：对13份增值税专用发票（记账联）的真实性无异议，但不能达到柯坦机配公司的证明目的，增值税发票记账联系柯坦机配公司留存，只有增值税发票发票联才能达到证明欠款的目的。对自行书写的记账单，不符合证据形式，不能作为证据使用。
冶峰风机公司对柯坦机配公司提交了增值税专用发票（记账联）的真实性无异议，本院确认其真实性。柯坦机配公司提交的记账单，属当事人陈述。
本院经审查，确认案件事实如下：冶峰风机公司对柯坦机配公司诉称的双方之间发生业务关系的时间无异议，故本院确认自2008年3月至2012年7月期间，柯坦机配公司为冶峰风机公司生产加工铸件，双方之间建立买卖合同关系的事实。柯坦机配公司提供的13份增值税专用发票（记账联），反映出柯坦机配公司共计向冶峰风机公司提供392024.74元货物，冶峰风机公司对以上发票的真实性无异议，并认可柯坦机配公司已向其提供了增值税专用发票的事实，故可以确认柯坦机配公司确已提供392024.74元货物给冶峰风机公司。柯坦机配公司自认冶峰风机公司已支付其货款306000元，冶峰风机公司辩称其在收到柯坦机配公司提供的增值税专用发票后，当即给付货款，货款已即时结清，但柯坦机配公司提供的系增值税专用发票（记账联），虽非为增值税专用发票（发票联），根据一般的交易习惯，出卖方在提供买受方货物后会根据双方约定或者买受方要求，提供增值税专用发票（发票联）给买受方抵扣税款，即存在出卖方提供增值税专用发票（发票联）而买受方并不同时付款的可能，且本案中，冶峰风机公司并未提供任何付款证据，故本院并不能认定冶峰风机公司已及时付清货款，即冶峰风机公司尚有货款86024.74元（392024.74元－306000元）未予支付。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。冶峰风机公司尚欠柯坦机配公司货款86024.74元，但本案并无证据反映柯坦机配公司与冶峰风机公司曾对货款的支付时间进行了约定，也无证据证明冶峰风机公司曾明确表示其不履行付款义务以及作出该表示的具体时间，而双方发生业务往来的时间自2008年3月份开始，现柯坦机配公司向冶峰风机公司主张债权，并没有超出最长诉讼时效期间二十年，故冶峰风机公司辩称的柯坦机配公司的起诉已超过诉讼时效期间，无事实和法律依据，本院不予采纳。故本院对柯坦机配公司要求冶峰风机公司及时给付货款的主张，予以支持。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省庐江县冶峰风机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省庐江县柯坦机械配件有限公司货款86024.74元；
二、驳回原告安徽省庐江县柯坦机械配件有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费元2226元，减半收取1113元，由原告安徽省庐江县柯坦机械配件有限公司负担137元，被告安徽省庐江县冶峰风机有限公司负担976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 章玉婷（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人自债权人第一次主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初343号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋家兴，男，1995年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被刑事拘留，2017年7月7日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检执检刑诉﹝2017﹞3号起诉书指控被告人蒋家兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖川独任审判于2017年8月3日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派副检察长周厚才出庭支持公诉，被告人蒋家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日上午9时许，被告人蒋家兴在重庆市大足区龙水镇金都广场强强网吧，乘被害人王某熟睡之机，将王某放在电脑桌上充电的ViVo牌X7P手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2182元。
另查明，被告人蒋家兴因犯盗窃罪，于2017年4月10日被重庆市璧山区人民法院以（2017）渝0120刑初89号刑事判决书判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。缓刑考验期自2017年4月21日起至2017年10月20日止。
2017年6月25日，公安民警将被告人蒋家兴抓获，并在其家中查获并扣押ViVo牌X7P手机一部。被告人蒋家兴到案后，如实供述了供述了盗窃ViVo牌手机的事实。2017年6月30日，公安机关将ViVo牌手机发还被害人王某。
上述事实，被告人蒋家兴在审理过程没有异议，且有立案决定书、到案经过、重庆市璧山区人民法院刑事判决书、执行通知书、户籍信息等书证，勘验、检查、辨认笔录，扣押笔录、扣押、发还物品清单；被害人王某的陈述，证人陈某的证言；监控视频截图；辨认、搜查、扣押笔录；扣押物品决定书及清单、发还物品清单；涉案财物价格认证意见书；被告人蒋家兴供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋家兴以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为确已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控而被告人蒋家兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋家兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋家兴在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120刑初89号刑事判决主文中被告人蒋家兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元的缓刑部分；被告人蒋家兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元;决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月25日起至2017年11月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的ViVo牌X7P手机一部，发还被害人王某。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年八月三日
书记员 严旭呈
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执105号
申请执行人李国辉,男性,1987年11月19日出生。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市临汝镇关庙村。
法定代表人：翟灵活，系该矿矿长。
关于申请执行人李国辉申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第540号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝民初字第540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年四月十日
书记员 李 青
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执852号之一
申请执行人林文春，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林庆华，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林秀丽，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林志龙，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区
申请执行人林文春与被执行人林庆华、林秀丽、林志龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）闽0305民初1059号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文春于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆华、林秀丽、林志龙归还借款人民币一十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下被冻结的银行存款待下一步扣划，被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1059号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘雪楠
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初1594号
原告:冯建明。
委托代理人：孙启忠。
被告：李小清。
原告冯建明诉被告李小清确认合同效力纠纷一案,本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员赖文适用简易程序审理。
本案中，原告冯建明请求确认原、被告及案外人叶应和于2015年2月4日签订的《股权转让协议书》无效。经审查，在本院受理的原告李小清诉被告冯建明、叶应和合伙协议纠纷一案中，原告李小清请求被告冯建明支付股权转让款60万元及利息。本院审理后依法作出的（2015）中江民初字第3230号民事判决书已发生法律效力。在该判决书中，已确认案涉《股权转让协议书》合法有效，并判令被告冯建明给付股权转让款60万元及利息。本院认为，在原告李小清诉被告冯建明、叶应和合伙协议纠纷一案中，判决书所涉的给付内容正是依据本案所涉的《股权转让协议书》而确定，且该判决书已发生法律效力。原告再次提起诉讼请求确认该协议无效，其实质在于否定已生效的裁判文书所确认的事实，构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯建明的起诉。
案件受理费14250.00元，依法退还原告冯建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赖文
二〇一六年七月七日
书 记 员 林山
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执652号之一
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社。
被执行人：何昙水。
被执行人：蓝伟锋。
被执行人：赖根香。
被执行人：彭林根。
被执行人：华开玉。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人何昙水、蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉金融借款合同合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）丽遂商初字第2074号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人何昙水应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，被执行人蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉对上述款项承担连带清偿责任。本院已查封被执行人蓝伟锋、赖根香所有的坐落于遂昌县三仁乡高碧街居住小区二层（北）的房地产（已抵押），但一时难以处置变现；另案查封被执行人彭林根名下的车牌号为浙Ｋ×××××车辆，未找到该车。并查询被执行人何昙水、蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉的银行存款、车辆、等财产信息均无反馈。现被执行人何昙水、蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执652号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 吴溢芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2409号
罪犯申岳良，男，1964年6月19日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年5月9日作出(2011)金婺刑初字第931号刑事附带民事判决，以被告人申岳良犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申岳良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯申岳良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯申岳良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申岳良准予减刑一年四个月（刑期自2011年8月13日至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月二日
代书记员 何晓慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0204民初431号
原告：赵永柱，住吉林市丰满区。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：国德海，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：王玉生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂，住所地蛟河市。
被告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：郝雪松，经理。
委托代理人：朱博楠，该公司法务部职员，住吉林市船营区。
原告赵永柱与被告国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂（以下简称蛟河石材厂）、吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永柱的委托代理人佟艳芹、被告国德海、王玉生、中凯公司的委托代理人朱博楠到庭参加诉讼，被告蛟河石材厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永柱诉称：国德海、王玉生与蛟河石材厂系靠挂关系。2013年，国德海与王玉生以蛟河石材厂的名义承包了中凯建筑安装工程有限公司开发的吉林市红星美凯龙家居广场室外广场地面石材铺装工程，是该工程的实际施工人。2013年9月中旬，经王玉生介绍，赵永柱及另外八个人一起到国德海、王玉生二人共同承包的工地打工（铺地面），当时实际铺装地面单价为30元/平方米，总计结算金额为140250元。工程施工过程中，国德海、王玉生曾先后以借款形式向赵永柱等人陆续支付了部分工资合计66100元，剩余工资74150元在2015年1月5日给大家出具一份欠条，称余款待开发方借款给钱后一并支付，但时至今日也未履行承诺，现赵永柱诉至法院请求：一、依法判令被告国德海、王玉生立即向原告支付拖欠工资人民币5100元；同时支付逾期利息564.39元（从2013年12月31日起至2015年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；从2016年1月1日起至全部欠款本息还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算；二、判令被告蛟河石材厂对上述欠款本金及利息承担连带给付责任；判令被告中凯公司在尚欠蛟河石材厂工程款范围内承担连带给付责任；三、诉讼费由四名被告承担。
被告国德海、王玉生辩称：欠付工资款事实存在，中凯公司未与我结算，故未支付工资；陶力军给我找的人，他是领工，后来我找陶力军维修，他也没有来，我们自己找的维修的人。我同意在2个月之内，把工资款一次性付清。
被告中凯公司辩称：该案为支付工资款，我公司与赵永柱没有任何劳务合同及其他事实雇佣关系，故其对我公司的告诉主体错误，我公司请求法院依法驳回对我公司的诉请。
被告蛟河石材厂未向本院提交答辩意见。
经审理查明：国德海与王玉生借用蛟河石材厂资质承包红星美凯龙商城广场石材铺装雨排及绿化结算项目。二人系合伙关系。国德海、王玉生雇佣赵永柱等9人进行铺砖工作。赵永柱等9人自2013年9月中旬开始施工至11月25日结束，实际铺砖人工费为140250元。2015年1月5日，国德海与王玉生为赵永柱等人出具欠据一份，载明：款项总计140250元，借款66100元，余款74150元。2015年1月14日，国德海以蛟河石材厂负责人身份与吉林市中凯红星置业有限公司签订工程结算书。现赵永柱以欠据中有5100元为其工资，请求被告支付工资及利息为由告诉来院。认定以上事实的证据有：1、工程结算书；2、欠据；3、明细。
本院认为，国德海、王玉生雇佣赵永柱等人，并为赵永柱等人出具欠付工资的欠据，可以认定双方当事人之间劳务合同成立、有效。国德海、王玉生雇佣赵永柱从事劳务，应当按照合同约定支付工资。国德海、王玉生未按约定支付工资，构成违约，应当承担违约责任。故对赵永柱请求支付工资5100元并赔偿逾期给付工资而造成利息损失（自2013年12月31日起至工资付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。国德海、王玉生借用蛟河石材厂资质，与吉林市中凯红星置业有限公司承包工程，违反相关法律规定，故蛟河石材厂应当承担清偿赵永柱等人劳务费的连带责任。对于赵永柱请求中凯公司承担连带责任的主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内支付原告赵永柱劳务费5100元；
二、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内给付原告赵永柱劳务费5100元利息，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、被告国德海、王玉生逾期不履行上述一、二项确定的义务，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任；
四、驳回原告赵永柱的其他诉讼请求。
被告国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交）由被告国德海、王玉生负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年六月四日
书 记 员 朱 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6722号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告米金环，女，1968年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告米金环劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告米金环的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿6052.98元。
被告米金环辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，米金环到永恩公司工作。2012年8月19日，米金环与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2012年8月19日至2016年8月19日。2015年9月，米金环离开永恩公司。米金环在永恩公司工作期间，永恩公司没有为米金环缴纳各项社会保险。米金环离开永恩公司前12个月的平均工资为2017.66元。
2015年9月21日，永恩公司与米金环因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）239号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为米金环补缴2012年8月至2015年9月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向米金环支付经济补偿6052.98元（2017.66元/月×3个月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告米金环于2011年9月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间为2011年9月至2015年9月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告米金环缴纳2011年9月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告米金环于2015年9月不再到与原告永恩公司处上班，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年9月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给米金环缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告米金环要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告米金环在原告永恩公司处工作4年（2011年9月至2015年9月），原告永恩公司应当为被告米金环支付4个月工资的经济补偿。具体金额计算为8070.64元（2017.66元/月×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告米金环补缴2011年9月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告米金环支付经济补偿8070.64元（2017.66元/月×4个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年二月十五日
书 记 员 娄 璨
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1797号
申请执行人:吴开敏,女性,汉族,1990年09月25日出生,住重庆市巴南区。
被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行吴开敏与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0104民初2505号判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴开敏向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下车辆、房产、银行存款、对外投资等财产均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1797号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵佳杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2414号
原告李然伟，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。
被告陈建明，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李然伟与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李然伟及委托诉讼代理人陈开鑫到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李然伟诉称，原被告系朋友关系，2007年10月，被告以承接重庆市沙坪坝杨公桥龙凤云洲三期工程差钱交保证金为由向原告借款215000元，口头约定几个月归还。原告当时没有现金，只有“重庆永顺建筑劳务有限公司”因欠原告人工费向原告开具的银行转账支票，于是我将该支票抵给我妻子的姐夫曾长贵换取了215000元现金后交给了被告。事后，原告多次找被告返还该笔借款，被告以没钱为由一直未返还。2010年10月15日原告要求被告出具了借条一张，借条载明：今借到李然伟现金215000元（大写贰拾壹万伍仟元整）。经借人陈建明亲笔，2010年10月15日。2012年11月4日，原告又找被告要求返还该款，被告以无钱为由只在该借条上写上当天日期及陈建明亲笔。2016年1月8日，原告又找到被告归还该款，被告又以同样方式在该借条上写上当天日期及该款转入2016年1月8日陈建明亲笔。原告为了维护自己的合法权利，特起诉法院要求判决被告给付原告现金215000元，诉讼费由被告负担。
被告陈建明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系，2007年10月，被告以承接重庆市沙坪坝杨公桥龙凤云洲三期工程差钱交保证金为由向原告借款215000元,原告将现金215000元交给了被告。事后，原告多次找被告返还该笔借款，被告以没钱为由一直未还，并于2010年10月15日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到李然伟手中现金（215000元）（大写贰拾壹万伍仟元整），经借人陈建明亲笔，2010年10月15日。2012年11月4日，原告又找到被告要求返还该款，被告以无钱为由在原借条上写上“2012年11月4日陈建明亲笔”。2016年1月8日，原告再次找到被告归还该款，被告又以同样方式在该借条上写上“本条上面资金欠条现已转入2016年1月8日本条，陈建明亲笔（捺印）”。后原告多次向被告催要还款都未果，遂原告起诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述，借条等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。被告对原告出具的证据未出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告提供了215000元借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法债权债务关系。对原告要求被告偿还借款215000元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既对法律不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建明于本判决生效后十日内偿还原告李然伟借款215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王晓松
代理审判员 王 成
人民陪审员 杨龙梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卫 凡
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑8106民初485号
原告王冰，男，1982年7月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。
被告尚永生，男，1984年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市龙门农垦社区。
原告王冰与被告尚永生民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张建亮担任审判长，审判员杨永宏主审本案、审判员王新华参加评议，因被告尚永生下落不明，本院于2016年8月16日在《人民法院报》向被告尚永生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加诉讼，被告尚永生经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告王冰诉称，2015年6月15日，被告向原告借款人民币30000.00元，使用期限1个月，于借款当日被告给原告出具借条一份。但被告违反约定，没有按时还款。经原告多次催要至今未给付。为此，起诉至贵院，要求被告给付原告借款本金30000.00元及利息1543.75元，合计31543.75元。
原告王冰为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、2015年6月15日被告尚永生的欠据一张，证实被告尚永生欠原告30000.00元整。
证据二、黑龙江省龙门农垦社区证明一份，证实被告尚永生下落不明。
被告尚永生未作书面答辩，经依法传唤未到庭参加诉讼。
因被告尚永生未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃庭审陈述、质证、辩论等相关的诉讼权利。通过庭审举证和本院依法审核，对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一、证据二，因被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了质证、反驳等相关诉讼权利，经庭审举证和本院依法审查，证明内容真实，证据形式、来源合法，本院依法予以采信。
根据原告王冰当庭陈述、举证和法庭调查情况，本院经审理查明：
2015年6月15日，被告向原告借款人民币30000.00元，使用期限1个月，于借款当日被告给原告出具借条一份。但被告违反约定，没有按时还款。经原告多次催要至今未给付。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了质证、反驳等相关诉讼权利，经庭审举证和本院依法审查，欠条内容真实，证据形式、来源合法，本院依法予以采信。关于原告主张的利息问题，原告只有口头提出，并没有向法庭提供其他证据证实，其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：
被告尚永生于本判决生效之日起10日内给付原告王冰人民币30000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，以上合计1150.00元，由被告尚永生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张建亮
审判员 杨永宏
审判员 王新华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 朱文红
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湘民一初字第881号
原告孙建辉，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人刘显庆，湖南昌禹律师事务所律师。
被告罗建，男，1968年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告徐七根，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告吴义（曾用名吴毅），男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告孙建辉与被告罗建、徐七根、吴义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法进行了审理。
原告孙建辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗建偿还借款本金人民币50万元及2015年2月5日至实际履行还款义务之日的利息；2、请求依法判决被告徐七根、吴义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，被告罗建因资金周转，向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为一年，借款利率为月1.5%，并约定在2015年7月10日前付清前五个月的利息,本金10万。在此次借款中，被告徐七根、吴义自愿为此笔借款提供保证担保。现双方约定的还10万本金，5个月利息的时间已过，经原告多次催促，被告罗建拒绝还款，被告徐七根和吴义亦不愿承担连带担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
经本院审查，2011年下半年，被告徐七根、吴义、罗建共同投资成立“湘阴县民融汇通九鼎投资咨询管理有限公司），2015年2月4日，被告罗建向原告孙建辉借款50万元，向原告出具了借条，载明“今借到孙建辉现金人币伍拾万元整（500000），月息1.5分，连本带息壹年内付清。7月10日前付清前5个月利息，本金10万元。借款人：罗建，2015年2月4日。被告徐七根、吴义作为担保人在借条上签名。后被告徐七根没有依约还款,原告在催款无果的情况下遂向本院提起诉讼。
在本案的审理过程中，三被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，分别于2015年8月11日、8月12日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月17日经湘阴县人民检察院批准逮捕，湘阴县人民检察院于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于2017年6月13日作出（2016）湘0624刑初415号刑事判决书，判决被告徐七根、罗建、吴义犯非法吸收公众存款罪，并处以有期徒刑，现该案在上诉期内。湖南三湘司法鉴定所作出的“关于对湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案所涉财务数据的司法鉴定报告”中体现，原告孙建辉的此笔借款在湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司非法吸收公众存款的范围内。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案原告主张的借款系三被告的非法集资行为，根据上述规定，依法应当驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙建辉的起诉。
本案案件受理费8800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 侯 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款规定人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执508号
申请执行人罗瑞贤，男，1979年生，祥云县人。
被执行人王银凤，女，1952年生，祥云县人。
本院在执行罗瑞贤与王银凤排除妨害纠纷一案过程中，被执行人王银凤依照已经生效的民事判决书确定的内容自动履行了行为义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)云2923执508号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二Ｏ一七年一月二十四
书记员 张学法
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1147号
申请执行人:青明福,男,汉族,1963年09月26日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:刘军,男,汉族,1967年01月28日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在执行青明福与刘军借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人刘军有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人刘军财产状况的证据或线索。经征求申请人青明福意见，青明福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十月三十日
书记员 魏于翔
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1122号
申请人:本院民一庭（董照平）。
被执行人:周年一,男,1963年1月25日出生,54岁,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人:陈兆福,男,1968年12月22日出生,48岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人本院民一庭（董照平）与被执行人周年一、陈兆福民间借贷纠纷一案中，被执行人周年一、陈兆福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人周年一、陈兆福价值2000.00元的财产，期限为24个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年五月十日
书记员 徐飞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保250号
申请人：邹清华，男，汉族，生于1975年2月6日，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：廖学秋，男，汉族，生于1969年8月11日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：李霞，女，汉族，生于1976年7月18日，住四川省遂宁市船山区。
申请人邹清华于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李霞所有的轿车予以查封。担保人谢玲菲自愿以其所有的越野车为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人邹清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李霞所有的轿车予以查封。查封期限为两年，从2016年12月14日起至2018年12月13日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等；
二、对担保人谢玲菲所有的越野车予以查封。查封期限为两年，从2016年12月14日起至2018年12月13日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。
案件申请费人民币520元，由申请人邹清华垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张战
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏凌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4476号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,组织机构代码05666001-6,住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。
委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。
被执行人：徐峰，女，1978年8月20日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人：陆伟，男，1973年11月13日生，汉族，住无锡市新区。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人徐峰、陆伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）园商初字第03953号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金118427元，并赔付以118427元未清偿部分为基数自2016年5月18日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、如被告徐峰未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权就苏Ｂ×××××宝马牌轿车（发动机号B146J168）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。三、被告陆伟对被告徐峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告陆伟在承担保证责任后，有权向债务人徐峰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元、保全费1120元，共计3796元，由被告徐峰、陆伟负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人徐峰名下有苏Ｂ×××××车辆，本院已查封（查封期限自2017年4月21日2019年4月20日），因该车辆下落不明，未能扣押到位，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回，申请人明确表示暂无法提供其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币122223元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹昉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3404号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告江金辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告江金辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19264元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费432元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费432元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2322号
申请人：郑英贵，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人郑英贵申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第222号仲裁调解书已发生法律效力，申请人郑英贵于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为48000元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人郑英贵同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人郑英贵同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人郑英贵申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2322号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初798号
自诉人王成群，男，1979年11月9日出生，汉族，住武陟县。
被告人王小婷，女，1986年1月25日出生，汉族，住武陟县。
自诉人王成群以被告人王小婷犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，王成群与王小婷达成协议，并已履行完毕，自诉人王成群自愿于2017年8月25日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王成群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋淑平
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1033号之一
申请执行人庄秀梅，女，1960年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴幼玲，女，1966年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人庄秀梅与被执行人吴幼玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初1049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初1049号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初267号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年10月20日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年1月26日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日12时许，被告人陈某某驾驶车架号和发动机号均已磨损并套用川***K81号牌的大众牌白色捷达轿车,在邛崃市XX镇XX路上段XX号XX豆花店外路边，以人民币200元的价格贩卖1包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某。随即，被告人陈某某与购毒人员张某被邛崃市公安局民警挡获。民警当场从购毒人员张某身上搜出其刚向被告人陈某某购买的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.65克），从被告人陈某某身上搜出购毒人员张某向其支付的毒资200元、甲基苯丙胺3包（净重0.78克）、联系贩毒用手机1部。经公安机关现场检测，被告人陈某某的尿液样品中毒品甲基苯丙胺的检测结果呈阳性。前述查获并扣押的毒品由邛崃市公安局统一保管，公安机关依法扣押的套用川***K81号牌的捷达轿车1辆、毒资200元、手机1部已随案移送本院。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证套用川***K81号牌的大众牌白色捷达轿车1辆、甲基苯丙胺1.43克、毒资200元、手机1部，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人常住人口详细信息、扣押决定书、扣押物品清单，基层所队移交毒品登记清单、随案移送物品清单、工作说明，证人张某的证言，被告人陈某某的供述，被告人陈某某现场辨认笔录及照片、证人及被告人相互辨认笔录及照片、被告人陈某某指认毒资及贩毒所用工具照片、称量笔录及被告人陈某某和证人张某指认毒品照片、成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、现场检测报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在审理过程中明确表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某自身系吸毒人员，本院在对其量刑时将酌情予以从轻考虑。查获的毒品、被告人违法所得、犯罪工具依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对依法扣押的甲基苯丙胺1.43克、毒资200元、手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一六年五月三日
书记员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢692号
申请执行人莫冉强。
被执行人信喜玲。
本院在执行申请执行人莫冉强与被执行人信喜玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2002）莲民初字第1528号民事调解书，向被执行人信喜玲发出执行通知书，责令被执行人信喜玲叁日内按民事判决书履行，但被执行人信喜玲至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初1223号
原告:张国军，工人。
被告:李凯东，1981年5月18日。
原告张国军与被告李凯东民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日立案，依法由代理审判员王华英独任审判，2016年4月8日公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月被告向原告索借资金17万元，在这几年中偿还了部分款项，现尚欠原告3万元，现原告要求被告偿还本金3万元及利息5000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告是我表叔，2009年4月8日、4月18日分二笔打入我的卡上共87000元，后来再没给我打过钱。王世英说有一项目想干，需要资金，我介绍原告与王世英认识，2012年10月19日在衡水县福祥火锅店王世英又给原告打的欠条，2012年4月8日所打的欠条作废，当时打条时，原告没有带原来的欠条，他说他回去把2012年4月8日的条撕了。但我都把钱给王世英了，王世英用了，这个钱与我没有关系，是王世英借的。欠原告3万元钱还没还，本案与河西法庭（2015）衡桃西民二初字第214号案是同一回事。
围绕争议焦点，原告提供的证据即：欠条一张，证明被告尚欠借款3万元。
被告提供的证据如下：
证据一、欠条一份，证明2012年4月8日是2012年10月19日又换了欠条，但换的欠条现在没有。
证据二、2015年6月25日民事起诉状一份，证明原告曾因这个事起诉过，原告的欠条已作废。
证据三、2015衡桃西民二初字第214号民事判决书一份，证明河西已经把案子审完了，与本案是同一个案子，由王世英偿还，与我没有关系。
被告对原告提供证据的质证意见是：条是原告写的，名是我签的，认可这个事。
原告对被告提供证据的质证意见是：1、对证据一没有异议；2、证据二、证据三有异议，与本案没有关系。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据无异议。
本院对原告证据的认证意见是：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院对被告证据的认证意见是：1、原告对被告提交的证据一无异议，本院予以确认；2、原告对证据二系自己书写，本院不予确认；3、原告对证据三有异议，但未提交相反证据予以反驳证明，本院予以确认。
本案经审理查明：2011年1月份，被告向原告借款本金17万元。2012年4月8日被告对上述借款为原告出具欠条一张，内容载明:“由于我公司急需资金（众诚橡胶股份有限公司）现向张国军借资189315元，做租用厂房买煤及生产急需用，具体欠款事宜见附面说明。”被告签字并捺手印，被告代王世英、王庆占签的名字，并注明换2011年1月的欠条。2015年7月7日原告与王世英、被告李凯东曾因民间借贷纠纷起诉至本院，本院于2015年8月27日作出（2015）衡桃西民二初字第214号民事判决书，该判决书中审理查明：2009年1月份，原告通过李凯东介绍与王世英相识。同年4月8日给李凯东打款50000元，4月18日给李凯东打款37000元，2012年8月原告给王世英转账2000元。2012年10月19日原告与被告王世英、李凯东三人在衡水市县县城被告李凯东经营的福祥火锅店内见面，被告李凯东、王世英重新给原告出具借条一张，借条载明：“自零玖年借张国军合计89000元，前期因使用时间不同，数额不等，到结算时月息按1.5％,2011年调至2％，按阶段与使用数额结算，由王世英负责偿还，与李凯东没有关系，原李凯东与王世英所写条子作废，以此条为据”。该判决已生效。以上事实有原告、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：2012年10月19日原告与被告王世英、李凯东三人商议后，被告李凯东、王世英重新给原告出具借条一张，并注明原李凯东与王世英所写条子作废，以此条为据，原告现依2012年4月8日被告为原告出具的一张欠条，要求被告偿还剩余借款3万元及利息5000元，被告辩称在2012年10月19日给原告打的欠条时，已协商说明2012年4月8日所打的欠条作废，反驳了原告的诉求，原告又未提交向被告出借款的其他证据予以佐证，且被告对收到原告出借款17万元及未清偿借款均不认可。本院认为2012年4月8日被告向原告所打的欠条先于2012年10月19日被告李凯东、王世英重新给原告出具借条，在后借条中注明原李凯东与王世英所写条子作废，以此条为据，说明原被告对2012年10月19日以前的双方借贷关系进行了汇总确认，被告反驳理由成立，故对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费338元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王华英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张晓静
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢461号
申请执行人俞加美：
关于申请执行人俞加美与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币27167元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初4364号
原告：仝卫峰，男，汉族，农民。
被告：曹县德福木业有限公司。
法定代表人：赵天宇，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：孙庆标，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田晓刚，山东雷泽律师事务所律师。
原告仝卫峰与被告曹县德福木业有限公司、孙庆标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告仝卫峰及被告曹县德福木业有限公司委托诉讼代理人武文华到庭参加诉讼，被告孙庆标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭原告仝卫峰和被告曹县德福木业有限公司委托诉讼代理人武文华、被告孙庆标委托诉讼代理人田晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款451180元及逾期付款损失，并承担诉讼费用。事实与理由：被告赊购原告生态板，欠货款451180元，经原告催要，被告未予偿还。
被告曹县德福木业有限公司辩称：其不欠原告货款，请求依法驳回原告对被告曹县德福木业有限公司的诉讼请求。
被告孙庆标辩称：对原告陈述的事实和理由无异议，因原告提供的货物存在质量问题，给被告造成损失；被告孙庆标作为被告曹县德福木业有限公司的工作人员，接收货物并出具收货凭证是履行职务的行为，该笔货款应由被告曹县德福木业有限公司支付给原告，被告孙庆标不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告仝卫峰向被告提供生态板，被告曹县德福木业有限公司法定代表人赵天宇向原告支付部分货款后，尚欠货款451180元，2016年8月12日被告孙庆标为原告出具欠款证明一份，该证明载明：“今发货仝卫峰生态板，下欠肆拾伍万壹仟壹佰捌拾元正，￥451180，孙庆标，2016.8.12”。后经原告催要货款，被告未予偿还。
另查明，2016年7月8日中国人民银行发布的一至五年贷款利率为年利率4.75%。
本院认为：原告将其所有的生态板交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告付清货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告要求其支付货款451180元，本院予以支持。原告提供的被告孙庆标的名片及中国农业银行交易明细清单，均证明原告的货物系由被告曹县德福木业有限公司收购并使用，被告孙庆标出具欠据的行为应属于职务行为，故该笔货款应由被告曹县德福木业有限公司承担还款责任，被告孙庆标不承担还款责任。被告曹县德福木业有限公司称没有收到原告货物，不欠原告货款，但未提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2016年8月12日为原告出具欠据，但原告没有提供向被告主张还款的具体时间，被告应从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失。故原告要求被告支付迟延支付的违约损失，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付货款及逾期付款损失，本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县德福木业有限公司支付原告仝卫峰货款451180元及逾期付款损失（自2016年9月20日起至本判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.175%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告仝卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，减半收取4034元，保全费2776元，共计6810元，由被告曹县德福木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王增习
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。