安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2521号
原告:孙善和,男,1966年6月19日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告:张某某,男,1973年10月27日出生,汉族，居民，住河北省石家庄市桥西区。
被告:于海峰，男，1990年2月25日出生，汉族，住址河北省鹿泉市。
二被告共同委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平山支公司,住所地河北省平山县建设南大街8号。
负责人：康春更，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高世魁，男，1988年11月2日出生，住河北省石家庄市，系该支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场B座307室。
负责人：常胜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号。
负责人：路林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：汪辉，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
原告孙善和与被告张某某、于海峰、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（下称平山人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称合肥人寿财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（下称安庆人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序进行审理。2017年9月26日，原告孙善和申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费进行鉴定，本院予以准许，并委托安徽同德司法鉴定所作鉴定。该鉴定机构于2017年11月1日向本院提交皖同德〔2017〕临鉴字第F1976号司法鉴定意见书。本院于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙善和及委托诉讼代理人黄松林、贺水源，被告张某某、于海锋共同的委托诉讼代理人高治友，被告平山人保公司的委托诉讼代理人高世魁，被告合肥人寿财保公司的委托诉讼代理人尤守财，被告安庆人寿财保公司的委托诉讼代理人汪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善和向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计4万元，庭审前原告孙善和变更其诉讼请求项目及数额如下：一、医疗费限额，1、医疗费133604.74元，后续治疗费10000元，营养费90日×30元/日=2700元，住院伙食补助费88日×30元/日=2640元，小计148944.74元；二、残疾赔偿限额，1、误工费61038元/365日×228日=38128元，2、护理费44353元/365日×120日=14582元，3、残疾赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元，4、精神损害抚慰金6000元，5、交通费3200元+953元+88日×10元/日=5033元，5、住宿费120元，小计122175元，上述合计271119.74元。其中平山人保公司先行在交强险限额内赔付11万元，余额161119.74元，由平山人保公司在商业险限额内赔付70%为112786.8元，合计平山人保公司赔付222786.80元，余额48336元（161119.74元×30%）由合肥人寿财保公司赔偿50/51=47388.16元，安庆人寿财保公司赔偿1/51=948元。事实及理由：2017年3月12日9时40分许，张艳峰驾驶冀Ａ×××××号货车沿宿复线由东向西往宿松城方向行驶，行驶至11KM＋400M处超车与对向孙善和驾驶的皖Ｈ×××××号客车发生碰撞，冀Ａ×××××号货车又将同向司小涛驾驶的二轮电瓶车撞到，造成张艳峰当场死亡，原告及皖Ｈ×××××号客车乘客孙庆、孙淑霞、陈玉群、余取金，冀Ａ×××××号货车乘坐人刘帆等人不同程度受伤。原告左胫腓骨近端粉碎性移位性骨折，伤情严重，经宿松县人民医院、安徽省立医院、宿松中医院治疗及康复治疗，现遗有残疾。另冀Ａ×××××号货车的登记车主为张某某，实际车主于海峰。该车在平山人保公司投保交强险及商业第三者责任险（限额50万），附加不计免赔率险。皖Ｈ×××××号客车在合肥人寿财保公司投保道路客运承运人责任险、司乘人员责任保险限额50万元，在安庆人寿财保公司投保车上人员责任保险，限额1万元。本案事故发生在上述保险合同保险期内。综上，公民的身体健康权利受法律保护，原告身体遭受伤害，车辆所有权人及实际车主应当代替驾驶员张艳峰承担替代责任；平山人保公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分由平山人保公司在商业第三者责任险内依据法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任；赔偿仍有不足部分，由合肥人寿财保公司及安庆人寿财保公司在道路客运承运人责任险及车上人员责任险按照保险限额比例予以赔付。
张某某、于海峰辩称：对本次事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在平山人保公司投保了交强险和三责险，应由该保险公司依据法律规定和保险合同的约定承担责任。
平山人保公司辩称：事故车辆在我公司投了交强险和50万商业险，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失予以赔偿，我公司不赔偿诉讼费和鉴定费。另外孙善和为客车司机，该车辆在合肥人寿财保公司投保了，先由合肥人寿财保公司赔偿商业险部分，再由我公司赔。
合肥人寿财保公司辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，我司与被保险人建立的是财产保险合同关系，我司不是本案适格的被告，我司认为平山人保公司在交强险和商业险内优先赔付。本案的原告为我司投保的驾驶人员，根据道路客运承运人保险条款第六条，被保险人雇佣的人员造成的损失保险公司不予赔偿；根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费，精神损害赔偿和间接损失也不在保险公司赔偿范围内。
安庆人寿财保公司辩称：1、我司愿意在保险合同范围内赔偿；2、根据保险合同的约定，原告医药的损失应当扣除10%的非医保用药，精神损失和间接损失不在赔偿范围内，原告要求我司赔偿的金额按5%的绝对免赔率自负；3、在保险事故发生后，我司未接到原告的报案信息，因原告未及时报案，导致的损失我公司不承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告张某某、于海峰身份证复印件，平山人保公司企业信用信息、合肥人寿财保公司企业信用信息、安庆人寿财保公司企业信用信息，证明各当事人主体身份。
证据2、道路交通事故认定书,证明冀Ａ×××××号货车驾驶人张艳峰负事故主要责任，皖Ｈ×××××号客车驾驶人（原告）负事故次要责任。
证据3、皖Ｈ×××××号客车及冀Ａ×××××号货车行驶证及驾驶员驾驶证、安庆市道路旅客运输线路经营许可证明、从业资格证，证明车辆登记情况及驾驶员为适格驾驶人，同时证明原告职业为道路旅客运输驾驶员。
证据4、冀Ａ×××××号货车交强险及商业险保单、皖Ｈ×××××号客车商业险保单、道路客运承运人责任保险单，证明冀Ａ×××××号货车在平山人保公司投保交强险和商业第三者责任险，其中三责险限额50万元，附加不计免赔；皖Ｈ×××××号客车在安庆人寿财保公司投保商业险，其中驾驶人责任险限额1万元；皖Ｈ×××××号客车在合肥人寿财保公司投保道路客运承运人责任险，司乘人员责任保险限额50万元。
证据5、（1）、宿松县人民医院门诊病历和出院记录、宿松中医院出院小结、安徽省立医院出院记录（二次）和放射线检查申请单以及门诊病历，证明原告受损情况及治疗情况；（2）、医疗费票据6张，证明原告医疗费用133604.74元（少2017年8月7日160元检查费票据）；（3）、交通费票据12张，证明原告受伤转院（含复查）至合肥和亲属探望来回的费用；（4）、法医鉴定费2800元，证明原告因鉴定花去的费用。
证据6、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，误工期228天，护理期120天，营养期90天，后续治疗费10000元。
证据7、（1）、安庆市宜秀区大桥街道办事处芭茅巷社区居民委员会证明，证明原告自2013年10月起租住同庆北苑;（2）、房屋租赁协议及房租收条5张，证明目的同上;（3）、电费单、宽带业务受理单，宽带上载明宽带使用人原告，地址为同庆北苑，证明目的同上;（4）、物业管理费收据，原告租住安庆同庆北苑所交的物业管理费;（5）、情况说明、建设工程规划许可、土地使用证，证明原告在宿松县建有房屋。该组证据证实原告属城镇居民。
证据8、宿松县人民法院（2017）皖0826民初1022号民事判决书，证明本次损害已由平山人保公司承担交强险10000元，商业险4577.58元，已由合肥人寿财保公司承担道路承运人责任险1961.82元。
张某某和于海峰、平山人保公司、合肥人寿财保公司、安庆人寿财保公司发表质证意见为：
张某某和于海峰对证据1、2、3无异议，对证据4中事故车辆我方投保的无异议，对证据5医疗费无异议，交通费由法院核实，对证据6无异议，对证据7是否适用城镇户口请法院核实，对证据8无异议。平山人保公司对证据1、2、3、4无异议；对证据5医疗费真实性无异议，应扣除15%的非医保用药，另外2017年4月16日至2017年6月5日的住院票据显示有伙食费与原告主张的伙食费重复，应予扣除，原告遗失的160元的票据，因原告未提供票据，我方不予认可，交通费数额较大，应扣除亲属探亲的费用，请法院酌定，鉴定费属鉴定损失，我公司不予承担；对证据6根据相关法律规定，评残是治疗终结进行，而原告已经评残，原告不应再主张后续治疗费用；对证据7的真实性有异议，没有物业公司的公章，另外孙善和书写的情况说明与安庆同庆北苑租赁合同相冲突，一个人不可能同时在两个地方居住，不能证实原告在城镇居住，对建设工程规划许可证与原告无关；对证据8无异议。合肥人寿财保公司对证据1、2无异议，对证据3要求原告提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件；对证据4保险情况无异议，但是要按5%的免赔率扣除；对证据5病历和放射检查单无异议，宿松中医院出院记录与安徽省立医院出院记录治疗时间有相重的情况，费用不能重复计算，对医疗费，我公司只承认正规医院发票，对交通费真实性无异议，具体数额请法院酌定，对原告亲属探亲的费用我公司不予承担，对鉴定意见书无异议；对证据7真实性和合法性有异议，租房协议不予认可，收条矛盾，且日期不是发生在事故前，电费单与证明目的无关联，对物业收据“三性”有异议，没有物业公司的章，原告书写的情况说明与原告在安庆宜秀区大桥办事处芭茅巷社区开的证明矛盾，不能达到证明目的，原告应按农村户口的标准赔偿；对证据8无异议。安庆人寿财保公司对证据1、2无异议，对证据3、4原告应提供原件，对证据5至证据8同合肥人寿财保公司的质证意见。
张某某和于海峰、平山人保公司未向本院提交证据。
合肥人寿财保公司为证明其诉讼主张，向本院提交一份证据：道路客运承运人责任保险条款。
原告对条款的真实性、合法性无异议，但提出所有的免责条款都要向投保人明示和说明，否则免责条款无效。张某某和于海峰、平山人保公司、安庆人寿财保公司对该证据没有意见。
安庆人寿财保公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。
原告质证意见为：1、安庆人寿财保公司要有证据来证明对免责条款作出提示和说明，2、超出国家非医保用药由被告举证。张某某和于海峰、平山人保公司、合肥人寿财保公司对该证据没有意见。
经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原告的证据1、2、8，被告均无异议，这些证据均具备证据的“三性”，本院予以确认；原告的证据3、4、6亦具备证据的“三性”，本院予以确认；原告的证据5中医疗机构的病历、出院小结、与治疗有关的医疗费票据和必要的车费票据、法医鉴定费用等，这些证据具备证据的“三性”，能证实原告治疗和鉴定以及发生的费用情况，本院予以确认；证据7中安庆宜秀区大桥办事处芭茅巷社区开的证明和宽带业务受理单具备证据的“三性”，能证实原告租住房生活的情况，本院予以确认，该组证据中其他证据不全具备证据的“三性”，本院结合其他证据综合认定。合肥人寿财保公司的证据，原告不认可，合肥人寿财保公司举证保险条款适用的是旅客，故该证据与本案无关联，本院不予确认。安庆人寿财保公司的证据，原告有异议，安庆人寿财保公司没有证据证明对免责条款作出了提示和说明，故安庆人寿财保公司的证据不能达到其证明目的。
本案经庭审举证、质证、认证，本院查明以下案件事实：
2017年3月12日9时40分许，张艳峰驾驶冀Ａ×××××号货车沿宿复线由东向西往宿松城方向行驶，行驶至11KM＋400M处超车时超车与对向孙善和驾驶的皖Ｈ×××××号客车发生碰撞，冀Ａ×××××号货车又将同向行驶的司小涛驾驶的二轮电瓶车撞到，造成张艳峰当场死亡，原告及皖Ｈ×××××号客车乘客孙庆、孙淑霞、陈玉群、余取金，冀Ａ×××××号货车乘坐人刘帆等人不同程度受伤。本起交通事故经宿松县公安局交通管理警察大队认定，张艳峰承担本起事故的主要责任，孙善和承担本起事故的次要责任，司小涛、刘帆、孙庆、孙淑霞、陈玉群、余取金、胡存仁无责任。
孙善和于2017年3月12日在宿松县人民医院住院治疗，同月15日出院，住院3天，被该院诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折，共花去医药、诊疗、住院费用4388.78元。孙善和于2017年3月15日在安徽省立医院住院治疗，同年3月27日出院，住院12天，被该院诊断为：左胫骨平台骨折，共花去医药、诊疗、住院、伙食费用76460.70元，其中伙食费用180元。孙善和于2017年3月28日在宿松中医院住院治疗，同年4月17日出院，住院20天，被该院诊断为：左胫骨平台骨折术后，共花去医药、诊疗、住院费用5516.76元。孙善和于2017年4月16日在安徽省立医院住院治疗，同年6月5日出院，住院50天，被该院诊断为：左小腿骨折术后钢板外露、软组织坏死，共花去医药、诊疗、住院46621.50元。孙善和于2017年9月21日在安徽省立医院门诊诊察、左侧膝关节正侧位片，共花去医药、诊察、拍片费用457元。
孙善和自2013年10月起至事故发生前在安庆宜秀区大桥办事处芭茅巷社区同庆北苑租住房居住，职业驾驶员（准驾车型A1A2）。
冀Ａ×××××号货车的登记车主为张某某，实际车主于海峰。该车在平山人保公司投保交强险及商业第三者责任险（限额50万），附加不计免赔率险。皖Ｈ×××××号客车在合肥人寿财保公司投保道路客运承运人责任险、司乘人员责任保险每人限额50万元，在安庆人寿财保公司投保车上人员责任保险（驾驶人），限额1万元。本案事故发生在上述保险合同保险期内。本院以（2017）皖0826民初1022号判决书判决：平山人保公司赔偿余取金、陈玉群、孙淑霞因本次交通事故造成的各项损失14577.58元（交强险10000元、商业三责险4577.58元）；合肥人寿财保公司赔偿余取金、陈玉群、孙淑霞因本次交通事故造成的损失1961.82元。
安徽同德司法鉴定所于2017年10月26日作出皖同德〔2017〕临鉴字第F1976号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人孙善和属十级伤残；2、被鉴定人孙善和的误工期以受伤之日起至评残前一日止，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜，被鉴定人孙善和的后续医疗费用约需人民币10000元；被鉴定人交纳鉴定费2800元。
综上，根据现有法律、法规、司法解释和2017年公布的2016年安徽省道路交通事故赔偿标准，结合本案事实、证据，本院经审核确定原告如下损失：一、医疗费限额，1、医疗费133264.74元（已扣除在安徽省立医院住院期间的伙食费用180元），后续治疗费10000元，营养费90日×30元/日=2700元，住院伙食补助费86日×30元/日=2580元，小计148544.74元；二、残疾赔偿限额，1、误工费61038元/365日×228日=38127.85元，2、护理费44353元/365日×120日=14581.81元，3、残疾赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元，4、精神损害抚慰金酌定5500元，5、交通费酌定3000元，小计119521.66元，上述合计268066.40元。孙善和主张复查的费用160元、住宿费60元因未提供票据，本院不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在本起交通事故中受伤，由此造成的损失应由赔偿义务人依法予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。故本院对平山人保公司主张先由合肥人寿财保公司赔偿商业险部分，不予支持。原告的损失依法依规确定，原告诉讼请求超出本院认定的部分，不予支持。孙善和为张艳峰驾驶机动车的第三者，平山人保公司就事故机动车承保了交强险，应首先在交强险责任限额范围110000元（已扣除同案受害人赔偿的10000元）承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失158066.40元，张艳峰与孙善和对本案交通事故的发生均有过错，根据其过错程度，本院确认其对事故损害后果各承担70%、30%的责任。平山人保公司承保了冀Ａ×××××号货车的商业三者险，应在保险限额内替代连带责任的驾驶员和车主（登记和实际车主）赔偿原告的损失110646.48元（158066.40元×70%），以上合计220646.48元。安庆汽运公司皖Ｈ×××××号客车作为车主，就该车已分别向合肥人寿财保公司、安庆人寿财保公司投保了司乘人员责任保险（每人限额50万元）和驾驶人责任保险（限额1万元），该车发生交通事故造成驾驶员的人身损害的损失47419.92元（158066.40元×30%），应由合肥人寿财保公司、安庆人寿财保公司按保险限额比例承担赔偿责任，即46490.12元（47419.92元×50/51）和929.80元（47419.92元×1/51）。平山人保公司、合肥人寿财保公司、安庆人寿财保公司未举证保险公司有免责的情形，亦未有举证证明对免责条款作出提示和说明，对原告非医保用药也未举证，故对三被告此项辩称不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，平山人保公司、合肥人寿财保公司、安庆人寿财保公司均未举证证明其与投保人就此存在有效的合同约定，故本案诉讼费和鉴定费由保险公司依法依规负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿孙善和因交通事故造成的各项损失220646.48元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市支公司赔偿孙善和因交通事故造成的损失46490.12元，于本判决生效之日起三日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿孙善和因交通事故造成的损失929.80元，于本判决生效之日起三日内付清。
四、驳回原告孙善和的其他诉讼请求。
案件受理费5366元，减半收取2683元，鉴定费2800元，合计5483元，由孙善和负担100元，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担4900元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市支公司负担400元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵权他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公','2018-10-10
10:54:34',0,'web',NULL),(22284386,'f43daab4-baa9-475f-b4f6-a7eb00f998db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f43daab4-baa9-475f-b4f6-a7eb00f998db\",\"案件名称\":\"鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与白二飞、吴秀芬等借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）内0602民初9160号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506009600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"鄂尔多斯市东胜区人民法院\",\"法院ID\":\"461\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"鄂尔多斯市\",\"法院区县\":\"东胜区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告鄂尔多斯市天川车业有限责任公司诉被告白二飞、吴秀芬、柴永飞、孙雄飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员王小忠、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市天川车业有限责任公司法定代表人张凤贤到庭参加了诉讼，被告白二飞、吴秀芬、柴永飞、孙雄飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与白二飞、吴秀芬等借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与白二飞、吴秀芬等借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）内0602民初9160号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f43daab4-baa9-475f-b4f6-a7eb00f998db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与白二飞、吴秀芬等借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0602民初9160号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鄂尔多斯市东胜区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"461\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鄂尔多斯市东胜区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"鄂尔多斯市天川车业有限责任公司,白二飞,吴秀芬,柴永飞,孙雄飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\' 第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与白二飞、吴秀芬等借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-22\\\\\",\\\\\