江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初5800号
原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。
主要负责人：陈若虹，该行行长。
委托诉讼代理人：宋露、刘林生，该分行员工。
被告：新余市奕顺工贸有限公司，住所地：新余市高新区水西镇府前路133号。
法定代表人：邓小米，该公司执行董事兼总经理。
被告：邓小米，男，1968年12月19日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：李萍，女，1972年8月11日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：邓敬锴，男，1999年1月11日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：新余市融顺工贸有限公司，住所地：新余市高新区赛维大道9号。
法定代表人：钟志，该公司总经理。
被告：陈新，男，1981年8月8日生，汉族，住新余市渝区，
被告：龙翠，女，1983年5月16日生，汉族，住新余市渝区，
被告：新余市锐志贸易有限公司，住所地：江西省分宜县府前北路。
法定代表人：陈珠根，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈志勇，男，1982年9月28日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：姜雯，女，1987年3月8日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：新余市鹏博贸易有限公司，住所地：新余高新区赛维大道9号。
法定代表人：廖小先，该公司执行董事。
被告：付正江，男，1980年10月26日生，汉族，住新余市，
被告：邹云洁，女，1981年10月25日生，汉族，住新余市，住新余市，
原告江西银行股份有限公司新余分行（以下简称原告）与被告新余市奕顺工贸有限公司（下称第一被告）、被告邓小米（下称第二被告）、被告李萍（下称第三被告）、被告邓敬锴（下称第四被告）、被告新余市融顺工贸有限公司（以下简称第五被告）、被告陈新（下称第六被告）、被告龙翠（下称第七被告）、新余市锐志贸易有限公司（下称第八被告）、被告陈志勇（下称第九被告）、被告姜雯（下称第十被告）、被告新余市鹏博贸易有限公司（下称第十一被告）、被告付正江（下称第十二被告）、被告邹云洁（下称第十三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋露、刘林生到庭参加诉讼，第一至第十三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告于2017年6月29日签订的《流动资金借款合同》；2、判令第一被告立即偿还原告借款本金3000000元、利息109449.77元，共计3109449.77元（利息暂计至2017年12月21日）；3、判令第一被告支付原告自2017年12月21日起至本金清偿完毕止的按年利率10.95%计算的利息；4、判令第一被告承担本案全部诉讼费用；5、判令第二、第三被告、第五至第十一被告对第一被告的上述第二至四项债务承担连带清偿责任；6、判令原告对第二被告提供抵押担保的车辆享有优先受偿权；7、判令原告对第二、第四、第十二、第十三被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年6月26日，第二、第三被告、第五至第十一被告与原告分别签订了《最高额保证合同》，并约定上述被告为第一被告在2017年6月26日至2018年6月26日期间与原告签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额连带责任保证担保，保证范围为债权本金最高余额3000000元以及本金债权所产生的利、罚息，以及实现债权的费用等。第二、第四、第十二、第十三被告与原告签订了《最高额抵押合同》，用其车辆、房屋为第一被告的债务提供抵押担保。2017年6月29日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，由原告向第一被告提供3000000元贷款用作流动资金，借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日，借款年利率为7.3%，还款方式为按月还息，到期还本。第一被告未按照合同约定按时归还借款本息，并自2017年12月21日起持续开始逾期，截至至2017年12月21日，第一被告尚欠原告借款本金人民币3000000元、利息109449.77元，共计3109449.77元。
第一至第十三被告未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《江西银行借款借据》、《贷款发放凭证》复印件各一份、《最高额保证合同》复印件五份、《最高额抵押合同》及《机动车登记证书》复印件各一份、《最高额抵押合同》及《不动产登记证》复印件两份等证据。本院认为，因第一至第十三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，并承担由此产生的对其不利的后果，且上述证据合法、真实，并与本案具有关联性，予以认定。
根据上述证据并结合庭审笔录，认定的案件事实与原告诉称基本一致。另查明：第二、第三被告、第五至第十一被告与原告在《最高额保证合同》中均约定了保证期间为主合同项下的主债务履行期届满后两年；第二、第四、第十二、第十三被告与原告签订《最高额抵押合同》时间均为2017年6月26日，且均在抵押合同中约定该抵押合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，同时存在两个以上抵押物的，原告有权就其中一个或各个担保物实现债权；第二被告以其车牌号为赣Ｋ×××××车辆作抵押,抵押担保的最高金额为3000000元，抵押担保的债务范围为第一被告于2017年6月26日至2018年6月26日期间与原告签订的所有主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权等费用，并于2017年7月7日办理抵押登记手续；第四被告、第十二及第十三被告分别以其有的位于新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号二期2栋3001室、新余市高新区新欣大道袁沙路161号20栋302室房屋作抵押，抵押担保的债务范围均为第一被告于2017年6月26日至2020年6月26日期间与原告签订的主合同项下的债务，抵押担保的最高金额均为3000000元，均于2017年7月13日办理抵押登记手续。2017年6月29日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，双方对借款用途、金额、利率等均进行了约定；2017年6月29日，原告向第一被告发放贷款3000000元，贷款期限届满后，第一被告未按合同约定归还借款本息，并自2017年7月21日起持续逾期，截止2017年12月21日，第一被告尚欠原告借款本金3000000元、利息109449.77元，共计3109449.77元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一至第十三被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，属有效合同，双方当事人应当恪守合同义务。原告向第一被告发放贷款后，第一被告未按合同约定履行还款义务已构成根本违约，因此，原告要求解除其与第一被告于2017年6月29日签订的《流动资金借款合同》、判令第一被告偿还原告借款本金3000000元、给付2017年12月21日前的借款利息109449.77元及自2017年12月22日起以所欠借款本金为基数按年利率10.95%计算直至本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因第二、第三被告、第五至第十一被告与原告约定对第一被告的上述借款本息提供连带保证担保，保证期间为借款到期后两年，且与原告约定原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故，原告要求上述被告对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因第二被告以其的车辆对第一被告的上述债务作抵押担保且办理了抵押登记手续，故，原告要求对该抵押车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因第四、第十二及第十三被告分别以其有的位于新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号二期2栋3001室（房产证号为Ｓ0××25号）、新余市高新区新欣大道袁沙路161号20栋302室（房产证号为Ｓ0××61号）房屋作抵押担保并办理了抵押登记手续，且均与原告约定了同时存在两个以上抵押物的，原告有权就其中一个或各个担保物实现债权，故原告要求对该抵押房屋在拍卖、变卖或折价处置所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告上述诉讼请求均符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司新余分行与被告新余市奕顺顺工贸有限公司于2017年6月29日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告新余市奕顺工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江西银行股份有限公司新余分行借款本金3000000元、给付借款利息109449.77元（截止2017年12月21日），合计3109449.77元；
三、被告新余市奕顺工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司新余分行给付自2017年12月22日起以所欠借款本金为基数按年利率10.95%计算至借款本金清偿之日止的利息；
四、被告邓小米、被告李萍、被告新余市融顺工贸有限公司、被告陈新、被告龙翠、被告新余市锐志贸易有限公司、被告陈志勇、被告姜雯、被告新余市鹏博贸易有限公司对上述二、三项借款本息承担连带清偿责任；
五、原告江西银行股份有限公司新余分行对被告邓小米所有的车牌号为赣Ｋ×××××的车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款中享有优先受偿权；
六、原告江西银行股份有限公司新余分行对被告邓敬锴所有的位于新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号二期2栋3001室（房产证号为Ｓ0××25号）、被告付正江、被告邹云洁所有的位于新余市高新区新欣大道袁沙路161号20栋302室（房产证号为Ｓ0××61号）房屋在拍卖、变卖或折价处置所得价款中享有优先受偿权。
案件受理费15838元，财产保全费5000元，共计20838元，由各被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李炜晟
二〇一八年三月十五日
书记员 余 婷