崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二(商)初字第791号
原告永康市耐克达防水工程有限公司，住所地永康市。法定代表人吕武明，总经理。被告上海崇明建设（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人黄荣，董事长。委托代理人顾机伦，公司员工。第三人舟山东海建筑安装工程中心，住所地浙江省。法定代表人张峰。原告永康市耐克达防水工程有限公司与被告上海崇明建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，被告于2015年10月23日对本案提出管辖异议，本院于2015年11月5日裁定驳回被告的管辖异议。被告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2015年12月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕武明、被告委托代理人顾机伦到庭参加诉讼。本院于2016年3月10日依法追加舟山东海建筑安装工程中心为本案的第三人参加诉讼。本院于2016年4月7日、同月21日分别公开开庭进行了审理，原告法定代表人吕武明到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在宁波市东钱湖镇某区承建东海舰队食堂装修工程。自2011年10月至2012年12月期间，被告多次向原告订购各种规格的门，被告分别支付80%的货款，至今尚欠总门款人民币22,344元（以下币种均为人民币，略写）。其中：编号为2011002合同（以下简称“2011002合同”）1份，总门款5,560元，已付4,448元，尚欠1,112元；编号为2011004合同（以下简称“2011004合同”）1份，总门款19,240元，已付15,392元，尚欠3,848元；编号为2011008合同（以下简称“2011008合同”）2份，其一总门款49,000元，已付39,200元，尚欠9,800元，其二总门款7,920元，已付6,336元，尚欠1,584元；《工程门产品购销合同》1份，总门款17,180元，已付14,180元，尚欠3,000元；样品门尚欠门款3,000元。原告多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付门款22,344元，并赔偿原告利息，以及承担本案诉讼费。原告提供以下证据：1、2011002合同1份及相应的发票1张（发票号码0053729），证明原、被告于2011年10月8日签订合同全称《内开门防盗门产品购销合同》1份，门款总额5,560元，被告已支付80%的货款4,448元，原告已向被告开具相应发票；2、2011004合同1份及相应的发票2张（发票号码00053733、00053734），证明原、被告于2011年11月16日签订合同全称《不锈钢防盗门产品购销合同》1份，门款总额19,240元，被告已支付80%的货款15,392元，原告已向被告开具2张发票；3、2011008合同2份，证明原、被告于2011年10月23日签订合同全称《自行车棚防盗门产品购销合同》1份、《进户甲级防火防盗门产品购销合同》1份，门款总额分别是7,920元、49,000元，被告已支付80%的货款分别是6,336元、39,200元；4、2012年12月14的《工程门产品购销合同》，证明虽然合同抬头不是被告，但是被告经办人顾某某电话通知原告做的业务，已收到14,180元的现金，尚余3,000元未付；5、收款收据、实物入库凭单各1份，证明原告于2012年10月2日送样品门到被告处，被告经办人张伟等在收款收据背面签字，次日被告向原告出具实物入库凭单，应收3,000元，被告至今未付；6、原告法定代表人自2012年1月1日至2013年12月31日止的银行账户明细，证明2012年4月5日被告向原告支付2011008合同项下的款项7,200元、2012年9月29日被告支付2011002合同项下的款项5,400元；2012年11月13日被告支付2011004合同项下的款项7,816元；另外，2012年12月20日、2013年2月6日、2013年4月28日被告支付的56,780元、50,000元、22,000元，与本案合同项下的款项无关。7、单位工程竣工报告3份，证明东海舰队某区新建干部宿舍楼工程1-3号楼，位于东钱湖某区的项目均由被告承建。8、照片，证明原告为被告承揽防盗门的照片现场；9、1#-3#楼屋面油毡瓦结账单1份，证明2012年12月20日被告支付56,780元系支付1#-3#楼屋面油毡瓦的货款，与本案无关。被告辩称：仅对2011002合同项下尚欠原告1,112元门款无异议，其他合同均与被告无关。对于样品门没有收到，相应门款与被告无关，系舟山东海建筑安装工程中心与原告之间发生的业务。顾某某系被告代理人的哥哥，也是被告委派到东钱湖某区项目的现场负责人，不是项目经理。虽然部分已付款项是从被告账户中支付，但《工程门产品购销合同》等项目与被告无关，被告也没有收到原告开具的发票。被告于2016年3月10日提供如下证据，但未对证据证明内容进行说明：2013年2月6日金额为5万元的收款收据及付款支票存根、2013年4月28日金额为22,000元的收款收据及付款支票存根、送货单3张。被告于2016年4月19日提供如下证据：1、2012年11月13日的收款收据及支票存根，其上显示收款金额为7,816元，用途是配电扇门；2、2012年6月16日的收款收据及2012年9月28日的支票存根，其上显示金额为5,400元，用途是防水卷材；3、发票号码01583746的发票及支票存根，其上显示发票金额为56,781.6元，支票付款金额为56,780元，用途为油毡瓦人工费及材料；4、2012年3月5日发票及支票存根，其上显示宁波公寓房车棚门80%工程款7,200元；5、2012年4月4日委托代付书，其上载明上述7,200元的付款系被告受委托付款。第三人未作陈述。原告针对被告提供的证据，认为被告2016年3月10日提供的证据，以及2016年4月19日提供的1-3均与本案无关，2016年4月19日提供证据4已在本案中予以扣除。经审理查明：2011年10月8日，以被告为需要方、原告为供货方签订编号为2011002的《内开门防盗门产品购销合同》1份，由被告向原告订购钢质防盗门7樘，总价为5,560元，交提货地点、方式为货运至宁波市东钱湖某区，结算方式及期限：所有门框、门扇货到工地后，被告支付合同总价的50%，安装完毕调试经验收合格后支付总价30%，竣工验收后支付15%，余款5%保修一年后付清。在该合同落款处打印有如下内容：需方单位名称某军舟山东海建筑安装工程中心项目部，单位地址宁波市甲号；供方单位名称为原告。在需方处还有顾某某个人签字，并加盖“上海崇明建设（集团）有限公司东海舰队工程项目部专用章（非经济类）”。庭审中，原、被告共同确认，被告尚有余款1,112元未付。2011年10月23日，原告作为供货方与需要方为“某军舟山东海建筑安装工程中心项目部”签订编号为2011008的《自行车棚防盗门产品购销合同》2份，分别向原告订购产品为三星牌自行车棚钢质防盗门24樘（总金额为7,920元）、涛涛牌钢质隔热甲级防火防盗门49樘（总金额为49,000元），交提货地点、方式为货运至宁波市甲号，结算方式及期限同2011002合同。合同落款处打印有如下内容：需方单位名称某军舟山东海建筑安装工程中心项目部，单位地址宁波市甲号；供方单位名称为原告。在需方处还有顾某某个人签字，并加盖“某军舟山东海建筑安装工程中心后勤干部宁波公寓房工程资料专用章”。原告确认被告已支付80%的货款，分别尚欠货款1,584元、9,800元。2011年11月16日，原告作为供货方与需要方为被告项目部的名义签订编号为2011004的《不锈钢防盗门产品购销合同》1份，分别向原告订购产品为304料不锈钢防盗门等，总金额为19240元，交提货地点、方式为货运至宁波市东钱湖某区，结算方式及期限同2011002合同。合同落款处打印有如下内容：需方单位名称某军舟山东海建筑安装工程中心项目部；供方单位名称为原告。在需方处还有顾某某个人签字，并加盖“某军舟山东海建筑安装工程中心后勤干部宁波公寓房工程资料专用章”。原告确认被告已支付80%的货款，分别尚欠货款3,848元。2012年10月2日，原告向被告送三星样品门2樘（单价850元）、车站地下室门1樘（单价1,200元），安装费100元，合计3,000元，并向被告出具收款收据1张。次日，被告向原告出具加盖被告东海舰队工程项目部专用章的实物入库凭单1张，其上载明内容与上述收款收据内容一致。2012年4月5日被告向原告支付7，200元、2012年9月29日被告支付5,400元；2012年11月13日被告支付7,816元。原告确认以上三笔款项系支付本案项下之货款。另查明：被告承建某军东海舰队司令部直属工作处营房办公室的东海舰队某区新建干部宿舍楼工程1#楼、2#楼、3#楼，地点东钱湖某区，项目经理顾某某，开工日期自2011年11月19日至2013年4月15日，于2013年4月16日经验收项目竣工达标。以上事实，由原告提供的1、2011002合同1份及相应的发票1张（发票号码0053729）、2011004合同1份及相应的发票2张（发票号码00053733、00053734）、2011008合同2份、收款收据、实物入库凭单各1份、原告法定代表人自2012年1月1日至2013年12月31日止的银行账户明细、单位工程竣工报告3份、防盗门现场照片、1#-3#楼屋面油毡瓦结账单，以及当事人的当庭陈述等证据为证。本案的争议焦点：1、2011004合同1份、2011008合同2份的相对方是谁？2、《工程门产品购销合同》与本案的关联性；3、本案欠款金额如何确定。针对争议焦点1，本院认为，在本案中，被告对2011002合同无异议，该合同与其他3份争议合同具备的共同特征是合同的代理人均为顾某某，合同落款处“需方”均记明为“某军舟山东海建筑安装工程中心项目部”。尽管本院依法追加舟山东海建筑安装工程中心为本案的第三人参加诉讼，但该中心未到庭应诉和提供证据，到目前为止，没有证据表明涉案争议的3份合同与该中心有关联。而根据原告提供的3份《单位工程竣工报告》显示，东海舰队某区新建干部宿舍楼工程1-3#楼的建设单位为“某军海军东海舰队司令部直属工作处营房办公室”，项目建设单位为被告。在2011008合同记明的单位地址与2011002合同相同；2011004合同中交货地点与2011002合同一致，为宁波市东钱湖某区，而某区恰恰是被告承建项目所在地。另外，在涉争合同上所使用的章均为“某军舟山东海建筑安装工程中心后勤干部宁波公寓房工程资料专用章”，根据一般常识，该类型章并非合同专用章，通常是作为企业内部之用，无法体现有效的民事主体的意志。在审理中，本院通知顾某某来院陈述相关事实，但作为被告涉案项目经理的顾某某均未到庭对其在涉案合同上签字身份进行说明并提供相应的证据；同时，关于7,200元的委托代付书，系在2016年1月28日第一次开庭之后由被告提供的证据，但被告未到庭出示证据原件，也未对证据的来源、证明事项进行说明，故对此证据，本院不予认定其证明效力。除7,200元的付款之外，被告还有其他向原告支付部分承揽款的事实。鉴于上述考虑，本院认为，尽管上述3份争议合同在签约主体上的记载与被告不完全相同，但原告相信顾某某代表被告签订合同具有合理理由，本院确认2011004合同1份、2011008合同2份的相对方是被告。针对争议焦点2，本院认为，原告主张其与需要方为浙江某乙有限公司签订的《工程门产品购销合同》项下的货款亦应由被告承担付款义务，但未提供任何与被告有关的证据，因此，本院认定该合同与被告无关。针对争议焦点3，本院认为，被告除对2011002合同项下欠原告1,112元无异议之外，对于其他涉案合同项下的欠款均不予确认。对于2011004合同1份、2011008合同2份项下的付款情况，应由被告进行举证。但在2016年1月28日第一次开庭后，被告分别于第一次开庭后和第二次开庭后向本院二次提交证据，却未到庭对证据发表意见和出示原件。从被告提供证据上显示的内容来看，本案标准为承揽防盗门，与防水卷材、油毡瓦等无关，故该部分付款与本案明显无关。除此之外，被告主张的付款金额远低于原告所认可被告的付款额。也就意味着被告对其履行付款义务未尽举证之责任，当承担举证不能的后果。由此，本院确认，在扣除原告主张的《工程门产品购销合同》项下的未付款后，被告理应向原告支付承揽款19,344元。综上，本院认为，顾某某作为被告项目经理，因项目需要与原告签订2011002合同、2011004合同、2011008合同等4份合同的行为代表被告，合同合法有效，相应的合同权利和义务理应由被告承担。合同签订后，原告已履行了承揽之义务，被告应向原告及时付款，现原告主张被告应支付未付承揽款和逾期付款的损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海崇明建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永康市耐克达防水工程有限公司承揽款人民币19,344元；二、被告上海崇明建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永康市耐克达防水工程有限公司利息损失（自2013年5月1日起至判决生效之日止，以人民币19,344元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币358.6元，减半收取计人民币179.3元（原告已预交），由被告上海崇明建设（集团）有限公司负担（被告负担部分直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一六年四月二十一日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。