沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初10333号
原告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街49号。
负责人：李雪松，系该公司总经理。
委托代理人：刘雪梅，系恒信长城律师事务所律师。
委托代理人：红艳，系恒信长城律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。
法定代表人：张晓波，系该公司总经理。
委托代理人：刘谦峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人保公司内蒙古分公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称永诚保险辽宁分公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员臧宁担任审判长、与审判员马利、人民陪审员周苏阳共同组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘雪梅、红艳，被告委托代理人刘谦峰均到庭参加诉讼，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘雪梅、红艳，被告委托代理人刘谦峰、于莹均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2008年至2012年度，原告与被告就中国电力投资集团有限公司蒙东能源集团有限责任公司所属企业财产一切险、机器损坏险、建筑安装工程保险的共保事宜签订《共保协议》，约定原告与被告作为上述项目的共同保险人，原告作为该项目的首席承保人，被告作为该项目的共保合作人。《共保协议》约定各方按照各自份额承担保险责任，并约定由原告作为主承保方负责处理所有理赔事宜，且损失金额在人民币100万元以下的赔案，由原告全权负责处理现场查勘、理赔等所有相关事宜，被告应完全依照原告与被保险人和经纪公司约定的赔款进行赔付，不再提出异议。原告向被保险人垫付预付赔款及全额保险赔款后，被告根据承保份额分摊赔款，若未在约定期限内向原告支付其应摊的预付款及保险赔款，应按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率向原告支付利息，且每天应支付逾期款项1%的违约金。现上述共保协议项下的部分保单已发生保险事故，原告已经按照保险协议向被保险人进行理赔，支付赔款。被告分别在2008年至2009年《共保协议》中约定的共保份额为30%，2009年至2010年《共保协议》中约定的共保份额35%，2010年至2011年《共保协议》中约定的共保份额28%，2011年至2012年《共保协议》中约定的共保份额10%，被告按照以上共保份额应摊的保险赔款共计2,525,596.44元，原告在垫付保险赔款后，按照协议约定向被告主张其各自应摊的保险赔款，但被告未在协议约定期限内向原告支付，故根据《共保协议》第九条第4款、第5款的约定，被告应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向原告支付逾期支付的利息。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。诉讼请求：1、判令被告永诚保险辽宁分公司向原告支付其应摊的保险赔款共计2,525,596.44元以及逾期支付的利息共计448,639.340元，以上共计2,974,235.78元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告将保险赔款本金变为2,118,310.43元，利息变更为376,289.55元，共计2,494,599.98元。
被告辩称，一、原告主张被告支付保险赔款超诉讼时效。原告起诉状显示，原、被告2008年至2012年期间就中国电力投资集团公司蒙东能源集团有限责任公司所属企业财产一切险、机器损坏险、建筑安装工程保险的共保事宜签订《共保协议》。现有资料表明，原告与投保人签订的保险合同到期时间全部在2012年6月30日以前，本案所涉保险事故皆发生在2011年10月底以前，原告依据保险合同进行理赔，除内蒙古大板发电有限公司2011年7月25日理赔时间为2012年11月29日以外，其他理赔时间发生在在2011年12月底以前。根据原、被告签订的《共保协议》约定：一旦原告获悉被保险人发生保险事故或损失，应尽快以电话、传真或书面形式通知被告；理赔金额（报损金额）在人民币100万元以下的赔案，由原告全权负责处理现场查勘、理赔等所有相关事宜，并将最终理赔报告以及赔款计算书等理赔单证复印件递交给被告及其他保险人。在实际履行《共保协议》过程中，在本次诉讼之前，被告并未收到原告关于其他保险事故理赔的相关信息、材料。原告未在理赔结案后合理的时间内及时向被告主张支付理赔款，而却在时隔近四年之久以整体打包诉讼的方式，要求被告支付保险理赔款，超过法定诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、原告对报损金额超过人民币100万元的保险事故进行理赔，违反共保协议约定。通过核对原告本次诉讼提交的诉讼材料，内蒙古大板发电有限公司2011年7月25日发生的保险事故索赔金额120万元、通辽霍林河坑口发电有限公司2008年11月15日保险事故索赔金额200万元、2009年7月14日保险事故索赔金额172万元、2010年6月15日保险事故索赔金额200万元、2011年2月1日保险事故索赔金额150万元，上述理赔按原告并未按照共保协议第九条约定在获悉保险事故发生后的合理时间内向被告发出理赔通知，而是擅自对保险事故进行理赔定损，违反合同约定。三、原告对赔款金额（报损金额）100万以下的保险事故在未完成赔付的情况下，原告主张保险赔款没有主体资格。通过核对原告本次诉讼的证据材料，通辽霍林河坑口发电有限公司2009年2月18日、2011年10月6日等发生的保险事故理赔案，原告没有提交实际理赔的银行付款凭证或者银行交易记录，对于此类理赔案在没有证据证明原告已向被保险人实际履行先行赔付义务的情况下主张被告支付理赔款违反原则性。四、原告主张逾期支付赔款利息没有事实和法律依据。原告在负责对保险事故进行现场查勘、理赔过程中，始终未向被告通报保险事故发生及处理情况，也从未向被告主张支付应分摊的保险事故理赔款，原、被告签订的《共保协议》也并未约定逾期付款的违约责任。因此，原告向被告主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息没有事实根据。五、本案诉讼费应由原告承担。即使本案诉争合同纠纷未超过诉讼时效，分析本案原、被告双方发生合同纠纷的原因，也是由于原告未及时向被告通报保险事故的发生及处理情况造成的，过错在于原告，而非被告拒绝履行付款义务，因此，本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2008年10月6日，原告人保公司内蒙古分公司（甲方）与被告永诚保险辽宁分公司（乙方），中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（丙方）签订2008年至2009年《共保协议》，经甲乙丙友好协商，就中国电力投资集团公司蒙东能源集团有限责任公司所属企业财产一切险、机器损坏险、建筑安装工程一切险的共保事宜约定，原告与被告作为上述项目的共同保险人，甲方作为该项目的首席承保人，乙方、丙方作为该项目的共保合作人。共保险种为财产一切险、机械损坏险和建筑安装工程一切险。确定承保份额为甲方50%，乙方30%,丙方20%，甲乙丙三方按各自份额承担保险责任，并对保险费、出单手续费、代理费、赔款、防灾防损费以及经双方共同确认的费用支出均按各自份额分享和承担。出单手续费为甲方按照保单中乙方、丙方共保保费收入的1.5%收取出单手续费，保险经纪费为甲乙丙按照保单中各自共保保费收入的30%向被保险人支付保险经纪费，防灾防损费为甲乙丙按照保单中各自共保保费收入的1.5%向被保险人支付防灾防损费。甲方在收取保费后，按共保比例一次性扣除保费全额的保险经纪费、防灾防损费、出单手续费后，将扣除上述费用后的保费拨付至乙方和丙方在附件三中指定的保费账户。甲方在不损害乙方和丙方利益的前提下负责处理所有理赔事宜，且报损金额在人民币100万元以下的赔案，由甲方全权负责处理现场查勘、理赔等所有相关事宜，并将最终理赔报告以及赔款计算书等理赔单证复印件递交给乙方、丙方。报损金额超过人民币100万元时，甲方在接到报案后立即书面通知乙方和丙方。乙方、丙方如认为有必要参与现场查勘时，应在接到出险通知2小时内书面答复，否则，将表示是乙方、丙方完全同意由甲方全权进行处理。如事故需要或保险双方认为有必要委托公估公司进行处理时，共保各方共同商议确定公估公司。在事故处理过程中，甲方负责与公估人的联系和沟通，并及时将相关信息和资料报乙方和丙方。聘请公估人费用由共保各方按照共保比例分摊。该协议签订后，项下共有7个涉案保单，共产生12笔涉案理赔案,原告收取保费3,818,439.18元，原告扣除保险经纪费、防灾防损费、出单手续费304,057.98元，原告按约定实际向被告支付保费841,473.75元，保险事故发生后，原告已经向被保险人支付保险金1,946,882.02元、向公估公司支付公估费384,442.10元。
2009年7月1日，原告人保公司内蒙古分公司（甲方）与被告永诚保险辽宁分公司（乙方），中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（丙方）签订2009年至2010年《共保协议》，经甲乙丙友好协商，就中国电力投资集团公司蒙东能源集团有限责任公司所属企业财产一切险、机器损坏险、建筑安装工程一切险的共保事宜约定，原告与被告作为上述项目的共同保险人，甲方作为该项目的首席承保人，乙方、丙方作为该项目的共保合作人。共保险种为财产一切险、机械损坏险和建筑安装工程一切险。确定承保份额为甲方50%，乙方35%，丙方15%，甲乙丙三方按各自份额承担保险责任，并对保险费、出单手续费、代理费、赔款、防灾防损费以及经双方共同确认的费用支出均按各自份额分享和承担。出单手续费为甲方按照保单中乙方、丙方毛保费收入的1.5%收取出单手续费，保险经纪费为甲乙丙按照保单中各自毛保费收入的30%向被保险人支付保险经纪费，防灾防损费为甲乙丙按照保单中各自毛保费收入的1.5%向被保险人支付防灾防损费。培训费为甲乙丙按照保单中各自毛保费收入的3.5%提取。甲方在收取保费后，按共保比例一次性扣除保单保费全额的保险经纪费、防灾防损费、培训费、出单费后，将扣除上述费用后的保费拨付至乙方和丙方在附件三中指定的保费账户。甲方在不损害乙方和丙方利益的前提下负责处理所有理赔事宜，报损金额在人民币100万元以下的赔案，由甲方全权负责处理现场查勘、理赔等所有相关事宜，并将最终理赔报告以及赔款计算书等理赔单证复印件递交给乙方、丙方。报损金额超过人民币100万元时，甲方在接到报案后立即书面通知乙方和丙方。乙方、丙方如认为有必要参与现场查勘时，应在接到出险通知2小时内书面答复，否则，将表示是乙方、丙方完全同意由甲方全权进行处理。如事故需要或保险双方认为有必要委托公估公司进行处理时，共保各方共同商议确定公估公司。在事故处理过程中，甲方负责与公估人的联系和沟通，并及时将相关信息和资料报乙方和丙方。聘请公估人费用由共保各方按照共保比例分摊。该协议签订后，项下共有9个涉案保单，共产生17笔涉案理赔案,原告收取保费3,015,397.09元，原告扣除保险费、出单手续费、代理费、赔款、防灾防损费319,477.78元,原告按约定实际向被告支付保费735,911.16元，保险事故发生后，原告已经向被保险人支付保险金1,542,831.56元、向公估公司支付公估费232,153.14元。
2010年，原告人保公司内蒙古分公司（甲方）与被告永诚保险辽宁分公司（乙方），阳光联合共保体（丙方）签订2010年至2011年《共保协议》，经甲乙丙友好协商，就中国电力投资集团公司下属电厂财产一切险、机器损坏险的共保事宜约定，原告与被告作为上述项目的共同保险人，甲方为该项目的首席承保人，乙方、丙方作为该项目的共保合作人。共保险种为财产一切险、机械损坏险。确定承保份额为甲方55%，乙方28%，丙方17%，甲乙丙三方按各自份额承担保险责任，并对保险费、佣金、赔款、防灾防损费以及经三方共同确认的费用支出均按各自份额分享和承担。出单费为甲方按照保单中乙方、丙方共保保费收入的1.5%收取出单费，佣金为甲乙丙三方按照保单中各自共保保费收入的35%向中电投保险经纪（北京）有限公司支付佣金。其中3.5%用于风险查勘培训服务，1.5%用于防灾防损服务，共保各方按承保比例分摊。甲方在收取保费后，按共保比例将保费划付至乙方、丙方在附件三中指定的保费账户。甲方在不损害乙方和丙方利益的前提下负责处理所有理赔事宜，报损金额在人民币100万元以下的赔案，由甲方全权负责处理现场查勘、理赔等所有相关事宜，并将最终理赔报告以及赔款计算书等理赔单证复印件递交给乙方和丙方。报损金额超过人民币100万元时，甲方在接到报案后立即书面通知乙方和丙方。乙方、丙方如认为有必要参与现场查勘时，应在接到出险通知2小时内书面答复，否则将表示是乙方、丙方完全同意由甲方全权进行处理。如事故需要或保险双方认为有必要委托公估公司进行处理时，共保各方共同商议确定公估公司。在事故处理过程中，甲方负责与公估人的联系和沟通，并及时将相关信息和资料报乙方、丙方。聘请公估人费用由共保各方按照共保比例分摊。该协议签订后，项下共有9个涉案保单，共产生14笔涉案理赔案,原告收取保费5,904,078.10元，原告按约定实际向被告支付保费1,653,141.86元，保险事故发生后，原告向被保险人支付保险金2,523,641.92元、向公估公司支付公估费177,287.40元。
2011年6月30日，原告人保公司内蒙古分公司（甲方）与被告永诚保险辽宁分公司（乙方），丙方、丁方，就中国电力投资集团公司下属电厂财产一切险、机器损坏险、建筑工程一切险的共保事宜签订2011年至2012年《共保协议》约定，原告与被告作为上述项目的共同保险人，甲方作为该项目的首席承保人，乙方、丙方、丁方作为该项目的共保合作人。共保险种为财产一切险、机械损坏险和建筑工程一切险。确定承保份额为甲方55%，乙方10%，丙方15%，丁方20%，甲乙丙丁各方按各自份额承担保险责任，并对保险费、出单手续费、经纪费、赔款以及经双方共同确认的费用支出均按各自份额分享和承担。出单费为甲方按照保单中乙方、丙方、丁方共保保费收入的1.5%收取出单费，经纪费为保险费的35%，包括风险勘查培训服务费和防灾防损费。甲方在收取保费后，按共保比例将保费划付至乙方、丙方、丁方在附件三中指定的保费账户。甲方在不损害乙方、丙方、丁方利益的前提下负责处理所有理赔事宜，报损金额在人民币100万元以下的赔案，由甲方全权负责处理现场查勘、理赔等所有相关事宜，并将最终理赔报告以及赔款计算书等理赔单证复印件递交给乙方、丙方、丁方。报损金额超过人民币100万元时，甲方在接到报案后立即书面通知乙方、丙方、丁方。乙方、丙方、丁方如认为有必要参与现场查勘时，应在接到出险通知2小时内书面答复，否则将表示是乙方、丙方、丁方完全同意由甲方全权进行处理。如事故需要或保险双方认为有必要委托公估公司进行处理时，共保各方完全同意甲方与中电投集团公司签订的保险协议中指定的公估公司。在事故处理过程中，甲方负责与公估人的联系和沟通，并及时将相关信息和资料报乙方、丙方、丁方。聘请公估人费用由共保各方按照共保比例分摊。该协议签订后，项下共有2个涉案保单，共产生2笔涉案理赔案,原告收取保费3,058,707.88元，原告按约定实际向被告支付保费305,870.79元，保险事故发生后，原告已经向被保险人支付保险金399,470.12元、向公估公司支付公估费15,449.80元。
另查明，被告于2013年11月19日至2016年3月29日向原告摊回保险金1,247,506.72元，原告为索要剩余被告应摊保险金未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述笔录、共保协议、保险合同、共保保费支付凭证、保单、索赔申请书、保险单、赔款计算书、理赔款支付凭证、理赔款已摊回清单、已摊回财务凭证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的共保协议均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告未按上述协议的约定，履行分摊保险金的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告收取保费后，已按约定向被告支付各年度保费。在发生保险事故后，原告作为首席承保人向被保险人支付保险金，原告有权要求被告按照共保协议的约定比例给付应摊保险金。关于原告诉请的被告应摊保险金的金额，根据共保协议约定，甲方在不损害乙方和丙方利益的前提下负责处理所有理赔事宜，报损金额在人民币100万元以下的赔案，由原告全权负责处理现场查勘、理赔等所有相关事宜，并将最终理赔报告以及赔款计算书等理赔单证复印件递交给乙方、丙方、丁方。报损金额超过人民币100万元时，甲方在接到报案后立即书面通知乙方和丙方。乙方、丙方如认为有必要参与现场查勘时，应在接到出险通知2小时内书面答复，否则将表示是乙方、丙方完全同意由甲方全权进行处理。如事故需要或保险双方认为有必要委托公估公司进行处理时，共保各方共同商议确定公估公司。在事故处理过程中，甲方负责与公估人的联系和沟通，并及时将相关信息和资料报乙方和丙方。聘请公估人费用由共保各方按照共保比例分摊。2008年至2009年被告应摊保险金584,064.61元（1,946,882.02元×30%）、被告应摊公估费115,332.63元（384,442.10元×30%），2009年至2010年被告应摊保险金539,991.04元（1,542,831.56元×35%）、被告应摊公估费81,253.60元（232,153.14元×35%），2010年至2011年被告应摊保险金706,619.74元（2,523,641.92元×28%）、被告应摊公估费49,640.47元（177,287.40元×28%），2011年至2012年被告应摊保险金39,947.01元（399,470.12元×10%）、被告应摊公估费1,544.98元（15,449.80元×10%），故被告应给付原告保险金1,870,622.40元，公估费247,771.68元。关于原告诉诉请的利息，因共保协议中并未约定违约责任，故本案利息的计算标准应以2,118,394.08元（1,870,622.40元+247,771.68元）为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年9月6日起计算为宜。
关于被告辩称该案已过诉讼时效，被告最后一次向原告摊回保险金的时间为2016年3月29日，故被告的该项抗辩事由，本院不予支持。
关于被告辩称原告所诉请的理赔案中有5笔理赔案被保险人报损金额超过100万元，被告不应摊赔的抗辩。在保险事故发生后，原告虽未履行向被告进行告知的义务，但原告已实际支出保险赔偿金，同时该5笔理赔案原告的实际赔付保险金及公估费总额均低于100万元，且共保协议中并未约定原告在未履行通知义务时其他共保方可以拒赔的内容，故被告的该项抗辩事由，本院不予支持。
关于被告辩称在2009年12月31日前的理赔案超出了再保公司的承保时间，不应由其承担保险金的抗辩。本案中，被告与再保险公司之间的约定不能约束原告，故被告的抗辩事由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司保险金1,870,622.40元，公估费247,771.68元，并给付原告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司利息（以2,118,394.08元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年9月6日起计算至本判决实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,594元，由被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司负担23,747元，由原告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担6,847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 马 利
人民陪审员 周苏阳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡玉玲
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十八条保险人将其承担的保险业务，以分保形式部分转移给其他保险人的，为再保险。
应再保险人接受人的要求，再保险分出人应当将其自负责任及原保险的有关情况书面告知再保险接收人。
第二十九条再保险接收人不得向原保险的投保人要求支付保险费。
原保险的被保险人或者受益人不得向再保险接受人提出赔偿或者给付保险金的请求。
再保险分出人不得以再保险接收人未履行再保险责任为由，拒绝履行或者迟延履行其原保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。