广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初1019号
原告：杨剑文，男，汉族，1977年7月26日出生，住信宜市教育路陈锦垌开发区。
委托代理人：卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生，住信宜市。
被告：李明，男，汉族，1968年5月3日出生，住信宜市。
委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：黄瑜，广东泰的律师事务所律师。
被告：周永禄，男，汉族，1968年1月29日出生，住信宜市。
被告黎运朝，男，汉族，1964年4月14日出生，住信宜市。
委托代理人：杨金文，广东文业律师事务所律师。
被告：信宜市房地产综合开发公司。
住所地：广东省信宜市东镇街道人民南路。
法定代表人：和秀荣，该公司总经理。
第三人：唐友全，男，汉族，1954年4月1日出生，住广西岑溪市。
委托代理人：李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生，户籍所在地信宜市，现居住信宜市。
第三人：许容芳，女，汉族，1970年11月15日出生，住信宜市。
原告杨剑文诉被告李明、周永禄、黎运朝、信宜市房地产综合开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。本院于2016年8月15日依法作出（2016）粤0983民初1019号民事裁定：本案转为普通程序进行审理。因唐友全、许容芳与本案可能有利害关系，本院于2016年8月16日依法通知唐友全、许容芳作为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨剑文及其委托代理人卢德杰、被告李明的委托代理人黄瑜、被告黎运朝的委托代理人杨金文、第三人唐友全的委托代理人李形伟到庭参加诉讼。被告周永禄、被告信宜市房地产综合开发公司法定代表人和秀荣、第三人许容芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨剑文诉称，原告于2005年8月7日、2006年5月12日、2007年1月11日从被告信宜市房地产综合开发公司购买锦秀苑C幢301房和D幢首层2号铺位。有被告李明于2005年8月7日、2006年5月12日出具的两张收据和该公司锦秀苑财务人员凌水进于2007年1月11日出具的一张收据为证；还有被告黎运朝亲笔书写交给原告收执的一张购买该商品房及该铺位（车库）价款明细资料作为佐证。该锦秀苑楼盘当年是被告李明、被告黎运朝、被告周永禄等人合伙兴建而挂靠被告信宜市房地产综合开发公司开发。从上述有效的证据足以证明位于信宜市东镇锦湖花园开发区锦秀苑D幢首层2号铺（车库）房屋是原告杨剑文善意取得。但由于四被告从来没有告知原告办证，也没有协助原告去房地产登记机关办理D幢2号铺（车库）相关房地产权登记手续，因而原告对购买该2号铺是否办房地产权证书不知情。直到该2号铺（车库）被法院于2015年12月21日作出（2015）茂信法执字第6162号执行裁定进行查封，原告获悉此情况后以案外人身份于2016年4月19日向法院提出异议申请，请求撤销（2015）茂信法执字第6162号执行裁定书。从法院查封该2号铺的执行裁定书来看，该2号铺登记在开发商之一的本案被告周永禄名下（房地产证号：粤房地产证字第××号）。但从2007年起该2号铺位就一直由原告使用至今，从没有任何人提出异议。由此可见，该2号铺位不是被告周永禄的财产，而是原告从开发商处购买而善意取得的财产。现因原告以案外人提出执行异议申请[法院立案号（2016）粤0983执异6号]，于2016年4月29日被法院裁定驳回。故原告不服该裁定，特向法院提起本案诉讼。根据《合同法》第五十一条规定和《物权法》第一百零六条规定以及《最高人民法院<关于贯彻执行若干问题>的意见（试行）》第八十九条：“第三人善意有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益”的司法解释，现请求法院支持原告如下的诉讼请求：1.请求人民法院确认位于信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺房屋是原告购买而善意取得的，该房地产权为原告杨剑文所有；2.请求人民法院判令四被告协助原告到房地产登记机关办理好位于信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺的房地产权证书给原告杨剑文；3.案件受理费由四被告承担。
被告李明辩称，因该涉案房屋的所有权人是周永禄，与李明无关，李明并不是适格的诉讼主体。杨剑文购买涉案房屋是向信宜市房地产综合开发公司购买的，原告所交的款项只是给李明暂时保管，李明早已与周永禄结清该款项。综上所述请法院驳回原告对李明的诉讼请求。
被告黎运朝辩称，针对原告的起诉中提到的三被告为合伙关系，原告没有任何证据证明三被告是合伙关系。本案争议房屋所有权人是周永禄，与被告黎运朝无利益关系，因此黎运朝不是适格的诉讼主体，法院应依法驳回原告对黎运朝的诉讼请求。
被告周永禄、被告信宜市房地产综合开发公司既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
第三人唐友全述称，原告主张的证据不足。根据原告的主张原告所购买的信宜市东镇锦湖开发区D栋二号铺是原告的产权是没有依据的，根据《物权法》第六条、第十七条的规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭应依照法律登记，不动产权证书是权利人享用不动产权利的证明，所以原告主张第三人依法诉讼查封保存本案被告周永禄信宜市东镇锦湖开发区D栋二号铺是他的物业是不合法的，该房屋登记是在周永禄名下，产权证书是有关部门合法颁发的，应受到法律保护。原告的主张是没有事实依据及法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人许容芳不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告周永禄于2006年12月28日取得房产证号为：粤房地证字第××号《房地产权证》，该房屋权属人为“周永禄”，占有房屋份额为“全部”，座落为“信宜市东镇镇陈锦垌开发区D楼”，层数为“九层”，竣工日期为“2006年7月”，建基面积为“230.7平方米”。2005年起周永禄与信宜市房地产综合开发公司一起出售信宜市东镇锦湖花园开发区（也称锦秀苑）C幢和周永禄名下的D幢房屋。原告杨剑文向信宜市房地产综合开发公司购买信宜市东镇锦湖花园开发区C栋301房，但没有签订书面的合同。原告于2005年8月7日向信宜市房地产综合开发公司交其购买信宜市东镇锦湖花园开发区C栋301房的定金20000元（经收人为李明），2006年5月12日交了30000元的购房款到信宜市房地产综合开发公司（经收人为李明），2007年1月11日再交68409元购房款到信宜市房地产综合开发公司（经收人为凌水进）。原告称2007年1月11日所交的68409元款项中，其中的63000元是原告购买周永禄名下的信宜市东镇锦湖花园开发区（也称锦秀苑）D幢首层2号铺位（也称车库）的款项，其中的5409元是原告购买信宜市东镇锦湖花园开发区C栋301房的购房尾款，并且该68409元原告已经按照当时信宜市房地产综合开发公司办公室人员书写的清单和账号信息存入了被告李明的信宜市农村信用合作联社的账号00×××11。被告李明在庭审中确认是被告周永禄委托李明收取并保管原告购买的周永禄名下的信宜市东镇锦湖花园开发区（也称锦秀苑）D幢首层2号铺位的车房款63000元和原告购买信宜市东镇锦湖花园开发区C栋301房的购房尾款5409元，也确认在当时收到了原告存入其信用社账户的68409元，并且确认该68409元已经交还给周永禄。被告李明提交了被告周永禄在2016年6月24日所写的《证明》一份，周永禄在该《证明》中确认是周永禄以63000元的转让价转让了其本人的房屋位于信宜市东镇锦湖花园开发区（也称锦秀苑）D幢首层2号铺位给杨剑文，当时委托了李明代为保管该款项，李明已与周永禄结清了该款。原告交清该车库（铺位）款后，被告信宜市房地产综合开发公司的工作人员凌水进把该争议的车库（铺位）的钥匙交给原告，但没有为原告办理房产转移登记手续，也没有通知原告办理房产转移登记手续。2007年1月19日被告周永禄向信宜市房地产管理局提出申请审批，再次单独把位于信宜市东镇锦湖花园开发区D楼首层2号铺位登记在周永禄名下，该房产证号为粤房地证字第××号。原告从2007年1月11日起开始使用该车库，一直使用至今，但对周永禄把信宜市东镇锦湖花园开发区D楼首层2号铺位单独登记在周永禄的名下一事毫不知情。
另查明，因被告周永禄没有履行已经生效的（2015）茂信法民二初字第134号民事判决书的给付义务，在该案执行中，本院于2015年12月21日作出（2015）茂信法执字第6162号执行裁定书裁定：查封被执行人周永禄位于信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺（房产证号：粤房地证字第××号）。本院作出裁定后于2015年12月23日到信宜市房地产管理局正式查封了该房产，现该房产仍在查封中。原告在信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位看到本院的查封通知后才得知该涉案车库（铺位）的登记权属人为周永禄且现被信宜市人民法院查封。原告以该查封财产实际权属人为杨剑文为由于2016年4月19日向本院提出执行异议，本院立案受理后依法召开听证会，并于2016年4月29日作出（2016）粤0983执异6号执行裁定书裁定：驳回杨剑文所提的异议。原告不服本院的裁定，于2016年5月24日向本院提出诉讼，要求确认信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位的房产权为原告所有，并要求四被告协助原告办理房地产权证书。
本院认为，关于信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位的出卖方问题。因信宜市东镇锦湖花园开发区D幢于2006年12月28日登记在被告周永禄的名下，周永禄取得了该D幢房屋的房地产权证，因此，信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位的出卖方应是周永禄。原告提供的收款收据、凌水进出具的证明、周永禄出具的证明、李明的庭审陈述等证据形成了完整的证据链，证实了原告与被告周永禄之间已经完成了转让车库（铺位）的事实。即原告与被告周永禄于2007年1月11日口头约定由被告周永禄将被告周永禄名下的信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位（房产证号：粤房地证字第××号）转让给原告，是原告与被告周永禄的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。原告已付清购买信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位（车库）的款项，被告周永禄也已于2007年1月7日将信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位（车库）交付给原告管理使用，原告于2007年1月7日至今一直实际占有使用该铺位（车库），且在该铺位（车库）转让及办理房产过户中原告并无过错。因此本院对原告主张其于2007年1月购买了信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位的事实予以认可。因此信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位的所有权应为原告所有，现原告请求确认信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位的产权归原告所有，本院予以支持。而周永禄在收到原告支付的63000元车库款后，并没通知原告办理产权变更登记，而是将该产权变更登记到周永禄本人名下，侵犯了原告的权益。现原告请求周永禄协助办理房地产权证，依法有据，本院予以支持。原告主张该争议铺位是被告李明、黎运朝、周永禄等人合伙兴建的，但没有提供充分的证据证明，且被告李明、黎运朝予以否认，因此本院不予采信。因此原告请求被告李明、黎运朝、信宜市房地产综合开发公司协助原告办理房地产权证的过户登记手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。现该争议铺位的房产登记权属人为被告周永禄，应由周永禄协助原告办理房产变更登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、登记在被告周永禄名下的信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位（房产证号：粤房地证字第××号）属原告杨剑文所有。
二、限被告周永禄于本判决发生法律效力后三十日内协助原告杨剑文办理信宜市东镇锦湖花园开发区D幢首层2号铺位的房产变更登记手续。
三、驳回原告杨剑文对被告李明、黎运朝、信宜市房地产综合开发公司的诉讼请求。
案件受理费1375元（原告已预交），由被告周永禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
审 判 员 陆智华
代理审判员 高洁玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姚欣彤
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
3.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。