重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4802号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。
委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。
被告：袁昌伟，男，1985年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告袁昌伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员刘红姿担任审判长，与审判员吴振亚、人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，原告农行大足支行的一般授权委托诉讼代理人于一到庭参加诉讼，特别授权委托诉讼代理人刁小波未出庭。被告袁昌伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年2月23日，共欠本息费合计金额32751.81元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告袁昌伟于2012年10月30日向原告申请了银联标准普卡（贷记卡），申请授信20000元，原告于2012年11月9日向其授信10000元，2012年以来被告透支消费累计23813.50元未按期归还，至2017年2月23日欠本息及费用32751.81元。依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“申请表”）客户签阅中要求抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”约定，申请人应当遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定。依据《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（以下简称“合约”）第四条第2款“乙方未能按期偿还应还款额的……不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请开通超授信额度用卡服务……还应就超额部分支付超限费。”约定，依据《合约》第四条第4款“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”原告有权按约定收取利息、滞纳金、超限费。依据《合约》第四条第3款“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”约定，原告有权按约定收取取现费。依据《合约》第四条第4款“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”约定，原告有权按约定收取复利。依据《合约》第六条第6款“乙方未按期还欠款……甲方有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”约定，原告有权要求被告承担原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。
被告袁昌伟未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告农行大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件；2、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡调查审批表、贷记卡领用合约及章程；3、交易明细、银行信息查询截图、情况说明。被告袁昌伟未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日被告袁昌伟因需向原告农行大足支行申请金穗贷记卡一张并获得批准，被告袁昌伟对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下，签字确认并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款周期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。···。第六条还款：3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款：逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金后利息、各项费用的顺序进行偿还。···6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收，透支利率如有变动，按照中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。···。
截至2017年2月23日止，被告袁昌伟依据上述合约透支消费贷款本金23813.50元、利息8938.31元未向原告农行大足支行偿还。另原告明确第一项诉讼请求中的费用系指手续费和超限费，本案仅有本金和利息。
本院认为，根据庭审及原告提交的证据材料，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告是否应该偿还原告该借款本金及拖欠的利息；2、原告主张之利息和费用是否应该得到法律支持；3、原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持。
关于原被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告是否应该偿还原告该借款本金及拖欠的利息问题，本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约、章程后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。故原告起诉被告袁昌伟归还尚欠之欠款本金、拖欠利息和逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张之利息是否应该得到法律支持问题，因原被告双方签署的贷记卡合约、章程等对利息和复利均有明确约定，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对于费用，实际产生部分本院依法予以支持，对于未产生部分本院不予支持，且原告在庭审中已明确该项费用并未实际产生，故本院对该项费用不予支持。
关于原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持问题，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第6款对此有明确约定。本案中被告袁昌伟虽存在逾期还款的违约行为导致原告采取诉讼方式解决纠纷，但由于原告庭审中并未提交证据证明其产生了相应的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用等，故本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告袁昌伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年2月23日信用卡透支本金23813.50元、利息8938.31元并支付从2017年2月24日起至欠款付清时止按照合约约定产生的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费619元、公告费600元，由被告袁昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘红姿
审 判 员 吴振亚
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 旷晓婷