wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1268号
原告：杨勺敏，女，汉族，1957年2月15日出生，小学文化，住芒市。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：芒市华侨农场。
住所地：芒市团结大街***号。
法定代表人：彭清文，该农场党委副书记。
委托诉讼代理人：祝鸿明，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告杨勺敏诉被告芒市华侨农场劳动争议纠纷一案，本院2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚洪芳、血春红，被告委托诉讼代理人祝鸿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨勺敏向本院提出诉讼请求：撤销芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定。事实和理由如下：原告1977到原潞西市芒市华侨农业公司参加工作，1995年由于承包地无法维持家庭生活，原告自谋职业打工维持家庭生活。2011年，原告根据规定补交保险费自1996年11月至2011年10月，缴费年限为15年，1995年之前的工龄视同缴费，与实际缴费工龄接续，2011年11月原告退休后，一直按照自己的实际工龄领取退休金。2000年9月28日，原潞西市华侨农业公司作出芒侨农司字（2000）第11号文件，将包括原告在内的共87名职工除名，但此除名决定并未告知、送达原告，也没有出具除名证明，原告一直认为自己是华侨农场的职工。2016年11月8日，德宏州人力资源和社会保障局通知被扣减工资的退休职工开会，原告才知道此除名决定。原告认为，原潞西市芒市华侨农业公司作出的芒侨农司字（2000）第11号文件程序违法，造成原告工资被扣减，这是不公平的。原告多次上访未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告芒市华侨农场辩称：被告被除名的处理发生在17年前，农场的领导已更换了4、5任，农场的体制、名称也作了多次变更，原告所诉的这份除名处理决定是怎么作出的，当时的相关材料很难查证，被告对原告起诉的事实不持异议，请法院审理后依法作出公正判决。
综合双方的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点如下：芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定文件是否应当撤销？
原告根据争议焦点和自己的主张，向本院提交了如下证据：1.芒市华侨农业公司作出的芒侨农司字（2000）第11号文件复印件一份，欲证明被告公司在2000年发文件将原告除名，原告未收到该除名处理决定，该处理决定不合法；2.德宏州人力资源和社会保障局会议纪要复印件一份，欲证明2016年11月7日，经州和芒市人社局开会通知后，原告才知道自己被公司除名；3.不予受理通知书复印件一份，欲证明原告已申请劳动仲裁，德宏州仲裁院作出不予受理决定。
经质证，被告对原告向法庭提交的三组证据的真实性、合法性、关联性及证明的内容没有异议。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告芒市华侨农场未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1977年，原告杨勺敏到原潞西县芒市华侨农业公司参加工作。1995年，被告进行产业结构调整，原告在单位无法维持生活，外出自谋职业维持生活。2000年9月18日，被告（原芒市华侨农业公司）作出芒侨农司字（2000）第11号文件“关于对张德宏等87名同志除名处理的决定”，该文件对原告在内的87名职工进行了除名，被告作出该文件后，仅将该文件送达总公司、办公室、人事科及生产队，未向原告送达该文件，也未向原告告知文件内容。2011年，原告根据社保部门的相关规定和要求，补缴纳养老保险费，1995年之前的工龄视同缴费。2011年11月，原告办理了退休手续，并按照自己的实际工龄领取退休金。2016年，因原单位一职工办理退休手续时，被告知工龄不足15年，不能办理退休，原告的工资也被扣减。2016年11月8日，德宏州人力资源和社会保障局通知被扣减工资的退休职工开会，原告被告知其已于2000年9月18日被被告除名处理。2017年8月16日，原告向德宏州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2017年8月22日，德宏州劳动人事争议仲裁院作出德劳人仲字（2017）第18号不予受理通知书，告知原告不符合受理条件，决定不予受理。原告诉至本院，请求撤销被告芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定。
另查明，被告单位名称原为芒市华侨农业公司，后多次变更单位名称，现被告名称为芒市华侨农场。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。企业与其职工之间的劳动法律关系应受相关法律规范的调整，对职工的除名处理，用人单位须遵循相关的规定。本案原告杨勺敏因用人单位的产业结构调整，其从1995年外出自谋职业维持生活，未与单位办理辞职手续，企业对其按除名处理，应按当时国务院颁布《企业职工奖惩条例》的有关规定对原告作出除名处理，对原告的除名决定应书面通知本人，并保障原告本人进行申辩的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，第二十条规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以判决予以撤销”，本案被告不能提供证据证明其作出的对原告除名的处理决定符合当时的《企业职工奖惩条例》的规定，本院认为，因被告对原告除名决定未按国家有关行政法规作出，也未向原告人送达，该除名处理决定不合法，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
撤销被告芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告杨勺敏的除名决定。
案件受理费10元，由被告芒市华侨农场承担（未付），限于判决书生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 刘宏芸
审判员 李 玥
审判员 赵勒英
二〇一七年十一月十七日
书记员 周怡伶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初6838号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人章明容，重庆铭友律师事务所律师。
被告谭世珍，女，1970年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告张娇娇，女，1994年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告谭世珍、张娇娇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人刘征鑫、章明容，被告谭世珍到庭参加了诉讼。被告张娇娇传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）诉称，2013年8月5日，原、被告签订《个人住房按揭合同》，约定原告向被告谭世珍提供贷款400000元，用于装修，借款期限10年，贷款利率为7.86%，对未能按时偿还的本金，按贷款利率加收50%计收罚息、复利。双方另签订抵押合同，被告以其所有的重庆市沙坪坝区富洲路4号附1号25－7房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如数发放了全部贷款，但被告却未按时履行还款义务。为此，诉请人民法院判决被告谭世珍立即支付截止2016年4月5日的贷款本金336692.63元、利息7869元、罚息281.92元、复利158.66元；支付自2016年4月6日至款项结清之日止的罚息和复利（罚息、复利均按合同执行贷款利率水平上浮50%计算）；支付律师代理费13800元。原告对抵押物—重庆市沙坪坝区XXXXXX房屋享有抵押权并优先受偿。被告张娇娇承担连带清偿责任。
被告谭世珍辩称，向原告借款属实，但自2016年5月以来，已经偿还全部贷款逾期部分，不同意原告的诉讼请求。
被告张娇娇未作答辩。
经审理查明，被告谭世珍、张娇娇系母女关系。2013年8月5日，原告与被告谭世珍签订《个人担保借款合同》，约定，被告谭世珍向原告借款400000元，用途为装修，期限120个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础，上浮20%。被告按等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行利率基础上加收50%。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。如被告未按期足额偿还借款，或发生其他影响原告债权、抵押权的违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息。因被告违约致使原告采取诉讼方式的，由被告承担原告为此支付的律师费。2013年7月9日，被告张娇娇向原告出具承诺书1份，承诺就被告谭世珍的借款400000元向原告承担连带清偿责任。2013年8月6日，被告谭世珍、张娇娇与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其所有的位于重庆市沙坪坝区富洲路4号附1号25－7房屋向原告设定抵押，担保债务的履行，双方办理了抵押物登记。2013年8月7日，原告向被告如数放款。此后被告未按合同约定履行还款义务。截止2016年3月7日，被告差欠借款本金336692.63元、利息7869元、罚息281.92元、复利158.66元。原告催收无果，宣布全部贷款到期，并向本院提起诉讼。此后被告谭世珍连续数期还款，截止2016年6月9日，已清偿全部欠付的到期借款本金及罚息、利息，差欠原告借款本金313892.23元。
另，2016年4月20日，原告与重庆铭友律师事务所签订委托代理协议，约定由重庆铭友律师事务所指派律师作为代理人，参加本案诉讼。2016年6月6日，原告支付了律师代理费13800元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、承诺书、应还未还清单、委托代理协议、律师费发票以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告农行沙支行与被告谭世珍签订《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告谭世珍借款后未按时足额还款，构成违约，原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告谭世珍、张娇娇如数偿还全部贷款本息，支付律师代理费。被告谭世珍、张娇娇以其所有的房屋用于设定抵押担保，且已完成抵押登记，原告要求确认其优先受偿权，本院予以支持。被告张娇娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭世珍于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年6月9日借款本金313892.23元及律师费13800元。
二、被告张娇娇就上述债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告谭世珍、张娇娇所有的位于重庆市沙坪坝区XXXXXXX房屋优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，减半交纳3341元（原告预交），由被告谭世珍、张娇娇负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年六月二十四日
书记员 盛锐
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执700号
申请执行人张宏全，女，1969年6月8日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人石祥珍，男，1997年8月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张宏全与被执行人石祥珍健康权、身体权纠纷一案中，经调查未发现被执行人石祥珍有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人张宏全发现被执行人石祥珍有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 苏格烈
审判员 覃彦云
审判员 伍国祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊 雄
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初359号
原告：何占平，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：陈贺俊，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：李杰，高台县法律援助中心律师。
原告何占平诉被告陈贺俊健康权纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理，由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何占平，被告陈贺俊及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。2016年4月15日本案中止审理，2016年8月15日恢复审理。现已审理终结。
原告何占平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告伤残赔偿金20432元；2.判令被告支付原告后续治疗费用30000元；3.判令被告支付原告误工费780.5元、交通费34元；4.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月19日9时许，被告到原告家中闹事并发生争吵，后双方到社长何进虎家中再次发生争执，被告用拳击原告头部导致原告受伤。经高台县人民医院治疗诊断为1.左侧额颞部顶部硬膜下血肿；2.脑震荡；3.左侧硬膜下积液；4.头面部损伤；5.慢性中耳炎。经司法医学鉴定，原告损伤构成轻伤一级，伤残九级，后被告被追究故意伤害罪刑事责任，原告提出了附带民事诉讼，高台县人民法院对原告提出的后续治疗费、伤残赔偿金未予支持。后，原告继续对自己伤情进行治疗，产生医疗费2756.4元。原告认为被告应当承担原告伤残赔偿金20432元、后续治疗费30000元及后续治疗时的误工费和交通费。故提出如前诉讼请求，望判如所请！
被告陈贺俊辩称，本次起诉构成重复起诉，应该驳回其诉请。原告所诉纠纷经高台县人民法院（2014）高刑初字69号和张掖市中级人民法院（2014）张中民终字430号案件两级处理，原告现在诉求已经处理结案。根据原处理结果，原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费均未得到支持。本案中，原告提交的司法鉴定意见明确给出治疗终结时限为180日，但原告所有门诊医疗票据均超过了180日。原告出具的医疗费票据，系多次治疗形成，但诊断证明只有两次，而且治疗不连续，看不出治疗的是自身疾病还是损伤后遗症，无法证明与原纠纷的因果关系。
原告围绕诉讼请求提交：1.（2015）张中刑终字17号民事裁定书；2.本院（2014）高刑初字69号刑事附带民事判决书；3.甘肃律政司法鉴定所于2014年9月11日所做出的司法鉴定意见书；4.原告自2014年5月19日至2016年1月14日期间，在高台县人民医院、高台县中医院、张掖市人民医院门诊就诊治疗20次，诊断证明2份、医疗费票据21张计2755.3元、处方21份；5.交通费票据4张计33元。被告的质证意见是，对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5的关联性有异议，理由是根据原告提交的司法鉴定意见，原告损伤医疗终结时限为180日，即截至时间为2014年8月19日，故原告2014年8月20日以后产生的医疗费、误工费、交通费均与被告没有关系。2016年3月30日，经向原告告知及征求原告意见，原告明确同意针对被告关联性异议进行司法鉴定。2016年6月20日，被告明确表示同意原告司法鉴定的要求。2016年7月26日，原告放弃鉴定，表示不申请司法鉴定。被告围绕抗辩理由提交了与原告提交证据1、2相同的证据。对原被告无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对被告提出异议的证据，因原告放弃司法鉴定申请，被告异议成立，对原告提交的证据4、5的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月19日11时许，被告到原告家中索要债务时与原告发生争执，为此双方到墩仁村一社社长何进虎家理论。在何进虎家院内，二人再次发生争吵并厮打，被告用拳击伤原告头面部，原告为此在高台县人民医院住院治疗35天，伤情诊断为左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿等。出院后原告转往张掖市人民医院住院26天，伤情诊断为亚急性颅内损伤等症。出院后，原告陆续在高台、张掖、兰州等地治疗。2014年9月11日，原告伤情经甘肃律政司法鉴定所鉴定为九级伤残，轻伤一级，医疗及恢复时限为180日。2014年8月29日，高台县人民检察院以被告犯有故意伤害罪提起公诉，诉讼中，原告提起附带民事诉讼，要求被告赔偿误工费、残疾赔偿金、今后治疗费等各项费用12.4万元。本院作出了（2014）高刑初字第69号刑事附带民事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年6个月，并由被告赔偿原告各项经济损失60792.19元的80%，即48634元，在该判决中，对原告主张的残疾赔偿金及今后治疗费均没有支持。宣判后，原告提起了上诉。张掖市中级人民法院于2015年1月15日作出了（2015）张中刑终字第17号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2016年2月17日，原告向本院提起民事诉讼，以其伤情一直在治疗当中为由，要求被告赔偿医疗费2755.3元、误工费740.25元、今后治疗费3万元、伤残赔偿金20432元。
本院认为，原告主张的今后治疗费、伤残赔偿金已经高台县人民法院（2014）高刑初字69号判决书处理，原告本次起诉，系重复起诉，原告此部分主张，不予支持。原告主张的医疗费、误工费、交通费，虽系依据新的医疗事实提出的诉讼请求，但原告就医的时间与原告提供的司法鉴定意见中医疗终结时限180日的结论相矛盾，针对此矛盾，原告在本院释明后先是同意通过新的司法鉴定解决关联性问题，而后又明确放弃司法鉴定，致使其要求被告赔偿医疗费的请求无证据支持，对原告此部分主张亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告何占平的诉讼请求。
本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告何占平负担。本院预收原告的受理费1150元，退还其575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审判员 潘海龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 静
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终7105号
上诉人（原审被告）：唐山市晶圆商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路南区西越河村北四排16号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：江德柱，该公司总经理。
委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐立丰，男，1989年9月19日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市滦县。
委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市晶圆商贸有限公司与被上诉人徐立丰因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人徐立丰在与上诉人唐山市晶圆商贸有限公司电话联系订购事宜时，是要求购买香雪海牌LDC-800立式点菜柜还是要求购买双温双控双压机的点菜柜；上诉人在销售过程中是否存在欺诈行为，重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1830号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理840元，退还上诉人唐山市晶圆商贸有限公司。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二○一七年十月二十日
书记员王玫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5955号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，董事长。
委托代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：吴玉梅，女，汉族，1970年12月2日出生，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红物业公司）诉被告吴玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告开门红物业公司的委托代理人郑顺利、洪华鑫，被告吴玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开门红物业公司诉称:被告系某小区房屋产权人。原告系该小区的物业服务企业。原告按照物业服务合同的约定履行了相关义务，被告作为小区业主实际享受了物业服务。但被告从2013年10月起一直拖欠物业服务费，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告物业服务费997.20元以及违约金500元。
被告吴玉梅辩称：原告未按照合同约定履行相应的义务，小区环境脏乱差，原告进入小区的时候也没有告知小区业主。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告吴玉梅系重庆市江津区某小区房屋的产权人，建筑面积85.33㎡，原告开门红物业公司是该小区的物业服务企业。2013年9月22日原告开门红物业公司与江津区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告开门红物业公司为该小区提供物业服务，其中第四章第五条约定住宅物业服务费的收费标准为0.40元/月•平方米（不含电梯费）；第六条约定共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水费、水损费据实分摊。电梯费三层开始，按20元/户/月收取，每增加一层增加1元/户/月；第七条约定小区绿化清洁用水、庭院路灯电费、单元路灯电费由业主共同承担；第八条第2款约定业主应在每月15日内履行缴费义务；第3款约定业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；第八章第十七条约定合同期限为三年，自2013年9月22日起至2016年9月21日止。
因被告吴玉梅认为原告开门红物业公司未按照物业服务合同提供物业服务、小区内环境脏乱差、车辆乱停乱放等理由，被告吴玉梅从2013年10月至2016年3月未缴纳物业服务费。被告吴玉梅从2013年10月至2016年3月所欠物业服务费1023.96元（0.40元/月•每平方米×85.33平方米×30个月）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋登记信息表、《物业服务合同》、巡逻签到表、催费通知、律师函、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。经审查，被告自2013年10月至2016年3月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费为1023.96，原告只起诉了997.20元，系对自身权利的处分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的物业公司收费服务不到位、小区卫生脏乱差、车辆乱停乱放等问题，可通过与物业公司进行协商或向法院起诉的方式解决，但均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于物业公司请求的违约金，被告确系有相应理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉梅在本判决生效后十五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2013年10月至2016年3月期间的物业服务费997.20元。
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告吴玉梅未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴玉梅负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 笛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 付小敏
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初1100号
原告：景保令，男，1973年9月9日出生，汉族，文盲。
被告：王永平，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化。
被告：延川县永坪石油货运车队。
法定代表人：樊太平，该车队经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。
负责人：鲁继东，该公司经理。
原告景保令诉被告王永平、延川县永坪石油货运车队、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告景保令2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景保令撤回起诉。
案件受理费293元，减半收146.5元，由原告景保令负担。
审判员 闫耀辉
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 建
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执4100号
申请执行人万梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波汇嘉源精工科技有限公司（统一社会信用代码:91330206316860701C）。住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道振兴路18号2幢1号。
法定代表人乐文成。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0206民初6691号民事调解书，依法于2016年12月19日向被执行人宁波汇嘉源精工科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波汇嘉源精工科技有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波汇嘉源精工科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人宁波汇嘉源精工科技有限公司在龙工（上海）叉车有限公司有应收款，且该款项已被本院因本案冻结。���因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宁波汇嘉源精工科技有限公司在龙工（上海）叉车有限公司的应收款71256.59元至本院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周 敏
二〇一七年三月十五日
代书记员 邹璐璐
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执2745号
申请执行人：程春林，男，1973年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：程德彪，男，住天津市津南区。
被执行人：朱森海，男，住天津市津南区。
本院在执行：申请人程春林与被执行人程德彪、朱森海仲裁纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢荣刚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执350号
申请执行人辛福海，男，1962年10月23日出生，汉族，教师，现住杜蒙县。
被执行人于忠，男，1962年11月2日出生，汉族，教师，现住杜蒙县。
本院在执行申请人辛福海与被执行人于忠民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2018)黑0624执350号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年八月十一日
书记员 ： 王 瑞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法商终字第323号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“人寿财险太原中支”）,营业场所，太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人王东福，该公司总经理。
委托代理人牛彦军，男，1986年11月11日生，汉族，该
公司职工，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）赵希彪，男，1979年7月29日生，汉族。
委托代理人侯丽红山西三晋律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司（以下简称“人寿财险晋中义安公司”），营业场所，榆次区文苑街442号。
代表人晋鹏，经理。
上诉人人寿财险太原中支因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆商民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年1月10日07时30分，赵希彪的雇佣司机王培堂驾驶晋Ｋ×××××、晋KJx**挂车重型货车，沿南滕线由西向东行驶至南滕线12KM处时，与案外人王清胜驾驶的冀Ｄ×××××、冀DX**挂重型货车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局三大队认定，王培堂负全部责任，案外人工清胜无责任。庭审中，赵希彪主张车辆损失费80400元（鉴定书一份，赵希彪自行委托山西省榆次司法鉴定中心所做）、施救费9800元（票据一份）、拖车费2400元（票据一份、照片24张）、鉴定费3200元（票据一份），共计95800元。人寿财险太原中支认为赵希彪车辆损失鉴定时车已修复完毕，且价格明显高于市场价格，合格证显示驾驶室总成属于副厂，不是原装，但鉴定价格为原装价格，施救费认可2400元，鉴定费票据真实性无异议，但不属保险理赔范围，并提交山西中正保险公估司法鉴定所所做的司法鉴定意见书一份，车损价格为47885元。人寿财险晋中义安公司认为挂车的第一受益人张伟民已认可挂车无损，己注销案件。故该不应承担赔偿责任。
另查明，晋Ｋ×××××重型货车在人寿财险太原中支处投保交强险、商业三者险（限额50万元）、车损险（限额348000元）等险种，保险期限从2014年5月20日至2015年5月19日；晋KJ2**挂车在人寿财险晋中义安公司处投保车损险（限额72000元）、商业三者险（限额5万元）等险种，保险期限从2014年11月27日到2015年11月26日，事故发生在保险期内；晋Ｋ×××××重型货车的登记车主为案外人祁县宏泰汽贸有限公司、晋KJ2**挂登记车主为案外人张伟民，实际车主为赵希彪。案外人祁县宏泰汽贸有限公司、张伟民均向法院出具权益转让书，该自愿将该车理赔权转让于赵希彪；人寿财险太原中支于2015年4月30日向法院提出对赵希彪驾驶室总成合格证以及由介休市义安镇福平汽车修理厂出具的施救费票据进行鉴定。
原审认为，赵希彪为晋Ｋ×××××重型货车（晋KJ2**挂车）重型半挂牵引车与人寿财险太原中支，人寿财险晋中义安公司签订的保险合同系双方当事人真实意愿的表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。在保险合同履行过程中，投保车辆发生保险事故，人寿财险太原中支应按照合同约定赔付赵希彪损失。赵希彪虽不是晋Ｋ×××××重型货车晋KJ2**挂车登记车主，但该车的登记车主即案外人祁县宏泰汽贸有限公司、张伟民己出具权益转让书，将该车理赔权转让于赵希彪。故赵希彪请求保险公司赔偿其损失的主张，并无不当，依法应予支持；关于人寿财险太原中支提供的鉴定报告，因该鉴定机构的业务范围仅限于保险理赔，相较于面向社会的山西省榆次司法鉴定中心所做的鉴定报告，其证明力较弱，故对赵希彪提供的鉴定报告予以采信。关于人寿财险太原中支的鉴定申请，因肇事车辆己维修，不存在鉴定条件，故对此请求，依法不予支持；关于人寿财险晋中义安公司认为该投保的挂车并未损坏，该不应承担赔偿责任的主张，不符合常理。主、挂车在运输过程中系一体，主车损坏，挂车不能行驶，施救过程中是主挂一起进行的。故对其辩称，依法不予支持。
原审判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公在晋Ｋ×××××重型货车保险限额范围内支付赵希彪保险理赔款89700元；二、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司在晋KJ2**挂车保险限额范围内支付赵希彪保险理赔款6100元；上述赔偿款项于判决生效后十日内支付。
宣判后，人寿财险太原中支不服提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依据上诉人提供的鉴定金额进行认定赔偿损失。理由是：1、原审不以保险合同为依据，以被上诉人单方进行的鉴定报告定案，没有事实和法律依据；2、原审不许上诉人对合格证、票据的鉴定申请系程序不合法。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。人寿财险晋中义安公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：事故发生后，因双方就赔偿问题未能达成一致，被上诉人委托鉴定机构对车辆的维修费用进行鉴定，该鉴定结论客观真实应予采信，现上诉人认为其维修配件并非原厂配件，对被上诉人的鉴定结论不予认可，但上诉人并未对其维修使用的非原厂配件一节进行举证，故对其上诉理由不予支持；本案中，对车辆进行维修及施救产生的费用均系客观事实，现上诉人要求对驾驶室总成的合格证和施救费票据进行鉴定，对于解决纠纷没有关联性，且已有鉴定结论对于维修费用予以证实
综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田晶亚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执635号之一
申请执行人施永康，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被执行人吴应仁，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6243号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人吴应仁发出执行通知书，责令被执行人吴应仁立即支付给申请执行人施永康运费人民币90400元及利息（利息自2015年8月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1030元、执行费人民币1256元，但被执行人吴应仁未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年1月29日、2016年7月22日、2016年10月8日通过网络查控系统查询被执行人吴应仁的财产情况，被执行人吴应仁开设有银行账户，其银行账户只有少量存款。除登记在吴应仁名下的址在南安市的土地使用权外，未发现被执行人吴应仁有其他车辆、房产、土地使用权等财产信息；
2、于2016年2月24日将被执行人吴应仁纳入失信被执行人名单；
3、因拒不申报财产，本院于2016年7月29日依法对被执行人吴应仁司法拘留15日；
4、于2016年8月9日对登记在被执行人吴应仁名下的址在南安市的土地使用权（产权证号2611XX**）办理查封登记；
5、于2016年8月2日、2016年8月17日依法扣划被执行人吴应仁银行存款2585.08元，该款项尚不足缴纳吴应仁应承担的案件受理费、执行费，无法对债权进行清偿。
执行中，因被执行人吴应仁暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄建毅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第598号
原告张萍，女，1971年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告上海博舍纺织科技有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人PHILIPPELOUISGILBERTPORCHER，董事长。委托代理人刘卫华，男。委托代理人张曙琼，女。原告张萍诉被告上海博舍纺织科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈希希独任审判。本案于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告张萍及其委托代理人李庆林、被告上海博舍纺织科技有限公司的委托代理人刘卫华、张曙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍诉称：原告于2012年12月24日进入被告处从事挡车工工作，平均月工资为人民币2,000元左右。工作期间，经常被主管无故扣发工资。2013年12月30日原告与公司江经理发生争执，江经理打了原告并且抓破眼皮。原告在口头警告无效的情况下，顺手拿了随身带的工作用的剪刀戳了江经理一下，原告被行政拘留五天。2014年1月6日，被告以原告违反公司规章为由将原告予以开除，故此仲裁。原告不服仲裁裁决结果遂诉诸本院，要求：1、被告返还2013年1月至12月期间无故扣发的工资315元；2、被告支付2013年应休未休年休假工资1,952元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6,065.28元。被告上海博舍纺织科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经在2014年3月28日通过银行转账按照仲裁裁决结果履行了。经开庭审理查明：原告系本市户籍从业人员，于2012年12月24日进入被告处担任挡车工，双方签订了期限至2015年12月23日的劳动合同，约定原告月工资为1,674元，另有加质/效工资134元、勤勉安全奖72元。原告2013年4月起基本工资调整为1,800元/月、质量效益奖144元、勤勉安全奖77元。2013年12月30日16时10分，原告用剪刀将车间经理江某某手臂刺破，江某某当日前往复旦大学附属中山医院青浦分院就医，原告后被公安机关认定存在故意伤害的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，上海市公安局青浦分局于2013年12月31日对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定。2014年1月6日，被告向原告发出《开除通知》，内容为：“张萍：鉴于你12月30日谩骂并用剪刀刺伤车间主管，不仅严重违纪，也违反国家治安条例，根据公司规章，予以开除。”另查明：双方签订的劳动合同为正反两面打印文本，合同文本的正面落款处签有原告的姓名，在合同的反面印有《上海博舍有限公司/上海博舍纺织科技有限公司员工手册-
摘要》，在此页的底端打印有“另外有《违纪扣罚细则》同为本合同附件”字样。劳动合同第12)点载明：本合同可以根据甲方(即被告)的人事管理手册和中国的法律和法规而终止。《违纪扣罚细则》第9条载明：打架、对他人的身体伤害、性骚扰、发生口角、或用侮辱性的言词辱骂经理、同事或其他人，这些行为都是不允许的，犯者将被立即开除。又查明：原告2013年2月至12月期间质量奖领取情况为：2013年2月133.94元，3月66.94元、4月133.94元、5月130元、6月144元、7月137元、8月130元、9月144元、10月164元、11月144元、12月34元。被告处规定，工作一年以上至五年以下可享受7天年休假。被告已经按照仲裁裁决的结果支付原告242.38元。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、开除通知、《上海市公安局行政处罚决定书》、门诊病历、工资清单、银行转账凭证、青劳人仲(2014)办字第164号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：原告主张的第一项诉讼请求就是质量效益奖。原告的行为是因为江经理先动手打了原告。原告在被告处工作前还有过其他工作经历，应享受年休假工资。原告虽然被治安处罚，但属于行政处罚，并不是刑事处罚，不具有解除劳动合同的依据。从被告提供的有关证据中也反映不出被告的规章制度为原告所知或有原告签字确认，所以被告不具有开除原告的依据，故被告属于违法解除。被告称：因为原告存在质量效益问题，被告确实有扣款，但是这笔扣款已经全部返还原告了。原、被告约定在被告处工作满一年，第二年可以享受7天年休假。2013年原告没有资格享受年休假。原告打人属于严重违反劳动纪律，被告是根据劳动合同第12)条规定开除原告的。年休假应该是连续工龄计算。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告均确认双方劳动合同的真实性，劳动合同上明确载明《违纪扣罚细则》同为该合同附件，原告作为完全行为能力人，在该合同上签字，应当承担相应的法律责任，应当视为原告已经知晓作为合同附件的《违纪扣罚细则》，原告称《违纪扣罚细则》从来没有向原告公示过，本院不予认可。根据上海市公安局青浦分局出具的《行政处罚决定书》及原告的陈述，原告被公安机关认定存在故意伤害的违法行为，故本院认为原告的行为已经构成了严重违反劳动纪律和职业道德，即使《违纪扣罚细则》未作出规定也已经达到足以解除劳动合同的严重程度，故被告据此解除与原告的劳动合同，于法无悖，对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6,065.28元的诉讼请求，本院不予支持。根据被告处的规定，工作满一年以上五年以下可以享受7天年休假，因原告未提供其累计工作年限的依据，故本院根据原告在被告处的工作时间认定原告自2013年12月24日起可享受年休假7天，按原告当年度剩余工作时间折算应休未休年休假天数为0天，故对原告要求被告支付2013年应休未休年休假工资1,952元的诉讼请求，本院不予支持。被告未提供证据证明原告存在需要扣发质量效益工资的事实和依据，被告的扣发存在较大的随意性，故被告应返还原告2013年2月至12月期间低于约定的质量效益工资标准被扣除的工资合计222.18元。被告未提供证据证明支付给原告的2013年1月份的质量效益工资情况，应承担相应的不利后果，根据合理原则以及原告2013年2月至12月期间扣发质量效益工资的平均数，本院推定被告2013年1月扣发原告质量效益工资20.20元。综上合计，被告应返还原告2013年1月至12月期间扣发的工资242.38元。现被告于仲裁后已经支付原告242.38元，故对原告要求被告返还2013年1月至12月期间无故扣发的工资315元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：驳回原告张萍的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈希希
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
三、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0129民初646号
原告王庆文，男，1945年5月18日出生，汉族，住赞皇县。
被告任习辰，男，成年，汉族，赞皇县人，现住址不详。
被告郭占民，男，1962年3月25日出生，汉族，赞皇县人，现住址不详。
被告赵贵英，男，成年，汉族，赞皇县人，现住址不详。
原告王庆文与被告任习辰、郭占民、赵贵英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告王庆文未能提供被告的准确住址,视为原告王庆文所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王庆文的起诉。
案件受理费5020元，退还原告王庆文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦立静
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1079号
原告：黄家渠，男，汉族，1980年2月24日出生，福建省晋江市人，初中文化，个体户，现住芒市。
委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师，代理权限��特别授权。
被告：王云保，男，德昂族，1987年8月20日出生，芒市人，小学文化，农民，现住芒市。
原告黄家渠与被告王云保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄家渠及其委托诉讼代理人韩树国、被告王云保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄家渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云保立即向原告返还借款本金人民币50000元，并付逾期还款违约金10000元，两项合计人民币60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年11月14日，被告经熟人介绍向原告借款50000元，考虑到被告为人诚实且正直，原告最终同意借款给被告，借款当日，原告就将现金50000元交付被告，被告收到钱后亲笔书写借条并签名捺印后交原告收存。两年多时间过去，但被告文未还，原告多次催款未果诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王云保辩称，借款是事实，这个钱是我姨娘借去用的，借条是我签的字，也应该偿还，只是现在我没有那么多钱还。
综合双方的诉辩主张，本案需解决的问题是：被告王云保是否应当偿还原告黄家渠借款本金50000元及违约金10000元？
原告根据自己的主张向本院提交了被告书写的借条一份，欲证明被告向原告借款的数额及时间，原告主张的违约金10000元，已充分考虑被告的实际情况。经质证，被告对原告提交的证据认为客观属实，没有异议。
本院认为，原告向本院提交的证据客观属实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月14日，被告王云保向原告黄家渠借款50000元，双方约定借��期限为6个月，如不按期还款，被告每天支付原告违约金500元。原告按照约定将借款50000元交付被告，被告收到借款后，向原告出具了借到原告现金50000元的借条，被告在该借条上签名捺印。后被告将该款拿给其亲属使用。因被告不按约定还款，原告诉至本院，请求1.判令被告王云保立即向原告返还借款本金人民币50000元，并付逾期还款违约金10000元，两项合计人民币60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方的借款关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。本案原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定归还借款，被告未按约定归还借款，责任在于被���，原告要求被告支付逾期还款的违约金10000元，符合法律的规定，故对原告要求被告归还借款本金50000元及逾期还款违约金10000元的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告王云保偿还原告黄家渠借款本金50000元及逾期还款违约金10000元，合计60000元，限于本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王云保承担（未付）。限于本判决书发生效力之日一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 李 广
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐瑞情
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13765号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告卢国旺，男，1961年5月22日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告卢国旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告卢国旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告卢国旺于2006年8月11日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告卢国旺开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告卢国旺仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告卢国旺支付信用卡欠款本息共计187033.72元（截至2016年4月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告卢国旺承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、卢国旺身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
被告卢国旺既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢国旺未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
卢国旺向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：卢国旺保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据卢国旺的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据卢国旺的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，卢国旺及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；卢国旺及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；卢国旺及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；卢国旺及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；卢国旺及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若卢国旺及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向卢国旺及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，卢国旺及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；卢国旺及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；卢国旺及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，卢国旺如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；卢国旺及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；卢国旺及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；卢国旺及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向卢国旺及其附属持卡人催收、追索并有权停止卢国旺及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向卢国旺及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由卢国旺及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了卢国旺的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付卢国旺。
开卡使用后，卢国旺并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月5日，卢国旺因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计187033.72元。
本院认为，被告卢国旺自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告卢国旺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告卢国旺透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告卢国旺透支未还为由，起诉要求被告卢国旺偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国旺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十八万七千零三十三元七角二分，并支付自二〇一六年四月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告卢国旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零四十一元、公告费（以实际发生额为准），由被告卢国旺负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执368号
申请人王洪祥，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人吕洋，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人王洪祥与被执行人吕洋民间借贷纠纷一案中，申请人王洪祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2018)黑0624执368号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年八月十一日
书记员 ： 王 瑞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1304民初344号
原告：林江，男，1973年2月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李大富（特别授权），南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告：弋印，男，1991年8月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告林江诉被告弋印买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林江的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼，被告弋印经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款人民币37,000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在贵州省安顺市经营建材，被告在原告处购买建材。经结算，被告尚欠原告材料款人民币90,000.00余元，后其支付了部分，仍欠37,000.00元拒不给付，故原告依法起诉，望支持诉请。
被告弋印未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告林江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告弋印经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2014年，被告弋印因承建工程需要，陆续在原告林江处购买安全路锥，被告支付了部分货款。后经结算，被告尚欠原告货款92,000.00元未支付，被告弋印于2014年12月17日向原告林江出具欠条一张，内容为“今欠到林江货款共计玖万贰仟元整。欠款人：弋印。2014年12月17日”。出具欠条后，被告向原告支付了货款55,000.00元，对剩余货款37,000.00元，在原告多次催收后，被告一直未支付。故原告林江为维护自身权益，遂诉至本院要求判决如上诉请。
本院认为，原告林江向被告弋印提供安全路锥，被告弋印向原告林江支付货款，双方之间已形成买卖合同关系。原告林江履行了供货义务，被告弋印也应按约支付货款，但被告在支付部分货款后，至今仍欠37,000.00元未支付，原告林江要求被告弋印支付货款的诉讼请求，有产品销货清单、欠条为证，本院予以支持。被告弋印在向原告出具欠条后，只支付了55,000.00元，下欠货款37,000.00元一直未支付，庭审中，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至货款付清之日止，符合法律规定，应予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋印于本判决生效之日起三日内向原告林江支付货款37,000.00元，并从2017年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.00元、公告费600.00元，共计1,326.00元，由被告弋印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 吴小容
人民陪审员 郑 辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 曹 霖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2762号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人王玉娟,行长。
委托代理人刘学宁,男,1970年9月29日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。
被告孙占兴,男,1978年5月1日出生,汉族,农民,原住天津市宝坻区,现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行(以下简称农商行黄庄支行)与被告孙占兴金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月17日适用简易程序立案受理。因被告现住址不详,于2016年3月28日裁定转为普通程序,向其公告送达起诉状副本等应诉材料。依法组成合议庭,于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社(以下简称黄庄信用社)于2010年6月30日改建为原告农商行黄庄支行。2010年4月29日,黄庄信用社与被告订立农合借字2010第0410号农户小额信用借款合同,约定借款金额10000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为5.7525‰,借款期限自2010年4月29日至2011年4月15日。借款合同订立后,黄庄信用社依约履行了向被告发放借款本金10000元的义务。借款合同到期后,被告仅偿还部分借款本息,现尚欠借款本金9800元及利息未偿还。故原告起诉要求:1、被告立即偿还借款本金9800元及截至2013年12月21日的利息2379.62元,本息合计12179.62元;2、本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明,2010年4月29日,黄庄信用社与被告订立农合借字[2010]第0410号《农户小额信用借款合同》,约定借款金额10000元,借款用途借新还旧,借款月利率5.7525‰,借款期限自2010年4月29日至2011年4月15日。黄庄信用社于2010年4月29日向被告发放了借款本金10000元。被告于2010年6月23日偿还借款本金200元、利息105.47元。
另查明,2010年6月30日,黄庄信用社改建为原告农商行黄庄支行。
2012年7月16日,被告在原告向其发放的《贷款催收通知书》上签字,承诺将采取措施,积极归还借款本息。
2014年7月15日,原告以金融借款合同纠纷为由向本院起诉被告,原告于2014年8月27日申请撤诉,本院于同日下发(2014)宝民初字第4713号民事裁定书,裁定准许原告撤回起诉。
上述事实,有当事人陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、(2014)宝民初字第4713号民事裁定书、结欠利息清单、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等证据予以证实。
本院认为,黄庄信用社与被告订立的农户小额信用借款合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。黄庄信用社依约履行了发放借款本金10000元的义务,被告未能如约偿还全部借款本息,被告此举违反了诚实信用原则,对所欠黄庄信用社借款本息应承担偿还责任。黄庄信用社已改建为原告农商行黄庄支行,黄庄信用社的债权债务应由原告农商行黄庄支行承继。原告的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,且未超过实际损失,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告孙占兴于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金9800元、支付截至2013年12月21日的利息2379.62元,本息合计人民币12179.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、公告费600元,合计704元,由被告负担(此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李晨明
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 敏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初538号
原告：四川国众发电设备有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：郑凤英。
委托诉讼代理人：白峰，公司员工。
被告：罗国华，男，汉族，生于1977年12月18日，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川国众发电设备有限公司（以下简称国众公司）与被告罗国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国众公司的委托诉讼代理人白峰到庭参加诉讼；被告罗国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国众公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款100000元并从2016年9月1日起按商业银行同期贷款月利率0.008%计算利息至本金付清之日止，暂计19个月共计15200元，两项共计115200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告公司股东之一王先红系朋友关系。2016年7月，被告以生产经营和家庭消费为由向原告借款100000元现金，约定的还款时间为2016年8月30日，但被告至今未返还。
被告罗国华未答辩。
经审理查明：
2016年7月20日，罗国华出具借条1份，载明：今借到国众公司现金100000元，定于2016年8月30日前返还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当继续返还借款并支付相应的逾期利息。本案中，国众公司将100000元借款交付给罗国华后，双方已形成民间借贷法律关系。罗国华作为借款人，应当按照约定期限返还借款而至今未返还，应继续履行返还借款义务。同时，罗国华逾期未还款的行为已造成国众公司的利息损失，其请求罗国华支付逾期利息，可以支持。关于逾期利息的计算标准，国众公司请求按照商业银行同期同类贷款月利率0.008%，无事实依据，本院不予支持，但可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支持，从还款期限届满的次日即2016年9月1日起计算。
综上，国众公司请求罗国华返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，至于其请求的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告罗国华于本判决生效之日起十日内向原告四川国众发电设备有限公司返还借款100000元及利息，利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年9月1始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川国众发电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元、保全费1120元，两项共计2422元，由被告罗国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一八年二月七日
书记员 余婷
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2694号
原告：彭天骏，男，1955年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县.
委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。
被告：黄茂平，男，1955年6月13日出生，汉族，住四川省泸县.
原告彭天骏与被告黄茂平合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告彭天骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭天骏撤诉处理。
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雪莲
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更264号
罪犯ＸＸ诚，男，1981年8月1日出生，汉族，中专文化，安徽省宣城市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）宣中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ诚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人ＸＸ诚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省宣城市人民检察院向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院于2004年9月29日作出（2004）皖刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年02月15日作出（2007）皖刑执字第195号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2009年04月07日作出（2009）皖刑执字第204号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2011年10月07日作出（2011）宿中刑执字第827号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2013年08月27日作出（2013）宿中刑执字第00819号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更74号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯ＸＸ诚在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬奖励5个。民赔未履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ诚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2009年4月7日起至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新22刑终54号
原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘珍珍，女，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌诈骗罪2016年9月19日被抓获，同年10月5日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人刘珍珍犯诈骗罪一案，于2017年3月17日作出（2017）新2201刑初120号刑事判决。原审被告人刘珍珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派代理检察员赖晓红出庭履行职务，原审被告人刘珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至5月，被告人刘珍珍通过微信认识被害人查某1，并自称”毛安欣”，通过微信和QQ等聊天平台与被害人查某1谈恋爱，向其虚构未婚的事实，多次骗取被害人查某1人民币共计33300元。
上述事实，被告人刘珍珍在法庭审理过程中无异议，并有被害人查某1的陈述，证人黄某、查某2、谈某、丁某、雷某1、刘某、雷某2的证言，辨认笔录，银行卡明细，扣押清单，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，第六十七条第一款之规定，以被告人刘珍珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人刘珍珍以与被害人系恋爱关系，给予的钱财属馈赠，不构成诈骗罪为由提出上诉。
经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院审核予以确认。
本院认为：上诉人刘珍珍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金33300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。刘珍珍以与被害人系恋爱关系，给予的钱财属馈赠，不构成诈骗罪的上诉理由，经审查认为，刘珍珍与雷某2存在事实婚姻并育有二个孩子，但其隐瞒该事实，致被害人陷入会与刘珍珍恋爱、结婚的错误认识，但刘珍珍并无这方面的意愿，骗取的财产用于自家家庭开支，不属于恋爱范畴，不属于馈赠，该上诉理由与事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 平
审 判 员 张 军
代理审判员 沙比热提·阿布里孜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陶 绩 伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1409号
罪犯柯春燕，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年3月15日作出(2012)茂港少刑初字第05号刑事判决，以被告人柯春燕犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯柯春燕在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柯春燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯柯春燕获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯春燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柯春燕减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1695号
申请执行人：唐正学，男，1969年5月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县，现住重庆市沙坪坝区。
被执行人：潘文剑，男，1955年5月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
本院在执行唐正学与潘文剑买卖合同纠纷一案中，查明被执行人潘文剑无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年8月15日，被执行人潘文剑欠申请人唐文学40000元及利息，案件受理费525元，应向本院缴纳执行费508元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执1695号执行案的本次执行程序。
申请执行人唐正学发现新的财产线索后，可持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄鹤鸣
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
晋05**刑初198号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人靳某某，男，1984年7月10日生，汉族，高中文化，农民，山西省高平市人。2016年2月5日因涉嫌危险驾驶罪依法被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12号向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年1月13日14时16分许，被告人靳某某酒后驾驶小型轿车沿冯庄村道路由北向南行驶，当行至吉利尔公司门口路段时，被公安民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人靳某某血液中乙醇含量为97.7mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人靳某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人靳某某亦无异议。
以上事实，并有被告人靳某某的供述，受案、立案登记表，查获经过，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）37号鉴定意见书，抽取当事人血样登记表、抽血照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，被告人李惠的驾驶证复印件及信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人靳某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人靳某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁秀伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执942号之一
申请执行人武汉市天正物资贸易有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人蒋惠勤，该公司经理。
被执行人宜昌市力天机械有限责任公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人郑兵，该公司总经理。
被执行人邢志红，男，汉族，1976年月1月20日出生，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人武汉市天正物资贸易有限公司与被执行人宜昌市力天机械有限责任公司、邢志红买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初939号《民事判决书》，责令被执行人宜昌市力天机械有限责任公司、邢志红给付申请执行人武汉市天正物资贸易有限公司货款396089元；自2016年2月7日起至实际清偿之日止，以396089元为基数，按月息1.25%的利率标准向申请执行人支付利息；自2017年7月22日起至实际清偿之日止，以396089元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人邢志红在未出资本息范围内对上述债务承担补偿赔偿责任；承担案件诉讼费7245.50元，及执行费5900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已执行28367.32元，余下执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人宜昌市力天机械有限责任公司、邢志红其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初939号《民事判决书》本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十日
书记员 何曼曼
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1091号之一
申请执行人：福建惠达柳工机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：黄种银，总经理。
委托代理人：王进章、张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人：张诚实，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：张碧容，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
福建惠达柳工机械有限公司与张诚实、张碧容追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3641号民事判决书已发生法律效力。由于张诚实、张碧容未履行生效判决确定的义务，福建惠达柳工机械有限公司于2015年4月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向张诚实、张碧容发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询张诚实、张碧容存款信息，向房地产管理部门查询张诚实、张碧容房地产登记信息，均未发现张诚实、张碧容名下有财产可供执行。本院分别向莆田市、泉州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，分别查封了张诚实名下车辆，但因上述车辆去向不明，未能扣押到位。此外，福建惠达柳工机械有限公司亦未提供张诚实、张碧容的其他财产线索。
本院认为，由于张诚实名下的车辆未能扣押到位，暂不具备处置条件，且张诚实、张碧容无其他财产可供执行。经本院积极采取执行措施仍不能结案，福建惠达柳工机械有限公司亦未提供张诚实、张碧容目前可供执行的财产线索，福建惠达柳工机械有限公司同意终结本案的本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3641号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年十一月十二日
书记员 李倩雯
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督993号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行。
被申请人:崔洪贵,住所地农安县永安乡。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年06月24日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2007年04月12日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人崔洪贵给付借款10000.00元及利息(自2008年04月11日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人崔洪信自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行10000.00元及利息(自2008年04月11日按月利率11.73‰计付至给付日止)。
案件受理费50元由被申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保74号
申请人徐清泉，男，1935年5月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王帅，男，1969年8月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人徐清泉与被申请人王帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐清泉于2016年2月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王帅驾驶的鲁DXXX**号车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一六年二月十四日
书记员 王秀芹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2422号之一
解除保全申请人：孔令磊，男，1987年1月12日出生，汉族，住青州市邵庄镇月山村***号。身份号码：3707811987********。
被申请人：王娜，女，1973年9月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告孔令磊与被告王娜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）鲁0305民初2422号民事裁定，于2018年6月7日依法查封了王娜名下位于临淄区临淄大道698号605产权证号：鲁（2016）淄博临淄区不动产权第××号房产。孔令磊于2018年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告孔令磊与被告王娜确认合同无效纠纷一案，孔令磊向本院提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王娜名下位于临淄区临淄大道698号605产权证号：鲁（2016）淄博临淄区不动产权第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 王晓旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3680号
原告：杨永，男，汉族，1974年6月15日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。
法定代表人：黄春成,董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告杨永被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，适用简易程序审理。原告已预交诉讼费25元，后本院认为应根据原告诉讼请求预收诉讼费2953元，向原告的委托诉讼代理人邮寄送达了补交案件受理费通知，原告杨永未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨永撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告杨永负担。
代理审判员 周绪鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭琪雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4937号
原告:陈威宇，男，2010年07月30日出生，汉族，住四川省宜宾县商州镇。
法定代理人：罗元秀（系原告陈威宇之母），女，1975年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾县商州镇。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告陈威宇与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈威宇的法定代理人罗元秀到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年3月28日，被告将外滩壹号商铺交付原告使用并委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款250276元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共13.87平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约被告支付了购房款250276元、契税10011元、维修基金751元、印花税125元、转移登记费560元、转让手续费1877元、代办费及国土证费440元。
2014年3月28日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年8月17日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且经其法定代理人同意，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金8000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告陈威宇办理翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈威宇违约金8000元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李洪亮
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保193号
申请人：毛琳，又名毛思育，女，2003年5月29日出生，汉族，住沁阳市，系柴文俊之女。
法定代理人：毛柳军，女，1962年6月9日出生，汉族，住址同上，系毛琳母亲。
被申请人：贾彩霞，女，1964年1月1日出生，汉族，住沁阳市，系柴文俊妻子。
被申请人：柴纡昊，男，1987年2月11日出生，汉族，住址同上，系柴文俊之子。
申请人毛琳与被申请人贾彩霞、柴纡昊为诉前财产保全一案，本院于2018年8月14日立案。申请人毛琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毛琳撤回保全申请处理。
审判员 黄三友
二〇一八年八月二十四日
书记员 邓梦园
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2803号
原告：钱叶朋，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：孟令文，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告钱叶朋与被告孟令文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱叶朋到庭参加诉讼，被告孟令文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱叶朋向本院提出诉讼请求：1.判令孟令文偿还钱叶朋借款本金11万元，利息13.1万元（按约定月利率3％从2014年7月30日至起诉之日止）；2.孟令文承担本案诉讼费用。事实与理由：孟令文因经营需要于2014年7月30日、7月31日分别向钱叶朋借款10万元、7万元，共计17万元，孟令文并出具借条，约定月利率3％，口头约定借款期限为一年，2016年1月10日，孟令文归还借款6万元。逾期后，钱叶朋多次向孟令文催讨该款未果。
孟令文未提出答辩。
本案当事人钱叶朋围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一系钱叶朋、孟令文的身份证复印件，该证据系属政府相关部门颁发的证件，且复印件与原件一致，对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证；证据二借款原件二份，因孟令文未到庭，视为其放弃对该证据的质证和抗辩权利，该证据能够证明孟令文向钱叶朋借款17万元的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钱叶朋与孟令文通过钱叶朋介绍相识后从为朋友关系。孟令文因经营需要于2014年7月30日、7月31日分别向钱叶朋借款10万元、7万元，共计17万元，并出具二份借条，书面约定月利率3％，未约定借款期限。2016年1月10日，孟令文归还借款6万元。余款11万元及利息事后经钱叶朋催讨未果，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、该借款是否事实存在？2、归还的6万元是确定为本金还是利息？3、是否按约定月利率3％即年利率36％支付利息？从孟令文出具的借条上看，孟令文向钱叶朋借款17万元，钱叶朋诉称通过现金方式借给孟令文，因孟令文在规定期限内未提出答辩且亦未到庭参加诉讼，故本院认为出借人与借款人意思表示真实，行为合法有效，双方形成了借贷法律关系。因孟令文在约定期限内只归还6万元，其余借款及利息未及时归还借款，已构成违约，应承担偿还该借款的民事责任。孟令文归还的6万元是借款本金还利息，钱叶朋在庭审中未明确，但从钱叶朋的诉讼请求上看，主张借款本金为11万元，故本院应当认定孟令文归还的6万元是借款本金。钱叶朋请求按照借条上约定月利率3％即年利率36％支付利息，该请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，其超过的部分本院不予支持，孟令文应当按照年利率24％向钱叶朋支付利息。利息计算及起止时间分别为：借款本金10万元从2014年7月30日起按照年利率24％至2016年1月10日，孟令文应付利息34666元，扣除已归还的6万元本金，尚欠本金4万元应从2016年1月11日起按照年利率24％计算利息，另7万元本金应从2014年7月31日起按照年利率24％计算利息。
综上所述，钱叶朋要求孟令文立即归还11万元借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令文欠原告钱叶朋借款本金110000元、利息34666元（截止2016年1月10日），合计144666元于本判决生效后十日内归还，其中借款本金70000元从2014年7月31日起、借款本金40000元从2016年1月11日起按年利率24％向原告钱叶朋支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由孟令文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初625号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人尚海滨，男，汉族，X年X月X日出生于山东省垦利区，大专文化，户籍登记住址东营市垦利区，现住东营市东营区金翰小区**号楼。2016年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕732号起诉书指控被告人尚海滨犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人尚海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月29日14时40分许，被告人尚海滨酒后驾驶鲁EGXX**号小型普通客车，沿东营市东营区南一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人尚海滨血液中的酒精含量为124.1mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人尚海滨如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；被告人尚海滨准驾车型为C1。
上述事实，被告人尚海滨在开庭审理过程中无异议，且有证人秦某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人尚海滨违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尚海滨归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张沙沙
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3243号
原告：张某某，男。
被告：陕西某某现代农业发展有限公司。
法定代表人：雷某某，系该公司经理。
原告张某某与被告陕西某某现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的买卖合同。2.要求被告返还原告的预付款15万元，并承担利息损失。事实与理由：原告在其范家镇北街销售农药，农药来源由供货商被告公司负责。2015年9月份，被告提出原告先交15万元预付款，于2016年被告向原告提供农药时在价款中扣除，原告按照被告要求交纳预付款15万元，被告向原告出示收据一份，但在2016年时，被告未向原告提供农药，被告行为已严重构成违约，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告张某某对被告陕西某某现代农业发展有限公司的起诉，因不能查找到被告陕西某某现代农业发展有限公司的具体地址，故其起诉不符合起诉条件，依法应当驳回原告张某某对被告陕西某某现代农业发展有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告张某某对被告陕西某某现代农业发展有限公司的起诉。
案件受理费3300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦瑞泽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1302号
原告：杨大伟，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，经理。
委托代理人：辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。
被告姚增东，男，汉族，丹东市人，无职业。住辽宁省丹东市。
原告杨大伟诉被告姚增东、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨大伟、被告人保公司委托代理人辛秀斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨大伟诉称：2016年8月6日20时许，王花新驾驶辽F200**号重型专项作业车沿集丹公路由集安向丹东方向行驶，行至集丹公路68公里处，造成车辆向左发生侧翻，车上装载的枕木甩出将杨安德驾驶的停放在院内的吉EY88**号二轮摩托车击坏，经集安市交警大队事故责任认定，王花新负此事故的全部责任。被告姚增东系司机王花新雇主，肇事车辆在被告人保公司投交强制险及商业险，故诉至法院，请求：判决二被告赔偿原告摩托车款5000元。
被告姚增东经传票传唤未到庭，未提交答辩状及证据。
被告人保公司辩称，一、对交通事实与责任划分无异议；
二、事故车辆在我公司投保由交强险及30万的商业三者险，含不计免赔。
经审理查明，2016年8月6日20时许，王花新驾驶辽F200**号重型专项作业车沿集丹公路由集安向丹东方向行驶，行至集丹公路68公里处，造成车辆向左发生侧翻，车上装载的枕木甩出将杨大伟所有的停放在院内的吉EY88**号二轮摩托车击坏。经集安市交警大队事故责任认定，王花新负此事故的全部责任。
王花新驾驶的辽F200**号重型专项作业车登记所有人为被告姚增东，该车在被告保险公司投交强险及商业险，其中商业第三者险保险金额为30万元，并约定了不计免赔特约条款。事故发生在保险期内。庭审中，原告撤回了对司机王花新的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、购车发票、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，杨大伟的提交的集安市华凯摩托车销售有限公司的购车发票能证明原告购买的摩托车价格为5500元，同时该公司出具的另一份证明能够证明该车辆的维修价格已经超过了购车价格，已经失去了维修的必要性，故本院根据事故责任认定书及上述二份证据，酌情按照原告主张的赔偿数额予以保护��
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨大伟2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨大伟3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告姚增东负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年十二月六日
书记员 田雨鑫