wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3994号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
负责人李健，行长。
委托代理人徐凯，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人赵波，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人柳金芳，女，1967年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人柳良肆，男，1962年11月12日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人柳金芳、柳良肆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5343号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月27日立案执行。依据生效民事判决：柳金芳、柳良肆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金200000元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除房产外未发现被执行人有其他财产线索。该房产已设抵押且有查封，暂无法处置，本院已依法轮候查封，期限三年。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初5343号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 张西照
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1771号之一
申请执行人郑兴钦，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林克震，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人魏培青，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人魏裕鹏，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人温伟杰，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郑兴钦与被执行人魏培青、魏裕鹏、温伟杰债权转让合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年6月2日作出的（2014）泉民终字第2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人魏裕鹏名下址在泉州市鲤城区房产的产权交易及抵押登记等手续的办理。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2669号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1104民初1894号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
委托代理人王俊强，该信用社员工。
被告许俊卿，男，汉族，1977年1月1日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告许俊卿借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王俊强到庭参加了诉讼。被告许俊卿经本院公告送达开庭传票，公告期满后其仍未到庭，缺席审理。现本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2007年9月20日被告许俊卿因资金需要，向原告下辖分支机构漯河市召陵区邓襄信用社申请贷款10万元，期限2年，月利率9‰。该借款逾期后被告许俊卿清利息至2010年4月10日。下欠借款本金10万及利息经多次催要，被告许俊卿至今未还，故请求判令被告许俊卿偿还借款本金10万元及利息、罚息。
被告许俊卿未进行答辩。
经审理查明，2007年9月20日被告许俊卿因资金需要，向原告下辖分支机构漯河市召陵区邓襄信用社申请贷款10万元，期限2年，月利率9‰。该借款逾期后被告许俊卿清利息至2010年4月10日。下欠借款本金10万及利息原告经多次催要，被告许俊卿至今未还。庭审中原告提供有借款借据、小额担保贷款合同（其中约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50%计收利息）、逾期贷款催收通知书及中国银行监督管理委员会漯河监管分局文件（其中显示2009年11月25日原郾城县邓襄农村信用社变更为漯河市召陵区农村信用合作联社邓襄信用社，不具备法人资格），证明被告许俊卿借款、原告向被告催要借款情况以及原告具有诉讼主体资格。
本院认为，原告信用社提供的中国银行监督管理委员会漯河监管分局文件能证明其具备主体资格,故认定原告信用社主体资格适格。原告信用社主张被告许俊卿拖欠其借款本金10万元及利息、罚息，提供有上述证据借款借据、小额担保贷款合同，该证据真实、可信，本院予以采信。该证据能证明其原告的主张，原告信用社的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，因小额担保贷款合同第2项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告许俊卿于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利率按月息9‰，从2010年4月11日起至款项付清之日止），并从上述款项逾期之日起，在原借款利率基础上按月支付50%罚息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
陪审员 郭秀兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕 迪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初26号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘代胜，男，1992年7月15日出生于贵州省三都县，水族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。被告人潘代胜因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27被常熟市公安局刑事拘留，同年11月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人潘永术，男，1992年4月11日出生于贵州省三都县，水族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。被告人潘永术因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27被常熟市公安局刑事拘留，同年11月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人潘代胜、潘永术犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人潘代胜、潘永术到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人潘代胜、潘永术经预谋后于2016年8月以来，驾车至常熟市海虞镇，采用弹弓击碎汽车玻璃的手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币2650元及价值人民币45元的硬中华香烟等物，并造成价值人民币615.4元的汽车玻璃损失。具体分述如下：
1、被告人潘代胜、潘永术于2016年8月8日凌晨，至常熟市海虞镇望虞村（33）蔡家宅基停车场，采用上述同样手段，先后窃得被害人杨某车内现金人民币300余元、被害人吴某车内利群香烟7包，并造成共计价值人民币347.4元的汽车玻璃损失。
2、被告人潘代胜、潘永术于2016年8月22日凌晨，至常熟市海虞镇龙墩村（10）陶家石桥×号东面的简易车棚内，采用上述同样手段，窃得被害人钱某钱包1只，内有现金人民币350元及证件等物，并造成价值人民币142元的汽车玻璃损失。
3、被告人潘代胜、潘永术于2016年9月5日凌晨，至常熟市海虞镇七峰村（44）杨家巷×号外面的简易车棚内，采用上述同样手段，窃得被害人何某手提包及挎包各一只，内有人民币2000元、价值人民币45元的中华（硬）香烟1包及证件、槟榔等物，并造成价值人民币126元的汽车玻璃损失。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人潘代胜、潘永术以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘代胜、潘永术均起主要作用，均系主犯。
被告人潘代胜、潘永术对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪均表示认罪，但均辩解称公诉机关起诉指控的第2起犯罪事实并非其两人所为。
经审理查明，2016年8月至9月期间，被告人潘代胜、潘永术经预谋后，先后至常熟市海虞镇望虞村、七峰村等处，采用弹弓击碎汽车车窗玻璃的手段，盗窃作案3起，窃得现金共计人民币2300元及价值人民币45元的硬中华香烟等款物，并造成车辆被损价值共计人民币615.4元。具体分述如下：
1、2016年8月8日凌晨，被告人潘代胜、潘永术至常熟市海虞镇望虞村（33）蔡家宅基附近停车场，采用弹弓击碎副驾驶车窗玻璃的手段，先后窃得被害人杨某停放在该处的北京现代汽车内现金人民币300元，造成车辆被损价值人民币172.8元；窃得被害人吴某停放在该处的马自达汽车内利群牌香烟7包，造成车辆被损价值人民币174.6元。
2、2016年8月22日凌晨，被告人潘代胜、潘永术至常熟市海虞镇龙墩村（10）陶家石桥×号东面的简易车棚内，采用上述手段，对被害人钱某停放在该处的雪佛兰汽车内物品实施盗窃，造成车辆被损价值人民币142元。
3、2016年9月5日凌晨，被告人潘代胜、潘永术至常熟市海虞镇七峰村（44）杨家巷×号外面的简易车棚内，采用上述手段，窃得被害人何某停放在该处的斯柯达明锐汽车内手提包、挎包各1个，内有现金人民币2000元及价值人民币45元的硬中华香烟1包、银行卡等款物，造成车辆被损价值人民币126元。
2016年9月27日，常熟市公安局巡特警大队便衣中队民警先后在常熟市富春江路19号2栋207室、董浜镇星晨路6号5-2-6店面将被告人潘永术、潘代胜抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、吴某、何某的陈述笔录，二被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市公安局法医物证鉴定书，常熟市价格认定中心价格认定结论书，提取笔录，车辆信息、车辆轨迹，监控截图，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
对于二被告人的辩解，经查，根据被害人钱某的陈述，结合现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片、常熟市公安局物证鉴定书、车辆轨迹、监控截图等证据，可以相互印证二被告人采用相同的手段实施该笔盗窃的犯罪事实，故对二被告人的辩解，不予采信；对公诉机关指控的该笔盗窃数额，仅有被害人的陈述予以证明，证据不充分，对此不予认定。
本院认为，被告人潘代胜、潘永术共同以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人潘代胜、潘永术起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘代胜、潘永术当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人潘代胜、潘永术犯盗窃罪的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘代胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人潘永术犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令二被告人退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一七年二月三日
书 记 员 苏 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3963号
原告张正有，男，1951年6月3日生，汉族。
委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告周波，男，1973年11月9日生，汉族。
被告姚国红，女，1976年4月5日生，汉族。
原告张正有与被告周波、姚国红劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张正有的委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告周波、姚国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正有诉称：2014年6月至2015年4月间，其在被告周波、姚国红工地从事瓦工及绿化工作，后经双方结算，欠其劳务报酬14450元。至今，二被告拒不支付上述款项，故起诉要求判令周波支付劳务报酬14450元，姚国红对其中9650元承担共同清偿责任。
被告周波、姚国红未应诉。
经审理查明：原告张正有曾受被告周波、姚国红雇佣，在二被告工地从事瓦工、绿化等工作。2015年4月6日，经张正有与周波结算，周波欠张正有劳务报酬4800元，并出具欠条一份，载明于2015年4月底前付清。2015年12月18日，经张正有与周波、姚国红结算，周波、姚国红欠张正有劳务报酬9650元，并出具欠条一份。至今，二被告未支付上述款项。审理中，因二被告下落不明，本院依法向二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，二被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告张正有向被告周波、姚国红提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求二被告支付相应劳务报酬的主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张正有劳务报酬14450元。
二、被告姚国红对被告周波的上述债务中的9650元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告周波、姚国红共同负担（此款已由原告张正有垫付，周波、姚国红在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高长清
人民陪审员 徐 莉
二〇一六年八月一日
见习书记员 李 伟
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4422号之一
申请执行人:刘某,女。
被执行人:上海国际机电五金交易中心有限公司。
法定代表人:杨某。
被执行人:杨某,女。
被执行人:张某,男。
原告刘某与被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月5日作出的（2015）杭西商初字第3150号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2015年12月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的710180元,执行费9502元。
本案经执行,轮候查封被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司名下位于上海市嘉定区方陆路88弄1号305室、88弄9号308室、88弄6号213室、88弄9号310室、88弄9号311室、88弄9号309室、88弄9号301室、88弄6号212室、88弄1号413室、88弄6号203室房屋,因上述房产均为轮候查封,无处置权。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人刘某亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金 梁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1523号之一
申请执行人黄秋冬，女，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被执行人李淑华，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张贻志，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人黄秋冬与被执行人李淑华、张贻志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）闽0502民初943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，暂查无二被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初943号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1534号
罪犯陈马，男，汉族，1990年12月12日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月2日作出（2013）埇刑初字第00154号刑事附带民事判决，以被告人陈马犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈马在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈马在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯陈马在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈马减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保399号
申请人:刘天华,男性,汉族,1956年12月21日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:叶君,男性,汉族,1982年08月26日出生,住重庆市大渡口区。
刘天华因与叶君房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶君的银行存款165030元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人刘天华与付文秀以其所有并位于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘天华提出的诉前财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶君的银行存款165030元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人刘天华与付文秀所有并位于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋。
本案申请费1345元，由被申请人叶君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年七月六日
书记员 吴小娇
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执961号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯非，男，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：刘川洋，男，1994年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯非、刘川洋罚金一案，本院于2017年4月17日立案受理。在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00220号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金0.6万元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义��及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区塘坝镇小屋村和喻桥村进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本���（2017）渝0152执961号执行案的本次执行程序。
本案执行标的6000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 伍霄峰
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行初10号
原告何中生，男，1954年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告罗云福，男，1953年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告重庆市大足区邮亭镇人民政府，住所地重庆市大足区邮亭镇联通大道77号，统一社会信用代码115001117748572278。
法定代表人霍应康，该镇镇长。
委托代理人周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
原告何中生、罗云福诉被告重庆市大足区邮亭镇人民政府政府信息公开一案，原告于2018年1月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何中生、罗云福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告何中生、罗云福负担。
审 判 员 李 军
二〇一八年一月二十三日
法官助理 代温世
书 记 员 江黎明
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0522行初9号
原告杨仲华，男。
委托代理人卢思江，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。
被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局，住所地：贵州百里杜鹃管理区普底乡。
法定代表人金永祥，局长。
委托代理人陆春，该局工作人员。
委托代理人金元会，该局工作人员。
第三人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，住所地：贵州省大方县普底乡东风村。
法定代表人郑光安。
本院在审理原告杨仲华诉被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局行政给付一案，原告杨仲华于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨仲华在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨仲华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仲华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙 熹
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行初8号
原告王开英，女，彝族，1940年5月4日生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。
原告郑凤仙，女，汉族，1969年9月29日生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。
原告王建勋，男，彝族，1993年9月29日生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告昭通市人力资源和社会保障局。
住所地：昭阳区崇义街**号。
统一社会信用代码：11532100015133578L。
法定代表人保卫华，局长。
原告王开英、郑凤仙、王建勋诉被告昭通市人力资源和社会保障局行政确认一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告王开英、郑凤仙、王建勋于2017年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王开英、郑凤仙、王建勋自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告王开英、郑凤仙、王建勋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王开英、郑凤仙、王建勋缴纳。
审判长 马兴慧
审判员 马 蓉
审判员 姬艳梅
二0一七年二0一七年三月二日
书记员 马 雷
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁17行初216号
原告张长玉。
被告菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区陶朱公大街东段。
法定代表人聂元科，区长。
委托代理人李险峰，定陶区房地产服务中心法制股长。
原告张长玉因诉菏泽市定陶区人民政府土地征收行政案件向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日登记立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张长玉诉称，2003年3月16日，定陶县人民政府（现定陶区人民政府）发布关于青年路南北段拆迁的通告，原告位于青年路北段路东定房字××号房产在拆迁范围之内，涉案房屋所占用的土地是原塔刘行政村划拨给原告的，该土地被定陶县政府征用后补偿款至今分文没补，也未重新安排宅基地。现拖欠长达十三年之久，虽经长期催要，至今拒不偿还，特诉至法院。请求一是判令被告归还或偿还非法占用及拖欠原告的0.232亩宅基地或补偿款，按现行标准补偿12992元；二是判令被告赔偿拖欠原告十三年的损失费9000元。
被告菏泽市定陶区人民政府辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限。2003年4月，定陶区青年路南北段实施拆迁，在拆迁范围内涉及原告的房产有两处。其中一处房产，王某某、谢某某夫妇与定陶县城市建设房屋拆迁办公室在2003年4月13日签订了房屋拆迁补偿协议书，并领取了补偿款；另一处房产，张长玉与与定陶县城市建设房屋拆迁办公室在2003年4月22日签订了房屋拆迁补偿协议书，并领取了补偿款。2003年4月，原告对王某某夫妇签订合同领取补偿款是明知的，现事隔10多年再行起诉，超过诉讼时效。二、原告不具有诉讼主体资格。涉案房产原登记在原告名下，原告以该处房产在定陶县农村信用合作联社抵押借款36000元。拆迁时，为隐瞒抵押借款之事，原告称涉案房产是王某某的，王某某签订补偿协议，领取补偿款。2006年，定陶县农村信用合作联社起诉张长玉，诉求追回本金及利息，经定陶县人民法院（2006）定民再初字第11号民事判决书判决张长玉偿还本金及利息。2006年9月，王某某、谢某某夫妇起诉定陶县人民政府，请求撤销颁发给张长玉涉案房产定房字第××号山东省城镇私房所有权证，后经一审、二审和再审均判决登记给张长玉的定房字第××号山东省城镇私房所有权证无法律效力，同时，生效行政判决中也载明对于涉案房屋及其拆迁补偿款的归属问题，当事人可以通过其他合法途径予以解决。2007年6月，张长玉对涉案房产提出行政赔偿诉讼，曹县人民法院以（2007）曹行初字第125号行政赔偿裁定书裁定驳回张长玉的起诉，张长玉上诉，菏泽市中级人民法院以（2008）菏行终字第15号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原审裁定。综上，原告无证据证实其为该房产的权利人，其当然不具有诉讼主体资格。三、原告所诉房产已经通过救济途径给予解决，原告再行提起诉讼属于出尔反尔，缺少法律事实根据。2011年8月，原定陶镇人民政府本着解决张长玉因诉求房屋拆迁补偿和赔偿问题而造成的困难，与张长玉协商一致，达成救济协议，协议定陶镇人民政府一次性救济张长玉10万元人民币，张长玉自愿放弃向任何机关和单位主张拆迁赔偿和补偿所涉及问题的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：一、原告张长玉名下的定房字××号城镇私房所有权证已经（2009）菏行再终字第6号行政判决确认无法律效力。涉案房产于2003年签订协议实施拆迁，协议早已履行。原告张长玉即未实际使用涉案土地，也未持有土地使用证，其并不具有原告诉讼主体资格。二、原告张长玉曾经诉被告发布拆迁通告进行拆迁，定陶县城市建设房屋拆迁办公室与王某某签订房屋拆迁补偿协议对其构成侵权要求行政赔偿，被本院（2008）菏行终字第15号行政裁定驳回起诉。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张长玉的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
助理审判员 庞 宠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨继霞
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初93号
原告赵成明。
委托代理人梁云江。
被告王志强。
被告樊巧丽，系被告王志强之妻。
原告赵成明与被告王志强、樊巧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵成明及其委托代理人梁云江到庭参加了诉讼，被告王志强、樊巧丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妇系亲属关系。2012年12月31日，被告因养车资金周转困难向原告借款20000元，并出具借据，载明：“今借到，赵成明现金贰万元，2013年1月15日还清，借款人王志强、樊巧丽”。被告口头表示若未能按期归还借款，则按月利率2.5%支付利息。该款至今分文未付。要求判令被告归还原告借款20000元并按月利率2.5%支付从2013年1月15日计算至借款全部还清之日止的利息。
被告王志强未出庭，亦未答辩。
被告樊巧丽未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原告与被告夫妇系亲属关系。2012年12月31日，被告因养车资金周转困难向原告借款20000元，并出具借据，载明：“今借到，赵成明现金贰万元正，于贰零壹叁年壹月拾伍日还清，樊巧丽、王志强，2012.12.31号”。该款至今未能归还。
上述事实，有原告提供的借据及当事人庭审陈述笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借据证实，原告作为出借人已履行了出借义务，二被告作为借款人有依约归还借款的义务。故对于原告主张二被告归还借款的诉求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不���付利息。本案原、被告之间未明确约定利息，故对于原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告王志强、樊巧丽经本庭合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强、樊巧丽于本判决生效后十五日内归还原告赵成明借款20000元。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王志强、樊巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 马海峰
人民陪审员 褚 磊
人民陪审员 魏成明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯荣荣
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执736号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北支行,住洮北区。
被执行人：胡宝柱,男性。
被执行人：张德军,男性。
被执行人：王雪峰,男性。
本院在执行中国农业银行股份有限公司洮北支行与胡宝柱、张德军、王雪峰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周金峰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣02刑终135号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余文灿，男,1992年12月16日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业乐平市。2014年5月4日因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被乐平市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人余文灿犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月9日作出（2016）赣0281刑初400号刑事判决，认定被告人余文灿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人余文灿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)余文灿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余文灿撤回上诉。
江西省乐平市人民法院（2016）赣0281刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓明
审 判 员 刘俊炜
代理审判员 曾凡斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗慧青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初670号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邓某，男，1986年6月16日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无职业。2011年11月因犯故意伤害罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2016年9月9日被抓获，9月10日因吸毒被行政拘留十二日，9月21日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］683号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人邓某系吸毒人员。2016年8月10日、25日16时许、20时许、9月4日15时许，邓某在其位于长沙市芙蓉区玉泉街48号的家中，先后4次容留李某某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2016年9月9日2时许，公安干警在天心区天剑二村抓获邓某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局火星派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，证人李某某、言某的证言，邓某尿样毒品成分检测报告，被告人邓某的供述、户籍资料，长沙市岳麓区人民法院（2011）岳刑初字第317号刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邓某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押九的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗秋月
附刑法条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初428号
原告马红文，男，1969年11月11日生，回族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告马元德，男，1963年7月10日生，回族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告马红文诉被告马元德返还原物纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员樊树云分别于2016年4月6日、2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红文、被告马元德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红文诉称：原、被告均为建水县临安镇XX村村民马敬平、木金春的上门女婿，后双方因分家及赡养问题引发纠纷,2005年3月18日，经XX村委会调解委员会调解并达成协议：坐落于面厂的地基由原、被告双方各享有一半。后原、被告均未使用该地基建房，但2015年12月，被告马元德将该地基用围墙围起，并建盖房子。原告马红文发现后即向被告提出异议，要求被告退出侵占原告的地基，并向建水县临安镇人民调解委员会申请调解，但被告马元德拒不退还原告的宅基地也不愿意接受调解。故起诉要求被告马元德退还侵占原告的宅基地。
被告马元德辩称：原告主张的地基系1981年获得批准的宅基地用于建房后剩余的空地，2005年原、被告双方因分家及赡养问题引发纠纷，后于同年3月18日经XX村委会调解委员会调解并达成协议：坐落于面厂的地基由原、被告双方各享有一半。但原告马红文在位于XX村李家井的地方建盖房屋时占用了被告马元德宽约1米，长约24米的地基，所以被告就没有将坐落于面厂的地基分一半给原告。如果原告将占用被告的地基还给被告，被告愿意将XX村XX号的空地分一半给原告。
经审理查明：原告马红文、被告马元德均为建水县临安镇XX村村民马敬平、木金春的上门女婿。1981年2月18日，马敬平以现有家庭人口六人（马敬平、木金春及三个女儿、马敬平的母亲），住房紧张为由，向原建水县东坝人民公社培德大队管理委员会（现建水县临安镇培德社区）申请宅基地建房，1981年3月21日，建水县东坝人民公社培德大队管理委员会批复：“经研究同意建盖三间两耳的一所”。后被告马元德于1983年前后在位于建水县临安镇XX村XX号处建盖了三间两耳房屋一所，并在该房屋前的空地上建盖了五间土房，且修建了土围墙。
2005年，原告马红文、被告马元德因分家及赡养老人问题引发纠纷，于2005年3月18日经XX村委会调解委员会调解并达成协议：1.双方的父亲马敬平的衣食住行由马元德负责；2.由马元德每月给马俊平50元的零用钱；3.母亲木金春的衣食住行由马红文负责；4.坐落于李家井的田一块，由马红文、马元德各占有一半，坐落于面厂的地基由马红文、马元德各占有一半；5.坐落于十字街的老房子归马红文所有，坐落于面厂的新房子归马元德所有。达成协议后，原、被告均按照协议履行，但未对坐落于面厂的地基，即XX村XX号的空地实际进行分割。
2015年，位于XX村XX号的土围墙和五间土房坍塌以后，被告马元德就在原土围墙处用砖头重新支砌了围墙，并在空地上建盖房屋，原、被告为此发生纠纷。
诉讼过程中，经征求马敬平的意见，其不愿意参加诉讼，也不认可XX村委会调解委员会的调解协议。
本院认为，原告马红文与被告马元德争议的坐落于建水县临安镇XX村面厂的地基，系1981年原、被告的岳父马敬平以当时全家六口人的名义申请建房时形成的，马敬平等人均是该地基的权利人。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，原、被告在XX村委会调解委员会调解时所达成的该地基由其各占有一半的协议，其他权利人并未在该协议书上签名，且事后未经其他权利人追认，该协议属效力待定合同，原告马红文以此为依据，主张该地基的权益，证据不足，其要求被告马元德返还一半宅基地的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马红文的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马红文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 樊树云
二〇一六年六月三日
书记员 肖 星
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1599号之一
申请执行人：张海明，男，1979年2月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李永南，男，1957年1月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李展飞，男，1987年6月8日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人张海明与被执行人李永南、李展飞民间借贷纠纷一案中，尚未执行268000元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1599号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更326号
罪犯朱荣和，男，1966年6月15日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年4月22日黑龙江省海林市人民法院作出（2013）海刑初字第37号刑事判决，认定朱荣和犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱荣和能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3325分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯朱荣和的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱荣和减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，刑期至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民特8号
申请人：自流井区中医院，住所地四川省自贡市自流井区郭街光大街**号。
法定代表人：王润成，院长。
委托诉讼代理人：王萍，女，自流井区中医院工作人员。
被申请人：丁富元，男，汉族，出生于1959年11月28日，住四川省自贡市沿滩区。
申请人自流井区中医院因与被申请人丁富元申请撤销仲裁裁决纠纷一案,不服四川省自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员���作出的自井劳人仲案[2017]98号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人自流井区中医院以与被申请人丁富元达成庭外和解协议为由，于2017年7月12日自愿撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人自流井区中医院已与被申请人丁富元达成庭外和解协议，申请人自流井区中医院在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人自流井区中医院撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由申请人自流井区中医院负担。
审判长 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
审判员 黄 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 王 玉 洁
宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督18号
申请人：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：胡山波，女，1962年8月4日出生住宁波市鄞州区。
申请人宁波浙电物业经营有限公司于2016年3月7日以被申请人胡山波拖欠其综合服务费9335.4元为由，向本院申请支付令，要求被申请人胡山波立即给付。
本院经审查认为，申请人宁波浙电物业经营有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡山波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波浙电物业经营有限公司综合服务费9335.4元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月七日
书 记 员 李丽红
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执320号之四
申请执行人：罗彬桦，男，1992年9月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：胡晓，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现住南宁市。
被执行人：吴莹，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，户籍地柳州市鱼峰区，现住南宁市。
申请执行人罗彬桦与被执行人胡晓、吴莹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初1232号、贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡晓、吴莹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗彬桦于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人胡晓、吴莹共同偿还借款本金170000元及支付利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且承担案件受理费3700元、诉讼保全费1420元、执行费2450元。本院依法予以受理。
另外，被执行人胡晓、吴莹另涉（2017）桂0821执334号（申请执行人梁桂华、梁世茂）、（2017）桂0821执486号（申请执行人许斌）执行案,申请标的分别借款本金50万元及支付利息（另计）、38万元及支付利息（另计）。
本院于2016年4月26日依法查封了登记在被执行人胡晓名下的位于平南县平南镇乌江村月亮湾丽苑33座312号商品房（房屋所有权证号为：平房权证统字第××号）。另外，也查封、扣押了被执行人胡晓名下车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆。在执行过程中，双方于2017年4月25日经协商，双方当事人达成了执行和解，将上述商品房作价25万元变卖给案外人抵偿申请执行人罗彬桦、梁桂华、梁世茂、许斌的债务；申请执行人同意暂时不处置上述车辆且书面申请解除对上述车辆的扣押。另外，双方还就被执行人尚欠申请执行人的债务达成执行和解协议，由被执行人胡晓分期偿还给各申请执行人。2017年5月18日，申请执行人罗彬桦以与被执行人胡晓、吴莹达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人罗彬桦撤回强制执行的申请是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
同意申请执行人罗彬桦撤回强制执行申请，终结本院作出的（2016）桂0821民初1232号民事判决书、贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1384号民事判决书的执行。
若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年五月二十六日
书记员 余 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1999号
罪犯徐曹应，男，汉族，1977年2月17日生，高中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）阜刑初字第00235号刑事判决，以被告人徐曹应犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。案经安徽省高级人民法院审理，于2013年6月9日作出（2013）皖刑终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐曹应在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐曹应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯徐曹应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑��罪犯，且无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，狱内月均消费超过规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐曹应减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年2月24日起至2025年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911行审42号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
被执行人陈纪涛。
申请执行人向本院申请强制执行岱费征字[2014]第209号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局以被执行人陈纪涛与赵春秀于2014年7月25日在泰安市××医院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对陈纪涛违法生育行为征收社会抚养费64686元。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人陈纪涛作出的岱费征字[2014]209号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人陈纪涛承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 娜
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂竹山执字第00021号之二
申请执行人：陈翠珍，女，生于1964年11月10日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被执行人：陶俊国，男，生于1966年9月10日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
本院依据湖北省竹山县人民法院于2011年12月20日作出的（2012）鄂竹山民初字第00059号民事裁定书，认定双方签订的由被执行人陶俊国赔偿申请人陈翠珍各项损失合计15万元的调解协议合法有效，我院于2013年11月26日向被执行人陶俊国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶俊国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶俊国在湖北省农村信用社联合社81×××60账户内存款人民币3554.05元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程贤林
二〇一八年五月十七日
书记员 陈雅伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第3731号
原告：王世界，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘文茂，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：郭斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省。
被告：成都鑫龙电气制造有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：王征宇。
被告：四川大诚至信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘宏波。
被告：王征宇，男，1975年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王世界与被告成都鑫龙电气制造有限公司、四川大诚至信融资担保有限公司、王征宇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川大诚至信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被成都市公安局锦江区分局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故此，本案依法应当驳回原告王世界的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告王世界的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张媛媛
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0422行审26号
申请执行人寿县环境保护局。住所地寿县寿春镇城投大厦10楼，组织机构代码00323460－3。
法定代表人吴作谦，该局局长。
被执行人马汉根，男，1966年10月27日出生，住安徽省寿县，
申请执行人寿县环境保护局以被执行人马汉根在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县环境保护局寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
寿县环境保护局提交申请执行的案卷材料反映的基本事实如下：2015年10月21日上午，寿县环境保护局环境监察人员在对位于寿县窑口镇陶圩村的一个石料厂现场检查中发现：该石料厂经营人为马汉根，石料厂占地面积约15亩左右，于2014年6月份建成投产，周边均为农田，石料厂东面和西面300米处住有居民，石料厂现场露天堆放大量的成品石子和原料石，未采取任何污染防治措施。检查中还发现该石料厂未办理任何经营证照手续，也未办理环境影响评价手续。寿县环境保护局随即对邓厚全经营石料厂的违法行为立案查处。
寿县环境保护局认定，马汉根经营石料厂未采取任何污染防治措施，未办理环境影响评价手续即投入石料生产加工行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，于2015年10月28日，向马汉根送达寿环罚听告字（2015）9号《行政处罚听证告知书》，在指定期限内，马汉根未提出申辩、陈述和听证。2015年11月10日，寿县环境保护局作出寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款的规定，决定对马汉根罚款50000元。该决定书于2015年11月16日向马汉根送达，在法定期限内马汉根未申请行政复议或者提起诉讼，也未履行具体行政行为确定的义务。2016年6月21日，寿县环境保护局发出寿环强执催字(2016)01号《环保行政执法行政强制执行催告书》，催告马汉根在收到催告通知书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。
本院审查认为，申请执行人在作出行政处罚决定前，履行了事先告知义务，被执行人未提出辩解；行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，行政处罚决定书已经生效。申请执行人作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因被执行人在指定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告亦未履行，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县环境保护局申请强制执行的寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵前进
审判员 王泽文
审判员 郑 培
二〇一六年八月十五日
书记员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
寿县人民法院行政裁定书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
(2016)皖0422行审26号
申请执行人寿县环境保护局。住所地寿县寿春镇城投大厦10楼，组织机构代码00323460－3。
法定代表人吴作谦，该局局长。
被执行人马汉根，男，1966年10月27日出生，住安徽省寿县窑口镇陶圩村，身份证号码：34242219661027287X。
申请执行人寿县环境保护局以被执行人马汉根在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县环境保护局寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
寿县环境保护局提交申请执行的案卷材料反映的基本事实如下：2015年10月21日上午，寿县环境保护局环境监察人员在对位于寿县窑口镇陶圩村的一个石料厂现场检查中发现：该石料厂经营人为马汉根，石料厂占地面积约15亩左右，于2014年6月份建成投产，周边均为农田，石料厂东面和西面300米处住有居民，石料厂现场露天堆放大量的成品石子和原料石，未采取任何污染防治措施。检查中还发现该石料厂未办理任何经营证照手续，也未办理环境影响评价手续。寿县环境保护局随即对邓厚全经营石料厂的违法行为立案查处。
寿县环境保护局认定，马汉根经营石料厂未采取任何污染防治措施，未办理环境影响评价手续即投入石料生产加工行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，于2015年10月28日，向马汉根送达寿环罚听告字（2015）9号《行政处罚听证告知书》，在指定期限内，马汉根未提出申辩、陈述和听证。2015年11月10日，寿县环境保护局作出寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款的规定，决定对马汉根罚款50000元。该决定书于2015年11月16日向马汉根送达，在法定期限内马汉根未申请行政复议或者提起诉讼，也未履行具体行政行为确定的义务。2016年6月21日，寿县环境保护局发出寿环强执催字(2016)01号《环保行政执法行政强制执行催告书》，催告马汉根在收到催告通知书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。
本院审查认为，申请执行人在作出行政处罚决定前，履行了事先告知义务，被执行人未提出辩解；行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，行政处罚决定书已经生效。申请执行人作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因被执行人在指定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告亦未履行，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县环境保护局申请强制执行的寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长赵前进
审判员王泽文
审判员郑培
二○一六年八月十五日
书记员林涛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初1935号
原告:臧友乐，居民。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：杨军，居民。
被告:中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦1楼。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告臧友乐与被告杨军、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，先由审判员苏颢适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧友乐的委托诉讼代理人姜建华，被告杨军，被告平安公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧友乐向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计113100.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、涉案事实：2015年10月25日10时40分，原告臧友乐驾驶摩托车与被告杨军驾驶的小型客车相撞，致车辆损坏，原告受伤。公安机关认定该事故被告杨军负全部责任。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。2、事故损失：医疗费8419.2元、住院伙食补助费11天×18元/天=198元、营养费60天×10元/天=600元、护理费60天×85.1元/天=5106元、误工费180天×101.84元/天=18331.2元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费800元，鉴定费1300元。
被告杨军辩称，对交通事故的相关事实及责任认定无异议，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。事发后我垫付了709.97元，请求在本案中一并处理。
被告平安公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。关于原告主张的损失：医疗费金额由法院审核，要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费无异议；护理费标准认可60元/天，期限无异议；误工费期限认可120天，但原告无证据证明该项损失；残疾赔偿金不认可，要求重新鉴定；精神抚慰金如原告确实构成十级伤残，认可3000元；交通费认可200元；鉴定费和诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告臧友乐驾驶摩托车与被告杨军驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤。公安机关认定被告杨军承担全部事故责任。被告杨军驾驶的车辆在被告平安公司投有交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生后，被告杨军垫付原告709.97元。审理中，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残；误工期限6个月；护理期限2个月（1人护理）；营养期限2个月。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告系城镇居民，无固定收入，误工损失标准可参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。2、原告申请鉴定系经过本院委托鉴定，程序合法，被告平安公司虽申请重新鉴定，但未能提交相关基础证据证明鉴定意见存在问题，故不应启动重新鉴定程序。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，被告杨军在交通事故中承担全部责任，原告因交通事故造成的直接损失应由被告平安公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费根据原告及被告杨军提交的医疗费票据予以认定，为8879.98元（含被告杨军垫付的709.97元）。
2、住院伙食补助费和营养费认定为198元、600元。
3、误工费和护理费认定为18180元、5100元。
4、精神损害抚慰金部分，酌情支持4000元。
5、残疾赔偿金认定为74346元。
6、交通费，酌情支持300元。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计111603.98元，由被告平安公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告臧友乐111603.98元（户名：臧友乐，开户行：中国工商银行东台市金辉支行，卡号：62×××63）；
二、驳回原告臧友乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，鉴定费1300元，合计3862元，由被告杨军负担（其垫付款709.97元，履行时相应扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 许园园
代理审判员 刘 平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕婷婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2011号
原告：刘高峰，男，1968年11月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：李雪松，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告刘高峰与被告李雪松民间借贷纠纷一案中，因被告李雪松已向原告刘高峰归还借款，原告刘高峰于2017年8月14日向本院书面申请撤回对被告李雪松的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘高峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘高峰撤回对被告李雪松的起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告刘高峰负担。
审判员 钟 蕾
二〇一七年八月十四日
书记员 汤楚杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1167号
上诉人（原审被告）：吴登玉（曾用名吴开宝），男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：曹跃如，男，1940年11月28日出生，汉族，退休教师，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上诉人吴登玉因与被上诉人曹跃如民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴登玉上诉请求：1、撤销一审判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，表现在：上诉人于1998年3月向被上诉人借款10500元，分九次还本、利共计9900元，除了2014年的800元未出具收条之外，其他均有收条，且被上诉人均注明了还款用途。其中1999年2月13日还款1200元、2001年元月22日还款1000元、2002年11月30日还款500元，均注明是归还利息，其余7200元应视为归还本金，故本案尚欠借款本金应为3300元。一审法院以先支付利息后偿还本金计算尚欠借款本金为8906.75元，明显错误。
曹跃如针对吴登玉的上诉答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人的还款均是先还利息后还本金。
曹跃如向一审法院起诉请求：1、要求吴登玉归还借款10500元及利息27965元（后期利息计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由吴登玉承担。
一审法院认定事实：曹跃如与吴登玉系亲戚。1998年3月5日，吴登玉向曹跃如借款10500元，约定月利息为15‰，但未约定具体的借款期限。吴登玉于借款当日以其曾用名吴开宝的名义向曹跃如出具了借条1份，借条载明：“今借到曹跃如人民币10500元，月息按照0.015元计算”。此款后经曹跃如多次催讨，吴登玉于1999年2月13日支付利息1200元，2000年2月2日还款4000元，2001年1月22日支付利息1000元，2001年5月2日还款1000元，2002年11月30日支付利息500元，2003年1月30日及2003年4月26日还款1000元，2003年5月3日还款400元，2014年腊月还款800元，共计还款9900元。以上款项除2014年归还的800元外，曹跃如均向吴登玉出具了收据，共7份收据，其中1999年2月13日、2001年1月22日及2002年11月30日3份收据明确注明收到“贷款利息”，下剩4份收据的详细内容分别为：2000年2月2日收条“今收到吴开宝交贷款钱4000元（在以后还本付息时总扣除）”；2001年5月2日收条“今收到吴开宝交贷款1000元（以后在结算中扣除利本）”；2003年4月26日收条“今收到吴开宝交贷款1000元（第一次腊月28日2002年第二次2003年4月26日，此款在以后结账时总算）”；2003年5月3日收条“今收到吴开宝交400元（以后在贷款本利中总算扣除）”。
吴登玉共计归还借款本息9900元，下欠部分一直未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同的当事人对履行期限约定不明的，当事人后又不能通过协商达成协议的，债权人可以随时要求债务人履行义务。
曹跃如与吴登玉之间的借贷关系明确，双方就利率的约定不违反相关法律规定。吴登玉作为债务人应当在曹跃如催讨后及时返还借款并按约定支付利息，其借故拖延不付，显属无理，现曹跃如要求吴登玉及时归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，该院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴登玉已支付的利息应在应付利息中扣除，吴登玉已归还款项属偿还本金或支付利息约定不明的，现双方又不能达成协议，应按正常交易习惯先支付到期利息，剩下部分偿还本金。吴登玉在1999年2月13日支付利息1200元后，在2000年2月2日又还款4000元，扣除后期应付的到期利息2406.75元，下剩1593.25元应属偿还本金，至2000年2月2日，吴登玉尚欠曹跃如借款本金8906.75元。吴登玉在此后归还的款项金额均不够支付到期利息，应从其应付利息总额中扣除。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第八十八条第二款第（二）项、第九十条之规定，判决：吴登玉于判决生效之日起十日内归还曹跃如借款本金8906.75元及其利息（按月利率15‰从2000年2月3日计算至实际给付之日止，后期已付利息4700元从应付利息总额中扣除）。本案受理费760元，由吴登玉负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：吴登玉尚欠曹跃如借款本金的数额。双方对曹跃如实际出借借款10500元的事实均不持异议，就吴登玉归还的9900元的款项属于归还借款本金抑或利息存在争议。当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人对归还款项的性质没有约定或约定不明的，人民法院应当按照先还息后付本的方式予以计算。经审查，吴登玉归还款项时除其中800元的款项，其他款项曹跃如均向吴登玉出具了收条，该收条中有部分收条明确约定归还贷款利息（共计2700元），有部分借条约定为归还贷款，但亦约定款项在此后利本中扣除。故除了曹跃如明确表示归还借款利息2700元之外，其余的款项性质双方均未作出明确意思表示，故一审法院按照先抵扣利息后偿还本金的计算方式，认定吴登玉尚欠借款本金8906.75元，并无不当。故上诉人吴登玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴登玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月二十七日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琳。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州通达房屋拆迁有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区史可法东路徐家北巷**号。
法定代表人：刘铸，该公司总经理。
再审申请人陈琳因与被申请人扬州通达房屋拆迁有限公司（以下简称通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第01191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈琳申请再审称：(一)双方协商以使用面积146.54㎡确认陈琳被拆除房屋面积，并分成被拆除房屋使用面积74.9㎡和71.64㎡签订了两份《扬州市城市房屋搬迁补偿、安置协议书》（以下称安置协议书），通达公司将上述面积填写在两份安置协议书第一条第1项被拆除房屋使用面积处。《房屋搬迁补偿表》载明陈琳被拆除房屋建筑面积146.54㎡是因该表只有建筑面积一栏，且该表只是拆迁补偿金额的计算表格。故安置协议书约定的陈琳被拆除房屋面积71.64㎡系使用面积。(二)安置协议书约定的安置房屋面积75㎡为使用面积。第一，安置协议书第四条(安置事项)第1项“建筑(使用)面积约75㎡”处“使用”两字未有划删痕迹，故75㎡应理解为使用面积。第二，安置协议书第五条(安置计算方式)第1项“等面积安置”和“跨户型增加建筑面积3.36㎡”，应当认定为“跨户型增加使用面积3.36㎡”。被拆除房屋使用面积71.64㎡与跨户型增加使用面积3.36㎡之和刚好是安置房屋使用面积75㎡。一、二审判决对合同条款理解有误，按照使用面积与建筑面积的换算，通达公司应当继续交付所缺面积或给付同价值货币。（三）陈琳于2014年1月20日领取了安置房屋，不表示安置协议书已履行完毕以及陈琳对安置面积无异议，陈琳起诉前多次与通达公司沟通面积事宜。二审法院采信通达公司关于陈琳领取房屋时未有异议的辩称，认定安置面积系建筑面积无依据。(四)二审系合议庭审理本案，但只有一名合议庭成员和书记员参加庭审，程序不合法。(五)一、二审法院收取诉讼费过高，未按安置协议书未履行部分的实际价值收取诉讼费。综上，请求对本案提起再审。
通达公司提交意见称：(一)因陈琳系承租单位公房，其对被拆除房屋只享有使用权，故将被拆除房屋面积71.64㎡、74.9㎡填写在两份安置协议书的使用面积一栏，表明陈琳对被拆除房屋只有使用权。(二)评估时测绘队只测量房屋建筑面积，故填写在安置协议书中的被拆除房屋面积都是建筑面积。拆迁时计算陈琳相应补偿费用是按建筑面积146.54㎡计算的，陈琳亦签字确认了。(三)因为该批次被拆除房屋都是公房，陈琳等仅是承租人，安置时有人可能会选择与单位继续签订承租协议而不是购买房屋，故安置协议书第四项第1条所载的是“安置建筑(使用)面积”。安置房屋系政府提供，安置面积都是建筑面积，与陈琳相同情况的共有110户，除陈琳外其他人均未提出面积异议，陈琳对安置面积为建筑面积是知道的，交付房屋时陈琳亦未提出异议，现两套安置房屋均已被陈琳出售。综上，请求驳回陈琳的再审申请。
本院认为，仅从安置协议书第四条第1项关于“安置建筑(使用)面积约75㎡”约定看，安置的是建筑面积还是使用面积确实不够明确，但结合安置协议书其他条款及相关证据进行分析，可以得出该安置协议书对安置面积约定应理解为安置建筑面积75㎡。第一，陈琳签字的《房屋搬迁补偿表》上明确载明其被拆除房屋建筑面积为146.54㎡，该面积刚好是两份安置协议书载明的被拆除房屋面积之和，陈琳所获得的各种补助费用均是按建筑面积146.54㎡计算的，陈琳对此并未提出异议，故两份安置协议书中载明的被拆除房屋面积74.9㎡和71.64㎡均应为建筑面积。陈琳主张其被拆除房屋建筑面积约183.55㎡，经双方协商变成被拆除房屋使用面积74.9㎡和71.64㎡，没有证据证明。第二，安置协议书约定的是等面积安置，本安置协议书第四条第1项中安置房屋75㎡是安置协议书第一条第1项中“被拆除房屋使用面积71.64㎡”与第五条第1项中“跨户型增加建筑面积3.36㎡”相加而得。被拆除房屋面积71.64㎡系建筑面积，其与增加的建筑面积3.36㎡之和刚好是建筑面积75㎡，故安置协议书第四条第1项关于“安置建筑(使用)面积约75㎡”系安置建筑面积75㎡。第三，如陈琳认为安置协议书约定的安置房屋面积应是使用面积75㎡，应在2014年1月20日领取两套安置房屋时及时提出异议，但陈琳接受了安置房屋且当时未提出异议，可以印证双方在签订安置协议书时的真实意思是安置建筑面积75㎡。陈琳关于其起诉前已多次就面积问题与通达公司沟通的主张，没有证据证明，本院不予采信。二审法院审理本案时由承办法官与书记员组织双方进行询问，并不违反法律规定。关于一、二审诉讼费收取问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请审查事由。
综上，陈琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈琳的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1061号
罪犯王清于，男，汉族，1968年10月19日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）亳刑初字第00047号刑事判决，以被告人王清于犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王清于在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王清于在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王清于在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清于减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年10月29日起至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13217号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军、唐霞，原告公司员工。
被告：赵莎，女，1988年8月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告赵莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人李行军、唐霞到庭参加诉讼，被告赵莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2177.84元及公摊费90.78元，合计2268.62元；2、被告以欠付的物业费为基数，按日千分之三标准向原告支付欠费当月16日起至完清欠费之日止的违约金。事实和理由：被告系X房屋所有权人，房屋建筑面积77.78㎡。原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据物业服务合同及《融汇半岛二期·业主临时管理规约》约定，被告应约向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告自2016年1月1日起拖欠物业服务费及公摊费，至2017年8月31日已欠付物业服务费及公摊费共计2268.62元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告赵莎未作答辩。
本院认为,2007年12月3日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛（二期）前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定原告为融汇半岛二期业主提供物业服务，同时约定物业服务费按建筑面积计算，住宅高层(二层含二层以上)1.2元∕月∕平方米，物业服务费不包含公摊费，公摊费据实结算。业主或物业使用人应在每月25日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《融汇半岛·二期临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》）对物业服务费及公摊费的收取约定同《前期物业服务合同》，对逾期交纳约定按每日千分之三标准支付违约金，被告书面承诺遵守《临时管理规约》。2015年3月31日，原告与巴南区李家沱融汇二期业主委员会签订《融汇半岛二期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，约定原告为融汇半岛二期业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅高层1.2元∕月∕平方米，公摊费据实结算，每月15日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业服务合同》以及《物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2015年9月14日，经融汇二期全体业主双过半表决，自2016年1月1日起，上调物业服务费0.2元/月/平方米，原告与巴南区李家沱融汇二期业主委员会联合巴南区李家沱街道办事处城建环保科、巴南区李家沱街道办事处西流沱社区居民委员会出具《关于融汇半岛二期住宅物管费上调意见征询结果的公示》予以公示。
被告系巴南区X房屋业主，该房屋在融汇半岛二期内，建筑面积77.78平方米。被告自2016年1月起未向原告交纳物业服务费，至2017年8月已拖欠物业服务费2177.84元（77.78平方米×1.4元∕月∕平方米×20个月）及公摊水电费90.78元。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费2177.84元、公摊水电费90.78元及违约金的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。原告诉请按日千分之三标准主张违约金，诉讼过程中，同意法院按法律规定依法调整违约金计算标准。本院认为，被告逾期交纳物业服务费给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告的损失。被告拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵莎支付原告重庆融汇物业管理有限公司2016年1月至2017年8月的物业服务费2177.84元及公摊费90.78元，合计2268.62元；
二、被告赵莎支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴当月16日至本金付清之日止的违约金；
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵莎负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告赵莎在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月十日
书记员 赵芳源
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1806号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告张佳强、张丽芳、李剑、张佳康、陈宣、王超借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月16日作出的（2015）金兰商初字第1841号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2016年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
被执行人张佳强、张丽芳、李剑、张佳康、陈宣、王超至今尚欠借款本金808729.66元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费11887元、保全费4570、执行费10487元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1806号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年八月三十日
代书记员 王旭丹
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执214号
申请执行人：白贵，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：齐海森，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行白贵与齐海森承揽合同纠纷一案中，申请执行人李军于2018年1月31日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初839号民事调解书所确定的义务，即由被执行人齐海森给付申请执行人白贵工料款50000元。本院于2018年1月31日立案执行，并于2018年2月1日向被执行人齐海森送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费525元，执行费650元。本案在执行过程中，2018年2月11日被执行人齐海森与申请执行人白贵自愿协商达成如下和解：即由被执行人齐海森于2018年5月1日前一次性给付申请执行人白贵案件款50000元。以上协议由担保人赵权贵予以担保。同日被执行人齐海森交纳了案件受理费525元，执行费650元。2018年2月26日申请执行人白贵以其与被执行人齐海森达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初839号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 马若愚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初2198号
原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号。
负责人徐浩，该行行长。
被告湘潭宝马金属材料有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花路西（湘潭天易示范区）。
法定代表人肖铁明。
被告胡玉祥。
被告陈小兰。
被告肖铁明。
被告彭仁美。
本院在审理原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉被告湘潭宝马金属材料有限公司、胡玉祥、陈小兰、肖铁明、彭仁美融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湘潭宝马金属材料有限公司、胡玉祥、陈小兰、肖铁明、彭仁美的银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湘潭宝马金属材料有限公司、胡玉祥、陈小兰、肖铁明、彭仁美的银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年五月六日
代理书记员 张 凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初12818号
原告：上海迪岸广告有限公司，住所地：广中西路757号1401室。
法定代表人：乔欣，该公司副经理。
委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。
被告：成都视龙广告传媒有限责任公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段330号。
法定代表人：魏龙建。
原告上海迪岸广告有限公司诉被告成都视龙广告传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告上海迪岸广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海迪岸广告有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3317号
原告：松原某某农机有限公司。
法定代代表人：王某某。
委托代理人：宫某某。
被告：刘某某。
原告松原某某农机有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松原某某农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘某某还欠款37000元及利息。事实及理由：2015年4月9日，刘某某在松原某某农机有限公司赊购某某红404拖拉机一台，价款为49500元，由杨春生担保，约定2015年11月10日还清，逾期不还从购买之日起按月利1.5分支付利息，并约定补贴由我办理，除去补贴钱就是车款，现在报得补贴钱11300元。
被告刘某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见，经本院合法询问刘某某表示欠款属实，欠款金额为33700元，同意偿还欠款，但是现在没钱，并且车还有质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于无争议的事实确认如下：2015年4月9日，刘某某在松原某某农机有限公司赊购某某红404拖拉机一台，价款为49500元，由杨春生担保，约定2015年11月10日还清，逾期不还从购买之日起按月利1.5分支付利息，并约定补贴由松原某某农机有限公司办理，除去补贴钱即为车款。庭审中原告委托代理人宫某某表示被告再支付本金37000元及利息就行。当事人有争议的事实本院确认如下：被告刘某某尚欠松原某某农机有限公司购车款本金37000元。
本院认为，被告刘某某在原告处赊购某某红404拖拉机一台，约定除去补贴即为车款，原告向本院提交了欠据及长岭县农机局证明一份，证明被告刘某某欠其公司购车款本金38200元，庭审中原告代理人宫某某表示被告再支付37000元即可，不违反法律规定，对此本院予以支持；本院依法询问被告刘某某时刘某某表示欠款属实，但是应该是33700元，且车质量有问题，但未就其主张提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告刘某某偿还欠款的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告松原某某农机有限公司购车款本金37000元及利息（自2015年4月9日起计息，按月1.5分）；
案件受理费1037.5元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林海燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终1422号
上诉人（原审被告）：屯留县麟绛镇西藕村村民委员会。住所地屯留县麟绛镇西藕村。
被上诉人（原审原告）：新乡市顺达建筑安装有限公司。住所地河南省新乡市东风路**号附*号。
法定代表人：韩常明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：长治市金盾物贸实业总公司。住所地长治市大北街*号。
法定代表人：翟文明，该公司经理。
上诉人屯留县麟绛镇西藕村村民委员会因与被上诉人新乡市顺达建筑安装有限公司、长治市金盾物贸实业总公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第810号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人屯留县麟绛镇西藕村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人屯留县麟绛镇西藕村村民委员会撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2342元，减半收取1171元，由上诉人屯留县麟绛镇西藕村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈红芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0402民初937号
原告赵晓伟，住所地吉林省东辽县。
被告吕海岩，住所地吉林省四平市。
被告孙利，住所地吉林省辽源市。
原告赵晓伟诉被告吕海岩、被告孙利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓伟诉称，被告吕海岩于2015年10月30日由被告孙利担保向原告借款65万元，双方约定在2016年1月31日前还清。借款到期后，原告多次找到二被告催要无果。故起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款65万元。
被告吕海岩、被告孙利均未答辩。
经审理查明，2015年10月30日，被告吕海岩由被告孙利担保向原告赵晓伟借得人民币65万元。当日，被告吕海岩、孙利给原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠赵晓伟人民币650000元陆拾伍万元整，经协商约定于2016年1月31日前全部还清，特立此据。出借人赵晓伟，欠款人吕海岩，担保人孙利，2015年10月30日”。二被告至今未能偿还上述借款65万元。
庭审质证过程中，原告赵晓伟提供欠条一份。
被告吕海岩、被告孙利未提供证据。
本院认为：原告赵晓伟与被告吕海岩之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告吕海岩未能按照约定的期限履行还款义务，对原告要求被告吕海岩立即偿还借款的诉讼请求应予支持。被告孙利以担保人的身份在给原告出具的欠条签名，认定其保证担保成立并合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原、被告对保证方式没有约定，被告孙利应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吕海岩于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告赵晓伟借款人民币65万元；
二、被告孙利对上述借款65万元承担连带偿还责任。
本案受理费10300元、保全费1000元，共计11300元，由被告吕海岩负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘禹良
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执869号
申请执行人：石淑艳，住岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：沈鞠新，住岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人石淑艳与被执行人沈鞠新民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）辽0323民初1510号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，唯一可供执行的工资已被本院冻结，现已执行9700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执869号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 程邵辉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执618号
申请执行人：姚翠华，女，汉族，1961年1月13日出生，住天津市西青区。
被执行人：天津泰光科技有限公司。住所，天津市西青区辛口工业区内鸿运道南侧300米处。
本院在执行申请执行人姚翠华与被执行人天津泰光科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1497号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田 野
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初4021号
原告：张军峰，男，1981年3月15日生，汉族，住郸城县。
被告：张杰，男，1984年3月15日生，汉族，住郸城县。
原告张军峰与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张军峰、被告张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及利息。事实和理由：2016年3月7日，被告张杰因资金紧张，找原告借款5万元，向原告写一份借条，并口头约定一个月内还清，利息按照银行利息支付。到期后，被告张杰以没钱为由拒绝归还。
被告辩称，借原告5万元属实，已经归还3万元了，通过转账还款2万元，在正宏酒店还1万元现金。口头约定按银行同期贷款利率计息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告张杰因资金紧张，找原告借款5万元，向原告写一份借条，内容为：“今借张军峰现金伍万元借款人：张杰2016.3.7号”。双方口头约定按银行同期贷款利率计息。此款经原告催要，被告通过银行转账还款2万元。被告辩称在正宏酒店还原告1万元，原告不认可。
本院认为，被告张杰从原告处借款5万元，有借条为证，事实清楚，被告张杰应当归还原告5万元，被告通过银行转账所还的2万元，应当扣除；原、被告口头约定按照银行同期贷款利率计息，本院准许；被告辩称在酒店归还原告1万元现金，原告不认可，被告没有证据证明，本院不予认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起10日内偿还原告张军峰借款本金3万元及利息（利息从2016年3月7日起，按照银行同期贷款利率，计息至履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑文利
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 威
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初444号
原告:阮海水,男,汉族,1963年6月7日出生，住陕西省商洛市商州区。
被告:文发兵,男,汉族,1963年1月20日出生，住四川省安徽县黄土镇,现住商州区城关镇。
被告:姜学斌,男,汉族,1983年4月23日出生，住陕西省商州区城关镇。
原告阮海水与被告文发兵、姜学斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年06月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮海水、被告文发兵到庭参加诉讼，被告姜学斌缺席。本案现已审理终结。
原告阮海水向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付劳务报酬6500元；２．承担诉讼费。事实和理由：2014年4月20日，原告等人在被告姜学斌承建的沙河子法庭工程从事劳务工作（二次结构后期项目的砌砖、粉刷、外墙瓷砖、玻璃瓦、打地坪等），2014年12月中旬工程竣工,被告拖欠原告劳动报酬未付。
被告文发兵承认原告阮海水提出的全部诉讼请求。
被告姜学斌辩称，其与被告文发兵签有劳务合同，文发兵未全部履行合同内容，其已经向被告文发兵超付合同价款，自己并未向原告出具欠条，所欠的劳务费应当由文发兵向原告支付。
本院经审理认定如下事实：2014年4月20日，被告姜学斌以秦东公司的名义与被告文发兵签订《沙河子法庭工程承包合同》，将沙河子法庭主体混凝土结构除外的后续工程以39万元的价款承包给文发兵。原告阮海水等人受被告文发兵的雇佣，在该工程从事劳务工作。2014年12月中旬工程竣工，被告姜学斌累计向被告文发兵支付工程款384550元，另向闫国旗支付防水工程款23400元，共计407900元。后被告文发兵向原告打有欠条一张，载明：“今欠到阮海水给沙河子法庭蒋学兵工地干活工资款6500元，文发兵，2016年3月26日”。
本院认为，原告阮海水受被告文发兵的雇佣，在沙河子法庭工程从事劳务工作，原告阮海水与被告文发兵之间形成劳务合同关系，双方已于2016年3月26日结算，以欠条的形式，就劳务拖欠的金额、义务的承担者明确的约定清楚，原告阮海水的劳务报酬应当向被告文发兵主张，且被告姜学斌举证证明其已按照与文发兵之间的合同约定，支付了工程款；无证据证明原告的劳务费6500元是被告姜学斌所欠。因此，原告阮海水要求被告支付劳务报酬6500元的诉讼请求，应当由被告文发兵承担。对原告阮海水要求姜学斌支付其劳务费的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效十五日内，由被告文发兵向原告阮海水支付劳务费6500元。
二、驳回原告阮海水要求被告姜学斌支付其劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文发兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一七年七月二十五日
书记员 程枫荣
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹雪云。
委托代理人王恩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥滨县公安局，住所地绥滨县绥滨镇松滨大街西段北侧。
法定代表人樊明亮，该局局长。
委托代理人王艳坤，该局科员。
委托代理人刘振明，该局治安大队副队长。
再审申请人尹雪云因诉绥滨县公安局治安行政处罚决定一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤行终字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，2014年12月14日尹雪云以反映土地等问题为由，与王某、王某某、张某某去北京上访。12月19日15时左右，尹雪云与上述三人到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，登记后送马家楼接济服务中心，后被劝返。绥滨县公安局于2014年12月21日以尹雪云涉嫌扰乱公共场所秩序立案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对尹雪云作出行政拘留10日的绥公行罚决字（2014）第349号行政处罚决定，并于当日送绥滨县看守所执行，现已执行完毕。尹雪云不服提起行政复议，绥滨县人民政府于2015年4月3日作出绥政复决[2015]3号行政复议决定，维持绥滨县公安局的行政处罚决定。尹雪云对行政处罚决定不服，诉至绥滨县人民法院。一审法院判决驳回尹雪云的诉讼请求。尹雪云不服，上诉至鹤岗市中级人民法院。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
尹雪云申请再审称，申请人没有到中南海周边上访，且未在府右街派出所训诫书上签字，被申请人在一、二审都未提供证据证明申请人曾到中南海周边上访并扰乱其秩序，其依据无效的训诫书对申请人行政拘留违法。请求撤销一、二审法院判决及行政处罚决定。
绥滨县公安局答辩称，对尹雪云所作的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，府右街派出所的训诫书是书面告知书，不具有处罚性质。
本院认为，绥滨县公安局根据对尹雪云的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所2014年12月19日出具的对尹雪云的训诫书、鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对鹤岗市公安局出具的函，认定尹雪云于2014年12月19日到北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访的行为存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对尹雪云作出的绥公行罚决字（2014）第349号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当。原审判决驳回尹雪云诉讼请求正确。
综上，尹雪云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹雪云的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 顾栩菲
审 判 员 钟海峰
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 董锟钰
书 记 员 郝欣然