山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0283行初86号
原告ＸＸ。
原告郭广卫。
原告许秀香。
原告郭广卫委托代理人李素杰。
以上三原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办工作人员。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香不服被告平度市公安局于2016年1月6日作出的（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》、被告平度市人民政府于2016年3月14日作出的平政复决字[2016]28号行政复议决定书，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2016年3月24日向被告平度市公安局、于2016年3月22日向平度市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的委托代理人邬宏威及郭广卫的委托代理人李素杰，被告平度市公安局的负责人侯加瑞、委托代理人潘耀喜，被告平度市人民政府的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2016年1月6日作出（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“本机关认为你们申请公开的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你们申请获取的信息，本机关不予公开。”三原告不服向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2016年3月14日作出平政复决字[2016]28号行政复议决定书，维持平度市公安局作出的（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香诉称，2013年7月3日凌晨3-4时左右，平度市副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远，平度市东阁街道办事处副书记吕培杰、片区书记姜一波、片区主任孙占华、丁力、程绍强，平度市城市管理行政执法局大队长陈俊杰，以及卫生系统的工作人员，指挥近千名不明身份之人，驾驶警车、消防车、救护车、铲车、运输车等，将原告家围困、殴打、抢抓、搜身、拘禁，同时将原告家位于郭家疃村的合法房屋强制拆除。为了解拆迁的相关信息，原告向被告平度市公安局发出《政府信息公开申请》，要求公开2013年7月2日组织部署2013年7月3日凌晨进行强拆东阁办事处郭家疃村民房的工作部署。2015年10月14日，被告平度市公安局作出《政府信息公开告知书》，声称涉案信息不存在。原告不服被告的答复，将被告平度市公安局起诉于平度市人民法院，经庭审，平度市人民法院判决被告平度市公安局败诉，责令其对原告的政府信息公开申请重新作出答复。2016年1月6日，被告平度市公安局再次对原告的政府信息公开申请作出不予公开的答复。原告不服被告平度市公安局的答复，向平度市人民政府发出行政复议申请书，平度市人民政府不分青红皂白，维护平度市公安局的不作为行为，严重违反了《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》的规定。请求:1、依法撤销被告平度市公安局作出的（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》；2、撤销被告平度市人民政府作出的平政复决字（2016）第28号行政复议决定书；3、责令被告平度市公安局对平度市人民法院的行政判决重新作出答复。
原告向本院提交如下证据：1、（2015）平行初字第282号行政判决书，证明原告向被告平度市公安局申请涉案信息，其答复不存在，平度市人民法院判决予以撤销责令重新答复。2、（2016）第2号《政府信息公开申请书告知书》，证明被告平度市公安局作出答复的内容和时间已经违法，其声称于2015年12月7日收到上述判决，但是没有在法定时间内提供相应的证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告平度市公安局和被告平度市人民政府均应承担举证不能的法律后果。3、平政复决字[2016]28号行政复议决定书，证明被告平度市人民政府作出复议决定的内容和时间及原告起诉的时间合法有效。4、平度市监察局答复意见书2份，证明平度市监察局受理了原告要求对牛润之、姜一波、程绍强、吕培杰、丁力、孙占华、韩登强、刘文远、陈俊杰等9人参与强拆原告房屋的违法行为进行查处，该局认为平度市公安局、平度市东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局属于履职行为，构不成处分。可见，被告平度市公安局工作人员韩登强、刘文远驾驶警车指挥相关人员拆除原告房屋的行为属于职务行为，其在履职过程中所进行的工作部署、会议记录属于其制作、获取并保存的信息，依法应予以公开。5、证人于某证言，证明证人作为拆迁的受害人，亲身经历了当天拆迁经过，其遭受非法拘禁，案发当天其发现被告平度市公安局工作人员韩登强、刘文远在现场指挥强拆，结合原告提供的监察局答复意见书，可以证明韩登强、刘文远履行的是职务行为，涉案信息也应当属于政府信息。
被告平度市公安局辩称，一、我局履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。2015年9月18日，我局收到原告ＸＸ、郭广卫、许秀香提出的政府信息公开申请，要求公开“平度市公安局2013年7月2日安排大队长韩登强、指导员刘文远参与指挥2013年7月3日凌晨强拆东阁办事处郭家疃村民房的工作部署。”我局进行了答复。2015年11月28日，平度市人民法院作出（2015）平行初字第282号判决：撤销我局作出的（2015）第140号《政府信息公开申请告知书》并责令我局重新进行答复。2016年1月6日，我局重新进行答复作出了（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》，当日对其进行了邮寄送达。二、我局履行政府信息公开职责所告知的内容合法。我局认为原告申请公开的信息不属于政府信息，故我局依法告知原告对其申请公开的信息不予公开。综上所述，我局履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知的内容合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交如下证据：1、挂号信，证明原告向平度市公安局提出政府信息公开申请。2、政府信息公开申请书，证明原告申请公开信息的内容及获取信息的方式。3、（2015）140号《政府信息公开申请告知书》，证明平度市公安局针对原告的申请作出答复。4、回执单，证明平度市公安局依法送达。5、平度市人民法院（2015）282号行政判决书，证明平度市人民法院撤销平度市公安局作出的告知书。6、（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》，证明平度市公安局在法定时间内作出答复。7、回执单，证明平度市公安局依法对原告进行送达。8、法律依据：《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项，证明平度市公安局适用法律正确。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2016年1月17日，答辩人收到原告提出行政复议申请，请求撤销平度市公安局作出的（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》，并责令平度市公安局对原告的政府信息公开申请重新作出答复。因原告的行政复议申请符合受理条件，2016年1月21日，答辩人作出平政复答字（2016）第39号《提出行政复议答复通知书》，要求平度市公安局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据资料。平度市公安局于2016年1月21日收到平政复答字（2016）第39号《提出行政复议答复通知书》，并于2016年1月27日向答辩人提交《行政复议答复书》。2016年3月14日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2016]第28号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，驳回原告其他行政复议请求，并邮寄送达原告。
二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。收到原告行政复议申请后，答辩人对原告行政复议申请依法进行审理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，原告所申请“工作部署”不属于政府信息。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，在法定期限内作出平政复决字[2016]28号《行政复议决定书》，决定维持平度市公安局作出的（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
综上，答辩人作出的平政复决字[2016]28号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人民政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告行政复议请求及平度市人民政府收到行政复议申请的时间。2、提出行政复议答复通知书及送达回证，证明平度市人民政府按照法定程序要求平度市公安局提出答复意见。3、行政复议答复书及答复材料，证明平度市公安局在规定时间内提交行政复议答复及当初作出具体行政行为的证据。4、行政复议决定书及送达回证，证明平度市人民政府在法定时间内作出行政复议决定并送达行政复议双方。5、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条。
经质证，被告平度市公安局、平度市人民政府对原告提交的证据1、3无异议。对证据2证明目的有异议，判决书是被告到平度市人民法院领取的，不是法院通过挂号信或邮寄的方式送达的，不应该由被告承担举证责任。证据4与本案无关联性。对证据5证明内容的真实性有异议，认为本案证人与许秀香系夫妻关系，因此对其证言不能作为有效证据，其证明内容与本案无关联性，证人证言无法证明申请人所申请的信息系政府信息公开条例第二条所规定的政府信息。
原告对被告平度市公安局提供的证据1-5、7真实性无异议。对证据6真实性无异议但合法性不认可。对证据8有异议，应当适用《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定。
被告平度市人民政府对被告平度市公安局提交的证据无异议。
原告对被告平度市人民政府提交的证据1真实性无异议。证据2真实性无法确认。证据3真实性无法确认，被告平度市公安局提供的行政复议答复材料中所附的平度市人民法院（2015）282号行政判决书作出的日期为2015年11月28日，要求被告平度市公安局在判决生效15日内重新作出答复，但被告平度市公安局作出的答复日期为2016年1月6日，已超过法院判令的日期，但是被告平度市人民政府对此没有审查，直接认定被告平度市公安局答复程序合法，明显属于认定事实错误，行政程序违法。证据4真实性无异议。
被告平度市公安局对被告平度市人民政府提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告平度市公安局及平度市人民政府提交的所有证据、原告提交的证据1、2、3形式合法，内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信，原告提交的其他证据与本案待证事实无关，本院不予审查。
经审理查明，2015年9月16日，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香向被告平度市公安局提交了政府信息公开申请书，申请公开的信息为：平度市公安局2013年7月2日安排大队长韩登强、指导员刘文远参与指挥2013年7月3日凌晨强拆平度市东阁街道办事处郭家疃村民房的工作部署。被告平度市公安局于2015年10月14日作出（2015）第140号《政府信息公开申请告知书》，告知三原告申请的信息不存在。2015年11月28日，本院以被告平度市公安局在庭审过程中既没有提交可以直接证明原告所申请的政府信息不掌握的证据，也没有提交其已经履行查找或检索义务的证据，不能认定被告平度市公安局已经履行了政府信息公开的法定职责为由，作出（2015）282号行政判决书，判决：一、撤销被告平度市公安局于2015年7月2日作出的（2015）第140号《政府信息公开申请告知书》；二、被告平度市公安局于本判决生效后15个工作日内依法对原告ＸＸ、郭广卫、许秀香提出的政府信息公开申请重新作出答复。本院于2015年12月7日向被告平度市公安局送达该行政判决书。
被告平度市公安局于2016年1月6日作出（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“本机关认为你们申请公开的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你们申请获取的信息，本机关不予公开。”三原告不服于2016年1月16日向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2016年1月17日收到原告的申请。2016年1月21日，平度市人民政府通知平度市公安局进行答复；2016年1月27日，平度市公安局提交行政复议答复书及相关资料；2016年3月14日，平度市人民政府作出平政复决字[2016]28号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2016）第2号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，并于2016年3月15日邮寄送达原告。原告不服，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告平度市公安局申请的信息是“平度市公安局2013年7月2日安排大队长韩登强、指导员刘文远参与指挥2013年7月3日凌晨强拆平度市东阁街道办事处郭家疃村民房的工作部署”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。被告平度市公安局作出的《政府信息公开申请告知书》理由正当，依法应当予以维持。本院于2015年12月7日向被告平度市公安局送达（2015）平行初字第282号行政判决书，被告平度市公安局于2016年1月6日作出《政府信息公开申请告知书》，未超过判决书确定的履行期限，行政行为程序合法。被告平度市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，复议程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 赵翠花
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董菲菲