广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第352号
原告杨关飞。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李能。代理权限为特别授权。
被告张志华。
被告陈裕杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市。
负责人谭剑锋，该支公司总经理。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人谭金辉。代理权限为一般授权。
原告杨关飞诉被告张志华、陈裕杰、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日以简易程序立案受理后，于2015年11月26日第一次公开开庭进行了审理。原告杨关飞的委托代理人李创彬、被告平安财保茂名支公司的委托代理人陈祖锋（2016年1月8日，被告平安财保茂名支公司已书面撤销对陈祖锋、龙凤鸣的委托，并变更其委托代理人为董志坚、谭金辉）到庭参加诉讼。在庭审中，被告平安财保茂名支公司以本案事实疑难，保险公司是否应当承担赔偿责任不明确且双方争议较大，不宜适用简易程序审理为由，申请将本案转为普通程序进行审理。本院经审查认为被告平安财保茂名支公司的申请成立，于2015年11月26日依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年1月8日第二次公开开庭进行了审理。原告杨关飞的委托代理人李创彬、被告平安财保茂名支公司的委托代理人董志坚及谭金辉到庭参加诉讼，两次庭审中，被告张志华、陈裕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日8时15分许，被告张志华驾驶粤B×××××号牌小型轿车，在信宜××××路锦湖市场北门对出路段起步时右前轮胎与受害人彭娟碰压，造成彭娟受伤的交通事故。事故发生后，彭娟先后被送往信宜市人民医院、中山大学附属第一医院住院治疗，共住院32天。2014年11月3日，彭娟因脑干功能衰竭、大面积脑梗死被中山大学附属第一医院宣告死亡。因彭娟的遗体已被其家属作遗体捐献处理，故当时所花费的医疗费用已经全部由广东红十字会支付。
本次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费（全部由广东红十字会支付，不再作请求）；2、住院伙食费3200元；3、护理费9600元（150元／天·人×32天×2人）；4、误工费4800元（150元／天×32天）；5、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）；6、精神损失费30000元；7、丧葬费32394元；合计683852元。受害人彭娟是信宜东镇街道塘面社区居民，其耕作的田地已于1996年全部被信宜市人民政府征收用于建设信宜教育城，已经没有农田可以耕作，平时生活收入来源全部来源于非农收入，生活消费支出产生于城镇，属于典型的农村被征地户。根据最高法院答复云南省高院的批复，彭娟因交通事故所造成的损害赔偿应当按照城镇标准来计算。
原告作为彭娟的第一顺序继承人依法提起诉讼。被告陈裕杰作为肇事车车主，已依法为该车在被告平安财保茂名支公司投保了交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期限内。故三被告均应对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告损失共683852元并承担本案诉讼费用。
被告张志华、陈裕杰均没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
被告平安财保茂名支公司在其提交的书面答辩状中答辩称，一、粤B×××××在答辩人处投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元。事故发生后，答辩人尚未作出任何赔偿。二、答辩人认为本案事实疑难，根据有关规定是否属于答辩人应当承担赔偿义务不明确且争议较大，不符合民诉法第157条关于适用简易程序的规定，答辩人已于庭前提交《适用普通程序审理案件申请书》，请求法院将本案转为普通程序进行审理。三、根据原告提交的彭娟的入院记录证实，彭娟主要受伤部位为头部眼眶和第3腰椎骨折，入院时其他检查结果均正常，生命体征平稳，并没有出现危机生命的损伤。根据疾病诊断证明书记载，彭娟于2014年10月21日出现神志障碍等情况，并且医生要求对彭娟进行开颅去骨瓣减压术等治疗，但彭娟家属不同意进行该手术，致使彭娟生命体征进一步恶化，在能够抢救而不进行抢救的情形下，彭娟家属竟然签字要求撤除生命相关生命体征的支持，最后导致彭娟死亡。根据现有证据并不能证实彭娟的死亡是由于本次交通事故直接造成的。综上，对于彭娟死亡造成的损失，应该全部由原告自行承担。其次，由于原告并没有提供尸检报告，无法确认彭娟死亡的原因，根据原告提供的住院病案等资料，彭娟自身也存在较多疾病，无法排除自身疾病造成死亡的作用因素有多大。同时，无法排除是否由于医疗事故导致彭娟死亡。综上，答辩人认为，本次交通事故并不是造成彭娟死亡的直接原因。四、对于原告诉求的损失，应该依法重新核定。1、住院伙食补助费应按彭娟住院天数26天计算；2、护理费应按80元／天计算，且按1人计算。本案中，原告并没有相关证据证实护理人员的误工情况，主张按150元／天计算没有事实依据，且没有医嘱要求2人护理；3、误工费4800元没有依据；4、死亡赔偿金603858元没有事实和法律依据。首先，根据原告提供的资料，并没有证据证实彭娟可以按照城镇的赔偿标准计算。根据有关规定，需要在城镇居住且工作满一年才能按照城镇计算死亡赔偿金。其次，由于本次交通事故并不是造成彭娟死亡的主要原因，而是由于原告怠于对彭娟进行抢救才是导致彭娟死亡的全部原因，因此彭娟死亡造成的损失应该由其自行承担。5、精神抚慰金及丧葬费均不应由答辩人承担。五、答辩人依法不需要承担诉讼费。此外，被告平安财保茂名支公司于2016年1月8日庭审中口头补充答辩称，交警作出的事故证明及笔录，可以清楚知道事故当时的情况，肇事车辆在起步时与受害人发生碰撞。根据笔录记载，是受害人自行爬入车底，而驾驶人而根本不知道有人爬入车底，所以应该由被害人承担本次事故的全部责任。此外，根据原告提供的出院记录，受害人入院时的检查结果显示身体正常，没有显示事故致使其身体的损伤，而根据中山大学附属第一医院疾病诊断意见书显示出现病情恶化，并不能排除医疗事故或受害人自身疾病导致死亡的因素。并且在医生要求对受害人进行抢救时，原告家属并不同意进行有关的急救治疗，而签名确认要求撤除受害人生命体征治疗的支持，导致受害人死亡。由此可见受害人的死亡，并不是由本次交通事故造成的，不应由答辩人进行赔偿。根据原告提供的证据材料，无法确认受害人的死亡原因，结合刚才的答辩意见，答辩人认为不需要承担本次事故造成受害人死亡的赔偿责任。
经审理查明，2014年10月3日8时15分，被告张志华驾驶粤B×××××号牌小型轿车，在信宜××××路锦湖市场北门对出路段起步时右前轮胎与彭娟碰压，造成彭娟受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队经调查，因当事人彭娟无法进行语言交流，对交通事故现场周围的群众进行调查访问，无人目击事故发生的经过，事发路段没有视频监控设备，现场痕迹难以反映事故情形，交通事故成因无法查清，根据《事故处理程序》第五十条的规定，信宜市公安局交通警察大队作出了信公交证字（2014）市区中队第201404号《道路交通事故证明》，而对本次交通事故双方当事人的事故责任未作认定。此外，被告张志华在交警部门对其所作的询问笔录中确认其在上车前没有绕车观察过，直接上车就开车了，还确认其驾驶的车辆右前轮碰撞到彭娟。另被告张志华于2014年11月14日通过被告陈裕杰已赔偿彭娟的丧葬费30000元，该款是原告杨关飞收取的。此外，被告平安财保茂名支公司确认其未支付过赔偿款给原告。
事故发生当日的上午9时50分，彭娟即被送往信宜市人民医院进行抢救治疗，门（急）诊诊断为面部多发性骨折，当日16时转骨科，2014年10月22日6时转重症医学科，于2014年10月29日9时20分办理出院，住院天数27天。出院诊断：1、大面积脑梗塞；2、脑疝形成；3、吸入性肺炎；4、腰3椎体爆裂性骨折并不完全性瘫；5、左锁骨骨折；6、左侧多发肋骨骨折；7、左颞部、右耳廓皮肤裂伤；8、颌面部多发性骨折；9、高血压病3级（极高危组）；10、先天性自闭症；11、电解质紊乱；12、低蛋白血症；13、中度贫血。彭娟家属考虑到彭娟病情危重，治疗效果差，预后差，与红十字会联系要求捐献器官，并联系中山大学附属第一医院重症医学科，后于2014年10月29日转到中山大学附属第一医院重症医学科行器官维护治疗。入院后完善检查，持续呼吸机辅助呼吸，并予营养、化痰、抑酸、抗感染及稳定内环境等治疗。入院予两次查床边TCD及两次查床边脑电图，两次查自主呼吸激发试验证实无自主呼吸，临床确诊为脑死亡状态。彭娟呼吸循环不稳定，随时可能出现心跳呼吸骤停，抢救成功概率几乎为零，死亡率极高，预后极差。彭娟家属签字要求撤除生命支持，并与红十字会签字捐献器官。彭娟于2014年11月3日下午出现病情变化，出现血压下降、心率减慢。彭娟家属已签字要求终止治疗、撤除生命支持，要求放弃心肺复苏等一切抢救措施，并与红十字会签字要求捐献器官。彭娟于2014年11月3日14时55分被送入手术室，测BP：65／34mmHg，HB：52次／分，SPO2：56%。在深圳市红十字会器官捐献协调员高敏同志及医务科陈岗科长的见证下，未见彭娟恢复自主呼吸，反复监测无创血压，彭娟血压、血氧及心率逐渐下降，最后血压及血氧均无法测出，于当日15时05分出现心跳呼吸停止，心率为0，心电监护仪显示心率呈直线，宣告临床死亡。死亡原因：脑干功能衰竭、大面积脑梗死。此外，原告确认彭娟住院期间是原告与彭娟的姐妹两人护理的，两护理人均是农村户口，且没有固定收入。另因彭娟的遗体已由深圳市红十字会无偿捐献给深圳大学医学院人体解剖学教研室（深圳市红十字会遗体捐献接收中心）供深圳大学医学院科学研究及教学使用，故彭娟因本次交通事故治疗所产生的医疗费用全部由红十字会支付，且原告杨关飞未将医疗费用列入其诉讼请求。
另查明，被告张志华准驾车型：C1E，初次领证日期为：2008-04-14，有效期至：2024-04-14。肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车的车主是被告陈裕杰，张志华与陈裕杰于2006年4月10日办理了结婚登记手续并领取了结婚证。事故发生时，该车的检验有效期至2016年4月。陈裕杰为粤B×××××号牌小型轿车在被告平安财保茂名支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额／赔偿限额为300000元，不计免赔），保险期间均自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。
再查明，信宜东镇街道塘面社区居民委员会于2015年10月14日出具《证明》，内容为“兹有彭娟（已故）、杨关飞是信宜市东镇街道塘面居委会到胜塘村村民，是常住人口，其土地已被国家全部征收，现居住在安置区教育城一巷。特此证明”，信宜市东镇街道办事处于2015年10月15日在该份《证明》上加注“杨关飞土地已被征收情况属实。”的意见，并加盖办事处的公章；塘面居委会又于2015年10月22日出具《证明》，内容为“原我辖区到胜塘村居民彭娟（已故）的配偶杨华兴因病在2000年去世，彭娟与杨华兴在合法婚期间生育有唯一一个儿子杨关飞。特此证明”；信宜东镇街道北逻社区居民委员会于2015年10月23日出具《证明》，内容为“彭娟的父亲彭启秩已于2012年3月过世，其母亲陆荣芳于2007年11月过世，彭启秩、陆荣芳生前为北逻社区居民。特此证明”；此外，本院于2015年11月4日向信宜市公安局查询原告杨关飞的户成员信息得知，杨关飞的父亲杨华兴及母亲彭娟（即本案事故死者）的户口均已注销，且该户至查询日没有显示有其他家庭成员；原告杨关飞的户别为农业家庭户口，但其名下在信宜中学拆迁户开发小区有一幅面积为80平方米的国有土地使用权［国有土地使用证证号：信府国用（2003）字第0001476号；用途：住宅用地］。
又查明，信宜市公安局交通警察大队于2014年11月14日委托茂名市司法鉴定中心鉴定彭娟的死因。2014年11月28日，广东省信宜市公安司法鉴定中心出具《法医学尸表检验意见书》{信公（司）鉴（法尸）字（2014）X41号}，检验意见：死者彭娟符合外力致多部位损伤继发大面积脑梗塞、肺部感染从而致器官功能衰竭死亡。但因彭娟家属不同意全面解剖彭娟的尸体，故该鉴定中心未能明确彭娟确切死因。
以上事实有原告提交的身份证及常住人口登记卡、道路交通事故证明、彭娟的死亡医学证明书、信宜市人民医院及中山大学附属第一医院相关病历资料、广东省信宜市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸表检验意见书》、被告张志华的驾驶证、肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车的行驶证及保险单、彭娟丧葬费预付款收据、信宜市公安局交通警察大队市区中队所作的4份询问笔录、《接收遗体证明》及《火化证书》、《证明》及户成员信息、庭审笔录等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点主要有三方面：一、关于本次交通事故责任如何分担的问题。本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任，但信宜市公安局交通警察大队未对本次交通事故中彭娟及张志华各自应承担的事故责任作出认定，而只是就本次交通事故事实作出事故证明。虽然庭审中被告平安财保茂名支公司抗辩本次交通事故的成因是彭娟故意行为导致，但并没有提供相应的证据予以证实其主张；此外，交警部门在其勘查笔录中只是记录了“轿车无明显碰痕，现场有群众反映行人是自己爬入车底，反映的群众不愿意提供联系方法。”的内容，并没有认定本次交通事故的损失是受害人彭娟故意碰撞机动车造成的，故被告平安财保茂名支公司此项抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。另因被告张志华于2014年10月9日在交警部门对其所作的询问笔录中承认其上车前没有绕车观察过，是直接上车就开车了。被告张志华作为机动车驾驶人，在取得驾驶资格证的培训及资格考试中，均被要求开车前应绕车一周检查车辆外观及安全状况，这项要求应属机动车驾驶人应遵守的行为规范之一，也是机动车驾驶人安全保障义务的一部分。本案中，被告张志华未能做到这一点，以致未能避免事故的发生，故其对本次交通事故的发生存在过错。而原告杨关飞在庭审中称其母亲彭娟是在粤B×××××号牌小型轿车车前弯腰捡矿泉水瓶时被该车碰撞的，这与交警部门所作的“起步时右前轮胎与彭娟碰压，造成彭娟受伤的交通事故”事实认定能相互印证。彭娟作为成年人，其对在轿车前弯腰捡废品可能会被轿车碰撞的危险后果应有预见性，但彭娟却未能做到这一点。因此，彭娟对本次交通事故的发生亦存在过错。据此，在非因事故双方当事人的行为导致本次交通事故基本事实无法查清的情况下，综合考虑本次事故的主客观因素，从公平角度考虑，本院确定双方当事人各自承担事故的同等责任，又因本次交通事故是发生在机动车与行人之间的，依法应由机动车方即被告张志华承担60%的赔偿责任，彭娟自行承担40%的赔偿责任。
二、关于受害人彭娟的死因与本次交通事故是否存在因果关系的问题。被告平安财保茂名支公司庭审中抗辩彭娟的死亡是因为彭娟在中山大学附属第一医院住院治疗期间，彭娟家属不同意进行有关的急救治疗，并签字确认要求终止受害人彭娟治疗、撤除生命支持，才导致受害人死亡，且不能排除医疗事故或受害人自身疾病导致其死亡的因素存在。根据中山大学附属第一医院出具的彭娟《死亡记录》记载“……入院予两次查床边TCD及两次查床边脑电图，两次查自主呼吸激发试验证实无自主呼吸，临床确诊为脑死亡状态。彭娟呼吸循环不稳定，随时可能出现心跳呼吸骤停，抢救成功概率几乎为零，死亡率极高，预后极差。……”，因此，在医生确认彭娟为脑死亡状态，且抢救成功概率几乎为零的前提下，彭娟家属才签字要求终止对彭娟的治疗、撤除生命支持，要求放弃心肺复苏等一切抢救措施，并与红十字会签字捐献器官。根据现有证据材料，并不能认定彭娟家属放弃对彭娟抢救治疗的行为直接导致彭娟死亡。此外，根据鉴定中心对彭娟作出的法医学尸表检验意见书中陈述，彭娟符合外力致多部位损伤继发大面积脑梗塞、肺部感染从而致器官功能衰竭死亡；而交警部门确认是被告张志华驾驶粤B×××××号牌小型轿车起步时右前轮胎与彭娟碰压，才造成彭娟受伤的，据此，应可认定是本次交通事故导致彭娟受伤住院并经抢救无效死亡的事实。况且没有证据显示医疗事故或受害人彭娟自身疾病导致彭娟死亡的因素存在。因此，彭娟的死因与本次交通事故存在直接的因果关系。
三、关于原告请求死者彭娟的损失按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民标准计赔的主张是否成立的问题。信宜市东镇街道塘面社区居民委员会出具《证明》证实彭娟（已故）及原告杨关飞是该村村民，其土地已全部被国家征收，现居住在信宜市教育城安置区教育城XX巷，信宜市东镇街道办事处也在该份《证明》上加注“杨关飞土地已被征收情况属实”的意见。此外，原告杨关飞也提供了其名下在信宜中学拆迁户开发小区的《国有土地使用证》。原告杨关飞作为死者彭娟的唯一家庭成员，彭娟跟随其儿子杨关飞居住、生活，符合情理，况且也没有证据显示彭娟与杨关飞是分开居住的。据此，原告杨关飞及彭娟的户口性质虽为农业户口，但其耕种的土地已全部被当地政府征收，现居住在信宜市教育城安置区教育城××巷，也属城镇范围，故在其已居住生活在城镇，其生活所在地及消费地均在城镇的前提下，其请求因本案事故造成的损失按城镇居民标准计算的主张，据理充分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核定彭娟的经济损失如下：
1、关于彭娟因本案事故被送至信宜市人民医院及中山大学附属第一医院进行抢救治疗所产生的医疗费用，因该医疗费已全部由红十字会支付，而原告未作请求，故本院在本案中不作处理。
2、关于原告诉请彭娟死亡赔偿金603858元的问题。彭娟因本案事故死亡时未满60周岁，且其损失可按城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”的规定，计得死亡赔偿金应为603858元（30192.9元／年×20年）。故对于原告的此项请求，本院予以支持。
3、关于原告诉请彭娟住院伙食补助费3200元的问题。根据信宜市人民医院及中山大学附属第一医院出具的相关证据核定，彭娟两次住院天数共32天（27天＋5天），计得其住院伙食补助费为3200元（100元／天×32天）。故对于原告此项请求，本院予以支持。
4、关于原告诉请护理费9600元的问题。彭娟因本次交通事故在信宜市人民医院及中山大学附属第一医院住院期间，医疗机构均没有明确意见建议护理人员人数，故依法彭娟的护理人员原则上为一人，考虑到茂名地区目前生活水平，结合本案实际情况，本院酌情支持护理费按100元／天·人计算，计得其护理费应为3200元（100元／天·人×32天×1人），故对于原告诉请超出部分，据理不足，本院不予支持。
5、关于原告诉请彭娟误工费4800元的问题。因原告没有提供证据证实彭娟的收入及误工情况，故其请求误工费按150元／天计算的主张，依据不足，本院不予采纳，其误工费依法可参照广东省2014年一般地区城镇居民人均人均可支配收入30192.9元／年的标准计算，计得其误工费应为2647.05元（30192.9元／年÷365天×32天），故对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
6、关于原告诉请丧葬费32394元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，计得彭娟丧葬费应为32395元（64790元／年÷12个月×6个月），但原告只请求32394元，是其诉讼权利的依法处分，本院予以准许。
7、关于原告诉请精神损害抚慰金30000元的问题。彭娟因本次交通事故抢救无效死亡，给原告在精神上造成了严重的伤害，其请求计赔精神损害抚慰金应予支持，但根据茂名本地的生活水平及彭娟在本案事故中承担事故同等责任等情况，本院酌情支持18000元。故对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，核得原告因本案交通事故遭受的上述损失共计为663299.05元。其中医疗费用赔偿限额项目下的损失3200元（即住院伙食补助费3200元），死亡伤残赔偿限额项目下的损失660099.05元（死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金18000元、护理费3200元、误工费2647.05元、丧葬费32394元）。
原告因本次交通事故造成的损失，因被告陈裕杰已依法为被告张志华驾驶的粤B×××××号牌小型轿车在被告平安财保茂名支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额／责任限额为300000元，不计免赔），且被告张志华驾驶适格。故原告的损失依法先由被告平安财保茂名支公司在交强险保险责任限额范围内予以分项赔偿（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），不足部分，再先由被告平安财保茂名支公司在其承保商业第三者责任保险300000元赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分，再由被告张志华根据上述事故责任比例予以赔偿。此外，因没有证据证实被告陈裕杰作为肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车的所有人对损害的发生有过错，故依法被告陈裕杰在本案中无需承担赔偿责任。因原告在交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失为3200元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故该损失依法由被告平安财保茂名支公司予以赔偿给原告，而原告在交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失为660099.05元，依法先由被告平安财保茂名支公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿给原告，不足部分550099.05元（660099.05元-110000元），由被告张志华根据前述责任比例承担60%份额，即330059.43元（550099.05元×60%），该赔偿额330059.43元已超出被告平安财保茂名支公司承保的商业第三者责任保险赔偿限额300000元（不计免赔），故由被告平安财保茂名支公司予以赔偿300000元给原告，超出部分30059.43元（330059.43元-300000元）由被告张志华自行承担，因事故发生后，被告张志华已赔偿彭娟的丧葬费30000元给原告，该款应在被告张志华应承担的赔偿款中予以扣减，即在本案中，被告张志华尚应赔偿59.43元（30059.43元-30000元）给原告，被告平安财保茂名支公司共应赔偿413200元（3200元＋110000元＋300000元）给原告。
关于被告平安财保茂名支公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告平安财保茂名支公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告平安财保茂名支公司主张其不应负担诉讼费用的辩解，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告张志华、陈裕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿人民币113200元给原告杨关飞。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿人民币300000元给原告杨关飞。
三、限被告张志华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币59.43元给原告杨关飞。
四、驳回原告杨关飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10638元，由原告杨关飞负担3115元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担7498元，被告张志华负担25元（该款原告已预交，各被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 罗维斯
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张东海
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
7、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑梅昌、韩永榛借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\