重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行初433号
原告肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民路***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人唐挺，重庆市永川区人民政府工作人员。
委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
原告肖贵方诉被告重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）不依法履行法定职责一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告肖贵方及其委托代理人资云峰、郭亮云，被告永川区政府的委托代理人唐挺、廖娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贵方诉称，2005年4月21日，原告的农村集体土地上的房屋所在地的土地，因渝隆一级公路永川段改建工程而被重庆市人民政府渝府地（2005）203号文件批准征收。其房屋经统一规划，由原永川市规划局重规选永字（2006）160号文件批准，在城市一环路安置建设，地址选在中山路办事处北大桥村塘湾坡村民小组联建拆迁安置房。于是，申请人便在此根据相关要求进行联合建房。然而在房屋刚建好之时，这里又实施城市规划建设而拆迁。根据渝府地（2005）203号第二条：“以上共计批准建设用地158.1456公顷。土地征收后，由永川市人民政府按照规划和设计要求，作为渝隆一级公路永川段改建工程建设用地。其中11.1590公顷土地由永川市人民政府作为征地拆迁安置用地。”以及重庆市永川区规划局重规选永字（2006）160号《关于同意北大村塘湾坡村民小组肖和平等十五户联建一环线拆迁安置房的选址意见通知书》的相关规定，该十五户联建房根据选址应该是建在该批复批准的征收的拆迁安置用地上的国有土地上，依法应属国有土地上房屋。2012年7月30日，这里又因为实施城市总体规划建设，周围农村集体土地已经重庆市人民政府渝府地（2012）871号文件批准征收。原告户新修建竣工的新房再次划入了征收范围。由于城市规划等种种原因需要占用原告房屋所在地的土地，应依法对原告的房屋作出国有土地上房屋征收决定。为此，原告于2016年7月7日拟好了申请，并通过特快专递寄送给被告永川区政府，被告永川区政府于2016年7月8日签收后，超过2个月未作出任何决定和回复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应由重庆市永川区人民政府作出房屋征收决定，然后再作出国有土地上房屋征收补偿决定。因而，针对原告位于永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的房屋由永川区人民政府依法作出国有土地上房屋征收决定是其法定职责。但被告到现在为止两个多月了，一直未作出房屋征收决定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》规定是违法行为。因此，请求判决被告及时对原告的房屋作出国有土地上房屋征收决定。
原告肖贵方在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、《作出国有土地上房屋征收决定申请书》；拟证明原告向被告提交了申请。2、邮政特快专递单（编号：1039010075912）及特快专递查询单；拟证明被告于2016年7月8日收到了原告的申请书，但在法定期限内未作出答复。
被告永川区政府辩称，原告涉案房屋位于永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组，该村民小组部分土地已经于2012年被依法征收：重庆市人民政府以2012年7月30日作出的《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地﹝2012﹞871号）文件批准征收原告原所在的永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组等村社部分集体土地。永川区政府以2012年8月24日作出的《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》（永川府征公﹝2012﹞27号）文件发布了征地公告。永川区国土资源和房屋管理局拟定了征地补偿安置方案并发布了公告（永国房征补公﹝2012﹞19号），永川区政府于2012年9月25日以永川府地﹝2012﹞47号文件批准了该征地补偿安置方案。原告的涉案房屋在征收范围内，且有重庆市永川区人民法院《行政判决书》（案号：（2013）永法行初字第65号）、重庆市第五中级人民法院《行政判决书》（案号：（2014）渝五中法行终第00022号）为据。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告举示的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
经审查，本院对原告举示的证据作如下确认：原告肖贵方举示的证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：
原告肖贵方于2016年7月7日向被告永川区政府邮寄了《作出国有土地上房屋征收决定申请书》，申请永川区政府对原告位于永川区中山路街道办事处北大桥村的因渝隆路征地拆迁所修建的618.66平方米房屋作出国有土地上房屋征收决定。被告永川区政府于当月8日收到，但在法定期限内未予答复。原告肖贵方遂起诉至重庆市第五中级人民法院，请求判令被告及时对原告的房屋作出国有土地上房屋征收决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”因此，原告肖贵方认为被告永川区政府未在法定期限内履行作出国有土地上房屋征收决定的法定职责，有权向人民法院提起起诉。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；根据该《条例》第八条之规定，市、县级人民政府是作出房屋征收决定的法定主体。因此，被告永川区政府在收到原告肖贵方递交的《作出国有土地上房屋征收决定申请书》后，应当在进行调查核实的基础上作出相应答复。但被告永川区政府在法定期限内未作出任何答复，应当认定为行政不作为。至于被告永川区政府是否应当对原告房屋作出征收决定的问题，原、被告双方尚存有争议，且需被告进行调查核实，故目前尚不具备人民法院直接判决由被告履行的条件，本院对原告要求被告履行作出征收决定职责的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，被告收到原告申请后未依法作出答复，属行政不作为，应当依法判决其在合理期限内作出答复。原告要求人民法院直接判决被告作出国有土地上房屋征收决定的条件不具备，本院对该项诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条的规定，判决如下：
一、限被告重庆市永川区人民政府在本判决生效后60日内对原告肖贵方的《作出国有土地上房屋征收决定申请书》作出答复。
二、驳回原告肖贵方其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐丹丹
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”
4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”
5、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”