沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民三初字第02182号
原告：穆德胜,男，1953年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：官德政，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区今日华彩电子经营部，住所地：沈阳市和平区三好街八十四号1B018号档口。
经营者：任竑弢，男，1975年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：齐济，男，1974年9月8日出生，满族，系沈阳市和平区今日华彩电子经营部工作人员，住沈阳市和平区。
委托代理人：陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
原告穆德胜诉被告沈阳市今日华彩电子经营部买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月24日诉至本院。本院受理后，由本院审判员王萍担任审判长并主审，于审判员唐佳、人民陪审员范伟贤共同组成合议庭，于2015年12月8日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告穆德胜及委托代理人官德政、被告沈阳市和平区今日华彩电子经营部委托代理人齐济、陈晖均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告穆德胜诉称，我于2013年8月9日在三好街被告任竑弢的沈阳市和平区今日华彩电子经营部（个体工商户）、又叫“今日华彩尼康专卖店”购买了尼康D800相机一部，支付货款人民币15100元。回去经朋友考证后得知本机并非正品，次日与被告任竑弢联系，指出本机为非正品并要求更换成正品，任却要我再交1200元差价，并保证这次是正品，于是2013年8月19日，我到该店补交了1200元，换了尼康D800像机一部；同时为了与该像机配套，我又在该店购买了两支尼康镜头，即：105微距5450元，尼康17-35mm广角8600元人民币，及UV镜350元。这样在该店购买像机及附件共花费人民币30700元。为了检验一下这台像机质量，2013年8月25日，我携带刚换的这部相机和朋友一起到赤峰市的大青山旅游，拍照时发现照片颜色偏绿，回沈后我找到今日华彩专卖店，结果今日华彩经营部同样不能调出显示正常颜色，经过反复协商，最后被告同意给再换一部，但他说要到北京进货，若干天后，通知我去换机，在换机中他再三保证这部像机一定是正品。就是现在诉争这台尼康D800像机。该机换回后一直没用，直到2014年秋天，我到祁连山旅游、拍连拍照片时，快门锁死，我一直用手动挡完成这次旅游拍照。之后，我先将这部像机送到沈阳尼康维修店检修，由其寄往北京尼康售后维修，发现为非正品。2015年7月5日北京返回相机，我从三好街诚大G座1802室尼康沈阳特约维修店取回相机，并附有尼康公司非正品鉴定书。之后，我多次找被告要求退货，被告的意见还是跟我再换一部，基于前两次更换都还存在问题，我对他们已无法信任，尽管他们通过各种方式与我商谈，态度先好后坏，但我坚持要求退货。2015年7月15日，我到沈阳市工商局消费者权益保护分局（简称市消协）投诉，市消协曾找对方调解，并委托尼康在中国的总公司，即尼康映像仪器销售（中国）有限公司对争议的像机进行了正品鉴定，鉴定结果，非本公司的正规货品。由于被告方的不配合，沈阳市维权分局终结调解，并于2015年9月2日下达了终止消费者权益调解告之书。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（简称消法）第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。被告的经营单位作为专门销售尼康像机的专卖店，我是基于对专卖店的信任，同时在多次保证是专卖正品的情况下，没想到他们多次给我提供非专卖正规商品，被告方没有遵守平等、公平和诚实信用的原则和也剥夺了我的知情权和选择权。根据消法第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。我在被告处购机花费金额为30700元，要求返还，同时根据该规定，要求增加的赔偿金为购买商品的三倍，即92100元。请求法院依法予以支持。诉讼请求：1、请求判令解除双方购买合同；2、请求判令被告退还购货本金30700元及因欺诈依法赔偿原告人民币92100元，两项合计人民币122800元；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉讼请求1。
被告沈阳市和平区今日华彩电子经营部辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案原告在2013年8月9日在我单位购买了一部尼康D800相机机身，105微距镜头，尼康17-35mm广角镜头，购买后，原告正常使用过程中，未向我单位声明或告知相机或镜头等各种产品出现质量问题，而在2015年10月份突然向原告说其手中所持有的相机有质量问题，因此本案原告无法证明其所表述的相机系我单位销售的产品，而且我单位经营10余年来，也未销售过尼康中国禁止销售的产品。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月9日，原告穆德胜从沈阳市高新区今日华彩电子经营部（该经营部于2014年11月5日更名为沈阳市高新区今日华彩电子经营部即本案被告）购买尼康D800相机一部，向被告支付货款15100元。2013年8月19日，原告至被告处更换了尼康D800相机一部（机身号为9038486），补交了1200元。同时原告又在被告处购买了两个尼康镜头，一个为105微距镜头（序列号为2146903），一个为17-35mm广角镜头（序列号为442691），并购买尼康77mmUV镜一个，泉州市瑞能电子发展有限公司生产的RN-
EL15相机电池一个，以上物品总计14400元。加之原告补交相机款1200元，被告于同日向原告出具金额为15600元的专用收款收据一份。收款事由标明“D800一台，105VR1（支），17-35一支”，收款单位写明补开发票。(在第一次开庭法庭调查阶段，最初被告认可原告所述的相机价格及镜头价格，但之后又否认，否认原告补交1200元更换相机的事实)。经尼康特约维修店-
辽宁松阳影视设备有限公司检查，认为该相机为非尼康正规合法商品，无售合服务。据此，原告向沈阳市工商局消费者权益保护分局（以下简称市消保分局）投诉，市消保分局委托尼康映像仪器销售（中国）有限公司对争议的相机进行了正品鉴定，鉴定结论为“我司渠道的货品有着统一规范特征。此次用户携带的D800（机身号显示：9038486），在底部的铭牌上属于明显的伪造，所以可以认为非本公司销售产品。”因被告不同意调解，市消保分局于2015年9月2日下发了终止消费者权益调解告知书，终结调解。故原告起诉来院。
上述事实，原告有向法庭提供的专用收款收据、凭条2张、辽宁松阳影视设备有限公司检查结论、说明函、终止消费者权益调解告知书、照片、被告向法庭提供的核准变更登记通知书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从被告处购买相机、镜头等物品，双方形成买卖合同关系。被告认可向原告出售D800相机的事实，但否认原告所持机身号为9038486的尼康D800相机是其向原告出售相机。因该相机有机身号可作为识别依据，故对于被告否认，被告应承担举证责任。但依据其向原告出具的收据，并未写明相机机身号，被告亦无其他证据证明其出售相机的机身号，故被告承担举证不能的法律后果。故可以认定，机身号为9038486的尼康D800相机是被告向原告出售的相机。因尼康映像仪器销售（中国）有限公司对争议的相机已进行了正品鉴定，鉴定诉争相机底部的铭牌上属于明显的伪造，认定为非该公司销售产品。故被告向原告出售的相机并非正品相机，被告有欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。因此被告应返还相机款并三倍赔偿。关于相机金额问题，以原告陈述16300元为准，对此金额被告曾予以自认，虽然之后又予以否认，但依据不足，本院不予采信。故被告应返还原告16300元相机款并赔偿原告48900元。原告应退还被告相机。对于原告所购镜头、UV镜、相机电池，因上述物品均为相机附属物品，不能单独使用，故应双返。因原告不能证实被告出售上述物品时具有欺诈行为，故对原告诉请三倍赔偿一节，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市今日华彩电子经营部于本判决生效之日起10日内返还原告穆德胜相机价款16300元并赔偿原告穆德胜损失48900元；
二、被告沈阳市今日华彩电子经营部于本判决生效之日起10日内返还原告穆德胜购买镜头、UV镜、相机电池价款14400元；
三、原告穆德胜于本判决生效之日起10日内返还被告沈阳市今日华彩电子经营部机身号为9038486的尼康D800相机一部、尼康105微距镜头（序列号为2146903）一个、尼康17-35mm广角镜头（序列号为442691）一个、尼康77mmUV镜一个、泉州市瑞能电子发展有限公司生产的RN-
EL15相机电池一个。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告穆德胜其他诉讼请求；
案件受理费2756元（原告已预交），由原告承担966元，由被告承担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 范伟贤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 乔 雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。