wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5023号
原告：重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224320464250L。
法定代表人：张林兵，董事长。
委托诉讼代理人：周胤，男，1988年8月28日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：白建，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨小玲，女，1964年2月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：李正久，男，1965年9月9日出生，汉族。
被告：詹宗群，女，1965年11月29日出生，汉族。
被告：重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾21号2-2号。
法定代表人：刘聪颖，董事长。
原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司（以下简称“百事达公司”）与被告杨小玲、李正久、詹宗群、重庆卓汇环保科技有限责任公司（以下简称“卓汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨小玲偿还原告百事达公司借款本金18万元，支付自2016年3月21日起至借款本金还清之日止以借款本金18万元为基数，按年利率29.1%计算的逾期利息；2、判决被告杨小玲向原告百事达公司支付为实现债权而产生的费用0.6万元，以上合计18.6万元；3、判决原告百事达公司对被告李正久、詹宗群位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX房屋享有优先受偿权；4、判决被告卓汇公司对第1、2项诉讼请求中的各项支付内容承担连带清偿责任；5、判决被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、执行费等相关费用。事实和理由：百事达公司是有权经营贷款业务的合法公司。2015年11月16日，百事达公司与杨小玲签订《个人借款合同》，百事达公司向卓汇公司提供借款18万元，用途为资金周转，执行固定年利率19.4%，借款期限为4个月；逾期还款的，在合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；百事达公司实现债权的费用由杨小玲承担。同日，百事达公司与李正久、詹宗群签订《个人抵押合同》，李正久、詹宗群以自有位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX的房屋为前述借款提供抵押担保，该抵押担保依法办理了登记。同日，被告卓汇公司与百事达公司签订了《法人保证合同》，对前述借款向百事达公司承担连带清偿责任。上述合同签订后，百事达公司于2015年11月16日将18万元借款支付到杨小玲指定的银行账户。现借款期限已经届满，杨小玲没有偿还借款本金18万元，自2016年3月21日起的逾期利息也没有支付。百事达公司认为原、被告签订的合同合法有效，各方均应诚实履行合同义务。杨小玲没有按约偿还本金和支付利息，其行为已经构成违约，依法应当承担偿还本息的责任，并还应当按照合同约定支付原告未实现债权所支付的费用。原告对被告李正久、詹宗群提供的抵押物享有优先受偿权。被告卓汇公司对杨小玲的上述支付义务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。
本院在审理中查明，2016年3月29日，重庆市铜梁区公安局对被告卓汇公司非法吸收公众存款案立案侦查，且对犯罪嫌疑人杨小玲采取了强制措施。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”。本案中，卓汇公司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，且犯罪嫌疑人杨小玲被采取了强制措施，杨小玲向百事达公司借款行为本身可能涉嫌非法吸收公众存款，故应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4020元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李明星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周巧琳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初98号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人金领，男，1986年4月1日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，驾驶员，家住河南省项城市。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月20日被宁波港公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人金领犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人金领到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年9月20日7时3分许，被告人金领驾驶“浙Ｂ×××××”号重型半挂牵引车牵引“浙Ｂ×××××”号重型集装箱半挂车，沿北仑港区迎宾路自西向东行驶。后被告人金领驾车右转弯进入北极星路时，其车辆与骑自行车沿迎宾路直行过斑马线的芮某相刮碰、碾压，造成芮某当场死亡、自行车严重损坏的道路交通事故。经宁波港公安局交通警察大队认定，被告人金领负此事故全部责任。
事故发生后，被告人金领及时拨打报警电话、急救电话，留在现场等候民警处理，并如实供述其犯罪事实。事故双方就赔偿问题达成协议并履行完毕。被害人家属对被告人金领表示谅解。
上述事实，被告人金领在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人金领、被害人芮某的身份证明、现场图、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、吹气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、死亡证明、赔偿协议、收条、网上银行电子回单、谅解书、到案情况说明等，证人王某2的证言，法医学尸体检验意见书、车辆司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金领违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人金领主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，并自愿认罪，且本案的民事赔偿已协议解决，被害人家属对被告人金领表示谅解，故本院依法对被告人金领从轻处罚。根据被告人金领的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人金领的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一七年三月十六日
书记员 滕爱娜
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1269号
申请执行人：陈小龙，男，1995年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：沈治涛，男，1991年1月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：宋步中，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行陈小龙、沈治涛与宋步中机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2669号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈小龙、沈治涛于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成了和解协议，故终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1269号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡文平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3783号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告皮武文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告皮武文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金29924元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费698元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费698元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初121号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年2月14日上午，在���辛县中疃镇高皇村高皇街XX衣服店门口，被告人刘某与被害人侯某因退换服装问题发生争吵，后被告人刘某用拳头对侯某面部进行殴打，致侯某鼻骨骨折。经鉴定，被害人侯某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方达成和解。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、检查、辨认笔录等证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年2月14日上午，在利辛县中疃镇高皇村高皇街XX衣服店门口，被告人刘某与被害人侯某因退换服装问题发生争吵，后刘某用拳头对侯某面部进行殴打，致侯某鼻骨骨折。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人侯某的面部损伤明确，双侧鼻骨骨折，其伤情构成轻伤二级。案发后，被告人刘某与被害人侯某达成调解协议，并取得其谅解。
另查明，案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、查询证明、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人黄某、武某等人证言，被害人侯某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人刘某犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人刘某���动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上��的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一七年二月十五日
书记员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，��是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执307号之一
申请执行人：成建国,男，1978年12月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：扬州首裕建设工程有限公司，住所地高邮市。
法定代表人：陆峰，该公司总经理。
被执行人：刘剑，男，1979年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人成建国与被执行人扬州首裕建设工程有限公司、刘剑工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏1291民初233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，扬州首裕建设工程有限公司、刘剑应于判决生效后十日内连带给付成建国一次性伤残补助金36311元、一次性工伤医疗补助金129696元、一次性伤残就业补助金48636元、停工留薪期待遇差额26652元、医疗费34907.73元、住院伙食补助费770元，鉴定费400元，合计277372.73元，同时终止工伤保险关系；扬州首裕建设工程有限公司、刘剑应于判决生效后十日内给付成建国预交的案件受理费5元。因被执行人逾期未自觉履行，申请执行人成建国于2016年5月25日向本院院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，轮候冻结了被执行人在中国银行股份有限公司高邮支行营业部的银行账户；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。申请执行人表示，被执行人现无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有关财产是否符合处置条件。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人成建国未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉锋
代理审判员 钱士鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 璐
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初236号
原告：刘利华，男，汉族，江西省弋阳县人，1962年2月10日出生，个体，住江西省上饶市弋阳县。
被告：琚道荣，男，汉族，江西省弋阳县人，1960年1月10日出生，经商，住江西省上饶市。
原告刘利华与被告琚道荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利华到庭参加诉讼，被告琚道荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款31500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月至11月，原告刘利华自带挖机在被告琚道荣的砖厂挖土，按每小时250元计算工资，以工时单结算工资，但被告一直未支付工资款。2016年1月31日，经双方结算核对，被告共欠原告工资款31500元，被告向原告出具一张欠条，承诺于2016年4月底之前结清，事后原告多次催要未果。
原告刘利华为证明其主张，提供了以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件、被告的身份信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明2016年1月31日被告琚道荣尚欠原告工资款31500元，约定2016年4月底结清。
被告琚道荣未作答辩亦未提供证据。
对原告提交的证据，经本院主持庭审认证，该证据符合合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至11月期间，原告刘利华自带挖机在被告琚道荣的砖厂从事挖土工作，按每小时250元计算工资，但被告琚道荣一直未支付工资款。2016年1月31日，经双方结算核对，被告琚道荣共欠原告刘利华工资款31500元，被告琚道荣向原告刘利华出具一张欠条，约定2016年4月底结清。后，被告琚道荣未支付欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告琚道荣向原告刘利华出具欠条，系拖欠工资款的凭证，劳务合同关系依法成立并生效，亦可推定原告刘利华履行了合同义务，且被告琚道荣在诉讼过程中未提出异议。被告琚道荣未按欠条约定履行还款义务损害了原告刘利华的权益。
综上所述，对于原告刘利华要求被告琚道荣偿还欠款31500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告琚道荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利华欠款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告琚道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 邱静瑶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4425号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告石铁兵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告石铁兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7658元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民初76号之一
原告:宋少华，男，1963年10月4日出生，汉族，现住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：王建忠、任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。
被告：山西长远鸿图建设工程有限公司。地址山西省和顺县义兴镇南关村中和南街南端*号。
法定代表人:崔哲，系该公司执行董事兼总经理。
被告：夏志华，男，1972年11月14日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
被告：邓海蓉，女，1971年10月23日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：张保华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告宋少华与被告山西长远鸿图建设工程有限公司、夏志华、邓海蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告宋少华诉称，自2011年起，山西长远鸿图建设工程有限公司与夏志华因资金周转困难为由多次向原告借款。截止2015年3月底，向原告借款2450元。2017年10月份，经原告多次催要偿还借款本金300万元。截止2017年10月24日，仍欠借款本金2150元，利息15081205.33元。邓海蓉与夏志华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
邓海蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故应将本案移送太原市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告宋少华与被告山西长远鸿图建设工程有限公司、夏志华、邓海蓉借款合同纠纷一案，宋少华与山西长远鸿图建设工程有限公司签订的《借款协议》、贷款用途声明及银行出具的转款凭证证明借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中的被告山西长远鸿图建设工程有限公司的住所地在山西省和顺县，故本院对本案有管辖权。被告邓海蓉对管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邓海蓉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年二月五日
书记员 贺 琦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1757号
原告：王洪会，女，1964年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
法定代理人：李某，男，1966年3月13日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被告：李笑志，男，1965年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王洪会与被告李笑志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪会及其法定代理人李某、委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼，被告李笑志经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪会向本院提出诉讼请求1.要求依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，被告于2017年9月29日找到原告，向原告借款人民币20000元，约定于2017年10月8日偿还。原告鉴于多年邻居关系，向被告出借20000元。然而在还款期限届满后，被告一直逃避债务，拒绝接听原告电话，为维护原告合法权益，故诉至法院，望盼如所请。
李笑志未出庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同小区邻居。原告提供借条一张，内容为今由李笑志向王姐王洪会借款人民币共计贰万元整，还款日期10月8日。借款人：李笑志。日期显示为2017年9月30日。借条上涂改处及签名处均摁有手印。
对于以上事实，本院予以确认。
原告于庭审中陈述其借款过程为，2017年9月29日，被告对原告称自己有工程要做，向原告借钱20000元，承诺三个小时偿还。后被告未按时偿还，原告于2017年9月30日由自己妹妹找到被告夫妻，被告向其出具借条。
本院认为，本案中，原告提供借条为证，因双方借款数额不高，原告主张借款全部以现金形式交付被告具有合理性。被告无正当理由未到庭，则视为放弃举证质证权利，应承担相应不利后果，对于原、被告之间存在借贷关系，本院予以认定。相关借条约定还款日期为10月8日，根据借条出具日期分析，应为2017年10月8日。现借款期限届满，则对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告李笑志偿还原告王洪会借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告李笑志偿还原告王洪会借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李笑志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一八年二月七日
书 记 员 苏可欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10074号
原告:南通鸿福物业管理有限公司，住南通市城港花苑26幢4层。
法定代表人：杨自华。
被告：吴小峰，男，1977年11月7日出生，汉族，住如皋市如皋港纬三路锦江御园Ｂ区。
原告南通鸿福物业管理有限公司与被告吴小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告南通鸿福物业管理有限公司于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通鸿福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原��南通鸿福物业管理有限公司负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 郝玲丽
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审200号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：赵勇，男，汉族，1957年3月生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人赵勇在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕27号行政处罚决定为由，于2017年11月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕27号行政处罚决定，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕27号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王云青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第717号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告阿斯麦(上海)光刻设备科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WOLFGANGULRICHNICKL。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告阿斯麦(上海)光刻设备科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王笑怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1785号
原告：蒋鹤鹏。
委托诉讼代理人：钱滔，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。
被告：卞懿。
原告蒋鹤鹏与被告卞懿买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法由代理审判员景欣独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告蒋鹤鹏及其诉讼代理人钱滔、闵敏，被告卞懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鹤鹏诉称：请求判令被告立即支付货款36034元，并承担自2015年9月3日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告之间有业务往来，双方于2015年3月5日结算，被告共欠原告42530元。原告多次催要，现尚欠36034元未支付。
被告卞懿辩称，对双方间有业务往来以及尚欠货款的事实并无异议，但对原告的主体资格及主张的尚欠货款数额有异议，认为原告应以字号诉讼，且被告已偿还了15000元，2015年7月7日的发货清单中的货款已当场结清。此外，原告提供的货物质量有问题，因此至今所欠货款应为27530元。
针对被告的抗辩，原告认可被告已偿还了15000元，但2015年7月7日的发货清单中的货物送达后，被告方的工作人员收货后并签字即表明该笔货款7689元未支付，之后被告又欠原告铝条及胶的款项815元，因此现被告共欠款为36034元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据材料有营业执照副本、被告2015年3月5日出具的欠条及2015年7月7日的发货清单（红联）各一份，被告对欠条的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对其他两份证据材料的真实性也无异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院对上述两份证据虽予确认，但将结合其他证据确认其证明效力；被告提交的证据材料为2015年7月7日的发货清单（黄联）一份，证明被告一直与“宜和玻璃总汇”有业务往来，并非与本案原告，原告对该证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的，因原告一直以“宜和玻璃总汇”的名义对外经营，但在领取个体工商户营业执照时并未定字号，因此原告作为经营者起诉符合法律规定。针对上述证据，本院认为原告提交的营业执照副本上没有字号，但经营场所与2015年7月7日“宜和玻璃总汇”的发货清单上的营业地址一致，且双方均认可被告已给付原告15000元货款，可以证明原告是以“宜和玻璃总汇”的名义对外经营，原告作为没有字号的个体工商户的经营者起诉被告，符合法律规定。原、被告提交的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，但能否证明各自观点，需结合本案事实予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间素有业务往来，双方于2015年3月5日结算，被告共欠原告42530元货款，后被告支付了15000元。2015年7月7日，原告又向被告发货，价值7689元，另原告还主张被告购买其他货物尚欠货款814元，双方对上述两笔款项是否支付各执一词，现原告诉至法院，要求被告支付其拖欠的货款共计36034元及利息。
本院认为，买卖合同为双务合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就合同中没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
本案中，原、被告结算时对尚欠货款42530元以及结算后支付15000元的事实并无异议，双方争议的焦点在于2015年7月7日及之后货物的款项共计8503元（7689元+814元）是否支付。原、被告未签订买卖合同，对于货款的支付时间、方式并未明确约定，根据庭审中双方一致提交的、2015年7月7日“宜和玻璃总汇”的发货清单下方写明：“以客户验收人签字作为与客户单位结算欠款的凭证，客户签字视为欠款。”对该说明内容的通常理解应是：客户或客户验收人签字，则是对尚欠出卖人货款的确认。双方庭审中均认可是以原告提供的发货清单作为货物买卖、交接及货款结算等的依据，且原、被告之间长时间有业务往来，虽然原告方系上述发货清单的提供者，但被告应该对作为货物买卖、交接及货款结算唯一依据的清单及其中的说明事项尽到了相应的注意义务，被告方的验收人“刘启义”在该清单签字，应视为对该笔货款尚未支付的确认。被告抗辩清单系原告提供，开庭时才清楚说明事项所表达之意思的理由，本院不予支持。被告主张2015年7月7日的货款是现金当场支付，但并未提交任何证据证明；而原告当庭陈述双方的交易习惯：即原、被告之间凭发货清单定期结算后、被告出具欠条并收回在原告处的发货清单，再分期支付原告货款的情形，既与本案查明的事实相一致，也符合一般的交易习惯。因此，根据优势证据原则，本院对原告主张的2015年7月7日发货清单中的货款7689元尚未支付的事实予以认可。此外，原告主张的被告向其购买铝条、胶等货物所欠的814元货款，并未向本院提交证据证明，该笔货款本院不予支持。
关于原告主张被告应承担迟延支付货款36034元产生的利息，原告主张从2015年9月3日起按银行同期贷款利率计算，因原、被告未约定付款时间，也未约定迟延给付承担利息的标准，故原告向本院起诉时应视为向被告主张权利，因此被告应承担自原告起诉之日起至实际付款之日止的利息。
综上，被告应支付2015年3月5日欠条中尚未支付完毕的货款27530元及2015年7月7日发货清单中的货款7689元，共计35219元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十一条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卞懿于本判决生效之日起七日内支付原告蒋鹤鹏货款35219元及利息（以35219元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告卞懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 景 欣
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘诗卉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初266号
原告：李凤春，男，汉族，1963年1月28日出生，住址四川省蓬安县相如镇建设北路***号附*号，身份证号码：5129261963********。
委托代理人：陈思远、李冰，北京盈科律师事务所律师。
原告：刘福乾，男，汉族，1973年11月3日出生，住址重庆市巫溪县峰灵镇九龙村*组，身份证号码：5122281973********。
委托代理人：陈思远、李冰，北京盈科律师事务所律师。
原告：盖春香，女，汉族，1968年4月19日出生，住址沈阳市和平区南四经街**号6-3-2，身份证号码：2104231968********。
委托代理人：陈思远、李冰，北京盈科律师事务所律师。
原告：郑应安，男，回族，1964年11月19日出生，住址四川省广元市利州区东街*号附**号，身份证号码：5108021964********。
委托代理人：陈思远、李��，北京盈科律师事务所律师。
被告：崃山控股有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼-1层地下室A段182。
法定代表人：汪丽。
被告：四川省中鑫威格节能科技股份有限公司，住所地：成都市武侯区太平南新街6号3栋1层16号。
法定代表人：汪丽。
被告：汪丽，女，汉族，1989年10月9日出生，住址四川省仁寿县富加镇康乐村*组，身份证号码：5138221989********。
被告：刘伟，男，汉族，1973年9月12日出生，住址四川省成都市金牛区星辰路**号*栋*单元*楼*号，身份证号码：5101301973********。
原告李凤春、刘福乾、盖春香、郑应安诉被告崃山控股有限公司（以下简称崃山公司）、四川省中鑫威格节能科技股份有限公司（以下简称中鑫威格公司）、汪丽、刘伟联营合同纠纷一案，本院受理后���由本院审判长徐光，与代理审判员王洋、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，四位原告的共同委托代理人陈思远、李冰到庭参加诉讼，被告崃山控股有限公司、四川省中鑫威格节能科技股份有限公司、汪丽、刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，四原告与被告崃山公司、案外人爱波瑞公司签订《合作协议》，并已向被告崃山公司指定的法人汪丽个人账户转账145万元合作资金。后四原告又与被告崃山公司、案外人爱波瑞公司协商一致签订《解除协议》，约定2015年6月30日一次付清四原告合作资金151（145+6）万元，被告在给付原告6万元利息后，再无还款，原告主张被告崃山公司给付原告145元合作资金，本院予以支持。依照《解除协议》约定，被告崃山公司在2015年6月30日一次付清四原告所投入合作资金151万��人民币，被告崃山公司到期不能偿还的将按每月2万元向四原告承担利息。《解除协议》约定的月利息20000/1510000=1.32%未超过法定上限月息2%，从应还款日2015年6月30日起至实际给付之日止计算利息，本院予以支持。原告主张被告支付原告郑应安三个月工资1.8万元和其他费用0.4万元（差旅费），由于原告未提供相关证据证明原告郑应安的工作事实及差旅费的支出情况，本院不予支持。本案四原告将合作资金145万汇入被告崃山公司指定的法人汪丽个人账户，原告主张汪丽个人账户银行流水显示，被告汪丽没有将145万元合作资金转入被告崃山公司的银行账户，有多笔转账转给公司员工、合伙人、材料商、设备商等人，同时转入款项也有其他公司多笔合作款、投资款，原告主张崃山公司法定代表人汪丽个人与崃山公司存在财产混同，应承担共同给付责任，本院认为原告将款项汇入汪丽账户是崃山公司指定，且汪丽转出的多笔款项均是用于办理公务，并没有证据证明其将款项私用，因此现有证据不能证明汪丽个人财产与公司财产混同。原告提供的2015年8月4日谈判纪要载明原告之前与崃山公司的合作由中鑫威格公司进行后续合作，该谈判纪要仅有被告刘伟及三位原告签字，该事项并未得到中鑫威格公司的正式认可，不是公司行为，同时原告主张中鑫威格公司是崃山公司的股东，应在出资范围内承担责任义务，该主张没有相关法律依据，本院不予认可。被告汪丽个人账户确有多笔款项转给刘伟，刘伟也代表崃山公司给付原告6万元利息，但仅以此认定刘伟个人与崃山公司财产混同，证据及理由均不充分。因此，原告主张被告汪丽、中鑫威格公司和刘伟共同给付原告合作资金及逾期利息，本院不予支持。四被告经本院邮寄送达诉状及开庭传票等相关法律手续后，无故不参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院依据原告提供的证据，确认案件事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崃山控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凤春、刘福乾、盖春香、郑应安合作资金1450000元；
二、被告崃山控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凤春、刘福乾、盖春香、郑应安逾期还款的利息，以1450000元为基数，自2015年6月30日起至被告实际给付之日止，按月利息1.32%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他���讼请求。
案件受理费18588元，保全费5000元，由被告崃山控股有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 光
代理审判员 王 洋
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王晓宇
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执138号
申请执行人张某香，女，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师，特别授权。
被执行人曹某明，男，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
申请执行人张某香与被执行人曹某明买卖合同纠纷一案，申请执行人张某香依据本院作出的（2016）湘1025民初40号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年6月13日立案执行。执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人曹某明有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闽民申字第2800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英珠，女，汉族，1957年3月16日出生，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建闽城房地产开发有限公司。住所地：福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区***#楼*层301商业。
法定代表人：周旺，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师事务所律师。
一审被告：黄宝增，男，汉族，1936年9月15日出生，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。
再审申请人张英珠因与被申请人福建闽城房地产开发有限公司(以下简称闽城公司)，一审被告黄宝增民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张英珠申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，本案欠款应由被申请人闽城公司承担，原审查明黄宝增因与闽城公司承包合同纠纷一案，向申请人借款25010元，用于缴纳该案的诉讼费用，并承诺按利率3%计算借款利息。根据福建省高级人民法院(2011)闽民终字第488号，江畔花园项目目前的所有权人是闽城公司，闽城公司承诺“愿意承担黄宝增在承包江畔花园项目期间的对外债权债务”，故本案借款用于缴纳黄宝增与闽城公司“江畔花园”承包合同纠纷案件的诉讼费用，属于黄宝增承包江畔花园项目期间的对外债权债务，应由闽城公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定，请求再审。
本院认为，根据本案已查明的事实，生效的福州市中级人民法院（2009）榕民初字第1861号民事判决认定，黄宝增承包期间产生的债权债务均应由闽城公司承受，但与“江畔花园”项目建设无关的个人债务应由黄宝增自行承担。本案中，黄宝增借款的用途是缴纳其与被申请人闽城公司承包合同纠纷的诉讼费，该款项应为黄宝增的个人借款，与“江畔花园”项目建设工程无关。张英珠主张该借款由闽城公司承担缺乏依据。
综上，张英珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张英珠的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年三月十八日
书记员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初904号
原告张浩，男，1959年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区**号*号楼。
委托代理人上官灵雁，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡勤元，男，1955年12月21日生，汉族，贵州省安顺市人,，原住安顺市西秀区盔甲山路4号宏宇小区*单元*层*号，现下落不明。
被告张傅秀，女，1956年11月26日生，汉族，贵州省安顺市人，原住安顺市西秀区盔甲山路4号宏宇小区*单元*层*号，现下落不明。
原告张浩诉被告胡勤元、张傅秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张浩及其委托代理人上官灵雁到庭参加诉讼，被告胡勤元、张傅秀经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张浩诉称向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告二人立即归还原告借款人民币壹拾贰万元整（￥120000元）；二、请求判令被告二人从2014年11月1日起按年利率6%支付逾期利息给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。贵州合顺源建筑工程有限公司系原告与另一股东设立，至今仍在经营期间，原告担任该公司法人职务。2013年年底，被告二人因资金周转困难，便拟向原告借款接看，原告因一直经营建筑公司，经济尚算宽裕，其双方是多年朋友，便同意出借资金给被告二人周转。双方商量好以后，原告便将借款支付给被告二人，被告胡勤元后于2014年2月27日出具借条给原告。此后原告于2016年1月起催促被告二人还款未果。故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告胡勤元在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
被告张傅秀法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：原告张浩与被告胡勤元、张傅秀系朋友关系。2013年年底，被告胡勤元以资金周转困难为由向原告张浩借款。2014年1月16日，原告张浩通过户名为张浩的贵州银行股份有限公司账号为62296100003369395xxxxxxxxxxx的账户取款150000元，2014年2月27日，原告张浩将借款现金交给被告胡勤元。同日，被告胡勤元出具借条交原告张浩收执，内容为：今借到张浩人民币壹拾贰万元（120000元整），此款用于本人经商资金周转，到2014年10月底一次性还给张浩。本人借款是和家庭人员商量号才向张浩借款的，保证按时还清借款，若拖延时间，造成经济纠纷本人承担一切法律责任。借款人：胡勤元2014.2.27日。后被告胡勤元、张傅秀未履行偿还义务，致成诉讼。
另查明：原告张浩系贵州合顺源建筑工程有限公司的股东、法定代表人。被告胡勤元与被告张傅秀系夫妻关系。
上述事实，有原告张浩当事人的陈述；原告张浩提交的身份证、企业信用信息查询表、被告胡勤元、张傅秀的身份证、户口册、借条、贵州银行、安顺农商银行、中国农业银行历史账户交易明细清单、证人张光贵的证言在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张浩提交的借条、贵州银行历史账户交易明细清单、证人张光贵的证言，证实被告胡勤元向原告张浩借款的事实，而原告张浩作为贵州合顺源建筑工程有限公司的股东、法定代表人，其提交的贵州银行股份有限公司安顺东关支行、安顺农村商业银行股份有限公司西航支行、中国农业银行股份有限公司安顺东关支行、中国建设银行股份有限公司安顺建设支行的账户流水明细，证明原告具有一定的经济能力，并经常有大额资金进出，与上述证据一一印证，形成证据锁链，充分证实原告张浩向被告胡勤元支付借款的事实，且原告张浩通过银行取款后现金交予被告胡勤元的给付方式，亦符合本地的交易习惯。因双方约定的还款期限为2014年10月底，而被告胡勤元逾期未履行偿还借款的义务，原告张浩现向被告胡勤元主张权利，本院予以支持；审理中原告张浩并未就双方对借款利息的约定举证证实，本院不予确认，但因被告胡勤元逾期未履行偿还借款的义务，原告张浩主张自2014年11月1日起至借款本金还清之日止的利息按年利率6%计算支付符合法律规定合法有理，本院予以支持。
被告张傅秀亦应履行偿还借款的义务。因原告张浩与被告张傅秀并未就借款利息进行约定，现原告张浩仅就借款本金向二被告主张权利，本院予以支持。
关于个张浩主张被告张傅秀共同偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告胡勤元向原告张浩的借款，应作为与被告张傅秀的共同债务处理，被告胡勤元、张傅秀对上述债务均应承担清偿责任，原告张浩的该项诉讼请求，本院予以支持。被告胡勤元、张傅秀不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
限被告胡勤元、张傅秀于本判决生效后十五日内向原告张浩偿还借款本金人民币120000元及利息（以人民币120000元为本金，按年利率6%计算自2014年11月1日起至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，公告费人民币600元，保全费人民币1120元，由被告胡勤元、张傅秀负担。（上述款项原告张浩已预交，被告胡勤元、张傅秀于本判决生效之日起十日内一并支付予原告张浩。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 王 一 雯
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 张 友 芝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张彦(代）
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初777号
原告吴晓燕，女，汉族，，住广东省连平县。
被告林志坚，男，汉族，，住广东省河源市源城区。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓燕撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年四月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏 思
浙��省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010）甬仑商初字第1069号
原告：薛方超（公民身份号码：342822196503075813），男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：肖继荣、边霞，浙江合创律师事务所律师。
被告：万德军（公民身份号码：420623196210191013），男，1962年10月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
本院在审理原告薛方超与被告万德军民间借贷纠纷一案中,原告薛方超于2010年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万德军的起诉。
本院认为，原告薛方超申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛方超撤回对被告万德军的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年十二月二十三日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2010）甬仑商初字第1069号
原告：薛方超（公民身份号码：342822196503075813），男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省桐城市大关镇甑山村薛庄12号。
委托代理人：肖继荣、边霞，浙江合创律师事务所律师。
被告：万德军（公民身份号码：420623196210191013），男，1962年10月19日出生，汉族，住湖北省宜城市鄮城办事处白庙村一组。
本院在审理原告薛���超与被告万德军民间借贷纠纷一案中,原告薛方超于2010年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万德军的起诉。
本院认为，原告薛方超申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛方超撤回对被告万德军的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员尚新华
二О一Ο年十二月二十三日
代书记员谢晓霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第567号
罪犯黄山，男，1991年10月26日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年10月10日作出(2015)珠香法刑初字第2329号刑事判决，以被告人黄山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月13日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯黄山在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年10月获得表扬。缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄山全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯黄山予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 李睿良
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更639号
罪犯甘文兵，男，生于1973年12月16日，汉族,中专文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2006年10月8日作出(2006)曾刑初字第00231号刑事判决，以被告人甘文兵犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2009年6月、2011年10月、2013年7月、2015年10月四次经本院裁定共减刑三年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯甘文兵在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，先后被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯甘文兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，先后被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。2017年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯甘文兵在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所犯之罪中有严重暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑之刑罚、系累犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第二款、第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯甘文兵减去有期徒刑六个月(刑期至2020年2月8日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月十三日
书记员 鲁习梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初11312号
原告孙凤，女，汉族，1959年8月5日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1980年7月28日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。
被告王锋，女，汉族，1981年7月19日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人王志刚，系该公司总经理。
委托代理人韩琳，系该公司员工。
原告孙凤诉被告刘洋、王锋、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤及委托代理人王仁蔚，被告刘洋，被告王锋，被告保险公司委托代理人韩琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月17日15时30分，刘洋驾驶辽AXXX**机动车行驶至铁西区保工街北二路时，与原告孙凤相撞，导致孙凤受伤。经铁西区交警支队铁西大队出具事故认定书认定，刘洋负此次事故全部责任，孙凤无责。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费20533元、住院伙食补助费6700元、营养费3000元、交通费800元、护理费6767元、误工费12700元、复印费40元、车损500元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘洋辩称，我是肇事车辆辽AXXX**的肇事司机，车辆在被告保险公司投保，原告损失应由保险公司承担，其他同保险公司。
被告王锋辩称，我是肇事车辆辽AXXX**的车主，车辆在被告保险公司投保，原告损失应由保险公司承担，其他同保险公司。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保了交强险122000元及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法诉求进行赔偿，诉讼费、复印费不在保险理赔内，其他见质证意见。
经审理查明，2016年4月17日15时30分，刘洋驾驶辽AXXX**机动车行驶至铁西区保工街北二路时，与原告孙凤相撞，导致孙凤受伤。经铁西区交警支队铁西大队出具事故认定书认定，刘洋负此次事故全部责任，孙凤无责。事故发生后，原告前往沈阳医学院附属第二医院进行门诊治疗，当天办理了住院手续，经诊断为肋骨骨折。原告自2016年4月17日至2016年6月23日住院治疗67天，均为二级护理。现原告治疗终结。
另查明，辽AXXX**车辆所有权人为王锋。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费收据等已经庭审质证和本院审查，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。刘洋驾驶王锋所有的车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故的全部责任，王锋应对原告身体健康损害承担相应赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，故原告的损失应首先由保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于原告主张的因此次事故所发生的医疗费，结合其提供了医疗机构的医疗费票据，结合住院病案等相关证据，本院确认为20553元。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告住院天数计算，应为6700元（100元/天×67天）。
关于原告主张的营养费，原告在举证期限内提供的出院医嘱中记载“优质蛋白营养饮食”，结合原告伤情，本院酌定营养费500元。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院67天，均为二级护理，原告为此提供了由医院开具的护理证明及护理人员身份证复印件。原告在住院期间需要护理是治疗所必需的，但未能提供护理人员的相关误工材料，故本院酌定参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资37127元标准，结合原告的护理期限计算原告的护理费，护理费共计6767元（37127元/年÷365天/年×67天）。
关于原告主张的误工费，虽然原告已达法定退休年龄，但原告已提供证据证明其在事故前具有劳动能力，有工作收入，对其误工费应当支持。但因原告无法提供劳动合同、原始工资凭证，对其主张每日工资100元，本院无法确认。参照沈阳市最低工资标准2016年每月1530元的规定，结合原告提供的诊断书，从事故发生之日计算至诊断书确认的休息日（2016年7月23日），共计诊断休息97天，本院确认误工费4947元[1530元/30天×97天]。
关于原告主张交通费，根据原告提供的交通费收据，参考本案中原告受伤部位、就医地点，本院酌定交通费300元。
关于原告主张的修车费，原告与被告保险公司在庭审中就修车费数额500元达成一致意见，本院予以确认。
关于原告主张的复印费，系复印病历产生的费用，结合原告提供的复印费发票，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙凤医疗费20533元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙凤住院伙食补助费6700元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙凤营养费500元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙凤误工费4947元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙凤护理费6767元；
六、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙凤修车费500元；
七、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙凤交通费300元；
八、被告王锋赔偿原告孙凤复印费40元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈巍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯颖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑终182号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪涛，男，1978年7月26日出生于四川省乐山市市中区，汉族，高中文化，工人，户籍所在地四川省乐山市市中区，租住乐山市市中区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月2日被抓捕，次日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人李洪涛犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月24日作出（2016）川1102刑初266号刑事判决，判决：被告人李洪涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。原审被告人李洪涛不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）李洪涛申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人（原审被告人）李洪涛违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺13.78克的行为构成非法持有毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李洪涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李洪涛撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 辜丽霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4275号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：王帅辉，男，1993年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与王帅辉银行卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截至2017年9月25日，被执行人应当向申请执行人支付信用卡欠款本金99786.19元、利息（按民事判决书计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费2294元，公告费400元，并向本院缴纳执行费1700元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4275号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何承燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1861号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周科良，男，1967年7月13日出生于安徽省，汉族，高中文化，无业，住常熟市。被告人周科良因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月17日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1814号起诉书，指控被告人周科良犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人周科良到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周科良于2008年10月15日，向常熟农村商业银行股份有限公司申请办理了粒金贷记卡（卡号62×××03，信用额度2万元），后使用信用卡周转资金等活动，透支本金13166.85元。常熟农村商业银行多次进行电话催款，并于2013年4月25日、5月15日向其发出催款通知，被告人周科良超过三个月仍未归还。被告人周科良归案后如实供述了自己的罪行。立案后，被告人周科良的家属还清上述信用卡的本息及欠款。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人周科良以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周科良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周科良对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人周科良于2008年10月向常熟农村商业银行股份有限公司申领卡号62×××03的信用卡1张，信用额度为人民币2万元。被告人周科良取得信用卡后，使用信用卡消费、取现，截止2012年2月，该卡已透支本金13166.85元。常熟农村商业银行多次进行电话催款，并于2013年4月25日、5月15日向其发出催款通知，被告人周科良超过三个月仍未归还。
2016年10月8日，沈阳市公安局皇姑分局民警至沈阳市沈北新区杭州路40号9号楼2-2-2室将被告人周科良抓获。经讯问，被告人周科良如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人周科良的家属代其还清所欠本息。
上述事实，被告人周科良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、沈某、蔡某的证言笔录，报案材料信息表，双挂号信寄送清单、汇总、紧急通知函、公安报案警告函、迟缴通知函，信用卡申请资料、交易明细，个人信用报告，业务凭条、常熟农村商业银行股份有限公司出具的逾期结清证明，存量房交易合同，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，常住人口登记表、基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周科良以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人周科良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周科良已退出了赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周科良犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人周科良的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周科良犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一七年一月五日
书 记 员 史婷婷
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执963号
申请执行人普家乐，男，1936年7月9日生，傣族，住个旧市。
申请执行人李兰芬，女，1942年12月8日生，傣族，住址同上。
被执行人普忠生，男，1963年8月13日生，傣族，住址同上。
被执行人普忠元，男，1966年9月10日生，傣族，住址同上。
被执行人普巧英，女，1969年12月3日生，傣族，住址同上。
被执行人普玉珍，女，1972年9月21日生，傣族，住屏边县和平镇咪底村。
被执行人普玉琼，女，1975年9月13日生，傣族，住个旧市鸡街镇坝头村。
申请执行人普家乐、李兰芬与被执行人普忠生、普忠元、普巧英、普玉珍、普玉琼赡养费纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）云2501民初141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
申请执行人普家乐、李兰芬申请执行普忠生、普忠元、普巧英、普玉珍、普玉琼每人支付赡养费人民币1200元，合计案款人民币6000元。本案在执行过程中，已执行得案款人民币3600元（其中普忠元人民币1200元、普巧英人民币1200元、普玉琼人民币1200元），剩余案款，现查明被执行人普忠生、普玉珍暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)云2501执963号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币50元，由被执行人忠生、普忠元、普巧英、普玉珍、普玉琼交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王博豪
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执619号之一
申请人执行人常金涛，住祥符区。
被执行人靳恩辉，住祥符区。
本院在执行常金涛申请执行李靳恩辉人格权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫02民终766号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芬
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩建锋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初691号
原告王某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，农村居民。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张君学到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍相识、恋爱，2004年4月3日登记结婚，同年12月20日生育一子，取名杨某乙。原、被告结婚后个性不和，被告长期打牌，双方为此经常闹矛盾。2007年3月，被告离家外出，至今杳无音信。原、被告之间的婚姻关系已名存实亡。现原告诉来法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子杨某乙随原告生活。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月经人介绍相识、恋爱，2004年4月3日登记结婚，2004年12月20日生育一子，取名杨某乙。婚后，原、被告长期在深圳一带打工，婚初，夫妻感情尚可。之后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2007年3月，被告与原告吵嘴后离家外出，至今与家人无任何音讯。婚生子杨某乙一直由被告的父母照看。现原告诉来法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子杨某乙随原告生活。
上述事实，有原、被告身份证明、常住人口登记卡、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾后，不能及时进行沟通、化解，被告于2007年3月离家出走，至今与家人无任何联系，现原告以被告杳无音信致夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，经本院查证被告下落不明迄今已长达9年属实，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告关于起诉离婚的诉讼请求，本院应予准许。因被告下落不明，其婚生小孩杨某乙应判决随原告生活为宜。本案中，原告放弃主张小孩抚养费，本院予以准许。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙随原告王某某生活，至独立生活时止。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 跃 建
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9101号
原告许翠英，女，1941年12月21日生，汉族。
委托代理人曹雯，江苏建大律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司，统一社会信用代码9132011459803268X5），住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，江南公交公司总经理。
委托代理人曹健，男，1966年2月15日生，汉族。
委托代理人沈浩，男，1991年9月5日生，汉族。
原告许翠英诉被告江南公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翠英及其委托代理人曹雯，被告江南公交公司的委托代理人曹健及沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翠英诉称：2013年6月11日9时10分许，其乘坐被告江南公交公司的苏A×××××号公交车行驶过程中，驾驶员李忠正采取措施不当，致其摔倒受伤。现要求被告江南公交公司赔偿其各项损失46173.38元。
被告江南公交公司辩称，对于交通事故发生的事实没有异议，原告许翠英主张的各项损失费用过高，其只能赔偿原告许翠英伤后的合理损失。
经审理查明，2013年6月11日9时10分许，原告许翠英乘坐被告江南公交公司的牌号为苏A×××××号公交车在行驶过程中，驾驶员李忠正采取措施不当，导致原告许翠英受伤。经交通管理部门认定，李忠正负事故的全部责任。许翠英伤后至南京军区南京总医院治疗。经医院诊断其为腰4椎体压缩性骨折等伤。2016年5月6日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告许翠英腰4椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残、护理期限为150日、营养期限为120日为宜。许翠英伤后用去医疗费235.38元（不含被告江南公交公司支付的部分）、损失护理费7490元（107天，每天70元、不含江南公交公司支付的住院43天的护理费用）、营养费1800元（120天，每天15元）、交通费500元（不含被告江南公交公司支付的部分）、鉴定费2520元、残疾赔偿金22303.8元（37173元/年*10%*6年）、精神损害抚慰金5000元、其他费用214.2元，合计40063.38元。
另查明，李忠正系被告江南公交公司的工作人员，发生交通事故时其系履行职务行为；许翠英住院费用中的伙食费已超过其请求的900元。
原告许翠英向本院提起诉讼，要求被告江南公交公司赔偿医疗费235.38元、护理费12000元、住院伙食补助费900元、营养费2400元、交通费600元、鉴定费2520元、残疾赔偿金22303.8元、精神损害抚慰金5000元、其他费用损失214.2元，合计46173.38元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、出院记录、医疗费票据、交通事故认定书、法医鉴定书、户口簿、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告许翠英因被告江南公交公司的驾驶员李忠正过错而受伤，许翠英有权主张由此产生的各项损失。李忠正系在行使江南公交公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，其侵权的民事责任应由被告江南公交公司承担。对原告许翠英主张的各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江南公交公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许翠英各项损失40063.38元。
二、驳回原告许翠英在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，由被告江南公交公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十七日
书记员 芮其洲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更118号
罪犯李春燕，女，1971年2月9日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年8月30日作出(2012)温瓯刑初字第773号刑事判决，以被告人李春燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李春燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十一个表扬。罪犯李春燕已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李春燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十六日
代书 记员 何晓慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1640号
原告：资建民，男，汉族，生于1959年6月11日，住绵阳市涪城区。
被告：黄进豪，男，汉族，1968年6月22日出生，住广东省汕头市濠江区。
原告资建民与被告黄进豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。
原告资建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理四川省绵阳市涪城区房屋的土地使用证和房屋产权证；2、确认四川省绵阳市涪城区房屋归原告所有；3、诉讼费、保全费由被告承担。
经审查，原、被告于2002年8月27日就位于涪城区的房屋签订《房地产买卖确认书》。该合同第七条约定“解决本合同争议的方式向所在地仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，裁定如下：
驳回原告资建民的起诉。
本案案件受理费963元，依照《诉讼费交纳办法》第八条第二项之规定，不予收取。
如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年四月十九日
书记员 李宏琳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初450号
被告人
基本情况
姓名
付晓丹
出生
日期
一九八七年六月十二日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
政治面貌
中共党员
文化程度
高中文化程度
籍贯
河南省登封市
住址
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被登封市公安局刑事拘留，同年4月2日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人张晓楠
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]194号
2017年3月31日20时许，被告人付晓丹在登封市区“缤纷年代”KTV内饮酒后，驾驶豫AHC7**号小型轿车，沿洧河路由西向东行驶至谷路街交叉口时，被执勤民警查获。经检验，被告人付晓丹的血醇含量为98.96mg/100m1。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议本院判处被告人付晓丹拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年5月24日
被告人意见
被告人付晓丹已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人付晓丹的辩护人提出被告人付晓丹归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人付晓丹犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人付晓丹归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
判决
结果
被告人付晓丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年6月24日止。原被羁押的2日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员孙素平
二○一七年五月二十七日
书记员田艳芳
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执307号
申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。
被执行人：柳增。
被执行人：柳象。
本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与柳增、柳象金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 佩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7539号
原告：王达森，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告王达森与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王达森经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王达森撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元由原告王达森负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 瓒
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初168号
申请人：达州市雄鹰运输服务有限公司，住所地：达州市达川区西环路96号A幢1层2号。
统一社会信用代码:91511703353618105A
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
原告杨光全与被告达州市雄鹰运输服务有限公司、翁福达州化工有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
2017年2月15日，申请人达州市雄鹰运输服务有限公司向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司达县支公司（以下简称保险公司）为第三人。事实及理由：本案肇事车辆申请人已向保险公司投保交强险及第三者责任，为了减少诉累，节约司法资源，申请人特请求追加该保险公司为本案第三人参与诉讼。
本院经审查认为，本案肇事车辆申请人在保险公司投保后，申请人与保险公司形成保险合同关系。本案是一起生命权、健康权、身体权纠纷，而非保险合同纠纷，故申请人申请追加保险公司为第三人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。待本案审结后，申请人可依据保险合同约定向保险公司另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人达州市雄鹰运输服务有限公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司达县支公司为第三人的申请。
审判员 王显平
二〇一七年二月十六日
书记员 贾秋菊
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执645之一号
申请执行人：孙永明，男，1978年12月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：毛洪玉，女，1967年7月15日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
关于申请执行人孙永明与被执行人毛洪玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬广民初字第01579号民事判决书已发生法律效力。被执行人毛洪玉应给付申请执行人孙永明欠款472020元及迟延履行期间的利息，并承担执行费6980元。根据孙永明的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，本院查封了被执行人名下位于扬州市念泗二村20幢203室房地产（被执行人毛洪玉占50%份额），另被执行人名下位于扬州市奥都花城35幢102室房产因本案申请人系第二抵押权人，第一抵押权人交通银行扬州分行已申请邗江区法院处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终516号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付义超，男，汉族，1977年11月5日出生于湖北省英山县，初中文化，原在广东省东莞市西旺工业友盛电线厂务工，户籍所在地:湖北省英山县，捕前住广东省东莞市。2016年11月6日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人付义超犯抢夺罪一案，于2017年3月9日作出（2017）黔0102刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人付义超不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人付义超，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月18日11时许，被告人付义超在贵阳市南明区油榨街103号永江仪表厂宿舍3楼受害人李某居住处内，与李某2因找人一事发生纠纷，遂将李某2放在居住处沙发上的内有OPPO7007手机及TCL301M手机和现金900元人民币的一个手提包抢走后逃离现场。2016年11月6日，付义超被公安机关抓获归案，并追回OPPO7007手机及TCL301M手机发还失主，现金900元人民币被付义超挥霍。经鉴定，OPPO7007手机价值人民币1410元，TCL301M手机价值人民币209元。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人付义超以非法占有为目的，趁人不备公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人付义超能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人付义超犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人付义超退赔被害人李某1人民币900元。
宣判后，原审被告人付义超不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人付义超未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人付义超上诉所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人付义超犯抢夺罪的证据有被害人陈述、归案情况说明、辨认笔录及上诉人付义超的供述等证据予以证实，原判根据本案查明的事实和证据，依照法律规定对上诉人付义超定罪量刑并无不当。上诉人付义超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付义超以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人付义超所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 周尔谦
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2623民初280号
原告郎某某，男，生于1958年7月1日。
委托代理人卢露，系西洒镇法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1959年3月26日。
被告何某某，女，生于1966年7月17日。
委托代理人李忠砚，系文山市开化镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告郎某某与被告唐某某、何某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理。依法由审判员邓桂园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某某及其委托代理人卢露，被告唐某某、何某某共同委托的代理人李忠砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，被告唐某某、何某某是夫妻，我与他们是老乡。2005年，我看见被告贴出卖房公告，就于同年11月26日到被告家协商买房事宜，当天我与二被告达成房屋买卖的口头协议，二被告以13600.00元的价格将其所有的原医药公司房屋（西洒镇人民路86号1幢106室房产）卖给我，我当场交付定金1000.00元，被告交付房屋钥匙给我，我们约定一个月内付清购房款。同年11月27日，我家就搬到该房屋中居住至今。2005年12月28日，我将剩余的12600.00元购房款交给二被告，被告唐某某写了一张数额13600.00元的收条给我，表示购房款已经付清，被告何某某当时也在场。因为我们是熟人，所以没有要求被告何某某在收条上签字，也没有写书面协议。当天被告唐某某就叫何某某拿出他家的房产证、土地使用证及共有权证给我。2006年初，我找被告唐某某去办理房屋过户手续，当天是街天，被告唐某某说他抽不开身，过几天再去办理手续。之后我多次找被告唐某某办理过户手续，被告一直以各种理由推脱至今。2015年12月，我再次找被告唐某某办理过户手续，被告仍不配合，故诉来法院要求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、判令二被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权变更登记并承担本案诉讼费用。
被告唐某某、何某某辩称，我方的房屋并没有卖给原告郎某某，而是租给原告方长期居住，租金每年1360.00元，租期从2005年11月至2015年11月，原告一次性支付租金13600.00元，当时是否写了收条记不清了，如果写了，写的也是收房租的收条。因为原、被告关系好，所以只是口头协议租房。2013年，是因为该房屋可能会被征收，为了避免被告不能及时回家办理房屋征收手续，我方将房产证等证件交给原告方代为保管。2015年租期届满后，我方去收租金原告没有给。请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩各方主张，本案争议的主要问题是：原、被告之间系房屋买卖关系还是房屋租赁关系？
原告郎某某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、西国用（2001）字第XXX号国有土地使用证一本，证明争议标的物的产权为被告所有，并且证书原件已由被告交付给原告保管的事实。
2、西房权证西洒镇字第XX**号房屋所有权证、西房西洒镇共字第XXX号、XXX号房屋共有权证，证明争议标的物的产权为二被告所有，并且证书原件已由被告交付给原告保管的事实。
3、收条两张，证明原告于2005年11月26日支付被告唐某某1000.00元购房款、2005年12月28日支付被告唐某某12600.00购房款，购房款13600.00元已经全部付清。
4、证人王某某出庭作证，证明我与原、被告都是认识多年的熟人，他们之间是房屋买卖关系。2015年11月26日原告郎某某第一次交1000.00元给被告的时候我不在场。2005年12月28日原告交付购房款给被告的时候我在场，当时原告朗某某数了12600.00元递给我数，我数完以后交给被告唐某某数，被告唐某某数完以后再交给被告何某某数。购房款数好以后，被告唐某某叫被告何某某去拿房产证、土地使用证等证件递给我，我又递给原告朗某某。我当时提议写一份协议，被告唐某某夫妇说不需要，都是同乡人，写一张收条就可以了。被告唐某某还要求把第一张1000.00元的收条撕掉，因第二张收条写的是13600.00元，当时我就说这些收条都不用撕。被告唐某某表示原告郎某某去办过户手续需要什么他都配合，但是过户费由原告自己承担。后来被告为什么不配合原告去过户我不清楚。
经质证，被告唐某某、何某某对原告郎某某提交的第1、2号证据的真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明观点；对第3号证据的真实性有异议，收条上只有被告唐某某的名字，没有房屋共有人何某某的签字，收条的字迹也被告唐某某的字迹不吻合，不是唐某某书写的，也没有捺印，但是我方不申请鉴定；对第4号证据有异议，认为证人证言没有其他证据来相互印证，属于孤证，不能作为定案依据。
被告唐某某、何某某对其辩解主张未向法庭提交证据证明。
本院认为，原告郎某某向本院提交的第1、2号证据客观真实，能证明本案标的物为西洒镇西洒办事处（原称谓，下同）人民路86号1幢106室房产，建筑面积52.29㎡，并且该房产国有土地使用证1本、房屋所有权证1本、房屋共有权证2本均由原告郎某某保管的事实，本院予以采信；第3、4号证据与原告在西洒镇人民路86号1幢106室居住多年且相关权利证书均由原告保管的事实相互印证，能够形成证据锁链，证明西洒镇西洒办事处人民路86号1幢106室房屋是二被告卖给原告郎某某的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2005年11月26日，原告郎某某与被告唐某某、何某某达成买卖房屋的口头协议，约定被告唐某某、何某某以13600.00元的价款将其位于西洒镇西洒办事处人民路86号1幢106室房产（原医药公司房屋）卖给原告郎某某，原告郎某某需在一个月内付清全款。协议达成后，原告郎某某交付1000.00元购房定金。同年11月27日，原告郎某某家就搬进该房屋，一直居住至今。2005年12月28日，原告郎某某将余款12600.00元交付给被告唐某某、何某某，被告唐某某、何某某出具收条并将西洒镇西洒办事处人民路86号1幢106室房屋的国有土地使用证1本、房屋所有权证1本、房屋共有权证2本交给原告郎某某。后该房屋一直未办理过户手续，故原告郎某某以被告唐某某、何某某不予配合办理房屋过户手续为由，诉来本院要求解决。
本院认为，原告向本院提供的证据，本院予以采信，并足以证明原被告之间系房屋买卖关系，且该房屋买卖关系合法有效。二被告认为其与原告之间系房屋租赁关系，没有证据证明，对其辩解主张，本院不予支持，且应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告郎某某要求确认房屋买卖合同有效，由被告唐某某、何某某协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告郎某某与被告唐某某、何某某之间的房屋买卖合同有效。
二、由被告唐某某、何其文在本判决生效后二十日内协助原告郎某某办理西洒镇西洒办事处人民路86号1幢106室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐某某、何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓桂园
二〇一六年六月三日
书记员 王 沛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终4169号
上诉人(原审被告)：曾新强，住广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：广州市从化街口草塘商行，住所地广州市。
经营者：陈国辉。
委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。
原审被告：胡艳仪，住广东省从化市。
原审被告：广州市从化江浦志林商行,住所地广州市。
经营者:胡艳仪。
原审第三人：广州珠江啤酒股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：方权贵。
委托诉讼代理人：谭汉平，该公司员工。
上诉人曾新强因债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院(2015)穗从法民二初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年11月9日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾新强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十七日
书记员 冯 妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4404号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周民
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2140元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林