陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2435号
上诉人（原审被告）陕西丙盛房地产有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环10号金泰财富中心3幢20801号。
法定代表人王玲玲，该公司董事长。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人路舒凡，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安森信物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号五厅126号。
法定代表人王宗刚，该公司总经理。
委托代理人张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
上诉人陕西丙盛房地产有限公司与被上诉人西安森信物资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月2日，西安森信物资有限公司（乙方，供货方）与陕西丙盛房地产有限公司（甲方，购货方）签订了一份《钢材供货合同》，约定甲方购买乙方钢材；产品的名称、规格以甲乙双方共同签署的钢材订购单为准；产品的技术标准（包括质量要求）按国家标准执行；产品的数量以甲乙双方共同签署的钢材订购单为准；螺纹钢以理论重量交换，高线以过磅交货；产品交货数量的正负尾差、合理磅差和在途自然减（增）量规定及计算方法：在正常条件下，磅差按照国家标准：（千分之五）认定，超出这个范围由乙方承担，如果是因为甲方工作失误造成的减量则由甲方承担损失；产品交货单位为：按吨计算保留小数点后三位数字，超出三位数字部分四舍五入；交货方法及运输方式：由乙方负责运送，货到现场甲方负责卸货；货到地点和接货单位：货到甲方工地后，材料员负责验货和收货，收获（货）完毕应出具收料单并签字盖章；产品的价格确定：以进货当天“我的钢材网”公布价格为准，不含运费装车费，甲方不需要乙方出具税务发票；运费及装车费：运费按155元/吨，装车费20元/吨，收料后由甲方与货款一同结算；付款方式及结算方法：甲方在乙方每批货物到达指定工地后，以收料单为准计起，当月所供货款必须在月底前结清，垫付吨位不超过150吨，所供货物垫付时间不超过30天，超过规定的垫付期间每吨每天加4元，但总垫付时间不能超过两个月，否则均按违约等同；甲方未能按合同规定条款方式付款时，乙方有权每天收取违约部分价款1%的滞纳金；合同还约定了其他事宜。合同签订后，西安森信物资有限公司开始向陕西丙盛房地产有限公司供货，2014年3月5日，西安森信物资有限公司向陕西丙盛房地产有限公司供应海鑫300线材4.065吨、海鑫Ⅲ级螺纹10.215吨、龙钢Ⅲ级螺纹10.674吨、龙钢300线材4.165吨、龙钢Ⅲ级盘螺3.595吨，合计32.714吨，货款金额107274.74元、运吊费5724.95元，共计112999.69元；2014年3月14日，西安森信物资有限公司向陕西丙盛房地产有限公司供应龙钢300线材4.015吨、龙钢Ⅲ级螺纹2.98吨、建邦Ⅲ级螺纹8.871吨、建邦Ⅲ级盘螺15.605吨，扣除0.4吨，合计31.071吨，货款金额101839.62元、运吊费5437.425元；2014年3月19日，西安森信物资有限公司向陕西丙盛房地产有限公司供应龙钢300线材9.765吨、龙钢Ⅲ级螺纹10.231吨、建邦Ⅲ级盘螺3.905吨、建邦Ⅲ级螺纹5.852吨，合计29.753吨，货款金额97514.39元、运吊费5206.775元。上述钢材合计93.538吨，货款合计306628.75元、运吊费合计16369.15元，共计322997.9元。
另查明，陕西丙盛房地产有限公司于2015年2月15日支付西安森信物资有限公司1万元、2016年2月6日支付西安森信物资有限公司3万元、2016年9月7日支付西安森信物资有限公司3万元、2016年9月10日支付西安森信物资有限公司1万元、2017年1月25日支付西安森信物资有限公司1万元，上述共计9万元。庭审中，陕西丙盛房地产有限公司承认《钢材供货协议》上加盖的合同专用章系其公司在工地上使用的合同专用章，因双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，双方于2014年3月2日签订的《钢材供货合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，西安森信物资有限公司、陕西丙盛房地产有限公司应当按合同履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。该案中，西安森信物资有限公司依约履行了相关的供货义务，但陕西丙盛房地产有限公司在收到所需货物后，并未按合同约定履行支付货款的义务，现陕西丙盛房地产有限公司长期拖欠西安森信物资有限公司剩余货款，损害了西安森信物资有限公司的合法权益，故西安森信物资有限公司要求陕西丙盛房地产有限公司支付货款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于西安森信物资有限公司请求的垫资费合同约定每吨每天加价4元过高，该院酌情每吨每天加价2.5元。关于陕西丙盛房地产有限公司应付货款金额的问题，双方对于货款及垫资费支付先后顺序问题未在合同中明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该案中，陕西丙盛房地产有限公司支付的9万元并不足以清偿全部货款及垫资费，应当优先支付垫资费，该9万元应当在陕西丙盛房地产有限公司所欠垫资费中予以冲抵，故西安森信物资有限公司要求陕西丙盛房地产有限公司支付货款的诉讼请求，该院依法予以支持，经据实核算为钢材货款306628.75元、运吊费16369.15元。垫资费计算至2017年1月25日为238418.37元，扣除被告已支付的9万元，陕西丙盛房地产有限公司应支付西安森信物资有限公司垫资费148418.37元。西安森信物资有限公司请求的违约金该院酌情以306628.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍自2017年1月26日起计算至判决给付之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、陕西丙盛房地产有限公司于本判决生效后十日内支付西安森信物资有限公司货款306628.75元、运吊费16369.15元，共计322997.9元；二、陕西丙盛房地产有限公司于本判决生效后十日内支付西安森信物资有限公司截至2017年1月25日的垫资费148418.37元及违约金（以306628.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍自2017年1月26日起计算至判决给付之日止）；三、驳回西安森信物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9996元，由西安森信物资有限公司承担2200元，陕西丙盛房地产有限公司承担7796元。
宣判后，上诉人陕西丙盛房地产有限公司不服，向本院提起上诉称，一、陕西丙盛房地产有限公司已支付的9万元货款，在由西安森信物资有限公司法定代表人王宗刚出具的收条中明确载明收到的是钢材款，系双方当事人对先抵偿货款还是垫资费的明确约定，故应冲抵货款，而非冲抵垫资费，陕西丙盛房地产有限公司应支付西安森信物资有限公司的货款本金应为216628.75元、运吊费16369.15元，合计232997.9元。且原审判决认定的垫资费、违约金及起止时间的计算方式有误。根据合同约定，垫资费计算不能超过两个月，超过两个月的部分应以违约金计算，故垫资费应自2014年3月31日起计算至2014年5月31日，共计60天，即便按照原审法院认定的每日每吨加价2.5元，垫资费也应为14030元。而原审法院判决陕西丙盛房地产有限公司垫资费及违约金总计高达266050元，虽然原审法院对西安森信物资有限公司诉请的标准进行了调整，但是调整后年利率仍高达30%，远远超过西安森信物资有限公司因此所受的损失，违反了法律的规定，认定事实不清。二、原审中，陕西丙盛房地产有限公司诉讼请求的垫资费计算至2015年12月24日为233548.88元。但原审判决认定垫资费应计算至2017年1月25日为238418.37元，已经明显超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决书第一项、第二项，改判陕西丙盛房地产有限公司向西安森信物资有限公司支付货款本金216628.75元及运吊费16369.15元，合计232997.9元；截止2014年5月31日的垫资费14030元及截止2017年7月27日（起诉之日）违约金77544元，合计324571.9元。一、二审案件受理费由西安森信物资有限公司承担。
被上诉人西安森信物资有限公司答辩称，陕西丙盛房地产有限公司已支付的货款应冲抵垫资费，原审判决认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，陕西丙盛房地产有限公司与西安森信物资有限公司对双方于2014年3月2日签订的《钢材供货合同》的真实性予以认可，该合同内容符合法律规定，原审判决认定合同合法有效正确。合同签订后，西安森信物资有限公司依约履行了供货的义务。陕西丙盛房地产有限公司收到供货后，仅向西安森信物资有限公司支付了部分货款，其行为已构成违约，原审法院判决其向西安森信物资有限公司偿还货款、垫资费及违约金并无不当。陕西丙盛房地产有限公司上诉称其已支付的9万元应冲抵货款，原审判决认定的垫资费、违约金及起止时间的计算方式有误，认定事实不清。双方对所付款项应先清偿货款还是清偿垫资款无明确约定，原审法院认定先清偿垫资费并无不当；合同中虽约定垫资费为每吨每天加4元，总垫资时间不能超过两个月。但原审法院已将垫资费调整为每吨每天加价为2.5元判决至2017年1月25日，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故陕西丙盛房地产有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。关于陕西丙盛房地产有限公司上诉称原审法院的判决超出了西安森信物资有限公司的诉讼请求，程序违法的问题，经审查，原审中，西安森信物资有限公司请求的垫资费为233548.88元，原审判决陕西丙盛房地产有限公司向西安森信物资有限公司支付的垫资费为148418.37元，未超出西安森信物资有限公司的诉讼请求，故陕西丙盛房地产有限公司该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3237元，由陕西丙盛房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄凤先