wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)罗执字第831号
申请执行人黄惠芳，女，1964年9月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴建斌，男，1971年10月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人丁丽娟，女，1975年2月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行黄惠芳与吴建斌、丁丽娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人所有的罗源县凤山镇华林御景61号房产已拍卖偿还债务，被执行人开办的福建佳源鑫兴石业有限公司关停赔偿款已扣划分配各债权人，因债权人对分配方案提出异议之诉讼，需等待异议之诉的判决结果方可进行执行款的分配。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字831号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 深
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更636号
罪犯程忠义，男，1955年8月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省铁岭市清河区人民法院于2008年9月24日作出(2008)清刑初字第25号刑事判决，以被告人程忠义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯程忠义在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯程忠义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯程忠义获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程忠义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程忠义减去有期徒刑二个月，刑期执行自2008年7月2日起至2017年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终11731号
上诉人（原审原告）:傅荣定，男，1956年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人傅荣定因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8305号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审驳回起诉的裁定，指令进行审理。
本院经审查认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据，故原审认定本案的法律关系为民间借贷纠纷是正确的；经原审释明，上诉人仍不对其主张的法律关系进行变更，坚持以劳动争议提起诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。因此，原审作出驳回起诉的裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一七年八月十五日
书记员 黄奕潇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17753号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：刘娟娟、郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：徐卫，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：冉广琴，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆西极商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附3-7-1号，统一社会信用代码91500107668901028T。
法定代表人：徐卫，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告徐卫、冉广琴、重庆西极商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼，被告徐卫、冉广琴、重庆西极商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐卫返还民生银行重庆分行借款本金495500元；2.被告徐卫支付民生银行重庆分行截至2017年7月21日的利息33844.23元、罚息20323.05元、复利3404.83元，并支付自2017年7月22日起至借款本息还清之日止的罚息和复利，罚息以尚欠借款本金495500元为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均按照年利率8.439%上浮50%计算；3.被告徐卫赔偿民生银行重庆分行律师费损失2000元；4.被告冉广琴、重庆西极商贸有限公司对被告徐卫的上述第1、2、3项债务向民生银行重庆分行承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月29日，民生银行重庆分行与徐卫签订《借款合同》约定，民生银行重庆分行为徐卫提供贷款50万元，并对借款期限、利率、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。同日，冉广琴、重庆西极商贸有限公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，自愿对徐卫的上述债务承担连带保证责任，并对担保范围、担保金额、担保期限等进行了约定。2016年3月30日，民生银行重庆分行依约向徐卫支付借款50万元，徐卫未按约还款，保证人也未履行保证责任，原告催收未果，遂诉至法院。
被告徐卫、冉广琴、重庆西极商贸有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年3月29日，徐卫（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》约定：合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限共12个月，自2016年3月29日起至2017年3月29日止；借款用途为资金周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮94%确定为年利率8.439%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率不变；贷款支付方式为受托支付；贷款本息归还方式为按月结息，不规则还本，每月归还本金1500元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为贷款利率上加收50%确定；甲方违反合同约定义务，乙方有权宣布合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，冉广琴（保证人）、重庆西极商贸有限公司（保证人）与民生银行重庆分行（担保权人）签订《担保合同》约定，冉广琴、重庆西极商贸有限公司自愿为徐卫前述债务承担连带保证责任；担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年3月30日，民生银行重庆分行向徐卫发放贷款50万元，《借款凭证》载明，借款执行年利率8.439%，借款期限为2016年3月30日起至2017年3月30日止。徐卫借款后未按约还款，截至2017年7月21日，徐卫尚欠民生银行重庆分行借款本金495500元、利息33844.23元、罚息20323.05元、复利3404.83元未归还。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瑞月永华律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、欠款明细表、扣款回单、法律服务合同、律师费发票、律师费进账单等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，徐卫与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，冉广琴、重庆西极商贸有限公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行向徐卫发放了贷款50万元，履行了合同义务，徐卫未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利和律师费损失符合合同约定，本院予以支持。冉广琴、重庆西极商贸有限公司自愿为徐卫的债务提供连带责任保证，应依《中华人民共和国担保法》的规定及《担保合同》的约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐卫于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金495500元；
二、被告徐卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截止2017年7月21日的利息33844.23元、罚息20323.05元、复利3404.83元，并支付自2017年7月22日起至还清借款本金之日止的罚息和复利，罚息以尚欠借款本金495500元为基数，按年利率8.439%上浮50%计算，复利以应付未付利息和罚息为基数，按年利率8.439%上浮50%计算，利随本清；
三、被告徐卫自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、被告冉广琴、重庆西极商贸有限公司对被告徐卫的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600.72元，由被告徐卫、冉广琴、重庆西极商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执7535号之二
申请执行人：梁炳耀，男，住广州市番禺区，
被执行人：陈锦棠，男，住广州市番禺区，
被执行人：黎锦双，女，住广州市番禺区，
申请执行人梁炳耀与被执行人陈锦棠、黎锦双民间借贷纠纷一案，(2015)穗番法楼民初字第394号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，轮候查封被执行人陈锦棠名下位于番禺区石楼镇海心村20队的房屋和土地。
三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人陈锦棠名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 李森标
审判员 陈奕广
二〇一七年十月十七日
书记员 苏峻荣
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第965号
上诉人（原审原告）王某某（曾用名王某甲），女，1971年11月21日生，汉族。
委托代理人王红光，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某某，男，1965年1月12日生，汉族。
上诉人王某某因同居关系纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王红光，被上诉人赵某某到庭参加了诉讼。
本院认为，经二审查理发现原判存在以下问题：
双方达成的解除同居关系协议书中约定协议经公证机关公证后生效，但该协议并未公证，双方亦未履行协议中的财产分割条款。现双方对该协议均不认可，诉讼在案。依据相关法律规定，人民法院审理同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。原审对财产分割问题未作处理不当。
上诉人主张涉案房屋后的一块宅基地系同居期间共同购买，应对出卖价款共同分割。该宅基地是否系同居期间的共同财产应进一步查清。
原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第339号民事判决。
二、本案发回山西省陵川县人民法院重新审理。
二审案件受理费6100元，退还给上诉人王某某。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 静
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1021刑初81号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人叶某,男,1971年9月26日出生于安徽省歙县，汉族,高中文化,2013年7月至2015年10月在黄山佳仕居装饰材料有限公司任业务员,户籍地歙县，经常居住地歙县。被告人叶某因涉嫌犯挪用资金罪，经歙县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年2月5日在上海被抓获后寄押于当地看守所，2月8日被解回歙县并羁押于歙县看守所，同年2月15日变更强制措施为取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人叶某犯挪用资金罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：自2014年起，被告人叶某挪用其任职的公司货款共计123995.50元，直至2016年6月案发也未归还公司。为证明上述事实，公诉机关当庭举出了证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人叶某的行为构成挪用资金罪。诉请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议,当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年7月份，被告人叶某应聘到黄山佳仕居装饰材料有限公司工作，公司派驻其到浙江江山办事处任业务员，负责产品销售、市场开发和维护、及销售货款回收等。自2014年起，被告人叶某因工资收入等原因低陆续截留公司回笼货款归个人使用，截止2015年10月累计挪用公司货款共计123995.50元，直至2016年6月案发仍未归还。
案发后，被告人叶某被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行，其亲属代为退出全部挪用款项。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人叶某的人口信息和有无违法犯罪记录的证明材料及抓获经过、临时寄押证明、黄山佳仕居装饰材料有限公司提供的证据材料及出具的情况说明等书证。
2.证人吴某的证言。
3.被害人杨某的陈述。
4.被告人叶某的供述和辩解。
本院认为：被告人叶某在担任公司业务员期间，利用其职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人叶某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶某当庭自愿认罪，已退出全部赃款，可酌情从轻处理。据此，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪 玥
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初32号
原告付亚珍,女。
委托诉讼代理人付云云,女。系原告付亚珍之儿媳。
被告魏向阳,男。
被告:景明刚，男。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西环路。
负责人：李红军，任公司经理。
委托诉讼代理人：贾芳，系该公司职工。
原告付亚珍与被告魏向阳、景明刚、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告付亚珍于2018年1月25日以其所诉被告主体有误为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告付亚珍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付亚珍撤诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告付亚珍负担。
审判员 王有祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 迪
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12583号
申请执行人顾光录，男，1947年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。
被执行人顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人马舜如，男，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人刘丽霞，女，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人顾瑞辰（曾用名为马浩然），男，1997年11月21日出生，住重庆市渝北区。
被执行人顾某某（曾用名为某某），男，2007年1月20日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：顾某，系顾某某母亲。
被执行人顾某某（曾用名为顾某某），男，2009年8月18日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：顾某，系顾某母亲。
申请人胡斌依据已经发生法律效力的(2017）渝0112民初7016号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：一、被告顾宪于本判决生效之日起十日内支付原告顾光录本金450万元；
二、被告顾宪在本判决生效之日起十日内支付原告顾光录资金占用利息（计算方式为：以借款本450万元为基数，从2010年7月14日起至本清时止，按月息2%为标准）；
三、被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某某、顾某某于本判决生效之日起十日内在继承马庸持的实际遗产价值范围内对上述借款本金及利息承担清偿责任。
并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12583号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 扈家瑜
执行员 叶景标
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 欣
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保14号
申请保全人:范忠桥，男，1969年3月10日出生，汉族，住德州市德城区文化路雅苑小区B区。
被申请人：山东贝州房地产开发有限公司，住所地:山东省武城县运河经
济开发区。
被申请人:马兰志，男，1962年9月14日出生，汉族，住德州市德城区文化路小区**号。
担保人:曹如梅，女，1966年8月10日出生，汉族，住山东省武城县老城镇商贸街*号内**号。
申请保全人范忠桥与被申请人山东贝州房地产开发有限公司、马兰志民间借贷纠纷一案，我院已作出（2017）鲁1402民初537号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东贝州房地产开发有限公司银行存款1600000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月十一日
书记员 张兆龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初4140号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
被告郭天杰，居民。
被告李传华，居民。
被告郭彦春，居民。
被告许德军，居民。
被告郭东升，居民。
被告郭万岭，居民。
被告郭允田，居民。
被告郭天龙，居民。
被告沙作振，居民。
被告郭允平，居民。
被告彭夫成，居民。
被告蒋辉，居民。
被告刘体申，居民。
被告谢清风，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告郭天杰、李传华、郭彦春、许德军、郭东升、郭万岭、郭允田、郭天龙、沙作振、郭允平、彭夫成、蒋辉、刘体申、谢清风金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董 生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b557a0f-28e2-40b0-bf2a-8f0ac2c28446&imgId=N2I1NTdhMGYtMjhlMi00MGIwLWJmMmEtOGYwYWMyYzI4NDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1830号
申请执行人屈知武。
被执行人刘喜云。
屈知武与刘喜云民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年3月4日作出的（2014）伊民初字第87号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人刘喜云于本调解书生效之日起未向申请执行人屈知武偿还借款10万元及负担案件受理费1150元。申请执行人屈知武于2015年8月4日向我院申请强制执行，我院于2015年8月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人刘喜云出执行通知书，责令被执行人刘喜云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘喜云确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人屈知武书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 立
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤山民初字第127号
原告马水全，男，1968年9月28日出生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告杜江松，男，1975年2月23日出生。
委托代理人李斌，河南省奥博律师事务所律师。代理权限为代为提供证据、收集证据，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告马水全与被告杜江松劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告马水全的委托代理人刘成国，被告杜江松的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，经人介绍，原告到被告承包的鹤山区鹤壁集城市家园工地务工，至2013年12月底，为被告提供有偿劳动服务。当时被告不与原告签订劳动合同，约定不得拖欠劳动报酬。但在实际履行过程中，被告拖欠原告工资不给，经追要，被告支付了原告部分劳动报酬，至诉讼时止，仍欠原告工资4828元未付。故诉至法院，请求判令被告一次性支付原告马水全劳动报酬4828元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉数额与事实不符。原、被告之间存在劳务关系，但是原、被告劳务关系解除后，并未经过结算，具体拖欠数额无法证实，请求依法驳回原告诉请，待双方结算后，算清拖欠数额再另行起诉。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：原告为被告提供劳务期间，被告杜江松做出的务工记录复印件，共6页。该证据原告称来源为原告从被告杜江松处复制，是杜江松出具的原告在老武工地、李建德工地和老郝工地三个工地干活的工作量，以此证明原告为被告提供了劳务，被告应支付劳务报酬。
被告质证认为，1、该证据是复印件，无法证明其真实性；2、证据仅说明了砖的数量，即原告的工作量，不能确定拖欠数额；3、原告起诉书中称被告曾经支付部分劳动报酬，未经结算，具体拖欠数额不明确。
本院认为，该证据为复印件，原告未提交原件进行核对，无法证实其内容是否真实，故认定其为无效证据。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告诉、辩意见及当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月至2013年12月期间，原告马水全在被告承包的工地上务工，为被告提供有偿劳务，双方存在劳务关系。在劳务关系存续期间及结束后，被告杜江松给付原告马水全部分工资款，尚欠3328元未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告马水全经人介绍到被告杜江松承包的工地务工，虽未签订书面劳务合同，但双方均认可已经形成劳务关系，被告应该按照约定给付原告与其工作量相应的劳动报酬。被告未完全履行给付义务，应继续履行，原告也有权要求其履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审过程中，原告当庭变更其诉讼请求，陈述经其追要，被告给付其部分劳动报酬，尚欠3328元未付。对此，被告当庭承认确实欠其劳动报酬，但辩称没有经过结算，无法明确拖欠数额。在劳务关系中，提供劳务者的工资发放情况、工作量、拖欠数额等证据均由接受劳务者掌握。被告辩称确实拖欠劳动报酬，但无法确定拖欠数额，其应承担向法庭提供证据证明是否拖欠及拖欠数额的举证责任。被告在举证期间没有提供任何证据，应承担不利后果。故原告马水全要求被告杜江松给付劳动报酬3328元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告杜江松给付原告马水全劳动报酬3328元。限于本判决生效之日起五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜江松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志昊
审 判 员 呼晓茹
人民陪审员 张保宪
二〇一五年八月十日
书 记 员 张爱香
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑0109行初6号
原告杨利军，男，1961年4月5日生，汉族，住址哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局，地址哈尔滨市松北区创新一路625号。
法定代表人贾清涵，职务局长。
出庭负责人宋喜文，职务副调研员。
委托代理人王喆，该单位干部。
委托代理人李亚明，该单位雇员。
原告杨利军诉被告哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局（以下简称松北人社局）社会保障政府信息公开一案。本院于2018年1月19日立案后，于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告杨利军、被告负责人宋喜文及其委托代理人王喆、李亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利军诉称，因哈尔滨市松北区华美太古广场项目建设需要，其土地和房屋被征拆。由于涉及其安置补偿利益，为全面了解真实情况，其以邮寄方式向松北人社局申请了政府信息公开，并要求松北人社局将相关材料予以复制并加盖公章，以邮寄方式送达。其至今没有收到松北人社局复制的相关材料。现提出如下诉讼请求：1.判令被告行政不作为。2.判令被告公开原告所申请相关政府信息材料。
原告杨利军向本院提交了以下证据：1.邮件全程跟踪查询结果，拟证明其已经把申请邮寄给被告。2.土���承包合同书，拟证明其是正规的承包地。3.从网上下载的《征用土地公告的内容》，拟证明被告负责安置。4.从网上下载的《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》，拟证明有关安置的信息应该公开。5.政府信息公开申请书，拟证明被告有义务公开政府信息。
被告松北人社局辩称，一、其已按《政府信息公开条例》规定履行了各项职责，不存在行政不作为的情形。1.其收到申请后即履行了告知义务。其在收到原告邮寄的书面申请两日后即与原告电话联系，了解申请具体事项，并对不属于其职责范围的事项及需要原告明确的事项进行了告知。2.原告的信息公开申请涉及第三方权益，其正在开展条例规定的第三方意见函询工作。二、对于原告申请公开的政府信息，其须履行完法定第三方征询程序后方可确定是否公开。综上，��告在没有充分证据证明其知情权受到侵害的情况下，先是几乎同时向六个行政机关分别邮寄六份书面申请，后又迅速提起六起行政诉讼，而本人却始终未露一面，也不与行政机关沟通，其真正目的未必全为公开有关信息，其行为是在空耗司法资源、干扰行政机关履职尽责。请求驳回原告的诉讼请求。
被告松北人社局向本院提交了以下证据：1.通话记录，拟证明其工作人员于2017年6月14日就原告申请事项与原告进行了沟通说明和告知。2.郜洪国书面证言，拟证明其工作人员就原告申请事项与原告进行了沟通说明和告知。3.政府信息公开第三方意见征询函，拟证明其就原告的请求开展了第三方意见征询工作。
经庭审质证，原告杨利军对被告松北人社局提供的证据1和2的质证意见是：是否给其打过电话其已记不清了，但其要求的是将政府信息邮寄给他；��证据3的质证意见是：其要求被告公开的不是别人得到多少钱的信息，而是给征地农民安置的信息。被告松北人社局对原告杨利军提供的证据1的质证意见是：其单位没有收发室，接收人员也不是其工作人员；对证据2的质证意见是：与本案无关；对证据3、4的质证意见是：对其真实性有异议，且与本案无关，安置不是其职责；因原告未提供证据原件，被告对原告的证据5拒绝质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、5和被告提供的全部证据均真实、合法、与本案有关，能够证明其要证明的问题，本院均予采信。原告提供的证据3、4因不属于证据范畴，本院不予认证。
经审理查明，2017年6月9日，杨利军通过邮政速递向松北区保障局邮寄了《政府信息公开申请书》。邮政部门接此邮件后，辗转数次，最终于2017年6月12日将该邮件投递到松北��政府的一处办公区，松北区政府的收发人员予以接收。同日，松北人社局将此邮件取回后获知，杨利军申请公开的事项是：“申请书面公开松北区松蒲镇红星村李宝善屯被征地农民社会保障费落实情况相关材料。”2017年6月14日上午，松北人社局工作人员用号码为88080076的办公电话呼叫杨利军号码为130××××0515的手机。9时10分18秒，电话接通。该工作人员请其明确申请公开的具体内容，并向其解释了被征地农民养老保险的经办机构和工作流程。杨利军说其申请公开的是征地、拆迁及补偿安置等相关费用的落实情况。该工作人员工作告知其上述工作不属于松北人社局的职能范围。通话时长为5分12秒。2017年6月23日，松北人社局向松北区松浦镇李宝善屯被征地农民个人发出《政府信息公开第三方意见征询函》，征询是否同意公开其本人的社会保障费落实情况。
本���认为，一、杨利军申请松北人社局公开的政府信息内容不明确，松北人社局难以按其申请进行公开。杨利军把其申请松北人社局公开的信息书面表述为“……落实情况相关资料”。因该表述不明确，松北人社局与杨利军电话沟通，解释了农民养老保险办理的相关问题，杨利军又称其要求公开的是征地、拆迁及补偿安置等相关费用的落实情况。后来，杨利军又以其书面申请的内容起诉。庭审过程中，杨利军又称其申请公开的是怎么给征地农民安置的信息。从以上过程可见，杨利军始终没能明确清晰地表述出其想让松北人社局公开什么信息，松北人社局也就无法按其要求作出严谨且有积极意义的信息公开答复。二、松北人社局对杨利军的申请及时回复，认真办理，不存在行政不作为的情形。收到杨利军申请后，松北人社局先是积极与杨利军电话沟通，后又进行了第三��意见征询工作，履行了其能够履行的义务。三、杨利军的起诉没有诉的利益。杨利军的申请过于随意，其书面申请没有按照规定格式书写，申请内容书写的不明确，甚至对自己居住的松浦镇都出现了书写错误。杨利军申请内容变换不定，其书面表述、电话表述和庭审表述均有差别。杨利军对松北人社局的主动沟通毫不在意，其庭审时表示不记得松北人社局是否给他打过电话。在此情况下，杨利军执意要求松北人社局对其进行书面答复不合常理，松北人社局提出杨利军空耗司法资源、干扰行政机关履职尽责的主张成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨利军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李志兵
审 判 员 徐建中
人民陪审员 高 贺
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执176号之二
申请执行人：谌宜飞，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住凤山县。
委托代理人：谌宏鑫，男，1985年10月出生，汉族，农民，住凤山县，系申请执行人谌宜飞的儿子。
被执行人：吴文平，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住凤山县。
申请执行人谌宜飞与被执行人吴文平健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初59号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于同月30日依法予以立案执行，立案号为（2017）桂1223执176号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失4000元；2、承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已按生效法律文书自动履行完毕。
本院认为，本案中被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1223民初59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 焘
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄尚辉
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执679-2号
被执行人董万生，男，1959年3月1日出生，汉族，农民。
本院在执行被执行人董万生犯盗窃罪罚金一案中，执行标的为罚金2万元，现已扣划被执行人董万生的银行存款2860元抵顶其应缴纳的罚金。现因被执行人董万生暂无可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303刑初161号刑事判决
书中“并处罚金人民币2万元”的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 刘志林
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔世军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1161号之一
申请执行人刘银富，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈军盛，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人翁渡全，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行刘银富与陈军盛、翁渡全借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。被执行人无银行存款，无房产登记，扣押了被执行人翁渡全汽车一辆，但未实际控制。询问了申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行���同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 干 波
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0112行审31号
申请执行人昆明市西山区市场监督管理局。
法定代表人：李绍文，局长。
住所：昆明市新闻路***号附*号。
委托代理人：蔡兴荣，该局碧鸡市场监督管理所副所长，特别授权代理。
委托代理人：冯毅，该局碧鸡市场监督管理所工作人员，特别授权代理。
被申请执行人：袁水仙，女，汉族，1964年12月19日生，身份证登记地址：云南省曲靖市罗平县。
申请执行人昆明市西山区市场监督管理局于2017年11月20日以西市场监管处字（2016）388号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2017年11月29日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区市场监督管理局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对被申请执行人未取得食品生产许可从事食品生产活动的违法行为，依法作出处罚决定：一、没收违法所得人民币2000元；二、没收违法生产经营的工具、设备：加热机一台、磨浆机一台、包装机一台；三、处予人民币50000元罚款。此处罚决定作出后，申请执行人向被申请执行人邮寄和公告送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年10月17日向被申请执行人邮寄《履行行政处罚决定催告书》，邮件于2017年10月20日由被申请执行人签收。现申请执行人作出的西市场监管处字（2016）388号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市西山区市场监督管理局于2017年1月19日作出的西市场监管处字（2016）388号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市西山区人民法院申请复议。
审 判 长 王会敏
审 判 员 顾晓梅
人民陪审员 周 静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 苏瑞成
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初5079号
原告:范玮玮，男，汉族，1980年9月14日生，住安徽省六安市裕安区。
被告:陈国兵，男，汉族，1967年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被告:叶绍芳，女，汉族，1971年9月1日生，住安徽省六安市裕安区。
原告范玮玮诉被告陈国兵、叶绍芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玮玮到庭参加诉讼，被告陈国兵、叶绍芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玮玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金440000元并按约定支付利息至本清息止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2012年10月8日被告陈国兵因建设工程资金周转需要向原告借款440000元，立有借据一张，同时双方签订有书面借款合同，约定借款期限为一年，借款利息按年利率2%计算。可时至今日经原告多次催要被告分文未还。现为维护原告的合法权益，特根据《合同法》及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈国兵、叶绍芳未到庭参加诉讼并未予答辩在举证期限内亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据均予以确认。
经过庭审举证结合当事人的陈述，本案审理查明的事实为：两被告系夫妻，2012年10月8日被告陈国兵因建设工程资金周转需要向原告借款440000元，原告于借款当日通过农业银行将该款汇给被告陈国兵，陈国兵于当日向原告出具了借条一张，同时双方签订有书面借款合同，约定借款期限为一年，借款利息按年利率2%计算。该借款发生在被告陈国兵、叶绍芳夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，两被告至今本息未付，原告遂诉至本院。
本院认为：被告陈国兵向原告借款440000元并出具了借条且签订了借款合同，双方债权债务关系明确，原告诉请被告还本付息，合理合法，本院予以支持。该笔借款系被告陈国兵在其与叶绍芳夫妻关系存续期间所借，故该笔借款属于陈国兵与叶绍芳的夫妻共同债务，原告主张应当由两人共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下:
被告陈国兵、叶绍芳于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告范玮玮借款本金440000元及利息（利息自2012年10月8日起按年利率2﹪计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，保全费2820元，合计6820元，由被告陈国兵、叶绍芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 琦
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初245号
原告：孙某某，男，汉族，1992年5月10日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1985年2月4日生，住河南省杞县。
被告：方某某，女，汉族，1982年1月16日出生。住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：陈某某，河南银基律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12
层12011205号。
统一社会信用代码914101006846173505
法定代表人：王某某，总经理。
原告孙某某与被告李某某、方某某、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某某撤诉。
本案受理费775元，减半收取计387.50元，由原告孙某某负担。
审判员 薛卫东
二〇一六年三月二十七日
书记员 秦 珊
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0682民初1656号
原告刘绪雷，男，1955年3月9日出生，住河口市。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
被告朱玉林，男，1977年4月15日生，住河南省平顶山市。
委托代理人高文俊，系平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。
代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人范晓南，系河南群达律师事务所律师。
原告刘绪雷与被告朱玉林、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈琳，被告朱玉林委托代理人高文俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人范晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪雷诉称，2016年6月17日22时30分，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，请求法院判令两被告赔偿经济损失9000元。
被告朱玉林辩称，事故属实，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，案件事实无异议，赔偿请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月17日22时，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，经评估鉴定，原告损失为9000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱玉林不慎驾驶，损害了原告财产权益应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决书生效后十日内赔偿原告9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告被告朱玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 栗建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓子潭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民申字第352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南熊猫沃特尔商贸有限公司。住所地：济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦24层C区。
法定代表人：李树清，董事长。
委托代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ俊。
再审申请人济南熊猫沃特尔商贸有限公司（以下简称沃尔特公司）因与被申请人ＸＸ俊劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中���人民法院（2013）济民一终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃尔特公司申请再审称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”。鉴于被申请人在再审申请人单位正常工作期间应发的月平均工资为3017元，而2012年9月25日之后应支付给被申请人的提成款56926.5元，不应视为其工资。因此，原审认为应计入其月平均工资确属适用法律不当，请求以3017元为基数，改判应支付其五年的经济补偿金15085元。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院另查明，因沃尔特公司未对经济补偿金的数额上诉，二审未对经济补偿金数额计算是否正确进行审查。
本院认为：提成���是沃尔特公司鼓励业务员付出更多劳动的奖励办法，是沃尔特公司支付ＸＸ俊基本工资的补充。虽然提成款约定支付时间是2012月9月，但该提成款发生于2012年3月以后，因此，一审法院将沃尔特公司拖欠ＸＸ俊的提成款56926.5元，和其基本工资3017元一并作为ＸＸ俊的劳动报酬，计算出ＸＸ俊的月工资为7509.5元，并以此为基数计算ＸＸ俊的经济补偿金，符合法律规定，并无不当。综上，沃尔特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南熊猫沃特尔商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周蓉蓉
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民初518号
原告：王志康，男，生于1964年12月5日，汉族，住四川省平武县。
被告：杨力，身份信息不详（未到庭）。
原告王志康与被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王志康于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志康可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告杨力民间借贷纠纷起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志康撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告王志康负担。
审判员 杨霞
二〇一六年十一月九日
书记员 兰瞻
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬广李民初字第858号
原告宦某甲。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心专职所律师。
被告宦某乙。
被告贾某。
本院受理的原告宦某甲诉被告宦某乙、贾某析产纠纷一案，原告经本院通知未按期足额交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 袁旭红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 娜
陕西省岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执248号
申请执行人李吉换与被执行人李明利赡养纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初1350号民事调解书已发生法律效力。被执行人李明利逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李吉换向本院申请执行，请求被执行人履行2017年11月至2018年3月的赡养费1785元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款依法予以扣划1835元予以扣划，申请人领取案款1785元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执248号执行案件执行完毕，于2018年7月19日结案。
执行员 安贝贝
二〇一八年七月二十日
书记员 樊金涛
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1290号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码91330300778260532C。
法定代表人：王光领。
被执行人：方理培，男，1988年8月26日出生，住平阳县。
被执行人：张芳芳，女，1989年7月8日出生，住平阳县。
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人方理培、张芳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初1272号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年04月18日向本院申请执行。本院于2017年04月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方理培、张芳芳未向本院申报财产，本院依法将被执行人方理培、张芳芳纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人方理培、张芳芳的银行存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人方理培、张芳芳可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人方理培尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款93000元（未含迟延履行期间的债务利息）及罚息，被执行人张芳芳对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1062.5元，申请执行费1295元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十二日
书记员 孔苗苗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3624号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王春，男，1983年11月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6891号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王春支付本金9157.37元及利息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6891号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)邓法执字第539号
申请执行人邓州市农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2012）邓法民初字第1765号民事判决书，于2013年10月23日向本院申请执行张建忠、孙祖亮等人为借款合同纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第1765号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 何晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初889号
原告：周桂华，住德惠市万宝镇。
被告：刘洪飞，住德惠市万宝镇。
被告：李春超，女，1976年4月26日生，汉族，住址同上。
原告周桂华诉被告刘洪飞、李春超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂华到庭参加诉讼，被告刘洪飞、李春超经传票传唤无正当理由未��庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂华向本院提出诉讼请求：一、要求刘洪飞、李春超立即给付借款本金2万元，并按月利1.5%给付至完毕时止；二、被告刘洪飞、李春超互负连带责任；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：刘洪飞于2010年1月15日向邢志刚借款2万元，并给邢志刚出具借据一枚，约定月利率1.5分。邢志刚去世后，以上借款本金及利息经原告索要未果。因被告拒不履行还款义务且邢志刚已去世，原告周桂华为邢志刚的第一顺序继承人，现根据相关法律规定提起诉讼，请法院依法判决。
刘洪飞、李春超未到庭答辩。
本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年1月15日在周桂华丈夫邢志刚（已故）处借款2万元，约定月利率1.5%，并给邢志刚出具借据一枚。以上事���有借据1枚，本院对以上证据予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还，刘洪飞、李春超应对共同债务履行还款义务。被告刘洪飞、李春超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对周桂华诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘洪飞、李春超于本判决生效之日起七日内偿还周桂华20000元及利息，自2010年1月15日起至给付时止，按月利率1.5分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由刘洪飞、李春超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏丹爽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执95号
申请执行人戚善孝，职工。
申请执行人尹桂梅，职工。
被执行人江苏致诚房地产有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人姜辉，该××董事长。
原告戚善孝、尹桂梅与被告江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出(2015)盱民初字第01577号民事调解书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏致诚房地产开发有限公司应于2015年10月30日前一次性支付原告戚善孝、尹桂梅31000元，如被告逾期给付则承担百分之二十的违约金（以31000元作为基数）。二、本次纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告江苏致诚房地产有限公司负担500元，原告戚善孝、尹桂梅负担187元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人江苏致诚房地产有限公司名下的车牌号为苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××的车辆已被另案查封，该车辆未被实际控制，暂未处置。现已将被执行人江苏致诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏致诚房地产有限公司名下的车牌号为苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××的车辆已被另案查封，该车辆未被实际控制，暂未处置。现已将被执行人江苏致诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)盱民初字第01577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 任 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第00776号
原告杨小平，男，汉族，住合川区太和镇。
被告周先平，男，汉族，住重庆市高新区。
被告重庆富鹤医院有限公司,住所地合川区南办处。
本院在审理杨小平诉重庆富鹤医院有限公司,周先平民间借贷纠纷一案中，原告杨小平于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨小平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨小平负担。
审判员 瞿宏国
二〇一四年一月二十日
书记员 邹金燕
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审164号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人易章虎，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人黄莹，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X900号征收社会抚养费决定，要求被执行人易章虎、黄莹履行缴纳社会抚养费36876元，本院于2016年6月13日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X900号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X900号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人易章虎、黄莹须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 晶
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第14号
被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司，地址包头市昆区哈业脑包镇新光四村东阿煤炭市场。
被执行人赵沛，地址包头市昆区。
被执行人丁晓华，地址包头市昆区。
包商银行股份有限公司包头红光支行与包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,包头市天信公证处于2014年11月26日作出的执行证书已经发生法律效力。由于被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华新的财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田甜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更700号
罪犯江波，男，汉族，1991年9月23日生，初中毕业，安徽省铜陵市郊区人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）铜中刑初字第00011号刑事附带民事判决，认定被告人江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；江波等同案五被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计239186元（江波亲属已预赔偿50000元）。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月24日作出(2013)皖刑终字第00164号刑事判决，维持一审对江波的定罪量刑及附带民事判决内容。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯江波在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月，获计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江波对罪犯江波减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2012年3月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8736号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王晶，女，1988年07月15日出生，住山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54114.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54114.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执361号之三
申请执行人：魏朝军，男，汉族，1955年7月15日生，住南昌市东湖区。
被执行人：朱任明，男，汉族，1957年10月26日生，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人魏朝军与被执行人朱任明合伙纠纷一案中，被执行人朱任明应当自动履行江西省高级人民法院（2017）赣民终303号民事判决书所确定的义务。执行过程中，本院依据执行依据内容，于2017年12月4日扣划南昌市第二建筑工程公司银行存款5158267.65元。南昌市第二建筑工程公司于2017年12月7日提出执行异议，本院（2017）赣01执异96号执行裁定书裁定中止对南昌市第二建筑工程公司银行存款5158267.65元的执行。在执行过程中，未能发现被执行人朱任明有任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 梁 珂
二〇一八年四月十六日
书记员 喻 芸
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3038号
原告：陶建勋，男，1948年1月29日出生，汉族，天津市工业大学退休教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：支斌（社区推荐），男，1982年3月9日出生，汉族，天津视网科技发展有限公司员工，住天津市南开区。
被告：威森智能控制技术股份有限公司，住所地天津市北辰区科技园区华丰道90号。
法定代表人：陈玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：张云云，女，该公司行政总监。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：陈玉峰，男，1971年4月8日出生，汉族，威森智能控制技术股份有限公司董事长，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张云云（单位推荐），女，1981年12月10日出生，汉族，威森智能控制技术股份有限公司行政总监，住天津市河东区。
被告：北京华亿投资管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东疃村台前路34号203室，实际办公地点北京市朝阳区景华南街1号旺座中心西塔3007室。
法定代表人：刘丹，董事长。
委托诉讼代理人：吴正啟，男，该公司经理。
原告陶建勋与被告威森智能控制技术股份有限公司、陈玉峰北京华亿投资管理有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陶建勋于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶建勋撤诉。
案件受理费13150元，减半收取计6575元，由原告陶建勋负担。
审判员 袁宝瑞
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 硕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初433号
原告:李小霞，女，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市大渡口区。
被告：王小燕，女，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师，一般代理。
原告李小霞诉被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小霞及被告委托代理人王小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于2016年6月29日向原告借款67000元，被告言明在2016年7月5日之前返还该款，至今未付清。遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条、支付凭证、医疗美容手术知情同意书等证据，被告对前述证据均未认可，并申请对《欠条》中的“王小燕”签名进行笔迹鉴定，但被告经书面通知未在合理期限内缴纳鉴定费，亦未提供比对样本，结合支付凭证及当事人的陈述，本院对《欠条》予以采信。据此本院认定以下事实；
被告于2016年6月25日向原告借款67000元，并于2016年6月29日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告67000元整，并于2016年7月5日前还清。之后，被告归还了原告55000元，尚欠12000元未支付。
本院认为，依法成立借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未��时还款，还应当按照约定承担违约责任。本案中，原告向被告提供了67000元的借款，被告也出具了欠条对该款项予以确认，现承诺的还款期限（2016年7月5日）已经届至。被告对该款项的还款情况有责任提供证据证明，但在审理中并未举示，应承担不利的法律后果。原告自认被告已经还款55000元，故本院认定被告尚欠原告12000元。
根据被告的承诺，若不能按时还款，则支付原告滞纳金10000元，该约定实属双方对于违约金的约定，结合被告的还款情况，该约定的金额过高，原告自愿调整为3500元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王小燕于本判决生效后三日内返还李小霞借款12000元并支付滞纳金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费350元，由王小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林海艳
二〇一七年十月十四日
书记员 李 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5182号
罪犯岳伟，男，1960年7月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年5月14日作出(2013)和刑初字第225号刑事判决，以被告人岳伟犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯岳伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯岳伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯岳伟获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯岳伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月27日起至2018年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑春堃，男，1962年5月2日生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑春堃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,477.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,477.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原��未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初2975号
原告：陶彦海，男，1954年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：苏进海，男，1957年9月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李红芝，女，1964年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：苏记东，男，1992年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：苏沛，女，1986年12月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：苏记繁，女，1991年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：赵秀荣，女，1929年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：宋广建，男，1956年11月30日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：刘忠兵，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：潢川县华顺货运有限公司，住所地潢川县城关环城路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。
主要负责人:吴一军，该公司经理。
原告陶彦海与被告李红芝、苏记东、苏沛、苏记繁、赵秀荣、苏进海、宋广建、刘忠兵、潢川县华顺货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 影
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执保3号
本院立案执行的马建峰与令狐克社合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 洪浩博
二〇一七年一月二十二日
书记员 解宏革
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3225民初99号
原告李某某,女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告马某某返还原物纠纷一案中，原告李某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费25元由原告李某某负担。
审判员 刘青松
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭生强
\--附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执07999号之一
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。
法定代表人马力，董事长。
被执行人北京永恒网络技术发展有限公司，住所地北京市昌平区流村镇工业企业总公司东二楼213号。
法定代表人赵岩，职务不详。
被执行人赵岩，男，1985年12月29日出生。
被执行人郭景珍，女，1984年7月24日出生。
本院在执行北京首创融资担保有限公司与被执行人北京永恒网络技术发展有限公司、赵岩、郭景珍执行证书一案中，查明北京市中信公证处于2016年6月20日作出的（2016）京中信执字01100号执行证书已经发生法律效力。北京首创融资担保有限公司于2016年9月8日申请强制执行，本院依法受理。依据执行证书及公证书[公证书编号：（2016）京中信内经证字12190号-12192号]，北京永恒网络技术发展有限公司、赵岩、郭景珍应偿还北京首创融资担保有限公司代偿本金人民币壹佰零肆万玖仟元整、资金占用利息损失（自2016年4月29日至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期最高银行贷款利率计算）、违约金（按担保金额的15%计算）、公证费人民币贰仟元整,上述资金占用利息损失、违约金、公证费，合计不超过年利率24%。
执行中，本院于依法轮候查封郭景珍名下位于北京市丰台区马家堡东路X号房屋一套。已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书及执行裁定书，并向申请执行人北京首创融资担保有限公司送达查封财产通知书。本院在执行期间内未查找到北京永恒网络技术发展有限公司、赵岩、郭景珍名下其他财产，北京首创融资担保有限公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐 萌
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初239号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊某，无业。2012年10月18日因吸毒被公安机关行政拘留15日并强制隔离戒毒2年，2015年9月16日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民���院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月15日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年3月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]226号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月14日7时50分许，被告人熊某在本市西湖区子安路菜场内，扒窃被害人杨某钱包内现金240元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人杨某的报案笔录及陈述、盗窃监控视频、指认现场照片、抓获经过、前科材料、同步录音录像资料、��告人熊某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币240元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某有盗窃前科，应从重处罚。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行。可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省���昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡建勇
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2009)沾商重字第247号
原告李春鑫，男，住沾化县。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭寿举，男，住寿光市。
委托代理人郭西举，男，住滨城区。代理权限为一般代理。
被告宋奎安，男，住寿光市。
原告李春鑫与被告宋奎安、郭寿举租赁合同纠纷一案，本院依法作出判决，被告不服一审判决，向滨州市中级人民法院提起上诉，二审法院以事实不清，证据不足为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春鑫、委托代理人刘芳军，被告郭寿举、委托代理人郭西举到庭参加了诉讼。被告宋奎安经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月15日，原被告签订了一盐滩租赁合同，合同第三条约定总租金为322000元，合同签字之日被告交付130000元，2006年4月30日前交付31000元，2006年10月31日交付16100元，2007年4月30日前交付64400元，2008年4月30日前交付48300元，2009年4月30日前交付32200元，至此交清全部租金。被告只是在合同签字之日交付了130000元，之后一直懈于履行交付租金的义务，后经原告多次催促交了32000元，剩余租金拒不交付，严重地违反了合同的约定。为此，原告依据合同第四条第一款第3项的约定及其他法律相关规定，诉至贵院，请依法判令：1、解除原被告之间所签订的盐滩租赁合同；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭寿举辩称，原告所诉内容属实，但不同意解除合同。
被告郭寿举在重审中辩称，在本案立案诉讼之前，原告并未通知被告限期缴纳租金；被告要求清算自建成盐场投产以来经原告销售出的原盐货款后，所欠其租金“多退少补”。因此，原告诉求解除合同并无事实依据和法律依据，被告愿意与原告进行调解沟通，公平合理缴纳租金，调解结案。
被告宋奎安在原审中辩称，1、答辩人系代理人，签订租赁合同是代理行为；2、原告起诉答辩人主体不适格，答辩人不是本案的利害关系人；3、原告起诉给答辩人造成损失，请求法庭责令原告给予赔偿。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，并支持答辩人的答辩意见。
经审理查明，2005年5月15日，被告宋奎安代表被告郭寿举与原告签订了盐滩租赁合同。合同约定租赁期限自2005年5月15日起至2032年12月30日止，总租金为322000元，合同签字之日被告交付130000元，2006年4月30日前交付31000元，2006年10月31日交付16100元，2007年4月30日前交付64400元，2008年4月30日前交付48300元，2009年4月30日前交付剩余租金32200元。同时还约定，如被告不按约定交付租金，原告有权解除合同，并赔偿给原告造成的损失。在合同履行过程中，被告于合同签字之日交付租金130000元，后经原告多次催要，被告只支付租金32641.92元，剩余部分被告没有缴纳。
另查明被告所租赁的原告的盐滩，承租前系废虾池，被告承租后进行了投资改造，审理期间原告申请对涉案盐滩进行价值评估。经山东宏信资产评估有限公司对涉案盐场评估盐场总价值651375元，原告为此支付评估费用20000元。
宋奎安与郭寿举原系合伙关系，2006年3月6日，宋奎安从与郭寿举共同租赁的盐场中退伙。
本院认为，原告李春鑫与被告郭寿举所签订的盐池租赁协议，是双方当事人的真实意思，且内容合法，为有效协议，被告郭寿举未按约定缴纳租赁费，致使原告不能实现合同目的，按规定，原告有权要求解除合同，现原告起诉要求解除与被告郭寿举签订的租赁合同关系，本院应予支持；原告未向本院提供因被告违约给原告造成损失的有效证据，但是由于被告在建盐场时进行投资，解除合同后，原告应对被告的投资进行赔偿，对被告缴纳的租赁费应按实际履行时间予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，并经本院审判委员会研究，判决如下：
一、解除原告李春鑫与被告郭寿举签订的《租赁合同》；
二、原告李春鑫返还被告郭寿举租赁费79160.92元；
三、原告李春鑫偿还被告郭寿举盐滩折价款651375元；
四、驳回原告李春鑫对被告宋奎安的诉讼请求；
上述二、三项共计730535.92元，此款原告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5440元，评估费20000元由被告郭寿举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 吴宝岭
审判员 付风安
二〇一三年一月十八日
书记员 刘岩敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2015)京知行初字第2216号
原告上海安博锁业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢1371室。
法定代表人董立华，董事长。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人南京安博五金有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦1201-1205室。
法定代表人周晓飞，总经理。
委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第13114号关于第9052113号“ANBOBONA”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2015年1月28日。
本院受理时间：2015年4月22日。
开庭审理时间：2016年12月12日。
被告裁定认为，第9052113号“ANBOBONA”商标（简称诉争商标）核定使用商品为金属门闩，引证商标为“ANBO及图”核定使用商品为金属锁（非电）等。诉争商标与引证商标相比差异不大，核定使用在相同或类似商品上容易导致相关公众混淆、误认，已构成相同或类似商品上的近似商标。
第三人南京安博五金有限公司（简称南京安博公司）提交的在案证据仅为出口授权书、销售合同、发货单、发票等，证明力较弱，不能有效证明南京安博公司的商标或商号在诉争商标申请注册日前，在与诉争商标核定使用的相同或类似商品上经商业使用已具有一定知名度。因此，南京安博公司称诉争商标系对其持有商标的恶意抢注并损害了其商号权，违反了修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条规定的主张不成立。
2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标构成要素本身有碍于公序良俗，易对我国社会公共利益和公共秩序带来消极负面的影响。诉争商标不属于上述条款所指的情形，被告对此不予支持。
此外，关于南京安博公司请求依据2001年《商标法》第四十一条第一款规定，撤销诉争商标注册之主张，是撤销商标注册的绝对事由，而本案涉及的是撤销注册商标的相对事由，不适用该规定。故被告商标评审委员会作出裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标差异明显，不构成相同或类似商品上的近似商标，不易使相关公众产生混淆或者误认；二、诉争商标完全是原告的独立创造设计，具有极高的独创性及显著性，与原告已经形成了紧密的对应关系。原告诚实信用地发展自己的事业，不存在主观恶意、其申请注册诉争商标不存在引起相关公众误认之可能。故请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人陈述称：诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，已违反2001年《商标法》第二十八条之规定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：9052113。
3.申请日期：2011年1月13日。
4.标识：
5.专用期限：2012年1月21日至2022年1月20日。
6.核定使用商品（第6类）：金属门闩；金属插销；普通金属制钥匙圈；挂锁；钥匙；金属锁（非电）；弹簧锁；锁簧；车辆用金属锁；包用金属锁。
二、引证商标
1.注册人：第三人。
2.注册号：7865635。
3.申请日期：2009年11月26日。
4.标识：
5.专用期限：2011年1月21日至2021年1月20日。
6.核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属；金属阀门（非机器零件）；金属锁（非电）；金属家具部件；金属合页；五金器具；金属容器；普通金属艺术品；普通金属线；普通金属扣（五金器具）。
三、其他事实
本案诉讼阶段，南京安博公司补充提交两份证据：第一份是销售合同和票据，第二份是南京安博公司参加展会的证据，主要用以证明引证商标在行业中的知名度和影响力。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。其中“类似商品”是指两种或者两种以上的商品由于用途、功能、原料、销售场所以及整机与零部件关系容易被消费者混淆出处，容易被误认为是同一个企业或存在关联关系的企业生产的商品。“商标近似”是指商标在发音、含义、视觉效果等方面相近似。
本案中，诉争商标与引证商标指定使用的商品类别大致相同，商品名称差别不大，可以认定为商标使用在相同或类似商品的商品上。诉争商标标识为英文“ANBOBONA”，引证商标由英文“ANBO”及V字形分割的长方形图案组合而成。商标标识中均完整包含“ANBO”部分，且诉争商标标识为引证商标标识“ANBO”的对称书写方式的组合。与引证商标相比，在显著识别部分上，商标的含义、呼叫方式基本相同，容易导致消费者对产品来源产生混淆，应认定二者构成近似商标。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海安博锁业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海安博锁业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 付爱玲
人民陪审员 刘小红
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 孟 斌
书 记 员 张 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执95号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：刘文邦，该公司员工。
委托代理人：贺瑶，该公司员工。
被执行人：孔祥会，男，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州图们市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孔祥会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行。现因被执行人孔祥会住所地及其财产所在地在图们市辖区，为便于案件的执行，现将该案件指定图们市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00212533号裁决由图们市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 关卫东
审判员 池哲龙
审判员 许金柱
二〇一八年四月八日
书记员 罗嘉琦
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执2037号
赵庆梅，女，汉族
邵飞，男，汉族
本院在执行赵庆梅与邵飞借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年一月二十八日
()
书记员 王春亮
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初3809号
原告彭州市隆丰镇新添艺沙发厂，住所地：彭州市隆丰镇。
经营者王以静，男，1972年5月15出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
被告林发远，男，1971年6月17日出生汉族，住四川省彭州市。
被告邹积凤，女，1983年8月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告彭州市隆丰镇新添艺沙发厂诉被告林发远、邹积凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭州市隆丰镇新添艺沙发厂的委托代理人杨成斌，被告林发远到庭参加诉讼，被告邹积凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺进行了审理。现已审理终结。
原告彭州市隆丰镇新添艺沙发厂诉称，被告林发远、邹积凤系夫妻关系，于2015年4月6日、7月9日、7月14日向原告彭州市隆丰镇新添艺沙发厂购买沙发，共计尚欠原告沙发款149020元。后经原告多次催收未果，故原告向法院起诉，请求法院判令被告林发远、邹积凤给付原告沙发款149020元。
被告林发远辩称，被告林发远、邹积凤确系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买原告沙发用于销售，至今尚欠原告沙发款149020元属实，但被告邹积凤控制家庭沙发店的沙发销售，掌管着家庭经济，且在获知被告林发远患病后带走了家庭现金离开了被告林发远，致使现被告林发远无钱偿还原告，该欠款应由被告邹积凤负责偿还，请求法院依法判决。
被告邹积凤未作答辩。
经审理查明，原告彭州市隆丰镇新添艺沙发厂系王以静开办，该厂经营范围包括沙发制造和销售。被告林发远与被告邹积凤系夫妻关系，先后于2015年4月6日、7月9日、7月14日向购买原告沙发用于经营销售，扣除已给的部分沙发款外，至今被告林发远、邹积凤尚欠原告沙发款149020元。后被告邹积凤离家未回，虽经原告多次催收也未果，酿成纠纷。故原告向法院起诉，要求二被告给付原告沙发款149020元。
上述事实，有原告和被告林发远当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、送货单、欠条证明。上列证据，经庭审举证、质证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，被告林发远、邹积凤购买原告沙发用于销售，至今尚欠原告沙发款149020元属实，本院予以确认，应由被告邹积凤和林发远偿还原告。因此对于原告要求二被告偿还货款149020元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邹积凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃其抗辩权的情形，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林发远、邹积凤所欠原告彭州市隆丰镇新添艺沙发厂沙发款149020元，由被告林发远、邹积凤于判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭州市隆丰镇新添艺沙发厂。
案件受理费1460元，由被告邹积凤、林发远负担（此款原告已缴纳，被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
审 判 员 杨华礼
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 尹 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��03民终5709号
上诉人（原审被告）：王国卫，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：杨继红，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任松强，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人王国卫因与被上诉人任松强民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王国卫虽向任松强出具了借条，但王国卫上诉称没有收到借款。关于借款的交付，任松强在一审中称部分借款转入了张明明的卡，部分借款转入了王国卫的卡，二审中称于王国卫出具借条的当日给了王国卫59万元现金，21万元转账至张明明卡上。任松强一审提交的张明明的证言称借款给了张明明。王国卫出具的借��中没有约定借款利息，任松强在一、二审庭审中均称利息的支付有银行转账凭证予以证明，二审庭审中，法庭要求任松强提交其转账支付借款的银行转账凭证及其按月息4分收取利息的银行凭证，但任松强未向法庭提交。一审对张明明的询问笔录未经双方当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。对于任松强借款的交付事实以及双方是否约定利息的事实，还应进一步予以查明。综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1062号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人王国卫预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判���肖秋宣
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋 超
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1783号
申请执行人：何春渝，男，汉族，生于1962年10月18日，户籍地重庆市巴南区。
被执行人：重庆市春林工具有限责任公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：易华强，执行董事。
本院在申请执行人何春渝与被执行人重庆市春林工具有限责任公司劳动争议一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初2181号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市春林工具有限责任公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人何春渝于2017年5月26日向本院申请执行。申请执行的标的为7500元。
本案在执行中，依法执行到位3680元，另查明被执行人重庆市春林工具有限责任公司暂无可供执行的财产，本案不具备执行完毕的条件。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1783号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初2181号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利莉
审判员 席世华
审判员 袁永鸿
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 洋
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初258号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人叶驰，男，1998年4月4日出生，公民身份号码510XXXX，汉族，住四川省邛崃市。2016年12月29日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留。2017年1月24日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人何俊陶，男，1997年5月16日出生，公民身份号码510XXXX，汉族，住四川省邛崃市。2016年12月29日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留。2017年1月24日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人叶驰、何俊陶犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡出庭支持公诉。被告人叶驰、何俊陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日16时许，被告人叶驰接到吸毒人员刘某某求购甲基苯丙胺（冰毒）的电话，于是指使被告人何俊陶前往交易。被告人何俊陶在邛崃市XX路X号小区门口与刘某某完成了毒品交付，随即，二人被民警现场挡获。民警在刘某某身上查获0.90克疑似毒品，在被告人何俊陶身上查获毒资200元。随后，民警在被告人何俊陶的带领下，在邛崃市XX镇XX路X号X单元X号房屋内将被告人叶驰抓获。
2016年12月30日11时许，民警在邛崃市XX路X号X单元X号房屋内空调上方，查获被告人叶驰藏匿于此的4.19克袋装和4.23克瓶装疑似毒品。
经成都市公安局物证鉴定室鉴定，以上查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。以上毒品已由公安机关依法收缴统一处理。
公安机关将从被告人叶驰处查获的联系贩毒所用银灰色苹果5手机1部、从被告人何俊陶处查获的联系贩毒所用金色苹果5S手机1部、毒资现金人民币200元予以扣押。
上述事实，被告人叶驰、何俊陶在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证手机2部、现金200元，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、工作说明、被告人指认现场及作案工具笔录及照片、被告人指认毒品及毒资笔录及照片、现场检查笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量笔录、被告人手机通讯记录提取笔录及提取照片、手机通话详单，证人刘某某、向某某1、尚某某、向某某2的证言，被告人叶驰、何俊陶的供述，邛崃市公安局现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶驰、何俊陶相互伙同，违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意向他人贩卖，其中被告人叶驰贩卖甲基苯丙胺9.32克，被告人何俊陶贩卖甲基苯丙胺0.90克，其行为均已构成贩卖毒品罪,且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人叶驰、何俊陶犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶驰购买毒品，其目的是为了实施贩卖，因此对从被告人叶驰处查获的毒品数量，应当认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时可以考虑其有吸食毒品的情节，酌情处理。被告人叶驰、何俊陶到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何俊陶到案后协助公安机关抓获被告人叶驰，系立功，依法可以从轻处罚。被告人叶驰、何俊陶的作案工具和违法所得，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年4月28日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人何俊陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、对扣押在案的被告人叶驰、何俊陶的作案工具联系贩毒所用银灰色苹果5手机1部、金色苹果5S手机1部、毒资现金人民币200元，予以没收（由邛崃市公安局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫元理
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 万小丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文:
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。