wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1094号
上诉人(原审原告)：熊瑜慧，女，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周密，重庆罗鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李微，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丁地海，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审被告)：邹隆琼，女，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
上诉人熊瑜慧因与被上诉人丁地海、邹隆琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日进行了调查审理，上诉人熊瑜慧及其委托诉讼代理人周密，被上诉人邹隆琼的委托诉讼代理人乐承信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊瑜慧上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12795号民事裁定。事实与理由：一、熊瑜慧出借给丁地海的款项并不涉及非法集资。丁地海涉嫌非法集资犯罪，并不代表其经手的所有款项均是非法集资款项，其债务也绝非全部属于非法集资，一审法院在没有任何证据支撑的情况下，仅仅因为丁地海涉嫌非法集资犯罪就认定本案所涉及的借款也涉嫌非法集资明显错误。二、本案适用法律错误。本案中邹隆琼提交的公安机关公函是针对特定当事人（邬环等人）向云阳县人民法院出具的函件，与本案无关。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。三、公安机关的刑事侦查已经超期，但并未作出结论。公安机关于2017年8月9日对丁地海以涉嫌非法吸收存款罪立案侦查，侦查至今，已经超过了刑事诉讼法规定的侦查期限，并未就丁地海涉嫌非法吸收公众存款一案作出进一步处理，更没有作出将本案借款纳入刑事案件处理的结论。
邹隆琼辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
熊瑜慧向一审法院起诉请求：1.判决丁地海、邹隆琼立即支付欠款500万元；2.判决丁地海、邹隆琼支付利息210万元；3.判决丁地海、邹隆琼支付律师费、诉讼担保费30万元；4.诉讼费用由丁地海、邹隆琼承担。
一审法院经查：丁地海因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年8月9日被云阳县公安机关立案侦查。
一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。丁地海因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年8月9日被云阳县公安机关立案侦查，按照上述规定，应依法裁定驳回熊瑜慧的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告熊瑜慧的起诉。案件受理费10.1万元，全额退还原告熊瑜慧；财产保全费5000元，由原告熊瑜慧负担。
二审中，熊瑜慧向本院提交了声明一份，拟证明案涉借款不属于非法吸收公众存款犯罪的一部分。本院认为，声明的真实性无法核实，且为单方声明，涉案借款是否属于非法吸收公众存款犯罪的一部分也应当由司法机关认定，因此本院对该声明不予采信。同时，熊瑜慧提交了中止审理申请书，认为本案应当在公安机关的侦查结束后再恢复审理；还提交了调查取证申请书，向本院申请调取案涉借款的资金流向；本院对上述两个申请均不予准许，具体理由后文详述。
本院认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条确立了先刑后民的处理原则，即先应当由司法机关就非法集资犯罪行为进行立案侦查、司法审判，只有经过审查认为借款人不存在非法集资犯罪行为，或者虽然借款人存在非法集资犯罪行为，但具体某一笔借款并非非法集资犯罪行为的一部分，才由人民法院按照民事案件进行审理。当前，丁地海涉嫌非法吸收公众存款犯罪尚处于立案侦查阶段，具体丁地海是否存在犯罪行为，或者虽存在犯罪行为，但案涉借款是否为非法吸收公众存款犯罪的一部分，尚处于不明确的状态，因此应当由司法机关先对其涉嫌的犯罪行为进行认定，之后才考虑人民法院按照民事案件审理的问题。同时，基于此，熊瑜慧提出的两个申请缺乏必要性，本院不予准许。综上，一审法院按照先刑后民的原则，裁定驳回熊瑜慧的起诉并无不当。
综上所述，熊瑜慧的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
审 判 员 黄春燕
二〇一八年四月十八日
法官助理 姚刚应
书 记 员 刘威言
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3206号
申请执行人乔某。
法定代表人张某。
被执行人江某。
本院在执行申请执行人乔某与被执行人江某抚养费纠纷一案中，查明被执行人江某无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平少民一初字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初5120号
原告王卫华，男，汉族，1973年2月21日出生，住濮阳市华龙区，
被告程世江，男，汉族，1972年9月4日出生，住濮阳市，
被告中石化中原油建工程有限公司电气分公司，住濮阳市南海路东段九天城东南角
法定代表人杨西周，该公司经理。
本院在审理原告王卫华诉被告程世江、中石化中原油建工程有限公司电气分公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
案件受理费325元，由原告王卫华负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 耿秀锋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初1907号
原告李志伟，男，1970年6月29日出生，满族，现住承德市双桥区。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告王龙江，男，1963年1月23日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告李志伟与被告王龙江追偿权纠纷，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
原告预交案件受理费996.00元，减半收取498.00元，由原告承担，另一半诉讼费498.00元退还原告。
审判员 张明华
二〇一七年五月十六日
书记员 吴文利
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更204号
罪犯王清泉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年10月9日作出（2012）东刑初字第128号刑事判决，以被告人王清泉犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月26日至2022年5月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王清泉准予减刑一年，其刑期变更为自2011年11月26日至2021年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初897号
原告李某甲，男，生于1988年3月20日，汉族、农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张生林，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，生于1990年4月5日，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员卓玛吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张生林、被告李某乙及其委托代理人韩喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年1月22日，原、被告经人介绍后登记结婚，婚后夫妻感情一般。2015年4月15日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告父母及亲友将被告领走。同年10月原告起诉要求与被告离婚，因无法提供夫妻感情破裂的证据被撤诉，但双方分居生活至今。现请求离婚；本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
婚姻登记证明二份，证明原、被告于2014年1月22日登记结婚的事实;
民事裁定书一份，证明原告起诉离婚后撤回起诉的事实。
被告李某乙辩称，原、被告结婚后，因被告查出患有慢性疾病，被告遭原告的歧视，故被告怀孕后做人流手术，至今被告持续用药治疗，原告对被告有抚养的义务，原告应给付一定的经济帮助，现保留向原告主张经济帮助的权利，故不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供了住院证及病历一份，证明被告患有慢性疾病，怀孕后做人流手术的事实。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2014年1月22日依法登记结婚，婚后未生育子女。2015年4月15日，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后被告回娘家居住至今。同年10月，原告起诉要求与被告离婚，经调解劝和原告撤回起诉，但双方未和好。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情破裂为前提。本案中，原、被告结婚后不注意培养夫妻感情，多次为琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚后撤回起诉，但夫妻关系未改善，双方分居生活一年之久，现原告再次起诉离婚，经调解原告离婚态度坚决，足以说明双方夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求成立，本院应予支持。至于被告要求的经济帮助，因被告未提供其生活困难的有效证据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费(已减半收取)150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 卓玛吉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 佳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初1206号
原告：东莞市昶奇电子科技有限公司（以下简称东莞昶奇公司）。
法定代表人：吴鹤旭，经理。
委托代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
被告：陈丽冰。
原告东莞昶奇公司与被告陈丽冰买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞昶奇公司的委托代理人吴永胜到庭参加诉讼。被告陈丽冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞昶奇公司诉称，原告东莞昶奇公司于2014年起开始向深圳保利喜公司销售产品至结账之日。该公司尚欠原告81082.16元货款未付清。被告作为深圳保利嘉公司的创办人，2016年4月17日，被告陈丽冰向原告表示其同意连带清偿货款并约定了还款方式，同时双方约定由原告法定代表人户籍所在地人民法院管辖本案。后原告多次找被告催讨货款未果，被告约定的第一期、第二期应还货款都不兑现，原告为了保护自已的合法权益不受侵害。原告请求人民法院，依法判令被告偿还欠原告的货款8108.16元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告东莞昶奇公司在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1、原告东莞昶奇公司的营业执照、法定代表证明人。证明目的：原告东莞昶奇公司的诉讼主体资格。
证据2、2016年4月17日，被告陈丽冰签字的往来清单一份。证明目的：被告陈丽冰欠原告东莞昶奇公司的货款112807.16元。
被告陈丽冰未到庭参加质证，被告陈丽冰放弃了质证权利。
本院认为，原告东莞昶奇向本院提交证据1、2与本案有关联性，合法性，本院予以采信。
根据原告东莞昶奇公司的起诉、被告的答辩、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：
2015年10月25日起，原告东莞昶奇公司分六次向被告陈丽冰任法人代表的深圳保利嘉公司销售价值112807.16元的铜包铝镁产品。2016年4月18日，原告东莞昶奇公司与被告陈丽冰往来清单中约定：从2016年4月18日起每月付款20000元给原告至付清为此。并由东莞保利嘉公司的法人代表陈丽冰负连带责任。被告陈丽冰于同月21日付20000元给原告东莞昶奇公司，5月6日，被告陈丽冰退给原告价值1725元的铜包铝镁产品。6月份，被告陈丽冰偿还10000元给原告东莞昶奇公司。下欠原告东莞昶奇公司81082.16元的货款未付清。原告东莞昶奇公司多次派员向被告陈丽冰追讨货款81082.16元，被告均拒绝支付。
在审理过程中，被告陈丽冰在提交答辩状期间于2016年8月26日对本案纠纷的管辖权提出异议，认为原告东莞昶奇公司与被告陈丽冰买卖合同纠纷一案应移送给广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院于8月30日作出﹝2016﹞鄂12**民初1206-1号民事裁定书，裁定如下：驳回被告陈丽冰对本案管辖权提出的异议。被告陈丽冰于9月3日上诉于咸宁市中级人民法院，11月8日，咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12民辖终49号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告东莞昶奇公司与被告陈丽冰任法人代表的深圳保利嘉公司虽未签订书面合同，但是依据双方的买卖事项可以认定双方之间存在买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告东莞昶奇公司已履行了自己的义务，将货款出卖给被告陈丽冰任法人代表的东莞保利嘉公司，并由被告签名自愿承担连带责任的往来清单，而被告未全部履行向原告支付货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈丽冰支付货款81082.16元的诉求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈丽冰在本判决生效后十日内支付原告东莞昶奇公司的货款81082.16元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1500元，由被告陈丽冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 段亚军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9496号
原告：秦志珍，女，1962年7月8日生，汉族，住张家港市。
原告：杨飞，男，1988年3月4日生，汉族，住张家港市。
原告：杨丽，女，1985年12月6日生，汉族，住张家港市。
三原告共同委托诉讼代理人：钱关中，张家港锦丰法律服务所法律工作者。
被告：葛卫兴，男，1962年4月28日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐立，男，1987年7月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。（系被告葛卫兴女婿）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告秦志珍、杨飞、杨丽与被告葛卫兴、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志珍、杨飞、杨丽的共同委托诉讼代理人钱关中、被告葛卫兴的委托诉讼代理人徐立、被告太平洋财险张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志珍、杨飞、杨丽向本院提出诉讼请求：被告太平洋财险张家港公司在道路交通事故强制责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告系杨金康第一顺序继承人。2016年8月6日，杨金康在张家港市通锡高速锦丰镇西港涵洞路段和被告葛卫兴驾驶的苏Ｅ×××××微型普通货车相撞，杨金康当场死亡。2016年8月11日和2016年8月17日张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的张公交认字（2016）第0087号和张公交补认字（2016）第002号道路交通事故责任认定书及补充认定书：认定被告葛卫兴承担本起事故的主要责任，杨金康承担次要责任。另查明，苏Ｅ×××××微型普通货车于2015年11月17日向被告太平洋财险张家港公司投保了机动车道路交通事故责任强制险，本次事故在保险期限之内。
被告葛卫兴辩称，本次事故在保险期限之内，应由被告太平洋财险张家港公司代为赔偿。
被告太平洋财险张家港公司辩称，被告葛卫兴在事故后驾车逃逸，不属于我司赔偿范围，如果法院判决我司先行赔偿，我司保留对被告葛卫兴的追偿权。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日12时43分许，葛卫兴驾驶牌号为苏Ｅ×××××微型普通货车由东向西行驶至通锡高速锦丰镇西港涵洞路段，该车右前轮碾压躺在涵洞内的杨金康，造成杨金康当场死亡，葛卫兴驾车逃逸。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为：葛卫兴承担主要责任，杨金康承担次要责任。
苏Ｅ×××××微型普通货车车辆登记所有人为李美琴，该车在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限均自2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。
2016年8月21日，葛卫兴与秦志珍、杨飞、杨丽达成调解协议，葛卫兴共计赔偿杨金康家属78万元，其中交强险部分的11万元由杨金康家属自行向人民法院起诉保险公司赔偿。
另查明，秦志珍系杨金康的妻子、杨飞系杨金康的儿子、杨丽系杨金康的女儿。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定书补充决定、居民死亡医学证明（推断）书、机动车交通事故责任强制保险单、人民调解协议书、常住人口登记表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人杨金康在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的张公交认字（2016）第0087号和张公交补认字（2016）第002号道路交通事故责任认定书及补充认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书及补充决定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。苏Ｅ×××××微型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，故被告太平洋财险张家港公司应当赔付原告秦志珍、杨飞、杨丽死亡赔偿金110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔付给原告秦志珍、杨飞、杨丽死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告葛卫兴负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告葛卫兴在本判决生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费475元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈宇婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵9001刑初207号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人周晨，男，汉族，1994年11月5日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，中专文化，无固定职业，住沙湾县。2011年11月2日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团下野���垦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金（人民币）五千元（已缴纳）。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人周晨犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人周晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日凌晨0时许，被告人周晨与赵某在石河子市22小区”卡赞其”冰吧店内聊天。期间，被告人周晨以借用手机打电话为名将赵某的苹果6SPLUS(32G)手机盗走，后将该手机以700元价格变卖，被盗手机未追回。经鉴定，被盗手机价值4730元。
上述事实，被告人周晨在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表及立案决定书；失主赵某的报案材料及陈述；被告人周晨的供述与辩解；石河子市公安局幸福路派出所出具的到案经过；指认现场照片；涉案物品估价鉴定结论书；被告人周晨常住人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晨以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人手机，价值4730元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周晨曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改继续犯罪，故可对其酌情从重处罚。被告人周晨自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止）。
所判处罚金款项限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王先美
二〇一七年五月五日
书记员 张 娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执360号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人王湛，院长。
被执行人：王宇，男，1994年8月3日出生，汉族，住邛崃市。
邛崃市人民法院并处被执行人王宇罚金二千元一案，本院作出的（2016）川0183刑初576号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年2月10日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中查明：被执行人王宇暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0183刑初576刑事判决第一项“并处罚金人民币二千元”判决部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
、
（本页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北民初字第210号
原告陈月春。
被告王涛。
被告王绍能。
原告陈月春为与被告王涛、王绍能财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈月春、被告王绍能到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:原告与被告系邻居关系。原、被告为相邻围墙搭建产生纠纷，后为化解双方矛盾，在双方自愿协商一致的基础上签订调解协议，协议约定原告将围墙恢复原状后，被告就如期支付2000元赔偿金。协议签订后，原告按约定将围墙恢复原状，但被告却拒绝��付上述赔偿金。请求判令：两被告支付原告赔偿款2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告陈月春向本院提供了下列证据材料：
《和解协议书》1份，用以证明原、被告达成赔偿协议的事实。
被告王绍能辩称：原告没有将围墙恢复原状，如果恢复原状就支付赔偿款。
为证明上述主张，被告王绍能向法庭提供了下列证据材料：
照片1张，用以证明原告并未将围墙恢复原状。
被告王涛未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供了证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
对被告提供的证据，原告认为仅凭照片，不能客观地反映事实。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证据，尚不能达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年1月26日，原告陈月春与被告王涛、王绍能签订了《和解协议书》1份，约定关于双方争议的围墙恢复并维持原状，两被告赔偿陈月春财产损失人民币2000元，该款项待见证人成某、盛某及杨国文确认后，由杨国文转交。
本院认为：原、被告经自愿协商达成的2011年1月26日签订的《和解协议书》合法有效，协议书上明确约定被告的赔偿款项需经见证人成某、盛某及杨国文确认后，由杨国文转交，但原告现并未提供该三位见证人的确认依据，故要求被告支付赔偿款的依据不足，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈月春的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈月春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 傅聪杰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初345号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邓文亮，男，1983年11月25日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化程度，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住西安市雁塔区，公司职员。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在居住地。
辩护人付山林，陕西畅洋律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人邓文亮犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人邓文亮及其辩护人付山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月10日凌晨2时许，被告人邓文亮饮酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××黑色别克牌小型轿车，沿本市高新二路由南向北行驶至光远路十字时，被在此执勤的交警查获。经鉴定，邓文亮血醇浓度为200.43mg/100ml。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人邓文亮的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处三个月左右拘役，并处罚金。
被告人邓文亮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人邓文亮的辩护人辩称邓文亮犯罪情节轻微，社会危害性小，认罪态度好，建议对邓文亮从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2016年10月10日凌晨2时许，被告人邓文亮饮酒后驾驶赣Ａ×××××别克牌小型轿车沿西安市高新二路由南向北行驶至光远路十字时，被执勤交警查获。经鉴定：邓文亮案发时的血醇浓度200.43mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有:接受刑事案件登记表、查获经过及归案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；证人蔡某的证言；被告人邓文亮的供述；血醇检验报告；喝酒地点照片、抽血照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人邓文亮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人邓文亮的辩护人辩称邓文亮认罪态度好的辩护意见，经查属实，结合邓文亮居住地社区矫正机构的评估意见，对邓文亮依法可从轻处罚适用缓刑；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓文亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 苗晓玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 彭 京
打印：扈艳红校对：彭京年月日送达
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4661号
被执行人田马林，男，1980年11月16日出生7，汉族，如皋市号。
依据已经发生法律效力的江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682刑初112号刑事判决：一、田马林犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十九日起至二○一六年九月二十八日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）；二、责令田马林继续退赔未退赃物折款人民币二千四百九十二元，发还被害何某芬。因被执行人未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履��，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682刑初112号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘国军
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1324民初3076号
原告：张晓，男，生于1979年2月8日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：胡浩强，男，生于1976年10月4日，汉族，住河南省镇平县。
原告张晓与被告胡浩强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张晓到庭参加了诉讼。被告胡浩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款1080000元整，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月初，被告称想买几件玉货。经看货协商之后，被告选择了玉货三件，协商价格为1080000元。随后，被告给原告出具欠条一份，承诺2016年农历正月份，把货款付清。但直到今日，被告也分文未给。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在法定期限内提出异议和相反证据反驳。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告胡浩强在原告张晓处购买玉货三件，约定玉货树叶价值300000元，玉货福贝价值450000元，玉货竹节价值330000元，共计价款1080000元。同时约定被告将玉货出售后支付原告货款，如果玉货没有出售，由被告退还玉货。2016年2月3日，被告胡浩强向原告出具欠条一份，约定，2016年（农历）正月左右至少把树叶钱解决或还货，其余2月结完。但至今被告未退还玉货，也未向原告支付货款。
本院认为：被告胡浩强购买原告张晓玉货并出具欠条，约定玉货价款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告胡浩强未按照双方的约定退还玉货，也未按照双方约定的玉货价值支付价款构成违约。故原告请求被告偿还货款1080000元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡浩强于本判决生效后十日内支付原告张晓1080000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告胡浩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 付春霞
锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更6号
罪犯张瑞明，男，1961年1月26日出生，汉族，北京市海淀区人，初中文化，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2012年8月1日作出（2012）锡刑初字第122号刑事判决，以被告人张瑞明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金13500.00元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间已减去有期徒刑八个月刑罚执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑞明在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，此次记功三次。财产刑已执行。
上述事实，管教干警和知情服刑人员的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张瑞明在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞明减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一七年四月二十四日
书记员 萨 如 拉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初379号
原告：李某某。
被告：某事业管理局。
法定代表人：钟某某，该局局长。
委托诉讼代理人：刘某某，系该局工作人员。
原告李某某与被告某事业管理局不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某事业管理局的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告退回违法收取原告所交纳的1100元养老保险费，并支付这些年间所产生的利息8898元(前15年按10%/年计算；后9年按5%/年计算)。事实和理由：原告于1994年从江西八景煤矿调入江西机床厂，但由于当时煤矿没有办理养老保险，在调入江西机床厂后，被告要求原告交纳1100元社会养老保险费，给原告收费的政策依据是“李某某”。在改制时原告发现被告并未将原告所交的1100元养老保险钱进入其个人养老保险账户，为此原告多方信访，想讨回被告违法所收取的1100元钱，可被告想赖账。在1994年，1100元钱相当于一年的工资，造成当事人为此事多次异地奔波去投诉都未得到解决。故诉至法院，要求讨回，并支付利息费。
被告某事业管理局辩称，原告原先提起过行政诉讼，但被驳回了诉请。针对本案，被告认为并未与原告构成任何民事法律关系，所交的1100元养老保险费是根据萍乡市劳动局萍劳字（1993）15号文件第四条第二项之规定，原告原来所在的单位是八景，其是从未参保的单位调入到萍乡市范围内的江西机床厂参与养老保险，根据规定，从未参加统筹的企业单位调入另外的单位负责补交养老保险，原告现在未提供证据，而之前交的发票载明缴款人是江西机床厂，原、被告不属于民事法律关系，与事实不符，请求驳回诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.行政事业性收费专用收款收据一份，证明被告曾收取了原告1100元。经质证，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为无法实现原告的证明目的，该收据显示的交款单位系“江机”，无法证明款项是原告所交。本院经审查认为，该证据盖有某事业管理局财务专用章，形式合法，与本案有关联，且被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
2.被告对原告的答复一份，证明被告已核实该份养老保险是原告本人所交。经质证，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院经审查认为，该证据系被告关于本案原告所主张的1100元作出的答复，与本案有关联，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
3.江西省社会保险费缴款专用进账单一份，证明本案利息的计算依据。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告所有的依据均是根据省级人民政府委托劳动部门作出，且从时间上看，用来作为前面九几年的利息计算依据无关联性。本院经审查认为，该缴款专用进账单计算的是2008年7月至2009年6月滞纳金及利息，无法实现原告要求作为自1994年至2017年的利息计算依据的证明目的，本院不予认定。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
萍乡市劳动局关于企业职工退休养老社会保险有关问题的补充通知一份，证明原告所主张的1100元是根据政策调入用人单位应该缴纳的养老保险。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告当初收钱时并未出示该份文件给原告，当时1100元相当于一年的工资，是原告自己交的钱，当时被告问了原告调到哪个单位，原告称江机，所以被告当时就写了江机。本院经审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某于1994年自江西八景煤矿调入江西机床厂。1994年6月17日，被告某事业管理局出具行政事业性收费专用收款收据一份，载明交款单位为“江机”，收费许可证字号为“李某某”，收费项目名称为“养老金”，收费依据及标准为“88.元.1—94.4月，1100元。”原告称在2006年江西机床厂改制时，其发现该1100元并未计入其个人养老保险金帐户，随后进行多次信访、诉讼。2009年6月15日，被告社保局就原告反映1994年6月17日缴纳的养老保险费1100元未记账问题进行了答复，告知原告凡1988年以前参加工作的固定工，其养老保险都应从1988年1月1日开始缴费，后来补办的，都应该补缴，原告所缴纳的1100元已列入当时所在用人单位的应收和实收账，不存在未记账问题，还告知在1995年9月30日以前尚未建立养老保险个人账户的政策规定，养老保险实行的是现收现付养老保险统筹原则，所以该1100元未计入个人账户是符合政策规定的。
另查明：1993年3月20日，萍乡市劳动局关于企业职工退休养老社会保险有关问题的补充通知，即萍劳字（1993）15号文件中第四项第二款规定：“从未参加统筹的企业单位调入统筹单位的全民固定职工，单位和个人应从一九八八年元月一日起按调入时单位的标准，由调入单位负责补缴退休养老基金。”
本院认为：根据萍劳字（1993）15号文件的相关政策规定，从未参加统筹的企业单位调入统筹单位的全民固定职工，单位和个人应从1988年1月1日起按调入时单位的标准，补缴养老保险，故被告某事业管理局要求补缴1100元是根据政策规定的。此外，国务院于1995年发布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）第三项明确了基本养老保险由企业和个人共同负担，实行社会统筹与个人帐户相结合。江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案细则（赣劳社[1995]19号）第24条规定：“社会保险事业管理局按照国家技术监督局发布的社会保障号码（国家标准gb11643-89），从1995年10月1日起为每个参加基本养老保险的职工建立基本养老保险个人帐户”。因此，江西省是自1995年10月1日起才建立了参保职工基本养老保险个人帐户，原告主张其于1994年6月17日所交的1100元钱应计入其个人帐户，与政策规定不符。关于原告主张其所交纳的1100元系被告违法收取，应予返还的意见，并不属于平等主体之间依个人意思合意设立，不是民事法律关系，并非民事诉讼调整范畴。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费50元（因原告未预交），不存在退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 黄雪琳
二〇一七年五月四日
代理书记员 彭欣琦
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初97号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人陈平，男，1971年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉台区。2017年3月13日因无证驾驶机动车被汉中市公安局交警二大队罚款1500元；2017年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局汉台分局取保候审；2017年5月22日因犯危险驾驶罪经本院决定逮捕，同年5月23日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人陈平同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员喻晓玲依法出庭履行职务，被告人陈平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明2017年1月9日下午，被告人陈平和李某某、杜某某等人参加其朋友兰某某嫁女酒宴，期间陈平饮用“国宴”牌白酒约半斤。当日21时30分许酒宴结束后，陈平无机动车驾驶证，独自一人驾驶陕FUXX**号轻型普通货车，沿汉中市汉台区天汉大道由北向南行驶至崔家沟转盘南100米(本田4S店门前路段)处时，与同方向行驶的白某某驾驶的陕FBXX**号小型轿车发生追尾碰撞。案发后，被撞车辆驾驶员报警，被告人陈平在现场等待，民警出警时发现被告人陈平涉嫌酒驾，遂将其带至医院抽取血液样本。经汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告鉴定：汉中市公安局交警支队二大队送检的陈平血液样本中检出酒精成份，血液中的酒精含量为177.83mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致二车受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陈平对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。
1、122案件信息及受案登记表等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、酒精检测报告及事故责任认定书；6、驾驶人信息结果查询单；7、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人陈平无驾驶资格证，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故致二车受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人陈平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈平知道对方报警未离开现场并配合调查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》实施细则第五条规定，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈平醉酒驾驶机动车且造成交通事故负全部责任，无证驾驶机动车，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）款、第（五）款、第五条之规定，判决如下：
被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 晏菲飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何鹏苏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第273号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告张群。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2468号之一
申请执行人：刘成锵，男，1947年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园１幢９０１、９０２、９０３室，组织机构代码:69360318-8。
法定代表人：朱爱华。
关于申请执行人刘成锵与被执行人浙ＸＸ川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0302民初4989号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币102476元及债务利息，诉讼费人民币1175元，执行费人民币1437.14元。
本院在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人浙ＸＸ川置业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下坐落于温州市鹿城区龙方路紫金园2幢101室、102室、103室、104室、105室及8幢103室、104室的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月6日）。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××途锐牌、牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌的机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年2月23日），上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。因被执行人浙ＸＸ川置业有限公司逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年5月8日依法对浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年5月8日将被执行人浙ＸＸ川置业有限公司、浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。2017年6月2日，申请执行人刘成锵和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序并申请对本案上述查封房产和车辆暂不予处置，撤销被执行人浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华的协控措施，屏蔽被执行人浙ＸＸ川置业有限公司及其法定代表人朱爱华的失信信息。
本院认为，因申请执行人刘成锵和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议且申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执2468号案本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 浩
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2379号
原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司，住所地：浙江���丽水市水阁工业区通济街62号。
法定代表人：金贤松，董事长。
委托代理人（特别授权）：应相业、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴江临海净化设备有限公司，住所地：江苏省吴江市汾湖镇龙泾路南侧。
法定代表人：常建中。
原告浙ＸＸ风环境股份有限公司为与被告吴江临海净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请：1、被告立即支付原告货款人民币26980元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海敏到庭参加诉讼，被告吴江临海净化设备有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告在2012年8月至2014年6月期间曾向原告购买冷风机等设备，2014年12月30日后，双方对货款进行结算，由双方盖章确认的对账账单载明：截止2014年12月30日，被告尚欠原告冷风机、菌房环境机等设备货款19080元。另，2014年11月30日、12月10日，被告向原告购买二氧化碳探头等制冷配件，双方通过传真方式并以报价单的形式对货款进行确认，上述配件共计货款16900元。庭审中，原告陈述现被告实际欠配件的货款（售后欠款）为7900元。即被告现共欠原告制冷设备和配件的货款计26980元。对账后，该款经原告催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江临海净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ风环境股份有限公司货款人民币26980元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告吴江临海净化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年七月十三日
代书记员 朱丽梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初4941号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告马圣付，男，汉族，农民，沂水县。
被告马圣甫，男，汉族，农民，沂水县。
被告马圣法，男，汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告马圣付、马圣甫、马圣法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜正波公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告马圣付、马圣甫、马圣法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马圣付于2005年10月17日向我行借款30000元，现结欠本金29871.61元及利息，2006年9月17日到期，借款凭证号为3548366，按约定到期归还本息，由��告马圣甫、马圣法自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告马圣付未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告马圣付、马圣甫、马圣法未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告马圣付于2005年10月17日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2005）第0173号借款合同，借款凭证号为3548366,向原告借款30000元，借款月利率9.9‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作��明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马圣甫、马圣法签订了（沂柴）农信保字（2005）第0173号保证合同，被告马圣甫、马圣法自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告马圣付发放了贷款，期间偿还128.39元，现结欠本金29871.61元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，根据现有证据原告无法证实其再法定期间内向保证人催收过贷款。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马圣付签订的借款合同及与被告马圣甫、马圣法签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告马圣付未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告马圣甫、马圣法作为担保人，依法应���担连带清偿责任。但是根据原告提供的证据，两被告的担保人履行责任通知书中均没有二被告本人亲笔签名，本院无法由此推定原告已经向被告履行了通知义务，据此本院认为在法定诉讼时效期间内原告没有履行催收义务，被告马圣甫、马圣法不再承担保证责任。被告马圣付、马圣甫、马圣法未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马圣付于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29871.61元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马圣甫、马圣法对以上款项不再承担连带清偿责任。
案件受理费547元，由被告马圣付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年十月十一日
书记员 翟信华
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)长刑执字第116-1号
被执行人李某华。
被执行人李某华犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2011年9月23日以长岭检刑诉[2011]173号起诉书向本院提起公诉，本院于2011年10月26日作出(2011)长刑初字第174号，判决如下：被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即向本院缴纳）。……该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2011年11月10日将该判决中财产刑部分移送执行局。本院于同日立案执行。现本院已从被执行人王立影账户中执行回款12194.00元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长刑初字第116号刑事判决所确定的被执行人承担财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 陈传江
审判员 吴明海
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘昌民
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）丰法民初字第02775号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告蒋崇琳，女，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告蒋崇琳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年八���六日
书 记 员 刘家豪
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第84-1号
申请执行人刘守付，男，1963年4月4日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被执行人李德进，男，1958年11月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院于2014年8月13日作出（2014）张开执字第84号执行裁定书裁定冻结了李德进存款，现因执行双方当事人已达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对李德进所有银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 肖丽丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 袁润芝
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)京7101刑初49号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人姜启粉，男，64岁（1952年8月5日出生），汉族，出生地江苏省江都市，文盲，无业，住江苏省江都市；2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2004年12月因盗窃被劳动教养一年，2008年5月因盗窃被劳动教养一年，2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人姜启粉犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人姜启粉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日9时15分许，被告人姜启粉在北京站进站口第六安检口处，趁被害人李某（女，20岁，安徽省人）进站安检不备之机，用左手将其放在上衣右侧兜内的一部VIVO牌X5m型手机盗走。经价格认定，该移动电话价值人民币1358元。被告人姜启粉被民警当场抓获，如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。
被告人姜启粉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人姜启粉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的受案登记表、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、扣押清单、赃物的照片、车票、工作说明，北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的工作说明、视频资料，北京市公安局机动侦查总队出具的犯罪嫌疑人到案经过、工作说明，北京市价格认证中心出具的京价刑认[2017]110064号价格认定结论书，河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初217号刑事判决书，出所登记表，被告人姜启粉的户籍情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜启粉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人姜启粉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜启粉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人姜启粉因犯罪多次被判处刑罚，本院对其从重处罚。鉴于被告人姜启粉在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姜启粉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一七年六月五日
书记员 丁建伟
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申800号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生。
申请再审人张开盛因行政答复和行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定、第二十五条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）作为工商行政管理机关，负有维护辖区市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。张开盛向丰台工商分局举报北京刘丰就法律咨询有限公司存在欺诈行为，丰台工商分局经调查后于2015年4月10日向张开盛作出《回复》，并已告知张开盛查处结果，该答复内容未对张开盛的权利义务产生实际影响，张开盛的起诉不符合法定起诉条件。因此，对张开盛的起诉，应依法驳回。终审法院裁定驳回张开盛的起诉正确。张开盛申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1133号
罪犯马批让，男，1995年5月16日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2013年2月1日作出（2013）蒙少刑初字第3号刑事判决，以被告人马批让犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）红中刑少终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月17日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马批让在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马批让在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教��改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币3000元，已履行人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马批让在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马批让减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6665号
原告：王家盛，男，1962年10月29日出生，汉族，住石河子市。
被告：魏锋，男，汉族，住石河子市。
原告王家盛与被告魏锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王家盛到庭参加诉讼，被告魏锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼���本案现已缺席审理终结。
王家盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2800元；2.判令被告承担借款利息311元（2800元×5.85‰×19个月，自2015年3月22日至2016年10月22日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，被告以急用为由，向原告借款2800元，并在原告经营的石河子丰硕农资经营部取走2800元现金，有被告给原告出具的欠条为证。后原告多次索要无果，现诉至法院。
魏锋未作答辩。
原告王家盛围绕诉讼请求向本院提交书面欠条1张，欲证实双方的借贷关系，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告王家盛的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年3月22日，被告魏锋向原告王家盛借款2800元，并出具欠条，内容为：”今欠王家盛现金2800元整，贰仟捌佰元整。此据。魏锋���2015年3月22日。”原告王家盛在庭审中陈述：当日上午，被告魏锋找到原告王家盛所开的石河子丰硕经营部（现名为石河子禾鑫农资有限公司），称有急用需借款3000元，原告王家盛将身上的现金2800元借给被告魏锋，因被告魏锋双手有点残疾，故欠条中被告魏锋仅签署了自己的名字，其余内容均为原告王家盛书写。被告魏锋至今未偿还上述款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告王家盛向被告魏锋提供了2800元，被告魏锋向原告王家盛出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，借款人应偿还借款2800元。故本院对原告王家盛主张被告魏锋归还借款2800元的诉讼请求予以支持。对于原告王家盛主张的利息311元（2800元×5.85‰×19个月），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”原告王家盛称双方对利息进行了口头约定，但未提交证据，故对原告王家盛主张的利息311元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏锋于本判决生效之日起三日内归还原告王家盛借款2800元；
二、驳回原告王家盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告魏锋负担，与上述款项一并给付原告王家盛��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗 栋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3694号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托代理人：戴海智，系该公司职员，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证地址：湖北省武汉市浠水县。
被告:程作，男，汉族，1990年1月5日出生：身份证地址：湖北省天门市。
本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告程作物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解，且被告当庭支付了涉案的物业管理费，故原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年9月7日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉熙园物业管理有限公司负担。
审判员 王 东 红
二〇一七年九月十二日
书记员 刘曾茜子
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初798号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人苏耕，男，1987年3月20日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化程度，无业，住礼泉县。2016年2月16日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人丁前峰，男，1979年8月11日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，无业，住渭南市临渭区。2016年2月16日自动投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人都海强，男，1989年4月2日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化程度，厨师，住永寿县。2016年4月25日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人苏耕、丁前峰、都海强犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人苏耕、丁前峰、都海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年9月22日凌晨4时许，被告人苏耕、丁前峰在西安市雁塔区雁塔路海底捞火锅餐厅二楼饮酒后无故堵在该餐厅厕所门口。被害人刘某如厕时，丁前峰不许其进入，并用拳头对刘某实施殴打，二人进而厮打，苏耕见状上前帮助丁前峰殴打刘某。后苏耕、丁前峰追打刘某至其座位附近，对刘某及刘某的朋友被害人王某3继续实施殴打，刘某、王某3进行还击。后刘某、王某3进入厨房躲避。苏耕打电话叫来被告人都海强等人后，苏耕、丁前峰、都海强再次对刘某、王某3实施殴打，致二人受伤。经鉴定，王某3受伤致左上肢皮肤裂伤遗留瘢痕、左上肢肌腱损伤、骨皮质裂伤，损伤程度属轻微伤；刘某受伤致头皮裂伤、面部皮肤挫伤、右手食指近节指骨骨折、咬伤致左上肢皮肤破损，损伤程度属轻微伤。2016年2月16日，公安机关将苏耕抓获归案。同日，丁前峰到公安机关投案途中被抓获。同年4月25日，公安机关将都海强抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人苏耕、丁前峰、都海强的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关建议分别判处三被告人一年至二年有期徒刑。
庭审中三被告人对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月22日凌晨4时许，被告人苏耕、丁前峰在西安市雁塔区雁塔路海底捞火锅餐厅二楼饮酒后无故堵在该餐厅厕所门口。被害人刘某如厕时，丁前峰不许其进入，并用拳头对刘某实施殴打，二人进而厮打，苏耕见状上前帮助丁前峰殴打刘某。后苏耕、丁前峰追打刘某至其座位附近，对刘某及刘某的朋友被害人王某3继续实施殴打，刘某、王某3进行还击。后刘某、王某3进入厨房躲避。苏耕打电话叫来被告人都海强等人后，苏耕、丁前峰、都海强再次对刘某、王某3实施殴打，致二人受伤。经鉴定，王某3受伤致左上肢皮肤裂伤遗留瘢痕、左上肢肌腱损伤、骨皮质裂伤，损伤程度属轻微伤；刘某受伤致头皮裂伤、面部皮肤挫伤、右手食指近节指骨骨折、咬伤致左上肢皮肤破损，损伤程度属轻微伤。2016年2月16日，公安机关将苏耕抓获归案。同日，丁前峰到公安机关投案途中被抓获。同年4月25日，公安机关将都海强抓获归案。在案件审理过程中，被害人刘某放弃就本案提起附带民事起诉，另被告人苏耕、丁前峰亲属与被害人王某3达成民事赔偿协议并实际履行，取得了王某3的谅解。
上述事实，被告人苏耕、丁前峰、都海强在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、通话记录、户籍信息、委托书、谅解书等书证；2、证人李某、赵某、陈某、王某2的证言；3、被害人刘某、王某3的陈述；4、被告人苏耕、丁前峰、都海强的供述和辩解；5、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书；6、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；7、现场录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏耕、丁前峰、都海强结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人苏耕、丁前峰、都海强所犯罪名成立。被告人丁前峰在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人苏耕、都海强在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏耕、丁前峰亲属在案发后与被害人王某3达成赔偿协议并实际履行，取得了王某3的谅解，可酌情对该二被告人从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏耕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起执行至2017年5月15日止）。
二、被告人丁前峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起执行至2017年4月15日止）。
三、被告人都海强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起执行至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 苗晓玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更478号
罪犯祁吉鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，青海省平安县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）拉刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币104352元。宣判后，该犯不服。向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年1月17日作出（2011）藏法刑一终字第1号刑事判决，撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2010）拉刑一初字第58号刑事附带民事判决第一项，即判处该犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身部分；认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年8月11日起至2023年8月10日止）。2011年1月18日交付执行。
本院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1110号刑事裁定，准予对罪犯祁吉鹏减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年7月10日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年7月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯祁吉鹏准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 索朗卓玛
二〇一六年七月二十五日
书记员 尼玛央宗
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1722号-2
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人黄建豪。
被执行人刘坤，男，汉族，1956年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人罗焕容，女，汉族，1956年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行申请执行刘坤、罗焕容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘坤、罗焕容应向佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行偿还贷款本金75340元及罚息（以月利率6.045‰为标准，从2005年5月22日起计至实际清偿之日止）及案件受理费1248元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费1049元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法扣划被执行人罗焕容银行存款4955.41元（其中3906.41元退给申请执行人，1049元预留执行费）外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对被执行人无财产可供执行无异议，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1722号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐志东
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初8555号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人黄光辉，女，原告重庆福光物业管理有限公司员工。
被告黎忠惠，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告黎忠惠物业服务合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序审理了本案，原告重庆福光物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆福光物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理陪审员 李杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢周
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初2753号
原告：马连，男，1958年6月16日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李水彬，男，1965年8月12日生，汉族，住新疆尉犁县。
原告马连诉被告李水彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款75600元及利息。事实与理由：1999年7月，被告借原告现金75600元，约定利息为月息2分，后被告拒不偿还欠款。
为支持诉请，原告提交借条原件一份及证人李某出庭作证，以证明被告借款及多次向其催要的事实。
被告未作答辩及提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:1999年7月24日，被告借原告款60000元，约定月利率2%，于同年10月12日到期，后被告通过他人转交原告3000元，其余款项经多次催要，被告借故拖欠至今。
本院认为，被告欠付原告本金60000元及利息，应及时给付。原告起诉要求被告给付本金75600元及相应利息，从被告出具的欠条上看，本金应为60000元，15600元应为由本金而产生的利息，不应计算为本金。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李水彬于本判决生效后三日内给付原告马连借款本金60000元及利息（从1999年7月24日起至本判决书确定的履行期届满之日止，按月利率2%计算，含被告已给付的3000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一七年三月八日
书 记 员 阮小青
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更642号
罪犯马兴文，男，1991年9月6日出生，苗族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2012年8月1日作出(2012)文少刑初字第30号刑事判决，以被告人马兴文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2014年12月3日、2016年3月24日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年6个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马兴文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马兴文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马兴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兴文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第20-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执741号之三
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区莲池大街366号，统一社会信用代码。
法定代表人董景良，该公司董事长。
委托代理人王晓强，该公司员工。
被执行人史秋兰，女，汉族，1968年10月17日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人刘广忠，男，汉族，1968年3月27日出生，住址河北省邢台市桥西区。
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司与被执行人史秋兰、刘广忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初3130号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19万元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院对被执行人的银行、证券、互联网银行工商、车辆、房产等财产信息进行查询，扣划了被执行人史秋兰的银行存款46000元，并查封了被执行人刘广忠名下位于邢台市桥西区育才街东户（产权证号：邢市字第037179号）唯一房产，目前申请执行人暂不申请对上述房产进行强制执行。除此之外，尚未发现被执行人存在其它可供执行的财产。另外，本院针对已扣划的执行款在扣除诉讼费2050元、本次执行费560元后，应支付申请执行人执行款43390元对于剩余债权，申请执行人尚未得到实现，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并经征询申请执行人意见，申请执行人目前不能提供被执行人存在其它可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执741号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜俊辉
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1330号
原告:张某,女性,1987年10月8日出生，汉族,农村居民，住岐山县故郡镇杜家村底寺四组，娘家岐山县凤鸣镇太慈村*组**号,身份证号6103231987********。
被告:张某1,男性,1987年10月8日出生，汉族,农村居民，住岐山县故郡镇杜家村底寺*组,身份证号6103231987********。
原告张某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其自愿，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 李文翠
二〇一七年九月二十一日
书记员 康应敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1419号
上诉人（原审被告）：湖南宝基装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段112号恒生大厦第六层。
法定代表人：伍龙，总经理。
委托���讼代理人:刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周中辉，男，汉族，1973年10月9日出生，住所地长沙市雨花区。
上诉人湖南宝基装饰工程有限公司（以下简称宝基公司）因与被上诉人周中辉装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝基公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周中辉的全部诉讼请求，并由周中辉承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定周中辉按照约定进行了整改并经宝基公司工程部负责人验收合格不符合事实，缺乏证据证明。宝基公司提供证据证明了周中辉没有按照约定完成整改。竣工验收单系主张采取贿赂相关人员的手段取得。二、一审剥夺了宝基公司的鉴定申请权，违反法定程序。
周中辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周中辉按照约定完成了整改，宝基公司应按约支付相应款项。请求驳回上诉，维持原判。
周中辉向一审法院起诉请求：一、请求判令宝基公司支付周中辉施工工程款55000元；二、宝基公司支付周中辉延迟付款违约金5000元，并要求宝基公司继续支付违约金按每日5000元从起诉之日算至施工款项付清之日止；三、本案诉讼费由宝基公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日，周中辉、宝基公司签订《宝基装饰清包工合同》，合同约定：宝基公司将承接的芙蓉中路112与恒生大厦二楼三楼腋秀门诊装饰工程的泥木、水电、油总体项目人工以及拆除和所有木工工作范围，包括顶面开灯孔的装饰工程施工劳务发包给周中辉，施工款付款方式为半月��算，按工程实际工作量的70%计算，工程完工验收合格后按实际发生量结算费用。工程为清包，宝基公司提供材料。工期从2016年4月22日起2016年6月18日止。合同签订后，周中辉即组织了施工人员进场工作,因宝基公司提供材料不及时，直到2016年7月10日施工才全部完成，且宝基公司在付款过程中总是不按约定支付。工程完工后，周中辉要求宝基公司按合同约定支付工程款，根据约定的单位计价和工程量，施工款共计41万元，但宝基公司仅向周中辉支付了205000元。后周中辉要求宝基公司依约支付剩余工程款，但宝基公司迟迟不出具工程结算报告，也不肯支付剩余工程款。2016年7月22日，宝基公司与周中辉进行了协商，双方签订了《腋秀门诊施工待处理事项及验收标准》，约定周中辉完成施工待处理事项及验收标准，并约定周中辉在三天内完成责任内容，宝基公司支付工程款155000元，如宝基公司在约定的时间未付款，宝基公司向周中辉支付每天5000元违约金。协议签订后，周中辉对宝基公司所指出的16项事项在三天内进行了处理，并经宝基公司工程部负责人验收合格。2016年7月26日，周中辉要求宝基公司依约支付施工款，并按宝基公司的要求办理了工程竣工验收单，但宝基公司却以工程质量问题为由不同意付款。参与施工的劳务人员得知宝基公司拒绝付款的消息，就找到宝基公司要求付款，后经当地派出所调解，宝基公司在2016年7月27日向周中辉支付了10万元，剩余工程款55000元，宝基公司仍拒绝支付。
一审法院认为：周中辉与宝基公司签订的《宝基装饰清包工合同》，周中辉未提交相应证据证实其具备涉案工程的施工资质，双方签订的施工合同违反建筑法的强制性规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程��工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，周中辉按合同约定完成工程项目，并经竣工验收与结算，宝基公司应依法支付剩余工程款。关于延迟付款违约金的问题。周中辉、宝基公司双方签订的合同违反建筑法的强制性规定，属无效合同，对于周中辉主张的延迟付款金的诉讼请求，一审法院不予支持；但宝基公司延迟付款，应当赔偿周中辉因此造成的利息损失，应从双方约定付款之日，即从2016年7月27日起按银行同期贷款利率标准支付利息直至工程款付清之日。根据《腋秀门诊施工待处理事项以及付款协议》约定：“周中辉完成施工待处理事项及验收标准，并约定周中辉在三天内完成责任内容，宝基公司支付工程款155000元，如宝基公司在约定��时间未付款，宝基公司向周中辉支付每天5000元违约金”。协议签订后，周中辉对宝基公司所指出的16项事项在三天内进行了处理，并经宝基公司工程部负责人验收合格。宝基公司应于2016年7月26日向周中辉支付工程款155000元，但宝基公司仅在2016年7月27日支付了100000元，尚有55000元工程款未付，该笔工程款的逾期利息应当从2016年7月27日起计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、宝基公司向周中辉支付剩余工程款55000元；二、宝基公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向周中��支付相应的逾期利息（2016年7月27日至工程款实际清偿之日的计息基数为55000元）；三、驳回周中辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由宝基公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审争议焦点为周中辉是否按照约定完成了整改义务。对于，本院认为，周中辉提供了载有宝基公司设计部及工程部相关人员签名竣工验收单，能够证明周中辉施工的工程完成了整改并经验收合格的事实。对于宝基公司提出的周中辉未按约完成整改、竣工验收单系周中辉通过贿赂手段取得的主张，因其未提供充分证据予以证实，故对其主张不予支持。对于宝基公司提出的一审剥夺其鉴定申请权的主张，因周中辉提供了充分证据证明工程已经竣工验收合同，且工程已交付建设方适用，故一审对其鉴定申请不予支持并无不妥，对宝基公司的该项主张不予支持。
综上所述，宝基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人湖南宝基装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事��讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3733号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10775号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张林，女，汉族，1978年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告张林经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，张林向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张林以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金201536.43元，产生利息23051.36元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张林立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金201536.43元、利息23051.36元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金201536.43元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张林承担。
被告张林未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，张林向光大银行重庆分行申请办理信用卡。张林在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》（乐惠金）（以下简称信用卡电子申请声明）和重要提示页签字，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。重要提示页载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；请认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》。信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向张林发放了信用卡一张。张林于2015年3月17日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，张林尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金201536.43元、利息23051.36元。此款，张林至今没有清偿。
上述事实，有信用卡电子申请声明、重要提示、领用合约、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张林与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张林发放了信用卡，张林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求张林偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
张林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金201536.43元、利息23051.36元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金201536.43元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4668元，由被告张林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执797号之一
申请执行人琚建新。
被执行人杨建龙。
被执行人杨根。
申请执行人琚建新与被执行人杨建龙、杨根男民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2014）园民初字第02895号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨建龙、杨根男于本判决生效之日起十日内归还琚建新借款本金567500元，并偿付琚建新利息（利息计算方式：以567500元为基数，自2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告履行还款义务止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13362元、公告费690元，合计14052元，由杨建龙、杨根男负担。该款项已由琚建新预交，本院不再退还，杨建龙、杨根男于本判决生效之日起十日内支付琚建新。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人琚建新向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人杨建龙、杨根男在苏州工业园区唯亭动迁办有应得拆迁安置房一套，位于，因该房产尚未办理产权证书，本院已预查封，暂未处置。被执行人杨建龙名下有车牌号为苏E、苏E汽车两辆，本院已查封，但未能实际扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。因杨建龙、杨根男拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位581552元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园民初字第02895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二０一六年八月二十二日
书 记 员 邹剑铭
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执143号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
法定代表人：张光城。
被执行人：郑萍，女，汉族，1993年10月8日出生，户籍地福安市，住福安市。
被执行人：郑祥铃，男，汉族，1961年5月5日出生，住福安市。
被执行人：郑美庄，女，汉族，1966年3月4日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑祥铃、郑美庄、郑萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 范松荣
审判员 杨 曦
二〇一八年四月二十日
书记员 陈姗姗
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执199号之一
申请人：四川省大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251-9。
法定代表人刘哿，公司董事长。
被执行人：云廷素，女，1964年04月25日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行四川省大英农村商业银行股份有限公司与云廷素借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向云廷素发出执行通知书，责令被执行人云廷素向四川省大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款人民币40600元及利息，但被执行人云廷素未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被被执行人云廷素在中国农业银行大英河边分理处账户（账号：X）内的存款人民币2800元。
本裁定立即执行。
审判员 成代龙
二〇一七年八月八日
书记员 尚国琼
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执87号
申请执行人杨再刚，男，土家族，住重庆市秀山县。
被执行人王建洪，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人张永芳，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
杨再刚依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初1900号民事判决书，申请执行被执行人王建洪、张永芳借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0108执87号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 廖全胜
审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖云阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2193号之一
原告林勇坚，男，1971年11月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林夏纯，男，1988年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告林佳贤，男，1972年8月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林勇坚与被告林夏纯、林佳贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告林勇坚于2016年7月8日向本院申请撤回对被告林夏纯、林佳贤的起诉。
本院认为，原告林勇坚的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林勇坚撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告林勇坚负担。
审 判 长 （戴卫真）
代理审判员 （张佩虹）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一六年七月八日
书记 员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。