wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13156号
原告罗润金，女，汉族，1974年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁希，女，汉族，1977年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告吴笑宇，男，汉族，1978年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告罗润金诉被告梁希、吴笑宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年12月27日公开开庭审理，原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原告与被告梁希签订《车辆抵押借款合同》，合同约定被告梁希向原告借款50000元，借款期限自2013年11月12日至2014年1月11日，借款利率按月5%计算，自收款之日起计息，借款人提供粤Ｅ×××××号车做抵押担保。同日以《补充合同》约定被告吴笑宇与梁希为共同还款人。合同签订当日，原告将50000元转账给被告梁希，借款人立下借据为证。此外，抵押车辆已办理抵押登记。借款到期后，原告多次催收，两被告拒不还款。两被告的行为已构成违约，应承担由此产生的全部法律责任，且原告对抵押车辆享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
两被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率四倍从2016年7月12日计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月11日为5220元）；
原告对被告梁希提供的粤Ｅ×××××号车经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
三、两被告承担本案诉讼费用及实现抵押权的费用。
两被告辩称：我方还过31个月利息，每月按时还息2500元，共还77500元。超过月利率3%的部分应抵扣本金，由于我方现已失业，已无还款能力，请求原告给予一定的还款时限。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证，两被告身份证,证明原被告的诉讼主体适格。
2、车辆抵押借款合同、借据、补充合同、登记证、转账记录，证明原告与被告梁希存在借贷关系，被告吴笑宇作为共同还款人，被告梁希并将车辆抵押给原告。
3、工作证明，证明被告梁希的工作单位以及还款能力。
4、销售合同，证明被告梁希借款的用途是购买车辆。
两被告对原告举证的上述证据均无异议。
两被告未举证。原告举证的证据具有真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院对原告举证的证据予以采信。
结合原被告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉称的借贷事实予以采信。
庭审中，原告确认被告每月还息2500元，还至2016年7月11日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与两被告存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。双方约定的借款月利率5%，两被告每月还息2500元，还款31期共计77500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，两被告可就其偿还的超出月利率3%的利息部分用于抵扣案涉本金，经计算可知（详见附表），截止2016年7月，两被告已清偿全部借款本息，原告的诉请已缺乏权利基础，本院对其全部诉请予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗润金的全部诉讼请求。
本案受理费590元，由原告罗润金自行负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗凤华
附表一
序号
|
计息
本金
|
计息月
|
还款
金额
|
月利率
|
当月利息
|
剩余
本金
1
|
50000元
|
2013年12月
|
2500元
|
0.03
|
1500元
|
49000元
2
|
49000元
|
2014年1月
|
2500元
|
0.03
|
1470元
|
47970元
3
|
47970元
|
2014年2月
|
2500元
|
0.03
|
1439元
|
46909元
4
|
46909元
|
2014年3月
|
2500元
|
0.03
|
1407元
|
45816元
5
|
45816元
|
2014年4月
|
2500元
|
0.03
|
1374元
|
44690元
6
|
44690元
|
2014年5月
|
2500元
|
0.03
|
1341元
|
43531元
7
|
43531元
|
2014年6月
|
2500元
|
0.03
|
1306元
|
42337元
8
|
42337元
|
2014年7月
|
2500元
|
0.03
|
1270元
|
41107元
9
|
41107元
|
2014年8月
|
2500元
|
0.03
|
1233元
|
39840元
10
|
39840元
|
2014年9月
|
2500元
|
0.03
|
1195元
|
38535元
11
|
38535元
|
2014年10月
|
2500元
|
0.03
|
1156元
|
37191元
12
|
37191元
|
2014年11月
|
2500元
|
0.03
|
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-29\\\\\",\\\\\
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4238号
被执行人：喻亮，男，1979年3月13日生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理被执行人喻亮犯盗窃罪判处缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初438号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人喻亮缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人喻亮的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款3000元未能执行。现已将被执行人喻亮纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月九日
书记员 伍常容
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执132号之一
申请执行人：厦门国际信托有限公司。
法定代表人：洪文瑾，董事长。
被执行人：福建德至贤环保新材料有限公司。
法定代表人：王燎原。
被执行人：福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司。
法定代表人：邓卫平，董事长。
被执行人：王志贤，男。
厦门国际信托有限公司与福建德至贤环保新材料有限公司、福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司、王志贤借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第620号裁决书已发生法律效力，依申请执行人厦门国际信托有限公司的申请，本院于2016年10月28日立案执行，执行标的为本金人民币400万元及利息。
执行中查明，被执行人福建德至贤环保新材料有限公司名下位于邵武市吴家塘镇金塘工业园区的不动产均已办理抵押登记，抵押给兴业银行股份有限公司邵武支行，抵押金额为3500万元，本院于2016年11月9日依法查封。被执行人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司公司已停业多年，名下无可供执行的财产。被执行人王志贤名下位于福州市晋安区前屿东路77号鼓山苑小区鼓春园3#楼503单元“权证号Ｒ0633222”的房产已被福州市鼓楼区人民法院查封，位于福州市仓山区金山街道金祥路533号国际华府2#楼601单元“权证号R1054509”的房产抵押登记给了福建省中小企业信用再担保有限责任公司亦被福州市鼓楼区人民法院查封。此外，本院依法通过“点对点”网络查控系统及向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人福建德至贤环保新材料有限公司、福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司、王志贤名下有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人福建德至贤环保新材料有限公司名下的财产已抵押给兴业银行股份有限公司邵武支行，其价值小于抵押金额，申请执行人要求暂不处置拍卖。被执行人王志贤名下的房产均已被福州市鼓楼区人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，对被执行人财产的具体处置分配，应当由首先查封法院主持进行，本案债权人可依法申请参与分配。此外，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10418号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。
负责人：易中，支行行长。
委托代理人：李刚（该行员工），男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘长保，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告刘长保信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告刘长保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘长保偿还原告截至2017年3月20日的捷分卡透支本金247023.02元、利息3908.79元、滞纳金（违约金）55882.77元，合计306814.58元，并给付从2017年3月21日起至透支本金还清之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。事实和理由：被告刘长保因购车，于2015年3月30日向原告申请办理捷分卡，并于2015年6月19日与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，分期总金额为280000元，期数为36期，分期手续费27720元，每期应偿还款项为7777.78元。并在重庆农村商业银行信用卡章程和江渝捷分卡领用合约中对利息、复利、滞纳金均进行了约定。现被告从2015年7月起未按约定归还借款。
被告刘长保未作答辩。
本案在审理过程中，因被告刘长保未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表、重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同、重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约、信用卡历史交易明细等证据，认定事实如下：
2015年3月30日，被告刘长保因购车，向原告农商行巴南支行申请办理江渝捷分卡，申请汽车分期业务，用于支付购车款。同时被告刘长保在江渝捷分卡申请表上声明保证：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约上载明：持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且按透支利率计收利息。利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。2015年6月19日，原、被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定被告刘长保在重庆市宝驯汽车销售服务有限公司处购买宝马牌汽车，向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告还款，分期总金额280000元，分期期数为36期（月），分期手续费费率为9.9%，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告偿还，即每月向原告归还汽车分期款项7777.78元，另一次性收取分期手续费27720元。被告逾期两期以上未全额归还应还款项的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项。合同签订后，被告同意原告按约授信从被告的捷分卡的帐户中扣划280000元转入重庆市宝驯汽车销售服务有限公司用于支付被告购车款。被告按约定向原告履行还款义务，但被告从2015年7月起，未按约定归还借款，截止2017年3月20日，被告刘长保尚欠原告透支本金247023.02元、利息3908.79元、违约金15637.92元以及截止2016年12月20日的滞纳金40244.85元。
另查明：2016年11月16日，原告发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，将信用卡的滞纳金调整为违约金，违约金的计收按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。修订的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告刘长保自愿向原告申请办理江渝捷分卡，并与原告签订江渝捷分卡汽车分期合同，系其双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按约定归还透支款已构成违约，原告按照合同的约定，要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及支付利息、滞纳金和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘长保未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘长保于本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截止2017年3月20日的捷分卡透支本金247023.02元、利息3908.79元、违约金15637.92元以及截止2016年12月20日的滞纳金40244.85元。
二、被告刘长保于本判决生效日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付2017年3月21日起至透支本金还清之日止的利息、复利和违约金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5902.22元，由被告刘长保负担（此款原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王志忠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初653号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:高亮。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告高亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告高亮下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、高亮偿还信用卡欠款本金48,839.64元、利息751.19元、费用7,992.11元，共计57,582.94元（利息、费用截止至2016年11月21日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高亮承担本案诉讼费用。事实和理由：高亮于2004年6月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2016年11月21日，高亮尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计57,582.94元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将高亮诉至法院。
高亮在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，高亮向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高亮签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，高亮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即高亮)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向高亮发放了卡号为43×××93的信用卡一张。随后，高亮激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月5日，高亮尚有透支消费款本金45,739.64元、利息4,417.49元、滞纳金9,335.21元、违约金6,260.03元、其他费用1,536.05，共计67,288.42元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，高亮在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与高亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。高亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张高亮偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、高亮对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即高亮对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在高亮可预见范围内，亦未加重高亮的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45,739.64元和其他费用1,536.05元；
二、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月5日的欠款利息为4,417.49元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金和违约金（截止至2017年4月5日的滞纳金为9,335.21元、违约金为6,260.03元，违约金自2017年4月6日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,240元，公告费23元，邮寄费40元，共计1,303元，由被告高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初1382号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝。
法定代表人艾昕，该分公司总经理。
委托代理人杨芬，该分公司职工。
被告龚长权,男,生于1950年8月29日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告龚长权电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司石柱分公司未在本院规定的法定期限内缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免交诉讼费用的申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹华正
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱 邹
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1141号
原告:吴展彪，男，1981年8月24日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人:熊居辉，江西铅山县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:朱志平，男，1973年10月28日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
委托诉讼代理人:何秀美，女，1973年10月28日出生，汉族，住东乡县，系朱志平妻子，特别授权。
被告:杨凯，男，1985年10月6日出生，汉族，住东乡县，
原告吴展彪与被告朱志平、杨凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2016年11月21日第一次开庭，原告吴展彪及委托代理人熊居辉，被告杨凯的委托代理人何秀美、朱志平到庭参加诉讼。2016年11月21日第二次开庭，原告吴展彪及委托代理人熊居辉，被告杨凯、朱志平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴展彪向本院起诉提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告运费合计14640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告人承包了沪昆高速梨温段路面专项工程LM-1标合同段施工建材(石子)，从2014年底开始，原告与被告之间口头约定运输石子相关事务，由原告按23元/吨从弋阳县料场运输石子到被告指定的地点(搅拌站)，为被告所用，货物运到即付运费，以石子入库收据为凭，但被告收到石子后不支付运费，截止到2015年10月底，两被告尚欠原告运费14640元，原告曾多次要求被告付清运费，虽然被告承包供料的高速公路早已竣工投入使用，但被告总以经济困难为由拖延付款。
被告朱志平、杨凯辩称，吴展彪驾驶的赣Ｅ×××××号车自2014年底至2015年10月跟我们拖石子是事实，但每吨石子的价格不一样，请贵院核实做出判决。
原告吴展彪为其主张在举证期限内提交了证据：收条12张，证明收到石子的数量，其中有三车每吨单价26元，其他均为每吨单价21元;2015年7月以前的结算帐－张，证明被告欠运费5900元;二张加油收据，证明原告加被告的汽油折款4800元。
被告朱志平、杨凯对上述证据有异认，即使2015年7月31日结算过，该时间以前有4张，不能重复计算，只能算2015年8月1日以后8车的运费，2015年8月5日多付运费1040元，加油是三次，折抵运费6800元。
经审查，本院认为，原告吴展彪提供证据，只有2015年8月1日以后8车运费有效，2015年8月5日被告预付8月分运费1040元，加油是三次，折抵运费6800元。
被告朱志平、杨凯依法提交了证据，1张汇款存根，证明通过银行转帐汇过10000元给原告，9张收据(其中2015年7月31日以前7张，2015年7月31日以后2张)，证明支付运费数额。
原告吴展彪对上述证据9张收据(其中2015年7月31日以前7张有异议，已在2015年7月31日结算过，不能重复计算。原告对其他证据无异议。
经审查，本院认为，被告提供证据9张收据，其中2015年7月31日以前7张，已在2015年7月31日结算过，不能重复计算，本院予以支持;关亍银行转帐10000元给原告是支付2015年7月31日以前运费8960元，其余1040元是预付8月分后的运费。
经审理查明，被告朱志平、杨凯请吴展彪驾驶的赣Ｅ×××××号车自2014年底至2015年10月间拉石子，其中双方于2015年7月31日结算后，被告于2015年8月5日已付清2015年7月31日以前的运费，还多付运费1040元。2015年8月1日至2015年10月间被告欠原告运费8车，计人民币18911.43元，原告在被告处加油3次，折款6800元，双方相互冲抵被告欠原告运费11071.43元。
本院认为，原告吴展彪与被告朱志平、杨凯签订的－份公路货物运输合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告欠原告吴展彪运费11071.43元属实，原告现在要求被告朱志平偿付运费11071.43元。本院予以支持。原告多起诉运费3568.57元，原告没有提供合法证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下:
－、被告朱志平、杨凯偿还原告吴展彪运费11071.43元，此款于判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，被告朱志平、杨凯承担77元，原告吴展彪承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金 梦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初24254号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托代诉讼理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：任俊兰，女，1963年2月7日出生，汉族，户籍地北京市通州区群芳四园小区10号楼221号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任俊兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告任俊兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令任俊兰立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计131093.58元（截至2016年4月5日，欠款本金113676.44元、利息3703.20元、滞纳金及费用13713.94元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由任俊兰承担。事实与理由：任俊兰在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。任俊兰开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告任俊兰既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.任俊兰身份证复印件；3.任俊兰信用卡消费明细单。
被告任俊兰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
任俊兰向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，任俊兰声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：任俊兰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据任俊兰的资信状况核定或随时调整期信用额度；任俊兰及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；任俊兰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；任俊兰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；任俊兰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由任俊兰承担赔偿责任，招商银行有权扣划任俊兰在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知任俊兰，修改后的内容对招商银行与任俊兰均有约束力……
此后，招商银行对任俊兰办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给任俊兰使用。截至2016年4月5日，任俊兰尚欠招商银行信用卡欠款本息共计131093.58元（其中本金113676.44元、利息3703.20元、滞纳金及费用13713.94元）。
本院认为，招商银行与任俊兰之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与任俊兰作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。任俊兰在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。任俊兰逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求任俊兰给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊兰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月5日信用卡欠款本息合计131093.58元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自2016年4月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元及公告费（以实际发生额为准），由被告任俊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 郭高明
代理审判员 闫召光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0522刑初49号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，生于1964年10月2日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2015年5月21日因涉嫌交通肇事罪被海原县公安局依法刑事拘留，同年5月28日被海原县公安局依法取保候审，2016年5月25日被海原县人民检察院取保候审。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月3日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派代理检察员贺亚恒出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2015年5月17日，被告人马某甲驾驶宁EG67**号小型轿车沿S101线由北向南行驶。17时许，当行驶至S101线海原县李旺镇韩府村五组路段处时，与由西向东行驶的由被害人刘某某驾驶的二轮电动自行车相撞，造成二轮电动自行车驾驶人刘某某经医院抢救无效于2015年5月20日死亡的道路交通事故，经海原县公安局认定，马某甲在本次事故中负主要责任，刘某某负次要责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人马某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，海原县公安局到案经过、接报警案件信息、海兴分局交通警察大队海公分交认字【2015】第150086号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（法）字【2015】27号法医学尸体检验鉴定书，宁夏中天奥立升鉴定评估有限公司旧机动车司法鉴定中心宁中奥司交鉴字【2015】第188号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书及谅解书，证人李某某，马某乙，罗某某，韩某某，太某某证言，被告人马某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆，不注意行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行的，系自首，对其依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人刘某某近亲属的各项经济损失32.5万元，并取得其谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人马某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人马某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马风贵
二〇一六年七月三日
书记员 孟芳萍
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执71号之二
（2017）赣10执4号之二
申请执行人九江银行股份有限公司临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡建设东路泽源华府一期，组织机构代码69607713-6。
代表人朱芳，该支行负责人。
申请执行人江西永旭建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区6幢1-3.
法定代表人周国龙，公司总经理
被执行人江西九龙湖旅游度假区有限公司，住所地抚州市资溪县鹤城镇九龙湖景区，组织机构代码69609705-7。
法定代表人何星灯，系该公司董事长。
被执行人乐门集团有限公司，住所地浙江省浦江县浦东工业分区乐门大道8号，组织机构代码66831611-X。
法定代表人何星灯，系该公司董事长。
被执行人何星灯，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被执行人何佳，男，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被执行人何冉，男，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被执行人郑亚东，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省浦江县，
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的(2016)赣10民初12号民事判决书和江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终521号民事判决书向被执行人江西九龙湖旅游度假区有限公司、乐门集团有限公司、何星灯、何佳、何冉、郑亚东发出执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行义务。本院依法将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权（证号：资国用（2012）第180、182号）和在建工程评估后二次拍卖流拍，九江银行股份有限公司临川支行和江西永旭建设有限公司向本院申请以物抵债。九江银行股份有限公司临川支行向本院申请撤销对江西九龙湖旅游度假区有限公司、乐门集团有限公司、何星灯、何佳、何冉、郑亚东的剩余债务的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条、二百五十六的规定，裁定如下：
一、将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权（证号：资国用（2012）第180）按照流拍价34159186元抵偿给九江银行股份有限公司临川支行和江西永旭建设有限公司（抵偿九江银行股份有限公司九江银行股份有限公司临川支行28850606元，抵偿江西永旭建设有限公司5308580元）
二、将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权（证号：资国用（2012）第182）按照流拍价15740928元抵偿给九江银行股份有限公司临川支行。
三、将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的建设在资国用（2012）第180土地上的在建工程（酒店）按照流拍价16882870元抵偿给江西永旭建设有限公司。
四、江西永旭建设有限公司申请执行江西九龙湖旅游度假区有限公司、乐门集团有限公司一案执行完毕。
五、终结执行(2016)赣10民初12号民事判决书。
六、解除本院对抵债财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建荣
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年十一月十五日
书记员 饶 瑛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481执保192号
申请人：晁光辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住永安市。
被申请人：林久耷,男,1970年10月16日出生,汉族,住永安市。
被申请人：董秀凤，女，1971年12月1日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人晁光辉与被申请人林久耷、董秀凤民间借贷纠纷一案中，申请人晁光辉于2017年3月28日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值276,000元的财产。杨秀珠以其所有的坐落于永安市新桥路房产为申请人晁光辉的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人林久耷、董秀凤所有的坐落于永安市名流公馆房产，保全价值以276,000元为限；
二、冻结杨秀珠所有的坐落于永安市新桥路房产，保全价值以276,000元为限。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费1,900元，由申请人晁光辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢永泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓慧
PAGE
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执160号
王允军：
申请执行人曹奇诉你人身损害责任一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年二月一日
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01867号
申请执行人阿拉腾苏布德，女，1957年5月10日出生，蒙古族，个体，证件号码×××。
被执行人苏都，地址乌审旗嘎鲁图镇。
阿拉腾苏布德与苏都其他案由一案,乌审旗人民法院于2015年8月7日作出的(2015)乌民初字第1508号已经发生法律效力。由于被执行人苏都没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿拉腾苏布德于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期偿还。
如被执行人苏都逾期不履行义务时，申请执行人阿拉腾苏布德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一六年六月三十日
书记员 班 永 秀
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执401号
申请执行人张南英与被执行人唐兰友赡养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2007）沅民一初字第268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张南英于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。现本案已于2016年10月21自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十一日
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1633号之一
被执行人朱婵，女，穿青人族，住珠海市，身份证号码：×××2140。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法刑一终字第90号刑事裁定书，向被执行人朱婵发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金人民币2000元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱婵的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2050元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一六年八月十二日
书记员 麦康吉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终160号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)范传申，男，33岁(1984年4月27日出生)，户籍所在地山东省夏津县；因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月27日被羁押，同年8月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘玉、任滢，广东广和(北京)律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人范传申犯非法经营罪一案，于2017年12月29日作出(2017)京0105刑初2201号刑事判决。宣判后，原审被告人范传申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范传申，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人范传申于2017年6月27日，在无烟草专卖零售许可证的情况下，将1101条南京(炫赫门)卷烟、775条黄金叶(金满堂)卷烟、25条红梅(软黄)卷烟运至位于北京市朝阳区孙河乡黄康路上辛堡村口北京某有限公司院内以及北京市海淀区西北旺韩家川村某市场北排C15号等地销售，被告人范传申后被民警当场查获归案，经鉴定，上述卷烟均为真品，核定价值共计人民币258660元，涉案卷烟均已起获。
一审法院认定上述事实的证据有：证人李某、龚某、易某、任某、吴某的证言、辨认笔录、北京市朝阳区烟草专卖局、山东省夏津县烟草专卖局出具的情况说明、北京市公安局香河园派出所出具的起赃经过、扣押笔录、扣押清单、涉案卷烟及库房照片、中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告、北京市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表、到案经过、户籍材料、被告人范传申在公安机关的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人范传申为牟私利，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了刑法，已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于被告人范传申归案后如实供述基本犯罪事实，对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：被告人范传申犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。
上诉人范传申的上诉理由是：其运输的烟草中有200条是自用的；其运输的烟草未销售出去，应认定其犯罪未遂；原判量刑过重。
上诉人范传申辩护人的辩护意见是：范传申销售给王某的500条香烟应按照每条88元的价格计算；范传申预计送给范某的香烟应从数额中扣除；被告人系自首，希望法院对范传申减轻处罚。
上诉人范传申的辩护人在本院审理期间提交了证人范某的证言欲证明：范传申曾暂住在范某的租住地内，为表示感谢欲赠送范某香烟，但并未实际发生赠送行为。
本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于范传申所提其运输的烟草中有200条是自用的上诉理由及其辩护人所提范传申预计送给范某的香烟应从数额中扣除的辩护意见，经查，范传申在公安机关均供述在案扣押的1901条香烟均是其从山东购买后欲在北京销售，其当庭翻供未有证据证明且不符合常理，辩护人提交的证据亦不能推翻现有事实，故范传申的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳，辩护人所提交的范某的证言本院亦不予采纳。
对于范传申所提其运输的烟草未销售出去，应认定其犯罪未遂的上诉理由，经查，我国刑法将非法经营烟草的行为纳入非法经营罪的惩处范畴，是基于对国家烟草专卖制度的保护。非法经营烟草包括购买、运输、存储、销售等一系列环节，实施任何一个环节，均对烟草专卖制度造成破坏，犯罪已然既遂。范传申实施了购买、运输等行为，其行为应认定为犯罪既遂，故范传申的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于范传申辩护人所提范传申销售给王某的500条香烟应按照每条88元的价格计算的辩护意见，经查，范传申虽供述已将500条香烟销售给王某，但是该事实并未得到王某的证实，且王某亦未向范传申实际交付钱款，现有证据无法证实购买价格或者销售价格，原判按照北京市烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算并无不当，故范传申辩护人的该项辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于范传申所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提范传申系自首，应对其减轻处罚的辩护意见，经查，到案经过、情况说明等材料可以证明，北京市烟草专卖局在接到群众举报后查处范传申非法经营行为后依职权移交公安机关进行处理，并非因形迹可疑被有关组织和司法机关盘问、教育后主动交代自己的罪行，故范传申的行为不构成自首；另，原判已经综合考虑范传申具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，且结合范传申犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决量刑并无不当，二审期间范传申并无新的从轻减轻处罚情节，故范传申的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人范传申违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应予以惩处。鉴于范传申到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人范传申犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回范传申的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一八年二月十二日
书 记 员 于晓航
书 记 员 王 岳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川17刑终54号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李必伟，男，生于1972年2月18日，户籍所在四川省达州市通川区，现住达州市达川区。1991年11月16日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2000年10月9日因犯盗窃罪被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑三年；2008年10月27日因犯放火罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年；2013年1月10日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2014年12月12日因吸毒成瘾被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年；2015年4月29日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月1日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人李必伟犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）川1702刑初284号刑事判决。原审被告人李必伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员夏其生出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李必伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2016年10月1日上午10时许，被告人李必伟在达州市通川区中心广场苏宁易购促销活动现场，趁被害人皮某不备之机，从被害人皮某随身背包内盗走玫红色钱夹一个，包内装有中信银行卡一张、居民身份证、人民币100元、水表用户卡一张，被公安反扒民警现场抓获。公安机关将被盗物品发还给了被害人皮某。同时从被告人李必伟处扣押了银色手机一部、镊子。同时查明，1991年11月16日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2000年10月9日因犯盗窃罪被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑三年；2008年10月27日因犯放火罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年；2013年1月10日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2014年12月12日因吸毒成瘾被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年；2015年4月29日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月16日刑满释放。
上述事实，被告人李必伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人李必伟指认其作案（工具、赃物）的照片、被害人皮某的陈述、被告人李必伟的供述与辩解、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人李必伟指认其作案（工具、赃物）的照片、被害人皮某的陈述、被告人李必伟的供述与辩解、刑事判决书、释放证明等。被告人李必伟在原审开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人李必伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人李必伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李必伟归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此依法判决如下：一、被告人李必伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押的作案工具镊子一把予以没收，其它扣押物品由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）李必伟提出“到案后如实供述了犯罪事实，犯罪金额微小并如数退还给被害人，情节轻微，一审量刑过重”等上诉理由，请求二审对其从轻处罚。
四川省达州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，根据本案的事实和证据，原公诉指控李必伟犯盗窃罪是正确的，一审人民法院对其量刑是恰当的。建议二审予以维持。
本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李必伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人李必伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李必伟归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）李必伟提出“犯罪金额微小并如数退还给被害人，情节轻微，请求二审从轻处罚”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人（原审被告人）李必伟提出“到案后如实供述了犯罪事实”的上诉理由，经查属实，且原审人民法院在对其量刑时，已予以考虑，李必伟请求二审再次对其从轻处罚的理由不成立，本院不予支持。四川省达州市人民检察院二审出庭意见正确，应予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赖雨田
审判员 徐 瑛
审判员 吴成姝
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄硕林
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执1463号
申请执行人：阿希娃，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：巴音巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行阿希娃与巴音巴特尔借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案执行，申请执行标的30000.00元，在执行中，被执行人巴音巴特尔给付了11000.00元，现尚有19000.00元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。将被执行人巴音巴特尔纳入失信被执行人名单并采取罚款措施。向其发布了限制高消费令。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年九月十七日
书记员 马 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第2318号
原告卢宏学，男，汉族，住北京市。被告张杰，女，汉族，住上海市徐汇区。原告卢宏学诉被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序。原告分别于2015年8月21日、2015年11月19日变更诉讼请求，本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日，原、被告就原告承租上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合同》，房屋租赁期自2013年8月15日起至2016年8月14日止，押金1万元整。入住后，被告口头承诺原告可以将旧家具扔掉，原告扔掉旧家具后，被告要求赔偿为此双方于2014年3月31日签订补充协议。2015年6月15日，被告来到系争房屋内向被告的房客收取了4,600的租金并诋毁原告，导致两个房客退租，给原告造成租金损失8,360元，原告多次往返京沪两地之间，产生费用，故原告诉至本院，要求判令：1、被告向原告退还押金3,000元;2、被告向原告退还收取的租金3,660元;3、被告向原告支付违约金10,000元;4、被告向原告支付交通费3，000元；5、被告支付两个空房间的租金损失6,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告多次违约，故不同意退还押金；被告收取的次承租人的租金已经退还给次承租人，故不同意支付给原告；被告没有违约，故不同意支付违约金。原、被告系租赁合同纠纷，且原告产生交通费系其与次承租人之间的纠纷，与被告无涉。空房间的租金损失，系原告与次承租人之间的纠纷，与被告无涉。经审理查明，被告及案外人白某甲、白乙系上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2013年8月8日，原、被告签订了《上海市房屋租赁合同》，原告向被告承租系争房屋，房屋租赁期自2013年8月15日起至2016年8月14日止。押金1万元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给原告。水、电、煤气费用由原告自行负责。2013年8月15日，原、被告签订《补充协议》，原、被告同意将原合同租期变更为两年，两年到期后原告需要续租需提前一个月通知原告，如原告不再续租，原告有义务配合原告出租系争房屋，帮助被告接待看房，被告寻找到后续租房人后退还被告押金10,000。被告收取押金10000元。2015年8月14日，原告向被告退还押金7,000元。以上事实除原、被告庭审陈述一致外，另有房屋租赁合同、房屋产权证、庭审笔录等佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。租赁合同及补充协议约定系争房屋租赁期限于2015年8月14日到期终止履行。合同终止后，被告已经向原告退还押金7,000元，故原告要求被告返还押金的请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。合同到期终止，原告要求被告承担违约金缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。至于被告收取的次承租人的租金，关于是否还给次承租人，原、被告各执一词，不论被告是否退还给次承租人，根据合同相对性原理，原告均无权向被告主张，故对其要求返还租金的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿空置房间的租金损失的诉求，因原告没有提供证据予以证明系原告的原因导致房间空置，故本院不予支持。至于原告提到的交通费损失，因缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告张杰押金3,000元;二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计309元，由原告卢宏学承担279元，被告张杰承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏莹
二〇一六年三月三十日
书记员 金雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01002号
原告刘静。
被告季慧夫。
被告颜成宝。
原告刘静与被告季慧夫、颜成宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告季慧夫、颜成宝经本院传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：被告季慧夫与被告颜成宝系朋友关系，被告季慧夫于2012年12月14日向原告借款130000元，并约定按月息5分付息，被告颜成宝提供担保口头约定每月付息，而被告未履行约定。从2013年2月起，季慧夫就已不知去向，后向被告颜成宝主张权利，被告颜成宝亦不承担相应责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告季慧夫归还本金130000元及利息78000元。被告颜成宝承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告季慧夫、颜成宝没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年12月14日，被告季慧夫向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，书面约定按月利率5%计算利息，被告颜成宝作为担保人在借条上签字。借款后，被告季慧夫未还款，被告颜成宝也未履行保证责任。被告季慧夫于2013年2月后不知去向，原告通过电话和短信向被告颜成宝主张权利。被告颜成宝一直推诿不承担责任，直至2014年年底，被告颜成宝更换号码。原告无法联系到被告颜成宝，故原告诉至法院。
另查明：在本案审理过程中，被告季慧夫、颜成宝没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告季慧夫、颜成宝经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告季慧夫欠原告借款130000元，有被告季慧夫出具的借条为证，原告与被告季慧夫之间的债权债务关系明确。原告与被告季慧夫的借贷未约定借贷期间，原告随时可以向被告季慧夫主张权利。原告与被告季慧夫约定按月利率5%支付利息，原告自愿调整为按月利率2%计算利息不违反法律规定，截止2015年6月13日借款利息为130××××30*2%=78000元，故原告请求被告季慧夫偿还借款130000元并支付利息780000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告颜成宝作为担保人在借条上签名捺印，但对保证范围、保证期间及承担保证责任的方式未作出约定，应认定被告颜成宝提供保证的保证范围为借款本金及利息；保证期间从法定；承担保证方式连带责任保证。原告在被告颜成宝的保证期间内要求其承担保证责任，有事实法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季慧夫在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘静借款130000元及利息78000元（利息计算至2015年6月13日）；被告颜成宝对被告季慧夫的还款义务承担连带保证责任；
二、被告颜成宝对上述借款承担保证责任后，有权向被告季慧夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，公告费600元，合计5020元，由被告季慧夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 郭 澄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初5127号
原告：袁昌富，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：王国军，男，1967年7月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告袁昌富与被告王国军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌富到庭参加诉讼。被告王国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁昌富向本院提出诉讼请求为：1.判决被告支付袁昌富拖欠的劳务费18800元；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：我自2016年3月2日起给王国军做展柜，喷面漆，约定每月工资7500元，一直到2016年9月2日，王国军只支付了我16200元工资，还差28800元没给，2016年9月经劳动局调解，王国军同意支付拖欠工资，我就同意他少支付我10000元，给我打了18800元的欠条，承诺及时给付。我后来多次向他催要未果，故诉至法院。
王国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：袁昌富为证明其诉求向法庭提交了如下证据：1、欠条原件，证明王国军认可拖欠工资的事实。因王国军未对上述证据的真实性提出异议，本院对该证据予以采信。欠条内容为：今王国军欠袁昌富工资费壹万捌仟捌百圆整，188000.00元，此款是2016.3.2至2016.9.2剩余工资。经双方协商，特签此据。欠款人：王国军，2016.9.1，我同意，袁昌富，2016年9月1日。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；王国军未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。袁昌富提交欠条证明王国军欠款18800元的事实，对袁昌富要求王国军偿还劳务费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王国军自本判决生效之日起十日内偿还袁昌富劳务费18800元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由王国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫胜楠
书记员 王佳佳
-2-
-3-
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初541号
原告：蒋福秀，女，1963年8月9日出生，汉族，居民，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：高志兴，男，1990年12月1日出生，汉族，居民，住四川省天全县。
原告蒋福秀与被告高志兴健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达相关法律文书。原告蒋福秀及其委托代理人蔡麒麟、被告高志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福秀向本院提出诉讼请求：判令被告高志兴赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费90元、住院伙食补助费120、护理费720元、交通费200元、误工费562.2元，合计1692.2元。事实与理由：2015年8月15日19时00分，被告高志兴驾驶电动自行车，由雨城区市区往孔坪镇方向行驶，行驶至X172线3KM+900M处与原告蒋福秀发生接触，造成原告蒋福秀受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往雅安职业技术学院附属医院住院治疗，于2015年8月21日好转出院。出院诊断：1、脑外伤后综合症；2、多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、注意休息，避免剧烈运动及负重；2、建议门诊口服药物及局部理疗治疗；3、建议出院后1周，1、2、3月门诊复查头颅CT；4、如有不适，门诊随访。原告在住院期间产生的医疗费用已由被告垫付。原告出院后根据医嘱购买了90元的药物。
事后，本次交通事故经雅安市公安局交警支队直属特勤大队出具道路交通事故证明。该证明载明“调查得到的事实：2015年8月15日19时许，高志兴驾驶电动自行车由雨城区市区往雨城区孔坪镇方向行驶，行驶至X172线3KM+900M（南郊中心校外）处，与蒋福秀发生接触，造成蒋福秀受伤的交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：该道路交通事故成因无法查清，出具道路交通事故证明。”
原告与被告就交通事故发生后的赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
被告高志兴辩称，对本次事故原告主张的事实没有异议，但道路交通事故证明并未对交通事故进行责任划分，并没有载明被告有全部责任；被告已经垫付了6000元的医疗费，票据已经遗失但交警部门有备案，所以被告不应该再承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告在庭审中对原告提交的出院病情证明书真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明原告的病情与本案的交通事故有关联。本院认为，原告提交的出院病情证明书载明的时间、病情及出院医嘱等内容能够证明原告的伤情与本案交通事故的发生存在因果关系，本院对此予以认定。被告对原告提交的一份院外购药的收据真实性、合法性、关联性提出异议，认为与本案无关。本院认为，从原告的出院病情证明书载明的医嘱内容可以看出，原告出院后需要口服药物及局部理疗治疗，原告提交的院外购药的票据虽然存在瑕疵，但金额较小，结合医嘱及票据金额，本院予以认定。
本院认为：本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，本院根据审理查明的事实本案案由应确定为健康权纠纷。
公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应当根据侵权人的过错大小，由侵权人承担侵权责任。本案中当事人双方对雅安市公安局交警支队直属特勤大队出具道路交通事故证明均无异议，根据该证明载明的事实，被告驾驶电动自行车与原告接触，造成了原告受伤的损害后果。庭审中，原、被告对事故发生时的具体情况及双方的过错大小存在争议，双方未提交其他证据对事故发生的经过予以佐证。被告作为电动自行车驾驶人因驾驶电动自行车对原告造成损害，可以认定被告存在过错。被告主张原告对事故的发生也存在过错，应当由被告进行举证，被告未举证证明原告存在过错，故应当由被告承担原告受伤的全部侵权赔偿责任。
关于对原告具体赔偿项目，本院依照相关法律规定审定如下：
1、医疗费，原告提交的院外购药的票据虽然存在瑕疵，但金额较小，结合医嘱及票据金额，本院对该90元医疗费予以确认；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为住院天数6天天。其住院伙食补助费为20元/天×6天＝120元；
3、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人数1人，天数应为其住院天数6天。其护理费为80元/天×6天＝480元；
4、交通费，原告为提供证据证明，但该费用系原告就医治疗必然产生的费用，根据本案实际，酌定为50元；
5、误工费，原告未提交证据证明其因误工而减少的收入，根据本案的实际情况，酌定误工费计算标准为80元/天。80元/天×6=480元；
以上费用共计1220元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告高志兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋福秀受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计1220元；
二、驳回原告蒋福秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告蒋福秀负担5元，被告高志兴负担20元。案件受理费25元原告已向本院申请缓交，原、被告各自应负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 赖守贵
人民陪审员 赵银康
人民陪审员 罗建军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李佳芮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初4833号
原告:张国庆，男，1984年10月19日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，住江苏省苏州市吴中区。
被告：彭春东，男，1973年11月12日生，汉族，住江苏省苏州。
被告：翟春莲，女，1974年1月18日生，汉族，住江苏省苏州。
原告张国庆与被告彭春东、翟春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员曹亚峰适用简易程序独任审理，并于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告张国庆，被告彭春东、翟春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金100000元；2、判令两被告支付原告利息9560.42元（以100000元为本金，按中国银行同期贷款利率从2015年6月20日起计算至实际履行之日止，暂计算至2017年6月2日）；3、两被告对上述债务承担共同责任；4、本案诉讼费由两被告支付。事实和理由：原告与被告彭春东系朋友关系，被告彭春东于2015年5月19日向原告借款100000元，约定还款日期为2015年6月19日。被告彭春东与被告翟春莲系夫妻关系，且被告彭春东的借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。现还款期限届满，被告彭春东与翟春莲均拒不还款，故原告诉至法院。
被告彭春东答辩称：原告所述借款是存在的，但我没有经济来源，无能力偿还。
被告翟春莲答辩称：对于被告彭春东的借款并不清楚，且我没有经济能力偿还。
经审理查明，原告与被告彭春东系朋友关系。2015年5月19日，被告彭春东因经营酒店需要向原告借款100000元。当日原告通过中国农业银行账户分两次向被告彭春东转账共计100000元。被告彭春东向原告出具借款凭证和借款用途说明书各一份。借款凭证载明：今向（出借方）张国庆借款人民币（大写）拾萬元整（小写）100000元（借期为一个月）。其中通过第三方农行转账人民币（大写）拾萬元。本人彭春东已确认收到上述款项。被告彭春东在借款人处签字，落款日期为2015年5月19日。借款用途说明书载明：本人彭春东向出借人张国庆借款（大写）拾萬元整，本人所借款项用于经营性流动资金。本人彭春东保证所借款项用途合法，如用途非法所发生的一切问题均由本人彭春东承担，与出借人张国庆无关。借款到期后，被告彭春东未向原告归还借款，故原告诉至法院。
另查明：被告彭春东与翟春莲于1995年1月登记结婚至今。
以上事实，由原告提交的借款凭证、借款用途说明书、中国农业银行苏州分行转账业务回单，及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以银行转账方式借款10万元给被告彭春东，借贷关系依法成立。后被告彭春东未能按约还款，显属违约。现原告要求被告归还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方虽对借期内利率和逾期利率未作出约定，但原告主张被告自逾期还款之日按照银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告张国庆与被告彭春东之间的借贷发生于被告彭春东与被告翟春莲婚姻关系存续期间，且用于家庭经营的酒店，故原告主张上述借款为夫妻共同债务于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭春东、翟春莲于本判决生效之日起十日内归还原告张国庆借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年6月20日起按银行同期贷款利率计算至实际交付之日止）。
如被告彭春东、翟春莲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1246元，由被告彭春东、翟春莲负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 曹亚峰
二〇一七年九月一日
书记员 黄 雷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第2页共3页
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初562号
原告：陕西宋林科律师事务所。
负责人：宋迎朝，律师事务所主任。
委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被告：铜川市新区正阳路街道郭家村村民委员会。
法定代表人：郭国旗，村委会主任。
原告陕西宋林科律师事务所诉被告铜川市新区正阳路街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村村委会）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岗、张颖到庭参加诉讼，被告郭家村村委会经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陕西宋林科律师事务诉称，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告法律顾问服务费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，原、被告双方签订了《聘请法律顾问合同》，约定服务期限一年，自2015年1月1日-2015年12月31日止。合同签订后，原告如约履行合同义务，为被告提供了法律服务，但被告却未能如约履行相应的付款义务，时至今日，合同期限已经届满1年多，原告多次催要，被告一直承诺尽快付款，但截至原告起诉之日，被告仍未支付上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
原告向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、聘请法律顾问合同一份、国家税务发票一张，证明原、被告双方建立了合同关系，服务价款等权利义务关系明确。
2、法律服务期间原告为被告所书写的部分文书（公函3份、关于郭家村村委会在2013年协助政府进行征地工作的情况说明一份），证明合同签订后，原告履行了合同义务，为被告起草了各类文书。
3、证人郭林出庭证言，证明自2012年原告为被告提供法律服务，双方合同履行顺利，由于2015年村上没有钱，加之换届选举，没有支付原告法律服务费。
对原告提交证据的分析与认定。被告郭家村村委会不到庭质证，是对自己权利的放弃。原告提交的两组证据与证人证言能够相互印证形成有效的证据链，达到原告的证明目的，因此，聘请法律顾问合同、国家税务发票、3份公函、关于郭家村村委会在2013年协助政府进行征地工作的情况说明、证人郭林证言的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告郭家村村委会未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告郭家村村委会签订了《聘请法律顾问合同》，合同约定原告为被告日常工作中的法律问题提供建议和咨询，参与重大项目谈判，为被告决策提供法律建议，草拟各类法律文书以及被告安排的其他法律事务，服务期限一年，每年固定酬金35000元，合同签订后十日内付清第一年酬金，以后每年之初付清本年度酬金。合同签订后，被告至今没有支付原告法律服务费。
另查明，2012年，被告郭家村村委会时任主任郭林与原告达成《聘请法律顾问合同》，约定原告为被告提供法律服务，第一年法律服务费3万元，后每年续签合同，2015年双方继续续签合同，由于村上事情比较多，三组牵涉到土地流转，2015年的法律服务费变更为35000元。在合同期间内宋林科律师事务所及宋林科本人多次参与被告村上土地流转等事宜，双方合同履行顺利。2015年4月28日村委会换届，郭林不再担任被告村委会主任，郭国旗被选为第9届郭家村村委会主任。
上述事实，有当事人陈述、聘请法律顾问合同、国家税务发票、3份公函、关于郭家村村委会在2013年协助政府进行征地工作的情况说明、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭家村村委会自愿协商签订了《聘请法律顾问合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告未按约定支付原告法律服务费，构成违约，被告郭家村村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利，原告请求被告支付法律顾问服务费35000元，符合双方约定，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜川市新区正阳路街道郭家村村民委员会于判决生效后三十日内支付原告法律服务费35000元。
本案案件受理费670元减半收取335元，由被告铜川市新区正阳路街道郭家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵青娟
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初418号
公诉机关：江苏省如东县人民检察院。
被告人：程某，农民。被告人程某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被如东县公安局抓获，同月13日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，于2016年9月23日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人：孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被如东县公安局抓获，同月13日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人程某、孙某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人程某、孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2016年4月，被告人程某、孙某与程孝森、吴忠权等人（均已判决）在如东县掘港镇掘兵路以开按摩店为名，趁机窃取客人财物。其中，被告人程某实施盗窃，被告人孙某负责掩护，窃得现金共计6300元。分述如下：
1.2016年4月4日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店外，被告人程某在被告人孙某的掩护下，窃得在此按摩的被害人陆某F589DB号汽车内现金800元；
2.2016年4月8日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店外，被告人程某在被告人孙某的掩护下，窃得在此按摩的被害人许某苏F×××××号汽车内现金1000元；
3.2016年4月8日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店内，被告人程某在被告人孙某的掩护下，窃得在此按摩的被害人卑卫林衣服内现金400元；
4.2016年4月8日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店外，被告人程某在被告人孙某的掩护下，窃得在此按摩的被害人张某FVY129号汽车内现金1000元；
5.2016年4月8日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店外，被告人程某在被告人孙某的掩护下，对在此按摩的被害人钱家明苏F×××××号汽车内实施盗窃，但未窃得财物；
6.2016年4月10日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店内，被告人程某在被告人孙某的掩护下，窃得在此按摩的被害人俞某上衣口袋内现金300元；
7.2016年4月10日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店内，被告人程某在被告人孙某的掩护下，窃得在此按摩的被害人顾某随身现金400元；
8.2016年4月10日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店内，被告人程某在被告人孙某的掩护下，窃得在此按摩的被害人高某裤袋内现金2000元；
9.2016年4月10日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店内，被告人程某在被告人孙某的掩护下，窃得在此按摩的被害人姚某裤袋内现金400元；
10.2016年4月10日，在如东县掘港镇掘兵路孙某所在按摩店外，被告人程某在被告人孙某的掩护下，对在此按摩的被害人陈某FJ103Z号汽车内实施盗窃，但未窃得财物。
被告人程某、孙某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，如东县公安局从被告人程某处扣押3800元，从被告人孙某处扣押6440元，涉案赃款已全部发还给各被害人。
另查明，被告人孙某现已怀孕。
上述事实，被告人程某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有已决犯程孝森、吴忠权等人的供述笔录；被害人许某、俞某等人的陈述笔录；证人周某、刘某的证言笔录；如东县公安局出具的扣押发还清单、发破案及抓获经过；如东县人民医院彩照检查报告单；被告人程某、孙某的户籍证明及二被告人在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，均可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人程某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。二被告人在庭审中均自愿认罪，并均已退出全部赃款，均可酌定从轻处罚。鉴于被告人孙某系怀孕妇女，且根据其犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，对被告人程孝坡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月20日止。）
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈广顺，男，汉族，1943年9月10日生，现住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继清，女，汉族，1949年5月16日生，现住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人陈广顺、刘继清房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月13日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但是因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹明锐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3279号
申请人：莆田市涵江区群立鞋楦厂（普通合伙），住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇后东坡村。统一社会信用代码91350303579290800E。
执行事务合伙人：邱洪祥，总经理。
委托诉讼代理人:黄亦辉，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被申请人：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。统一社会信用代码91350300687528871R。
法定代表人：陈加荣。
本院在审理申请人莆田市涵江区群立鞋楦厂（普通合伙）与被申请人莆田市安哥拉户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人莆田市涵江区群立鞋楦厂（普通合伙）于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人莆田市安哥拉户外用品有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行开户的账号35×××99内的存款497586元，并提供阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人莆田市涵江区群立鞋楦厂（普通合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人莆田市安哥拉户外用品有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行开户的账号35×××99内的存款497586元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
若需继续查封、冻结，应在查封期限届满前十日内申请继续查封；履行义务后，可以书面向法院申请解除。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕玉珍
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 詹晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终556号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辉，男，1971年9月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2014年4月9日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月11日刑满释放。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘辉犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出（2017）黔0103刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人刘辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月初某日9时许，被告人刘辉在本市云岩区东山村巫峰路41号，使用撬棍撬门进入一出租屋，盗窃被害人肖某惠普牌2000Z型笔记本电脑一台。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币1100元。
原判认为，被告人刘辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人刘辉退赔所盗财物发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人刘辉不服，以“本人认罪态度好，原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘辉未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘辉所提“本人认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1100元，属盗窃数额较大，且系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应在三年以下定罪量刑。原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合刘辉的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人刘辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘辉以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘辉所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 周尔谦
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执139号
被执行人王洪亮，男，1987年7月11日出生，汉族，无职业，住望奎县。
本院在执行被执行人王洪亮盗窃一案中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2017）黑1221刑初42号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年八月三十日
书记员 张 旭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终37号
上诉人（原审原告）：赵华田,男,1972年3月7日出生,汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王浩,男,1969年7月16日出生,汉族，住安徽省全椒县。
上诉人赵华田因与被上诉人王浩房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵华田上诉请求：1.撤销(2017)皖1124民初693号民事判决，改判王浩承担违约责任；2.一、二审诉讼费由王浩承担。事实和理由：1.王浩对其提交的房屋共有权证书系假证，已构成违约，依法应当承担违约责任；2.原审违背交易习惯和双方约定的事实，在王浩构成违约的前提下，依据合同无效将违约责任强加给其，违背了事实及法律规定。
王浩未答辩。
赵华田向一审法院起诉请求：1.判决解除住宅房和门面房买卖合同；2.判决王浩退还购房款110000元；3.判决王浩归还借款20000元；4.判决王浩赔偿违约金40000元；5.判决王浩承担利息（100000元×0.006元×50个月=30000元、10000元×0.006元×19个月=1140元、20000元×0.006元×13个月=1649元），共计202789元；6.本案诉讼费由王浩承担。
一审法院认定事实：2013年1月20日，赵华田作为受让方与王浩作为出让方签订一份房屋买卖合同，合同约定出让方王浩将全椒县武岗镇朱陈人家A-1幢1单元502室面积110平方米“小产权证”住宅房一套及9号车库一个出售给受让方赵华田，合同总价款100000元，合同约定违约金10000元，并注明2014年元月办好小产权证。现赵华田已于2013年11月14日付清王浩该购房款100000元，王浩出具收条交赵华田收执，王浩已将该住宅房交付赵华田，至今该房产未办理相关权属登记。2015年8月21日，赵华田作为受让方与王浩作为出让方签订一份房屋买卖合同，合同约定出让方王浩将全椒县武岗镇朱陈队南1号门面房及地下车库一间出售给受让方赵华田，该房面积50平方米，合同总价款110000元，合同约定违约金20000元，合同签订后，王浩至今未将该门面房及地下车库交付赵华田。2016年2月6日,王浩向赵华田借款20000元，王浩出具借条交赵华田收执。现由于两份房屋买卖合同的履行纠纷及赵华田催促王浩归还借款，王浩借故拖延且避而不见，故赵华田依法诉讼，请求法院支持其诉请。
全椒县武岗镇朱陈人家A-1幢1单元502室住宅房和全椒县武岗镇朱陈队南1号门面房的土地使用权系集体土地。赵华田的户籍地为全椒县××××号，赵华田系大墅镇双林村岗赵组集体成员，非全椒县××朱陈组集体成员。
一审法院认为，赵华田与王浩之间因购买房屋而签订的两份房屋买卖合同，因该两处房产均位于全椒县××朱陈组，赵华田系大墅镇双林村岗赵组集体成员，非全椒县××朱陈组集体成员，且该两份房屋买卖合同的土地使用权系集体土地，该土地性质的房屋买卖属于我国禁止流转范围，双方签订的买房合同违反国家的相关法律等规定，赵华田无权购买位于全椒县××朱陈组集体土地上的房地产，故双方签订的两份房屋买卖合同系无效合同。因合同无效，该合同取得的财产，应当予以返还，故对赵华田主张的返还已付购买全椒县武岗镇朱陈人家A-1幢1单元502室住宅房及车库100000元购房款的请求，依法予以支持。赵华田主张要求王浩返还购买全椒县武岗镇朱陈队南1号门面房及车库已付定金10000元的请求，因赵华田仅提供双方签订的房屋买卖合同，未提供已付定金的收条等其他相关证据相互印证，对此请求因证据需进一步补强，不予支持。因本案双方当事人签订的两份合同系无效合同，双方都有过错，应当各自承担相应的责任，综合本案合同签订的实际情况，双方应各自承担同等责任，故本案两份房屋买卖合同约定的违约金合计为30000元，王浩应赔偿赵华田违约金15000元。双方因借款而产生的债权、债务，有王浩出具的借条在卷为证，依法予以确认，现赵华田要求王浩偿还借款，依法予以支持。诉讼中，赵华田主张王浩应承担利息损失32789元，由于王浩未到庭应诉，赵华田又未提供证据证明本案相关款项应给付利息，故对该请求不予支持。王浩经合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王浩于本判决生效之日起十日内返还赵华田购房款100000元；二、王浩于本判决生效之日起十日内给付赵华田违约金15000元；三、王浩于本判决生效之日起十日内给付赵华田借款20000元；四、驳回赵华田的其他诉讼请求。案件受理费4342元，由赵华田负担1237元，王浩负担3105元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及举证、质证，本案二审的争议焦点为：赵华田关于要求王浩承担违约责任的上诉请求能否成立。
本案中，王浩将其位于全椒县××朱陈组境内的两处房产出售给赵华田，双方签订了两份房屋买卖合同，案涉房产的土地使用权性质为集体土地，买受人赵华田的户籍为全椒县大墅镇双林村岗赵组，不属于房屋所在地农村集体经济组织成员，故原审认定双方签订的买房合同违反了法律的强制性规定，系无效合同正确，本院予以确认。合同被确认无效后，自始无效，具有溯及既往的效力，应认定双方的合同关系自始不存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人不得基于原合同主张权利，也不得要求合同相对方承担违约责任。因此，赵华田在其与王浩签订的两份房屋买卖合同被认定无效的情况下，要求王浩承担违约责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵华田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人赵华田负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 敬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告洪浩，男，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告洪浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第177号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人郑子国，男，45岁，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年8月26日被会东县公安局刑事拘留，因多次作案被延长拘留期限，2015年9月28日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2015]179号起诉书指控被告人郑子国犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派代理检察员宁显文、李兴梅出庭支持公诉，被告人郑子国到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2015年8月24日至25日期间，被告人郑子国分别帮黄某、董某从周国远处代购冰毒并两次容留黄某、安某、董某在其租住房屋内吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人郑子国两次容留他人吸毒的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑子国协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人周国远，具有立功表现，符合《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人郑子国当庭认罪，未辩解。
经审理查明，2015年8月24日至25日期间，被告人郑子国分别帮黄某、董某从周国远处代购冰毒并两次容留黄某、安某、董某在其租住房屋内吸食冰毒。
另查明，2015年8月25日，被告人郑子国被公安机关抓获后，积极配合公安机关调查；并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人周国远。
上述事实，被告人郑子国在开庭审理过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、会东县公安局受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2、被告人基本情况登记表、户籍证明，证实郑子国已经年满十八周岁，应当承担刑事责任。3、被告人郑子国的到案经过，证实被告人郑子国系被抓获归案。4、现场检查提取痕迹、物品登记表，证实民警在被告人郑子国的租住房屋中依法提取了疑似冰毒及塑料吸管、冰壶；5、检查证、检查笔录、现场照片及说明，证实公安机关依法检查郑子国租住房屋，进行了拍照；6、称量记录，证实公安机关对从郑子国租住房屋内提取的冰毒进行了称量；7、被告人郑子国供述了其两次容留他人在其租住的房屋里吸食毒品的经过；8、证人证言，①证人董某、安某、黄某陈述了在郑子国租住房屋内吸食毒品的经过；②证人周国远的证言证实了被告人郑子国向其购买冰毒的经过；③证人罗某某的证言证实被告人郑子国向其家租房居住的事实。9、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2015]凉公物鉴（毒品）字第826号鉴定意见书及会东县公安局情况说明，证实从被告人郑子国处缴获的晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。10、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证实董某、安某、黄某已被行政处罚。11、检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实被告人郑子国系吸毒人员。12、会东县公安局情况说明，证实郑子国协助抓获了贩卖毒品的嫌疑人，具有立功表现。足以认定。
本院认为，被告人郑子国两次为他人提供吸食毒品的场所的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人郑子国犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人郑子国协助公安机关抓获贩卖毒品的嫌疑人，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑子国当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，结合其犯罪情节及认罪、悔罪表现、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郑子国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月二十五日起至二0一六年四月二十四日止。罚金限于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 钢
二〇一六年一月四日
书记员 杨云莉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。