福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3089号
原告邱淑珍，女，汉族，1964年3月7日出生，户籍所在地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈章华，男，汉族，1976年12月18日出生，住泉州市泉港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，组织机构代码85625974-9，住所地泉州市泉港区。
代表人庄伟锋，该公司经理。
委托代理人黄思海、陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
原告邱淑珍与被告陈章华、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称“人保泉港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告邱淑珍及委托代理人林志军、被告陈章华和被告人保泉港支公司的委托代理人黄思海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱淑珍诉称，2015年3月29日6时50分，被告陈章华驾驶闽C8E9**号小型轿车在泉州市泉港区新民街与学府路交叉路口与原告驾驶闽C75K**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往泉港医院、180医院住院治疗。该事故经泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队（以下简称“泉港交巡警大队”）责任认定，认定被告陈章华承担本事故次要责任，原告承担本事故主要责任。闽C8E9**号小型轿车在被告人保泉港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）等，该事故处于保险责任期间。现请求判令：一、被告人保泉港支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失合计122000元；二、被告陈章华赔偿原告各项损失合计76332.80元[其中医疗费96199.53元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费15603元（148.6元／天×105天）、误工费26748元（148.6元／天×180天）、残疾赔偿金184334.4元（30722.4元／年×6年）、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费10000元、营养费15000元、交通费2000元、鉴定费2500元、车损8607.80元，合计376442.73元，扣除交强险赔偿122000元，余额254442.72元的30%]；三、被告人保泉港支公司在第三者责任险限额范围内将保险理赔款直接支付原告。
被告陈章华辩称，其对原告邱淑珍诉称的本案交通事故发生过程、事故责任认定、原告受伤后治疗过程等情况均无异议；闽C8E9**号小型轿车已向被告人保泉港支公司投保交强险和三者险，对原告主张的合理损失应首先由被告人保泉港支公司承担赔偿责任。事故发生后，其与原告达成赔偿调解协议，约定：其驾驶的闽C8E9**号小型轿车因本事故产生的维修费用由原告全部承担；原告因本事故造成的损失由原告向保险公司主张权利，超过的损失由原告自行负担，其不再承担任何赔偿费用，等等。综上，请求法院判令驳回原告对其的诉讼请求，并从保险公司的理赔款中直接扣除闽C8E9**号小型轿车的维修费用交其所有。
被告人保泉港支公司辩称，其对原告邱淑珍诉称的本案交通事故发生过程、事故责任认定、原告受伤后治疗过程、闽C8E9**号小型轿车在其处投保交强险和三者险等险种、本起事故发生在保险期间内等情况均无异议，但其仅需在保险责任限额范围内对原告进行赔偿。另外，原告请求的赔偿金额偏高，部分要求不符合法律规定。综上，请求依法判决。
经审理查明，2015年3月29日6时50分，被告陈章华驾驶闽C8E9**号小型轿车在泉州市泉港区新民街与学府路交叉路口与原告邱淑珍驾驶闽C75K**号小型普通客车发生碰撞，造成原告、被告陈章华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月3日，泉港交巡警大队对本起交通事故作出责任认定，认定原告在本事故中承担主要责任，被告陈章华承担次要责任。事故发生后，原告当即被送往泉港医院住院治疗1天，因家属要求转至上级医院进行进一步治疗，于2015年3月30日前往180医院住院治疗至2015年4月13日出院，共住院14天，其伤情经该院诊断为：枢椎骨折，创伤性轻型颅脑损伤，等等。2015年9月19日，原告委托福建万鸿司法鉴定所对其因本事故造成的伤情进行伤残等级、误工期、护理期和后续治疗费用进行鉴定。2015年10月17日，该所作出闽万鸿司鉴[2015]临鉴字第0468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邱淑珍的损伤评定为八级伤残；误工期180天；护理期为出院后90天；后续治疗费为1万元。为此，原告支出鉴定费2500元。2015年11月24日，原告诉诸本院。2015年12月4日，被告人保泉港支公司委托福建正泰司法鉴定中心对原告的医疗费用进行医保和非医保审核。2015年12月7日，该中心作出正泰司鉴[2015]法临鉴字第1230号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告医疗费用中的非医保费用（即由伤者支付的费用）为16024.91元。2015年12月10日，被告人保泉港支公司向本院申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。2016年1月28日，福建海峡司法鉴定所根据本院的委托作出闽海峡司鉴[2016]临鉴字第013号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邱淑珍的损伤评定为八级伤残；后续治疗费评估1万元。
另查明，被告陈章华在本事故发生前，已为闽C8E9**号小型轿车在被告人保泉港支公司投保交强险和三者险（保险金额为30万元）、不计免赔率特约等险种，本事故发生于保险责任期间。2015年7月1日，原告邱淑珍与被告陈章华达成《交通事故赔偿调解协议书》。双方约定的主要内容为：闽C8E9**号小型轿车因本事故产生的维修费用由原告全部承担；原告因本事故造成的损失由原告向闽C8E9**号小型轿车的保险公司主张权利，所获得的理赔款全部归原告所有，超过的损失由原告自行负担，被告陈章华不承担任何赔偿费用，等等。
庭审时，二被告对原告在泉港医院治疗产生的门诊和住院费用合计2775.71元及在180医院治疗产生的门诊和住院费用合计88493.82元，总计91269.53元无异议；对原告主张的住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、残疾赔偿金184334.4元（30722.4元／年×6年）、后续治疗费1万元、鉴定费2500元以及原告属城镇居民均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的泉港交巡警大队第150325001号道路交通事故认定书（简易程序）、泉港医院出院记录及疾病诊断证明书、闽万鸿司鉴[2015]临鉴字第0468号司法鉴定意见书和被告陈章华提供的交通事故赔偿调解协议书（原告与被告陈章华于2015年7月1日签订）及被告人保泉港支公司提供的正泰司鉴[2015]法临鉴字第1230号司法鉴定意见书、本院依法委托取得的闽海峡司鉴[2016]临鉴字第013号司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点主要是：关于原告请求赔偿的项目及数额是否符合法律规定的问题。
（一）关于医疗费4930元和非医保费用16024.91元。原告主张其因本事故花费医疗费共计96199.53元，除上述双方均无异议的91269.53元外，其还购买了4930元的药品，并向本院提供了由泉州市鲤城区东龙药店出具的收款收据6张和由泉州市泉港区安平药店出具的药品发票1张予以证实。经庭审质证,被告陈章华、人保泉港支公司均持异议，认为并非医嘱需要购买的，不应予以支持。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告提供的上述票据，仅能证实其购买了上述药品，但未提供医嘱证明和相应病历佐证，不足以证实其因本事故支付上述费用，且二被告均提出异议，故本院对原告主张其还支出医疗费4930元，不予支持。被告人保泉港支公司辩称原告主张的医疗费中有非医保费用16024.91元，其提供了正泰司鉴[2015]法临鉴字第1230号司法鉴定意见书予以证实。经庭审质证，原告和被告陈章华认为鉴定意见系被告人保泉港支公司自行委托，且非医保费用仍应要由被告人保泉港支公司支付。本院认为，经审核，正泰司鉴[2015]法临鉴字第1230号司法鉴定意见书符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，原告和被告陈章华虽有异议，但未能提供证据反驳，故本院对该意见予以采信。该意见可以证实原告因本事故支出的医疗费中含非医保费用16024.91元，本院予以确认。
（二）关于误工费。原告主张误工费26748元（148.6元／天×180天），其提供了闽万鸿司鉴[2015]临鉴字第0468号司法鉴定意见书予以证实。经庭审质证，被告陈章华、人保泉港支公司认为，因原告提供了个体工商户营业执照，误工费标准应按零售业标准52480元／年计算，误工时间按120天计算。本院认为，原告提供的个体工商户营业执照[名称：泉港区山腰亚珍食杂店，类型：个体工商户，经营者：邱淑珍，经营场所:泉港中心工业区莲盛大厦105店面,经营范围：零售预包装食品兼散装食品（综合），等等]，证实了其的职业范围为零售业,因此,其误工标准应按我省2015年度批发和零售业52480元／年的标准计算。闽万鸿司鉴[2015]临鉴字第0468号司法鉴定意见认为原告的误工期限为180天，符合本案实际，且期限也未超过定残日前一天，本院予以采信。故本院对原告主张误工期限180天予以支持。综上，本院对原告的误工费确定为25880.55元（52480元／年÷365天×180天）。
（三）关于护理费。原告主张护理费15603元（148.6元／天×105天），并提供了闽万鸿司鉴[2015]临鉴字第0468号司法鉴定意见书予以证实。经庭审质证，被告陈章华、人保泉港支公司对护理期限无异议，但护理标准应按居民服务业的标准即123元／天计算，且出院后的护理应按部分护理计算。本院认为，因原告属城镇居民，故其护理标准可参照我省2015年各行业在岗职工平均工资54235元／年计算。对原告出院后的护理依赖程度问题，因原告未举证证实其需要护理依赖的程度，二被告又均提出异议，结合本案实际，本院酌情按部分依赖护理予以计算。综上，结合原告的伤情和本案实际，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定,本院对原告的护理费确定为6240.74元[其中，住院期间护理费2228.84元（54235元/年÷365天×15天）+出院后护理费4011.90元（54235元/年÷365天×90天×30%）]。
（四）关于交通费。原告主张其因本事故花费交通费2000元，未向本院提供相应证据。经庭审质证，二被告均认为应按150元认定。本院认为，原告虽未提供交通费票据证实其主张，但原告受伤后进行就医治疗和鉴定确需支出一定交通费，结合原告的就医时间、次数、鉴定地点等实际情况，本院对原告主张的交通费酌情确定为800元。
（五）关于营养费。原告主张营养费15000元。经庭审质证，二被告认为应按9000元计算。本院认为，根据原告的伤情、住院治疗情况及原告的伤残程度，结合本案实际，本院对原告主张的营养费酌情确定为10000元。
（六）关于鉴定费。原告主张鉴定费2500元，其提供了福建万鸿司法鉴定所出具的发票2张（金额合计2500元）。经庭审质证，二被告对真实性均无异议，认为不应由其承担。本院认为，结合原告提供的闽万鸿司鉴[2015]临鉴字第0468号司法鉴定意见书和鉴定费发票，本院对原告主张其花费鉴定费2500元予以确认。该伤残鉴定费系因侵权人的致害行为造成的必要支出，赔偿义务人亦应当予以赔偿，但鉴定费用依法不属交强险赔偿范围。
(七)关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金15000元。经庭审质证，二被告认为按12000元计算为宜。本院认为，原告在本事故中受伤且已经造成八级伤残，给其生活带来一定的影响，原告也因此受到了严重的精神损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，综合考虑原告的伤残等级及其伤情等实际情况，故本院对原告主张精神损害抚慰金15000元予以支持。
（八）关于车损8607.80元。原告主张因本事故支出闽C75K**号小型普通客车维修费8607.80元，并提供了维修费发票1张证实。经庭审质证，被告陈章华无异议。被告人保泉港支公司认为对真实性无异议，但认为发票开具的时间与事故发生时相差半年以上，对关联性持异议。本院认为，原告提供的维修费发票可以证实原告因本事故支出闽C75K**号小型普通客车维修费8607.80元，故本院对原告的该项诉求予以支持。
综上，本院认为，被告陈章华驾驶闽C8E9**号小型轿车与原告邱淑珍驾驶闽C75K**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的事实清楚，证据充分，予以认定。结合原告和被告陈章华的违章行为、过错程度和本案实际，泉港交巡警大队认定原告邱淑珍承担本事故主要责任和被告陈章华承担本事故次要责任的事实清楚，合法有据，可作为本案双方承担民事赔偿责任的依据。本起事故原告造成的损失，应由原告自行承担70%，由被告陈章华承担30%。本起事故给原告造成的损失有：医疗费91269.53元（含非医保费用16024.91元）、住院伙食补助费450元、护理费6240.74元、误工费25880.55元、残疾赔偿金184334.40元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费10000元、营养费10000元、交通费800元、鉴定费2500元、车辆损失费8607.80元，合计355083.02元。因本案肇事车辆闽C8E9**号小型轿车在事故发生前已在被告人保泉港支公司投保了交强险、三者险和不计免赔率等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在交强险范围内伤残赔偿限额项下的护理费6240.74元、误工费25880.55元、残疾赔偿金184334.40元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元，合计232255.69元，该金额超过限额110000元，应由被告人保泉港支公司按限额110000元（含原告请求优先赔偿的精神损害抚慰金15000元）予以赔偿；医疗费用限额项下的医疗费91269.53元（含非医保费用16024.91元）、住院伙食补助费450元、营养费10000元、后续治疗费10000元，合计111719.53元，由被告人保泉港支公司按医疗费用赔偿限额10000元（含原告请求优先赔偿非医保费用16024.91元中的10000元）进行赔偿；车损费8607.80元，由被告人保泉港支公司按财产损失赔偿限额2000元进行赔偿。因此，被告人保泉港支公司在交强险限额范围内应赔偿原告122000元（110000元+10000元+2000元）。对超出交强险责任限额范围的损失224558.11元[（232255.69元-110000元）+（111719.53元-10000元）+（8607.80元-2000元）-剩余非医保费用6024.91元]，则由被告人保泉港支公司在三者险限额内按30%比例赔偿，即67367.43元。鉴定费2500元和剩余非医保费用6024.91元，合计8524.91元，由原告自行承担70%即5967.44元，由被告陈章华承担30%即2557.47元。因双方约定被告陈章华不承担任何赔偿费用，该项约定不违反我国有关法律、法规的规定，本院予以照准，故被告陈章华无需再赔偿原告2557.47元。综上，被告人保泉港支公司应赔偿原告的损失为189367.43元（其中，交强险责任限额范围122000元+商业三者险责任限额范围67367.43元）。被告陈章华辩称应从保险公司的理赔款中直接扣除闽C8E9**号小型轿车的维修费用并交其所有，因双方的约定与本案属另一法律关系，被告陈章华可另案主张解决，故本院对被告陈章华提供的维修费票据在本案中不予审查认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉港支公司应于本判决生效之日起十日内依机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿原告邱淑珍损失合计189367.43元；
二、驳回原告邱淑珍的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司泉港支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4267元，减半收取2133.50元，由原告邱淑珍负担89.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉港支公司负担2043.67元。被告中国人民财产保险股份有限公司泉港支公司负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\