wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终2993号
上诉人（原审原告）：姚丽萍，女，1972年9月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
委托诉讼代理人：郭玉清，男，1969年12月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳，系姚丽萍丈夫。
被上诉人（原审被告）：陶国艳，男，1986年10月1日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
上诉人姚丽萍因与被上诉人陶国艳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第03223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚丽萍及其委托诉讼代理人郭玉清到庭参加诉讼，被上诉人陶国艳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持姚丽萍的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、陶国艳逾期拒不支付房租，也不提前通知退房，使得姚丽萍至2015年10月才被迫收回房屋，直至12月份才重新对外出租。因此，陶国艳的恶意违约行为至少给姚丽萍造成三个月左右的租金损失。一审判决一方面认定了陶国艳没有支付房租，构成违约，另一方面又认定陶国艳的违约给姚丽萍造成的损失较小，明显与事实不符，对姚丽萍显失公平。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。陶国艳在一审中无正当理由拒不出庭，一审法院却将双方合同约定的违约金降低至1000元，违背基本事实和法律基本规定。
陶国艳未答辩。
姚丽萍向一审法院起诉请求：判令解除姚丽萍与陶国艳签订的《房屋租赁合同》、陶国艳赔偿10000元。
一审法院认定事实：2015年3月10日，姚丽萍与陶国艳签订一份《房屋租赁合同及协议责任认可书》，约定姚丽萍将其所有的位于合肥市庐阳区钢铁新村12幢6号门面房出租给陶国艳，租期自2015年3月10日至2016年3月9日，月租金3000元，按半年付款，首次于2015年3月10日付款；交付房屋时，陶国艳应向姚丽萍支付水电保证金5000元，合同到期时，姚丽萍从交纳的水电保证金中，除去以抵充陶国艳应承担的水电费外，剩余部分无息归还；陶国艳入住后，应于每次提前30日向姚丽萍支付租金，如逾期支付，应按照每天100元支付违约金，逾期超过7日，姚丽萍有权解除合同；陶国艳搬离房屋、逾期不付房租或因其他原因联系不上，姚丽萍有权打开房门把东西搬出，所造成的一切后果由陶国艳承担；租赁期间，双方不得借故解除合同，如陶国艳因特殊情况需要退房，须提前30天书面通知姚丽萍解除合同并支付违约金10000元，如姚丽萍因特殊情况需要收回房屋，亦须提前30天书面通知陶国艳解除合同并支付违约金10000元。上述合同签订当日，陶国艳支付了半年房租18000元及水电保证金5000元。依据合同约定，陶国艳应于2015年8月10日之前支付下半年房租，但经姚丽萍催要，至今未付。姚丽萍于2015年10月份收回房屋后，于2015年12月份又将该房屋出租给他人。
一审法院认为，陶国艳未按期支付房租，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现姚丽萍依约要求解除合同于法有据，应于支持。关于违约金，虽陶国艳未按期支付房租构成违约，但考虑到姚丽萍于2015年10月份收回房屋后，于2015年12月份又将该房屋出租给他人，陶国艳的违约行为给其造成的损失较小，故将姚丽萍主张的违约金酌定为1000元，对其超出部分依法不予支持。陶国艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决:一、解除姚丽萍与陶国艳签订的《房屋租赁合同及协议责任认可书》，陶国艳于判决生效之日起十日内一次性支付姚国萍违约金1000元；二、驳回姚丽萍的其他诉讼请求。案件受理费130元、公告费400元，由姚丽萍负担30元，陶国艳负担500元。
二审中，姚丽萍提交其与陶国艳的手机短信及通话录音，证明其自2015年8月17日起多次向陶国艳催促支付下半年租金，但陶国艳一直未付。本院认为，姚丽萍提交的其与陶国艳之间的手机短信往来，显示手机号码与合同中陶国艳所留的手机号码185××××6510一致，短信内容也显示姚丽萍向陶国艳催促支付租金，因陶国艳未出庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对姚丽萍提交的证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的租赁合同约定，陶国艳应于2015年8月10日支付下半年的房屋租金，但经姚丽萍的多次催促，陶国艳一直未支付租金，也未提前通知姚丽萍解除合同，陶国艳存在违约行为，应当承担违约责任。姚丽萍被迫于2015年10月份收回房屋，于2015年12月份将房屋另行出租，此期间陶国艳已给姚丽萍造成三个多月的租金损失。根据合同约定，陶国艳若单方违约造成解除合同，应向姚丽萍支付违约金10000元，该违约金并不过分高于陶国艳因违约给姚丽萍造成的租金损失，且陶国艳诉讼期间未出庭答辩，亦未对合同约定的违约金是否过高提出异议，故姚丽萍主张陶国艳支付违约金10000元，有事实和法律依据。姚丽萍的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决对违约金的调减不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03223号民事判决第（二）项即“驳回姚丽萍的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03223号民事判决第（一）项即“解除姚丽萍与陶国艳签订的《房屋租赁合同及协议责任认可书》，陶国艳于本判决生效之日起十日内一次性支付姚丽萍违约金10000元”。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元、公告费400元，由陶国艳负担。二审案件受理费130元，由陶国艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更510号
罪犯唐永明，男，1979年6月18日出生，汉族，大专文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2010年7月5日作出（2010）祁刑初字第113号刑事判决，以被告人唐永明犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。2010年7月21日交付执行。本院于2013年7月8日以（2013）永中法刑执字第727号刑事裁定，对罪犯唐永明裁定减去有期徒刑一年六个月。本院于2015年4月2日以（2015）永中法刑执字第186号刑事裁定，对罪犯唐永明裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐永明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐永明系职务犯罪罪犯，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑该犯情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐永明减去有期徒刑十天。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年九月十五日
代理书记员 汪亮香
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执332号之一
申请人平顶山翼龙网络科技有限公司（现更名为平顶山得亿网络科技有限公司），住所地平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城，统一社会信用代码91410402326838305M。
法定代表人鲁东阳，总经理。
被执行人苏佳，女，1988年9月30日生，汉族，住河南省平顶山市郏县。
被执行人李重阳，男，1985年3月20日生，汉族，住河南省平顶山市郏县。
关于平顶山翼龙网络科技有限公司（现更名为平顶山得亿网络科技有限公司）与李重阳、苏佳合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0402民初4785号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李重阳、苏佳应支付申请人人民币65400元及利息、诉讼费，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院已依法向被执行人李重阳、苏佳邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行判决义务。
2.已对被执行人李重阳、苏佳采取限制高消费措施。
3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行查询，本院依法查封了李重阳名下奇瑞牌汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置，被执行人银行内有少量存款本院已依法扣划，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
4.2018年7月24日，本院向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额2782元，未执行标的为62618元及利息、诉讼费。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并对其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 武鹏飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 洋
杞县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0221执909号
马秉民：
马秉民与朱永、刘强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91199元，其中，本金91199元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的31501.00元，申请执行人申请放弃）。被执行人人已于2018年8月3日将该款转付给马秉民（申请执行人）。至此，马秉民向本院申请执行的（2015）杞民初字第2091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6387号
上诉人（一审原告）：福建三建工程有限公司，住所地：厦门市湖里区枋湖北二路61号。
法定代表人：程俊祥，总经理。
委托代理人：姚轼、周一雄，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张斌，男，汉族，1971年5月20日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（一审被告）：邢台建设集团有限公司。住所地：邢台市桥西区郭守敬南路**号。
法定代表人：路建宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈英可，河北正扬时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田连红，男，1948年8月3日生，该公司员工。
上诉人福建三建工程有限公司与被上诉人张斌、邢台建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因福建三建工程有限公司在二审提交了新证据，导致一审对案件的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7018号民事判决；
二、发回成都市武侯区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长军
审判员 陈良谷
审判员 谈光丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 聂彪峰
速录员 唐清桦
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初425号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨某，公民身份号码XXX，云南省玉溪市红塔区人，现住玉溪市红塔区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年2月2日被玉溪市红塔区森林公安局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员龚汝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年2月1日，玉溪市红塔区森林公安局民警在对玉溪市春和街道巡查过程中，发现被告人杨某在经营采石场期间，未经批准擅自修建掘土通道，扩大采石场采石范围开挖林地。经鉴定，被告人杨某在红塔区山上占用林地面积为1.155hm2（17.31亩），林种均为用材林，现场地貌已经改变，原有地表植被已被毁坏。
对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某违反土地管理法规，非法占用林地17.31亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人杨某对公诉机关的指控事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人照片，户口证明，到案经过，被告人杨某的供述，现场辨认笔录及照片，被害人杨某某、施某某、毕某、毕某甲、毕某乙、毕某丙、毕某丁的陈述，证人毕某某、孙某某的证言，组织机构代码证，个人工商户营业执照，采矿许可证，租地协议，林权证，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，证明，使用林地申请表等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，未经林业行政主管部门审核批准，非法占用林地17.31亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院应予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 雁
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雨秋
处理过的文书
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8960号
原告：绍兴瑞松纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇前赵村。
法定代表人：陈建英，系总经理。
委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴市成土纺织品有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区二区*幢**号。
法定代表人：金成海。
原告绍兴瑞松纺织品有限公司与被告绍兴市成土纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款195590.2元，并以该欠款为本金按人民银行公布的贷款利率的1.3倍为基准支付自立案日起至判决确定的履行日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序,后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人章关兴到庭参加诉讼。被告绍兴市成土纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日，原、被告签订《绍兴瑞松纺织品有限公司商品销售合同》一份，载明：乙方（绍兴市成土纺织品有限公司）向甲方（绍兴瑞松纺织品有限公司）购买30S人棉环锭纺、氨锦10000kg,单价22元/kg,总金额22万元，交付定金后12天完成。付款方式为签订合同预付总价的30%，余款在交货时开30天的期票一次性付清。乙方尾款逾期按日千分之五支付违约金给甲方。合同还对其他事项做出约定。后原告于2016年6月22日、6月28日分批向被告交付涉案货物共计10254.1kg，由严庄仕签收货物。2016年8月10日，被告向原告开具159588元的转账支票。2016年8月11日，上述转账支票因无密被银行退票。
另查明，原告自认被告已于2016年6月22日支付货款30000元，因剩余货款至今未付，诉至法院故成讼。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的期限支付货款。本案中，原、被告签订的销售合同，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依合同约定向被告交付相应货物，被告应依约支付相应价款，然被告除支付3万元外剩余货款至今未付，显已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告主张按贷款利率1.3倍计算违约金，低于双方在合同中约定的日千分之五违约金标准，且未超过法律规定的最高限，本院依法予以支持。被告绍兴市成土纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市成土纺织品有限公司应支付给原告绍兴瑞松纺织品有限公司货款195590.2元，并支付该款自2016年9月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4212元，由被告绍兴市成土纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4212元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
二０一六年十二月二十日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4107号
罪犯邓祝，男，1990年12月11日出生，汉族，初中毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年6月29日作出(2011)浙金刑一初字第22号刑事判决，以被告人邓祝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓祝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓祝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯邓祝2007年4月4日因犯抢劫罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年，在本考核期内因违规一次性扣二分。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《罪犯违规扣分表》、原审法院判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯邓祝在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但根据其原犯罪具体情节、原判刑罚及有前科、违规情况，不能认定罪犯邓祝没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓祝不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18511号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告冯志华，男，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冯志华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加诉讼，被告冯志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告冯志华在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：5149063602****05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月10日已发生欠款本息等共计人民币90001.31元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告冯志华支付信用卡欠款本金79832.67元、利息3942.26元、分期手续费4429.61元、违约金1796.77元，合计90001.31元（截止2017年6月10日），并支付自2017年6月11日起至清偿之日止，以欠款本金79832.67元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告冯志华承担本案受理费1025元。
被告冯志华未答辩。
经审理查明，2012年7月16日，冯志华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交“国航知音”中信信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冯志华发放了卡号为5149063602****05的信用卡一张。冯志华从2012年8月5日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月10日，冯志华欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金79832.67元、利息3942.26元、分期手续费4429.61元、违约金1796.77元（自2017年1月1日起至2017年6月10日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有“国航知音”中信信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯志华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冯志华发放了信用卡，冯志华使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求冯志华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求冯志华支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯志华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志华在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月10日的信用卡透支本金79832.67元、利息3942.26元、分期手续费4429.61元，并支付自2017年6月11日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金79832.67元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告冯志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 汪福进
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民特71号
申请人：贵州维美联享家具有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号富源美家居市场内综合馆二楼B28187展位。
法定代表人：吴琴安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁可，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：刘艳，女，1975年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人贵州维美联享家具有限公司（以下简称维美联享公司）与被申请人刘艳申请撤销劳动争议仲裁���决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
维美联享公司称，云劳人仲裁终字[2018]第78号仲裁裁决事实认定有误，致使法律适用不当，在适用证据规则相关法律法规上也有误：一、裁决事实认定有误，致使法律适用不当。（一）刘艳并未正常上下班，并且也未将公司近三个月的收入上交公司；（二）刘艳等人已经通过侵占公司的方式自行发放了工资；（三）维美联享公司解除与刘艳的合同属于合法解除。二、刘艳等人认可将客户所交货款178075元予以处理，但无法证明该货款用于公司或交与公司法定代表人，仲裁裁决认为“双方均未对客户订单产生款项的去向进行有效举证，但上述客户定金均系家具定做，故刘艳庭审陈述用于订单生产的款项进行购买板材，支付安装费等具有合理性”是错误适用证据规则法律法规。三、维美联享公司在仲裁中已提交了两个指纹打卡机和异常统计表，作为证明刘艳最后三个月缺勤的情况，仲裁委在未对该证据原件及指纹打卡机进行核实的情况下，径直认为统计表为单方打印件不予认可属于适用法律错误，故申请依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2018]第78号裁决书。
刘艳称，2017年11月份以前的所有收入都已经交给维美联享公司，2017年11月24日以后的收入经维美联享公司法定代表人吴琴安的指示未交给维美联享公司，但所有的收入、支出都有账本记录，且2017年11月5日至2018年1月期间的收支有微信截图。对于维美联享公司提交的打卡机真实性不予认可，工资单上吴琴安签字认可的工资未发放给刘艳等人，维美联享公司于2018年1月27日违法解除了刘艳等人的劳动关系。刘艳等人有证据证明维美联享公司欠发2017年11月、12月和2018年1月的工资，��求维美联享公司支付上述月份的工资给刘艳。
经审查查明：2018年3月23日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2018]第78号裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，维美联享公司一次性支付刘艳2017年11月份的工资4115元，2017年12月份的工资3477元，2018年元月份的工资3390元；二、自本裁决生效之日起十日内，维美联享公司一次性支付刘艳违法解除劳动合同的经济赔偿金7592元。另查明，维美联享公司在仲裁庭审中对刘艳提交的2017年11月、12月工资表的真实性予以认可，该工资表上载明刘艳2017年11月、12月的上班天数为30天，维美联享公司提交的异常统计表载明的刘艳2017年11月、12月的上班天数与刘艳提交的2017年11月、12月工资表中裁明的刘艳上班天数不一致，刘艳在维美联享公司工作期间任店员一职。
本院认为，关于维美联享公司提出刘��未正常上下班，也未将公司近三个月的收入上交公司，刘艳已经通过侵占公司财产的方式自行发放了工资，维美联享公司解除其劳动合同系合法解除的理由，上述理由属于事实认定问题。关于维美联享公司提出其在仲裁中已提交了两个指纹打卡机和异常统计表，作为证明刘艳最后三个月缺勤的情况，仲裁委在未对该证据原件及指纹打卡机进行核实的情况下，径直认为统计表为单方打印件不予认可属于适用法律错误的理由，因维美联享公司在仲裁庭审中对刘艳提交的2017年11月、12月工资表的真实性予以认可，该工资表上载明刘艳2017年11月、12月的上班天数为30天，而维美联享公司提交的异常统计表载明的刘艳2017年11月、12月的上班天数与刘艳提交的2017年11月、12月工资表中裁明的刘艳上班天数不一致，故仲裁裁决对维美联享公司提交的考勤异常表不予认可不属于适用法��错误。关于维美联享公司提出刘艳认可将客户所交货款178075元予以处理，但无法证明该货款用于公司或交与法定代表人，仲裁裁决认为“双方均未对客户订单产生款项的去向进行有效举证，但上述客户定金均系家具定做，故刘艳陈述用于订单生产的款项进行购买板材，支付安装费等具有合理性”是错误适用证据规则法律法规的理由，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项“（四）裁决所根据的证据是伪造的”和第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的”规定的情形。综上，维美联享公司申请撤销仲裁裁决的三个理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回贵州维美联享家具有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州维美联享家具有限公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 娇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执944号
申请执行人张丛刚，男，1962年2月2日生，汉族，住吉林省柳河县安口镇。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人：范广升。
本院在执行张丛刚与白山市缸窑矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人依据已经生效的白山劳人仲裁字（2017）16号裁决书，于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人白山市缸窑矿业有限公司没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执944号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0421民初736号
原告：方柳，女，汉族。
被告：九江市金瑞包装有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园轻工产业区。
法定代表人：戴金敏。
本院在审理原告方柳诉被告九江市金瑞包装有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告方柳于2018年6月29日向本院申请撤回对被告九江市金瑞包装有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告九江市金瑞包装有限公司起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方柳撤回对被告九江市金瑞包装有限公司的起诉。
本案诉讼费12600元，减半收取6300元，由原告方柳负担。
审判员 钱自强
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗 凯
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保87号
申请人：安徽海盾建材有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村，统一社会信用代码9134088169896277X1（1-1）。
法定代表人：施发东，该公司总经理。
被申请人：溧阳市乐城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区泓枫路8号，统一社会信用代码91320481581026953T。
法定代表人：徐志福，该公司经理。
本院在审理申请人安徽海盾建材有限公司诉被申请人溧阳市乐城建筑安装工程有限公司申请保全一案中，申请人安徽海盾建材有限公司于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人溧阳市乐城建筑安装工程有限公司470万元的银行存款予以冻结或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:
对被申请人溧阳市乐城建筑安装工程有限公司银行存款470万元予以冻结或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽海盾建材有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 费虹
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终772号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长喜，男，1985年4月4日；2015年9月1日因犯生产假药罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌生产、销售假药罪于2016年5月17日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人周长喜犯生产假药罪一案，于二○一六年十一月十六日作出（2016）京0111刑初647号刑事判决。原审被告人周长喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周长喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：2016年2月，被告人周长喜承租位于北京市房山区拱辰街道体育场路6号院4号楼3单元502室的房屋用于生活起居。2016年2月至5月，被告人周长喜在租赁的位于北京市房山区阎村镇大十三里村和北京市房山区阎村镇詹庄村101号的两处房屋内非法生产药品。2016年5月17日，北京市公安局房山分局联合北京市房山区食品药品监督管理局对上述三处出租房进行检查，当场发现并扣押周长喜生产的标识为“波立维”【通用名“硫酸氢氯吡格雷片”，赛诺菲（杭州）制药有限公司，生产批号5A581、5A582】的药品273盒，标识为“注射用头孢曲松钠”（上海罗氏制药有限公司，生产批号SH6160）的药品350盒，标识为“立普妥”（药品名“阿托伐他汀钙片”，辉瑞制药有限公司，生产批号M38743、M60803）的药品44盒，标识为“舒普深”（药品名“注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠”，辉瑞制药有限公司，生产批号L37878）的药品40盒，并扣押大量制药工具和制药材料等。经北京市食品药品监督管理局鉴定，周长喜生产的上述药品均应依法按假药论处。被告人周长喜于2016年5月17日被查获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人李×、孙×、张×等人的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，查封（扣押）决定书，查封（扣押）物品清单，刑事判决书，情况说明，银行账户明细，到案经过，户籍信息等，被告人周长喜对指控的事实供认不讳。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人周长喜生产假药，其行为已构成生产假药罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周长喜犯有生产假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周长喜两年内曾因犯生产假药罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人周长喜生产的假药部分属于注射剂药品，应酌情从重处罚。鉴于被告人周长喜到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。故判决：一、被告人周长喜犯生产假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
周长喜的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）周长喜犯生产假药罪的事实是正确的。
一审判决确认的上诉人周长喜生产假药事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人周长喜未提出新的证据。
关于周长喜所提上诉理由，经查，在案证据确实充分，足以证明周长喜生产假药的事实，一审法院根据周长喜系累犯、生产的部分假药系注射类药品、能如实供述犯罪事实等具体情节依法对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）周长喜生产假药，其行为已构成生产假药罪，应依法惩处。周长喜系累犯，依法应从重处罚。周长喜生产的假药属于注射剂药品、2年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过刑事处罚，依法应当酌情从重处罚。周长喜到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。房山区人民法院根据周长喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周长喜的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 周 耀
代理审判员 唐新茗
二〇一六年十二月八日
书 记 员 白乐平
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1637号
申请执行人:张仲英，女，1955年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人:夏江龙，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人张仲英与被执行人夏江龙机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的35000元及利息、执行费425元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年六月十九日
书记员 廖智磊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3948号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：吴某某。
被告:某保险公司（以下简称某保险公司）。
负责人：王某。
委托诉讼代理人:武某某。
原告高某某与被告某保险公司财产保险合同纠纷一案，2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月25日，在横山区雷龙湾镇，由于路面滑，发生单方肇事，导致车辆损失，原告当即报了案，被告查看了现场，并拍照确认了项目清单，后被告拒绝赔偿，现提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告的车辆损失配件费，修理费、台板费、施救费、停车费及相关财产损失48300元。2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1.交强险、商业险保险单，证明陕KD37**在被告某保险公司投保交强险和商业第三者险，和车辆损失险157040元。
2.零部件更换项目清单，证明所更换零部件估计价20063元，报价16075元，实际花费39055元。
3.修理费清单，证明花修理费3420元。
4.发票3张，证明配件及修理费和拖车费共计22300元。
5.销售清单1份，证明所用配件价格39055元。
被告某保险公司辩称，肇事车辆陕KD37**在某保险公司投有机动车损失险一份，且此次事故发生在保险期间内，驾驶员高某某持有的驾驶证处于实习期，根据法律规定，实习期不得驾驶半挂牵引车，故对原告的损失不承担赔偿责任。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证被告对原告提供的证据认为不能证明投保交强险和商业险的事实，肇事车辆仅在某保险公司投有商业险。对证据二认为只能证明车损损失总价为16075元。对第三组证据无异议。对证据四有异议，认为未经过鉴定，无法确定实际损失，而且价格均过高。对证据五，没有专营店的公章予以确认，不予认可。
本院对原告提供的证据作如下认定，原告提供的交强险和商业险是被告某保险公司的批单,是保险车辆交易后车户转移在原告名下，更换投保人和被保险人,经被告某保险公司审批通过的，对此证据予以认定，证据2零部件更换项目清单，证明估价和报价均没有依据相互应证，只能证明所更换的零部件经被告某保险公司确认。与证据5相结合，所更换零部件相吻合，对修理费清单、工时费、是估算金额，对发票被告认为车损未经鉴定，不能确认为车辆的损失，而对拖车费未予质证。对拖车费予以认定，证据五与证据二中的车损零部件价格是被告公司报估价。证据5中零部件价格是配件销售价格，故对证据二中被告报估价不予认定，对证据5中的销售价予以认定。
经举证、质证和认证查明以下事实：
原告所有的车辆是向他人购买的二手车，该车在被告公司投交强险和商业险，其中商业险中投保了车辆损失险157040元，于2017年5月18日，经被告批改，将原车投保人被保险人变更为原告，保险期间为2016年11月24日至2017年11月23日。2017年7月21日发生肇事，致主车驾驶室损毁，拖车费花2800元，经被告公司确认所更换的零部件，在西安欧曼专营店购买了零部件，对肇事车辆进行修理。修理费被告估价为3420元。
本院认为，本案争议焦点是，原告增驾后的准驾车型是牵引挂车，实习期内驾驶牵引挂车发生肇事，被告某保险公司，应否赔偿。保险合同采用格式条款，被告保险合同，对在实习期内驾驶机动车辆不予赔偿，应当在保险合同中明确告知被保险人。本案中，被告某保险公司将被保险人投保人批改为原告，在保险批单中，有义务告知原告，实习期内，驾驶准驾车辆发生肇事造成损失，某保险公司不予赔偿的合同条款，被告未提供证据，证明在保险合同中，明确告知了原告在实习期内不得驾驶准驾车辆。因此，被告辩解，原告在实习期内驾驶准驾驶车辆发生肇事，造成损失，不予赔偿的理由，本院不予采纳，而被告认为原告更换零部件价格过高，开庭时限期申请对肇事车辆造成的损失进行鉴定，被告未申请鉴定，应为被告认可换零部件的销售价格为车辆损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司在判决生效后十日内赔偿原告高某某肇事车辆损失（更换零部件价款）39055元，更换零部件工时费3420元，拖车费2800元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李文东
审判员 雷祥涛
审判员 吴永海
二〇一八年五月十五日
书记员 贺霞霞
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执恢12号之一
申请执行人马思军，男。
被执行人徐殿德，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（1999）兴民初字第132号民事判决书，责令被执行人徐殿德履行义务，被执行人徐殿德未自动履行，本院查得被执行人徐殿德在中国邮政储蓄银行开立有退休金账户，在预留被执行人徐殿德生活费后，每月扣留500.00元，并已执行21200.00元。2018年4月16日，申请执行人因与被执行人私下调解，不需本院继续执行，向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）兴民初字第132号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑶
审判员 赵 军
审判员 沈会丰
二〇一八年四月十七日
书记员 郭玉贤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执字00634号
申请执行人暨玉达，男。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
申请执行人暨玉达与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第265号支付令已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款11800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月29日立案执行。
在执行过程中，因我院另案在处置被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司厂房及附属设施，待处置完毕后，可参与统一分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第265号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张会文
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初282号
原告李昌民，男，汉族，生于1985年8月12日。
被告聂红梅，女，汉族，生于1970年10月23日。
原告李昌民诉被告聂红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后,依法由代理审判员刘松担任审判长，与人民陪审员曹正华、李继红组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李昌民到庭参加了诉讼，被告聂红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌民诉称，2015年11月9日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告聂红梅向原告借款人民币73.2万元按月利率2分计息。经多次催收未果，特诉请法院判令被告归还借款本金73.2万元及按合同约定利率计算利息。
被告聂红梅未提供答辩意见。
经审理查明，2015年11月9日，被告聂红梅与原告李昌民签订《借款合同》，约定被告聂红梅向原告李昌民借款73.2万元，月利率2分，每月9日支付利息14640元。原告李昌民现金给付被告聂红梅借款73.2万元，被告聂红梅向原告李昌民出具借条一份，内容为：“今借到李昌民现金人民币732000.00元（大写柒拾叁万贰仟元正）。月利息14640.00元（大写壹万肆仟陆佰肆拾元正），如借款人未归还本金及利息，直接由担保人偿还本金及利息。借款人：聂红梅。担保人：。2015年11月9日”。
上述事实，有原告的陈述及原告李昌民提供的身份信息、《借款合同》、借条原件等证据及庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂红梅未到庭应诉，本院视其放弃诉讼权利。原告提供的《借款合同》、收条等证据，能充分证明借款事实。本案事实清楚，证据确凿。原告主张要求被告聂红梅归还借款本金73.2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》中约定的借款利息为月利率2分（即年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张要求被告聂红梅归还按合同约定支付利息的诉请，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告聂红梅归还原告李昌民借款本金73.2万元及利息（利息从2015年11月9日起按年利率24%计算）；
案件受理费11120元及保全费4180元，由被告聂红梅负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 李继红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执69号之一
被执行人张浩，男，汉族。住临颍县。张浩因运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本院依据发生法律效力的漯河市中级法院（2015）漯刑初字第9号刑事判决书，立案执行张浩没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人张浩的银行、互联网银行、股票、证券、车辆、不动产等财产状况进行调查和询问被执行人，未发现张浩有可供执行的个人合法所有的财产。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对漯河市中级法院（2015）漯刑初字第9号刑事判决书中没收张浩个人全部财产的财产刑终结执行。
发现被执行人张浩财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一八年六月六日
书记员 刘华峰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1613号
申请执行人：广州汇达养殖饲料有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街罗岗村张山岭，组织机构代码66999508-9。
被执行人：罗惠宗，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省惠东县，。
本院执行的申请执行人广州汇达养殖饲料有限公司与被执行人罗惠宗买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1775号民事判决书。罗惠宗未按生效判决履行义务，广州汇达养殖饲料有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人罗惠宗发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 周伟权
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 汤奇锋
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第214号之一
申请执行人郝某某，女，1965年7月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人宋某某，男，1966年1月9日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案中，申请执行人郝某某于2016年2月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第290号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年二月二十三日
书记员 李西蝶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4138号
原告：岳道国，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：王巧林，女，1962年7月26日生，汉族，住天津市河东区。
第三人：王海增，男，1957年1月5日生，汉族，住天津市河东区。
原告岳道国与被告王巧林、第三人王海增劳务费纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告岳道国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初114号民事调解书确定的第三人给付原告劳务费203427元的义务承担连带给付责任并承担逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人原为夫妻关系，在被告与第三人夫妻关系存续期间，2011年第三人找到原告为其承包的天津市津亚伟业物业有限公司项目中抹灰，工程完工后，第三人将劳务费领走用于夫妻共同生活，无奈，原告于2017年1月向东丽区人民法院起诉，2017年2月7日在法院调解，达成(2017)津0110民初114号民事调解书，约定第三人于2017年4月7日前一次性给付原告劳务费160000元，如到期未给付，按原数额203427元执行。到期后，第三人没有按期给付，原告申请强制执行，在执行过程中，第三人为逃避债务，与被告协议离婚，将夫妻财产转移给被告。原告认为，该债务系夫妻共同债务，第三人应承担连带责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告与第三人的劳务纠纷已经天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初114号民事调解书调解，该调解书已发生法律效力，且该案已经进入执行程序，因此原告基于同一事实再次起诉，违反了一事不再理的原则，故驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳道国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 程芬清
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 茜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初1183号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张祖宏，男，1962年8月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省公安县,住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年4月24日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1224号起诉书指控被告人张祖宏犯行贿罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月8日在���院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人张祖宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年至2017年期间，被告人张祖宏未经过招投标程序，先后从云南建投第三建设有限公司（以下简称“省建投三公司”）拿到云南省保山市棚户区改造项目保山市青阳片区青阳一期、保山市青阳片区青阳二期、青华湖红花一期、青华湖片区廖某、沈官园棚户区改造八标段等项目的防水工程。期间，被告人张祖宏先后六次向省建投三公司总经理助理兼第四直管项目部经理张某行贿共计人民币250，000元。并在2015年春节前，被告人张祖宏为感谢省建投三公司第四直管项目部执行项目经李某忠帮助协调青阳一期现场施工工作，李某忠行贿人民币2000元。
二、2016年上半年，被告人张祖宏为获��云南省安宁市棚户区改造项目防水工程，向云南滇中保障房建设有限公司安宁分公司总经陈某东行贿人民币50,000元。
三、2017年春节前，被告人张祖宏在云南省保山市棚户区改造项目的经济往来中，向云南建投第九建设有限公司项目管理人员王某行贿人民币30,000元。
另查明，被告人张祖宏于2017年4月23日被通知到昆明市官渡区人民检察院接受询问时，如实交代了本案犯罪事实。2017年4月24日，昆明市官渡区人民检察院对被告人张祖宏涉嫌行贿案立案侦查。
上述事实及指控罪名，被告人张祖宏在庭审过程中均无异议，且有书证、被告人供述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张祖宏为谋取不正当利益，向国家工作人员（张某、李某、陈某）行贿共计人民币302,000元；在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员（王某）财物人民币30,000元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张祖宏犯行贿罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对公诉机关当庭提出被告人张祖宏在接到昆明市官渡区人民检察院的电话通知后主动到案，并如实供述自己犯罪事实，构成一般自首的公诉意见，本院认为，根据公诉机关当庭出示的到案经过、被告人供述及辩解等证据可以证实，被告人张祖宏系在被追诉前主动交代行贿行为，符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，构成贿赂犯罪的特别自首，故该情节不再作为一般自首进行评价，据此本院对被告人张祖宏从轻处罚。对公诉机关提出被告人张祖宏到案后如实供述其向陈某行贿事实，后陈某被立案侦查，故认定被告人张祖宏具有立功情节的��诉意见，本院认为，行贿罪与受贿罪系对向性犯罪，被告人张祖宏如实交代其向陈某行贿的事实系如实供述自己的犯罪事实，而非揭发他人犯罪或提供重要线索得以侦破其他案件的行为，依法不构成立功，故对该公诉意见不予采纳。另被告人张祖宏在本案中先后向四名国家机关工作人员行贿，本院在量刑将对此综合予以考虑。
综上，根据被告人张祖宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款、第三百九十条第一、二款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第十九条之规定，判处如下：
被告人张祖宏犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 展兴海
法官 助理 和 蓉
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0702执318号之一
申请执行人：肖平，男，1983年8月16日生，住赣州市瑞金市。
被执行人：江西东联电气工程有限公司，住所地赣州市章贡区。
法定代表人李俊，公司总经理。
关于肖平与江西东联电气工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依照赣州市劳动人事争议仲裁委员会“赣市劳人仲字[2018]第23号仲裁调解书”向本院申请执行。后因江西东联电气工程有限公司已经履行相应义务，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)赣0702执318号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈福平
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执162号之一
申请执行人叶建国。
被执行人吕乐。
本院依据已生效的（2015）望民初字第01462号民事判决，于2016年03月14日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01462号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 贺 靖
审判员 高 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯 军
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初365号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杜某，男，1995年12月25日出生，公民身份号码XXX，汉族，文盲，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。因本案于2016年1月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人颜某，男，1995年10月29日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。因本案于2016年1月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人陈安勇，男，1994年3月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2015年9月7日被释放。因本案于2016年1月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人朱某某，男，1997年9月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县，因本案于2016年1月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年12月25日4时许，被告人杜某、陈安勇和王某某（未达刑事责任年龄，以下同）非法进入玉溪市红塔区中卫社区71幢9号秦德记肉夹馍快餐店内，盗窃了邓某某的一台黑色联想牌ThinkPad笔记本电脑及100余元人民币。
2、2015年12月27日4时许，被告人杜某、颜某、朱某某非法进入玉溪市红塔区玉兴街道右所50幢7号“润颖养生堂”按摩店，盗窃了店内李某某的1700余元现金。
3、2016年1月5日3、4时许，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某非法进入玉溪市红塔区玉兴街道右所社区魏家山13组老年人福利待遇发放点二楼办公室，盗窃了卢玲仙办公室内的1000元人民币。
4、2016年1月13日凌晨3、4时许，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某进入玉溪市红塔区下戴井6幢8号和园菌香火锅店内，盗窃了店内6包境界玉溪香烟、9包软包玉溪香烟、1条和谐玉溪香烟、2条红塔山经典100香烟，8包软包珍品香烟，被盗香烟价值1290.02元。
5、2016年1月1日3、4时许，被告人杜某、颜某、陈安勇非法进入玉溪市红塔区上村5幢6号李某甲家中，盗窃了一辆价值2303.04元的喜得胜牌自行车及20元人民币。
6、2015年12月13日凌晨2时至4时许，被告人杜某、颜某非法进入玉溪市红塔区玉带街道中卫56幢3号盗窃了任某某停放在该地的一辆五羊牌二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币4248元。
7、2016年1月11日凌晨3时许，被告人陈安勇、朱某某和王某某到玉溪市红塔区财新，非法进入吕某某家中，盗窃了4条境界玉溪香烟、9包软包玉溪香烟和白酒4瓶。经鉴定，被盗的香烟价值人民币2894.86元。
8、2016年1月6日凌晨3、4时许，被告人陈安勇和王某某在玉溪市红塔区瓦窑，进入到孙某某的“艳林便利店”内，盗窃了一台神舟牌笔记本电脑、1条和谐玉溪香烟、1条软包玉溪香烟、2条红塔山经典100香烟、2条红塔山经典1956香烟、2条紫云烟。被盗香烟价值1047.28元。
上述指控事实，公诉机关提供书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某多次盗窃他人财物，数额较大，四被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。四被告人在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪。被告人陈安勇曾被判处有期徒刑以上刑罚。刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：被害人邓某某、李某某、卢某某、徐某、李某甲、任某某、吕某某、孙某某的陈述，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某的供述，证人赵某某、王某某的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，扣押物品清单，发还清单，抓获经过，户口证明、刑事判决书、情况说明等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案部分犯罪系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜划分主从犯。被告人陈安勇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，本院根据四被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜某的刑期自2016年1月13日起至2017年1月12日止。）
二、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人颜某的刑期自2016年1月13日起至2017年1月12日止。）
三、被告人陈安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈安勇的刑期自2016年1月13日起至2017年3月12日止。）
四、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某的刑期自2016年1月13日起至2016年10月12日止。）
五、随案移送的2.5L大龙口酒一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 宋 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 鲁 春
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执300号
郭勇、安徽润福置业有限公司：
你/你单位与隗智仲其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初1048号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)隗智仲于二Ｏ一七年九月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 孟凡华
二〇一七年九月十一日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执185号之三
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。
负责人：孟玲虎，总经理。
委托代理人：姬毓卿、刘雷，河南法本律师事务所律师。
被执行人：长垣县中州特种设备有限公司，住所地长垣县位庄工业区。
法定代表人：徐书闯。
被执行人：徐书闯，男，汉族，1982年5月11日出生，住长垣县。
被执行人：徐明月，女，汉族，1982年12月19日出生，住长垣县。
被执行人：奔宇电机集团有限公司，住所地长垣县起重工业园区伟二路西段。
法定代表人：赵文明。
被执行人：杨超，男，汉族，1980年5月5日出生，住长垣县浦东区。
中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行长垣县中州特种设备有限公司、奔宇电机集团有限公司、徐书闯、徐明月、杨超借贷担保纠纷一案中，申请人2017年4月27日依据生效的本院（2015）新中民金初字第91号民事判决书、债权转让协议立案执行，执行标的5457049.58元及利息、罚息、诉讼费用。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案已对被执行人采取限制高消费强制措施，纳入失信被执行人名单。本案查封了杨超登记的房产；徐书闯、徐明月名下共有房产被其他案件在先多次查封；未查询到长垣县中州特种设备有限公司、奔宇电机集团有限公司名下登记的不动产信息；经全国执行网络查控系统查询，各被执行人名下银行账户余额较少，无投资股票，被执行人名下登记的车辆未实际控制。未查询到被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人向本院提交申请，表示被执行人虽有部分财产但暂不便于处置，正与被执行人尝试和解，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新中民金初字第91号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线便于处置的，有权向本院申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年八月二十四日
书记员 单伟莉
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0902民初1910号
原告张伟，男，1983年12月14日生，汉族，忻州市忻府区居民。
被告白丽，女，1980年5月5日生，汉族。
原告张伟与被告白丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告归还原告借款50000元及10000元利息（从2016年10月28日至2016年11月28日）。2、依法判决被告归还原告本金50000元产生的后期利息款（利息按照每月2分计算，从2016年11月28日至该款执行完毕之日止）。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告方的起诉，诉讼主体缺失，其诉讼请求不明确、具体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费1300元，退还原告张伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 罗成章
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩朝晖
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）豫1102执1235号
申请执行人杨林立，女，汉族，1975年6月13日生，住河南省漯河市源汇区。
被执行人温幸国，男，汉族，1986年1月16日出生，住河南省漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人杨林立与被执行人温幸国买卖合同纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定的义务。本院于2017年11月20日依法通过“总对总”网络查控系统未查到被执行人有可供执行财产。2017年11月20日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，已经和申请执行人进��了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 樊天喜
执行员 杨 晨
二〇一八年六月十六日
书记员 梅大中
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3213号
申请人：刘后平，男，1961年10月25日出生，汉族，住泗阳县，
被申请人：杨伟伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住泗阳县，
申请执行人刘后平与被执行人杨伟伟借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3687号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘后平向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨伟伟的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂未发现有可供执行财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初3687号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 继 忠
审 判 员 刘 海 军
代理审判员 李 娅 娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 :王薇薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1003执1045号
申请人:戴正前,男,1961年2月23日出生,56岁,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:扬州市邗江方巷砖瓦厂,住扬州市邗江区方巷河大桥,法定代表人：刘茂来,机构代码：14126533-6。
申请执行人戴正前与上述被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初9533号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,扬州市邗江方巷砖瓦厂于本判决生效后十日内给付戴正前货款人民币170199.5元及利息（以170199.5元为本金，自2017年10月10日起，至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2174元，由原告戴正前负担312元，由被告扬州市邗江方巷砖瓦厂负担1862元（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2018年02月07日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明，本院已依法查询其户籍所在地与淘宝收货地址并依法予以查找，但未发现被执行人。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1003民初9533号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 李 云
审判员 钱仁伟
二〇一八年八月二日
书记员 常 荣
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执1085号
申请执行人：靳星，女，1985年12月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被执行人:焦作市新发展房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人：张海洋，董事长。
本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2319民事调解书以于2018年7月12日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请人于2018年8月22日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容，申请执行人靳星已收到执行款827.85元，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2319号民事调解书，申请人靳星申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十六日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1689号
原告胡志飞，男，汉族，1971年9月16日出生。
被告许小平，男，汉族，1969年8月3日出生。
原告胡志飞与被告许小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告胡志飞到庭参加诉讼，被告许小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志飞诉称，2014年8月14日，被告许小平向原告借款600000元，双方约定借款月利息2％，即月利息12000元，借款期限一年，期满后偿还全部本金。原告按约定以上借款支付给被告后，被告以各种理由拖欠利息，至今未支付过任何利息及本金。现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息人民币768000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡志飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、株洲市荷塘区宋家桥街道办事处新村村委会、人武部证明，拟证明被告经常居住地情况的事实；
3、借款合同及转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实情况。
被告许小平未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告许小平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年8月14日，被告许小平向原告借款600000元，并签订了借款合同，借款期限12个月，自2014年8月14日至2015年8月14日，月利息2％，即每月利息12000元，借款到期后一次性偿还本息；原告通过银行转账的方式将上述款项支付给了被告，且被告出具了借条，但借款到期后被告未按约定还本付息，双方由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方意思表示真实，民事借贷关系成立，故对于原告请求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告请求被告支付借款利息168000元的诉讼请求，原、被告在借款合同中约定借款月利息12000元，至今未偿还过借款，原告请求按合同约定的利息标准计算利息至2015年10月14日未违反法律规定本院依法予以认定，故被告许小平应支付原告胡志飞借款利息168000元。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小平于本判决生效后十日内偿还原告胡志飞借款本金人民币600000元及借款利息人民币168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11480元，减半收取5740元，由被告许小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年一月六日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执931号
本院在刑庭移送执行雷远魁罚金一案中查明，雷远魁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将雷远魁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
豫15**民申6号
再审申请人（原审原告）李荣义，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。住潢川县。
再审申请人（原审原告）张振秀，女，1964年1月27日出生，汉族，农民。住址同上。
再审申请人（原审原告）李荣国，男，1966年12月21日出生，汉族，农民。住址同上。
被申请人（原审被告）张国武，男，1967年1月6日出生，汉族，农民。住址同上。
被申请人（原审被告）袁道福，男，1975年2月8日出生，汉族，农民。住潢川县。
再审申请人李荣义等人与被申请人张国武、袁道福追索劳动报酬一案，不服本院（2015）潢民初字第01326号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
李荣义等人申请再审称：张国武拖欠李荣义等人劳动报酬证据确凿，请求对（2015）潢民初字第01326号民事判决进行再审。
张国武、袁道福在举证期限内未提交书面答辩。
再审查明：2014年5月，张国武从刘祥叶手中承揽了白店乡潘店街楼房建设工程。张国武召集了李荣义、张振秀、李荣国、袁道福等人共同施工。三原告负责建筑内外的粉刷工程。张国武未从工程报酬中提成。工程报酬大家平分。工程完工后，袁道福（张国武连襟）与李荣义、李荣国、张振秀等人进行结账。2015年4月3日，袁道福书写一份《欠条》，内容为“今天欠到李荣义、李荣国、张振秀三人粉刷工资款贰万玖仟贰佰叁拾元”。落款：证人：张某（武）。该欠条系袁道福在张国武家中打给李荣义的，但张国武当时不在家，对结账金额及欠条不认可。另据刘祥叶证实，原、被告所干工程于2015年年底验收，验收完了就结账。
本院认为，原审被告张国武带三原告干粉刷工程，工程报酬大伙平分，张国武并未从工程报酬中抽成。故李荣义等人与张国武之间并不构成雇佣关系。同时，原告无证据证明张国武与袁道福是合伙承包工程，其与三原告之间也不够成雇佣关系。袁道福应李荣义的要求起草的欠条署名证人张某（武），该欠条因张国武不予认可，故该欠条既不能证明袁道福与三原告之间的债务关系，也不能证明张国武与三原告之间的具体欠款关系。另据发包方刘祥叶证实，李荣义等人与张国武所干工程于2015年11月9日法院作出判决时尚未验收结账，张国武未领到三原告的劳动报酬，故李荣义等人依据上述《欠条》要求被告张国武、袁道福支付劳动报酬依据不足。因此，李荣义等人申请再审理由不成立。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李荣义等人的再审申请。
审判长 陈国霞
审判员 李世林
审判员 胡继根
二〇一六年十月十二日
书记员 施 青
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执1089号
申请执行人：张志军，男，1977年10月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人：常立夏，女，1977年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被执行人:焦作市新发展房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人：张海洋，董事长。
本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2325民事调解书以于2018年7月12日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请人于2018年8月22日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容，申请执行人张志军、常立夏已收到执行款2420.66元，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2325号民事调解书，申请人张志军、常立夏申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1003执1743号
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路525号4号楼。
负责人：王凯宁，行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被执行人：基成东，男，汉族，住仪征市。
被执行人：邵敏，男，汉族，住仪征市。
本院于2017年8月18日立案受理申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人基成东、邵敏信用卡纠纷一案，本院本院作出的(2017)苏1003民初8478号民事调解书已经生效。本院依申请于2018年04月02日立案执行。
执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人基成东、邵敏达成和解协议，申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行撤回执行申请。
上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人主动撤回执行申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行(2017)苏1003民初8478号民事判决调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张田辉
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一八年八月六日
书记员 吴 静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2182号
原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。
法定代表人：廖静，总经理。
委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：蔡茂胜，男，1974年1月26日出生，汉族，住资中县。
原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告蔡茂胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 朗
二〇一七年八月二日
书记员 陈娇敏（代）
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执1093号
申请执行人：王玉芬，女，1966年10月2日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被执行人:焦作市新发展房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人：张海洋，董事长。
本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2332民事调解书以于2018年7月12日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请人于2018年8月22日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容，申请执行人王玉芬已收到执行款2385.64元，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2332号民事调解书，申请人王玉芬申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十六日
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)豫1681执303号
申请执行人：付某，女性，1966年7月13日出生，住项城市。
被执行人：韩某某，男性，1977年5月8日出生，住项城市。
本院在执行付某与韩某某借款合同纠纷一案中，分别与2018年2月28日、2018年3月26日、2018年4月8日、2018年7月20、2018年7月25日对被执行人韩某某的银行存款、车辆登记、证卷登记、房产、土地登记、住房公积金、理财产品进行了查证，均未发现被执行人有可供执行财产。并且对被执行人韩某某采取临控措施。申请人于2018年7月30日向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1681执303号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 冰
审判员 胡长河
审判员 刘 强
二〇一八年七月三十一日
()
书记员 齐 冉
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执174号之二
申请执行人无锡日升兴创业投资企业(有限合伙)，住所地无锡市。
负责人孙旭峰，该××委派代表。
被执行人常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人常州金悦投资有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人常州中亿房地产开发有限公司，住所地常州钟楼经济开发区。
法定代表人朱晓初，该公司董事长。
被执行人王金成。
被执行人朱晓初。
无锡日升兴创业投资企业(有限合伙)(以下简称日升兴企业)与常州凯悦房地产有限公司(以下简称凯悦公司)、常州金悦投资有限公司(以下简称金悦公司)、常州中亿房地产开发有限公司(以下简称中亿公司)、王金成、朱晓初借款合同纠纷一案，本院（2015）锡商初字第0154号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、凯悦公司应于判决生效之日起10日内偿还日升兴企业借款本金79336743.90元并支付自2015年1月23日起至实际给付之日止以79336743.90元为基数按年利率20.25%计算的利息(扣除2015年1月23日之后凯悦公司支付的利息5489111.16元)；二、凯悦公司应于判决生效之日起10日内支付日升兴企业自2015年4月1日起至实际给付之日止以79336743.90元为基数按人民银行同期贷款基准年利率的4倍与年利率20.25%之正差计算的违约金；三、凯悦公司应于判决生效之日起10日内赔偿日升兴企业律师费损失145万元；四、金悦公司、中亿公司、王金成、朱晓初对凯悦公司的上述第一、三项债务承担连带清偿责任；五、日升兴企业就上述第一、三项债权及本案诉讼费用中的45万元有权以凯悦公司提供抵押的常国用他项(2012)押字第890号他项权证项下的土地使用权折价或以拍卖、变卖该土地使用权所得的价款优先受偿。
执行过程中，本院收到常州凯悦房地产有限公司管理人告知函，因常州市钟楼区人民法院已受理吴云对凯悦公司的破产清算申请，要求本院解除对常州凯悦房地产有限公司名下坐落于常州市怀德南路南侧、劳动西路西侧国有土地使用权的查封措施，本院已解除查封。经调查，中亿公司名下有坐落于常州市斗巷1号1201-1207等若干房产，朱晓初名下有坐落于勤德家园3-4等房产，王金成名下有坐落于奔牛镇东桥村埂西组的房产。上述房产均被多家法院查封，本院无权处置。本院已将金悦、中亿公司、王金成、朱晓初纳入失信被执行人名单。除此之外，房产管理部门、银行的查询反馈均未显示被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人日升兴企业送达执行进程告知书，告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡商初字第0154号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚震宇
代理审判员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 华
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执1064号
申请人：孙晓云，女，1979年8月13日出生，汉族，住焦作市山阳区环城北路九里山矿楼*号楼*单元**号。
被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段479号。
法定代表人：张海洋，董事长
申请人孙晓云申请执行焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初2234号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月二十七日
书记员 许嘉琳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1415号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，公司职员。2015年6月1日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月30日转取保候审。
被告人张某乙，公司职员。2015年6月1日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月30日转取保候审。
被告人翁某，无业。2015年6月30日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1147号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、翁某犯聚众斗殴罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙、翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年8月28日17时许，被告人张某甲、翁某在昆山经济技术开发区蓬朗街道八字庙路28号厂区内，因未打招呼使用被害人李某丁所在公司的铁铲与被害人李某丁等人发生纠纷。嗣后，被告人张某甲纠集被告人张某乙至现场，并伙同被告人张某乙、翁某等人至被害人李某丁所在公司门口与被害人李某丁、底某和李某甲等人斗殴，致使被害人底某面部皮肤破损及右侧颧骨骨折，被害人李某丁右眼睑裂伤，在场人员高亚召左胸背裂创。经法医鉴定，被害人底某的人体损伤已构成人体轻伤二级，被害人李某丁和在场人员高亚召的人体损伤已构成人体轻微伤。案发后,被告人张某乙主动报警并在现场等待。被告人张某甲明知他人报警而在现场等待。被告人翁某受伤后在医院接受公安机关调查，后又主动向公安机关投案。三被告人归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲纠集他人聚众斗殴并积极参与，被告人张某乙、翁某积极参与聚众斗殴，均应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙、翁某均起主要作用，均系主犯。被告人张某甲、张某乙、翁某均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人张某甲、张某乙、翁某对被指控的聚众斗殴犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：2014年8月28日17时许，被告人张某甲、翁某在昆山经济技术开发区蓬朗街道八字庙路28号厂区内，因未打招呼使用被害人李某丁所在公司的铁铲与被害人李某丁等人发生纠纷。嗣后，被告人张某甲纠集被告人张某乙至现场，并伙同被告人张某乙、翁某等人至被害人李某丁所在公司门口与被害人李某丁、底某和李某甲等人斗殴，致使被害人底某面部皮肤破损及右侧颧骨骨折，被害人李某丁右眼睑裂伤，在场人员高亚召左胸背裂创。
经法医鉴定，被害人底某的人体损伤已构成人体轻伤二级，被害人李某丁和在场人员高亚召的人体损伤已构成人体轻微伤。
另查明，被告人张某乙主动报警并在现场等待。被告人张某甲明知他人报警而在现场等待。被告人翁某受伤后在医院接受公安机关调查，后又主动向公安机关投案。三被告人归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张某甲、张某乙、翁某对被害人底某、李某丁进行了经济赔偿，并取得被害人底某、李某丁谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人底某、李某丁的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，辨认笔录，刑事谅解书、赔偿协议书、收据，昆山市公安局所作的物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲纠集他人聚众斗殴并积极参与，被告人张某乙、翁某积极参与聚众斗殴，三被告人行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙、翁某均起主要作用，均系主犯，但三被告人的作用略有区别，本院在量刑时予以适当区分。被告人张某甲、张某乙、翁某均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、翁某对被害人底某、李某丁进行了经济赔偿，并取得被害人底某、李某丁谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、翁某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人翁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪进
人民陪审员 陈洁
人民陪审员 高洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨磊
附相关法条：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初578号
原告:上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:西安中药集团户县公司道东药店,住所地陕西省西安市鄠邑区沣京路80号。
代表人：王雪艳。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西安中药集团户县公司道东药店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年05月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二○二○一七年六月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执2249号
龚婷、彭安宁：
关于龚婷申请执行彭安宁离婚一案，执行标的70000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，龚婷申请执行的（2018）川0402民初1264号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 余 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 周渝浩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执420号之一
申请执行人：王洪彬，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：戴洪太，男，1959年8月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人王洪彬与被执行人戴洪太民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0903民初3154号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告戴洪太偿还原告王洪彬借款人民币338000元，于2016年6月13日前偿还238000元，余款100000元及该款自2016年6月12日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，于2017年12月30日前付清。案件受理费6370元，减半收取3185元，财产保全费2420元，合计5605元，由被告戴洪太负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人戴洪太履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。
在执行过程中，本院依法查封、冻结、提取了被执行人戴洪彬在本院申请执行冯玉明一案的执行款，已将该案戴洪太分配所得的款项支付给了王洪彬。经查询，被执行人戴洪太名下无其他可供执行的财产、银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结、提取了被执行人在本院申请执行一案的执行款。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人戴洪太纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一八年六月十二日
书记员 金晓晖
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3984号
原告:四川省三台县方兴实业有限公司。
被告：刘伟，男性，汉族，1972年，四川省三台县芦溪镇
四川省三台县方兴实业有限公司(以下简称方兴实业公司)与刘伟关于确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月08日受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。方兴实业公司法定代表人谢健,被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省三台县方兴实业有限公司诉称，1、确认2012年2月至2012年12月期间双方签订的七份“二手工程机械转让协议”合法有效；2、判令被告刘伟给原告开具其出售给原告的二手工程机械转让款发票。2012年2月至2012年12月期间双方先后七次签订《二手工程机械转让协议》，被告向原告出售十二台二手工程机械。协议签订后，被告向原告交付了十二台机械，原告也向刘伟付清了转让款。被告收到原告支付的二手工程机械款后没有像原告开具相应的二手工程机械转让价款正规发票，同时也没有依照双方签订的《二手工程机械转让协议》约定对设备进行保修，据此向法院提起诉讼。
被告刘伟辩称：买卖合同本来就有效，二手工程机械我给原告出具收款收条就可以了。至于保修问题合同约定一年保修，机械出售个哦原告已经五年过去了，加之我仅仅是中介修理问题与我无关。
经审理查明，原被告双方于2012年1月至2012年11月期间，先后七次签订《二手工程机械转让协议》，其中2012年1月30日被告刘伟将三一牌挖掘机SY365一台,转让价1034500元转让给原告方兴实业公司。被告刘伟在2012年3月16日将龙工牌装载机L50一台,转让价28万元元及龙工L50牌压路机一台22万元转让给原告方兴实业公司。被告刘伟在2012年8月1日将三一牌挖掘机SY385二台,转让价320万元元转让给原告方兴实业公司。2012年8月3日，被告刘伟将三一牌挖掘机SY385一台,转让价1550000元及龙工L50牌装载机一台2500**元转让给原告方兴实业公司。2012年10月8日，被告刘伟将三一牌挖掘机SY365一台,转让价1002000元转让给原告方兴实业公司。2012年11月28日，被告刘伟将三一牌挖掘机SY365一台,转让价90万元转让给原告方兴实业公司。2012年11月28日，被告刘伟将三一牌挖掘机SY385,转让价260万元及龙工压路机20T，转让价20万元转让给原告方兴实业公司。以上七次转让原告均通过银行转账付款，被告刘伟均出具了书面收条。
以上事实有双方当事人企业、个人身份信息，《二手工程机械转让协议》，银行转款凭据，“收条”及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告因公司需要通过被告购买二手工程机械，双方签订的《二手工程机械转让协议》属买卖合同，该合同没有无效情形，应属有效合同。双方已经按照合同履行了各自的义务，即，被告交付了标的物，原告给付了相应的对价款，被告出具了收款收条。审理中原被告双方对合同效力无异议，本院予以确认。原告要求被告开具发票的诉讼请求不属合同约定内容，且发票的开具不属民事案件审理范围，此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、四川省三台县方兴实业有限公司与刘伟签订的《二手工程机械转让协议》属有效合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告四川省三台县方兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 傅超