wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5472号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告郑文均，男，1974年1月11日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市徐汇区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑文均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告郑文均经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年4月28日，被告郑文均向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至郑文均在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额40000元。被告郑文均在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告郑文均开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告郑文均偿还北京银行欠款本金30659.68元、利息2343.26元、滞纳金和费用15603.98元，并按领用合约的规定支付自2016年1月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告郑文均承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、入账记录；3、郑文均身份证复印件；4、消费明细及欠款数据截屏图。
被告郑文均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑文均未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、入账记录、郑文均身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
郑文均在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年4月23日，郑文均向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为郑文均名下的北京银行借记卡。郑文均在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。郑文均在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了郑文均的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。
截至2016年1月12日，郑文均尚欠北京银行信用卡欠款本金30659.68元、利息2343.26元、滞纳金和费用15603.98元，共计48606.92元。
本院认为：被告郑文均与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告郑文均与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告郑文均自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告郑文均在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告郑文均逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告郑文均催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告郑文均偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文均于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十二日的信用卡欠款四万八千六百零六元九角二分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一六年一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告郑文均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十五元，由被告郑文均负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2155号
上诉人（原审被告）：何伟明，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：卢元早，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郑少斌，系广东合富律师事务所律师。
原审被告：广州濠森汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街德兴南路277，279，281，283号铺。
法定代表人：何伟强。
上诉人何伟明因质押合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的(2017)粤0113民初10853号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何伟明上诉称，其经常居住地在广州市越秀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求：撤销原裁定，依法将移送至广州市越秀区人民法院审理
本院经审查认为，本案系质押纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案涉及两被告住所地均在广州市番禺区，上诉人何伟明称其经常居所地在广州市越秀区，但未提供任何材料证明，故原审法院依法对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年八月七日
书记员 黄丽萍
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执353号之一
申请执行人肖引发，男，1956年8月26日生，汉族，住高平市河西镇，农民。
被执行人李猛，男，1979年8月24日生，汉族，住高平市神农镇，高平市信用社牛庄信用社职工。
肖引发与李猛民间借贷纠纷一案，高平市人民法院作出（2016）晋0581民初537号民事调解书：被告李猛在2016年5月30日之前归还原告肖引发5000元，同年6月30日之前再归还原告肖引发10000元，同年7月30日之前再归还被告肖引发10000元。申请执行人肖引发于2016年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查李猛在邮政储蓄银行、中国农业银行、高平市信用联社、中国建设银行、中国工商银行等银行账户均无存款，李猛系高平市信用社牛庄信用社职工，本院于2016年7月12日将李猛的工资账户予以冻结，由于时间跨度较长，依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
高平人民法院（2016）晋0581执353号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李涛涛
执行员 赵文浩
二〇一六年九月十八日
书记员 牛彦婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5172号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴军，男，1970年3月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人吴军商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0191民初316号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。
负责人：张延成。
委托诉讼代理人：王全德，该信用社员工。
被告：俞树昆。
原告永登县农村信用社合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）诉被告俞树昆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,中川信用社委托诉讼代理人王全德，被告俞树昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中川信用社诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及截止2017年2月28日利息19886.72元，本息合计49886.72（以后利息待计）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，俞树昆向中川信用社申请购车贷款30000元，约定贷款2014年7月2日到期，贷款到期后经多次催收，俞树昆推托不予偿还。
俞树昆辩称，借款合同属实，由于自身问题无能力还款，请法院依法判决。
中川信用社向本院提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同、贷款申请书、贷款发放通知单、借款借据等证据。
经审理查明：2013年7月2日，俞树昆与中川信用社签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定中川信用社向俞树昆提供贷款30000元，还款期限为2014年7月2日，贷款年利率为10.5%，同时约定贷款期内不能按照支付的利息按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，但合同对罚息利率是多少并未明确约定，庭审中中川信用社主张罚息年利率应为15.75%，俞树昆对该主张予以认可，本院认定贷款逾期后的利率上升为15.75%。截止2017年2月28日未结利息为19886.72元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，约定贷款人到期返还借款并支付利息的合同。俞树昆应根据借款合同承担偿还借款的义务，并按照合同约定承担利息。俞树昆对2017年2月28日之前根据合同约定的罚息及复利产生的利息19886.72元表示认可，本院认定截止2017年2月28日俞树昆应偿还的利息为19886.72元。2017年2月28日之后俞树昆应按照年利率15.75%支付利息，不再计算复利。据此，依据《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告俞树昆于判决生效后5日内偿还原告永登县农村信用社合作联社中川信用社借款本金30000元，并承担截止2017年2月28日的利息19886.72元，合计49886.72元。2017年2月28日之后的利息按照年利率15.75%计算至本金还清为止。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告俞树昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一六年四月十三日
书记员 喻景丽
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初274号
原告苏文静，女，汉族，陕西省略阳人。
法定代理人苏福燃，女，汉族，陕西省略阳人,系原告之母。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被告陕西易家方略投资有限公司。
住所地：汉中市汉台区天汉大道人寿大厦九层。
法定代表人邓伟朝，系该公司总经理。
本院在审理原告苏文静诉被告陕西易家方略投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏文静于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文静的撤诉申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告苏文静撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，依法减收150元，实收50元由原告苏文静承担（已交纳）。
审 判 长 陈利明
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 尧
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初820号
原告：哈尔滨铁路昆仑酒店管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：张轶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：呼峰，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司助理经济师，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张瑞君，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：张国林，男，1969年11月18日出生，满族，无职业，住黑龙江省海林市。
原告哈尔滨铁路昆仑酒店管理有限公司(以下简称昆仑酒店)与被告张国林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑酒店的委托诉讼代理人呼峰、张瑞君到庭参加诉讼、被告张国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆仑酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款130198.76元，利息22774.68元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2011年3月，原告向被告销售52度专供酒2400瓶，2012年10月，原告向被告销售52度专供酒600瓶。期间被告陆续向原告交款，截止到2018年3月6日，被告尚欠原告酒款130198.76元。
张国林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告昆仑酒店提供证据一、签认记录一份。证明被告欠款事实及欠款金额。被告未质证。本院认为，该证据系双方认可签名的确认书，确定了欠款数，对其予以采信。证据二、利息的计算方法一份。证明货款利息的计算方式。被告未质证。本院认为，原告提供该证据系复印件，又未有被告签名，不符合证据要件，但被告未按约定给付货款，构成违约行为，应当承担违约责任，原告主张逾期付款利息符合法律规定，对这一事实予以采信。
被告张国林未提供证据。
被告张国林于2011年3月在昆仑酒店赊欠52度专供酒2400瓶，又于2012年10月，再次向原告赊欠52度专供酒600瓶，当时口头约定货到付款，期间被告陆续向原告支付部分货款，双方于2018年3月6日经算账确认共赊欠原告酒款130198.76元，双方签订了确认书。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告买卖关系成立，债权、债务关系明确，虽然未有书面买卖合同，但根据原告提供2018年3月6日由双方签名的确认书，结合当事人陈述，应当认定双方发生买卖关系的事实。结合本地此商品交易习惯，货到付款符合买卖的交易习惯，不违背法律规定。原告主张逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院应予支持。
被告张国林收到起诉状副本、开庭传票，在法定期限内未提出异议，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告诉讼请求，要求被告张国林给付货款130198.76元，及逾期付款利息22774.68元，合计152973.44元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国林于本判决发生法律效力后30日内给付原告哈尔滨铁路昆仑酒店管理有限公司货款130198.76元，利息22774.68元，合计152973.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359.46元，减半收取1679.73元，由被告张国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一八年六月十三日
书记员 王 冰
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执283号
本院于2017年3月6日日受理了申请执行人阳某某与被执行人华容县华诚纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被申请执行人华容县华诚纺织有限责任公司已经履行了(2016)湘0623民初624号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
二〇一七年三月二十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初625号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人张某某，男，汉族，1995年7月4日生，云南省麒麟区人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月3日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月7日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
被告人姚某，男，汉族，1995年10月20日生，云南省麒麟区人，中专文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月27日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月12日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
辩护人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人张某某、姚某犯抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人张某某、被告人姚某及其辩护人严胜浪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日0时，被告人张某某伙同姚某在曲靖市麒麟区东星小区民政局门口路边人行道上，对被害人荀某进行殴打，将荀某的一个白色皮质挎包抢走，挎包内有一个红色意尔康皮质钱包和一部白色OPPO手机。经物价鉴定，白色挎包价值人民币100元，意尔康钱包价值人民币200元，OPPO手机价值人民币836元。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的下列证据予以证实：1、被告人张某某的供述附现场辨认笔录及照片，证实2016年5月3日凌晨其与姚某在东星小区民政局路上抢了一个女子的挎包，那个女子喊“抢人了”，后被烧烤店吃烧烤的人将其抓住。经张某某辨认，抢劫现场位于麒麟区民政局门口公交车站台。被害人荀某辨认出被告人张某某、姚某。2、被告人姚某的供述附现场辨认笔录及照片，证实2016年5月初的一天晚上，其与张某某在东星小区抢了一个女人的挎包，张某某被一伙人围着跑不掉，其吓着就把抢着的包丢在地上往没有人的地方跑了。经姚某辨认，抢劫现场位于麒麟区民政局门口公交车站台处。被害人荀某辨认出被告人张某某、姚某。3、被害人荀某的陈述附辨认笔录及照片，证实2016年5月3日凌晨，在麒麟区东星小区7路公交车站对面被两个男子抢劫，抢了一个手提包、钱包和一部手机。被害人荀某辨认出被告人张某某、姚某。4、证人梁某某的证言，证实2016年6月24日，被告人姚某在QQ上与其联系，说自己在曲靖抢了人，其告诉姚某去自首，争取宽大处理。后姚某就与其到公安机关自首。5、户口证明，证实被告均已达完全刑事责任年龄。7、受案登记表，证实案件来源于被害人的报案。8、活体检验笔录，证实被害人被抢劫时身体所受损伤情况。9、价格鉴定意见书，证实被抢手机、钱包、挎包，价值人民币1136元。
公诉机关认为，被告人张某某、姚某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，应以抢劫罪追究刑事责任。二被告人属共同犯罪，均系主犯。被告人姚某属自首。建议对被告人张某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金。对被告人姚某在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。
二被告人及其辩护人针对公诉机关的指控及证据无异议。辩护人提出，被告人姚某具有自首情节，系初犯，认罪态度较好，犯罪过程中未使用工具，主观恶性较小，希望法庭对被告人姚某处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人姚某的家属向本院提交了被害人为其出具的谅解书一份，公诉机关对该谅解书无异议。
经审理查明，2016年5月3日0时，被告人张某某伙同姚某在曲靖市麒麟区东星小区民政局门口7路公交车站对面人行道上，对被害人荀某进行殴打后，将荀某的一个白色皮质挎包抢走，挎包内有一个红色意尔康皮质钱包和一部白色OPPOR831S手机。经物价鉴定，白色挎包价值人民币100元，意尔康钱包价值人民币200元，OPPOR831S手机价值人民币836元。
本院认为，被告人张某某、姚某以非法占有为目的，当场使用暴力的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人罪责相当，不分主从。被告人姚某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。二被告人在审理中自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚某取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2016年5月3日起至2019年5月2日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳。被告人姚某的缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 崛
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 张世华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 姣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3938号
原告：钟某，女，1988年4月27日出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
被告：徐某，男，1988年2月26日出生，汉族，郯城县重坊镇西高庄村，居民。
原告钟某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某和被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告同被告离婚；2.婚生女孩徐某甲由原告抚养，婚生男孩徐某乙由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告负担。事实和���由：原、被告经人介绍相识，于2011年10月23日经郯城县民政局登记结婚。双方于2012年8月17日生育女孩徐某甲，于2015年1月26日生育男孩徐某乙。原、被告婚前感情一般，婚后原、被告常因琐事发生争吵，原、被告未建立起夫妻感情。现原、被告夫妻矛盾彻底激化，夫妻感情完全破裂，无法继续生活下去。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：原、被告经人介绍相识，于2011年10月23日经郯城县民政局���记结婚。双方于2012年8月17日生育女孩徐某甲，于2015年1月26日生育男孩徐某乙。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证及结婚登记审查处理表及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告钟某与被告徐某结婚多年，生育两子女，建立起了较好的夫妻感情。原告钟某称原、被告夫妻矛盾彻底激化，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭和谐、稳定和孩子的健康成长，对原告钟某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 朱 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32c9d974-68c6-4e66-a4f0-a7df00ad861e&imgId=MzJjOWQ5NzQtNjhjNi00ZTY2LWE0ZjAtYTdkZjAwYWQ4NjFlMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年八月十日
代理书记员 陈景秀
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初4650号
原告：宁冬梅，身份证住址湖南省洞口县。
原告：杨相宝，身份证住址湖南省洞口县。
上述两原告的共同委托代理人：杨期章，身份证住址湖南省洞口县。
上述两原告的共同委托代理人：尹戴粮，身份证住址湖南省洞口县。
被告：刘历军，住湖南省隆回县，现羁押于广州市白云看守所。
原告宁冬梅、杨相宝与被告刘历军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告宁冬梅、杨相宝的委托代理人杨期章到庭参加诉讼，被告刘历军因人身自由受限制，无法到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事发经过：2013年8月4日13时许，案外人廖某驾驶一辆小汽车搭乘被告刘历军及其他案外人宁某甲、宁某乙、宁某丙喜途径本市白云区太和镇米某四社附近时，遇见了怀疑曾扬言对案外人廖某不利的受害人杨某甲驾驶一辆女装摩托车经过，遂合意对其进行伤害。案外人廖某驾驶小汽车追赶受害人杨某甲，并在太和镇227乡道丰和北场米某四队停车场门前路段将受害人杨某甲撞倒在地。后被告刘历军和案外人宁某甲、宁某乙、宁某丙喜先后下车追击受害人杨某甲，期间案外人宁某甲、宁某乙持弹簧刀捅刺受害人杨某甲，致使受害人杨某甲受伤后经过抢救无效死亡。
二、受害人概况：经法医鉴定，其死因为被他人刺伤全身多处，造成左肺及肝脏破裂，导致失血性休克死亡。
三、丧葬费：受害人杨某甲因被告及另外四名案外人的侵权行为导致死亡，故两原告主张丧葬费的请求合法合理，本院予以支持，受害人的户籍性质为居民户口，应按2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元/年标准计算丧葬费，核定丧葬费为29672.5元（59345元/年×0.5年），原告主张丧葬费金额为30000元，无事实法律依据，本院不予采纳。
四、死亡赔偿金：受害人因遭受侵害死亡，作为其法定继承人的两原告主张死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。受害人的户籍性质为居民户口，两原告主张按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年标准计算，于法有据，本院予以采纳，本院核定其死亡赔偿金为651974元（32598.7元/年×20年），鉴于两原告主张死亡赔偿金为600000元，属其对自身权利的处分，本院予以准照，据此认定死亡赔偿金为600000元。
五、被扶养人生活费。受害人因遭受侵害死亡，根据原告提交的户籍关系证明、户口簿等证据，证实了受害人需与案外人杨某乙、杨期章共同赡养母亲即原告宁冬梅（1953年12月19日出生，赡养年限20年）及父亲即原告杨相宝（1947年5月8日出生，赡养年限为14年），故两原告主张被扶养人生活费的诉请于法有据，本院予以支持。受害人及两原告的户籍性质为城镇居民，两原告主张被扶养人生活费适用2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.6元/年标准计算，据此核定被扶养人生活费为273196.8元（24105.6元/年×20年÷3人+24105.6元/年×14年÷3人）。两原告主张被扶养人生活费金额为340000元，无事实法律依据，本院不予采纳。
六、误工费。两原告因事发时已届满法定退休年龄，且其未能举证证实工作收入情况，故本院对两原告的误工费诉请不予以支持。
七、精神损害抚慰金：受害人杨某甲因被告等五人的侵权行为导致其死亡，其死亡必然给两原告造成较大的精神痛苦和折磨，故其主张精神损害抚慰金以弥补其精神损害的诉请于法有据，本院予以支持，认定精神损害抚慰金为100000元。
八、两原告的诉讼请求:被告赔偿两原告丧葬费30000元、死亡赔偿金600000元、被抚养人生活费340000元、误工费8000元、精神损害抚慰金100000元，共计1078000元。
裁判理由与结果
本院认为：被告未到庭就侵权事实及赔偿情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。被告以及案外人廖某、宁某甲、宁某乙、宁某丙喜合意对受害人杨某甲进行伤害而发生打斗，造成受害人杨某甲死亡，侵犯了受害人的生命健康权，故被告应就其侵权行为造成两原告的各项损失承担赔偿责任，故被告应赔偿两原告的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金共计1002869.3元。对于案外人廖某、宁某甲、宁某乙、宁某丙喜的赔偿责任，因两原告未在本案中向上述人员主张权利，本院不予调处，两原告可另行主张权利。
被告刘历军因人身自由受限制，无法到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告刘历军赔偿原告宁冬梅、杨相宝的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金共计1002869.3元；
二、驳回原告宁冬梅、杨相宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5490元，由被告刘历军负担5108元，由原告宁冬梅、杨相宝共同负担382元。原告宁冬梅、杨相宝已垫付受理费1770元本院予以退回1388元，被告刘历军应自本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费5108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何丽欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初9294号
原告：洪松发，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：顾文琼，广东四端律师事务所律师。
委托代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
被告：陈建彪，身份证住址广东省普宁市。
原告洪松发诉被告陈建彪民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪松发的委托代理人顾文琼到庭参加了诉讼，被告陈建彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪松发诉称：被告于2012年5月4日向原告借款1000000元，并约定2012年6月3日偿还，同时约定利息按照5.5%的标准计算，逾期归还，还可以追究1%每天的违约金。被告提供其儿子陈某的账号收取上述款项，原告支付借款后，被告在2014年6月6日确认上述借款并约定延期还款时间到2014年7月30日，但是被告至今未向原告偿还该笔借款，也没有按照约定支付利息。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。现原告诉至法院，请求法院判决被告：向原告偿还借款本金1000000元及利息，利息按照月利率2%从2012年5月4日开始起计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈建彪无答辩。
经审理查明：原告提交的《借条》显示：本人陈建彪在2012年5月4日向洪松发借人民币1000000元正，月利率5.5%，月利息合计55000元，每1个月收取利息一次，并在借款或续款当天收取，2012年6月3日止归还本金1000000元整。借款人逾期归还借款本息的，应当按照借款本息每日1%向出借人支付违约金。借款人陈建彪，日期2012年5月4日，借款转入账户名：陈某广州建设银行，账号：62×××62；农行账号62×××16。该借条下方显示：“借款人承诺上述款项在2014年7月30日还清，陈建彪，2014年6月6日”。
诉讼中，原告陈述本案借款转账支付945000元，现场支付55000元，转账支付至陈某的账户，具体转账情况记不清楚了。上述借款支付后，被告未支付过利息，也未归还本金。
经本院核实，原告于2012年5月4日向陈某农行账号62×××16转账117000元，向陈某建设银行账号62×××62转账828000元。
诉讼中，原告提交其出资的广州市祥耀投资有限公司企业资料、尾号为0210的农业银行账户明细清单，证明自身资金状况。
以上事实，有《借条》、工商登记资料、银行查询账户明细、银行账户明细清单、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于陈建彪与洪松发之间的借贷关系，有《借条》、银行查询账户明细证实，在无其它相反证据的情况下，本院对此予以确认。关于本案的借款金额，虽然洪松发提交的《借条》显示的借款金额为1000000元，但是经本院查实的银行查询账户明细显示转账金额为945000元，诉讼中，洪松发陈述余额55000元为现金支付，结合借条中约定的月利息55000元，且利息在借款当天或续款当天收取的约定，举证期限内，洪松发对于现金支付情况亦未提交相关证据，故本院综合认定本案借款本金为945000元，余额55000元应为洪松发预扣的借款期间2012年5月4日至2012年6月3日期间的利息。关于洪松发主张的利息的计算问题，借贷双方约定月息5.5%、逾期违约金按照每日1%计算的过高。现原告洪松发在诉讼中主张从借款之日起按照月息2%计算可行，本院予以确认。被告陈建彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈建彪偿还原告洪松发借款本金945000元及利息（利息从2012年5月4日起以945000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告洪松发的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告洪松发负担1175元，由被告陈建彪负担12625元（被告陈建彪负担部分于上述履行期限内向原告洪松发径付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄晓玲
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初700号
原告：段文华，男，1978年12月5日出生，汉族，冀州市周村镇师段村人。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
被告：吴印甲，男，1988年4月5日出生，汉族，冀州市冀州镇石家庄村人。
被告：刘洪，女，1989年2月10日出生，汉族，住址同上，系被告吴印甲之妻。
原告段文华与被告吴印甲、刘洪因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告段文华的委托代理人屈红明到庭参加了诉讼。被告吴印甲、刘洪经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告段文华诉称：2014年9月份左右，被告从原告处购买暖气片。至2015年4月24日，被告共欠原告价款10450元，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。二被告系夫妻关系，该欠款应为夫妻共同债务，故请求法院判令二被告立即给付欠款10450元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2015年4月24日被告吴印甲为原告出具的10450元欠条一张。
被告吴印甲、刘洪未答辩。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，被告吴印甲从原告处购买暖气片。2015年4月24日，被告吴印甲向原告出具10450元欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告立即给付欠款10450元。
本院认为：根据被告吴印甲为原告出具的欠条及原告陈述，被告吴印甲尚欠原告价款10450元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。就本案而言，因被告吴印甲向原告所负该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，依法由二被告共同偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴印甲、刘洪于本判决生效之日起三日内，偿付原告欠款10450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年五月十七日
书记员 谷晓伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1448号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人伍刚，男，汉族，1976年1月25日出生于陕西省西安市，高中文化程度，户籍地西安市未央区。2017年9月4日因犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1281号起诉书指控被告人伍刚犯诈骗罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人伍刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年5月至7月期间，被告人伍刚以自己有熟人在教育局能够帮忙办理学生择校为由，骗取被害人李某299999元、蒋某60000元，所获赃款全部归个人使用。2017年9月4日，伍刚向公安机关投案。案发后，伍刚及亲属已退赔二被害人全部损失，二被害人对伍刚的行为表示谅解。另查明，伍刚并不认识教育局的人，更没有能力帮忙办理学生择校。
上述事实，被告人伍刚在开庭审理过程中无异议，并有：报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、收条、录取通知书、证明、情况说明、银行交易明细表、客户对账单、支付宝转账电子回单、行政处罚决定书等书证；被害人李某、蒋某的陈述；证人蒲某、周某、王某、霍某的证言；被告人伍刚的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人伍刚判处五年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人伍刚以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人伍刚属自首，已退赔全部赃款并取得被害人谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起执行至2022年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 张志兴
人民陪审员 刘希泽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初1527号
原告：乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：杨学江，男，1970年3月29日生，汉族，现住址：乌鲁木齐市米东区。
被告：赵多洋，男，1973年8月2日生，汉族，现住奇台县。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站与被告赵多洋租赁合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站于2017年4月25日向本院申请撤回对被告赵多洋的起诉。
本院经审查认为：原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站撤回对被告赵多洋起诉。
案件受理费822.75元，因原告撤诉及减少诉讼请求，减半收取25元，剩余案件受理费797.75元向原告退还。
审判员 刘 燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢玉婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3885号
申请执行人梅全本
被执行人王希谭
本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02195号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司（原东港市农村信
用合作联社）。
法定代表人王田奎。
委托代理人宫润平。
被执行人孙广春。
上列当事人之间因借款合同纠纷一案，本院于2008年12月9日作出（2008）东民初字第03111号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院强制执行其银行存款4050元后，被执行人再次给付执行款3000元。现申请执行人同意给付共7000元，本案余下本金、利息迟延履行债务利息，案件受理费放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第03111号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙美艳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执244号
刘某、张某：
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2017）川0823民初1623号民事调解书申请执行，要求被执行人支付婚生子抚养费20000.00元。本案在执行过程中，被执行人张某已主动缴纳,,案款已向申请执行人发放.依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2017）川0823民初1623号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月九日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6685号之一
原告：周长明，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：周爽，与原告系父女关系。
被告：张迎利，男，1986年6月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县。
原告周长明与被告张迎利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告周长明于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告周长明负担。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 石月平
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年一月九日
书 记 员 于 洪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执656号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。
负责人蒙X。
特别授权委托代理人王X。
委托代理人董X。
被执行人韦X1，
被执行人X2，
被执行人韦X3，
被执行人杨X1，
被执行人杨X2，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人韦X1、韦X2、韦X3、杨X1、杨X2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日做出的（2016）桂1281民初321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2017年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执656号。被执行人韦X1应履行的义务为：偿还权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金44598.74元及利息，被执行人韦X2、韦X3、杨X1、杨X2对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费1026元，交纳执行费652元。另查，韦X1、韦X2、韦X3、杨X1、杨X2作为被执行人有另一案件在本院执行中，立案号为(2017)桂1281执657号，涉案标约为40000元。
本院在执行过程中，于2017年10月31日作出（2017）桂1281执656号执行裁定书依法扣划了被执行人韦X3的银行存款5100元（退付申请人4448元，提取案件执行费652元）。除此之外，经核实被执行人韦X1、韦X2、杨X1、杨X2现暂无财产可供执行，被执行人韦X3与案外人覃X共有位于XX市XX镇XX路XX号XX市XXX小区第X栋X单元X层X-
X号房一套（该房于2015年7月1日抵押给中国农业银行股份有限公司宜州市支行公积金贷款25万元）外无其他财产可供执行。本院于2017年11月1日作出（2017）桂1281执656号之一执行裁定书依法对上述房屋予以查封。因上述房屋现已抵押给中国农业银行股份有限公司宜州市支行，现暂不具备执行条件。申请执行人也不能提供上述被执行人其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人韦X1、韦X2、韦X3、杨X1、杨X2继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执656号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦文杰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终267号
上诉人（原审被告）：莆田市大邦太合汽车销售服务有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇霞皋村华林工业园区（福建省中科盛华光电有限公司办公楼一层西侧）。
法定代表人黄达威，总经理。
被上诉人（原审原告）：李金林，男，1965年12月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区莆阳东路***号.
上诉人莆田市大邦太合汽车销售服务有限公司与被上诉人李金林买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2348号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市大邦太合汽车销售服务有限公司上诉称：被上诉人未能提供证据证明本案合同履行地在莆田××××区，在没有确定本案合同实际履行地情况下，原审法院对本案没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人李金林未作答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地在原审法院辖区内，根据法律规定，原审法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁祖青
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年八月九日
书记员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2263号
申请执行人贺松振，男，生于1958年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人赵会杰，男，成年，住河南省中牟县。
被执行人李景英，女，成年，住址同上。
本院在执行贺松振申请执行赵会杰、李景英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人贺松振向本院提出书面撤销执行申请并请求法院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0122民初3201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勇军
执行员 贾慧政
执行员 王锡华
二〇一七年三月十日
书记员 李亚洲
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)穗中法刑申字第108号
张志军:
你因犯强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪一案，不服本院作出的(2015)穗中法刑一终字第209号刑事裁定，以你从来没有见过那三个女孩，跟她们没有任何接触，不可能去猥亵她们；案发时你在上班，不可能有时间去作案，没有任何证据证明你去过案发现场；原审认定事实不清，证据不足，请求宣判你无罪等为由，向本院提出申诉。
原审查明，2012年12月12日至13日期间，你为了满足个人淫欲，先后三次窜到从化市太平镇第二中学附近路段，在被害人钟某萍（女，1997年10月21日出生）、江某华（女，1998年1月27日出生）、高某君（女，2000年3月30日出生）路经此路段时，你即尾随被害人，并采取扼颈、搭肩、摸胸、强吻等手段强行对被害人进行猥亵。
原审认定上述事实的证据有：被害人江某华、钟某萍、高某君的陈述、证人余某俭等人的证言、你的供述、你的前科材料、公安机关出具的情况说明、抓获经过等。你为了满足个人淫欲，强制猥亵妇女和儿童，你的行为分别构成强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪，依法应实行数罪并罚。
本院认为，关于你申诉称没有实施猥亵行为的意见是否成立。经查，案发后，被害人钟某萍、江某华、高某君及时向学校或家属反映被人猥亵的情况，三名被害人指证你作案手法高度一致；证人余某俭证实目击你在案发时间段猥亵一名女性；三名被害人及证人余某俭均对你进行了辨认，你为何去到案发地亦无作合理解释；你辩称案发时正在上班，但无任何证据支持。上述证据互相印证，已形成完整的证据链条。原审认定你猥亵妇女、儿童的犯罪事实清楚，证据充分。你申诉称没有实施猥亵行为的意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年一月××日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初1648号
原告：陈尔妹，男，1963年6月9日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：陈春梅，女，1986年3月13日出生，汉族，住霞浦县。
被告：严增凯，男，1978年9月20日出生，汉族，住四川省高县。
被告：曾安贵，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告陈尔妹与被告严增凯、曾安贵机动车交通事故责任纠纷一案中，陈尔妹于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈尔妹以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈尔妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈尔妹负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李玉琼
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初196号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李海月，男，汉族，1987年11月1日出生。2016年12月12日被刑事拘留，2016年12月15日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李海月犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2016年12月3日20时许，被告人李海月酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的东南牌小型汽车,沿本市东丽区华明家园映春路由北向南行驶至与弘顺道交口处时，与牌照号为津Ｇ×××××的尼桑牌小型汽车发生事故，后被民警查获。经道路交通管理部门责任认定，被告人李海月承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李海月血液中酒精含量为142.3毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，公安机关所作的情况说明，被告人李海月的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李海月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李海月具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李海月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张祎
速 录 员 武玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)额民一初字第00547号
原告内蒙古金克矿业有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南二环金三角物流城南一号楼19号。
法定代表人于胜利，系该公司董事长。
委托代理人刘光荣，男，1962年07月24日出生，汉族。
被告任振旺，男，55岁，汉族。
本院在审理原告内蒙古金克矿业有限责任公司诉被告任振旺买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古金克矿业有限责任公司于2016年1月27日以证据不足为由，向本院提出撤��申请。
本院认为，原告内蒙古金克矿业有限责任公司在本案审理过程中，以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告内蒙古金克矿业有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金克矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古金克矿业有限责任公司承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告内蒙古金克矿业有限责任公司。
审判员 哈斯苏布德
二〇一六年一月二十七日
书记员 高 娃
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初6325号
原告：北京瑞丰恒兴电子科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区18号楼5单元502（住宅楼）。
法定代表人：李德林，经理。
委托诉讼代理人：辛江，北京智光律师事务所律师。
被告：茌平县恒宇纺织品有限公司，住所地山东省聊城市茌平县乐平镇工业园。
法定代表人：李孝彬。
原告北京瑞丰恒兴电子科技有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告茌平县恒宇纺织品有限公司（以下简称茌平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人辛江到庭参加诉讼，被告茌平公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告茌平公司支付货款157334元并支付利息（以157334元为基数，按国家同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至全部付清日止）；赔偿瑞丰公司为实现债权支付的律师费2万元，本案案件受理费由被告茌平公司承担。事实与理由：2015年12月16日，瑞丰公司与茌平公司签订《产品购销合同》约定瑞丰公司向茌平公司供应梳棉机16台，合同价款188800万元，原告送货到被告工厂并进行调试后交付被告使用，被告分12期不间断的支付货款。茌平公司自2016年3月向瑞丰公司付款，应2017年2月全部付清，但被告仅2016年3月8日、2016年8月1日支付两次，共计31466元。尚欠157334元未付，因多次催要未果，故诉至法院形成本案诉讼。
被告茌平公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞丰公司通过德邦物流向茌平公司供应了16台梳棉机，双方约定合同总金额为188800元。2016年3月8日、2016年8月1日茌平公司分别向瑞丰公司支付15733元。2016年9月23日，茌平公司向瑞丰公司出具《企业对账函》，认可截止2016年9月23日尚欠瑞丰公司货款157334元。
本院认为，瑞丰公司与茌平公司之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。瑞丰公司实际履行了供货义务，茌平公司应当支付货款。瑞丰公司当庭认可茌平公司已经支付货款31466元，本院对此不持异议。2016年9月23日，茌平公司以对账函的形式认可尚欠瑞丰公司157334元，系真实意思表示，对账函出具后茌平公司再未偿还过任何款项，故此瑞丰公司主张茌平公司支付货款本金157334元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瑞丰公司以起诉方式要求茌平公司支付货款，茌平公司仍未支付，应当承担违约责任，瑞丰公司诉讼请求中逾期利息的计算方式符合法律规定，故此本院予以支持。针对瑞丰公司主张实现债权的律师费，双方并无明确约定，故此本院不予支持。茌平公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩论的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县恒宇纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京瑞丰恒兴电子科技有限公司货款157334元及逾期利息（以157334元为基数，自2017年3月27日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告北京瑞丰恒兴电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告茌平县恒宇纺织品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李旭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金鑫
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终445号
上诉人（原审原告）郜栋栋，男。
上诉人（原审被告）李志强，男。
上诉人郜栋栋因与上诉人李志强身体权、健康权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民再2号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郜栋栋和上诉人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案诉讼的产生是因上诉人郜栋栋要求上诉人李志强赔付第二次治疗产生的医疗费等费用引起的，第一次诉讼以调解方式结案，第一次调解中李志强赔付的费用是否已包括后续治疗产生的费用，需核实。上诉人郜栋栋称在事发后曾向派出所报警，因此关于上诉人郜栋栋与上诉人李志强在争执的过程中双方是否存在过错以及过错比例如何承担，需结合相关证据进一步予以查证。另，上诉人郜栋栋申请司法鉴定及要求上诉人李志强赔偿精神损失费的请求，重审时应核实郜栋栋申请司法鉴定是否符合相关的法律规定，并结合侵害的手段、场合、行为方式及后果的严重程度核实是否确有必要对郜栋栋的伤情进行司法鉴定以及其要求赔付精神损失费是否有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民再2号民事判决；
二、发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人郜栋栋预交的二审案件受理费230元予以退回、上诉人李志强预交的二审案件受理费231元予以退回。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年三月二十一日
书记员 魏少峰
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0506刑初62号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省安阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月7日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2017年3月10日被安阳市龙安区人民检察院取保候审。经��院决定，于2017年4月7日被取保候审，2017年4月25日被逮捕。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员申晓林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2017年2月7日20时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号正三轮摩托车，行驶至安阳市龙安区清风街与铁四路交叉口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某的血液中乙醇含量为99mg/100ml。公诉机关指控被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被��人李某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有安阳市公安局交通事故鉴定所2017020305号血醇检验报告单、酒精测试仪测试结果单、被告人血样提取登记表、安阳市公安局直属分局鉴定结论通知书、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件、查获经过视频资料及情况说明、安阳县公安局曲沟派出所出具的被告人李某某无前科证明、被告人户籍证明等证据在卷证实、足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。安阳市龙安区人民检察院��控罪名成立。为打击危险驾驶犯罪，维护道路交通的正常秩序和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年5月24日止。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张琰成
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 秦 毅
PAGE\\\\*MERGEFORMAT3
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初28175号
原告姜川，男，1972年9月15日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告陆德锋，男，1978年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。
原告姜川与被告陆德锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员孟燕、何西如参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜川委托代理人贾向军到庭参加诉讼，被告陆德锋经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告姜川诉称：2016年8月11日，被告陆德锋向原告借款200000元，由被告陆德锋出具借条确认，约定了还款期限及利息，但被告陆德锋至今未能清偿借款本金及利息。故姜川诉至法院，请求判令：1、被告陆德锋偿还原告姜川借款本金190000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准自2016年8月12日计算至实际清偿之日止）；2、被告陆德锋承担本案诉讼费用。
原告姜川向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告陆德锋从原告姜川处借款的事实及金额。
2、暂住人口信息打印版，证明被告陆德锋的身份。
被告陆德锋未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告姜川提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
2016年8月11日，被告陆德锋向原告姜川借款，并出具借条一份，载明：“现陆德锋向姜川借款现金人民币贰拾万元整，本人承诺该借款最迟于2016年10月05日前全部还清；如到期无法偿还，按月利息10%计息，同时债权人有权向出借人所在地的人民法院通过诉讼追讨本金及利息。”借款人处有被告陆德锋的签名、手印、身份证号及日期。
后被告陆德锋向原告偿还借款本金10000元，截至庭审之日，尚欠本金190000元。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告陆德锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
首先，被告陆德锋向原告姜川借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借条中约定的还款期限为2016年10月5日前，现还款期限已经届满。故原告姜川要求被告陆德锋偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，关于利息，可分为两部分：第一，关于期内利息，借条中约定的利息折合年利率为120%，但原告按年利率24%主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。第二，关于逾期利息，双方约定了期内利率，但未约定逾期利率，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告姜川主张被告陆德锋支付相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年8月12日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆德锋于本判决生效之日起十日内偿还原告姜川借款本金190000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年8月12日计算至实际清偿之日止）。
如果被告陆德锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元，由被告陆德锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 何西如
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋晓莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1706号
上诉人（一审被告）：渭南市三贤面业有限责任公司。
法定代表人：王春涛，该公司厂长。
委托诉讼代理人：雷振江，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：周彦强，男，汉族，1951年11月20日出生。
渭南市三贤面业有限责任公司（以下简称三贤面业公司）因与周长京买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三贤面业公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院严重违反法定程序。原审法院在上诉人没有收到开庭传票的情况下开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权利，违反《民事诉讼法》第一百三十六条的规定。2、原审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人提供的玉米入库单，已经被上诉人提议全部粮款购买成面粉并给予优惠，上诉人向被上诉人出具面粉存在，上诉人收回入库单原件，案涉买卖合同双方的权利义务均全部履行完毕。后被上诉人已经多次使用面粉存折提取面粉。然而原审法院仍然做出偿还粮款的错误认定。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、违反法定程序，故应撤销原判或发回重审。
周长京答辩称，当时他收玉米就说三个月就给钱，当时没给钱就说先拿面粉顶，后面有钱了再给。我因资金紧张需要现金，我也没同意兑换面粉。
原告周长京的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告粮款8227.8元；2.依法判令被告承担违约金800元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院查明案件事实：2016年，被告三贤面业公司派车去原告家收购玉米，每斤定价0.84元，后被告三贤面业公司未向原告付款，自2016年10月29日起，被告三贤面业公司用袋装面粉向原告周长京抵账，至2017年3月3日，尚欠9579斤玉米款未付。原告周长京诉至法院请求判如所请。
一审法院认为，根据原告周长京提交的证据及三贤面业公司与他人间的交易习惯，足以认定原告与被告三贤面业公司之间的买卖合同成立。原告周长京已履行了交付玉米的义务，被告三贤面业公司应按照双方约定的单价标准向原告履行付款义务。现被告三贤面业公司尚欠原告9579斤玉米款，应向原告周长京支付玉米款8046.36元。原告周长京要求被告支付违约金800元的请求，属于被告三贤面业公司逾期付款造成的损失，因双方未对此进行约定，故被告三贤面业公司应自2017年3月3日最后一次用面粉抵账时起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告周长京支付逾期付款损失，直至货款清结之日。故根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决：被告渭南市三贤面业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告周长京支付玉米款8046.36元，并支付逾期付款损失（支付方式：自2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至货款清偿之日止）。案件受理费50元，由被告渭南市三贤面业有限责任公司负担。
二审中，三贤面业公司向本院提供一份吴建强的证明；该证明材料反映“其到三贤面业公司要欠其钱，因公司无人，故从2017年2月份至7月份住在该公司休息室，期间有人声称是临渭区法院的要其签了几份材料，其并不是公司员工，材料也不知道是什么当时就扔了。并注明已向我宣读，是我的表述属实”，欲证明一审法院没有合法向三贤面业公司送达开庭传票，属程序违法。吴长京质证称，开庭传票是法院送达的，不存在违法问题。经合议庭评议，对该证据的认证意见：该证明材料系他人代写，证人未能出庭作证，故对其真实性不予认定。
一审法院认定案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审查明：三贤面业公司向附近村民住户开具面粉存折，背面注明：广告—3、小麦存在我们公司，也就象你把钱存在银行一样，我们公司可给你办一个粮食存折，要取面粉也可以，家中有事要用钱，我们公司可按当日收购最高粮价给您结算兑付。另查明，2017年2月9日一审法院向三贤面业公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，该公司厂长王春涛签名；4月26日又向其送达了开庭传票等，吴建娃签名，并注明其系三贤面业门卫；5月12日一审法院本案承办法官向王春涛手机上发送了案件开庭时间、地点等相关信息；二审中经联系，王春涛该手机仍在使用。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审是否送达传票程序违法；2、面粉款应否给付。三贤面业公司与周长京的玉米买卖关系成立，双方并无争议；双方达成以面粉折抵玉米款的协议，且已实际履行数次，本院予以认可；现周长京要求三贤面业公司对剩余玉米支付款项及违约金的诉请，符合三贤面业公司向周长京开具面粉存折注明广告的承诺内容，原审法院以双方买卖时约定的价格及剩余玉米斤数判处应付款额，依法有据，本院予以支持。一审法院直接送达起诉状等，留置送达开庭传票，电话及信息通知开庭时间、地点等情况，符合相关法律规定，本院予以认可。三贤面业公司上诉称一审法院未送达开庭传票缺席审判程序违法，缺乏相关事实及法律依据；辩称折抵的面粉款不应给付金钱的理由，本院均不予支持。
综上所述，三贤面业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渭南市三贤面业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新卫
审 判 员 雷晓宁
代理审判员 文 茜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭瑞昭
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执240号之一
申请执行人李某某，男，生于1994年5月5日，汉族，陕西省商洛人，高中文化，金川集团公司镍盐公司职工。
被执行人张某某，男，生于1980年7月3日，汉族，河南省襄城人，高中文化，个体。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某可供执行的财产无法查明。申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人张某某可供执行的财产线索，致使本案中的借款13111元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十日
书记员 刘 鹏
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终309号
上诉人（原审被告）：南通海州建设集团有限公司。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐菖联，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐志刚。
委托诉讼代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：南通海州建设集团有限公司六安分公司。
负责人：刘长明，该公司经理。
上诉人南通海州建设集团有限公司因与被上诉人徐志刚及原审被告南通海州建设集团有限公司六安分公司民间借贷纠纷一案,不服六安市裕安区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）皖1503民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中徐志刚诉称，2013年4月14日、2013年7月1日及2013年8月15日，南通海洲集团有限公司六安分公司因业务需要分别向原告借款100万元、32.5万元和23.1万元，合计借款155.6万元，原告为索要上述借款起诉至六安市裕安区法院，裕安区法院作出(2015)六裕民二初字第01671号民事判决书，两被告不服判决提起上诉，六安市中级人民法院作出(2016)皖15民终804号判决书，判令被告南通海洲建设集团有限公司及其六安分公司于判决生效后十日内偿还原告本金1076786.09元和利息63174.64元(利息计算至2014年3月10日)。上次起诉原告没有主张借款1076786.09元的2014年3月10日以后利息，现原告再次起诉主张上述借款2014年3月10日以后的利息，并按年利率24%计算至本清息止。即:请求法院判令：1、两被告向原告清偿所借款1076786.09元之利息663300.20元（自2014年3月11日至2016年9月19日按年利率24%计算的利息）；后续利息按年利率24%计算，本清息止。2、本案诉讼费用等由两被告承担。
原审南通海州建设集团有限公司、南通海洲集团有限公司六安分公司辩称，请求法院依法判决。
原审审理查明，2013年4月14日、2013年7月1日及2013年8月15日，南通海洲集团有限公司六安分公司因业务需要向原告借款，原告为索要借款起诉至六安市裕安区法院，裕安区法院作出(2015)六裕民二初字第01671号民事判决书，两被告不服判决提起上诉，六安市中级法院作出(2016)皖15民终804号民事判决书，判令被告南通海洲建设集团有限公司及其六安分公司于判决生效后十日内偿还原告本金1076786.09元和利息63174.64元(利息计算至2014年3月10日)。原告在上次起诉没有主张上述借款2014年3月10日以后的利息，原告为主张上述借款2014年3月10日以后的利息再次起诉，请求法院支持其诉讼请求。
原审审理认为,安徽省六安市中级人民法院((2016)皖15民终804号民事判决书是生效判决，该判决书确定由被告南通海洲建设集团有限公司及其六安分公司于判决生效后十日内偿还原告徐志刚本金1076786.09元和利息63174.64元(利息计算至2014年3月10日)。可见南通海洲建设集团有限公司及其六安分公司没有承担上述借款1076786.09元自2014年3月10日之后的利息。现原告再次起诉要求两被告负担以借款人民币1076786.09元为本金按年利率24%计算自2014年3月11日至2016年9月19日的利息663300.20元{1076786.09元×924天×(年利率24%÷12月÷30天)}及其后续利息本清息止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，作出判决：被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司于判决生效后十日内给付原告徐志刚利息663300.20元(以借款1076786.09元为本金按年利率24%计算自2014年3月11日至2016年9月19日的利息)；后续利息比照上述计算方法计算，本清息止。案件受理费10430元减半收取5215元，由被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司负担。
南通海洲建设集团有限公司上诉称：原判认定事实不清。一、本案中，徐志刚所提供的三张借据上所盖的公章均系张桂荣伪造，有生效法律文书认定。因此，该三笔借款应由张桂荣个人偿还，与上诉人无关。二、退一万步而言，该款就由上诉人偿还，该三份借据上并未注明借款期限和利率，应视为未约定利息。因此，本案借款利息应从徐志刚起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息。请求二审撤销原判，改判驳回徐志刚的全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是南通海洲建设集团有限公司应否承担徐志刚借款的相应利息。
本案借款利息，系因徐志刚在前次诉讼中未予主张所致，关于借款性质及当事人责任的承担在本院(2016)皖15民终804号民事判决书已予以确定，且该判决现已生效。因此，南通海洲建设集团有限公司上诉主张“三张借据上所盖的公章均系张桂荣伪造，该三笔借款应由张桂荣个人偿还及该三份借据未注明借款期限和利率，借款利息应从徐志刚起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算”，在没有任何新证据及撤销生效判决的情况下，其上诉理由显然不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10430元，由南通海洲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年三月十四日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初506号
原告：李金安。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：王彰虎。
原告李金安诉被告王彰虎民间借贷纠纷一案，原告未缴纳相应诉讼费，经本院催缴后原告仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定经送达后立即生效。
代理审判员 王 涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 练永龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2813号
罪犯段忠伟，男，1964年7月15日出生，白族，昆明市西山区人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年十二月十六日作出(2003)昆刑一初字第260号刑事附带民事判决，以被告人段忠伟抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月九日以（2004）云高刑终字第352号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2171号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段忠伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段忠伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，记特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段忠伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段忠伟减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月8日起至2019年4月7日)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初3983号
原告：张福先，男。
被告：李长柏，男。
被告：杨媛。
被告：图们市益民饲料加工有限公司，住所为图们市。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被告：延吉市厚民粮食贸易有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：李伟，该公司经理。
原告张福先诉被告李长柏、杨媛、图们市益民饲料加工有限公司（以下简称益民公司）、延吉市厚民粮食贸易有限公司（以下简称厚民公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告张福先，被告李长柏、杨媛到庭参加诉讼，被告益民公司、厚民公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福先诉称：2015年11月前后，被告李长柏、杨媛以收购粮食急需资金为由从原告处借款50万元。2016年3月27日，被告李长柏、杨媛向原告出具书面借款说明，承诺还款时间定为2016年5月1日，月利率为2%，并承诺给原告酬谢费10万元。但临近还款期限，二被告未能偿还。2016年4月30日，被告李长柏、杨媛再次出具“延期还款说明”，双方约定：被告在5月20日前偿还本金、利息及酬谢费65万元，同时约定如被告违约，每日支付违约金1000元，原告有权向法院提起诉讼，并由被告益民公司、厚民公司以公司所有资产提供担保。此外，被告李长柏以支付运费为由于2016年1月20日从原告处借款1万元，约定月利率为2%，还款期限为同年2月20日前，但被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告李长柏、杨媛偿还原告借款本金50万元、利息及酬谢费15万元（利息从2015年11月末至2016年5月20日止按月利率2%计算），并按月利率2%给付自2016年5月20日起至实际给付之日止的利息；被告益民公司、厚民公司对上述债务承担担保责任；被告李长柏、杨媛共同偿还借款1万元及利息（自2016年1月20日起到给付之日止，按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告李长柏、杨媛辩称：二被告因作生意缺乏资金，经朋友介绍，向原告借款50万元，作粮食收购业务。被告同原告商量，生意结束后给原告分红15万元。但生意只做了11日，因内部出现矛盾而终止。被告同意按照月利率2%给付原告借款利息。借款系二被告同原告之间借贷关系，与被告益民公司、厚民公司无关。2016年1月20日的1万元借款属实，被告同意偿还并按月利率2%支付利息。
被告益民公司、厚民公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月27日，原告与被告李长柏、杨媛签订《借款说明》，约定被告李长柏、杨媛向原告借款人民币50万元整，用于粮食收购、加工、贸易资金周转，全部款项到位时间为2015年12月3日，还款期限为2016年5月1日前，二被告承诺利息为月利率2%以上，并给付原告融资酬谢费合计10万元，到期一并付清。嗣后，二被告未偿还上述借款及利息、酬谢费。双方于2016年4月30日签订《延期还款说明》，约定2016年5月20日前，二被告偿还原告借款本金、利息及酬谢费共计人民币65万元，并以延吉图们交界处龙家村玉米加工厂院及家院所有资产保证，到期不能全额支付，除相关利息外支付每日违约金1000元，被告李长柏、杨媛在借款人处签名并按压手印，被告益民公司、厚民公司在该说明书上加盖公章及法定代表人章。四被告至今未向原告偿还上述借款及利息。
另查明，2016年2月6日，被告李长柏向原告出具借条，约定李长柏向原告借款1万元用于运粮食运费，还款期限为2月20日，二分利息。被告李长柏至今未偿还该笔借款及利息。
认定上述事实的主要证据有：营业执照复印件、借款说明、延期还款说明、借款凭据、及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长柏、杨媛从原告处借款500000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，原告向二被告提供了借款，二被告应当按照约定的期限偿还。故原告要求二被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息及酬谢费150000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求二被告支付利息及酬谢费150000元过高，本院按照月利率2%，自2015年12月4日起计算至二被告还款之日止的利息范围内予以支持。关于原告要求被告益民公司、厚民公司对上述债务承担担保责任的诉讼请求，二公司以其财产对上述债务承担保证责任的意思表示明确，应当对上述债务承担连带保证责任。关于被告李长柏向原告借款1万元的事实，被告李长柏、杨媛予以承认，双方构成民间借贷关系，被告李长柏、杨媛系夫妻关系，应共同偿还该笔债务，且二被告同意按照约定的月利率2%支付利息，故原告要求被告李长柏、杨媛共同偿还借款1万元及利息（自2016年1月20日起到给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长柏、杨媛于本判决书生效后立即向原告张福先返还借款本金人民币500000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年12月4日计算至偿还之日止）。
二、被告图们市益民饲料加工有限公司、延吉市厚民粮食贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告李长柏、杨媛于本判决书生效后立即向原告张福先返还借款本金人民币10000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年1月20日计算至偿还之日止）
案件受理费10300元（原告已预交），减半收取5150元,财产保全费3770元，其他费用500元，共计9420元，由被告李长柏、杨媛、图们市益民饲料加工有限公司、延吉市厚民粮食贸易有限公司负担。
如被告李长柏、杨媛、图们市益民饲料加工有限公司、延吉市厚民粮食贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一六年七月六日
书记员 全学哲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初6608号
原告杨红头,男,1960年9月生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告方浩宇,男,1997年12月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人方云，男，1968年7月生，汉族，住同上，系被告方浩宇父亲。
委托诉讼代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
原告杨红头诉被告方浩宇生命健康权纠纷一案,本院于2016年12月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨红头及其委托诉讼代理人陈量，被告方浩宇的委托诉讼代理人方云、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费等经济损失共计60760元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日21时45分，被告方浩宇驾驶二轮电动车在宁高线溧水区洪蓝镇加油站路段与站在路边的原告杨红头发生碰撞，造成被告方浩宇、原告杨红头受伤的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告方浩宇承担全部责任，原告杨红头无责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失102592元。
被告方浩宇辩称，1、原告诉请不能成立。事故发生当时原告去医院治疗，未发现骨折，第二天到梁氏医院，原告左胸9、10、11肋骨骨折，该伤不构成伤残十级。原告提供的鉴定文书中2016年8月12日CT显示4根肋骨骨折，原告事后出现骨折与我方无关联性。2、原告在人民医院治疗的费用800元是我方支付应予扣除，在毛公埠医院治疗时我方给付现金1000元应一同扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日21时45分，方浩宇骑的二轮电动车在宁高线（××省道）××区洪蓝镇加油站路段与站在路边的杨红头发生碰撞，造成方浩宇、杨红头受伤的交能事故。2016年8月3日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告方浩宇负该事故全部责任，原告杨红头无责任。
原告杨红头受伤后，在溧水毛公埠梁氏医院住院治疗，诊断为1、左侧第9、10、11肋骨骨折伴少量胸腔积液；2、左胸腹部损伤；3、腰椎退变。2016年11月23日，原告经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨红头4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人杨红头的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。被告方浩宇对该鉴定意见提出异议，并向本院申请对原告杨红头的伤情重新进行鉴定，本院准许后，被告于2017年2月6日撤回重新鉴定的申请。
本案在审理过程中，双方当事人对原告杨红头的医疗费12025.99元无异议，并一致认可医疗费中应扣除被告垫付的111元，扣除被告垫付款后的医疗费为11914.99元；双方当事人对原告主张的住院伙食补助费396元无异议，对原告主张的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，双方当事人未能协商确认。
上述事实，由交通事故认定书，溧水毛公埠梁氏医院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告方浩宇负该事故的全部责任，原告杨红头无责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告杨红头因本次交通事故所致的人身财产损失，应由被告方浩宇予以赔偿。
对庭审中双方当事人协商确认的医疗费11914.99元、住院伙食补助费396元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为60日，原告要求每天按10元计算，不违反有关法律规定，本院予以确认，本院认定营养费为600元（60天×10元/天）；
2、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为60日，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，本院认定护理费为3600元（60天×60元/天）；
3、关于误工费，原告经司法鉴定的误工期限为3个月；原告主张按农村居民人均可支配收入计算，不违反有关法律规定，本院予以确认，本院认定误工费为4064元（16257元÷12个月×3个月）；
4、关于残疾赔偿金，原告庭审中变更诉讼请求，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但原告未提供证据证明其在城镇居住、生活、工作，故应按农村居民标准计算其残疾赔偿金，残疾赔偿金为32514元（16257元×2年）；
5、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及按农村居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；
6、关于交通费，原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必须支出的费用，本院酌情认定为200元；
7、关于鉴定费2360元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为60648.99元，应由被告方浩宇予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告方浩宇应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨红头60648.99元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取660元，由被告方浩宇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一七年二月十五日
见习书记员 高 雅
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0152行审8号
申请执行人重庆市潼南区林业局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道333号。
法定代表人李仁志，男，该局局长。
委托代理人姜铭，男，该局副局长。
委托代理人蒋豪渊，男，重庆市潼南区森林公安局局长。
被执行人重庆三缘门窗有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5社，组织机构代码06289642-0。
法定代表人张后霞，男，该公司总经理。
委托代理人李经华，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省领水县。
申请执行人重庆市潼南区林业局于2017年3月8日向本院申请强制执行潼林罚决字[2016]第49号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市潼南区林业局认定，被执行人重庆三缘门窗有限公司未经林业行政主管部门批准、擅自投入生产，并存在以下安全问题：厂区内消防通道设置不符合要求；办公楼与库房、生产车间的防火间距不足；厂房和库房内未设自动喷水灭火系统；锅炉房与厂房的防火分隔不符合要求；消防栓、消防水带、灭火器等设施设置不符合防火要求等。申请执行人于2016年4月29日对被执行人下达了《整改通知书》。2016年5月18日，申请执行人对被执行人存在的安全问题整改情况进行了复查，但存在的安全问题未整改。2016年6月23日，申请执行人再次对被执行人进行检查，发现存在的安全问题仍未整改。申请执行人认为被执行人违反了《重庆市安全生产条例》第二十条的规定，已构成违法，依据《重庆市安全生产条例》第五十三条的规定应受处罚。申请执行人遂于当日向被执行人送达了潼林罚听权告字[2016]第49号《行政处罚听证权利告知书》、潼林罚权告字[2016]第49号《行政处罚先行告知书》。申请执行人于2016年7月5日作出潼林罚决字[2016]第49号林业行政处罚决定，决定对被执行人处以下行政处罚：责令停产停业整顿。并于当日向被执行人送达了《林业行政处罚决定书》。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，亦未履行该行政处罚决定。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达了潼林（催）[2017]字第02号《催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人遂向人民法院申请强制执行潼林罚决字[2016]第49号林业行政处罚决定。
申请执行人提供了潼林罚决字[2016]第49号《林业行政处罚决定书》及送达回证，林业行政处罚立案登记表，林业行政处罚意见书，现场检查记录，对张后霞的询问笔录，安全生产检查笔录，潼林改通字[2016]第32号《整改通知书》，潼林改通字[2016]第41号《整改通知书》，潼林罚权告字[2016]第49号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，潼林罚听权告字[2016]第49号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，现场照片，潼林（催）[2017]字第02号《催告书》等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，双方发表意见如下：
申请执行人称，申请执行人于2016年7月5日作出的潼林罚决字[2016]第49号林业行政处罚决定，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。从申请执行人作出停产停业整顿的行政处罚之日起至向人民法院申请强制执行时，被执行人并未完成整改。即使被执行人目前处于整改期间，但是按照国家规定属于重大安全隐患的必须停产停业进行整顿，以防止可能存在的重大安全事故的发生。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行潼林罚决字[2016]第49号林业行政处罚决定符合法律规定。
被执行人辩称，申请执行人对被执行人作出的处罚决定为：责令停产停业整顿。目前，被执行人正处于整顿过程中，申请执行人现向人民法院申请强制执行该处罚决定，被执行人有异议。在申请执行人向被执行人下达的所有《整改通知书》中，提出的均是同样的两个问题，一是被执行人没有木材加工许可证，二是生产场所存在安全隐患。首先，被执行人是依法注册登记的合法企业，办理木材加工许可证并非是被执行人依法成立的前置条件。被执行人依法成立后，多次向申请执行人申请办理木材加工许可证，但申请执行人因被执行人的生产场所没有房屋产权证而不予办理，被执行人认为房屋产权证并不是办理木材加工许可证的唯一条件，被执行人提供了原潼南县人民政府允许该地块进行招商引资的相关会议纪要作为办证申请材料，但申请执行人仍不予办理。其次，被执行人现在的厂址因涉及到政府重新规划，不能作为工业项目进行建设，所以被执行人于2017年1月就正式与重庆市潼南区工业园区签订了进入工业园区的合同，目前新的厂房正在建设过程中，被执行人将在2017年内搬入工业园区，届时将彻底消除安全隐患。最后，被执行人已与消防安装公司签订了《消防安装工程承包合同》，以满足生产过渡期的消防安全要求，目前正在整改过程中。希望人民法院能够驳回申请执行人的申请，同时更希望申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。被执行人依法向本院提交了以下证据：被执行人企业法人营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证的复印件，《消防安装工程承包合同》复印件，木竹材经营加工单位申请表复印件，安全生产责任书、安全生产承诺书、安全审查意见书的复印件、重庆市潼南区规划局潼规发[2017]13号《关于年产40万套木门及5万平方米定制实木加工项目选址意见的函》复印件。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区林业局于2016年7月5日对被执行人重庆三缘门窗有限公司作出的潼林罚决字[2016]第49号林业行政处罚决定中，认定被处罚人（即本案被执行人，下同）的违法事实为其生产厂房、库房等生产区域不符合消防安全规定，违反了《重庆市安全生产条例》第二十条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。因此，违反消防安全的违法行为，应当适用《中华人民共和国消防法》的相关规定，由该法规定的主管部门依法履行监督管理职责。依据《中华人民共和国消防法》第四条第三款的规定，法律、行政法规对森林、草原的消防工作另有规定的，从其规定。可知，《中华人民共和国消防法》并未赋予林业行政主管部门依法监督管理除森林、草原消防工作以外的其他领域的消防安全监督管理职责。因此，申请执行人重庆市潼南区林业局认定被处罚人重庆三缘门窗有限公司违反消防安全规定，并对其实施行政处罚缺乏明显的职权法定依据，属于超越职权的行政行为。申请执行人向人民法院申请对该行政处罚决定强制执行，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市潼南区林业局于2016年7月5日作出的潼林罚决字[2016]第49号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 莫 云
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐 莉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更165号
罪犯闫飞，男，1979年10月4日出生于陕西省子长县，汉族，高中文化。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于2011年8月22日作出（2011）洛南法刑初字第00070号刑事判决，认定被告人闫飞犯抢劫罪,判处有期徒刑十年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（未缴纳）（刑期执行至2021年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯闫飞确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获17个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯闫飞确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯闫飞在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2021年5月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴丹莉
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0603执568号
申请执行人常翠芳,女,汉族,1956年01月28日出生,延安市安塞区人，现住延安市安塞区真武洞镇街道办,居民身份证6126241956********。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司。
法定代表人杨志成，该公司经理。
本院在执行常翠芳申请执行中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司保险纠纷一案过程中，申请执行人常翠芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司自行达成了和解协议，申请执行人常翠芳自愿向本院申请撤销执行申请，请求本院批准。本院认为申请执行人自愿撤回(2017)陕0603执568号执行案件的执行申请，是其实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0603执568号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 威
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申343号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王涌行，男，1980年7月21日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
申请再审人王涌行因要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1922号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王涌行未能提供合法有效证据，证明北京市房山区人民政府拱辰街道办事处实施了其诉称的强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据。故原审法院裁定驳回王涌行的起诉并无不当。
综上，申请再审人王涌行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执183号之一
申请执行人呼醒军。
被执行人延长县初级中学。
呼醒军申请执行延长县初级中学买卖合同纠纷一案，申请执行人呼醒军于2017年7月19日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初368号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人延长县初级中学于2017年4月27日前一次性偿还申请执行人呼醒军苹果款16000元，并承担案件受理费100元及执行申请费。本院于2017年7月19日立案执行，于同日向被执行人延长县初级中学送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人延长县初级中学在执行通知书限定的期间内向申请执行人呼醒军履行上述生效法律文书确定的义务。2017年7月27日被执行人延长县初级中学向申请执行人呼醒军支付案件款16000元及迟延履行期间的债务利息252元，并承担执行申请费140元，申请执行人呼醒军承担案件受理费100元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年八月一日
书 记 员 呼强军
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执7号
申请执行人詹某某，男。
被执行人贵州某某有限公司。
本院在执行詹某某申请执行贵州某某有限公司解除劳动合同赔偿纠纷一案中，2016年6月1日，本院将被执行人贵州某某有限公司所有的车牌号为贵FK97**号，贵F327**号车的拍卖款148571.00元，扣除评估费后按比例进行了分配，抵偿被执行人贵州某某有限公司应支付的部分款项。因被执行人贵州某某有限公司目前未生产，且无可供执行的财产，经向申请人进行告知后，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执7号案的本次执行程序。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 傅咏梅
二〇一六年六月二日
书记员 宋明彩