汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初453号
原告朱小勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住址湖南省永兴县湘永煤矿五工区。
委托代理人邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告李榆炳，男，1965年9月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告汕头市南海洋实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平施茶路边。
法定代表人林育钦。
委托代理人刘洪标，该司职员。
原告朱小勇诉被告李榆炳、汕头市南海洋实业有限公司（以下简称“南海洋公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小勇及其委托代理人邢硕、被告李榆炳的委托代理人陈权、被告南海洋公司的委托代理人刘洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小勇诉称，2015年下半年以来，原告经常受被告一雇请为被告一干活，相应的报酬为260元/天；2016年1月20日，被告二雇请被告一为其拆除雨棚、被告一则雇请原告到被告二处为被告二拆除雨棚，在雨棚拆除过程中，原告从楼梯上摔下受伤。随后，被告二通知被告一并由被告一将原告送至峡山振武医院诊治，经医院检查确认，原告双侧跟骨粉碎性骨折、左足伤口感染并皮坏死；原告在医院经手术治疗，共住院78天，住院期间由原告妻子护理，住院期间的医疗费已由被告一支付；原告于2016年4月8日出院，医院建议原告休息6个月，1年后重回医院取内固定物，后续治疗费用约20000元。截至原告起诉时，原告的损失除已发生的医疗费外还包括：1、后续治疗费20000元；2、住院伙食补助费7800元（住院78天，100元/天×78天）；3、护理费12486.62元（住院78天，58431元/年÷365天×78天）；4、误工费67080元（住院78天，出院全休6个月，260元/天×（78天+30天/月×6个月）；5、营养费6000元；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金120771.6元（暂按九级伤残计算，按一般地区标准30192.90元/年×20年×20%）；8、被抚养人生活费110859.5元（暂按九级伤残计算，原告父亲事发时63岁，母亲事发时59岁，由原告两兄妹共同赡养，原告女儿14岁、儿子9岁由夫妻共同抚养。22171.90×17年×1/2×20%+22171.9×20年×1/2×20%+22171.90×4年×1/2×20%+22171.90×9年×1/2×20%）；9、精神损害抚慰金20000元（暂按九级伤残考虑）。以上合计367997.72元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。两被告应当向原告承担赔偿责任。另查，被告一并不具备装修装饰资质，而被告二选择被告一为其提供拆除雨棚的活动，为本案事故埋下了安全隐患，应当连带承担相应的赔偿责任。因与被告协商后续赔偿费用无果，无奈，原告只能诉至人民法院，请求：一、请求判令两被告连带赔偿原告各项损失合计367997.72元；二、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告将其各赔偿项目变更、明确为：1、后续治疗费20000元；2、住院伙食补助费7800元（住院78天，100元/天×78天）；3、护理费17609.34元（住院78天，出院后护理32天有鉴定结论为证，合计护理110天，按居民服务业2014年度在岗职工平均工资标准计算为：58431元/年÷365天×110天）；4、误工费67080元（住院78天，出院全休6个月有出院证明为证，按原告实际工资260元/天计算为：260元/天×（78天+30天/月×6个月）；5、营养费5000元；6、交通费1615.25元；7、残疾赔偿金132076.6元（××，伤残赔偿系数按19%计算，按广东统计信息网公布的广东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：34757元/年×20年×19%）；8、被抚养人生活费105316.53元（××，伤残赔偿系数按19%计算，原告父亲事发时63岁需扶养17年，母亲事发时59岁需扶养20年，由原告两兄妹共同赡养；原告女儿14岁需抚养4年、儿子9岁需抚养9年由夫妻共同抚养。因暂无广东省2015年度城镇居民人均消费性支出数据，故暂仅按照广东省2014年度城镇居民人均消费性支出数据标准计算为：22171.90×17年×1/2×19%+22171.9×20年×1/2×19%+22171.90×4年×1/2×19%+22171.90×9年×1/2×19%）；9、精神损害抚慰金9500元（××）；10、司法鉴定费2000元。
原告向本院提交以下证据材料：1、2016年3月25日、2016年3月30日、2016年4月27日的录音及录音文字记录，在3月25日的录音中，李榆炳的妻子陈述了如下的对话内容：“是，我们叫你做，也不是故意让你摔下来的，是不是，大家凭良心说。”“我也有点对不起你，你也有点对不起我，才帮我做一天。所以也不全部是你的责任，也不全部是我的责任。你想一想，如果换做是你，雇一个工人来做，他摔下来，我怕你都要跑掉了。”“如果不对，但是那个厂里也有责任，我们作为雇请你，也有一定责任，对不对。如果你可以协商的话，那你出院后跟我们协商”；在3月30日的录音中，李榆炳的妻子陈述了如下的对话内容：“这是三方的责任。工人是我叫他做一两天的。”“是他们叫我，我们叫他，他们有给我一万块这个医疗费，但是他们从来没有说到过责任，弄得我经济压力很大。小勇你也知道的，那个医疗费我也付掉六七万了，给我做一天工就出事，我最亏呢！”；在2016年4月27日的录音中，有如下的对话内容，李榆炳：“你开多少工就算多少工，这又不是承包的，又没包什么的。”李榆炳的妻子：“我不知道你做了多少天”。朱小勇：“我在你这做了这么久，每次都是260一天算的。”李榆炳：“260一天，你做了多少天啊？”李榆炳：“你多少工就拿多少钱，这个都没什么问题，拿点工钱有什么问题。”李榆炳：“我给你说个真话，像我这样才叫你干了一天工，就花了我六七万，那是我们的事。”李榆炳：“就像你说的，责任是连带的是不是，如果是我自己的，是我们两个人还可以谈，现在是连带责任，如果是一直在我家搞，那就是我的责任，现在是连带责任，你叫我全部承担，外面的人还会笑我呢。”；原告提供的录音资料要证明被告李榆炳认可其雇请原告为其干活，每天工钱为260元，原告在干活过程中受伤的事实，关于朱小勇为被告干活受伤的赔偿问题上，被告李榆炳坚持应由原告、两被告共同承担责任，因而不愿意单方面在医疗费之外再向原告进行赔偿；2、潮阳区工商行政管理局关于在该局计算机企业数据库中查无“李榆炳”在该局的登记资料的证明，要证明被告李榆炳没有在工商部门登记注册企业，原告、被告之间的赔偿无法按照工伤关系处理；3、申请证人黄某1、陈某出庭作证，要证明原告受被告李榆炳雇佣为被告南海洋公司拆除雨棚的相关事实和原告受伤的相关经过；4、汕头潮南振武医院的门（急）诊通用病历、入院记录、手术记录表、出院记录、××证明书，证明原告受伤后住院治疗的情况；5、朱小勇及其被扶养人的常住人口登记卡复印件、永兴县公安局塘门口派出所出具的“亲属关系证明”，证明原告需要承担扶养义务的亲属关系的情况以及原告和被扶养人均为非农业家庭户口；6、原告朱小勇在庭审中自认陈述了如下事实：朱小勇在拆除铁结构雨棚时“李榆柄没有在场。拆铁篷我也拆过很多年了，那里先拆，那里后拆我清楚，所以我按我平时的做法对铁篷进行拆除。”；“我（朱小勇）当天站在梯子上，一手拿着电焊铗，一手扶着屋架，然后，因为年久的原因，爆炸镙丝一下脱落，我人一下子掉下。”，“我（朱小勇）站在铝合金梯子（梯子约六、七米高）靠中上的部位约四、五米高的地方，梯子下面没有人扶，我当时扶着屋架，开始我看到屋架很稳没问题，人向前倾时，屋架突然脱落，我就掉下去。我摔下时，梯子没有倒下。”。
被告李榆炳提交书面答辩称，一、答辩人与被答辩人朱小勇不存在雇佣关系，答辩人无需承担对被答辩人朱小勇受伤的赔偿责任。2016年1月下旬的一天，被答辩人南海洋公司老板林育钦告诉答辩人说其厂房内有雨棚需要拆除，因为答辩人先前从事过该项工作，所以老板林育钦便与答辩人联系，答辩人因为年纪较大，××，导致双下肢经常麻木，无法从事该项工作。答辩人便叫来同行的被答辩人朱小勇，告知南海洋公司有雨棚要拆掉。被答辩人朱小勇听后表示要以承包方式承接该工作，需要的工人由其召集，到时工钱按市场价向南海洋的老板结算。而后，被答辩人朱小勇召集工人到南海洋公司工作，因为答辩人将该工作介绍给被答辩人朱小勇后，与其无关，答辩人也没有关心和了解工作的详细情况，直至被答辩人朱小勇发生事故后，被答辩人南海洋公司的老板告诉答辩人后，答辩人立即赶到南海洋公司，出于人道主义，答辩人马上将被答辩人朱小勇送达汕头市潮南区振武医院住院治疗，住院期间，答辩人帮助被答辩人朱小勇为其先予支付医疗费61197.43元，被答辩人南海洋公司也先予给被答辩人朱小勇一万元作为治疗之用。答辩人不存在雇佣被答辩人朱小勇，被答辩人朱小勇称受到答辩人雇佣为被答辩人南海洋公司拆除雨棚与事实不符，更不存在双方约定每天工钱为260元。被答辩人朱小勇的受伤与答辩人无关，答辩人无需承担赔偿责任。二、被答辩人朱小勇对其自身损害存在过错，应当减轻或免除相关责任人的赔偿责任。（一）本案所涉及的拆除雨棚（鉄结构）不需要装修装饰资质，且答辩人不是《建筑法》建筑工程的承包方，并不存在承包后雇佣被答辩人朱小勇进行定做工作的情况；（二）若按被答辩人朱小勇在诉状所称需要具备装修装饰资质，那么被答辩人朱小勇在明知自己不具备装修装饰资质的情况下，即是没有通过特种作业人员安全技术培训考核，仍然承接该工作，且在进行过程中没有任何安全防护措施，将自身的安全置之度外，对自身安全处于一种放任的状态，主观上具有严重过错。若本案适用《侵权责任法》的，则应适用第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，减轻相应责任人的责任。（三）根据被答辩人朱小勇的病历资料显示，入院检查是“拟双侧跟骨粉碎性骨折”根据体格检查身上并没有其他挫伤情况，而最终经专科确诊为双侧跟骨骨折。这样的情况不符合被答辩人朱小勇在诉状所称的从楼梯上摔下受伤，所以，查明被答辩人朱小勇为何会出现双侧跟骨骨折而全身其他没有挫伤的情况，对认定本案的事实尤为重要。三、被答辩人朱小勇提出赔偿的项目部分不合理不合法，应当依法予以剔除，且答辩人先予支付的61197.43元医疗费应当由相关责任人返还给答辩人。（一）被答辩人朱小勇后续治疗费20000元没有事实依据。虽然在出院记录有出院医嘱后期治疗费用约2万元，但这仅是约数，也未明确后期治疗的项目，且该后续治疗至今并没有发生，所以，不应当予以支持；（二）对于误工费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。所以，被答辩人朱小勇根据医疗机构的建议休息6个月作为误工期限的计算时间与法律规定不符，且该意见也是建议性意见，不是医疗机构出具的证明，不能作为误工的依据。另被答辩人没有证据证明其每日工资的260元，所以，其计算误工的标准不应予以采纳；（三）对于营养费5000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案被答辩人朱小勇主张营养费5000元并没有医疗机构的意见予以支持，所以不应予以采纳；（四）交通费请求的数额较高，且没有相关的发票予以证明因本案支付了1615.25元的交通费用，所以不应予以支持；（五）对于残疾赔偿金，应当查明被答辩人朱小勇的户口性质确定计算的基数，另被答辩人朱小勇经鉴定十级伤残二处，请求按19%的比例计算没有依据；（六）对于被扶养人生活费，被答辩人朱小勇请求错误，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。另其亲属证明无法明确被扶养人朱山财、胡八秀共生育子女的情况。（七）精神损害抚慰金9500元的数额过高。被答辩人朱小勇经鉴定十级伤残二处，请求9500元精神损害抚慰金与司法实践不相符。综上所述，根据《人身损害赔偿解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案答辩人与被答辩人朱小勇不存在雇佣关系，答辩人仅是介绍被答辩人朱小勇到被答辩人南海洋公司承揽工作，答辩人不存在任何过错，被答辩人朱小勇请求答辩人连带承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。请法院查明事实，依法驳回答辩人的诉讼请求，并要求相关责任人返还答辩人先予垫付的医疗费。
被告李榆炳向本院提交如下证据材料：1、申请证人黄某2、郑某出庭作证，要证明证人黄某2、郑某在被告李榆炳与原告朱小勇交谈时，在场听到被告李榆炳与原告朱小勇的对话，其中原告朱小勇说“要以承包的方式来接拆铁架这活（指本案南海洋拆除铁架），现在没做日工了”的事实；2、汕头潮南振武医院出具的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据3单2366元和广东省地方税收通用发票3单68831.43元共71197.43元，证明被告李榆炳为原告垫付医疗费的情况。
被告南海洋公司提交书面答辩称，一、答辩人与被答辩人朱小勇不存在雇佣关系，答辩人无需承担对被答辩人朱小勇受伤的赔偿责任。2016年1月下旬的一天，答辩人南海洋公司因为厂房内有雨棚（铁结构）需要拆除，因为与被答辩人李榆炳认识多年，得知被答辩人李榆炳经营铝合金、不锈钢等门窗和铁罩，便联系被答辩人李榆炳来拆除。按照当地这类工程的模式，是以承揽的方式处理，在工程完工后再按当地类似的行情价进行结算。答辩人在联系被答辩人李榆炳后，大概过了两、三天，就有两、三个师傅来厂拆除雨棚，但第二天被答辩人朱小勇就发生事故。事故发生后，答辩人马上通知被答辩人李榆炳，被答辩人李榆炳有到厂内现场，也有协助帮忙送被答辩人朱小勇到医院进行治疗。答辩人得知被答辩人朱小勇受伤情况后，出于人道主义，通过被答辩人李榆炳垫付给被答辩人朱小勇医疗费一万元。根据法律规定和司法实践，承揽关系是当事人约定一方完成一定工作并向他方交付劳动成果，他方接受工作成果并给付一定报酬的关系。本案是以拆除雨棚（鉄结构）为一定的工作成果，被答辩人朱小勇一方交付该成果后取得一定的劳动报酬。本案应为承揽合同关系，不是提供劳务者受害责任纠纷，根据《人身损害赔偿解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。综上，答辩人不应对被答辩人朱小勇承担赔偿责任。二、答辩人在本案中不存在过错，不应承担过错责任。（一）本案所涉及的拆除雨棚（鉄结构）不需要装修装饰资质，且答辩人不是《建筑法》建筑工程的发包方，不应适用《建筑法》第22条规定承担连带责任的规定；（二）若按被答辩人朱小勇在诉状所称需要具备装修装饰资质，那么被答辩人朱小勇在明知自己不具备装修装饰资质的情况下，即是没有通过特种作业人员安全技术培训考核，仍然承接该工作，且在进行过程中的没有任何安全防护措施，将自身的安全置之度外，对自身安全处于一种放任的状态，主观上具有严重过错。若本案适用《侵权责任法》的，则应适用第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，减轻相应责任人的责任。（三）根据被答辩人朱小勇的病历资料显示，入院检查是“拟双侧跟骨粉碎性骨折”根据体格检查身上并没有其他挫伤情况，而最终经专科确诊为双侧跟骨骨折。这样的情况不符合被答辩人朱小勇在诉状所称的从楼梯上摔下受伤，所以，查明被答辩人朱小勇为何会出现双侧跟骨骨折而全身其他没有挫伤的情况，对认定本案的事实尤为重要。三、被答辩人朱小勇提出赔偿的项目部分不合理不合法，应当依法予以剔除，且答辩人先予支付的一万元医疗费应当由相关责任人返还给答辩人。（一）被答辩人朱小勇后续治疗费20000元没有事实依据。虽然在出院记录有出院医嘱后期治疗费用约2万元，但这仅是约数，也未明确后期治疗的项目，且该后续治疗至今并没有发生，所以，不应当予以支持；（二）对于误工费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。所以，被答辩人朱小勇根据医疗机构的建议休息6个月作为误工期限的计算时间与法律规定不符，且该意见也是建议性意见，不是医疗机构出具的证明，不能作为误工的依据。另被答辩人没有证据证明其每日工资的260元，所以，其计算误工的标准不应予以采纳；（三）对于营养费5000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案被答辩人朱小勇主张营养费5000元并没有医疗机构的意见予以支持，所以不应予以采纳；（四）交通费请求的数额较高，且没有相关的发票予以证明因本案支付了1615.25元的交通费用，所以不应予以支持；（五）对于残疾赔偿金，应当查明被答辩人朱小勇的户口性质确定计算的基数，另被答辩人朱小勇经鉴定十级伤残二处，请求按19%的比例计算没有依据；（六）对于被扶养人生活费，被答辩人朱小勇请求错误，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。另其亲属证明无法明确被扶养人朱山财、胡八秀共生育子女的情况。（七）精神损害抚慰金9500元的数额过高。被答辩人朱小勇经鉴定十级伤残二处，请求9500元的精神损害抚慰金与司法实践不相符。综上所述，根据《人身损害赔偿解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案答辩人与被答辩人朱小勇不存在雇佣关系，双方是承揽关系，且答辩人不存在过错，被答辩人朱小勇请求答辩人连带承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。请法院查明事实，依法驳回答辩人的诉讼请求，并要求相关责任人返还答辩人先予垫付的医疗费。
被告南海洋公司没有提交证据材料。
经审理查明，2016年1月下旬，被告南海洋公司联系被告李榆炳，让李榆炳到南海洋公司厂房内拆除铁结构雨棚。李榆炳承接后，联系原告朱小勇，让朱小勇到南海洋公司厂房内拆该铁结构雨棚。2016年1月20日，朱小勇在拆除该铁结构雨棚时受伤。
朱小勇在受伤的当天被送往汕头潮南振武医院住院治疗，至2016年4月8日出院，共住院78天。入院诊断为：双跟骨粉碎性骨折。出院诊断为：1、双跟骨粉碎性骨折，2、左足伤口感染并皮坏死。出院医嘱：1、注意休息，避免负重；2、适当功能锻炼；3、建议休养6个月；4、术后1年左右来院取内固定，后期治疗费用约2万元。原告住院期间的医疗费共71197.43元，被告南海洋公司垫付了10000元，被告李榆炳垫付了61197.43元。
2016年3月25日、3月30日、4月27日，原告朱小勇向被告李榆炳要求赔偿时，对其与李榆炳夫妻的对话进行了录音。
2016年4月21日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。案件审理中，本院根据原告的申请，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。2016年5月30日广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所[2016]临鉴字第050302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱小勇的伤残程度评定为X级（十级）伤残2处；出院后护理期评定为32天，建议每天配护理人员1名。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，在事故发生前，原告朱小勇与其妻子共同扶养女儿朱梦蝶和儿子朱振华，朱梦蝶于2002年4月28日出生，朱振华于2007年11月1日出生；原告朱小勇与其妹妹共同扶养父亲朱山财和母亲胡八秀，朱山财于1953年4月16日出生，胡八秀于1957年8月18日出生。原告朱小勇及其被扶养人均为非农业家庭户口。湖南省统计部门发布的2015年度城镇居民人均可支配收入为28838元、城镇居民人均消费支出为19501元。
本院认为，关于被告南海洋公司与被告李榆炳之间存在何种关系的问题。《中华人民共和国合同法》的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”；本案中，被告南海洋公司让李榆炳到南海洋公司厂房内拆除铁结构雨棚，符合承揽合同关系的法律特征，依法应认定为承揽合同关系；原告朱小勇主张南海洋公司与李榆炳之间形成建筑工程承包合同关系，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
关于原告与被告李榆炳之间是否存在劳务关系的问题。本案中，原告提供的三段录音资料，足以证明原告与被告李榆炳之间存在劳务关系。被告李榆炳对2016年4月27日录音资料的真实性无异议，对3月25日和3月30日录音资料的真实性有异议；因3月25日和3月30日的录音资料有4月27日的录音资料和证人黄某1的证言予以佐证，而被告李榆炳对其所提出的异议没有提供反驳的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，3月25日和3月30日两段录音所证明的事实，本院予以采信。被告李榆炳主张其只是将拆除铁结构雨棚的工作介绍给原告，原告的损害与其无关；对此，原告予以否认，被告南海洋公司也表示南海洋公司只跟李榆炳联系，没有和朱小勇联系；因被告李榆炳未能提供证据证明其该项主张，本院不予采信。被告李榆炳申请二位证人出庭作证，要证明证人黄某2、郑某在被告李榆炳与原告朱小勇交谈时，在场听到被告李榆炳与原告朱小勇的对话，其中原告朱小勇说“要以承包的方式来接拆铁架这活（指本案南海洋拆除铁架），现在没做日工了”的事实；因证人黄某2、郑某对于原、被告双方最后的协商结果和承包方案均表示不清楚，故对被告李榆炳要以该两位证人的证言证明其与原告之间系承包关系的主张，本院不予支持。
由于原告与被告李榆炳之间存在劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告作为提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原告自认的事实，原告对自己提供劳务的行为具有相当的自主支配权，理应对自己的行为尽到相应的安全注意义务，但原告在拆除铁结构雨棚时，缺乏必要的安全防护意识，采取的安全防范措施不足，导致自己从梯子上摔下受伤，原告对自身损害的造成存在相应的过错；被告李榆炳承揽拆除铁结构雨棚的工作后，再由原告提供劳务对雨棚进行拆除，应对原告的劳务工作进行必要的监督、管理，但被告李榆炳未能尽到该职责，未能为原告提供安全的生产条件，对于原告损害的造成也存在相应的过错；综合双方的过错程度，可由原告和被告李榆炳各承担50%的责任。
关于被告南海洋公司应否与被告李榆炳承担连带责任的问题。本案中，被告南海洋公司是否承担连带责任，其关键不在于案涉法律关系是承揽合同关系还是建设工程承包合同关系，而在于案涉拆除铁结构雨棚是否需要法定资质。根据日常生活经验法则及平常的实际情况，原告朱小勇要求被告南海洋公司承担连带赔偿责任，于法无据；但被告南海洋公司对被告李榆炳所应承担赔偿责任的30%承担连带赔偿责任，于理无悖。
原告朱小勇受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费用凭证，原告的医疗费用71197.43元，本院予以确认。原告对于被告李榆炳提供的三单医疗费单据的真实性无异议，但对其关联性不确认；因原告未能提供反驳的证据，本院对原告的主张不予采纳。被告对于朱小勇为何会出现双侧跟骨骨折而全身其他没有挫伤的情况提出异议，因原告受伤后到医院住院治疗的入院诊断即为“双侧跟骨骨折”，而被告对其主张没有提供反驳的证据，本院对被告的该项主张不予采纳。
2.后续治疗费。原告根据汕头潮南振武医院在××证明书上的记载，请求后续治疗费20000元；被告认为，虽然在出院记录有出院医嘱后期治疗费用约2万元，但这仅是约数，也未明确后期治疗的项目，且该后续治疗至今并没有发生，所以不应当予以支持；由于原告的出院医嘱只是记载术后1年左右来院取（双跟骨）内固定，并没有记载其他后续治疗项目，故本院参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协[2014]12号附件3）的规定，对原告的后续治疗费按10000元计算，如原告的后续治疗费实际发生后超过10000元的，由原告再另行主张权利。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天100元，原告住院78天，请求赔偿其住院伙食补助费7800元，依法可予照准。
4.营养费。原告因事故造成双跟骨粉碎性骨折，确实需要补充营养。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17条的规定，可给予原告90天的营养期，按每天20元计算，原告的营养费为1800元；原告请求超出部分，本院不予支持。
5.护理费。根据原告的住院病历并参照鉴定机构意见，原告住院78天，出院后32天需配护理人员1名。原告根据广东省2014年度国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元／年的标准，请求赔偿其护理费58431元/年÷365天/年×（78天＋32天）=17609.34元，可予照准。
6.残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告的伤残等级为十级伤残2处，伤残赔偿指数为11%；原告请求其伤残赔偿系数按19%计算，缺乏依据，本院不予支持。原告属非农业家庭户口，原告在庭审中请求按照湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年的标准计算其残疾赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，可予照准。因此，原告的残疾赔偿金为28838元/年×20年×11%=63443.6元。
7.被扶养人生活费。原告的被扶养人均属非农业家庭户口，原告在庭审中请求按照湖南省2015年度城镇居民人均消费支出19501元/年的标准计算其被扶养人生活费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，可予照准。原告在事故发生前与妻子共同扶养女儿朱梦蝶（2002年4月28日出生）和儿子朱振华（2007年11月1日出生），与其妹妹共同扶养父亲朱山财（1953年4月16日出生）和母亲胡八秀（1957年8月18日出生），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告请求其四个被扶养人的扶养年限为4年、9年、17年、20年计算，可予照准。因此，原告的被扶养人生活费可计算为19501元/年×（4年＋9年＋17年＋20年）÷2×11%=53627.75元。
8.误工费。原告住院78天，出院时其接受治疗的医疗机构医嘱休养6个月，原告请求其误工时间计算为78天＋6×30天=258天可予照准。原告误工费可参照广东省2015年度国有同行业工资标准“建筑业”年平均工资56313元计算为56313元／年÷365天/年×258天=39804.81元。原告请求按每天260元的标准计算其误工费，但未能根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定提供证据证明其误工收入的情况，本院不予照准。
9.精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残2处，必然造成精神痛苦和损害，原告请求赔偿其精神抚慰金9500元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情给予5500元，超出部分不予支持。
10.交通费。原告因事故住院，虽未提交交通费发票，但交通费确实有发生，原告请求赔偿其交通费，可酌情给予800元。
11.司法鉴定费。原告花去的司法鉴定费2000元，是确定其伤残等级的必要费用，依法应根据责任份额进行分摊。
以上第1至10费用共271582.93元。根据前述的责任分摊，被告李榆炳应承担135791.47元，扣除二被告已支付的71197.43元后，被告李榆炳尚应赔偿原告64594.04元；被告南海洋公司应在被告李榆炳所应赔偿的数额的30%即40737.44元的范围内承担连带赔偿责任，扣除其已支付的10000元后，被告南海洋公司应在30737.44元的范围内承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告李榆炳应在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告朱小勇64594.04元。
二、被告汕头市南海洋实业有限公司对上述赔偿款在30737.44元的范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告朱小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3409元，由原告朱小勇负担2811元，被告李榆炳、汕头市南海洋实业有限公司负担598元；鉴定费2000元，由原告朱小勇负担1000元，由被告李榆炳、汕头市南海洋实业有限公司负担1000元。原告朱小勇已预交的案件受理费不予退回，被告李榆炳、汕头市南海洋实业有限公司应在本判决生效之日起15日内将案件受理费598和鉴定费1000元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年八月十二日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陆光友、宗云龙民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-20\\\\\",\\\\\