wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8097号
原告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司。
法定代表人苗卫芳，该公司总经理。
委托代理人司有权，该公司员工。
被告戚伟明。
原告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司与被告戚伟明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司的委托代理人司有权到庭参加诉讼。被告戚伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司诉称：2015年7月31日晚，被告在鲈乡山庄牡丹阁宴请宾客，为女儿举办20岁生日宴暨升学宴，共开席15桌，合计消费23193元。就餐���原告赊账并签署餐饮结账单，后原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告戚伟明立即支付餐费23193元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戚伟明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年7月31日晚，被告在鲈乡山庄牡丹阁宴请宾客，共计消费23193元。
以上事实，由原告提供的餐饮结账单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告提供餐饮结账单证实与被告存在餐饮服务合同，被告结欠原告餐饮费23193元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告戚伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条的规定，判决如下：
被告戚伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司餐费23193元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告戚伟明负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费���交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年八月二日
书记员 刘文豪
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘彦秋，女，1964年8月28044，天津市红桥区102号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区新春街17号。
法定代表人李纪扬，局长。
再审申请人刘彦秋因诉被申请人天津市公安局红桥分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘彦秋申请再审称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误,二审法院亦未就该案的事实、证据和法律适用予以认真审理。再审申请人依据《中华人民共和国宪法》的明确规定，有权向相关机关进行举报、控告，被申请人在没有任何事实依据的情况下，对再审申请人进行行政拘留;2.被申请人作出行政处罚决定的证据无法证明再审申请人具有违法行为，被申请人两审期间提交了诸多明显违法的证据，两审法院明知此事实，但仍然违法作出判决，使得再审申请人的合法权益受到侵害。请求撤销两审判决，依法改判或发回重审。
本院认为,两审法院认定被申请人天津市公安局红桥分局依法具有本案行政处罚主体资格和法定职权正确。被申请人作出的红公（西沽）行罚决字[2016]187号行政处罚决定所履行的行政程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉行政处罚决定认定2016年5月21日再审申请人刘彦秋在北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，再审申请人主张被申请人作出行政处罚决定的证据无法证明再审申请人具有违法行为，理由不能成立。被申请人对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，刘彦秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘彦秋的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈爱敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1283号
原告：锦州市某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王妍，该公司董事长
委托诉讼代理人：梁驰宇，该公司总经理。
被告：秦某某，女，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州市某物业管理有限公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁驰宇到庭参加诉讼。被告秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的物业费2326元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告物业服务公司的业主，其居住在锦州市凌河区，建筑面积为125.03平方米，按照《物业管理委托合同》及锦价发[2013]193号文件的规定，小区按照0.6元/月/平方米交纳物业费，截止到2016年3月31日，被告已累计拖欠物业费2年7个月，合计2326元。现原告诉至法院，望法院予以支持。
被告秦某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
对当事人有争议的事实的认定：被告秦某某系锦州市凌河区某房屋业主，该房屋建筑面积125.03平方米。原告与锦州市兴大都小区业主委员会于2013年6月19日签订的物业管理委托合同，合同期限为2013年7月1日至2018年6月30日，其中第十九条约定物业费按建筑面积每月每平方米0.6元计算，并约定原告对被告所有的房屋在保安、保洁、绿化、公共设施养护与维修等方面进行物业管理。自2013年9月1日至2016年3月31日被告未缴纳物业服务费共计2326元。为证明上述事实，原告提交了原告与锦州市兴大都小区业主委员会于2013年6月19日签订的物业管理委托合同、锦州市物价局颁发的收费许可证、照片证据，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，并经本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的物业管理服务协议合法有效，对双方有约束力，应依法予以保护。原被告双方应按约履行各自的义务。本案原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，被告自2013年9月1日至2016年3月31日未缴纳物业服务费共计2326元，被告应依约向原告给付物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某某于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州市某物业管理有限公司2013年9月1日至2016年3月31日的物业服务费2326元；
二、驳回原告锦州市某物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王欣宇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民辖终87号
上诉人（原审被告）遵义源丰置业有限公司。住所地：遵义县。
法定代表人刘喆宇，公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙芯，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
上诉人遵义源丰置业有限公司因与被上诉人孙芯房屋买卖合同纠纷一案，不服遵义县人民法院（2016）黔0321民初199号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告向遵义县人民法院起诉，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，且符合地域管辖的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回遵义源丰置业有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人遵义源丰置业有限公司上诉称，本案系群体性案件，案件的争议标的较大，并案后争议的标的共计11023440.00元，且遵义县法院决定将本案与（2016）黔0321民初175、176、177号等10案合并审理，上述案件的原告均是二次置业、三次置业，购买的都是洋房、别墅，在当地具有较大影响力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件……（二）在本辖区有重大影响的案件”，因此，本案应由遵义市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送遵义市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人遵义源丰有限公司与被上诉人孙芯签订《商品房买卖合同》，双方在履行合同中发生纠纷，孙芯起诉请求将该商品房买卖合同价款变更为原价款的70%即1840752.90元，返还孙芯已支付的购房款788894.10元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的一审民商事案件”之规定，本案被告住所地在遵义县，诉讼标的额未达到遵义市中级人民法院管辖的范围，且属普通民商事案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定在本辖区内有重大影响的案件，故遵义县人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年六月五日
书 记 员 田爽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执4939号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地福建省龙岩市新罗区人民路”亿兴苑”大厦，组织机构代码7053177-9。
代表人赖晓燕，行长。
被执行人李玉清，女，1982年7月15日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
本院2016年9月13日立案受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人李玉清信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7677号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金120076.35元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院在在（2014）龙新执行169号案件中已查封闽Ｆ×××××号车，但未实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人的车辆未实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕文（代）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0526民初7620号
原告王君毅，男，1968年3月18日生，汉族，住滑县。
被告赵善国，男，50岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告王君毅诉被告赵善国合同纠纷一案中，原告王君毅于2017年12月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告王君毅的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王君毅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王君毅负担。
审判员 陈昭
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4682号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人：王学祥，该行行长。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人：苏州宇晨纺织整理有限公司，组织机构代码77051383-0，住所地苏州市吴中区桃源镇铜罗社区。
法定代表人：钱学新。
被执行人：德科（苏州）纺织有限公司，组织机构代码74681492-4，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人：毛锦泉。
被执行人：吴江市东易日新印花整理有限公司，组织机构代码66005784-5，住所地苏州市吴江区铜罗循环经济区（严慕村）。
法定代表人：钱金春。
被执行人：苏州宇晨纤维科技有限公司，组��机构代码57383808-9，住所地苏州市吴江桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人：徐坤荣。
被执行人：钱学新，男，1972年12月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：李惠芳，女，1976年1月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、钱学新、李惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2015）园商初字第03297号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州宇晨纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金500万元及至2015年9月8日的利息166833.33元、罚息50750元、复利3628.71元，及自2015年9月9日起���实际清偿之日的罚息（以未还本金为基数，按年利率12.6%计算）、复利（以未还利息为基数，年利率12.6%计算）。二、被告苏州宇晨纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费113918元。三、被告德科（苏州）纺织有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、钱学新、李惠芳对被告苏州宇晨纺织整理有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告德科（苏州）纺织有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、钱学新、李惠芳承担保证责任后，有权向债务人苏州宇晨纺织整理有限公司追偿。四、驳回原告兴业银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49949元、保全费5000元，合计54919元，由原告兴业银行股份有限公司苏州分行负担773元，由被告苏州宇晨纺织整理有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、钱学新、李惠芳负担54146元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。
1、被执行人苏州宇晨纺织名下有位于吴江区桃源镇富乡村1幢、2幢（所权有证号16002222），1幢、2幢、3幢（所权有证号25008239），4幢、5幢（所权有证号25008240），位于吴江区桃源镇铜罗社区富乡村1-7幢（���权有证号16000743）房地产，分别设定有案外人抵押债权540万元、540万元、302万元、501万元，上述房地产均由苏州市吴江区人民法院首轮查封，本院为第十顺位轮候查封（本案查封期限自2015年11月10日至2018年11月9日），无处置权。
2、被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司名下位于吴江区桃源镇严慕村的房地产已由苏州市吴江区人民法院予以拍卖，本案经参与分配受偿217221元。
3、被执行人钱学新、李惠芳名下有位于盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区B幢233-433（所权有证号02031319）、B幢133（所权有证号02031318）房地产二套，分别设定有案外人抵押债权46.31万元、21.14万元，上述房地产均由苏州市中级人民法院首轮查封，本院为第四顺位轮候查封（本案查封期限自2015年11月10日至2018年11月9日），无处置权。
4、被执行人钱学新、李惠芳名下���位于盛泽镇世贸公寓5幢102室（所权有证号02033945）、103室（所权有证号02034319），有位于平望镇端市村豪门府邸81号（所权有证号04010727），有位于盛泽镇市场路东方花园10幢601室（所权有证号02012231）房地产四套，分别设定有案外人抵押债权86万元、96万元、103万元、155万元，上述房地产均由苏州市中级人民法院首轮查封，本院为第三顺位轮候查封（本案查封期限自2015年11月10日至2018年11月9日），无处置权。
5、被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆，执行人钱学新名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人李惠芳名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年6月1日至2019年5月31日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
6、被执行人钱学新有银行存款66288.87元，该存款本院已扣划并退付申请人。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位217221元，尚未执行到位4888545.17元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、��配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二０一七年六月一日
书���员曹昉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5202号
原告杨某甲。
被告许某。
原告杨某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方常因琐事经常发生争执，2013年至2014年期间被告多次对原告进行殴打，对公婆无理，并对孩子管教无方，双方矛盾加深。2015年3月被告曾向原告提出离婚，后因双方手续问题办理未果，双方开始分居，现双方感情已无和好可能，故现原告诉至法院，1、要求依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产，承担共同债务。
被告辩称，现孩子年龄尚小，不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日原告杨某甲与被告许某登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙。原、被告婚后因琐事发生争执，现原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚。婚后虽在生活中产生矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，其婚生女杨某乙年龄尚小，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活，原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 赵俊宏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏张红
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4542号
原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。
法定代表人：黄先富，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
被告：曾乾荣，男，1949年11月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：龙从现，女，1953年3月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：曾毅，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：郑远清，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司与被告曾乾荣、龙从现、曾毅、郑远清追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
重庆戈登汉德工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付代偿款473928元，并按日利率万分之五计付逾期利息至付清为止。事实和理由：2012年曾乾荣、曾毅合伙向原告购买挖掘机一台（机号YC11-C4317）。在双方签订协议后，原告向被告交付了挖掘机。此后，原告、曾毅及中国光大银行签订贷款合同，约定原告作为保证人。至2015年12月28日，原告为曾毅代偿了银行按揭款473928元。龙从现、曾乾荣系夫妻关系，曾毅、郑远清系夫妻关系，四被告应承担连带支付责任。
本院经审查认为，本案系保证责任追偿权纠纷。原告提交的《工程机械按揭付款买卖合同》约定该合同项下或定期租赁合同、银行贷款合同项下发生的有关争议，由本案原告所在地法院管辖，但对保证责任追偿权纠纷没有明确约定管辖，该合同管辖条款约定不能作为保证责任追偿权纠纷的管辖依据；其提交的《个人贷款合同》虽就该合同履行过程中所发生的争议，由贷款人所在地法院管辖，但该约定管辖条款亦不能作为确定本案纠纷的管辖依据；《个人贷款合同》关于贷款细节的约定中第13项补充条款，该条款约定双方同意在本合同中适用第（2）、（6）项，亦非保证责任追偿权纠纷约定管辖条款。《个人贷款合同》所涉债务人曾毅以及本案其他被告，住所地位于重庆市巫溪县；同时，在立案受理后，本院审查发现曾乾荣已于2016年9月25日去世。综上，为了查明案件事实，便于解决纠纷，本案由重庆市巫溪县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巫溪县人民法院审理。
审判员 罗代荣
二〇一七年七月六日
书记员 刘 欢
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初695号
原告：马有亮，男，1978年7月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告：薛守文，男，1966年1月16日生，汉族，住南京市六合区。
原告马有亮与被告薛守文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员王丽适用简易程序实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告马有亮及委托诉讼代理人林彩霞，被告薛守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马有亮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费633.9元、营养费3000元、住院伙食补助费520元、误工费19962元、护理费5320元、交通费400元，合计39835元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日8时许，原告下夜班骑电动自行车至赵××××路路口时，被被告薛守文驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿崇福路由北向南行驶至此撞伤。事故发生后，原告昏迷被送至南京市六合区人民医院治疗，被告也没有报警。因无现场证据及双方陈述不一致，2016年10月20日，南京市公安局交通管理局第十大队出具一份道路交通事故证明书，告知双方当事人可以就赔偿事宜向人民法院起诉。另被告驾驶的车辆未投保交强险和商业三责险。
被告薛守文承认原告马有亮提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告薛守文承认原告马有亮的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告薛守文于本判决生效之日起十日内赔偿原告马有亮39835元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告薛守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 林丹萍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初26号
原告：叶苗琴，女，1971年1月27日出生，汉族，个体户，住云南省鹤庆县。
委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：郝希艳，男，1968年12月12日出生，汉族，司机，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822704939912J。
负责人：贾先南，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
原告叶苗琴与被告郝希艳、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶苗琴的委托诉讼代理人谢智鹏、被告郝希艳、被告人保财险怀宁支公司委托诉讼代理人陈柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶苗琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17417.01元、后续治疗费8000元、误工费25067.34元、护理费7655.76元、住院伙食补助费2640元、营养费9840元、交通费1930元、精神损害抚慰金5000元，合计77550.11元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日20时10分，被告郝希艳驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车，在怀宁县石牌大酒店门前南侧路段停车开门时，与案外人王满琴驾驶的无号牌电动自行车沿皖河大道由西向东行驶至该路段时发生碰撞，造成案外人王满琴（另案处理）受伤、电动自行车后座乘坐人原告叶苗琴受伤、两车受损的一起道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定：被告郝希艳负事故全部责任，案外人王满琴无责任，原告叶苗琴无责任。原告受伤后至怀宁独秀医院治疗，花去医疗费17417.01元，被告郝希艳所有的皖Ｈ×××××号车在人保财险怀宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护自身合法权益，诉请法院判如所请。
被告郝希艳辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议；本人车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司负责赔偿；事故发生后本人垫付了原告医疗费17417.01元，请求在本案中一并处理。
人保财险怀宁支公司辩称：对事故发生的事实无异议，原告的医疗费应扣除10%非医保用药，误工费、护理费、营养费应按司法鉴定意见书评定的天数计算；根据保险条款，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
围绕诉讼请求原告提交了身份证复印件、事故责任认定书、被告郝希艳所有的车辆行驶证和驾驶证复印件、保险单、原告的门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费收据、原告的个体工商户营业执照等证据，被告郝希艳提供了垫付的医疗费发票用药清单等证据，被告人保财险怀宁支公司提供了司法鉴定意见书、保险条款等证据，本院组织到庭双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院结合案件事实综合予以评定。
就各方争议的事实，根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日20时10分，被告郝希艳驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车，在怀宁县石牌大酒店门前南侧路段停车开门时，与案外人王满琴驾驶的无号牌电动自行车沿皖河大道由向东行驶该路段时发生碰撞，造成案外人王满琴受伤、电动自行车后座乘坐人原告叶苗琴受伤、两车受损的一起道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定：被告郝希艳负全部责任，案外人王满琴无责任，原告叶苗琴无责任。原告受伤后至怀宁独秀医院治疗，其伤情诊断为：左尺骨骨折。住院32天，花去医疗费17417.01元，出院时医嘱：建休三个月，营养饮食。2017年12月20日门诊复查时医嘱：一年后取内固定装置，费用约8000元。本案在审理过程中根据被告人保财险怀宁支公司的申请，本院依照法定程序委托安徽同德司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该所评定：被鉴定人叶苗琴伤后的误工期以180日、护理期以60日、营养期以90日为宜。
另查明：原告叶苗琴系个体工商户，在云南省鹤庆县云鹤镇东环路经营服装零售。
又查明：皖Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险怀宁支公司投保了交强险和责任限额100万元并不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2017年4月13日至2018年4月12日。事故发生后，被告郝希艳垫付人民币12224.76元。
本院认为，被告郝希艳驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车与案外人王满琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作《事故责任认定书》定责适当，应予采信。肇事车辆在人保财险怀宁支公司投保了交强险和责任限额100万元并不计免赔率的商业三者险，故原告的损失应根据事故责任和保险合同的约定，由保险公司予以赔偿。保险公司主张扣除10%的非医保用药费用，于法无据，不予采纳；原告的误工期、护理期、营养期根据司法鉴定意见书予以确定，原告系个体工商户，其主张按安徽省统计部门公布的相关从业标准136.98元/天计算误工费，予以支持；原告的缴费酌定800元。保险公司主张不承担诉讼费，于法无据，不予支持，本院将根据相关法律规定，予以确定。综上，原告叶苗琴的物质损失确认为：医疗费17417.01元（交强险酌定赔偿7000元）、后续治疗费8000元、误工费24656.40元（136.98元/天×180天）、护理费7291.20元(121.52元/天×60天)、营养费2700元（30元/天×60天）、住院伙食补助费960元(30元/天×32天)、交通费酌定800元，合计61824.61元。原告因交通事故受伤，住院治疗32天，需二次手术，遭受精神痛苦，根据侵权人过错程度及原告的伤情等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告叶苗琴损失人民币43747.60元（医疗费7000元+误工费24656.40元+护理费7291.20元+交通费800元+精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失22077.01元（医疗费10417.01元+营养费2700元+住院伙食补助费960元+后续治疗费8000元），合计65824.61元，此款由被告于本判决生效后五日内一次性付清（被告郝希艳垫付款17417.01元，由原告予以返还）。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1680元，依法减半收取840元，原告负担100元，被告郝希艳负担300元，被告人保财险怀宁支公司负担440元；鉴定费1100元，由被告人保财险怀宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵明燕
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1883号
原告张丽，女，1979年9月16日生，汉族，贵州省六枝特区人。
委托代理人陈宗美，女，1948年10月10月生，汉族,系原告张丽之母亲。代理权限：特别授权。
被告张开忠，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告张静，女，1978年4月7日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告张丽诉被告张开忠、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由本院审判员张红文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宗美、被告张开忠、张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。张静是原告的姐姐。2012年二被告因买车和建围墙差钱，向我借款两次，合计4万元，2014年因建房向我借款3万元，总计向我借款7万元。至今我向二被告索要，他们强调手中无钱，一直没有向我支付。请求判决：一、二被告偿还借款本金7万元，利息18480元;二、本案受理费由二被告承担。
被告张开忠辩称2012年的借款是做生意，不是买车，后来生意亏了，所以我买三轮车又向原告借钱，后又把车子卖了，做生意的钱和卖车的钱我都让张静存起来还给张丽，还没还我也不清楚；2014年是以建房子名义借钱，实际是拿来用了，土地不是我的，房子也不是我起的，借来的钱都花了用了，2015年6月份张静把我的低保和住房补贴拿走说是用于还钱，她有没有还我也不清楚。对从原告处借款7万元的事实认可，并愿意还，现在工资比较低，希望原告给一定期限，我会打工挣钱偿还，借款没有约定利息，借据上也没有写利息，因此不认可原告的利息主张，请依法驳回。
被告张静辩称：借款属实，借钱是因为建房子，后来我丈夫家因为我生女儿把我赶出来，房子我也没有住，我现在在外打工，没有能力还，请依法判决。
经审理查明：2012年1月10日二被告向原告借款30000元并向原告出具《借条》，借条载明：“今日张开忠和张静做生意，特向张丽（妹）借款人民币三万元（30000元整）特立此借据借款人：张静张开忠2012年1月10日”；2012年7月11日二被告又向原告借款10000元并向原告出具《借条》载明：“今向妹（张丽）借款壹万元整（10000元整）买三轮车做生意，特立字据为证。借款人：张静张开忠2012年7月11日”。另2014年二被告向原告借款30000元，并分别出具两张借条给原告收执，该两份借条分别载明：“本人张静2014年6月30日给妹张丽借款20000元整（贰万元人民币）建张开忠家院坝外面小铺面（17平方（十七平方米）。如今后国家占用赔偿，再还张丽所借的钱。特立此据借款人：张静借款人：张开忠”、“今因起后堰坝围墙，把围墙起成房子，还差10000元人民币（壹万元整人民币）特向妹借款10000元整（壹万元整）人民币，待房子拆迁后，还给妹张丽特立此据借款人张静借款人：张开忠”，以上两份借条未注明借款时间。现原告提出如上诉请。同时查明2014年两份借条中所指房屋尚未拆迁补偿。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的：身份证复印件、借条4份，二被告身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。被告张静提供的2012年1月10日《夫妻关系协议》因系二被告之间的约定，无证据证明向原告出示过且原告知晓该约定，故本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确。2012年的两份借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，2014年的两份借条因附有还款条件，即“国家占用赔偿，再还张丽所借的钱”、“房子拆迁后还给妹张丽”，而原、被告均认可房子尚未拆迁补偿，不论借款是否用于建房，但该两笔借款的还款条件均尚未成就，现原告主张二被告偿还2012年的借款40000元，本院予以支持，原告要求偿还2014年的借款30000元，本院不予支持，待双方约定条件成就时原告可另案主张权利。因双方在借条上未约定利息，现原告主张二被告偿付利息18480元无事实和法律依据，故该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告张开忠、张静于本判决生效后五日内偿还原告张丽借款人民币40000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2012元，减半收取人民币1006元，由原告张丽负担人民币432元，由被告张开忠、张静负担人民币574元。（以上费用原告张丽已预交，被告张开忠、张静于本判决生效后五日内直接支付给原告张丽）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一六年八月一日
书记员 刘玉莹（代）
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1293号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地城厢区华亭镇。
负责人：金清锋。
被执行人福建省莆田市隆通物流有限公司，住所地荔城区。
法定代表人：张俊英。
被执行人朱智深，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人陈丽霞，女，汉族，住所地荔城区。
被执行人莆田市群豪石材有限公司，住所地荔城区。
法定代表人：张俊英。
被执行人林国容，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人张俊英，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人林碧霞，女，汉族，住所地荔城区。
被执行人林丽娟，女，汉族，住所地荔城区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与福建省莆田市隆通物流有限公司、朱智深、陈丽霞、莆田市群豪石材有限公司、林国容、张俊英、林碧霞、林丽娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初387号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币2500000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈伟伟
窗体底端
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2800号
申请执行人冯兴宁，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人嵇亚东，男，汉族，居民，住涟水县。
冯兴宁与嵇亚东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0826民初1189号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书，被告嵇亚东欠原告冯兴宁工资款11100元，由被告嵇亚东在2016年10月30日之前付清;案件受理费39元，由被告嵇亚东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3嵇亚东作为被执行人有多个案件正在本院执行中,因其拒不自觉履行法院生效文书确定的义务，本院已于2017年2月13日依法对其采取司法拘留措施,后其下落不明。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人所在地进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初1189号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月三十日
书 记 员 苗 柱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2016）鄂0111民初字280号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是
当
事
人原告梅国旗，男，1973年7月1日出生，汉族，武钢运输部职工，住武汉市洪山区金鹤园小区56-2-301。身份证号：420107197307013739。
被告肖园，男，1990年10月23日出生，汉族，无固定职业，住青山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市建设大道518号。（未到庭）
负责人：毕伟，该公司总经理。
诉
讼
请
求1、判令被告赔偿原告修车费、拖车费、车辆定损评估费等共计12522元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事
实
与
理
由经审理查明，2015年12月5日11时40分许，肖园驾驶鄂Ａ×××××号轿车在洪山区仁和路青城华府遇原告驾驶鄂Ａ×××××号轿车直行，造成两车受损的交通事故。武汉市公安局洪山交通大队出具事故认定书，认定：肖园承担事故的全部责任，梅国旗无责任。湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××号轿车的车物损失价值出具鉴证结论书认定：鄂Ａ×××××号轿车的车物损失总价值为11572元，鉴定费550元。后原告将车送往湖北港田汽车销售服务有限公司修理，花费修车费11572元。
另，被告肖园为鄂Ａ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处购买了交强险。根据庭审查明的事实，对原告的经济损失依法确认如下：
项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）
车辆
维修费11572凭车物损失价值鉴定结论书及维修费发票
评估费550凭评估费发票
拖车费400凭发票
合计12522
责任承担保险责任交强险2000元
被告责任由于被告未购买商业险，对原告超出交强险部分的损失承担赔偿责任，即向原告支付10522元（12522元-2000元）。
判
决
事
项综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内内赔偿原告梅国旗2000元；
二、被告肖园于本判决生效之日起十日内内赔偿原告梅国旗10522元。
诉讼费减半收取59元，由被告肖园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一六年七月九日
书 记 员 汪娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0110民初582号
原告哈尔滨德邦牧业有限公司，所在地哈尔滨市香坊区印染街1号。
法定代表人葛庆双，经理。
委托代理人杨晓飞，黑龙江法同律师事务所律师。
被告张成，住黑龙江省桦川县。
委托代理人田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。
原告哈尔滨德邦牧业有限公司（以下简称德邦牧业公司）与被告张成买卖合同纠纷一案，原告德邦牧业公司于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告德邦牧业公司委托代理人杨晓飞，被告张成及其委托代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦牧业公司诉称：原告为饲料生产企业，被告是销售原告产品的经销商。双方的交易方式一般为：原告按被告要求将产品发送给被告本人或被告指定的客户，全部货款由被告与原告结算，并由被告统一给付原告。2014年3月10日经原、被告核对账目，被告欠原告货款100843元。现原告索款未果，请求被告给付原告100843元。
被告张成辩称：被告非原告经销商，而曾是原告的销售区经理，底薪为5000元，本案争议的欠款为案外人所拖欠的货款而不是被告所欠，故法院应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据.欠款明细，拟证明：被告欠原告货款100843元。
被告对原告举示的证据质证认为：该证据不真实，因“欠款人欠：张成”虽系被告所写，但“欠”字被人为勾掉，字面上理解是欠款人欠张成的上述钱款，实际上该笔欠款是被告张成在原告工作期间的猪饲料提成款。
被告举示证据情况如下：
证据1.名片，拟证明：被告是原告的员工。
原告对被告举示的证据质证认为：有异议，名片上印制的哈尔滨市德邦饲料有限公司与原告为两个不同单位，该证据与本案无关联性。
证据2.2009年7月28日德邦饲料有限公司出具的证明，拟证明：被告在原告处的工资及职务。
原告对被告举示的证据质证认为：证明上盖的德邦饲料公章与本案无关。
证据3.2015年1月28日宝泉岭昌泰生猪养殖厂刘超给被告出具的欠条，拟证明：该欠款应为刘超所欠，不应由被告承担。
原告对被告举示的证据质证认为：该证据与本案被告欠原告饲料款无关联性。
证据4.客户明细账4张，拟证明：原告与其销售人员（含被告）销售情况对账单，表明被告在原告处有提成。
原告对被告举示的证据质证认为：原告在证据形成时并没有注册成立，该证据上无公章，有作假可能。
证据5.录音，拟证明：原告所述欠款系刘超所欠。
原告对被告举示的证据质证认为：该证据与本案无关联性，刘超既不是原告员工，也不是负责人，更不是本案当事人，刘超作为证人应当出庭。
证据6.证人周某某、李某某到庭证明被告曾为原告员工并享有销售提成。
原告对被告举示的证据质证认为：二位证人与被告均在哈尔滨比利美英伟生物科技有限公司任重要职务且为该企业的股东，存在直接的利害关系，该证人证言均不可采信。
本院确认：因原告举示的证据上有勾划，同时原告对被告举示的证据质证有理，本院对上述证据均不予确认。
本院经审理查明：2014年3月10日，张成在原告出具的“张成欠款明细”上写明“欠款人欠：张成”。现原告凭此据诉至本院。
本院认为：原告举示的证据上有所勾划，且没有提供其他证据予以佐证，亦没有证明被告系原告的产品经销商，故原告的主张无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨德邦牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2317元，原告哈尔滨德邦牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 曹 磊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初790号
原告：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区伊利雅居园62号楼1单元6层15号。
法定代表人：杨光伟，经理。
委托诉讼代理人：董天昊，男，吉林市睿达物业服务有限公司职工。
被告：刘佳，女，1985年8月7日出生，住吉林高新技术产业开发区。
第三人：吉林市裕华物业服务有限公司，住所地吉林市船营区顺城街付98号。
法定代表人：谷希晶，经理。
第三人：吉林市高新区中华雅苑小区业主委员会，住所地吉林高新区中华雅苑小区。
负责人：王海，主任。
原告吉林市睿达物业服务有限公司诉被告刘佳、第三人中华雅苑业主委员会、吉林市裕华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吉林市睿达物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市睿达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市睿达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄春禹
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2196号
申请执行人：王新科,男,1978年6月10日出生,住宿州市萧县
被执行人：陈旭运,男,1980年12月3日出生,住安庆市怀宁县
本院在执行王新科与陈旭运买卖合同一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 张 璇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3303号
申请执行人罗肇森，男，汉族，1930年6月19日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被执行人南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市大明路135号-1。
法定代表人王晓萍，南京龙珠宾馆有限公司总经理。
申请执行人罗肇森因与被执行人南京龙珠宾馆有限公司（以下简称龙珠宾馆）民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）秦红商初字第247号民事调解书，本院已立案受理。依该调解书：龙珠宾馆欠罗肇森借款本金10万元及利息（自2014年4月23起至实际付清时止，以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），该款龙珠宾馆于2015年5月15日前一次性付清；案件受理费1450元。因被执行人龙珠宾馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行调查，除了被执行人名下的一辆牌号为苏Ａ×××××东风牌小型汽车之外未发现其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下虽有一辆牌号为苏Ａ×××××东风牌小型汽车，但该车辆难以查找，本院对该车辆亦无法进行评估拍卖以便清偿其债务。除此之外，本院尚未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦红商初字第247号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一六年十一月二十六日
见习书记员 孙 岩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1127民初2040号
原告：陶革勤，男，生于1974年3月13日，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：张文清，男，生于1977年11月19日，汉族，住湖北省黄梅县。
原告陶革勤诉被告张文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶革勤到庭参加诉讼，被告张文清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶革勤向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款114633元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告张文清向原告借款200000元，承诺年息2分，每半年结一次利息。但到结算利息时，被告不付息，而催还本金更加艰难。现被告尚欠原告本金80000元，利息34633元。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告张文清经传票传唤未到庭参加诉讼，但经本院询问，被告张文清承认于2013年2月28日向原告借款200000元，2015年2月18日，双方经结算，尚欠本金80000元及利息，此后已还款60000元，认为只欠原告本金20000元。
本院经审理查明认定事实如下：2013年2月28日，被告张文清向原告借款200000元。2013年10月25日至2015年2月17日被告已归还原告本金120000元。2015年2月17日、18日，原、被告经结算，被告重新出具二份借条，注明借原告80000元、69300元，两份借条上均未注明计算利息。2015年4月14日至2016年2月6日，被告张文清分三次已还款60000元。此后未还款。
本院认为：原告陶革勤与被告张文清之间借贷关系成立，2015年2月17日、18日，原、被告经结算，被告向原告出具了149300元借条，此后被告偿还了60000元，下余89300元被告应当偿还。原告诉称要求被告还款本金80000元及利息34633元，因原、被告并未约定如何计算利息，故原告要求被告支付利息的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张文清偿还原告陶革勤借款89300元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陶革勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告陶革勤承担320元，被告张文清承担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 宛燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪余
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：彭晓波，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告彭晓波银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06214号
原告：陕西沈芝电梯工程有限责任公司
法定代表人：朱东红，该公司总经理。
委托代理人：史燕芬，
委托代理人：陈辉，
被告：陕西新集元置业有限公司
法定代表人：李娜，职务不详。
原告陕西沈芝电梯工程有限责任公司（以下简称沈芝公司）与被告陕西新集元置业有限公司（以下简称新集元公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈芝公司的委托代理人史燕芬、陈辉到庭参加了诉讼，被告新集元公司经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沈芝公司诉称，2013年9月13日，其公司与被告新集元公司签订《电（扶）梯设备安装合同》，约定由原告为被告所有的位于西安市北二环31号的西安彩印标牌商场项目安装四台自动扶梯，合同总价款93200元。合同签订后，依约履行了合同义务，但被告仅支付了30000元，下欠63200元至今拒不支付。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付电梯款63200元及违约金6320元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新集元公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月13日，原告沈芝公司与被告新集元公司签订《电梯设备安装合同》，约定由原告为被告所有的位于西安市北二环31号的西安彩印标牌商场项目安装四台自动扶梯，合同总价款93200元。付款方式为：被告在约定的开工日期前5个工作日向原告支付安装费46600元，电梯安装调试完成后，经过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起5个工作日内，被告向原告支付剩余安装费46600元。如被告未按照约定付款，则应承担违约金，每延误一周，违约金为延误部分的千分之五，违约金最多不超过迟延付款金额的百分之十。合同签订后原告依约进场施工并完工，并经西安特种设备检验检测院在2013年10月28日验收合格。被告已经付款30000元，下欠63200元未支付。违约金为6320元。
上述事实，有《电梯设备安装合同》、收款收据、《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告沈芝公司与被告新集元公司签订的《电梯设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后原告已经按照合同约定完成施工，涉案工程已经验收合格，被告已付款30000元，本院予以确认。原告请求被告支付电梯款63200元及违约金6320元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告陕西新集元置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西沈芝电梯工程有限责任公司支付电梯款63200元及违约金6320元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
案件受理费1538元，由被告陕西新集元置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨镇珲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执恢17号
申请执行人董良美，女，1967年6月26日生，汉族。
被执行人郝权，男，1972年6月15日生，汉族。
本院执行的申请执行人董良美与被执行人郝权民间借贷纠纷一案中，被执行人郝权应向申请执行人董良美支付款项30000元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费775元、执行费362元。本案在原执行程序中，被执行人郝权主动履行了10000元后再未履行。后经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、经确认，本院（2014）阎法执字第00290号和（2016）陕0114执22号两案，被执行人郝权尚欠申请执行人董良美36275元；二、如被执行人郝权于2018年1月23日一次性向申请执行人董良美履行35000元，被执行人董良美放弃上述两案其它款项；三、就该案，就上述两案，双方再无其他争议。现被执行人已按上述协议履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0114执恢17号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 张 艳
执行员 白凌河
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 瑛
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0721刑初134号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人白阳文，男，生于1968年9月5日，汉族，小学文化，农民。2017年4月28日因涉嫌妨害公务罪被南郑县公安局刑事拘留，2017年5月5日被南郑县公安局取保候审。
辩护人马榛，陕西南星律师事务所律师。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2017）123号起诉书指控被告人白阳文犯危险驾驶罪和妨害公务罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某某提起附带民事诉讼，要求被告人白阳文赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派代理检察员古佳奇出庭支持公诉，被告人白阳文及辩护人马榛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月27日17时许，被告人白阳文酒后驾驶“陕FS30**”号二轮摩托车，行至南郑县汉山街道办事处北大街中段时与一辆电动车发生刮蹭。被告人白阳文与电动车车主争执期间，正在附近协助交警执勤的辅警王某某(男，27岁)闻讯赶来，见白阳文在摩托车倒地且油箱漏油的情形下执意抽烟，便上前进行劝阻并将其推离漏油的位置，白阳文遂抱住王某某的右腿并在其大腿及小腿处各咬一口。后增援警力将拒不配合的白阳文强行带离现场，整个过程造成该路段堵塞数十余分钟。经鉴定，被害人王某某两处咬伤评定为轻微伤，被告人白阳文血液中的酒精含量为163.55mg／100ml。
被告人白阳文归案后对部分犯罪事实能如实供述。在开庭审理中，被告人白阳文能如实供述全部犯罪事实。2017年9月11日附带民事诉讼原告人王某某与被告人白阳文自愿达成赔偿协议：被告人白阳文一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、营养费、精神抚慰金共计5000元。现被告人白阳文已按协议履行了5000元赔偿款，附带民事诉讼原告人王某某对被告人白阳文表示谅解，请求对其从轻处罚。南郑县某司法所出具了社会调查评估情况报告，认为对白阳文执行非监禁刑罚措施，社会危害性一般，教育管理难度小。
上述事实，被告人白阳文在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、接处警登记表，王某某、白阳文医院检查记录，王某某诊断证明书，王某某伤情鉴定书，白阳文血样提取表、酒精检验报告，勘验笔录、视频光盘及调取记录，警察证复印件，南郑县人力资源和社会保障局选调王某某等同志到县公安局从事交通安全协管工作的通知，户籍证明，线索来源及抓获经过，查获经过，被害人陈述，证人王某甲、明某某、王某某、王某乙、余某某、王某丙、孙某某、邬某某、李某某、熊某某、张某某、齐某某证言，南郑县某司法所社会调查评估情况报告，赔偿协议、谅解书、领条，被告人白阳文供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白阳文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、四款之规定，构成妨害公务罪。被告人白阳文违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，白阳文血液中检出酒精成分，含量为163.55mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，被告人白阳文属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白阳文犯妨害公务罪和危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人白阳文犯妨害公务罪和危险驾驶罪，应对其数罪并罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。被告人白阳文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且因其妨害公务行为造成交通堵塞，应当从重处罚。被告人白阳文在开庭审理中能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；被告人白阳文与附带民事诉讼原告人王某某自愿达成赔偿协议，并已按协议履行了赔偿款，取得了附带民事诉讼原告人王某某的谅解；且被告人白阳文系初犯。故对被告人白阳文可酌情从轻处罚。南郑县某司法所出具了社会调查评估情况报告，认为对其执行非监禁刑罚措施，社会危害性一般，教育管理难度小。故可对白阳文适用缓刑。公诉机关建议对被告人白阳文以妨害公务罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，以危险驾驶罪判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。辩护人认为白阳文系初犯、开庭时认罪态度好、积极赔偿并取得被害人谅解，建议适用缓刑的观点符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、四款，第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十九条一、二、三款，第七十二条一、三款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人白阳文犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱雨彤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5239号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人，冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告米学军，男，1968年3月31日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告米学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告米学军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，米学军于2008年9月2日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。米学军开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令米学军偿还北京银行欠款本金196668.09元、利息49429.30元、滞纳金和费用155680.63元,合计401778.02元，并按领用合约的规定支付自2015年12月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令米学军承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、米学军身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告米学军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告米学军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2008年9月2日，米学军向北京银行申请办理北京银行信用卡。米学军在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：米学军超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。米学军应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对米学军账户下的全部欠款承担连带清偿责任。米学军及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因米学军和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向米学军或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，米学军应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。米学军不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。米学军信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对米学军的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，米学军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。米学军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。米学军如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，米学军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，米学军及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取米学军及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。米学军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，米学军还应承担其他违约责任。米学军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对米学军及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从米学军账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了米学军的申请，将卡号为×××的信用卡交付米学军使用。截至2015年12月28日，米学军尚欠北京银行信用卡欠款本金196668.09元、利息49429.30元、滞纳金和费用155680.63元,合计401778.02元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：米学军与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。米学军与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。米学军自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。米学军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。米学军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向米学军催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求米学军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米学军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计四十万零一千七百七十八元零二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年十二月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告米学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百二十七元，由被告米学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 韩永飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 边江峰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0822刑初340号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人陈飞，男，1960年08月19日出生，汉族，陕西省横山县人，初中文化。2015年08月18日因涉嫌犯重大责任事故罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年08月25日被府谷县公安局取保候审，2016年08月22日被府谷县人民检察院取保候审，2016年11月07日被本院取保候审。
被告人杨业树，男，1977年05月27日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化。2015年08月18日因涉嫌犯重大责任事故罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年08月25日被府谷县公安局取保候审，2016年08月22日被府谷县人民检察院取保候审，2016年11月07日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人陈飞、杨业树犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员王琳、董峰出庭支持公诉。被告人陈飞、杨业树到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年8月14日，府谷县老高川镇恒益煤矿井下三盘区边角煤开采一组工作面的铲车司机李某，在工作面开着铲车给井下的三改四装煤，正在装煤时，突然冒顶，将正在装煤的李某压在了煤堆及大石头下，当时被在场的三改四车工杨某明、张某友、周某发、张某等人救出后，送到大柳塔神东医院进行抢救无效死亡。被告人陈飞系该矿的安全副矿长，是井下安全生产的直拉组织指挥者，对全矿安全生产负主要责任，被告人杨业树系该矿井下三盘区边角煤开采一组工作面的区队长，是安全生产的第一负责人，被告人在事故发生前，违反了相关规章制度、煤矿井下作业流程，致使井下发生冒顶事故，一人死亡。
公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、受理刑事案件登记表、立案决定书、恒益煤矿公司任命通知、煤矿安全资格证书、组织机构代码、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、安全生产副矿长、区队长安全生产责任制、工亡赔偿协议书、领条户口信息、西京医院、榆林市第二医院、榆林市第一医院就医单据、山西煤矿安全监察局事故处理决定、调查报告、勘察报告、居民医学死亡证明、证人杨某军、张某本、杨某昆、周某发、张某、杨某明、徐某喜、杨某全、张某友的证言及二被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人陈飞、杨业树的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人陈飞、杨业树一年到二年有期徒刑。
另经审理查明，府谷县恒益煤矿位于府谷县老高川镇，是经过技改综合验收五证齐全的机械化生产矿井。被告人陈飞系该矿的安全副矿长，是井下安全生产的直接组织指挥者，对全矿安全生产负主要责任，被告人杨业树系该矿井下三盘区边角煤开采一组工作面的区队长，是安全生产的第一负责人。被告人陈飞作为府谷县老高川恒益煤矿安全副矿长，被告人杨业树作为府谷县老高川恒益煤矿采煤队长，二人对煤矿的安全管理不到位，使煤矿违规生产，引发冒顶事故造成1人死亡的严重后果。
案发后，府谷县恒益煤矿有限公司赔偿死者家家属各项损失共计人民币99万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、恒益煤矿公司任命通知、煤矿安全资格证书、组织机构代码证、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、安全生产副矿长安全生产责任制、区队长安全生产责任制、工亡赔偿协议、领条、户口信息、西京医院住院病历、榆林市第一医院就医单、《陕西煤矿、安全监察局林监察分局陕煤安榆局发(2015)115号陕西煤矿安全监察局榆林监察分局关于府谷县老高川乡恒益煤矿有限公司“8.14”顶板事故的处理决定》、调查报告、府谷县老高川乡恒益煤矿有限公司“8.14”顶板事故现场勘察报告、尸检报告、居民医学死亡证明、证人张某友、张某本、杨某昆、周某发、张某、杨某明、徐某喜、杨某全、杨某军的证言、被告人陈飞、杨业树的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞作为府谷县老高川恒益煤矿安全副矿长，被告人杨业树作为府谷县老高川恒益煤矿采煤队长，二人在煤矿生产作业过程中违反安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，二被告人的行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人构成重大责任事故罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，且被害人家属的经济损失得到足额赔偿，故对二被告人适用缓刑对所居住社区无不良影响，故可对二被告人依法判处缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人杨业树犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘浩田
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民再180号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文正禄，女，1956年2月20日出生，汉族。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何志刚，男，1981年8月16日出生，汉族。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何莉梅，女，1986年5月13日出生，汉族。
再审申请人共同委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐加林，男，1985年6月5日出生，汉族。
被申请人(一审被告)：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段***号东方广场*座第**层。
负责人：胡飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨印，男，鼎和财产保险股份有限公司四川分公司员工。
再审申请人文正禄、何志刚、何莉梅因与被申请人齐加林、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2014)眉民终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月5日作出（2015）川民申字第980号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何莉梅及再审申请人文正禄、何志刚、何莉梅的委托诉讼代理人王健、被申请人鼎和财险四川分公司的委托诉讼代理人杨印到庭参加诉讼。被申请人齐加林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文正禄、何志刚、何莉梅申请再审称，本案遗漏必须参加诉讼的当事人徐代春、黄万亮，文正禄、何志刚、何莉梅在一、二审中对徐代春的撤诉是附带条件的；原审未将文正禄“被扶养人生活费”计入赔偿范围属适用法律错误。
鼎和财险四川分公司辩称，其已履行了赔偿义务。
本院再审认为，本案中，原审已查明事故车辆的所有人与使用人不一致，为了查清事实、明确责任，应将该车的所有人、使用人列为共同被告参加诉讼。因原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，导致基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第357号民事判决及眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第864号民事判决；
二、本案发回眉山市东坡区人民法院重审。
审 判 长 任冀川
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 戚小虎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终420号
上诉人（原审原告）乔胜峰。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东恒威置业有限公司。
法定代表人黄仕章，总经理。
委托代理人庄冬波，山东岱松律师事务律师。
委托代理人李继明，山东岱松律师事务律师。
原审第三人宁阳金泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人王恩斌，经理。
上诉人乔胜峰因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第928号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审法院经审理查明，被告恒威公司与第三人金泰公司于2012年7月15日签订了宁阳县伏山镇陶绍村新农村建设施工协议，金泰公司承包恒威公司的该工程的2号、6号、8号、10号楼，建筑面积为25000平方米，开工日期为2012年7月1日，竣工日期为2012年11月11日。双方还签订由金泰公司承建农贸市场1号、3号、4号工程的合同，建筑面积3700平方米。开工日期2012年7月1日，竣工日期2013年4月15日。合同签订后第三人金泰公司按合同的约定进行施工。其中农贸市场的工程，恒威公司和金泰公司发生纠纷，恒威公司已向法院起诉，该案正在审理中。涉案的“宁阳县伏山镇陶绍村新农村建设施工协议”工程所占用范围的土地截止法庭辩论终结前尚未取得土地使用权确权登记，涉案工程亦未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。上述事实除当事人的陈述在卷证实外，还有以下证据予以证实，泰安市中级人民（2014）泰民初字第117号民事裁定书，建设施工协议，金泰公司向恒威公司出具的乔胜峰为金泰公司副经理的委托书，被告恒威公司向第三人金泰公司支付工程款的票据。原告提供的建筑施工中的资料记载建设单位为恒威公司，施工单位为金泰公司，金泰公司在18处建设单位的位置上盖章、该公司副经理王中央签字。
原审法院认为，涉案工程在截止本案法庭辩论终结前尚未取得该工程占用范围土地的使用权证书，涉案工程亦未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关强制性规定。由于违法建设行为的认定和处理是政府主管部门的职责范围，在政府行政主管部门对未获批准建设的工程建设行为认定和处理以前，人民法院不宜直接受理涉及违法建设行为的建设工程施工合同争议。原告乔胜峰不是涉案合同的一方当事人，工程建设施工过程中，被告恒威公司一直和第三人金泰公司履行合同，乔胜峰主张自己是涉案工程的实际施工人，证据不足，原审法院依法不予认定，因此乔胜峰不具有原告的主体资格。综上，应当驳回乔胜峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回原告乔胜峰的起诉。
上诉人乔胜峰不服原审裁定上诉称，一、原审裁定认定上诉人不是实际施工人是错误的。2012年7月14日的协议书是双方真实意思表示，符合事实情况，双方之间系借用资质或挂靠经营的关系，协议签订后，原审第三人为上诉人和被上诉人提供相应的手续，在实际施工过程中，上诉人在部分资料上签字盖章，在领款过程中出具相应手续，均是原审第三人与上诉人之间协议约定的事项，是上诉人完成实际施工各个环节的必要条件，也是借用资质或挂靠经营的基本特征。监理单位始终跟踪上诉人的具体施工过程，也认可上诉人的实际施工人身份。被上诉人的项目经理乔洪祥、办公室主任兼监察部长秦时计均出庭证实了上诉人的实际施工人身份。上诉人以原审第三人的身份领取承兑汇票或支票后，由上诉人直接支配该款项，也证实上诉人是实际施工人。二、原审裁定认为本案不宜由人民法院直接审理是错误的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定了认定合同无效的情形，但并未区分各种类型合同无效的法律后果有何不同，无效合同的标的物经验收合格后，结算工程款也应受法律保护，本案涉及的工程质量合格，且被上诉人已经卖出了全部楼房，获得了经济利益。被上诉人的项目经理、监察部长代表被上诉人向上诉人出具了欠工程款的证明，应视为双方就涉案工程进行了结算，上诉人以此数额主张权利，应当得到支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法发回重审。
被上诉人山东恒威置业有限公司未答辩。
原审第三人宁阳金泰建筑安装工程有限公司未答辩。
本院认为，因本案涉及的工程与(2014)泰民一初字第51号、(2014)泰民一初字第52号两起案件涉及的工程情况一致，且本案原审裁定的裁判理由与(2014)泰民一初字第51号、(2014)泰民一初字第52号两起案件的裁判理由也相同，故本案因等待(2014)泰民一初字第51号、(2014)泰民一初字第52号两起案件的终审裁定为由中止审理。现该两起案件的终审裁定已经做出，山东省高级人民法院均维持了两起案件的原审裁定，本案应恢复审理。被上诉人山东恒威置业有限公司作为涉案工程的建设单位，至今未取得涉案建设工程规划许可证和土地使用权证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可的情况下建造的建筑物是否属于违法建筑的认定和处理是政府行政主管部门的职责范围，在政府行政主管部门对未获批准建设的工程建设行为认定和处理以前，人民法院不宜直接受理涉嫌违法建设行为的建设工程施工合同争议，原审裁定对此认定正确，依法应予维持。但对于上诉人乔胜峰的实际施工人身份，原审裁定的认定缺乏事实和法律依据，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高学茹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执204号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
被执行人张跃，男，汉族，住长沙市开福区。
被执行人张畅，女，汉族，住长沙市开福区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初88号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张跃、张畅信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的455022.83元，2017年1月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年4月19日本院查封了被执行人张跃名下湘C0XJ**奥迪汽车一辆。上述财产处置条件暂不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初88号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张跃、张畅有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初688号
原告：广州金某运输服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘某。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：叶某，住广东省韶关市南雄市。
原告广州金某运输服务有限公司诉被告叶某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《营运车辆管理服务合同》一份，约定被告将其购买的粤A×××××货车加入原告名下并以原告名义参加运输营运，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；合同同时约定：车辆所涉及的规费以及保险费等均由被告承担，合同签订后，被告拒不缴费部分费用，且渐至采取逃避的态度，严重违反合同约定。综上，原告特提起诉讼请求：1.确认原被告双方挂靠关系终止；2.责令被告办理将粤A×××××车辆转名至其名下的手续；3.判令被告支付原告委托车辆管理费费用共3680元；4.本案诉讼费以及公告费用由被告承担。
被告叶某既无到庭答辩，也无提供证据。
原告就其陈述的事实向本院提供了以下证据：委托管理车辆合同、机动车登记证书，证明涉案车辆登记在原告名下，车辆交由原告管理。
由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订了一份《委托管理车辆合同》，约定由被告将自购的粤A×××××长安牌轻型厢式货车(车架号：LSCAC13R27E022354，发动机号：74CF004790)或以原告的名义登记领取的车牌号为粤A×××××委托原告进行管理，代办营运证、车辆年审、代缴车船税；代购交强险、商业险、年票等。被告自谋营运出路，自负盈亏，其经营收入和效益与原告无关。合同期限为3年，自2013年5月6日至2016年5月5日止，合同期满，若双方无书面异议，则合同自动续期叁年，依此类推。双方还约定被告在签合同时向原告一次性支付合同保证金3000元，每月支付委托车辆管理费80元给原告，被告应在每月8日前交付或可一次性缴交一年的管理费。合同签订后，原、被告依约履行合同。但从2013年1月开始，被告没有向原告交纳有关费用。被告拖欠了原告2013年1月至2016年6月的车辆管理费共3680元至今未支付给原告。原告经催促被告处理此事未果，便向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《委托管理车辆合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行缴交车辆的有关费用，已经构成违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，终止双方的挂靠关系，符合我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才将车辆登记在原告名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。被告拖欠了原告2013年1月至2016年6月的车辆管理费共3680元至今未支付给原告，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州金某运输服务有限公司和被告叶某于2013年5月6日签订的《委托管理车辆合同》；
二、被告叶某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州金某运输服务有限公司办理将车牌号为粤A×××××长安牌轻型厢式货车(车架号：LSCAC13R27E022354，发动机号：74CF004790)过户至被告叶某名下的手续；
三、被告叶某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金某运输服务有限公司支付2013年1月至2016年6月的车辆管理费共3680元。
本案受理费344元、公告费1000元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 李月云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 区颖斯
谭微
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4622号
原告：朱小斌，男，1978年1月31日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告：相城区元和泰鸿烟酒商行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄风路*号。
经营者：许自红，男，1981年12月8日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告朱小斌与被告相城区元和泰鸿烟酒商行买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月9日受理后，适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱小斌的委托诉讼代理人郭建成到庭参加诉讼。被告相城区元和泰鸿烟酒商行经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小斌向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告人民币24900元，并赔偿原告人民币74700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日、27日，原告去被告处购买了洋河蓝色经典白酒并支付24900元。拿回家喝了之后，朋友发现口感有问题，于是向相城区市场监督管理局投诉，后经洋河酒厂股份有限公司鉴定为假酒。因双方协商无果，原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告相城区元和泰鸿烟酒商行未作答辩。
经审理查明，2016年6月26日、27日，原告多次至被告处购买了“天之蓝”、“海之蓝”、“梦3”等酒品，分别支付了10800元、5100元、5400元、3600元，合计24900元。被告均向原告开具了收据。
另查明，苏州市相城区市场监督管理局将原告所购酒品分三批移送江苏洋河酒厂股份有限公司进行鉴定，该公司于2016年6月29日、30日作出苏洋鉴Y：0001905、苏洋鉴Y：0001906、苏洋鉴Y：0001944产品鉴定报告，均载明：“样品来源为消费者投诉执法部门提供，查获地点为元和街道澄风路2号泰鸿烟酒商行，鉴定项目为瓶盖、商标标识、包装材料，鉴定结论为以上产品为假冒我公司产品，属假酒。”
以上事实，由原、被告身份证复印件、工商登记查询信息、收据、产品鉴定报告及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告另述称，我购买这些酒是为了准备请客吃饭，拿回家试喝后发现酒的口感有问题，就向相城区市场监督管理局进行投诉，目前购买的所有产品均被扣押在该局；我投诉之后被告就关门了，经营者许自红也消失了，相城区市场监督管理局曾经组织双方进行调解，但被告没有出现；被告从未向我退款或赔偿。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告向被告购买“天之蓝”、“海之蓝”、“梦3”等酒品若干，并支付对价24900元，双方间的买卖合同关系依法成立并生效。被告作为出卖人应对所售商品承担瑕疵担保责任。根据原告举证的产品鉴定报告，可证明原告所购商品均属假冒江苏洋河酒厂股份有限公司产品。被告作为具备出售酒类产品资格的个体经营户，未对所售酒品尽到审慎进货、查验的义务，公然将假冒产品上架销售，误导消费者，其行为已构成欺诈，应按商品价款的三倍赔偿原告。因此，原告主张被告返还价款24900元并赔偿三倍价款74700元的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于涉案酒品为假酒，已被行政主管部门扣留，在本案中不予退还。被告相城区元和泰鸿烟酒商行经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十三条第一款、第二十四条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相城区元和泰鸿烟酒商行于本判决生效之日起返还原告朱小斌价款24900元，并赔偿原告朱小斌74700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1145元，由被告相城区元和泰鸿烟酒商行负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告相城区元和泰鸿烟酒商行于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱小斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 候佳芸
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆锦枫
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢63号
申请执行人尹桂红
被执行人李文忠
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 杰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4338号之二
原告：陈海燕。
委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：陈斌。
被告：陈跃进。
被告：俞桂仙。
三被告共同委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈海燕为与被告陈斌、陈跃进、俞桂仙运输合同纠纷一案中，被告陈斌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。为此，本院于2016年9月6日组织双方进行了管辖权异议听证。
被告陈斌称：公路运输合同纠纷应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。2014年5至7月，有部分货物是从闲林运输到码头的，不管是始发地、目的地还是被告住所地都在杭州市区，所以本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，杭州铁路运输法院受理杭州市区发生的运输合同纠纷一审案件，而本案运输业务始发地、目的地、被告住所地均在杭州市区，故本案应移送有管辖权的杭州铁路运输法院审理。
为证明其上述申请事实，被告陈斌向本院提供入库单2份、收款收据10份，欲证明运输始发地、目的地大部分是闲林码头，位于杭州市区的事实。
原告辩称：本案原告为被告陈斌装运的货物位于临安市锦南街道万马路延伸段的锦南保障房场平工程的黄料，即运输合同的起始点为临安锦南街道和余杭闲林，故本案���输合同的始发地为临安，临安市人民法院依法享有管辖权。被告所提交的入库单记载的车号并非原告所有，与原告无关，原告并不知晓此货物的运输情况。故请求驳回被告陈斌的管辖异议申请。
为证明其辩称事实，原告向本院提供锦南保障房场平工程货运单5份，欲证明双方运输合同主要起始地是在锦南街道马路段的事实。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。因双方均认可运输目的地在杭州市区，而被告住所地也在杭州市区，原告主张本院对本案有管辖权，应就运输始发地在临安的事实进行举证。从双方提供的证据来看：首先，关于被告陈斌提交的入库单、收款收据，鉴于其对应的运输业务已结算完毕，即便真实也不能仅凭此推断本案的运输业务；其次，关于原告提交的货运单，因系第三方单方制作，无法核实真实性，故不能达到原告的证明目的。综上，原告未能举证证明运输始发地在临安的事实，应承担举证不利的后果，故本院对本案不具有管辖权。本案运输目的地、被告住所地均在杭州市区，但根据《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，杭州市区的运输合同纠纷一审案件应由杭州铁路运输法院管辖。因此，被告所提管辖异议成立，本案应由杭州铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈斌对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年九月二十日
书记员 张楠楠
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1368号
罪犯赵礼波，男，1995年10月20日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）德刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人赵礼波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人3万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯赵礼波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵礼波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵礼波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵礼波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年7月20日起至2036年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初1635号
原告：殷瀛，男，1987年2月21日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北法律服务所法律工作者。
被告：刁君,男，1985年12月20日生，汉族，司机,住辽宁省盖州市。
被告：周保鑫,男，1978年1月15日生，汉族，住辽宁省营口。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司
地址：辽宁省营口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司
地址：辽宁省营口市。
本院在审理原告殷瀛诉被告刁君、周保鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告殷瀛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判员 许文静
二〇一七年九月一日
书记员 宋智卿
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2565号
申请人陶鸿青，男，1963年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人周志健，男，1958年3月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人陶鸿青与被执行人周志健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5688号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月13日立案执行。依据生效民事调解，被执行人应于调解生效后给付申请人20万元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初5688号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年十一月八日
见习书记员 邹 成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13671号
原告上海鸿浩物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人郝海英。
被告王淑贞，女，住上海市闵行区漕宝路***号大上海国际花园侨亨园**号***室。
原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告王淑贞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2007年1月1日至2014年6月30日物业管理费人民币9,603.72元及滞纳金人民币3,000元。
原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一四年八月十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初3236号
原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：付品荣，女，系四川银丰洁强物业管理有限公司工作人员。
被告：李英，女，1967年6月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告四川银丰洁强物业管理有限公司（简称银丰洁强公司）与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银丰洁强公司的委托诉讼代理人付品荣到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川银丰洁强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李英支付自2016年2月29日起至2017年2月28日止的物业管理服务费760元及违约金114元。诉讼过程中，原告放弃要求支付违约金114元的诉讼请求。事实和理由：原告系凯丽名城小区的物业管理企业，被告系凯丽名城小区的业主，物业面积为126.77平方米。根据物业服务委托合同约定，原告对凯丽名城小区进行了管理、服务的义务，物业服务费自原告通知每六个月交纳一次，每六个月的最后一个月末前五日交纳下六个月的物业管理服务费，多层住宅物业管理服务费标准为0.5元∕平方米·月。被告自2016年2月29日起未按照约定支付物业管理服务费。经原告多次催收未果。
被告李英未到庭参加诉讼，但书面辩称物管公司未尽到安全保障义务，导致时常有盗窃案件发生；物管公司未提供物业合同、收费标准、及服务标准；仅更换了小区部分门禁系统，物管公司的服务未达到收费标准，要求降低收费标准。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》符合法律规定，对双方均有约束力。被告已实际接受了原告提供的物业服务后，应按时支付相应的费用。被告辩称盗窃案件发生、更换部分门禁系统等不能成为拒付物业管理费的对抗理由，对其不予采信。根据司法解释相关规定，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法定及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本案被告有其他救济途径主张权利。故对原告要求支付物业管理费的请求予以支持。由于原告放弃要求被告支付违约金，属自主处分其权利，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告支付物业管理费760元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李英在本判决生效后10日内向原告四川银丰洁强物业管理有限公司支付2016年2月29日至2017年2月28日的物业管理费760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告李英负担。
本判决为终审判决。
审判员 舒友权
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王大平
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。