wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初343号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人马宗强，男，1970年4月7日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，个体，住河南省禹州市。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人马宗强犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2018年1月17日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人马宗强及其辩护人赵锦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月，被告人马宗强经与马宗义、商书刚（均另案处理）共谋，在镇江开办镇江浩诚投资管理有限公司，用以吸收资金投资禹州市宝红机械加工有限公司。2015年3月至5月间，由商书刚作为该公司业务经理，被告人马宗强负责讲解，先后招聘十余名客户经理，以高额回报为诱饵，通过发放宣传材料、免费领取礼品、客户与客户之间介绍等方式吸引不特定多数的公众，非法吸收100余客户存款计人民币340余万元，截止案发造成损失330余万元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人马宗强非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大且有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时提出，被告人马宗强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马宗强及其辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。
被告人马宗强的辩护人提出，被告人马宗强如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，建议对被告人马宗强从轻处罚。
经审理查明：2015年3月，被告人马宗强与马宗义（另案处理）、商书刚（已被判刑）共谋，在镇江开办镇江浩诚投资管理有限公司，用以吸收资金投资禹州市宝红机械加工有限公司。2015年3月至5月间，由商书刚作为该公司业务经理，期间被告人马宗强等人来镇江负责讲解，先后招聘十余名客户经理，以高额回报为诱饵，通过发放宣传材料、免费领取礼品、客户与客户之间介绍等方式吸引不特定多数的公众，非法吸收100余客户存款计人民币340余万元，截止案发造成损失330余万元。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人马宗强，并出示了证人商某、史某、郑某、彭某、宋某、周某、张某、李某等人的证言，辨认笔录，借款合同，亲笔证词，工商注册资料，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人马宗强违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大且有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人马宗强犯非法吸收公众存款罪，罪名成立。被告人马宗强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马宗强的辩护人据此提出的辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马宗强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2020年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退赔的人民币3305200元，责令被告人马宗强退赔并按集资投资人的比例发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 林亦红
人民陪审员 王 俊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1472号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
被执行人：张苏莲，女，1962年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：金学德，男，1962年2月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人张苏莲、金学德金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张苏莲名下位于宁波市鄞州区首南街道盛世新都6幢12单元1501室房地产。2017年4月24日，买受人梅海允以220万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区首南街道盛世新都6幢12单元1501室的查封；
二、将宁波市鄞州区首南街道盛世新都6幢12单元1501室房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用2010第99-32808号】归买受人梅海允(公民身份号码)所有；
三、买受人梅海允应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 方 薇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6477号
原告郑天兰，男，1957年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告喻明义，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告郑天兰与被告喻明义买卖合同纠纷一案中，原告郑天兰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑天兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑天兰撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1250元,诉讼保全费1320元，共计2570元（原告郑天兰已预交），由原告郑天兰负担。
审判员 孙琳
二〇一七年十一月一日
书记员 张攀
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1003号
原告：纪二亭，女，1988年5月18日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：丁可云，男，1963年11月22日出生，住邳州市。
委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司,住所地云南省大理州宾川县金牛镇南苑路。
主要负责人：李艳伟，该公司总经理。
原告纪二亭与被告丁可云、中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司（以下简称“人寿财保宾川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪二亭及其委托诉讼代理人周士文，被告丁可云的委托诉讼代理人丁可余到庭参加诉讼。被告人寿财保宾川支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪二亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用13208.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月2日19时许，纪二亭骑电动自行车由北向南行驶至新沂市窑湾镇王楼街时，观察疏忽，遇停在此处丁可云驾驶的拖拉机，发生交通事故，致纪二亭受伤，二车不同程度损坏。该事故经交警队事故组出具道路交通事故认定书，认定纪二亭负事故主要责任，丁可云负次要责任。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗10天。原告出院主要诊断为：“脑挫伤。其他诊断为：“颧骨骨折、肩胛骨骨折、面部软组织挫伤”。另外，被告驾驶车辆在被告人寿财保宾川支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告人寿财保宾川支公司书面辩称，1.本案投保人在购买保险时，未尽如实告知义务，且故意隐瞒保险标的相关事项，该保险合同依法应予解除；2.投保人的行为属于以欺诈手段订立的合同，损害国家利益和以合法形式掩盖非法目的，本案保险合同依法属于无效合同；3.原告诉请的各项费用，应审查其合法性、关联性及合理性，计算标准不宜超出实际住院天数，保险公司不承担诉讼费用。综上，保险公司不应承担本案的保险事故赔偿责任。
被告丁可云辩称，对事故发生的事实无异议，但责任认定不予认可，被告已赔付原告10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日19时许，纪二亭骑电动自行车由北向南行驶至新沂市窑湾镇王楼街时，观察疏忽，遇停在此处丁可云驾驶的拖拉机[识别代码（车架号码）为X，发动机号码为X]，发生交通事故，致纪二亭受伤，二车不同程度损坏。该事故后经新沂市公安局交通警察大队出具第3203266201613315号道路交通事故认定书，认定纪二亭负事故主要责任，丁可云负次要责任。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗10天，支出医疗费9540.75元。原告出院主要诊断为：“脑挫伤。其他诊断为：“颧骨骨折、肩胛骨骨折、面部软组织挫伤”。另外，被告驾驶车辆在被告人寿财保宾川支公司投保了交强险，被保险机动车的发动机号码为X，识别代码（车架号码）为X。事故发生在保险期间。
2016年12月10日，原、被告双方达成协议，约定：一、丁可云私人一次性赔偿纪二亭现金壹万整（￥10000.00）；二、丁可云配合纪二亭向丁可云的保险公司索赔，保险公司所有赔偿款归纪二亭所有；三、此事就此了结，互不追究。协议签订后，被告向原告支付10000元。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条规定，机动车交通事故责任强制保险合同解除前，保险公司应当按照合同承担保险责任。因涉案保险合同在本次交通事故发生时并未解除，且被保险车辆的发动机号码与识别代码与事故车辆一致，故对被告人寿财保宾川支公司辩称涉案保险合同应予解除或为无效合同，本院不予采信。被告人寿财保宾川支公司应在在交强险限额内赔偿原告损失。不足部分应按照责任比例由被告丁可云承担。本案中，被告丁可云应对原告损失承担40%的赔偿责任。
结合原告伤情，参照相关“三期”评定准则，对于原告主张的误工期、营养期、护理期为40天、40天、10天，本院予以支持。
关于原告纪二亭的损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据为9540.75元，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：原告主张180元(10元/天×18天)，未超出法律规定，本院予以支持；
3.营养费：原告主张600元(15元/天×40天)，未超出法律规定，本院予以支持；
4.误工费：原告主张误工损失按上一年度农村居民人均纯收入标准计算即44.5元/天，本院予以支持。故误工费为1780元（44.5元/天×40天）；
5.护理费：原告主张600元(60元/天×10天)，未超出法律规定，本院予以支持；
6.交通费：考虑到原告就医等实际情况，本院酌情支持150元。
综上所述，原告纪二亭在本次事故中主张各项损失为12850.75元。该损失应由被告人寿财保宾川支公司在交强险限额内赔偿12530元，下余损失应由被告丁可云承担128.3[（12850.75-12530）×40%]元。因被告丁可云已赔付10000元，且双方已达成协议不再追究被告丁可云责任，故被告丁可云在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪二亭12530元；
二、驳回原告纪二亭对被告丁可云的诉讼请求；
三、驳回原告纪二亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6784号
原告：黎安大，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黎光平，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省珙县，系原告之父亲。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告黎安大与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，原告黎安大的委托诉讼代理人黎光平，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。2014年被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同时原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾二年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已被法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢-1层22-3号商品房，总价款329271元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共15.20平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约被告支付了购房款329271元、代收装修费219514元、契税13170元、维修基金988元、转移登记费560元、转让手续费2470元、代办费400元、国土证费40元。
2014年6月24日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月30日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告黎安大办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黎安大违约金8000元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6910号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
被上诉人（原审被告）：朱某，曾用名周翠萍。
被上诉人（原审被告）：刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人朱某、刘某乙赡养费纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第02398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：撤销原判，依法改判朱某、刘某乙自2012年11月起每月支付其赡养费1000元；其今后医疗护理费用均由朱某、刘某乙负担；一审公告费用不应由其负担。事实和理由：一审判决的赡养费金额过低。
陈文华向一审法院起诉请求：判令朱某、刘某乙每月给付原告赡养费各1000元。
一审法院认定事实：××××年××月，案外人朱春兰、周学保结婚，双方于××××年××月××日生育女儿周某，即朱某。1985年12月，朱春兰和周学保协议离婚，双方约定女儿周某随周学保生活，由周学保抚养。1986年，刘某甲与朱春兰经人介绍相识，并同居生活。××××年××月××日生育儿子，即刘某乙。××××年××月××日，刘某甲与朱春兰补办结婚登记手续。1994年12月23日，朱某的户籍从江苏省兴化县中圩乡兴阳村迁至苏州市虎丘区浒墅关经济开发区南津二村70号，与刘某甲和朱春兰夫妻共同生活，并就读于浒墅关中学初三年级。1995年9月，朱某考取苏州市高级工业学校，开始三年住校生活。毕业后，朱某即到园区外企工作。2010年2月25日，朱春兰向原审法院提起诉讼，要求与刘某甲离婚。2010年5月10日，双方达成离婚协议，原审法院出具了(2010)虎民初字第0368号民事调解书予以确认。2012年12月3日，刘某甲在苏州市虎丘区上塘北街22号与朱春兰争执中，将朱春兰右耳咬伤。2013年8月6日，刘某甲以故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月。现刘某甲认为，其目前没有生活来源，应由朱某、刘某乙共同负担赡养义务，遂诉至法院。
另查明，××××年××月，刘某甲与案外人杨国英结婚，××××年××月××日生育女儿杨某。1983年6月15日，刘某甲与案外人杨国英在原吴县人民法院协议离婚，双方约定，杨某由杨国英抚养，从1983年7月起，刘某甲每月负担女儿生活费8元，待女儿读初中时，每月生活费增加至10元，至女儿独立生活，此款每月在刘某甲工资中代扣代付。吴县人民法院出具了(80)民字第370号民事调解书予以确认。刘某甲于2015年5月4日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求杨某支付赡养费及医疗费。后刘某甲于2015年6月12日向苏州市吴中区人民法院撤回起诉。
又查明，刘某甲目前每月仅享有居民养老待遇每月430元。刘某乙在江苏信弘达塑料科技有限公司从事销售工作，月平均工资为1500元，另根据销售业绩考核每月有2000余元收入。现刘某甲名下有一套位于苏州市虎丘区浒关镇浒墅人家一区11幢1405室房屋，建筑面积约60平方米。庭审中，刘某甲表示不要求其女儿杨某支付赡养费。
以上事实有情况说明、证明、户表、荣誉证、(2010)虎民初字第0368号民事调解书、吴县人民法院出具了(80)民字第370号民事调解书、苏州市吴中区人民法院(2015)吴民初字第661号民事裁定书、谈话笔录、工作记录以及庭审笔录等予以证实，原审法院予以认定。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用我国婚姻法对父母子女关系的有关规定。现刘某甲无足够的生活来源，其婚生子刘某乙应承担主要的赡养义务，刘某甲要求刘某乙给付赡养费的诉讼请求，原审法院予以支持。赡养费的具体数额应根据刘某甲和刘某乙的实际收支、生活情况，以及刘某甲尚有其他子女等因素酌定，由刘某乙每月付给刘某甲赡养费400元。朱某在户籍迁至苏州后，与母亲朱春兰和刘某甲共同生活时尚未成年，其与刘某甲之间形成继父与继女的抚养关系，而朱某未能提供相应证据证明双方之间不存在抚养关系，故朱某要求不承担刘某甲赡养费的请求，原审法院不予采纳。刘某甲要求朱某给付赡养费的诉讼请求，原审法院予以支持。考虑到刘某甲育有一子一女，可以对其承担赡养义务，且朱某也有亲生父母需要赡养等因素，原审法院酌定朱某每年付给刘某甲赡养费1000元。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条之规定，判决：一、刘某乙自2016年7月起每月应给付刘某甲赡养费400元，赡养费于每月月底之前直接给付刘某甲。二、朱某给付刘某甲2016年7月至12月的赡养费500元，于2016年7月底前履行；从2017年起，朱某每年给付刘某甲赡养费1000元，于每年1月底之前履行。案件受理费80元、公告费300元，由刘某乙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，第一，关于赡养费的金额，原审法院综合刘某甲与刘某乙的实际收支、生活情况、刘某甲尚有其他子女等因素，酌定由刘某乙每月付给刘某甲赡养费400元并无不当，本院予以确认；对于继子女朱某，原审法院考虑到刘某甲育有一子一女，可以对其承担赡养义务，且朱某也有亲生父母需要赡养等因素，酌定朱某每年付给刘某甲赡养费1000元，亦无不妥，本院予以确认；原审法院对赡养费的具体支付方式已于判决主文中予以明确，不违反法律规定，可予确认。第二，刘某甲在二审中增加要求朱某、刘某乙承担其今后全部医疗护理费用的诉讼请求，本院已根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行了调解，但调解不成，刘某甲可就该诉讼请求另行起诉。
综上所述，刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 贞
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初1936号
原告：李春，男，汉族，生于1976年5月，住西充县。
原告：宋令琼，女，汉族，生于1976年9月，住西充县。
委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告：四川省南充盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人：杨晓林，经理。
委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范超凡，四川智典律师事务所律师。
原告李春、宋令琼与被告四川省盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春、宋令琼诉称：2013年7月2日，原、被告间签订了《商品房买卖合同》，原告按合同全面履行了义务，由于被告的责任，原告至今未能取得土地使用权产权登记证书，未获得土地使用权。原告多次催问，并向相关部门反映未果。由于被告的不诚信及违约行为，致原告巨大损失，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即为原告办理房地产产权登记中的土地使用权权属登记并承担法定违约责任；并承担本案诉讼费用。
被告盛泰房产公司辩称：不能办证的原因，不是盛泰公司造成的，而是西充县国土局的原因，因此，诉求人民法院判令驳回原告的诉讼情求。
经审理查明：2013年7月2日，原告李春、宋令琼与被告盛泰房产公司签订《商品房买卖合同》，约定：二原告在盛泰房产公司处购买西充县“盛苑泰居”3幢2单元第5层2-5-2房屋，建筑面积为112.02平方米，房价总价300000元（原告李春、宋令琼已全付购房款并占有、使用该房屋），该合同第20条对产权登记约定：出卖人应当在×年×月×日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款规定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按以下方式处理：……买受人不退房的合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之×的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起×日内向买受人支付；双方还对付款方式、面积差异等方面进行了书面约定。2014年1月被告盛泰房产公司向原告办理了房屋所有权证，但未办理国有土地使用证。李春、宋令琼多次催告，盛泰房产公司一直未为其办理国有土地使用证，原告遂于2016年8月2日向本院提起诉讼要求被告办理土地使用证并承担违约责任。
本院认为：二原告与被告盛泰房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同经西充县公证处公证，该合同合法有效，双方应按合同约定切实履行义务；商品房买卖合同的出卖人在交付实物之外还负有移转标的物所有权的义务，该义务系出卖人一方的主合同义务，庭审中，盛泰房产公司抗辩国有土地证不能办理的原因系西充县国土局所为，根据合同“相对性”原则，本院认定原告未能取得国有土地使用证系盛泰房产公司所致，因此，盛泰房产公司作为出卖人应当承担迟延办证的违约责任；因本案《商品房买卖合同》未对迟延办理国有土地使用证书的违约责任作出明确约定，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款之规定，按照已付购房款总额自逾期之日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准逐日计算违约金，此时的违约金系继续性债权，每日的违约金均为独立的债权，有独立清偿期，应单独适用诉讼时效期间，虽庭审中原告提供了西充县国土局《情况证明》，但该证据证明主体是指“盛苑泰居”的业主委员会而非二原告，故李春、宋令琼20**年8月2日提起诉讼倒推二年主张期间内的违约金，本院予以支持。如盛泰房产公司的违约行为仍在持续，对于2016年8月2日之后的违约金，二原告可另行主张。因此，对2014年8月2日起至2016年8月2日止的违约金请求权，本院予以支持，对2014年8月2日前的违约金，因无时效中止、中断或延迟情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下：
一、限被告四川省南充盛泰房地产公司开发有限责任公司在本判决生效后二十日内给原告李春、宋令琼办理西充县晋城镇“盛苑泰居”3幢2单元第5层2-5-2号房屋国有土地使用证。
二、限四川省南充盛泰房地产公司开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告李春、宋令琼支付从2014年8月2日起至2016年8月2日止期间的逾期办理产权证书的违约金，违约金按照原告李春、宋令琼已付房款300000元参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息即基准利率上浮30%的标准计付。
三、驳回原告李春、宋令琼的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 梁向荣
二〇一六年十月二十日
书记员 张治齐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初526号
原告方明圣，居民。
委托代理人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
被告薛瑞，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县邮政局家属院。身份证号3101041982********。
原告方明圣诉被告薛瑞民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方明圣的委托代理人高玉生到庭参加诉讼，被告薛瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方明圣诉称，2014年11月19日，被告向原告借款50000元用于周转，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款本息53500元。
被告薛瑞未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告薛瑞因资金周转急需用钱，向原告借款50000元，并为原告出具借条一张。借条载明：“今借方明圣现金50000元，大写伍万元整。薛瑞，2014.11.19”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。因被告下落不明，本院于2016年5月31日在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借据等证据，经庭审质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告薛瑞向原告方明圣借款50000元，有借据证明，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定视为不支付利息。被告薛瑞经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛瑞偿还原告方明圣借款本金人民币50000元，于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告方明圣的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告薛瑞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 晨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初6906号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区现代大厦1幢。
委托诉讼代理人：徐雯、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：贾均安，男，1962年1月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：杭州春皇物资有限公司，住所地杭州市双浦镇板桥村778号。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告贾均安、杭州春皇物资有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计138元，本院准予免交。
（此页无正文）
审 判 员 陈峰
二〇一八年六月二十日
代书记员 王岳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初15号
原告：丁振宣，男，1964年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：韩笑，男，1984年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李宁，女，1985年11月10日生，汉族，住址同上。与韩笑系夫妻关系。
两被告的委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。
第三人：安徽省美克装饰工程设计有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：胡龙辉，经理。
原告丁振宣诉被告韩笑、李宁与第三人安徽省美克装饰工程设计有限公司（以下简称美克公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振宣的委托诉讼代理人邱卫华，被告韩笑及被告韩笑、李宁的委托诉讼代理人刘伟伟、被告美克公司的法定代表人胡龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振宣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告共同偿还欠款39560元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩笑于2016年至2017年期间，在原告处赊购装饰材料。2017年1月26日经结算，韩笑欠原告39560元，并出具欠条。二被告系夫妻关系，应依法共同承担责任。后丁振宣多次催要未果，为此，丁振宣诉至法院。
被告韩笑、李宁辩称：1、答辩人不是本案的适格被告，不应承担偿还责任，答辩人韩笑系美克公司的业务经理，同时美克公司与被答辩人长期有业务往来，韩笑受公司指派长期从被答辩人处购买材料系职务行为，针对答辩人对被答辩人出具欠条一事也是受公司指派以职务行为从被答辩人处购买原材料所剩余款未结清，不属于个人债务。2、由于韩笑代表美克公司与被答辩人长期有业务往来，被答辩人对其职务行为有明确的知悉，根据民法总则及合同法的相关规定，韩笑的职务行为属于表见代理，该债务应由美克公司承担，不应由韩笑个人承担。3、根据最高人民法院于2018年1月18日实施的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，答辩人从被答辩人购买装饰原材料是职务行为，所购原材料的行为并未用于夫妻共同生活或共同经营所需，且明显超过了家庭日常生活的范畴，李宁不应承担该笔债务的责任。4、由于双方未就利息有相关约定，不应支持。
第三人辩称：韩笑是公司项目经理，他和丁振宣的业务往来属于公司责任，公司愿意承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告韩笑于2016年至2017年期间，在原告处赊购装饰材料。2017年1月26日经结算，韩笑欠原告39560元，并出具欠条。内容为：“欠条，今欠到丁振宣现金大写叁万玖仟伍佰陆拾整。小写39560.身份证号，欠款人：韩笑，2017年1月26日”。后丁振宣多次催要未果，为此，丁振宣诉至法院。
另查明，韩笑为丁振宣出具欠条期间，其与李宁系夫妻关系。
本院认为，本案中丁振宣提供的韩笑出具的欠条足以证实韩笑下欠丁振宣货款39560元，事实清楚，应予认定。由于该债务发生在韩笑与李宁婚姻关系存续期间，是韩笑以个人名义为家庭日常生活经营需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故丁振宣请求韩笑、李宁偿还欠款39560元的诉讼请求，本院应予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对资金占用期间的利息计算未约定，丁振宣要求利息的诉讼请求，本院认为，该项请求应自其起诉之日起至韩笑、李宁实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息为宜。二被告辩称其不是适格被告，不应承担责任，韩笑的行为是职务行为，是表见代理，不应支持利息，理由不足，本院不予采信。第三人辩称韩笑是公司项目经理，他和丁振宣的业务往来属于公司责任，理由亦不足，本院不予采信。因丁振宣不同意第三人承担还款责任，故第三人愿意承担责任的答辩，本院亦不予采信。
综上所述，丁振宣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告韩笑、李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告丁振宣货款39560元及利息（利息自2018年1月4日计算至还清款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取395元，由被告韩笑、李宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一八年三月二十九日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7683号之一
申请执行人蒲红军等12人：
员工代表蒲红军。
员工代表杨霞。
员工代表陈红亮。
被执行人深圳市帝壹包装有限公司。
法定代表人周应均。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]89-100号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市帝壹包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月五日
书记员 何孝剑
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第516号
杨慧玲与莫有桂法定继承纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）绥民初字第501号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨慧玲于2015年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人杨慧玲尚有债权24800元未受偿，现查明被执行人莫有桂暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结，对本案尚未受偿的债权24800元，申请人杨慧玲发现被执行人莫有桂有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第516号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十月十七日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第02100号
原告:董常元，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人:马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告:张雷，男，1980年8月11日出生，现住肥西县，
原告董常元与被告张雷装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱丽晖适用简易程序独任审判,于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告董常元的委托代理人马晴雪、代耀军，被告张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董常元诉称：2013年5月13日，原、被告签订《建筑装饰装修施工合同》一份，原告为被告的“一禅晓院”茶楼实施装修。原告按合同约定履行了义务，但被告拖欠装修款未付，后经原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告出具承诺书，承诺在2015年端午节前付清余款4万元，但被告至今未能支付。故原告诉请判令：被告立即偿还原告欠款4万元和支付利息180元（按同期银行贷款利率计算至起诉日止，款清息止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张雷辩称：对原告的各项诉求及事实和理由部分均没有异议。
经审理查明:2013年5月13日，原、被告签订《建筑装饰装修施工合同》一份，约定被告为原告的“一禅晓院”茶楼装修，总价款为30万元，工期为2013年5月13日至2013年6月20日等内容。原告依约履行了装修义务，但被告尚欠4万元装修款未支付。2015年2月17日，被告向原告出具《承诺书》，承诺装修尾款4万元于2015年端午节前付清。后被告未能按期支付，原告多次催讨未果，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，原告提供的身份证、《建筑装饰装修施工合同》、《承诺书》等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的《建筑装饰装修合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，被告也予以认可并出具《承诺书》对欠款数额予以确认，现原告据此诉求被告支付欠款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因被告在《承诺书》中承诺于2015年端午节前即2015年6月20日前付清欠款，后被告未能如期支付欠款，故被告应以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月21日起支付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告董常元欠款4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月21日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告董常元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，减半后收取402.5元，由被告张雷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当时应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4286号之一
原告：王丙玉，男，1952年5月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：顾远章，男，1995年7月16日出生，汉族，现住淄博市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，地址：临淄区临淄大道889-13号。
法定代表人：成照杰，经理。
原告王丙玉诉被告顾远章、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王丙玉于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为12000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为12000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 孙龙振
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2049号
陆雁军等10人、海科工业有限公司：
关于陆雁军等10人与海科工业有限公司工资和经济补偿金争议纠纷一案，申请执行标的人民币270789.00元，现已强制执行到位人民币219066.6元，其余部分申请执行人自愿放弃。至此，陆雁军等10人向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第116号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更461号
罪犯黄万沅，男，1976年3月14日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年12月29日作出(2011)赣中刑一初字第41号刑事判决，以被告人黄万沅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失268403.98元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1148号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。减刑后，刑期自2011年7月16日起至2023年7月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄万沅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯黄万沅在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄万沅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄万沅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月16日起至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初435号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，男，1955年3月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇、唐亲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日10时40分许，被告人周某某在贵阳市南明区贵州省人民医院门诊部儿科输液大厅内，趁被害人何某不备，扒窃其上衣口袋内的iphone6手机，在扒窃过程中被被害人发现并抓获扭送公安机关。经鉴定，涉案手机iphone6价值人民币3366元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，被告人周某某的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，涉案手机照片，被告人周某某指认犯罪现场的照片，证人周某的证言，被害人何某的陈述，犯罪现场辨认笔录及指认照片，筑劳教字（2007）第0638号劳动教养决定书，涉案财物南价认字（2016）第0004号价格鉴定书，被告人周某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3366元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。被告人周某某已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 鲁 迪
审判员 骆小辉
二〇一六年六月十四日
书记员 邹明明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4581号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。
被告：朱照朗，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴公司）与被告朱照朗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的诉讼代理人沈雁到庭参加诉讼，被告朱照朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费1821.57元并支付滞纳金655.75元，公共能耗费434元，共计2911元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月1日，原告与苍南时代广场业主委员会签订物业服务合同，约定苍南时代广场的物业服务费的收费标准是非住宅物业1.5元/月×平方米、高层住宅1.0元/月×平方米、多层住宅0.6元/月×平方米，业主应按时交纳物业管理服务费，每年1月、6月初缴清本期物业管理服务费，拖延缴纳物业服务费的，应按日加收应缴额千分之一的滞纳金。2012年3月1日，原告与苍南时代广场业主委员会签订了物业管理服务补充协议，并经全体业主三分之二以上同意，约定2012年3月1日开始物业服务费收费标准为商铺1.8元/月×平方米，高层住宅1.2元/月×平方米，多层住宅0.8元/月×平方米。自原告承包了苍南时代广场物业管理项目后，被告欠交自2013年1月1日至2014年6月30日应缴纳物业管理费1821.57元，2012年7月至2014年5月应缴纳公共能耗费434元。经多次催缴，被告均以各种理由予以拖欠。
朱照朗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱照朗系苍南县灵溪镇时代都市广场18幢2单元104室的业主，该房屋面积为126.5平方米。原告原企业名称为温州瑞兴物业管理有限公司后变更为浙江瑞兴物业管理有限公司，于2010年1月1日与苍南县时代都市广场业主委员会签订物业服务合同，约定由原告瑞兴公司为苍南县时代都市广场提供物业管理服务，物业管理收费项目和标准为高层住宅1.00元/月×平方米，多层住宅为0.6元/月×平方米，非住宅为1.5元/月×平方米。2012年2月28日，原告瑞兴公司与苍南县时代都市广场业主委员会签订补充协议，约定物业管理收费为高层住宅1.2元/月×平方米，多层住宅为0.8元/月×平方米，商铺为1.8元/月×平方米。物业服务合同到期后，原告瑞兴公司仍继续为苍南县时代都市广场提供物业管理服务。2014年6月6日，苍南县时代都市广场业主委员会致函原告瑞兴公司解除物业服务合同关系。被告自2013年1月1日开始未支付物业管理费,自2012年7月开始未支付公共能耗费。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告提供的催缴通知单、业主信息表、入住签收表、房屋查询登记信息、公共能耗费清单、名称变更证明、物业服务合同、补充协议、退出服务函等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
本院认为：原告瑞兴公司与苍南县时代广场业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。2013年1月1日至2014年6月5日，原、被告虽未重新签订物业管理服务合同，但双方已经形成事实上的物业管理服务关系。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费、公共能耗费，现被告逾期未缴纳，原告请求被告支付欠交的物业管理费并支付违约金，于法不悖，本院予以支持。根据双方物业管理合同约定，2013年1月1日至2014年6月5日为17个月零5天，被告应支付物业管理费0.8元/月×（17+5/30）个月×126.5平方米=1737.3元。原告主张2012年7月至2014年5月公共能耗费434元，本院予以支持。原、被告物业管理服务合同约定逾期缴纳的物业管理费按每日千分之一收取违约金明显过高，本院予以调整，违约金调整后按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。因苍南县时代都市广场业主委员会于2014年6月6日通知原告解除合同，合同应于原告收到通知时解除，故原告主张2014年6月6日之后的物业管理服务费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限朱照朗于本判决生效后十日内支付浙江瑞兴物业管理有限公司物业管理服务费1737.3元，公共能耗费434元，合计2171.3元；
二、限朱照朗于本判决生效后十日内支付浙江瑞兴物业管理有限公司违约金（以2013年1月1日至2013年6月30日的物业管理费607.2元为基数，从2013年1月15日起算至2014年6月30日止；以2013年7月1日至2013年12月31日的物业管理费607.2元为基数，从2013年7月15日起算至2014年6月30日止；以2014年1月1日至2014年6月5日的物业管理费522.9元为基数，从2014年1月15日起算至2014年6月30日止；上述均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回浙江瑞兴物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱照朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林超方
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 曾祥亮
二〇一六年十一月一日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保123号
申请人：重庆创冠商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：龚素兰，系总经理。
被申请人：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：黄小川，系董事长。
被申请人：陈明贵，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：姚帮弟，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：魏建红，男，汉族，住重庆市江北区。
申请人重庆创冠商贸有限公司于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆三维建设集团有限公司、陈明贵、姚帮弟、魏建红名下价值700万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，担保人重庆川商融资担保有限公司为本次诉前保全提供足额担保。
本院认为，申请人重庆创冠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人重庆创冠商贸有限公司的诉前保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费5000元由申请人重庆创冠商贸有限公司负担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 张莉
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1123号之一
原告上海如兰电热毯有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉美路1525号4幢2层A。
法定代表人张红伟。
委托代理人刘书臣、黄娟，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告冷全齐，男，汉族，1982年2月24日出生，住河南省新乡县。
被告孔凡原，女，汉族，1986年11月29日出生，住河南省新乡县。
委托代理人毛坤，河南师大方正律师事务所律师，系以上二被告委托代理人，特别授权。
原告上海如兰电热毯有限公司（以下简称：如兰公司）诉被告冷全齐、孔凡原买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告如兰公司诉称：2015年10月10日，原告与被告冷全齐签订一份《购销合同》，合同约定，原告提供电热毯、暖手宝等产品供被告销售，合同约定了结算方式及逾期违约金。自2015年9月28日至2016年3月5日，原告累计供货177403.8元，冷全齐累计支付货款104701元（其中包括代付），截至目前，尚欠72702.8元。另，被告孔凡原系冷全齐妻子，应当按照夫妻共同债务处理，冷全齐和孔凡原应当共同偿还上述货款。
被告冷全齐和孔凡原在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告如兰公司和被告冷全齐签订的《购销合同》第十二条对合同履行过程中的纠纷解决方式既约定了仲裁又约定了管辖，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方约定的争议由甲方（原告）所在地法院管辖并不违反本法对级别管辖和专属管辖，原告方住所地位于上××市嘉定区南翔镇，应当将该案件移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年10月10日，原告如兰公司和被告冷全齐签订《购销合同》一份，合同第十二条约定：“解决合同方式的方法：双方在执行本合同过程中发生争议，由双方的当事人协商解决，协商不成，由甲方所在地仲裁委员会或向甲方所在地人民法院起诉”。该条款既约定了可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人书面协议选��了甲方所在地即原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，原告住所地为上海市嘉定区南翔镇嘉美路1525号4幢2层A，故本案应当由上海市嘉定区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
冷全齐和孔凡原对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苑 柯
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1026刑初212号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人杨甲某，男，1984年2月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月3日主动到城固县龙头派出所投案，被临时羁押，2017年4月8被文安县公安局解回后刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人杨甲某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郭某，被告人杨甲某到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某1以被告人赔偿了其经济损失为由，向本院撤回起诉。本案现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年9月9日晚9时许，在文安县左各庄镇永亨木业院内，被告人杨甲某与陈某1喝酒后发生争执打斗，致陈某1右侧第2、3、4、5肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年4月3日主动到城固县龙头派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对指控向法庭提供了被害人陈述，被告人供述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，城固县公安局龙头派出所到案情况说明，城固县看守所羁押证明，谅解书、收条，被告人身份信息等证据，认为被告人杨甲某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人杨甲某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据无异议。
经审理查明，2016年9月9日晚9时许，在文安县左各庄镇永亨木业院内，被告人杨甲某与陈某1喝酒后发生争执打斗，致陈某1右侧第2、3、4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年4月3日，被告人杨甲某主动到城固县公安机关投案，如实供述了事实经过。
本院审理过程中，被告人杨甲某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人杨甲某的供述，并有公诉机关提供且经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人杨甲某2017年4月3日在城固县龙头派出所供述，其来投案自首。2016年9月份的一天，其在河北省廊坊市文安县左各庄镇的一木板厂和同厂的车间主任姓陈的因为喝酒发生矛盾，后其和姓陈的打了一架。因其当时喝多了酒，记不清具体情节，姓陈的是否受伤不知道。姓陈的是本地人，当时打完架来了很多人，其害怕挨打就跑回了老家。
2、被告人杨甲某2017年4月8日供述，2016年9月份的一天，其和周某2、陈师傅、小庞还有几个工人在周某2的宿舍里喝酒，喝酒过程中，其和陈师傅发生了争执，喝完酒后其感觉喝多了酒回了自己的宿舍。过了一会儿陈师傅过来找其打牌，其没去，陈师傅就一直在外面等，然后弄断了其宿舍的电视线，其出去后陈师傅就把其按倒在地上，因当时其喝多了酒，之后的事就不知道了。其清醒一点后，因怕陈师傅报复，当天晚上其回了陕西老家。一直到最近，本村的村干部告知其被文安警方网上追逃，遂去了当地派出所自首。
3、被害人陈某1陈述证实，2016年9月9日晚上7点多种，其同事周某2芳在永亨木业的宿舍请客，当时有老彭、老杨、小杨、小庞，其几个人喝酒喝了不少，喝酒的过程中，小杨、老杨和其喝酒叫起劲来，越说越多，后来小杨在厂院内对其身上进行殴打，其也还手打小杨，后来小杨把其撂倒，其躺在地上，小杨对其身上又踢又踹。其当时喝多了酒，后来的事记不清了。
4、证人周某1证言证实，其还叫周某2，在文安县左各庄镇永亨木业务工。2016年9月9日晚上其和同厂的几个工人一起喝酒，喝完酒后，陈师傅被永亨木业的工人小杨在工人宿舍区打了，什么原因打架不清楚。当晚其在自己的宿舍请客吃饭，和彭某、陈师傅、小杨、老杨、黎某、小庞一起喝酒，喝酒过程中黎某和彭某有事先行离开，吃完饭后，陈师傅、小杨、老杨、小庞一起走的。其收拾完就到小杨的宿舍里看电视，过了一会儿，不知道为什么，陈师傅过来拔了小杨宿舍的电视线，其当时没出去，过了一会儿听见外面有人打架，其出去后看见小杨和陈师傅在地上躺着互相抱着对方用手厮打，其与旁边的几个工人一起把小杨和陈师傅拉开，陈师傅和小杨就都在地上躺着，过了一会儿陈师傅的儿子来了，其回了自己的宿舍。记不清小杨什么时候离开的打架现场。
5、辨认笔录证实，经周某1辨认，指出杨甲某即是殴打陈某1的人。
6、证人宫某证言证实，其是永亨木业的老板。陈某1打架的当天晚上，其工厂工人杨甲某就离开了厂子，不知去向。
7、证人庞某、黎某、彭某证言证实，2016年9月9日晚上7点多钟，其等和周某2、陈师傅、小杨、老杨一起在周某2的宿舍里喝酒，喝酒中途其等先行离开。
8、证人陈某2证言证实，2016年9月9日晚上9点多钟，其接到一个永亨木业工人打来的电话，说其父亲陈某1被人打了，其到永亨木业后看见其父亲在工人宿舍区的地上躺着，已经不能说话，旁边站着几个人，其都不认识，然后其送父亲去了医院。
9、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2016）335号法医学人体损伤程度鉴定书证实，陈某1胸部外伤，右侧第2、3、4、5肋骨骨折，其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b）之规定评定为轻伤二级。
10、城固县公安局龙头派出所2017年4月7日关于犯罪嫌疑人杨甲某到案情况的说明证实，2017年4月3日，杨甲某主动到该派出所投案，当日将杨甲某临时羁押。
11、汉中市城固县看守所羁押证明证实，杨甲某于2017年4月3日至2017年4月8日被城固县看守所临时羁押。
12、谅解书、收条证实，被告人杨甲某赔偿了被害人陈某1的经济损失，陈某1对杨甲某予以谅解。
13、常住人口基本信息证实，杨甲某出生于1984年2月21日。
本院认为，被告人杨甲某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨甲某主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨甲某赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告杨甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月3日起至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份副本八份。
审判长 李双来
审判员 李文海
审判员 吴小桥
二〇一七年九月十五日
书记员 张 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第309号
原告上海金山金开小额贷款有限公司。被告张甦群。被告上海筱远实业有限公司。原告上海金山金开小额贷款有限公司诉被告张甦群、上海筱远实业有限公司（以下简称“筱远公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序审理。2014年3月10日，因被告张甦群、筱远公司有限公司下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年6月16日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐廷廷到庭参加诉讼，被告张甦群、筱远公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张甦群于2013年3月26日签订借款合同一份，合同约定被告张甦群向原告借款人民币1,100,000元（以下币种相同），借款期限自2013年3月26日至2013年9月23日，借款年利率20%。为确保债务的履行，同日，原告与被告筱远公司签订保证合同一份，合同约定被告筱远公司为上述借款提供连带责任保证担保。2012年9月24日，原告与被告张甦群签订最高额抵押合同，合同约定以被告张甦群拥有的位于上海市金山区朱泾镇众益街916号一层﹢二层﹢三层的房产为其与原告签订的自2012年9月24日至2013年9月23日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的最高额为175万元。上述合同签订后，原告依约向被告张甦群发放了贷款本金110万元。借款到期后，原告多次催讨未果，据此，请求判令被告张甦群归还贷款本金110万元以及自2013年9月21日起至清偿日止的利息（利率按合同的约定年利率20%）、实现债权的费用（即律师费）34,000元，被告筱远公司对上述还款义务承担连带保证责任，被告张甦群以其抵押房产承担抵押担保责任。被告张甦群、筱远公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，以证明原告与被告张甦群借款合同关系；2、借款凭证1份，以证明原告已向被告张甦群发放贷款事实。3、保证合同及股东会决议各1份，以证明被告筱远公司为该笔借款提供连带保证责任的事实；4、最高额抵押合同、登记证明各1份，以证明被告张甦群以自有房产为其向原告申请的贷款承担最高额抵押担保责任的事实；5、律师合同1份及发票2份，以证明原告为实现债权所支出的费用。经审核，鉴于被告张甦群、筱远公司未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。经本院核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告张甦群未按照借款合同的约定归还借款本息，已构成违约。原告依据借款合同诉请被告张甦群归还借款本金及利息、律师费，于法有据，应予支持。但原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告张甦群与原告签订最高额抵押合同合法有效，因被告张甦群未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。被告筱远公司与原告签订保证合同合法有效，本院予以认定，因被告张甦群未能按约还款，原告要求保证人承担连带清偿责任，亦无不当，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甦群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山金开小额贷款有限公司借款本金人民币1,100,000元，并承担自2013年9月21日起至判决生效之日止的利息（按照合同约定年利率20%计算）；二、被告张甦群应于本判决生效后十日内支付原告上海金山金开小额贷款有限公司律师费人民币34,000元；三、如果被告张甦群未能按期履行上述第一、二款还款义务，则原告上海金山金开小额贷款有限公司可与被告张甦群协议，以“金201218008251”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区朱泾镇众益街916号一层﹢二层﹢三层）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在人民币1,750,000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告张甦群所有，不足部分由被告张甦群继续清偿；四、被告上海筱远实业有限公司对被告张甦群上述第一、二款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张甦群追偿；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15,677元（已减半），财产保全费5,000元，公告费690元，共计21,367元，由被告张甦群、上海筱远实业有限公司共同负担，二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周晓宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第六十条：借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1330号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1996年8月15日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省东至县。2011年5月4日因盗窃被湖北省黄冈市公安局收容教养一年六个月；2013年1月4日、2014年1月16日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月、十个月；2014年8月26日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月15日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月7日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪并罚执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于2016年5月24日刑满释放。因本案于2016年8月25日被金华市公安局江南分局依法刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1191号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日下午14时许，被告人宋某某窜至金华市区山嘴头三宁路156号404室，以插片的方式进入被害人袁某家中，从该房间内客厅桌子上窃得被害人的黑色雅马哈牌电视机（价值人民币370元）后逃离现场。2016年8月25日，被告人宋某某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行。民警从被告人宋某某处扣押人民币115元，发还给被害人。
上述事实，有被害人袁某的陈述，现场勘查、辨认笔录，现场扣押笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押、发还清单，发票，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人宋某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其曾因多次盗窃受过刑事或行政处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，部分赃款已追回归还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月25日至2017年8月24日止。）
二、责令被告人宋某某将尚未退还的违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 张 毅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终1214号
上诉人（原审被告）金乡县铂金商贸有限公司，住所地金乡县105国道（老汽车站南）路西。
法定代表人任桂芝，职务经理。
委托代理人陈效峰（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王仁冲，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住北京市西城区。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
上诉人金乡县铂金商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金乡县铂金商贸有限公司上诉称：请求二审撤销一审判决第二项,改判上诉人支付被上诉人1667.52元。理由如下:1、《民法通则》第136条、第137条的规定,延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2、本案双方2011年4月26日签订的《租赁合同》约定,前十年的租金25385.4元/年,自2011年4月26日起每半年支付一次租金12679.2元,因此租金的支付时间应为每年的4月26日和10月26日,不按时支付构成权利被侵害。3、被上诉人2016年6月26日起诉请求支付租金,在无有证据证实存在诉讼时效中断的情况下,根据《租赁合同》约定的包括2015年4月26日这一付款时间(节点)前的应付租金113947.20元已超过诉讼时效,不受法律保护,只有在2015年10月26日这一付款时间应付租金到租赁合同解除时间2015年11月20日这期间的租金1667.52元(69.48元/天×24天)受法律保护。因此,上诉人明确提出被上诉人请求超过一年诉讼时效,一审在被上诉人没有诉讼时效中断证据的情况下,直接认定上诉人“辩解该案已超过诉讼时效,证据不足”，违反举证责任分配制度,认定事实错误,违反诉讼时效法律规定,判决错误。
被上诉人王仁冲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王仁冲向一审法院起诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2011年4月26日签订的金乡县铂金花园一号楼东一单元七层中户房屋租赁协议；2、依法判令被告支付原告房屋租赁费57740.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2011年4月26日，原告王仁冲与被告金乡县铂金商贸有限公司签订了房屋租赁合同，原告将位于金乡县铂金花园一号楼东一单元七层中户93.92平方米的房产租赁给被告使用，租赁期限为15年，租赁费一至十年东户为每年25358.4元，第十一年至第十万元年为每年32965.92元。签订协议后，被告先支付半年租金，以后每半年支付一次，后被告陆续支付原告租金69123元。
原审法院认为，原告购买被告出售的房屋后，被告又租赁原告位于金乡县铂金花园一号楼东一单元七层中户的房屋使用，双方签订了房屋租赁协议，双方对房屋租赁的位置、年限、租金、租赁费支付时间等进行了约定。原告将房屋交付被告使用后，被告应当承担支付租赁费的责任。由于其他原因，原、被告解除了房屋买卖合同，致使原、被告之间的房屋租赁合同目的无法实现。原告要求解除双方签订的房屋租赁协议，证据充分，本院予以支持。关于原、被告房屋买卖合同解除的时间，本院（2015）金民初字第2248号民事判决书认定为2015年11月20日，本案予以采纳。原告要求被告支付房屋租赁费，其合理部分，本院予以支持。被告应当支付原告房屋租赁费：115614.72元（25358.4元/年÷365天×1664天）。被告已交付的部分租赁费，应当予以扣减。被告辩解该案已超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告王仁冲与被告金乡县铂金商贸有限公司于2011年4月26日签订的位于金乡县铂金花园一号楼东一单元七层中户的房屋租赁协议。二、被告金乡县铂金商贸有限公司于本判决时效后十日内支付原告王仁冲房屋租赁费115614.72元，扣减被告已支付69123元，被告金乡县铂金商贸有限公司应当支付原告46491.72元。三、驳回原告牛爱民的其他诉讼请求。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
二审另查明，胡兰兰与王仁冲系夫妻关系，王仁冲与牛爱民系朋友关系。
再查明，2014年5月6日，金乡县工商行政管理局核准登记刘汉更为上诉人的自然人股东。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人要求上诉人支付房屋租赁费的诉求是否超过诉讼时效？根据被上诉人一审提交的证据能够证明，2013年12月25日、2014年1月5日，金乡县铂金商贸有限公司向胡兰兰账户转账支付房屋租金，2015年5月、6月、9月，被上诉人与刘汉更微信联系索要租金，胡兰兰工商银行账户2015年9月29日的转账记录与微信记录也能够相互印证，证明上诉人向被上诉人支付租金的事实。上诉人现主张被上诉人未向其索要过租金，该主张与事实不符，本院不予采纳。一审法院认定本案房屋租赁合同纠纷没有超过诉讼时效符合客观事实，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人金乡县铂金商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年五月五日
书记员 黄 灿
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更357号
罪犯朱光华,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年12月16日作出(2009)虹刑初字第931号刑事判决,以被告人朱光华犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯朱光华于2010年2月2日入监改造。2012年11月26日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年五个月。现刑期自2009年6月20日起至2018年10月19日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯朱光华在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯朱光华减刑一年六个月。
经审理查明,罪犯朱光华在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金20000元。确有悔改表现。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为,罪犯朱光华在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的间隔时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯朱光华减刑的建议应予采纳,根据该犯犯罪情节,减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定,裁定如下:
对罪犯朱光华减去有期徒刑一年五个月。
(刑期自2009年6月20日起至2017年5月19日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初628号
原告：徐某，女，汉族，1963年11月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：符某，男，汉族，1960年7月2日出生，住安徽省蚌埠市。
原告徐某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐某撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年四月六日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1941号之一
申请人覃仕东，男，土家族，1984年9月24日出生，住湖北省巴东县。
委托代理人彭兵兵，河南良承律师事务所律师。
委托代理人杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
被申请人曹周，女，汉族，1968年8月28日出生，住郑州市管城回族区。
本院于2018年8月7日作出(2018)豫0191财保1941号诉前财产保全的裁定。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人曹周银行存款十二万零二百三十一元九角二分或同等价值的其他财产的保全。
审判员 李俊阳
二〇一八年八月二十二日
书记员 张景歌
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初736号
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告廖光明，男，1961年2月3日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告廖光明、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年渝01**民初474号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈学英，女，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈学英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈学英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，陈学英自2013年5月15日向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为439188000395****。截至2015年9月3日止累计欠款本息共计428450.64元未给付。招行信用卡中心自2015年6月3日开始多次催收，陈学英仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、陈学英立即给付招行信用卡中心截至2015年9月3日的信用卡欠款人民币本金349005.9元、利息14273.09元、费用65171.65元，共计428450.64元；并支付从2015年9月4日起至付清之日止，以人民币本金349005.9元为基数按日利率万分之五计算的利息；费用（即滞纳金）按最低还款额未还部分的5％计收。
被告陈学英未答辩。
经审理查明，2013年5月，陈学英向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。在该申请表上，有陈学英亲自抄写并签名的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时，在《招商银行信用卡章程》一页还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向陈学英发放了卡号为439188000395****的招商银行信用卡一张。截至2015年9月3日，陈学英尚欠招行信用卡中心人民币本金349005.9元、利息14273.09元、费用65171.65元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、陈学英填写的《招商银行信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，陈学英在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的相关规定，有权要求陈学英归还本金，并按照该《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求陈学英支付从2015年9月4日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。
被告陈学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学英在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年9月3日的信用卡欠款本金349005.9元、利息14273.09元、费用65171.65元；并支付从2015年9月4日起至付清之日止，以本金349005.9元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈学英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7726元，由被告陈学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈正前
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马 嘉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初2476号
原告王建立，男，生于1968年10月7日，汉族，住商水县。
委托代理人勾深清，河南明辩律师事务所律师。特别授权。
被告临安市鸿森鞋业有限公司
法定代表人邵永福
住所地：浙江省临安市板桥镇牌联村
统一社会信用代码:91330185MA27YREEXK。
原告王建立与被告临安市鸿森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建立的委托代理人勾深清到庭参加诉讼，被告临安市鸿森鞋业有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的产品购销合同；2、被告双倍返还原告定金合计163120元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告向被告订购女款鞋3360双，男款鞋3840双，合计价款165600元。原告当日向其支付定金13万元。2017年3月21日，原告与被告补签了书面产品购销合同，约定被告应于2017年5月30号交货。但时至今日，被告仍拒绝交货，致使该合同无法履行。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第九十四条之规定，请求依法判如所请。
被告临安市鸿森鞋业有限公司未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：一、原告身份证及结婚证复印件各一份。证明原告的主体资格；二、中国农业银行卡交易明细清单2页。证明原告分两次向被告支付定金13万元；三、产品购销合同一份，证明双方之间于2017年3月21日补签产品购销合同一份，约定2017年5月30日前交货，但时至今日经多次催要，被告仍拒绝交货，致使该合同已无法履行。被告应依法双倍返还定金。
被告临安市鸿森鞋业有限公司未向本院提交答辩意见。
本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，2016年12月5日，原告向被告定购女鞋3360双，订购男鞋3840双，单价均为23元，价款为165600元，原告于当日通过银行转账支付被告定金13万元，双方于2017年3月21日补签了产品购销合同。约定交货日期为5月30号。解决合同纠纷的方式：协商解决，不果应向需方所在地法院起诉。后被告未向原告供货。
本院认为，原告与被告临安市鸿森鞋业有限公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，当事人均应接受该合同的约束。合同签订后原告支付给被告13万元定金，被告未按合同约定交货，原告要求被告解除合同的请求本院予以支持。原告支付的定金超出了主合同标的额的20%，被告应双倍返还合同标的额165600元×20%=33120的定金，原告要求被告返还定金163120元请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市鸿森鞋业有限公司于本判决生效后5日内返还原告王建立定金款163120元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由被告临安市鸿森鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊美
二〇一七年七月二十日
书记员 王凯茵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第513号
原告中化国际(控股)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘正义，董事长。委托代理人吴丽霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人周紫薇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告常州泰岳化工原料有限公司(原名称江苏岳进化工原料有限公司)，住所地江苏省常州市。法定代表人戴菊生。本院受理原告中化国际(控股)股份有限公司诉被告常州泰岳化工原料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为根据原、被告双方之间的《采购合同》(编号为120702)约定，被告已经履行了送货义务，双方之间的权利义务已经履行完毕，故原告起诉已经没有协议管辖的基础，故希望本院驳回原告起诉或是将本案移送至被告常州泰岳化工原料有限公司住所地审理，即江苏省常州市新北区人民法院审理。经审查，本院认为，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原被告双方之间的《采购合同》约定，因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议，……，任何一方均可向甲方所地的人民法院起诉。《采购合同》的甲方即本案原告，且在《采购合同》中的首部部分，即列明了甲方(原告)所在地为上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦18号。可见甲方(原告)所在地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。至于原被告之间送货义务是否履行完毕，不影响对协议管辖的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告常州泰岳化工原料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告常州泰岳化工原料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一五年三月十一日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初4764号
原告：邵阳市永邦工程设备租赁有限公司，住所地邵阳市北塔区田江乡丰江村5组202号，统一社会信用代码91430500574313719E。
法定代表人：颜永波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号23幢，统一社会信用代码9150000020282565XH。
法定代表人：陈辉。
被告：曹代兵，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邵阳市永邦工程设备租赁有限公司（以下简称邵阳租赁公司）与被告重庆市基础工程有限公司（以下简称重庆工程公司）、曹代兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳租赁公司的委托诉讼代理人赵辉、被告曹代兵到庭参加了诉讼，被告重庆工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵阳租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工程欠款15万元；2、请求判令二被告连带支付资金占用利息，期限自起诉之日起至款项付清之日止，利率按照中国人民银行同期存款利率予以计算；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告承建的狮干山道路边坡整治工程，在原告方租赁旋挖钻机一台，双方于2013年11月7日第一次结算，2015年6月18日被告没有付完款项，原告向被告重庆工程公司寄出催款律师函，被告不予理睬，在原告多次催促下，2016年8月31日，被告曹代兵（系被告重庆工程公司的签约代表）向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告工程款15万元并承诺2017年春节前全部付清，但是至今没有付款，被告恶意拖欠原告工程款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益故将被告诉至贵院以维护原告的合法权益。
被告曹代兵辩称，原告所诉属实，确实差原告15万元，我出了欠条属实，但不认可利息，该15万元争取在今年6月底前可以付清；我系被告重庆工程公司聘请的现场负责人，只是经办该项目，结算的57万无异议，现在欠15万元，同意与被告重庆工程公司对原告的该15万元承担连带责任。
被告重庆工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下:2013年11月7日，被告重庆工程公司作为甲方与原告邵阳租赁公司作为乙方签订旋挖钻机租赁费结算单，其中约定：甲方承建的狮干山道路边坡整治工程，由于该工程特殊，在乙方租赁ZR280B型（中联重科）旋挖钻机一台，该设备从2013年5月23日进场，于2013年9月25日全部离场。由于建设单位调整设计方案，整个项目处于待工状态，使得该台设备一直闲置在工地，造成租赁费用等损失，经过公司、项目部与乙方多次协商后，该工程中旋挖钻机租赁费用总计为57万元，该项目费用在2013年11月8日支付6万元，在2013年12月31日前支付20万元，余款在2014年1月28日前支付完毕，费用结清后此结算单及所签的一切合同自动失效。被告重庆工程公司在甲方处盖章，被告曹代兵在甲方结算经办人处签字；原告邵阳租赁公司在乙方处盖章，孙金飞在乙方结算经办人处签字。原告与被告曹代兵在庭审中均认可，该57万元被告仅支付42万元。
2016年8月31日，被告曹代兵出具欠条一份：今欠到孙金飞重庆市北部农业开发园区由重庆工程公司狮干山道路边坡整治工程，由于甲方造成停工，设备闲置费15万元，本欠款在2016年9月30日前支付3万到5万元，余款在2017年春节前一次付清，欠款支付清后本欠条自动失效。
被告曹代兵在庭审中称其仅为被告重庆工程公司的经办人，但愿意对上述欠款与被告重庆工程公司承担连带责任。
上述事实，有旋挖钻机租赁费结算单、欠条、当事人的陈述等证据证明，可以认定。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告与被告重庆工程公司签订的旋挖钻机租赁费结算单，被告重庆工程公司应在2014年1月28日前支付原告57万元租赁费，但至2016年8月31日，被告重庆工程公司仍欠原告15万元，并由其经办人曹代兵为原告出具欠条，现原告请求被告重庆工程公司支付该15万元符合法律的规定，本院予以支持，被告曹代兵自愿承担连带责任，不违反法律的规定，本院亦予以支持；对于原告请求自起诉之日（2017年2月27日）至款项付清之日按照中国人民银行同期存款利率计算资金占用损失，符合法律的规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市基础工程有限公司与被告曹代兵于本判决生效之日起十日内连带支付原告邵阳市永邦工程设备租赁有限公司租赁费15万元，并以此为本金从2017年2月27日起按中国人民银行同期存款利率计算资金占用损失至本清。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆市基础工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜芸逸
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初8907号
原告刘某1，男，1992年3月17日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人刘某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王某，男���1994年11月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告刘某1诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公庭进行了审理。原告要求被告偿还借款60000元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。被告认可原告所诉事实，同意偿还，请求法庭调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某偿还原告刘某1借款60000元，于2017年12月30日前偿还20000元，2018年1月30日前偿还10000元，2018年2月28日前偿还10000元，2018年3月30日前偿还10000元，2018年4月30日前偿还10000元。如被告逾期偿还则原告可对剩余借款一次性申请执行。
案件受理费650元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员郭文秀
二0一七年十一月八日
书记员李雅杰
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初1727号
原告冯国章，男，生于1964年2月14日，住四川省南江县。
被告刘文海，男，生于1975年10月10日，住四川省南江县。
本院在审理原告冯国章诉被告刘文海买卖合同纠纷一案中,人民法院书面通知原告在法定期限内预交案件受理费，而原告未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 饶友全
人民陪审员 韩珍林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙云飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保2031号
申请人李娜，女，汉族，1981年7月1日出生，住郑州市。
委托代理人陈平，河南豫道律师事务所律师。
被申请人张从耀，男，汉族，1958年3月10日出生，住河南省平顶山市湛河区。
申请人李娜因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人张从耀名下的位于郑州市高新技术产业开发区玉兰街79号8号楼2单元20层282号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0145341号）房产一套，保全金额为738000元。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张从耀名下的位于郑州市高新技术产业开发区玉兰街79号8号楼2单元20层282号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0145341号）房产一套，保全金额为七十三万八千元。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年八月十七日
书记员 李胜燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再78号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：郝敬诗，男，汉族，1979年2月16日生，住登封市。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人郝敬诗买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4215号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申31号民���裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告郝敬诗于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告郝敬诗撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告郝敬诗撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4215号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告郝敬诗负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周梦雅