巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1514号
原告：马志，男，生于1969年，汉族，中专文化，居民，现住巴中市巴州区。
委托代理人：苏国友，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市德华房地产开发有限责任公司
法定代表人：张德华，系该公司经理。
住所地：四川省巴州区草坝街滨江大厦*****号。
委托代理人：张亚，男，生于1981年，汉族，大学文化，系该公司职工，住成都市青羊区。
被告：巴中市巴州区住房和城乡建设局
法定代表人：陈昌建，系该局局长。
住所地：巴中市巴州区西华街***号。
委托（特别授权）代理人：陈勇，男，生于1968年，汉族，大专文化，系该局干部，住巴中市巴州区。
委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
原告马志诉被告巴中市德华房地产开发有限责任公司（以下简称“巴中市德华房产公司”）、巴中市巴州区住房和城乡建设局（以下简称“巴州区住建局”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志及其委托代理人苏国友，被告巴中市德华房产公司的法定代表人张德华及其委托代理人张亚，被告巴州区住建局的委托代理人陈勇、彭才勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年至1999年期间，原巴中地委、行署和原巴中市委、市政府为解决政府1994年修建三号大桥南岸拆迁户安置补偿等遗留问题，要求被告巴州区住建局无论是向银行贷款还是向社会筹资，必须妥善解决上述问题。被告住建局委派其干部张德华同志到下属巴中市房建道桥公司和巴中市德华房地产开发有限责任公司任经理职务，为法定代表人。被告张德华为完成被告住建局下达的工作指令和委托，在上级部门的指示和指导下，通过银行贷款和发动内部职工集资等多种方式广泛筹集资金。在此期间，被告德华公司向原告借款，至2014年2月下差原告186万元本息。原告曾无数次向被告德华公司和被告住建局催收，而二被告互相推诿，致使原告至今收款未果。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告连带清偿原告的出借款本息186万元及资金利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告巴中市德华房产公司辩称：一是，我司与原告之间有借贷行为，但金额有误，从2014年到现在分两次已向原告偿还借款40万元。二是，借款是我司代原巴中市政府即现在的巴州区政府和原巴中市建委即现在的巴州区住建局所借。原巴中市政府为了解决城市建设的遗留问题只是要求我司代为集资，当时政府为了改善巴中地区的生产生活条件，修建了三号大桥，拆迁三号桥头范围内的房屋，由于拆迁安置一直没有落实，被拆迁的群众意见很大，他们围堵行署党政领导，把领导堵在办公室，封堵三号桥车辆和行人，不让车辆和行人通行。原市委市政府领导和原市建委领导要求我司贷款、集资，凑集资金解决这一问题，称集资利息只要不超过中央对利息管理的规定，即银行同期贷款利率的4倍都可以接受，款项都需要，集资的本息由政府和建委承担。之后，我司将集资来的钱交给了原政府或原建委，或者按照政府和建委的安排直接支给了拆迁户。在一定程度上来说，我司变成了原市建委的财务部门。我司是按照党和政府的要求集资，不是公司主动要求集资，所以我方认为我司代政府和市建委集资的行为是一种代理行为，也是一种职务行为。三是，我司张德华经理是原市建委委派到公司的干部，他执行的是原市建委的指令，是一种职务行为。原告的钱是原市政府和原市建委喊借的，借来的钱也是原市政府和原市建委用了的，所以原告的借款应该由原市建委即现在的巴州区住建局予以偿还。
被告巴州区住建局辩称：首先，我方认为原告将我方列为被告，主体不适格。一是，因原告与原市建委即现在的我局从来没有发生过任何的借贷关系，我局也从未向原告借款和书立任何借据。同时，法律也明令禁止政府、行政事业单位、学校向民间借贷。二是，原告以民间借贷案由提起诉讼，其向法院提交的却是一份2014年2月10日由德华公司给原告书立的一份欠款单。作为欠款，我方认为应该是合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，因为合同纠纷具有相对性。三是，90年代初，为了加快城市建设，原巴中市建委将原巴中市交通局下属的建筑建材公司张德华等职工调入了巴中市房建道桥工程公司，任命张德华为经理。1994年4月10日，原巴中市建委与道桥公司签订了协议，明确道桥公司隶属于原巴中市建委，由原巴中市建委建管科进行管理和业务指导。后来，道桥公司与巴中市建委脱离，重新成立了巴中市德华房地产开发有限公司，而德华公司与原市建委即现巴州区住建局没有任何的隶属关系，其公司是一家自主经营、独立核算、自负盈亏的企业法人单位。四是，原告诉称的德华公司下欠186万元欠款本息是原告与被告德华公司企业内部的欠款行为，应由德华公司偿还原告的欠款本息。五是，1996年-1999年期间，德华公司与建设局是工程承包合同关系。2001年9月30日和2006年12月30日，住建局与德华公司进行了两次工程结算，并且签订了清理结算书，结算书中约定了本金及利息支付的办法和违约金的支付办法。结算以后，我局在2014年12月19日前已全部支付清楚，只有2006年12月30日-2014年12月18日期间的结算金额利息358937元没有支付。这笔款项在德华公司信访期间，政府通过复查结合审计部门对原来的工程结算进行了再次复核，复核以后又重新确认了费用是129万元。这笔钱在政府复查处理意见作出以后，已由德华公司领取。德华公司与住建局工程结算关系已经通过信访三级终结程序予以终结。综上，我局认为原告将我方列为被告，主体资格不适格，我局没有与原告方发生任何借贷关系，借款应由德华公司偿还，与我局没有任何关系。请求依法驳回原告对我局的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年2月10日，被告巴中市德华房产公司向原告出具欠款单一张，载明：“欠款人德华房产公司欠款理由马志应收原房建公司集资款本息金额1860000.00元大写壹佰捌拾陆万元正”。庭审中，被告巴中市德华房产公司对原告提交的欠款单复印件予以认可。同时，原告陈述是1997年至1998年开始参与集资的，集资款项为25万元，并陈述从缴纳集资款开始按年利率20%进行计息，一年一算，有钱支钱，没钱更换条据，但其陈述不清楚欠款单上186万元的具体组成方式及算账经过。被告巴中市德华房产公司的法定代表人张德华则表示当庭才知晓原告的集资款项为25万元，并陈述集资款无账可查，但其认可原告陈述的利息的利率为年息20%，并陈述已向原告支付了40万元，对此原告予以认可。
同时查明：巴中市建设委员会、巴中市巴州区建设局、巴中市巴州区规划和建设局为同一机构不同时期的名称，现该机构更名为巴中市巴州区住房和城乡建设局。
1994年4月6日，原巴中市建设委员会出具巴建委发【1994】18号文件，任命张德华为巴中市房建道桥公司经理。1998年10月9日，被告巴中市德华房产公司成立。1998年10月25日，原巴中市建设委员会出具巴建委发【1998】59号文件，任命张德华为巴中市德华房地产开发有限责任公司经理。
为解决原三号桥拆迁安置遗留问题，原巴中市房建道桥公司及被告巴中市德华房产公司通过向银行贷款或者集资的形式为原巴中市建设委员会提供拆迁资金。2006年12月30日，原巴中市巴州区建设局与被告巴中市德华房产公司签订结算协议，结算2001年9月30日至2006年12月30日期间原巴州区建设委员会、拆迁办西城指挥部与巴中市房建道桥公司、巴中市德华房产公司之间的债权债务。
并查明：被告巴中市德华房产公司全体股东就相关款项问题进行信访。2015年12月24日，巴中市人民政府出具信访终结的处理意见。
2016年5月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，欠款单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷纠纷是指公民之间、公民和非金融机构企业之间的借款行为。被告巴中市德华房产公司对原告庭审中提交的欠款单复印件予以认可，对借款的事实亦予以认可，故被告巴中市德华房产公司应当向原告偿还借款。关于借款金额的问题。原告持有的欠款单载明的金额为186万元本息，其庭审中陈述借款本金为25万元，故本院将其本人陈述的25万元认定为借款本金。关于借款时间的问题。原告本人对借款的具体时间陈述不清楚，故本院依其陈述的1998年的最后一日作为借款时间。关于40万元认定的问题。原告与被告巴中市德华房产公司均认可利息按年利率20%计算，原告亦认可被告巴中市德华房产公司向其支付了40万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条“……人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该笔40万元应当认定为利息。关于被告巴州区住建局是否承担偿还责任的问题。因借款合同具有相对性，原告亦无证据证明其与被告巴州区住建局之间存在借贷关系，故原告要求被告巴州区住建局偿还借款的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴中市德华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马志借款25万元并支付利息。利息的计算方法为：以25万元为基数，从1998年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率20%为标准进行计算（含被告巴中市德华房地产开发有限责任公司已支付的40万元）。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告马志对被告巴中市巴州区住房和城乡建设局的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21500元，由原告马志负担5500元，由被告巴中市德华房地产开发有限责任公司负担16000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一六年八月十八日
书记员 张鑫媛