广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第152号
原告（反诉被告）：广州市海建建筑工程有限公司,住所地：广州市海珠区同福中路340号。
法定代表人：李锦文，董事长。
委托代理人：陈示藤，该公司项目经理。
委托代理人;罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东烟草汕尾市有限公司，住所地：汕尾市区汕尾大道中公园路口。
法定代表人：赵中华，总经理。
委托代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
委托代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州市海建建筑工程有限公司（下称广州海建公司）诉被告（反诉原告）广东烟草汕尾市有限公司（下称汕尾烟草公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉兴、陈示藤，被告托代理人卢若飞、杨锦长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告（承包人）于2006年11月份在汕尾建筑工程交易中心，通过被告汕尾烟草公司就综合业务用房和物流配送中心工程公开招标投标活动中中标，获得了汕尾烟草综合业务用房和卷烟配送中心工程施工资格，该工程的合同签订时间是2006年12月8日，根据合同，该工程2006年12月10日开工，2008年8月22日竣工。原告公司自签订合同后，组织了大量的人力、物力和财力，进行了全面的施工，当原告公司完成了桩基工程后，被告通知原告暂停综合业务用房的施工，只让原告进行物流配送中心和辅助用房的施工。原告于2007年8月30日前基本完成物流配送中心和辅助用房工程。对于综合业务用房工程的停工，被告至今未有明确的说法。因而工程实质上于2007年8月30日至今，已处于全面停工状态。被告自2008年1月17日支付部分工程款项后未再付给工程款。原告曾多次提出竣工验收和支付进度款要求，被告至今未有回复。原告分别于2008年6月20日向被告书面提交《关于要求解决工程存在急需问题的报告》，2008年8月16日向被告递交了《关于广东烟草汕尾有限公司综合业务用房、物流配送中心工程停工造成损失索赔意向书》，2010年6月7日，递交了《关于广东烟草汕尾有限公司综合业务用房、物流配送中心工程停工造成损失索赔阶段性告知书》，发包人未作任何答复。2011年3月18日原告又向被告递交了《律师函》，之后双方多次磋商，被告才同意解决2008年8月份以后的工地看管保安的工资和水电费，对于工地的实际损失、管理费用和工程欠款被告还是不解决。于是原告于2014年4月10日递交了《关于广东烟草汕尾有限公司综合业务用房、物流配送中心工程停工造成损失索赔报告书》，被告在法定时间内一直未作出任何回复，被告对该工程的缓建行为，对原告公司造成了极大损失。为追讨工程款和减少我司损失，原告多次交涉无果，无奈向法院提起诉讼，请求判决：一、判令被告赔付原告工程款和赔偿原告经济损失共计15758461.31元。其中：1、支付工程欠款1827912.31元；2、支付工程欠款利息892190.29元；3、赔偿承包人的机械设备停置费198546元，材料损耗471432元，各班组常驻工地工人工资412800元，周转材料费611700元，项目部固定管理人员工资672600元，工地日常开支及正常办公费用621000元；4、违约金2700000元；5、综合业务用房停建造成安全文明措施损失费120280.71元；6、误期赔偿费：合同约定竣工日期2008年8月22日至2015年3月31日累计2410天，每天3000元，合计7230000元,该费用计算至《综合业务用房和卷烟配送中心工程施工合同》解除之日止；三、被告承担本案诉讼费。2016年11月8日，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔付原告工程款和赔偿原告经济损失共计15758461.31元（总金额不变）。包括:1、支付工程欠款1827912.31元；2、支付工程欠款利息892190.29元；3、赔偿承包人的机械设备停置费198546元，材料损耗471432元，各班组常驻工地工人工资412800元，周转材料费611700元，项目部固定管理人员工资672600元，工地日常开支及正常办公费用621000元；4、违约金2800000元；5、综合业务用房停建造成安全文明措施损失费350000元,空调强弱电工程施工配合费135000元；6、误期赔偿费包括预期收益6765280.71元。
被告（反诉原告）辩称，一、本案工程尚未竣工验收和结算，原告海建公司主张要求答辩人支付工程款及利息没有依据，违反了合同约定，应予驳回。根据本案原被告签订的《建设工程施工合同》约定，原告在完成工程后，应当按照合同约定的时间向被告提供完整竣工资料和竣工报告，经被告认可后，按照约定经过结算，被告才向原告支付尾款；如果原告没有依约提交竣工资料，则认为尚未达到竣工条件。本案合同履行过程中，被告已经向原告支付了工程款14045910.51元，该款额已经远远超出合同约定被告同期应当向原告支付的工程款。至于尾款部分，因原告一直没有依约向被告提供完整竣工资料和竣工报告，也没有提供相应的结算材料，即本案工程尚未达到竣工条件，被告不予支付合同尾款是严守合同之约定。原告起诉状所称于2007年8月30日前已基本完成物流配送中心和辅助用房工程，多次提出竣工验收仅是其一方说法，没有依据，且违反了合同关于竣工验收和结算的约定，应不予支持。二、原告主张要求被告赔偿其机械设备停置费、材料损耗、工人工资、周转材料费、项目部固定管理人员工资、工地开支及办公费用，违约金，综合业务用房停建造成安全文明措施费，误期赔偿费等均是错误的，没有任何依据，请法院予以驳回。理由：1.原告所主张的相关赔偿费用没有提供相应的合法依据，应不予支持。2.根据双方签订的合同约定，原告认为需要索赔的，应当在合同约定的时间内提供详细材料及索赔报告，否则视为原告放弃索赔权利，无权获得赔偿。本案原告对其所称的赔偿项目及数额并没有按照合同的约定期限提出索赔并提供相应详细材料及索赔报告。据此，即使存在赔偿的情形，也应当按照合同约定视为原告放弃索赔权利，无权获得赔偿。3.本案原告方存在未能按期完成工程的违约行为，因此所增加的费用及造成的损失，被告依约不承担责任。4.原告主张违约金是毫无依据的。双方签订的合同条款中并没有约定违约金，根据《合同法》的规定，没有约定违约金的，应不予支持。且原告同时主张经济赔偿和违约金显然是错误的，应予驳回。5.被告作为发包人并不存在误期之说，根据双方合同约定，误期赔偿费只是针对作为承包人的原告在没有按照合同约定的期限竣工验收时，被告有权根据该部分约定要求其支付误期赔偿费，并不属于原告要求赔偿的依据。据此，原告主张误期赔偿费也是毫无依据的，应予驳回。原告关于空调强弱电135000元的主张没有依据，被告没有要求原告配合工程的施工，原告也没有相关的证据。关于误期赔偿费和预期收益的主张没有依据，而且误期赔偿是根据合同约定误期承包人应承担的赔偿责任。而预期收益是可预见性利益损失的赔偿。两者属于不同性质的主张，原告该主张未能明确误期赔偿和预期收益的数额,同时也没有提供任何依据,主张不能成立。三、本案诉讼费用应由原告承担。综上所述，原告诉讼请求是毫无事实与法律依据的，且违反了双方的合同约定，恳请法院依法予以驳回。
被告（反诉原告）反诉称，一、本案反诉被告存在违约情形，合同已经没有继续履行的可能，依法应予解除，且反诉被告没有对工程进行验收并移交还反诉原告。１、反诉被告未能如期完成相应的工程项目，存在违约行为，反诉原告依约有权解除合同。２、本案工程停工至今时间较长，按照反诉被告所称是2007年8月30日停工的，反诉被告也一直没有按照合同约定要求开工。而且从反诉被告的起诉中也可以看出，其不再对合同工程进行施工。据此，合同已经没有继续履行的可能，依法应当予以解除。３、合同解除，对本案工程应按照合同约定相关的合同解除条款予以验收、对相关的工程款进行结算，且反诉被告应撤出工程地点，将合同工程移交还反诉原告。具体如下：（１）反诉被告已确认其基本完成了卷烟配送中心及辅助用房工程，即对该部分工程应当根据合同约定进行竣工验收、结算及工程移交。（２）对于综合业务用房部分，因反诉被告仅完成桩基部分工程量。据此，对完成部分工程依约进行中间验收、结算，且反诉被告应将整个工程移交还反诉原告。二、反诉被告未能按期完成相应工程，根据合同约定应当向反诉原告支付误工赔偿费。反诉原告与反诉被告于2006年12月8日针对反诉原告“建设综合业务用房、卷烟配送中心及辅助用房工程”签订了《建筑工程施工合同》，合同约定开工时间为2006年12月10日，约定卷烟配送中心的计划竣工时间为2007年2月20日、辅助用房的计划竣工时间为2007年3月10日，综合业务用房的计划竣工时间为2008年8月27日，采取中间交工验收的方式，即反诉被告应当按照合同约定期限分别完成各项工程、竣工验收。但是反诉被告并不能按照合同约定的时间，如期完成卷烟配送中心及辅助用房的工程，至今均没有按照合同约定提供相关工程竣工材料和竣工报告对工程进行验收，根据双方《建筑工程施工合同》的约定，视为工程尚未达到竣工条件；而且反诉被告在其起诉中也确认工程不是合同约定的期限内竣工的。据此，反诉被告应当按照合同约定向反诉原告支付误期赔偿费，即自2007年2月21日起至工程竣工验收之日止，反诉被告应根据合同的约定按每日3000元向反诉原告赔偿误期赔偿费。但根据合同的约定，该工程误期赔偿费不超过合同价款的5%。据此，反诉被告应向反诉原告支付误期赔偿费为10746232.35×5%＝537311.62元。反诉请求：１、解除双方签订的《建筑工程施工合同》；２、责令反诉被告对工程进行验收并移交还反诉原告；３、请求法院判令反诉被告依法向反诉原告支付误期赔偿费537311.62元；４、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告提出上述诉讼请求，提供证据：1、广东省建筑工程施工合同，2、招标文件、投标文件，3、设计图纸（光盘），1-3证明原、告被签订合同情况，建设工程设计、价款、数量；根据招、投标文件及施工合同，涉讼建设工程为一个工程项目；4、物流广场、重型车道路及重型停车场工程补充协议，5、材料价格调整补充协议书，6、钢结构雨蓬施工补充协议，7、要求确认商品混凝土泵送费用报告，8、关于提高屋面梁板混凝土强度的报告，9、关于要求调整人工工资的报告，10、静压混凝土预制桩、钢桩施工记录表，11、设计变更通知单、设计变更图，12、设计图纸会审记录，13、工程量签证表，14、相片，4-14证明建设工程开工建设施工情况，建设工程设计、工程量、价格变更情况，因原、被告双方补充协议、原设计大量变更，竣工期相应延长；15、进行工程验收结算及支付工程款的报告，证明物流配送中心、辅助用房项目已竣工，原告多次要求进行验收结算及支付工程款；16、监理工程师通知单，17、安全隐患告知书，18、律师函、停工索赔意向阶段性告知书，19、停工造成损失索赔报告书、停工索赔金额的依据和计算方式，20、往来文件签收表，21、续建工作会议纪要、协议书，22、委托书、通知书，16-22证明被告通知原告暂缓工程施工，被告通知原告暂缓施工后一直没有通知原告复工，也没有支付工程款，原告向被告提出索赔并要求支付工程款，原告告知建设工程工地存在安全隐患情况，工程停止施工原因在被告，被告行为构成违约，应承担违约责任；23、工资表，24、进货单、收据，25、中央空调设备采购及安装合同，26、高压用电产品及设计安装合同，27、卷烟配送中心弱电工程承包合同，28、履约保函，23-28证明被告通知建设工程暂缓停工后，造成原告相关损失情况。
被告对原告证据质证意见:一、对证据1“广东省建筑工程施工合同”、证据2“招标文件、投标文件”的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。1.证据施工合同专用条款中已经明确规定了各个建设工程项目的竣工时间，卷烟配送中心的计划竣工时间为2007年2月20日（70天）、辅助用房的计划竣工时间为2007年3月10日（90天）及综合业务用房的计划竣工时间为2008年8月27日（407天），合同涉及的三个工程项目是独立的，计划竣工时间也是独立的，并非一个工程项目，原告海建公司应当严格按照合同规定的时间完成相应的工程项目。2.合同专用条款中同时也明确规定，涉案建设工程项目综合业务用房、卷烟配送中心及辅助用房应按照合同的规定进行独立地中间验收，并进行中间交工给被告烟草公司使用，由此也证明涉案工程是三个独立的工程项目，并不是原告所称涉案建设工程为一个工程项目。3.从原告提供的证据招投标文件中均足以证明本案涉及的建设工程项目综合业务用房、卷烟配送中心及辅助用房均是区分开的，以独立建设工程项目进行估价及招、投标的，再次证明涉案的建设工程项目属于三个独立的工程项目。二、对证据3“设计图纸（光盘）”的真实性、合法性有异议。1.本案工程设计图纸应当以工程设计单位以书面方式出具的，并经各方会审及签章确认的图纸为准，原告提供该部分证据仅是电子文档，存在可修改、可作假等情形，对其真实性、合法性不予认可。2.本案工程设计图纸亦足以证明本案涉及的建设工程项目综合业务用房、卷烟配送中心及辅助用房均是区分开的，以独立建设工程项目进行设计的三个工程项目。三、对证据4、5、6、7、8的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。1.证据4、5、6补充协议的签订时间和证据7、8报告所体现的日期均已超过合同约定卷烟配送中心和辅助用房的计划竣工时间【卷烟配送中心为2007年2月20日（70天）、辅助用房为2007年3月10日（90天）】，即原告因自身原因导致延误工期，与这些协议及报告毫无关系，不能以此作为抗辩的理由。2.证据4、6补充协议足以证明涉及的工程是属于雨篷、物流广场、车道等独立的设施工程，价格及竣工时间同样也是独立约定的。原告自愿签订合同承建该部分工程，并非被告强行增加，而且被告已经支付了相应的工程款，与之前签订的建设工程施工合同无关，合同已经单独履行完毕。换句话说，如果原告认为自己没有能力承建更多工程，则不应与被告签订该部分协议，或者要求延长本案建设工程的竣工期限，但原告夜郎自大，一心顾着赚取工程款，没有量力而行，没有这么大的建设能力，偏要承建这么大的工程，也没有要求延长工程竣工期限。因此，该部分工程项目是原告自愿接受，但因为原告自身能力不足，导致几个建设工程项目处于顾此失彼的状态，涉案三个建设工程项目如今仍未完成，实属其咎由自取，相关损失应当由其自行承担，而且原告仍应当依约向被告承担责任。3.证据5、7、8只是针对材料价格调整和确认混凝土泵送费用及混凝土使用种类的协议和报告，并不影响工程的建设，而且原告没有依约要求延长期限，被告也已经根据监理公司核实的情况支付了相应的工程款，原告以此作为其延误工程期限的借口显然是企图逃避违约责任。四、对证据9“关于要求调整人工工资的报告”的真实性、合法性及关联性均有异议。1.该证据是原告单方制作，被告并不清楚，而且没有监理公司和被告的确认，其所称调整工人工资问题完全属于原告方的内部问题，与被告无关，更与工程竣工期限无关，不可能导致工程竣工期限延长，原告以此为由进行抗辩是毫无依据的。如果因为原告没有依法支付相应工人工资报酬，导致工人不积极工作或者罢工等情形的，产生工程误期或者其他损失的责任均应由原告承担，与被告无关。2.本案建设工程事项已经双方协商并签订施工合同确认，工人工资是属于原告承建工程的成本，也是其应当履行合同的责任。虽然原告提供政府工资标准的文件，但这与被告无关，即使原告因增加工人工资而要求被告增加相应工程款的，也应当经被告的同意，而不能由原告单方面提高相关款额。3.因被告要求原告停止对综合业务用房施工之后，建设场地保安人员费用，被告已经向原告支付，而且至今建设场地的保安人员费用均由原告负责，原告现主张要求保安人员费用是错误的，也是重复的。4.从证据中“广东省建设厅【粤建价函（2007）276号‘关于合理确定和调整建设工程人工工资单价的指导意见’】”可以明确，本案即使原告要求调整价格也应当与被告进行协商及签订协议，但原告却只是自行要求调整，并没有依照规定与被告协商及签订相应协议；而且“指导意见”规定可以调整工人工资的时间（2007年8月1日）已经在本案约定合同竣工时间之后，原告未能如期完成相应工程，产生的费用及损失应当由原告自行承担。据此，原告提供的证据9不符合相关规定的，不具备合法性。五、对证据10“施工记录表”、11“设计变更通知单、设计变更图”真实性、合法性有异议。1.该两份证据中绝大部分没有相关单位（设计单位、监理公司及被告烟草公司的印章），且其中部分材料存在涂改、书写等情形，特别是其中的验收记录表及工作联系单均是原告单方制作，也没有相关单位（监理公司、被告方）确认。据此，该部分证据的真实性、合法性无法确认，不予认可。2.证据10仅是现场施工情况的记录表，并不能证明原告所称工程变更的情况，更不能以此作为原告延误竣工期限（逃避违约责任）的借口；3.按照合同规定卷烟配送中心及辅助用房两个工程项目的竣工时间点为界点，证据11中可以分为合同约定卷烟配送中心及辅助用房两个工程竣工时间点之前及该时间点之后两部分：（1）绝大部分“设计变更通知书”的出具时间是卷烟配送中心及辅助用房两个工程竣工时间点之后，即原告未能如期竣工的违约行为已经形成，在此之后所形成的设计变更通知书与原告本身的违约事实是毫无关系的，不能作为原告逃避违约责任的理由。（2）虽然小部分是在上述两个工程竣工期限内，但仅是部分正常的、合理的变更要求，原告已经予以接受并确认，而且原告也没有就此提出延长竣工期限的要求，即原告自愿承担该部分责任，承诺按照合同约定的竣工期限完成相应的建设工程项目，如果未能依约如期完成，仍应当向被告承担违约责任。4.“设计变更通知书”及“设计变更图”涉及的工程变更存在工程量增加、工程量减少及工程量不变的情形，这从证据12“设计图纸会审记录”可以证实。据此，原告提供的该证据并不能证明其所称的工程量增加的情形，应不予认可。5.证据10记录表证实相应本案工程施工记录等是分开记录的，由此也足以证明本案涉及的三个工程项目综合业务用房、物流配送中心和辅助用房是相互独立的工程项目。六、对证据12“设计图纸会审记录”的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。1.该证据是发包方（被告）、承建方（原告）及监理公司在本案建设工程启动施工时对设计图纸会审的记录，而且证据12中的会议纪要仅是建设工程施工前对工程消防设计进行会审的会议纪要，这与原告所称的工程设计变更等无关，更不可能以此将建设工程工期延误的责任推给被告。2.根据证据12会审记录可以看出，工程变更仅是针对工程部分设计，其中包括一些项目的取消和增加；进行变更的项目较少，并不影响工程竣工期限，而且原告对此并没有要求延长竣工期限，即其同意按照合同约定的时间完成相应的工程项目的，未能完成应当承担相应的违约责任。七、对证据13“工程量签证表”的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。1、该证据中显示的时间属于合同约定竣工期限内的只有四份，涉及变更的工程量非常少，并不影响工程竣工期限，而且原告对此并没有要求延长竣工期限，即其同意按照合同约定的时间完成相应的工程项目的，未能完成应当承担相应的违约责任。2.其余的“工程量签证表”均是在合同约定的竣工期限之后，即原告未能如期竣工的违约事实已经存在，“工程量签证表”所体现的变更项目与原告的违约行为之间没有关系，不能作为原告逃避违约责任的理由。八、对证据14“相片”的真实性、合法性及关联性均有异议。1.该相片是原告单方制作，相片中也没相应日期体现，其真实性、合法性无法确认，该相片是否与本案工程项目有关更是无法证实，应不予认可；2.即使这些相片是真实的，也是本案工程场地的，仅能证明原告承建工程的情形，并不能证明工程量增加，原告更不能据此将工程误期的责任推卸给被告。3.该部分证据不能作为原告要求赔偿损失的依据。九、对证据15“进行工程验收结算及支付工程款的报告”的真实性、合法性及证明目的均有异议。1.该报告是原告单方制作及提供的，也未经监理公司及被告的确认，该报告所述部分情况没有依据，被告并没有确认；2.该报告并不能证明物流配送中心、辅助用房项目已经竣工，更不能作为原告要求竣工验收的依据。根据双方签订的《建设工程施工合同》规定，完成工程建设后，原告应当向被告和监理公司提供完整的工程竣工材料及竣工报告。但从原告提供的该报告可以看出，其所称的竣工仅是其单方说法，并没有提供任何完整的工程竣工材料及竣工报告，监理公司对此也没有予以确认，该报告不能作为本案建设工程竣工验收的依据；3.原告提供的该证据反而明确证实了卷烟配送中心的计划竣工时间为2007年2月20日（70天）、辅助用房的计划竣工时间为2007年3月10日（90天）及综合业务用房的计划竣工时间为2008年8月27日（407天），三个工程项目是独立的，计划竣工时间也是独立的，原告应当依约如期完成相应的工程项目；4.该报告证明原告没有根据合同规定如期完成相应的工程项目，充其量仅是基本完成，但至今仍未符合合同约定的竣工条件，即工程仍未竣工；5该报告同时也证明了被告要求停工的仅是综合业务用房，并非全部工程，原告及本案相应证据所述物流配送中心暂缓施工的情况不符合客观事实，原告应当依约如期完成物流配送中心和辅助用房两个建设工程项目，否则即为违约；6.被告已经依约支付了相应的工程进度款，并不存在拖欠工程款的情形，原告出具的报告依据不足，应不予认可。7.原告证明目的所称物流配送中心、辅助用房项目已竣工，原告多次要求进行验收结算及支付工程款的说法是毫无依据的。十、对证据16“监理工程师通知单”的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。1.该证据证明因为原告未能按照合同的规定如期完成卷烟配送中心及辅助用房两个工程项目的建设，被告据此通知综合业务用房暂时停止开工，集中力量如期完成卷烟配送中心及辅助用房两个单项工程的建设，并不是原告所称被告要求其暂缓所有工程项目。2.由此也可以证明涉案建设工程项目综合业务用房、卷烟配送中心及辅助用房是独立的工程项目，应按合同规定中间验收，并进行中间交工给被告烟草公司使用，并不是原告所称的一个工程项目。3.证明原告对被告的该通知及内容已经予以确认。十一、对证据17“安全隐患告知书”的真实性、合法性及证明目的均有异议。1.该报告是原告单方制作，其所称的安全隐患没有任何依据，也没有监理公司或者相关部门的确认，该所述情况是否真实无法证实；2.根据合同的规定，建设工程场所的看管工作属于原告的责任，因为原告看管不力导致的损失应当由原告承担；3.即使被告需要承担，也仅是针对原告要求停工的综合业务用房部分，但被告针对要求停工部分已经向被告支付了相应的保安费用，如果原告人员看管不力导致损失的，相应的责任应当由原告承担；4.如原告在告知书上所述，部分损失是因为台风造成，属于不可抗力因素造成，被告对此不承担责任，因为目前本案建设工程项目仍在原告承建当中，并未竣工验收及交还原告，期间产生的相应损失由原告自行承担；5.从原告出具告知书至今已经5年之久，但并不存在原告所述的安全事故的出现，由此可以判断，原告告知书所述情况不属实，不予认可。十二、对证据18“律师函、停工索赔意向阶段性告知书”、19“报告书、依据和计算方式”的真实性、合法性均有异议。该证据是原告单方制作及单方委托制作，没有任何依据，且不符合客观事实，不能作为本案证据使用，更不能证明原告所述情况；十三、对证据20“来往文件签收表”的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议。该签收表只能证明被告有收到原告相关的文书，而且被告并没有否认收到原告该签收表上签收的文件。但是原告出具这些文书所述均没有提供相关依据，没有任何法律和事实依据，也不符合双方合同的约定，不具备合法性，而且该证据并不能证明原告证明目的所称的情况。十四、对证据21“续建工作会议纪要、协议书”证据22“委托书、通知书”的真实性、合法性有异议。该证据并不能证明原告证明目的中所称“建设工程因需要追加资金而停止施工，被告确认暂缓施工工期延误”的情况。1.首先，声明本案建设工程物流配送中心项目和辅助用房并不存在要求停工的情形，被告也没有向原告送达任何函件要求对物流配送中心项目和辅助用房停工，会议纪要及协议书所述物流中心项目停工及续建的情形不存在，原告所述工程暂缓施工期限延误更是没有依据。反而原告未能依约如期完成相应工程项目却是事实存在的，原告应当承担相应的误期赔偿责任是事实存在的；2.本案建设工程不存在追加资金的情况，被告已经依约向原告支付了相应的进度款，不存在拖欠原告的工程款的情形，更不存在需要追加资金的情形，原告所述情况不符合事实；即使被告方对工程追加资金，也应该是被告内部问题，在没有正式发函要求对相关工程进行停工的情况下，与原告应当履行的合同义务无关，原告以此作为逃避违约责任的理由显然是错误的。3.协议书所涉及被告赔偿给原告的费用是针对要求停工的综合业务用房的水电费及安保人员工资，并非针对本案所有工程项目的赔偿；4.证据21中仅能证明被告针对原告的赔偿要求，通过双方达成协议约定针对相应事宜进行协商，或者委托第三方进行审查核实，但并没有体现被告确认需要承担工期延误赔偿责任的情形，而事实上被告也无需承担赔偿责任。5.证据22可以证明被告当时已经明确表示原告的主张没有相关依据，并要求第三方进行审核、鉴定；而且被告已经明确要求原告提供相应的证据材料（列有相应的资料清单），但原告并没有依法、依约向被告提供相关的材料，即原告的相关报告、要求及诉讼主张等均是毫无依据的。十五、对证据23“工资表”的真实性、合法性有异议。（要求对原件进行核实）1.该工资表是原告单方制作，无法确切的反映客观事实，该部分人员工资是不是与本案工程有关也无法查实，不能作为本案证据使用；2.工资表所显示的个人工资数额已超过国家规定的纳税起征点，但原告对此并没有提供相应的完税证明，也没有提供相关工作人员的社保证明等材料，即原告所称的工作人员及工资情况是虚构的；3.原告主张该部分费用是错误的。即使如原告提供的工资表所体现情况，该工资表是本案三个工程项目的工作人员的工资，而且工资表所体现的时间是从2007年2月到2008年2月，包括要求对综合业务用房停工（2007年3月6日）之前以及之后的时间。（1）停工前，建设工程的工人工资已经列入在合同工程款中，属于原告应当承担的合同义务，原告不得重复主张，被告仅需要针对原告完成的工程支付相应的工程款足矣；（2）如原告所述，被告已经要求原告对综合业务用房进行停工，原告对此也予以确认，即原告已经停止施工，不可能存在产生施工人员工资的情形，而且对于工程场地安保人员的费用，被告已经向原告支付，原告对此要求支付施工人员工资是没有依据的；（3）即使该部分证据属于施工人员的工资，在被告要求原告对综合业务用房停工时间后所产生的工资，应当属于物流配送中心及辅助用房工程的，这部分工资是原告应当承担的合同义务，与被告无关。十六、对证据24“进货单、收据”的真实性、合法性有异议。（要求对原件进行核实）1.该部分证据是原告单方制作，无法确认真实性、合法性，不能作为本案证据使用；2.该部分证据对应的材料及设备是否为本案建设工程所使用无法证实，不予认可；3.本案建设工程有三个不同项目，但原告提供的该部分证据不能体现就是使用于建设综合业务用房的材料和设备，而且原告在其证明目的中表述是其购进的施工材料和设备，也即是充其量是用于本案所有工程的，但不能以此证明其存在该部分损失；4.本案建设工程属于包工包料的工程项目，工程所需要的材料及设备属于原告应承担的合同义务，而且被告已经支付了相应的工程款。因此，被告对建设工程的材料、设备等不承担任何责任，原告主张没有依据，属于重复主张。5.原告在其提供的证据15中也已确认支付的工程款有用于支付工人工资及材料设备等。据此，原告在被告已经支付相应的工程进度款的情况下，同时要求支付工人工资及工程材料设备费用是违反合同约定的，应当不予认可。十七、对证据25、26、27三份“合同”的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。该证据被告与第三方签订的空调设备、高压用电产品等项目合同，该建设工程项目与本案无关，与原告毫无关系，更不可能导致原告损失，原告主张这些属于其损失显然是毫无依据的，不予认可。
被告提供证据：一、证据1《建设工程施工合同》、证据2《协议书》,证明目的：1.证明原被告双方存在建设工程施工合同关系，合同中对双方合同权利、义务已经作了明确规定，双方应严格遵守；2.证明双方签订的建设工程施工合同已经明确规定了卷烟配送中心的计划竣工时间为2007年2月20日（70天）、辅助用房的计划竣工时间为2007年3月10日（90天）及综合业务用房的计划竣工时间为2008年8月27日（407天），三个工程项目是分别独立的，计划竣工、交工时间也是独立的，原告海建公司应当依约完成相应的工程项目；3.证明原告海建公司应当依约如期完成相应的建设工程项目，并依约提供完整的竣工验收材料及验收报告对卷烟配送中心及辅助用房进行中间验收，并进行中间交工给被告烟草公司使用；4.证明原告海建公司若未能如期完成相应工程项目的，应当向被告烟草公司支付3000元/日的误期赔偿费，但不超过合同价款的5%；5.证明原告海建公司应当依约如期完成相应工程，并依约提供完整的工程竣工材料及竣工报告对工程进行竣工验收，若未按规定提供相应材料或者提交材料不符合要求的，则认为合同工程尚未达到竣工条件；6.证明如果承包人认为本案工程项目存在索赔问题的，应当按照规定的时间内提出，否则视为放弃相应的权利；7.证明如果原告海建公司违反合同相关规定，被告烟草公司有权依约解除合同；8.证明整个工程项目的场地看管、用电费等应当由原告海建公司承担。二、证据3工程量清单报价表、证据4汕尾基建工程报建表、证据5广东省企业基本建设投资项目备案证、证据6工程项目总价表,证明目的：1.证明本案涉及的建设工程综合业务用房、卷烟配送中心及辅助用房均是区分开的，以独立建设工程项目进行估价，报建及招投标的，即涉案的建设工程项目属于三个独立的建设工程项目；2.证明涉案建设工程项目综合业务用房、卷烟配送中心及辅助用房是独立的工程项目，应按合同规定竣工、进行中间验收，并进行中间交工给被告烟草公司使用。三、证据7项目部施工管理人员委任书,证明目的：证明原告海建公司承建本案项目工程时派驻工地的管理人员。四、证据8任命书,证明目的：证明本案项目工程的监理公司为“汕尾工程建设监理有限公司”，监理工程师为“肖东山”。五、证据9关于委托通知施工企业暂缓对综合业务用房进行施工的函、证据10监理工程师通知单、证据11关于暂缓对综合业务用房进行施工的通知、证据12监理工程师回复单。证明目的：1.证明因为承包方原告海建公司未能按照合同的规定完成卷烟配送中心及辅助用房的工程建设，发包方被告烟草公司据此通知对综合业务用房暂时停止开工，集中力量如期完成卷烟配送中心和辅助用房两个单项工程项目的建设；2.证明监理公司收到被告烟草公司的通知后将相关的通知送达原告海建公司，原告海建公司对此已作出确认及回复；3.证明涉案建设工程项目综合业务用房、卷烟配送中心及辅助用房是独立的工程项目，应按合同规定中间验收，并进行中间交工给被告烟草公司使用。六、证据13监理工程师通知单、证据14安全隐患整改通知单、证据15现场监督整改通知书、证据16监理工程师通知单、证据17关于要求项目经理及项目技术负责人到位的函、证据18监理工程师通知单,证明目的：1.证明承包人原告海建公司未能按照合同规定的期限完成相应的建设工程项目建设，而且建设工程项目本身存在质量问题及安全隐患的事实；2.证明承包人原告海建公司派驻工地的管理人员没有到位，没有履行相关的岗位职责，即原告海建公司存在违反合同规定，没有尽到作为承包人的责任、义务；3.证明承包人原告海建公司未能如期完成工程建设，应根据合同规定向发包人被告烟草公司支付相应的误期赔偿费；4.证明原告海建公司存在违约事实，被告烟草公司依约有权解除合同。七、证据19工程预付款支付审批表、证据20工程款支付证书、证据21工程款支付申请、证据22工程款支付情况说明、证据23记账凭证、证据24进账单、证据25收据、证据26发票联。证明目的：1.证明被告烟草公司已经根据合同的约定及监理公司核定的价款向原告海建公司支付了相应的工程款共14464078.61元，不存在拖欠工程进度款的情形；2.证明原被告双方针对综合业务用房停工后至2011年6月之前产生的电费、工地保安人员的工资进行了协商确认，且被告烟草公司已经向原告支付了相应的费用841355元；3.2011年6月至今，综合业务用房停工产生的电费、工地保安人员工资均由被告烟草工资支付，计算至2015年5月1日至已支付了527217.27元。八、（补充证据）证据20会议纪要,证明目的：证明原被告针对2008年1月之后的工地人工工资及水电费等问题已经协商一致，被告也已经按照协商约定支付相应的补偿费用，且至今工地人工工资及水电费等均由被告支付。九、（补充证据）证据21通用发票联,证明目的：证明被告按照双方协商约定支付工地人工工资（2015年1月至2016年6月止，共计162000元。）十、（补充证据）证据22增值税专用发票联.证明目的：证明被告按照双方协商约定支付工地的水电费（2015年3月至2016年10月，共计42962.33元）。
原告对被告证据质证意见:一、对证据1、2真实性没有异议,对被告证明目的有异议;1、从招标文件、施工合同可见，本案建设工程为：综合业务用房和卷烟配送中心工程，属于一个工程项目，只有一个建设工程，工程内容分为三部分，均属于该建设工程组成部分，并非三个独立工程项目;2、由于被告通知原告暂缓工程项目建设，建设工程整体项目管道、配套设施相互牵边，影响整个工程建设，被告一直没有通知原告恢复建设，合同目的不能实现;3、本案建设工程，双方进行补充协议，以及存在大量设计变更导致增加工程量，工程量变更工期必须给予顺延;4、卷烟配送中心、辅助用房已竣工，原告向被告提出竣工验收报告，被告没有回复，更没有提出竣工验收报告不符要求，根据施工合同约定，被告28天内不组织验收视为竣工报告已被认可，并视为通过验收;5、被告不组织验收从提交验收报告第29天起被告承担工程照管和一切意外责任，原告照管、人员误工损失应由被告负担;6、被告不组织验收，也没有回复原告情况下，原告已向被告提出索赔。被告主张支付误期赔偿不成立;二、对证据3、4、5、6真实性没有异议，对其证明目的有异议;1、被告对建设工程报建、工程量清单报价表均是交由建筑工程交易中心之前进行的，系被告单方行为，不能证明三个独立工程项目，在建筑工程交易中心交易只有一个建设工程项目;2、证据5《广东省企业基本建设投资项目备案证》，足以证明备案只有一个工程项目，计划开工时间2006年11月，计划竣工时间为2007年12月;3、工程项目总价表证明合同签订是以总价为依据，并没有分项独立计价，分项总价只是合同总价的组成部分;4、相关人员任命是以一个建设工程项目，没有分别任命。三、对证据7没有异议;四、对证据8没有异议;五、对证据9、10、11、12有异议;1、证据9原告从未收到，鉴理单位没有送到给原告，原告仅收到监理单位的通知,该证据内容卷烟配送中心连主体封顶未完成、辅助用房仅完成地下水池等不符事实，监理单位的通知没有该部分内容。事实上，是由于被告资金问题造成建设工程暂停建设，原告提供的证据21足以证明停建责任在被告;2、被告通知暂缓建设后，一直没有通知原告复工，造成损失应由被告负担;六、对证据13、14、15、16、17、18有异议;1、该部分证据均证明了工程名称唯一“广东烟草汕尾公司综合用房和配送中心”，并非三个独立工程项目。2、建设工程不可能全部准确一次性完成，通知整改属于正常现象，原告已按通知要求按时完成，相关人员也按时已到位。3、相关通知时间已至2007年4月底，从通知内容看，并没有责令加强施工、验收内容，说明原告没有造成工期延误;七、对证据19、20、21、22、23、24、25、26证明目的有异议;1、从证据可见，付款项目只有一个建设工程，并没有分别付款。2、从付款时间上看，被告没有按工程的进度付款;八、对证据27有异议,原、被告已就电费问题达成协议（见原告证据21）2011年8月之后电费不应由原告承担。
原告司法鉴定申请：1、对涉案工程已完成的建设工程量进行结算，2、对因综合业务用房停工导致原告的经济损失进行鉴定；被告司法鉴定的申请：1、对涉案工程已完成工程量进行结算，2、对被告应付工程款及应付未付工程款进行鉴定确认，并对本案工程款进行结算。本院根据原、被告申请委托广州同诚工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定，鉴定部门出具初稿和调整稿后，原、被告均提出异议，2016年9月21日，广州同诚工程造价咨询有限公司出具的《造价鉴定报告》【穗同诚造字（2016-01-0483-SWFY-2）】（定稿）：鉴定结果：（一）、涉案工程已完成工程量、被告应付工程款造价鉴定评估结果分以下几种：1、未按照材料价格调整补充协议书调整价差情况下的涉案工程已完成工程量（含有效的设计变更、联系单及签证单）工程造价鉴定金额为14281930.79元。2、按照材料价格调整补充协议书调整价差影响工程造价金额分两种情况：（1）、按照补充协议取不高于规定信息价进行价差调整金额639017.23元，（2）、按照补充协议约定进行价差调整金额为937774.83元。3、鉴定部门出具调整稿后原告补充资料影响工程造价金额428526.22元。4、签章要素不齐全的设计变更、联系单及签证单造价金额138354.98元。以上4个造价鉴定结果关系是，第一个结果是按照双方签订的施工合同约定工程造价结算事项所作出的原告已完成工程量的造价鉴定金额，属于无争议事项；第二个结果是由于签订施工合同后双方再次签订了材料价格调整补充协议书，协议书同意按照其次签订的协议材料价格对合同约定的结算工程造价进行价差的调整，由于协议书的内容与施工合同有关条款有冲突，且签订的部分材料价格高于汕尾建设工程造价管理站公布的材料价格信息，按照2种情况进行价差调整的分析分别列出其不同价格，由法院根据双方的证据进行判断是否执行该材料价格调整补充协议书，若执行是按照鉴定的那种情况执行；第三个结果是出具鉴定报告调整稿后原告通过评估室重新补充提供鉴定资料，在扣除初稿和调整稿已经计算的重复资料后按照新增加的补充材料进行的鉴定金额；第四个结果是按照提供资料对要素不齐全的资料单独分列进行造价鉴定，由法院根据双方证据进行判断是否计取。（二）、对涉案工程被告应付工程款，鉴定部门资质是工程造价，对工程款的支付不是资质范围，法院审核涉案工程被告实际支付给原告多少款项后，根据鉴定部门对委托事项（一）的造价鉴定结果进行分析取舍后的金额对比，其差额是该涉案工程应付未付工程款。（三）、涉案建设工程停止施工给原告造成的相关损失：相关损失计算资料由原告提供，从原告2014年4月10的停工造成损失索赔报告列示有十项事项，鉴定部门就十项索赔事项鉴定意见：1、滞付工程款赔偿：双方签订的施工合同专用条款未约定滞付工程款赔偿的具体计算方法不能计算，由法院根据双方证据判定，2、机械设备停置费赔偿：参照停工期间即2007年9月到2016年4月汕尾建设工程造价管理站公布的人工工日工资，再按照《广东省建设施工机械台班费用定额（2006）》中的折旧费和其他费用进行计算，停滞时间按照原告主张时间6个月计算，计算金额为189995.40元。3、停工造成的材料损耗费赔偿：根据原告提供资料，结合事实上该项目确实存在工程提前备料的情况，按照该工程规模，在正常施工状态下提前备料的经验，根据《建设工程价款结算暂行办法》的规定，预付款的比例原则上不低于合同金额的10%，不高于合同金额的30%，再按照该合同签订的约定的预付款为合同总价20%的约定，综合业务用房设计为11层，按照2层工程建造材料进行计算基本占比在18%计算工程备料款基本遵循《建设工程价款结算暂行办法》的规定，材料价格按照停工前汕尾建设工程造价管理站公布的材料价格信息，没有信息价的按照市场价格计取，计算金额为413527.30元。4、工人窝工工资赔偿：考虑涉案工程停工日期是从2007年8月30日至今，参照《广东省建筑与装饰工程计价通则（2010）》第11页第8行至11行规定，原告主张的窝工、停工损失为一年，即2007年8月30日至2008年8月30日，汕尾建设工程造价管理站公布未公布窝工、停工工资，只公布人工工日工资为52元，鉴定采用52元/工日进行计算，再根据《广东省建筑与装饰工程计价通则（2010）》总说明第十点第4条窝工、停工的管理费，不分地区类别，统一按照5元/工日计算，工日数按每工日8小时，再按照税务局规定每个月满勤22.5天进行计算，计算金额为338580元。5、周转材料费赔偿：停工确实会造成该方面损失，鉴定按照备料款损失费用的计算原则计算周转材料费，按照拟建造至2层所需要备料周转材料，周转材料一般包括模板和脚手架材料，按照2层所需模板和脚手架主要材料费进行计算，计算费用为280548.16元。6、第一年公司驻工地管理人员的工资赔偿：参照窝工、停工日费计算依据，人数按照原告主张数量，时间也按照原告主张的12个月计算，按照税务局规定每个月满勤22.5天进行计算，计算金额为230850元。7、工地日常开支及正常办公费用、企业管理费：双方签订的施工合同专用条款未约定该赔偿的具体计算方法，以工程造价计算方法没有计算依据，不能计算。8、综合业务用房停建违约金、按履约保函同等比例：双方签订的施工合同专用条款未约定该赔偿的具体计算方法，以工程造价计算方法没有计算依据，不能计算，由法院根据双方的证据进行判断。9、预期退付履约保函产生的利息：双方签订的施工合同专用条款未约定该赔偿的具体计算方法，以工程造价计算方法没有计算依据，不能计算，由法院根据双方的证据进行判断。10、停工造成工程返工修复费用：原告主张金额2249753.20元，原告没有提供预算书，无法进行造价鉴定。
原告对鉴定报告质证意见:有异议，已申请鉴定人员出庭做证。我方主要对鉴定结论的第三点第一项，鉴定结论认为合同的条款未约定，而不能计算，我方认为是错误的，合同第6条，通用条款专用条款，对于支付愈期利息，30.3.4.5有约定经过崔付而30日内没有付的，应支付利息。而原告已向被告多次催付。没有约定工程款计付利息是错的。第三项第7点，合同未约定该具体赔偿方法。涉案建设工程停止施工给原告造成损失，没有鉴定。工地工作人员停工的赔偿，我方是按被告的通知而暂停施工，工地是有工作人员在的管理的，没有进行计算是错的。合同的23条工程的担保23.7有约定索赔条款。保函产生的利息问题，根据合同23.4条的规定，提供保函所产生的利息由发包人承担，所以应由被告承担。
被告质证意见:广州同诚工程造价咨询有限公司出具的《造价鉴定报告》【穗同诚造字（2016-01-0483-SWFY-2）】（定稿）（下简称：《鉴定报告》）的真实性、合法性和关联性有异议。一、关于“涉案工程已完成工程量”鉴定结果的真实性、合法性和关联性有异议。1.《鉴定报告》根据《价格调整补充协议》作出的调整价差金额【鉴定结果（一）第2点】与事实不符。《价格调整补充协议》的签订日期是2007年11月29日，但综合业务用房于2007年2月28日停工，而且根据原告所确认其2007年8月30日前基本完成物流配送中心和辅助用房工程，且停工至今。据此，本案中在《价格调整补充协议》签订与涉案工程之间没有关联，并未导致工程量或者工程价款增加。鉴定报告以不在施工期间的协议作为依据，对综合业务用房工程、物流配送中心和辅助用房工程进行工程造价鉴定缺乏事实依据。2、《鉴定报告》中还将原告单方补充的证据作为鉴定依据显然错误【鉴定结果（一）第3点】。该部分证据未经被告质证和认可，也未经法院认定，依法不能作为本案证据使用，更不能作为鉴定的依据；而且本次鉴定委托是由法院进行的，原告单方向鉴定机构提供材料不符合程序，应当不予接受。然而鉴定机构却接受了该部分材料且作出了鉴定金额，其做法显然错误，不予认可。3、提交鉴定的材料中存在签章要素不齐全的材料，《鉴定报告》中对此已经予以确认，即该部分材料是原告单方制作，未经被告或工程监理公司确认，该材料应当予以剔除，不能作出为鉴定依据。《鉴定报告》针对签章要素不齐全的材料作出鉴定结果不符合客观事实，不予认可【鉴定结果（一）第4点】。二、对“涉案建设工程停止施工给原告造成的相应损失”的真实性、合法性及关联性有异议。（一）总体意见：1.《鉴定报告》已经明确，涉案建设工程停工损失的材料均由原告单方提供，也即该部分材料未经被告方或监理公司等的确认，该证据的真实性、合法性存疑。《鉴定报告》以此作为鉴定依据并作出的鉴定结论显然是错误的，与事实不符。2.被告要求原告停工的为综合业务用房工程，即使有损失，其应当仅针对被告要求停工的综合业务用房工程作出鉴定。但《鉴定报告》是按照综合业务用房工程、物流配送中心和辅助用房工程的所有工程项目进行鉴定而作出的鉴定结果，明显与事实不符，不予认可。3.《鉴定报告》已经明确其作出的结果也并非定论，而是参考数据。即该鉴定结论并非原告的实际损失，仅是以原告单方主张或者鉴定机构推断而作出的结果，缺乏依据，不予认可。（二）具体鉴定结论的意见。1.《鉴定报告》对机械设备停置费赔偿的鉴定结论不具备真实性。《鉴定报告》中已经确认，鉴定结论的依据（机械设备停滞数量、停滞时间）全来源于原告单方提供的材料，而鉴定机构事实上停滞的机械设备数量和时间并没有进行核实，也没有任何事实依据，所鉴定的该部分金额189995.40元仅是根据原告单方的主张作为依据，不具备客观真实性，不予认可。2.《鉴定报告》关于停工造成的材料损耗费赔偿鉴定结论没有依据。（1）根据本案双方当事人签订的《建设工程施工合同》42的约定，承包方（施工单位）用于该工程的所有材料、设备均应由承包人和发包人在监理工程师的见证下对数量和质量共同清点、核对并签字确认。但是《鉴定报告》所作出的鉴定结论没有相应发包人的签字确认和监理单位签字确认的证据材料作为依据，《鉴定报告》对此已予以确认，且施工单位至今也没有提供任何相应有效的证据证明，仅是鉴定机构主观推断按照2层工程建造材料进行备料的数量作为依据，显然不具备真实性。（2）无论是从施工现场查勘，还是从《鉴定报告》中的现场照片看，施工现场仅有一些残旧的钢筋、管材等，压根没有《鉴定报告》中“土建部分备料”、“综合用房备料”所列明的模板、抛光砖、电线等材料，且《鉴定报告》按照建造两层计算的备料量已远远多于现场的材料数量，缺乏事实依据。因此，《鉴定报告》关于停工材料损耗费赔偿的鉴定结论413527.3元毫无依据，与事实不符，不予认可。3、《鉴定报告》对人工窝工工资赔偿费的鉴定结论不具备客观性。从《鉴定报告》中可知，鉴定结论的依据（停工、窝工人员的人数及时间）全来源于原告提供的材料，不具备真实性，即以此所鉴定的该部分金额338580元不具备客观真实性。3、《鉴定报告》对材料周转资赔偿费的鉴定结论（280548.16元）毫无依据，且不具备客观真实性。《鉴定报告》中已经明确，周转材料费用损失是没有统一规定计算的，本案合同中对此也没有具体约定，而且原告所称的周转材料并未经被告和监理公司确认，仅是其单方所说。即关于周转材料问题，本案中并没有任何依据予以证明。《鉴定报告》按照拟建造2层所需备料周转材料进行鉴定显然不客观，仅是鉴定机构推定的结果，无法保证其客观真实性。而且《鉴定报告》也承认需','2018-09-23
15:40:07',0,'web',NULL),(13259927,'68db7d56-c942-40ff-9825-a762010634a1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2466\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）渝0236执1302号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"68db7d56-c942-40ff-9825-a762010634a1\",\"案件名称\":\"黄卫平与刘群兵民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"奉节县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"奉节县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行黄卫平与刘群兵民间借贷纠纷一案中，查明申请执行标的836000元及利息，诉讼费13285元，保全费5000元，已执行到位3401元，未执行到位832599元及利息。在执行过程中，本院依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询被执行人刘群兵暂无可供执行财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493654400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄卫平与刘群兵民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄卫平与刘群兵民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）渝0236执1302号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"68db7d56-c942-40ff-9825-a762010634a1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄卫平与刘群兵民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0236执1302号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"奉节县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2466\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"奉节县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"黄卫平,刘群兵\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄卫平与刘群兵民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-02\\\\\",\\\\\