安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初1662号
原告：蒙城县联运公司，住所地蒙城县。
法定代表人：王松伟，该公司经理。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张才民，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告蒙城县联运公司诉被告张才民土地租赁合同纠纷一案，我院作出(2014)蒙民二初字第00199号民事判决书，蒙城县联运公司不服该判决，向亳州市中级人民法院提起上诉，市中院以该案基本事实不清，发回本院重审，本院另行组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告蒙城县联运公司的委托代理人陈琛，被告张才民的委托代理人何鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县联运公司诉称：原、被告于2010年1月1日签订租赁合同，原告将位于双涧码头的场地租给被告使用，租期四年，租金为每年13000元，共52000元。约定被告于2010年与2013年1月10日前分别支付原告26000元，如有违约，付给对方租金20%的违约金。合同生效后，被告只在2010年支付了一次租金，2013年应付的租金至今未付。请求判令被告支付租金及违约金合计36400元并承担诉讼费用。
被告张才民辩称：一、原告的营业执照及组织机构代码多年未年审，其不是适格的诉讼主体。二、原告对涉案的河滩地没有合法的土地使用权。三、原告对涉案码头没有合法的审批手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告营业执照、组织机构代码，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格。证据三、原、被告签订的合同书，证明原被告签订租赁合同、支付租金时间、数额及违约条款。证据四、授权委托书，证明合同的双方是原告和被告。证据五、原审庭审笔录中证人证言。
被告对原告证据的质证意见：证据1是无效证据，未在法定期限内年检。证据2无异议。证据3属无效合同，违反了法律的强制性规定。证据4是事后伪造的，对其合法性有异议。证据5证人为原告公司经理，证言不真实，证人资格存在重大瑕疵，整个证言内容不能支持原告诉讼请求。
被告为反驳原告起诉提供证据如下：证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格。证据二、（1）安徽省淮河河道管理局（2011）120号文件“关于张才民设立沙堆场的批复”，（2）蒙城县王湾堆沙工程位置图和图纸，（3）张才民向河道主管机关的缴费发票，证明被告对争议的码头拥有合法的使用权和经营权，原告起诉无合法的事实及法律依据。证据三、蒙城县双涧镇王湾村委会的证明，证明本案被告对案件争议的码头拥有合法的使用权及经营权。证据四、码头收取被告的集资款和股金收据各一份，证明案件争议的码头是原、被告双方合资所建，本案被告也是码头的合伙人之一，本案原告不具有合法的诉讼主体资格。
原告对被告举证证据的质证意见：对证据一无异议。证据二（1）系复印件，无原件进行核对，对真实性提出异议，该证据是河道管理局对张才民设立沙堆场的批复，批复内容是对张才民申请建设沙堆场地理位置、使用权限、权利义务等从河道管理的角度予以的批复，而非对张才民设立沙堆场使用土地的批复；被告提供此份证据，其合法性是建立在被告有权使用涉案土地的基础之上，在原、被告签订的合同书第四条中已有约定（被告在租期内在经营中的所有问题均由被告自己负责）因此被告提供的这份证据与双方签订的合同的唯一交集点即被告在租用原告涉案土地以后取得了河道管理局的关于其设立沙堆场的许可。证据二（2）真实性有异议，无任何单位的印章，证明目的有异议，仅凭一张真实性难以推断的图纸，无法证明被告的证明目的。证据二（3）三性提出异议，三性均有异议，收入项目名称无法辨识；交款单位为王湾沙场张才民，无法证明缴款人是被告；印章是蒙城淮河河道管理局堆沙场管理办公室，印章难以辨认，收款用章应为专门的财政用章；收款人、负责人均未出庭作证，其真实性无从考证；交款是在2011年11月28日，是在原被告签订合同之后，无法对抗原被告所签订的合同。证据三证明内容描述张才民沙场的地点及经营期限，与本案合同之诉无关；村民委员会无权证明沙场经营权限合法与否及营业期限，此证明应属无效；落款只有王湾村民委员会，而无负责人签字，与法不和；证明时间是2013年6月23日，无法对原被告在2010年1月1日签订的协议有任何效力，即使此证明符合证据三性，也只能证明被告确实使用了原告有使用权的土地，原告已履行了合同所有义务。证据四三性及证明目的均有异议，收据无任何印章，真实性无从考证，其次两份收据分别证明了股金和集资款项目，与本案合同之诉无关。
本院依法调取了（2014）蒙民二初字第00200号卷宗（16张）、（2015）蒙民一初字第00603号卷宗（8张）。
原告对（2014）蒙民二200号卷宗真实性无异议，此份证据中联运公司与张东村民组签订的合同等材料可以证明蒙城县联运公司租用涉案土地，即蒙城县涡河北岸土地的合法性。后期由于蒙城县联运公司撤诉，因此原告对于涉案土地的使用权仍然合法有效。对（2015）蒙民一00603号卷宗真实性无异议，此份证据可以证明蒙城县联运公司租用蒙城县涡河北岸土地的合法性，后期由于张才民撤回对于联运公司解除合同之诉，因此联运公司与张才民之间的租赁合同并未被法院解除。且本案中蒙城县联运公司要求张才民支付的是2013年租金，与张才民2015年起诉解除合同一案无关。张才民由于至今仍在使用涉案土地，因此应按照实际使用年限支付租金。
被告对本院调取的两卷宗真实性无异议，具体意见如下：1、协议书系诉讼双方于2010年签订，但时至今日该协议书第四条所有的情形已出现，被告一方享有对该合同予以变更的权利，故该协议书已不能作为定案证据使用；2、对（2015）蒙民一初字第00603号裁定书真实性无异议，对证明目的有异议。该裁定书显示诉讼双方之间依然存在着纠纷。3、本次撤销并不妨碍被告张才民的再次行使权利。因此，该裁定书并不能够否定张才民应有的诉权。4、蒙城县联运公司与被告2007年的诉讼与本案无关联性。2014年5月5日起诉状仅系单方陈述，不能作为定案依据适用。5、（2007）蒙民一初字第1037号民事调解书系蒙城县联运公司与案外人之间的民事法律关系与本案无关。
对上述证据，根据双方当事人的质证意见并结合案情，认定证据如下：原告证据1-4真实性予以认定。对被告证据1、2真实性予以认定，但对证据2与本案的关联性不予认定。对本院依法调取的证据的真实性予以认定。对双方其它证据本院将进行综合评判。
根据上述认定的证据和庭审中各方当事人的陈述，审理查明的事实为：2001年5月5日蒙城县联运公司与蒙城县双涧镇王湾村张东村民小组签订场地租赁合同书，蒙城县双涧镇王湾村张东村民小组将其位于双涧镇王湾村张东村民小组在涡河北岸的15亩土地租赁给原告兴建码头使用，租期到2013年8月1日止。2013年7月28日蒙城县联运公司与蒙城县双涧镇王湾村张东村民小组又续租两年，租期至2015年8月1日，每年租金19000元，租金当即全部付清。2010年1月1日蒙城县联运公司与张才民签订土地租赁合同，蒙城县联运公司将租赁的该双涧码头全部场地租给张才民使用，约定租期四年，租金每年13000元，并约定被告于2010年1月10日前付26000元、2013年3月20日前付26000元，张才民在租期内经营中的所有问题均由其自己负责，双方如有违约，应付给对方租金20%的违约金。被告在2010年支付了一次租金，2013年3月20日前应付26000元租金至今未付。张才民利用该涉案场地堆放砂石，2011年6月29日张才民得到安徽省淮河河道管理局的批复，同意张才民在该场地建设砂堆场。
另查：张才民诉蒙城县联运公司确认土地租赁合同无效案件，张才民已于2015年5月14日撤回起诉。
本院认为：原告将其从蒙城县双涧镇王湾村张东村民小组租赁涡河北岸的15亩土地整体租给张才民使用，双方签订租赁合同，该争议土地不违反我国土地管理法关于土地综合治理中有关规定，且没有合同法第五十二条规定合同无效情形，故该合同应为合法有效合同，被告应按合同约定给付租金并承担违约责任。被告张才民辩称原告对涉案河滩地没有合法使用权，该租赁合同无效，起诉后又撤诉，且其已在从原告处租赁的土地上取得了安徽省淮河河道管理局关于其在该场地建设砂堆场的批复，故对其主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地管理法》第二十三条的规定，判决如下：
被告张才民于判决生效之日起10日内支付原告蒙城县联运公司36400元（包括租金26000元、违约金10400元）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告张才民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年四月四日
书 记 员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国土地管理法》
第二十三条江河、湖泊综合治理和开发利用规划，应当与土地利用总体规划相衔接。在江河、湖泊、水库的管理和保护范围以及蓄洪滞洪区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合治理和开发利用规划，符合河道、湖泊行洪、蓄洪和输水的要求。