wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第02838号
原告秀山杰义化工有限公司，住所地秀山县。
法定代表人熊俊杰，该公司经理。
委托代理人黄海华，秀山县城关法律服务所法律工作者。
被告秀山县恒旺贸易有限公司，住所地秀山县。
法定代表人邹列政，该公司董事长。
委托代理人邹勇，该公司职工。
第三人伍波勇，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告秀山杰义化工有限公司（以下简称杰义公司）诉被告秀山县恒旺贸易有限公司（以下简称恒旺公司），第三人伍波勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，于2016年3月10日由审判员李文雯担任审判长，与代理审判员蒋佳委、人民陪审员严天计组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依被告恒旺公司申请，追加伍波勇为第三人参加诉讼。原告杰义公司委托代理人黄海华、被告恒旺公司委托代理人邹勇到庭参加了诉讼，第三人伍波勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰义公司诉称，2014年原被告口头约定硫酸购销合同，原告于2014年6月16日书面告知被告货款只能支付到原告指定账户，被告同意。2014年11月28日，被告向原告承诺所欠货款及税款将打至原告账户，并约定违约金按1000元每天计算。当天经结算，被告尚欠原告167338.9元货款，并向原告出具167338.9元货款及319072.6元税款欠条。事后，被告未按约支付款项。特诉至法院，要求被告向原告支付货款167338.9元，税款319072.6元，违约金240000元（1000元/天×30天×8个月），共计726411.5元。庭审中，原告将违约金计算期间明确为2014年11月29日至2015年8月28日止。
被告恒旺公司辩称，原告的诉讼请求不合理，请求金额无依据，被告没有欠货款。原告尚欠被告价值77599.15元货物，税款182359.43元。
第三人伍波勇未到庭参加诉讼，无陈述意见。
原告杰义公司为证明其诉讼请求，特举示如下两份证据：
证据一，《欠条》复印件两份，证明被告欠原告167338.9元货款及319072.6元税款；
证据二，《承诺书》复印件一份，证明被告承诺将欠款支付给原告，并约定违约责任；证明原被告买卖合同成立。
被告恒旺公司质证，证据一、二均真实，证据来源是被告向原告索要发票，应原告要求才出具的承诺书。当时是第三人伍波勇承包了原告公司，伍波勇不在场，想等他来了处理好就取回。后一直没有处理完毕，就未取回。
被告恒旺公司为证明其抗辩意见，特举示两组证据：
证据一，《付款凭证》三十份复印件，证明向原告支付了硫酸货款；
证据二，《承包合同》复印件两份，证明2014年1月1日至2016年3月1日被告公司承包给第三人伍波勇，被告只和承办人发生业务往来，在承包期内被告付给原告505万元，向第三人伍波勇付了70万元。
原告杰义公司质证，证据一、二真实性无异议，但证据一付给伍波勇的资金与公司无关联，证据二中伍波勇是以公司名义经营，不能以个人名义。
本院认证，原被告举示的证据均真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告恒旺公司向原告杰义公司购买硫酸，2014年11月28日，原被告结算：被告恒旺公司尚欠原告杰义公司货款167338.9元，税款319072.6元。当天，被告向原告出具承诺书，承诺在2014年12月14日前支付给原��，否则按1000元每天计算利息。在出具承诺书后，被告恒旺公司向第三人伍波勇支付700000元款项。
另查明，2014年8月15日原告杰义公司与第三人伍波勇签订租赁承包合同，租赁期限从2014年1月1日至2016年12月31日，并约定由原告杰义公司为第三人开立专用账户供其使用。
本院认为，被告恒旺公司与原告杰义公司买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性效力规定，该合同成立并生效。双方经结算，被告恒旺公司尚欠原告杰义公司货款167338.9元，税款319072.6元，并要求只能向原告杰义公司账户汇款。被告恒旺公司向第三人伍波勇支付款项，即使第三人伍波勇承包原告杰义公司经营，仍不能抵消其向原告杰义公司履行欠款义务所作出的承诺。故被告恒旺公司应向原告杰义公司支付货款、税款共计486411.5元。
原告杰义公司主张依据承诺书，��1000元每天计算违约金。经本院释明，被告恒旺公司认为违约金计算方法过高，请求调整。本院酌定以欠付货款、税款486411.5元为基数，从2014年12月14日至2015年8月28日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秀山县恒旺贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告秀山杰义化工有限公司支付货款、税款486411.5元及违约金（以486411.5元为基数，从2014年12月14日至2015年8月28日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告秀山杰义化工有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11064元，由被告秀山县恒旺贸易有限公司负担8630元，原告秀山杰义化工有限公司负担2434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
���判长李文雯
代理审判员 蒋佳委
人民陪审员 严天计
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc4982fb-3ff7-41ac-9207-2f7f9ed77d4e&imgId=ZGM0OTgyZmItM2ZmNy00MWFjLTkyMDctMmY3ZjllZDc3ZDRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2269号
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
委托代理人杨晓燕。
被执行人杨斐云。
被执行人兰杰。
被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨斐云、兰杰、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。截止2016年11月29日被执行人杨斐云、兰杰、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司应向申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本金及利息69.744256万元。
在执行过程中，我院于2016年10月29日查封了被执行人杨斐云名下所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区长宁街10号兴泰揽胜苑小区1号楼2单元103室。现因申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杨斐云达成还款协议，并且对本案申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被申请人杨斐云、兰杰、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司尚欠申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金及利息69.744256万元，并负担本案申请执行费9374元，案件受理费10776元，公告费700元。
申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杨斐云达成还款协议，申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对本案申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结中华人民共和国内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2015﹞伊民初字第280号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王小平
云南省玉溪市��塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初229号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张某某，女，1976年2月15日生，汉族，公民身份号码，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，住云南省玉溪市红塔区北城。因本案于2016年1月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人李云祥，男，1980年8月28日生，汉族，公民身份号码XXX，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪于2001年6月14日被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于2013年3月1日被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月27日被减刑释放。因本案于2016年1月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于���溪市红塔区看守所。
被告人景某某，男，1976年3月15日生，汉族，公民身份号码XXX，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯贩卖毒品罪于1997年3月12日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2000年5月30日被本院判处有期徒刑三年，罚金一千元。因本案于2016年1月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人张某某、李云祥、景某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人张某某、李云祥、景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红��区人民检察院指控：1、2015年4月6日9时许，被告人张某某和李云祥在玉溪市红塔区北城街道办事处二中农贸市场门口盗窃了张XX停放在此的一辆“城市猎人”牌电动车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1472元。
2、2015年4月17日15时许，被告人张某某和李云祥到玉溪市红塔区北城街道办事处高桥社区刘家屯8幢6号“雅马哈专卖店”，将该店停放的新“建设”牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5980元。
3、2015年5月6日9时许，被告人张某某和景某某在玉溪市红塔区北城街道办事处二中农贸市场侧门门口盗窃了程XX停放在此的一辆“立马”牌电动车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币600元。
4、2015年5月9日15时许，被告人张某某和景某某在玉溪市红塔区春和街道办事处九龙工业园创新彩印公司工地门口盗窃了陆XX停放在此的一辆“台源”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2660元。
5、2015年4月5日15日许，被告人张某某在玉溪市红塔区春和街道办事处达利园门口盗窃了王XX停放在此的一辆红色新蕾牌电动车，后打电话让景某某帮忙将该车推走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币300元。
6、2015年4月23日11时许，被告人张某某在玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街“天天乐超市”门口盗窃了唐X停放在此的一辆王牌电动车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币360元。
2016年1月8日张某某从云南省第三强制戒毒所打电话到玉溪市公安局红塔分局北城派出所投案自首。
上述指控事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某、李云祥、景某某盗窃他人财物，���额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。第一至第四起犯罪是共同犯罪，被告人李云祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李云祥、景某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人张某某、李云祥、景某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示希望从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：被害人吴某某、王某某、张某某、陆某某、唐某、程某某的陈述，证人季某某的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定��论书，鉴定意见通知书，被告人张某某、李云祥、景某某的供述，物证照片，抓获经过，户口证明、判决书等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、李云祥、景某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、李云祥、景某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案第一至第四起犯罪系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜划分主从犯。被告人李云祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李云祥、景某某到���后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款及第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年1月9日起至2017年1月8日止。）
二、被告人李云祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李云祥的刑期自2016年1月12日起至2017年1月11日止。）
三、被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人景某某的刑期自2016年1月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执564号之一
申请执行人：孙清新，男，1975年4月24日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：黄春林，男，1981年1月26日出生,汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：陈继军，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
共同委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
本院在执行孙清新与黄春林、陈继军民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人黄春林、陈继军银行账户存款291069.67元；查封被执行人黄春林所有的皖Ｊ×××××号轩逸牌汽车。另查明，2017年6月14日，申请执行人孙清新向本院申请诉前财产保全，同日，本院依法作出裁定查封被执行人黄春林、陈继军所有的坐落于安徽省休宁县【房地权证休字第××号】。现因被执行人黄春林、陈继军债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄春林、陈继军银行账户存款291069.67元的冻结。
二、解除对被执行人黄春林所有的皖Ｊ×××××号轩逸牌车辆的查封。
三、解除对被执行人黄春林、陈继军所有的坐落于安徽省休宁县房产【房地权证休字第××号】的查封。
四、解除对申请执行人孙清新所有的皖Ｊ×××××号（梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4B）小型普通客车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年七月三十日
书记员 张 昕
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2496号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，行长。
委托代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：陈卫群，男，1975年11月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人陈卫群信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏1202民初2694号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告陈卫群于本判决书生效后十日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金共计人民币30053.41元（本金24166.69元，利息127.34元，滞纳金5759.38元，暂计算至2017年3月31日及自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，前述利息、滞纳金相加在实际给付时不得超过本金年息24%）、赔偿律师代理费损失3903元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币650元，减半收取325元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2017年10月12日、2018年3月15日、2018年6月15日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商登记、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息；未发现被执行人工商登记信息；亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
2、2017年10月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。
3、2017年10月17日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。2017年11月27日通过泰兴市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。
4、2017年3月29日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒；2018年3月29日发布限制高消费令。
5、2018年5月18日至被执行人的住所地泰兴市××镇××村村委会调查，被执行人长期不在该地址居住，未能找到被执行人，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
6、本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初2694号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱惠彬
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年六月二十一日
书记员 任 林
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1154号之一
申请执行人赵红，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人杨群群，女，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人柯东昌，男，1967年12月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杨秀秀，女，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人柯婷，女，1992年4月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3281号民事判决书，于2018年3月23日向被执行人杨群群、柯东昌、杨秀秀、柯婷发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赵红案款250000元及利息，并承担诉讼费5050元、执行费3650元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人杨秀秀名下的位于桐庐县县城春江东路158号石马小区18幢302室房地产【房屋所有权证号：桐房权证城字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（××）第××号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丁正强
执行员 徐 康
执行员 赖小强
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑燕华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)玄商初字第769号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市北京东路22号和平大厦。
负责人汪莫平，该分行行长。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人程慧，江苏高的律师事务所律师。
被告南京岚竹工贸有限公司，住所地在南京市秦淮区大名路133号。
法定代表人徐荣和。
被告赵文林，男，汉族，1959年10月27日生。
被告曾祥英，女，汉族，1960年12月30日生。
被告徐荣和。
被告苏美珍，女，汉族，1975年4月24日生。
被告苏美仙，女，汉族，1971年9月20日生。
被告傅诗钊，男，汉族，1969年10月4日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告南京岚竹工贸有限公司、赵文林、曾祥英、徐荣和、苏美珍、苏美仙、傅诗钊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案，原告上海银行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费23640元，减半收取计11820元，由原告上海银行股份有限公司南京分行自行负担；保全费5000元，由原告上海银行股份有限公司南京分行自行负担。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 陈 佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初1340号
原告曲靖天欣房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530321790278639N。
地址：曲靖市马龙县通泉街道龙泉新街13号。
法定代表人董跃龙，董事长。
委托代理人顾文艳，女，汉族，1976年12月19日生系该公司员工，住昆明市五华区。（特别授权）
被告王祖青，女，汉族，1989年9月18日生富源县人，住富源县。（未到庭）
原告曲靖天欣房地产开发有限公司诉被告王祖青商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖天欣房地产开发有限公司的委托代理人顾文艳到庭参加诉讼，被告王祖青经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，原、被告签订《曲靖“天欣苑”商品房认购协议书》，于当日支付定金1000元，2015年7月31日支付房款9000元，预定原告所开发的位于曲靖市南片区××南侧、××路东侧××号房屋。2015年9月23日原、被告签订《商品房购销合同》及其补充协议，于2015年10月16日缴纳房款5000元，该合同于2015年9月23日在曲靖市房管局进行了备案（备案号：QJ2015092309235），合同约定：“被告所购房屋总价款305359元，首付款95359元，实付15000元，欠款80539元，向银行按揭贷款210000元，若被告不能按时向银行还款，导致银行扣划原告款项进行偿还，原告有权解除《商品房购销合同》及其补充协议”，合同签订后，被告一直未履行支付首付款的义务，且自2016年3月18日起就停止履行向银行付款的义务，直至银行催款后，被告仍未还款，2016年3月18日银行要求我公司1次代偿借款本息1358.62元，2016年9月30日银行直接自原告账户扣划了213228.86元，作为偿还被告的本金、利息。诉请法院判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》及其《补充协议》（合同备案号：QJ2015092309235）；2、被告承担违约金305356元×20%=61071.8元；3、被告偿还原告代偿的2笔贷款本金及利息合计4587.48元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告王祖青未应诉答辩及向本院提交证据。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、法人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2、商品房购销合同及补充协议一份，用以证明双方签订合同的事实；3、定金收据、首付款收据一份，用以证明被告支付款项共计15000元；4、建设银行个人购房担保借款合同及客户专用回单一份，用以证明被告向银行贷款210000元，原告系担保人；5、银行划扣账户资金偿还贷款业务凭证一份，用以证明被告逾期未还款；6、银行扣划账户资金偿还贷款通知书及还款凭证、银行对账单各一份，用以证明被告逾期还款，2016年9月30日银行通知原告履行还款责任，扣划原告本息共计213228.86元；7、被告欠款承诺书一份，用以证明被告2015年10月16日向原告承诺在2015年12月31日前支付所欠原告首付款80359元；8、邮件快递寄收人回单一份及催告书一份，用以证明2017年2月14日原告告知被告逾期贷款不还，原告代付贷款本息的金额。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6、7被告怠于诉讼，对其合法性、真实性、关联性本院予以认可；证据8，无法证实系被告本人签收，本院不予采信。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
2015年6月18日，原、被告签订《曲靖“天欣苑”商品房认购协议书》，于当日支付定金1000元，2015年7月31日支付房款9000元，预定原告所开发的位于曲靖市南片区××南侧、××路东侧××号房屋。2015年9月23日原、被告签订《商品房购销合同》及其补充协议，于2015年10月16日缴纳房款5000元，该合同于2015年9月23日在曲靖市房管局进行了备案（备案号：QJ2015092309235），合同约定：“被告所购房屋总价款305359元，首付款95359元，实付15000元，欠款80539元，向银行按揭贷款210000元，若被告不能按时向银行还款，导致银行扣划原告款项进行偿还，原告有权解除《商品房购销合同》及其补充协议”，合同签订后，被告一直未履行支付首付款的义务，且自2016年3月18日起就停止履行向银行付款的义务，直至银行催款后，被告仍未还款，2016年3月18日银行要求我公司1次代偿借款本息1358.62元，2016年9月30日银行直接自原告账户扣划了213228.86元，作为偿还被告的本金、利息。后经原告向被告催收未果，原告遂诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定和相关法律规定履行义务。被告未按合同约定履行义务，原告要求解除合同及支付违约金305356元×20%=61071.8元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，扣减被告已经支付的购房款15000元，被告应支付原告违约金46071.8元。原告要求被告赔偿其代偿的2笔贷款本金及利息4587.48元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖天欣房地产开发有限公司与被告王祖青于2015年9月23日签订的《商品房购销合同》。
二、被告王祖青于判决生效后三十日内支付原告曲靖天欣房地产开发有限公司违约金46071.8元。
三、被告王祖青于判决生效后三十日内赔偿原告曲靖天欣房地产开发有限公司所代偿的两笔贷款本息共计4587.48元。
案件受理费1442元（原告已预交），由被告王祖青承担1066元，原告曲靖天欣房地产开发有限公司承担376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何江维
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 司志丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴丽萍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1364号
上诉人（原审原告）霍新亮，男，1986年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚权，男，1964年1月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）孙玲玲，女，1970年10月29日出生，汉族，系龚权之妻。
委托代理人宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
上诉人霍新亮因与被上诉人龚权、孙玲玲民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍新亮未到庭，其委托代理人田盼到庭参加诉讼；被上诉人孙玲玲未到庭，被上诉人龚权及其与孙玲玲的委托代理人宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，龚权与孙玲玲系夫妻关系。2014年1月14日二人向霍新亮借款15万元，约定借款月息2.5%，还款日为2015年1月13日，并向霍新亮出具借款合同及借据各一份，龚权等认可霍新亮实际交付该笔借款金额为13.2万元。2014年1月21日龚权以其所有的房屋一套为该15万元借款为霍新亮办理了他项权证书。审理中，双方认可该笔借款利息清偿至2014年11月5日。2015年8月21日龚权另行向霍新亮出具借条一份，内容为：“今借霍新亮现金陆万元整（6万元）该笔借款于2015年9月5日前还清。”
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。霍新亮主张龚权、孙玲玲向其借款二笔分别为15万元和6万元，龚权对霍新亮实际交付第一笔借款13.2万元予以认可，由于霍新亮就下余1.8万元已履行支付义务无证据证明，应视为借款本金为13.2万元。孙玲玲与龚权系夫妻，龚权对15万元借据上两人的签字无异议，故龚权、孙玲玲应向霍新亮承担归还13.2万元本金及付息的责任。借款利息从双方均认可的2014年11月6日至2015年1月13日借款期限内的利息，霍新亮主张双方约定月息2.5%（年息30%），龚权抗辩称月息4%归还至2014年11月6日，即每月利息6000元。由于龚权称利息每月6000元仅提供一张向他人汇款凭证，无法证明与本案的关系，故该抗辩不成立。由于双方约定月息2.5%（年息30%）高于法律规定，不予支持，故借款期限内的利息应按年息24%计算；霍新亮主张的逾期利息按年息24%计算符合法律规定，故从2015年1月14日至清偿之日的利息应按年息24%计算。霍新亮主张的6万元借款，龚权不予认可，霍新亮仅提交二份其通过现金取款方式分别取款3万元的银行取款回单，无法证明与本案借款6万元的关联性，故霍新亮无法证明其履行了出借6万元借款的义务，故霍新亮应承担举证不能的责任，对霍新亮要求龚权等归还借款6万元及利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、龚权、孙玲玲在本判决生效后十日内向霍新亮归还借款本金13.2万元及利息。（利息从2014年11月6日至清偿之日按年息24%计算）；二、驳回霍新亮的其余诉讼请求。案件受理费5181元，由霍新亮承担2643元，龚权、孙玲玲承担2538元。
霍新亮不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、上诉人就本案15万元借款，提供了被上诉人向其出具的15万元借条、13.1万元转款凭证，下余款项现金支付，一审在被上诉人未提供证据的情况下认定上诉人预先扣除利息18000元，仅支持借款本金13.2万元无依据；2、对于借款6万元，上诉人提供了被上诉人向其出具的借条及银行取款凭证，以证明就此款项上诉人以现金交付被上诉人，一审在被上诉人未提供任何证据的情况下，否定借贷关系有失公允。
被上诉人龚权、孙玲玲辩称，1、本案借款系被上诉人代案外人周磊向上诉人所借，条据上虽记载了借款15万元，但实际交付款项仅为13.1万元，预先扣除15万元三个月的利息18000元，另1000元为他项权办证费，本案借款按13.2万元计算的话，上诉人按15万元支付的利息7200元应属不当得利；2、6万元条据系15万元借款10个月的利息，并非双方另行产生的借贷关系。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：借款金额为13.2万元还是21万元。上诉人霍新亮与被上诉人龚权、孙玲玲签订借款合同，约定借款利息在放款时从借款本金中予以扣减。被上诉人对上诉人给付其13.2万元予以认可，上诉人霍新亮就其已给付1.8万元未提供证据，故第一笔借款本金应为13.2万元。关于第二笔借款6万元，上诉人霍新亮虽然有取款的证据，但未提供证据证明该6万元以现金的方式向被上诉人支付。加之双方借款前不认识，是经人介绍而借款，该6万元借款未约定利息，亦未要求被上诉人提供担保，上诉人陈述为被上诉人将其房屋过户给其儿子需要向银行交纳款项而出借6万元有违常理。综上，上诉人霍新亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人霍新亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年八月八日
书 记 员 柴莉敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08560号
原告：张安红。
委托代理人：陈华。
原告：陈华。
被告：王殿志。
被告：邓莉。
委托代理人：王殿志。
原告张安红、陈华与被告王殿志、邓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告张安红、陈华到庭参加了诉讼，王殿志、邓莉委托代理人王殿志到庭参加了诉讼，本院依公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，原告个人借款人民币叁拾陆万元整给被告王殿志，约定本金和利息2015年5月1日前归还。2015年5月28日被告王殿志和其妻子邓莉又将上述款项续借至2015年7月31日，利息按月计算。现约定的还款日期已届满，被告并未向原告支付款项，原告多次讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还本金叁拾陆万元整（360000.00元）及至今所产生的利息人民币捌万陆仟肆佰元整（86400.00）元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王殿志、邓莉辩称：向原告借款属实，但是原告张安红、陈华分三次向被告王殿志出借的本金为30万元，利息6万元，被告王殿志向原告张安红、��华出具了36万元欠条。期间被告还偿还了2、3万元利息。
经审理查明：2013年8月份原告向被告借款100000元、2014年2月份原告向被告借款50000元、2014年4月份原告向被告借款150000元，合计30万元。以上借款约定月息二分，计算至2015年2月份利息共计人民币76000元。期间被告王殿志向原告张安红、陈华支付利息共计13234元整，未支付利息62766元整，双方协商将60000元利息计入本金。2015年2月10日，王殿志向原告张安红、陈华夫妻出具借条一份，内容为：“今借到张安红、陈华夫妻处人民币：叁拾陆万元（360000），月息3分即10800元。还款计划：2015年2月19日前还款6万元，2015年5月1日前还清30万元本金及实际利息。并注明2015年2月10日未支付有2766元利息。”2015年5月28日，被告王殿志、邓莉与原告张安红、陈华约定将以上款项续借至7月31日归还，利息不变（每月10800元）。
另查，原告张安红与陈华系夫妻关系，被告王殿志与邓莉系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告张安红、陈华与被告王殿志、邓莉之间的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约向被告出具了借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；���二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告张安红、陈华向被告王殿志分三次借款共计人民币300000元整，利息共计60000元整，双方约定将60000元利息计入本金以360000元为本金重新出具借条符合法律规定，原告关于本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王���志2015年2月10日向原告张安红，陈华出具的借条约定的利息为月息3分，超过了法律的强制性规定，本院认为原告主张的利息应当以300000元为基数，按年利率24%，自2015年2月11日计算至2015年10月23日，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王殿志、邓莉在借款期间系夫妻关系，且邓莉亦对借款的金额利息进行了确认，故原告要求邓莉共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿志、邓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张安红、陈华借款360000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2015年2月11日计算至2015年10月23日）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费7996元，原告承担1996元，由两被告承担6000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 范亚飞
人民陪审员 李 君
二〇一六年七月八日
书 记 员 邵立伟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5586号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。
法定代表人：何卫海，行长。
被执行人：赵显兰，女，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈进华，男，1958年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：王湘信，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄安乐，女，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：温州嘉信融资担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦E幢201室，组织机构代码:77825164-4。
法定代表人：王湘信。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人赵显兰、陈进华、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人王湘信名下的坐落于温州市鹿城区蒲州镇汤家桥新北路41号（所有权证号：207167，建筑面积：259.64平方米）、梧埏镇上田村（所有权证号：233348，建筑面积：143.81平方米）及上田村张宅路19弄4号（所有权证号：446822，建筑面积：154.14平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年02月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），上述房产已被本院其它案予以首封，本案轮候查封，该三套房产均属村集体产权，处置困难，故本院暂无法处置；被执行人黄安乐名下的坐落于温州市鹿城区车站大道金城大厦E幢320室（所有权证号：565063，建筑面积：43.79平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年10月29日），已被本院其它案予以首封，故本院暂无法处置；被执行人赵显兰、陈进华名下共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区5幢501室（所有权证号：575870、575871，建筑面积：135.09平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年07月21日），已被申请执行人设置抵押；被执行人赵显兰、陈进华名下共有的坐落于温州市鹿城区万源路���田小区20幢1608室（所有权证号：575872、575873，建筑面积：171.00平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年07月21日），已被其他债权人设置抵押，故本案暂不处置；被执行人王湘信名下的车牌号为浙Ｃ×××××金杯牌机动车（车辆识别代码：LSYHN7AF44K025624）、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌机动车（车辆识别代码：WBAGN61070DP85155），被执行人黄安乐名下的车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌机动车（车辆识别代码：LBVEY97094SA39575），已由本院依法查封（查封有效期至2018年04月04日），上述因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年8月1日，被执行人尚欠申请执行人借款3290862.54元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有���执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执5586号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年八月一日
书记员 郑里
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执18号之一
申请执行人：李妙银，女，1954年4月4日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：霍景玉，男，1955年9月9日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人李妙银与被执行人霍景玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初4764号民事判决书已发生法律效力，被执行人霍景玉应于判决生效之日起十日内赔偿李妙银39721.45元及利息，被执行人霍景玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李妙银向本院申请强制执行，本院已于2018年1月3日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年1月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年1月6日，向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人霍景玉列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年1月9日、2018年2月22日、2018年4月29日、2018年5月19日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人有房产信息；
5、2018年5月2日，因被执行人霍景玉不如实申报财产，对被执行人采取拘留十五日的强制措施；在拘留期间，因被执行人身体不符合拘留条件，我院提前解除对执行人霍景玉司法的拘留；
6、2018年8月20日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0181执18号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月二十日
书记员 刘川辉
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0113行初147号
原告张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路5号。
法定代表人丁庆兰，女，局长。
本院在审理原告张云亭诉被告天津市北辰区环境保护局履行法定职责一案中，原告张云亭自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张云亭申请撤回起诉系真实意思表示，本院依法准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告张云亭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告担负。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
审 判 员 马 骏
人民陪审员 南 楠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第05219号
原告刘小郡，女，1985年9月1日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
被告北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人朱景强，经理。
委托代理人郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
被告朱景强，男，1959年10月10日出生，汉族，北京华亿伟业房地产开发有限公司经理。
原告刘小郡与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）、朱景强商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘小郡的委托代理人郭稳波、被告华亿公司的委托代理人郑亚东到庭参加诉讼。被告朱景强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小郡诉称，原、被告双方于2012年10月30日签订北京市商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于北京市通州区漷县中心区政府街（漷马路）南侧万驰家园楼盘的房屋两套，房屋总价值约900000元，被告约定三个月内可开盘，按合同第四款约定，被告隐瞒事实或者提供虚假情况导致此协议无效，被告除退还购房款外还赔偿原告购房价款总额的5%，原告的购房款打到朱景强的账户，故朱景强承担连带赔偿。双方经协商未果，诉至法院。请求法院依法判令：被告立即退还原告购房款900000元及违约金45000元，合计945000元。本案诉讼费由被告承担。
被告华亿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有形成预售合同关系。我们的房屋都处于查封状态，全部账号也在查封状态下，均已有三四年。我们没有收到原告的房款，不承担责任。
被告朱景强未进行答辩。
经审理查明，被告朱景强系被告华亿公司的经理、法定代表人。2012年10月30日，被告朱景强与原告刘小郡签订《商品房买卖合同》，写明甲方（出卖人）为华亿公司，乙方（买受人）为刘小郡，合同约定：乙方认购甲方开发建设的位于北京市通州区漷县镇中心区政府街（漷马路）南侧万驰家园楼盘房屋两套（具体房号暂不固定，待开盘后双方协商确定）。房屋单价6500元/平方米，总房款暂定为900000元。房款依实际交易房屋面积确定，多退少补。乙方同意在与甲方签订本合同后向甲方一次性支付购房价款。其中第四条约定，甲方承诺：1、具备商品房销售条件，如果甲方故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况导致此协议无效，甲方应承担缔约过失责任，除退还乙方购房价款外，还应赔偿购房价款总额的5%给乙方。2、甲方承诺于本合同签订后3个月内开盘销售，若无法按时开盘，甲方向乙方全额返还购房价款。合同还约定了其他内容。刘小郡与朱景强在该合同上签名，该合同上加盖了“华亿公司”的公章。合同签订后，刘小郡于2012年10月30日向朱景强个人账户上转账900000元，但涉案楼盘至今未开盘。
本案审理过程中，经华亿公司申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对涉案合同上的公章进行鉴定，鉴定意见为：2012年10月30日《商品房买卖合同》上的印章印文“北京华亿伟业房地产开发有限公司”与北京市工商行政管理局通州分局留存的“北京华亿伟业房地产开发有限公司”档案中2011年度和2012年度年检报告“北京华亿伟业房地产开发有限公司”印章印文的印鉴式样不是同一枚印章所盖印。鉴定费14300元，由华亿公司预缴。
上述事实，有商品房买卖合同、中国工商银行个人业务凭证（签单）、司法鉴定文书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱景强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告朱景强系被告华亿公司的法定代表人，以被告华亿公司名义与原告刘小郡签订《商品房买卖合同》并加盖华亿公司公章，刘小郡有理由相信朱景强系代表华亿公司与其签订合同，故刘小郡起诉要求华亿公司返还房款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱景强作为合同的实际签订人，并用个人账户收取房款，刘小郡要求朱景强就返还房款承担连带责任，本院亦予以支持。对刘小郡要求被告承担因隐瞒重要事实承担违约金的诉讼请求，因合同约定支付违约金的前提是“导致此协议无效”，现合同并非无效，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司退还原告刘小郡购房款九十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告朱景强对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告刘小郡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百五十元、公告费（凭正式票据），均由被告朱景强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费一万四千三百元，由被告朱景强负担（由被告朱景强直接支付给被告北京华亿伟业房地产开发有限公司），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李卫东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔 欢
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初1593号
原告：杨桂琴，女，1955年12月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。
被告：李恩平，男，1974年6月27日出生，汉族,辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
原告杨桂琴与被告李恩平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂琴到庭参加诉讼。被告李恩平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款6.78万元。事实和理由：2014年9月被告分两次向原告借款总计6.78万元，后被告没有偿还欠款。
被告李恩平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对于本案事实，本院认定如下：2014年9月7日、2014年9月9日，被告李恩平分两次向原告杨桂琴借款总计6.78万元，借款期限为一个月，被告出具欠条。到期后被告没有还款。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否欠付原告款项及数额。被告向原告出具欠条，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务。
综上所述，被告应偿还原告欠款6.78万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩平于本判决生效后10日内偿还原告杨桂琴欠款6.78万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李恩平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初6383号
原告钟小宁，住所地广东省深圳市南山区。
被告深圳飞扬优体体育文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道中心区N8区金泓凯旋城11栋一楼。
法定代表人穆亚楠。
第三人穆亚楠，户籍地址广东省深圳市南山区。
第三人马明新，户籍地址北京市通州区。
第三人王一欢，户籍地址深圳市宝安区。
本院在审理原告钟小宁诉上述被告、第三人公司解散纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟小宁撤回对被告深圳飞扬优体体育文化传播有限公司，第三人穆亚楠、马明新、王一欢的起诉。
本案案件受理费人民币100元，本院减半收取人民币50元，由原告承担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张俊鑫
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执202号之一
申请执行人杜盛有，男，1957年7月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人欧阳玉彬，男，1982年11月11月生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请人杜盛有与被执行人欧阳玉彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1124号民事判决书，于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为50000元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗璞坚
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初290号
原告章根生，男，1960年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告武义县人民政府，住所地：浙江省金华市武义县壶山下街128号。
法定代表人章旭升，代县长。
委托代理人赵辉，武义县大溪口乡人民政府工作人员。
委托代理人曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
第三人浙江省武义县大溪口乡竹翠村，住所地：浙江省武义县大溪口乡竹翠村。
法定代表人：詹进平，村长。
委托代理人：章建平，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省武义县，系武义县大溪口乡竹翠村书记。
原告章根生与被告武义县人民政府、第三人武义县大溪口乡竹翠村拆迁行政补偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人滕红斐，被告武义县人民政府的委托代理人赵辉、曾宣龙，被告武义县大溪口乡竹翠村的委托代理人章建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月4口，被告作出武政办抄字（2010)51号抄告单，将原告所在的武义县大溪口乡竹翠村高水自然村列入地质灾害搬迁村。原告系该村村民，拥有建筑面积80.9平方米住宅,并有自留山和承包田。被告的搬迁行为收回了原告的住房、自留山及承包田，却未给原告搬迁安置补偿，明显违法，是行政不作为。第三人按被告行政行为实施搬迁过程中，未给原告合理的安置宅基地及相应补偿款。要求判令被告依法履行搬迁补偿安置，给原告安置宅基地及支付相应补偿款。
被告答辩称：原告要求安置宅基地及支付相应补偿款没有事实和法律依据，理由如下：一、涉案搬迁安置项目是农村自治组织的自我搬迁行为，不是政府的行政行为，本案不是行政案件的受案范围。原告兄弟二人，其中，原告本人虽户籍在武义县大溪口乡竹翠村高水自然村(以下简称“高水自然村”)，但其在1988年左右入赘缙云县，其配偶、子女均在缙云县。原告的弟弟章根新已享受低保。原告本人在村里没有房屋，其父亲章土成(已过世)留有占地80.9平方米的房屋。201O年9月5日，竹翠村村委会委托浙江省第三地质大队对高水自然村的“地质灾害危险性”进行了评估，第三地质大队作出了评估报告，高水自然村存在地质灾害隐患，建议搬迁。2009年12月6日，高水自然村向竹翠村村委会递交了申请报告，因地质灾害要求下山搬迁。2009年12月18日，竹翠村村委会向武义县大溪口乡人民政府递交申请报告，因地质灾害要求将高水自然村搬迁。2010年3月3日，大溪口乡人民政府向答辩人提交了请示报告，要求将高水自然村整体搬迁。2010年5月4日，答辩人作出武政办抄字(2010)51号抄告单，同意将高水自然村列入地质灾害搬迁村。2010年12月16日，竹翠村村委会与柳城镇祝村签订“征用土地及有关事项合同”，高水自然村向祝村征用了12403.94平方米的农用地作为搬迁安置用地。之后，有关主管部门办理了建设用地和规划的批准手续。同时，竹翠村村委会向省有关部门申报地质灾害搬迁的补助资金。20lO年11月7日，高水自然村经户主会议讨论作出了“大溪口乡高水自然村地质灾害整村搬迁实施办法”。按照该办法，高水自然村搬迁移民小组自行实施搬迁。2012年11月5日，竹翠村村委会进行了“地质灾害搬迁事前公示”。2015年9月13日进行了“地质灾害搬迁事后公示”。2015年12月12日至2015年12月23日对“下山农户花名册”，即建房用地落实情况进行了公示。根据上述事实可以看出，高水自然村的搬迁安置，一是非政府征收拆迁项目；二是项目的资金是村民自筹，答辩人在搬迁、安置方面不出资；三是项目的实施单位是竹翠村村委会(高水自然村)，非政府机构。二、项目实施过程中，高水自然村作过多次公示，最后一次在2015年12月23日结束。即使是行政案件受案范围，原告于2016年9月22日起诉，已超过法定诉讼时限。三���从实体方面看，搬迁安置的土地，政府只是履行了批准和规划的职能，宅基地的使用权归高水自然村，由高水自然村按照该村户主决议安置。政府没有直接提供原告安置用地的义务。同时，政府没有提供任何形式的拆迁补偿费。综上所述，答辩人认为，本案不属于人民法院行政案件受案范围。即便是人民法院行政案件受案的范围，原告的起诉也已经超过法定的诉讼时限，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，高水自然村系因存在地质安全隐患而主动要求搬迁，被告作出的武政办抄字(2010)51号抄告单仅是同意了高水自然村的搬迁请求，并未涉及土地征收与安置补偿等事项。原告称被告组织实施了涉案搬迁行为，与事实���符。高水自然村的搬迁，由其村民作出户主会议决议，自筹资金，以与其他村庄签订征用土地协议的方式获得安置土地，属于村民组织的自治行为，被告不具有原告诉称的对其进行补偿安置的职责，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告章根生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 叶红莉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初211号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人:何秀英，财务总监。
委托诉讼代理人:李洪德，特别授权代理。
被告：李莉仙，女，汉族，1953年12月18日出生。
本院于2017年1月16日受理原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告李莉仙物业服务合同纠纷一案后，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年2月10日自愿申请撤回对被告李莉仙的起诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回对被告李莉仙的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告李莉仙的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。
审判员 李解
二〇一七年二月十三日
书记员 张倩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3601号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地桐庐县城南街道迎春南路39号（建业大厦401-3号、402号、5-27号）、47号、49号、51号，组织机构代码843596105。
负责人姜晓彦。
被执行人郭鲜艳，女，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人张小民，男，1958年9月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司，住所地桐庐县城米兰商厦2幢1401、1402室，组织机构代码670624250。
法定代表人张龙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0122民初2012号民事判决，于2017年12月15日向被执行人郭鲜艳、张小民、桐庐宏远房产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。
本院于2018年1月9日依法委托杭州登鑫房地产估价有限公司对被执行人郭鲜艳、张小民名下的位于桐庐县县城××春大厦××号、××号非住宅房产及其土地使用权【㈠、3-43号：房产证号为桐房权证移字第××、12××88号，用途为非住宅，建筑面积12.52平方米；土地使用权证号为桐土国用（2014）第0010171号，宗地号为330122001004GB00218，地类（用途）为商业、办公、文化娱乐，权利类型为国有建设用地使用权，面积为2.5平方米，使用期限至2048年1月11日。㈡、3-44号：房产证号为桐房权证移字第××、12××86号，用途为非住宅，建筑面积12.52平方米；土地使用权证号为桐土国用（2014）第0010172号，宗地号为330122001004GB00218，地类（用途）为商业、办公、文化娱乐，权利类型为国有建设用地使用权，面积为2.5平方米，使用期限至2048年1月11日】进行价格评估，杭州登鑫房地产估价有限公司进行评估后作出杭登房估（2018）S字第000068号房地产估价报告，市场价值为16.52万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖，买受人桑家勇（公民身份号码）以10万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭鲜艳、张小民名下的位于桐庐县县城富春路411号富春大厦3-43号、3-44号非住宅房产及其土地使用权【㈠、3-43号：房产证号为桐房权证移字第××、12××88号；土地使用权证号为桐土国用（××）第××号。㈡、3-44号：房产证号为桐房权证移字第××、12××86号；土地使用权证号为桐土国用（××）第××号】以10万元的价格转让给买受人桑家勇（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人桑家勇时起转移。
二、买受人桑家勇应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 方 涛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民二初字第793号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：吴莉，理事长。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被告：游黄海，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告游黄海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告游黄海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告游黄海于2013年12月18日，在原告下属的个贷部借款194000元，并签订了《最高额抵押合同》，以其坐落于四川省自贡市自流井区某街某栋某单元某号的住宅作该贷款的抵押。该笔借款到期日为2014年12月17日，现该借款已逾期，截止到2015年12月20日，尚欠借款本金194000元、利息72235.94元。经原告催收未果，现要求被告游黄海立即偿还所借本金194000元及利息、复利。
被告游黄海未举证，也未提供答辩意见。
经审理查明：被告游黄海于2013年12月18日，在原告富顺县农村信用合作下属的个贷部借款194000元，双方签订了《个人借款合同》，并签订了《最高额抵押合同》，被告游黄海以其坐落于四川省自贡市自流井区某街某栋某单元某号的住宅（房权证号为：自房权证2011字第X）作该贷款的抵押，并在有权机关办理了他项权利证书（他项权证号为：自房他证字2011字第Y号）。同日，原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务，双方办理了借据号为Z的《借款借据》。《个人借款合同》约定的借款期限为2013年12月18日起至2014年12月17日，贷款月利率为10.0000‰。该合同约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率按借款合同载明的贷款利率加收50%，即月利率为15.0000‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日支付利息，并约定如借款人没有按期支付利息，则原告从结息日的次日开始计收复利。现该借款已经逾期。截止到2015年12月20日，尚欠借款本金194000元、利息72235.94元未还。
上述事实，本院综合审查原告富顺县农村信用合作联社所提交的证据及当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告游黄海签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告游黄海提供贷款后，被告游黄海应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，被告游黄海还应当按照合同约定支付逾期利息。故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告游黄海归还借款本金194000元及所欠利息、复利的诉讼请求依法予以支持。因该借款发生在担保期限内，最高担保限额为200000元，原告富顺县农村信用合作联社可在最高限额内享有抵押物拍卖价款的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告游黄海于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金194000元和利息（计算方式为：支付截止到2015年12月20日的利息72235.94元及以本金194000元为基数，从2015年12月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率15.0000‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，则上述利息计算至本金付清之日止）及复利；
2.原告富顺县农村信用合作联社对借款抵押物（坐落于四川省自贡市自流井区某街某栋某单元某号的住宅（房权证号为：自房权证2011字第X号）在最高限额200000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，公告费900，共计5080元，由被告游黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 莉
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1896号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史鹏涛，男，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人史鹏涛房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以其将采取其他方式解决与史鹏涛的纠纷，于2016年10月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4534元，减半收取2267元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执恢121号之二
申请执行人徐伟刚，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人王玉芹，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初3472号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王玉芹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人王玉芹所有的位于新区办事处建设西路A-10幢南4××号房产进行网络拍卖，最终由买受人肖然（男，身份证号：）以最高价￥729980元竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王玉芹所有的位于新区办事处建设西路A-10幢南4××号房产（聊房权证新字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人肖然（男，身份证号：）所有。
二、买卖人肖然（男，身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年七月十日
书记员 王 斐
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0181执2485号之四
申请执行人：吴喜鸽，女，1975年1月1日出生，汉族，住巩义市。
被执行人李志平（曾用名符炜岩），男，1978年9月18日出生，汉族，住巩义市东区。
被执行人李红艳，女，1980年11月4日出生，汉族，系李志平之妻，住址同上。
本院在审理吴喜鸽与李志平、李红艳民间借贷纠纷一案中，于2016年3月7日以（2016）豫0181民初1426号民事裁定书查封了被执行人李志平位于巩义市东区嵩山花园9号楼四单元一楼东户房产一套，2018年7月15日在我院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李志平所有的上述房产进行了公开拍卖。同年7月16日，买受人吴喜鸽以363200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对原属被执行人李志平所有的位于巩义市东区嵩山花园9号楼四单元一楼东户房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二０一八年八月二十六日
书记员 刘英军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第50号
申请人：浙江瑞德电子科技有限公司。住所地：绍兴袍江越秀路与开源路东北角。
法定代表人：潘卫明，该公司总经理。
申请人浙江瑞德电子科技有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107604433的宁波银行周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2010年12月16日、出票金额30000元、出票人宁波三A集团电器有限公司、收款人浙江瑞德电子科技有限公司、付款行宁波银行周巷支行、未背书、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人浙江瑞德电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年四月二十五日
代书记员 毛晓敏
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初206号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁涛，男，1970年2月10日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，现住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月4日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]148号起诉书指控被告人袁涛犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人袁涛及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月2日23时42分，被告人袁涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号牌轿车沿少室路由北向南行驶至大禹路与少室路口时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人袁涛静脉血中血醇含量为274.22mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人袁涛的供述；证人李某的证言；血醇鉴定意见；被告人袁涛签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人袁涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁涛及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人袁涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁涛犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人袁涛醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人袁涛到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一八年四月十三日
书记员 张 宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晋中中法民终字第1051号
上诉人（原审原告）孟丽丽，女，汉族，1973年10月25日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托代理人吕雪梅，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西经纬合力机械制造有限公司三厂。地址晋中市榆次区经纬路***号。
法定代表人暴志，系该厂厂长。
委托代理人王彦朝，男，汉族，1980年5月16日生，该厂职工，住晋中市榆次区。
上诉人孟丽丽与山西经纬合力机械制造有限公司三厂（以下简称经纬三厂）因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民四初字第37号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2001年8月，孟丽丽通过考试到经纬三厂工作，先后在经纬三厂的车间、财务科工作。2013年4月7日，因经纬三厂企业改制，双方订立解除劳动合同书，孟丽丽按其工作年限从经纬三厂领取了经济补偿金。期间，双方曾订立固定期限劳动合同，孟丽丽自2011年1月至2013年4月未到岗工作，经纬三厂未为其发放工资及取暖费。2004年9月至2010年8月间，孟丽丽部分月份工资低于榆次区最低工资标准。2013年12月12日，本案经晋中市劳动争议仲裁委员会仲裁驳回孟丽丽的申请事项，孟丽丽因不服晋中市劳动争议劳动仲裁委员会市劳仲裁字[2013]88号裁决，诉至法院，庭审中将诉讼请求中工资差额变更为41003元经济补偿金10250.78元赔偿金51253.75元，经纬三厂坚持其答辩意见。
原审认为，用人单位和劳动者在依法建立劳动关系、履行劳动合同期间，应当按照法律规定和合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。在劳动者提供了正常劳动的情形下，用人单位不得低于最低工资标准支付工资。用人单位应当按照法律、法规的规定保存职工工资发放记录及考勤记录。超过规定保存年限的部分，劳动者主张工资差额的，应当举证证明本人工作情况及工资支付情况。
本案中，双方已于2013年4月7日协议解除劳动关系。依据相关规定，解除劳动关系前两年（2011年5月至2013年4月）的职工考勤及工资支付情形，应由经纬三厂予以证明。由于在该段期间，孟丽丽未到岗、经纬三厂未发放工资及福利待遇的事实双方并无争议，且有双方分别提供的考勤表、银行代发工资记录予以印证，故该事实足以认定。关于该段期间内经纬三厂是否应向孟丽丽支付病假工资，依据相关规定，职工在医疗期内休病假，用人单位应当支付病假工资。孟丽丽主张其2011年1月以后，已因病向单位请病假，并提供了2010年11月15日开具的医院诊断治疗建议书，经纬三厂否认孟丽丽在该期间曾请病假并认为孟丽丽一直旷工。由于孟丽丽所举证据不足以证实其在该期间曾患有××，提供其已向单位请病假的证据，故其主张该段时间休病假应由经纬三厂支付病假工资及取暖费的请求难以得到支持。
解除劳动关系前两年以前（即2011年5月以前）部分的职工工资发放及考勤情况，用人单位无保存的法定义务。劳动者主张该段期间内相关权利救济的，应对案件事实承担举证责任。孟丽丽提供的银行代发工资记录、工资表等虽已证实其在岗工作期间存在经纬三厂低于最低工资标准发放工资的情形，但该期间孟丽丽是否向用人单位提供了正常劳动这一事实，孟丽丽亦应承担举证责任。无法举证证明出勤情况导致该事实无法查清的，孟丽丽应承担不利后果，故孟丽丽主张2011年5月以前工资差额及取暖费的请求亦难以支持。关于孟丽丽主张经济补偿金、赔偿金的请求，该二项请求内容均于法无据，不予支持。
原审判决，驳回孟丽丽的诉讼请求。
宣判后，孟丽丽不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：支持上诉人依法撤销一审判决或依法改判支持上诉人要求被上诉人支付工资差额41003元，经济补偿金10250.75元，赔偿金51253.75元，共计102507.5元，支付2005、2006、2011、2012年取暖费1344元的诉讼请求。具体理由是：1、原审认定事实错误。2011年5月至2013年4月期间，孟丽丽因病得××休的，在此期间，经纬三厂还给孟丽丽发放食用油等福利，而且在孟丽丽买断工龄前全部将企业应缴部分的保险全部缴清。如果孟丽丽是旷工的话，经纬三厂早就将孟丽丽除名。2、在2011年5月以前，孟丽丽向经纬三厂提供了正常劳动，原审认定显失公平。经纬三厂的工人工资与工分是挂钩的，只有挣够工分才可以发放工资，超过标准工分后按比例发放奖金，工资本上记载的工资明细以及流水足以证明工人向企业提供了正常的劳动并完成了规定的最低工分。据此，孟丽丽提供了正常的劳动并挣够工分，经纬三厂就应当向劳动者发放最低工资和福利待遇。同时，本案中孟丽丽自己所述的经济补偿金和赔偿金是针对于孟丽丽在本案中追索的工资相对应的经济补偿金和赔偿金，而非被上诉人理解的已经领取的金额。经纬三厂辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为：对于孟丽丽主张的2011年5月至2013年4月期间病假工资一节，因其未提供已向单位请长期病假的证据，其提供的诊断证明书和病历记录亦未能反映出孟丽丽需要长期病休的医嘱，故对该主张本院不予支持。至于经纬三厂是否除名一事系单位管理职能，与本案无关联性。对于孟丽丽索取2011年5月之前低于最低工资标准的工资差额，因无法查实孟丽丽的出勤情况以及孟丽丽提供的劳动是否符合单位规定的劳动量标准，故对该主张本院无法支持。由此涉及的经济补偿金、赔偿金和取暖费，因无事实依据，本院也不予支持。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 烨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执842号之三
申请执行人王聪，男，1992年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡红芬，女，1986年11月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王永东，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初3702号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人胡红芬、王永东发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和缴纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。
本院于2018年2月28日依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人胡红芬名下的奥路卡牌ZQ6380A62F小型普通客车一辆【车牌号为浙Ａ×××××,发动机号为909382685，车架号为LJPSBA1199B009878,排量为1051ML,核定载客8人，仪表显示里程数80583公里，车辆出厂日期为2009年9月，车辆初次登记日期为2009年11月12日，年检有效期至2018年11月30日】进行价格评估。浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司进行评估后作出浙东旧车鉴评2018第TL-
YT001号评估报告，市场价值为4514元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人钟康明（公民身份号码）以40960元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡红芬名下的奥路卡牌ZQ6380A62F小型普通客车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以40960元的价格转让给买受人钟康明（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人钟康明时起转移。
二、买受人钟康明应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 方 涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第04059号
原告向某某，女，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人张明强，重庆静昇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师，一般代理。
被告范某某，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理向原告开模诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年3月17日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告向某某承担。
代理审判员 谭红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3849号
原告:何秀英，女，1962年2月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。
被告：周黄清，男，1952年12月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告何秀英与被告周黄清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀英的委托代理人杨明勇到庭参加了诉讼，被告周黄清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何秀英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费4157元、住院伙食补助费210元、交通费300元、护理费700元，共计5367元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告驾驶川xx两轮摩托车从天悦府小区往振兴大道方向行驶，行至宜宾市翠屏区学院路新区和都国际一期公交站右转弯与原告驾驶的川x两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。受伤当日，原告被送往宜宾骨科医院医治，于2015年9月11日好转出院。2015年10月24日，宜宾市交警支队三大队出具交通事故认定书，认定周黄清承担事故全部责任。请求人民法院依法判决。
被告周黄清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的举证、质证，结合其陈述，本院确认事实如下：2015年9月4日18时10分，被告周黄清驾驶川xx两轮摩托车从天悦府小区往振兴大道方向行驶，行至宜宾市翠屏区学院路（城市次干道）新区和都国际一期公交站右转弯时与原告何秀英驾驶的川x两轮摩托车相撞，造成车辆受损，原、被告受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往宜宾骨科医院治疗，后于2015年9月11日好转出院，住院7天，原告支付医疗费4154.07元。2015年10月24日，宜宾市交警支队交管三大队出具《道路交通事故认定书》，认定周黄清承担事故全部责任，何秀英无责任。
本院认为：被告周黄清驾驶川xx两轮摩托车与原告何秀英驾驶的川x两轮摩托车相撞，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，认定被告周黄清承担全部责任，原告何秀英不承担责任，上述事实，本院予以确认。
本院对原告何秀英本次事故的各项损失依法核定如下：1、医疗费4154.07元，有票据为证，本院予以认可；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），本院予以确认；3、护理费560元（80元／天×7天），符合规定，本院予以认可；4、交通费300元，原告未提供相应的证据，故本院酌情认定为300元。上述金额合计5224.07元，因被告承担事故全部责任，故该款应由被告周黄清向原告进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告周黄清于本判决生效之日起10日内赔偿原告何秀英5224.07元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周黄清负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一六年八月三十日
书记员 叶鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4102号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人花琳，男，1982年01月18日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人花琳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8345号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求花琳支付本金172495.24元及息费、一审案件受理费1874元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8345号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孟晓领
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民二初字第96号
原告：江西非常客栈（集团）有限公司。
法定代表人：徐勇华，职务：董事长。
委托代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌龙鑫源酒店管理有限公司。
法定代表人：张良华，职务：总经理。
本院在审理原告江西非常客栈（集团）有限公司诉被告南昌龙鑫源酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西非常客栈（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费2550元减半收取1275元、财产保全费1082元，合计2357元，由原告江西非常客栈（集团）有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 卉
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富裕民执字第782号
申请执行人富裕县农村信用合作联社，地址富裕县。
被执行人李树成，地址肇州镇。
被执行人黑龙江鼎盛志诚房地产开发有限公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人吴志强。
本院于2015年12月22日立案执行富裕县农村信用合作联社申请李树成、黑龙江鼎盛志诚房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)富裕商再初字第6号法院生效裁判，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)富裕民执字第782号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年五月十七日
书记员 王 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2776号之一
申请执行人：佛山市顺德区金丰热能有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇工业区，组织机构代码：74083759-4。
法定代表人：梁成达，董事长。
被执行人：佛山市顺德区辉华洗涤有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技横四路30号，组织机构代码：31515511-1。
法定代表人：林伟途。
原告佛山市顺德区金丰热能有限公司与被告佛山市顺德区辉华洗涤有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区金丰热能有限公司支付蒸汽、电力费用78327.6元，并承担案件受理费共计1758.2元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另外，本院另案查封了被执行人佛山市顺德区辉华洗涤有限公司内的机器设备一批，待上述机器设备处理完毕后本案将参与分配。本院于2017年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务80497.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述被本院另案查封的机器设备外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2776号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年五月十七日
书记员 梁润光
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初664号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张洪海，男，1970年4月8日出生于辽宁省，汉族，大专文化，系沈阳糖酒公司司机，住沈阳市于洪区（户籍地沈阳市和平区）。被告人张洪海因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被取保候审，同年11月29日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]574号起诉书指控被告人张洪海犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人张洪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日16时许，被告人张洪海酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿沈阳市皇姑区北陵大街由南向北行驶至昆山路附近时与前方正在行驶的被害人吕某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成被害人吕某驾驶的小型轿车（车损人民币7609元）、被害人孙某驾驶的辽Ｈ×××××号小型越野客车（车损人民币4163元）、被害人沙某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车（车损人民币3879元）发生连环碰撞，致车辆受损，吕某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号车内乘客于某受伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，张洪海血液中检出酒精成分，其含量为225mg/100ml，被告人张洪海属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人张洪海负此事故的全部责任，吕某、孙某、沙某、于某在此事故中无责任。
上述事实，被告人张洪海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、孙某、沙某的陈述；证人胡某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；扣押物品清单；和解协议书及谅解书；身份证复印件；驾驶人信息查询结果单；驾驶证复印件；行驶证复印件；机动车信息查询结果单；被告人张洪海的供述；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；价格鉴证评估报告；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人张洪海已赔偿被害人吕某人民币19000元、赔偿被害人孙某人民币14000元、赔偿被害人沙某人民币9500元，并取得三被害人谅解；吕某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号车内乘客于某，因伤势轻微，放弃做伤情鉴定，被告人张洪海赔偿于某人民币2000元，并取得谅解。
本院认为，被告人张洪海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张洪海到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张洪海已赔偿被害人的经济损失，且取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张洪海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年2月28日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一七年十二月六日
书记员 肇靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6857号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周运新，男，1982年7月5日出生，汉族，住址湖北省宜昌市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告周运新信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周运新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周运新偿还信用卡欠款本金42689.38元和94444.36元、利息1193.22元和1469.19元、费用3108.55元和33061.48元（暂计算至2016年6月26日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告周运新承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告周运新提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2008年3月29日向被告周运新发放了62×××66和52×××74号信用卡。截止2016年6月26日，被告周运新使用上述信用卡累计欠款175966.18元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告周运新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告周运新向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向后向被告发放了卡号为62×××66和52×××74的广发银行信用卡两张。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告周运新激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年6月26日，被告周运新尚有透支消费款本金137133.74元、利息2662.41元及其他费用36170.03元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
另查明，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金及超限费，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告周运新在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告周运新之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告周运新持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告周运新偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条第3款：“本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”原告发布公告符合《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，故原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按中国人民银行的规定收取违约金的主张，本院予以支持。
被告周运新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周运新于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金137133.74元；
二、被告周运新于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年6月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计38832.44元；此后的利息按照协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后滞纳金按照协议约定标准计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元、公告费5元，共计3824元，由被告周运新负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告周运新随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶 俊
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1738号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负表人：张立斌，系该支行行长。
住所地：甘肃省张掖市临泽县沙河镇县府街。
统一社会信用代码：91620723925344876N。
委托代理人：范宏伟。
被告：赵光纬，男，汉族。
被告：赵开雄，男，汉族。
被告：倪太彬，男，汉族。
被告：李玉海，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告赵光纬、赵开雄、倪太彬、李玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宏伟、被告赵光纬、倪太彬到庭参加了诉讼，被告赵开雄、李玉海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出的诉讼请求是：1.要求四被告偿还借款150000元，承担利息3882.38元（利息算至2016年6月20日），本息合计153882.38元，并利随本清；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月11日，被告赵光纬向原告借款150000元，借款到期日为2016年5月10日。被告赵开雄、倪太彬、李玉海自愿为被告赵光纬提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，四被告未能还款。
被告赵光纬、倪太彬共同辩称，原告所诉的借款金额和担保人担保情况属实，现因资金周转困难不能及时偿还。
被告赵开雄、李玉海缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告赵光纬向原告借款150000元，借款到期日为2016年5月10日。被告赵开雄、倪太彬、李玉海自愿为被告赵光纬提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同履行期间，被告赵光纬偿还了部分利息，剩余利息3882.38元（利息算至2016年6月20日）未能偿还。借款到期后，经原告多次催收，四被告未能还款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交农户贷款借款合同一份、农户贷款担保承诺书一份，农户小额贷款申请表一份，借款人及担保人身份证复印件各一份。经质证，被告赵光纬、倪太彬无异议，被告赵开雄、李玉海未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经原告、被告赵光纬、倪太彬确认和本院审查，上述证据证明了被告赵光纬向原告借款，被告赵开雄、倪太彬、李玉海提供担保的事实，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵光纬向原告借款双方形成了合法的债权债务关系，被告赵光纬应依约全面履行合同义务，偿还相应的借款和利息。被告赵开雄、倪太彬、李玉海为被告赵光纬所借款项提供连带责任担保，所担保的债务在保证期限内，依法应承担连带清偿责任。被告赵开雄、李玉海经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告诉讼请求有证据证实，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光纬偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款150000元，承担利息3882.38元（利息算至2016年6月20日），本息合计153882.38元，限被告赵光纬于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；
二、被告赵开雄、倪太彬、李玉海对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告赵光纬承担，被告赵开雄、倪太彬、李玉海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 谷颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保56号
申请人：九龙坡区中梁山华昌木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村2组。
经营者：石元清，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区XX。
被申请人：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地合川区合办处大南下街3号楼第二层，统一社会信用代码91500117733985732H
法定代表人：邓礼明。
申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆阳成建筑工程有限公司名下价值17万元的财产、存款采取查封、扣押、冻结等保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为本次诉前保全提供足额担保。2017年5月4日申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部以双方达成和解协议并已经履行而向本院申请撤回保全。
本院经审查认为，申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部申请解除对被申请人重庆阳成建筑工程有限公司财产的保全措施予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭家孝
二〇一七年五月五日
书记员 徐 涛