山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁12民终224号
上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，该社员工。
被上诉人(一审被告)：陈军。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：莱芜莱电成套电气有限公司，住所地：山东省莱芜市鲁中西大街35号。
法定代表人：朱法庆，经理。
上诉人莱芜市农村信用合作联社因返还原物纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莱芜市农村信用合作联社委托代理人魏述杰、郑敏，被上诉人陈军的委托代理人孙爱民到庭参加诉讼。被上诉人莱芜莱电成套电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莱芜市农村信用合作联社于2014年7月3日起诉至一审法院称：请求判令陈军停止侵权、返还位于莱城区鲁中西大街35号2幢102、103、104、300、600房屋（房产证号：莱房权证莱城区字第××号、01××99号、01××90号、01××02号、01××01号）并恢复原状，陈军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月18日，莱芜莱电成套电气有限公司从莱芜市农村信用合作联社贷款1500万元，期限至2012年6月17日，该公司以自有的位于莱城区鲁中西大街35号2幢102、103、104、300、600等房屋提供抵押担保，2010年6月23日在莱芜市房地产产权登记交易中心办理抵押登记。贷款到期后债务人未按期偿还。2014年1月26日，济南运输中级法院在强制执行程序中，以（2012）济铁中执字第236-2号执行裁定书裁定以上述抵押房地产抵债归莱芜市农村信用合作联社所有；莱芜市农村信用合作联社于2014年3月24日办理产权过户手续，房屋所有权人登记为莱芜市农村信用合作联社。莱芜市农村信用合作联社在对上述房屋管理使用时，陈军称本案涉及房屋莱芜莱电成套电气有限公司已于2012年5月1日租赁给其使用，租赁期限20年。2014年4月份，陈军强行进入上述房屋进行破坏、占用。莱芜市农村信用合作联社多次要求陈军停止侵权，陈军置之不理。
一审法院查明，2010年6月18日，莱芜市农村信用合作联社与莱芜莱电成套电气有限公司签订《借款合同》，约定莱芜莱电成套电气有限公司向莱芜市农村信用合作联社借款1500万元，借款期限自2010年6月18日至2012年6月17日，借款执行年利率8.64%，借款的担保方式为抵押担保，双方签订最高额抵押合同，莱芜莱电成套电气有限公司以其名下坐落于莱城区鲁中西大街35号的房产（房产证号：莱房权证莱城区字第××号、第××号、第xxxxxxx号第xxxxxxx号、第××号、第××号，土地证号：莱芜市国用<2008>第00**号）作为抵押，办理了抵押登记，并由莱芜市中信公证处予以公证，赋予了强制执行效力。莱芜莱电成套电气有限公司于2010年4月25日书面承诺“若此笔贷款到期未能及时偿还，我公司同意按合同约定处理变现抵押物用于偿还该笔债务”，第三人莱芜莱电成套电气有限公司及其法定代表人朱法庆于2010年4月25日书面承诺“抵押物在抵押登记前未对外出租，抵押登记后如要出租抵押物，须经抵押权人书面同意。如因抵押物的租赁发生经济纠纷，一切法律责任由我个人及公司承担。”上述贷款到期后，莱芜莱电成套电气有限公司未能及时偿还，莱芜市农村信用合作联社凭公证执行证书向济南运输中级法院申请执行，济南铁路运输中级法院对上述抵押房产予以查封、评估、拍卖，经三次拍卖仍无人参与竞买而流拍，莱芜市农村信用合作联社申请以第三次拍卖保留价以物抵债，济南铁路运输中级法院于2014年1月26日以（2012）济铁中执字第236-2号执行裁定书裁定将上述抵押房产以物抵债归莱芜市农村信用合作联社所有。莱芜市农村信用合作联社于2014年3月24日办理完毕上述抵债房产的房屋产权变更登记手续（房产证号：莱房权证莱城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），于2014年4月20日办理完毕土地使用权的变更登记手续（土地证号：莱芜市国用<2014>第01**号），其中第××号房产已由珠江村镇银行租赁使用。2014年4月17日莱芜市农村信用合作联社安排人员前往查看上述房产时，发现有人正在进行装修施工，遂报警，莱芜市公安局莱城分局马庄派出所出警，经调查了解，系莱芜莱电成套电气有限公司欠陈军债务，于2012年5月1日将该处房产租赁给陈军20年折抵债务，施工现场负责人张建出示了第三人莱芜莱电成套电气有限公司与陈军签订的房产租赁协议书；公安机关认为属于经济纠纷，告知其协商解决或到法院诉讼解决。2014年7月3日，莱芜市农村信用合作联社以陈军为被告诉来法院。在本案审理中，陈军以其与莱芜莱电成套电气有限公司签订有租赁协议为由，申请追加莱芜莱电成套电气有限公司为第三人参加诉讼，一审法院依法予以准许。
庭审中，陈军提供了其与莱芜莱电成套电气有限公司于2012年5月1日签订的“房产租赁协议书”及莱芜莱电成套电气有限公司于同日向其出具的收取租赁费1200万元（20年×60万元）的收据一份，均为复印件；在法庭限定的时间内，陈军没有向法庭提供上述“房产租赁协议书”及“收据”的原件。陈军提供的上述“房产租赁协议书”复印件，与莱芜市农村信用合作联社于2014年4月17日在发现有人在本案所涉房产中进行装修施工而报警、公安机关出警调查时施工现场负责人张建出示的第三人与陈军签订的“房产租赁协议书”复印件一致。莱芜市农村信用合作联社提供的由山东国润资产评估有限公司在接受济南铁路运输中级法院的委托对本案涉案房产于2013年5月30日作出的“评估鉴定报告”中载明，本案涉案房产在产权核实和评估鉴定时，存在“部分房产存在对外租赁关系，承租方分别为莱芜珠江村镇银行及自然人，委托方及被评估鉴定单位未提供房屋租赁合同及租赁面积，评估人员以客观收益为基础，未考虑当前租赁收益对委估资产评估鉴定价值的影响。……”的客观情况。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
对第三人莱芜莱电成套电气有限公司因欠莱芜市农村信用合作联社借款到期不能偿还，莱芜市农村信用合作联社依据经过依法公证、赋予强制执行效力的债权文书依法向济南运输中级法院申请执行，济南铁路运输中级法院对抵押房产依法予以查封、评估、拍卖，经三次拍卖仍无人参与竞买而流拍，莱芜市农村信用合作联社申请以第三次拍卖保留价以物抵债，济南铁路运输中级法院依法裁定将第三人抵押的房产以物抵债归莱芜市农村信用合作联社所有的事实，当事人均无异议，予以确认。依照法律规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。因此，执行法院向莱芜市农村信用合作联社送达抵债裁定书时起，莱芜市农村信用合作联社取得了抵债不动产的所有权，其将抵债不动产的房产证、土地证依法变更到自己名下，业已完成了法律意义上的物权变更登记程序。
但在庭审中，莱芜市农村信用合作联社提供的由山东国润资产评估有限公司在接受济南铁路运输中级法院的委托对本案涉案房产于2013年5月30日作出的“评估鉴定报告”中载明，涉案房产在产权核实和评估鉴定时，存在“部分房产存在对外租赁关系，承租方分别为莱芜珠江村镇银行及自然人，委托方及被评估鉴定单位未提供房屋租赁合同及租赁面积，评估人员以客观收益为基础，未考虑当前租赁收益对委估资产评估鉴定价值的影响。……”的客观情况，与陈军提供的其与第三人于2015年5月1日签订的“房产租赁协议书”相互印证，对陈军与第三人之间的房产租赁事实，予以确认。依照法律规定，执行法院裁定以流拍的财产抵债后，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。第三人与被告签订租赁合同的时间在第三人与莱芜市农村信用合作联社签订借款合同、最高额抵押合同及办理抵押登记之后，并且未经抵押权人同意，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。陈军因该租赁关系对本案房产的占有，应当通过执行法院依法强制执行来解除。莱芜市农村信用合作联社所诉陈军在2014年4月份强行入住涉案房屋进行破坏、占用构成侵权的主张，与事实不符；莱芜市农村信用合作联社据此对陈军提出的停止侵权、返还房产并恢复原状的诉讼请求证据不足，依法不予支持。莱芜莱电成套电气有限公司作为无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决：驳回莱芜市农村信用合作联社对陈军及莱芜莱电成套电气有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由莱芜市农村信用合作联社负担。
上诉人莱芜市农村信用合作联社不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判陈军停止侵权、返还位于莱城区鲁中西大街35号2幢102、103、104、300、600房屋（房产证号：莱房权证莱城区字第××号、01××99号、01××90号、01××02号、01××01号）并恢复原状。理由是：莱芜市农村信用合作联社在接收涉案资产时仅有莱芜珠江村镇银行租赁，无其他单位或个人租赁，陈军仅提供了合同复印件，没有提供合同原件，一审法院认定陈军与莱芜莱电成套电气有限公司存在房产租赁的事实没有依据。济南运输中级人民法院执行过程中，从未发现过陈军实际占有和使用涉案房产，只是在济南铁路运输中级人民法院将涉案房产依法裁定给莱芜市农村信用合作联社，并办理房产证和土地使用证后，才发现有人开始装修涉案房产。一审法院认为应当通过执行法院依法强制执行来解除租赁关系，缺乏事实及法律依据。
被上诉人陈军辩称，陈军与莱芜莱电成套电气有限公司签订的房产租赁协议书系双方真实意思的表述，内容不违反法律规定，并已经实际履行，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，我方不构成侵权。莱芜市农村信用合作联社的起诉，具有重复性，违反了一事不再理的原则，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2014年1月26日，济南铁路运输中级人民法院以（2012）济铁中执字第236-2号执行裁定书裁定将涉案房产以物抵债归莱芜市农村信用合作联社所有,但莱芜市农村信用合作联社未能提供证据证实济南铁路运输中级人民法院已经将拍卖的财产移交莱芜市农村信用合作联社。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，莱芜市农村信用合作联社通过济南铁路运输中级人民法院裁定合法取得了涉案房屋所有权，但未能提供证据证实济南铁路运输中级人民法院已经将拍卖的财产移交莱芜市农村信用合作联社，莱芜市农村信用合作联社亦不能证实涉案房产存在依法不能移交的情形，依照上述规定，本案是涉案财产拍卖移交前的纠纷，属于执行程序中对被执行财产执行交付问题。因此，莱芜市农村信用合作联社的诉讼请求应当通过执行程序解决，一审法院作为民事诉讼受理本案并作出实体判决，不符合上述规定，本院依法应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1490号民事判决；
二、驳回莱芜市农村信用合作联社的起诉。
一、二审案件受理费各100元，退回莱芜市农村信用合作联社。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年七月五日
书 记 员 亓 晨