山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终1105号
上诉人（原审被告、反诉原告）:定襄县南王乡寇村村民委员会。住所地，定襄县南王乡寇村。
法定代表人：王润还，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：管计财，男，汉族，1966年3月28日出生，定襄县南王乡寇村人，农民。
委托诉讼代理人：张正伟，山西晋昌律师事务所律师。
上诉人定襄县南王乡寇村村民委会因与被上诉人管计财合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人定襄县南王乡寇村村民委员会的法定代表人王润还和委托诉讼代理人耿杰红，被上诉人管计财及其委托诉讼代理人张正伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
定襄县南王乡寇村村民委员会上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人9万元承包费的利息损失不当，上诉人已经按照法院判决返还被上诉人承包费9万元，被上诉人的实际损失已经得到弥补，上诉人不应当承担利息，且原审法院没有做出明确的判决数额，应予纠正。二、一审判决上诉人赔偿管计财购买水井相关设备费用及维修费用34233元，证据不足。管计财购买扩音机、高音喇叭花费3100元的费用未经村委同意，也不算机井设备，该项费用应当由管计财自行承担，潜水泵、维修费用上诉人只认可1920元，其余均不认可。三、原审法院驳回了上诉人反诉要求被上诉人返还垫付费用51398.19元错误，双方在一审中确认上诉人缴纳的是1#、2#、5#机井的电费，该机井一直由管计财管理，管计财已经构成不当得利。综上，请求法院撤销原判，发回重审。
管计财辩称：原审法院判决正确。理由如下：一、因村委过错导致合同无效，在此期间占用9万元导致的利息损失应由上诉人承担，原审法院按照同期银行贷款利率计算并无不当，不存在利率不明确的说法。二、购买设备、修理费用按照合同约定，应由村委承担。三、被上诉人共承包了6个机井，1#、2#、5#机井共用一个电表，3#、4#、6#公用一个电表，1#、2#、5#机井由上诉人管理，并交纳了4-11月低飞，村委在2015年6月19日夏浇时，抢走了3#、4#、6#为村民浇地，并收取浇地费用，电费应当由村委承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
管计财向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因合同无效造成原告的经济损失27.73万元；2、判令被告赔偿原告未履行承包合同投资11万元利息损失，从起诉之日算至执行完毕止，按月利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2009年4月5日，管计财与定襄县南王乡寇村村民委员会签订《寇村村委机井及配套设施承包合同》,承包项目为1号至6号深层机井及配套设施。其中1、2、5号井共用一个电表，3、4、6号井共用一个电表。承包期为20年（2009年4月至2029年4月），共计承包款13万元，现金一次交清。合同约定如下内容：1、机井收费标准为每个井每分钟0.22元，收费由承包人自己收取，承包期间水费由承包人随电价人工费上涨下跌合理定价；2、浇地安排顺序应由村委和承包人共同商定，零星承包地由承包人酌情具体安排；3、机井及设备承包人必须着专人看管护理，机井设备如发生故障或丢失村委和承包人共同负担修理与赔偿，村委80％，承包人20％。4、三号吃水井在满足自来水的情况下可适当安排浇地，要做到保障人畜饮用水，浇地期间吃水井的电费由承包人负责上交，其余时间由村委负责；5、浇地期间发生水淹和冲毁土地等由承包人负责赔偿处理，每年放水浇地前主渠道损坏村委负责维修和疏通。6、机井承包合同期间，如甲方或者乙方中途中止或不履行本合同，违约方付对方损失费现金20万元。管计财于同日交纳机井承包费13万元,定襄县南王乡寇村村民委员会给管计财出具“机井承包费壹拾叁万”收据一支，并加盖定襄县南王乡寇村村民委员会公章。管计财在承包期间购买浅水泵等机井相关设备费用24340元，修理水井以及通渠费用14760元。村委会于2015年4月份将3号机井控制，并用4、6号机井浇地两天。2015年村委会向村民收取部分电费。双方因水井发生纠纷，管计财诉至法院，因村委会在通过承包方案的程序上存在一定过错，导致承包合同无效。定襄县人民法院（2015）定商初字第365号判决书判决：原、被告承包合同无效；原告将承包的1号至6号机井交付被告；被告退还原告承包费9万元。判决生效后，双方于2016年3月12日通过法院将机井、承包费交接。现管计财因合同无效造成经济损失诉至法院，要求村委会赔偿承包费损失4万元，为履行合同借款利息损失17.82万元，购买水井相关设备费用24340元，修理水井以及通渠费用14760元，村委会抢走3号井造成损失2万元，共计27.73万元。一审法院认为，双方当事人签订的《寇村村委机井及配套设施承包合同》，经法院一、二审判决认定合同无效。判决生效后，双方已按判决书实际履行，管计财将机井及配套设施交付村委会，村委会将承包费9万元退还管计财。管计财提出退还承包费4万元损失及村委会反诉管计财支付承包费4869元的主张，不予支持。导致承包合同无效，是由于村委会在通过承包方案的程序上存在一定过错，根据相关法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。2009年4月份订合同的当日，管计财将20年的承包费13万元一次性交付村委会，根据本案的实际情况及公平、诚实信用原则，因村委会的原因导致合同无效，村委会应按中国人民银行同期贷款利率给付管计财承包费的利息损失。管计财在承包期间购买水井相关设备费用24340元，按合同约定村委会按80％赔偿19472元，三台潜水泵由村委会接收。修理水井及通渠费用14760元，按约定村委会应支付管计财。管计财所诉村委会抢走3个水井造成损失2万元，因无相应证据予以证实，不予认定。村委会反诉管计财返还垫付电费51398.19元，产生电费是由那个机井产生，村委于2015年4月份已将3号机井控制，并用4、6号机井浇地两天，年底村委会收取部分水费，管计财控制4、6号机井产生多少电费，无相应证据予以证实，故反诉主张无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决为：一、本诉被告定襄县南王乡寇村村民委员会赔偿本诉原告管计财承包费9万元的利息损失，利息从2009年4月5日起计算至2016年3月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、本诉被告定襄县南王乡寇村村民委员会赔偿本诉原告管计财购买水井相关设备费用及维修费用共计34232元。本诉原告将三台潜水泵交付本诉被告南王乡寇村村民委员会。以上款物于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求，驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。本诉案件受理费5459.50元，本诉原告管计财负担3859.50元，本诉被告定襄县南王乡寇村村民委员会负担1600元。反诉费603.34元，由本诉被告定襄县南王乡寇村村民委员会负担。
二审查明，管计财共承包了6个机井，其中1#、2#、5#机井，共用一个电表，电表户名：0800222242；3#、4#、6#机井共用一个电表，电表户名：0800222260。2015年6月至10月间，因电工抄表失误，误将管计财管理的1#、2#、5#机井产生电费51398.19元计为村委实际控制的3#、4#、6#机井电费，将3#、4#、6#机井机井产生的13307.85元电费计为管计财管理的1#、2#、5#机井电费，导致村委多交纳电费38090.34元。此外，村委会向村民收取了11936.51元的浇地费用。二审法院查明的其余事实与一审查明一致。
本院认为，定襄县南王乡寇村村民委员会与管计财签订的《寇村村委机井及配套设施承包合同》已被生效判决确认无效，导致合同无效的原因在于上诉人未按照法律程序规定，违反民主议定原则，上诉人应承担由此导致的被上诉人经济损失，故原审法院判决由上诉人按照银行同期贷款利率计算管计财经济损失正确，上诉人定襄县南王乡寇村村民委员会所称导致合同无效系因被上诉人管计财与原村委主任恶意串通的主张无证据予以证明，本院不予采信；依照相关法律规定，合同被确认无效，但解决争议的条款依然有效。故对于设备故障的修理费用应由上诉人承担80%，被上诉人承担20%。被上诉人管计财在承包期间购买相关设备费用24340元应由上诉人承担80%即19472元。此外，上诉人应负责修理水井及疏通渠道，故修理水井及通渠费用14760元应由上诉人承担；关于上诉人所称垫付了51398.19电费要求管计财返还的问题。因电工工作失误，导致村委多交纳电费38090.34元（51398.19元－13307.85元），管计财因此少交的相应电费应予返还。村委会擅自收回管计财承包的机井并收取村民的浇地费用，应将其自认收取的11936.51元的浇地费用返还管计财，上述费用折抵后管计财应返还定襄县南王乡寇村村民委员会26153.83元。
综上，原审法院对管计财的损失认定正确，但驳回上诉人定襄县南王乡寇村村民委员会反诉请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初11号民事判决主文第一项、第二项；
二、变更山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初11号民事判决主文第三项为：管计财于本判决生效后十日内返还定襄县南王乡寇村村民委员会电费款26153.83元；
三、驳回管计财其他诉讼请求；
四、驳回定襄县南王乡寇村村民委员会的其他反诉请求。
一审案件受理费6062.84元，由管计财负担4139.84元，定襄县南王乡寇村村民委员会负担1923元；二审案件受理费2785元，由管计财负担1417元，定襄县南王乡寇村村民委员会负担1368元。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗 燕