wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09423号
原告傅显全，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告郑小林，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告傅显全诉被告郑小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员冯雪挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅显全到庭参加诉讼，被告郑小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告傅显全诉称，被告以其兄弟在工地上出了事急需用钱为由，于2015年6月4日在原告处借款9000元，承诺1个月内归还，借款到期后，经原告催收，被告于2015年8月3日向原告偿还了3000元，余欠6000元至今未还。为此，请求法院判决被告立即偿还原告借款6000元并承担本案诉讼费。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款3000元并承担本案诉讼费。
被告郑小林未作答辩。
经审理查明，被告郑小林因急需用钱，于2015年6月14日向原告借款9000元，并承诺1月内归还，借款到期后，经原告催收，被告于同年8月3日通过手机银行转账的方式向原告偿还借款3000元，余欠原告借款6000元，经原告多次催收无果，为此，原告于2015年11月诉至本院，其诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述，储蓄对账单，原、被告之间关于催收借款的短信记录以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告郑小林向原告傅显全借款后未能按时全部偿还借款，后经原告催收后仍欠原告借款6000元未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉请本院判决被告郑小林偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告提出被告在诉讼中已偿还3000元，因此将其诉讼请求由6000元变更为3000的请求，系原告对自己权利的处分，不违反法律的相关规定且不损害被告的利益，本院予以准许；被告郑小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小林所欠原告傅显全借款3000元，限被告郑小林于本判决生效后七日内付给原告傅显全。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯雪挺
二〇一六年一月二十一日
书记员 向志威
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1325民初1805-1号
申请人：沈维通，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被申请人：张雨，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。
本案在审理原告张雨与被告沈维通机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月22日作出(2016)鲁1325财保639号裁定，查封申请人沈维通驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号大型汽车。现本案申请人已经履行完毕义务。申请人于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除本院(2016)鲁1325财保639号裁定对申请人沈维通驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号大型汽车的查封。
案件申请费420元，由申请人沈维通负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王善伟
二〇一八年一月十一日
书记员 商 伟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
决 定 书
（2017）兵06刑更286号
罪犯艾里江·依马买提，男，1968年1月18日出生于新疆呼图壁县，维吾尔族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆呼图壁县人民法院于2013年1月17日作出（2013）呼刑初字第13号刑事判决书，以被告人艾里江·依马买提，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金50000元。刑期自2012年10月10日起至2019年01月09日止。本院于2015年4月15日裁定减刑八个月。执行机关第六师芳草湖监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，执行机关第六师芳草湖监狱申请撤回对罪犯艾里江·依马买提的减刑建议。
本院认为，执行机关申请撤回罪犯艾里江·依马买提的减刑建议，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许第六师芳草湖监狱撤回对罪犯艾里江·依马买提的减刑建议。
二〇一七年四月十七日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0802民初840号
原告：魏楚,男性,1969年8月出生,汉族，住四川省广元市利州区。
原告：李小燕,女性,1988年2月出生,汉族，住四川省广元市利州区。
原告：李芯未,女性,2015年8月出生,汉族，住四川省广元市利州区袁家坝办事处。
法定代理人：李小燕,基本信息同上。
被告：何剑江，男性，1986年8月出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被告：赵常州，男性，1986年8月出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被告：王宗华，男性，1982年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地广元市剑阁县下寺南华街5号。
负责人：董伦国，该公司经理。
原告魏楚、李小燕、李芯未诉被告何剑江、赵常州、王宗华、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告魏楚、李小燕、李芯未于2018年4月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告魏楚、李小燕、李芯未的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏楚、李小燕、李芯未撤回起诉。
本案诉讼费2337元，由原告魏楚、李小燕、李芯未自行承担。
审判员 李大东
二〇一八年四月三日
书记员 李 婧
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0321民初513号
原告鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托诉讼代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告姚君，男，汉族，无职业。
被告张继红（姚君妻子），女，汉族，无职业。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告姚君、张继红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、宋洪波到庭参加诉讼，被告姚君、张继红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告姚君、张继红给付原告借款本金90万元、利息94881.67元、罚息107492.40元，合计1102374.07元（截止2016年2月25日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年6月4日，鸡东县农村信用合作联社与姚君、张继红签订了最高额个人担保借款合同，担保方式为抵押担保。合同期间自2014年6月4日至2017年6月1日。姚君为借款人，姚君、张继红用其所有的位于鸡东县兴农镇兴农村，产权证号为村房权证鸡村房字第110101**号、村镇房屋所有权证第201013010661号、200913010577号的房屋做抵押以及国用（2011）地108955号土地使用权做抵押，抵押物已依法登记。姚君于2014年6月4日领取贷款90万元，到期日为2015年6月1日，月利率为8.88‰，用途为购买建材。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。姚君于2014年6月21日偿还借款利息5.13元，于2014年8月6日偿还利息50元，于2014年8月12日偿还利息1500元张继红与姚君系夫妻关系，张继红应对姚君的借款承担共同偿还责任。
被告姚君、张继红未出庭、未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2014年6月4日，鸡东县农村信用合作联社与姚君、张继红签订了最高额个人担保借款合同，担保方式为抵押担保。合同期间自2014年6月4日至2017年6月1日。姚君为借款人，姚君、张继红用其所有的位于鸡东县兴农镇兴农村，产权证号为村房权证鸡村房字第110101**号、村镇房屋所有权证第201013010661号、200913010577号的房屋做抵押以及国用（2011）地108955号土地使用权做抵押，抵押物已依法登记。姚君于2014年6月4日领取贷款90万元，到期日为2015年6月1日，月利率为8.88‰，用途为购买建材。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。姚君于2014年6月21日偿还借款利息5.13元，于2014年8月6日偿还利息50元，于2014年8月12日偿还利息1500元张继红与姚君系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额个人担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证等在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告姚君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告姚君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告姚君、张继红自愿用其共同所有的房屋及房屋占用的土地使有权作抵押，属真实意思表示，抵押合同为有效合同。抵押合同约定抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立，原告有权就该抵押物行使抵押权。张继红与姚君系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告张继红对姚君的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告姚君、张继红于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金90万元、利息94881.67元、罚息107492.40元，合计1102374.07元（截止2016年2月25日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
二、原告鸡东县农村信用合作联社与被告姚君签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，抵押权成立，原告于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的姚君、张继红所有的位于鸡东县兴农镇兴农村，产权证号为村房权证鸡村房字第110101**号、村镇房屋所有权证第201013010661号、200913010577号的房屋做抵押以及国用（2011）地108955号土地使用权，并就拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14721元，公告费606元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 关秀菊
人民陪审员 艾丽华
二〇一六年九月十日
书 记 员 延洪辰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执473号之一
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：张涛，男。
被执行人：王鑫鑫，女。
被执行人：张秀丽，女。
本院于2014年9月19日作出的（2014）聊东商初字第1090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，没有查到有可供执行的财产，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本案被执行人应承担债务500000元及利息，已执行到位0元，尚欠债权为500000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东商初字第1090号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王振广
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一六年六月一日
书记员 赵 博
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3678号
罪犯闫凯，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月20日作出（2013）北刑初字第593号刑事判决，认定被告人闫凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20万元（未缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯闫凯减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯闫凯的悔改表现，有罪犯闫凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯闫凯减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)蓬执字第762号
申请执行人宋敬铭，男，1957年2月28日出生，汉族，城镇居民，住所地济南市槐荫区。
申请执行人陈希君，女，1958年1月24日出生，汉族，城镇居民，住所地济南市槐荫区。
被执行人王贵新，男，1977年8月23日出生，汉族，个体，住蓬莱市蓬莱市。
被执行人荆玉峰，男，1983年5月2日出生，汉族，个体，住蓬莱市。
被执行人张忠政，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请执行人宋敬铭、陈希君与被执行人王贵新、荆玉峰、张忠政刑事附带民事一案，本院于2012年1月9日作出（2011）蓬刑初字第85号民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人欠款419242元判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2012年7月12日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓬执字第762号案件本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 于文祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王乙涵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初1663号
原告芮兆雪。
被告徐���。
原告芮兆雪诉被告徐俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由本院代理审判员王峰于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告芮兆雪到庭参加了诉讼，被告徐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮兆雪诉称：2012年10月21日至同年12月10日期间，原告在被告承包的溧阳工地上干活，具体做模板工和钢筋工。2015年2月17日双方进行结算，被告确认已支付现金50700元和打卡支付9000元，剩余30000元未付，当日被告出具结算单给原告，当时被告承诺于2015年3月15日前付清的，但届时被告分文未付。2015年4月经调解，被告承诺在2015年6月30日前付清，但被告再次失约。故原告诉至法院，要求：一、判令被告立即支付工资款30000元整。二、本案诉讼费由被告全额承担。
被告徐俊未作答辩，也未提交相关���据。
经审理查明：2012年10月21日至同年12月10日期间，原告和其他12位工友一起为被告承包的座落于江苏省溧阳市开发区城西大道段高压线路埋设工程做模板工和钢筋工。2015年2月17日，原、被告经对账，被告向原告出具了结算单一份，结算单载明：“今由芮朝雪在溧阳工地模板工人工资款总计捌万玖仟柒佰元正已付伍万柒佰元正特此余叁万玖仟元正徐俊2015年2月17日今日打卡9000（玖仟元正）余30000（叁万元正）在2015年3月15日之前付清徐俊2015年2月17日”，双方确认模板工人和钢筋工人的工资款总计是89700元，扣除之前原告在工地干活期间被告支付的生活费40700元及2014年2月份被告支付的10000元，尚欠39000元，2015年2月17日对账当天被告又刷卡支付9000元，故尚欠原告30000元。上述欠款30000元被告至今未付，原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，结算单上的“芮朝雪”即为原告“芮兆雪”。
上述事实，由原告提供的2015年2月17日结算单、2016年2月19日常州市新北区春江镇绿城墩村委出具的证明、被告常住人口户籍信息情况证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依法签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原、被告双方虽没有签订书面的劳务合同，但被告对原告的劳务报酬进行了结算，并出具了结算单，确认结欠原告工资款30000元整，并承诺于2015年3月15日前付清。据此，应认定原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。因被告未到庭就上述欠款的事实进行抗辩，也未提交其他相关证据，故对被告徐俊结欠原告芮兆雪劳务报酬30000元的事实予以确认。因被告未能支付该款而导致本诉讼，被告应��本案纠纷负全部责任。被告徐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国人民合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐俊于本判决生效之日起二十日内给付原告芮兆雪人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐俊负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 王峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 单英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3381号
罪犯林栋，男，1984年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年12月9日作出(2009)甘刑初字第385号刑事判决，以被告人林栋犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省大连市中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)大刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林栋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、刘海波出庭履行职务。罪犯林栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯林栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯林栋获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林栋减去有期徒刑十个月，刑期执行自2008年8月3日起至2018年12月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年六月二十九日
书记员 连 峰
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0825民初526号
原告曾招雄，男，1977年12月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告张红军，男，1980年10月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告张强，男，1984年2月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告张永忠，男，1981年5月30日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
本院在审理原告曾招雄与被告张红军、张强、张永忠承揽合同纠纷一案中，原告曾招雄于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，且被告未提出反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾招雄撤回对被告张红军、张强、张永忠的起诉。
案件受理费246元减半收取123元，由原告曾招雄负担。
审判员 李海臣
二〇一六年五月二十三日
书记员 姚先锋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2322号之一
申请执行人曾佑平。
被执行人四川省温州人投资发展有限公司。
法定代表人李孝开。
申请执行人曾佑平申请执行被执行人四川省温州人投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）成华民初字第6463号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下的汽车，申请人在诉讼过程中对该车辆的车籍申请了保全查封，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索，故暂无法处置。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄松涛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1456号
原告党某，
被告赵某，
本院在审理原告党某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告党某于2016年7月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费115.00元减半收取58.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘宁宁
江西省鄱阳县法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1128民初408号
原告周国茂，男，1974年6月28日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，经商。
被告王顺平，男，1976年2月16日出生,汉族，江西省上饶市鄱阳县人，经商。
原告周国茂诉被告王顺平买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国茂到庭参加诉讼，被告王顺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周国茂诉称，被告王顺平自2014年6月至2014年10月分五次在原告处赊购油漆，共计欠到原告货款50000元（2014年6月50元，2014年7月27313元，2014年8月4060元，2014年9月15652元，2014年10月2925元），被告王顺平于2014年12月25日向原告出具了欠条，承诺2015年5月30日还清。到期后原告多次催收，被告仍拒付货款，故此原告依法起诉，要求被告偿还货款50000元及逾期还款利息。
被告王顺平未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月至2014年10月佛山市望家家具制造有限公司分五次向原告购买油漆，金额分别为50元、27313元、4060元、15652元、2925元，共计50000元，2014年12月25日佛山市望家家具制造有限公司给原告出具了欠条一份。欠条载明：今欠到周国茂家具油漆款伍万元，注：2014年6月50元，2014年7月27313元，2014年8月4060元，2014年9月15652元，2014年10月2925元。欠条约定2015年5月30日还清。另查明，佛山市望家家具制造有限公司实际控制人是被告王顺平，法定代表人是王顺平老婆周萍英，被告王顺平表示佛山市望家家具制造有限公司欠到原告该笔50000元货款其私人愿意承担，并于2014年12月25日向原告出具了借条一份，借条载明借到周国茂人民币伍万元整，借条约定2015年5月30日还清。欠款到期后，原告多次向被告催收欠款，但被告至今尚未偿还该欠款，现原告起诉要求被告偿还货款50000元，并支付逾期还款的利息。
上述事实有原告身份证复印件一份，被告身份信息查询表一份，佛山市望家家具制造有限公司出具的欠条一份，王顺平出具的借条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告周国茂与佛山市望家家具制造有限公司之间系买卖合同关系，原告已依约向佛山市望家家具制造有限公司交付了货物，佛山市望家家具制造有限公司向原告出具了欠条，双方的债权债务关系成立。佛山市望家家具制造有限公司及被告王顺平与原告周国茂协议将该笔债务转移至王顺平名下，王顺平向原告周国茂出具了借条一张，并约定了还款期限。原告周国茂与佛山市望家家具制造有限公司及被告王顺平的债务转移行为符合法律规定，本院予以确认。故此对于原告周国茂要求被告王顺平偿还欠款的行为本院予以支持。另外，原、被告已约定借款于2015年5月30日还清，但被告并未按约定还清欠款，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺平于本判决书生效之日起十日内偿还原告周国茂欠款人民币50000元，并支付利息（利息自2015年5月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止，利随本清）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡禄明
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈秀玲
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)商执字第989号
申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人李以论，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李中华，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李中友，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社与被执行人李以论、李中华、李中友金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李以论、李中华、李中友未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社白桥信用社于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院司法查询，被执行人李以论、李中华、李中友无财产可供执行，该案借款本金60000元及利息、案件受理费、保全费3236元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第301号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨怀国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12586号
原告：深圳市晋粤港科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处科技路和平工业园*栋103。组织机构代码为08573262-1。
法定代表人：王日锋，系该公司总经理。
委托代理人：朱华昌，广东骑士律师事务所律师。
被告：东莞市铂音自动化机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村正强达科技园*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UHW8K6W。
法定代表人：施英。
被告：施英，男，汉族，1968年6月24日出生，住江西省九江市湖口县，
被告：张清锋，男，汉族，1984年2月19日出生，住江西省九江市开发区，
被告：施芳，女，汉族，1988年11月30日出生，住江西省九江市湖口县，公民身份号码为3604291988********。
被告：张亮，男，汉族，1983年8月3日出生，住江西省九江市湖口县，
本院受理原告深圳市晋粤港科技有限公司诉被告东莞市铂音自动化机械有限公司、施英、张清锋、施芳、张亮承揽合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李松锦
人民陪审员 陈晓晴
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈桂朱
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执恢281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
负责人耿曙明，行长。
被执行人崔海波，男，1981年10月21日出生，汉族，现住址不详。
被执行人王艳霞，女，1985年3月27日出生，汉族，现住址不详。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区仁泰花园。
法定代表人王建华，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人崔海波、王艳霞、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷的（2015）威环商初字第740号民事判决书一案过程中，被执行人威海市盛元房地产开发有限公司预售给被执行人崔海波的位于威海高技区仁泰旅游度假花园**号***室房产经法院三次公开拍卖均流拍，申请执行人与三被执行人达成和解协议，二被执行人崔海波、管宁宁已将拖欠的银行贷款本息全部还清，并已将诉讼费***元，财产保全费***元，公告费***元，评估费***元以及律师费***元支付给申请执行人，申请执行人同意三被执行人剩余款项继续按《个人购买担保借款合同》分期履行还款义务，本案本次执行程序执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第740号民事判决书本次执行程序执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年八月八日
书记员 徐慧琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初12237号
原告河南永安医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街63号1号办公楼。
法定代表人付新生，经理。
委托代理人郭业军，该公司员工。
被告获嘉县医药总公司。
被告获嘉县医药总公司清算组。
被告河南九洲众康医药有限公司，住所地获嘉县生产北街。
法定代表人来芳芳，经理。
原告河南永安医药有限公司与被告获嘉县医药总公司、获嘉县医药总公司清算组、河南九洲众康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供2014年7月14入库证明，并配合被告获嘉县医药总公司清算组核准与原告全部业务账款数额；2、被告归还货款57192元。事实和理由：原告与被告获嘉县医药总公司一直有业务往来，2014年7月13日、8月26日，被告获嘉县医药总公司先后二次购买原告公司药品共计57192元，当时签订有购销合同，被告承诺30日内还款。但在原告履行完合同义务后，被告逾期仍拒绝支付货款，并一直以被告公司改制为由推托。且由于被告获嘉医药总公司将2014年7月14日入库单遗失，导致被告获嘉县医药总公司清算组一直未将此笔货款计入应付原告的账款内。
本院经审查认为，被告获嘉县医药总公司、被告获嘉县医药总公司清算组不存在，经核实，系无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南永安医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一六年九月十日
书 记 员 王现宾
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1340号
申请执行人蒋科，男，汉族，1988年8月8日出生，住成都市温江区。
被执行人被执行人四川中方医药贸易有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋第3层303-311室。
法定代表人卢军。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院作出的（2016）川0115民初1472号民事调解书，于2016年8月1日立案执行蒋科申请执行四川中方医药贸易有限公司劳动争议一案。
执行中查明，被执行人四川中方医药贸易有限公司无财产可供执行。本院征求申请执行人的意见将该案并入（2016）川0115执1808号案件，暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行四川中方医药贸易有限公司13837元，已执行到位0元，被执行人四川中方医药贸易有限公司尚欠申请人蒋科13837元。
二、终结（2016）川0115民初1472号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖 琴
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初927号
原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组。
负责人张卫，组长。
委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安市人民政府。住所地西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人上官吉庆，市长。
第三人侯改荣，男，汉族。
第三人贾金花，女，汉族。
原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组诉被告西安市人民政府土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组诉
称，原告系临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组集体土地的所有权人，但侯改荣担任村组干部时利用职务之便为本户在本集体牟取多院宅基地，该户存在一户多宅情形，且都有被告签发的集体土地使用证。原告认为被告向该户签发多份集体土地使用证的行为严重违反法律规定，更侵犯了全组村民的合法权益。故诉至法院请求1、撤销被告颁发的位于安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组诚信路北侧东临刘云秀、西临王广华、南临道路、北临道路证号为临集用（2006）01-2-01-139的集体土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组于2017年5月22日以西安市国土资源局临潼分局为被告提起诉讼，要求撤销证号为临集用（2006）01-2-01-139的《中华人民共和国集体土地使用证》，该颁证机关为西安市人民政府。2017年6月26日，原告向本院递交《变更被告申请书》及以《行政诉讼起诉状》，将本案被告变更为西安市人民政府。经本院释明，原告应向有管辖权的人民法院起诉，但原告坚持向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”及该法第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组要求撤销的临集用（2006）01-2-01-139号《中华人民共和国集体土地使用证》的颁证机关为西安市人民政府，且原告已将被告变更为西安市人民政府，故原告的起诉不属于本院行政案件的管辖范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组的起诉。
案件受理费50元，退还原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 冯 悦
审 判 员 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）甘06刑更178号
罪犯李现民，男，1972年3月12日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2003年1月26���作出（2002）武中刑初字第32号刑事判决书，以被告人李现民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2003年3月17日交付执行。
2006年8月21日减为有期徒刑十八年（刑期自2006年8月11日至2024年8月10日），剥夺政治权利改为为五年；
2008年12月29日减去有期徒刑一年三个月；
2011年1月26日减去有期徒刑一年六个月；
2013年9月6日减去有期徒刑一年七个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了��理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。记功2次，表扬2次，获奖分4492.5分。该犯于2017年2月6日交纳罚金三千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，且能积极履行罚金，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李现民减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月11日起至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第951号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人郭磊。
被执行人辛志刚，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人辛志刚金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月23日作出（2014）扶民初字第1723号民事判决书，内容如下：被执行人辛志刚于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金10000元及相应利息；案件受理费25元，由被执行人辛志刚负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年9月3日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1723号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月二十六日
书记员 夏晓辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）苏0891刑初151号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人施以茂，无业。因犯盗窃罪于2003年12月31日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2005年7月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2008年8月18日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2010年7月27日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2012年8月16日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押看守所。
被告人鲍亮亮，无业。因犯盗窃罪于2008年8月18日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2010年7月27日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2012年8月16日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4500元，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人施以茂、鲍亮亮犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人施以茂、鲍亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年5月至6月，被告人施以茂、鲍亮亮先后在淮安市生态新城、淮安市淮安区等地，用钳子剪电缆线盗窃2起，窃得规格为3x185+2x95平方毫米的粗电缆线60米，规格为3x25+2x16平方毫米的细电缆线175.42米，规格为4x25+1x16平方毫米的细电缆线40.6米。经鉴定，以上电缆线共计价值人民币21338.25元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人施以茂、鲍亮亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，均系累犯。建议本院依法对被告人施以茂、鲍亮亮定罪处罚。
被告人施以茂、鲍亮亮对公诉机关指控均无异议。
经审理查明，2016年5月至6月，被告人施以茂、鲍亮亮在淮安市生态新城、淮安市淮安区等地，用钳子剪电缆线盗窃2起，盗得规格为3x185+2x95平方毫米的粗电缆线60米，规格为3x25+2x16平方毫米的细电缆线175.42米，规格为4x25+1x16平方毫米的细电缆线40.6米。经鉴定，被盗电缆线共计价值人民币21338.25元。具体分述如下：
1、2016年5月25日被告人鲍亮亮伙同被告人施以茂驾驶牌照为苏H×××××的长安面包车,至淮安市生态新城绿地世纪城五期工地，用钳剪电缆线，盗走规格为3x185+2x95平方毫米的粗电缆线60米、规格为3x25+2x16平方毫米的细电缆线175.42米。经物价鉴定，被盗电缆线共计价值人民币19880.33元。
2、2016年6月19日被告人鲍亮亮伙同被告人施以茂驾驶牌照为苏H×××××银灰色长安面包车，至淮安市淮安区康马花苑工地，用钳剪电缆线，盗走规格为4x25+1x16平方毫米的细电缆线40.6米。经物价鉴定，被盗电缆线价值人民币1457.92元。
案发后，被告人施以茂、鲍亮亮被抓获归案，公安机关追缴4x25+1x16平方毫米的细电缆线40.6米，己发还被害人周某；被告人施以茂退赃款人民币8000元，已退还被害人俞某。
上述事实，有被告人施以茂、鲍亮亮供述不讳，并有被害人周某、俞某等人陈述笔录，证人贾某、夏某、马某、吴某证言笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，淮安市公安局经济技术开发区分局制作的侦查实验笔录，价格鉴证结论书及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施以茂、鲍亮亮以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施以茂、鲍亮亮在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均予以从重处罚。被告人施以茂、鲍亮亮归案后如实供述罪行，系坦白，依法均予以从轻处罚。被告人施以茂案发后退部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施以茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一六年六月二十日起至二0一七年九月十九日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、被告人鲍亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一六年六月二十日起至二0一七年十一月十九日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
三、追缴被告人施以茂、鲍亮亮犯罪所得11880.33元发还被害人俞俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 许世洲
人民陪审员 任红彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
2016浙01**执614号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，组织机构代码：69708755-5.
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人雷红金，1978年7月13日。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人雷红金追偿权纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人案款68953.02元，承担诉讼费1589元，执行费934元。上述款项至2016年5月25日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中查明被执行人雷红金暂无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执614号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟俊
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1321刑初428号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王朴，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月5日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月7日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）417号起诉书指控被告人王朴犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员贺彩银出庭支持公诉,被告人王朴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2016年5月份，被告人王朴在网吧上网时认识“新伢叽”(待查)，“新伢叽”得知王朴知道换摩托车锁，遂与王朴商量二人合伙盗窃摩托车。2016年5月份和6月份，王朴伙同“新伢叽”盗窃摩托车3台，具体盗窃事实如下：
1、2016年5月29日凌晨，王朴和“新伢几”在双峰县城巨龙家园小区内盗得被害人赵某的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2862元。
2、2016年6月18日凌晨，王朴和“新伢几”在双峰县城巨龙家园小区内盗得被害人彭某1的摩托车。6月19日上午，王朴将盗得的彭某1的摩托车典当至双峰县永丰镇双星街“天鸿寄卖店”，后彭某1在该店内发现自己被盗的摩托车告知公安机关，公安机关在该店内提取被盗摩托车并发还给彭某1。经鉴定，被盗摩托车价值3000元。
3、2016年6月19日，王朴和“新伢几”在双峰县城巨龙家园小区内盗得被害人彭某2价值约3000元的豪爵牌女式摩托车。
被告人王朴于2016年8月5日在双峰县永丰镇朝阳小区被抓获。王朴的家属代为赔偿被害人赵某2862元、彭某22000元，赵某、彭某2对王朴表示谅解。
双峰县人民检察院认为，被告人王朴以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人王朴系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。
上述事实，被告人王朴在开庭审理中不持异议，并有户籍资料、抓获经过、监控照片等书证，证人贺某1的证言，被害人赵某、彭某1、彭某2的陈述，被告人王朴的供述和辩解，价格鉴定结论，现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朴以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人王朴行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王朴到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王朴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日至2017年8月4日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一七年一月五日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)常民再字第32号
申请再审人(一审原告)张志明。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告)湖南华南光电(集团)有限责任公司。
法定代表人陈永博，该公司董事长。
委托代理人任申菊，女，湖南华南光电(集团)有限责任公司员工。
申请再审人张志明与被申请人湖南华南光电(集团)有限责任公司(以下简称华南光电公司)请求返还垫付款纠纷一案，常德市武陵区人民法院于2011年8月22日作出了(2011)武民初字第1037号民事裁定。张志明不服，向本院提出再审申请，本院于2013年7月25日作出了(2013)常民申字第5号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。申请再审人张志明及其委托代理人赵义厚、被申请人华南光电公司委托代理人任申菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称，自己系华南光电公司员工，曾是一名中层骨干，2002年任华南光电仪器厂(以下简称华南厂)所属的华南小区建设办公室主任，当时由于职务上的关系，具体经办了常德市滨湖路筹建华南小区住房建设和科技大楼地段的拆迁报建等工作。现由原告垫付的一笔143202.2元的费用，由于种种原因厂和公司至今都未给报账。华南厂现已改制为华南光电公司，原告的身份也演变为一名公司员工。为保护原告权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告华南光电公司依法返还垫付款143202.2元；2、被告承担垫付款利息；3、被告承担诉讼费。
一审法院认为，原告张志明与被告华南光电公司之间的请求返还垫付款纠纷一案系原告在华南厂任职时履行职务行为所产生的当事人之间就公务费用是否报销而产生的争议，该争议系享有内部行政管理权的单位与被管理者个人之间的争议，并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，故其不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百四十条之规定，裁定驳回原告张志明的起诉。
申请再审人张志明再审申请称，自己垫付基建款的行为应是平等主体之间的借贷关系，而不是非平等主体之间的公务费报账关系，应该是属于法院受理民事案件的范围，一审认定双方当事人之间是非平等主体之间的关系，事实不清，证据不足。请求：1、撤销武陵区法院(2011)武民初字第1037号民事裁定；2、判决被申请人偿还申请再审人欠款143202.2元；3、被申请人承担案件受理费。
被申请人华南公司答辩称，1、申请再审人起诉主体错误，华南仪器厂与华南公司为两个独立的法人，申请再审人应起诉华南仪器厂；2、华南仪器厂已经破产，申请再审人在破产期间未申请债权，现已无法主张权利；3、申请再审人与被申请人之间的民间借贷关系不能成立；4、申请再审人的起诉也超过了诉讼时效。认为双方当事人之间属企业内部管理关系，原审裁定处理恰当，请求维持。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：双方当事人之间的争议是否属于平等主体之间的关系、是否属于人民法院民事案件的受理范围。申请再审人张志明再审申请称，其为华南厂垫付工程款的行为应确认为平等主体之间的民间借贷关系，而不是企业内部的公务费报账关系。本院认为，从申请再审人提交的旅差费报销表及所附发票明细来看，双方当事人之间应是企业内部公务费报账关系，而不是民间借贷关系，也不是垫付关系，张志明起诉认为是垫付的基建款，但无证据证明，本院不能认定。申请再审人张志明的再审申请理由没有证据支持，其再审请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
维持常德市武陵区人民法院(2011)武民初字第1037号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秋岚
审 判 员 杜方柏
审 判 员 孙艳慧
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 王 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执198号
申请执行人：四川金兴防水工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：郭大凯。 被执行人：四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人：陈兴贵。
申请执行人四川金兴防水工程有限责任公司与被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第3992号民事调解书，于2017年2月21日向被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司履行义务。但被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司在建设银行崇州支行处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款482360元。 本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年三月六日
书记员 杜文倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初2656号
原告：山东君鹏节能科技有限公司。
被告：高密市华洋建业有限公司。
被告：高密市方圆置业有限公司。
本院在审理原告山东君鹏节能科技有限公司与被告高密市华洋建业有限公司、高密市方圆置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东君鹏节能科技有限公司撤诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告负担。
审判员 王宝启
二〇一七年七月十三日
书记员 张 蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终783号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某1，男，1982年7月9日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）韦某2（自报），男，1989年11月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）韦某3，男，1994年11月13日出生，壮族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邱运忠、郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
原审被告人韦某4，男，1988年2月24日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人韦某1、韦某2、韦某4、韦某3犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出(2017)粤0606刑初1934号刑事判决。原审被告人韦某1、韦某2、韦某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2017年4月15日，被告人韦某1、韦某2、韦某4经商量后，由韦某4驾驶桂Ｍ×××××号小汽车搭载韦某1、韦某2去到佛山市顺德区容桂街道桂洲大道×××小区附近。当日19时许，被告人韦某1、韦某2带备白色手套进入小区，被告人韦某4负责在车上接应。被告人韦某1、韦某2从×座三楼楼梯的窗爬出去，顺着煤汽管爬到二楼被害人吴某位于×座的住宅，在住宅的卧室内共盗得人民币100元（以下币种同）及一枚白金钻石戒指、一条黄金项链等（无法核价）。得手后，三人离开小区回到中山市横栏镇××村，以人民币2300元的价格将盗得的白金钻石戒指、黄金项链变卖给一名收购的男子。被告人韦某1、韦某2各分得800多元赃款，韦某4分得500元赃款。
2.2017年4月16日，被告人韦某1、韦某4、韦某3经商量后，由韦某4驾驶一辆桂Ｍ×××××号小汽车搭载韦某1、韦某3去到佛山市顺德区容桂街道××××小区附近。当日20时许，被告人韦某1、韦某4进入小区盗窃，韦某3负责在车上接应。被告人韦某1、韦某4去到×幢，韦某1从三楼楼梯的窗爬出沿着煤汽管道爬上四楼被害人施某位于×幢的住宅，韦某4负责在楼门口看风，韦某1在该住宅卧室的抽屉里盗得现金1700元和一张住户门卡。得手后，三人驾驶汽车离开现场回到中山的住处。被告人韦某1、韦某4各分得700元赃款，韦某3分得300元赃款。
原审判决认定上述事实的证据有抓获经过；被告人韦某1、韦某4、韦某2、韦某3的供述、辨认笔录及对案发现场、涉案小汽车、监控视频截图的指认笔录；被害人施某、吴某的陈述；扣押笔录及扣押、处理清单；调取证据清单；通话记录；行政处罚决定书；户籍证明；委托价格鉴定补充材料通知书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人韦某1、韦某4、韦某2、韦某3无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，四名被告人的行为已构成盗窃罪。在第1宗盗窃作案中，被告人韦某1、韦某2在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人韦某4在共同犯罪中起次要作用，是从犯，在综合量刑时予以从轻处罚。在第2宗盗窃作案中，被告人韦某1、韦某4在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人韦某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人韦某1、韦某4、韦某2、韦某3归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人韦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人韦某4犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人韦某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
四、被告人韦某3犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人韦某1上诉提出其在共同犯罪中没有提供作案工具及交通工具，没有起组织、领导作用，不是主犯；其属初犯，原审量刑过重，请求予以改判。
原审被告人韦某2上诉提出其归案后能够如实供述犯罪事实，其没有前科属于初犯，情节较轻，原审量刑过重。
原审被告人韦某3及其辩护人提出以下上诉意见及辩护意见：上诉人韦某3虽跟随同伙一起作案，但其并没有到达案发现场实施具体的盗窃行为，涉案金额仅为1700元；其是从犯，且为初犯，归案后如实供述、认罪态度好，社会危害性不大，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦某1、韦某2、韦某3、原审被告人韦某4犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人韦某1所提其在共同犯罪中没有提供作案工具及交通工具，没有起组织、领导作用，不是主犯的上诉意见，经查，上诉人韦某1、韦某2、韦某3、原审被告人韦某4的供述及监控视频截图等证据显示，上诉人韦某1虽然没有提供作案所需交通工具等，但其在本案两起盗窃中均为入户盗窃行为的直接实施者，在本案起主要作用，是主犯。上诉人韦某1该上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人韦某1、韦某2、韦某3、原审被告人韦某4无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，四人的行为已构成盗窃罪。第一宗盗窃作案中，上诉人韦某1、韦某2在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；原审被告人韦某4在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。第二宗盗窃犯罪中，上诉人韦某1、原审被告人韦某4在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；上诉人韦某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人韦某1、韦某2、韦某3、原审被告人韦某4归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人韦某1、韦某2、韦某3及韦某3的辩护人所提原审量刑过重的上诉及辩护意见，经查，原审判决在量刑时已综合考虑上诉人韦某1、韦某2、韦某3及原审被告人韦某4的犯罪事实、情节及、社会危害性以及在本案中各自所起的作用等，在法定量刑幅度内量刑适当。上诉人韦某1、韦某2、韦某3及其辩护人该意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李泽蔚
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0404执275-1号
申请执行人杨敬涛，男，1977年11月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人河北裕泰实业集团有限公司，住所地邯郸市户村跨世特工业区，组织机构代码74689696-6。
法定代表人李善恒，该公司董事长。
被执行人河北大禹物资有限公司，住所地邯郸市东柳大街280号，组织机构代码74543241-4。
法定代表人李向民，该公司董事长。
被执行人邯郸市裕泰化工集团有限公司，住所地河北磁县时营乡陈庄村北，组织机构代码66528833-6。
法定代表人蔡勤有，该公司董事长。
被执行人河北鹏达物流有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇南环东路81号，组织机构代码57956479-5。
法定代表人李怀平，该公司董事长。
第三人李晶，男，1982年3月日出生，回族，现住河北省邯郸市邯山区。
本院在执行杨敬涛与河北裕泰实业集团有限公司（以下简称河北裕泰）、河北大禹物资有限公司（以下简称大禹公司）、邯郸市裕泰化工集团有限公司（以下简称邯郸裕泰）、河北鹏达物流有限公司（以下简称河北鹏达）民间借贷纠纷一案中，第三人李晶向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及相关证明等证据。
经审查，杨敬涛与河北裕泰、大禹公司、邯郸裕泰、河北鹏达民间借贷纠纷一案，业经本院审理并调解生效，调解内容为：一、河北裕泰偿还杨敬涛借款本金1056万元及利息，于2015年4月底之前还清本息（利息计算：自2014年7月24日起至还清本金时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、大禹公司、邯郸裕泰、河北鹏达对上述借款本息及案件受理费、诉讼保全费承担连带清偿责任等。2016年1月12日申请执行人杨敬涛与第三人李晶达成了债权转让协议，将该案债权转让于第三人李晶，并将该债权转移的情况通知了以上各被执行人。
本院认为，依照《合同法》关于债权转让的有关规定，转让债权是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，裁定如下：
变更第三人李晶为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 马自力
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢481号之一
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地天津开发区第二大街2号东方名居底商。
代表人李杰，该支行行长。
被执行人天津中太钢结构有限公司，住所地天津市武清区大王古经济区。
法定代表人胡卫东，董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦。
法定代表人邓池良，总经理。
被执行人李文健，男，1959年4月6日出生，汉族，中太建设集团股份有限公司员工。
被执行人高诗云（李文健之妻），1956年7月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人天津中太钢结构有限公司、中太建设集团股份有限公司、李文健、高诗云借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人李文健、高诗云银行存款403944.67元，扣除执行费119720元，余款284224.67元发还申请人；拍卖李文健房产得款1410460元，已发还申请人。经查询被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第588号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年九月十五日
书记员 姚易寒
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)浦刑初字第330号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人韩某，男，1988年4月17日出生，汉族，原南京福荣混凝土有限责任公司职工。2012年12月14日因涉嫌重大责任事故犯罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2012）353号起诉书指控被告人韩某犯重大责任事故罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2011年5月22日9时许，被告人韩某在南京福荣混凝土有限责任公司操作搅拌机时，违反操作规定，在未确认搅拌机内是否有人时开启搅拌机，致使在搅拌机内清理搅拌仓的晋学友受伤，晋学友经抢救无效死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，晋学友符合严重创伤而死亡。经事故调查组认定，韩某对事故发生负直接责任。案发后，被告人韩某经公安机关传唤，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人韩某的单位已赔偿被害人晋学友亲属经济损失人民币350000元，被害人的亲属对被告人韩某表示谅解。
公诉机关认为，被告人韩某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。被告人韩某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有证人金某、李某甲、吕某、储某、陈某、翟某、李某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的搅拌楼操作规程、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片、关于“5.22”机械伤害事故的调查报告、协议、收条、申请、居民死亡殡葬证、火化证明、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为符合重大责任事故罪的构成要件，构成重大责任事故罪，应依法惩处。被告人韩某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某的单位在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人韩某表示谅解，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人韩某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一二年八月二十三日
书记员 杨 莹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民终1375号
上诉人(原审原告)：朱刚。
被上诉人(原审被告)：罗崇友。
上诉人朱刚因与被上诉人罗崇友所有权确认纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱刚上诉请求：撤销昌吉市（2016）新2301民初2453号民事裁定，发回昌吉市人民法院重新审理。事实和理由：因农二师建安公司二团一连后合并至库尔勒天宇建筑安装公司，2009年天宇公司指派上诉人在乌鲁木齐施工，为了解决建材存放问题，单位指定位于沿河南路新科园63号小区的空地为上诉人的库房，库房建好后交给被上诉人保看管。上诉人每年为被上诉人支付9000原的看护费。近期由于昌吉市改造、拆迁此块地，社区工作员进行登记了解时，被上诉人乘上诉人不在库房将属于上诉人的房屋登记在自己名下。上诉人认为房屋所占用的土地是天宇公司向昌吉市政府交纳了占地使用费的，是合法审批后建的房屋。但是由于历史上管理的不规范导致上诉人没有办理房屋权属证。依据187号文《新疆维吾尔自治区实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》之规定，”第十一条房屋征收部门在调查登记时，发现征收范围内的房屋未办理房屋所有权登记或者登记不符合的，应当报请负责房屋征收工作的政府组织城乡规划、国土资源、建设、房产、工商、税务等部门，按照下列规定对房屋及被征收人进行核实认定：（一）市、镇规划批准公布前建造的，认定为合法建筑；”此房属于合法建筑，显然一审适用法律错误。综上上诉人认为上诉人已依法获得单位分配的房屋，是该房屋的使用人，本案的房屋属于合法建筑，应当得到法院的确认。
二审中，被上诉人罗崇友未提交书面答辩意见。
朱刚向一审法院起诉请求：依法确认位于昌吉市沿河南路新科园63号小区(原农二师建安公司二团一连家属院)平房2间及院墙属原告所有。
一审法院经审理认为：本案诉争的房屋占用的土地未设立建设用地使用权，房屋未取得建设工程规划许可证。按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，此类建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事案件的受理范围。遂裁定：驳回原告朱刚的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发(1992)38号〕第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人均认可本案诉争的房屋系在原农二师工二团工一连为解决其职工住宿问题，统一修建、分配房屋的基础上维修、改扩建而形成的，且该房屋无任何权属登记，现双方争议的焦点为诉争房屋的权属，故本案属于单位内部建房、分房等引起的纠纷，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围具有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人朱刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红霞
审 判 员 肖 明
代理审判员 杨 洁
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 哲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1596号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人栗晋，男，1991年2月20日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，无业，住山西省朔州市朔城区。被告人栗晋因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月28日被常熟市公安局刑事拘留（5月27日被羁押），同年6月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1594号起诉书，指控被告人栗晋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人栗晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年5月19日至27日间，被告人栗晋多次至常熟市东南街道庐山苑四区出租屋等地盗窃，窃得手机7部，共计价值人民币8786元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人栗晋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人栗晋对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2017年5月19日至27日间，被告人栗晋多次至常熟市东南街道庐山苑四区出租屋等地盗窃，窃得手机7部，共计价值人民币8786元。具体分述如下：
1、2017年5月19日凌晨，被告人栗晋至常熟市东南街道庐山苑四区218号010出租屋内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人马某OPPOR9s手机1部，价值人民币2112元。
2、2017年5月23日凌晨，被告人栗晋至常熟市东南街道庐山苑四区108号004出租屋内，采用上述手段，窃得被害人张某OPPOR7s手机1部，价值人民币500元。
3、2017年5月25日凌晨，被告人栗晋至常熟市东南街道庐山苑四区98号001室，采用上述手段，窃得被害人吴某价值人民币100元的vivoY31A手机1部；后又至庐山苑四区98号004室，采用上述手段，窃得被害人陈某价值人民币2184元的OPPOR9s手机1部。
4、2017年5月27日凌晨，被告人栗晋至常熟市东南街道庐山苑四区248号006室，采用上述手段，窃得被害人杨某价值人民币1220元的OPPOR9Plus手机1部、价值人民币1260元粉色vivoX7Plus手机1部。
5、2017年5月27日凌晨，被告人栗晋至常熟市东南街道庐山苑四区143号004室，采用上述手段，窃得被害人武某金色OPPOA59s手机1部，价值人民币1410元。
2017年5月27日，民警在常熟市东南开发区银通路101号移动大卖场将被告人栗晋抓获。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人杨某、武某、马某、吴某、陈某、张某的陈述笔录，证人蒋某、沈某1、沈某2的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单、赃物手机（系照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、身份证复印件等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人栗晋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人栗晋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人栗晋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人栗晋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年九月二十八日
书记员 戈 凤
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1288号
被执行人吴静周：
本院在执行吴静周危险驾驶一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初235号刑事判决书，执行标的为人民币2500.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币2500.00元，至此，本院移送执行的(2016)苏0684刑初235号民事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十五日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初1660号
原告:余静波，男，1973年7月7日出生，汉族，个体户，住宜城市。
委托诉讼代理人：张大君，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邹金国，男，1973年7月19日出生，汉族，住宜城市。
原告余静波与被告邹金国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告余静波于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余静波自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余静波撤诉。
案件受理费25元，由原告余静波负担。
审判员 秦爱平
二〇一七年六月十四日
书记员 王同斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3440号
罪犯徐永喜，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年6月7日作出（2010）即刑初字第172号刑事判决，认定被告人徐永喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元（于2016年11月21日缴纳罚金人民币10000元），不得假释。2013年5月24日减刑一年三个月；2015年6月9日减刑一年一个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯徐永喜减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐永喜的悔改表现，有罪犯徐永喜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯徐永喜减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0223民初1850号
原告：程志军，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍所在地为河南省评定山市，现住青海省海东市互助县，农民。
被告：胡婧，女，1988年11月20日出生，汉族，住青海省西宁市，中国联合网络通信有限公司青海省分公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城西支公司。地址为青海省西宁市城西区五四西路附2号。
负责人：李明，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所。
本院在审理原告程志军诉被告胡婧、中国人民财产保险股份有限公司城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程志军于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程志军申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程志军撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元由原告负担。
审判员 星全鸿
二〇一七年十一月三日
书记员 华建伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4961号
被执行人黄江海，男，1987年07月24日出生，住南安市。
被执行人黄江海没收财产一案，本院作出（2012）狮刑初字第105号刑事判决书，对被执行人黄江海追缴赃款111850元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人黄江海有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄江海暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡明俭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2852号
罪犯陈家坤，男,1992年12月31日生,原住安徽省金寨县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2015年12月18日作出(2015)吴江刑初字第00931号刑事判决，认定被告人陈家坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月14日起至2018年7月13日止。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年11月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈家坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈家坤减去余刑��
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯陈家坤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈家坤，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈家坤，在考核区间内计分考核分累计达1385分。为此，2017年1月、2017年7月获监狱表扬二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈家坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈家坤减去有期徒刑七个月十三天(减刑后的刑期至2017年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 清
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初157号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，男，1964年3月19日出生于淮安市，汉族，小学文化，南马厂乡桂马村村委会二组、三组组长，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月26日16时15分，被告人姜某驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载姜雪莲）沿淮安经济技术开发区南马厂乡中心街由西向东行驶至南马厂卫生院旁无名路口处，与陆某驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车发生碰撞。经鉴定，被告人姜某血样中乙醇含量为128mg/100ml。
事故发生后，被告人姜某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陆某、张某笔录，事故现场照片，监控视频截图，血样乙醇含量鉴定检验报告书，事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，发破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某投案自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿损失，应当酌情从轻处罚，其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年九月八日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2075号
申请执行人：ＸＸ，男，1985年12月5日出生，汉族。
被执行人：房建华，男，1991年2月26日出生，汉族。
ＸＸ与房建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初3896号民事判决书已发生法律效力。ＸＸ向我院申请执行，要求被执行人房建华给人民币2.1万元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人房建华发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人房建华有可供执行的财产。本院依法将被执行人房建华纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人ＸＸ申请执行的案款2.1万元未受清偿。现申请执行人ＸＸ无法提供被执行人房建华可供执行的财产线索，经合议庭审查确认，被执行人房建华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初3896号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘媛媛
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初43号
原告陈秋平。
被告康二国。
原告陈秋平与被告康二国为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了受理，原告陈秋平到庭参加诉讼。被告康二国经传唤无正当理由未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋平诉称，被告康二国因资金困难于2012年11月28日向原告陈秋平借款人民币6万元，被告出具了借据。经原告多次催要，被告康二国一直推诿不还借款。要求被告偿还借款本金6万元及支付从起诉日至判决履行完毕之日止利息（按年利率36%计算），本案的诉讼费用由被告承担。原告提交证据：1、提交资金往来交易结果表一份。2、借款条一份。
被告康二国未到庭行使辩驳权利。
经审理查明：被告康二国因资金困难于2012年11月28日向原告陈秋平借款人民币6万元，被告出具了借据。借据载明，借款期限为两个月。同日原告借给被告6万元，其中通过银行转账57000元。被告康二国至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告康二国之间借款合同关系明确，证据充足，被告康二国作为借款人应当及时偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律相关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告康二国于本判决生效后十日内偿还原告陈秋平借款60000元，并赔偿利息（从2016年1月8日始至判决生效之日止期间的利息，按年利率6%计息）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元、财产保全费620元，合计1270由被告康二国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一六年六月十五日
书记员 李 箫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1020号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道解放中路849号。
负责人：王东，行长。
被告：张洪萍，女，1973年11月10日生，汉族，住海门市。
被告：崔伟华，男，1972年11月23日生，汉族，住海门市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与张洪萍、崔伟华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行于2017年2月27日向本院提出撤诉���请。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告的起诉，属其对自己民事权利的处分，且不规避法律和损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行撤回对被告张洪萍、崔伟华的起诉。
案件受理费581元（已减半收取），申请保全费620元，合计1020元，由原告负担。
审判员 汤文新
二○二○一七年二月二十七日
书记员 张敦臣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3955号
罪犯朱桂胜，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2013年2月4日作出（2013）北刑初字第25号刑事判决，认定被告人朱桂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币100000元（未缴纳），现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯朱桂胜减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱桂胜的悔改表现，有罪犯朱桂胜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱桂胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯朱桂胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初991号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，8月19日被宜兴市公安局决定取保候审，10月9日被本院决定取保候审，10月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人蒋某，无业。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，8月19日被宜兴市公安局决定取保候审，10月9日被本院决定取保候审，10月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人张某，绰号“西某”，无业。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，9月9日被宜兴市公安局决定取保候审，10月9日被本院决定取保候审，10月25日经本院决定逮捕，次���由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）970号起诉书指控被告人王某、蒋某、张某犯盗窃罪于2016年10月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人王某、蒋某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年7月19日晚上，被告人王某、蒋某、张某经合谋，带着预先购买的手套、口罩，至常州市武进区雪堰镇潘家永新路151号门口，采用推车、搭线的手段，将陈某停放在该处的豪爵福星牌HS125T-2摩托车1辆窃走，物品价值人民币630元。三被告人又至本市万石镇茶亭路微笑中介门口，采用推车、搭线等手段，将周某停放在该处的豪爵海王星牌HS125T摩��车1辆窃走，物品价值人民币2040元。三被告人又至本市周铁镇洋溪村洋溪373号盛阳照明电器厂门口，采用砸破车窗玻璃的手段，从姚某停放在该处的牌号苏B×××××的奔驰车内窃得蜘蛛王男士皮鞋1双，被砸汽车窗玻璃损失人民币1100元。
案发后，公安机关追缴到赃物摩托车2辆，已发还被害人；此外，三被告人的亲属赔偿姚某人民币1100元，并得到了姚某的谅解。
被告人王某、蒋某、张某归案后均如实供述了上述合伙盗窃事实。
上述事实，被告人王某、蒋某、张某在庭审过程中均无异议，并有证人周某、陈某、姚某的报案陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，书证收条及姚某对三被告人的谅解书，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过及情况说明材料等���据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某、蒋某、张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。鉴于三被告人王某有如实供述的从轻处罚的量刑情节，建议对三被告人均判处六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
三被告人对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人王某、蒋某、张某以非法占有为目的，采用推车或砸汽车车窗玻璃的手段合伙窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人王某、蒋某、张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年1月25日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年1月25日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年1月26日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三��犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4689号
罪犯黄贱萍，女，汉族，1974年1月6日生，初中文化，广西壮族自治区灵川县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）合刑初字第00033号刑事判决，以被告人黄贱萍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯黄贱萍在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年7月13日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关安徽省未成人犯管教所指派干警周勇、孙京，罪犯黄贱萍，证人刘明蓉等到庭参加了庭审，合肥市蜀山区政协委员查筠旁听了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省未成人犯管教所以罪犯黄贱萍在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其进行减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯黄贱萍报请减刑建议符合法律规定，但该犯系毒品犯罪，且财产刑未执行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯黄贱萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄贱萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑时应从严掌握，故对检察机关扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贱萍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月3日起至2026年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年七月二十日
书记员 徐基亮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第05987号
原告重庆市合川区源生豆制品厂，住所地：重庆市合川区。
负责人王建，该厂厂长。
被告重庆市香瑞食品有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人刘玲，该公司经理。
重庆市合川区源生豆制品厂与被告重庆市香瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李林于2015年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区源生豆制品厂诉称，原告向重庆康良苗圃有限公司供应豆胚，截止2014年10月30日，重庆康良苗圃有限公司欠原告豆胚款182696元。2015年5月5日，被告重庆市香瑞食品有限公司向原告出具欠条一份，承诺重庆康良苗圃有限公司所欠原告货款182696元，由被告重庆市香瑞食品有限公司承担支付，但此款经原告多次催收无果,现诉至法院，要求被告支付货款182696元，并从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清时止。
被告重庆市香瑞食品有限公司未作答辨。
经审理查明：原告重庆市合川区源生豆制品厂向重庆康良苗圃有限公司供应豆胚，截止2014年10月30日，重庆康良苗圃有限公司欠原告豆胚款182696元。2015年5月5日，被告重庆市香瑞食品有限公司向原告出具欠条一份，欠条载明：“重庆康良苗圃有限公司（现变更为重庆市香瑞食品有限公司）所欠重庆市合川区源生豆制品厂（法人：王建）豆胚款，合计182696元（壹拾捌万贰仟陆佰玖拾陆圆整）现由重庆市香瑞食品有限公司承担支付，2015年5月5日。”此款经原告催收无果，遂于2015年7月起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、对帐单、欠条等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告重庆市香瑞食品有限公司通过向原告重庆市合川区源生豆制品厂出具欠条，承诺支付重庆康良苗圃有限公司尚欠原告的货款182696元，原、被告间形式了合法的债权债务关系，原告诉请被告支付货款本金182696元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清时止，此诉请亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆市香瑞食品有限公司于本判决生效后三十日内向原告重庆市合川区源生豆制品厂支付货款本金182696元，并从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清时止。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，本院减半收取1976元，由被告重庆市香瑞食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 林
二〇一五年九月一日
书记员 温蕾蕾