wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1889号
原告:袁均平，男，1977年11月7日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：彭想平，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：潘双桥，男，1970年4月24日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市开发区。
原告唐五夫与被告潘双桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告唐五夫的委托诉讼代理人彭想平，被告潘双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐五夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元；2.判令被告自2016年8月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同在贵州省××市小商品市场××百货贸易。2016年5月，被告以经营资金困难为由，要求原告借用资金15万元，因同是孝感同乡，原告予以借出，然而到期后被告不按时归还，经催要于2017年4月还款5万元，余款催要无果，为此，请求支持原告前列的诉讼请求。
原告袁均平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明原告的身份信息。
证据二：借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实、借款期限，以及原告已将借款实际交付给被告的事实。
被告潘双桥辩称，1.借款属实，我在孝感××城路做房子时向原告借款15万元，借款期限一年，没有到期我就偿还了5万元，现在下欠10万元；2.由于房子是违章建筑，政府就把我的房子推平了；3.原告经常到我做生意的地方闹，也影响了我的生意，我现在没有偿还的能力。
被告潘双桥未向本院提交证据。
经庭审质证，被告潘双桥对原告袁均平提交的证据一、证据二均无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁均平与被告潘双桥同在贵州省××市小商品市场××百货贸易时相识。2016年5月22日，被告以做房子需要资金为由向原告借款15万元，并出具借条一份，内容为：今借到袁均平现金15万元，用期一年，被告潘双桥在借条上签名。原告于2016年5月22日从工商银行账户向被告转账15万元。逾期后被告��2017年4月偿还了5万元，余下借款经催要无果，以致成诉。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条第一款：出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了被告潘双桥出具的借条，还提交了汇款凭证，依照上述规定，本院认定原、被告借贷关系成立并有效，被告理应履行按实际借款数额偿还贷款的义务，但其未完全履行，故原告请求被告偿还余下借款10万元，本院依法予以支持。双方在借贷时，没有约定利息，但约定了还款期限，《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，原告请求自2017年5月22日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘双桥于本判决生效之日起七日内共同偿还原告袁均平借款10万元及资金占用期间的利息(利息的计算方式：以10万元为基数，自2017年5月22日起按年利率6%计算至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘双桥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 池一雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行审字第627号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人黄莉青。
委托代理人金彦。
被执行人王伟松。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出义执法行罚字[2015]第X048号行政处罚决定。认定：2009年1月，被执行人取得“义土建农建字[2009]第003号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2014年6月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇剡溪村建住宅，至今已建成四层半框架结构房屋,房屋占地面积97.2平方米。具体四至：东靠空地，南靠环村路，西靠朱庆户，北靠朱思贵和朱贤君户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地97.2平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的97.2平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的97.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出的义执法行罚字[2015]第X048号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年九月十四日
代书 记员 赵国超
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审444号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江市东婷喷织厂，所在地苏州市吴江区。
法定代表人刘伟忠，该主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7669号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币33935.20元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7669号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵丽丽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00425号
（2015）长执恢字第425号
申请执行人凌某某
被执行人陈某
申请执行人凌某某与被执行人陈某身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年3月3日作出（2014）长民初字第156号民事判决：
一、原告凌某某医疗费2749.85元、护理费241.48元（120.74元2天）、住院期间伙食补助费100元（50元2天）、交通费200元，合计人民币3291.33元，由被告陈某赔偿70%，即人民币2303.93元。此款于判决生效后付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担75元，被告负担175元；剩余250元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年7月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年11月9日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2015年9月10日恢复执行。现被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第156号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月八日
书 记 员 史 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1116号之一
原告徐春官，男，1952年5月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告徐玉妹，女，1954年1月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告徐珍，女，1979年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐春官诉被告徐玉妹、徐珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，已裁定转为普通程序审理。因原告徐春官未按规定交纳案件受理费2525元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通��》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币2525元，由原告徐春官负担。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱喆人
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执950号之一
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司中卫分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：张胜利，系该行行长。
委托诉讼代理人:葛艳芳，女，该行客户经理。
被执行人：陈光华，男，生于1956年11月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：陈永华（系被执行人陈光华之妻），女，生于1958年7月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：李玉，男，生于1974年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人:时忠祥，男，生于1964年7月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行与被执行人陈光华、陈永华、李玉、时忠祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初1845号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请强制执行。申请执行标的116.134491万元[其中：借款本金99.991401万元，利息16.14309万元（自2016年3月29日至2017年5月10日）]，执行费14013元，共计117.535791万元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿116.134491万元，执行费14013元未缴纳。现查明被执行人陈光华、陈永华、李玉、时忠祥在本院涉案较多，且长期下落不明。经向各金融机构查询，四被执行人名下均无存款，被执行人陈光华的工资账户已在另案中被冻结；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人陈永华名下无车辆登记信息，被执行人陈光华名下登记有宁EC68**、宁EE96**、宁EE96**小型汽车三辆，被执行人李玉名下登记宁EC87**、宁EA67**小型汽车二辆，被执行人时忠祥名下登记有宁EF99**、宁EC63**小型汽车二辆，但上述车辆均在另案中被查封；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人陈光华名下登记有位于中卫市沙坡头区世和新天地2#楼2-10B03（房屋所有权证号：00021844，建筑面积：146.720㎡）房屋一套，该房屋抵押于中国建设银行股份有限公司中卫支行，且已在另案中被本院查封，被执行人陈永华名下无房屋登记信息，被执行人时忠祥名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼北街步行街北侧雍楼商贸市场D段116、215、308室房屋（所有权证号：002553）、115室房屋（所有权证号001694），有位于中卫市沙坡头区南街美利城市风景A、B、C座商住楼1-2A02号房屋（所有权证号：00008624），有位于中卫市沙坡头区文萃南路东侧中鹏综合楼2号楼115室房屋（所有权证号：2012100124），有位于中卫市沙坡头区中山街西侧阳光商贸城1-109室房屋（所有权证号：004199），以上房屋均抵押于宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，其中位于中卫市沙坡头区文萃南路东侧中鹏综合楼2号楼115室房屋、中卫市沙坡头区中山街西侧阳光商贸城1-109室房屋，被中卫市中级人民法院以物抵债给另案申请执行人范聪（详见以物抵债房产列表），其他房屋均在另案中被查封，被执行人李玉名下登记有七套住宅、商业楼，但均抵押于银行，且均在另案中被查封；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人陈光华于2004年7月16日注册成立了中卫市昌达耐磨材料有限公司并系该公司股东，但该公司已经停业，于2009年2月25日注册成立了中卫市佳佳干洗中心，但已被吊销，被执行人陈永华系中卫市昌达耐磨材料有限公司股东，被执行人李玉于2009年11月9日注册成立了宁夏中卫市华伟化工有限公司，其股权在另案中被冻结且该公司已停业，被执行人时忠祥注册成立了中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、中卫市瑞俊汽车贸易有限公司、中卫市海得利商贸有限公司，但均已停业；通过总对总系统查询证券信息，四被执行人名下均无证券信息，通过总对总系统查询互联网银行，被执行人陈光华、陈永华、时忠祥均无开户信息，被执行人李玉在财付通、阿里巴巴有开户信息，但无存款，在京东无开户信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 杨 奎 力
审判员 苟飞飞茜
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6568号
原告：李碧全，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：李文全，男，1957年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：白朝海，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：潘华春，男，1952年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：潘友洪，女，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李碧全、李文全与被告白朝海、潘华春、潘友洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员潘勇担任审判长，与人民陪审员许范明、周德前组成合议庭，适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李碧全、李文全到庭参加了诉讼，被告白朝海、潘华春、潘友洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告李碧全、李文全申请诉讼财产保全，请求冻结被告白朝海、潘华春、潘友洪银行存款130000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2016年9月5日作出财产保全裁定，准予原告李碧全、李文全财产保全申请。本案现已审理终结。
原告李碧全、李文全向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还二原告借款13万元，并支付20%的违约金及从2015年3月22日起的资金占用利息；2.本案的案件受理费由三被告承担。原告李碧全、李文全在庭审中将第一项诉讼请求变更为：三被告立即偿还二原告借款117000元，并支付违约金23400元，共计140400元。事实和理由：二原告与三被告协商，由二原告借款13万元给三被告购买货车，双方约定该笔借款由原告分期支付给被告，三被告分别于2015年3月22日、3月27日、4月3日向二原告出具金额为5万元、7万元、1万元的借条。二原告分别于2015年3月23日、3月27日、4月3日支付了三被告13万元（其中3月23日转款4万元，3月27日转款6.7万元，4月3日支付现金2.3万元）。借条约定还款期限为2016年2月21日，到期不还承担20%的违约金。现已过还款期限，但三被告仍不偿还二原告借款，所以现特向贵院起诉，请求支持二原告的诉讼请求。
被告白朝海未作答辩。
被告潘华春未作答辩。
被告潘友洪未作答辩。
原告李碧全围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条原件三张；2.转款凭证二张；3.结婚证复印件。上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的三张借条原件及二张转款凭证形式、来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以认定，对结婚证因系复印件，无法核对真实性，本院不予确认。被告白朝海、潘华春、潘友洪未到庭应诉，视为放弃对上述证据的抗辩权。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日原告李碧全、李文全作为甲方与作为乙方的被告白朝海、潘华春、潘友洪达成借款协议，三被告出具借条，载明：“经甲方二人和乙方三人自愿达成如下协议：白朝海、潘华春、潘友洪等三人借李碧全、李文全的现金人民币50000元（大写伍万元），于2015年3月22日起至2016年2月21日止，如到期不还，付甲方李碧全、李文全的违约金20%，本款转入账号：6228851034863075，户名：白朝海，本借条协议签章有效，并具有同等法律效力。此据甲方签章：李文全（李文全签名并加盖私章）李碧全（李碧全签名并加盖李碧全发票专用章）乙方签章：白朝海（白朝海签名并捺印）潘华春（潘华春签名）潘友洪（潘友洪签名并捺印）2015年3月22日。”2015年3月27日原告李碧全、李文全作为甲方与作为乙方的被告白朝海、潘华春、潘友洪达成借款协议，三被告出具借条，载明：“经甲方二人和乙方三人自愿达成如下协议：白朝海、潘华春、潘友洪等三人借李碧全、李文全的现金人民币70000元（大写柒万元），于2015年3月27日起至2015年12月31日止，如到期不还，付甲方李碧全、李文全的违约金20%，本款转入账号：6228851034863075，户名：白朝海，本借条协议签章有效，并具有同等法律效力。此据甲方签章：李文全（李文全签名并加盖私章）李碧全（李碧全签名并加盖李碧全发票专用章）乙方签章：白朝海（白朝海签名）潘华春（潘华春签名并捺印）潘友洪（潘友洪签名并捺印）2015年3月27日。”2015年4月3日原告李碧全、李文全作为甲方与作为乙方的被告白朝海、潘华春、潘友洪达成借款协议，三被告出具借条，载明：“经甲方二人和乙方三人自愿达成如下协议：白朝海、潘华春、潘友洪等三人借李碧全、李文全的现金人民币10000元（大写壹万元），于2015年4月3日起至2015年8月2日止，如到期不还，付甲方李碧全、李文全的违约金20%，本款转入账号：6228851034863075，户名：白朝海，本借条协议签章有效，并具有同等法律效力。此据甲方签章：李文全（李文全签名）李碧全（李碧全签名并加盖李碧全发票专用章）乙方签章：白朝海（白朝海签名并捺印）潘华春（潘华春签名并捺印）潘友洪（潘友洪签名）2015年4月3日。”2015年3月23日，二原告向账号为6228851034863075、户名为白朝海的银行账户存入40000元。2015年3月27日，二原告向账号为6228851034863075、户名为白朝海的银行账户存入67000元。借款到期后，经二原告催收，但三被告未按借条约定的期限归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告白朝海、潘华春、潘友洪向原告李碧全、李文全出具了借条，该借条是三被告的真实意思表示，二原告提供的借条、转款凭证与二原告的陈述能够相互印证，本院对三被告向原告借款117000元的事实予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按照约定还款期限偿还借款，三被告未按借条约定的期限还款，三被告应该支付约定的20%违约金23400元（117000元×20%），且约定的20%违约金23400元低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率24%的规定计算的利息金额。二原告要求三被告偿还借款117000元及违约金23400元的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白朝海、潘华春、潘友洪在本判决生效后立即偿还原告李碧全、李文全借款本金117000元，并支付违约金23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元、保全费1170元、公告费600元，共计4880元由被告白朝海、潘华春、潘友洪共同负担（二原告已预交案件受理费1450元、保全费1170元、公告费600元，共计3220元，三被告在履行前述义务时一并给付二原告3220元，限三被告在本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费1660元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 许范明
人民陪审员 周德前
二〇一七年四月二十日
书 记 员 权 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dde9c0fc-0d52-4e30-8554-a8800099b152&imgId=ZGRlOWMwZmMtMGQ1Mi00ZTMwLTg1NTQtYTg4MDAwOTliMTUyMC5qcGVn01lydyh01)黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑09刑更300号
罪犯余兵，男，土家族，1986年1月25日出生于湖南省龙山县，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月19日作出（2013）甬慈刑初字第1278号刑事判决，认定被告人余兵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月29日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯余兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯余兵减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯余兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬，获得年度有效奖分1570分。该犯的减刑间隔时间符合规定。罚金全部缴纳。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯余兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余兵减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2020年4月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dde9c0fc-0d52-4e30-8554-a8800099b152&imgId=ZGRlOWMwZmMtMGQ1Mi00ZTMwLTg1NTQtYTg4MDAwOTliMTUyMS5qcGVn01lydyh01)审判长
王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初13528号
原告南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地为江苏省海门市海门镇东海路8号。
法定代表人沈卫星，董事长。
委托代理人金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告东莞市鼎信泓业电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村南山工业城B6栋。
法定代表人陈洺磊。
原告南通三鑫电子科技股份有限公司（以下简称三鑫公司）与被告东莞市鼎信泓业电子科技有限公司（以下简称鼎信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人金昕到庭参加诉讼；被告鼎信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫公司诉称，至2016年1月25日鼎信公司确认结欠三鑫公司铝箔款44818.55元。后续交易鼎信公司又结欠货款386627元，此款被鼎信公司分别于2016年3月20日、4月30日、5月10日向三鑫公司出具面额200000元、93313元、93314元中国银行支票三张，但是后发现均为空头支票，鼎信公司至今仍欠三鑫公司货款431445.55元，后三鑫公司多次索要未果，三鑫公司为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判令：一、鼎信公司清偿所欠三鑫公司货款431445.55元；二、鼎信公司承担本案的诉讼费。
原告三鑫公司对其上述主张提交的证据有：往来款项询证函、客户明细账、支票、增值税发票。
被告鼎信公司未提出答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，三鑫公司起诉主张：鼎信公司向三鑫公司采购铝箔，双方未签订书面合同；截至2013年9月30日，双方经对账确认，鼎信公司尚欠三鑫公司2013年1月至9月的货款262752.14元；之后双方继续交易，鼎信公司陆续付款，截至2015年7月8日，鼎信公司结欠三鑫公司货款631445.55元，之后到2015年8月21日陆续支付586627元，结余44818.55元未付；此后，双方继续发生交易，鼎信公司又欠下三鑫公司货款386627元，鼎信公司分别于2016年3月31日、4月20日、5月10日向三鑫公司出具面额200000元、93313元、93314元中国银行支票三张，但是后发现均为空头支票无法承兑；故鼎信公司至今仍欠三鑫公司货款431445.55元，经三鑫公司多次索要未果，遂提起诉讼。对此，三鑫公司提供了前述证据材料予以佐证。往来款项询证函及支票均有原件可供核对，三鑫公司解释称客户明细账为根据双方交易情况所统计，三鑫公司已开具相应的增值税发票提供给鼎信公司，支票已经拿到银行去承兑过但无法兑现且银行未出具拒绝承兑的证明材料，支票总额对应2015年8月21日至2016年6月24日期间的货款。三鑫公司还解释称，案涉货物均是通过快递公司物流送货，没有对方签收的送货单，只有三鑫公司的出库单，交付快递公司进行送货的凭证也可能不齐全了。
以上事实，有前述三鑫公司提交的证据材料及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，鼎信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对三鑫公司提供的证据材料及提出的诉求进行质证和抗辩的权利。三鑫公司起诉主张，鼎信公司至今拖欠2013年1月至2016年6月24日期间的货款431445.55元。对此，三鑫公司提供了往来款项询证函、客户明细账、支票、增值税发票为证。往来款项询证函及支票均有原件可供核对，往来款项询证函有鼎信公司盖章确认，反映的情况与三鑫公司的起诉主张相符；三张支票的金额之和为386627元，三张支票的付款期限均早已届满，支票原件还为三鑫公司持有，可说明尚未承兑或未承兑成功，以后亦无法再承兑；增值税发票显示，三鑫公司已经开具了客户名称为鼎信公司的相应增值税专用发票。以上证据可相互印证，本院予以采信。鼎信公司作为付款义务人，未提供任何证据证明其已履行支付义务，故对三鑫公司要求鼎信公司支付拖欠的货款431445.55元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市鼎信泓业电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南通三鑫电子科技股份有限公司支付所欠2013年1月至2016年6月24日的货款431445.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案受理费3886元，由被告东莞市鼎信泓业电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民初417号
原告：邓洪武，户籍地：吉林省通化市。
委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。
被告：李小秋，住吉林省通化市。
委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。
被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，职务：董事长。
委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。
原告邓洪武与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。
因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓洪武撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 昊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1361号
罪犯唐迪军，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月30日作出(2012)东二法刑初字第722号刑事判决，以被告人唐迪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐迪军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐迪军获得嘉奖25次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐迪军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐迪军减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初4646号
原告：吕小菊，女，1972年7月22日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：张仁法，男，1948年6月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：张美珍，女，1974年4月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：张藤理，男，1976年5月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾上者，男，1956年3月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾上庭，男，1960年7月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾上楷，男，1963年9月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾爱芬，女，1951年2月7日出生，汉族，住平阳县。
原告吕小菊诉被告张仁法、张美珍、张藤理、曾上者、曾上庭、曾上楷、曾爱芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。2017年7月19日追加曾爱芬为共同被告参加本案诉讼。于2017年8月4日再次公开开庭进行了审理。原告吕小菊委托诉讼代理人黄秉到庭参加诉讼，被告张仁法、张美珍、张藤理、曾上者、曾上庭、曾上楷、曾爱芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小菊起诉称：2009年1月10日，被告张仁法与其妻曾上莉将夫妻共有的坐落于平阳县鳌××中路××室房屋作价138000元转让给原告，并签订了一份《房屋卖尽契》。原告当天向被告张仁法交付了足额的购房款。2009年2月16日，曾上莉不幸去世。2012年10月22日，曾上莉的继承人即其母亲方先花去世。方先花一共生育了五个子女，分别为曾上莉、曾上者、曾上庭、曾上楷、曾爱芬。之后，原告多次与上述被告协商，要求将诉争房屋过户到原告名下。然而，被告没有履行协助过户义务。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告协助原告将坐落于平阳县鳌××中路××室房屋房产权变更登记至原告吕小菊名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告吕小菊身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告张仁法、张美珍身份证复印件1份、张藤理、曾上者、曾上庭、曾上楷、曾爱芬身份信息各1份，户口登记簿1份、注销户口证明2份、公证书复印件1份，以证明被告诉讼主体资格；3、房产证、土地证复印证各1份，以证明涉案房屋产权登记情况；4、房屋卖尽契约1份，以证明被告张仁法和曾上莉将涉案房屋转让给原告的事实；5、收条1份，以证明原告已付清购房款的事实；6、说明1份，以证明涉案房屋因被告的原因未办理变更登记手续的事实。
被告张仁法、张美珍、张藤理、曾上者、曾上庭、曾上楷、曾爱芬未作答辩。
被告张仁法、张美珍、张藤理、曾上者、曾上庭、曾上楷、曾爱芬在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的六组证据，被告未到庭质证，又未提出相反证据予以反驳，视为放弃质证。本院认为上述证据依法收集，真实、合法，能够证明本案原告主张的事实，予以认定。
经审理本院认定：2009年1月10日，被告张仁法与其妻曾上莉将夫妻共有的坐落于平阳县鳌××中路××室房屋作价138000元转让给原告，并签订了一份《房屋卖尽契》。原告按约当天向被告张仁法夫妻付清了全部购房款。2009年2月16日，被告张仁法之妻曾上莉去世。2012年10月22日，曾上莉的母亲方先花去世。被告张仁法虽然向原告交付了涉案房屋，但却未协助原告办理该房屋的房产权变更登记手续。原告要求各被告协助办理未成，遂向本院起诉。另查：曾上莉生前与丈夫张仁法生育女儿张美珍、儿子张藤理，曾上莉的父亲先于母亲方先花死亡，方先花夫妻生前生育五个子女，分别为曾爱芬、曾上莉、曾上者、曾上庭、曾上楷。双方诉争房屋的所有权证号为：平阳县房权证鳌江镇字第××号，地号：0205-0019-021；国有土地证号为：平国用（2008）第02-06**号，地号为2-284001-61。
本院认为：曾上莉生前和丈夫张仁法与原告吕小菊签订房屋
转让协议，系双方真实意思表示，内容合法有效。按照交易习惯，房屋购买人按协议约定付清购房款，出卖人除了交付房屋外，还应向购买人交付房屋产权证照并协助办理该房屋的房产权变更和国有土地使用权转移登记手续。由于本案产权人曾上莉以及其继承人方先花已去世，其财产继承所有人依法应履行协助办理涉案房屋产权变更登记义务。现原告诉请，于法有据，予以支持。被告张仁法、张美珍、张藤理、曾上者、曾上庭、曾上楷、曾爱芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁法、张美珍、张藤理、曾上者、曾上庭、曾上楷、曾爱芬于本判决生效之日起三日内协助原告吕小菊办理坐落于平阳县鳌江镇鸿中路联建房201室房屋[房产权证：平阳县房权证鳌江镇字第××号，地号：0205-0019-021；国有土地证号为：平国用（2008）第02-06**号，地号为2-284001-61]的不动产产权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由吕小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年八月四日
代书记员 张福海
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初3175号
原告：杨某，女。
被告：李某，男。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；
2.依法分割位于林州市横水镇××村房屋××座；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后由于被告性格多疑，常因琐碎小事发生争吵，原告一忍再忍。近年被告对原告的刁难变本加厉，原、被告从2011年分居至今。双方感情已经彻底破裂，原告要求离婚。
被告李某辩称，被告不同意离婚。若离婚，要求分割
家中现有六间平房，要求被告返还2010年前家中存款七万元和被被告带走的物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三子，现均已成年。
本院认为，夫妻之间应当多加沟通，互相理解，相互扶助，互谅互让。对于家庭纠纷，双方不应一味地指责对方的过错，应该换位思考站在对方的角度审视和看待存在的问题，理性的反思自身存在的不足，积极化解矛盾。原、被告夫妻之间应共同珍惜婚姻关系，共同维护家庭稳定和谐。原告未举证证明夫妻感情已彻底破裂，应不准原、被告离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 傅海昌
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 马栋玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王泽珲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终19052号
上诉人（原审被告）：深圳市谛听品牌管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦1708，组织机构代码080758689。
法定代表人：安玄堃，总经理。
上诉人（原审被告）：深圳火龙果电子商务科技发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源村龙珠大道香瑞园8号楼114，组织机构代码093677423。
法定代表人：安玄堃，总经理。
上诉人（原审被告）：安玄堃，住甘肃省礼县。
共同委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市汇申电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第六层第653号，组织机构代码563997975。
法定代表人：陈璐，总经理。
委托诉讼代理人：罗延飞，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鸿飞，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人深圳市谛听品牌管理有限公司（以下简称谛听公司）、深圳火龙果电子商务科技发展有限公司（以下简称火龙果公司）、安玄堃因与被上诉人广州市汇申电子科技有限公司（以下简称汇申公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审判决的谛听公司、火龙果公司向汇申公司返还借用的打印机样机及耗材均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一是谛听公司、火龙果公司是否应向汇申公司支付涉案货款；二是安玄堃是否应对谛听公司的债务承担连带清偿责任。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：
对于争议焦点一，谛听公司、火龙果公司、安玄堃主张谛听公司、火龙果公司均为独立企业法人，与汇申公司之间分属不同的法律关系，应予区分开来；汇申公司则主张谛听公司、火龙果公司两家公司的法定代表人、实际经营地址及业务范围等均高度混同，且申请单号为HS-
SZ201411-07的产品申请单上列明单位名称为谛听公司，而落款加盖火龙果公司公章，亦佐证两家公司高度混同。由于汇申公司提交的代理协议、订货单及快递单据等证据，能够相互印证形成证据链，足以证明谛听公司、火龙果公司与其之间存在买卖合同关系且拖欠货款的事实，一审据此判决谛听公司、火龙果公司向汇申公司支付货款165600元并无不当，本院予以维持。
对于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，汇申公司举证证明了谛听公司系自然人独资有限责任公司，且安玄堃系谛听公司唯一股东，而安玄堃未能证明谛听公司的财产独立于自己的财产，一审据此判决安玄堃对谛听公司的债务承担连带责任于法有据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5843元，由上诉人深圳市谛听品牌管理有限公司、深圳火龙果电子商务科技发展有限公司、安玄堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 古 京
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初151号
原告：丁艳宏，女，1988年7月21日出生，汉族，住址陕西省略阳县。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市，现经营地址山东省济南市历城区二环东路东环国际广场D座22层。
法定代表人：谯立青，总经理。
原告丁艳宏与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信物流公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳宏的委托诉讼代理人邹维高到庭参加诉讼。被告广信物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁艳宏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广信快运合作合同书》；2.被告返还原告网络使用费5万元、保证金1万元，赔偿原告损失1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原、被告双方签订《广信快运合作合同书》一份，约定被告授权原告陕西省西安市新城区的地域范围内从事物流业务。原告依约向被告支付网络使用费5万元、保证金1万元，但被告没有按合同约定向原告提供完整的企业VI识别及管理系统、统一的经营模式等资料。被告未履行特许经营许可方的义务，致使原告的业务无法开展。
被告广信物流公司提交书面答辩状辩称，原告所述与事实不符，不同意解除合同。被告有从事物流经营的营业执照和《道路运输经营许可证》，具有在全国从事物流业务资质，拥有注册商标。被告将经营资源提供给原告，原告能正常开展物流业务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年7月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《广信快运合作合同书》一份。合同约定，甲方系依法设立、取得全国物流业务经营许可证，从事物流业务的企业法人。甲方拥有广信快运网络特许经营权、企业VI、经营模式、管理制度等资源。甲方在中国境内拥有多家从事物流业务服务的分公司、子公司以及其子公司建立的多家物流直营网点。甲方授权乙方在陕西省西安市新城区的地域范围内从事物流业务。甲方将拥有的快运网络特许经营权、企业VI、经营模式、管理制度等资源授权乙方独占性使用，乙方可以在货件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用广信商标。乙方向甲方缴纳网络使用费5万元、履约保证金1万元。本特许经营合同有效期自2015年7月7日起至2018年7月6日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、物流网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地货件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装修设计图、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料，甲方向乙方提供有偿使用的运营资料，乙方应书面确认后移交。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付《网点授权书》、《网络管理制度手册》等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事物流业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。
原告向被告缴纳网络使用费5万元、保证金1万元。
2.被告广信物流公司注册成立于2012年12月6日，注册资本1000万元，经营范围为普通货运（凭许可证经营）、搬运装卸、货运代理、货运配载、运输信息服务、仓储理货。2014年7月4日取得普通货运的道路运输经营许可证，期限至2018年7月3日。被告为第14341283号“广通速递物流”文字图形商标的注册人，商标有效期自2015年8月14日至2025年8月13日，核定使用商品/服务项目为第35类，特许经营的商业管理、外购服务、市场营销等。
被告应履行向原告提供经营模式、管理制度、店面装修设计图、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料及《网点授权书》、《网络管理制度手册》等合同约定的义务，但被告没有提供其履行上述合同义务的证据。
上述事实，有涉案合同、收款收据、道路运输经营许可证、商标注册证、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为物流业务，特许人的物流网络建设是否完备，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务。同时，因本案特许经营类型为物流业务，原告分公司的运营需要被告及其全国各地分公司完善的网络体系和信息网络系统支持。被告并没有证据证明其已建立起全国完善的物流体系和信息网络系统，被告也未提供其公司及其他分公司正常运营的证据。在此情况下，原告已无法实现合同目的，继续履行合同已无实际意义。综上，被告未依法履行向原告披露其网络建设等重大经营信息的义务，其物流网络不完善，致使原告无法正常开展物流业务经营，原告要求解除合同于法有据，应予支持。
关于合同解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还网络使用费5万元、保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告称没有开展特许经营业务，且未提供相关的证据以证明其损失，故对其损失的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告丁艳宏与被告山东广信峰通物流有限公司于2015年7月7日签订的《广信快运合作合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁艳宏网络使用费5万元、保证金1万元，共计6万元；
三、驳回原告丁艳宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告丁艳宏负担250元，被告山东广信峰通物流有限公司负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院，开户行：农业银行济南市大观园支行，账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘玲玲
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终954号
上诉人(原审起诉人)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人(��审起诉人)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：谭震，系林红丈夫，信息同上。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会驳回行政复议申请决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初931号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或���其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《26号咨询书<病历续页17页>》后未作出咨询意见，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定���林红、谭震的起诉不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人林红、谭震关于病历书写问题的咨询实质上是信访行为，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故两上诉人对信访事项提起的行政复议申请不属于《中华人民共和���行政复议法》规定的行政复议受理范围。两上诉人就广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2017]7号《驳回行政复议申请决定书》所提本案诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对林红、谭震的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。林红、谭震的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁素丽
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1003行审61号
申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地浙江省台州市黄岩区引泉路308号。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人台州市黄岩鑫港泡沫厂(个体工商户)，注册号331003640053082，住所地台州市黄岩区院桥镇后郑村。
经营者杨金华，男，1963年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市黄岩区环境保护局申请强制执行环境保护行政处罚决定一案，本院于2018年6月11日立案受理。
申请执行人于2017年9月20日作出黄某罚字[2017］171号行政处罚决定，认定被执行人台州市黄岩鑫港泡沫厂建设项目未经环保部门审批许可，擅自从事泡沫生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，构成环境违法，并根据该条例第二十八条规定对其作出责令停止生产、罚款48000元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行罚款义务。
本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局对被执行人台州市黄岩鑫港泡沫厂作出的黄环罚字[2017］171号行政处罚决定中关于罚款的内容。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 章正东
二〇一八年六月十五日
代书 记员 汪佳静
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1863号之二
原告：李花香，女，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：徐驭军，湖南法健律师事务所律师。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天，湖南天桥律师事务所律师。
原告李花香与被告湖南万力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李花香于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李花香撤回对被告湖南万力建设集团有限公司的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李花香撤诉。
审 判 长 刘 华
人民审判员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈思思
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初19773号
解除保全申请人：方小勇，男，1972年1月5日出生，航天中心医院医生，住北京市丰台区丰仪路*号院*号楼**层*单元****号。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所实习律师。
被申请人：张宣，男，1981年2月7日出生，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吕丽莉，北京市中通策成律师事务所律师。
方小勇与张宣房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年七月十三日作出（2017）京0106财保70号民事裁定，查封被申请人张宣名下位于北京市丰台区丰仪路1号院1号楼16层3单元1603号房屋。方小勇于二○一七年九月十二日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人经过协商达成调解并同意继续履行房屋买卖合同，故应依法解除对被申请人房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张宣名下位于北京市丰台区丰仪路1号院1号楼16层3单元1603号房屋的查封。
案件申请费五千元，由被申请人张宣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 付晨晨
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0522刑初85号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1993年1月28日，陕西西安市人，初中文化，无业，住陕西省西安市。2016年8月16日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年8月26日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员何建钰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2016年8月16日00时许，被告人王某某在租住房内乘其朋友张某某熟睡之际，盗走张某某裤兜内现金4200元，在海原县汽车站准备乘车逃离时被张某某发现并带至马某某家，王某某将盗窃现金归还张某某后被扭送至海原县公安局，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人王某某归案以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、海原县公安局抓获经过，辨认笔录及照片，被害人张某某的陈述，证人马某某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4200元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚；案发赃款已追回，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某某判处六个月以下拘役的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛红艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 李小龙
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审12号
申请执行人唐山市环境保护局。
地址：唐山市北新西道86号
法定代表人：张有悦，局长
被申请执行人唐山佳华煤化有限公司。
地址：唐山市海港开发区1号路南。
法定代表人：吴永平。
申请执行人唐山市环境保护局于2016年3月24日向本院提出申请，要求执行其于2015年6月17日作出的唐环罚字【2015】28号《唐山市环境保护局按日连续处罚决定书》。
本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人唐山市环境保护局于2015年6月17日作出的唐环罚字【2015】28号《唐山市环境保护局按日连续处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人唐山市环境保护局于2015年6月17日作出的唐环罚字【2015】28号《唐山市环境保护局按日连续处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市环境保护局作出的唐环罚字【2015】28号《唐山市环境保护局按日连续处罚决定书》，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 欣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2300号
申请执行人吴松南。
被执行人陆知瑞。
被执行人于作瑞。
本院在执行申请执行人吴松南与被执行人陆知瑞、于作瑞财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第2098号民事判决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 彦
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初325号
原告腾某，男，1965年9月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告夏某，女，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告腾某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告腾某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许腾某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由腾某负担。
审判员 佟贵江
二〇一七年二月十五日
书记员 王淙正
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���岚民初字第928号
原告肖雄文，男，汉族，住武汉市新洲区。
被告何兴伦，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告肖雄文与被告何兴伦建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日以原、被告双方已协商解决纠纷，了结清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖雄文撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元由原告负担。
审判员 杨苏怡
二〇一五年六月九日
书记员 陈 捷
宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁民执字第00427号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，地址松原市
被执行人王来生，男性
被执行人张立华，女性
被执行人王来臣，男性
被执行人王淑香，女性
吉林银行股份有限公司松原分行申请王来生、张立华、王来臣、王淑香借款合同、一案，宁江区人民法院人民法院于2014年9月28日作出2012宁民初字第3000号民事判决，已经发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司松原分行于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十2012宁民初字第3000号六条的规定，裁定如下：
对宁江区人民法院人民法院的民事判决终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 尹红军
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟商初字第1235号
原告常州市郭氏糖烟酒有限公司，住所地本市江南商场公交管理用房1-2号房。
法定代表人邓东芸，该公司董事长。
委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。
被告常州鸿磊建设工程有限公司，住所地本市和平中路449号。
法定代表人刘建兴，该公司董事长。
委托代理人刘建忠，常州市洪磊建设工程有限公司员工。
原告常州市郭氏糖烟酒有限公司诉被告常州鸿磊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑超逸，被告委托代理人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告出售烟酒，双方持续滚动结算，2015年6月4日，被告向原告出具《对帐单》、《还款计划》各一份，确认截止2015年6月4日，被告共计结欠原告货款32万元，并承诺于2015年6月30日、8月30日分别支付10万元、22万元，否则按照欠款金额的30%承担违约金。现被告未能按期支付上述货款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款32万元及违约金96000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、对账单及还款计划原件各一份，证明截止2015年6月4日，被告尚欠原告货款32万元，被告并承诺于2015年8月30日前付清，否则将承担欠款金额30%的违约金；
2、律师函及EMS回单原件各一份，证明原告于2015年9月11日向被告催款的事实；
3、职工解除或终止劳动合同证明及常州市参加社会保险人员增减变动申报表原件各一份，证明陈爱平于2015年5月已办理离职手续。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性不予认可，对账单及还款计划系陈爱平代表原告催款后向其出具的。
被告辩称，因被告与原告销售人员陈爱平系朋友关系，双方发生的业务往来比较频繁，原被告双方对账的货款金额为286000元，因被告迟迟未付款，故在双方对账时原告要求被告增加了34000元的利息，故对账单显示的未付款金额为32万元，因被告在2015年7月31日向原告销售人员陈爱平打款22000元，故最终实际欠款金额为264000元。因对账人陈爱平已不是原告公司员工，故被告对该份对账单及还款计划不予认可，对30%的违约金被告亦不予认可。
被告为支持其抗辩主张提供以下证据：
1、2014年3月19日、4月24日、6月6日及2015年7月31日银行汇款单复印件各一张，证明被告欠原告的货款为26万元并非32万元；
2、送货单原件一份，证明目的同上；
3、发票复印件一张，证明原告仅向被告开具了35000元的发票。
对被告提供的证据原告的质证意见为：四张银行汇款单均系复印件，故对其真实性不予认可，且其中大部分的汇款时间在双方对账之前；对送货单原件的真实性予以认可，但该现金付讫的送货单时间为2014年9月7日，亦在双方对账之前。
经审理查明，原被告双方自2013年起发生业务往来，由原告向被告提供烟酒，被告收到货物后支付货款，双方业务频繁后改为采用滚动结算的方式，截止2015年6月4日，经原被告双方对账，被告共计结欠原告货款32万元未付，被告并于当日向原告出具还款计划一份，承诺于2015年6月30日前支付货款10万元，于2015年8月30日前支付货款22万元，并承诺若有任何一期未按上述约定付款，欠款人将按照剩余欠款的30%向原告支付违约金，原告并可向钟楼法院起诉。后被告并未按还款计划支付货款，原告隧于2015年9月11日向被告发出律师函催促其支付货款，但截止原告起诉之日被告尚未支付上述货款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款32万元及违约金96000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告认为仅欠原告货款26万元及不认可违约金的辩解意见，本院认为，被告虽然提交了四张银行汇款凭证复印件及送货单原件一份，但其中三张银行汇款凭证及送货单皆为2015年6月4日即双方对账之前支付的货款，故对该三笔银行汇款及送货单不应扣除，而关于2014年7月31日被告向陈爱平账户汇款22000元的支付凭证，因该证据系复印件，且原告对其真实性不予认可，同时被告亦未提供证据证明32万元货款包含34000元的利息，故对被告认为实际欠款金额为26万元的辩解意见本院不予采纳。被告在还款计划中承诺若未按约支付货款，则承担欠款金额的30%违约金，故对被告不认可违约金的辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州鸿磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市郭氏糖烟酒有限公司货款320000元及违约金96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7540元（原告已预交），由被告常州鸿磊建设工程有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 韦若冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初12079号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余良，男，汉族，1975年4月23日出生，住重庆市长寿区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告余良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告余良经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2014年4月24日，余良向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，之后，交通银行按约为余良办理了信用卡一张。2014年5月16日起余良开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月29日共透支本金19897.32元、利息10958.46元、费用1513.2元。交通银行认为余良在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余良立即偿还信用卡透支本金19897.32元，支付截至2016年12月29日的利息10958.46元、费用1513.2元，并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金19897.32元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由余良承担。
被告余良未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，余良向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。余良在该申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为余良办理了信用卡一张，余良于2014年5月16日开始使用该卡。嗣后，余良未能还清欠款。截至2016年12月29日，余良尚欠交通银行信用卡透支本金19897.32元、利息10958.46元、费用1513.2元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与余良签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向余良核发信用卡，余良在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
余良经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余良应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金19897.32元，截至2016年12月29日的利息10958.46元及费用1513.2元。并自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金19897.32元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告余良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6311号之一
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园AB幢1-2层店面，组织机构代码56730915-6。
负责人黄煊，行长。
被执行人邱光茂，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张春梅，1983年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人刘明东，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人廖水莲，1965年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱光茂、张春梅、刘明东、廖水莲的银行存款或财产以人民币152306元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月三十日
书记员 张澄颖（代）
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前锋民初字第1043号
原告余龙全，男，生于1963年9月13日，汉族。
委托代理人（特别授权）王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
被告广安尚宇房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区前化街44号。
法定代表人陈达兰，该公司董事长。
委托代理人史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
原告余龙全与被告广安尚宇房地产开发有限公司（以下简称广安尚宇公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余龙全及其诉讼代理人王丽镔，被告广安尚宇房地产开发有限公司的诉讼代理人史敬堂出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余龙全诉称：2014年2月15日，他与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发修建的“前锋尚宇广场”商品房一套，房屋面积88.24平方米、单价4182.64元、总房款369076元的。合同签订前后，他共向被告支付购房款221446元。由于被告施工缓慢、进度滞后，他经过了解发现被告在签约时没有取得“商品房预售许可证”，且至今没有取得该证，不符合法律规定商品房预售条件。现要求判决双方签订的《商品房买卖合同》无效，由被告返还购房款221446元及利息并承担已付购房款一倍的赔偿款。
被告广安尚宇公司辨称：他公司确实没有取得商品房预售许可证，在签约过程中，他公司没有故意隐瞒或者提供虚假商品房预售许可证，原告是在知情的情况下自愿与他公司签订商品房买卖合同的。他公司同意返还购房款本金，但是不应当承担资金利息，更不应当承担已付购房款一倍的赔偿款。
审理查明：2014年2月15日，原告余龙全与广安尚宇房地产开发有限公司前锋尚宇广场项目部签订《商品房买卖合同》，原告购买被告广安尚宇公司开发修建的“前锋尚宇广场”项目期房一套，双方对房屋面积、单价、总房款、付款方式、违约责任、交房时间等进行了约定。2014年2月14日、15日，原告分别向被告支付购房定金55000元、购房款166446元，共计221446元。
同时查明，从签订合同至今，被告广安尚宇公司一直未取得前锋尚宇广场项目的商品房预售许可证。
以上事实，有商品房买卖合同、前锋尚宇广场收款收据两张以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告订立商品房预售合同，违反了《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第（四）项“商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”的规定，至原告起诉时仍未取得商品房预售许可证明，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告之间的商品房预售合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求确认合同无效，由被告返还购房款221446元的诉讼请求，本院予以支持。被告未取得商品房预售许可证是导致案涉合同无效的根本原因，被告应当按照商业银行同期贷款利率向原告返还资金占用期间的利息损失。原告并无证据证明被告故意隐瞒或者提供虚假商品房预售许可证的事实，订立合同时原告也存在审查不严的过错，且原告也无其他损失的证据，原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿款的诉讼请求，过分加重了被告所应承担的赔偿责任，显失公平，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告余龙全与被告广安尚宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告广安尚宇房地产开发有限公司向原告余龙全返还购房款221446元及资金占用期间的利息损失（按年利率5.6%，自2014年2月15日起计算至付款之日止）；
三、驳回原告余龙全的其他诉讼请求。
本案受理费3971元，由原告余龙全承担1660元，被告广安尚宇房地产开发有限公司承担2311元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 鲁奎甫
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5334号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市赤城路77号。统一社会信用代码913310828479686587。
主要负责人：裴斌，经理。
被执行人：周伟成，男，1990年12月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王海平，男，1982年12月11日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司与被执行人周伟成、王海平为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于2017年9月11日向本院申请执行，要求执行借款114000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人周伟成作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人周伟成纳入失信被执行人名单，限制消费。被执行人王海平在执行立案前已履行赔偿义务。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人周伟成的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权尚余102000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5334号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周 龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1578号
原告：田茂海，男，土家族，1975年05月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告：陈友香，女，土家族，1950年07月11日出生，住址同上。
原告：陈润平，女，土家族，1971年06月13日出生，住址同上。
以上三原告委托代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：田树仙，女，土家族，1947年1月15日出生，住址同上。
被告：冉金霞，女，土家族，1971年12月18日出生，住址同上。
被告：杨昌龙，男，土家族，1971年8月12日出生，住址同上。
以上三被告委托代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
原告田茂海、陈友香、陈润平与被告田素仙、冉金霞、杨昌龙相邻通行纠纷一案，本院于2017年04月24日受理后，依法由本院代理审判员赵粹竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂海、陈润平、陈友香及三原告委托代理人蔡胜道，被告杨昌龙、冉金霞、田树仙及三被告委托代理人李翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂海、陈润平、陈友香诉称：1970年，原告一家与案外人田维胜共同修建房屋三间在原集体公共牛栏地基内，其上下走路仍以原老路行走。1971年被告一家经集体调换新修木瓦房三间在原告房屋坎下，被告一家把房屋修建好后为了使房屋檐沟畅通及卫生，将其檐沟以外原告自然界以前砌成石坎5米高，并在原告上下路间砌石梯步以保证原告一家通行。后原、被告两家因小孩等生活琐事发生纠纷，被告遂将原告上下通行大路毁坏，不让原告家人通行，原告向人民法院起诉，经法庭组织调解，达成了调解协议，杨光禹、田素仙之房到田维福之房的通路继续使用，由田维福、陈友香自行恢复。酉阳县人民法院制作了酉双法民（90）字第31号调解书，本调解书一直有效。2014年，被告一家又将自己房屋北侧原告上下通行的大路砌起一间偏房，堵死了原告一家上下通行的大路，使原告一家进出绕道而行，给原告一家生产生活带来极大不便，甚至以后原告家老母去世，都没有路能将老人送上山。被告砌起偏房后，原告多次要求被告拆除，被告就是不听，原告无奈特向法院起诉，请求依法判令：1、被告拆除正房北侧的偏房，恢复历史老路，达到原告家人正常通行的标准；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨昌龙、冉金霞、田素仙辩称：原告起诉时称被告在自己的后阳沟砌了5米高的石坎，并在原告上下路间砌石梯步，以保证原告一家通行，不是事实。因为原告与答辩人两家人之间原来都无路，原告先修房在坎上面，答辩人的父母后修房在坎下。由于原告田茂海的爷爷奶奶是与被告一家人共同生活，为了方便老人有时上去原告家耍就从被告房后的干子（跨度较大的阶梯）上爬上爬下。原告家修房子等正常生活、生产走路都是从南侧的路通行。与原告一屋两头座的田维胜家也是走的南侧那条路，现场可见该历史老路的痕迹。所以，原告要求恢复的答辩人正房北侧并无历史老路。十年前政府发动修便民路时，政府出水泥、沙子，原告出力还将南侧老路硬化成现在的水泥路。原告凭酉双法民（90）字第31号调解书来主张权利，是因为其并没有理解该份调解书的内容，也没有根据协议自行履行义务。说明原告一家并不需要再走那条捷径。答辩人于1994年修偏房，当时只有原告田茂海的奶奶在，她一人独居被告房子南侧的老屋内，她已经老得不能再走那条捷径了。两家小孩即原告田茂海与答辩人杨昌龙也成家了，不会再走那条捷径了。被告家修建偏房时，原告家人从来没有前来制止。2014年答辩人在原来的偏房基础上维修扩建，原告也没有出面说那是老路，没有制止答辩人修建房屋。现扩建的偏房已经有两年多了，原告才来起诉主张相邻通行权，答辩人认为已经超过诉讼请求，故答辩人认为原告是无理取闹，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告田茂海之父田维福与被告田树仙系同胞兄妹关系，两家先后于1970年修建房屋，原告田茂海家的房屋在被告杨昌龙家房屋后侧，地势偏高，两家房屋之间有一道由被告家砌的堡坎。1987年陈友香与田树仙因两家子女发生口角引起纠纷。田树仙便用柴火堵住两家房屋之间的可以供孩子爬上爬下通行的堡坎，经村组调解无果，田维福及陈友香起诉至本院，经本院主持调解双方达成如下调解协议：“一、杨光禹、田素仙（田树仙）之房到田维福、陈友香之房的通路继续使用。由田维福、陈友香自行恢复。……”。被告于1996年在其老房屋的北侧修建1米×1.8米偏房一间，并于2012年11月7日取得房屋产权证，2014年被告将原有的偏房加长，现被告房屋北侧加盖偏房的位置是否存在历史老路无法查明。经本院现场查看，能够看出原告要求恢复的位于其房屋北侧的路坡度较陡，且因该堡坎多年未供行走已经部分垮塌。现原告家出门南侧有一条经过水泥硬化的可供一人通行的便民小路。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件，户口簿复印件，房屋产权证，调解书，田维奇、田维祥、田革命、田茂杨等证人的书面证言，现场照片5张等；被告提交的争议地示意图，现场照片11张，宅基地使用权，调查笔录4份，房地产证明等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。相邻通行权又称必要通行权，是指由于地理条件限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行的权利，从本质上讲就是对一方所有权或使用权行使的限制。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。1990年原、被告双方的家人就曾为通行及其他邻里矛盾发生纠纷并经本院调解达成调解协议，但该份协议仅就原被告与被告两家之房屋之间的上下通路达成协议，并未就被告房屋北侧是否为历史老路作出认定。原告主张的需要恢复的通行堡坎，已经废弃多年，并不适合通行。而原告房屋的南侧有一条水泥硬化的便民路，可供原告正常通行，故原告请求被告恢复通行的路并非原告出行的唯一通道。被告在房屋北侧修建的1米×1.8米偏房并已取得房屋产权证，原告主张拆除此房屋以利于原告通行并无必要。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告在答辩时称原告的主张已经超过诉讼请求，故对于原告的诉讼请求不应支持，本院认为，相邻通行权是基于物权产生的物上请求权，具有排他性，故对于相邻通行权的请求不应受诉讼时效的限制，对于被告的该答辩理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告田茂海、陈友香、陈润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵粹竹
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 倩
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0823民初358号
原告：谢炳生，男，1951年12月25日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：刘宁，男，1986年08月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告谢炳生与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法由审判员胡庆根适用简易程��于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢炳生、被告刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳生向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告刘宁支付原告水泥款68050元及按照月利率1%支付利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢炳生在峡江县巴邱镇经营一家水泥店，三四年前，被告刘宁在负责峡江县巴邱镇滨江学府项目时在原告处购买了水泥，经双方结算，被告尚欠水泥款68050元，原告多次催要，被告一直拒付，原告遂诉至本院。
被告刘宁辩称，其在原告处购买了水泥，并尚欠原告水泥款68050元，且滨江学府项目部尚欠其工程款，该水泥款双方已经协商一致转由滨江学府华丰房地产投资有限公司代支付，并且原告也向其出具了收条一份。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢炳生在峡江县巴邱镇经营一家水泥店，被告刘宁在原告处购买了水泥，尚欠68050元水泥款未支付，后经双方协商一致同意将该笔水泥款由滨江学府项目部代为支付，为此被告刘宁于2016年9月21日向原告谢炳生出具收到滨江学府项目部工程款68050元的收据一份（被告未通知滨江学府项目部，仅在收据背面注明“此款同意转到谢炳生账户上”），同时原告谢炳生向被告刘宁出具领条一份。截止目前，被告刘宁及滨江学府项目部均未向原告支付该笔水泥款。
本院认为，被告在原告处购买水泥，原告按约向被告提供了水泥，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了水泥，被告应履行支付相应水泥款的义务，现被告刘宁未及时支付水泥款，已构成违约，故原告谢炳生要求被告刘宁支付水泥款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息的请求，因双方未约定付款时间及利息标准，故原告主张的利息应从货物交付之日起计算，双方于2016年9月21日进行了结算行为，可认定原告在2016年9月21日已全部交付货物，利息应从2016年9月21日起计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准予以计算。被告刘宁辩称滨江学府项目部拖欠其工程款，且双方协商一致同意该笔水泥款由滨江学府项目部代为支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，现滨江学府项目部并未向原告支付水泥款，故被告刘宁仍然具有支付原告水泥款的义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁于判决生效三日内支付原告谢炳生水泥款68050元及利息（利息自2016年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照罚息利率标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告谢炳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取为876元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一七年九月六日
书记员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
收据一份，证明被告欠原告水泥款68052元。
被告提交的证据及证明目的：
领条一份，证明原告在被告处领取水泥款68050元。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执109号
申请执行人韩某，男，1983年1月17日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人黎某，女，1992年11月15日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人海某，女，1974年4月4日出生，蒙古族。
被执行人吴某，男，1962年2月19日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行韩某与黎某、海某、吴某婚约财产纠纷一案中，被执行人黎某给付案件款10000.00元，余款申请执行人韩某与被执行人黎某、海某、吴某自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人韩某未受偿金额为20000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人黎某、海某、吴某未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人韩某可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年七月十日
书记员 赵青山
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行非��字第00029号
申请执行人民权县人民政府，住所地：民权县城人民路东段。
法定代表人张某某，县长。
被执行人刘某某，男，汉族，住所地：民权县庄周大道南侧。
申请执行人民权县人民政府于2015年7月23日向本院申请强制执行民房补字（2015）第12号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查：2012年，申请执行人民权县人民政府对民权县东区的棚户区实施改造，于2013年8月26日发布了《民权县政府关于征收部分民权县城东区改造房屋的决定》（民政（2013）8号）并随附《民权县城东区棚户区改造国有土地上部分房屋征收与补偿安置实施方案》。在征收实施决定规定的协议期限内，被执行人刘某某在签约期限内未与房屋征收实施部门签订补偿协议。2014年2月12日，申请执行人民权县人民政府向被执行人刘某某送达了《房屋征收补偿决定》，决定主要内容为：征收刘某某所有的，位于（民政（2013）8号）《民权县政府关于征收部分民权县城东区改造房屋的决定》征收范围内的，宅基面积为266.66平方米、房屋建筑面积为125.1平方米的房屋；申请执行人民权县人民政府向刘某某提供货币补偿或房屋产权调换两张补偿方式，刘某某可选择其中的一种。刘某某如选择货币补偿，可获得房地产评估的价值补偿294172元（其中临时安置补助费1877元、搬迁补助费626元），以及经充分考虑物价上涨因素、适当照顾群众利益，在评估基础上提高20%为58834元，货币补偿合计人民币353006元。如选择房屋产权调换，根据刘某某房屋状况，房屋征收部门为刘某某提供了龙兴花园2号楼1单元4层东，面积均为119.01平方米房屋二套。另支付搬迁补助费1251元，临时安置补助费7506元。实际调换面积238.02平方米比应调换面积224.19平方米多出部分，在回迁房交付结算时，按《民权县城东区棚户区改造国有土地上部分房屋征收与补偿安置实施方案》的相关规定，以货补形式予以结算（成本价暂定为2000元／平方米，届时以审计、财政等有关部门认定的价格为准），因未能入户勘察、登记，附属物及装修标准据实登记、认定后另行补偿。其他认定计算时若有遗漏，据实增补。上述决定书于2015年2月13日送达被执行人刘某某。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2015年6月12日，申请执行人向被执行人送达《民权县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起十日内完成搬迁，被执行人在催告期限内未履行，故申请执行人向法院申请强制执行民房补字（2015）第12号房屋征收补偿决定。申请执行人提供了货币补偿专户账号（民权县国有土地房屋征收项目专���账号：户名民权县财政局财政资金专户，开户行中行民权县支行营业部，账号246801220234），并为被执行人刘某某落实了位于隆兴花园3号楼2单元5楼东户的拆迁周转房一套。
申请执行人民权县人民政府向本院提供的证据有：民政（2013）8号《民权县政府关于征收部分民权县城东区改造房屋的决定》随附《民权县城东区棚户区改造国有土地上部分房屋征收与补偿安置实施方案》、民权县发改委《关于将千禧新城二期、董庄寨等十一个棚户区、城中村和旧城改造项目纳入2011年至2013年国民经济和社会发展计划的报告》、民权县人大常委会（民人常（2011）8号）《关于将千禧新城二期、董庄寨等十一个棚户区、城中村和旧城改造项目纳入2011年至2013年国民经济和社会发展计划的报告》、民权县国土资源局证明、民权县土地利用规划局部图、民权县住房和城乡建设管理局证明���《关于县城东区棚户区改造项目刘某某等3户被征收人司法强制执行社会稳定风险的评估报告》、河南省高级人民法院（2014）豫法行终字第00127号行政判决书、民房补（2015）12号《民权县房屋征收补偿决定书》、《民权县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》及相关的送达回证等材料。
本院认为，申请执行人民权县人民政府作为负责民权县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人刘某某所有的位于民权县庄周大道南侧、博爱路东侧的房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》及《民权县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》中的限期搬迁义务，申请��行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人民权县人民政府作出的民房补字（2015）第12号房屋征收补偿决定准予强制执行，由民权县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建林
审判员 焦文彦
审判员 刘薛玉
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁博文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1187号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告徐壮潮，男，1983年8月16日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐壮潮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告徐壮潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26236.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26236.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奎商初字第1188号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，���事长。
委托代理人：张轲友，该单位职工。
委托代理人：孔令建，该单位职工。
被告：寿光圣光纸业有限公司，现地址不详。
法定代表人：刘会青，经理。
被告：寿光市东海塑料包装有限公司。
法定代表人：郑东海，经理。
被告：山东瑞克斯旺肥料有限公司，现住址不详。
法定代表人：张晓军，经理。
被告：寿光市崇凌建材有限公司，现地址不详。
法定代表人：张晓军，经理。
被告：刘会青，现下落不明。
被告：郑东海，现下落不明。
被告：张晓军，现下落不明。
被告：高新华，现下落不明。
被告：高丽华，现下落不明。
被告：魏秀艳，现下落不明。
原告潍坊银行股份有限公司与被告寿光圣光纸业有限公司、寿光市东海塑料包装有限公司、山东瑞克斯旺肥料有限公司、寿光市崇凌建材有限公司、刘会青、郑东海、张晓军、高新华、高丽华、魏秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、孔令建到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告寿光圣光纸业有限公司在原告处办理了银行承兑汇票业务两笔，存入保证金390万元，敞口260万元。其余九被告为被告寿光圣光纸业有限公司的上述敞口差额提供连带责任保证。汇票到期后，原告按照约定进行了垫款。经原告多次催促，被告寿光圣光纸业有限公司紧偿还了一部分垫付款。请求判令：1.被告寿光圣光纸业有限公司偿还原告承兑垫付款1666811.35元及相应利息；2.其余九被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
十被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月17日，被告寿光圣光纸业有限公司与原告签订《银行���兑协议》（合同编号为2012801100000344），约定被告寿光圣光纸业有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，金额共计500万元，被告寿光圣光纸业有限公司预交60%的承兑保证金，承兑汇票到期日原告凭票无条件支付票款，如到期前被告寿光圣光纸业有限公司不能足额交存票款，其不足部分转为逾期贷款，并按照同档期贷款基准利率上浮50%计收罚息并按此标准计算复利。
同日，被告寿光市东海塑料包装有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定该被告向原告提供最高额保证，被担保的主债权为2012年2月17日至2013年2月17日期间原告与被告寿光圣光纸业有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等授信业务合同而享有的对债务人的债权，担保最高余额为200万元，保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同项下借款期满次日起两年，保证范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
同日，被告山东瑞克斯旺肥料有限公司、郑东海、张晓军与原告签订《保证合同》，约定该三被告向原告提供连带责任保证，被担保的主债权为原告基于2012801100000344号《银行承兑协议》而享有的对被告寿光圣光纸业有限公司的债权，担保期间为主合同项下借款期满次日起两年，保证范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
同日，被告寿光市崇凌建材有限公司、刘会青、高新华、高丽华、魏秀艳与原告签订《最高额保证合同》，约定该五被告向原告提供最高额保证，被担保的主债权为2012年2月17日至2013年2月17日期间原告与被告寿光圣光纸业有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等授信业务合同而享有的对债务人的债权，担保最高余额为260万元，保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同项下借款期满次日起两年，保证范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
2012年2月21日，被告寿光圣光纸业有限公司与原告签订《银行承兑协议》（合同编号为2012801100000378），约定被告寿光圣光纸业有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，金额共计150万元，被告寿光圣光纸业有限公司预交60%的承兑保证金，承兑汇票到期日原告凭票无条件支付票款，如到期前被告寿光圣光纸业有限公司不能足额交存票款，不足部分转为逾期贷款，并按照同档期贷款基准利率上浮50%计收罚息并按此标准计算复利。
被告山东瑞克斯旺肥料有限公司、郑东海、张���军与原告签订《保证合同》，约定该三被告向原告提供连带责任保证，被担保的主债权为原告基于2012801100000378号《银行承兑协议》而享有的对被告寿光圣光纸业有限公司的债权，担保期间为主合同项下借款期满次日起两年，保证范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
2012年8月17日，原告按照约定支付了承兑汇票500万元，但原告未足额交存票款，原告垫付200万元。2012年8月21日，原告按照约定支付了承兑汇票150万元，但原告未足额交存票款，原告垫付60万元。后被告寿光圣光纸业有限公司偿还部分垫付款，截至2014年12月20日，尚欠原告垫付款1666811.35元及利息676198.46元。
上述事实有《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《保证合同》、银行承兑垫款明细表、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证��
本院认为，十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与十被告签订的《银行承兑协议》及《最高额保证合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方方均应按约履行。被告寿光圣光纸业有限公司应在原告履行承兑义务前付清全款，其未付清，按照合同约定，原告垫付的款项转为向原告的逾期贷款。原告提供的欠款明细能够证明截至2014年12月20日，被告寿光圣光纸业有限公司尚欠原告借款本金1666811.35元及利息676198.46元，故原告要求其偿还上述借款本息及之后利息，其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但提供最高额保证的被告应在最高额范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二��零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光圣光纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款1666811.35元及利息（截至2014年12月20日为676198.46元，之后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日）。
二、被告寿光市东海塑料包装有限公司（在200万元限额内）、山东瑞克斯旺肥料有限公司、寿光市崇凌建材有限公司（在260万元限额内）、刘会青（在260万元限额内）、郑东海、张晓军、高新华（在260万元限额内）、高丽华（在260万元限额内）、魏秀艳（在260万元限额内）对上述款项承担连带清偿责任；该九被告承担保证责任后有权向被告寿光圣光纸业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25585元、财产保全费5000元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵金飞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3144号
申请执行人：董朋，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：浙江全速物流有限公司，住所地：临海市大田街道大田桥村。统一社会信用代码：913310823370261930。
法定代表人：郑文浩，系该公司总经理。
申请执行人董朋与被执行人浙江全速物流有限公司运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初7932号民事判决，于2017年6月6日向本院申请执行，在执行过程中被执行人浙江全速物流有限公司被我院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执3144号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一八年三月一日
代书记员 蒋丹萍
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00991号
申情人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：王志生
被执行人：王谦
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人王志生、王谦合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力并经申请人同意，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年十二月十八日
书记员 邱振全