四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终638号
上诉人（原审被告）：陈宗林，女，1944年7月17日出生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区，经常居住地四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：李明玉（系上诉人陈宗林的女儿），女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓洪刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，经常居住地四川省泸州市龙马潭区龙南路**号*幢**层****号。
委托诉讼代理人：邓继元（系被上诉人邓洪刚的父亲），男，1949年4月26日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。
上诉人陈宗林因与被上诉人邓洪刚财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈宗林的委托诉讼代理人李明玉、ＸＸ，被上诉人邓洪刚及其委托诉讼代理人邓继元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宗林上诉请求：撤销（2018）川0504民初258号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：该案证据不足，事实认定不清，导致赔偿责任认定错误，泸龙公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》不应被采信，不能证明此次火灾事故是由上诉人引起的。
邓洪刚辩称，火灾是先发生在陈宗林家的，火灾事故认定书真实可信，上诉人应依法赔偿我的损失，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
邓洪刚向一审法院起诉请求，1、请求陈宗林赔偿因火灾造成的损失109929元；2、本案诉讼费、财产保全费由陈宗林负担。
一审法院认定事实：邓洪刚系泸州市龙马潭区龙南路66号2幢24层2406号房屋的所有权人，陈宗林系泸州市龙马潭区龙南路66号2幢23层2306号房屋的所有权人。2017年2月12日2时许，位龙马潭区号陈宗林住户发生火灾，致使该幢楼的25户住户引发火灾，导致包括本案邓洪刚在内的25户的财产不同程度受损。2017年3月18日，泸州市龙马潭区公安消防大队作出泸龙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书，该事故认定书载明：火灾事故基本情况：2017年2月12日2时许，位龙马潭区号的陈宗林住户发生火灾，过火面积220平方米，直接财产损失156813.98元，烧毁光亮工程、家用电器、家具等物品，一人轻伤，无人死亡。经调查，对起火原因认定如下:起火时间：2017年2月12日2时许；起火部位：位龙马潭区号的阳台西侧；起火原因:不排除生活用火不慎引发火灾，排除雷击、人为放火、电气线路故障、外来火源引发火灾等情况。同时火灾事故认定书告知当事人陈宗林：当事人对认定书有异议，可以自认定书送达之日起十五个工作日内，向泸州市公安消防支队提出书面复核申请。陈宗林于2017年3月18日收到该火灾事故认定书。本次火灾事故发生后，为了确认各受灾户的损失，泸州市龙马潭区人民政府红星街道办事处作为委托方，于2017年3月6日委托四川德维资产评估事务所有限公司对涉及本次火灾中受损的25户业主的财产损失进行评估，该评估公司采用重置成本法和现行市价法于2017年4月13日作出评估结论:25户住户的损失共计为174967.96元，其中2406号业主邓洪刚的损失为57419.85元、2706号业主肖帮群和王利的损失为13130元、3006号业主鄢雨的损失为21111.6元。同时，该评估报告中特别事项说明中的第（八）项载明：本次评估中，已毁损无法修复资产采用重置成本法进行评估，根据此次评估目的及资产损毁系火灾造成，资产现状均为烧毁后的，且所涉及资产已无法考证已使用年限，故此次评估中成新率考虑全新。此后，邓洪刚对其受损的财产自行进行了更换和修复。
上述事实，有泸州市龙马潭区公安消防大队作出的《火灾事故认定书》，泸州市龙马潭区公安消防大队的火灾现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、火灾现场方位图、气象站当日气象证明、电力局当日电力证明；四川德维资产评估事务所有限公司的《评估报告》；当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：依据本案的证据和相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议：一、关于本案民事责任承担问题。泸州市龙马潭区公安消防大队作为处理认定火灾事故的职能部门，其依职权作出的泸龙公消火认字[2017]第0002号《火灾事故认定书》系公文书证，应当推定具有真实性。陈宗林虽然对消防大队作出《火灾事故认定书》提出异议，认为该《火灾事故认定书》中确认火灾事故发生的时间、引起火灾发生部位、火灾原因与客观事实不一致，实际上火源是陈宗林楼上2406号业主邓洪刚家引起的，不是来源于陈宗林家。一审法院认为消防部门作为处理认定火灾事故的职能部门，其在查明事实，依据相关法律、法规等规定所作出的《火灾事故认定书》具有真实性、客观性、合法性，且对本案的待证事实具有证明力，同时陈宗林也未提供足以否定《火灾事故认定书》所确认的火灾事实、起火部位、起火原因的证据，故一审法院对泸州市龙马潭区公安消防大队作出的泸龙公消火认字[2017]第0002号《火灾事故认定书》予以采信。为此，依据证据的高度盖然性，足以确认引起本次火灾事故的起火部位发生在陈宗林家阳台西侧，起火原因为陈宗林家生活用火不慎引发火灾，并导致邓洪刚的合法财产遭受损害，陈宗林对其过错行为造成的损害后果，应当承担民事侵权责任。陈宗林未能举证证明邓洪刚自身存在过错，一审法院依调取的证据也不能证明邓洪刚存在过错，故陈宗林应当对本次火灾事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任。二、邓洪刚的财产损失范围、损失金额的确定。邓洪刚、陈宗林对四川德维资产评估事务所有限公司作出的评估结论无异议，一审法院依法予以采信。一审法院认为，对于邓洪刚遭受火灾损失的确认，应当结合火灾后自行申报、消防大队统计和现场勘查、合法产权依据，依据评估机构作出的评估结论，确认邓洪刚的合理损失，为此一审法院依据评估机构的评估结论依法确认邓洪刚的合理损失为57419.85元。邓洪刚提供的其余损失依据属单方所为，其真实性难以确认，且陈宗林也不予认可，故一审法院对邓洪刚主张超出评估机构评估价值部分的损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决：一、陈宗林于本判决生效之日起十日内赔偿邓洪刚57419.85元；二、驳回邓洪刚的其他诉讼请求。本案案件受理费2498元（邓洪刚已预交），减半收取为1249元、财产保全费1070元（邓洪刚已预交），合计2319元，由陈宗林负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
本院二审期间，上诉人陈宗林向本院提交了照片两张、光盘一张，以此证明火灾不是陈宗林家引发的。经邓洪刚质证认为，照片不是火灾发生时照的，不能证明当时的情况，光盘中的视频并不能证明火灾起火时的情况。本院认为，陈宗林提交的照片两张、光盘一张，其中照片载明的事实不是火灾发生时的事实，光盘也不能证明火灾的起因，不能达到陈宗林的证明目的，故不作为本案的定案依据。
本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈宗林主张泸州市龙马潭区公安消防大队作出泸龙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书不客观、证据不足，就应在收到该认定书后十五个工作日内向泸州市公安消防支队书面申请复核。但陈宗林并未提供相关申请复核的证据。本案一、二审中，陈宗林也未举出充分的证据证明泸州市龙马潭区公安消防大队作出泸龙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书确实存在对火灾原因认定错误。且泸州市龙马潭区公安消防大队作为处理认定火灾事故的职能部门，其是在勘验、调查、走访等基础上作出的火灾事故认定书，故一审法院对该认定书予以采信并无不当。
综上所述，上诉人陈宗林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元，由上诉人陈宗林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年五月十日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月