安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00524号
原告：方忠九，男，1969年2月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告：方冬梅，女，1975年12月3日生，汉族，农民，住址同上。
上述两原告委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：毕光银，男，1969年10月29日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
委托代理人：喻金红，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司，住所地安徽省宣城市旌德县。
负责人：张德宝，该公司经理。
委托代理人：胡成龙，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：陆文宣，该公司职员。
原告方忠九、方冬梅诉被告毕光银、中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司（以下简称旌德保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称宣城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告方忠九、方冬梅及两原告委托代理人冯祥伟、被告毕光银委托代理人喻金红、旌德保险公司委托代理人胡成龙、宣城保险公司委托代理人陆文宣到庭参加了诉讼。2015年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告方忠九、方冬梅委托代理人冯祥伟、被告毕光银委托代理人喻金红、旌德保险公司委托代理人胡成龙、宣城保险公司委托代理人陆文宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年3月22日9时12分，原告方忠九驾驶皖P×××××号普通两轮摩托车载着原告方冬梅沿S217行驶至6KM＋752M处，被从后方超车的由被告毕光银驾驶的皖P×××××号小型轿车碰撞，造成两原告受伤及车损的交通事故。两原告受伤后，立即被送往旌德县人民医院抢救治疗，原告方忠九因伤势严重，后被转送芜湖市第一人民医院住院治疗，确诊伤情为：失血性休克、腹部闭合性损伤、颅脑损失、双颞叶颅内血肿、寰椎左侧骨折、右锁骨骨折、右肩关节脱位、右肱骨骨折。原告方冬梅的伤情为：颅脑损伤。本起交通事故经安徽省旌德县公安局交通管理大队认定，被告毕光银承担本次事故的全部责任，两原告均不承担本次事故责任。被告毕光银驾驶的皖P×××××号小型轿车在被告旌德保险公司投保交强险，在宣城保险公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。2015年9月29日，两原告诉至本院，要求：1、要求三被告赔偿原告方忠九医疗费56990.08元、住院伙食补助费1435元、营养费2250元、误工费49830元、护理费12528元、鉴定费2009元、残疾赔偿金168905.2元、精神损害抚慰金17000元、交通费536元、被抚养人生活费37244元、后续治疗费用16000元、财产损失5298元，合计370025.28元，精神抚慰金要求在交强险赔偿范围内优先赔偿；2、要求三被告赔偿原告方冬梅医疗费5667.2元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费1620元、护理费1252.8元、鉴定费600元、交通费200元，合计9700元；3、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中两原告变更诉请为旌德保险公司已支付方忠九医疗费10000元及被告毕光银垫付的3000元护理费、为原告冬梅垫付的医疗费5658.2元，为方忠九垫付医疗费28817.3元（含现金5000元），生活用品费435元在诉请中直接扣除。第二次庭审中方忠九再次变更诉请为：医疗费变更为33182.7元，被抚养人生活费变更为8140.6元，其他不变；方冬梅变更诉请为：在原来的诉请中减去医疗费5667.2元及交通费200元，其他不变。
被告毕光银未作书面答辩，庭审中辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，答辩人为方忠九垫付护理费3000元、为原告冬梅垫付医疗费5658.2元，为方忠九垫付医疗费28817.3元（含现金5000元），生活用品费435元要求在本案中一并审理。
被告旌德保险公司未作书面答辩，庭审中辩称：对事故的发生无异议，皖P×××××号小型轿车在答辩人处投保了交强险，旌德保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告宣城保险公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、对赔偿范围及标准有异议，两原告的医疗费请法院核实，并扣除非医保用药15%-20%；3、两原告住院伙食费均应按15元每天计算，两原告的误工费过高，均应按照74元每天计算；4、对原告方忠九的残疾赔偿金按照农村标准计算，被抚养人生活费应乘以伤残系数，鉴定费答辩人不承担；5、对财产损失，原告摩托车定损为2500元，应该以定损单计算，其他财产损失不认可；6、被告毕光银垫付的护理费应从原告方忠九的护理费中扣除，不能重复计算；7、答辩人不承担诉讼费。
原告方忠九为证明其诉讼主张向本院递交的证据、三被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告方忠九的身份证复印件1份，证明原告方忠九身份情况及诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明：（1）事故发生的情况、被告毕光银负事故的全部责任，原告方忠九不负责任的事实；（2）事故车辆在被告旌德保险公司投保了交强险和在被告宣城保险公司投保了50万元的商业三者险（含不计免赔）。
3、原告方忠九在旌德县人民医院门诊病历、出院记录、住院病人费用分类明细各1份，证明原告方忠九受伤后在旌德县人民医院住院13天的事实。
4、原告方忠九的芜湖市第一人民医院的出院小结、病人费用汇总一览表、旌德县中医院出院记录、住院收费汇总清单各1份、证明原告方忠九在芜湖市第一人民医院住院10天，在旌德县中医院住院15天。
上述证据，三被告均无异议，本院经审查予以确认。
5、方忠九医疗费发票8张，计27057.47元（含被告旌德保险公司支付的10000元及被告毕光银垫付现金5000元）。合作医疗报销补单1份815.31元、智慧口腔收费收据1份5300元。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司对事实无异议，相关票据请法院核实。经核实，合作医疗报销补单及智慧口腔收费收据不符合证据的形式要件，本院对该两份证据不予认定，医疗费发票8张符合证据的“三性”，本院予以认定。
6、旌德县飞扬玻纤厂工资核算发放表11张，证明原告方忠九的职业和收入情况，以此主张误工费计算标准。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司认为，该发放表无方忠九名字，且原告方忠九工资超3500元，应当出具纳税证明，该证据达不到原告方忠九的证明目的。宣城保险公司的质证意见不成立，不予采信。结合本院核实调取的证据，该组证据能证明原告方忠九的工资收入情况，本院予以认定。
7、租房合同1份、租金收据3份及水电费收据7份，证明原告方忠九在旌德县旌阳镇居住的情况，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司对真实性无异议，认为租房合同无见证人，水电费收据不是正规发票、该组证据达不到原告方忠九的证明目的。宣城保险公司的质证意见不成立，不予采信，本院对该组证据予以认定。
8、交通费发票30张，证明原告方忠九住院治疗所花交通费536元。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司请法院酌定。本院经审查予以确认。
9、旌德县三溪镇建强村民委员会证明1份，常住人口登记卡复印件2份，证明被抚养人刘大毛情况。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司请法院酌定。本院经审查予以确认。
10、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告方忠九因交通事故致伤残，等级为一处八级、一处九级、两处十级；后续治疗费用需16000元；休息期330日、营养期150日、护理期120日，支出鉴定费2009元。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司无异议，但认为其不承担鉴定费。本院经审查对该组证据予以认定。
11、智汇堂智能手机连锁店保修单1份1698元，摩托车修理费发票3张2800元，证明原告方忠九的财产损失情况。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司认为其公司定损单为2500元，同意赔偿2500元。被告宣城保险公司的质证意见成立，予以采信，本院对该组证据不予认定。
原告方冬梅为证明其诉讼主张向本院递交的证据、三被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告方冬梅的身份证复印件1份，证明原告方冬梅身份情况及诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明：（1）事故发生的情况、被告毕光银负事故的全部责任，原告方冬梅不负责任的事实；（2）事故车辆在被告旌德保险公司投保了交强险和在被告宣城保险公司投保了50万元的商业三者险（含不计免赔）。
3、原告方冬梅在旌德县人民医院门诊病历、出院记录、住院病人费用分类明细各1份，证明原告方冬梅受伤后在旌德县人民医院住院13天的事实。
上述证据，三被告均无异议，本院经审查予以确认。
4、旌德县飞扬玻纤厂工资核算发放表11张，证明原告方冬梅的职业和收入情况，以此主张误工费计算标准。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司认为原告方冬梅工资超3500元，应当出具纳税证明，该证据达不到原告方冬梅的证明目的。宣城保险公司的质证意见不成立，不予采信。结合本院核实调取的证据，该组证据能证明原告方冬梅的工资收入情况，本院予以认定。
5、租房合同1份、租金收据3份及水电费收据7份，证明原告方冬梅在旌德县旌阳镇居住的情况，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司的质证意见同原告方忠九提交证据7的质证意见，认为达不到原告方冬梅的证明目的。宣城保险公司的质证意见不成立，不予采信，本院对该组证据予以认定。
6、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告方冬梅因交通事故受伤需休息期12日、营养期12日、护理期12日，支出鉴定费600元。被告毕光银、旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司无异议，但认为其不承担鉴定费。本院经审查对该组证据予以认定。
被告毕光银为支持其抗辩理由，向本院递交的证据，两原告、被告旌德保险公司、宣城保险公司的质证意见及本院的认证意见：
1、毕光银垫付方冬梅医药费发票3张共计5658.2元，垫付方忠九医药费发票8张共计23817.3元，共计29475.5元；收条2张，一张是方忠九转院时支付的医疗费现金3000元，另一张是在芜湖市第一人民医院为方忠九垫付的医疗费现金2000元；为方忠九垫付护理费发票2张共计3000元，要求在本案中一并处理。两原告无异议，同意在两被告赔偿后原告方忠九直接给付被告毕光银；被告旌德保险公司无异议；被告宣城保险公司无异议，但认为护理费3000元应当在原告方忠九的护理费中扣除。该组证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
被告旌德保险公司、宣城保险公司未向本院提交证据。
本院为核实证据向旌德县飞扬玻纤厂经营者周祖堂作调查笔录1份，向旌德县社会保险基金征缴中心调取的证明1份，证实原告方忠九、方冬梅系旌德县飞扬玻纤厂的职工，于2013年3月开始至2015年3月缴纳了企业职工工伤保险。
根据上述认定的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2015年3月22日9时12分，原告方忠九驾驶车牌号为皖P×××××普通两轮摩托车载着原告方冬梅沿S217行驶至6KM＋752M时，与被告毕光银驾驶的车牌号为皖P×××××小型轿车碰撞，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故。本起交通事故经安徽省旌德县公安局交通管理大队认定，被告毕光银承担本次事故的全部责任，两原告均不承担本次事故责任。原告方忠九受伤后即被送往旌德县人民医院进行治疗住院13天，共花医疗费23817.3元。原告方忠九的伤情经旌德县人民医院诊断为：1、失血性休克、腹部闭合性损伤；2、颅脑损失、双颞叶颅内血肿、寰椎左侧骨折；3、右锁骨骨折、右肩关节脱位、右肱骨骨折。后转到芜湖市第一人民医院住院治疗10天，共花医疗费20561.45元。伤情经诊断为：全身多发伤，脑震荡、头面部皮肤挫裂伤、腹部脏器外伤手术后、右侧胫骨平台骨折、右侧肱骨大结节撕脱性骨折。后原告到旌德县中医院住院治疗15天，共花医疗费5574.45元。伤情中医诊断：外伤，外泄入侵；西医诊断：1、脑外伤；2、腹部闭合伤术后；3、右肩外伤术后；4、右膝外伤术后。2015年7月11日，原告方忠九再次到旌德县中医院住院治疗4天，共花医疗费1588.37元。伤情中医诊断：肠结、湿热内蕴；西医诊断：不全性肠梗阻。2015年8月4日，经安徽皖医司法鉴定中心对原告方忠九的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定为：1、被鉴定人方忠九交通事故损伤的伤残等级为一个捌级、一个玖级和两个拾级；2、被鉴定人方忠九后续治疗治疗费用需人民币壹万陆仟元整；3、被鉴定人方忠九交通事故损伤需休息期330日、营养期150日、护理期120日。
原告方冬梅受伤后即被送往旌德县人民医院进行治疗住院13天，共花医疗费5658.2元。原告的伤情经诊断为：颅脑损伤。2015年9月11日，经安徽皖医司法鉴定中心对原告方冬梅的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人方冬梅交通事故损伤需休息期12日、营养期12日、护理期12日。2015年9月29日，两原告诉至本院。庭审中毕光银要求为原告方冬梅垫付医药费3张5658.2元，为原告方忠九垫付医药费8张23817.3元，为原告方忠九垫付医疗费现金5000元，为原告方忠九支付护理费3000元，要求在本案中一并处理，被告旌德保险公司、宣城保险公司同意一并处理。
另查明：事故车辆在被告旌德保险公司投保交强险，在宣城保险公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。再查明，原告方忠九母亲刘大毛，1944年8月6日生，现年71岁，两人共生育3个子女，即长子方忠九、次子方士群，女儿方菊花。
本院根据对原方忠九、被告毕光银所举的证据的认证及结合当事人的陈述，认定原告方忠九因交通事故造成的损失如下：
1、医疗费：66874.77元（27057.47元＋16000元＋23817.3元），依据原告方忠九的医疗费票据及后续治疗费用计算。
2、住院伙食补助费：1435元（100元／天×10天＋15元／天×29天），依据原告方忠九住院的天数及主张，参照芜湖市、本地住院伙食补助标准计算。
3、营养费：2250元（15元／天×150天），依据鉴定意见书上评定原告方忠九需营养的期限，参照本地营养费标准计算。
4、护理费：12528元（104.4元／天×120天），依据鉴定意见书上评定原告方忠九需护理的天数，以居民服务业的标准104.4元／天的标准计算。
5、误工费：48939元（148.3元／天×330天），依据鉴定意见书上评定休息期及原告方忠九11个月的平均工资收入计算。
6、残疾赔偿金：177045.82元（24839元／年×20年×34%＋＋7981元／年×9年×34%÷3人），依据原告方忠九的伤残等级级为一个捌级、一个玖级和两个拾级，参照安徽省城镇居民人均可支配收入及农村生活消费性支出计算。
7、精神损害抚慰金：17000元（50000元×34%），依据原告方忠九伤残等级确定。
8、鉴定费：2009元，以原告方忠九提供的鉴定费票据确定。
9、交通费：536元，凭交通费发票确定。
10、财产损失2500元，以定损单确定。
上述费用合计：331117.59元。
本院根据对原告方冬梅、被告毕光银所举的证据的认证及结合当事人的陈述，认定原告方冬梅因交通事故造成的损失如下：
1、医疗费：5658.2元，依据原告方冬梅的医疗费票据确定。
2、住院伙食补助费：180元（15元／天×12天），依据原告方冬梅住院的天数计算。
3、营养费：180元（15元／天×12天），依据鉴定意见书上评定原告方冬梅营养期计算。
4、护理费：1252.8元（104.4元／天×12天），依据鉴定结论评定原告方冬梅需护理的天数，以居民服务业的标准104.4元／天的标准计算。
5、误工费：1620元（135元／天×12天），依据鉴定结论评定休息期及原告方冬梅11个月的平均工资收入计算。
6、鉴定费：600元，以原告方冬梅提供的鉴定费票据确定。
上述费用合计：9491元。
本院认为：公民的人身、财产权受法律保护。被告毕光银违反交通安全法规，驾驶的车辆与原告方忠九驾驶的摩托车相撞，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故，且被告毕光银承担本次事故的全部责任，应对两原告承担民事赔偿责任。由于事故车辆在被告旌德保险公司处投保了交强险，在宣城保险公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期内，故被告旌德保险公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿两原告各项损失，不足部分由宣城保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告方忠九因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计70559.77元，原告方冬梅因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6018.2元。被告旌德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告方忠九10000元（已赔偿），被告宣城保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方忠九60559.77元；被告宣城保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方冬梅6018.2元。原告方忠九因本起交通事故造成的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计256048.82元，原告方冬梅因本起交通事故造成的护理费、误工费合计2872.8元。被告旌德保险公司在交强险残疾赔偿金限额110000元内赔偿原告方忠九108779.5元（256048.82元÷（256048.82元＋2872.8元）］×110000元；被告旌德保险公司在交强险残疾赔偿金限额110000元内赔偿原告方冬梅1220.5元（110000元-108779.5元）。被告宣城保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方忠九147269.32元（256048.82元-108779.5元）；被告宣城保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方冬梅1652.3元（2872.8元-1220.5元）。原告的财产损失2500元，被告旌德保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿原告方忠九2000元，被告宣城保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿赔偿原告方忠九500元。原告方忠九要求精神抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告方忠九的鉴定费2009元，原告方冬梅的鉴定费600元，不在保险赔偿范围内，由被告毕光银负担。原告主张的财产损失过高，因证据不足，对不合理部分本院不予支持。被告宣城保险公司抗辩认为被告毕光银垫付的护理费应包含在原告的护理费中的理由成立，本院予以采纳；被告宣城保险公司抗辩认为被扶养人生活费应该乘以伤残系数的理由成立，本院予以采纳；被告宣城保险公司抗辩认为两原告的鉴定费属于间接损失，被告宣城保险公司不承担鉴定费的理由成立，本院予以采纳；被告宣城保险公司抗辩认为原告方忠九的财产损失应该以定损单计算的理由成立，本院予以采纳；被告宣城保险公司抗辩认为原告方忠九主张的残疾赔偿金不应该按照城镇标准计算的理由不成立，本院不予采纳；被告宣城保险公司抗辩认为两原告的医疗费应该扣除非医保用药，但未举证证明用药免费范围，被告宣城保险公司亦未提供证据证明，在签订保险合同时，履行了解释提示和说明义务，抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告宣城抗辩认为两原告的误工费均按照74元每天计算及原告方忠九在芜湖市第一人民医院住院治疗的住院伙食补助费按照15元每天计算的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告方忠九10000元，在交强险残疾赔偿金限额110000元内赔偿原告方忠九护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计108779.5元，在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿原告方忠九2000元，以上合计120779.5元（已赔偿医疗费10000元）。
二、中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司于本判决生效后三十日内在交强险残疾赔偿金限额110000元内赔偿原告方冬梅护理费、误工费共计1220.5元（110000元-108779.5元）。
三、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后三十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方忠九207829.09元（147269.32元＋60559.77元），赔偿原告方忠九财产损失500元，以上合计208329.09元。
四、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后三十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方冬梅7670.5元（6018.2元＋1652.3元）。
五、被告毕光银于本判决生效后三十日内赔偿原告方忠九鉴定费2009元。被告毕光银为原告方忠九垫付医疗费23817.3元、医疗费现金5000元、护理费3000元，合计31817.3元，扣除被告毕光银应赔偿的2009元，由原告方忠九返还被告毕光银29805.3元。该款在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告方忠九的赔偿款中直接给付被告毕光银。
六、被告毕光银于本判决生效后三十日内赔偿原告方冬梅鉴定费600元。被告毕光银为原告方忠九垫付医疗费5658.2元，扣除被告毕光银应赔偿的600元，由原告方冬梅返还被告毕光银5058.2元。该款在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告方冬梅的赔偿款中直接给付被告毕光银。
七、驳回原告方忠九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由原告方忠九负担500元，被告毕光银负担3550元，被告中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴利民
审 判 员 朱良超
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨官献与张家术马中友等健康权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\