wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执186号之十六
申请执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司。住所地：桂林市秀峰区西风路。
法定代表人：伍润富，该公司董事长。
委托代理人：唐任，该公司项目经理。
被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司。住所地：桂林市叠彩区中山北路***号。
法定代表人：张征干，该公司总经理。
被执行人桂林坤龙文化旅游有限责任公司。住所地：桂林市象山区中山中路。
法定代表人：张征干，该公司总经理。
申请执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司与被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司、桂林坤龙文化旅游有限责任公司建设工程合同纠纷一案，资源县人民法院于2016年9月12日作出的(2015)资民初字第449号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：（1）向桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司支付工程款10426366.12元，以所欠工程款9824146.08为基数（扣除支付部分）按月利率1%支付2015年6月6日至2015年7月5日利息，按月利率2%支付2015年7月6日至付清欠款之日止利息；以所欠工程款206181元为基数（扣除支付部分）按月利率1%支付2015年9月6日至2015年10月5日利息，按月利率2%支付原告2015年10月6日至付清欠款之日止利息。（2）向桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司支付因延迟退回保证金产生的违约金405000元，人防工程配套费230000元，合计635000元。（3）向桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司支付停工损失费1280698.82元。（4）向桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司支付迟延履行期间以上债务加倍债务利息。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，一、本院通过处置被执行人共同开发的“资江明珠新城”楼盘房屋，为申请执行人收回具有优先执行权的债权5337149.12元；二、本院通过以物抵债方式为申请执行人收回具有优先执行权的债权5089217元，合计共为申请执行人实现优先执行债权10426366.12元。
资源县人民法院(2015)资民初字第449号民事调解书的其他执行内容因二被执行人全部财产“资江明珠新城”楼盘，已被法院其他执行案件被查封，现财产处置程序尚未完成，且处置财产所得应先行支付其他执行案件中有优先给付权的债务。申请执行人书面同意本院在执行（2015）资民初字第449号民事调解书第二项的优先受偿的工程款后结案，其他执行内容，待被执行人履行其他有优先给付内容的生效法律文书债权后，申请执行人再行申请执行该调解书的其他事项。
本院认为，申请执行人在优先债权已经全部实现后，申请撤回其他执行事项，该申请是当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院（2017）桂0329执186号建设工程合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋 新 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘肖超君
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执118号之一
申请执行人雷井苟。
被执行人李素平。
被执行人胡久文。
被执行人李井发。
被执行人李天顺。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年1月29日作出的（2015）郴环民终字第118号民事判决书，向被执行人李素平、胡久文、李井发、李天顺送达执行通知书、报告财产令,限期要求被执行人李素平履行义务34095.82元，并承担诉讼费1300元，执行费457元；要求被执行人胡久文履行义务20595.82元，并承担诉讼费1300元，执行费276元；要求被执行人李井发、李天顺履行义务8024元，诉讼费417.5元，执行费108元。但被执行人李素平、胡久文、李井发、李天顺至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。经本院强制执行，申请执行人雷井苟与被执行人李天顺、李井发达成和解协议并已履行完毕，故对被执行人李天顺、李井发应承担的部分应予结案。本院通过司法网络查控系统和到银行网点临柜查询被执行人李素平、胡久文的银行存款和车辆登记情况，未查到被执行人李素平、胡久文具有可供执行的财产，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人李素平、胡久文有可供执行的财产时，申请执行人雷井苟可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）湘1024执118号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡奇毅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初1861号
原告毛凤贤，女。
委托代理人陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
被告葫芦岛市水韵田园休闲山庄旅游有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡琉璃瓦村石门沟。
法定代表人于占塘，系该公司经理。
本院在审理原告毛凤贤与被告葫芦岛市水韵田园休闲山庄旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告毛凤贤于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛凤贤申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛凤贤撤回起诉。
诉讼费10.00元减半收取5.00元，由原告毛凤贤承担。
审 判 长 佟 峥
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 王永清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孟 莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2022号之一
申请执行人：苏炳森，男，1959年7月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈建文，男，1975年10月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王珊，女，1977年3月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人苏炳森与被执行人陈建文、王珊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已还款5400元，但未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。已查封被执行人陈建文名下闽Ｃ×××××机动车（但未实际扣押到位），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 傅泽伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民申17号
申请再审人(原审被告)：海盐县滨海住房保障建设有限公司。住所地：海盐县武原街道秀水路***号秀水花苑综合楼***号。组织机构代码：67386773—3。
法定代表人：罗亚明，董事长。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖州银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中山西路***号***楼。组织机构代码：56586195—9。
负责人：邹霞，行长。
委托诉讼代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。组织机构代码：70442662—4。
法定代表人：宣伟根。
原审被告：嘉兴龙成钢结构有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。组织机构代码：67027190—X。
法定代表人：张明。
原审被告：孙伟根，男，1967年7月27日出生，汉族，住海盐县。
再审申请人海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称滨海公司）因与被申请人湖州银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称湖州银行嘉兴分行）、原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）、嘉兴龙成钢结构有限公司（以下简称龙成公司）、孙伟根金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滨海公司申请再审称：原审法院认定申请人因债务加入，使申请人由元通公司出质之应收债款的债务人，变为对被申请人负有直接偿债义务的当事人，进而判决申请人直接对被申请人偿债，没有事实根据。涉案应收债款质押通知书回执，不能作为申请人债务加入的依据。申请人不是元通公司与被申请人之间签订的《最高额质押合同》的一方当事人，因此该合同第6.2条款对申请人没有约束力。二、新证据（三方协议）显示，被申请人与元通公司及申请人2014年10月9日订立了三方协议，该协议否定了应收债款质押通知书回执中所谓的债务加入。因元通公司与被申请人的借款到期后展期，元通公司、被申请人及申请人订立了三方协议，该协议对展期的贷款本息不再涉及申请人所谓债务加入的事项。从该协议第四条的约定分析，申请人承担的责任，充其量是设立了质押的元通公司应收账款债务人的协助义务（如果质押有效的话）。综上，原审法院判决申请人债务加入没有证据支持，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审，请求驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人湖州银行嘉兴分行提交答辩意见称：一、《三方协议》不是对申请人债务加入的否定。首先，从签订目的上看，《三方协议》是为了为确保元通公司借款到期后，滨海公司能按时向湖州银行嘉兴分行支付应收账款；其次，从内容上看，《三方协议》确认了滨海公司履行债务的方式为向湖州银行嘉兴分行优先支付应收账款，而非协助付款的法律性质；最后，滨海公司出具给湖州银行嘉兴分行的应收账款质押通知书回执，可以证明滨海公司对湖州银行嘉兴分行作为债权受让人直接向其主张债权表示认可，其实质是债务加入。二、《三方协议》不能作为新证据。《三方协议》的签订时间是2014年10月9日，在一审庭审结束前该协议就已经存在，但滨海公司一直未向法院提供，另外，该协议不能证明原判决认定基本事实或者判决结果错误，不足以推翻原判决。三、涉案款项已执行完毕，且不存在执行异议及执行回转的理由。滨海公司虽对债务加入提出异议，但元通公司以应收账款进行质押，滨海公司作为应收账款的付款人，理应协助法院扣划该笔应收账款。综上，为避免诉累，请求依法驳回滨海公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，湖州银行嘉兴分行于2015年7月1日以元通公司、龙成公司、濮海英、宣伟根、孙伟根、滨海公司为被告起诉至嘉兴市秀洲区人民法院，后撤回对濮海英、宣伟根的起诉。嘉兴市秀洲区人民法院于2015年9月29日作出（2015）嘉秀商初字第493号民事判决，湖州银行嘉兴分行于当日签收该民事判决书，滨海公司代理人于2015年10月8日签收该民事判决书。滨海公司虽提交了其与元通公司、湖州银行嘉兴分行签订的《三方协议》作为新证据，但该《三方协议》签订时间为2014年10月9日，在原审诉讼中已经形成,滨海公司对此证据存在是明知的。滨海公司于2016年12月8日向本院申请再审距原审法院民事判决书生效已超过六个月的再审申请期限。综上，滨海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海盐县滨海住房保障建设有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 春
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱 悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5e7339b-c600-4a82-b5bb-16346e9d610d&imgId=YjVlNzMzOWItYzYwMC00YTgyLWI1YmItMTYzNDZlOWQ2MTBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0627刑初157号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人崔某某，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系个体司机。因涉嫌重大责任事故罪于2015年5月30日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年6月4日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2016年7月5日经本院决定取保候审。
被告人李某，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系个体。因涉嫌重大责任事故罪于2015年5月30日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年6月4日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2016年7月5日经本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人崔某某、李某犯重大责任事故罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人崔某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年4月份，杭锦后旗某某水利水电工程有限责任公司与伊金霍洛旗水利局签订了承包伊金霍洛旗苏布尔嘎镇某村饮水安全工程的协议书。被告人李某挂靠杭锦后旗某某水利水电工程有限责任公司，成为该饮水安全工程的实际负责人。
2015年5月，被告人李某在工程施工过程中，未配置现场安全员，在施工队入场施工之前，没有对施工人员进行过专业的安全知识培训，没有核实过装载机驾驶员是否有特种作业操作证，雇佣了被告人崔某某作为装载机司机进行饮水安全工程施工。
2015年5月30日9时许，被告人崔某某在未取得特种作业操作证的情况下，驾驶装载机在伊金霍洛旗苏布尔嘎镇某村填埋土沟施工过程中，未注意到周围环境，将正在土沟内施工的被害人孙某某掩埋，造成孙某某当场死亡。
公诉机关认为被告人崔某某、李某在生产作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大事故，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人崔某某、李某在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其二人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
另经审理查明，案发后被告人崔某某、李某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的受案登记表、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、尸体检验报告、被告人供述及辩解、证人证言、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证、合同协议书、办案情况说明、建筑施工安全检查标准、协议书、谅解书、银行回单、收据、常住人口基本信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、李某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故致一人死亡的后果，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔某某、李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。案发后，被告人崔某某、李某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人崔某某、李某的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈洁
二〇一六年七月十五日
书记员 呼燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1908号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。
被告：王金文，男，1972年4月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王金文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费425元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 郭启军
二〇一七年六月十五日
书记员 范国勤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9843号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蒋子佳，男，1990年11月20日出生，汉族，住所：湖南省耒阳市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蒋子佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5847.48元、利息和复息2153.62元、滞纳金657.66元、其他费用355.39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月19日，以上各项欠款总金额为9014.15元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月31日；
二、卡号：62×××87；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月19日，被告共拖欠原告信用卡本金5847.48元，利息、复息2153.62元，滞纳金657.66元、其他费用355.39元，上述各项欠款合计9014.15元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋子佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5847.48元及支付利息、滞纳金[截止至2016年6月19日，利息、复息2153.62元，滞纳金657.66元、其他费用355.39元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更92号
罪犯许英遂，男，1985年6月14日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年7月24日作出(2008)港刑初字第198号刑事判决，以被告人许英遂犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，2012年2月28日减去有期徒刑一年四个月；2014年5月12日减去有期徒刑十个月；2016年5月31日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年9月6日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯许英遂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年7月先后获得监狱级表扬奖励3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许英遂符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯许英遂在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许英遂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许英遂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币3万元不变。（刑期自2007年9月7日起至2021年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初384号之一
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：张学虎，男，1986年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
被告：卫星星，女，1987年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
被告：林泽云，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日出生，汉族，住南京市。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：大丰市四岔河飞虎超市，住所地在大丰市新丰镇四岔河小街。
法定代表人：张学虎。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行(以下简称民生银行)诉被告张学虎、卫星星、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司、大丰市四岔河飞虎超市金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告张学虎、卫星星、大丰市四岔河飞虎超市立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息4732.91元；2、被告张学虎、卫星星、大丰市四岔河飞虎超市承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3、被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司对被告张学虎的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月28日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告张学虎、大丰市四岔河飞虎超市可在24个月内（自2013年11月18日至2015年11月18日）向原告申请使用借款额度为30万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司为被告张学虎、大丰市四岔河飞虎超市的借款提供连带保证责任担保。被告张学虎与被告卫星星系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告张学虎发放了30万元借款。贷款到期后，被告张学虎、大丰市四岔河飞虎超市未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，被告江苏新酒商酒业有限公司在案涉借款过程中涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李伟
二〇一七年二月二十八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2000号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人：冉瑞滨，男，汉族，1964年9月5日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初467号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金25000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冉瑞滨的银行存款25000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱丽桦
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1322号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李迪远，男，1957年9月24日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省武胜县，住重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，经本院决定，于2016年12月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被告人蒋及东，男，1969年10月17日出生于四川省广安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，经本院决定，于2016年12月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1287号起诉书指控被告人李迪远、蒋及东犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人李迪远、蒋及东及辩护人窦娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日10时许，被告人李迪远、蒋及东在重庆市江北区兴竹路菜市场，因要求商贩即被害人罗某收拾菜渣被拒而与罗某发生争执，李迪远首先拔掉罗某的车钥匙阻止罗某离开，蒋及东亦出手推搡阻拦罗某离开，后李迪远推搡罗某，并用手指戳罗某，罗某遂用拳头击打李迪远的头和面部，蒋及东见状趁机拳击罗某头部，与此同时李迪远与罗某扭抱在一起，双方均欲推倒对方，就在李迪远将罗某推至后仰欲倒状态时，蒋及东上前一手推李迪远，一手拉罗某，助李迪远将罗某推倒在地，导致罗某右内外踝、右后踝骨折、右下胫腓联合分离。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤一级。
案发当天，民警接群众报警赶至现场，将被他人阻拦未能离开现场的被告人蒋及东捉获。2015年2月4日，被告人李迪远接民警通知后自行到案，如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人李迪远、蒋及东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，提请对二被告人依法判处。
被告人李迪远、蒋及东及辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人李迪远、蒋及东与被害人罗某就民事赔偿部分达成了协议，并各自赔偿了罗某部分经济损失3万元，罗某对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人李迪远、蒋及东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、案发现场视频、辨认笔录、重庆市江北中医院检查报告单、住院病案首页、病历、证人房某、梅某、薛某、林某的证言、被害人罗某的陈述、公安机关出具的到案经过、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李迪远、蒋及东故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李迪远系自首，蒋及东到案后，如实供述其罪行，二被告人均赔偿了被害人罗某部分经济损失并取得谅解，依法对李迪远、蒋及东予以不同程度的从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李迪远、蒋及东犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李迪远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋及东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 丽
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执511号
被执行人：李良明，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区弹子镇。
关于被执行人李良明犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2016）渝0234刑初424号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币八千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。划拨被执行人李良明的银行存款人民币2395.01元后，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭启明
审判员 印卫平
审判员 刘 灿
二〇一七年八月一十五日
书记员 平兴勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终182号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华，男，生于1967年3月27日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省绵阳市涪城区关帝镇字库村*组，现住四川省绵阳市经开区塘汛镇群文村。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月29日被梓潼县公安局刑事拘留，2017年1月16日经梓潼县人民检察院批准，由梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
梓潼县人民法院审理梓潼���人民检察院指控原审被告人李华犯诈骗罪一案，于2017年4月7日作出（2017）川0725刑初43号刑事判决。原审被告人李华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员王真珍出庭履行职务，上诉人李华及其辩护人曹桅到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
梓潼县人民法院判决认定，2012年9月20日，被告人李华伙同易军（已判刑）、郑永明（已判刑）、刘青松（已判刑）经预谋后，四人乘车从绵阳市窜至梓潼县城。在梓潼县城“东十字”路口，采取易军冒充政府工作人员搭讪被害人何远森，郑永明以发生交通事故急需用钱为由低价出售“西部工业证券”（实际为秘鲁币），李华冒充银行工作人员证实“西部工业证券”的真实性及价值，后四人配合以引诱被害人何远森合伙购买债券赚取价差的方式骗取何远森现金人民币80000元。得逞后，四人即驾车逃离现场。绵阳市涪城区司法局通过对被告人李华调查评估，意见为不同意将其纳入社区矫正，建议依法定罪量刑。
上述事实，被告人李华在审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、入所体检通知书、体检表、归案情况说明、扣押及发还物品清单、手机通话清单、银行取款凭证、辨认笔录及光盘、监控截图、作案时所使用的纸币复印件、梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第35号刑事判决书、社会调查评估意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、随卷光盘及清单等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李华以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物80000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李华归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判认定被告人李华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。[罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年12月28日止]。
上诉人（原审被告人）李华上诉提出：自己并非主犯，不应判处实刑；绵阳市涪城区司法局出具的调查评估意见与实际情况不符；家庭困难。综上请求从轻判处。其辩护人提出相同的辩护理由。
本院采信的证据和以此认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯国家刑律，已构成诈骗罪。上诉人李华归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
原审法院在量刑时，根据上诉人李华的犯罪情节、犯罪后果及危害程度等因素，在量刑上已对其予以体现，其在案发后负案在逃，悔罪表现较差，不属于适用缓刑的情形。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
代理审判员 向星燃
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十���条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4906号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：王霞，女，1982年3月1日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告王霞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执584号
申请人：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司
统一社会信用代码：91530824670877979R。
负责人：陈小平，职务：总经理。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：魏学良，男，1968男12月31日生，现住景谷县。
申请人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司与被执行人魏学良物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年7月31日作出的(2017)云0824民初922号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被执行人魏学良欠申请人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司机动车停车场地占用费600.00元，定于2017年8月5日前一次性付清。约定期限届满后，被执行人未按约定履行给付义务，现申请人及其委托代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为600.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金600.00元，被执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执584号执行案件的执行程序。
本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二Ｏ一七年十二月十二日日
书记员 周 芩
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1565号
上诉人（原审原告）：张成刚农村承包经营户。
诉讼代表人：张成刚，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈波，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涪陵区新妙镇行政村某某村民小组，住所地重庆市涪陵区。
负责人：赵明强（又名赵小文），男，1968年9月2日出生，汉族，系该组组长，住重庆市涪陵区。
上诉人张成刚农村承包经营户因与被上诉人陈波、涪陵区新妙镇行政村某某村民小组农业承包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张成刚农村承包经营户上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2852号民事裁定并发回该院重审。其主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院混淆了上诉人请求确认合同无效以及返还土地经营权与确权登记的问题，确权登记无非只是确认合同有效的一个依据，应当适用《中华人民共和国土地承包法》第51条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定。一审法院将农村土地承包经营权纠纷定义为《中华人民共和国土地管理法》第十六条所指的纠纷，属于适用法律错误。
被上诉人陈波答辩称：本案双方争议的焦点不是属于民事案件审理的范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人行政村某组未作答辩。
张成刚农村承包经营户向一审法院起诉请求：1、依法确认张成刚农村承包经营户与涪陵区新妙镇行政村某某村民小组于1998年6月1日签订的《土地承包合同书》有效。2、依法解除张成刚农村承包经营户与陈波于2009年10月13日所确立的转让土地2.114亩的关系，由陈波返还其转让（代耕）土地2.114亩的经营权。3、本案诉讼费由陈波、涪陵区新妙镇行政村某某村民小组承担。
一审法院认定事实如下：1998年6月1日，张成刚农村承包经营户与行政村一组签订了土地承包合同，承包了行政村某组发包的四份共4.229亩耕地，重庆市涪陵区人民政府也向其颁发了该四份承包地的农村土地承包经营权证，承包期限为1998年6月至2028年6月。2009年10月13日，张成刚与陈波在行政村某组村社干部等在场见证下，达成了房屋买卖协议。协议第五条第1款约定，张成刚将其两份承包地转��给陈波耕种。2010年11月30日，重庆市涪陵区人民政府向陈波颁发了该两份承包地的农村土地承包经营权证，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。此后，陈波将户口迁到了行政村某组。
一审法院认为，张成刚农村承包经营户请求由陈波返还两份承包地的承包经营权，本案实为土地承包经营权纠纷。从本案审理的情况看，虽然张成刚农村承包经营户与行政村某组签订了四份土地的承包合同，也取得了承包合同约定的四份土地的承包经营权证，但陈波也向本院提交了上述四份土地中的两份土地的承包经营权证。同时，陈波是否与行政村某组签有该两份承包地的土地承包合同，目前尚不确定。签订土地承包经营合同是取得土地承包经营权的前提，因此，本案陈波取得的土地承包经营权证是否有合法依据，行政机关是否存在承包经营权重复登记，涉及土地权属确���问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应由行政机关自行审查处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张成刚农村承包经营户的起诉。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案中，上诉人张成刚农村承包经营户主张解除其与陈波之间的转让（代耕）关系并由陈波返还其转让（代耕）的两份土地的承包经营权，为此上诉人向一审法院举示了诉争两份土地承包经营权证，而被上诉人陈波亦向一审法院举示了所争议两份承包土地的承包经营���证，故解决本案纠纷的前提条件是需要查明陈波取得的土地承包经营权证是否有合法依据，行政机关是否存在承包经营权重复登记的情况，因此，本案中双方当事人所争议的实质是土地承包经营权权属争议，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，认定土地承包经营权权属纠纷本案应由行政机关自行审查处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，从而驳回上诉人张成刚农村承包经营户起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原���定。
上诉人张成刚农村承包经营户预交的二审案件受理费240元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年九月二十二日
书记员 尹 童
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6972号之二
申请执行人胡正权，男，汉族。
被执行人深圳市东兴诚信科技有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1422号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付申请执行人2016年5月1日至2016年5月31日停工期间工资3318元（人民币，下同）、2016年6月1日至2016年10月22日停工期间工资7765元；2、支付申请执行人解除劳动关系的经济补偿金12444元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费253元，但被执行人未履行，也未按规定申报财产。2017年6月2日，本院经查证依法扣划被执行人银行存款23780元。该执行款在扣缴执行费253元后，余款23527元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，经强制执行，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1422号仲裁裁决已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法予以执行结案。执行费253元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1422号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
书记员 张鹏飞
书记员 张鹏飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1173号
申请执行人泸州市纳溪区大溪包装材料有限公司,住泸州市纳溪区。
法定代表人曾利娟。
被执行人四川问道酒业有限公司,住泸州酒业集中发展区。
法定代表人胥涛。
被执行人陈正纲,男性,1970年8月6日出生,汉族,住郑州市金水区。
本院在执行泸州市纳溪区大溪包装材料有限公司申请执行四川问道酒业有限公司、陈正纲买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行，执行中查明被执行人暂无足额可��执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5607号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 税孝夷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民终506号
上诉人(原审被告):陈仁清，男，1970男2月15日出生，汉族，个体工商户，住公安县。
上诉人（原审被告）：饶继芳，女，1970年11月6日出生，汉族，住公安县，系陈仁清妻子。
共同委托代理人：陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):谢昌文，男，1983年8月24日出生，汉族，个体工商户，住公安县。
上诉人陈仁清、饶继芳因与被上诉人谢昌文承揽合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2017)鄂1022民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈仁清、饶继芳的委托诉讼代理人陆向阳，被上诉人谢昌文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，承揽合同的质量标准由双方约定，在承揽合同中未约定的，应当符合当地同行业的一般标准。本案与大棚倒塌二个事实没有查清：一、20个大棚倒塌是否存在质量问题，可将未倒塌的二个大棚与周边类似的大棚比较或行业其他人进行勘察，确定是否符合一般质量标准；二、原审卷宗气象部门出具的为2015年2月10日的气象资料，建议调取2015年5月10日的气象资料，用以辅证大棚倒塌原因，据此，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公安县人民法院(2017)鄂1022民初1422号民事判决；
二、发回公安县人民法院重审。
审判长 陈时中
审判员 全 华
审判员 谢成勇
二〇一八年六月五日
书记员 程 瀛
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初740号
原告：黎金英，女，汉族，1981年3月15日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：成都德福膳餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91510106331929922N，住所地：成都市金牛区二环路北三段21号2幢1单元12层2号。
法定代表人：左邦国，系公司经理。
被告：李杰，男，汉族，住成都市金牛区二环路北三段**号*栋。
原告黎金英与被告李杰、成都德福膳餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理，因被告成都德福膳餐饮管理有限公司下落不明，无法联系。原告黎金英于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告李杰、成都德福膳餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告黎金英撤回起诉。
案件受理费1400.00元，本院予以免收。
审判员 金立成
二〇一八年五月三十日
书记员 贺 飞
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执350号
申请执行人王旭洲，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区长丰路裕丰园小区，居民。
申请执行于童，男，汉族，住陕西省西安市新城区西一路，居民。
申请执行人荣刚，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区西八家巷小区，居民。
被执行人崔会斌，男，汉族，住陕西省合阳县同家庄镇西同堤村红胜巷，农民。
申请执行人王旭洲、于童、荣刚与被执行人崔会斌买卖合同任纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初737号民事判决书发生法律效力后，被执行人崔会斌未按照生效判决履行义务，申请执行人王旭洲、于童、荣刚向本院申请强制执行，要求被执行人崔会斌履行判决义务41907元、诉讼费424元。
本案在执行中，经查，被执行人崔会斌常年在外打工，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息，使本案暂时无法执行。经征询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执350号案件的执行。
待发现被执行人崔会斌的下落及可供执行财产线索时，申请执行人王旭洲、于童、荣刚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓东
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2018)最高法刑申130号
冯勃瑞：
你因故意伤害一案，不服金昌市中级人民法院(2014)金中刑初字第6号刑事附带民事判决，甘肃省高级人民法院（2014）甘刑一终字第89号刑事附带民事裁定、（2017）甘刑监35号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第03113号
申请执行人蒋勤，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人邹静，男，1984年04月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人蒋勤与被执行人邹静买卖合同纠纷一案中，綦江县人民法院于2012年7月11日作出的(2012)綦法民初字第03270号民事调解书已发生法律效力。被执行人邹静逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人蒋勤于2015年12月25向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法民执字第03113号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 王孝荣
审判员 黄 化
二〇一六年五月二十六日
书记员 李东海
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7587号
上诉人（原审原告）：广州市老广酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李少明，该公司总经理。
委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人：汪文财，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗红雷，住湖北省云梦县。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。
上诉人广州市老广酒业有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日3日内，广州市老广酒业有限公司一次性支付罗红雷解除劳动关系经济补偿金19750元；二、驳回广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市老广酒业有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无需支付经济补偿金19750元给被上诉人；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：首先，上诉人与被上诉人自2015年2月27日最后一次劳动合同期满后，双方在法律上没有劳动合同关系。基于业务交接需要，理顺双方之间的权利义务，被上诉人直到2015年3月31日才离开公司。原审认定双方自2015年3月31日才解除劳动关系显然是错误的。上诉人从没有向被上诉人提出解除劳动关系，是被上诉人不愿意和上诉人签订劳动合同。其次，解除劳动合同关系的前提是双方存在劳动关系。2015年3月31日，上诉人与被上诉人之间早就不存在劳动合同关系，所以原审认定双方协商一致解除劳动关系是错误的。最后，上诉人改变经营模式并不影响双方签订或者续签劳动合同。被上诉人为日后发展，自行脱离公司自己跑业务从中获利，不再接受公司的管理。原审认定事实错误，请求二审予以改判。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称双方劳动关系至合同期满之日2015年2月27日终止，但从被上诉人提供的工资发放记录显示，2015年3月上诉人仍然向被上诉人发放工资，且被上诉人也在为上诉人提供劳务，故上诉人主张双方劳动关系终止的时间与事实不符，本院不予采纳。上诉人因其自身的需要变更了经营方式，在双方劳动合同期满后未与被上诉人续签劳动合同，并且停止向员工发放工资，原审按照被上诉人实际离开并且结算工资的时间认定为双方解除劳动关系的时间符合事实，并无不当，本院予以确认。上诉人未提供相应的证据证明在同等条件或者优于原劳动合同条件情况下被上诉人拒绝续签劳动合同，故上诉人依法应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。原审认定上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李淑贤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7738号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告姜建军，男，1976年09月06日出生，住江苏省东台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31152.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31152.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执173号之五
申请执行人：铜陵海润商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵县天门镇。
法定代表人：金录宁。
被执行人：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：施万明。
被执行人：施万明，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人铜陵海润商品混凝土有限公司与被执行人铜陵市恒基投资开发有限公司、施万明买卖合同纠纷一案中，双方达成以物抵债协议，并就余款支付达成合意。申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0706执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 周 斐
审判员 李 莉
二〇一六年八月十五日
书记员 钱 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第381号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行。
法定代表人王井平。
委托代理人裘质余、骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告金淑莲。
被告徐张涛。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告金淑莲、徐张涛金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆松美及两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因购房需要向原告申请借款。2010年9月3日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款16万元，及对借款期限、还款方式、借款利率、抵押担保、违约责任等事项作出了约定。后原告按约支付了借款，但两被告未按约还款付息。后经多次催讨，两被告至今未履行还款义务。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由两被告共同归还借款本金103929.19元，并支付利息1594.92元（利息已计算至2015年3月12日止，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、两被告承担律师代理费8400元；3、原告对两被告共有的金华市环城西路鲍塘2-203室房地产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、两被告的身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实；2、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件1份，待证原告于2010年9月3日与被告签订合同1份，合同对原被告的权利义务进行了约定的事实；3、“房产证”、“土地使用权证”及“房屋他项权证”复印件各1份，待证被告将金华市环城西路鲍塘2-203室房产为贷款设定抵押，且提供的抵押物已经房产管理部门登记，原告对抵押物享有优先受偿权的事实；4、“个人贷款支付凭证”复印件1份，待证原告已将借款划入合同约定账户的事实；5、“贷款账户基本信息”1份，待证截止2015年3月12日，被告欠借款本金103929.19元、利息1594.92元的事实；6、《结婚证》、《共同还款承诺书》复印件各1份，待证借款为夫妻共同债务的事实；7、《委托代理协议》、“发票”各1份，待证原告为实现债权支付律师代理费8400元的事实。
两被告辩称：房屋已经抵押过了，为什么还需要被告担保。被告无能力偿还，按法律程序办。
被告金淑莲提供的证据及待证的事实有：“个人贷款对账单”5页及“个人贷款还款凭证”3张，证明被告一直在还款。
被告徐张涛未提供证据。
上列原、被告告提供的证据，经当庭质证与本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据1-6，两被告均未提出异议，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。对证据7，两被告均表示不同意承担。经审查，本院认为律师代理费的收取符合《浙江省律师服务收费标准》，且《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定实现债权的费用由借款人承担，故两被告所提异议不成立，对该证据的证明力，本院予以确认。
对被告金淑莲提供的证据，原告认可被告已还款付息至2015年1月份的事实；被告徐张涛认为这些还款都是其母亲和他本人将钱给她，让她去还的。经审查，本院认为，该证据与本案并无关联性，故对该证据的证明力，本院不予确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2010年9月3日，被告金淑莲因购房需要向原告申请借款，当日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：借款金额为16万元；借款期限为120个月，即2010年9月3日至2020年9月3日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法，即在本合同签订时的借款利率水平下，每月归还本息金额为1747.78元，还款日为借款期限起始日在每月的对应日；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，向借款人收取违约金、罚息、复利，及以法律手段追偿所产生的一切费用；抵押人金淑莲、徐张涛以其共有的坐落于金华市环城西路鲍塘2-302室的房屋一套（所有权证号：金房权证婺字第××号、00××56号，土地使用权证号：金市国用2010年3-12170号）为该借款设定抵押，并与贷款人应办理抵押登记，贷款人对抵押物有优先受偿权；等等。两被告均在合同上签名确认。同年9月7日，被告办理了抵押物登记手续。次日，原告按约向被告金淑莲支付了借款16万元。后被告按约履行了部分还款付息义务，自2015年2月起，被告逾期未履行还款付息义务。截止2015年3月12日，其尚欠借款本金103929.19元，逾期利息1594.92元。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，并花去律师代理费8400元。
另查明：两被告于2010年1月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告提供的证据及当事人的陈述足以证明上述案件事实。被告金淑莲在履行部分还款付息义务后，经原告多次催讨，逾期未继续履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭购房，应属夫妻共同债务，被告徐张涛对该债务依法应承担共同还款责任。两被告自愿以其所有的房产为该债务提供抵押担保，并已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房产享有优先受偿权。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告金淑莲于2010年9月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告金淑莲、徐张涛于本判决生效后10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款人民币103909.19元，及支付逾期利息（利息算至2015年3月12日止为1594.92元，以后利息仍按合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告为实现债权所产生的律师代理费8400元。
三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对两被告共有的坐落于金华市环城西路鲍塘2-302室的房屋一套（所有权证号：金房权证婺字第××号、00××56号，土地使用权证号：金市国用2010年3-12170号）享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元（已减半收取），保全费1120元，合计2409元，由被告金淑莲、徐张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月十日
书记员 郑媛方
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕弋民初字第1064号
原告弋阳县永明眼镜加工有限公司，住所地弋阳县花亭乡蔡家路5号。
法定代表人胡成勇，该公司总经理。
被告江西亨通眼镜制造有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童眼镜（国际工业园）。
法定代表人熊进忠，该公司总经理。
原告弋阳县永明眼镜加工有限公司（以下简称弋阳永明公司）与被告江西亨通眼镜制造有限公司（以下简称江西亨通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员杨萃江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弋阳永明公司到庭参加诉讼，被告江西亨通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳永明公司诉称，原、被告之间系承揽加工合同关系。被告自2012年起长期将眼镜及配件送至原告处进行电镀加工。2015年7月，经双方对账结算，被告共欠原告加工承揽费313826元未予支付，有两份对账单为凭。2015年7月31日，经原、被告及敏通眼镜公司协定，敏通眼镜公司将其对被告享有的100000元债权（货款）转让给原告，三方签订了债权转让合同。至此被告共欠原告413826元。之后，原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拖延，致使该欠款一直拖欠至今。故起诉要求判令被告偿付欠款413826元等。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告公司的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明1份，用以证明原告主体资格以及法定代表人身份情况等。
2、被告企业信用信息表复印件1份、组织机构代码证复印件1份，用以证明被告公司身份基本情况等；
3、对账单2份，用以证明至2015年7月，被告共欠原告加工费计313826元等；
4、原、被告及敏通眼镜公司调账说明1份，用以证明2015年7月31日，原、被告及敏通眼镜公司三方协定，敏通眼镜公司将被告所欠货款100000元转让给原告等。
被告江西亨通公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，本院认为，证明1、2均系有关单位颁发，合法、有效，且与本案具有关联性，应予采信；对证据3，本院认为，该两份对账单中有双方财务人员签名确认，并加盖了被告公司公章，能够认定至2015年7月止被告共欠原告加工费313826元等；对证据4，本院认为，该调账说明的内容实际为债权转让协议。有原、被告及敏通眼镜公司三方签名确认，并加盖了被告公司公章，足以证明原告依法取得了被告欠敏通眼镜公司货款100000元的债权等。
经审理查明，原告系从事眼镜、饰品加工销售的公司。自2012年开始，被告经常将眼镜及配件送至原告处进行电镀加工。双方未签订加工承揽协议，但口头约定了加工的单价、规格、质量标准。以及结算方式等。期间，双方均能依约履行各自义务。2015年7月11日，原、被告经结算，截至2015年6月底被告欠原告加工费计54486元，有双方签字的对账单确认。2015年7月20日，原、被告经结算，被告欠原告加工费计259340元，有双方签字的对账单确认。2015年7月31日，原、被告与敏通眼镜公司三方协定，因敏通眼镜公司欠原告加工费100000元，敏通眼镜公司将被告欠其货款100000元的债权转让给原告，有三方代表签字并由被告加盖公章的调账说明确认。综上，被告共欠原告加工费等计413826元。此后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延不付，致使该欠款一直拖欠至今，原告于是提起给付之诉。
本案在审理过程中，本院依原告财产保全申请依法作出（2015）弋民初字第1064号民事裁定书，冻结被告分别在中国农业银行鹰潭环东支行、上饶银行鹰潭分行、中国建设银行鹰潭月湖支付的银行存款等。
本院认为，原告按照被告的要求为其提供眼镜及配件进行电镀加工，双方之间构成承揽合同法律关系，对此双方均应当按约定全面履行各自的义务。作为定作人的被告在原告交付加工完毕的工作成果后应当按约定的期限或者有关规定支付报酬，截止2015年7月被告尚欠原告加工费等计413826元未付，该欠款经原告多次催收，被告均拖延未付，至今该欠款一直拖欠至今，对此被告构成违约，应当承担清偿欠款的违约责任。原告起诉要求被告偿付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西亨通眼镜制造有限公司于本判决生效后五日内向原告弋阳县永明眼镜加工有限公司偿付欠款计人民币413826元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元，减半收取3754元，申请保全费2589元，合计6343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 杨萃江
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 余 雄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1028号
罪犯李胜发，男，1987年8月24日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年2月13日作出（2015）金牛刑初字第225号刑事判决，以被告人李胜发犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元，刑期自2014年11月6日起至2017年11月5日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李胜发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查���，罪犯被判处罚金人民币1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李胜发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜发减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5847号
罪犯王华，男，1980年9月4日出生，汉族，出生地湖南省道县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年11月24日作出(2008)粤高法刑二终字第244号刑事附带民事判决，以被告人王华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处被告人王华赔偿附带民事诉讼原告人尹某、殷某1、殷某2、莫某人民币58966.4元，并对人民币196554.68元的赔偿总额承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人已法院经过二审审理，于2008年11月24日作出（2008）粤高法刑二终字第244号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年2月6日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬），2016年2月获得表扬。民事赔偿款人民币196554.68元已履行人民币200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第3159号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：陈贵仁，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人陈贵仁借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月22日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费183元，由申请人承担91.5元。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘 辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)民申字第1002号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱明来，男，汉族，1969年7月12日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文学，男，汉族，1954年10月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。
申请再审人朱明来因与被申请人陈文学侵犯著作权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2011）鄂民三终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱明来申请再审称：1、二审判决认定事实错误。朱明来并未委托吴国富找人发表涉案作品，发表前亦不知陈文学要署名，经询问《世纪行》杂志社得知陈文学署名时亦不知其署名为第一作者。陈文学的侵权行为造成朱明来精神伤害，二审判决错误认定没有直接因果关系。2、二审判决适用法律错误。涉案作品是纪念国家领袖的特别作品，一、二审判决否认朱明来提出的红色作品特赔费的要求，没有考虑作品类型，对法律适用错误。3、二审法院程序不当。庭审结束后，朱明来及委托代理人仓促签署笔录，三个月后查阅笔录发现许多编造之词。综上，二审判决明显避重就轻，请求再审本案，判令陈文学赔偿朱明来精神损失、红色作品特赔费并承担其他费用。
陈文学提交意见认为：二审判决认定事实清楚。朱明来一审起诉状和庭审中均自述其将文章交给吴国富的原因在于吴认识相关领导，可以找人发表。而且陈文学在《世纪行》杂志发表前征得朱明来同意，并以其笔名“朱歌亮”进行署名。朱明来没有提供证据证明其各项损害的存在及与陈文学之间的因果关系。其关于红色作品特赔费的主张显然属于对法律认知错误。二审法院驳回其相关请求是正确的。朱明来所称关于笔录失实的主张与事实不符。综上所述，请求驳回其申请。
本院认为，朱明来是《大局为重万年长—纪念ＸＸＸ百年诞辰》一文的作者，对此事实，一、二审法院均予以确认，并确认《世纪行》杂志上发表的文章与该文相同，陈文学未参与该文创作，不应在该文署名，并在此基础上认定陈文学侵犯了朱明来的署名权。一审法院判令陈文学在《世纪行》杂志刊登声明，澄清朱明来为该文作者，并向朱明来赔礼道歉，另判决陈文学承担朱明来因本案支付的合理费用1000元，二审法院予以维持。一、二审法院的上述认定及法律适用均无不当，应予维持。朱明来所称其并未委托吴国富发表该文，因本案不涉及发表权纠纷，陈文学在发表前征得了朱明来的同意，故朱明来之前是否委托吴国富发表与本案法律认定没有关系。关于在文章末尾标注陈文学所在单位的行为附属于作者标注行为，一、二审法院已经认定陈文学无权署名，当然也无权署其所在单位，该行为已被侵犯署名权的认定所涵盖，陈文学所在单位是否具有商业性质与该侵犯署名权的认定无关。精神损害赔偿一般适用于侵权行为比较严重，造成严重精神损害后果的情形，因朱明来未能举证证明其遭受比较严重的精神损害，本案一、二审法院对朱明来此项诉讼请求未予支持并无不当。本院司法解释中提到的确定赔偿数额时“考虑作品类型”等因素，所指的是《中华人民共和国著作权法》及其实施条例规定的各种作品类型，如文字作品、美术作品、音乐作品、电影作品等，朱明来的理解有误，其关于红色作品特赔费的主张没有法律依据。朱明来所称二审法院程序不当亦无证据佐证，本院不予支持。
综上，朱明来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱明来的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 曹佳音
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬新民初字第1350号
原告张某甲。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告刘某。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人丁忠到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年生育儿子张某乙。双方婚后起初感情尚可，但自2010年以来，被告经常不回家，对家庭和孩子也不尽责任，由此导致双方感情不和。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担每月1000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2008年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年生育一子名张某乙。双方婚后感情尚可，但自2010年以来被告经常外出不归，对家庭和孩子不尽责任，特别是从2015年6月份起，被告外出后至今未归，亦未与原告建立任何联系。原告认为夫妻感情已完全破裂，故引起本案诉讼。
经原告申请，本院依法准许证人何某、姚某出庭作证，何某系原、被告邻居，姚某系原告妹夫，二人证实被告经常外出不归，原、被告聚少离多，被告对家庭、婚生子不尽责任。
审理中，因被告刘某长期外出，不知去向，无法送达起诉状副本等应诉材料，本院依法向被告刘某公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告刘某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、工作证明、出生医学证明、明华村委会证明、学籍卡复印件、证人证言予以证实，与原告及其代理人当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。良好的婚姻关系需要夫妻双方共同维护和经营，任何一方的缺位和冷漠都将导致感情的隔阂，而持续的放任则可能使婚姻丧失挽回的余地。原、被告婚前接触时间较短，相互间了解不够深入。虽然婚后初期感情尚可，但被告于近年来常外出不归，对家庭疏于照顾。特别是自2015年6月份起，被告再次离家后至今未归，导致原告无法与其联系，在此期间，被告未尽任何家庭责任，未履行任何夫妻义务。本院综合分析原、被告感情基础和婚姻现状，认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；关于婚生子张某乙的抚养问题，鉴于被告下落不明，不能尽抚养子女的义务，故原告要求抚养儿子张某乙的诉讼请求本院予以支持；因被告下落不明，故对张某乙的抚养费以及原、被告夫妻共同财产、夫妻关系存续期间债权债务的处置，本院不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子张某乙随原告张某甲生活，并由其负责抚养。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 丁翠竹
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 张贵龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭译繁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第00460号
原告：塔城市亨通管业有限公司。
住所地：塔城市二工镇塔斯肯村。
法定代表人：邱智英，系该公司经理
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：湖北冶金建设有限公司。
住所地：鄂州市武昌大道***号。
法定代表人：易金海，系该公司总经理。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
原告塔城市亨通管业有限公司与被告湖北冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕光明、被告委托代理人宋红祥到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告塔城市亨通管业有限公司诉称，2013年7月17日，原告与被告额敏县金未来大厦项目部签订了《管材供货协议》，协议签订后，原告履行了合同义务。2013年12月26日，经清算，货物总价151226元，当天支付80000元，余款项目部负责人卢静波出具了欠条。后原告多次索要无果，现要求被告给付管材款71226元、违约金50000元并承担案件诉讼费用。
被告湖北冶金建设有限公司辩称，原告塔城市亨通管业有限公司与被告之间没有实际的管材供货，要求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，额敏金未来大厦系被告湖北冶金建设有限公司承建，卢静波系金未来大厦项目部负责人，也是实际承包人，靖建新、汪征平系该项目部工作人员。2013年7月17日，原告塔城市亨通管业有限公司与被告额敏金未来大厦签订《管材供货协议》。2013年12月26日经双方结算货物总价为151226元，当天支付80000元，有汪征平签字确认；余款71226元有项目部负责人卢静波签字确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。湖北冶金建设有限公司额敏金未来大厦项目部系被告湖北冶金建设有限公司承建额敏金未来大厦所设办事机构，不具备法人资格，项目部对外所欠债务依法应由被告湖北冶金建设有限公司承担。本案被告欠原告塔城市亨通管业有限公司管材款的事实，有被告湖北冶金建设有限公司额敏金未来大厦项目部负责人卢静波签字确认证实；被告没有提供证据加以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告的辩解理由不予采纳，对原告主张的事实予以确认；关于违约金，被告未能按照双方约定给付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中原告自认，双方在供货协议中关于违约金的约定过高，现原告只主张50000元的违约金，但原告的该项诉讼请求也违反相关法律关于借款利息最高限额的规定。因此，原告关于违约金的诉求，本院对其合理部分予以支持、对超出限额部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北冶金建设有限公司于本判决生效之日起一次性给付原告塔城市亨通管业有限公司管材款71226元、违约金21841元{71226元×(6.15%÷365天)×455天×4倍}，合计93067元。
二、驳回原告塔城市亨通管业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额121226元。案件受理费2724元，减半收取1362元，投递费300元，合计1662元（原告塔城市亨通管业有限公司已预交），由原告塔城市亨通管业有限公司负担300元、被告湖北冶金建设有限公司负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 莉
二〇一五年五月五日
书记员 古丽江
附页（本判决书引用法律条文）
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0114执终529号
申请执行人吴迪龙。
被执行人李立伟。
被执行人李丽丽。
申请执行人吴迪龙与被执行人李立伟、李丽丽之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初9007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款47802元及案件执行费617元。
本案受理后，本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人名下无房产、证券及银行存款登记信息，申请人暂不申请对被执行人车辆进行控制。
以上事实，有谈话笔录、延期申请、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，并双方已达成和解协议，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执529号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩昌龙
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执109-1号
申请执行人汉中市龙岗学校。
法定代表人徐建国,该校董事长。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人熊炜，男，生于1970年10月29日，系汉中市艺苑房地产发展有限公司总经理。
被执行人南郑县万恒水电有限责任公司。
法定代表人景小兵,该公司董事长。
委托代理人李斌，男，生于1972年11月18日，汉族，住南郑县阳春镇柳园村五组，系南郑县万恒水电有限责任公司实际控制人。
被执行人汉中市旭桦水电有限责任公司。
法定代表人李斌,该公司董事长。
汉中市龙岗学校申请执行南郑县万恒水电有限责任公司、汉中市旭桦水电有限责任公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第01040号民事判决书，被执行人南郑县万恒水电有限责任公司应向申请执行人汉中市龙岗学校支付2550000元，并承担自2015年3月26日起本金1000000元及自2015年5月13日起本金1550000元至实际还款之日止的贷款利息（其中本金1000000元利息为46523.61元，本金1550000元利息为61076.46元）；汉中市旭桦水电有限责任公司对上述债务在担保范围内承担赔偿责任。二被执行人共同负担案件受理费28216元、保全费5000元。上述款项共计2690816.07元。因被执行人南郑县万恒水电有限责任公司、汉中市旭桦水电有限责任公司未履行义务，申请执行人汉中市龙岗学校向本院申请强制执行。
本院在执行中，对被执行人汉中市旭桦水电有限责任公司所有的位于南郑县小南海镇的白果��水电站进行了查封。另查明，本院受理的南郑县农村信用联社申请执行汉中市旭桦水电有限责任公司、汉中市万方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，生效判决书确定由汉中市旭桦水电有限责任公司应偿还给申请人南郑县农村信用合作联社借款本金290万及利息，汉中市万方房地产开发有限公司负连带清偿责任，在该案执行中，依法划拨了担保人汉中市万方房地产开发有限责任公司银行存款32.69万元并已支付给了申请人，剩余借款本金290万元及利息均未偿还。
在执行本案中，被执行人汉中市旭桦水电有限责任公司自愿将其位于南郑县小南海镇的白果坪水电站以人民币350万元价格变卖给汉中华鑫水电开发有限责任公司（法定代表人张锡华），申请执行人汉中市龙岗学校和另案申请执行人南郑县农村信用合作联社与被执行人汉中市旭桦水电有限责任公��三方自愿协商，达成转让价款分配协议，即南郑县小南海镇白果坪水电站转让总价款3500000元，由申请人汉中市龙岗学校受偿2300000元，南郑县农村信用合作联社受偿1200000元，该变卖价款350万元由第三人汉中华鑫水电开发有限责任公司汇入南郑县人民法院执行局账户，由南郑县人民法院按上述三方达成的协议分别向两案申请人支付受偿款。汉中市龙岗学校应享有的剩余款项及利息其自愿与被执行人汉中市旭桦水电有限责任公司自行协商处理，不再申请执行。本案执行申请费20000元由汉中市旭桦水电有限责任公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下:
一、终结本院(2016)陕0721执109-1号执行案件的执行。
二���汉中市旭桦水电有限责任公司所有的南郑县小南海镇白果坪水电站所有权自本裁定送达之日起转移至第三人汉中华鑫水电开发有限责任公司，汉中华鑫水电开发有限责任公司可持本裁定书办理相关产权过户登记、上网许可及电费结算等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉军
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 庞 晶
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1810号
原告：王法芝,男,1963年5月17日出生,汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：王新秀，女，1968年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县，
原告王法芝诉被告王新秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年06月21日公开开庭进行了审理。原告王法芝及其委托诉讼代理人冯高荣到庭参加了诉讼；被告王新秀经本院传票传唤为正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款29000元及逾期利息1000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年8月，被告以在新疆做生意需要资金为由，向原告借款29000元。2016年1月24日被告重新为原告出具欠条，并承诺2016年农历8月15日前还清欠款。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
王新秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告王新秀向原告借款29000元。2016年1月24日王新秀向王法芝出具了欠条，载明欠条王新秀欠王法芝现金贰万玖仟元（29000）现于2016年农历8月15日前还清王新秀2016.1.24。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王新秀向原告借款29000元，并于2016年1月24日向王法芝出具了欠条，事实清楚，证据确实、充分。后经催要，被告至今未偿还欠款属违约。故，原告诉求被告偿还欠款本金29000元的意见，本院予以支持。原、被告未约定利息，故，原告诉求被告支付利息可从2016年农历8月15日，即2016年9月15日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王新秀于判决生效之日起20日内一次性偿还所欠原告王法芝欠款29000元及利息（利息自2016年9月15日起按年利率6%计算至还清款之日止；
二、驳回原告王法芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王新秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 刘致江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执364号
申请执行人纪艳胜,男,1974,年生,汉族,职业农民。
被执行人曲凤友,男,汉族。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初419号民事调解书受理的申请执行人纪艳胜与被执行人曲凤友买卖合同纠纷一案,权利人向本院申请执行,要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中,经调查,被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初419号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时,不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王立超
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初2828号
原告:城固县某某物业管理有限公司。地址：城固县博望镇。
法定代表人：周某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司物业管理经理。特别授权委托。
被告:吴某某,男,63岁，住城固县西环四路。
本院在审理原告城固县某某物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告城固县某某物业管理有限公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告城固县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告城固县某某物业管理有限公司承担。
代理审判员 卢荟滨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 玮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初921号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1972年5月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被刑事拘留,现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×于2016年5月21日3时许，在本市朝阳区朝阳路管庄路口东，酒后驾驶别克牌轿车，先后撞上何xx（男，23岁）停放在该处的北京牌轿车、马x（男，39岁）停放在该处的金龙牌客车，被告人李×负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李×血液中检出酒精，含量为158.5mg/100ml。被告人李×于当日主动投案，已赔偿何xx、马x的经济损失。
公诉机关认为被告人李×具有自首的法定从轻情节，赔偿事故对方经济损失的酌定从轻情节，在事故中负全部责任的酌定从重情节，建议判处被告人李×拘役一至三个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人李×的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年7月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 宇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执2861号
申请执行人肖海峰,男,1974年6月21日出生,住。
被执行人李庆前,男,1959年5月24日出生,住响水县。
被执行人龚华,女,1960年4月22日出生,住响水县。
申请执行人肖海峰与被执行人李庆前、龚华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4150号法律文书已经发生法律效力。李庆前、龚华应偿还肖海峰借款100000元及利息逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2017年08月03日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人肖海峰向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921民初4150号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫刚
二〇一八年五月十四日
书记员 赵成成
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执14号
申请人史某某,男性,1984年6月7日出生。
被执行人岳某某,女性,1986年6月21日出生。
本院在执行史某某与岳某某借款合同纠纷一案中，经查明被执行人岳某某无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）台民小子第00069号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��士谦
审判员 孙 建 峰
审判员 王 卫 东
二〇一七年七月一日
书记员 姜 云 青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初6772号
原告沈兵，男。
被告张作朋，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告沈兵诉被告张作朋、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈兵、被告张作朋、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月7日9时40分许，被告张作朋驾驶车牌号为辽AK10S1车辆行驶至沈阳市苏家屯区清州街林盛派出所附近与我驾驶的车牌号为辽A918T8车辆碰撞，造成我车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张作朋负事故全部责任，我无责，辽A918T8车辆经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心评估车辆损失价格为人民币29118元，花费鉴定费人民币1456元，现我诉至法院，要求被告赔偿我修车费人民币29118元、鉴定费人民币1456元，共计人民币30574元，本案诉讼费我自愿负担。
被告张作朋辩称，我的车有保险应该由保险公司承担，不承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，原告要求的车辆损失数额有异议，未经过我公司定损，原告鉴定程序违法，鉴定程序未通知我公司，我公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定。肇事车辆在我公司承保交强险和商业险，商业险保额人民币500000元含不计免赔，鉴定费不是我公司保险理赔范围。
经审理查明，2016年11月7日9时40分许，被告张作朋驾驶车牌号为辽AK10S1车辆行驶至沈阳市苏家屯区清州街林盛派出所与原告驾驶的车牌号为辽A918T8车辆碰撞，造成原告车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张作朋负事故全部责任，原告无责，辽A918T8车辆经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心评估车辆损失价格为人民币29118元，花费鉴定费人民币1456元，现原告诉至法院，要求被告赔偿修车费人民币29118元、鉴定费人民币1456元，共计人民币30574元。
另查明，辽A918T8车辆所有权人为原告。肇事车辆辽AK10S1车辆所有权人系被告张作朋，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险人民币500000元含不计免赔。
再查明，庭审中原告自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、事故认定书、财产损失价格鉴定结论书、鉴定费收据、保险单复印件、驾驶证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告张作朋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆损坏，被告张作朋负此次事故全部责任、原告无责。肇事车辆辽AK10S1的所有权人系被告张作朋，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险人民币500000元含不计免赔，故原告要求被告保险公司赔偿损失于法有据。根据有关规定，确定本案原告应获得的赔偿项目为：修车费、鉴定费。关于原告主张车辆修车费、鉴定费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于被告保险公司主张对原告受损车辆的价格鉴定报告有异议，申请重新鉴定的问题，因其未提供证据证明该鉴定意见违反法定程序，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告沈兵修车费人民币29118元、鉴定费1456元，共计人民币30574元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=867dcdda-5b98-4270-b4d4-a728009e6449&imgId=ODY3ZGNkZGEtNWI5OC00MjcwLWI0ZDQtYTcyODAwOWU2NDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初9010号
原告：浦江县今典线店，经营地址：浦江县商贸中心二区*幢***号。
经营者：杨国栋，男，1984年2月6日出生，住浦江县。
被告：陈钦琳，男，1976年11月2日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县今典线店与被告陈钦琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月15日以被告陈钦琳已主动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦江县今典线店负担。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汉执字第31号
申请执行人程本超。
被执行人王跃明。
本院在执行申请执行人程本超与被执行人王跃明民间借贷纠纷一案中，申请执行人程本超自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）汉民初字第529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗绍初
二〇一四年四月十日
书记员 张 强
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初2965号
原告：陈小清，男，1982年3月22日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：林苏、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：陈丽峰，男，1966年11月9日出生，汉族，住长乐市，
被告：陈丽辉，男，1971年2月13日出生，汉族，住长乐市，
陈小清与陈丽峰、陈丽辉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年3月20日立案。陈小清于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小清的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款的规定，裁定如下：
准许陈小清撤诉。
案件受理费151元，由陈小清负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 珊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执96号
申请执行人：夏明星，男，1985年3月7日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：兰裕堂，男，1963年11月15日出生，汉族，干部，住武平县。
申请执行人夏明星与被执行人兰裕堂借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)闽0824民初第2706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求偿还借款80000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，通过全国、全省执行查控系统分别于2017年1月9日、2017年2月10日、2017年3月3日、2017年5月11日、2018年2月12日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息及2017年2月10日、2017年5月19日向武平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无车辆、无房产、无工商登记信息。本院依法冻结被执行人兰裕堂的退休工资账户，并已扣划被执行人兰裕堂的银行存款28590元，因被执行人兰裕堂在本院涉及多案，经分配，夏明星已分配执行标的款10701.18元，该款已支付给申请执行人夏明星。本院于2018年6月13日对被执行人兰裕堂的人身及位于武平县平川镇君临天下小区2号楼705住所进行搜查，现场查无现金及贵重物品。本院于2018年6月13日对被执行人兰裕堂采取拘传、拘留措施，并于同日已将其送至武平县拘留所收押看管。被执行人在本院有多个作为被执行人案件，涉及未履行标的款681799.68元。本案执行标的69298.82元及利息暂无法执行到位。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。对本案的执行情况已向申请执行人进行了通报约谈，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
审 判 员 钟伟昭
二〇一八年六月十九日
代理书记员 李绅炜
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初397号
原告：沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县。
委托诉讼代理人张志国，该公司客服经理。
被告：王新华，男，1979年10月23日出生，汉族，住康平县。
原告沈阳卓格物业管理有限公司与被告王新华物业服务合同纠纷一案，原告沈阳万城物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳卓格物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳卓格物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳卓格物业管理有限公司负担。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 寒