河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1500-2号
原告：张灵耀，男，汉族，2000年10月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。
法定代理人：张旭东，男，汉族，1969年5月18日生，住辽宁省大连市沙河口区，系原告的父亲。
委托代理人：王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
被告：尹鹏，男，汉族，1995年1月22日生，住焦作市马村区。
委托代理人：冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告：李汝菲，男，汉族，1999年5月23日生，住山东省济宁市任城区。
被告：李志宽，男，汉族，41岁，住山东省济宁市任城区，系李汝菲父亲。
被告：吴庆卫，女，汉族，住山东省济宁市任城区，系李汝菲母亲。
被告：李汝菲、李志宽、吴庆卫委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
被告：李昂，男，汉族，2004年2月28日生，住河南省鹤壁市浚县。
被告：李莲英，男，汉族，住鹤壁市浚县，系被告李昂父亲。
被告：孟宪莉，女，汉族，住鹤壁市浚县，系被告李昂母亲。
被告：修武县云台山国际文武学校，住所地河南省修武县岸上乡五家台村，组织机构代码08689599-1。
法定代表人：谢绪勇，校长。
委托代理人:尹利霞，河南博联律师事务所律师。
原告张灵耀与被告尹鹏、李汝菲、李志宽、吴庆卫、李昂、李莲英、孟宪莉、修武县云台山国际文武学校（以下简称“文武学校”）健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，本案属重审案件。在原一审立案前，原告向本院申请免交诉讼费申请，经审查，本院准许其免交诉讼费。2016年4月29日，在原一审审理期间，原告申请撤回对李昂、李莲英、孟宪莉的起诉。原一审时依法裁定予以准许。2016年7月28日，原一审依法下达（2016）豫0821民初571号民事判决书，该案当事人李汝菲、修武县云台山国际文武学校依法上诉，经河南省焦作市中级人民法院审理，依法下达（2016）豫08民终2262号民事裁定书，依法撤销（2016）豫0821民初571号民事判决，发回本院重审。本院依法由审判员崔世兵、审判员陈士杰、人民陪审员秦春保另行组成合议庭，适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云奎，被告尹鹏委托代理人冯利红，被告李汝菲、李志宽、吴庆卫的委托代理人马继海，被告文武学校的委托代理人尹利霞到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告于2017年6月19日依法请求撤销对被告尹鹏的赔偿诉讼请求，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日2时许，原告因不堪忍受被告云台武校的生活，从学校宿舍3楼跳下，当时原告下半身没有知觉。当日7时许，被告尹鹏、李汝菲、李昂用热水给原告洗脚，以测试原告下半身是否有知觉，造成原告重伤二级的损伤。原告是未成年人，到文武学校接受教育，文武学校有义务教学育人，足够关心学生的思想情绪，并充分保证原告的安全。但文武学校完全未履行其义务，致使原告跳楼，因未尽及时救助的义务，造成对原告的第二次伤害，又经被告尹鹏、李汝菲、李昂故意伤害，这是第三次伤害。上述三次伤害系原告所受伤害的直接和全部原因。各被告应对原告的损害承担赔偿责任。特提起诉讼，请求判令：1、被告尹鹏、李汝菲、李志宽、吴庆卫连带赔偿原告医疗费159340.85元、残疾赔偿金462968.1元、护理费26222元、住宿费10000元、被扶养人生活费413184元、住院伙食补助费31400元、营养费15700元、交通费160000元、残疾辅助器具费2534400元、精神损害抚慰金50000元，上述款项合计3863214.95元。其中2937062.85元由文武学校承担连带赔偿责任。该项中相关赔偿标准为：住院伙食补助费100元/天×314天=31400元；护理费河南省2105年居民服务业30482元/年÷365天×314天=26222元；营养费50元/天×314=15700元；残疾赔偿金大连市城镇居民人均可支配收入35889元/年×30年×（40%+3%）=462968.1元；残疾辅助器具费36000元/年×64年×（1+10%）=2534400元；被抚养生活费大连城镇居民人均消费支出25824元/年×20年×2人×40%=413184元；2、被告文武学校赔偿原告医疗费206108.79元、残疾赔偿金1055136.6元、护理费26222元、后期护理费524925元、住宿费10000元、被扶养人生活费929664元、住院伙食补助费31400元、营养费15700元、交通费160000元、残疾辅助器具费11249920元、精神损害抚慰金100000元，合计1430.90764万元。其中2937062.85元由被告尹鹏、李汝菲、李志宽、吴庆卫承担连带赔偿责任。该项相关赔偿标准为：住院伙食补助费100元/天×314天=31400元；护理费河南省2105年居民服务业30482元/年÷365天×314天=26222元；营养费50元/天×314天=15700元；残疾赔偿金大连市城镇居民人均可支配收入35889元/年×30年×（90%+3%+5%）=1055136.6元；残疾辅助器具费159800元/年×64年×（1+10%）=11249920元；被抚养人生活费大连城镇居民人均消费支出25824元/年×20年×2人×90%=929664元；精神损害赔偿金100000元。本次重审期间，原告变更诉讼请求为：（一）摔伤部分各项损失。1、医疗费52691.66元、残疾赔偿金646002元、护理费26222元、后期护理费349950元、住宿费10000元、被扶养人生活费929664元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费160000元、残疾辅助器具费8517440元、精神损害抚慰金80000元，合计10772219.7元。按文武学校75%责任承担，共应支付8079164.78元。诉讼中，原告当庭请求的数额明确为7300000元；（二）烧伤部分各项损失。由被告李汝菲、李志宽、吴庆卫承担赔偿责任。该项相关赔偿标准为：医疗费159340.85元、残疾赔偿金35889元/年*20年*43%=308645.4元、护理费26222元、住院伙食补助费9420元、营养费6280元、残疾辅助器具费38700元/年*64年=2476800元、精神损害抚慰金30000元，合计3016708.25元。因李昂找不到，本次诉讼请求李汝菲及其监护人承担烧伤损失的50%，被告尹鹏、文武学校承担连带赔偿责任。
被告尹鹏辩称：尹鹏已经与原告法定代理人达成了协议，原告放弃对被告所有诉讼赔偿的主张，因此本案原告的诉求与尹鹏无关。
被告文武学校辩称：原告受伤时超过10周岁，属于限制民事行为能力人，但自从原告到学校以来，因其自身心理、身体异于一般学生，不仅无法正常学习、训练，就连打饭、走路、如厕等日常生活都不能自理。被告发现这一情况后，第一时间就通知其监护人将其领走，但其监护人置之不理。无奈被告一面继续与原告家人联系，还同时安排专人对原告生活、学习进行特别帮扶、照顾，已经依法履行了教育、管理义务和职责。被告对原告的损害不存在任何过错，原告的损害包括两部分，一部分是因跳楼造成，一部分因烫伤造成。跳楼是因原告心智存在缺陷，属于自伤，该部分损害应由原告自己承担；烫伤是在原告将自己的身体自伤、导致下半身无痛觉和热觉后，被第三人用热水烫伤所致，对该部分损害原告也应负相应责任。被告至今已向原告预付了31万余元用于治疗，向原告提供了应有的帮助。综上，被告已经尽到法定管理义务，对原告的损害没有任何过错，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
被告李汝菲、李志宽、吴庆卫辩称：李汝菲不是本案赔偿主体，其行为是职务行为，应当由伤害人赔偿。原告起诉的事实不清，将跳楼伤、外伤、烧伤合为一谈，要求赔偿没有事实和法律依据。被告李汝菲及其监护人不应当承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，经合议庭合议，归纳本案争议焦点：1、原告诉请由文武学校承担跳楼摔伤损失730万元有无事实及法律依据，应否得到本院支持；2、请求被告李汝菲及其监护人承担烧伤损失305万元有无事实及法律依据，应否得到本院支持；3、被告尹鹏、文武学校应否对李汝菲承担责任部分承担连带赔偿责任。
围绕争执焦点，原告举证如下：
1、郑州市骨科医院住院病历一套和郑州市第一人民医院住院病历一套，郑州市骨科医院病历证明原告治疗跳楼摔伤损失的事实，第一人民医院病历证明原告治疗烧伤的事实。
2、河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，该鉴定书显示（1）、原告右足烧伤损害构成七级伤残、左足烧伤损害构成九级伤残（单纯烧伤双足部分伤残评定）；（2）、被鉴定人张灵耀双下肢截瘫肌力0级已构成二级伤残（摔伤致双下肢截瘫伤残评定）；（3）、被鉴定人张灵耀的损伤综合评定为二级伤残（摔伤致截瘫及烧伤双足部分综合评定）。关于后期护理期限、护理依赖程度、护理人员的数量的鉴定意见为：（1）、就重伤二级（烧伤损害）的损害部分，被鉴定人因烧伤致双足足趾缺失，其单独烧伤引起的双足损伤达不到护理依赖评定标准，但伤后住院治疗期间尚需有人护理（护理人数遵医嘱）；（2）、就重伤二级（烧伤损害）以外的损害部分，被鉴定人张灵耀因摔伤致胸12椎体骨折并脊髓损伤，双下肢肌力0级，日常生活（自我移动、大小便）随时需要有人帮助才能完成，被鉴定人属于部分护理依赖，生存期内建议一人护理；（3）、就被鉴定人全部人身损害，被鉴定人张灵耀因摔伤致胸12椎体骨折并脊髓损伤，双下肢肌力0级，日常生活（自我移动、大小便）随时需要有人帮助才能完成，被鉴定人属于部分护理依赖，生存期内建议一人护理；上述内容是原告分别对摔伤和烧伤请求赔偿数额的计算依据。鉴定费票据一张，证明原告因鉴定伤情花费9000元。
3、郑州市第一人民医院催缴证明一份和催缴住院费通知单两份，证明治疗烧伤已缴费269500元，截止2016年6月27日原告欠费159340.85元；骨科医院住院期间的发票一张，证明摔伤的治疗费用46767.94元，两份证据证明原告应当主张医疗费。
4、2016年4月28日郑州市骨科医院诊断证明书、2016年4月21日郑州市第一人民医院诊断证明书各一份，武汉德诚肢矫型康复器材有限公司郑州分公司假肢装配证明以及该公司营业执照、组织机构代码、资格证复印件各一份，河南省民政厅文件一份，发票两份，证明原告应当配备辅助器具，且已经配备，花费159800元。以上产品正常使用情况下一年更换一次，使用周期内维护保养费用约为假肢产品总价的5%-15%。原告应当向被告分别就摔伤和烧伤主张配备辅助器具的费用。
5、修武县人民法院（2015）修刑初字第210号刑事判决书、（2015）修少刑初字第9号刑事判决书以及刑事卷宗材料一套，证明被告尹鹏、李汝菲及其监护人李志宽、吴庆卫应当就烧伤部分对原告承担赔偿责任，被告学校因过错应当就摔伤和烧伤对原告承担赔偿责任。
6、原告本人和法定代理人的户口簿复印件一份，证明两者的关系，也证明残疾赔偿金和被抚养人生活费应按大连标准计算。
7、交通费和住宿费票据一套，原告就医期间所发生的交通、住宿共花费169000元。
被告尹鹏质证意见：因原告已经和尹鹏达成谅解协议，对原告的证据不予质证。
被告文武学校质证意见：对证据1真实性无异议，证明指向有异议，骨科医院病历第三页显示原告入住骨科医院治疗前经检查其下肢腹股沟以下针刺觉和温觉都已经消失，证明原告因为自己跳楼导致自己没有针刺觉和温觉，原告的这种特殊体质对之后的烧伤原告自己应当承担过错责任，病历医嘱显示陪护是一人，护理费应当按一人来计算；郑州市第一人民医院病历严格来说不是病历，首页没有对原告的出院等基本情况的记载，仅有入院证和住院期间的治疗情况，证明原告正在住院，治疗尚未终结，不符合伤残等级评定时机。显示陪护是一人，护理费应当按一人计算。
对证据2真实性有异议，因为刚才证据1显示原告住院治疗未终结，不符合伤残鉴定的情形，该司法鉴定中心在原告尚未终结治疗前做出鉴定，不具备法定的客观公正性，不能证明原告的伤残等级情况。鉴定费票据也不应当支持。
对证据3催交费证明真实性无异议，按照法律规定住院费主张应当以住院发票为依据，该催费证明不能证明实际费用是多少；催缴住院费通知单两份，没有任何单位公章加以确认，对其真实性和关联性均有异议，不能证明原告主张，即使加盖公章，同催交费证明质证意见；骨科医院发票无异议。
对证据4诊断证明两份真实性无异议，但不能证明原告需要辅助器具的主张；对发票两张真实性无异议，但所载明的金额不予认可，该辅助器具未经被告同意，单方配备，价格较高，如果需要配备，应当依法参照辅助器具配置机构的意见，采用普通适用的价格配备；对武汉德诚肢矫型康复器材有限公司郑州分公司证明、营业执照、组织机构代码、资格证复印件、河南省民政厅文件，真实性均有异议，不予质证。
对证据5真实性无异议，证明指向有异议，刑事卷宗中有关尹鹏、李汝菲、孙文政、董志超、袁雅乐、焦之勋、原告本人的笔录均证明原告在入校时，性格孤僻，有自闭的倾向，生活不能自理，其来学校时，并非原告本人自愿，多次要求离开学校，校方发现原告情况后，多次给原告家人打电话，将原告领走，但原告家人均置之不理，同时还证明校方鉴于原告的这种情况，安排专人对原告进行特别的看护和照顾，校方已经尽到了应有的教育和管理职责，还证明原告自己2015年8月15日前从三楼跳下摔伤，后被他人用水烫伤的事实和原因。关于（2015）修刑初字第210号刑事判决书、（2015）修少刑初字第9号刑事判决书真实性没有异议，但证明原告烧伤系尹鹏和李汝菲个人犯罪行为所致，其犯罪行为不是校方的授意，也不是校方追求的结果，原告的损害应当由致害人尹鹏和李汝菲承担相应的赔偿责任。
对证据6真实性无异议，根据该证据显示原告的法定代理人张旭东、母亲的年龄分别是47岁、51岁，按照法律常识判断，该二人尚未丧失劳动能力，在原告提交的刑事卷宗中，两人都有工作，有经济来源，原告为此主张被扶养人生活费没有法律和事实依据。根据最高院人身司法解释，残疾赔偿金应当按照受诉法院当地标准计算，不应当参照大连标准计算。
对证据7所有在2015年8月15日至庭审之日发生的有正规票据的过路费、汽油费、机票、火车票、汽车票的真实性认可，除此之外的医药费、超市的购物票、手机费票据等没有正规发票的证据真实性和关联性均不予认可，相关医疗票据已经在之外的证据主张过，营养费和伙食费也已经主张过，不能重复主张。
被告李汝菲、李志宽、吴庆卫质证意见：证据1骨科医院病历真实性无异议，但上面注明双足中度烧伤，气滞血瘀，住院5天，证明当时烧伤是中度烧伤。对郑州市第一人民医院病历同文武学校质证意见，不真实、不完全，断章取义，该有的没有，短期医嘱记录到2015年9月8日，长期医嘱记录到2015年9月6日，证明原告现在还在住院，治疗没有终结，原告申请鉴定没有依据。对人民医院的烧伤治疗关于骨科的治疗有异议，不能证明专治烧伤。
对证据2真实性没有异议，具备违法性，治疗没有终结，所参照的病历是2015年9月8日和9月6日，不应当鉴定，不应当作为本案证据使用。鉴定费不予认可，应当由原告承担。
对证据3欠费证明两份真实性不予认可，校方已经给原告31万，我方已支付5万，尹鹏也已支付不敢说出来的数字，已经超过住院所交费用的总数额，说明欠款无依据。原告应拿出2015年9月6日以后诊治病历，才能证明原告的花费，原告举证不能证明在郑州市第一人民医院花费多少，超过多少。对骨科医院发票真实性无异议。该组证据不能证明是烧伤花费的钱。
对证据4同意文武学校质证意见。另补充：是否需要配置辅助器具需要医生确认，医生应当是原告住院治疗的主治医师，而原告提供的郑州市第一医院诊断证明的签字医生不是原告提交的证据1中的主治医师。民政厅文件不是原件，只能证明企业有生产能力，不能证明是原告所需要的。
对证据5，两份判决书真实性无异议，对卷宗真实性有异议，不能说明是哪个案件的卷宗。只能说明尹鹏教唆李汝菲犯罪，尹鹏和文武学校应当承担烧伤的责任，李汝菲不承担责任。
对证据6同意文武学校质证意见。
对证据7同意文武学校质证意见，另补充：增值税发票一套，包括医疗费发票、食品、药品，说明原告在食堂吃饭，还有一个大连烤肉店发票，没有法律依据，药品应当在病历中体现，均不予认可。对于加油票，对于大连到焦作、上海到焦作且车辆是原告父母的认可，其他不认可。
原告对被告质证意见发表质辩意见为：原告在郑州市第一人民医院没有出院是因为欠费，医院不给办理出院手续，开庭前已经找文武学校协调，文武学校拒绝支付。关于烧伤、摔伤的区分，无论是治疗手段、还是花费，骨科医院主要针对原告摔伤，第一人民医院主要针对烧伤部分，从骨科转院到人民医院，就是因为两个医院不能治疗本院专业领域外的病，并且转院是因为烫伤太严重，郑州市骨科医院无法治疗，骨科医院才联系转院。鉴定意见上载明符合评定时机，说明鉴定意见是合法的。原告到文武学校时正常，呆了几天就受伤了，文武学校说原告性格有问题，不属实，原告并没有患抑郁症。焦之勋和袁雅乐作为文武学校领导，对原告烧伤没有及时救治，即使是其他学生原因所致，文武学校也应当负主要责任。文武学校称对原告进行监护，但是像住监狱一样，限制自由，是管理上有漏洞，给原告造成压力。证据4诊断证明书，虽然不是主治医生，但是夏成德是第一人民医院烧伤科的主任，主治医生没有资格出具，郑州骨科医院是王春丽出具的，原告手术是王春丽做的，文武学校应当负主要责任，赔偿原告。证据7中药品是因为欠费，医院不开药了，主治大夫李强让去买的药。
围绕争执焦点，被告尹鹏提交了：2016年1月19日证明一份，主要内容为：本人张旭东，系原告张灵耀父亲，因对尹鹏故意伤害张灵耀一事，我方（原告方）已充分谅解；现本人特别声明，放弃在今后关于张灵耀人身损害诉讼及非诉赔偿中与尹鹏相关的一切事宜，张灵耀在云台山国际武术学校所受伤害的赔偿，从此与尹鹏无关。该证据证明尹鹏与张旭东就伤害事宜达成协议，本次原告诉求与尹鹏无关。
原告对被告尹鹏所举证据无异议。之所以不原谅李汝菲，是因为他一直没有联系原告家人，让人不能接受。对尹鹏的谅解没有任何利益关系。
被告文武学校对尹鹏所举证据真实性无异议，但是尹鹏在该事件中是实际侵权人，虽然原告监护人对其谅解，仍然应当承担责任。
被告李汝菲、李志宽、吴庆卫对尹鹏所举证据真实性无异议，但是该证据侵犯了其他人的合法权益，既然与尹鹏无关，而李汝菲是受尹鹏指挥，原告放弃对尹鹏的追究，也就是放弃了对李汝菲的追究。同时，法庭应当查清尹鹏与原告的赔偿数额是多少，影响到判决最终数额的确定，不能重复赔偿。
被告尹鹏对原告及其他被告质证意见发表质辩意见为：因本案是共同侵权，判决已经生效，各侵权人应当按照其在侵权行为的过错承担责任，原告对尹鹏的谅解，不影响李汝菲按照自己的过错承担自己的责任。
围绕本案争执焦点，被告文武学校举证如下：
1、刑事卷宗材料（原告已经提交，不再提交），其中的笔录内容证明了原告入校时，随身携带药物，不和其他同学交流，不会自己打饭，心智、身体健康等情况与一般学生不同，为此学校安排专人对其看护。如果原告为此感到人身自由受到限制，也是由原告自身造成，校方已经尽到应有的教育和管理职责，该刑事卷宗还证明原告自己从三楼跳下摔伤，以及后来脚部被尹鹏、李汝菲等人用水烫伤的事实，学校在整个过程没有任何过错。
2、靳学强的证明及照片，证明原告是经靳学强介绍到学校上学，同时证明原告本人在原籍上学时有网瘾辍学，性格孤僻，××。
3、从原告手机上拍摄2015年8月12日至8月14日其与大姨的短信记录图片，证明原告不愿在被告学校就读，多次要求家长将其带走，并在短信中称，如果家长不来，自己就去死。证明原告在受伤前就有自残、自杀的倾向，原告对自己的受伤有主要责任。
4、2015年8月10日到2015年8月17日老师袁雅乐与原告父亲的通话记录，证明被告文武学校老师多次与原告父亲联系，要求其将原告领走，但截至案发日，原告父亲置之不理。
5、校方与原告父亲短信记录三份，事发后，原告父亲感谢校方对原告的陪护，证明校方已经尽到了相应的职责。
6、汇款记录二十三页及证明一份，证明被告文武学校为原告垫付医疗费317867.47元。
7、原告在学校表现的照片，证明原告案发前在学校精神状况非常差，心理不健康。
原告质证后认为：1、对证据1真实性无异议，被告说原告有异常，说明在明知有异常的情况下，还没有进行应有的管理且造成原告的伤情后果，学校有完全过错。2、对证据2真实性有异议，但是照片中的人确实是靳学强，原告父亲和靳学强在少林寺是师兄弟，学校校长是靳学强的弟子。是靳学强介绍原告去学校上学。但证明内容没有经原告父亲认可，不予质证。3、对证据3真实性不予认可，三日内核实张灵耀原告手机是否有此通讯短息。原告与大姨的沟通记录，沟通正常，不能证明原告有自残、自杀倾向，如果有的话，就不会告诉对方，既然告诉，说明只是威胁，不想在学校呆了，说明其心智健全，不会轻易自残、自杀。
4、对证据4说明校方和原告父亲关系熟识亲密。不认可和校方有这么多通信记录。5、对证据5可以伪造，不认可。6、对证据6学校已经支付26万多，加上本案诉前调解过程中法院转交的10000元，一共27万多，庭后核实后向法庭说明。不认可被告说的31万多，其中有一部分是原告交的，但是票据是在学校那里。7、对证据7是学校强行拍摄的，说明孩子在学校受到虐待惊吓后照的照片，不予认可，学校拍这种照片，以备不测，说明学校没有尽到管理责任。
被告李汝菲、李志宽、吴庆卫质证后对学校证据真实性、合法性没有异议，证明指向无异议。
被告尹鹏质证意见同原告质证意见。
围绕争执焦点，被告李汝菲、李志宽、吴庆卫举证如下：
1、刑事判决书两份（原告已经提交，不再提交），证明尹鹏在该案中是主犯，李汝菲是从犯，且两者行为是职务行为，尹鹏代表学校。
2、2016年3月21日，郑州大学第五附属医院诊断证明书一份（原告庭前提交，开庭没有提交），上面有原告代理人签字，证明原告康复期间为6个月，说明原告申请鉴定违规。原告在郑州第一人民医院住院，应当在该医院康复科诊治和咨询，不应当去第五附属医院，应当有郑州第一人民医院的医嘱去第五附属医院，但原告没有证据证明。
原告质证后认为：证据2是为了原告将来能康复、生活自理的康复。诊断证明证明了康复需要的费用，之所以提供这个证明，是为了让学校垫付医疗费。之所以去郑州大学第五附属医院，是因为郑州第一人民医院无法针对原告的病情做康复。
被告文武学校质证后认为：对证据1真实性无异议，但是尹鹏和李汝菲的行为不是职务行为，是犯罪，应当承担责任。对证据2无异议。
被告尹鹏质证后认为：对证据1真实性无异议，是尹鹏在履行职务时的行为，学校应当承担责任。对证据2同原告代理人意见。
原告针对本案发表综合意见如下：1、被告文武学校对于原告入校时身体异常、××、有自伤倾向以及原告应对跳楼伤负责、烧伤部分应由尹鹏、李汝菲负责的辩称意见，未提供相应证据证明，尤其是相应的医学或科学证明。即便被告辩称属实，那么学校在明知原告有异常的情况下，得知原告跳楼后，理应更快速、更重视的予以救治，特别是在学校校长焦之勋、主任教练袁雅乐在现场，且原告又明确告知下身无知觉请求救命的请况下，学校未给予救治。直到当日上午，经尹鹏、李汝菲用热水测试，确认原告下肢确无知觉后才送到了医院。可见学校的管理缺陷何等严重。庭审中学校为了证明原告自身有异常，出示了很多原告在校时的照片及手机短信内容，这些信息无论真假，其获得的手段只能是偷拍、偷窥。采取这样侵犯隐私的方法进行教育活动，不仅不符合青少年的成长规律，更是自始把学生当做假想敌。作为学校教练的尹鹏尽管采用热水烫足的测试方法错误，但目的是完成工作职责。2、原告烧伤部分的形成原因是被告尹鹏、李汝菲故意伤害所致，依法应由被告尹鹏、李汝菲及其监护人连带承担。3、烧伤和摔伤的治疗费和辅助器具费用都是分开计算的。
被告文武学校发表综合意见如下：本案是健康权纠纷，属侵权范畴，根据侵权案件构成的四要件，即损害事实、违法行为、主观过错、因果关系，本案原告的损害系其自身摔伤所致，及尹鹏和李汝菲等的故意伤害所造成，学校在整个过程中，既没有实施违法行为，主观也没有过错，原告的损害后果与学校没有任何关系，因此学校不负赔偿责任。尹鹏和李汝菲的行为不是职务行为，学校根据原告的个人实际情况，安排二人对原告生活上进行照顾，尹鹏用开水烫伤原告已经超出了学校的安排，系故意犯罪，应当由实际致害人承担相应的责任。原告的各项诉讼请求标准，计算过高，特别说明的是关于后期护理费和残疾赔偿金的年限，按照30年计算，违背法律规定，不应支持。残疾辅助器具费用，原告向学校主张1124.9920万元没有事实和法律依据，根据人身损害司法解释26条规定，辅助器具的配置只是参照辅助器具机构的意见，并非必须，原告要求更换的周期和期限也没有依据，同时残疾辅助器具机构并非法定的鉴定机构，其提供的意见仅供参考，不能作为定案的依据。
综上，原告对被告文武学校的起诉没有事实和法律依据，应当驳回。
被告李汝菲、李志宽、吴庆卫发表意见如下：本案赔偿主体应当是学校，李汝菲系职务犯罪。因为直到原告出事后第二天李汝菲才到现场，尹鹏代表学校安排被告李汝菲弄开水，两个人都是未成年人。原告受伤后，学校没有进行积极救治，认为原告在说假话，所以用开水测试。原告跳楼后摔伤较重，无法拿出脚导致多泡了一会，尹鹏看到后及时拿出了原告的脚。原告的伤是三方造成的，原告自身，学校，尹鹏。两份生效判决已经认定尹鹏是主犯，李汝菲是从犯，尹鹏支付了原告20000元，已经得到了原告谅解，李汝菲已经支付了50000元，更应得到谅解。原告无法证明烧伤和摔伤是分开治疗，原告也解释了在两个医院也都对两个病进行了治疗，原告的病并非一日就能治好。原告提交的证据不能证明原告的伤与尹鹏和李汝菲有直接关系。残疾器具配置与李汝菲一方无关，脚受伤，情况明确，器具配备是因为下肢问题，不是因为脚伤问题。郑州市第一人民医院的手术病历和鉴定报告相互矛盾。票据应当分开，原告没有分开，还有医院的票据，和起诉数额不一致。
庭审前，原告还曾提交了武汉德诚肢矫型康复器材有限公司义肢康复装配方案，该方案中截瘫行走器分为三个价位，分别为86000元、128000元、165000元。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：被告文武学校及被告李汝菲、李志宽、吴庆卫对原告所举证据1中郑州市骨科医院病历真实性无异议，该证据系医疗机构出具的诊疗过程详细材料，该证据能够证明原告在此院经胸12椎体骨折后路复位植骨融合内固定术及双足减张术治疗4天后，因需治疗双足烧伤于2015年8月19日出院，本院对该证据予以认定；郑州市第一人民医院的病历，虽然不完整，但有诊疗机构签章，其真实性本院予以认定，加之原告所举刑事卷宗材料中公安机关询问笔录的地点也在该院，该证据能够证明原告于2015年8月19日入住该院分期治疗烧伤的的事实，对该证据予以认定；原告所举证据2，被告称从原告所举郑州市第一人民医院病历来看目前仍在住院，原告的伤情未治疗终结，不符合鉴定时机。因治疗终结系专业医疗术语，而本院依法委托的鉴定机构有相应的鉴定资质及专业的鉴定人员，原告伤情是否达到临床上病情稳定，能否进行鉴定，在被告未有充分证据予以反驳该专业问题的情况下，本院采纳鉴定机构对此问题的认识。该鉴定书病情载明原告伤情符合鉴定时机，故对被告反驳不予采信，本院对该鉴定意见书予以认定。鉴定意见书能够证明原告摔伤构成二级伤残，属于部分护理依赖的情形。鉴定费系正规票据，本院予以认定。证据3催缴证明，由医疗机构盖章，能够证明截止2016年3月17日原告欠费152267.89元的事实。庭审中原告提供的2016年6月27日的催缴通知虽未签章，庭后原告又重新提交了有郑州市第一人民医院盖章的同样的催费单以及截止2016年7月1日催费单，上述催费凭证能够相互印证，证明截止2016年6月29日庭审之日原告欠郑州市人民医院医疗费159340.85元的事实，也能够证明原告截止之日尚在住院的事实。虽然医疗费应以医疗机构出具的正规票据为准，但实际情况是医院在欠费未经结算的情况下，是不可能出具票据，这也能够解释因何原告提供的该院的病历不完整。骨科医院住院期间的结算发票一张，能够证明摔伤的治疗费用46767.94元，本院予以认定。证据4中郑州市骨科医院和郑州市第一人民医院诊断证明被告文武学校、李汝菲、李志宽、吴庆卫对其真实性无异议，但被告提出残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告未经被告方同意自行决定配置残疾辅助器具，不符合相关法律规定，依法应有原被告双方共同选定鉴定机构对原告是否需要配备残疾辅助器具、以及配置何种残疾辅助器具的标准、费用、更换周期提出科学合理使人信服的鉴定意见后方能予以计算费用。对原告单方提出武汉德诚肢矫型康复器材有限公司郑州分公司证明、营业执照、组织机构代码、资格证复印件、河南省民政厅文件及该公司假肢装配证明及增值税发票本院不予认定，残疾辅助器具费用原告可在取得相关鉴定意见后另行诉讼。证据7提供的票据繁杂，无住宿费票据。交通费票据不能证明为原告治疗支出，本院不予采信。本次庭审后原告明确了相关交通费用总计为21760.4元。应以重审时原告确认的21760.4元为准。
被告尹鹏所举证据，当事人均不持异议，本院予以认定。被告文武学校所举证据1刑事卷宗材料，本院已认定，不再重述。证据2原告对照片中所摄人物无异议，该人系靳学强。靳学强证明属证人证言，其未出庭接受询问，不符合证人出庭要求，但原告父亲认可经靳学强介绍，原告到被告文武学校上学的事实，对此本院予以采信，对该证言其他内容不予认定。证据3截图虽然客观上能够伪造，但是从刑事卷宗笔录中，原告大姨王丽萍在公安机关所留手机号正是被告文武学校所举截图中的手机号；原告未提供有效证据证明其在入学时向学校提供了其大姨的联系方式，被告文武学校可能伪造的几率不大，况且原告入学是由其父亲送去，向学校预留其大姨的号码也有悖常理，原告代理人庭审中称三日内核实，逾期未作出明确的说明。综上，本院对该证据予以认定。该证据能够反映2015年8月12日至同年8月14日，张灵耀认为每天都有人看着他，不想在文武学校上学，要求其监护人将其接走而与其大姨联系。证据4、5中“186××××3334”的号码确系原告父亲使用的号码，其也认可与学校有过通话，本院对上述证据的真实性予以认定，证据4能够证明文武学校从2015年8月10日至原告跳楼前多次和其父亲张旭东联系，结合本案中其他证据及公安机关调取材料，虽不显示通话内容，综合全案能够证明文武学校与张旭东联系是为了让其将原告接走。证据5不能证明其证明指向，本院不予采信。证据6能够证明被告文武学校已支付原告医疗费317867.47元的事实，本院予以认定。证据7能够反映事发前原告在学校的表现。被告李汝菲、李志宽、吴庆卫所举证据1，其真实性当事人均不持异议，本院予以认定。证据2不能证明原告伤残鉴定不符合时机，本院不予采信。
根据原告起诉、被告答辩、庭审记录、举证质证及公安机关刑事卷宗反映出的事实，本院确定案件事实如下：
原告张灵耀从小因母亲工作忙，经常跟随其大姨王丽萍共同生活。原告在来文武学校之前在大连跟随母亲生活，父亲在上海工作，因厌学经常辍学、上网、性格孤僻，不愿与人交往。2015年8月9日，其父张旭东因原告身体瘦弱，想让其进行体格锻炼，在未与原告商量的情况下，经在少林武校的案外人靳学强介绍将原告送至靳学强弟子开办的修武县云台山国际文武学校（寄宿制），张旭东办理完入学手续后，未和原告打招呼告别便自行离去，将原告丟至文武学校，原告知道其父悄悄离开后便情绪反常。原告张灵耀入学后被安排在散打班学习，由被告尹鹏担任其教练，负责日常训练事宜。在原告被其父留至被告文武学校后，文武学校相关人员发现原告入学时表现得性格内向，不爱与人交流，有网瘾，××、低血糖等不适宜在学校生活、学习的迹象，就一边让被告尹鹏对其多加关照，一边与原告之父张旭东联系让其将原告接走。被告尹鹏观察到原告与其他同学表现不同，有自闭症倾向，就让原告在其宿舍其他教练床铺上暂时与自己共同居住，以便照顾其生活，并先后安排学生陈垚、董志超、孙文政晚上24小时轮流值班看护原告。白天由李汝菲看护原告，看护人员看护期间不能离开原告。后因看护的学生陈垚请假，原告便搬至学生陈垚的宿舍，晚上继续由孙文政和董志超分班轮流看护。在此期间，校方继续每天与原告父亲联系让其将原告接走，原告父亲未将原告接走。因原告张灵耀缺乏基本的生存能力，不会打饭，被告尹鹏教练还安排人为其打饭。训练时原告身体素质欠佳，受不了训练强度，不愿意参加训练，被告尹鹏就让其他学生架着原告进行训练。在此期间，原告张灵耀曾两次称有病，文武学校均安排学校工作人员随同张灵耀去医院检查，××症。在文武学校上学期间，原告曾经数次和其大姨王丽萍联系，自己认为其人身自由受到了限制，表示很不愿意在文武学校上学，要求将其接回，在2015年8月14日与其亲属发短信中声称，如果再不确定能否将其接走，其就去死。2015年8月15日凌晨2时许，原告乘看护人员董志超如厕之机，扒上宿舍三楼走廊从窗台跳下，跌至一楼草坪上。案外人董志超入厕返回不见原告，便与共同看护人员孙文政迅速下楼寻找原告，最终在一楼草坪上找到原告。董志超赶快让孙文政将学校副校长焦之勋、教练尹鹏叫至现场。当时原告称其下肢没有知觉，鉴于原告在跳楼之前曾几次称不舒服，学校人员带其去医院检查均未有明显异常，因此被告尹鹏以原告装病为由不予相信。为了试探原告下肢是否有知觉，被告尹鹏让案外人董志超去掐原告，董志超掐了原告左小腿，发现原告张灵耀没有反应。因案外人袁雅乐负责暑假期间学校的相关事宜，被告尹鹏就给袁雅乐打电话，袁雅乐到场后原告依旧称腿没知觉，袁雅乐让孙文政用拳头钻原告脚心试验，还说要用开水烫一下试试，孙文政就到宿舍找水，因水壶没水作罢。期间，原告要求袁雅乐将其送往医院，但袁雅乐称时间太晚了，让原告忍到天亮，待第二天再去。后副校长焦之勋让董志超、孙文政将原告抬到宿舍由其二人看护。当日7时许，被告李汝菲替换董志超、孙文政看护原告，被告尹鹏为了再次测试原告张灵耀下肢是否有知觉，指使被告李汝菲、李昂用热水给原告洗脚。被告李汝菲将热水倒至脸盆中后，与李昂一人拿着原告一只脚放了进去，被告尹鹏见原告没反应，离开将情况告知了袁雅乐，获知已安排车辆欲送原告去医院后，便回自己的宿舍。被告李汝菲见原告双脚发白，和被告李昂将原告双脚从热水中取出。被告尹鹏、李汝菲的行为已被法院判决认定为共同犯罪，尹鹏系主犯、李汝菲系从犯，于2016年3月16日尹鹏、李汝菲被判处相应的刑罚。刑事案件处理过程中，被告李汝菲之父李志宽已支付给原告50000元，被告尹鹏已支付给原告20000元。2016年1月19日，原告张灵耀父亲张旭东向被告尹鹏出具证明，放弃张灵耀人身损害诉讼及非诉赔偿中与尹鹏相关的一切事宜，原告所受伤害从此与尹鹏无关。原告受伤后2015年8月15日15时许，入住郑州市','2018-10-08
04:29:56',0,'web',NULL),(12903375,'03b9f57c-570f-4b81-aac7-a93300defd6f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1151\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）浙1124执52号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"03b9f57c-570f-4b81-aac7-a93300defd6f\",\"案件名称\":\"叶发根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\",\"法院名称\":\"松阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"松阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请人叶发根与被执行人张威火民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张威火未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533484800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"叶发根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"叶发根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书
（2018）浙1124执52号\");$(\"#hidDocID\").val(\"03b9f57c-570f-4b81-aac7-a93300defd6f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"叶发根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙1124执52号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"松阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1151\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"松阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-17\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶发根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-06\\\\\",\\\\\