黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)香幸民初字第161号
原告杨楚，帕萨蒂娜咖啡烘焙工坊烘焙师，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨秀兰，住哈尔滨市道里区。
委托代理人韩彦斌，黑龙江顾德律师事务所律师
被告高刚，男，1983年8月9日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地黑龙江省巴彦县兴隆镇得权委**组，现住哈尔滨市香坊区幸福镇信义村，身份证号码×××。
被告高欣宇，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨凤翔出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇五星村潘家屯。
法定代表人孙凤强，董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人康建民，经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师
原告杨楚与被告高刚、被告高欣宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险）、哈尔滨凤翔出租汽车有限责任公司（以下简称凤翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、2016年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告杨楚的委托代理人韩彦斌、杨秀兰，被告人寿保险的委托代理人万立新、被告高刚、被告高欣宇到庭参加诉讼。被告凤翔公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日7时许。本案被告高刚在公滨路高丽风情小镇附近驾驶×××号牌出租车，将由南向北行走的原告撞伤。哈尔滨市公安交警支队香坊大队出具道路交通事故认定书��定被告负事故主要责任，原告负担事故次要责任。事发当天原告被送往黑龙江省医院救治，诊断为腰2椎体压缩性骨折、头皮外伤、左侧头皮裂伤，住院十天，后在哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，住院16天。本案被告驾驶车辆系营运出租车，根据我管相关法律规定，出租车车主及出租车公司应当承担连带赔偿责任。并且肇事车辆在被告人寿保险处投保有交强险和商业保险。故原告要求四被告赔偿医疗费56483.63元、伤残赔偿金135654元、误工费24000元、护理费21350元、二次手术费7000元、交通费1141元、营养费9000元、住院伙食补助费2600元、脊柱矫型器1900元、衣服费346元、农作物种子发票60元、鉴定费4110元、精神抚慰金15000元，以上请求先由被告人寿保险在理赔范围中赔付，剩余部分被告高刚、被告高欣宇、被告凤翔公司承担80%，原告承担20%的比例赔付。
被告人寿保险辩称：事故车辆×××车辆在被告人寿保险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，交强险限额为122000元，其中医疗费项下限额为10000元、伤残赔偿金项下限额为110000元、直接财产损失项下为2000元，依据交强险条款，被告人寿保险只承担医保用药费用，其他费用不予承担。在交强险范围内，鉴定费、诉讼费以及其它间接费用不在保险理赔范围。事故车投保的商业险限额为100000元，有不计免赔，依据商业三者险条款被告人寿保险只在交强险限额赔偿完毕后依据事故责任比例承担赔偿责任，本次交通事故肇事车辆为主责，应按70%承担责任，依据商业三者险条款约定，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费用以及其它间接费用，不在商业三者险理赔范围，不应由被告人寿承担。原告的具体诉讼请求各项待质证和辩论中具体说明。
被告高刚辩称：��意见。
被告高欣宇辩称：不同意原告的诉讼请求，赔偿数额过高，有些项目不应列入赔偿金内。事故过程中被告高欣宇也有损失，车辆及驾驶员所产生误工费、车辆损失。
被告凤翔公司未出庭，亦未举示反驳或抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告杨楚、为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告人寿保险、被告高刚、被告高欣宇发表了质证意见。
原告杨楚举示证据如下:
证据1.道路交通事故认定书，拟证明：在本次事故中被告高刚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：无异议。
被告高刚对原告举示的证据质证认为：无异议。
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：无异议。
证据2.黑龙江省医院病例一组、住院���者出院诊断证明书、补充诊断书（情况说明和核磁共振室说明）、医疗费票据、门诊票据5张、医院费用清单，拟证明：事故发生后原告在黑龙江省医院救治的经过及产生的医疗费用。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：对医疗病例、诊断书无异议；对住院费票据、用药清单真实性、2015年6月13日的3张门诊票据（50元、270元、5元）无异议，但对于医保用药，被告人寿保险不承担；对打印费票据，原告未提供相关的证据证明打印内容；对2015年6月21日的门诊小票有异议，原告未提供其检查内容以及与本案相关性的依据；情况说明和核磁共振室说明这两份证据由省医院出具，但还应按医疗病例对其病情进行判断。
被告高刚对原告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：在票据方面的异议与���告人寿保险意见一致，对病例的真实性无异议，但是对病例内容是否与本案有关有异议。原告所造成的伤害是头部，后续治疗重心转移到了胸椎和腰椎，没有办法证明胸椎和腰椎造成的伤害与本案有关。
证据3.哈尔滨医大二院病例、住院诊断书、诊断的情况说明、医疗费票据、门诊票据、费用清单，拟证明：原告在哈尔滨医大二院住院期间治疗及用药和花费用的费用。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：对医疗病例、用药清单、诊断书、住院费票据真实性无异议，但对于医保用药，被告人寿保险不应承担；对于2015年10月26日门诊票据有异议，原告未提供门诊手册及相关医嘱，无法证实与本案有直接关系；情况说明这份证据虽说由医大二院出具，但还应按医疗病例对其病情进行判断。
被告高刚对原告举示的证据质证认为：无异议���
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：在票据方面的异议与被告人寿保险意见一致，对病例的真实性无异议，但是对病例内容是否与本案有关有异议。原告所造成的伤害是头部，后续治疗重心转移到了胸椎和腰椎，没有办法证明胸椎和腰椎造成的伤害与本案有关。
证据4.哈尔滨市医救中心票据3张、出租车票据16张、IC卡定额专用发票10张、地铁专用发票6张，拟证明：原告在住院治疗过程中所花费的交通费的费用。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：救护车票据应属于医疗费用，不属于交通费用；对于2015年7月8日发生的救护费用票据与时间不符，其在医大二院出院时间为2015年7月9日13时，而非救护车费用发生时间；对于出租车费用票据，原告在住院期间不应发生交通费用，并且在入院和出院时已发生的救护车费用，对于护理人��的交通费用已在护理费用中计算，不应予支持。另外其票据发生时间有不合理之处。对于公交IC卡的充值专用发票以及地铁发票其内容无法证明与本案有关，并且依据前述也不应支持其交通费用。
被告高刚对原告举示的证据质证认为：同被告人寿保险公司意见。
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：同被告人寿保险公司意见。
证据5.脊柱矫形费票据，拟证明：原告在受伤期间所购买的必要的用于辅助治疗的脊柱矫形器，金额为1900元。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：对于该辅助矫形器，应提供相关医嘱证明其必要性，原告购买时在住院期间，应依据医嘱在医院进行购买，因此其发生的必要性不应予以确认
被告高刚对原告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
证据6.购买黄瓜种子票据，拟证明：经医大二院医嘱，要求购买补充骨钙质。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：对该证据不认可，黄瓜种子属于农业生产资料，至于是否能购补充钙质没有医学相关证明，其必要性、可靠性不应予以认定。
被告高刚对原告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
证据7.申格体育发票2张，拟证明：该份证据只是手写发票，并且其衣物是否有损失，损失的衣物与发票是否一致无法认可。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：该份证据只是手写发票，并且其衣物是否有损失，损失的衣物与发票是否一致，无法认可。
被告高刚对原告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
证据8.原告的收入证明、已中止劳动关系证明、所在企业的营业执照复印件，拟证明：原告自2015年1月30日起在帕萨蒂娜咖啡烘焙工坊担任烘焙师一职，月收入3000元，因此次事故，不能胜任工作，已经与单位中止了劳动关系。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：真实性和证明问题均有异议。原告属城镇户口，其中止劳动关系也应存在劳动关系痕迹，即应提供劳动合同、工资收入证明、社会保险缴纳证明等以证明其实际在该处工作。
被告高刚对原告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
证据9.鉴定费票据三张、黑龙江中德骨科医院门诊票据一张、���法鉴定意见书一份，拟证明：原告在鉴定过程中所花费的相关费用。原告对利民司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，其第一项鉴定意见，原告腰椎骨折属十级残，此意见是完全错误的，因其第一项所做的意见是错误的导致其第二、第三、第四项意见均产生错误，对其第五项不支持营养费的意见也是错误的。原告要求重新进行鉴定。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：鉴定费用不在保险理赔范围，并且依据原告所诉如鉴定意见被推翻期鉴定费用应由鉴定中心自行承担。对于鉴定意见中第二项、第三项被告认为其医疗终结期和护理人数、护理期限过高，应于调整。
被告高刚对原告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：事故主要受伤部位在头部，鉴定部位是腰椎，鉴定的部位与本��无关。鉴定书意见与保险公司一致。
证据10.证人孙某某、付某某、王某某证言，拟证明：情况说明所认定的原告系腰1、腰2椎体压缩性骨折诊断的真实性及诊断的形成过程及依据予以解释说明。
被告人寿保险对原告举示的证据质证认为：对于孙某某医生所出具的证明只是证明了其原告在2015年6月16日所做的核磁检查中腰椎存在骨伤，其未证明骨伤形成时间以及对于参照其他检查形成结果是否有其客观性。被告人寿保险认为其病例中记载属当时病人病况的详细描述，应作为主要参考证据。对于付某某医生所出具的证明，以及在出庭中所在病情的阐述，只能证明原告其骨折的伤情，在出院后原告携带片子到医院去确认是否是腰1、2椎体骨折，其存在事后性，并且只是医生进行了讨论，并没有明确的医学影像材料，对腰1椎体是否骨折予以印证。证人王��某非科室主任或部门负责人，且非主治医师，不能代表部门意见。证人对原告的病情不是十分了解，主观性较强。
被告高刚对原告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
被告高欣宇对被告举示的证据质证认为：同被告人寿保险意见。
被告人寿保险、被告高刚、高欣宇、被告凤翔公司未举示证据。
本院确认：因被告人寿保险、被告高刚、被告高欣宇对原告举示的证据1无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；原告举示的证据2中的黑龙江省医院病例、住院患者出院诊断证明书、医疗费票据、门诊票据5张、医院费用清单，证据3中的哈尔滨医大二院病例、住院诊断书、诊断的情况说明、医疗费票据、门诊票据、费用清单，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认；对于证据2中的补充诊断、证据3中的诊断的情况说明���出院后产生，对于住院病例相冲突的部分，本院不予确认；原告举示的证据4中的3张急救费票据系原告在住院、转院、出院的过程中产生，内容客观真实，本院予以采信，对于出租车票据16张、IC卡定额专用发票10张、地铁专用发票6张，无法证明其与本案有关，故本院不予采信；因哈尔滨医科大学住院病例出院医嘱第一条为“下地活动需佩戴支具三个月”，原告购买脊柱矫形器必要，故本院对因购买脊柱矫形器产生的1900元的事实予以确认；黄瓜籽对接骨、壮骨及骨骼愈合有良好功效，原告因骨骼受伤，购买黄瓜籽促进骨骼恢复确有必要，故本院对原告举示的证据7予以采信；原告举示的证据7无法证明原告因交通事故导致衣服损坏及损坏衣服的品牌、价格，故本院对该证据不予采信；虽然被告人寿保险、被告高刚、被告高欣宇对原告举示的证据8、证据9有异议，但并未提供相应证据予以反驳，故本院对该两份证据予以确认；因医疗病例系对整个医疗过程的直接记载，更具真实性和权威性，本院证人孙某某、付某某、王某某的证言与医疗病例相一致的部分予以确认。
经审理查明：2015年6月13日早07时00分，被告高刚驾驶被告高欣宇所有的×××号捷达牌出租车，在香坊区公滨路由西向东行驶至高丽风情小镇时，将由南向北横过公滨路的原告撞伤。原告因此次交通事故，导致腰椎骨折而入院治疗26天，其中在黑龙江省医院住院治疗10天，支付医疗费、门诊费18599.90元，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗16天，支付医疗费门诊费37779.93元。被告高刚垫付医疗费9400元。原告在进行司法鉴定时，在中德骨科医院拍X光片支付费用110元。原告受伤后住院、转院、出院支付的急救费用514元。原告在进行司法鉴定时，在中德骨科医院拍X��片支付费用110元。2015年10月21日，原告因申请鉴定，在黑龙江中德骨科医院支付X光费用110元。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定本次事故中被告高刚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆×××号捷达牌出租车，由被告凤翔公司委托管理，该车在被告人寿保险投有第三者责任强制保险和商业第三者保险（保险限额100000元，不计免赔）。因原告申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，本院委托哈尔滨利民司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2015年11月25日作出哈利民司鉴中心（2015）临（中）鉴字第070号司法鉴定书，鉴定意见为：原告的腰椎骨折属十级残；伤后五个月行医疗终结期（包括二次手术）；累计一人护理四个半月；取出内固定物费用为人民币7000元（或按实际合理支出计算）；不支持营养费。2015年12月13日，原告认为对该司法鉴定结论有异议，要求鉴定机构对此进行说明。2016年2月25日，哈尔滨利民司法鉴定中心针对原告提出的疑问进行了答复。2016年3月3日，原告提供三份医院出具的情况说明要求鉴定机构对此予以说明，2016年4月8日，哈尔滨利民司法鉴定中心对此进行了说明。原告因进行司法鉴定，支付鉴定费3300元、邮件费30元。原告对哈尔滨利民司法鉴定中心的司法鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭接受质询，支付鉴定人出庭费500元。2014年黑龙江省城镇居民可支配收入为22609元，黑龙江省职工年平均工资为44036元。原告为城镇居民。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，经本院依法审查，具有证明力，被告高欣宇系肇事车辆的车主，被告高刚系其雇佣的司机，故被告高欣宇应对本次事故承担赔偿责任。肇事车辆由被告凤翔公司委托管理，被告凤翔公司对肇事��辆存在管理关系。故被告凤翔公司应与被告高欣宇对此次事故承当连带责任。鉴于该肇事车辆同上投保交强险和商业第三者责任保险，故原告损失先由人寿保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足部分，由被告人寿保险在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担，仍不足部分的由被告凤翔公司和被告高欣宇连带赔偿。由于被告高刚承担事故主要责任，故被告被告凤翔公司与被告高欣宇应承担80%的责任，原告承担20%的责任。
关于哈利民司鉴中心（2015）临（中）鉴字第070号司法鉴定书是否可以采信的问题。诉讼中，原告认为哈尔滨利民司法鉴定中心的鉴定不合理，要求重新进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下��情形之一的，人民法院应予准：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。由于原告并未提供证据证明哈利民司鉴中心（2015）临（中）鉴字第070号司法鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原告申请重新鉴定的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。本院对哈利民司鉴中心（2015）临（中）鉴字第070号司法鉴定书予以采信。2014年黑龙江省城镇居民可支配收入为22609元，黑龙江省职工年平均工资为44036元。原告为城镇居民。
在赔偿数额方面，原告住院共支付医疗费56483.63元，包括黑龙江省医���住院支付医疗费、门诊费18599.90元，在哈尔滨医科大学附属第二医院支付医疗费门诊费37779.93元，在中德骨科医院拍X光片支付费用110元。被告人寿保险应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元。交强险不足赔偿医疗费部分46483.60元，由被告人寿保险在商业第三者责任保险限额内按照80%的比例赔偿37186.88元。因司法鉴定未支持营养费，故原告主张营养费缺乏事实依据，本院不予支持。原告住院26天，按照国家工作人员出差标准每天100元计算，原告的住院伙食补助费应2600元（100元/天×26天）。由于司法鉴定意见为“累计一人护理四个半月”，故按照2014年黑龙江省职工年平均工资计算护理费应为16513.50元（44036元/年÷12个月×4.5个月），原告主张按照6个月计算护理费缺乏事实依据，本院对主张过高部分不予支持。原告主张以其每月工资3000元作为计算误工费的标准，不违反法律规定，故本院以原告月工资3000元作为计算其误工费的标准，按照司法鉴定意见“伤后五个月行医疗终结期（包括二次手术）”，应支持原告5个月的误工费15000元（3000元/月×5个月），原告主张的误工费计算期限过高，本院予以调整。原告系非农业户口，且其工作地点为城镇，原告主张按照2014年城镇居民人均可支配收入22609元/年计算伤残赔偿金符合法律规定，根据司法鉴定意见“原告的腰椎骨折属十级残”，应支持原告伤残赔偿金45218元（22609元/年×20年×10%），原告主张的计算标准过高，本院予以适当调整。因司法鉴定意见确定的原告二次手术费用为7000元，原告主张二次手术费用7000元符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤鉴定为十级伤残，精神上会遭受损害，但原告主张精神抚慰金15000元过高，本院予以调整，结合原告的伤残程度，本院酌���为5000元。原告交通费应为592元，包括原告受伤后住院、转院、出院支付的急救费用514元，原告受伤住院26天，应按每天3元标准计算交通费78元，原告主张的交通费过高部分缺乏法律依据，本院予以调整。因哈尔滨医科大学住院病例出院医嘱第一条为“下地活动需佩戴支具三个月”，原告购买脊柱矫形器有医嘱，原告请求被告赔偿因购买脊柱矫形器产生的1900元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的农作物种子费60元，因黄瓜籽对接骨、壮骨及骨骼愈合有良好功效，原告因骨骼受伤，购买黄瓜籽促进骨骼恢复确有必要，故原告主张的该项费用，本院予以支持。原告主张的衣服费346元，因缺乏事实依据，本院不予支持。原告因此次事故产生的鉴定费用为3830元，包括鉴定产生的费用3300元、邮寄费30元、出庭费500元。原告因此次事故产生的伙食补助费2600元、继续治疗费7000元、植物种子费60元，被告人寿保险应在商业第三者责任保险赔偿限额内按照80%比例赔付。原告因事故发生的误工费15000元、护理费16513.50元、伤残赔偿金45218元、精神损害抚慰金5000元、交通费592元、脊柱矫形器费1900元，被告人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。被告高刚垫付医疗费用9400元，原告在获得赔偿款后应予返还。原告因此次交通事故受伤进行司法鉴定所产生的鉴定费用3830元，被告高欣宇、被告凤翔公司连带赔偿原告3064元（3830元×80%），原告自行承担766元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内，于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告杨楚误工费15000元、护理费16513.50元、伤残赔偿金45218元、精神损害抚慰金5000元、交通费592元、脊柱矫形器费1900元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内，于交强险医疗费限额项下赔偿原告杨楚医疗费10000元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内，于商业第三者责任保险限额项下赔偿原告杨楚医疗费37186.88元、伙食补助费2080元、继续治疗费5600元、植物种子费48元；
四、原告杨楚在受到上述款项后十日内，返还被告高刚垫付的医疗费9400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4643元，原告杨楚负担1780元，被告高欣宇、被告哈尔滨凤翔出租汽车有限责任公司负担2813元,高刚负担50元。鉴定费3830元，被告高欣宇、被告哈尔滨凤翔出租汽车有限责任公司负担3064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘继业
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于丹丹