湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民三初字第35号
原告田超，男，1990年8月25日出生，土家族，农民。
委托代理人曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告夏继华，男，1976年8月18日出生，土家族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路丁玲广场南栋。
负责人肖宏成，该公司经理。
委托代理人苏彬，男，1985年12月7日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司职工。
委托代理人丁冬，男，1986年8月30日出生，土家族，中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司职工。
被告常德快安运输有限公司临澧分公司，住所地常德市临澧县安福路社区居委会安福西路汽车西站院内。
负责人马建菊，该公司经理。
被告李升奎，男，1986年10月5日出生，土家族，农民。
原告田超诉被告夏继华、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司（以下简称“联合财保临澧支公司”）、常德快安运输有限公司临澧分公司、李升奎机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王卫阳担任审判长，代理审判员蒋晓莉、人民陪审员王丽平参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告以被告常德快安运输有限公司临澧分公司只是事故车辆的挂靠公司，且无法联系为由，向本院提出撤回对被告常德快安运输有限公司临澧分公司的诉讼，本院于2015年4月15依法裁定予以准许。2015年4月22日，因本案处理以其结果为依据的另一案进行鉴定，本案中止审理，2015年6月1日恢复审理。本案于2015年6月11日公开开庭进行审理，原告田超及委托代理人曹勇，被告夏继华、被告联合财保临澧支公司的委托代理人丁冬，被告李升奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田超诉称：2014年6月21日，原告乘坐被告李升奎驾驶的湘J2N0**牌照的小型客车由张家界市永定区出发，驶往桑植县城。10时10分许，当行驶至桑植县瑞塔铺镇小溪沟路段时，与对向行驶由被告夏继华驾驶的湘J529**牌照重型厢式货车相刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告经张家界市中医医院抢救治疗，住院31天，花去医疗费用6208.45元（尚未支付）。2014年7月28日，桑植县交通警察大队作出了桑公交认字（2014）第00036号道路交通事故认定书，认定原告田超在本次交通事故中系乘客无违法行为，无责任。2014年11月18日，桑植县公安局交通警察大队委托张家界市天正司法鉴定所进行鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残。原告多次找被告就本次交通事故造成的人身损害赔偿事宜进行协商，均未果，现向人民法院起诉，请求：1.三被告承担原告因交通事故造成的人身损害赔偿，共计137686.45元，其中医疗费6208.45元，住院期间伙食费930元（30元／天×31天），护理费3100元（100元／天×31天），伤残赔偿金53140元（26570元×20×10%），误工费40000元（10000元／月×4月），被扶养人生活费18108元（10060元×18年×10%），精神抚慰金10000元，营养费4000元，交通费1500元，鉴定费700元，其中被告联合财保临澧支公司在保险责任限额范围内先予赔偿；2.案件受理费由三被告承担。
被告夏继华辩称：自己是湘J529**车辆的实际所有人，车辆挂靠在常德快安运输有限公司临澧分公司，夏继华为湘J529**车辆在被告联合财保临澧支公司购买了交强险及商业三责险，本次事故其应承担的责任应由被告联合财保临澧支公司进行赔偿；被告李升奎与自己在此事故中是主次责任，赔偿责任应按7：3比例分配；原告的损失确定应以保险公司意见为准。
被告联合财保临澧支公司辩称：被告联合财保临澧支公司对于此事故造成的损失将依法赔付，商业三责险部分应按责分担，联合财保临澧支公司按照合同约定最多只承担30%的责任；原告的损失计算标准过高，应依法核减；医疗费损失原告还未向医院交纳，不予认可；非医保用药部分按照保险合同约定不应承担。
被告李升奎辩称：愿意依法承担赔偿责任，本人与被告夏继华对事故承担主次责任，损失应按6：4的比例承担。
原告田超为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告田超身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2.道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故原告无责任，被告李升奎负有主要责任，被告夏继华承担次要责任；
3.病历资料及出院结算通知单复印件各一份，拟证明原告田超受伤住院31天，花费医疗费6208.45元；
4.司法鉴定意见书一份，拟证明原告受伤达十级伤残的事实；
5.租房协议复印件三份、房产证及房主李某某身份证复印件各一份、居委会出示证明一份，拟证明原告自2012年来长期在张家界市城区居住、生活；
6.村委会出示证明、原告被抚养人田际洋常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告父亲需由原告赡养；
7.购机证明一份，拟证明原告购买的有一台挖掘机，月收入10000元；
8.证人全某某、李某某出庭当庭陈述，拟证明原告长期居住在张家界市区；长期从事挖机工作，自己经营，月收入有上万元；原告受伤后一直在家休息，挖机停工。
三被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3，被告夏继华及联合财保临澧支公司认为出院结算通知单无公章，系复印件，也无医疗费正规发票，出院结算通知单不代表已支出，对票据的真实性、合法性、关联性均有异议，对该份证据，原告说明医疗费用尚为赊账，故没有正式票据；被告夏继华及联合财保临澧支公司对病历资料认为没有加盖公章，真实性存在异议，两被告同意原告庭后如能提交发票或加盖公章的费用账单及加盖公章的病历资料，予以认可；被告李升奎对原告提交的该组证据无异议。对证据4，三被告均无异议。对证据5，被告夏继华及联合财保临澧支公司认为房产证无原件核对，租房协议、居委会证明不客观，原告的住所地情况应以当地派出所证明为依据；被告李升奎对该组证据无异议。对证据6，被告夏继华及联合财保临澧支公司认为原告父亲是否存在疾病需医院证明，对该组证据真实性、合法性有异议；被告李升奎对该组证据无异议。证据7，被告夏继华及联合财保临澧支公司认为签名字迹不一致，该组证据不能达到原告的证明目的，需要有特种行业证件，对证据的真实性、合法性及关联性均有异议；被告李升奎无异议。证据8，被告夏继华及联合财保临澧支公司对证人证言的真实性提出异议，被告李升奎无异议。
被告夏继华提交机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险单及发票、第三者责任险（以下简称“商业三责险”）保险单及发票复印件各一份，拟证明自己的车辆在被告联合财保临澧支公司投保了交强险及保险限额500000元不计免赔的商业三责险，被告联合财保临澧支公司应承担赔偿责任。
对被告夏继华提交的证据，原告田超、被告联合财保临澧支公司及李升奎均无异议。
被告联合财保临澧支公司及李升奎未提交相关证据。
经审查，对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，证据1、2、4，各方均无异议，经审查，三组证据客观真实，来源合法，与本案处理具有关联性，予以采信；证据3，被告联合财保临澧支公司与夏继华同意原告补充提交加盖公章的病历及出院结算通知单后，对真实性予以认可。经与原告庭后提交的加盖单位公章的病历资料、医疗费清单核对，病历资料及医疗费金额均一致，对其两份证据真实性予以认定；证据5，原告提交的该组证据与证人李某某的当庭陈述相互印证，对原告长期在城镇居住生活的事实予以采信；证据6，两份证据分别由基层组织及相关行政机关制作，能够反映原告与田际洋之间的身份关系，及田际洋的年龄状况，该组证据予以采信；证据7，被告联合财保临澧支公司与夏继华提出异议，该份证明材料证人未出庭作证，且无相关购机凭证予以佐证，不予采信；证据8，经过原、被告各方及法庭对证人进行当庭质询，两位证人当庭陈述中，关于原告居住在永定区城区，从事挖机经营，事故发生后至开庭时原告一直在家休养的内容基本一致，且与原告提交的证据5相互印证，对此内容予以采信。被告夏继华提交的证据，各方均无异议，经审查，该组证据客观真实，来源合法，与本案处理具有关联，予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：
2014年6月21日，被告李升奎驾驶湘J2N0**小型客车搭乘原告田超、案外人喻振宇两人由张家界市永定区出发，驶往桑植县城。10时10分许，当行驶至桑植县瑞塔铺镇小溪沟路段时，与对向行驶的由夏继华驾驶的湘J529**重型厢式货车相刮擦，造成两车受损，李升奎、喻振宇、田超受伤的道路交通事故。原告田超受伤后在张家界市中医医院抢救、治疗，住院31天，诊断为双眼视网膜震荡、胸12椎体压缩骨折、左上肢皮肤裂伤清创术后、左上肢皮肤挫伤、肺部感染，出院医嘱：“注意卧床休息，避风寒，慎起居”等。住院期间产生的医疗费6208.45元，因各被告均未承担，该笔费用征得医院同意暂时赊账，尚未支付。桑植县公安局交通警察大队委托张家界市天正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2014年11月18日作出张天正司鉴所（2014）临鉴字第286号司法鉴定意见书，评定原告因车祸外伤后致双眼为低视力I级，评定为十级伤残。经桑植县公安局交通警察大队认定，该起事故中，被告李升奎驾驶未悬挂号牌、未依法投保机动车第三者责任强制保险及未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶机动车在道路上会车时未遵守右侧通行原则及驾驶机动车上道路行驶时超过规定时速，其行为是造成此次道路交通事故发生的主要原因，承担主要责任，被告夏继华在对面来车有会车可能时超车，是造成此道路交通事故发生的次要原因，应承担次要责任，原告田超及另一乘客喻振宇无违法行为，无责任。被告夏继华驾驶的湘J529**车辆在被告联合财保临澧支公司购买了交强险及赔偿限额为500000元的商业三责险，事故发生时间均在两项保险的保险期间。同起事故的三名受伤人之一喻振宇与本案原告同时起诉，喻振宇造成人身损害的损失共计172514.01元，其中在医疗费范围内的应获赔偿金额为19600.87元，残疾赔偿金范围内应获赔偿金额为152913.14元。本案审理中，征询此事故另一受伤人被告李升奎意见，被告李升奎表示就本人的损失另行处理，且同意原告田超及喻振宇在交强险及商业三责险理赔范围内优先受偿。
另查明：原告田超在交通事故发生时居住在张家界市永定区某地居委会超过一年，从事行业为挖掘作业经营。原告田超的被扶养对象有其父亲田际洋，1954年3月1日出生，居住于张家界市永定区某地，对田际洋负有共同赡养义务的仅有原告；2014年度湖南省城镇居民人民可支配收入为26570元／年，农村居民人均生活消费支出为9025元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资建筑业行业为41674元／年，居民服务、修理和其他服务业为40520元／年，湖南省省直机关省内出差伙食补助标准为100元／天。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李升奎违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，会车时未遵守右侧通行原则及超速行驶，其过错行为是造成此次道路交通事故发生的主要原因，对造成的损害承担主要责任。被告夏继华在对面来车有会车可能时超车，其过错行为是造成此道路交通事故发生的次要原因，承担次要责任。原告田超及另一乘客喻振宇无违法行为，不存在过错，对造成的损害不承担责任。综合本案查明的事实，对原告的损害后果，被告李升奎承担70%的赔偿责任，被告夏继华承担30%的责任较为适宜。夏继华驾驶的湘J529**车辆已在被告联合财保临澧支公司投保了机动车交强险及商业三责险。夏继华为机动车实际所有人，对事故车辆具有保险利益，被告联合财保临澧支公司没有提出异议，原告请求承保责任险的保险公司在保险限额内进行赔偿，予以支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告田超与喻振宇同时起诉侵权人和保险公司，对事故造成的损害，应先由被告联合财保临澧支公司在交强险110000元的伤残赔偿限额、10000元的医疗费用赔偿限额范围内，按照两被侵权人的损失比例予以赔偿。不足部分，由被告联合财保临澧支公司在商业三责险的范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告李升奎、夏继华予以赔偿。被告联合财保临澧支公司称，根据保险条款的约定，医疗费用的赔偿金额应按照国家基本医疗保险标准核定，本案中，根据保险条款的记载并不能明确相应依照标准，且保险人未向本院提交相关标准，也未及时履行核损职责，因此对该主张不予支持。
结合原告提交的证据及诉讼请求，根据相关法律规定，本院对原告在此次事故中遭受人身损害的损失作如下认定：医疗费，因未结账，原告无法出示正式收据，其向本院提交的《出院结算通知单》，结合就诊病历，费用产生时间与住院期间一致，能够确定6208.45元医疗费已实际产生，为必然支出的费用，予以支持；住院伙食补助费，原告主张的30元／天没有超过补助标准，予以支持，共计930元（30元／天×31天）；护理费，结合原告的伤情，住院期间确有护理需要，原告没有提供其护理人员的收入状况证明，参照2014年度湖南省私营单位从业人员居民服务业年平均工资标准，原告请求的100元／天没有超过该标准，予以支持，共计3100元（100元／天×31天）；残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，为53140元（26570元／年×20年×10%）；误工费，结合原告的伤情、出院医嘱及证人的当庭陈述，原告主张因伤致残误工时间为4个月较为合理，原告从事挖掘作业经营，但未举证证明其近三年的平均收入状况，参照2014年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资建筑业标准计算，原告主张数额超过赔偿标准，应确定为13882.33元（41647元／年÷12×4）；被扶养人生活费，原告父亲田际洋年满六十周岁，符合养老供养条件，根据2014年度湖南省农村居民人均生活消费支出标准，计算原告主张的18年，为16245元（9025元／年×18×10%）；营养费，根据原告的伤残情况确定营养时限为60日，参照湖南省省直机关省内出差伙食补助标准，原告的请求没有超出标准，对4000元营养费予以确认；交通费、鉴定费，原告未提交正式票据，不予认定；精神损害抚慰金，结合原告的伤情及事故责任，认定为5000元。以上各项共计102505.78元，其中在医疗费用范围内的应获赔偿金额为11138.45元，残疾赔偿金范围内应获赔偿金额为91367.33元。
根据责任比例，三被告应分别赔偿的项目及金额如下：被告联合财保临澧支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告田超医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3623.52元（11138.45元／（11138.45元＋19600.87元）×10000元］，在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计41142.89元（91367.33元／（91367.33元＋152913.14元）×110000元］（含精神损害抚慰金5000元），在商业三责险保险责任内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费共17321.81元［（102505.78元-3623.52元-41142.89元）×30%］；被告李升奎赔偿原告田超医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费共40417.55元［（102505.78元-3623.52元-41142.89元）×70%］；被告夏继华的赔偿责任已全部由保险公司承担，不再负有赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告田超医疗费、住院伙食补助费、营养费3623.52元，伤残赔偿责任限额范围内赔偿护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计41142.89元，两项共计44766.41元，限判决生效后15日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告田超医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费共17321.81元，限判决生效后15日内付清；
三、被告李升奎赔偿原告田超医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费共40417.55元，限判决生效后15日内付清；
四、驳回原告田超的其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，被告李升奎负担832元，被告夏继华负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王卫阳
代理审判员 蒋晓莉
人民陪审员 王丽平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周四峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依','2018-09-26
08:24:26',0,'web',NULL),(20028755,'a57e1a8f-d1c7-4d72-9366-56739fafef6e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1167\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖121民初第498-1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a57e1a8f-d1c7-4d72-9366-56739fafef6e\",\"案件名称\":\"李勇与孟庆胜、杨秀荣等民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"长丰县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长丰县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李勇与被告孟庆胜、陈尚茹、杨秀荣、李磊、徐勇、安徽大堃建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟庆胜、陈尚茹、杨秀荣、李磊、徐勇名下房屋在银行抵押剩余部分采取保全措施，或者查封被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司账户存款或者查封、扣押其他同等价值的财产，总额350万元。担保人刘慧、尚珍和、陶新芳提供其所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路454号2幢403室（房地权证合庐字第××号）、位于合肥市利辛路18号上城国际新城新界8幢1501室（房地权证合庐字第××号）和位于合肥市利辛路蒙城北路2055号华孚商业广场商铺2502室（房地权证合庐字第××号）房产作为担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456363416000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李勇与孟庆胜、杨秀荣等民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李勇与孟庆胜、杨秀荣等民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）皖121民初第498-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a57e1a8f-d1c7-4d72-9366-56739fafef6e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李勇与孟庆胜、杨秀荣等民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖121民初第498-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1167\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李勇,孟庆胜,杨秀荣,陈尚茹,李磊,徐勇,安徽大堃建筑装饰工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李勇与孟庆胜、杨秀荣等民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-25\\\\\",\\\\\