湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初1278号
原告：田孟林，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：来凤众发八月瓜种植专业合作社，住所地湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路198号。
法定代表人：李泓艶，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张进，湖北雄震律师事务所法律援助律师。
原告田孟林诉被告来凤众发八月瓜种植专业合作社（以下简称八月瓜合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田孟林及其委托诉讼代理人熊海炜、被告八月瓜合作的法定代表人李泓艷及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。因被告八月瓜合作社申请对原告提供的借条上的向全仕笔迹进行鉴定，故本案扣除审限后依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告田孟林及其委托诉讼代理人熊海炜、被告八月瓜合作社的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田孟林向本院提出如下请求：1、要求被告立即偿还原告本金10万元，并从2017年3月起按月支付利息3400元直到其本息清偿为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告田孟林诉讼请求变更为1、要求被告立即偿还原告本金10万元，并从2017年3月起按月利率2%支付利息直到其本息清偿为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告八月瓜合作社成员向全仕以被告急需资金为由向原告借款10万元，并约定利息每月3400元，并出具盖有被告公章的借条一张，借款后利息支付至2017年2月。2017年10月向全仕因病死亡后原告的债权就无人处理。原告认为，被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
被告八月瓜合作社辩称，本案原告起诉的对象错误，该笔民间借贷应当属于原告与向全仕个人之间的债权债务关系，与被告没有关系，鉴于向全仕已经死亡的情况，原告应当起诉其继承人。向全仕不是被告的法定代表人，无权以被告的名义对外举债，且被告在成立之初，股东之间已经相互约定任何股东不得以被告的名义对外举债，如有举债行为，由股东个人承担偿还责任。向全仕的借款并未用于被告的经营发展，而是用于其个人其他方面的消费，与被告无关。2016年10月份，被告的法定代表人李泓艶在重庆养病，对此事并不知情，也没有授权向全仕对外举债，当时也约定了对外举债必须是以个人名义，不能以合作社的名义借，而且必须要李泓艶和向全仕在场才能借。2016年10月借的钱，向全仕没有向李泓艶提起过这笔借款。因此，请求人民法院驳回原告对被告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
双方当事人向本院提交了下列证据：原告田孟林提交的证据为原告田孟林的身份证复印件、被告八月瓜合作社的企业信息复印件、2016年10月11日的借条原件、原告田孟林的户口簿复印件、恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行对私存款账户明细对账单。被告八月瓜合作社提交的证据为被告八月瓜合作社的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、四份借条复印件、证人姚某、张某录的出庭证言、来凤县海鑫辣木科技开发有限公司的企业信息查询单。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并确认其证明力。
对双方当事人有异议的证据，本院综合分析评判如下：关于2016年10月11日的借条原件，被告八月瓜合作社认为对该份证据的真实性不清楚，借条上向全仕签名下方标注的合作社名称缺少“种植”二字，该行批注与打借条的字体不是同一个人写的，保留提起笔迹鉴定的权利。该笔借款是否借给被告八月瓜合作社的证据不足。本院认为，该份证据上加盖了被告八月瓜合作社的公章，被告对该公章的真实性没有异议且被告八月瓜合作社虽向本院提出笔迹鉴定申请，但是没有能够提交向全仕生前亲笔书写的笔迹样本，故无法鉴定真伪，应当视为被告举证不力，被告应承担不利后果。故对于原告提供的借条原件，本院予以采信。关于原告提供的恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行对私存款账户明细对账单、田孟林的户口簿复印件能够与借条相互佐证证实被告八月瓜合作社向田孟林借款10万元的事实，且结合向全仕付息的事实，对于该项证据，本院予以采信。被告八月瓜合作社提交的四份借条复印件、证人姚某、张某录的出庭证言，该三项证据反映被告内部约定对外负债需以成员个人名义且由成员个人负责偿还、未经董事会同意不能私自使用公章以及借贷5万元以上必须经过80%以上成员表决同意，但该证据仅仅反映被告内部约定，对原告不具有约束力，故对该三项证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，向全仕以被告八月瓜合作社的名义向田孟林借款10万元，并出具借条，载明：“今借到田孟林现金100000元。借款人向全仕，身份证，并加盖了八月瓜合作社的公章。每月付利息（10号）3400元，借款时间14个月。2016年10月11日”。同日，田孟林的妻子丁志云从其恩施兴福村镇银行来凤支行的账户中取款10万元，原告田孟林将该10万元现金交付给向全仕，向全仕按月支付3400元利息至2017年2月，此后向全仕、被告八月瓜合作社再没有按照约定支付借款利息和偿还借款本金。故田孟林向本院提起民事诉讼。
另查明，被告八月瓜合作社成立于2012年11月9日，由李泓艶担任法定代表人。向全仕系八月瓜合作社的副董事长，2016年期间，李泓艷生病住院，向全仕在被告八月瓜合作社主持管理工作，并保管合作社公章，2017年10月1日去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，也不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。原告田孟林给被告八月瓜合作社支付了10万元借款后，被告八月瓜合作社亦应当按照约定还本付息。原告要求按月利率2%支付借款期限内利息和逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院应予支持。被告已经按每月3400元支付了四个月借款利息，明显违反了法律规定的“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”内容，对于超过36%部分的利息，被告要求冲抵本金的请求，本院应予支持，冲减后被告借款本金为98400元。原告在起诉时，双方约定的还款期限尚未届满，因被告在还款期限内仅支付四个月利息后一直没有按照约定偿还利息，且在庭审中，被告拒不承认双方存在借款关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告构成预期违约。原告提前起诉主张要求被告还款，符合法律规定，本院应予支持。被告八月瓜合作社辩称的该债务是向全仕个人债务和没有用于合作社的经营活动，本院认为，因被告八月瓜合作社内部约定对外负债需以成员个人名义且由成员个人负责偿还，但该约定属于被告内部约定，对原告不具有约束力，且该借条上加盖有被告的公章，被告对该公章的真实性没有异议。另原告不具有决定被告借款实际用途的权利，如被告八月瓜合作社认为该借款由向全仕个人消费，其可向其继承人另行主张权利。故对于被告八月瓜合作社的抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来凤众发八月瓜种植专业合作社于本判决生效后15日内偿还原告田孟林的借款本金98400元及利息（以98400元为基数，从2017年3月起按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止）。
案件受理费2260元，由被告来凤众发八月瓜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤珍春
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 姚宜均