![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a8c3e9c-3ec7-4a8b-be3f-4c429181106f&imgId=NWE4YzNlOWMtM2VjNy00YThiLWJlM2YtNGM0MjkxODExMDZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2989号
上诉人（原审第三人）赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地元宝山区平庄镇太平地村，组织机构代码：K0558XXXX。
法定代表人刘世杰，主任。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿，住所地平煤公司西露天煤矿，组织机构代码：67438XXXX。
负责人张学，矿长。
委托代理人王东祥。
被上诉人（原审被告）内蒙古平庄能源股份有限公司，住所地平庄哈河街中段北侧，组织机构代码：70146XXXX。
法定代表人张志，董事长。
委托代理人郑春梅。
委托代理人孙国昌。
原审原告杨凤广，市民，住赤峰市。
委托代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人杨凤清，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定事实，原告2010年1月24日与第三人签订了林地其他方式承包合同2份，承包了位于太平地南山林班（37小班、42小班、43小班、39小班、35小班、40小班），总面积为403.8亩的林地，承包使用期限50年。同年6月10日赤峰市元宝山区林业局为原告颁发了林权使用证。该林权证上注明林地所有权人为太平地村，林地使用权人、森林或林木所有权、使用权人为杨凤广。2015年3月份，被告平能公司下属企业西露天矿在开采时导致原告林地大范围下沉，现有25.36亩林地及林木受损。原告认为因被告的侵权行为，造成其林地使用余期45年的经营损失，为此多坎找被告协调未果。故诉至法院，请求判令二被告赔偿其林木及其投入的附属物损失合计819598元。庭审中，二被告同意赔偿原告及第三人林木、林地损失合计1065120元。原告及第三人均同意按该赔偿金额总数赔偿，但原告认为该款项应全部赔付给原告，第三人认为该款项中的750000元应赔付给第三人。本案在审理过程中，第三人申请对因被告开采煤矿造成土地塌陷的损失进行鉴定，因无法确定塌陷的土地是否丧失永久使用条件，故无法做出该鉴定。后原告又申请对其承包林地上的林木现价值及余期45年收益、投入的附属物损失进行鉴定，经原告与第三人协商确定，本院依法委托赤峰市元宝山区价格认定中心对受损林木及原告建造的房屋等附属物进行评估，赤峰市元宝山区价格认定中心出具赤元价认字(2016)49号价格认定结论书一份，该报告中对原告的现有的林木附着物确定损失为461000元，预期45年收益损失为330000元（扣除成本后），投入物的价值为455361元，原告依据该报告变更诉讼请求为要求被告赔偿林木附着物损失461000元、预期收益损失330000元、投入物损失28598元（455361元÷403.8亩×25.36面），总计819598元。另查明，被告西露天矿为被告平能公司的分公司，不具有独立法人资格，其财务不独立核算。原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产，应承担民事责任。原告杨凤广对其承包的土地享有使用、收益的权利，被告西露天矿虽具有合法的采矿权，但采煤过程中导致原告承包林地中25.36亩地块塌陷，无法正常使用，造成原告承包经营利益受损，作为侵害人西露天矿应当承担赔偿责任。因被告西露天矿不具有独立法人资格且财务不独立核算，其因侵权产生的民事责任应由被告平能公司承担赔偿责任。该侵权行为给原告造成的林木现值损失及承包经营45年余期收益均属合理损失，应予赔偿。对其主张的投入物损失，因已计算了预期利益损失，如对此再进行赔偿属于重复计箅，故对原告此主张不予支持。原告及第三人对被告同意赔偿林木林地损失合计1065120元的总额均无异议，其中原告的直接经济损失为其承包经营后在该地块上栽植的林木损失，经评估为461000元，其间接损失为承包余期45年的经济收益，经评估为330000元，故原告主张的合理损失为791000元，其余274120元应为第三人的损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告内蒙古平庄能源股份有限公司赔偿原告杨凤广林地承包经营损失791000元，于本判决书生效后5日内付清。二、被告内蒙古平庄能源股份有限公司赔偿第三人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会土地塌陷损失274120元，于本判决书生效后5日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会不服上诉于本院，其上诉称，请求二审查清事实改判被上诉人赔偿上诉人土地塌陷损失75万元或发回重审。上诉理由：一、一审通知追加上诉人为该案第三人。上诉人在一审提出赔偿土地损失75万元，请求对土地塌陷损失进行鉴定，一审以“因无法确定塌陷的土地是否丧失永久使用条件，故无法作出该鉴定”为由，认定“其余274120元应为第三人的损失”缺乏事实和法律依据。二、上诉人在一审认可被上诉人赔偿土地损失1065120元，是对上诉人的赔偿，而不是对一审原告和上诉人总额的赔偿。三、通知上诉人作为第三人参加诉讼并只对其损失作出判决，上诉人其它相关权利如何主张?另外，受损土地归属，如何治理、恢复，管理和安全防护措施等问题如何落实？四、一审原告申请对林木现价值及余期45年收益、投入的附属物损失进行鉴定，不应由一审原告和第三人协商确定鉴定机构。因本案是一审原告基于被上诉人的侵权行为提起的损害赔偿诉讼，一审原告的损失应由被上诉人赔偿，赔偿数额如何确定，与上诉人的请求赔偿事项无关。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人土地损失75万元或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司及西露天煤矿答辩：1、原审中被上诉人提出每亩四万二的补偿标准，包括林地及林木的总体损失，上诉人与原审原告无异议，对被上诉人的赔偿标准无异议。对于上诉人的第三点请求，是违反法律相关规定的，一审中，上诉人没有提出相应的诉求，对于第四点请求，鉴定机构是法院指定的，鉴定机构是否由上诉人和一审协商我们不清楚，但是鉴定结论已经经过质证。因为上诉人请求所说的上诉人的具体损失上诉人没有提供相应证据证明具体的损失金额。因上诉人与原审原告的土地承包合同未到期，合同没有因其他事项解除，因此上诉人不能证明合同到期以后本案争议的土地依然存在损害，所以，答辩人认为，原审不应该判定被上诉人赔偿上诉人损失。原审判决的给上诉人的27.4万我们也不认可。但是因为给上诉人的钱没有超过公司认可的总额，所以没有上诉。
原审原告杨风广答辩称：1.该纠纷是发生在原告承包期内，并且将承包款给上诉人，我方属于用益物权人。原告请求赔偿损失有合法依据，上诉人并非有独立请求权的第三人。上诉人主张75万元的赔偿没有交纳相应的诉讼费用。本案是基于通知第三人参加诉讼。并不是上诉人主张参加诉讼，其地位是无独立请求权的第三人，上诉人的请求应另案主张。一审法院确定我方应得到的数额是根据林地及附着物预期经营损失是通过鉴定机构评估作价决定的，有事实及法律依据。上诉人主张在一审时认可被上诉人赔偿土地损失1065000元是对上诉人的赔偿是没有任何道理的。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中原审原告杨凤广起诉内蒙古平庄能源股份有限公司及西露天煤矿要求赔偿林木及余期收益的损失，而上诉人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会只是主张内蒙古平庄能源股份有限公司及西露天煤矿应赔偿土地损失，故而申请参加诉讼，但对杨凤广与内蒙古平庄能源股份有限公司及西露天煤矿之间的诉讼标的并无独立的请求权，因此，在本案中，上诉人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会并非有独立请求权第三人，故原审法院审理上诉人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会的请求并作出相应判决违反法律规定，应予纠正。上诉人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会可持相关证据另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3957号民事判决第一、三项；
二、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3957号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计18300元，评估费10000元，共计28300元，由内蒙古平庄能源股份有限公司负担；邮寄送达费80元，由当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员郭光宇
审判员麻秋野
二〇一六年九月十八日
书记员 李 思 颖