wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1226号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被告：黄跃辉。
被告：陈立程。
被告：黄小红（陈立程之妻，黄跃辉之妹）。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告黄跃辉、被告陈立程、被告黄小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邱丹到庭参加诉讼；被告黄跃辉、陈立程、黄小红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告黄跃辉于2016年3月29日签订的《个人借款合同》；二、判令被告黄跃辉立即偿还原告借款本金5万元及利息4288.37元（利息从2016年7月1日计算至2017年8月1日，以后的利息计算到本案借款还清之日止）；三、判令被告陈立程、黄小红为本案借款承担连带保证责任；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告黄跃辉向原告借款5万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，借款利息按月利率6.7291‰计算，按季结息。被告陈立程、陈小红与原告签订了保证合同，为本案借款作了连带保证责任担保。之后，原告依约将贷款发放给了被告黄跃辉。
被告黄跃辉借款后，除支付了2016年7月1日之前的利息外，之后并未如约支付利息给原告。经原告多次催讨，被告依然拒绝偿还。截止2017年8月1日，被告黄跃辉共计欠原告借款本金5万元，利息4288.37元，合计54288.37元。被告黄跃辉的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同并提前收回贷款本息。被告陈立程、黄小红应承担连带保证责任。
被告黄跃辉、陈立程、黄小红未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告黄跃辉以农用需要资金周转为由，向原告资兴农商银行汤溪支行借款5万元。借款时，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，借款利息按月利率6.7291‰计算，按季结息。合同还对双方其他权利义务进行了约定，如约定在被告不履行合同义务的前提下，原告可以解除合同，提前收回贷款。同时，被告陈立程与汤溪支行签订了《保证合同》，自愿为被告黄跃辉向原告借款5万元作连带保证责任担保，保证期为借款到期后两年。上述合同签订后，原告依约向被告黄跃辉发放了贷款5万元。被告黄跃辉借款后，除将利息支付至2016年7月1日之前外，未按合同约定支付原告借款利息。经原告多次催讨，被告依然拒绝支付。截止2017年8月1日，被告黄跃辉共计欠原告借款本金5万元，利息4288.37元，合计54288.37元。经原告多次向被告黄跃辉催讨，被告黄跃辉仍未按合同约定履行还款义务。
还查明，在提起本案诉讼前，原告申请了诉前财产保全，依法冻结了被告的相关财产。原告为此花保全费620元。
本院认为，被告黄跃辉与原告资兴农商行下属汤溪支行于2016年3月29日签订的“个人借款合同”合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告黄跃辉发放了贷款5万元，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告黄跃辉借款后，未按合同约定履行支付借款利息的义务，其行为已构成违约。对原告要求解除与被告黄跃辉签订的借款合同并要求其返还借款本金、赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈立程在被告黄跃辉向原告借款时，自愿为其作连带保证责任担保，依法应承担相应的连带保证责任。被告黄小红在被告黄跃辉向原告借款时，并未作连带保证责任担保，故对原告要求被告黄小红承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告黄跃辉于2016年3月29日签订的《个人借款合同》；
二、被告黄跃辉自本判决生效之日起十日内返还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及赔偿利息损失4288.37元（利息从2016年7月1日计算至2017年8月1日止，以后的利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
三、被告陈立程对本案借款承担连带保证责任；被告陈立程承担连带保证责任后，可以向被告黄跃辉追偿；
四、驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，财产保全费620元，合计1199元，由被告黄跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)代民初字第318号
原告贾某某，女，汉族，1969年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
被告高某某，男，汉族，1967年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
本院在审理原告贾某某诉被告高某某离婚一案中，原告贾某某于2015年8月20日以夫妻关系已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾某某之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 刘建和
二〇一五年八月二十日
书记员 崔晓玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2399号
罪犯陈雨亮，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2012年9月20日作出(2012)亭刑二初字第0012号刑事判决，以被告人陈雨亮犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈雨亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子测试劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈雨亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雨亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雨亮减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 艳
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第61号
原告黄小武，男，汉族，1979年6月16日出生。
委托代理人钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
被告黄伟强，男，汉族，1969年1月19日出生。
被告吴雪娜，女，汉族，1976年9月15日出生。
原告黄小武诉被告黄伟强、吴雪娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小武及其委托代理人钟指葵到庭参加了诉讼；被告黄伟强、吴雪娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小武诉称，被告黄伟强和吴雪娜因开办洗衣店资金周转困难，于2013年3月26日向我借款11.7万元，由被告黄伟强写下借据一张，明确在2013年12月31日前连本带利一并归还，约定期限到后，二被告拒不支付借款和利息，原告多次催收还款无果。被告黄伟强和吴雪娜曾经是夫妻，为逃避债务，于2013年7月30日办理了离婚登记。该笔借款是发生在两被告婚姻期间，是两被告的共同债务。现请求法院判令两被告：1、偿还欠款本金11.7万元及利息，利息从2013年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍计至判决生效止；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告黄伟强、吴雪娜未作答辩。
经审理查明，被告黄伟强因在东源县宝晟花园一楼开干洗店资金周转困难向原告黄小武借款，于2013年3月26日写下借据给原告黄小武，内容为：“兹有本人黄伟强（身份证号：442525196901191314）于今日向黄小武借款人民币117000元，本人承诺于2013年12月31日前必须本金和利息一并归还。（单独计息）。借款人：黄伟强，日期：2013年3月26日”。在原告黄小武将现金117000元借给被告黄伟强时，被告黄伟强就向原告黄小武支付了当月利息6000元。之后，经原告黄小武多次催收，一直未偿还欠款，也未支付利息。
被告黄伟强和吴雪娜于2000年4月20日登记结婚，于2013年7月30日在河源市东源县民政局婚姻登记处登记离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息全项、借条复印件、离婚登记审查处理表复印件及本案庭审笔录等材料证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借据实际上是明确了双方借款合同的订立，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人都具有法律约束力。被告黄伟强向原告黄小武借款本金117000元，但预先扣除了利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告黄伟强应按实际借款数111000元返还借款并计算利息。经原告催讨，被告黄伟强未偿还借款，也未支付利息，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告黄伟强应承担偿还借款本金及支付利息的责任。原、被告双方在借据上约定单独计息，且第一个月利息是6000元，可以确认原、被告双方有约定利息，月利率为5%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。借款到期后，被告黄伟强未按照约定返还借款，应当按国家有关规定支付逾期利息，故对原告请求被告黄伟强从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效之日止，本院予以支持。在借款时，被告黄伟强和吴雪娜属夫妻关系，虽然两被告后来办理了离婚手续���但该笔借款是两被告用于夫妻共同生活所负的债务，属共同债务，应当共同偿还。综上，被告黄伟强应向原告黄小武清偿借款本金111000元及利息（利息从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效之日止），被告吴雪娜承担连带清偿的责任。被告黄伟强、吴雪娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟强应在本判决生效之日起20日内一次性向原告黄小武偿还借款本金111000元及利息（利息从2013年3月26日��按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效之日止），被告吴雪娜承担连带清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，公告费300元共2940元，由被告黄伟强、吴雪娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓素娟
代理审判员 曾晓英
代理审判员 熊春生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刁筱凡
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审814号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人牛绿海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100135061处罚决定书。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵晓晨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更144号
罪犯钟栓柱，男，1971年4月1日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年9月29日作出(2014)保中刑初字第253号刑事判决，以被告人钟栓柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2015年2月26日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟栓柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟栓柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟栓柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟栓柱减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月27日起至2028年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执43号之一
申请执行人聂家祝，男。
被执行人秭归利宏电子有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇迎宾路118号。组织机构代码：57372940-5。
法定代表人周立国，系该公司负责人。
被执行人周立国，男。
被执行人周年军，男。
本院在执行申请执行人聂家祝与被执行人秭归利宏电子有限责任公司、周立国、周年军民间借贷纠纷执行一案中，被执行人周年军向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）鄂民再106号民事裁定书，裁定撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00510号民事判决和湖北省秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第01343号民事判决，该案发回湖北省秭归县人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂秭归民初字第01343号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 乔 松
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执973号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人阳家锟，男，1966年2月28日出生，汉族，住冷水市。
本院（2017）湘1381民初1950号民事调解书已发生法律效力，被执行人阳家锟至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳家锟的银行存款2130198.43元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张革
二〇一八年二月一日
书记员 易雄
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初1559号
原告：谷某甲，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：陈某，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告谷某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
谷某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告抚养婚生子谷某乙，抚养费由法院依法判决。事实和理由：原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，于同年7月27日到邻水县鼎屏镇人民政府登记结婚，并于2008年6月2日生育婚生子谷某乙。因婚前了解不够，在原、被告双方父母的催促下草率结婚，婚后原、被告感情一直不好，被告经常打牌夜不归宿，2014年7月被告从家里搬出，被告至今未回家居住。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至我院，请求判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情好，婚姻基础牢固。原告称被告经常打牌属实，但原告也时常与被告一起打牌，而且打得更频繁。被告搬出去住是为了避免与原告父母的矛盾，同时是为了孩子方便上学。原、被告至今生活在一起，夫妻感情尚好，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议事实有：1、夫妻感情：原告诉称原、被告婚后感情不好，2014年7月被告离家从此分居生活，但无相应证据支撑，被告予以否认，本院不予采信。2、共同债务：原告称2015年在邻水做水边沟工程向工友陈某某借3万元交保证金，借条在陈某某处，因未向法院提供相关证据予以佐证，被告予以否认，本院不予认可；原告2012年为在湖南做工程向其父母借50万元未向法院提供相关证据予以证明，被告予以否认，本院不予认定；被告2015年帮原告借20万元做园林工程，原告予以承认，本院予以认定。原告诉称被告从中提取2万多利息，未提供证据予以证明，被告予以否认，本院不予认定。共同财产：被告称原告处有奥迪车（BGQ091）一辆，但未提供相关证据予以佐证，原告予以否认，本院不予认定。
综合认定如下：原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，于同年7月27日到邻水县鼎屏镇人民政府登记结婚。婚后因被告与同住的原告父母不睦夫妻间经常发生纠纷，2015年7月20日原告父亲60大寿时原告请求被告出席生日宴席原、被告再次发生纠纷，夫妻间矛盾加深。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。原、被告婚姻存续期间于2008年6月2日生育婚生子谷某乙。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告结婚时间长，有一定感情基础，婚后很长一段时间内双方均能和睦相处，2015年7月20日原、被告因原告父亲60大寿发生纠纷，造成夫妻感情隔阂，其夫妻感情尚未破裂，双方应本着珍惜夫妻感情，加强沟通了解，互谅互让，互相包容，处理好夫妻关系，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，原告请求与被告离婚不符合我国婚姻法规定，不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:
驳回原告谷某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈光庭（实习）
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初496号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张婕，女，1989年12月2日生。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人张婕犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年3月19日2时16分许被告人张婕酒后驾驶一辆号牌为云FXXX**的小型客车由玉溪市红塔区红塔大道西向东行驶，当车子行驶到红塔大道XX银行门口时，车头与同向的由普某某驾驶的云FXXX**��小型普通客车尾部发生碰撞。造成车辆受损的道路交通事故。经检测，被告人张婕的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为93.89mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被告人张婕的供述、鉴定意见等证据材料。据此认为，被告人张婕醉酒后驾驶机动车在道路上驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张婕归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人张婕对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有受案登记表，查获经过，被告人张婕的供述，辨认笔录及照片，证人夏某、陈某某、普某某、黄某的证言，视听资料及收集经过，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录及绘图，事故照片，道路交通事故认定书，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证，机动车辆查询情况，驾驶人信息上，情况说明，户口证明及无违法犯罪记录证明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张婕违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张婕犯罪情节轻微，且归案后如实供述自己的犯罪事实，可以免予刑事处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张婕犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一六年十一月二日
书记员 高乐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初485号
原告：伍平，女，1974年6月出生，汉族，住所地：遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：刘生均，系伍平丈夫。
被告：杨晓华，女，1976年4月出生，汉族，住绵阳高新区。
委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄武烈，绵阳高新区原凝祥寺社区居委会主任。
第三人：黄海军，男，1970年6月出生，汉族，住绵阳高新区。
原告伍平诉被告杨晓华、第三人黄海军排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)川0792民初633号之一民事裁定书。原告伍平不服该裁定，向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。绵阳市中级人民法院审理后，于2017年3月7日作出（2017）川07民终字432号民事裁定，撤销本院(2016)川0792民初633号之一民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告伍平及其委托代理人刘生均，被告杨晓华及其委托代理人刘承忠、黄武烈到庭参加诉讼。第三人黄海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伍平向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时搬离原告位于高新区凝祥寺5组五楼一底的自建房屋，并保持房屋及房屋内家具设施完好；2.判令被告赔偿原告在外租房居住所产生的租金330元/月，家电家具使用费用200元/月，前列两项费用付至搬离时为止；3.判令被告支付原告修复其打砸财物的支出4000元。事实和理由：2008年3月19日，原告通过绵阳高新区永兴法律服务所制作了《宅基地转让协议》见证书，在《宅基地转让协议》上时任凝祥寺5组组长签字并加盖村民小组公章，协议上约定第三人给原告出售其转让所获得凝祥寺五组38.5平米的宅基地一处，出让价格为108000元人民币。原告付款后，第三人及五组组长带领下，确认了其转让的宅基地位置。原告于当年3月24日向队上缴纳了建设费、水电气等费用。随后，原告在此宅基地上修建了五楼一底的房屋。2014年2月，被告声称此块宅基地的使用权归其所有，故多次以打、砸等暴力行为闯入原告家中，将房屋强行霸占居住，并把原告一家赶走。原告一家一直以打工为生，修建该房屋已花光所有积蓄，原告只能在外长期租房居住。原告多次要求被告搬离房屋，也曾多次向当地居委会、办事处及派出所报案，前列机关多次调解处理未果。
被告杨晓华辩称，其于1998年结婚后就将户口迁入了绵阳高新区凝祥寺五组，其宅基地编号为4栋6号（4-2-4），面积为38.5平方米，故案涉宅基地属其所有，且有证据证实。原告称宅基地是以108000元买的，但是被告不知情。原告在被告宅基地上修建房屋，侵犯原告宅基地使用权，且原告和第三人不但不认错道歉，反而还一起殴打过被告，被告才被迫搬入案涉房屋居住。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄海军未陈述意见，也未提交证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的伍平与黄海军于2008年3月19日签订《宅基地转让协议》，有见证人吴辉、伍军及绵阳高新区凝祥寺社区居委会第五居民小组见证，并由绵阳高新区永兴法律服务所出具见证书，能够证明黄海军向伍平转让宅基地的事实，本院予以认定；2、原告提供的《建设工程施工合同》，高新区普明街道办事处和凝祥寺社区居委会调解记录，高新区凝祥寺社区居委会证明及房屋现状照片，能够相互印证，足以证明原告在案涉宅基地上修建房屋的事实，本院予以认定；3、被告提供的《凝祥寺五社基础位置》，有高新区凝祥寺社区居委会盖章证明，并有“抓阄”确定宅基地的抽签号纸条印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨晓华原系绵阳高新区凝祥寺5组村民。2001年，因国家开发建设需要，杨晓华所在凝祥寺5组由政府实行“统征统转”，随后由当地村社等基层组织为征转后的居民重新划分宅基地。其中，杨晓华的1人户宅基地38.5平米，宅基地基础序号为4栋6号，其编号为4-2-4，左边为谢碧芳，右边为漆华明。2008年3月19日，原告伍平（受让方）与第三人黄海军（转让方）签订了《宅基地转让协议》，约定第三人将其向杨仁保购买的位于绵阳高新区凝祥寺五组的1人户（实际为杨仁保之子杨李和该社居民漆华明2人共有）宅基地38.5平米转让给原告，成交价款为108000元人民币，约定四至界限：前后邻巷道，左邻张召云，右邻杨利。在场人吴辉、伍军及时任凝祥寺5组组长在该《宅基地转让协议》见证人处签字并加盖村民小组公章，由绵阳高新区永兴法律服务所制作了《宅基地转让协议见证书》。协议签订后，原告伍平按照约定向第三人黄海军支付了转让费108000元，向高新区街道办事处凝祥寺社区居委会第五居民小组缴纳了购买宅基地巷道建设费760元、安装自来水安装费及水表一块2120元等费用。随后，原告在黄海军及第五组组长所指认的宅基地上修建了五楼一底的房屋。2013年底，被告杨晓华从外地打工回来，发现其宅基地被原告伍平修建了房屋，双方为此产生争议。2014年2月，双方发生争执后，杨晓华以其系宅基地使用权人为由，要求搬入该房屋。经当地社区居委会、街道办事处、派出所调解，各方未能协商一致。2014年9月，双方再次发生争执后，杨晓华及其家人强行入住该房屋一楼。
本院认为，本案的争议焦点在于：一是本案诉争的宅基地使用权归属；二是原告诉请排除妨害是否应当支持。
关于本案诉争的宅基地使用权归属问题。根据《凝祥寺五社基础位置》、绵阳高新区街道办事处调解记录等证据，可以确定被告杨晓华的一人户宅基地位置编号为4-2-4，杨李与漆华明共有的二人户宅基地位置编号为4-2-5。原告伍平所建房屋并未在其约定购买的杨李和漆华明共有宅基地（宅基地位置编号为4-2-5）上，而是修建在了杨晓华的宅基地上，双方当事人诉争的宅基地（位置编号为4-2-4）其使用权实际属杨晓华。
关于原告诉请排除妨害是否成立问题。原告伍平与第三人黄海军签订《宅基地转让协议》，约定黄海军将其向杨仁保购买的位于绵阳高新区凝祥寺五组的1人户（实际为杨仁保之子杨李和该社居民漆华明2人共有）宅基地转让给原告，但原告建房时实际将房屋修建在杨晓华的宅基地上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”和第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，原告的行为妨害了被告杨晓华对其宅基地的占有、使用权，其修建房屋行为不具有合法性，故其要求判令被告搬离原告位于绵阳高新区凝祥寺5组五楼一底的自建房屋等排除妨害的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。原告诉称其修建房屋的位置经过时任凝祥寺居委会五组组长指定，并向该组缴纳了建设费、自来水安装费等费用，但这并不能改变其侵害被告杨晓华宅基地使用权的事实，也不能因此而取得对杨晓华宅基地的合法使用权。
综上所述，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告伍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 斌
审 判 员 何艳红
人民陪审员 郑成余
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王珍珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终1102号
上诉人（原审原告）：罗维龙，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁美银，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东德比律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪天可，广东德比律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：本院依法于2016年11月26日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗维龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3210号
申请执行人：姜志云，女，1964年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆西部房地产开发有限公司，原住所地：乌鲁木齐市，现下落不明。
法定代表人：李江明，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2016）新0104民初01493号，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的
规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入390元、执行费300元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 隋会好
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 仪
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民二初字第117号
原告刘淑芹，女，满族，河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告河北银兴房地产开发有限公司，组织机构代码证号：××
住所地：石家庄市新华区中华北大街298号
法定代表人赵银生，董事长。
委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。
原告刘淑芹与被告河北银兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉柱、被告委托代理人孙元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芹诉称，2011年初原告看到被告销售银兴驼梁假日酒店的广告，与爱人李秋心商量后，于2011年11月18日一次付款15万元购买了银兴驼梁假日酒店3001房间，但至今被告也未给原告办理房产证，经原告调查被告手续根本没有，为虚假宣传。为此诉至法院，请求依法判决被告返还房款15万元，赔偿一倍损失15万元，支付家具款2万元，利息2万元，总计34万元。
被告河北银兴房地产开发有限公司辩称，被告与原告于2012年5月23日签订的《房屋预售协议》明确约定的是：被告预计在2012年6月30日交房，并不是确定在此时间交房等。被告五证齐全，不存在虚假宣传和证照不全问题。双方协议应受法律保护。被告已经在2012年7月1日将房产交付了原告，原告没有提出任何问题。而且原告已经出租了被告交付给他的房屋，实际行使了对该房产的占有、使用、处分、收益的权利。综上，被告认为，原告的诉讼没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年原告看到被告银兴驼梁假日酒店的宣传广告后，经与被告协商于2011年11月18日通过银行转账一次性付款15万元并交家具款2万元购买了银兴驼梁假日酒店3001房间，上述款项被告为原告出具了收据。后双方于2012年5月23日签订了银兴驼梁假日酒店预售协议。协议约定：一、买卖房屋的位置，甲方（被告）将位于银兴假日三层3001号房屋出售给乙方（原告）。二、乙方所购房屋建筑面积32.31平方米。三、计价方式与价款：所售房屋以套计算售价，该套房屋总价壹拾伍万元（150000）整。其中，协议还约定了违约责任，协议签订的同时，原、被告双方又签订了委托管理协议，约定乙方（原告）同意接受石家庄银兴假日酒店银兴公司统一经营管理，统一按酒店采购配置房间用品，并按约定按期缴纳物业管理费、水电费。托管时间为2012年7月1日至2017年6月30日。上述协议签订后，被告于2012年7月1日将房屋交付原告。原告按时接收房屋后根据托管协议，并于2013年7月4日与被告签订物业管理协议，并收取了2013年7月、8月，2014年5月、6月部分房租。2014年6月原告通知被告不再对外出租。该房屋一直未能办理房产证，原告诉至法院，请求解除购房合同，被告返还购房款及家具款并赔偿损失。
另查明，2006年10月，被告开发的银兴假日酒店办理了国有土地使用证、建设工程施工许可证、河北省固定资产投资核准证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证。该假日酒店工程分为一期、二期工程，原告所购买房屋为一期工程，二期工程尚未完工，该整体工程（一期、二期）完工后，土地使用等分解到每户须各户认可和土地部门认可尚能办理房产证。
上述事实，由原、被告庭审陈述，原告方提交的银兴假日酒店房屋预售协议、委托管理协议、收据、相关宣传材料、被告方提交的物业管理协议、国有土地使用证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、河北省固定资产投资核准证、驼梁假日宾馆登记单及相关宣传材料。
本院认为，原、被告签订的银兴驼梁假日酒店房屋预售协议，系双方自愿行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，原、被告均按协议履行了各自的义务，本案争议的焦点是原告所购房屋至今未能办理房产证，被告是否构成欺诈，合同是否应解除。经审理，被告方提交了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及河北省固定资产投资许可证，原告所购房屋未能办理房产证的原因系被告该整体工程（二期工程）尚未完工，房产证系该整体竣工后才能办理。同时，原、被告双方房屋预售协议并未约定办理房产证的具体时间，原告所购房屋并非不能办理房产证，只是尚不具备办证条件，故被告行为不构成欺诈。现被告已按双方协议于2012年7月1日将房屋交付原告，原告接受该房屋并实际入住，期间原告又与被告签订物业管理协议并收取了部分现金收益，故原告要求解除合同，退还购房款、家具款并要求赔偿损失的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照最高人民关于《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告刘淑芹的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告刘淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 齐金虎
审判员 崔国燕
陪审员 刘 泓
二〇一五年八月二十七日
书记员 武彦群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1531号
罪犯单金生，男，1985年7月28日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年1月20日作出(2014)甬鄞刑初字第1531号刑事判决，以被告人单金生犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元，责令继续退赔被害人的经济损失，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯单金生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯单金生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯单金生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单金生准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年三月三十日
书记员 戴皖涢
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2683号
申请执行人：郑志启，男，1951年6月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市汛桥金生锯板厂，住所地：临海市汛桥镇利丰村，统一社会信用代码：331082650001853。
申请执行人郑志启与被执行人临海市汛桥金生锯板厂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑志启于2017年5月5日向本院申请执行，要求执行欠款34460元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市汛桥金生锯板厂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市汛桥金生锯板厂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市汛桥金生锯板厂采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人临海市汛桥金生锯板厂进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市汛桥金生锯板厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人郑志启在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市汛桥金生锯板厂可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市汛桥金生锯板厂有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2683号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十一月一日
代书记员 蒋 婕
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3445号之一
申请执行人李强，男，汉族，1976年7月3日出生，住成都市新都区。
被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区家具产业园成彭路中段。统一社会信用代码：915101146890142418。
法定代表人李晓军，董事长。
申请执行人李强与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李强于2017年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人成都聚森置业有限公司的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3545号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王太峰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00251号
上诉人（原审原告）：赵乐。
被上诉人（原审被告）：王倩颖。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
上诉人赵乐因与被上诉人王倩颖民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2013）侯民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵乐、被上诉人王倩颖的委托代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月赵乐与王倩颖建立恋爱关系。赵乐于2013年2月2日给王倩颖卡上转款4000元，赵乐主张是借款，王倩颖承认收到过4000元，但不认可是借款，称该款是赵乐支付的其因在恋爱期间怀孕做人流的补偿费用。
原审法院经审理认为：王倩颖虽认可收到过赵乐银行转款4000元，但认为是补偿款，赵乐未能担供证据证明双方存在借贷法律关系的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决：驳回原告赵乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
判后，上诉人赵乐不服，向本院提起上诉称，自然人之间的借贷合同可以采用口头形式。本案事实是被上诉人想买一部苹果手机在2013年2月1日向上诉人担出借款，上诉人于2013年2月2日将4000元以银行转帐的方式提供给被上诉人，有银行转帐证明及证人证言为证。被上诉人提供的证据的证明力明显小于上诉人。为此提起上诉，请求撤销一审判决，判令王倩颖偿付上诉人借款4000元及利息。被上诉人王倩颖辩称，上诉人和被上诉人是恋爱关系，期间造成被上诉人怀孕做人流手术，上诉人给的四千元并不是借款，是给予被上诉人的经济补偿。终止恋爱关系后，上诉人多次到被上诉人家寻衅滋事，多次往被上诉人家打电话，致被上诉人患抑郁症，后经被上诉人报案，公安机关处罚上诉人五日拘留。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：赵乐与王倩颖于2011年7月建立恋爱关系，赵乐于2013年2月2日给王倩颖银行卡上转款4000元。后双方终止了恋爱关系。现赵乐主张此笔款是王倩颖因想买手机借其款并提供证人到庭作证。王倩颖承认在恋爱期间收到过赵乐往银行卡里转款4000元，但称该款是赵乐支付的因其在恋爱期间怀孕做人流的补偿款。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人赵乐提供的证据仅能证明给被上诉人王倩颖转款4000元，对该4000元是否为借款一节，虽提供冯福的证言，但该证言没有其它证据相印证。结合上诉人与被上诉人曾是恋爱关系，该银行转帐行为发生在双方恋爱期间，双方存在除借款关系以外的其他经济往来的可能性，现赵乐提供的证据不能证明该4000元是王倩颖的借款。因此，上诉人赵乐提供的证据不足以证实上诉人与被上诉人之间确实存在借贷法律关系。故原判决驳回原告赵乐的诉讼请求并无不当，上诉人赵乐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵乐承担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 贾芝真
审判员 吴东红
二〇一四年五月八日
书记员 张艳玲
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初392号
原告：朱琳，女，汉族，云南省马关县人。
被告：姚晓梅，女，汉族，河北省衡水市人。
被告：刘文昌，男，汉族，云南省马关县人。
本院在审理原告朱琳与被告姚晓梅、刘文昌买卖合同纠纷一案中，原告朱琳以双方自行协商解决为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱琳自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱琳撤回起诉。
案件受理费220元，由原告朱琳承担。
审 判 长 田 健
审 判 员 王 瑜
人民陪审员 卢 永 金
二〇一七年五月十一日
书 记 员 熊亚丹阳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1453号之一
申请执行人马芳超。
被执行人邹平县云汇食品有限公司。
法定代表人张磊，系该××总经理。
申请执行人马芳超与被执行人邹平县云汇食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年一月四日作出山东省邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字［2015］第241号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款6559元，已执行／元，尚欠6559元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字［2015］第241号仲裁裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩晨光
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14699号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告林杰，男，汉族，1965年8月28日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告林杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告林杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告林杰于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告林杰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告林杰发放了一张信用卡，被告林杰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告林杰尚欠透支借款本金98557.12元、透支利息26732.38元、滞纳金7904.94元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告林杰归还透支借款本金98557.12元以及截至2016年5月18日的透支利息26732.38元、滞纳金7904.94元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金98557.12元为基数，按日万分之五计算）；二、被告林杰向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告林杰承担。
被告林杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告林杰于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告林杰向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告林杰尚欠原告工行重庆分行透支借款本金98557.12元、透支利息26732.38元、滞纳金7904.94元。
被告林杰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告林杰未举证。
本院经审理查明：被告林杰于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告林杰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告林杰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告林杰发放了一张信用卡。被告林杰从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告林杰尚欠透支借款本金98557.12元、透支利息26732.38元、滞纳金7904.94元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告林杰之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告林杰向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告林杰发放了信用卡后，被告林杰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告林杰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告林杰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告林杰归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告林杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金98557.12元以及截至2016年5月18日的透支利息26732.38元、滞纳金7904.94元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金98557.12元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告林杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告林杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2964元减半收取1482元由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执342号
申请执行人张笛。
被执行人豆飞。
申请执行人张迪与被执行人豆飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款12250元。
本院在执行中查明，被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民调确字第10号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执��员於国波
执行员 彭 云
二〇一六年六月二十日
书记员 唐 静
若尔盖县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川3232执33号
郭自明：
你（或你单位）与昆本劳务合同纠纷一案，若尔盖县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）川3232民初55号判决，已发生法律效力。申请执行人昆本于二Ｏ一六年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内自动履行下列义务：
（1）向昆本支付2080元。
开户银行：若尔盖县农业银行
户名：若尔盖县人民法院
账号：605301040003015
特此通知
二〇一六年九月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书的义务并具有下列情形执意的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的
（四）违反限制高消费令的
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）冀0322执535号
申请执行人王同林，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被执行人杨大勇，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住所地秦皇岛市北戴河新区，。
申请执行人申请人王同林与被执行人杨大勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0322民初163号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人杨大勇发出执行通知书，责令被执行人杨大勇限期履行判决义务，但被执行人杨大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人杨大勇在昌黎县人民法院（2016）冀0322执186号执行案中申请执行人放弃的执行款8470元。
二、冻结被执行人杨大勇银行存款81750元。
三、银行存款不足，查封、扣押相应数额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨德宝
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执153号之一
申请执行人张晓雪，女，汉族，1997年1月9日出生，住宁津县。
被执行人德州振博服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的德劳人仲终裁字[2016]第229号仲裁终局裁决书，于2017年3月3日向被执行人德州振博服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州振博服饰有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州振博服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州振博服饰有限公司的银行存款7900元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年三月十三日
书记员 阎跞冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初7599号
原告张某，男，1982年2月16日出生，住宿州市埇桥区。
被告王某，男，1995年6月7日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告王某于2016年10月7日将全部款项付清给原告，为此申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告���某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 马广文
二〇一六年十月八日
书记员 吴 佳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1510号
原告：王梅，女，汉族，1971年1月3日出生，自由职业，住攀枝花市东区。
被告：刘兴全，男，汉族，1970年10月8日出生，自由职业，住攀枝花市东区。
被告：何东梅，女，彝族，自由职业，1975年6月6日出生，住攀枝花市东区。
被告：刘光平，男，汉族，自由职业，1969年12月13日出生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告王梅诉被告刘兴全、何东梅、刘光平民间借贷纠纷一案中，因王梅在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于���中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 和
二〇一八年五月十五日
书记员 倪为民
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初2525号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。
法定代表人：成思，公司经理。
破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：董振秋，女，汉族，1991年5月15日出生，重庆经纬资产清算有限公司员工，住重庆市垫江县。
被告:重庆鸿鹄密封件制造有限公司，住所地重庆市江北区建新南路31号，组织机构代码0281247-X。
法定代表人：金淑立，职务不详。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告重庆鸿鹄密封件制造有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 淦 琼
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执164号
申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：齐书同，董事长。
被执行人：孙桂花，女，汉族。
被执行人：唐心忠，男，汉族。
被执行人：唐芹芹，女，汉族。
被执行人：唐玉双，女，汉族。
被执行人：王桂文，女，汉族。
被执行人：蔺玉芹，女，汉族。
被执行人：唐春延，女，汉族。
被执行人：芦风英，女，汉族。
被执行人：陈书华，女，汉族。
被执行人：刘春霞，女，汉族。
被执行人：唐延梅，女，汉族。
被执行人：陈艳芬，女，汉族。
本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与孙桂花、唐心忠、唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬借款合同一案中，于2017年2月16日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙桂花、唐心忠、唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬银行存款93416元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一七年三月八日
书记员 魏彦林
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执870号
申请执行人：欧勇，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：程文刚，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人，刘光珍，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人欧勇与被执行人程文刚、刘光珍“民间借贷纠纷”一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 裴茂生
审 判 员 王清华
代理审判员 王大鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱腾杰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2120号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：陈新杰，男，1971年12月17日生，汉族，住河南省浚县。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人陈新杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0042号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月6日立案执行，立案标的为1428000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月13日本院依法向被执行人陈新杰邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年9月本院依法查询了被执行人陈新杰的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人陈新杰的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年9月本院依法查询了被执行人陈新杰的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年12月8日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 卢亚男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第1638号
原告：杭州三全食品有限公司。
法定代表人：房彬。
委托代理人（特别授权代理）：郑景英。
被告：杭州隆奥贸易有限公司。
法定代表人：陈红。
被告：杭州多谷坊食品有限公司。
法定代表人：俞云六。
本院在审理原告杭州三全食品有限公司诉被告杭州隆奥贸易有限公司、被告杭州多谷坊食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州三全食品有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三全食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1617元，由原告杭州三全食品有限公司负担。
审 判 员 方素平
二〇一五年七月三十一日
代书记员 董 蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2074号
原告：陈娟，女，1979年12月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区凤凰街道美欣家园**幢***室。公民身份号码：3303041979********。
委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1980年2月17日出生，汉族。住址：湖州市天盛花园小区*幢****室。公民身份号码：330501198002170449.
被告：姚晟，男，1978年10月23日出生，汉族。住址：湖州市天盛花园小区*幢****室。公民身份号码：3305011978********。
两被告共同委托代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告陈娟与被告陈芳、姚晟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年6月28日公开开庭审理了本案，原告陈娟及其委托代理人谢建勇，被告陈芳、姚晟的委托代理人蒋海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟起诉称：2011年1月19日，被告陈芳向原告借款100万元，原告通过其夫刘一闻账户汇款给被告姚晟，同日，被告陈芳向原告出具借条一份，双方约定月息为1.5%。2011年3月1日被告陈芳通过案外人包箭向原告归还20万元。2011年3月30日，被告陈芳再次向原告借款100万元，同日由原告汇入被告姚晟账户，双方约定利息按月息1.5%。2012年12月14日被告陈芳通过被告姚晟归还30万元。2013年3月至5月期间，被告陈芳通过案外人包箭分别于2013年3月25日归还10万元，2013年4月1日归还10万元，2013年4月25日归还10万元，2013年5月28日归还10万元，共计归还40万元，2014年4月30日，被告陈芳归还4万元。2014年12月28日，被告陈芳向原告出具借条一份，同日，被告陈芳向原告出具承诺书，自2013年2月起暂时停止支付利息，利息按月息1.5%计算。另被告姚晟与被告陈芳系夫妻关系，且原告款项均汇入被告姚晟账号，故两被告应共同承担还款责任。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉,请求判令：一、被告陈芳、姚晟共同偿还原告借款本金106万元，支付借款利息663580元（利息按月息1.5%暂计算至2016年5月15日，要求判决至实际支付之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈芳、姚晟答辩称：上述借款属实，但借款协议对借款利率并无约定，被告陈芳单方承诺亦无明确利息是否结算以及结算方式，故原告主张借款利息不应得到支持，请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下：被告陈芳分别于2011年1月19日、2011年3月30日向原告借款100万、100万元，合计200万元。借款发生后，被告陈芳分别于2011年3月1日、2012年12月14日向原告归还借款本金20万元、30万元，合计50万元。2013年1月1日，原告与被告陈芳双方进行了对账，截止当日被告陈芳尚结欠原告借款本金150万。对账后被告陈芳分别于2013年3月25日、2013年4月1日、2013年4月25日、2013年5月28日、2014年4月30日向原告归还借款10万元、10万元、10万元、10万元、4万元，合计44万元。2014年12月28日，原告与被告陈芳再次进行对账，被告陈芳尚结欠原告借款本金106万元，当日被告陈芳向原告出具了承诺书一份，被告陈芳确认自2013年2起未按约向原告支付借款利息，同时承诺按月利率1.5％向原告计息。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：被告陈芳与被告姚晟系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
另查明：按被告陈芳所借款项按借款月利率自2013年2月起计算至2014年4月29日共产生利息262250元。
上述事实，由原告提交的借款协议书、承诺书、婚姻关系查档证明以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告陈芳之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述借款发生于被告陈芳、姚晟夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告陈芳、姚晟未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告陈芳、姚晟归还借款本金并支付借款利息之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告陈芳、姚晟应归还原告陈娟借款本金106万元，支付借款利息262250元，合计1322250元，并以借款本金106万元按借款月利率1.5%支付原告自2014年4月30日起至判决确定履行之日止借款利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20312元，减半收取10156元，由被告陈芳、姚晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初2880号
原告东莞市大禹水工设备有限公司。
法定代表人杨安远，执行董事。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告深圳市博远中天科技发展有限公司。
法定代表人柳强。
本院在审理原告东莞市大禹水工设备有限公司诉被告深圳市博远中天科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市大禹水工设备有限公司于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市大禹水工设备有限公司撤回起诉。
本案受理费8458元，减半收取为4229元，由原告负担。
审判员 程胜亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱 冰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5614号
罪犯赵立山，男，1982年3月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年11月5日作出(2013)浦刑初字第397号刑事判决，以被告人赵立山犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2019年2月16日止），拘役三个月,并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）苏01刑更2401号刑事裁定，对罪犯赵立山减去有期徒刑八个月(刑期至2018年6月16日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵立山在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑五个月十八日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵立山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯赵立山在服刑期间于2016年10月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵立山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵立山减去有期徒刑五个月十八日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8734号
原告：三河市东方夏威夷物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧，统一社会信用代码91131082732893756D。
法定代表人：石岩，经理。
委托诉讼代理人：田楠，职员。
被告：刘赞柱，男，1975年2月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院在审理原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司诉被告刘赞柱物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月六日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00855号
原告赵运喜。
委托代理人朱崇君，东海县���山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告李春生。
被告李翔翔。
被告柴兰。
原告赵运喜与被告李春生、李翔翔、柴兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵运喜的委托代理人朱崇君，被告柴兰到庭参加诉讼，被告李春生、李翔翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵运喜诉称，2014年10月21日，被告为购买农机借原告现金25000元，约定月息为3分。2014年10月12日被告借用原告现金50000元人民币，时至今日，虽经原告多次催要，被告都没有还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告偿还借款计人民币75000元整及利息并承担本案的诉讼费用。
被告柴兰答辩称，借款是事实，借款是用来做生意的，但是生意失败了，现在没有钱还给原告，��款的利息全部都还清了。
被告李春生、李翔翔未答辩。
原告赵运喜举证有，借条两张，证明被告借款的事实。
被告柴兰质证称，借条是真实的，无异议。
被告柴兰未举证。
经审理查明，2014年10月12日、21日被告李春生、柴兰、李翔翔向原告赵运喜分别出具借条两张，内容为“借条今借赵运喜现金（大写伍万元小写50000.元）本借款约定月息为3分。出借方赵运喜借款人李春生身份证号码××联系电话138××××0852借款人：李春生柴兰李翔翔2014年10月12日”“借条今借赵运喜现金（大写贰万伍仟元正小写25000.元），用于购买农机用，特立此借条为凭证。本借款约定月息为3分。出借方赵运喜借款人李春生身份证号码××联系电话138××××0852借款人：李春生柴兰李翔翔2014年10月21日”
另，庭审中原告称2014年10月21日借款25000元被告按照月息三分还了两个月的利息，即人��币1500元。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李春生、柴兰、李翔翔向原告赵运喜借款人民币75000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在原告出具的借条中，原被告对本案所涉借款未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告赵运喜因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。原被告在借条中约定借款利率为月息三分，经计算该利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。对于被告已支付的借款的利息，在其应支付的利息中予以扣除。被告柴兰答辩称利息已全部还清但未提供证据予以证实，故其该答辩意见不予采纳。被告李春生、李翔翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春生、柴兰、李翔翔于本判决生效之日起十日内向原告赵运喜偿还借款人民币75000元及利息，其中人民币50000利息自2014年10月12日起、人民币25000元利息自2014年10月21日起均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院确定的给付之日止，已经支付的利息人民币1500元从借款25000元应支付的利息中予以扣除。
案件受理费人民币1670元，由被告李春生、柴兰、李翔翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连��港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1670元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一五年五月二十日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第���十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第92号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：吴文君，系该公司员工。
委托代理人：余世冰，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：李桂英，住。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）因与被申请人李桂英之间的商品房买卖合同纠纷，申请撤销广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4239号裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人托斯卡纳公司申请撤销仲裁裁决的理由为：案涉房屋位于佛山市，合同的签署以及相关条款的确立均是适用佛山地区行政规章制度，比如案涉房屋的交付条件为“获得竣工验收备案表”，就是根据佛山地区的规章制度而确立。根据商品房案件的专属性原则以及民事案件确定管辖法院密切联系性原则，广州仲裁委员会均无权仲裁本案纠纷。《民事诉讼法》第三十三条规定了因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，因此，根据《仲裁法》第五十八条的规定，本案属于仲裁委员会无权仲裁的情形。综上，申请人托斯卡纳公司认为广州仲裁委无权仲裁涉案纠纷，请求法院撤销涉案仲裁裁决。
被申请人李桂英答辩称：一、案涉《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款合法有效，广州仲裁委员会有权仲裁。二、根据《仲裁法》第六条第二项的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，申请人认为应由不动产所在地的法院专属管辖没有依据。综上，被申请人认为广州仲裁委员会有权仲裁，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
申请人托斯卡纳公司向本院提供了以下证据：广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4239号裁决书。被申请人李桂英对该证据没有异议。
被申请人李桂英在本案中未提交证据。
经审理查明：2013年10月10日，托斯卡纳公司与李桂英签订涉案《商品房买卖合同》，约定李桂英向托斯卡纳公司购买商品房。涉案《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”涉案《商品房买卖合同》签订后，双方在该合同的履行过程中发生争议，李桂英向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会于2014年10月23日予以受理并于2015年2月10日作出（2014）穗仲案字第4239号仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于广州仲裁委员会作出涉案裁决是否属于无权仲裁的问题。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，双方因该合同引起的纠纷属于平等民事主体之间的合同纠纷，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的纠纷，广州仲裁委员会依据涉案《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款受理涉案纠纷并作出裁决并无不当。申请人以不动产专属管辖为由认为广州仲裁委员会无权仲裁，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国仲裁法》第六条、第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司请求撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4239号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保477号
申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路23号，统一社会信用代码：7141010071918164XQ。
负责人张林，行长。
委托代理人姬毓卿，河南法木律师事务所律师。
委托代理人张杰，河南法木律师事务所律师。
被申请人许昌县格菲尔实业有限公司。
被申请人许昌市对外贸易有限公司。
被申请人刘俊辉。
被申请人甄治杰。
被申请人徐玉玲。
被申请人徐如意。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉被申请人许昌县格菲尔实业有限公司、许昌市对外贸易有限公司、刘俊辉、甄治杰、徐玉玲、徐如意金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许昌县格菲尔实业有限公司、许昌市对外贸易有限公司、刘俊辉、甄治杰、徐玉玲、徐如意银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨英辉
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审284号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄五星，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人单菊平，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X891号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄五星、单菊平履行缴纳社会抚养费40560元，本院于2016年7月21日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X891号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X891号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄五星、单菊平须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 晶
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行初119号
原告张乾，男，1976年5月24日出生，汉族，住山东省平度市。
原告姜瑞品，女，1964年10月24日出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人韩家臣（姜瑞品之夫），1964年12月30日出生，汉族，住山东省平度市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府法制办工作人员。
原告张乾、姜瑞品诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系山东省青岛平度市南村镇东南街村村民，因赖以生存的土地被侵占，却得不到应有的合法补偿。为了解被告作出的《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》（鲁政土字（2013）843号），所涉及的包括原告在内的东南街村集体土地，在原告不知情的情况下，由被告批准征收为国有土地，原告向国务院申请了行政裁决，被告在履行裁决举证义务过程中，向国务院提供了原告从来没有见过的多份所谓的涉案证据，因此，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，向被告申请公开已经获取的涉案的这些政府信息。被告却错误引用《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，拒绝履行政府信息公开职责，明显违法。基于此，原告提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告作出的鲁府法信告字（2018）1号《政府信息公开告知书》；2.依法判令被告依法公开申请人提出的政府信息公开申请的内容。
被告省政府辩称，原告向省政府法制办提交信息公开申请书，要求公开的信息均为《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》（国复（2017）1254号）中所列证据。省政府法制办于2017年12月24日收到该申请。2018年1月2日，省政府作出鲁府法信告字（2018）1号《政府信息公开告知书》告知：你们的申请属于行政复议程序中的卷宗阅览权，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，请按照行政复议法的相关规定进行办理。原告现向法院提起行政诉讼，请求撤销鲁府法信告字（2018）1号《政府信息公开告知书》。被告认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”原告的诉讼请求不属于法院的受案范围，请人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告张乾、姜瑞品向省政府邮寄政府信息公开申请书，省政府于2017年12月25日收到。2018年1月2日，省政府作出鲁府法信告字（2018）1号《政府信息公开告知书》，告知两原告：经查，你们申请公开的信息均为《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》（国复[2017]1254号）中所列证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，你们申请属于行政复议程序中的阅卷权，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，请按照行政复议法的相关规定进行办理。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告申请公开的信息实际系行政复议程序中的证据材料，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。被告省政府在收到信息公开申请后，已依法对原告进行告知，该告知的行政行为不具有可诉性。
综上，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张乾、姜瑞品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 郑晓妮
二〇一八年五月三日
书 记 员 张天虹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执恢67号之一
申请人:安徽贝丁信息科技有限公司,住所地合肥市蜀山区霍山路80号30幢505室，统一社会信用代码913401000680637963。
法定代表人：许照平，系公司总经理。
被执行人:安徽宇能美笛龙置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T。
法定代表人：赵春桂，系公司经理。
本院在执行申请执行人安徽贝丁信息科技有限公司与被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽宇能美笛龙有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司的银行存款人民币150000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年七月十九日
书记员 张双燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4255号
原告戴建平，男，1968年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告曹金龙，男，1964年6月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告戴建平诉被告曹金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告戴建平的委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告曹金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建平诉称，2013年12月10日，被告因经营需要向原告借款5万元并出具借条1份。原告经催要未果，现诉至法院请求判令：被告归还借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹金龙未答辩也未举证。
经审理查明，2013年12月10日，被告向原告借款5万元并出具借条1份，该借条载明：“今借戴建平人民币伍万元整<50000.00>元，借款人：曹金龙，2013.12.10号”。嗣后，此款经原告索要未成，原告诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述、书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金龙于本判决生效之日起10日内返还原告戴建平借款50000元。
本案案件受理费减半收取525元，由被告曹金龙负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吉玉娟
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3129号
原告：卓纯从，男，汉族，1981年10月31日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘科兴，四川泓森律师事务所律师。
被告：郑家庆，男，汉族，1985年11月12日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师。
原告卓纯从与被告郑家庆返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓纯从委托诉讼代理人刘科兴，被告郑家庆及其委托诉讼代理人许芳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓纯从诉称，2017年3月29日，被告在郫都区犀浦镇非法扣押原告车牌号为闽C**学习的车辆。原告多次要求返还，被告无理拒绝。原告于当日向犀浦镇派出所报案，寻求警方帮助。警方要求被告返还，被告予以拒绝。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告返还原告车牌号为闽C**的现代ix35汽车；二、被告按每月4000元的标准赔偿原告自2017年5月14日起至汽车返还之日止的损失；三、被告赔偿原告因车辆逾期年检造成的损失；四、本案诉讼费由被告承担。
被告郑家庆辩称，原告主张侵权事实不存在。因原告欠付被告货款13万元，原告自愿将其车辆质押给被告作为履行债务的担保，被告向原告出具了收条，该收条原、被告均持有一份。同时，案涉车辆的钥匙和行驶证也是原告交付给被告的。被告依据上述事实合法占有原告车辆，原告其他诉讼主张均无依据。
经审理查明，卓纯从经案外人吴炳煌介绍到郑家庆处购买石材。2017年3月30日，卓纯从向郑家庆出具《欠条》一张，载明欠付郑家庆借款13万元，欠款期限7月30日，于2017年12月30日无息归还本金。卓纯从在“借款人”处签字并注明“石材款”。2017年3月29日，郑家庆向卓纯从出具《收条》一张，载明收到卓纯从名下小型汽车一辆，车牌号闽C**。卓纯从在该《收条》上签字确认。2017年4月1日，卓纯从向案外人郑少评出具《授权委托书》一份，内容为卓纯从委托郑少评查询案涉汽车的贷款信息。案涉车辆现由郑家庆实际占有。
庭审中，证人吴炳煌、何水宾、郑永春均证实案涉汽车系卓纯从自愿交付给郑家庆占有。卓纯从主张郑家庆占有其汽车当日并未报警处理，其报警是在本案起诉前。
以上事实，有各方身份信息、送货单、《欠条》《收条》、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，卓纯从主张郑家庆应返还其占有的案涉汽车。本案的争议焦点为：一、郑家庆取得卓纯从所有的案涉汽车是否基于双方合意；二、卓纯从与郑家庆之间是否就案涉车辆形成质押合同关系。本院就该争议焦点评析如下：
一、郑家庆取得卓纯从所有的案涉汽车是否基于双方合意。卓纯从主张案涉车辆系郑家庆非法扣押。本院认为，案涉车辆所有人为卓纯从，如郑家庆以非法手段扣押其车辆，卓纯从应向公安机关报警处理。卓纯从并未提交证据证明其在郑家庆占有其车辆后向公安机关报警处理，其亦未就其主张提供其他证据予以佐证。本院结合卓纯从欠付郑家庆货款的事实、卓纯从在《收条》上签字确认及向案外人出具《授权委托书》查询车辆贷款信息及相关证人证言，确认卓纯从系自愿将案涉车辆交付给郑家庆占有。
二、卓纯从与郑家庆之间是否就案涉车辆形成质押合同关系。郑家庆主张卓纯从系将案涉车辆质押给郑家庆作为履行债务的保证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”卓纯从基于欠付郑家庆货款的事实将案涉车辆交付给郑家庆，该交付行为即为卓纯从将案涉车辆质押给郑家庆作为债务履行的保证，交付后，相应动产质权已经设立。同时，卓纯从和郑家庆还在《收条》上签字确认，该《收条》虽未明确载明案涉车辆属于质押给郑家庆的质押物，但结合《欠条》载明的欠款金额和还款期限、卓纯从已自愿交付车辆等事实，该《收条》实为动产质押权设立后（或同时）双方达成的书面质押合同。因此，卓纯从和郑家庆已就案涉车辆成立质押合同关系，卓纯从主张郑家庆应返还质押车辆于法无据，本院不予支持。
综上，卓纯从的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回卓纯从的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币900元，由卓纯从承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一七年七月六日
书记员 向彦毅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明珠。
委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇车站东200米。
法定代表人：蒋建荣，该服务站站长。
委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
再审申请人周明珠因与被申请人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第4106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明珠申请再审称：周明珠是国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）编制内未签订聘用合同的工作人员，因震泽机电站解除与周明珠的人事关系而发生的本案纠纷，属于人事争议。周明珠在仲裁委员会作出不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，也符合法律规定的起诉条件。周明珠接受震泽机电站委派的工作和岗位考核，与震泽机电站之间存在的劳动关系应受法律保护。震泽服务站由震泽机电站演变而来，依法应承担震泽机电站的权利义务。一、二审裁定驳回周明珠的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
震泽服务站提交意见认为，周明珠与震泽机电站未签订聘用合同，不属于事业单位工作人员，其要求确认《解除劳动关系协议》无效，也不属于人民法院人事争议受案范围，且其诉讼请求已超过诉讼时效。周明珠具有事业编制，与震泽机电站不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议的范围。2000年8月，震泽机电站依据政策及文件精神进行改制，改制过程中对国有资产进行整体拍卖，并分流安置职工，在此期间产生的包括周明珠在内的相关纠纷不属于人民法院受案范围。请求驳回周明珠再审申请。
本院审查查明：周明珠于1985年5月进入震泽机电站,后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂工作。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与周明珠解除劳动关系及脱离一切关系。2000年9月25日，震泽机电站（甲方）与周明珠（乙方）签订《解除劳动关系协议》，约定：根据吴江市人民政府办公室《转发市劳动局<关于规范企业经济性裁员管理的意见>的通知》（吴政办[2000]29号）文件，吴江市社会保障局《关于部分事业单位转制后职工个人养老保险的暂行规定》（吴社保[2000]12号文件），鉴于本单位所属的“吴江市震泽进口汽车修配厂”转制拍卖，对该企业原从业人员解除劳动关系（含干部、工人），为维护原参加机关事业单位养老保险人员的利益，实行继续投保，经双方协议如下：一、吴江市震泽进口汽车修配厂已于2000年9月转制拍卖，自2000年10月1日起解除双方的劳动关系；二、甲方给乙方一次性经济补偿，总额15198元整；三、甲方将乙方的事业单位养老保险手册交给本人，由本人携带养老保险手册到主管局组织人事科办理人事档案取出手续，前往吴江市社会保障局办理档案托管手续。事后，周明珠认为，《解除劳动关系协议》所依据的吴政办[2000]29号文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件，而震泽机电站是事业单位，周明珠是事业在编人员，不应适用此文件，遂至政府相关部门信访。苏州市人民政府以周明珠等震泽机电站事业编制职工参与所在企业改制并置换身份，符合当时的政策精神，操作规范为由，于2013年5月20日作出信访事项终结意见。周明珠于2014年7月1日申请仲裁。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以争议事项发生日期距申请人提出仲裁申请之日已超过一年为由，于2014年7月1日作出不予受理通知书。
2014年7月4日，周明珠诉至苏州市吴江区人民法院，请求确认震泽机电站与周明珠签订的《解除劳动关系协议》无效。该院以周明珠与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，故本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围为由，于2014年9月28日作出（2014）吴江民初字第01550号民事裁定：驳回周明珠的起诉。周明珠不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年11月18日作出（2014）苏中民终字第4106号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。周明珠仍不服，向本院申请再审。
本院认为，人民法院受理人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，周明珠原系事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不属于人民法院受理人事争议案件中工作人员的范畴，故其与震泽服务站之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。周明珠原系事业单位编制内工作人员，与震泽机电站之间不存在劳动关系，故其与震泽服务站之间的纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，一、二审裁定驳回周明珠的起诉并不当。
综上，周明珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周明珠的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫 朋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初206号
原告：干岳虎，男，1973年10月16日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：葛秋芬，浙江同元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：戴尚乐，男，1971年8月22日出生，汉族，住天台县。
被告：戴飞，女，1974年10月27日出生，汉族，住天台县。
第三人：戴均恋，男，1976年5月17日出生，汉族，住天台县。
原告干岳虎与被告戴尚乐、戴飞及第三人戴均恋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告干岳虎的委托诉讼代理人葛秋芬到庭参加诉讼（另一诉讼代理人许咪未到庭），被告戴尚乐、戴飞，第三人戴均恋经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告干岳虎向本院提出诉讼请求：要求被告戴尚乐、戴飞归还借款本金人民币30万元及利息（利息从起诉之日始按月利0.5%算至判决履行日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告戴尚乐、戴飞系夫妻关系，2011年被告戴尚乐因经商缺资金向第三人戴均恋借款人民币30万元。2016年7月1日，戴均恋与原告签订了债权转让协议，约定该笔债权由原告负责催讨并享有。2016年10月19日，原告将债权转让通知被告。
被告戴尚乐、戴飞及第三人戴均恋均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1、借条一份，用以证明被告向戴均恋借款的事实；2、浙江泰隆商业银行出具汇款回单一份，用以证明资金交付事实；3、债权转让协议一份、邮政快递单一份，用以证明戴均恋将上述债权转让给原告并已告知被告的事实；4、被告戴尚乐、戴飞的结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间的事实。
被告戴尚乐、戴飞，第三人戴均恋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2011年被告戴尚乐因经商缺资金向第三人戴均恋借款人民币30万元，资金实际由原告干岳虎提供。2016年7月1日，原告与第三人签订了债权转让协议，约定该笔债权由原告负责催讨并享有。2016年10月19日，原告将债权转让事宜通知被告。被告戴飞与戴尚乐系夫妻关系，双方于2000年9月30日登记结婚。
本院认为，合法的债权转让应受法律保护，本案第三人戴均恋将其享有的对被告戴尚乐的债权转让给原告干岳虎事实清楚，被告戴尚乐逾期未归还借款，已构成违约，故原告要求其归还借款本金30万元，理由正当，本院依法予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告戴尚乐拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告戴尚乐按照年利率6%自起诉之日起赔偿利息损失。因本案借款数额较大，被告戴飞未在涉案借条上签字，且原告无证据证明被告戴飞有共同借款的意思表示，亦无证据证明该笔借款系用于戴尚乐戴飞夫妻共有生活或共同生产，故原告对被告戴飞的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴尚乐在本判决生效之日起十日内偿还原告干岳虎借款本金300000元及利息损失（利息按照年利率6%自2018年1月8日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告对被告戴飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,减半收取2900元，由被告戴尚乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年一月二十六日
代书记员 杨敏敏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初464号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年9月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市长安区，无业。2010年4月21日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年9月5日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元。2014年4月28日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。2015年2月6日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。2016年1月26日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年6月3日刑满释放。2016年11月21日因本案被抓获，同年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人靳云雷，男，1985年5月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市雁塔区，无业。2006年3月20日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年3月14日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年4月29日刑满释放。2016年11月21日因本案被抓获，同年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人ＸＸ、靳云雷犯盗窃罪，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人ＸＸ、靳云雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月18日18时许，被告人ＸＸ、靳云雷来到西安市雁塔区电子五路人人乐超市伺机盗窃，该二人锁定被害人袁某为目标后，由靳云雷假装打电话做掩护，ＸＸ盗取袁某外衣口袋内的苹果6plus手机时，致手机掉落在地，靳云雷遂捡起手机，二人逃离现场后将该手机销赃。2016年11月21日，ＸＸ及靳云雷被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗手机价值3200元。破案后，赃物已销赃，赃款未追回。
上述事实，被告人ＸＸ、靳云雷在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、诊断证明、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人袁某的陈述；被告人ＸＸ、靳云雷的供述；价格鉴定意见；监控录像；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人ＸＸ、靳云雷均系累犯，建议对被告人ＸＸ及靳云雷判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人ＸＸ、靳云雷以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于被告人ＸＸ、靳云雷均系累犯，依法应从重处罚；二被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起执行至2017年11月20日止）。
二、被告人靳云雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起执行至2017年10月20日止）。
三、责令被告人ＸＸ、靳云雷向被害人袁晶退赔3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2017年月日送达