青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初79号
原告：李丽丽,女，汉族，1974年5月18日出生。
委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。
原告：杨震，男，汉族，1996年1月18日出生。
委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。
原告：杨华，女，汉族，1999年5月4日出生。
法定代理人：李丽丽，女，汉族，1974年5月18日出生。
委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。
原告：杨成，男，汉族，1949年8月11日出生。
委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。
原告：白彩霞，女，汉族，1950年10月25日出生。
委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文刚，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄良彪，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：赵思云，男，汉族，1955年6月17日出生。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告：国网青海省电力公司兴海供电公司。
法定代表人：王海勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙生宏，青海西海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张殊，青海西海律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队水电第二总队。
法定代表人：周庆丰，该单位总队长。
委托诉讼代理人：程斌，青海泰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海黄河上游水电开发有限责任公司。
法定代表人：魏显贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁岩，青海致琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳玲，青海致琨律师事务所律师。
被告：李如斌，男，汉族，1985年10月2日生。
被告：马龙，男，回族，1972年5月5日生。
原告李丽丽、杨震、杨华、杨成、白彩霞与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）、赵思云、国网青海省电力公司兴海供电公司（以下简称“兴海供电公司”）、中国人民武装警察部队水电第二总队（以下简称“武警二总队”）、青海黄河上游水电开发有限责任公司（以下简称“黄河水电公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）西少民初字第74号民事判决书，被告葛洲坝公司、赵思云、武警二总队对判决不服提起上诉，2016年3月28日西宁市中级人民法院裁定发回重审；本院于2016年9月20日作出（2016）青0104民初593号民事判决书，被告兴海供电公司、武警二总队对判决不服提起上诉，2016年12月23日西宁市中级人民法院裁定发回重审。本院于2017年1月9日立案后，于2017年3月9日依职权追加李如斌、马龙为本案被告，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽丽、杨震、杨华、杨成、白彩霞的委托代理人马学英，被告葛洲坝公司的委托代理人黄良彪、李文刚，被告赵思云的委托代理人赵永智，被告兴海供电公司法定代表人王海勇及其委托代理人孙生宏，被告武警二总队的委托代理人程斌、冯得花，被告黄河水电公司的委托代理人梁艳玲及被告李如斌均到庭参加诉讼，被告马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽丽、杨震、杨华、杨成、白彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令各被告根据过错大小共同赔偿原告各项损失合计890620元（包括医疗费94860元、死亡赔偿金528400元、丧葬费30934元、护理费1050元、住院伙食补助费840元、交通费7215.5元、住宿费3600元、伙食费4184.5元、营养费840元、抚养费168696元，精神抚慰金50000元）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：受害人杨海军系五原告的直系亲属。受害人杨海军被雇佣于羊曲水电站拉运土方，其劳务费由被告葛洲坝公司（羊曲水电站项目部）通过被告赵思云支付。2015年3月25日，杨海军在拉运土方过程中检查车辆时，因车体接触到现场的高压电线，致杨海军触电受伤，先后在青海大学附属医院、西安高新医院住院治疗，因医治无效于2015年4月2日死亡。受害人杨海军的死亡是由综合原因力造成的，应适用无过错和过错两种责任原则划分各方当事人的责任。兴海供电公司作为案涉高压电的经营者应当对杨海军的死亡承担无过错赔偿责任；武警二总队作为案涉高压线的产权人，未尽到产权人的管理义务，对杨海军触电事故的发生承担相应的过错赔偿责任；杨海军发生触电与其为葛洲坝公司拉运石渣之间具有直接的因果关系，葛洲坝公司将出渣劳务分包给无相应资质的赵思云个人，赵思云直接指挥安排杨海军从事出渣工作，葛洲坝集团公司和赵思云对杨海军的死亡存在过错，应当承担相应的过错责任；李如斌作为停车场的实际经营者应当对杨海军的损害承担相应的过错责任，马龙承担连带赔偿责任；黄河水电公司作为案涉项目的建设单位，对整个项目负有监管义务，因未尽到相应的义务，存在过错，承担相应的过错责任。
葛洲坝公司辩称，该公司与赵思云签订了《出渣车租赁合同》及《出渣车租赁协议补充协议》，合同内容实质为运输合同，约定了赵思云根据每天出渣量安排车辆为工地拉运渣土，按车次结算运费。该公司不负责车辆的管理及维护，要求赵思云将车辆停放在工地指定的区域。杨海军是赵思云叫来偶尔拉运渣土的，2015年3月25日当天工地出渣少，赵思云仅安排了3台车，未安排杨海军的车去工地，杨海军于当日约15时左右，在其自己与别人合租的停车场内检查其自有车辆时发生触电事故。杨海军与该公司之间不构成雇佣关系、没有任何直接用工关系，其是由赵思云直接管理、报酬由赵思云发放；杨海军在非工作时间、非工作场所、修理自己所有的车辆发生触电事故，与在该公司工地拉运渣土工作没有关联；即使双方有雇佣关系，受害人在受到伤害时也并未从事雇佣活动；该公司在受害人受到损害过程中没有任何过错；该公司在与赵思云的合同中要求将出渣车辆停放在工地指定位置，车辆管理及维修均由赵思云负责，安全责任由赵思云自行负责，即使该公司在分包和管理方面有不到之处，也应受其他法律关系约束，而非承担本案法律责任。受害人致害原因是高压触电，其死亡赔偿责任应当由高压电线路的经营权人和停车场管理、经营权人承担。受害人及其亲属自身有过错，也应当减轻侵权人一定的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
赵思云辩称，受害人发生触电事故，应当适用侵权责任法中关于高压致人损害的无过错责任，不应由其承担责任。被害人杨海军与其之间没有雇佣和隶属关系，死亡原因与发生事故的现场均与其无关，其在触电事故中没有过错，停车场是当地老乡自己开的，与葛洲坝公司、其个人均没有关系。杨海军在住院期间院方已告知转院的后果，但受害人家属仍坚持转院，因此导致受害人病情加重，受害人自身有过错。请求驳回原告的诉讼请求。
兴海供电公司辩称，本案所涉线路为被告武警二总队羊曲工程项目部羊曲电站专用变线路，其产权人为武警二总队；该线路系武警二总队出资建设，归其所有并维护管理，兴海供电公司与其签订的《临时供用电合同》对此有明确约定，相关行政法规和地方性法规也对此类供电设施的维护管理责任作了明确规定；案涉线路亦由武警二总队实际控制，其在第一次一审判决后于2015年11月28日对涉案线路采取了停电行为；在第一次二审庭审中，该单位明确承认案涉线路归其所有。原告要求兴海电力公司承担责任没有法律和事实依据，不管案发时武警二总队是否仍在用电，案涉线路的归属和维护管理的责任均属该单位；案涉线路属于该单位的生产经营设施，完全由该单位享有占有、使用、收益、处分的权利，该单位即为案涉线路的经营者；该单位作为产权人，没有及时对案涉线路采取停电措施是其管理上的疏忽。本案完全系因杨海军个人、赵思云、葛洲坝公司及停车场地经营者的过错所致，责任应由过错方承担。请求驳回原告的诉讼请求。
武警二总队辩称，原告要求其在本案中承担作为高压线产权人的过错责任无任何事实及法律依据。事实方面，该单位并非案涉高压线的产权人，事发线路下端分出两条线路，一条通往武警二总队，另一条根据参建单位营地平面图可以看出通往水电十一局，兴海供电公司明确表示从65号杆到水电十一局的线路均由水电十一局加设，那么该线路产权人应当为水电十一局；事发地点位于65号高压线杆后的接线段，而该单位与兴海供电公司签订的《临时供电合同》约定自15号杆开始接线，供电公司在庭审中称65号杆为武警二总队的接线处无事实依据；该合同亦约定了产权人不承担因受害方、第三方或对方过错造成的事故而引发的法律责任，本案受害人有明显过错。法律方面，原告要求线路产权人承担责任无法律依据；高压活动造成他人损害应由经营者承担赔偿责任，高压活动的经营者是指从事电力输、配、售的经营企业，即兴海电力公司；损害赔偿的计算应当适用2014年的标准，未成年人的抚养费应计算至18岁止。请求驳回原告的诉讼请求。
黄河水电公司辩称，其在建设工程中，仅仅是建设工程的建设方、发包人，没有过错，所以原告要求其承担赔偿责任的诉求无事实依据；另外原告的部分主张不合理。请求驳回原告对其的全部诉讼请求。
李如斌辩称，其所经营的为修理厂，受害人杨海军发生触电事故的位置为其与其他人共同合租的停车场，与修理厂没有任何关系，停车场的出租方是被告马龙。
马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2012年6月,黄河水电公司通过公开招标的方式将黄河羊曲水电站导流洞及泄洪洞工程发包给葛洲坝公司。2014年4月至6月被告赵思云作为出租方与葛洲坝公司羊曲水电站施工项目部签订《出渣车租赁合同》，合同约定：“由承租方现场施工员计量出渣车数，每出渣一车现场施工员发票一张，凭票到承租方计算出渣费用，遗失不补；……出租方必须保证承租方施工现场的运输车辆，暂定不少于5台，如现场满足不了出渣需要的，出租方应立即再组织车辆进行出渣，相关费用由出租方承担，承租方不另行支付”。后受害人杨海军等人在该工地受被告赵思云的指挥和安排从事石渣拉运工作，每出渣一车由葛洲坝公司羊曲水电站施工项目部现场施工员发放石渣运输票一张，由被告赵思云到葛洲坝公司羊曲水电站施工项目部进行结算，所结费用再支付给受害人杨海军等人。2015年3月25日下午，受害人杨海军在其与他人共同租用的停车场内，对自己的车辆升高车厢进行检查时，因车厢碰到上方高压输电线路的边线，其被高压电击伤。受害人杨海军先后在兴海县人民医院、青海大学附属医院治疗，经检查诊断为：头面部电击伤，躯干、四肢多处电击伤，吸入性肺炎。2015年4月1日杨海军家属要求自动出院，将其转至西安高新医院治疗，2015年4月2日杨海军治疗无效死亡。期间共花费医疗费及抢救等费用77011.20元（不包括2015年4月16日青海心和医药连锁有限责任公司胜利路店出具的杨海军购药18600元的收据）、交通费（包括食宿费）11515.50元。
另查：1、原告杨成、白彩霞系受害人杨海军的父母；受害人杨海军与原告李丽丽系夫妻关系，生育子女杨震、杨华二人。
2、受害人杨海军发生触电事故地点位于兴海县河卡镇羊曲村羊曲水电站工地西侧，该处本为荒山，被告马龙于2007年承包了包括事故地点在内的120亩土地，平整后将其中的一块土地出租给了被告李如斌开设修理厂。被告李如斌系被告赵思云的女婿，二人共同经营该修理厂。事故地点系位于修理厂房屋东侧的一块空地（停车场），该停车场系受害人杨海军与其他人共同租赁用于停放车辆。关于该停车场的经营者，马龙称其将修理厂、停车场的土地一并出租给了李如斌，停车场经营者系李如斌。李如斌称其并未承租停车场的土地，并提交了案外人出具的证明、2015年3月24日辛蕙向马龙账户转款10000元的转款凭证、马龙书写的证明，用以证明：事故地点系受害人杨海军与其他人共同从马龙处租用的，用来停放各自所有的车辆，租期为2015年1月1日至2015年12月底，租金10000元，该地点与李如斌修理部没有关系。被告马龙经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。故在没有相反证据的情况下，本院对李如斌提交的上述证据予以认定。
3、2010年8月20日，中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称“水电十一局”）向兴海供电公司提出用电申请，用电地址为青海省海南藏族自治州兴海县河卡镇羊曲村，兴海供电公司经现场勘查后于2010年8月23日出具供电方案，双方于当天签订《供电方案协议》，于2010年9月19日签订《临时工用电合同》，约定：临时用电时间为2010年9月30日至2011年12月31日，明确供电人与用电人对供电设施维护管理责任，产权分界点为35KV河卡变10KV河三路俄合分支#65杆“T”接点处，分界点电源处侧供电设施属供电人，分界点负荷侧供电设施属用电人。水电十一局委托施工单位进行受电工程施工竣工并经供电公司验收合格后，兴海供电公司于2010年9月29日开始供电。
2011年9月武警二总队向兴海供电公司提出施工用电（高压用电）申请，用电地址为青海省海南藏族自治州兴海县河卡镇羊曲村，经批准武警二总队对该村水电站专用变线路工程进行施工，双方于同年12月9日签订《临时供用电合同》，临时用电时间为2011年12月15日至2014年12月14日，明确供电人与用电人对供电设施维护管理责任，产权分界点为35KV河卡变10KV河三路俄合分支#15杆“T”接点处，分界点电源处侧供电设施属供电人，分界点负荷侧供电设施属用电人。被告武警二总队进行受电工程施工竣工并经供电公司验收合格后，开始供电。兴海供电公司于2013年11月底注销武警二总队用电户头，并返还该单位临时接电费。2013年12月至2015年3月25日事故发生时，兴海供电公司未对武警二总队已注销的用电线路采取停电措施，另有鸿达砂场自武警二总队的线路后接出一条线路，由兴海供电公司为该砂场供电。
4、本院组织对事发地点的现场勘验情况：事发线路为东西向，2017年3月9日当天，事发点高压线路中线离地高度为7.1m、两边线离地高度为6.4m，该段线路（东西侧两根电杆之间）中间部位中线离地高度为6.95m、两边线离地高度为6.65m，现场所有电线均为裸导线，两边线已不存在。与事故发生车辆同型号的翻斗车，翻斗升起后极限高度为6.54m。事发地点东侧电线杆下有警示牌，上书“高压危险，禁止车辆停靠，后果自负”。自事故发生时至勘验当天，现场地形有所改变，地面降低。
事发现场及周边主要有三条高压输电线路，线路一为归属于兴海供电公司的主供电线路，线路二为自线路一中无标识电杆引出、通向一废弃营地的线路，线路三为自线路二中标有“10KV近区供电莫龙分支65”的电杆（勘验笔录中记载的①号杆，位于事发地点西侧）引出的、发生本案事故的线路。线路二终点的废弃营地房屋的窗户上贴有“水电四局第六分局和水电四局第一分局羊曲工程项目部图表”；被告武警二总队提交的盖有监理单位及建设单位（黄河水电公司）印章的羊曲水电站各参建单位营地平面图上亦显示，该处为水电四局营地，在没有相反证据的情况下，本院对该平面图的效力予以确认。对于线路二，兴海供电公司认为系水电十一局申请建设，但已有证据表明该条线路通往水电四局。线路三后端分出两条支线，一端通往武警二总队的营区；另一端通往另一处废弃营地，前述营地平面图显示该废弃营地为水电十一局营地。综上，通往水电十一局与武警二总队的线路在分流之前系同一条线路，本案事故即发生在该条线路。
事发现场及周边无35KV河卡变10KV河三路俄合分支#15杆。前述线路一位于事发地点西北方向较远处，其中的标有“35KV河卡变10KV河三路俄合分支#65”杆上无“T”接电线，该#65杆东侧一根无标示的电杆上有“T”接电线引出前述线路二。兴海供电公司认为该无标示电杆即为水电十一局合同中的“35KV河卡变10KV河三路俄合分支#65杆”，亦为武警二总队合同中的“35KV河卡变10KV河三路俄合分支#15杆”，该无标示电杆曾因损坏被更换，更换后未及时进行标识喷涂修改。对于上述两单位与兴海供电公司签订的《临时供用电合同》约定的产权分界点为同一处电杆，兴海供电公司的解释为：该无标示电杆及所在的主线路为该公司所有的电杆，自该杆接出的线路均为用户所有的线路，其对用户线路不具有支配权，故其与上述两单位均约定供电电源从35KV河卡变10KV河三路俄合分支#65杆或#15杆“T”接引入，实际该上述两单位系从已有的用户线路上接入新的线路；事发线路系武警二总队架设，自“10KV近区供电莫龙分支#65”杆（位于事发地点西侧，勘验笔录中的①号杆）至该单位营区。
本院认为，本案的争议焦点是本案各被告是否应当对受害人杨海军的死亡承担赔偿责任、各责任人的责任份额以及具体的赔偿数额。
（一）对于本案各被告是否应当对受害人杨海军的死亡承担赔偿责任及各责任人的责任份额问题。首先，在本案的历次审理中，各方当事人对于受害人杨海军发生事故的地点及其系高压致损的事实均无异议。虽现场勘验时案发线路的边线高度高于翻斗车翻斗升起的极限高度，但勘验时的现场与事故发生时现场情况相比确实有所变动，且相差高度在合理范围内，故本院对受害人杨海军系高压电致损及事故地点予以确认。对于责任人及责任份额认定如下：1、对于受害人杨海军个人及各原告。发生触电事故时受害人杨海军所操作的车辆为自有车辆，其经常在事发地点停车，其作为驾驶员应当对该车辆状况、事发地地况较为熟悉，电线杆上亦有“高压危险”的提示，受害人杨海军作为完全民事行为能力人应当具有一定的避险意识，但因其疏忽大意，在高压线下方对车辆进行升高车厢的操作，导致触电事故发生，故其对自身的损害后果具有一定的过错；2015年4月1日受害人仍处于深度昏迷状态，其家属要求转院，青海大学附属医院向其家属告知了受害人的病情及自动出院或转院可能导致患者死亡的事实，其家属签署相关知情同意书后医院给予办理出院手续，在受害人病情未得到有效控制的情况下，其家属要求出院亦存在一定的过错，故受害人及其家属应对损害后果承担20%的责任。2、对于被告葛洲坝公司与被告赵思云。赵思云与葛洲坝公司羊曲水电站施工项目部签订了《出渣车租赁合同》，为更好地履行该合同，赵思云根据葛洲坝羊曲项目工地实际出渣量，组织、安排和指挥受害人杨海军等人进行石渣拉运工作，并凭羊曲水电站施工项目部现场施工员发放的石渣运输票与葛洲坝公司进行结算，再支付给受害人杨海军等人。受害人杨海军等人虽未与葛洲坝公司、赵思云之间签订雇佣劳动合同，但实际存在雇佣关系。但事发时，受害人杨海军系在其与其他人租用的停车场内检查自有车辆，其为葛洲坝公司、赵思云提供的是拉运渣土的劳务，而在非工作场所、非工作时间检查车辆，并非从事雇佣工作，故被告葛洲坝公司和被告赵思云对受害人杨海军在停车场检查车辆时遭到电击损伤后果不承担责任。3、对于被告兴海供电公司和被告武警二总队。受害人杨海军致害原因系高压触电，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，而不考虑发生电击事故的输电线路的产权归属。造成受害人杨海军伤害的危险源是输电线路上的高压电流，而非输电线路本身；如输电线路上没有高压电流通过，即与普通金属线无异，不存在高度危险，故输电线路产权人不应当承担高压电触电致损的赔偿责任。本案中，兴海供电公司作为对高压电享有运行支配权利、运行利益以及承担危险控制责任的经营者，理应承担经营高度危险作业的无过错责任。同时，在临时用电申请户已停止用电的情况下，兴海供电公司本应对涉及的输电线路采取断电、拆除供电设备等措施，但其陆续使用之前用户出资建设的输电线路继续为后续用户供电、收取费用，且未对案涉高压输电线路进行巡视检查、维护、管理、排除危险隐患等。故被告兴海供电公司在此次事故中存在较大过错，应对损害后果应承担50%的责任。武警二总队不应当承担责任。4、对于被告黄河水电公司，该公司对于受害人杨海军的人身损害不存在任何过错，不应承担责任。5、对于被告李如斌和被告马龙。根据本院认定的证据，受害人杨海军发生事故的停车场系其与其他人自被告马龙处租得，故停车场经营者为马龙。2015年马龙将该处场地出租给受害人杨海军等人时，该处已存在高压输电线路，其作为成年人应当明知高压输电线路下方不具备生产经营的条件，仍将该处场地出租，其对本案事故的发生具有一定的过错，应对损害后果承担30%的责任。被告李如斌对受害人在该停车场上发生的人身损害无任何过错，不应当承担责任。
（二）对于具体的赔偿数额的认定。1、医疗费，原告方提供的2015年4月16日收据显示杨海军购药18600元，此时杨海军已死亡，该证据存在瑕疵，对于购买白蛋白实际支出费用的证明效力不足，不予采纳；经核算，其余医疗费用按实际票据计算为77011.20元，予以支持。2、死亡赔偿金，受害人杨海军生前的经常居住地在西安市，当地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地青海省的标准，故应按陕西省的标准计算；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，“’上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，现本案仍处于一审阶段，故应当参照本次审理法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年的陕西省城镇居民人均可支配收入标准28440元/年计算，死亡赔偿金应计28440元/年×20年=568800元；3、丧葬费，按照青海省2016年职工月平均工资标准61868元/年计算六个月，计30934元；4、护理费，受害人杨海军在青海大学附属医院住院7天，考虑到确有护理需求，在无明确医嘱的情况下，认定护理人员为一人，本院酌情支持护理费700元；5、住院伙食补助费，受害人杨海军住院7天，按照青海省国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天70元计算，计70元/天×7天=490元；6、交通费及其他合理费用（食宿费），以实际票据为准予以支持，经核算为11515.5元；7、营养费，同住院伙食补助费计算，计490元；8、被扶养人生活费，原告杨震在其父亲杨海军去世时已满十八周岁，现是否丧失劳动能力且无其他生活来源没有证据证实，故对其要求被扶养人生活费的诉求不予支持；原告杨华在其父亲杨海军去世时年龄为15岁零11个月20天，系未成年人，按相关规定计算至十八周岁，故其扶养费应按2016年陕西省城镇居民人均消费性支出19369元的标准计算，其扶养人为父母两人，应赔偿扶养费计（19369元×2年+19369元÷365天×10天）÷2人=19634.33元；原告杨成在其子杨海军死亡时年龄为66岁零4个月，其扶养费应当计算14年，按照2016年陕西省农村居民人均消费性支出8568元计算，应赔偿扶养费计8568元×14年÷3人=39984元；原告白彩霞在其子杨海军死亡时年龄为65岁零6个月，其扶养费应当计算15年，按照2016年陕西省农村居民人均消费性支出8568元计算，应赔偿扶养费计8568元×15年÷3人=42840元；以上被扶养人生活费共计102458.33元，应当计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计671258.33元；9、精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，致人死亡的，精神损害抚慰金为死亡赔偿金，故对本项诉求不予支持。以上共计792399.03元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第三十九条、第四十条第二款规定，判决如下：
一、被告国网青海省电力公司兴海供电公司于本判决生效后十日内向原告李丽丽、杨震、杨华、杨成、白彩霞赔偿各项损失（包括医疗费77011.20元，死亡赔偿金671258.33元，丧葬费30934元，护理费700元，住院伙食补助费490元，交通费及其他合理费用11515.5元，营养费490元，合计792399.03元）的50%，共计396199.52元；
二、被告马龙于本判决生效后十日内向原告李丽丽、杨震、杨华、杨成、白彩霞赔偿各项损失（包括医疗费77011.20元，死亡赔偿金671258.33元，丧葬费30934元，护理费700元，住院伙食补助费490元，交通费及其他合理费用11515.5元，营养费490元，合计792399.03元）的30%，共计237719.71元；
三、驳回原告李丽丽、杨震、杨华、杨成、白彩霞的其他诉讼请求；
四、被告中国葛洲坝集团股份有限公司、被告赵思云、被告中国人民武装警察部队水电第二总队、被告青海黄河上游水电开发有限责任公司、被告李如斌不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13501元，由原告李丽丽、杨震、杨华、杨成、白彩霞负担2700.20元，被告国网青海省电力公司兴海供电公司负担6750.5元，被告马龙负担4050.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 强亚茹
人民陪审员 张玉山
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨敏琴
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，应就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被','2018-09-23
17:35:28',0,'web',NULL),(13524990,'4004044c-8fc2-4a20-be85-a7cb009626a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1576\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁0782执恢139-1号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4004044c-8fc2-4a20-be85-a7cb009626a7\",\"案件名称\":\"张瑞美、张瑞兰生命权、健康权、身体权纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"诸城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"诸城市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上列当事人健康权纠纷一案，于2016年3月31日审结，该案（2016）鲁0782民初381号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502294400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张瑞美、张瑞兰生命权、健康权、身体权纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张瑞美、张瑞兰生命权、健康权、身体权纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鲁0782执恢139-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4004044c-8fc2-4a20-be85-a7cb009626a7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张瑞美、张瑞兰生命权、健康权、身体权纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0782执恢139-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"诸城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1576\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"诸城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张瑞美,张瑞兰,张瑞秀,张瑞平,张瑞德,王永岗\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张瑞美、张瑞兰生命权、健康权、身体权纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-10\\\\\",\\\\\