徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3387号
原告：姚成响，男，1969年7月出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州通疆铸钢件有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村。
法定代表人：田汉，该公司经理。
原告姚成响与被告徐州通疆铸钢件有限公司（以下简称通疆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚成响到庭参加诉讼，被告通疆公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚成响向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告医疗费118482.8元、一次性伤残补助金40800元（16月*2550元）、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资30600元（12月*2550元）、护理费20760元（173天*120元）、住院伙食补助费8650元（173天*50元）、经济补偿金18104元（4526元*4月）、交通费1000元，合计483396.8元。事实和理由：原告经朋友介绍于2013年3月进入徐州通疆铸钢件有限公司工作，工种为铸造工。双方未签订劳动合同，公司未依法为原告缴纳社会保险。2013年12月27日13时10分左右，原告在车间生产铸钢件上箱，在使用行车吊箱时由于吊钩脱落，上箱将原告右腿砸伤。当日，原告被送至徐州矿山医院诊治，被诊断为：1、右胫腓开放性多段骨折等伤。原告在矿山医院医疗费由公司垫付，但仍欠几百元医疗费。后期三次手术均在仁慈医院。2015年5月22日，原告被认定为工伤。2016年6月30日，经劳动能力鉴定委员会鉴定为6级伤残，无护理依赖。2017年3月14日原告通过EMS向公司邮寄解除合同通知书被退回，原告依据《工伤保险条例》等相关法律法规诉至贵院，望依法裁决。
被告通疆公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告2013年3月到被告处从事铸造工工作，原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2013年12月27日，原告在车间生产铸钢件上箱，在使用行车吊箱时由于吊钩脱落，上箱将其右腿砸伤。当日，原告被送往徐州矿山医院诊治，被诊断为：1、右胫腓开放性多段粉碎性骨折；2、右足第一跖跗关节脱位，多发跖骨骨折伴血管神经损伤；3、右第二及第四指皮肤挫裂伤。2014年1月9日，原告出院，出院医嘱为：外院继续治疗，原告住院13天，花费医疗费62052.26元，被告支付原告医疗费50000元。2014年1月8日，原告到徐州仁慈医院入院治疗，入院诊断为：1、右胫腓骨骨折术后内外固定存留；2、右胫骨坏死；3、右足软组织坏死；4、右足第一跖跗关节脱位；5、右小腿右足血管神经损伤；6、右足多发跖骨骨折；7、右手第一第四指外伤术后。4月30日原告出院，出院医嘱：1、适当加强营养禁烟酒辛辣食物；2、出院后每月复查至骨折愈合；3、患肢勿负重；4、加强踝关节活动；5、不适随诊；6、继续行骨段滑移。原告本次住院112天，花费医疗费110012元。2016年6月8日，原告再次到仁慈医院住院进行支架调整，6月14日原告出院，出院医嘱：1、适当加强营养禁烟酒辛辣食物；2、出院后每月复查至骨折愈合；3、伤口隔天换药，术后两周视伤口情况拆线；4、不适随诊；5、加强踝关节活动；6、继续骨段滑移。原告该次住院6天，花费医疗费2514.1元。2014年7月24日，原告第三次到仁慈医院住院进行外固定调整，9月4日原告出院，出院医嘱：1、适当加强营养禁烟酒辛辣食物；2、出院后每月复查至骨折愈合；3、拄拐杖保护适当下地活动；4、伤口隔日换药；5、不适随诊。原告本次住院42天，花费医疗费5856.9元。原告上述住院期间被告均未派人护理。
2015年3月26日，原告向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请认定工伤，5月22日，该局认定原告伤情为工伤。2016年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为六级伤残，无护理依赖。
2017年3月14日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，因被告未按照相关法律规定为原告足额缴纳社会保险费，原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金等相关待遇，后该通知书被退回。
2017年4月，原告以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。同日，该委以原告申请材料不齐备且原告书面表示无法按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的各项工伤保险待遇有无计算依据；二、原告单方解除劳动关系是否符合主张经济补偿金条件。
一、被告应赔偿原告各项工伤保险待遇。原告系被告处职工，在被告处从事铸造工作。被告通疆公司作为用人单位应当依法为原告缴纳社会保险，以保证原告发生工伤时能获赔相应的工伤待遇。然，被告并未给原告缴纳工伤保险，加之原告目前已经被认定工伤且用人单位系被告，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，被告通疆公司应对原告的各项工伤待遇承担赔偿责任。
关于原告主张的工伤待遇问题：1、医疗费。原告受伤后分别在徐州矿山医院和徐州仁慈医院住院治疗4次，共计花费医疗费180435.26元（62052.26元+110012元+2514.1元+5856.9元）。原告庭审中自认被告在其住院期间曾支付医疗费50000元，被告还应支付原告130435.16元，原告仅主张医疗费118482.8元本院予以支持。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，按伤残等级支付一次性伤残补助金，六级伤残为16个月的本人工资。关于原告工资标准，原告主张每月工资4500元，均由现金发放，原告未提供工资发放凭证予以证明，被告亦未举证证明原告工资标准，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”原告2013年12月受伤，2013年徐州在岗职工平均工资水平为3918元/月，原告按照2550元计算本院予以支持，被告应支付原告40800元。3、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省政府令103号）第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，支付一次性工伤医疗补助金160000元，支付一次性伤残就业补助金85000元；4、停工留薪期工资，根据被告的伤情，本院酌情支持被告12个月停工留薪期，原告主张按照2550元计算本院予以支持，被告应支付原告30600元，本院予以支持。5、护理费，原告前两次住院有两天属于重合日期，故原告实际住院171天，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工住院期间应由单位护理，被告未派人护理原告，本院支持原告护理费13680元（171天*80元）。6、住院伙食补助费，原告住院171天，被告应支付原告住院伙食补助费8550元（171天*50元）。7、交通费，原告庭审中未举证证明其在统筹地区外就医，故该请求本院不予支持。
二、关于原告主张的经济补偿金问题，原告2013年3月入职，2017年3月14日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，虽然该通知书被退回，但庭审中原告亦提交了该通知书，应当视为原告已经向被告行使解除权且解除理由明确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，因被告未按照相关法律规定为原告缴纳社会保险费，原告有权单方与被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。关于原告的工作年限，原告2013年3月入职，2017年3月向被告邮寄解除劳动合同通知书，庭审日期应当视为被告收到该通知书，原告主张4个月经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。因原告解除劳动关系前12个月并未实际有工资收入，本院参照工伤事发前工资标准支付。工伤事发前的工资标准如上文所述，本院按照3918元予以确定，故被告应支付原告经济补偿金15672元（3918元/月*4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省政府令103号）第二十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州通疆铸钢件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚成响医疗费118482.8元、一次性伤残补助金40800元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资30600元、护理费13680元、住院伙食补助费8550元、经济补偿金15672元，合计472784.8元；
二、驳回原告姚成响其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告徐州通疆铸钢件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 刘安民
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭轩驰