镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初433号
原告李灯峰。
委托代理人庞莉，江苏省镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告浙江新安物流有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道有机硅基地B功能区块。
法定代表人郑小宁，该公司董事长。
委托代理人陈翔，该公司员工。
被告黄献平。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路22号。
负责人陈烈，该公司总经理。
委托代理人郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告李灯峰与被告浙江新安物流有限公司（以下简称新安公司）、黄献平、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灯峰的委托代理人庞莉，被告新安公司的委托代理人陈翔，被告黄献平，被告保险公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灯峰诉称，2015年11月12日1时20分许，黄献平驾驶浙A×××××重型半挂牵引车/浙A×××××挂重型集装箱半挂车（登记车主新安公司）沿308省道由西向东行驶，当车行驶至308省道与谏黄公路十字交叉路口左转弯时，与相对方向原告驾驶直行的豫P×××××重型半挂牵引车/豫P×××××挂重型低平板半挂车发生碰撞事故，致使两车受损，黄献平、原告及浙A×××××重型半挂牵引车/浙A×××××挂重型集装箱半挂车乘坐人赵冠峰不同程度受伤，道路交通设施损坏。因原告与黄献平对事发前的交通信号灯情况陈述不一致，且无其他证据证明事发经过，无法确定事故成因，故江苏省镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明。原告随即被送往江苏省镇江市第四人民医院救治，诊断为脾切除等，住院16天。原告又于2015年11月28日入河南省郑州市第二人民医院救治，住院5天。浙A×××××重型半挂牵引车/浙A×××××挂重型集装箱半挂车车主为新安公司，浙A×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔1000000元），浙A×××××挂重型集装箱半挂车未投交强险及第三者责任险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求三被告赔偿其医疗费24420.01元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费18000元、护理费9000元、残疾赔偿金230473元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、财产损失124868元、鉴定费2360元，合计435721.01元中的278860.51元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告新安公司辩称，黄献平系我公司员工，发生事故时系履行职务行为。我公司对事故发生的过程没有异议，但不应该承担事故赔偿责任。因浙A×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔1000000元），浙A×××××挂重型集装箱半挂车未投交强险及第三者责任险，原告损失应当由保险公司进行赔偿。另我公司交纳了40000元事故保证金，要求在本案中一并处理，且不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告黄献平的辩称意见与被告新安公司的辩称意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生过程无异议，但黄献平不应该承担事故责任，即便无法查清事故责任，按照江苏省高院对于交通事故处理意见，黄献平只承担50%的责任。浙A×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔1000000元），浙A×××××挂重型集装箱半挂车未投交强险及第三者责任险。脾切除若全部切除构成八级伤残，部分切除构成九级伤残，我公司对脾切除伤残等级存在异议，申请重新鉴定。原告的诉请过高，其中医疗费应扣除非医保用药4895.70元，残疾赔偿金应按照农村标准赔偿。另我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明的事故发生经过、车辆投保及原告伤情与原告诉称基本一致。
另查明，事发前，原告从事个体运输业。
诉讼中，原、被告均同意本案事故责任按照同等责任即50%。
2016年3月4日，经原告申请，本院委托鉴定机构对其损伤后的伤残程度、误工期、护理期及营养期的法医学鉴定。2016年4月21日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定报告书，鉴定意见为1、被鉴定人李灯峰因车祸致创伤性脾破裂行脾切除已构成道路交通事故八级伤残。五根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期为120天，护理期为60天，营养期限60天。
以上事实有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、江苏省镇江市第四人民医院医疗费票据、门诊病历、出院记录、河南省郑州市第二人民医院出院证、医疗费票据、郸城县丁村乡李楼行政村村民委员会出具的证明、江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
对原告主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费24420.01元，有原告提供的医疗费票据，本院予以认定。保险公司辩称应扣除非医保用药4895.70元，无法律依据，本院不予采纳；2、营养费，原告主张50元/天过高，本院按照30元/天计算60天为1800元；3、住院伙食补助费，本院按照50元/天计算21天为1050元；4、误工费，根据原告提供的郸城县丁村乡李楼行政村村民委员会出具的证明及江苏大学司法鉴定意见中的鉴定意见，原告主张150元/天计算120天为18000元，并未超过上一年度同行业在岗职工平均工资标准，本院予以认定；5、护理费，原告主张150元/天偏高，结合原告伤情，本院酌定按照120元/天计算60天为7200元；6、残疾赔偿金，保险公司虽提出异议，但根据原告提供的江苏省镇江市第四人民医院出院记录载明脾切除，与道路交通事故受伤人员伤残评定中脾切除构成道路交通事故八级伤残相互印证；且江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原告申请，本院委托，程序合法，故本院对伤残等级予以认定。原告收入来源于非农业，根据江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书，应按照37173元/年*20年*30%+37173元/年*20年*10%*10%为230472.60元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为8500元；8、交通费，本院酌定为800元；9、财产损失124868元，原、被告均无异议，本院予以认定。综上，原告的损失合计为417110.61元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由其他赔偿责任人依法承担相应的责任。
原告的损失核定为417110.61元，先由保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告各项损失10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告各项损失110000元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告各项损失2000元，合计122000元。超过部分损失为295110.61元，根据原、被告要求按照同等责任即50%来承担事故赔偿责任，因黄献平系履行职务行为，故该损失由黄献平的工作单位新安公司承担50%即147555.31元，又因浙A×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了不计免赔的第三者责任险1000000元，故该损失147555.31元由保险公司承担。综上，保险公司应赔偿原告各项损失269555.31元。至于新安公司交纳的事故保证金40000元，因其未提供该款项被原告领取的相关证据，且原告也未承认领取该款项，本案中不予处理，其可另行与交警部门交涉处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李灯峰各项损失269555.31元；
二、驳回原告李灯峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费2360元，合计4160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一六年七月二日
书 记 员 林 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
5、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。