广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第2355号
原告：苏伟球，住广州市天河区。
委托代理人：朱上恒、崔媛，分别系广东经纶律师事务所律师及实习律师。
被告：广州市天河区村改制公司三资交易中心，地址广州市天河区。
法定代表人：刘宏海。
委托代理人：林秀芝、张军涛，均系广东天一星际律师事务所律师。
原告苏伟球与被告广州市天河区村改制公司三资交易中心招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱上恒、被告委托代理人张军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟球诉称：被告是天河区政府下设的一家招标代理机构，今年八月，原告通过网络获知被告发布的关于石牌第16、17经济社广海大厦裙楼出租的《竞投邀请函》的相关信息，原告按照《竞投邀请函》的要求于2015年8月24日向被告以200元购买相关的交易文件，并于当日从银���转账600万元至被告指定账户作为参与上述竞投标的保证金。2015年8月26日原告按照《竞投邀请函》要求的时间、地点参加竞标，到场之后才发现此次竞标包含原告在内仅有两个单位参与举牌，按照法律规定这是一种明显的程序违法行为，但被告在这种情况下仍然继续进行招投标。原告思虑再三，认为此次招标行为不合法，遂在竞标过程中没有举牌，因为另外一家竞标者也没有举牌竞价，所以此次竞标流标。事后，原告向被告要求返还其缴纳的保证金时，被告称按照《竞投须知》第六条第四项的规定对原告缴纳的保证金予以没收。依据《招投标法》及相关法律法规的规定：被告在发现仅有两个竞标单位竞标时，应当依据法律重新安排招标或报经原审批部门批准可以不再进行招标，但被告无视法律规定，在不足三个竞标单位竞标时，仍依据原告文件继续惊醒招投标，另���，依据法律规定，招标方收取的保证金不得高于投标总价的百分之二，被告收取原告的保证金已远远超过法律规定的比例。现起诉请求法院判令：1.被告立即返还原告缴纳的交易保证金600万元及利息（从2015年9月1日计至被告清偿款项之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市天河区村改制公司三资交易中心辩称：1、《天河区村改制公司资产资源交易文件》及交易规则并没有违反法律的强制性规定，天河区村改制公司三资交易中心在竞投人放弃交易时没收其交易保证金的行为具有充分的合同依据，符合交易规则。被告依法在其交易平台网站上发布了相应的招标公告，公告附件为《天河区村改制公司资产资源出租交易文件》，该文件就交易保证金的收取及交易规则等做出了明确说明。该文件第三部分“竞投须知”���五点“交易竞投规则”中明确列明“竞投过程中无人举牌导致交易失败，竞投人保证金江全额扣除，不予退回。”同时，交易规则中明确用黑体字列明：“本人清晰了解交易竞投规定、规则和交易项目情况，自愿报名参与竞投，保证报名表填写内容正确无误，已按要求交纳本项目交易保证金，并承诺遵守相关法律法规和交易竞投管理规定、规则，愿意承担因本人违反竞投规则或违反合同条款造成没收该项交易保证金的全部责任。”同时，该文件第三部分“竞投须知”第五条交易竞投规则中第（三）款竞得人确定方式：“天河区村改制公司资产资源交易按照公开透明、操作简便、快捷高效的要求，一般采取竞投方式进行交易。1.只有1家提出受让意向的，可采用协议方式以不低于底价的报价交易；2.有2家或以上提出受让意向的，采取现场举牌竞投方式交，按照价高者��原则成交。3.如交易公告或交易文件对竞得人有特殊要求的，按交易公告或交易文件的规定执行。”该规定并没有违反法律的强制性规定，应当为有效规定。竞投人在竞投现场不举牌的行为，明显违反竞投规定，理应承担竞投规则规定的相应义务。2、被告收取600万交易保证金的行为是有相关法律法规依据的。本次交易收取交易保证金600万的行为依据是《天河区村改制公司“三资”交易管理办法》（试行）第十七条第（七）款第3项规定“交纳交易保证金，保证金数额一般不超过标的额的30%。”本次交易的交易底价为50万元/月，第三年之后每年递增3%，粗略估算十年租金为6000多万元，并没有超过30%的相关规定。综上所述，被告认为原告违约在先，理应承担相应责任。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年8月17日印制的编号为石牌经济联社交（2015）第69号的《天河区村改制公司资产资源交易文件》显示，被告受广东省广州市天河区石牌街石牌第十六股份合作经济社、广东省广州市天河区石牌街石牌第十七合作经济社的委托，对石牌第16、17经济社广海大厦裙楼出租（广海大厦裙楼#建中1号首层02铺、建中3号首层01铺、建中3号二层全层、建中3号三层全层）项目进行公开交易，公告期为2015年8月17日至2015年8月24日；项目面积6839.53平方米，合同期限10年，交易底价为50万元/月；竞投人必须对项目内容全部进行竞投，只对其中某部分内容进行竞投的，视为无效交易；交易方式为现场举牌竞价（每次举牌加1万元）；交易保证金为人民币600万元，竞投人必须确保交易保证金在报名结束前到达指定账户；租金期限为租赁期限10年，以公示期满5日内签订合同，交付场地之日起计算租金，租金按季收取，每季的5日前缴纳租金；总价由租金及综合管理费构成，租金为中标成交价的50%，递增方式为前2年不变，从第3年起，每年在上一个年度租金基础上递增3%，直至租赁期满。综合管理费为中标成交价的50%，递增方式为前2年不变，从第3年起，每年在上一个年度综合管理费基础上递增3%，直至租赁期满；竞投会地点为广州市天河区白马岗街自编1号1楼，竞投会开始时间为2015年8月26日上午9时30分；天河区村改制公司资产资源交易按照公开透明、操作简便、快捷高效的要求，一般采取竞投方式进行交易。1、只有1家提出受让意向的，可采用协议方式以不低于底价的报价交易；2、有2家或以上提出受让意向的，采取现场举牌竞投方式交易，按照价高者得原则成交；出现下列情形之一，交易保证金将全额扣除，不予退回：1、竞投人提交的报名材料不得弄虚作假，否则，一经查实，取消其竞投资格（若为竞得人，则撤销其竞得人资格），缴纳的交易保证金全额扣除，不予退回。2、因竞得人原因，没有与出让方（出租方）在竞投会当场签署《村改制公司资产资源交易确认书》，将视为违约，保证金将全额扣除，不予退回。3、竞投结果公示结束后5个工作日，因竞得人原因，没有与出让方（出租方）签订合同的，或竞得人在交易成功后推翻或变更成加价，将视为违约，保证金将全额扣除，不予退回；4、竞投会竞投过程中无人举牌，导致交易失败，竞投人保证金将全额扣除，不予退回。5、其他法律法规规定的情形。
2015年8月24日，原告向被告指定账户转款600万元；同日，原告向被告支付200元，购买《天河区村改制公司资产资源交易文件》。
2015年8月26日，被告公告《广海大厦裙楼#建中1号首层02铺、建中3号首层01铺、建���3号二层全层、建中3号三层全层天河区村改制公司资产资源交易失败公示》，载明：被告受广东省广州市天河区石牌街石牌第十六股份合作经济社、广东省广州市天河区石牌街石牌第十七合作经济社的委托，对编号为石牌经济联社交（2015）00069号的广海大厦裙楼#建中1号首层02铺、建中3号首层01铺、建中3号二层全层、建中3号三层全层项目进行公开交易，现因无人举牌，导致交易失败。
本院认为：被告通过招标公告、招标邀请书向原告发出对广海大厦裙楼#建中1号首层02铺、建中3号首层01铺、建中3号二层全层、建中3号三层全层项目进行公开交易的要约邀请，原告依据被告出具的编号为石牌经济联社交（2015）第69号的《天河区村改制公司资产资源交易文件》，向被告指定账户缴交600万元的交易保证金，并于该文件规定的时间、地点参与上述项目的竞价，双方���招标投标买卖合同关系依法成立、有效。本案中，因案涉项目竞价时无人举牌，导致交易失败。原告主张退还其缴交的交易保证金，被告以交易文件中规定“竞投会竞投过程中无人举牌，导致交易失败，竞投人保证金将全额扣除，不予退回”为由，拒不退还，遂引起本诉。
对此，本院认为在案涉的招投标活动中，原告缴纳一定的保证金，其目的是保证招投标过程中原告资料的真实性，以及保证若原告中标后须与被告签订与招标文件一致的相关的合同。在投标过程中，被告对原告是否举牌竞价进行强制性的要求，显然有违公平交易的原则。此外，原告尽管在竞价时未举牌，但亦存在其他投标人举牌竞价的可能，可见原告的行为并不会必然导致被告产生相应的损失。原告缴交600万元的交易保证金金额巨大，被告据此不退还原告缴纳的交易保证金显失公平。综上分析，被告应于招标失败后的合理期限内退还原告缴交的交易保证金。被告至今未向原告退还上述款项，客观上给原告造成了损失。被告在2015年8月26日公示交易失败，原告主张自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止，以600万元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算利息有理，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市天河区村改制公司三资交易中心自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告苏伟球交易保证金600万元及利息（自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止，以600万元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果被告广州市天河区村改制公司三资交易中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，由被告广州市天河区村改制公司三资交易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 杨思华
二〇一六年二月四日
书 记 员 张志威
赵瑜