江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9285号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号三楼。
负责人：徐竹��，阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲洪根,男,1963年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凌珑,男,1988年12月8日出生，住湖北省随州市曾都区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人仲洪根、凌珑机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司代为其分支机构阳光财产保险股份有限公司吴江支公司参加本案诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仲洪根未提供合法有效的误工损失证明。仲洪根提交的吴江市村镇建筑工匠培训合格证已不具备法律效力，且与本案缺乏关联性、仲洪根提交村委会证明不能证明仲洪根事故发生后休业在家；2、一审法院判定的营养期限、护理期限过长、护理费标准过高。不符合仲洪根的实际情况，上诉人认为营养期限及护理期限应为90天，护理费应为80元/天；3、被上诉人不应当承担鉴定费用。
仲洪根答辩称：一审法院查明事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
仲洪根向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告所有损失：其中医疗费92202.41元、住院伙食补助费1150元��营养费6000元、误工费44000元、护理费13560元、交通费1000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2500元、修理费2000元、施救费100元、鉴定费2520元，共计239378.41元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月23日7时35分许，凌珑驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇胜信路由西向东实施右转弯驶上227省道时与沿227省道非机动车道由南向北逆向行驶的仲洪根驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，仲洪根倒地受伤的交通事故。事故发生后，仲洪根被送至医院门诊及住院治疗，入院诊断为：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折，2、颈髓震荡伤，3、枕部皮下血肿，4、全身多处软组织挫伤，5、颈椎术后。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年7月22日出具道路交通事故认定书，认定凌珑与仲洪根���该起事故的同等责任。2016年4月6日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人仲洪根此次交通事故致其左胫腓骨远端粉碎性骨折伴左侧胫神经损伤，遗留左踝关节及神经功能障碍评为十级伤残；本次鉴定建议其伤后120日予营养支持，伤后三次住院期间予一人护理，出院后考虑共予一人护理90日为宜，其误工期限掌握在伤后300日较为合适。仲洪根为此支付了鉴定费2520元。
另查明：牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，凌珑已向仲洪根支付了5000元。
以上事实，有仲洪根提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、吴江市村镇建筑工匠培训合格证、村委会证明以及当事人的陈述予以证实。
仲洪根因交通事故受伤所造成的损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。仲洪根主张92202.41元，并向一审法院提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药费用清单；凌珑对仲洪根提供的证据的真实性没有异议，对仲洪根主张的医疗费总金额没有异议，但认为保险公司不应当扣除15%的非医保部分；保险公司对仲洪根提供的证据的真实性没有异议，对仲洪根主张的医疗费总金额没有异议，但认为其中应当扣除15%的非医保用药。一审法院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，保险公司如主张扣除非医��用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，保险公司未提交相关证据，故对保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险和商业三责险中理赔的主张不予采纳，故一审法院认定，仲洪根的医疗费为92202.41元。
2、住院伙食补助费。仲洪根主张1150元，认为其住院23天，按照每天50元的标准计算；凌珑和保险公司均对仲洪根主张的住院期间和计算标准均无异议。故一审法院认定，仲洪根的住院伙食补助费为1150元。
3、营养费。仲洪根主张6000元，认为其营养期限为120天，按每天50元的标准计算，为此仲洪根提交了司法鉴定意见书；凌珑和保险公司均对仲洪根提交的司法鉴定意见书真实性没有异议，但对仲洪根主张的营养期限有异议，认为营养期限应当为90天，标准应当按照50元/天��算。一审法院认为，经一审法院释明，凌珑和保险公司虽然对司法鉴定意见书内容存在异议但均不同意申请重新鉴定，一审法院对仲洪根提交的司法鉴定意见书作为证据予以采纳，故仲洪根的营养期限应当为120天，另根据受诉法院所在地的平均生活水平，一审法院酌情认定营养费标准为每天50元，故一审法院认定，仲洪根的营养费为6000元。
4、护理费。仲洪根主张13560元，认为仲洪根的护理期限为一人护理113天，按照120元/天计算。凌珑和保险公司均对仲洪根主张的护理期限存在异议，且认为护理费标准应按80元/天计算。一审法院认为，按照司法鉴定意见书出具的鉴定意见，仲洪根的护理期限为一人护理113天，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，故一审法院认定，仲洪根的护理费为13560元。
5、误工费。仲洪根主张44000元，按照2014年度江苏省建筑业平均工资52823元/年，计算10个月，为此向一审法院提交了吴江市村镇建筑工匠培训合格证、村委会证明；凌珑和保险公司对仲洪根提交的吴江市村镇建筑工匠培训合格证真实性没有异议但对合法性有异议，根据建设部颁布的村镇建筑工匠资格管理办法该培训合格证已不具备法律效力，对村委会出具的证明的真实性没有异议但对合法性有异议，村委会不具备出具该证明的资格，误工费标准应当按照1820元/月计算。一审法院认为，仲洪根提供的证据可以证明仲洪根在受伤前从事建筑行业，故仲洪根主张按照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年计算误工费符合法律规定，结合仲洪根的主张，一审法院认定，仲洪根的误工费为44000元。
6、残疾赔偿金。仲洪根主张74346元，按照37173元/年计算20年，按照伤残系数0.1计算，凌珑��保险公司对仲洪根的此项主张均无异议，故一审法院认定，仲洪根的残疾赔偿金为74346元。
7、精神损害抚慰金。仲洪根主张2500元，凌珑和保险公司均请求法院依法认定。一审法院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合仲洪根在本次事故中应承担同等责任，事故造成了仲洪根十级伤残，因此，一审法院确认仲洪根的精神损害抚慰金为2500元。
8、交通费。仲洪根主张1000元，请求法院酌情认定；凌珑和保险公司均认可300元。一审法院认为，仲洪根因交通事故受伤治疗确须产生一定的交通费，结合仲洪根在本案中的治疗情况，一审法院认定，仲洪根因本案中就医发生的交通费为400元。
9、财产损失。仲洪根主张2100元，提交发票；凌珑和保险公司均同意该项损失按1700元计算；仲洪根当庭表示同意财产损失按1700元计算。故一审法院认定，仲洪根的财产损失为1700元。
10、鉴定费。仲洪根主张鉴定费2520元；凌珑对鉴定费数额2520元没有异议，但认为该笔费用应当由保险公司承担；保险公司对鉴定费数额为2520元没有异议，但认为该笔费用不应当由保险公司承担。
据上，仲洪根的损失为：医疗费为92202.41元、住院伙食补助费为1150元、营养费为6000元，小计99352.41元；护理费为13560元、误工费为44000元、残疾赔偿金为74346元、精神损害抚慰金为2500元、交通费为400元，小计134806元；财产损失为1700元；鉴定费为2520元。合计238378.41元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。仲洪根因交通事故受伤，给仲洪根造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故保险公司应当在交强险限额内赔偿仲洪根121700元。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与机动车之间的事故，凌珑负本起事故的同等责任，故应当由凌珑方承担超出交强险限额部分50%的赔偿责任。结合仲洪根的损失和上述赔偿责任比例及凌珑驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在保险公司处投保了商业三责险，限额为50万元的事实，故仲洪根损失中超过交强险部分应由保险公司在商业三责险中赔偿57079.21元[（99352.41元-10000元+134806元-110000元）*50%]。因商业三���险合同中约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款并未明确约定鉴定费用保险人不予赔偿，属于约定不明，加之鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是仲洪根因交通事故遭受的实际损失，故应当由保险公司在商业三责险中赔偿仲洪根1260元。综上，保险公司应赔偿仲洪根180039.21元。因凌珑已支付给仲洪根5000元，为减少诉累，一审法院确定由保险公司从应付仲洪根的赔偿款中扣除直接给付凌珑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告仲洪根医疗费、残疾赔偿金等损失共计180039.21元，其中给付原告仲洪根175039.21元，返还被告凌珑5000元，均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取798元，由原告仲洪根负担310元，由被告凌珑负担488元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，仲洪根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。仲洪根提交的吴江市村镇建筑工匠培训合格证、村委会证明，可以反映仲洪根从事建筑业，但其提供的证据不能证实其具体收入情况，因此一审法院按照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年计算误工费为44000元并无不当。按照��法鉴定意见书出具的鉴定意见，营养期限应当为120天、护理期限为一人护理113天。一审判决据此确定的营养期限和护理期限并无不当。按照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天。一审判决所作营养费金额、护理费标准和金额认定并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生必要的、合理的费用，一审判决由保险公司承担并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1596元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包刚
审 判 员 杨兵
代理审判员 赵俊
二〇一七年二月六日
书 记 员 孟桢