wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人徐永科。
被执行人候彦春,现住扶余市。
被执行人候新秀,现住扶余市。
被执行人候新广,现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人候彦春、候新秀、候新广金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月25日作出（2014）扶民初字第2722号民事判决书，内容如下：被告候彦春于2014年11月25日前偿还原告借款本金50000元及相应利息，被执行人候新秀、候新广对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行，并于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一五年三月二十六日
书记员 夏晓辉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执504号之一
申请执行人温岭市友好印刷厂，住所地温岭市泽国镇五里泾村（温岭市泽国赛蕾特水产养殖场一、二、三楼）。
法定代表人林文永。
被执行人台州洲通鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇莞童工业区，组织机构代码:74290555-4。
法定代表人王子康。
温岭市友好印刷厂与台州洲通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10557号民事调解书已经发生法律效力。权利人温岭市友好印刷厂于2017年01月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州洲通鞋业有限公司应支付申请执行人温岭市友好���刷厂人民币80003元及利息，并支付诉讼费900元、申请执行费1113元。
本院在执行过程中，依法向被执行人台州洲通鞋业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人台州洲通鞋业有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人台州洲通鞋业有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州洲通鞋业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人台州洲通鞋业有限公司有坐落在温岭市工业城1号路东侧的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年4月25日，本院查封了被执行人���州洲通鞋业有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币31366000元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081破申5号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人台州洲通鞋业有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执504号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 莫林建
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)西民二初字第431号
原告：洛阳捷佳商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路1号。
法定代表人：刘建军。
被告：洛阳新亚洲实业有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路1号。
法定代表人宁丽娟。
原告洛阳捷佳商贸有限公司诉被告洛阳新亚洲实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月2日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳捷佳商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 李洛伟
审 判 员 李红颖
人民陪审员 王晓冬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王丹阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终4760号
上诉人（原审原告）：陈吉康，男，1959年2月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：陆汉明、陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。组织机构代码：14303340-8。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：袁杭明，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
原审原告：陈国龙，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人陈吉康因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、袁杭明，原审原告陈国龙建设工程合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈吉康上诉请求：撤销原审裁定，指令继续审理。事实和理由：陈吉康起诉时向原审法院提供了该院（2014）杭江商初字第1538号民事判决书，该判决书已认定陈吉康、陈国龙与陈小春之间系合伙关系，且该判决书判决陈吉康及陈国龙承担合伙法律责任。
袁杭明辩称，原审法院查明了事实，并且对于陈吉康提交的证据进行审查，对于陈吉康提供的联合协议复印件不予认定，证人证言存在利害关系，且证言矛盾也不能证明想要证明的事实，陈吉康的证据不能证明其有诉讼资格，陈吉康在另案中是自己承认不利事实，该案做出了个案事实的推定，另案中付款协议是陈吉康、陈国龙、李小春三人签字，但是陈国龙、李小春是缺席的，该判决书一审法院已经进行了审查，陈吉康上诉主张不成立。按合同相对性从陈吉康提供的协议来看，签订人为李小春，李小春原审法院审理的时候都是缺席的，原审法院（2015）杭江民初字第614号案件的起诉状陈小春签名是虚假签名，既然陈吉康提交的合同上签字是李小春，那诉讼主体只能是李小春，陈吉康的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
昆仑公司二审期间未进行答辩。
陈国龙二审期间未发表意见。
陈吉康、陈国龙向一审法院起诉请求：一、昆仑公司向陈吉康、陈国龙支付工程欠款658776元，并承担利息损失（以日万分之二点一为标准，从2013年4月1日暂计至2015年8月1日的利息损失为114132.94元，并计至欠款全部还清之日）；二、昆仑公司向陈吉康、陈国龙退还工程保证金350000元，并承担利息损失（以日万分之二点一为标准，从2010年12月22日暂计至2015年8月1日的利息损失为123553.5元，并计至保证金全部还清之日）；三、袁杭明对昆仑公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：昆仑公司系江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程施工单位。本案中，陈吉康、陈国龙提交的《单位工程分包联营协议书》系复印件，甲方为袁杭明、乙方为李小春安装项目班组，工程内容为江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓水电安装工程；该协议书甲方由袁杭明签字，乙方由李小春签字。陈吉康、陈国龙提交的收条为复印件，收款人为袁杭明，内容为“今收到李小春保证金叁拾伍万元整（江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程），待工程竣工后按规定退还。”陈吉康、陈国龙提交的欲证明两人与李小春合伙承包案涉水电安装工程的《江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程联合协议》亦为复印件。一审法院认为，起诉必须符合相应的条件，原告应当是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈吉康、陈国龙据以起诉的《单位工程分包联营协议书》的乙方为李小春，保证金收条记载的支付人亦为李小春。因此，陈吉康、陈国龙是否具备诉讼主体资格、能否申请追加李小春为原告参加诉讼，取决于其与李小春间是否存在合伙关系。为此，陈吉康、陈国龙向一审法院提交的主要证据材料为陈吉康、陈国龙与李小春签订的《江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程联合协议》以及阮永明、范华平、阮某和符少山的证人证言。其中，陈吉康、陈国龙提交的直接证据即联合协议为复印件，无法与原件进行核对、来源存疑，不具有证明力。四位证人中阮永明、阮某与陈吉康具有姻亲关系，阮某还为案涉水电安装工程供应材料，而符少山陈述其为该工程提供劳务，属利害关系方；范华平虽陈述其为昆仑公司驻现场水电施工员，工程由陈吉康、陈国龙和李小春一起在做，但亦陈述按常规的说法李小春是老板、包工头，李小春说现场具体的事情找陈吉康、陈国龙就可以。故从证人证言来看，亦不足以证明陈吉康、陈国龙与李小春系合伙关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据前文分析，陈吉康、陈国龙未能举证证明其与李小春系合伙关系，一审法院认为陈吉康、陈国龙非本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈吉康、陈国龙的起诉。
二审期间，昆仑公司、袁杭明、陈国龙未提交新证据，陈吉康向本院提交有李小春签字的联合协议复印件，欲证明陈吉康、陈国龙、李小春合伙承包江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程水电部分工程的事实。袁杭明认为，该证据不属于二审新证据，该协议主体内容还是复印件，对于真实性不认可，李小春在一审法院的所有案件均是缺席的，且一审法院（2015）杭江民初字第614号案件的签名是伪造的，撇开合同相对性，即便按照陈吉康的主张，李小春和陈吉康是同一诉讼地位，李小春的确认属于自证其实，该协和协议违反了合同相对性原则，与本案没有关联性。昆仑公司、陈国龙未发表质证意见。本院认为该证据系李小春在联合协议复印件上签署“本件由我本人提供”应属证人证言，李小春未出庭作证故对该证据本院不予采信。
本院认为：在无有效证据证实陈吉康、陈国龙与李小春就案涉工程系合伙的情形下，原审法院对与陈吉康主张其与陈国龙、李小春系合伙关系未予确认，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回陈吉康、陈国龙的起诉并无不当。综上，陈吉康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年八月十八日
书记员 赖雪珂
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢197号
申请执行人周国秀，男，汉族，生于1950年8月21日。
被执行人张国模，男，汉族，生于1956年12月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江油民督字第3号支付令，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张国模的银行存款15080.16元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2300元，从被执行人张国模处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一���年三月二十三日
书记员 谢小丽
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执144号之一
申请执行法人厦门长庚医院有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫。
委托代理人陈桂泉、张志江，公司职员。
被执行人谢德富，男性，汉族，1968年9月25日出生，住湖南省常德市××山××村××村民组，居民身份证。
被执行人谢德江，男性，汉族，1966年3月28日出生，住湖南省常德市××山××村××村民组，居民身份证。
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人谢德富、谢德江医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初1566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项4255.4元。
本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，并强制扣划被执行人银行存款1401.41元，扣除本案诉讼费25元、执行费50元后，向申请执行人支付执行款1326.41元。至此，本案共执行到位1326.41元。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121���2288号
被执行人傅小猫，男，1970年7月30日出生，汉族，住所地青田县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月8日作出的（2016）浙1121刑初2288号刑事判决书，于2016年11月7日向被执行人傅小猫发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现通过银行查询傅小猫在浙江泰隆商业银行丽水青田支行有存款。为了维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人傅小猫开户在浙江泰隆商业银行丽水青田支行账号为33×××96的存款2050元至青田县人民法院执行款专户帐号62×××60。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 稳 竹
二〇一六年十二月八日
代书记员 王���圣
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初156号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈平，男，1990年9月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月13日被取保候审。
辩护人何炳凡，四川顿开律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人陈平犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月12日上午，被告人陈平获知其前女友刘某被合租的被害人吴某性骚扰。当日20时许，陈平来到重庆市江北区洋河二村X号X-
X刘某的住处质问并殴打吴某。吴某被打后，从厨房拿出菜刀砍击陈平，陈平还击中夺过菜刀连续砍向吴某头部、面部、躯干及四肢，致吴某全身十余处刀伤。吴某随后被送至医院救治，诊断为左侧开放性尺骨鹰嘴、肱骨滑车骨折、左侧尺神经断裂、全身多处皮肤裂伤、左侧肘肌断裂、左侧肱三头肌部分断裂、右侧腓肠肌部分断裂、头皮裂伤等。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定中心鉴定，吴某左尺骨鹰嘴骨折并伤及左肱尺关节面，损伤程度达轻伤一级；全身遗留瘢痕长度达68厘米，损伤程度达轻伤一级；左尺神经断裂，损伤程度达轻伤二级。
2017年11月6日，被告人陈平向公安机关投案并如实供述了上述事实。同日，陈平与被害人吴某达成赔偿协议并实际履行，取得吴某谅解。
公诉机关认为被告人陈平的行为已构成故意伤害罪，其有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑八个月，可以宣告缓刑。
被告人陈平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。陈平的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 懿
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1326号
罪犯谢冬明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年9月30日作出(2013)江蓬法刑初字第487号刑事判决，以被告人谢冬明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币23000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出（2013）江中法刑一终字第136号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢冬明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢冬明获得嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢冬明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢冬明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终181号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凤阳县同兴新建材有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：周彪，该公司经理。
上诉人河北建工集团有限公司因与被上诉人凤阳县同兴新建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
河北建工集团有限责任公司上诉称，上诉人河北建工集团有限责任公司的住所地在石家庄新华区，安徽省凤阳县人民法院没有管辖权，请将该案移送石家庄市新华区人民审理。
凤阳县同兴新建材有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。凤阳县同兴新建材有限公司起诉河北建工集团有限责任公司要求支付其水泥款。双方当事人没有约定合同履行地。本案争议标的为给付货币的，凤阳县同兴新建材有限公司作为接受货币的一方，其住所地为安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。河北建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 严
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执17号
申请执行人许某心，男，生于1948年7月15日，汉族，住商水县。
被执行人张某蕊，男，生于1965年1月17日，汉族，
住商水县。身份证号。
本院依据已发生法律效力的（2015）商民初字第2645号民事判决书，依法向被执行人张广蕊送达执行通执书，限期履行义务。现申请执行人许全心向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案执行
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年六月三十日
书记员 高 伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执3978号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁某，总经理。
委托代理人：曾某、胥某，分别系广东拓孚创展律师事务所律师与实习律师。
被执行人：凌某，住广东省平远县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与凌志雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人凌志雄向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金2230.10元、利息452.82元、滞纳金142.28元及之后的利息（自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计算）；被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费26元、人口信息查询费10元；被执行人应负担受理费50元，公告费130元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执3978号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱韶清
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2559号
申请执行人：张建。
被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人：薛宝明。
张建与常熟市明鹿无纺织有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁裁决书，常熟市明鹿无纺织有限公司应在裁决书生效起即支付张建剩余工资人民币36787.13元。因被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建向本院申请执行，申请执行标的为人民币36787.13元，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，被执行人名下有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房屋，但上述房屋均抵押给常熟农商银行，且被江阴市人民法院首封，本案暂不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有苏E×××××宝马汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现未执行到位36787.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2149号
申请执行人刘志义,男性,1963年2月9日出生,个体，住平罗县。
被执行人张志刚,男性,1988年10月12日出生,个体，现去向不明。
本院在执行刘志义与张志刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行无存款，在房屋、车辆管理部门无财产登记信息。被执行人现去向不明，本案执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2259号民事判决书确定的执行标的70775元，执行费962元，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 樊冠青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 俊
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初172号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人董某某，男，1970年6月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人董某某曾因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处罚金人民币二千元；被告人董某某曾因盗窃，于2015年12月被盐城市大丰区公安局行政拘留柒日。又因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年3月22日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；2018年5月29日经本院决定逮捕，次日由盐城市大丰区公安局执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
法律援助机构指派辩护人朱某，江苏朱友山律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年12月25日凌晨，被告人董某某在盐城市大丰区西团镇万家富小区5号楼东侧楼梯口处，趁隙窃得被害人薛某的黑色爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1567元。经鉴定，被告人董某某作案时系限定刑事责任能力。指控证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人董某某作案时系限定责任能力，归案后如实供述自己的罪行，同时适用该法第十八条第三款、第六十七条第三款之规定。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人董某某作案时系限定责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人董某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.案发后赃物被公安机关追回，并退还被害人。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年12月25日4时许，被告人董某某在盐城市大丰区西团镇万家富小区5号楼东侧楼梯口处，趁隙窃得被害人薛某的黑色爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1567元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人董某某系精神发育迟滞（轻度）、癫痫，作案时有限定刑事责任能力。被告人董某某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案车辆被公安机关扣押，并已发还给被害人薛某。
上述事实，被告人董某某当庭供认，并有被害人薛某的陈述，证人宋某、陈某、董某、吴某1、吴某2、吴某3等人的证言，盐城市大丰区公安局出具的抓获经过、制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书、盐城市大丰区物价局出具的价格鉴定意见等证据在卷证实。以上证据，均经庭审质证，具有证明效力，且能够相互印证，足以认定。
本院认为,被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人董某某曾因盗窃被处罚，再行盗窃，具有一定的盗窃恶性，应酌定从重处罚。被告人董某某作案时系限定责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月30日<羁押之日>起至2018年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一八年六月五日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕民二初字第01079-2号
原告:六安市方圆沥青搅拌有限公司,住所地安徽省六安市裕安区分路口镇。
法定代表人：邹挺杰，该公司总经理。
被告：路桥华祥国际工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦517室。
法定代表人：姚广成，该公司总经理。
被告：彭伟。
被告：马成田。
被告：袁江，1975年2月11日。
本院受理原告六安市方圆沥青搅拌有限公司与被告路桥华祥国际工程有限公司、彭伟、马成田、袁江建设工程施工合同纠纷一案。原告六安市方圆沥青搅拌有限公司于2015年5月21日提出财产保全申请，并依法作出(2015)六裕民二初字第01079裁定。现原、被告已经达成和解协议，申请解除保全。
本院认为，原告的申请解除保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告路桥华祥国际工程有限公司款1585万元。
二、解除查封担保人六安市方圆商砼有限公司位于六安市裕安区城南镇周湾村的土地使用权(六土裕国用2007第C.B:7621号)及其房产(房地权乡镇字第××号)
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李学峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹文斌
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1089号
原告：杨宁，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市洪雅县。
被告：彭浩，男，1998年2月4日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：彭忠成，男，1966年2月12日出生，藏族，住四川省宝兴县。
被告：骆中蓉，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省芦山县。
本院在审理原告杨宁与被告彭浩、彭忠成生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，本院于2016年5月2日立案。原告杨宁于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宁的撤诉申请，是���自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
案件受理费218元，由原告杨宁负担
审判员 张晓阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 玺
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执839号之二
申请执行人李志龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黄超三，男，1979年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陆海丹，女，1981年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人李志龙与被执行人黄超三、陆海丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初830号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄超三、陆海丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志龙向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人黄超三、陆海丹发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人李志龙与被执行人黄超三、陆海丹达成了执行和解协议。现申请执行人李志龙同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初830号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人黄超三、陆海丹未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复本院作出的（2016）桂0803民初830号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人不按执行和解协议履行的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
代理审判员 李德达
代理审判员 梁汝才
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄 鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3565号
原告南京鸿盛物业服务有限公司，统一社会信用代码：9132011756720407N，住所地在南京市溧水区永阳镇秀园路1号水岸新都。
法定代表人周敏，南京鸿盛物业服务有限公司总经理。
委托代理人张兵，系南京鸿盛物业服务有限公司经理。
委托代理人钟道芹，系南京鸿盛物业服务有限公司员工。
被告任双林，男，1969年1月23日生，汉族。
委托代理人路爱香。
原告南京鸿盛物业服务有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告任双林物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业管理费3432元（含公摊水电费400元）。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟道芹、被告委托代理人路爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告鸿盛公司为溧水区水岸新都小区提供物业服务，被告任双林系溧水区水岸新都小区2幢4单元202室业主，房屋建筑面积为126.48m2，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。除被告辩称其已缴纳2013年的606元物业服务费外，尚欠截止2016年1月18日前的物业服务费2430元及公摊水电费400元。鉴于原告提供的物业服务并未尽当，故对其主张的物业服务费请求的数额作适当考量。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告任双林应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京鸿盛物业服务有限公司支付物业服务费、公摊水电费合计2547元。
二、驳回原告南京鸿盛物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告任双林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年八月三十日
见习书记员 施蔚天
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
<（2017）豫0811执2212号>
<焦作市三合房地产开发有限公司>：
你与韩瑞连合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的<（2017）豫0811民初2207号>民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩瑞连于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初2207号民事调解书义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：<焦作市山阳区人民法院>
账号：<3111110036074613328>
特此通知
<2017年11月13日>
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0423民初279号
原告：宾年生，男。
原告：刘麦珍，女。
委托诉讼代理人：宾年生（刘麦珍之夫），男。
被告：袁永合，男。
被告：刘巧群（袁永合之妻），女。
原告宾年生、刘麦珍与被告袁永合、刘巧群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾年生到庭参加诉讼，被告袁永合、刘巧群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾年生、刘麦珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款48万元，并支付原告利息96万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月9日，被告袁永合在北京市朝阳区向原告借款50万元，并出具借条一张，约定每月利率为2.5%，被告分别于2007年7月24日、2007年10月24日各向原告支付利息37500元，共计支付利息75000元，后经原告多次催要，被告仅于2009年1月23日向原告支付20000元用于偿还借款本金；原告为了更好的实现债权，曾多次向被告催收借款并数次更换借条，2015年1月30日双方更换了最新的借条，因原告多次催收借款，被告至今未归还全部本金及利息，故原告依据被告袁永合于2015年1月30日出具的借条向本院提起诉讼。
被告袁永合、刘巧群未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告袁永合经营钢材生意期间因资金周转困难，遂于2007年4月9日向原告宾年生、刘麦珍夫妇借款50万元，并于借款当天出具借条，事后被告袁永合于2007年7月24日向原告支付37500元利息，又于2007年10月24日向原告支付了37500元利息，合计支付利息75000元；2009年1月23日，被告袁永合经原告催收偿还本金20000元，原告在向被告袁永合催收借款期间，曾先后四次与被告袁永合更换借条，最后一次更换借条系被告袁永合于2015年1月30日所出具，并作为证据向法庭提交，该借条载明：“今借到宾年生夫妇人民币：伍拾万元正（500
000.00元），（原借时间2007年4月9号，已付利息2个季度7.5万元，09年1月23号已付本金2万元正），是实，借款人：袁永合，2015年1月30日”。原告主张被告于2007年4月9日借款时所出具的借条中约定了月利率为2.5%，后因双方数次更换借据，被告在之后新出具的借条中并未写明双方所约定的利率。对原告提交的证据，经本院审查认为，被告于2015年1月30出具的借条中写明“原借时间2007年4月9号，已付利息2个季度7.5万元”，即被告已支付六个月的利息共计75000元，由此可以计算出月利率为2.5%（75000元÷6个月÷500000元本金×100%=2.5%），故对于原告主张被告借款时双方约定了2.5%的月利率的事实，本院予以采信。
本院认为，被告袁永合向原告宾年生、刘麦珍借款并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应按约及时、足额履行义务，被告未按约履行义务的，应当承担相应的民事责任。被告袁永合、刘巧群系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告袁永合于2007年4月9日向原告借款500000元，并于2009年1月23日向原告支付20000元本金，故对原告要求二被告共同偿还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款月利率按照2%的标准计算，低于原、被告双方约定的利率标准，属于原告放弃自己的诉讼权利，本院予以支持。对于被告所欠原告利息，本院依法核定如下：剩余本金480000元，利息计算为：480000元×2%×107个月+480000元×2%÷30×8天=1029760元（自2007年4月9日按月利率2%计算至2016年3月17日止）；被告于2009年1月23日偿还的20000元本金，利息计算为：20000元×2%×21个月+20000元×2%÷30×14天=8587元（自2007年4月9日按月利率2%计算至2009年1月23日止）。因被告已偿还利息75000元，故被告应支付利息为：1029760元+8587元-75000元=963347元。原告要求被告支付利息960000元（自2007年4月9日按月利率2%计算至2016年3月17日止），低于实际计算利息，属于原告放弃自己的诉讼权利，本院予以支持。被告袁永合、刘巧群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永合、刘巧群在本判决生效后十五日内偿还原告宾年生、刘麦珍借款本金480000元并支付借款利息960000元。
如果未按在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费17760元，由被告袁永合、刘巧群负担（此款已由原告宾年生、刘麦珍预交本院，在执行时由被告袁永合、刘巧群直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 谭新明
人民陪审员 曹建辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初914号
原告南京前程通风设备制造有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区晨光大道5号。
法定代表人王林贵，南京前程通风设备制造有限公司董事长。
委托代理人张心怡，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京合兴包装印刷有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区晨光大道5号。
法定代表人郑恺靖，南京合兴包装印刷有限公司董事长。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
委托代理人黄德青，南京合兴包装印刷有限公司科长。
原告南京前程通风设备制造有限公司（以下简称前程公司）与被告南京合兴包装印刷有限公司（以下简称合兴公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年2月22日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前程公司的委托代理人张心怡，被告合兴公司的委托代理人刘青梅、黄德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前程公司诉称，2015年2月28日，原、被告签订《房屋租赁合同书》、《仓储场地租赁合同书》各一份，合同约定原告将自有的厂房租赁给被告，租期为一年，租金分别为200万元、86万元。租赁过程中，被告因自身原因提出终止合同，双方经协商于2015年9月22日签订《房屋退租维修协议》一份，约定：被告在2015年9月30日前全部搬清，如不能搬清，逾期时间一天按两天计算租金，租金按原租赁合同价执行。现早过了双方约定的期限，被告仍未搬清，占用原告的场地，原告多次与被告协商，被告因自身原因仍不能履行合同义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付租金180万元（从2015年9月30日计至2016年2月29日，按22580.81平方米计算租金）。
被告合兴公司辩称，1、原告的租金计算方法是错误的，目前被告欠原告租金是41万元，该41万元包括租金和退租后的维修费；2、双方原来的租赁协议到2015年9月22日已全部终止，原告计算的租金是违约金，但是被告没有违约，相反原告至今没有按约将厂房维修好。
经审理查明,2015年2月28日，作为甲方的前程公司与作为乙方的合兴公司签订《房屋租赁合同书》、《仓储（场地）租赁合同书》各一份，由前程公司将自有的厂房、办公楼、场地出租给合兴公司，起租时间从2015年3月1日起至2016年3月1日止，租金分别为200万元、86万元。双方还对租赁费用及支付方式、各自的权利义务等作了约定。
2015年9月22日，作为甲方的合兴公司与作为乙方的前程公司签订《房屋退租维修协议》一份，其中约定：甲方支付维修费用48万元及一个月房租238300元作为完全终止双方《房屋租赁合同书》的补偿；甲方必须将3栋厂房的所有设施及货物在2015年9月30日前全部搬清，如不能搬清，逾期时间一天按两天计算租金，租金按原租赁合同价执行。后前程公司认为合兴公司未按约履行搬迁义务，与合兴公司协商未果，诉至本院。
另查明，案涉租赁房屋位于溧水区永阳镇晨光大道5号，共8幢房屋，其中第1幢、第2幢为办公楼，第3幢-第6幢为厂房，第7幢、第8幢为宿舍，建筑面积分别为：1793.33平方米、1580.31平方米、5503.92平方米、5503.92平方米、5503.92平方米、5503.92平方米、2244.37平方米、2244.37平方米。
2015年9月22日，前程公司与合兴公司就第1幢、第3幢重新签订了租赁协议。前程公司在本案中主张的租金仅是合兴公司未按约搬清退租的六幢房屋而产生的租金，不含合兴公司还应给付的其他费用。合兴公司所称的尚欠租金41万元是指合兴公司在《房屋退租维修协议》中约定的应给付的718300元及仍在租赁的两幢房屋的租金，尚有41万元未付。
再查明，第4幢为合兴公司的生产车间，生产线的搬迁时间为2016年3月中旬；截止到2016年3月21日，尚有锅炉房没有拆除，一些纸板等杂物没有清理。合兴公司搬移物品后，双方未办理交接手续。
审理中，合兴公司陈述，对没有搬清的物品（含锅炉房），是遗弃物，由前程公司处理；如果法院确认被告违约，请求对违约金进行调整。
以上事实，由房屋租赁合同书、仓储（场地）租赁合同书、房屋退租维修协议、房屋所有权证及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的租赁合同、退租协议等均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因双方在《房屋退租维修协议》中明确约定“甲方（被告）必须将3栋厂房的所有设施及货物在2015年9月30日前全部搬清，如不能搬清，逾期时间一天按两天计算租金，租金按原租赁合同价执行”，但被告直到2016年3月中旬才搬清厂房内的设施及货物，故原告主张租金的截止日为2016年2月29日并无不妥，但起始时间应为2015年10月1日；同时，本院认定，该约定系对被告如果违约而产生的损失赔偿额的计算方法，而非如原告所称的是对租金的约定，按照该计算方法得出的数额为180万元【286万元÷29878.06平安米（第1-8幢的房屋面积之和）÷365天×22580.81平方米（第2、4-8幢房屋面积之和）×152天×2，去掉了零头】，明显高于原告的实际损失90万元（2015年10月1日至2016年2月29日期间正常应向原告支付的租金）。为解决双方争议，减少讼累，本院结合案件事实（被告实际搬迁时间等情况），对损失调整为117万元。综上，就因退租导致的纠纷，被告还应向原告赔偿损失计117万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告南京合兴包装印刷有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告南京前程通风设备制造有限公司赔偿损失计117万元。
二、驳回原告南京前程通风设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由原告南京前程通风设备制造有限公司负担7000元，由被告南京合兴包装印刷有限公司负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 张大权
人民陪审员 陈益明
二〇一六年四月十二日
见习书记员 程亚萍
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初437号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人齐宗杰，男，1982年10月05日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因犯盗窃罪于2007年08月02日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，于2014年04月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年01月12日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年01月27日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
被告人齐宗杰被控交通肇事一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年05月17日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕431号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于2018年05月21日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，于2018年06月08日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人齐宗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日11时30分许，被告人齐宗杰驾驶经验倒车灯无效的京Ａ×××××／津Ｂ×××××号重型半挂车组，在京哈公路与邦喜公路交口附近，由公路路下往京哈公路倒车过程中未察明车后情况，大货车后部左侧与王某1(出生于1955年02月22日)沿京哈公路由西向东在公路南侧非机动车道内推行的人力三轮车右侧中部相撞，后又将王某1碾压，造成王某1当场死亡，双方车辆受损的交通事故。经天津明正司法鉴定中心，被害人王某1符合因创伤性休克合并机械窒息死亡。经公安蓟州分局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人齐宗杰负事故全部责任。
案发后，被告人齐宗杰报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查，京Ａ×××××牌号半挂牵引车在中国人民保险公司天津分公司分别投保了交通事故强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均为2017年10月28日0时起至2018年10月27日14时止，强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险限额为1000000元。
被告人齐宗杰曾因犯盗窃罪于2007年08月02日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，于2014年04月24日刑满释放。
上述事实，被告人齐宗杰在审理过程中均无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，天津市公安局蓟州分局邦均派出所出具的情况说明，交通事故勘验笔录及照片，道路交通事故现场图，扣押物品清单，尸体处理通知书，户口注销证明，公安蓟州分局道路交通事故认定书，身份证及驾驶证、行驶证复印件，刑事判决书，释放证明书，机动车查询信息，常住人口信息表，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心鉴定鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某2、刘某证言，被告人齐宗杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐宗杰违反道路交通管理法规，驾驶机动车时发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人齐宗杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年01月12日起至2018年09月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年六月八日
法官助理 马 铮
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审163号
申请人重庆市巴南区城乡建设委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道200号。
法定代表人刘剑峰，主任。
委托代理人詹勇，该委工作人员。
被申请人重庆花溪建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人张朝刚，总经理。
申请人重庆市巴南区城乡建设委员会申请执行被申请人重庆花溪建设(集团)有限公司行政处罚一案，申请人于2017年10月10日作出(巴南)建罚字〔2017〕第111号《行政处罚决定书》，该处罚决定书对被申请人重庆花溪建设（集团）有限公司作出罚款50000元的行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。
经审查，被申请人重庆花溪建设(集团)有限公司在巴南区花溪街道承建的芸峰兰亭1C#楼工程中，在安全生产许可证到期后未按规定办理延期手续仍继续施工。申请人重庆市巴南区城乡建设委员会对被申请人的违法建设行为进行调查取证并告知被申请人陈述、申辩及听证等权利。2017年10月10日，申请人重庆市巴南区城乡建设委员会作出(巴南)建罚字〔2017〕第111号《行政处罚决定书》，该决定书依据《安全生产许可证条例》第二十条之规定，对被申请人作出责令停止施工并处罚款50000元的处罚决定。处罚决定书送达后，被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行处罚决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人作出的(巴南)建罚字〔2017〕第111号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在规定的期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区城乡建设委员会作出的(巴南)建罚字〔2017〕第111号《行政处罚决定书》。
申请执行费650元，由被申请人重庆花溪建设(集团)有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘琬琳
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0521司救执9号
彭志华：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2018年5月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定：
给予彭志华国家司法救助金2000元。
二〇一八年五月十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初4691号
原告：卞建明，男，1966年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周平，男，1962年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告卞建明与被告周平、徐海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。原告于同年9月13日向本院申请撤回对徐海云的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告卞建明到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款68000元及相关利息（按年息24%，从借款之日至还清之日）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月12日向原告借款83000元，并立下还款计划，约定2017年元月20日之前还清。至今被告仅还款15000元，余款68000元经原告多次催要未果。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
被告周平未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告周平向原告出具借条载明“今借到卞建明人民币捌万叁仟元整（83000元），借款人：周平，借款日期：2016年8月12日，还款日期：2017年元月20日，住址：姜堰市姜堰镇通扬村三组62号，身份证号，担保人：徐海云，住址：昭阳镇，身份证号，注：担保人与借款人负同等责任，2015年8月12日，150××××7108”。当日周平向原告出具还款计划载明“本人周平于2016年8月12日向卞建明借款人民币捌万叁仟元，139××××9219。现分期还款：第一次还款日期为2016年9月12日之前，还款叁万元整；第二次还款日期为2016年11月12号，还款贰万元整；第三次还款日期为2017年元月20号之前还清外加利息。本人承诺：如约有一次还款不到位，本人愿以通扬东路62号房屋无条件抵押给卞建明，老婆、儿媳无条件搬出。承诺人：周平，担保人：徐海云，2016年8月12号”。案涉借款经原告催要，被告周平仅还款15000元，余款68000元至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、还款计划及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告要求被告返还借款68000元有无事实和法律依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告依约履行出借义务后，被告仅偿还借款15000元，余款68000元至今未归还，被告应当继续承担向原告还款的民事责任。因原告自认被告周平已还款15000元，故原告要求被告周平返还借款68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告周平支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。被告周平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其对原告诉讼请求进行反驳及对证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平于本判决生效后十日内返还原告卞建明借款68000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告周平负担(原告同意其预交的案件受理费750元，由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年九月三十日
书记员 李婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终193号
上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区。
法定代表人：郭本新，职务不祥。
委托代理人：郭本武，男，1966年2月23日生，汉族，住安徽省肥西县，系被告公司员工。
被上诉人（原审原告）：滁州市市政路用材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎村。
法定代表人；沈稳，该公司总经理。
原审被告：安徽新力建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市滁水路北侧。
负责人：郭军，该公司经理。
上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人滁州市市政路用材料有限公司、原审被告安徽新力建设工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽新力建设工程有限公司上诉称：本案并不是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间系普通的合同纠纷，依据“原告就被告”的原则，本案应由上诉人安徽新力建设工程有限公司住所地管辖，上诉人住所地在合肥市肥西县，请求将本案移送合肥市肥西县人民法院管辖。
滁州市市政路用材料有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从原审原告滁州市市政路用材料有限公司起诉时提供的诉讼材料看，2013年6月18日安徽新力建设工程有限公司（甲方）与滁州市市政路用材料有限公司（乙方）签订了《滁州市预拌商品混凝土购销合同》，该合同第十条争议解决条款约定，本合同在履行过程中如产生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请滁州混凝土行业管理部门调解裁定，也可以向乙方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定。作为乙方的滁州市市政路用材料有限公司住所地在滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。安徽新力建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 严
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执223号之一
申请执行人：罗昌芝，女，1948年1月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市丰博投资管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道58号5幢3-1。
法定代表人：钟桎燃，市场部经理。
申请执行人罗昌芝依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年8月29日作出的（2016）渝0118民初7403号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请立案执行被执行人重庆市丰博投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人重庆市丰博投资管理有限公司归还借款20000元及利息、支付案件受理费175元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款20000元及利息、案件受理费175元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 王元烽
代理审判员 丁军华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨炯杭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1627-1号
原告孙炳浩。
被告刘树俭。
被告北镇市正大车队。。
被告凌海市顺利达运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告孙炳浩诉被告刘树俭、北镇市正大车队、凌海市顺利达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘树俭驾驶的辽G***57号（挂车号牌：辽GH3**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘树俭驾驶的辽G***57号（挂车号牌：辽GH3**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十五日
书记员 张孝福
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第438号
原告众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人袁建春，总经理。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告上海瀛定游轮有限公司，住所地上海市崇明县。被告陈金定，男，1961年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市。被告钟卓鸣，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告众利投资(上海)有限公司诉被告上海瀛定游轮有限公司(简称“瀛定公司”)、陈金定、钟卓鸣追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。原告于2014年3月31日提出诉讼保全申请，本院于2014年4月2日依法采取了诉讼保全措施。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告众利投资(上海)有限公司委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众利投资(上海)有限公司诉称：互利网系原告设立并管理的网站。2013年10月，原告与三被告签订《最高额抵押借款合同》，约定三被告通过互利网借款人民币500万元，年利率为16%，原告为借款提供一般担保。合同签订后，原告在互利网上发布了上述借款信息。案外人程丽娜等三十余人作为互利网的注册会员，向三被告发放了借款500万元，但三被告未按约支付利息，由原告代为归还了2013年12月至2014年3月的利息74,800.01元，故请求判令三被告归还原告代偿款74,800.01元并偿付利息损失(以74,800.01元为本金、自2014年3月20日起计算至实际支付之日止，按每日利率千分之二计算)。被告瀛定公司、陈金定、钟卓鸣未作答辩。经开庭审理查明：互利网系由原告设立的网站。2013年10月12日，三被告与原告签订《最高额抵押借款合同》二份，三被告为借款人，陈金定同时为抵押人，原告为抵押权人、居间人、担保保证人，原告法定代表人袁建春为代理抵押权登记人，借款金额分别为300万元和200万元。合同约定：借款由借款人向互利���申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在互利网上发出借款要约。互利网会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人的，在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人；借款利率为16%，抵押额度有效期为2013年10月12日至2014年4月11日；借款人按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期时利随本清；原告向出借人保证，当借款人不能履行债务时，由原告承担偿还责任，并有权向借款人追偿；借款人应按约定期限支付本金及利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起，按日支付千分之二的违约金，并承担出借人为实现债权支付的诉讼费用、律师费用等全部费用。若因借款人没有按约定期限支付本金及利息，由原告先行垫付本金和利息的，本金和利息及上述约定的违约金等由借款人支付给原告。合同另约定了抵押、违约责任等。合同签订后，由案外人程丽娜、赵锡春、袁建春等共37人通过银行转账的方式向陈金定汇款合计500万元，陈金定向两份合同项下的出借人出具了付款确认书，并在确认书中明确了每月应付利息和支付日期。利息合计为66,666.68元，支付日期分别为每月的14日至18日期间。因三被告未按约支付利息，原告于2013年12月16日代为支付了2013年12月出借人徐璎至的应付利息933.33元、朱溪的应付利息800元、谢汉俊的应付利息6,666.67元，又于2014年3月14日和17日支付了2013年3月份的利息66,400.01元。因三被告未归还上述原告代付利息，原告催讨无着，诉至本院。上述查明的事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同》、付款凭证、借款确认书及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告开设了网站，并以该网站为平台开展民间借���业务。在借贷双方当事人之间，原告存在着居间人、担保人、抵押权人、网络服务方的多种身份。就本案所涉的借贷方式来看，借款由出借人直接支付给了贷款方，原告并未直接经手归集客户资金，同时原告要求贷款方提供抵押担保以降低借款风险，尽到了一定程度的审核义务。原告的行为未违反法律强制性规定，应确认为合法有效。以此为前提而形成的原告与三被告之间签订的《最高额抵押借款合同》亦为有效，合同签订各方均应按约履行。现因三被告未按期支付出借人利息而由原告作为担保人代为支付，原告有权向三被告追偿，且三被告应按合同约定承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中��人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瀛定游轮有限公司、陈金定、钟卓鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资(上海)有限公司代偿款74,800.01元；二、被告上海瀛定游轮有限公司、陈金定、钟卓鸣应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资(上海)有限公司违约金(以74,800.01元为本金，按每日千分之二利率，自2014年3月20日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,670元，减半收取835元，保全费120元，合计955元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年五月十九日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还��当履行债务。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执478号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住址衡阳市珠晖区湖北路21号。
法定代表人：段炼，该支行行长。
被执行人：邢文锋，女，1964年9月14日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区联盟村44栋207号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行与被执行人邢文锋信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。经本院调查核实，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年十月十七日
书记员 杨丽萍
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第995号
申请执行人李洪波，男，1969年4月19日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人豆庆建，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人张敏，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人魏云亮，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本案在执行申请执行人李洪波与被执行人豆庆建、张敏、魏云亮山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1464号民间借贷纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人豆庆建、张敏、魏云亮无财产可供执行，该案借款本金30000元及利息、案件受理费550元、执行费350元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1464号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年二月十日
书 记 员 杨怀国
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1245号之一
申请执行人:常州市祥泰针车有限公司，住所地常州市钟楼区南大街怀德南路79-15号-5号。
法定代表人陈新华，该公司董事长。
被执行人：江苏宝诚服装有限公司，住所地盱眙县工业园区工十路与牡丹大道交汇处。
法定代表人刘士亚,该公司负责人。
申请执行人常州市祥泰针车有限公司与被执行人江苏宝诚服装有限公司买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）钟商初字第258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告江苏宝诚服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市祥泰针车有限公司货款1250200元及自2014年3月1日起至货款付清之日止每工作日万分之三的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。本案案件受理费16990元，保全费5000元，共计21990元（原告已预交），由被告负担并于生效之日起十日内直接给付原告。根据淮安市中级人民法院指定执行，本院于2016年9月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年12月5日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人江苏宝诚服装有限公司名下有不动产证号为X201313151、X201313152、X201313153的不动产三套，土地证号为盱国用（2013）第9**号的土地一宗，盱眙法院案件已采取查封措施，该三套不动产和一宗土地设有合计近4341.5万元的抵押，被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆，已采取查封措施，为轮候查封，未实际扣押到位，无银行存款、股权登记信息。余额较小银行存款已采取冻结措施。
4、2017年11月10日对被执行人进行实地调查，被执行人已歇业停产。
5、2017年11月21日，本院向申请执行人发出通知书，征询其是否申请评估、拍卖，其未向本院提出书面申请；2017年12月13日本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、执行决定书、执行裁定书、通知书、执行情况告知书、邮寄回执单等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为1411337.26元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除原盱眙法院查封被执行人名下三套房产和一宗土地及轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第258号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 章熙全
审 判 员 王贵宏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 婕
书 记 员 金 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1661号
原告上海均衡通信设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人葛某某，董事长。委托代理人徐智强，上海市光明律师事务所律师。被告上海家权网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海均衡通信设备有限公司撤诉处理。
审判员 周红军
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执249号
申请人贾红旭。
被执行人黄印。
本院在执行申请执行人贾红旭与被执行人黄印侵权纠纷一案,查明被执行人黄印拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人黄印加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张福江
二〇一八年三月二十一日
书记员 王阿娉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审580号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人李志建，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人康红华，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人李志建、康红华婚后于2009年8月10日生育第一胎女孩，于2014年6月21日生育第二胎女孩，又于2016年7月1日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11021号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月15日向被执行人李志建、康红华送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李志建、康红华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11021号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李志建、康红华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人李志建、康红华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月十三日
书记员 岳晓萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执652号之一
申请执行人：深圳市美印发包装制品有限公司
被执行人：武汉归元大觉酒店管理有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币294184.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 卓
山西省太谷县人民法院
行 政 判 决 书
(2014)太行初字第5号
原告ＸＸ良。
委托代理人吴红艳。
被告太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人杨庆叶，系太谷县国土资源局监察股长。
委托代理人杨丕金，系太谷县国土资源局办公室主任兼档案室主任。
原告ＸＸ良诉被告太谷县国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年5月9日受理后，于5月15日送达被告起诉状副本及应诉通知书。被告于5月20日递交答辩状及有关法律依据。本院依法组成合议庭于2013年6月26日公开开庭审理了此案。原告委托代理人吴红艳，被告委托代理人杨庆叶、杨丕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法拥有太谷县西庄前街23号院（原67号院、原商业宿舍）内房产一处，该房产为房改房。原告持有《房屋所有权证》，但没有土地使用权证。由于涉及拆迁，加之该房产于2014年3月14日被非法拆毁，为知悉23号院土地使用权登记信息，以明确原告的土地权属情况，原告委托吴红艳于2014年3月17日向被告太谷县国土资源局面交信息公开申请。但时至今日，超出15个工作日，被告一直没有答复原告。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，侵犯了原告依法获取政府信息的合法权益。为此，请求人民法院依法审理，并支持原告的诉讼请求，即判决被告立即依法答复原告的信息公开申请。
被告辩称，一、ＸＸ良请求提供的土地登记信息不属于政府公开信息，原告无权查阅原商业局土地登记的原始资料。2014年3月17日，吴红艳到我单位，持其父ＸＸ良《房屋所有权证》，要求查阅该房屋的土地登记信息，吴红艳称，其父ＸＸ良名下的该房产属商业局所有，原告只有房屋所有权证，土地证仍为商业局集体大证，并提出查阅商业局土地登记的原始资料。依照《土地登记资料公开查询办法》等相关规定，我局告知其无权查阅，吴红艳却认为该登记资料属于政府公开信息，我局应当提供。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款的规定“行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定”。《土地登记资料公开查询办法》第三条“本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料，因此，土地登记的原始资料不属于政府公开信息，原告无权查阅原商业局土地登记的原始资料。二、我局的行政行为属于依法行政，不存在侵犯原告权益的行为，原告之女到我局要求查阅原商业局宿舍的土地登记的原始资料，我局严格执行相关查阅制度并对其当场进行了详细解答，我局的行为完全维护了商业局和原告的合法权益，根本不存在侵犯其权益的现象。
原告提供的证据有：1、授权委托书，2、政府信息公开申请书，3、收件回执，4、房屋所有权证，5、手机通话记录清单照片，6、太谷县国土资源局《关于吴红艳提出的太谷县西庄前街23号院政府信息公开申请的答复》照片，7、晋中市国土资源局《关于太谷县城南片区改造土地征收问题的答复》复印件，8、吴红艳证人证言，9、太谷县房屋征收办公室《太谷县城南片区综合改造房屋征收方案》，10、电话录音光盘。
被告提供的依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款、第九条，《土地登记资料公开查询办法》第三条、第二条第一款第（二）项。
经庭审质证，针对原告提供的证据，被告认为原告代理人吴红艳的证言不属于证据，对原告提供的其他证据的真实性无异议。针对被告提供的依据，原告认为向被告提交政府信息公开申请书，要求查阅的是土地登记结果资料，不是原始资料，而对于土地登记结果是任何单位和个人都可查阅的；本案中被告没有告知过原告无权查阅该资料。
经审理查明，原告ＸＸ良依法拥有太谷县西庄前街23号院内房产一处，该房产为房改房，原告持有《房屋所有权证》，但没有土地使用权证。原告委托吴红艳于2014年3月17日向被告太谷县国土资源局面交信息公开申请，要求对其公开太谷县西庄前街23号院（商业宿舍）的土地使用权登记信息，包括：1、土地权利人姓名或名称、地址；2、土地的权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况；3、土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格；4、地上附着物情况；5、土地权利证书编号；6、宗地测绘图。被告工作人员收到原告申请后，对原告代理人进行了接待，过后给原告代理人通电话了解其要查询的内容，但最后没有告知其查询结果，只是认为原告要查阅的内容是商业局土地登记的原始资料，根据《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第（二）项、第三条的规定，原告无权进行查阅。
本院认为，根据国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条的规定，对于土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图，任何单位和个人都可以依规定查询；对于原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图，则需要土地权利人、取得土地权利人同意后的单位和个人才可以查询其土地权利范围内的原始登记资料。原告ＸＸ良向被告提出政府信息公开申请书后，被告应依据《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第一项、第三条的规定，对于原告申请中涉及土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图的内容应予以公开告知。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条，国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
被告太谷县国土资源局于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ良公开太谷县西庄前街23号院的土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
审 判 员 成海红
人民陪审员 贾玉根
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王艳琴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执4202号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地：北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
法定代表人马琳。
委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人罗进，男，1964年7月11日出生。
被执行人刘红，女，1963年4月11日出生。
被执行人洪波，男，1969年8月19日出生。
被执行人廉春爱，女，1963年1月8日出生。
被执行人北京怡东联盟网络技术有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路15号（展华商务中心）A座5018室。
法定代表人鹿建红。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉罗进、刘红、洪波、廉春爱、北京怡东联盟网络技术有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人罗进、刘红、洪波、廉春爱、北京怡东联盟网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人罗进、刘红、洪波、廉春爱、北京怡东联盟网络技术有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡 冰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初376号
原告：姚毕能，男，1966年1月10日出生，住所地浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告姚毕能与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告姚毕能在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姚毕能撤回起诉处理。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年八月七日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2896号
原告：熊永强，男，1960年4月5日出生，汉族，住四川省在泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91500105450448910H）。
法定代表人：漆甫端。
住所地：重庆市江北区。
委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师。
被告：何显华，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵丽，四川神马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许如珍，女，1978年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告熊永强与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称“腾鲁公司”）、何显华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永强的委托诉讼代理人徐强，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人丁孟强，被告何显华的委托诉讼代理人赵丽、许如珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告劳动报酬120000元，并按照同期人民银行贷款利率支付2017年1月1日起至实际清偿时止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承建的四川武骏特种玻璃制品有限公司泸州市龙马潭区鱼塘厂区内工程项目的现场管理人员。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司将该工程交由被告何显华施工。被告承诺原告2013年7月至2014年12月的工资120000元于2016年9月至春节付清。但原告多次与被告交涉无果。原告为此诉至人民法院，请求判如所请。
被告腾鲁公司辩称：1、被告腾鲁公司不直接向原告支付劳务费。原告主张支付劳务费的义务主体错误。被告腾鲁公司事实上已经按照合同约定履行了支付相应劳务进度款的义务，故不可能欠付任何劳务报酬；2、原告并未提供足够证据证明其直接受雇或受聘于被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，也不能举证证明其参与本案讼争工程项目及欠付其劳务费的数额,应当承担举证不能的法律后果；3、原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息既没有任何书面约定，也没有任何事实基础，不应得到支持。综上，原告主张支付劳务费的义务主体错误，应该由何显华和杜向彬支付。故请求依法判决驳回原告对自己的诉讼请求。
被告何显华辩称：被告何显华不应向原告支付劳务费，因原告在履行劳务和工作职责时没有尽到相应责任，给被告造成了经济损失，被告何显华保留对原告追偿的权利。另外，原告熊永强的《结算单》中的金额包含了案外人周虹的6万余元工资，故原告诉称不属实。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月18日，被告腾鲁公司与四川武骏特种玻璃制品有限公司签订《建设工程合同》后，其中的二标段工程实际承包人为被告何显华。原告熊永强系被告何显华雇请的现场管理人员。2016年7月1日经结算，被告何显华出具《结算单》一张，内容为熊永强于2013年7月至2014年12月在武骏玻璃厂十一个子项工程施工期间工资120000元，工资9月份付至春节付清。但至起诉时止，被告何显华未支付工资给原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《建设工程合同》，《工程项目管理承包合同书（内部承包）》，《结算单》，泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1532号和第2122号《民事判决书》、电话记录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告熊永强受被告何显华雇请提供劳务，被告何显华理应向其支付相应报酬。被告出具给原告熊永强的《结算单》对其拖欠工资120000元的事实予以认可。故原告要求被告何显华支付拖欠工资120000元的主张，本院依法予以支持。被告何显华提出原告在履行劳务和工作职责时没有尽到相应责任，给被告造成了经济损失的主张，可依法另行主张。关于原告要求被告腾鲁公司与被告何显华共同支付原告工资120000元的主张，因被告腾鲁公司不是与原告达成劳务协议的相对人，且原告未提供充分证据证明被告腾鲁公司至今尚欠被告何显华的工程款的事实，故对原告要求被告腾鲁公司共同支付工资的请求，本院依法不予支持。另外，原告要求按照同期人民银行贷款利率支付2017年1月1日起至实际清偿时止的资金占用利息的问题，因原、被告之间没有相应约定，故可从起诉之日起即2017年10月12日开始计算相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何显华在本判决生效后三十日内向原告熊永强支付拖欠的工资人民币120000元。利息损失从2017年10月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告何显华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告何显华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游欣
1
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保132号
申请执行人：王某某,住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王某某,住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人王某某诉被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款5.2万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王某某银行存款5.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初111号
原告张俊刚。
委托代理人张贵莲。
被告赵美玉。
被告王文其。
原告张俊刚与被告赵美玉、王文其租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵莲、被告赵美玉到庭参加诉讼，被告王文其经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月11日签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁车轿车一辆，每天租金为170元，租赁期限为不定期。合同签订当日，原告向被告交付车辆。被告王文其于2013年12月3日向原告交接车辆，经结算欠原告租赁费1580元，并为原告出具欠据。原告多次向被告催要租赁费，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还所欠原告租赁费1580元及利息。
被告赵美玉辩称，我与被告王文其原为夫妻关系，后于2013年12月10日协议离婚，王文其之前多次从原告处租赁车辆。2013年11月11日，王文其拟向原告租赁车辆，因其无驾驶证，便借用我的驾驶证，并以我的名义租赁车辆，后我们一起到原告处，被告王文其与原告协商车辆租赁事宜后，我在合同上签字，车辆租赁后一直由王文其驾驶，后王文其将租赁车辆交付原告。该车辆一直由王文其使用，并非家庭所需，且王文其不顾及家庭及孩子，故原告主张的租赁费应由王文其承担，不应由我承担。
被告王文其未提出答辩意见。
经审理查明，原告张俊刚系高密市万顺汽车租赁服务中心的业主。二被告王文其与赵美玉原系夫妻关系，双方于2013年12月10日在高密市民政局办理离婚手续，约定婚后共同债务由王文其负责清偿。原告张俊刚与被告赵美玉于2013年11月11日签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁别克凯悦轿车一辆，租赁费每天为170元，租赁期限为不定期。双方约定，出租方拥有租赁车辆的所有权，不承担租赁车辆在租赁期间引发的第三者责任。承租方在租赁合同有效期内拥有所租赁车辆的使用权，按期如数交纳租金、抵押金，自行承担租赁期间所租赁车辆的燃油费及其他费用。双方另约定了其他事项。合同签订当日，原告向被告交付车辆。被告王文其租赁原告的车辆后于2013年12月3日将车辆归还原告。经结算，被告欠原告租赁费1580元，并为原告出具欠据，内容为：“欠条，今欠现金1580（壹仟伍佰捌拾元），2013.12.3，王文其”。原告向被告索要租赁费未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的汽车租赁合同、被告王文其出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告租赁费理应偿付。二被告王文其与赵美玉夫妻关系存续期间，被告赵美玉以承租人的名义与原告签订租赁合同，所租赁车辆由被告王文其使用并与原告结算租赁费，所欠租赁费应由二被告共同偿付。被告赵美玉的辩解理由不成立，本院不予采信。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照有关法律规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。因被告于车辆租赁期限届满时未向原告支付租赁费，原告要求被告自租赁期间届满次日起承担利息损失符合有关法律规定，本院予以支持。被告王文其未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美玉、王文其偿付原告张俊刚租赁费1580元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵美玉、王文其按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告支付租赁费1580元的利息，自2013年12月3日起至本判决确定的偿付租赁费欠款本金之日止，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年八月三日
书记员 初 晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第6094号
原告：闫洪福。
委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告：长春大金仓玉米收储有限公司。
法定代表人：崔振忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵旭。
原告闫洪福与被告长春大金仓玉米收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪福及其委托诉讼代理人韩璐、被告长春大金仓玉米收储有限公司委托诉讼代理人赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫洪福向本院提出诉讼请求：要求被告长春大金仓玉米收储有限公司支付原告粮食款36499.64元。事实和理由：2014年2月28日，原告向被告出售玉米，总价款为36499.64元，被告给原告出具付款票据，但在被告付款前，原告将付款票据丢失，无奈原告只有在报纸上刊登粮票挂失公告，公告期满后，原告多次向被告催要此款，被告一直未给付。本案诉讼费用原告可以承担。
长春大金仓玉米收储有限公司辩称，对原告要求给付36499.64元粮款无异议，但因原告丢失票据导致些起诉讼，所以诉讼费应由原告承担。
原告闫洪福围绕诉讼请求提交了粮票挂失说明一份、粮票解封说明一份、刊登粮票挂失公告的报纸一份、领款凭证复印件一枚作为证据，因被告长春大金仓玉米收储有限公司均无异议，本院依法予以采信。
本院认为，原告闫洪福向被告长春大金仓玉米收储有限公司出售玉米，被告给原告出具了领款凭证，双方形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告长春大金仓玉米收储有限公司应按合同约定支付价款。
综上所述，对原告主张的粮食款36499.64元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长春大金仓玉米收储有限公司于本判决生效后给付原告闫洪福粮食款36499.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元、邮寄费112元，均由原告闫洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王熙宁
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1622民初1002号
原告：叶某甲，男，1956年6月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告：叶某乙，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告：叶某丙，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
上述二原告委托代理人：叶某甲。
被告：深圳市歆百源物业发展有限公司龙川分公司。
本院在审理原告叶某甲、叶某乙、叶某丙诉被告深圳市歆百源物业发展有限公司龙川分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告因与被告有法律关系没有理清，申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某甲、叶某乙、叶某丙向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲、叶某乙、叶某丙撤回起诉。
案件受理费1836元，减半收取918元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭小明
二〇一六年十月二十日
书记员 曾靖国
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执605号之一
申请执行人：胡祎，女，1968年2月13日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：严生伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人胡祎与被执行人严生伟民间借贷纠纷执行一案，因在执行过程中，本院��询了被执行人银行、车辆、房屋登记情况，并冻结了被执行人严生伟在福州诚晖非融资性担保有限公司的股权，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9376号
上诉人（原审原告）：张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：成都韦德伍斯体育发展有限公司,住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段68号万达广场C区四层。
法定代表人：康艳丽。
上诉人张峥因与被上诉人成都韦德伍斯体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，张峥未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张峥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范艾玓
审判员 夏旭东
审判员 冯 燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐益戈