重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初840号
原告:王小华，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：李凤华，男，汉族，1977年11月24日出生，住重庆市江北区。
被告：周善兰，女，汉族，1975年6月17日出生，住重庆市忠县。
二被告共同委托诉讼代理人：江涛，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。
被告：周瑜，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市渝北区。
被告：文斌，男，汉族，1972年12月4日出生，住重庆市忠县。
二被告共同委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。
原告王小华与被告李凤华、周善兰、周瑜、文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄永忠担任审判长，与人民陪审员周康梅、夏凡组成合议庭共同负责案件的审判。本案分别于2018年4月25日、2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭章东，被告李凤华、周善兰及其共同委托诉讼代理人江涛，被告周瑜、文斌及其共同委托诉讼代理人谭明均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告于2018年2月8日申请诉讼保全，本院以（2018）渝0233执保62号执行裁定书裁定保全。本案现已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李凤华、周善兰共同偿还原告借款本金40万元及利息，利息从2014年4月26日起按月利率2%计算至借款付清之日止。2、被告周瑜、文斌对前述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，被告李凤华于2014年1月26日向原告借款人民币40万元，约定借款月息3分，李凤华向原告出具书面借条，被告周瑜、文斌对借款提供连带保证担保，并以担保人身份在借条上签名确认。2016年1月29日，应原告的要求，被告李凤华再次向原告出具书面借条，被告周瑜、文斌仍提供担保并以担保人身份签字确认。被告李凤华于2014年7月26日支付3个月利息3.6万元，此后被告李凤华、周善兰既不还款也不支付利息，经原告催收无果。原告遂起诉至本院。
被告李凤华、周善兰辩称，李凤华、周善兰原系夫妻关系属实，现已于2018年2月27日离婚。他们并不认识原告，之前并无经济往来，原告也未向他方支付借款，双方不存在民间借贷关系；本案涉及的款项，系李凤华与本案被告周瑜、文斌因赌博欠下的债务，该借贷关系是因违法犯罪活动形成，不应受到法律的保护；即使存在该借款，其借条上也没有约定任何的利息，不应当承担支付利息的义务；即使存在该借款，其借条并无周善兰的签名，不属于夫妻共同债务，周善兰不应当承担还款责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告周瑜辩称，该钱不是赌博款，他们三人没有一起打过牌。当时是李凤华找他借钱，他没得钱，于是他就找文斌，文斌也没有，他就介绍的找王小华借，当时李凤华说在河北有生意，需要资金。李凤华第二次换借条时的还款计划说得很清楚。
被告文斌辩称，他没有与李凤华打过一次牌，当时是周瑜说李凤华在开矿需钱就找的王小华，但要他担保才借，于是签字担保。后来李凤华说河北的矿卖不出去，在堂客火锅那又出具的手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：被告李凤华、周善兰原系夫妻关系，已于2018年2月27日离婚。被告李凤华于2014年1月26日向原告出具书面借条，该借据载明：今借到王小华现金人民币肆拾万元整，小写400000.00元，用途工人工资，用款时间4个月，归还时间2016.5.26，借款人李凤华签名捺印，担保人周瑜签名捺印，担保人文斌签名。2014年1月27日原告分别通过妻子黄丽蓉向被告周瑜转款9.7万元、通过其姐夫刘公建向被告周瑜转款29.1万元。2016年1月29日，应原告的要求，李凤华再次向原告出具书面借条，该借据载明：今借到王小华现金肆拾万元（人民币400000.00元整），分两年还款，贰拾万元整（人民币200000.00元整）分四季度，每季度伍万元整（50000.00元整），本人李凤华自愿XX路X号附X号X抵押，如不按时还款，此房由王小华、周瑜、文斌自行处理。借款人李凤华签名捺印，担保人周瑜、文斌签名捺印。2018年1月29日，担保人周瑜、文斌均明确承诺同意担保至2018年3月20日。
另查明被告李凤华于2014年7月26日通过银行向原告转款3.6万元。
根据原、被告的诉、辩称意见，结合双方提交的证据所证明的事实，本院对双方的争议焦点问题作如下综合分析认定：
一、关于原、被告之间的借款合同是否生效的问题
原告主张被告李凤华于2014年1月26日向原告出具《借条》并由周瑜、文斌提供担保后向担保人周瑜汇款是根据被告李凤华的要求汇款到周瑜的个人银行账户，2016年1月29日应原告的要求被告李凤华再次向原告出具《借条》对前述借款予以确认，故借款合同已生效。被告李凤华、周善兰抗辩本案涉及的款项，系李凤华与本案被告周瑜、文斌因赌博欠下的债务，该借贷关系是因违法犯罪活动形成，不应受到法律的保护；其《借条》并无周善兰的签字，不属于夫妻共同债务，周善兰不应当承担任何还款责任；对原告向周瑜汇款无异议，被告李凤华虽然出具了《借条》但未收到原告的借款，故借款合同未成立生效。
本院认为，我国法律法规并未规定借款必须由出借人直接支付给借款人才能认定双方之间的借款合同生效。本案被告李凤华于2014年1月26日向原告出具《借条》，并由周瑜、文斌提供担保后，原告通过妻子黄丽蓉、姐夫刘公建的银行账户向担保人周瑜两次汇款共计38.8万元，2016年1月29日被告李凤华再次向原告出具《借条》对前述借款予以确认，前述行为应视为被告李凤华知道并同意原告将本案借款汇至周瑜账户。至于被告周瑜是否将本案借款38.8万元转交给李凤华，该事实不影响本案借款的认定。且被告李凤华出具给原告的两张《借条》，均载明“借到”了原告的借款，并非“借”原告的借款。“借到”与“借”的法律性质有本质区别，“借到”表明已经收到了借款，能够证实借款合同已生效。此外，被告李凤华于2014年1月26日向原告出具《借条》后，于2014年7月26日向原告汇款36000元，也能够印证被告向原告借款后向原告偿还借款的基本事实。故其借款合同成立并已生效。
被告李凤华抗辩本案涉及的款项，系李凤华与本案被告周瑜、文斌因赌博欠下的债务，该借贷关系是因违法犯罪活动形成，不应受到法律保护的基本事实，无充分证据证实；被告举示的证人颜昌华的影像资料、陶石及黄兴建的电话记录等证据，与本案不具关联性，本院不予采信。故本院对被告的抗辩理由不予支持。
二、关于双方有无约定利息的问题
本院认为，被告李凤华向原告出具的两张《借条》均未约定利息，如果按原告说法借款时约定了月利率3%，按一般常理，原告在两年后要求被告出具的第二张借条上就应对之前的借款本息予以载明。虽然担保人周瑜、文斌承认借款月利率3%，但被告李凤华作为主债务人不予认可，故周瑜、文斌关于利息的陈述本院不予采信。原告还认为被告李凤华借款六个月后向原告转款3.6万元就是支付利息，但即使按原告所称的月利息3%，6个月利率也不应是3.6万元。综上，原告主张本案借款约定月利息3%的事实缺乏充分证据支持，本院不予采信。
三、关于本金及利息的具体数额的认定问题
原告通过银行汇款的本金累计共计38.8万元，被告李凤华已偿还3.6万元，故李凤华尚欠原告本金35.2万元。
利息的认定，被告李凤华给原告出具的第二张借条载明分两年还款，故逾期后的利息应按照法律规定处理，本院依法支持从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止,即2016年4月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止、2016年7月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止、2016年10月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止、2017年1月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止、2017年4月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止、2017年7月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止、2017年10月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止、2018年1月30日起以借款0.2万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止。
四、关于上述借款是否系被告李凤华、周善兰的夫妻共同债务的问题。经审查，本案借条上载明的借款时间虽均在二被告夫妻关系存续期内，但无周善兰签名，且现在周善兰不予认可，原告又未举示证据证明该借款用于夫妻家庭生活及共同生产经营。故被告周善兰不应承担偿还责任。
综上所述，本院认为，被告李凤华向原告借款，双方所形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的合同义务；被告周瑜、文斌作为担保人自愿为本案借款担保，且尚在保证期限内，应当对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告尚欠原告借款本金35.2万元，其利息应从借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第五项、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤华于本判决生效之日起十日内向原告王小华偿还借款本金35.2万元，并支付以借款本金35.2万元为基数自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿时止。利息具体支付方式：1、从2016年4月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止；2、从2016年7月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止；3、从2016年10月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止；4、从2017年1月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止；5、从2017年4月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止；6、从2017年7月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止；7、从2017年10月30日起以借款5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止；8、从2018年1月30日起以借款0.2万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止。被告周瑜、文斌对前述借款本金及利息担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李凤华进行追偿。
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2570元，共计9870元，由原告负担1184元，被告李凤华、周瑜、文斌负担8686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 黄永忠
人民陪审员 周康梅
人民陪审员 夏 凡
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张钰琳