湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初1335号
原告：宜城市金博信用担保有限公司。地址：宜城市振兴大道。统一社会信用代码：91420684788182224M。
法定代表人：李承屏，董事长。
委托诉讼代理人：欧运波，该公司员工。
委托诉讼代理人：辛玉升，该公司法律顾问。
被告：湖北大为磷制品有限公司。住所地：宜城市孔湾。统一社会信用代码：914206846951473584。
法定代表人：郑智明，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑智明，男，1972年10月19日出生，汉族，私营业主，住钟祥市。
被告：莘运兵，男，1966年10月23日出生，汉族，私营业主，住钟祥市。
三被告委托诉讼代理人：袁星,湖北大为磷制品有限公司员工。
三被告委托诉讼代理人：张兴乐,湖北大为磷制品有限公司员工。
原告宜城市金博用担保有限公司(以下简称金博公司)诉被告湖北大为磷制品有限公司(以下简称大为公司)、郑智明、莘运兵追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金博公司的委托诉讼代理人欧运波、被告大为公司、郑智明、莘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金博公司向法院提出的诉讼请求是：1.请求判令大为公司清偿金博公司代偿本息5014078.47元及逾期利息（按10%年利率计算至还清为止）；2.金博公司对已抵押担保的房产和土地享有优先受偿权；3.大为公司支付律师代理费30000元；4.郑智明、莘运兵对大为公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月5日，大为公司向金博公司申请，要求为其在宜城市农村商业银行（以下简称“农商行”）贷款500万元提担保。同日，大为公司愿用其车间和机械设备向金博公司提供反抵押担保，并签订了抵押合同；郑智明、莘运兵也向金博公司承诺提供连带反担保。担保的范围包括本息、利息、违约金及原告实现债权的所有费用（包括律师代理费、诉讼费）。2015年6月10日，农商行与大为公司签订贷款合同，金博公司与农商行签订了担保合同。嗣后农商行向大为公司发放流动资金贷款500万元。贷款期间，大为公司，未按约定归还贷款利息出现违约，农商行依据双方约定解除了其与大为公司的借款合同，要求大为公司还款，大为公司无力偿还。2015年10月9日，金博公司履行保证责任替大为公司向农商行偿还贷款本金500万元及利息14078.47元。后金博公司向大为公司追偿无果，要求郑智明、莘运兵承担保证责任也无果。
大为公司辩称：金博公司替大为公司偿还贷款本金和利息的数额和大为公司用机械设备反抵押均属实。大为公司应当偿还。
郑智明、莘运兵辩称：我们为大为公司的贷款向金博公司反担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。金博公司提交了以下证据：1.担保贷款申请书，股东会决议、营业执照。证明:大为公司的主体适格；2.大为公司与农商行签订的《借款合同》、金博公司与农商行签订的《保证合同》。证明：大为公司在农商行贷款500万元，金博公司为其担保；3.《股东连带责任承诺书》。证明：郑智明、莘运兵承诺为金博公司替大为公司向农商行借款担保行为承担连带反担保责任；4.大为公司与金博公司签订的《抵押担保合同》和《动产抵押登记书》。证明：大为公司用其公司的机械设备为金博公司替大为公司向农商行借款行为承担抵押反担保；5.大为公司的房产证复印件。证明：大为公司用其公司的房产为金博公司的担保行为提供抵押担保。6.代偿证明、付款证明。证明：金博公司在大为公司违约后，履行担保责任，代大为公司向农商行偿还本金5000000元及利息14078.47元；7.委托代理合同、发票。证明：金博公司为本次诉讼活动支付律师代理费30000元。大为公司对金博公司提出的证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5的真实性无异议，但认为只凭大为公司房产证的复印件，不能证明大为公司用房产为金博公司的担保行为提供了反担保的事实存在。郑智明、莘运兵对金博公司提出的证据无异议。本院对证据的认证意见是：当事人对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月5日，大为公司向金博公司提出申请，要求金博公司为其在农商行借款500万元的行为提供担保。同日，大为公司向金博公司出具《承诺书》，承诺自愿用公司的机械设备替金博公司的担保行为提供反抵押担保。大为公司的股东郑智明、莘运兵也向金博公司出具了《股东连带责任承诺书》，承诺为金博公司的担保行为承担连带反担保。金博公司通过审查，同意为大为公司的借款行为提供担保。金博公司与大为公司签订了《保证合同》和《抵押合同》，并在宜城市工商局办理了动产抵押登记。2015年6月10日，农商行与大为公司签订《贷款合同》；金博公司与农商行签订了《担保合同》。合同签订后，农商行向大为公司发放流动资金贷款500万元。大为公司在借款后，未按合同约定期限内归还贷款利息，出现违约行为。农商行依据借款合同约定的权利，解除了双方签订的借款合同，并要求大为公司偿还借款本息，大为公司无力偿还。2016年10月9日，金博公司在大为公司违约的情况下，履行保证责任替大为公司向农商行偿还贷款本金500万元及利息14078.47元。后金博公司向大为公司、郑智明、莘运兵追偿无果，导致纠纷发生。
本院认为，大为公司与农商行的《借款合同》、金博公司与农商行签订的保证合同、大为公司与金博公司签订的抵押合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同。大为公司在借款后不履行偿还借款利息的行为属违约行为，农商行依据借款合同的约定，解除双方签订的借款合同并要求大为公司偿还借款本息的主张合法有效。因大为公司无力偿还借款，金博公司与农商行签订的保证合同约定的保证责任随即产生，金博公司替大为公司代偿借款本息的行为，是履行保证合同约定的保证义务，是对保证之债的正当履行。金博公司在履行保证责任之后，依据担保法规定有权向债务人追偿。因此，金博公司就代偿本金和利息向大为公司提出追偿主张，符合法律规定，本院予以支持。金博公司要求大为公司从其代偿款支付之日起按年利率10%支付逾期偿还代偿款利息的诉讼请求。因双方对逾期偿还代偿款的利息，没有进行书面约定，属双方对违约利息没有约定。故金博公司主张的代偿款利息只能从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，对超出部分，本院不予支持。担保法及担保法解释规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债权人提供反担保，反担保适用担保的规定；第三人单方以书面的形式向债权人出具保证书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。郑智明、莘运兵为大为公司的该笔借款单方以书面的形式向金博公司出具了反担保承诺书，金博公司接受并为大为公司的借款提供担保服务，双方构成了反担保保证合同，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。金博公司要求郑智明、莘运兵对其替大为公司代偿之债承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。金博公司要求大为公司承担律师代理费30000元的诉讼请求，由于金博公司提供律师代理费的发票，内容是向辛玉升个人支付的咨询费，不能证明金博公司支付了律师代理费的事实，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、湖北大为磷制品有限公司在本判决生效后十日内向宜城市金博信用担保有限公司偿还代偿款5014078.47元及违约金(从2017年4月11日起至还清之日，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率本数计算)。
二、郑智明、莘运兵对湖北大为磷制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其有权在承担连带保证责任后向湖北大为磷制品有限公司追偿。
三、驳回宜城市金博信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47108元，由湖北大为磷制品有限公司、郑智明、莘运兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李边防
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 曾 真
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王雪竹