wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8206号
申请执行人郑冬英，女，1955年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人钱途，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人胡梦娇，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人李国强，男，1972年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈美华，女，1973年9月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人郑冬英与被执行人李国强、沈美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初8743号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告李国强、沈美华于本判决生效之日起十日内归还原告郑冬英借款600000元，并支付利息（以60万元为本金，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告李国强、沈美华于本判决生效之日起十日内支付原告郑冬英律师费34150元。如被告李国强、沈美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5731元、保全费4520，合计10251元，由被告李国强、沈美华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告郑冬英，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因李国强、沈美华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑冬英于2016年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为822801元，执行费为10628元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇油车街8组11弄X号的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产因系被执行人李国强、沈美华的唯一住房，本案中不宜处置。本院已至房产管理部门查封了上述房产（查封期限于2020年2月21日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院书面申请，否则查封期限届满后查封措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担）。本院已将被执行人李国强、沈美华列入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，在本院指定期限内申请执行人也未提供可供财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8743号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年三月二十日
书记员 杨苗苗
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初6号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某1，男，1981年12月12日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化，个体经营张家港市金港镇茂辉机械厂，住甘肃省岷县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1720号起诉书指控被告人张某1犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员黄高出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年至2017年8月，被告人张某1在经营张家港市金港镇茂辉机械厂期间，拖欠朱某1、孙某1等22名工人工资共计40余万元。被告人张某1为逃避支付工人劳动报酬于2017年8月3日中断了常用联系方式并逃匿。经张家港市人力资源和社会保障局采用张贴公告、邮寄、短信等方式催告，被告人张某1至今仍未支付所拖欠工人工资。
案发后，经张家港市人力资源和社会保障局协调，由苏州海陆重工股份有限公司垫付工人工资39万余元，扣除苏州海陆重工股份有限公司结欠被告人张某1的款项，实际垫付20万余元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、孙某1、王某1、吴某、王某2、耿某、李某、梅某、焦某、孙某2、王某3、张某2、杨某、匡某、张某3、王某4、张某4、刘某、王某5、朱某2、秦某、许某的陈述、证人钱某的证言、工资发放明细表、垫付拖欠工资的情况说明、职工确认的未发放工资表、钱某提供的手书工资结算、出勤记录表、企业登记资料查询表、加工合同、发票、财务往来明细、付款回单、合同、预支款申请、用款审批表、张家港市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、证明、张贴照片、邮寄凭证、短信照片、发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人张某1的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某1采用逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人张某1自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某1犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢佳桐
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1951号
原告颜木明，男，汉族，1973年1月14日生，初中文化，农民，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告朱娟，女，汉族，1988年2月7日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良，缺席。
原告颜木明与被告朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜木明到庭参加诉讼。被告朱娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告认识，后来双方生意上有往来。被告经常向原告借钱，处于信任原告以汇款等方式先后借给被告79万元，后被告失信一直不还钱给原告。经多次催要，被告均未还款。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款79万元。本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉，也未答辩。
原告针对自己的主张向本院提交下列证据材料予以证实。
1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格适格。
2、通话录音光盘一张，证实原告与被告之间通话时被告认可借款79万元的事实，并认可支付点利息的事实。
3、转账凭证，证实原告通过银行转账借款给被告的事实。
4、存款明细账以及储蓄卡对账单，证实原告通过手机转账借款给被告的事实。
5、微信转账截屏记录，证实原告转账给被告的事实。
6、微信截图一张，证实被告发微信给原告，认可借款74万元的事实。
本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，经审核该证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：原、被告系人工菌生意合作伙伴关系，2016年6月被告陆续向原告借款，原告通过银行转账、手机银行卡转帐、微信支付方式向被告银行卡共转款项232740元+280600元+143300元=656640元。
本院认为：原告提供了转款凭证，又提供了录音资料及短信截图证实双方有借贷的合意。被告未提供有效证据证实转账系其他债务，应认定转账系原告向被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系，被告应承担还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱娟于判决生效后30日内偿还原告借款656640元。
案件受理费11700元减半收取5850元，由原告负担1850元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 资路斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐旭晨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云26民终406号
上诉人（原审原告）：敖玉英，女，汉族，1942年5月2日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
上诉人（原审原告）：郑建光，男，汉族，1963年12月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住云南省红河州蒙自市。
上诉人（原审原告）：郑建能，男，汉族，1965年9月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住云南省文山市。
上诉人（原审原告）：郑建冲，男，汉族，1966年8月16日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住云南省文山市。
上诉人（原审原告）：郑建德，男，汉族，1968年7月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住云南省红河州蒙自市。
上诉人（原审原告）：郑建红，男，汉族，1974年3月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住云南省红河州蒙自市。
上诉人（原审原告）：郑彩珍，女，汉族，1970年6月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
上诉人（原审原告）：郑彩芬，女，汉族，1972年8月1日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
以上8上诉人的共同委托诉讼代理人：陆柏霖，力信达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所地：云南省昆明市西山区东寺街石桥铺*号*层。
法定代表人：杨智云，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨敏，女，天安财产保险股份有限公司文山中心支公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：温海坚，男，白族，1980年6月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托诉讼代理人：温国能（系温海坚父亲），住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：丘北县博宇食品有限公司。
住所地：丘北县锦屏镇常青路**号。
法定代表人：温海宝，该公司经理。
上诉人敖玉英、郑建光、郑建能、郑建冲、郑建德、郑建红、郑彩珍、郑彩芬及上诉人天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人温海坚及被上诉人丘北县博宇食品有限公司（以下简称博宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月26日对上诉人郑建光、郑建冲、郑建德、郑建红、郑彩珍及其代理人陆柏霖，上诉人天安保险公司的代理人杨敏，被上诉人温海坚的代理人温国能，被上诉人博宇公司进行法庭调查和法庭调解。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2017）云2626民初1408号民事判决；
二、本案发回丘北县人民法院重审。
敖玉英、郑建光、郑建能、郑建冲、郑建德、郑建红、郑彩珍、郑彩芬及天安保险公司分别预交的二审案件受理费7534元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 陈登荣
审判员 张 祺
二〇一七年六月一日
书记员 王文锦
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终269号
上诉人（原审被告）黄国泰，男，1968年11月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）赵金国，男，1984年8月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人黄国泰因与被上诉人赵金国民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1275号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人常年在福州市居住并工作，经常居住地在福州市××501，根据法律规定，本案应由上诉人经常居住地福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人主张其经常居住地在福州市，但没有提供证据予以证实，不予采信。上诉人住所地在莆田市××区内，原审法院作为被告住所地法院，根据法律规定，对案件享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁祖青
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年八月九日
书记员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执501号之一
申请执行人苏立民，男，1959年5月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王东明，男，1963年9月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人苏立民与被执行人王东明租赁合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7771号民事判决书。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7771号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年三月十五日
书记员 王顺冬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初59号
原告：杨美玲,女,1978年1月11日生,汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
两被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。
原告杨美玲与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨美玲于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨美玲在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨美玲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨美玲负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
审 判 员 罗正华
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更794号
罪犯张自睿，男，生���1989年6月8日，汉族，中专文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)鄂荆门刑终字第96号刑事判决，以被告人张自睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（缴纳罚金人民币3000元）。执行中，2016年1月经本院减刑八个月（缴纳罚金人民币7000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张自睿在服刑中获监狱一次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张自睿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技���教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张自睿在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张自睿减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终3424号
上诉人（原审被告）：刘营风，女，1965年7月9日生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：孙正群，男，1963年6月4日生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：陈彦枝，系卫辉市安都乡施平村村民委员会推荐公民代理。
上诉人刘营风因与被上诉人孙正群追偿权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1268号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘营风、被上诉人孙正群的委托诉讼代理人陈彦枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘营风的上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审，刘营风不承担偿还责任。事实和理由：刘营风并未让孙正群担任担保人，孙正群当时未在借条上签名作为保证人，一审对签名的时间提出鉴定，以证明担保签名是事后添加的。应当追加刘永庆作为本案被告或第三人参加诉讼。
被上诉人孙正群辩称：孙正群是刘营风和刘永庆借款的介绍人，当时刘营风和刘永庆并不认识，孙正群同意担保后，刘永庆才出借款项。
孙正群向一审法院起诉请求：判令刘营风支付代偿款30000元整，并支付自起诉之日起至实际清偿之日的同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：2014年12月27日，刘营风向出借人刘永庆借款30000元，并于同日刘营风在出借人提供的借款格式“借款条”上填写了相关的借款内容。该“借款条”上刘营风填写了借款金额、期限三个月，自2014年12月27日至2015年3月27日止，并约定了违约金等内容。“借款条”上半部填写的是借款人的约定；下半部分为担保人的约定，摘要如下：担保人：我叫孙正群我同意为刘营风借刘永庆的现金人民币三万元整，小写：30000元，作担保人，如果刘营风到期不偿还借款，我自愿承担连带责任，并同意变卖我企业的土地、房屋的所有财产以及我们夫妻个人和共同财产用于偿还该借款及支付逾期利息，并自愿放弃法律主张诉讼时效的权利。担保人签字盖章：孙正群等内容。2017年1月17日，担保人孙正群代偿了该笔借款。出借人刘永庆同日向孙正群书写证明一份载明：“兹证明刘营风于2014年12月27日借我的现金三万元（30000元）已有担保人孙正群归还于我。”出借人刘永庆并将“借款条”原件交于孙正群，后孙正群提起本案之诉。
一审法院认为，孙正群要求刘营风给付其代偿借款30000元及自起诉之日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息，理由正当，证据充分，该院依法予以支持。刘营风辩称，未提供相关证据佐证，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：刘营风于本判决生效后十日内偿还孙正群30000元及利息（从2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向孙正群支付利息至还清款之日止）。案件受理费275元，由刘营风负担。
本院二审期间，被上诉人孙正群提交的新的证据材料有：刘永庆的证言，上诉人刘营风发表质证意见为：借款25000元是事实，当时已将利息扣除。本院认证，被上诉人孙正群提交的证据刘永庆证言可以证明刘营风向刘永庆借款、孙正群系借款后担保并代偿款项的事实，故本院予以采信。一审查明的事实，本院予以确认。另查明，孙正群系在借款出借后签订了担保书，当时刘营风不在现场。
本院认为，本案的争议焦点为孙正群是否具有担保人身份，案涉借款是否已经代为清偿，孙正群是否享有追偿权。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，孙正群作为保证人身份在借款条上写明愿意承担保证责任，债权人刘永庆也予以认可，当时刘营风不在现场，保证是保证人与债权人刘永庆约定，并不必然需要债务人刘营风的同意，刘营风是否同意不影响该保证人的身份，该行为也不侵害刘营风的合同权益。现在刘营风未偿还刘永庆的借款，孙正群依法承担保证责任代刘营风偿还债务后，刘营风与刘永庆的之间债务因为代偿行为在同等额度内消灭，孙正群当然取得向债务人刘营风的追偿权，一审予以处理并无不当。上诉人刘营风主张担保系事后添加、孙正群不是担保人等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费550元，由上诉人刘营风承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年九月二十九日
书记员 仝 桐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜海清，男，汉族，1957年12月10日生，住昭阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昭通市昭阳区农业局。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道***号。
法定代表人：马玉平，该局局长。
委托诉讼代理人：张昌品，男，汉族，1982年7月20日生，该局工作人员。代理权限：特别授权代理。
一审第三人：昭通市昭阳区龙泉街道办事处。住所地：昭阳区枫园路**号。
法定代表人：赵泽云，该办事处主任。
委托诉讼代理人：朱平，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人姜海清因与被申请人昭通市昭阳区农业局、一审第三人昭通市昭阳区龙泉街道办事处劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜海清申请再审称：（1）2012年申请人因孩子生病向昭阳区农业局借款10万元，有小孩病案佐证。被申请人提交的《各乡镇企业人员一次性补助金名单》，签字为“姜海清代”，一、二审法院已认定该签名不属于姜海清所签，但以此认定姜海清领取了各乡镇企业办人员一次性补助金34908元的事实，是不合理、不合法的认定。（2）一、二审法院审查证据不清，适用法律错误。申请人于2012年向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会提交过仲裁申请书，该委以申请人为国家企事业单位人员为由拒绝仲裁，但未出具书面答复。申请人在2012年多次找人民法院予以立案处理，但法院不予立案也没给任何书面答复。申请人也多次网上信访并得到回复，以上证据足以证明申请人不属于超期仲裁，一、二审法院判决错误。（3）昭阳区人民政府的文件违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不应作为判决的依据。姜海清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：第一，关于姜海清领取一次性补助金34908元的事实，被申请人在一审过程中提交了《各乡镇企业办人员一次性补助金名单》，明确载明姜海清实领一次性补助金34908元，签名为“姜海清代”。对该事实姜海清在一审庭审中明确表示在2012年4月领取了该款项，但是没有签字。因此，原判决认定“2012年4月姜海清领取了各乡镇企业办人员一次性补助金34908元”的事实并无不当。
第二，在向本院申请再审过程中，姜海清提交了：劳动仲裁申请书一份，网上信访详情下载二份，欲证明其于2015年5月26日申请仲裁未超过期限。上述证据经被申请人质证对证据的真实性、客观性、关联性均不予认可，并认为不能证明申请人主张的事实。本院审查认为，首先，上述证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。其次，劳动仲裁申请书系姜海清自行制作，虽落款时间为2012年8月7日，但姜海清未能举证该申请书已向相关部门提交；网上信访登记的信访时间为2013年12月21日、2014年7月19日，均已超过了仲裁时效的规定。因此，姜海清提交的上述证据不能证明其主张。
第三，昭阳区人民政府的文件是否违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不属于本案民事诉讼审查范围。
综上，姜海清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜海清的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 王桂萍
代理审判员 李玲燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴丽萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2411号
原告上海徐明仓储服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐玉明。
委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人李良霄，上海嘉钰律师事务所实习律师。
被告上海申闵公路养护建设有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周雄斌。
委托代理人张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。
本院在审理原告上海徐明仓储服务有限公司与被告上海申闵公路养护建设有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一五年四月三日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南法执字第195号
申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人湖南天之康中药饮片有限公司。
申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人湖南天之康中药饮片有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)南法车民一字第114号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人湖南天之康中药饮片有限公司支付250万元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)南法执字第195号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳春元
审判员 陆元景
审判员 廖小平
二〇一六年七月十一日
书记员 唐志远
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1218号
潘才健，男，汉族，1988年8月16日出生，住湖北省武汉市武昌区丁字桥武锅员工宿舍，身份号码：。
关于潘才健犯盗窃罪一案，本院于2015年4月16日作出了(2015)鄂武东开刑初字第00161号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘才健未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人潘才健发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，潘才健在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00161号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币3000元待发现潘才健有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李连强
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执558号
刘光军：
你与石德明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的〔2014〕鄂保康桥民初字第00120号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向申请人返还磷矿石2520吨，支付矿石款110000元及利息。
（2）支付诉讼费及保全费共计8135元，负担执行费1670元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 代世豪
二〇一七年七月三日
书记员 熊尚飞
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初2189号
原告：付某，男，1989年10月5日出生，汉族，住本溪市。
被告：凌某，男，1974年12月4日出生，汉族，住本溪市。
原告付某与被告凌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告凌某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币1万元及利息（月息2%计算，从2016年11月30日起至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告借款1万元整，约定于2016年12月30日前还清，月息按2%计算。现还款期限已到，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告凌某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利。原告提交的证据借条，符合证据规则的规定，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，其内容为：”借条今凌某向付某借人民币壹万元整，一个月后还清，约定利息百分之二月息。借款人：凌某2016.11.30”。
本院认为，原、被告民间借贷关系依法成立，被告应尽偿还欠款义务。现原告要求被告给付欠款，符合法律相关规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息（自2016年11月30日起至借款全部还清之日止，按照月利率2%计算），因原、被告在借条中明确约定，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，故本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款1万元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌某于本判决生效后10日内偿还原告付某借款1万元及利息（自2016年11月30日起至借款全部还清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈登宇
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 高敏华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高开郡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执3201号
申请执行人蒋顺宁，男，汉族，1973年1月31日出生，住成都市成华区。
申请执行人刘彬，女，汉族，1978年8月10日出生，住成都市成华区。
被执行人四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段95号。
法定代表人：陈贵林，董事长。
关于申请执行人蒋顺宁、刘彬与被执行人四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据成都市成华区人民法院已经发生法律效力的（2015）成华民初字第5221号民事调解书，于2017年11月9日向本院申请执行，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
成都市不动产登记局（中心）及成都市房管局为申请执行人蒋顺宁、刘彬办理位于成都市成华区二仙桥北路28号4栋1单元21楼2号房屋的产权登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十八日
书记员 张植淯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1147号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘木英，女，1984年3月8日生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘木英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,773.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,773.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执48号
申请执行人：韩禄荣,男,1970年7月8日岀生,汉族,山西省保德县东关镇马家洼人,现住保德县东关。被执行人:袁建军,男,1962年5月20日岀生,,汉族,山西省保德县义门镇暖泉村人,现住本村。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院2016年1月11日作出的(2015)保民初字第640号民事判决书，被执行人未按生效法律文书履行义务,现查明保德县保兴钙业有限公司注册资本850万元，被执行人袁建军岀资比例为百分之四十。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条、53条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁建军在保德县保兴钙业有限公司享有的百分之四十投资权益、股权红利等所有产生的收益1280000元。
二、冻结期间不得擅自处分、转让被冻结的投资、股权及其所有项目的收益。
三、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
二〇一八年一月十日
书记员 赵旭峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729���初字272号
原告宋某，男，1973年6月24日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告丁某，女，1978年5月5日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告宋某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员梅科峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2011年结婚以来，前几年日子过的还可以，近三年家庭关系不行了，丁某总是没事找事，无事生非，总嫌我挣钱少，动不动就骂人。丁某不能生育我们收养了别人遗弃的残疾儿子，为了给被告治病把家里的积蓄都花完了，我真是忍无可忍，丁某对我不好，对我父母更不好。为此，我坚决要求与被告离婚。
被告丁某辩称：我与原告感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认��，于2001年9月12日登记结婚，婚后收养一子宋某某2010年2月27日生。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马市中级人民法院。
审判员 梅科峰
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初7854号
原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映澎，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，广东豪益律师事务所律师助理。
被告：莫江涛，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司诉被告莫江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，原告于2017年7月2日以被告已经履行付款义务为由向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖 华
二〇一七年七月三日
书记员 张应成
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2254号
原告：倪卫仁，男，1972年11月27日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被告：程嘉宾���男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：陈慧，女，1977年6月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告倪卫仁与被告程嘉宾、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪卫仁的委托诉讼代理人吴海东到庭参加诉讼，被告程嘉宾、陈慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪卫仁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金13万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告程嘉宾雇请务工，2012年3月至9月，原告至被告程嘉宾承接的山东兖州华勤紫禁城项目从事铝合金门窗安装工作。期间被告程嘉宾因工程需资金周转分别于2012年4月25日、6月30日向原告借款合计13万元。经原告多次催要，被告于2014年6月13日对其中的10万元借款从新出具了借条。另两被告系夫妻关系。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所诉。
程嘉宾、陈慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告倪卫仁分别于2012年4月25日、6月30日、2014年6月13日出具的借条各一份，其中第一张借条载明“今借倪卫仁人民币叁万元整（30000）”，第三张借条系因第二张借条还款时间届满而重新出具的借条，载明“今借倪卫仁人民币壹拾万元整（100000），原借条作废（100000），以此借条为准”。原告还提供了两被告的结婚登记申请书，证明两被告于1999年10月14日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在���佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请主张一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的事实，提供了借条、结婚登记申请书等证据，结合原告庭审陈述，对被告程嘉宾结欠原告借款合计13万元的事实，本院予以确认。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告陈慧未向本院提供证据证明案涉借款系被告程嘉宾的个人债务，故依法应认定为两被告夫妻共同债务。关于原告对利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告程嘉宾、陈慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民��通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告程嘉宾应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告倪卫仁支付借款本金130000元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告陈慧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元（原告已预交），由被告程嘉宾、陈慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65
审 判 长 曹爱华
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 成剑彬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 施嘉伦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5611号之一
原告：袁成伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈铖惠，男，1984年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：胡利娟，女，1985年9月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告胡利娟的委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告袁成伟诉被告沈铖惠、胡利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告袁成伟于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁成伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁成伟负担。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢燕娣
自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执832号
申请执行人贡井区鸿兴夹芯板加工厂,住贡井区工业开发区。
被执行人曾霈,男性,1993年6月20日出生,住河南省信阳市浉河区。
本院在执行贡井区鸿兴夹芯板加工厂与曾霈承揽合同纠纷一案中，查明无可供执行财产且下落不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0303民初735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 郑淙仁
审判员 曾 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 王诗坤
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温平执民字第1185号之一
申请执行人：蔡文斌，男，1962年4月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林青对，男，1953年4月4日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温平鳌商初字第304号民事判决书，于2012年12月21日立案执行申请执行人蔡文斌与被执行人林青对民间借贷纠纷一案。
被执行人蔡文斌应偿还申请执行人吴滢借款150000元并赔偿利息损失，并承担案件受理费1735元、申请执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林青对的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 温海浪
二〇一七年五月十日
书 记 员 孔苗苗
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更707号
罪犯陈文，男，1981年出生。
广东省中山市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）中中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人陈文犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2006年9月11日至2021年9月10日止，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2009年5月30日，罪犯陈文转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯陈文确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警詹阳、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想90.8分、文化84.6分、技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈文自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分101.85分，出勤100％，工效114％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二〇二〇年八月十日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 余厚新
审判员 于新玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 珍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第3493号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安徽嬴天光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：冯玉龙，北京市中关律师事务所律师。
委托代理人：冯玉香，北京市中关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江精工建设集团有限公司（原浙���精工世纪建设工程有限公司），住所地浙江省绍兴市袍江工业区汤公路33号。
法定代表人：韩光明，该公司经理。
再审申请人安徽嬴天光电科技有限公司（以下简称嬴天科技公司）因与被申请人浙江精工建设集团有限公司（以下简称精工建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院2014年6月18日作出的（2013）皖民四初字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嬴天科技公司申请再审称，涉案工程系地方政府借款投资，是政府重点工程，2011年6月10日其与精工建设公司签订的《建设工程施工合同》，是根据《招标投标法》相关规定依法委托肥东县招投标中心进行，招投标手续合法有效，并经过依法备案，该合同合法有效。招标文件中原本就应该包括合同主要条款、���程量清单、施工图纸等，虽然与精工建设公司在招投标以前签订过施工合同，但是合同金额与最终的中标价相去甚远，故不能说明“此前双方已就合同的主要条款进行了实质性的磋商”。2011年11月21日合同非本案证据，且双方在本诉证据交换质证均认为该补充协议无效，不作为鉴定证据，在此基础上作出的鉴定报告不具有合法性，同时该鉴定报告在人工费上有重大计算错误，鉴定结论不符合事实，不应作为裁判依据。嬴天科技公司按施工合同的约定及时、超额支付工程进度款，直接拨付给精工建设公司的工程款为4650万元，支付精工建设公司项目部790万元，合计5440万元，而精工建设公司逾期200多天仍未竣工，也未提出过延长或者索赔的主张。同时，精工建设公司施工过程中擅自变更图纸、偷工减料，经鉴定存在质量问题，须先修复达到质量验收合格，方可请求支付���程款。由于精工建设公司违约导致项目停工、合同终止的责任完全在精工建设公司，其主张精工建设公司支付违约金等损失的请求应当得到支持。故嬴天科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一审判决，驳回精工建设公司的全部诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案施工合同的效力及精工建设公司已完工程造价的认定问题。二、精工建设公司是否向嬴天科技公司缴纳500万元的履约保证金及是否返还的问题。
一、关于涉案施工合同的效力及精工建设公司已完工程造价的认定问题。嬴天科技公司申请再审时，提交其与肥东县招投标中心签订的《工程建设项目招标代理合同》作为新证据，证明案涉工程的招投标程序合法，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。本院认为，���照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，该证据不属于新的证据。同时，一审法院经审理查明，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，本案涉案工程项目属于必须招投标工程。2011年6月10日，精工建设公司通过参加招标程序中标，与嬴天科技公司签订了《建设工程施工合同》，并且进行了备案。但是在此之前，双方于2011年3月24日签订《施工承包协议》、《施工承包协议补充约定条款》、以及2011年4月25日双方又签订《建设工程施工合同》，合同详细约定了工程名称、地点、项目及建筑面积、工期、质量、结算办法、造价及付款等内容，该��况表明，双方在履行招投标程序以前，就合同的实质性主要条款已经进行了了解磋商和约定，违反《中华人民共和国招标投标法》第五条“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”，第三十二条“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益”，第四十三条“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”的规定，存在串通投标行为，违反了招投标程序公开、公平、公正的基本原则，一审法院认定双方签订的2011年6月10日《建设工程施工合同》为无效合同并无不当。另由于双方签订的2011年3月24日的《施工承包协议》及《施工承包协议补充约定条款》、2011年4月25日的《建设工程施工合同》、2011年11月21日的《嬴天光电液晶显示器背光源制造基地一期工���施工承包补充协议》以及2012年5月8日的《嬴天光电液晶显示器背光源制造基地一期（单身宿舍、集体宿舍）工程施工承包补充协议》也因未履行招投标程序应认定无效，一审法院就案涉各份合同效力的认定亦无不当。
鉴于2011年11月21日协议于2011年6月10日协议之后签订，2012年5月8日协议虽名为补充协议，但宿舍工程仅签订过这一份合同。根据合同约定内容，以及工程实际施工情况，一审法院认定两份补充协议是双方实际履行建造涉案制造车间厂房工程和宿舍工程的合同，并参照作为结算工程价款的依据。结合一审鉴定报告中所附《重点情况说明》，一审法院以芜湖中天工程咨询有限公司作出的芜中价基审字（2013）第351号《鉴定报告3》为依据认定精工建设公司已完工程价款，为嬴天科技公司欠付工程款的数额并无不当。
二、关于精工建设公司是��向嬴天科技公司交纳500万元的履约保证金及是否返还的问题。精工建设公司在一审庭审中提出两组证据：一、双方2011年3月24日签订《施工承包协议补充约定条款》，条款中约定精工建设公司施工队在承包协议签订后十天内须交履约保证金500万元给嬴天科技公司；二、同时提供银行转账凭证证明精工建设公司通过银行汇款500万元，其中200万元是通过代如刚转入嬴天科技公司和嬴天科技公司王一霖账户,证明其按照合同约定向嬴天科技公司支付500万元履约保证金。嬴天科技公司对此不予认可。本院认为，一审法院认定该500万元是精工建设公司向嬴天科技公司交纳的履约保证金并无不当。理由是：其一、代如刚是精工建设公司的项目负责人，其行为应可以视为精工建设公司的行为。其二、如精工建设公司转账500万元并非支付履约保证金，嬴天科技公司应该就履行合同约定的保证金提出异议，然而嬴天科技公司并无证据证明其提出过异议，后更于2011年4月25日与精工建设公司签订《建设工程施工合同》，更印证《补充协议》已经得到履行。其三、该500万元于2011年4月1日前后汇款，数额正好500万元，视为对双方协议条款的履行更加合理，嬴天科技公司主张并未收到500万元履约保证金，精工建设公司支付的500万元的性质是借款并无充分证据证明，借款行为与本案也并非同一法律关系。按照举证责任分配原则，嬴天科技公司既没有提出证据反驳对方已经交纳这500万元的履约保证金的主张,也没有证据证明其退还了500万元履约金，故一审法院判决嬴天科技公司应该按照合同约定退还给精工建设公司并支付相应利息并无不当。
综上所述，安徽嬴天光电科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽嬴天光电科技有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 高 榉
代理审判员 于 蒙
二〇一六年四月五日
书 记 员 柳 凝
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执恢43号之一、44号之一
申请执行人成都鸿达化工有限公司。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区肖家河街***号**栋*楼。
法定代表人冯波，执行董事。
被执行人史建华，男，1960年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民诉前字第36、37号民事调解书，于2016年7月29日恢复立案，二案执行标的总计为本金38680000元及案件受理费共计389682747元、执行费共计193574.7元，合计38968274.7元。
执行中查明，恢复执行后，申请人向本院申请要求对（2014）成执字第1671-2号、1672-2号执行裁定冻结的被执行人史建华所有的登记在上海和贝实业有限公司名下（证券账户号:08×××60）的“建新矿业”12109979股（证券代码：000688，证券类别:无限售流通股）中的4500000股解除冻结，并自愿承担解除冻结后的风险。本院于2016年8月5日作出（2016）川01执恢43号、44号执行裁定，解除对4500000股股票的冻结，对剩余760997股股票继续予以冻结。在执行过程中，重庆市涪陵区公安局关于史建华涉嫌敲诈勒索犯罪被公安机关依法立案侦查，要求本院中止执行冻结的上述股票。被执行人除上述冻结的股票外，现无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人史建华涉嫌刑事犯罪被公安立案侦查，本院冻结的财产暂不宜处置，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次二案执行的标的为38968274.7元。被执行人史建华尚欠申请执行人成都鸿达化工有限公司38968274.7元。
二、终结本院（2013）成民诉前字第36号、37号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一六年十二月五日
书记员 谭昕璐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初5912号
原告栾春辉，男，1982年1月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告任勤杰，男，43岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告栾春辉与被告任勤杰民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法向被告任勤杰送达法律文书，原告亦不能提供新的送达地址。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告栾春辉的起诉。
案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵小贤
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执61号
李保平：
你与樊璟借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫0204民初1335号判决，已发生法律效力。申请执行人樊璟于二Ｏ一七年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
被告开封瑞祥置业有限公司偿还原告樊璟借款10万元，并支付自2015年5月1日起至被告还清借款之日止的利息（按月息2%的标准计算），被告李保平对上述债务承担连带责任。
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
开封市鼓楼区人民法院
执行通知书
(2017)豫0204执61号
开封瑞祥置业有限公司：
你单位与樊璟借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫0204民初1335号判决，已发生法律效力。申请执行人樊璟于二Ｏ一七年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
被告开封瑞祥置业有限公司偿还原告樊璟借款10万元，并支付自2015年5月1日起至被告还清借款之日止的利息（按月息2%的标准计算），被告李保平对上述债务承担连带责任。
特此通知
二Ｏ一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初9990号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄丽音
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与黄丽音小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金45677元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1092元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金45677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1092元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执385号
申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司，住所���睢宁县经济开发区104国道西侧。
法定代表人张强，该公司经理。
被执行人戈桂红，男，1970年7月12日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司与被执行人戈桂红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初4461号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：被告戈桂红欠原告徐州宇顺混凝土有限公司货款392825元及利息损失（以392825元中未履行部分为基数,按照月息2%，从2015年2月1日起计算至实际付清之日止），于2016年9月15日前给付原告货款15万元，2016年10月30日前给付原告货款10万元，剩余货款142825元及利息于2016年12月30日前付清。其余诉讼请求原告自愿放弃。因被执行人戈桂红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月24日立案执行。
执行��程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4461号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年七月三日
书 记 员 王心语
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1058号
原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：江蓉奎，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县住房保障中心与被告江蓉奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告奉节县住房保障中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 袁衍隆
法官助理 陈沙沙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0114民初1945号
原告：何华先，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：朱瑞华，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：黄四朋，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：肖修华，湖北省武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告何华先与被告黄四朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华先及其诉讼代理人朱瑞华、被告黄四朋的诉讼代理人肖修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华先向本��提出诉讼请求：1、判令被告黄四朋支付劳务费129252元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年5月起在被告承接的建设工程中进行水电等设施安装，被告按工期或工程包干等支付劳务费。2016年1月5日，经结算被告累计欠原告劳务费206690元。此后，被告陆续付款77438元，下欠劳务费129252元至今未付，故提起诉讼。
被告黄四朋辩称，原告为被告承接的建设工程提供劳务属实，劳务费累计应为178900元，2013年至2016年间陆续支付96280元，至今未付金额为82620元。原告从事劳务工作中出现质量问题，多次要求原告维修返工，但原告置之不理。请求法院依法处理。
本院对当事人提交的证据审查与认定：原告何华先提交的结算单，被告不持异议，合法有效予以采信。被告提交的付款凭证系为复印件，未提供原件证实，原告不予认可，不予采信。
本院经审理认定事实如下：自2013年5月起，被告黄四朋在承接某建设工程期间，经与原告何华先协商后，由原告为上述工程的水电等设施安装提供劳务，双方分别对工期及劳务费用等进行约定。2016年1月5日，原被告间进行结算，被告累计欠原告劳务费206690元。此后，被告陆续付款77438元，下欠劳务费129252元至今未付。
本院认为，被告黄四朋承接建设工程后，原告何华先为被告提供劳务，被告按工作天数或工期给付报酬属实，双方间虽无劳务合同的书面约定，但劳务合同履行的事实成立。现原被告于2016年1月5日结算劳务费累计为206690元，原告自认被告支付77438元，被告虽对劳务费数额及下欠余额持异议，但未提交证据予以证实，故被告应承担偿付劳务费129252元的民事责任。审理中，被告提出原告施工中质量问题，但未提出反诉，可另案主张权利。
综上，被告黄四朋欠原告何华先劳务费129252元事实清楚，应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄四朋于本判决生效之次日起三十日内向原告何华先偿付劳务费129252元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1443元，由被告黄四朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（���）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一七年二月二十三日
书记员 肖 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初3168号
原告：张道虎，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：卢健，男，1990年9月29日出生，汉族，住址湖北省竹山县。
被告：范琴，女，1991年5月10日出生，汉族，住址湖北省竹山县。
原告张道虎与被告卢健、范琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道虎到庭参加了诉讼，被告卢健、范琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道虎向本院提出诉讼请求：判令被告卢健、范琴偿还原告张道虎借款15000元，并从借款之日起至还清之日止，按月息2%计算利息。事实和理由：2016年8月31日，被告卢健、范琴以家庭生活困难为由，向原告张道虎借款15000元，并约定月息3分。借款到期后，被告卢健、范琴以种种理由推诿不还，故具状诉至法院。
被告卢健、范琴对原告张道虎主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未递交抗辩证据。
原告张道虎向本院提交的借据系原件，并与本案有关联性；被告卢健、范琴放弃质证，亦未提交相反证据，依法应视为对原告张道虎提交的主张证据予以认可。因此，本院依法对原告张道虎提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告卢健、范琴向原告张道虎借款15000元，并向原告张道虎出具了一份内容为“今借到张道虎现金壹万伍仟元整（￥15000.00元），每月3分。借款地点：十堰北京路行政大厅。”的《借条》。后经原告张道虎催要，被告卢健、范琴本息分文未付，故引起诉讼。
本院认为：被告卢健、范琴共同向原告张道虎借款15000元未还，未约定借款期限及借款利息折算为年利率36%的事实清楚，证据确凿。借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率虽超过年利率24%，但原告张道虎只请求按年利率24%计付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:
被告卢健、范琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张道虎借款15000元；并自2016年8月31日起至还清之日止，按年利率24%计付利息。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半实际收取87.5元，由被告卢健、范琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二〇一七年十月九日
书记员 曾靖雯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执137号
申请执行人：绵阳高新区龙唐建材厂，住所地：绵阳市高新区河边镇大郎庙村。
经营者：唐彬青苹，女，汉族，生于1978年12月9日，住三台县。
被执行人：刘华杰，男，汉族，生于1976年5月10日，住四川省盐亭县。
被执行人：羊晓丽，女，汉族，生于1978年5月26日，住四川省盐亭县。
绵阳高新区龙唐建材厂申请执行刘华杰、羊晓丽买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。该案在保全阶段，本院依据（2017）川0792执保16号民事裁定书，查封了被执行人刘华杰所有的X号小型汽车一辆。该案在执行过程中，被执行人已自动履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘华杰所有的X号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康银先
二〇一七年三月三十日
书记员 左 军
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初4783号之一
原告：黄恩媚，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴海连，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏天，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期，统一社会信用代码91500227574811312F。
法定代表人：李承阳，总经理。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
原告黄恩媚与被告重庆和坊商贸有限公司委托合同纠纷一案，原告黄恩媚于2017年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆和坊商贸有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄恩媚撤回起诉。
案件受理费6860元，由原告黄恩媚负担其中25元，其余6835元退回原告黄恩媚；诉讼保全措施费2520元，由原告黄恩媚负担。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 王 萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王明静
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第225号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年7月10日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2014年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年1月27日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日16时许，被告人郑某某与购毒人员任某某通过电话联系后到邛崃市前进镇商贸街XXX号附X号路边，被告人郑某某以人民币150元的价格向任某某贩卖疑似冰毒白色晶体1包，后被邛崃市公安局民警挡获。民警从任某某身上查获其刚从被告人郑某某处购得的疑似冰毒白色晶体1包（净重：0.27克）。从被告人郑某某身上查获毒资现金人民币200元（其中50元为之前所欠毒资）及联系贩毒所用黑色“三星”牌触屏手机1部。后民警又在被告人郑某某位于邛崃市临邛镇南江村XX组的家中查获疑似冰毒白色晶体1包（净重0.10克）、塑料封口袋228个及装毒品和塑料袋所用盒子2个、眼镜袋子1个。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述查获的疑似冰毒白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。以上毒品已由公安机关依法收缴统一处理。
公安机关将从被告人郑某某身上查获的毒资现金人民币200元、联系贩毒所用黑色“三星”牌触屏手机1部、塑料封口袋228个及装毒品和塑料袋所用盒子2个、眼镜袋子1个依法予以扣押，并随案移送本院。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证现金人民币200元、手机1部、塑料封口袋228个、盒子2个、眼镜袋子1个，书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场笔录及照片、被告人指认毒资及作案工具笔录及照片、毒品称量笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，证人任某某的证言，被告人郑某某的供述，成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局现场检测报告书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某购买毒品，其目的是为了实施贩卖，因此对从被告人郑某某住处查获的毒品数量，应当认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时可以考虑其有吸食毒品的情节，酌情处理。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑某某的作案工具及贩毒所得的毒资，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对扣押在案的被告人郑某某的毒资现金人民币200元、联系贩毒所用黑色“三星”牌触屏手机1部、塑料封口袋228个及装毒品和塑料袋所用盒子2个、眼镜袋子1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2706号
上诉人（原审被告）：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用号码9150010359924828X4。
法定代表人：陈茂琴，执行董事。
被上诉人（原审原告）：韩宗斌，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公司因与被上诉人韩宗斌房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初21016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆第五大道商业管理有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆第五大道商业管理有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆第五大道商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年五月三日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第19号
申请执行人：王莉华，女，1978年12月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：朱坚，男，1960年11月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：王俊，女，1962年2月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）西民初第916号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人朱坚、王俊应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付拖欠的工程款95000元及利息。在执行过程中，本院于2013年12月27日查封被执行人朱坚、王俊名下位于南昌市西湖区新洲路88号丰源嘉会小区18栋1单元1401室房产。现本案已执行完毕，应对上述房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱坚、王俊名下位于南昌市西湖区新洲路88号丰源嘉会小区18栋1单元1401室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年一月十日
书记员 徐 婷
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云05执17号
申请执行人何正伟，男，1968年12月6日生，汉族，农民。系被害人杨某之父。
申请执行人杨文美，女，1968年11月8日生，汉族，农民。系被害人杨某之母。
被执行人赵虎，男，1974年6月9日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。
赵虎犯故意伤害罪，何正伟、杨文美提起附带民事诉讼一案，本院于2016年1月12日作出（2015）保中刑初字第309号刑事附带民事判决，判决由被告人赵虎赔偿附带民事诉讼原告人何正伟、杨文美各项经济损失共计人民币47095.16元（含已支付的40000元）。依据该判决，本院于2016年2月16日以(2016)云05执17号执行案件立案执行。在执行过程中，经本院协调,隆阳区潞江镇江东村将赵虎所有的人民币7095元汇至本院执行专户。上述执行款本院已向申请执行人何正伟、杨文美兑付。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2015）保中刑初字第309号刑事附带民事判决第二项民事赔偿部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王彤彤
二〇一六年七月十八日
书记员 董 飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终6839号
上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈越，男，1987年8月24日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司(简称中粮万科公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26210号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，中粮万科公司于2016年8月25日申请撤回本案上诉。
本院认为，中粮万科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 姚 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 张 璐
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审61号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：唐某甲，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月22日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160391号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月15日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160391号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹熙翔
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 莎
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初3138号
原告：蒋文星，男，1968年6月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：黄金苍、陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告：郑万松，男，1966年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：郑亚模，女，1969年4月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。
原告蒋文星与被告郑万松、郑亚模民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文星的委托诉讼代理人陈雲容、被告郑亚模的委托诉讼代理人李志海到庭参加诉讼，被告郑万松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告蒋文星向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同偿还借款本金200万元并支付相应的利息(其中120万元自2015年1月30日起至判决确定之日止按月利率1.8%计息，80万元自起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计息，暂计至2016年7月27日计38.736万元)，利随本清；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。原告经人介绍，应被告夫妇的请求，决定出借款项给被告夫妇为经商之用。两被告于2014年10月21日向原告借款80万元，被告郑万松向原告出具借款条一份，双方口头约定按月利率1.8%计息，原告当日向被告郑万松转账80万元。两被告于2015年1月30日又向原告借款120万元，被告郑万松又向原告出具借款条一份，约定按月利率1.8%计息。上述借款两被告至今未能返本付息。
被告郑万松未作答辩。
被告郑亚模辩称，本案债务是否存在其并不知情，其曾与诉状中所称的郑万松于1987年非法同居，在1992年8月解除同居关系，之后双方再无关系，其并非郑万松的配偶，无需承担偿还责任。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日，被告郑万松出具借款条一份向原告蒋文星借款80万元，原告于当天通过银行转账80万元给被告郑万松。2015年1月30日，被告郑万松补出具借款条一份确认向原告借款120万元并约定按月利率1.8%计息，原告于2015年1月29日通过银行转账120万元给被告郑万松。案经审理，因被告郑万松缺席且原告与被告郑亚模各执己见，致无法调解。
本院认为，被告郑万松欠原告蒋文星借款合计200万元，有原告提供的借款条二份、银行转账凭证等及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郑万松归还借款本金并支付相应利息是合法的，应予支持。原告另要求被告郑亚模共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告郑万松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑万松应在本判决生效之日起五日内支付给原告蒋文星借款200万元及其利息（(其中120万元自2015年1月30日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息，80万元自2016年7月27日起至还款之日止按年利率6%计付利息）；
二、驳回原告蒋文星对被告郑亚模的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25899元，由被告郑万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丽花
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东商初字第3572号
原告：张继跃。
委托代理人：孙晓红、杜静波。
被告：吴景浩。
被告：张愉涵。
原告张继跃为与被告吴景浩、张愉涵民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴景浩归还借款本金100000元并支付利息（从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告张愉涵对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告吴景浩、张愉涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月25日，被告吴景浩向原告张继跃借款100000元，约定于2015年5月24日归还，利息按月利率20‰计算，并于当日向原告出具借条和收条各一份。被告张愉涵作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为借款到期后二年。被告已归还原告2015年5月31日前的利息。尚欠借款本金100000元及剩余利息，经原告催讨，被告吴景浩、张愉涵均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴景浩于本判决生效后十日内归还原告张继跃借款本金100000元并支付利息（从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告张愉涵对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张愉涵承担保证责任后，有权向主债务人吴景浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告吴景浩负担，被告张愉涵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年七月十七日
代书记员 谭丽芳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)抚执字第29号
被执行人杨义安，男，汉族，无职业，住白山市。
被执行人白山市亚龙浮石制品厂，所在地：抚松县。
本院在执行申请执行人杨义安与被执行人白山市亚龙浮石制品厂合伙协议纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘诗萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初2849号
原告李长宏，男。
被告许淑梅，女。
原告李长宏诉被告许淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告李长宏于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许淑梅的起诉。
本院认为，原告李长宏的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李长宏撤回起诉。
案件受理费减半收取275元,由原告李长宏负担。
审判员 杨春娟
二〇一六年八月十六日
书记员 于东杰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初206号
原告赵宗秀，女，汉族，1964年11月21日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人（原告赵宗秀丈夫）郝成华，男，住榆中县。
被告马红财，男，汉族，1970年3月18日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告：平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区。统一社会信用代码：916208025912264733。
法定代表人：王福财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。
被告榆中县水务局，住所地榆中县。
负责人：豆义峰，该局局长。
委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告赵宗秀与被告马红财、平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司、榆中县水务局劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗秀，被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨波、被告榆中县水务局的委托诉讼代理人姚继伦到庭参加诉讼，被告马红财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宗秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务工资5600元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月份至11月份，被告雇佣原告在定远镇从事安装自来水设施工程。该工程的甲方是榆中县水务局，平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司承包后，转包给马红财。原告活干完后，经结算，被告还应支付原告劳务工资6100元。此后，经原告多次催要，被告仅支付500元，但对剩余的5600元以种种理由推诿、逃避，至今拒不支付。为此原告提起诉讼。
被告马红财未提出答辩意见。
被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司（以下简称平凉恒盛水利工程公司）辩称，我公司通过招标的方式于2015年4月1日与榆中县水务局签订《榆中县2015年农村饮水安全工程土建标段》工程合同，由我公司王昱文负责该工程，后由王昱文将该工程中附属设施30方蓄水池2个、消毒房2间、闸阀井57个、截引2个、100方蓄水池1个和不属于该工程的天池峡维修工程中的一部分劳务分包给了被告马红财进行修建和维修。2015年5月20日至2016年2月2日，被告马红财先后从王昱文处共计支取了168000元工程劳务费。2016年2月6日，被告马红财从王昱文处支取了26000元工程劳务费。2016年12月6日，被告马红财从王昱文处支取了53700元工程劳务费尾款。且被告马红财与王昱文于2016年12月6日就上述劳务修建、维修工程进行了清算。故原告要求我公司支付劳务工资5600元没有任何事实根据及法律依据，其诉讼请求应予驳回。
被告榆中县水务局辩称，涉案的榆中县2015年农村饮水安全工程榆中县定远镇农村饮水安全工程土建标段建设项目由我局作为项目业主单位进行了项目招投标，并由平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司中标建设，双方签订了《合同协议书》、《合同澄清事项》及《补充合同》。我局与平凉恒盛水利工程公司之间是施工合同关系，我局的合同义务是在该公司依约完成项目工程后向其支付工程款项，与原告诉请劳务报酬的劳务合同没有任何关系，依据合同相对性原则，原告只能向其雇主主张劳务费用，起诉我局没有法律依据，我局不是本案适格被告。且本案工程完工后，我局根据与平凉恒盛水利工程公司之间的结算，已全额支付了工程款项，不存在任何拖欠，原告的起诉也不符合法律规定。综上，请求法院驳回对我局的起诉。
经审理查明，2015年4月1日，被告榆中县水务局与被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司签订了榆中县2015年农村饮水安全工程土建标段合同文件，约定榆中县水务局内设的榆中县农村饮水安全工程建设项目部作为发包人将榆中县2015年农村饮水安全工程榆中定远镇农村饮水安全工程土建标段承包给平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司。王昱文作为平凉恒盛水利工程公司榆中县2015年农村饮水安全工程土建标段的项目负责人将该工程中30方蓄水池2个、消毒房2间、闸阀井57个、截引2个、100方蓄水池1个的劳务分包给被告马红财。2015年5月，原告赵宗秀受雇于被告马红财在该工程中从事劳务工作，由马红财向其支付工资。截至2015年11月，马红财应付原告工资6100元。经原告多次催要，马红财于2016年12月6日向原告出具欠条一份，内容为：今欠赵宗秀现金6100元。后马红财向原告支付500元，尚欠5600元工资未付，原告遂诉至本院。
另查明，庭审时经本院向被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司和被告榆中县水务局核实，榆中县水务局已将全部工程款项向平凉恒盛水利工程公司付清。
上述事实有原、被告的陈述,榆中县2015年农村饮水安全工程土建标段合同文件，工程款付款凭证，平凉恒盛水利工程公司提供的证明及工程结算清单，马红财出具的欠条等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，原告赵宗秀受雇于被告马红财从事劳务工作，马红财应当向原告支付相应的劳务报酬。被告平凉恒盛水利工程公司作为榆中县2015年农村饮水安全工程土建标段承包人,将工程中的劳务作业部分分包给没有劳务分包资质的个人，属于违法分包，其应当对被告马红财所欠劳务费承担连带清偿责任。经本院向被告平凉恒盛水利工程公司和被告榆中县水务局核实，榆中县水务局作为发包人已将全部工程款项向平凉恒盛水利工程公司付清，故其依法不应承担民事责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告平凉恒盛水利工程公司辩解其已向马红财结清劳务费，因该行为并不能免除其违法分包的责任，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《建筑业企业资质管理规定》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告马红财给付原告赵宗秀劳务工资5600元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵宗秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马红财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 晶
1
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨民二初字第191号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人飞兴明，该联社安全保卫部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人白骏云，该联社资产风险部员工。代理权限：一般授权。
被告张志文，男，1980年10月13日生。
被告常莲华，女，1982年2月14日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社(以下简称峨山信用联社)因与被告张志文、常莲华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人飞兴明、白骏云，被告张志文到庭参加诉讼，被告常莲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志文于2014年1月25日向峨山信用联社申请办理了借款150000元，用途为运输周转金，借款到期日为2015年1月23日。被告张志文的妻子常莲华为共同借款人。该笔贷款为抵押贷款，抵押物为座落于峨山县双江镇桂峰小区，产权证号为峨山县房权证双江字第20130110-2号，土地使用权证号为峨国用（2004）第N1-0434号的房产一套，抵押人为张志文、常莲华。现欠借款本金150000元，利息4175元（利息计算至2015年3月21日止)。借款到期后，经催收，被告张志文、常莲华至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告张志文、常莲华连带偿还原告借款150000元，利息4175元(利息计算至2015年3月21日止，之后利息随本清)；并对产权证号为峨山县房权证双江字第20130110-2号，土地使用权证号为峨国用（2004）第N1-0434号的房产享有抵押物优先受偿权。
被告张志文辩称，原告所诉均是事实，但现在没有能力一次性还清，希望原告宽限一段时间。
被告常莲华未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告与被告张志文签订了个人借款合同。合同约定，借款用途为运输周转金，借款期限自2014年1月25日起至2015年1月23日止；借款利率及借款发放时间以借款凭证记载为准，逾期利率加收50%作为罚息利率，按季付息，到期还本；被告常莲华为共同借款人，并于2014年1月25日向原告出具了共同还款承诺书，自愿与被告张志文共同承担还款责任。2014年1月23日，原告与被告张志文、常莲华签订了抵押合同，并在峨山县住建局房产管理所办理了抵押登记备案。抵押物为座落于峨山县双江镇桂峰小区，房屋产权证号为峨山县房权证双江字第20130110-2号，土地使用权证号为峨国用（2004）第N1-0434号的房产，抵押人为张志文、常莲华。被告张志文于2014年1月25日向峨山信用联社借款150000元，双方约定还款期限为2015年1月23日，借款月利率为7.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告张志文、常莲华未履行还款付息义务，现尚欠原告借款150000元及利息4175元（利息计算至2015年3月21日止）。上述事实有农户借款申请书、个人借款合同、抵押合同、共同还款承诺书、房屋他项权证、二被告身份证及结婚证、贷款凭证、提示归还到期贷款通知书、利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张志文、常莲华签订的个人借款合同、抵押合同，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张志文、常莲华未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张志文、常莲华于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款150000元及利息4175元（利息计算至2015年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）；
二、上述履行期限届满，如原告峨山彝族自治县农村信用合作联社未受清偿，其可以以被告张志文、常莲华设定抵押的房屋产权证号为峨山县房权证双江字第20130110-2号，土地使用权证号为峨国用（2004）第N1-0434号的房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由被告张志文、常莲华负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年八月十九日
书记员 李凤萍