内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0221民初1043号
原告张俊。
委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。
委托代理人厍慧祺，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告郝银娥。
委托代理人王志刚，系内蒙古土默特右旗司法局萨拉齐法律服务所法律工作者。
原告张俊诉被告郝银娥保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人厍慧祺、被告郝银娥及其委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2010年11月14日，借款人李聪明向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，被告郝银娥在担保人处签字。借款后，李聪明给付原告利息至2012年8月14日，借款本金及剩余利息分文未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息，利息以本金100000元为基数按照月息2%计算自2012年8月15日起开始给付，利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告郝银娥辩称，1、2010年11月14日，案外人李聪明向原告借款100000元，当时约定借款期限为3个月，利息为月息3分。2011年1月24日，李聪明与原告约定了该笔借款展期事宜，答辩人在展期合同上签字。此后，答辩人认为借款人李聪明已将借款还清，直到原告起诉时才知道借款未偿还。原告没有提供展期时的借据，仅提供了原始借条，原始借条因展期借据而失效，原告基于失效的借据主张权利，于法无据；2、答辩人认为原告要求答辩人承担的应该是担保责任而不是偿还责任；3、原告在诉状中称借款人将利息结算至2012年8月14日，以此证明原告向答辩人主张权利的事实，是违背事实真相的，事实上，本案借款经展期后，原告一直没有向答辩人主张过担保责任，答辩人也未向原告承担过本息偿还责任。所谓利息结算至2012年8月14日是原告的一面之词，没有证据支持。依据法律规定，没有约定担保期限的自展期届满之日起计算担保期限，按照行业惯例，借款已经约定借款期限是3个月，展期最长期限不得超过原始借款期限，原告向答辩人主张担保责任的诉讼时效已过，依法因免除答辩人的担保责任，驳回原告的诉请。
经审理查明，原告张俊与被告郝银娥系同事关系，原告经过被告介绍认识借款人李聪明。借款人李聪明因做生意资金周转，于2010年11月14日向原告借款100000元，口头约定月息3.5%，被告为该笔借款提供担保。借款后，原告将借款本金100000元通过银行转账方式一次性给付借款人。借款人向原告出具借条一份，被告在担保人处签字确认。借款后，借款人向原告按月结息至2012年8月14日。借款本金及之后的利息借款人再未支付，直至其无法联系。因被告为涉案借款提供担保，现原告要求被告履行相应的保证责任，故诉至本院，请求支持诉请。
另查明，借款时，原、被告及借款人未对被告郝银娥作为保证人的保证期间及保证方式进行约定。
上述事实,有原、被告双方的陈述及原告向法庭提交的借条一份经当庭质证后本院予以确认；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告张俊与借款人李聪明之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。涉案借款因被告郝银娥自愿承担保证责任，故原告依据保证法律关系要求被告履行法定义务。关于保证方式及保证期间，双方未进行书面约定，被告抗辩称双方口头约定保证期间为3个月，但是未能向法庭提交相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故关于被告的意见本院不予采信，本院依法认定保证方式及保证期间，双方并未进行约定。根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告郝银娥应对涉案借款承担连带责任保证。本案中，双方未对还款期限进行约定，故原告可以随时向借款人催要借款，保证期间自原告要求借款人履行债务的宽限期届满之次日计算，现借款人李聪明履行债务的宽限期尚未届满，故被告郝银娥尚处于保证期间内，应对涉案债务承担连带清偿责任，本院对此依法予以认定。被告郝银娥承担保证责任后，可以依法向借款人李聪明进行追偿。涉案借款，原告与借款人口头约定利息为月息3.5%，且借款人已经按照该约定向原告结息至2012年8月14日。按照相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月息3%），超过部分的利息约定无效，超过年利率36%部分的利息法律不予保护，并应折抵本金。本案中，被告按照月息3.5%，向原告已支付利息共计21个月，共计73500元。被告应支付利息63000元（本金100000元×月息3%×21个月），多支付利息10500元（73500元－63000元），该款从本金中扣减后，本金为89500元，本院对此予以认定。故本院依法认定原告诉请的借款本金应为89500元，诉请的利息应以借款本金89500元为基数，按照月息2%计算，自2012年8月15日起开始给付，利随本清。关于被告郝银娥的抗辩意见因未向法庭提交相关证据予以证明，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郝银娥因承担保证责任于本判决生效后十日内给付原告张俊借款本金89500元及利息，利息以借款本金89500元为基数按照月息2%计算自2012年8月15日起开始给付，利随本清；被告郝银娥承担还款责任后，有权向借款人李聪明追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝银娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 艳 茹
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘政附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。