江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初948号之一
原告：张露，男，1989年2月14日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住常州市武进区。
被告：杨威锋，男，1989年12月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：杨玉夫（系被告杨威锋之父），男，1957年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告张露诉被告杨威锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后又转为普通程序进行审理，并于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告张露，被告杨威锋及其委托诉讼代理人杨玉夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张露向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款40000元及利息。事实和理由：被告于2017年8月7日向原告借款人民币40000元整，约定于2017年8月底归还。经多次打电话催要无果，现提起诉讼。
被告杨威锋辩称，2017年8月7日，被告因急需用钱，通过中介张某介绍，向原告、赵某借款。同日下午1时许，原告开着一辆白色马自达轿车到被告工作场所：XX市XX路XXXX号怡波宾馆里面。并在被告加工冲床的场所看了一下，还到被告位于江阴市××街道××花园XX-
XXX家中看了一下。后回到被告办公室。中途在怡波宾馆门口原告、赵某下车拿已经打好字的格式借条，被告和张某先回到办公室。原告、赵某二人来后，问被告要借多少钱，被告说只要借20000元，原告、赵某二人核算了一下，就叫被告在已经打好的格式借条上填写40000元，借款期间22天，利息20000元不作写明。只写借款40000元，这是放水钱的规矩，并签订了汽车抵押协议、厂房租赁协议、房屋租赁协议三件给原告，后原告突然说他没带钱，赵某说由其转给被告，赵某通过微信及支付宝一共转给被告20000元。中介人张某目睹了该20000元的借贷经过。在赵某给被告转款的同时，已收了被告40000元借条而并没有借钱给被告原告又从被告办公桌上拿了一张白纸，又叫被告写一张40000元的借条给赵某，当时，被告认为，钱是赵某转给被告的，是要写一张借条给赵某，但当被告向原告要回先前写的借条时，原告说，原告及赵某二人是一个公司的，二人就极速动身，重复借条留在原告手上，没能要回。因中介人张某目睹了该借款经过，张某说，没事的，如果他们真的要你还80000元借款，本人可以为你作证。因借款是用被告的本田雅阁轿车作抵押，原告让被告去配一把备用钥匙，还要装定位，让被告于8月9日上午去常州湖塘纺织城装定位，不去就算被告违约。8月9日上午，原告电话催被告，被告在当日上午在江阴申港配了一把备用钥匙去了原告指定的常州市湖塘纺织城大娘水饺店门口，原告来了就将被告的车子开去装定位，被告等一个多小时，就打电话询问原告何时将车子开过来，原告在电话中告诉被告，车子还在公司装定位，要被告把车子放在那里，否则就现在还钱，此时，被告察觉已中原告、赵某二人奸计，且二人气势凶狠，无奈只有回家想办法借40000元拿车了事，后原告、赵某逼被告租车回家。2017年8月10日，被告在被父亲责骂后，低价变卖了一台1**吨压铸机，电话联系原告，原告让被告还是到常州市湖塘纺织城等他，随后被告租车到了常州市湖塘纺织城，就联系原告，原告问被告，你过来几个人，是现金还是转账。被告答，就过来一个人，拿的是现金。原告和赵某二人开着一辆白色马自达轿车一起过来了，他们让被告上了车，说带被告去取车，在车上，赵某问被告要了30000元现金，微信再转给赵某10000元。赵某清点完现金后将钱放在副驾驶的抽屉里，随手关门。随又转头问被告还有40000元何时还，此时，被告发现已被原告和赵某二人算计，就开了手机录音说“哪还有40000元，被告一共就借了赵某20000元”。赵某说你打了两张40000元借条就是80000元。被告提出报警，原告、赵某一副毫不在乎的样子说：“你报完警给我打电话”。110是马杭派出所处警，民警问被告要了原告的电话，联系原告来派出所。原告来后就把被告写的一张未拿到钱的40000元的格式借条拿了出来，说被告没还钱，被告辩解说“我只借了赵某20000元，已经还了赵某40000元”。这时原告一反常态说“谁是赵某，我不认识赵某”。马杭派出所民警在看完借条后就说这是经济纠纷，你们自己去解决。被告认为，这是一起典型的由原告、赵某合谋的诈骗案件，现被告已向公案机关举报，请求法院审查。
原告张露为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2017年8月7日出具的借条及收条原件，证明被告收到原告借款40000元的事实。2、原、被告于2017年8月7日签订的汽车抵押借款合同，证明被告向原告借款用汽车抵押的事实。3、房屋租赁合同、抵押协议，证明被告自愿将其房屋交付原告出租以偿还借款的事实。
被告杨威锋为证明其辩称主张提交了2017年8月10日的录音及张某的证明，证明原告实际未出借给被告款项的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但被告在原告预先拟定的格式合同上填写所需要的内容后，原告未履行合同，没有将借款40000元交付被告。
原告对被告提交的证据不认可，且其表态不认识张某此人，与赵某仅是老乡关系。
本院认证意见：本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：
原告通过QQ发布出借款项的广告。被告通过张某介绍向原告借款。
2017年8月7日、被告出具借条，借条内容为“本人杨威锋向张露借到人民币肆万元（40000元）。借款人：杨威锋。2017.8.7”。同时，在原告拟定的格式收条的横线上填表写相关内容，收条内容为：“本人杨威锋收到张露现金肆万元，小写（40000元）打卡元小写（）。收款人：杨威锋。日期：2017.8.7。”
2017年8月7日，原告为抵押权人与被告为抵押人还签订了汽车抵押借款合同，该合同内容为：抵押人杨威锋（以下简称甲方），抵押权人：张露（以下简称乙方）鉴于甲方欠乙方贷款（或贷款）40000元暂时不能偿还，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同。第一条，抵押物的名称、数量和价值。1、名称雅阁；数量：1辆；价值：5万元；车牌号：苏Ｂ×××××；车型：雅阁HG7203AB；发动机号：6210021：2、甲方自愿以雅阁车牌号为苏Ｂ×××××押给乙方。第二条、抵押期限为：直到还清本金及利息为止。第三条、甲方的义务及违约责任…。
2017年8月7日，被告作为出租方与原告又签订了房屋租赁合同，该合同载明：“出租方：杨威锋以下简称甲方，承租方：以下简称乙方。第一条、甲方将自有的坐落在江阴市××街道××花园21-101的房屋，建筑面积平方米出租给乙方居住使用。第二条、租赁期限共有24个月，甲方从2017年8月7日起将出租房屋交付给乙方使用至2019年8月7日止。第三条、甲乙双方议定年租金20000元，按两年由乙方一次交纳给甲方，先付后出。…。
出租方：杨威锋，日期：2017.8.7”等内容。另该房屋租赁合同下方还有格式收条，收条内容为：今收到张露缴纳的2017年8月7日至2019年8月7日的房租金（大写）肆万元（小写）40000元。收款人：杨威锋。日期：2017.8.7。同时，原告还将格式的抵押协议交由被告填写，由被告将江阴市威富机械配件有限公司所有设备、配件、厂房抵押给原告、抵押金额为40000元，抵押期限为24个月等内容。
上述合同签订后，被告于2017年8月9日将其所有的苏Ｂ×××××本田雅阁汽车交由原告装定位时，该车辆被原告扣押。被告随后多次报警要求处理未果，被告即向相关执法部门举报。同时，原告持上述证据向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，原告虽提供了由被告书写的借条，但被告认为，被告向原告出具借条后，原告未能将借条上载明的40000元实际交付被告，且原告亦未能提交其已实际交付被告40000元的证据。综观原告提交的证据，即汽车抵押借款协议、抵押协议、房屋租赁合同等，充分证明了原告在要求被告出具借条的同时要求被告出具已收到原告房屋租金40000元的收据，即原告在本案中虚构了已付房屋租金的事实，以达到原告可以占有使用被告房屋的目的；同时原告在被告出具借条后仅二日，原告就采用需安装汽车定位的欺骗手段占有了被告的汽车。综上，原告的上述行为涉嫌侵害被告财产类犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回张露的起诉，本案移送常州市公安局武进分局审查处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 露
第1页共6页