重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4347号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码913600006859994423。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：林鹏。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工）因与被上诉人林鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西建工上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、一、二审诉讼费由林鹏承担。主要事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。1、江西建工不是本案适格主体，该项目实际施工人为程碧东及周伟，江西建工并未聘请林鹏，江西建工与林鹏之间没有任何关系。2、林鹏诉请为劳动报酬，不应主张违约金。
林鹏辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林鹏向一审法院起诉请求：1、判令江西建工支付林鹏工资22000元；2、判令江西建工以22000元为基数，按照月利率2％的标准，从2015年1月1日起计付林鹏资金占用损失，直至付清全部工资时止；3、本案诉讼费用由江西建工负担。
一审法院认定事实：江西建工于2009年4月24日注册登记为有限责任公司，公司经营范围:建筑、市政公用、钢结构、地基基础……等工程施工；起重吊装；施工劳务……。2011年7月11日，江西建工（甲方）同案外人程碧东（乙方）签订《劳务施工合作协议》。约定：甲乙双方合作组成项目部。甲方作为管理方，乙方为施工方，以实施荣昌县东鑫实业发展有限公司标准厂房项目施工。由乙方按时交纳管理费用等费用前提下自行组织施工……。
2013年6月23日，江西建工机械有限责任公司荣昌东鑫标准厂房项目部（以下简称江西建工东鑫项目部，甲方）与林鹏（乙方）签订《劳动合同书》。约定：合同期限从2013年6月23日起至项目完工止；乙方从事安全员工作；甲方支付乙方6000元/月的工资报酬，每月支付70％，剩余部分工程完工后一次性支付。之后，该项目因故停工。2014年3月31日，江西建工东鑫项目部向林鹏出具《欠条》，该欠条系电脑打印形成。载明：根据2013年6月23日江西建工东鑫项目部与林鹏签订的用工合同结算（注：2013年6月23日至2014年3月31日所欠工资；因业主原因工地于2014年2月初也停工），合计欠林鹏工资22000元。定于2014年12月底一次性支付所欠林鹏工资款，如到期不能支付按欠款金额的千分之五每天支付违约金。该《欠条》尾部欠款单位栏加盖“江西建工机械有限责任公司荣昌东鑫标准厂房项目部”印章，项目负责人栏有程碧东手写签名。
2014年11月20日，江西建工（甲方）、程碧东（乙方）、刘厚成（丙方）签订《关于荣昌县东鑫实业发展有限公司标准厂房和商住楼项目劳务施工合作补充协议》（包含附件1），并由江西建工对附件1盖章确认。补充协议的内容有：2013年年底，乙方在进行合同二期工程施工时，因各种客观原因导致该项目停工至今。甲方同意终止与乙方的合作关系，由丙方继续履行应由乙方履行的合同义务及享有相应权利……。乙方必须确保本协议附件1所列对外债务的真实性和准确性，如有附件1所列范围之外的单位和个人向甲方追索债务（时间截止为2014年11月20日），导致甲方合法权益受损，由乙方承担其一切法律责任等内容。附件1加盖有江西建工公司公章，附件1载明有：林鹏，安全员，人工费60000元。
2016年8月24日，林鹏以江西建工为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：1、由被申请人支付申请人工资22000元；2、由被申请人以22000元为基数，按月利率2％的标准，从2015年1月1日起计付申请人资金占用损失，直至付清全部工资时止。该委以渝荣劳人仲不字[2016]第107号《不予受理通知书》决定不予受理。林鹏不服，诉至一审法院。
一审法院认为：江西建工东鑫项目部聘用林鹏从事东鑫标准厂房项目施工工程的技术、安全工作，项目部按照双方劳动合同约定支付了林鹏部分劳动报酬。后该项目因故停工，对剩余的劳动报酬，经结算，项目部向林鹏出具《欠条》对其剩余的劳动报酬予以确认。因项目部未经工商登记，其民事行为的法律后果应由公司承担，故项目部签订的合同和出具的《欠条》对江西建工具有法律拘束力。再结合江西建工在附件1上加盖公司公章对欠林鹏工资予以确认的事实，一审法院对林鹏要求江西建工支付所欠林鹏22000元工资的诉讼请求依法予以支持。
林鹏要求江西建工支付其以22000元为基数，从2015年1月1日起，按照月利率2％的标准计算的资金占用损失（违约金），直至付清全部工资时止。江西建工抗辩称，因本案系拖欠劳动报酬纠纷，林鹏没有损失，即使有损失，林鹏主张按照月利率2％的标准计算的金额过分高于损失，要求予以降低。因庭审中林鹏明确江西建工拖欠其劳动报酬造成损失系资金占用损失，且林鹏未举示江西建工拖欠劳动报酬造成其他损失的相关证据，故对江西建工要求降低计算标准的抗辩意见，一审法院予以采信。因出具欠条时江西建工明确了剩余工资的支付时间，而期限届满后，江西建工未付，故对林鹏请求的资金占用损失的计算标准，一审法院按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率予以主张。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后五日内支付林鹏劳动报酬22000元及利息，利息从2015年1月1日起，以22000元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、驳回林鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，保全费420元，合计425元，由江西建工机械施工有限责任公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人江西建工的上诉请求和理由以及被上诉人林鹏的答辩意见，本院归纳各方当事人争议焦点为：江西建工是否是本案适格主体、是否应当支付拖欠的22000元工资及利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林鹏提交加盖江西建工东鑫项目部公章的《欠条》和加盖江西建工公章的《项目部欠款表》各一份，两份证据能够证明江西建工拖欠林鹏工资22000元的事实。故江西建工主张其不是本案适格主体、不应当支付拖欠工资并无事实和法律依据，本院不予采信。关于江西建工是否应当支付利息的问题，《欠条》明确江西建工东鑫项目部如到期不能支付工资款按欠款金额的千分之五每天支付违约金。根据上述内容，江西建工应当支付利息即以欠付工资数额为基础计算的资金占用损失。江西建工在一审中请求法院调低利息标准，一审法院酌情将资金占用损失的计算标准按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率予以主张并无不当，故江西建工认为不应当支付利息的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，江西建工机械施工有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西建工机械施工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 王晓静