wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执01753之二号
申请执行人：刘晓雯，女，1971年3月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：贾濂勖，男，1970年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02789号民事判决书，已向被执行人贾濂勖发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付放房屋折价款200000元以及逾期付款利息58288.34元（款清息止）及迟延履行期间利息8151.66元（款清息止）、案件受理费5937元、公告费800元、执行费2900元，共计276077元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人贾濂勖所有的价值276077元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年八月十五日
书记员 王人杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更460号
罪犯贺少勋，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2015年9月10日作出（2015）灞刑初字第00153号刑事附带民事判决，以被告人贺少勋犯交通肇事罪、妨害作证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年又三个月（刑期执行至2018年7月20日止），被告人贺少勋除已付的赔偿款外，再向附带民事诉讼原告人吴某、伍某赔偿经济损失367384.38元（上次已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯贺少勋确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获13个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯贺少勋确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯贺少勋在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于该犯考核成绩过低，在法律规定范围内减刑幅度适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺少勋减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 楠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初926号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：刘志刚，经理职务。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：尚思国。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告尚思国物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告襄阳美溢达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司承担。
审判长 陈志勇
审判员 叶 飞
审判员 陈发恒
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 鹭
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执567号之二
申请执行人吴秋如，男，汉族，1954年7月9日出生，住福安市，
被执行人刘茂通，男，汉族，1965年12月6日出生，汉族，住福安市，
申请执行人吴秋如与被执行人刘茂通民间借贷纠纷一案，申请执行标的143万元及利息。本院裁定冻结、提取被执行人刘茂通在广州市从化区人民法院的执行款143万元及利息，但至今仍未提取到位。经查询银行、房产、国土等部门，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 杨 曦
审判员 刘瑞方
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)花民一初字第01073号
原告：周玉（曾用名周向民），女，汉族。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，组织机构代码××。
法定××人：崔杰，该公司董事长。
委托代理人：陈德武，该公司法律顾问。
委托代理人：章敏，该公司医务科工作人员。
被告：周向红，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：周然（曾用名周向东），女，汉族。
原告周玉与被告马鞍山市中心医院有限公司（以下简称市中心医院）、周向红、周然确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告周玉及其委托代理人胡继桃、朱同萍，被告市中心医院的委托代理人陈德武、章敏到庭参加诉讼，被告周向红、周然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉诉称：2006年4月26日，其父周为法因身体不适被送往被告市中心医院治疗，后以“糖尿病2型、发热待查”入住内分泌科进行检查，抗炎、降血压等治疗。因被告市中心医院的年轻医生经验不足，未能检查出周为法真正病情，未能正确处理，导致周为法于2006年4月27日晚8时至4月28日凌晨突发冠心病死亡。同年4月30日，市中心医院与周为法长女周向红签订2006中心医院协字04号医患协议，协议采用一次性结算方式赔偿死亡赔偿款15000元。该协议第五条约定市中心医院满足周为法小女儿带薪请假二月（无奖金）。之所以这样约定，是因为市中心医院错误地认为原告二姐周然是周为法小女儿（当时周然是市中心医院正式职工），因此��该协议是在原告不知情的情况下，没有原告签字认可就签订的，不是周为法所有法定继承人的一致意思表示。原告是在近期搬家时才发现此协议，原告对该协议不予认可，故诉请法院判决确认该医患协议无效。
市中心医院辩称：1、周为法的死亡是因为急性心肌梗死导致的死亡，医方无过错，之所以签订医患协议是因为周然和周向红过去都是市中心医院的职工，协议中约定给予补偿款是带有人道主义色彩。2、医患协议的双方是周为法家庭与被告市中心医院，该协议是双方真实意思表示，在当时情况下，市中心医院作为相对人有理由相信周向红是××患者家庭签字的，但由于事情发生在2006年，医患协议又不是病历，不可能保存这么长时间，现签订协议时的相关资料无从查找，或许当时周向红、周然相关阐述足以使被告相信周向红有权代理，因此，周向红作为在协议上签字的人，周然作为家庭成员，应当出庭陈述协议签订的情况，以便查明事实。现该协议早已履行完毕，不存在无效的情形。3、原告陈述其在2007年才知道其父亲死亡以及近期才发现此医患协议，不具有合理性，其父亲死亡，其作为家庭成员，如此重大事件，其他家庭成员不及时向其披露，显然不合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
周向红、周然未作答辩。
经审理查明：周玉、周向红、周然均系周为法女儿。2006年4月26日，周为法以“糖尿病2型、发热待查”入住市中心医院内分泌科，后进行了常规检查、抗炎、降血糖等治疗。同年4月27日，周为法突发冠心病，经市中心医院抢救无效后于同年4月28日凌晨死亡。市中心医院出具的死亡记录记载的死亡原因为急性心梗、心源性休克。2006年4月30日，市中心医院作为甲方（医方）、周为法家庭作为乙方（患方）就周���法死亡一事签订了一份《医患协议》，约定乙方自动、彻底放弃所有与本次医疗事件有关之人身损害赔偿一切诉讼权利，并在任何情况下均不得动用民法或合同法上之可变更、可撤销条款推翻现有协议，甲方采用一次性结算方式补偿乙方人民币15000元，甲方免除周为法住院及抢救期间发生的医疗费用，甲方报销周为法直系亲属因本次事件所支出的交通费用1200元，甲方满足周为法小女儿带薪请假二月之请求（无奖金）等内容。协议上甲、乙双方分别盖章、签名，乙方签名人员为周向红。该协议签订后不久，市中心医院将协议约定的款项16200元支付完毕。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的身份证、常住人口登记表、公安机关出具的证明、死亡证明、入院记录、报告单、死亡记录、医患协议以及当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：××患者周为法住���治疗后因突发冠心病抢救无效死亡一事经平等协商一致后达成的协议，具有民事合同性质。我国合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。具有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，医患协议是××患者家庭名义签订的，虽然协议只有死者周为法的其中一个女儿周向红签名，但从协议的形式和内容看，市中心医院并非与周向红个人签订协议，周向红本人亦应知道其签订此协议，××的是患者家庭，而非其个人，因此，作为协议相对人的市中心医院，在当时情况下，其有理由相信周向红有权××死者的近亲属与其签订此协议。现原告周玉未能举证证明该协���具有我国合同法规定的合同五种无效事由之一，因此，原告周玉主张该医患协议无效的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周玉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者××人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年六月十日
书记员 周陶欣
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘裔波，男，1982年11月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秀山磊艺锰矿经营部，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县膏田镇漆园村八竹台组，组织机构代码69925834-6。
负责人：彭艺，该经营部负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府，住所地秀山县土家族苗族自治膏田镇。
法定代表人：吴文忠，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秀山县八竹台锰业有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县膏田镇漆园村八竹台组。
法定代表人：李自祥，该公司总经理。
再审申请人刘裔波、秀山磊艺锰矿经营部（以下简称磊艺经营部）因与被申请人秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府（以下简称膏田镇政府）、秀山县八竹台锰业有限公司（以下简称八竹台公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘裔波申请再审称，重庆市秀山土家族苗族自治县安全生产监督管理局（以下简称秀山县安监局）秀山安监文（2014）30号文件和重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）秀山府（2014）157号批复仅是行政机关行使行政职权作出的分析判断，不是司法鉴定意见，不能直接作为认定案件事实的根据，二审法院对前述两份文件不作任何司法审查，直接引用认定事故系刘裔波和磊艺经营部违反安全生产法规造成的，属于“原判决认定基本事实缺乏证据证明”的情形。事实上，事发时涉案矿井已经停产数月，根本没有投入生产，不构成生产安全责任事故；欧庆公司受托对矿井“六大系统”进行整改，系欧庆公司的业务活动，二审法院引用《中华人民共和国安全生产法》第十三条第二款的规定判决刘裔波对欧庆公司从事经营活动过程中发生的事故承担责任，属于适用法律错误。故刘裔波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
磊艺经营部申请再审称，膏田镇政府支付姚勇、聂应华、唐凯赔偿费用的行为不构成无因管理，膏田镇政府对磊艺经营部不享有追偿权，一、二审判决适用法律错误；工伤赔偿必须以工伤认定为前置程序，在未经工伤认定的情况下，一、二审直接按照工伤赔偿标准判决确定本案的民事赔偿责任不当；磊艺经营部与八竹台公司之间系内部承包关系，以八竹台锰业二分厂名义开展工作，不符合《中华人民共和国安全生产法》第一百条的规定，即使膏田镇政府享有追偿权，也应由磊艺经营部与刘裔波共同承担一定份额，然后再进行内部分担。故磊艺经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案事故是否属于生产安全责任事故的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案事故发生后，秀山县安监局出具了《关于秀山磊艺锰矿经营部“7.8”窒息事故调查报告》，详细记录了事故发生的情况、原因等内容，提出了处理意见，认定“此次事故是一起生产安全责任事故”。秀山县政府也作出批复，认定秀山县安监局的调查符合规定、程序合法，并原则同意调查处理意见。秀山县安监局作为安全生产主管部门，有权对辖区内的安全生产事故进行调查认定。二审法院采信秀山县安监局和秀山县政府公文书，将本案事故认定为生产安全责任事故，适用《中华人民共和国安全生产法》的规定进行判决，并无不当。
关于适用工伤赔偿标准问题是否恰当的问题。本案虽未经工伤认定程序，但因受害人唐凯、姚勇均系职工，一、二审法院参照工伤赔偿标准确定民事赔偿责任并无不当。受害人聂应华虽不属于职工，但《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定了“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金”，因聂应华与唐凯、姚勇在同一生产安全责任事故中死亡，故聂应华的赔偿金额依法也应参照工伤赔偿计算标准。
关于刘裔波和磊艺经营部是否应承担民事赔偿责任的问题。根据秀山县安监局的调查报告分析，造成本次事故的主要原因是磊艺经营部与刘裔波安全意识淡薄、违反安全生产法的规定，次要原因是八竹台公司发包给不具有开采资质的磊艺经营部违法生产，为磊艺经营部办理相关证照及井下独立采矿创造条件。综合考虑各方的过错情况，一、二审酌情判决八竹台公司、磊艺经营部、刘裔波各承担20%、40%、40%的赔偿责任，并无不当。
关于膏田镇政府是否享有追偿权的问题。如前述分析，本案的民事赔偿责任应由八竹台公司、磊艺经营部、刘裔波各自承担，膏田镇政府并非赔偿义务主体。但事故发生后，为妥善化解矛盾，膏田镇政府代八竹台公司、磊艺经营部、刘裔波垫付了受害人的赔偿款项，故膏田镇依法有权向相关责任人八竹台公司、磊艺经营部、刘裔波行使追偿权。综上所述，刘裔波和磊艺经营部申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘裔波、秀山磊艺锰矿经营部的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终937号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路13号糖酒大厦附楼一、二楼。
主要负责人：宋长旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张兴邦，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称平安财保南城支公司）因与被上诉人张兴邦财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认定：2017年1月26日，张兴邦所有的粤Ｓ-×××××车辆在宣城市宣州区庆丰小区着火，武警宣城市消防大队宣州中队接警后出动进行扑灭，该火灾造成粤Ｓ-×××××号小轿车报废。当日，张兴邦向平安财保南城支公司申请理赔。2017年4月18日，安徽中衡司法鉴定中心对车辆起火原因进行鉴定，鉴定意见为：“排除因碰撞、外来火源导致粤Ｓ-×××××号小轿车起火的可能，但不排除因电气线路短路导致粤Ｓ-×××××号小轿车起火的可能”。2017年7月4日，平安财保南城支公司以粤Ｓ-×××××号小轿车未投保自燃损失险，该车发生自燃的事故不属于保险责任为由作出不予受理的通知。另2016年9月1日，张兴邦为粤Ｓ-×××××号小轿车在平安财保南城支公司投保商业险，其中机动车损失险保险金额为104665.60元，并附加不计免赔，保险期间为2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止。2017年7月24日，张兴邦向法院起诉，请求判决：平安财保南城支公司赔付张兴邦车辆损失费104665.60元。
一审诉讼过程中，张兴邦向法院申请对投保单中的“张兴邦”签名笔迹进行鉴定，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定。安徽天正司法鉴定中心于2018年3月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“落款日期为2016年9月1日《投保人声明》投保人签章处‘张兴邦’签名字迹不是张兴邦本人书写形成”。张兴邦为此支付鉴定费3000元。
一审法院判决认为：张兴邦与平安财保南城支公司之间签订的财产保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。该合同是由保险公司提供的格式条款，平安财保南城支公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上向张兴邦就合同中免责条款作出足以引起投保人注意的提示说明，未作提示说明的，免责条款不产生效力。本案中，双方虽约定因自燃造成被保险车辆损失，保险人不负赔偿责任，但该条款属免责条款，平安财保南城支公司未举证证明其已向张兴邦履行提示、解释、说明义务，该免责条款未生效，故该免责条款对张兴邦没有约束力。被保险车辆在保险期间内发生火灾造成车辆报废，无论该火灾是否为自燃，平安财保南城支公司均应当在机动车损失保险限额内对张兴邦的损失进行赔偿。该车发生火灾后，双方未就车辆损失进行评估，张兴邦主张该车全损，平安财保南城支公司未持异议，结合安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书中照片，法院推定被保险车辆全损，故对张兴邦主ＸＸ安财保南城支公司按最高保险金额104665.6元赔偿损失的诉请予以支持。平安财保南城支公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司于判决生效后十日内赔偿张兴邦车辆损失104665.6元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（已减半收取），鉴定费3000元，合计4197元，由平安财保南城支公司负担。
平安财保南城支公司不服一审判决，上诉称：一审法院未查明案涉车辆发生火灾的真实原因，车辆损失系自燃造成，张兴邦未投保自燃险，其损失不在理赔范围。另，一审法院混淆了保险责任和免责条款的区别，属于适用法律错误。请求二审撤销原判或发回重审。
张兴邦答辩称：保险公司未尽到免责条款的解释说明义务，因此免责条款对投保人无效。车辆发生自燃也是车辆损失的一种方式，平安财保南城支公司必须尽到提示说明义务后，才能依据发生自燃可以免除赔偿义务的条款拒绝理赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
二审中，张兴邦提交记录案涉车辆燃烧的视频光盘一张，主张证明粤Ｓ-×××××号小轿车是从车头部位开始起火，安徽中衡司法鉴定中心的鉴定结果与事实不符。
平安财保南城支公司质证认为，案涉车辆起火时，尾部也在冒烟，不能排除车尾起火，另外也无法确定视频真实性。
本院审查认为：车辆起火原因已由专业鉴定机构作出鉴定意见，对张兴邦二审中提交证据的证明目的不予采信。
根据一审证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
二审另查明：双方签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……”第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……”
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中有免除保险人责任条款的，保险人应当向投保人作出明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，张兴邦为其所有的机动车向平安财保南城支公司投保了机动车损失保险，保险条款中约定因“自燃、不明原因火灾”导致的车辆损失，保险人不负责赔偿，该条款系责任免除条款。平安财保南城支公司应就免责条款向张兴邦履行提示和明确说明义务，否则不产生效力。现平安财保南城支公司虽在条款中以黑体字进行了标注，但因投保单上投保人声明部分非张兴邦本人签字，不能证明已经就免责条款的内容及法律后果等向投保人尽到了明确说明的义务，故该免责条款对张兴邦不产生效力。综上，张兴邦投保的粤Ｓ-×××××号机动车因发生火灾造成损失，符合约定的保险责任，平安财保南城支公司应当承担赔偿责任，其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年八月六日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0728财保3号
申请人顿生莲，女，1957年4月10日出生，汉族，住长垣县。
被申请人吕炎，女，1987年7月10日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
申请人顿生莲于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕炎驾驶的豫Ａ×××××号牌小型轿车一辆予以保全。并提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函作为担保。
本院审查认为，申请人顿生莲的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕炎驾驶的豫Ａ×××××号牌小型轿车一辆，期限为两年（自2018年1月3日至2020年1月2日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩卫民
二〇一八年一月三日
书记员 李少康
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初3283号
原告：蔡云峰，男，1965年3月8日出生，北京市平谷区。
被告：首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人：黄琳，董事长。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊良，男，1989年11月6日出生，首创嘉铭新城镇投资发展有限公司职员。
原告蔡云峰与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云峰，被告首创嘉铭公司的委托诉讼代理人王振三、苏俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云峰向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市平谷区金海湖镇某号房屋以及地上附着物返还给原告。事实和理由：被告对金海湖小镇B地块项目土地进行一级开发。被告没有对原告房屋的征收权力，没有任何行政机关的委托，且没有对涉案房屋征收程序中的拆除房屋以上各项程序的授权。被告经营范围没有对房屋征收和拆除的项目。被告既不是房屋征收人，也不是房屋征收部门，也不具备建设项目，所以不具备拆迁人的资格。被告在诉讼中提供给原告的协议属于被告欺诈行为，也是以合法形式掩盖非法目的的行为，具有违反法律、行政法规的强制性规定的内容，属于无效合同。该合同欺诈行为体现在：宅基地编号多于本村宅基地数量；不属于法定征收性质合同；不属于建设项目；被告不是行政机构委托的被拆迁人；被拆迁人签名处并非本人所签；签订日期处诉讼人没有签订过；合同内容没有安置房和安置补偿费用；乙方签字处并非诉讼人所签。
被告首创嘉铭公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我公司针对原告房屋拆迁的工作已取得了合法有效的手续，并经政府机关批准。2、我公司与原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，并经过双方充分的协商，故该协议真实有效。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、被告作为土地一级开发项目的实施主体，负责北京市平谷区金海湖小镇B地块的征地、拆迁、市政建设等具体工作。原告居住的北京市平谷区金海湖镇某号宅院（以下简称某号宅院）在被告征地、拆迁范围内。
2、2013年10月31日，北京银通安泰房地产评估有限公司受北京市土地整理储备中心平谷区分中心及被告委托，对原告居住的某号宅院进行评估并填写了拆迁评估现场勘查表，该表中产权人处填写为原告，下方产权人处亦有原告签字。经评估确认原告居住的某号宅院宅基地区位补偿款及房屋重置成新价共计706705元。
3、2014年2月7日，原告向本院提交行政起诉状就北京市平谷区住房和城乡建设委员会及第三人北京市土地整理储备中心平谷区分中心房屋拆迁行政许可一事提起行政诉讼，经本院审理确定拆迁行为合法，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院经审理认定原告上诉理由不成立，判决驳回原告的上诉，维持一审判决。
4、2014年，原告以拆迁安置补偿协议存在欺诈和显失公平为由，将被告及北京市土地整理储备中心平谷区分中心诉至本院，要求撤销或者变更双方签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。2015年5月14日，经本院审理确定：就原告主张被告首创嘉铭公司持有的补偿安置协议书存在欺诈一节，原告仅提供两份录音资料证明其主张的双方合意及签署空白协议的情况，但原告所述的赵姓工作人员的身份及代理权限无法查证且其亦未出庭作证，被告不予认可且其提供的协议书系原告所签署，故对于原告主张的合意内容，本院不予采信。本院一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院经审理判决驳回原告上诉，维持一审判决结果。
本院认为，私人的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院行政审判庭判决确认被告的拆迁行为合法。就原告房屋拆迁安置问题，原告多次向本院提起民事、行政诉讼，虽案由不一、主张不一，但本质均是对房屋拆迁安置之事实提出质疑。本院对相关民事及行政案件均作出了一审判决，且判决均已发生法律效力。现原告主张要求被告将已拆除的房屋及地上附着物返还给原告明显与本院生效法律文书相悖，亦明显违背本地区的社会治理情况，故本院对此主张不予支持。
需要指出，本案涉及的房屋拆迁安置工作已进行了数年，韩庄村村民大多已搬入新民居。原告对拆迁工作应有正确的理解与认识。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡云峰的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告蔡云峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一八年四月十三日
书记员 马迎春
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1940号
罪犯唐仲钱，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年4月25日作出(2012)珠香法刑初字第327号刑事判决，以被告人唐仲钱犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯唐仲钱在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年3月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐仲钱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐仲钱获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐仲钱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐仲钱减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初609号之一
原告:李庆阳，男。
被告：刘承态，男。
原告李庆阳与被告刘承态合伙协议纠纷一案。本院于2016年4月27日立案。原告李庆阳于2016年10月24日以双方同意和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆阳向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆阳撤诉。
本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告李庆阳负担。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 邝 志
人民陪审员 徐相龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谭承强
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0104民初4333号
原告：冯莉，女，1982年12月30日出生，汉族，天津四方君汇律师事务所律师，住天津市西青区。
被告：天津长宽电信城域网服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号（原永基花园大厦）北京商会大厦6层。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：孙证昊，男，该公司职员。
原告冯莉与被告天津长宽电信城域网服务有限公司（以下简称长城公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉、被告长城公司委托诉讼代理人孙证昊���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莉向本院提出诉讼请求：1、返还网络服务费1599元；2、经济损失4797元。
事实与理由，原告有家用网络需求，在被告网站上看到相关宣传信息并于2018年1月12日通过网络向被告支付三年网络服务费，共计1599元。后因与被告承诺的网速相差甚远，原告在七日内要求解除网络服务合同并要求被告退费，被告在接到原告退费申请后立即停止网络服务，但至今未给原告退费，故原告诉至法院。
被告长城公司辩称，同意返还原告网络服务费用；经济损失之诉讼请求因无依据，故不同意给付。原告确曾向被告投诉网速达不到标准之情形，但被告提供网络服务网速是符合标准的，因此不同意支付原告经济损失。另，关于退还网络服务费事宜，被告告知原告需到被告处办理相关退费手续，但原告未予理会。
经审理本院认定事实如下：2018年1月12日，原告通过移动网络方式向被告支付网络服务费1599元，约定被告为原告提供网络服务，套餐名称为新开乐族+75M,期限自2018年1月13日0时至2021年1月12日0时。
原告自述因被告提供的网络服务网速未达到承诺标准，其于2018年1月19日通过电话方式申请退费，次日被告停止网络服务。此后，被告并未向原告退还网络服务费。
庭审中，原告明确经济损失之诉讼请求主张依据系被告存在销售欺诈行为，应按照网络服务费1599元之三倍赔偿原告相关损失。
本院认为，原、被告之间系网络服务合同关系。双方通过网络平台缔结的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告于2018年1月12日向被告支付1599元网络服务费后，又通过电话方式向被告发出解除合同意思��示，被告随后停止提供网络服务，应视为双方对网络服务合同解除达成一致；现原告要求被告返还1599元网络服务费，被告对此不持异议，故本院予以确认。另，原告主张被告提供网络服务网速未达到承诺之标准，应视为被告存在销售欺诈行为，以此要求被告给付网络服务费三倍的经济损失，但其并未提供相应证据予以证明，加之被告对此项诉讼请求不予认可，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津长宽电信城域网服务有限公司给付原告冯莉网络服务费1599元；
二、驳回原告冯莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津长宽电信城域网服务有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告冯莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 骞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贾智迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民��院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华民一初字第386号
原告田丽英，女，49岁。
委托代理人吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨永明，男，48岁。
原告田丽英与被告杨永明民间借贷纠纷一案，2015年7月16日本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告田丽英及其委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。被告杨永明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽英诉称，杨永明与田丽英系朋友，杨永明从事土方工程业务，因杨永明在经营中欠他人借款，2012年6月13日向田丽英借款300000元用于还款，并向田丽英出具欠条，双方在欠条上约定，杨永明于2014年12月30日前付清，后杨永明还给田丽英本金90000元，尚欠210000元尾款。双方于2015年5月27日签订借款协议，协议约定：1、杨永明用挖机一台作抵押物给。2、从2015年6月起，杨永明每月还给田丽英借款本金30000元。3、如果杨永明按协议还款，田丽英不要求被告支付利息；若延迟还款或未按本协议还款，田丽英有权变卖抵押物外，杨永明还应向田丽英支付利息，利息按银行同期间贷款利息的四倍计算。至今年，杨永明未按照还款协议偿还借款，请求法院依法判令：1、杨永明偿还田丽英借款本金210000元；2、支付田丽英借款利息193500.00元（注明:本金按约定的250000.00元计算，从2012年6月13日起至2015年8月17日止，共计1161天，按月利息2%计算，利息合计193500.00元）。以上二项本息合计403500.00元。庭审中，田丽英放弃被告杨永明支付利息的诉讼请求。
原告田丽英针对其的主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，以证明其的主体身份适格；
2、2012年4月27日，2012年6月13日的借条两份，以证明杨永明向其借款10万还给许德明。
3、借条，以证明杨永明多次向其借款25万元。
4、欠条，以证明杨永明多次向其借款30万元。
5、借款协议书，以证明双方对借款进行约定的内容。
6、证人陈某某、孔某某证言，以证明杨永明向田丽英借款。
被告杨永明未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院认为，被告杨永明经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。田丽英提交的1、3、4、6号证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信；对2号证据中2012年4月27日的欠条，与本案无关，本院不予评析，对2012年6月13日的欠条客观真实，本院予以采信；对5号证据中的第四条第二项中的“……利息自2012年6月13日期计算，利息本金为贰拾伍万元，直至乙方还清甲方全部借款本息为止”，利息的计算只能以实际借款本金为基数来计算，本案尚欠借款本金210000元，故对超出部分的约定本院不予采信，其余部份内容客观真实，本院予以采信。
综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：杨永明与田丽英系朋友。2012年6月13日，杨永明向田丽英借款100000元，并出具《借条》，载明:“今向田丽英借款100000.00元正（拾万元整）。用挖机抵押。借款期到2012年12月30日止此据借款人：杨永明2012年6月13日”。2013年5月24日，杨永明再次向田丽英借款250000元，杨永明并出具《借条》，载明：“今向华宁县宁州镇田丽英从2012年6月13日至2013年共借款25.0000万元（贰拾伍万元整），到2013年12月30日还清用挖机抵押，此据借款人：杨永明2013年5月24日”。期间，杨永明向田丽英偿还了部份借款，2014年2月11日，杨永明出具《欠条》一份，载明：“兹有华宁县（华溪镇西沙井杨永明）因生意资金周转向（田丽英）借款人民币大写（叁拾）万（0）仟（0）佰（0）拾（0）角（0）分（小写：300000.00元），限于2014年12月30日以前付清，如有拖欠，由借方承担一切法律责任，超期每天加收滞纳金（）元。此据从2012年6月13日至2013年20日用挖机抵押欠款人：杨永明欠款人单位：身份证号码：xxxxxxxxxx联系电话：担保人：担保人单位：身份证号码：联系电话：2014年2月11日”。2015年5月27日，杨永明与田丽英签订《借款协议书》，载明：“出借人（以下简称甲方）：田丽英，女，身份证号码：xxxxxxxxxx.借款人（以下简称乙方）：杨永明，男，身份证号码：xxxxxxxxxx。……一、借款金额：乙方向甲方借款人民币贰拾壹万元整（小写：210000元整）。该款项于本协议签订之前已全部交付给乙方。二、还款方式：乙方自2015年6月30日前向甲方还款叁万元（小写：30000元），即2015年6月30日前还叁万元，以此类推，至2015年12月30日还清。三、抵押物：乙方用自有的挖机一台进行抵押，该挖机现因特殊原因无法交付甲方，若乙方到期不偿还乙方所欠借款额。抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得出租、变卖、赠予抵押物，或以其他任何方式处分抵押物。若甲方发现乙方有违反本条款的情节，将处置抵押物。四、违约责任：1、若乙方按照协议约定的还款期限按时还款，则甲方不要求乙方支付借款利息；2、若乙方迟延还款或未按本协议的约定履行还款义务，则甲方除有权变卖抵押物用以抵消乙方借款外，乙方还应向甲方支付借款利息。乙方支付的利息按银行同期间贷款利息的四倍支付给甲方，利息自2012年6月13日起计算，利息的本金为贰拾伍万元，直到乙方还清甲方全部借款本息为止。……。甲方：田丽英2015年5月27日乙方：杨永明2015年5月27日”。截止2015年5月27日，杨永明尚欠田丽英的借款金额为300000元，后杨永明又向田丽英清偿了借款本金90000元，余款210000元未清偿。另，《借款协议书》中的抵押物未办理抵押登记。因杨永明未按《借款协议书》约定清偿借款，2015年8月18日,田丽英诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨永明分多次向田丽英借款，田丽英向杨永明出借款后，杨永明并向田丽英出具《借条》、《借款协议书》，双方借贷关系成立且合法有效，还款期限到后，因杨永明未偿还款，构成违约，田丽英主张杨永明应清偿其借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，田丽英自愿放弃杨永明支付利息系其对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。杨永明经合法传唤拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨永明于判决生效之日起三十日内清偿原告田丽英借款本金210000元。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7353元，由原告田丽英负担3529.44元，被告杨永明负担3823.56元；公告费180元，由被告杨永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马晓媛
人民陪审员 杨秀华
人民陪审员 李留珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭秀苗
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第4322号
原告班自敏，女，1953年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张惠池，男，1948年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市杨浦区。原告孙积玉，男，1945年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告王宗伍，男，1943年7月1日出生，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区五角场镇294街坊佳泰花园业主委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈骏雅，主任。原告班自敏、孙积玉、王宗伍诉被告上海市杨浦区五角场镇294街坊佳泰花园业主委员会(以下简称佳泰花园业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员龚立琼适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙积玉、王宗伍，原告班自敏委托代理人张惠池到庭参加诉讼，被告佳泰花园业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班自敏、孙积玉、王宗伍诉称，根据《上海市住宅物业管理规定》第23条规定：“定期公布专项维修资金和公告收益支出”的规定及沪地资物(2006)286号通知第二项“根据规定格式要求每半年(1月和7月)向业主公布”的规定，被告应当每半年向业主公布公共收益，这是被告应该履行的义务。2014年7月1日之前，被告履行了义务，但2014年7月1日至2015年6月30日公共收益至今未按相关规定进行公布，故起诉至法院要求判令被告向业主公布2014年7月1日起至2015年6月30日“业主大会日常收益收支汇总表”。被告佳泰花园业委会未到庭，但来院辩称，被告已按规定每半年公布了收支汇总表，2014年7月1日至2014年12月31日的收支汇总表在2015年1月左右公布，2015年1月1日起至2015年6月30日的收支汇总表在2015年7月公布的，现向法院提供上述2期收支汇总表。被告已将上述汇总表张贴在公告栏中，但不知被哪个业主撕掉了，收支汇总表也会上报房办。经审理查明，原告班自敏、孙积玉、王宗伍系上海市杨浦区营口路789弄佳泰花园小区业主。被告佳泰花园业委会系三原告所在小区的业委会。沪房地资物[2006]286号《关于加强住宅物业专项维修资金管理工作的通知》规定，业主委员会或者委托的物业管理企业、具有相应资质的中介机构应当每月与开户银行核对专项维修资金账目，并根据规定格式要求，每半年(具体时间为1月份和7月份)向业主公布一次下列情况：(一)专项维修资金收入、支出和结存的金额；(二)发生物业维修、更新、改造的项目和费用以及按户分摊情况；(三)利用住宅物业管理区域共用部分从事停放车辆、设置广告等经营性活动而获取的收入和使用情况；(四)业主大会、业主委员会工作经费支出情况；(五)专项维修资金使用和管理的其他有关情况。上述专项维修资金使用的账目表应张贴于小区及各门牌幢，业主有疑义的，业主委员会或委托的物业管理企业、中介机构应当接待业主的查询。小区《专项维修资金管理规约》第八条规定，业主委员会或者委托的物业管理企业、具有经营资质的中介机构每年1月份和7月份向业主公布一次下列情况：(一)维修资金收入、支出和结存的金额；(二)发生物业维修、更新、改造的项目和费用以及按户分摊情况；(三)利用住宅物业管理区域共用部分从事停放车辆、设置广告等经营性活动而获取的收入和使用情况；(四)业主大会、业主委员会工作经费支出情况；(五)维修资金使用和管理的其他有关情况。上述账目公布信息张贴于小区公告栏及相关门牌幢出入口。诉讼中，被告来院向本院提交了2014年7月1日起至2015年6月30日止的《业主大会银行账户收支汇总表》及《业主大会日常收益收支汇总表》。但该《业主大会日常收益收支汇总表》中“业委会主任、副主任及制表人”处无签字和盖章。2015年12月31日，上海市杨浦区住宅保障和房屋管理局出具《情况说明》一份，载明：“经查，富苑物业企业在管理佳泰花园小区期间，维修资金及小区公共收益账目经业委会确认后均已在小区内予以公示”。以上事实由三原告提供的上海市房地产权证、沪房地资物[2006]286号、《专项维修资金管理规约》、2014年1月至6月的业主大会账目公布表，被告佳泰花园业委会提供《情况说明》、2014年7月1日起至2015年6月30日止的《业主大会银行账户收支汇总表》及《业主大会日常收益收支汇总表》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，业主有权了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关的事项的权利，业委会负有披露有关信息的义务。三原告作为佳泰花园的小区业主，有权请求公布、查阅法律规定应当向业主公开的情况和资料。现三原告诉请要求公布上海市杨浦区佳泰花园小区2014年7月1日起至2015年6月30日期间的小区公共收益支出账目明细《业主大会日常收益收支汇总表》符合法律规定，本院予以支持。被告佳泰花园业委会辩称其已将三原告主张的《业主大会日常收益收支汇总表》在小区内予以了公布，并提供了相关公布表及上海市杨浦区住宅保障和房屋管理局的《情况说明》予以证明。本院认为，被告佳泰花园业委会虽在诉讼中提供了相关的《业主大会日常收益收支汇总表》，但该汇总表“业委会主任、副主任及制表人”处无签字或盖章，其形式并不符合要求，被告佳泰花园委员会应当根据相关要求在小区公告栏及相关门牌幢出入口张贴公布，故即便如被告所述已经公布了上述期间的《业主大会日常收益收支汇总表》，因其不符合格式要求，应当予以重新公布，故本院对被告的辩称不予采信。被告佳泰花园业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市杨浦区五角场镇294街坊佳泰花园业主委员会应于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏及相关门牌幢出入口公布上海市杨浦区佳泰花园小区2014年7月1日起至2015年6月30日期间的《业主大会日常收益收支汇总表》。案件受理费(已减半收取)计人民币40元，由被告上海市杨浦区五角场镇294街坊佳泰花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一六年二月二十四日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更987号
罪犯刘保民，别名刘广西，男，1973年4月20日出生，汉族，河南省夏邑县人，中专文化，个体医生，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2005年7月2日作出(2005)商刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人刘保民犯故意杀人罪判处无死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失144785.4元。原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年8月21日作出（2005）豫法刑二终字第397号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准商丘市中级人民法院(2005)商刑初字第46号刑事附带民事判决中的附带民事判决书中以故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。宣判后，于2005年9月7日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2008年1月21日对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河南省高级人民法院于2010年5月10日作出（2010）豫法刑执字第525号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年10月20日对其减刑一年六个月。于2015年2月5日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘保民自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定,被告人刘保民因怀疑其妻王某某于被害人本村村民陈某某有两性关系，2005年1月2日晚被告人刘保民出诊酒后回家，见其妻正与被害人陈某某等人在其家中大厅内打麻将，遂拿出一根一端焊有尖刀的钢管，照被害人陈某某腰部猛刺一刀，将被害人当场杀死。事后被告人家属赔偿被害人家属43000元，达成调解协议。被害人有过错。
罪犯刘保民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，5次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯刘保民减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李文勋及同监犯张同生、房传学的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘保民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘保民减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年5月10日起至2024年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1545号
原告：邹城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：邹城市钢山街道杨下村，统一社会信用代码：91370883079654698J4-1。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职工。
被告：李海英，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司与被告李海英商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告李海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹城市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录；2.判令被告向原告支付违约金共计人民币330486.15元；3.判令被告配合原告完成解除合同的相关手续，并配合办理注销该商品买卖合同备案登记；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录（下统称“合同”），根据该合同的约定，原告将自己开发的房屋出售给被告，房价款为2203241.00元，付款方式为银行按揭分期付款，被告共分三期付款，第一期222593.00元必须在签订本合同的同时支付，第二期440648.00元必须在2017年9月25日之前支付，第三期1540000.00元必须在2017年10月25日前支付。根据合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”的约定，“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金”。合同签订后，被告向原告支付222593.00元购房款，但至今未向原告支付剩余房款1980648.00元。被告的上述行为已经违反了《商品房买卖合同》及其附件、附录的约定，构成了严重违约。综上所述，被告的违约行为事实清楚，原告特向法院起诉，要求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录，并要求被告支付违约金。请法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。
李海英未作答辩。
邹城市碧桂园房地产开发有限公司围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：
《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及附件、附录各一份。证明原、被告双方已签订购房合同，被告付款的时间，而被告并没有按照合同约定支付房款。同时证明按照合同约定，原告在被告逾期付款时享有解除合同并要求被告支付违约金，配合原告完成解除合同的相关手续，并配合办理注销该商品房买卖合同备案登记的权利。
本院对于原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月13日，邹城市碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）与李海英（买受人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议书》一份，约定：买受人购买的商品房住宅一套，建筑面积共258.95平方米，房屋总金额2203241元整。付款方式为银行按揭付款方式，具体付款时间及期限如下：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为2203241元；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时支付该商品房总房价款的10.10%给出卖人，即222593元整；（3）买受人必须在2017年9月25日前，付该商品房总房价款的20.00%给出卖人，即440648整，并签订《商品房买卖合同》。向贷款银行办理按揭申请手续；（4）买受人必须在2017年10月25日前，付该商品房总房价款的69.90%（银行按揭款项）给出卖人，即154万元整。同时约定：逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按合同约定总房价款的15%向原告支付违约金。原告在合同上加盖公章，被告签字按手印。被告于2017年8月22日支付房款5万元，于2017年9月13日支付房款172593元，共计支付首期房款222593元，尚欠1980648元未付。
上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，原、被告均应按商品房买卖合同及附件、附录的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定时间支付房款并已逾期90日以上，原告要求解除合同的请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求按合同中约定的累计应付款即商品房总价款的15%计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中，原告尚未举证证明其尚有其它损失存在，故对原告主张的违约金，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依照公平和诚实信用原则，予以调整，原告的损失应为未支付购房款部分的利息损失，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率计算。因此，违约金应为75924元[1980648×4.6%÷12个月×10个月（2017年9月25日至2018年7月25日）]，对原告主张超出部分不予支持。为减轻当事人诉累，房屋买卖合同解除后原告应退还被告已付购房款。原、被告互应给付的款项相抵后，原告还应退还给被告购房款146669元。被告李海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司与被告李海英于2017年9月13日签订的商品房买卖合同及其附件；
二、原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内退还给被告李海英已付购房款146669元；
三、原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向房产交易管理部门办理撤销商品房买卖合同备案登记手续，被告李海英有义务予以协助；
四、驳回原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，由被告李海英负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 周玉花
人民陪审员 任迎宾
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 莉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初3896号
原告：陈基彩，男，1963年9月12日出生，汉族，公民身份号码3326261963********，住三门县珠岙镇大马山村**号。
被告：陈辉，男，1981年4月4日出生，汉族，公民身份号码3310221981********，住三门县珠岙镇西陈村新兴北片***号。
原告陈基彩与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈基彩在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告陈辉达成和解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈基彩以与被告陈辉达成和解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈基彩撤回起诉。
代理审判员 ���陈丽亚
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴 如 意
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执820号
本院在执行申请执行人刘贵平与被执行人赵俊祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵俊祥在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵俊祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2532号
申请执行人西安天翼照明装饰工程有限公司。
被执行人陕西红星装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安天翼照明装饰工程有限公司与被执行人陕西红星装饰工程有限公司施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2262号民事判决书，向被执行人陕西红星装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西红星装饰工程有限公司叁日内按民事判决书履行，但被执行人陕西红星装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更991号
罪犯欧阳建平，男，1977年1月15日出生，汉族，出生地广东省东源县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年4月11日作出(2013)深福法刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人欧阳建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处被告人欧阳建平等三人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币505525.18元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月3日作出(2013)深中法刑一终字第450号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2013年11月26日交付监狱执行刑罚。本院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4699号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年8月23日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯欧阳建平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳建平在服刑考核期间（2016年6月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年11月获得表扬；累计获得3次表扬370分。民事赔偿款人民币505525.18元，原已赔偿人民币5000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。广东省武江监狱医院于2017年8月26日对该犯诊断为左股骨颈骨折术后，鉴定为二级疾病。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳建平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5340号
原告：新余风格汇财资产管理中心（有限合伙），住所地：江西省新余市仙女湖区毓秀山太阳城，统一社会信用代码：
法定代表人：孙世涛，总经理。
委托诉讼代理人：李志国（中心工作人员），男，1981年8月6日，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宜宾市金泰郎电子商务有限公司，住所：宜宾市临港经济技术开发区北路西段附二段315号30幢301-328号。
法定代表人：唐小萍，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
原告新余风格汇财资产管理中心（以下简称新余风格公司）与被告宜宾市金泰郞电子商务有限公司（金泰郞公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新余风格公司的委托诉讼代理人李志国，被告金泰郞公司的委托诉讼代理人吴俊刚到庭参加诉讼。
原告新余风格公司提出以下诉讼请求：1、判决被告提供2015年6月9日至实际履行日止期间公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告供原告查询；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告双方签订投资协议，被告公司于2015年6月9日完成工商登记变更，原告变更为被告公司股东，占有被告公司20.83%的股份。因原告未委派人员参与被告的经营管理，对被告公司的经营状况不了解。近日，原告发现被告公司财务存在异常，遂多次向被告提出查阅公司会计账簿等要求，但被告拒不配合。2016年7月15日，原告委托会计师事务所向被告及其法定代表人发出工作联系函，并派人前往要求查阅被告公司2015年合资以来公司的财务报表、会计账簿及记账凭证等，但被告至今未作安排。原告认为被告的行为已侵犯其合法权益并违反《公司法》相关规定。故而诉至法院，请求判如所请。
被告金泰郞公司辩称，1、对原告所述的股东资格无异议，对股东行驶的查询权也无异议。2、原告公司仅委托第三方向被告提出查询要求，原告未向被告方提出书面查询请求，也未明确查询的目的。同时，原告的主张超过了法律规定，其提出的查询会计账簿以外的请求于法无据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告新余风格公司提交以下证据：1、公司基本情况及2015年公司年度报告，证明原告系被告公司股东，占公司20.83%的股份的事实。2、会计师事务所工作联系函、国内顺丰快递邮件详情单、顺丰快递投递结果查询，证明原告书面向被告及被告法定代表人提出查阅公司相关期间会计账簿的要求的事实。
被告金泰郞公司未提交证据。
被告对原告提交证据的“三性”均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告双方签订投资协议，被告公司于2015年6月9日完成工商登记变更，原告变更为被告公司股东，占有被告公司20.83%的股份。原告于2016年7月18日通过顺风速运向原告邮寄《工作联系函》一份:“宜宾市金泰郞电子商务有限公司（暨唐总经理小萍女士）我们接受贵司股东新余风格汇财资产管理中心（有限合伙）之委托及监事孙世涛先生之指派，委派王保忠、訾棱邯、付明愿三位会计师了解公司成立以来的而有关财务状况，查询审计公司自2015年合资以业的财务报表、会计账簿及记账原始凭证等，以履行股东及监事的相应权利。……”北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）云南分所二0一六年七月十五日。“以上委托情况属实，特此证明”原告加盖公章。被告收到此函件后，认为行使查询权的主体有误，因而未向原告提交会计账簿。
另查明，原告在法庭辩论终结前仍未向被告提出书面查询请求，并说明查询目的。被告的公司章程未对股东查询会计账簿进行约定。
因原、被告双方对查询范围等内容无法达成一致意见，故而原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，股东合法的知情权受法律保护。原告系被告股东，原告有权查询会计账簿，因被告的公司章程未对股东查询会计账簿作出规定，故本案的查询主体、程序、范围应当适用公司法之规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，原告向被告邮寄《工作联系函》是以北京中证天通会计师事务所的名义发出，原告只是在该函上注明与会计师事务所的委托关系。同时，在该函上也未写明查询被告会计账簿的用途。原告未向被告直接提出书面查询会计账簿的请求，也未注明查询目的，与法律规定不符，故本院对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告新余风格汇财资产管理中心（有限合伙）的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告新余风格汇财资产管理中心（有限合伙）承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年十二月六日
书记员 曹艺
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更669号
罪犯李长青，绰号小常青，男，1997年8月8日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2016年1月19日作出(2016)郸少刑初字第63号刑事判决，认定被告人李长青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。与前罪数罪并罚决定执行��期徒刑二年九个月。宣判后，于2016年3月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李长青自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定2015年7月24日23时许，被告人李长青伙同周展召、王志义等人酒后到郸城县石化街，无故滋事用空饮料瓶子砸附近“今晨网吧”的牌子取乐，后与网吧人员发生争吵、打架，李长青等三被告人持砍刀将被害人梁某、何某砍伤。经鉴定，被害人何某系轻伤二级。案发后，三被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解。2014年李长青参与聚众斗殴犯罪一起，系缓刑考验期内重新犯罪。
罪犯李长青能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。执行机关对其进行2次评审鉴定，1次良好,1次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯李长青减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生���判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警谢宁、同监犯人刘磊、陈龙的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长青自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，但积极赔偿，征得被害人谅解，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年8月30日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07583号
原告中国光大银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人肖杰，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告龙梅，女，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市綦江县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告龙梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼，被告龙梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年3月8日，龙梅向光大银行重庆分行申请办理了中国光大银行信用卡。龙梅在信用卡申请表上填写了相关信息，并已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定，随后在申请表上签名确认同意履行相关约定。《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率变动而调整。持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机规定的最低还款额还款。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度还卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。《领用合约》载明：被告应因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。龙梅申请被批准后，领取了卡号为622655000148****和622687092000****的信用卡并使用该信用卡透支消费，截至2015年2月25日累计欠本金及利息、费用共计人民币236467.6元。经多次催收，龙梅仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、龙梅支付光大银行重庆分行截至2015年2月25日信用卡欠款本金204853.93元，利息18810.15元，滞纳金12803.52元，共计236467.6元，并支付从2015年2月26日起至付清时止，以本金204853.93元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费、保全费由龙梅承担。
被告龙梅未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，龙梅向光大银行重庆分行提交了《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有龙梅亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向龙梅核发了卡号为622655000148****和622687092000****的信用卡。自2013年3月29日起，龙梅通过上述二张信用卡的帐户透支和产生费用共计236467.6元（本金204853.93元，利息18810.15元，滞纳金12803.52元）。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定龙梅在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，要求龙梅偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
另被告龙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙梅于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2015年2月25日的信用卡透支本金204853.93元，利息18810.15元，滞纳金12803.52元，共计236467.6元；并支付从2015年2月26日起至付清时止，以204853.93元为基数，按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4848元、公告费100元，共计4948元，由被告龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 马 嘉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更474号
罪犯杜满想，男，1972年9月30日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2007年7月5日作出（2007）夏刑初字第88号刑事判决，认定被告人杜满想犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。宣判后，于2007年8月1日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯杜满想自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定2005年7月至2006年9月1日间，被告人杜满想伙同他人开着三轮摩托车窜至永城市及夏邑县的合营乡、李集镇等地，盗窃53起，价值151000余元。
罪犯杜满想在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，4次优秀,2次良好，1次一般。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯杜满想减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李孝彦及同监犯人井连振、田伟伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜满想自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜满想减去有期徒刑四个月。
（刑期自2006年9月25日日起至2017年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0303民初292号
申请人：刘学林，男，1962年10月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被申请人：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路18号。
法定代表人：邵辉，职务，经理。
申请人刘学林与被申请人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司、第三人邹宏房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对秦皇岛市山海关区盛世帝景湾16-2-702号房屋进行查封。申请人刘学林以担保人赵克芹名下坐落于秦皇岛市海港区碧海云天小区11-1-1104号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封秦皇岛市山海关区盛世帝景湾16-2-702号房屋一套（查封期间为三年，自2017年3月20日至2020年3月19日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一七年三月二十日
书记员 刘佳良
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4446号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。
被执行人包兴贵。
被告包兴贵容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人包兴贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年7月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告包兴贵未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月1日移送强制执行。执行标的为3000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地贵州省织金县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初187号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈晓静
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4015号
原告：周贤康，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
被告：邱少波，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：沈方华，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘平，男，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。
三被告共同委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
原告周贤康与被告邱少波、沈方华、刘平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周贤康撤诉。
案件受理费5727元（已减半收取），由原告周贤康负担。
审判员 付荣慧
二〇一七年十月十一日
书记员 李克桢
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执54号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。
被执行人伍深山，男，1966年1月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行与被执行人伍深山信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初413号民事判决书，被执行人伍深山应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行欠款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘强福
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执649号
申请执行人：张存银，女，1962年4月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请执行人：李跃，男，1987年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人张存银申请执行被执行人李跃机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付本金、利息和诉讼费共计11.1356万元。我院于2018年1月5日立案执行。本案已执行0元。
我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产和车辆。我院对被执行人予以查找，未能找到被执行人下落，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
我院现已依法限制被执行人高消费。经电话询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，在发现被执行人下落或可供执行的财产线索时向我院申请恢复执行。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)京0114民初2947号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 庆
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执948号
申请执行人安洪权，男，1977年5月20日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。组织机构代码：78669954-5。
法定代表人万启明，董事长。
本院依据我院已经发生法律效力的（2016）川0421民特41号民事裁定书，在执行安洪权申请执行米易县万民农牧有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人米易县万民农牧有限责任公司依照生效法律文书确定，应当履行到期债务9916元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向我院报���了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经本院核实，2011年4月28日，被执行人将所有的普威镇独树村八社1210.20亩、九社2603.40亩、十社275.7亩林权（林权证号：米府发林证字（2010）第xx号、xx号、xx号共14宗林地）进行了抵押，并办理了抵押登记，现暂时不便处理；位于米易县新山乡坪山村羊只猪圈10000余平方米，因未办理产权证，且所涉土地使用权性质不是国有土地使用权，价值无法确定，暂时无法处理。2015年10月15日，被执行人将位于米易县攀莲镇顺墙南街xx号附x号x幢、x幢房屋（房产证号号米房权攀莲镇字第xx、xx号）；位于米易县攀莲镇顺墙南街xx号附x号生物发酵车间在建工程，对应的土地使用权面积40000平方米，国土证号（2014）米国用**号；位于米易县攀莲镇顺农场片区x号土地，抵押给农行米易县支行，并办理他项权证。2015年10月16日将位于会理县三地乡坪子窑x组的林权[林权证号：会理林证（2012）第xx号，会理林证（2012）第xx号]；位于会理县三地乡坪子窑xx组的林权[林权证号：会理林证（2012）第xxx号，会理林证（2012）第xxx号]抵押给农行米易县支行。2016年10月19日，经本院（2016）川0421民初913号民事判决书判决，农行米易县支行有权对上述财产进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。农行米易县支行同时对被执行人在米易双胞胎饲料有限公司的2018年-2030年的租金进行了保全。本院在执行中，依法对被执行2017年、2018年的租金进行了扣留、提取，因该租金已经质押给中国农业发展银行攀枝花分行。本院依法冻结了该公司的银行账户，并将该公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，现该公司无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关���执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结我院（2016）川0421民特41号民事裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨劲力
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
(2016皖03**执34号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：许威，系该行董事长。
被执行人:张朋林，男，汉族，1988年2月10日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:陆荣飞，男，汉族，1961年11月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:乔志利，男，1979年9月24日出生，汉族，事业单位工作人员（固镇县环保局），住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人张朋林、陆荣飞、乔志利金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人张朋林、陆荣飞、乔志利发出执行通知书，责令被执行人张朋林、陆荣飞、乔志利给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款178300元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权125575元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执34号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年八月二十日
书记员 王晓莉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保317号
申请人：李继康，男，生于1965年8月12日，汉族，四川省营山县人。
被申请人：罗伯君，男，生于1974年12月6日，汉族，四川省营山县人。
被申请人：蒋丽芝，女，生于1981年10月15日，汉族，四川省营山县人。
申请人李继康于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗伯君、蒋丽芝共同所有的位于营山县朗池镇的住房两套予以查封。申请人李继康以其位于营山县朗池镇的住房一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封二被申请人蒋丽芝、罗伯君共同所有的位于营山县朗池镇新城路的住房一套。查封期限为三年。
二、查封二被申请人蒋丽芝、罗伯君共同所有的位于营山县朗池镇北门桥街的住房一套。查封期限为三年。
案件申请费1500元，由申请人李继康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一七年十一月十五日
书记员 何俐辉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执6105号
申请执行人：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：蒋强，男，1986年10月8日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人陈利影与被执行人蒋强为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初317号，于2017年10月19日向本院申请执行，要求执行标的8520元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人蒋强作出罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人卢标有浙Ｊ×××××轿车一部，已抵押。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结（申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执6105号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章维希
审 判 员 蒋 燿
审 判 员 洪仁撑
二〇一八年三月二十一日
代书记员 周 强
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁15执异9号
申请人：李宗涛，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地山东省庆云县城区，现住山东省济南市历下区。
申请执行人：聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，该社董事长。
被执行人：山东美景集团有限责任公司，住所地：山东省聊城市龙山南路39号。
法定代表人：马树香，该公司董事长。
被执行人：聊城美嘉钢构夹芯板有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人：吴凤莲，该公司总经理。
被执行人：聊城市东昌钢模板租赁有限公司，住所地：山东省聊城市柳园办事处后罗村。
法定代表人：杨会才，该公司总经理。
被执行人：聊城美景建材有限公司，住所地：山东省聊���市聊莘路188号。
法定代表人：马树香，该公司总经理。
被执行人：马树香，男，1960年8月29日出生，汉族，山东美景集团有限责任公司董事长，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：吴凤莲，女，1959年7月16日出生，汉族，山东美嘉钢构夹芯板有限公司总经理，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：杨会才，男，1970年2月12日出生，汉族，聊城市东昌钢模板租赁有限公司总经理，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：吴敬珍，女，1972年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：伍永臣，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：庞焕东，女，1972年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：方国利，男，1981年1月16日出生，汉族���住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张红，女，1972年4月21日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：吴海燕，女，1976年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马银，女，1984年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
关于申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社(以下简称东昌府区信用社)与被执行人山东美景集团有限责任公司（以下简称美景集团）、聊城美嘉钢构夹心板有限公司（以下简称美嘉钢构）、聊城市东昌钢模板租赁有限公司（以下简称东昌模板）、聊城美景建材有限公司（以下简称美景建材）、马树香、吴凤莲、杨会才、吴敬珍、伍永臣、庞焕东、方国利、张红、吴海燕、马银借款合同纠纷一案，申请人李宗涛向本院申请变更其为本案的申请执行人，并于2018年3月20日向本院提交了中国银监会山东监管局关于聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）及分支机构开业、颜景元等58人任职资格的批复{鲁银监准[2013]556号}、债权转让协议〔聊农商债转字（2014）第（01)号〕、债权转让通知书(聊农商920160债转通知第63号、64号）、债权转让款收据、聊城农商银行变更申请书等证据材料。
本院查明，原告东昌府区信用社诉被告美景集团、美嘉钢构、东昌模板、美景建材、马树香、吴凤莲、杨会才、吴敬珍、伍永臣、庞焕东、方国利、张红、吴海燕、马银借款担保合同纠纷一案，本院于2012年9月29日作出（2012）聊商初字第28号民事判决，判令：一、美景集团于本判决生效之日起十五日内，偿还东昌府区信用社借款本金2985541.08元及利息、复利（自2006年8月31日至本判决确定的实际付款日，按合同约定利率计算）；二、对美景集团的抵押物，东昌府区信用社在300万元限额内享有优先受偿权；三、美嘉钢构、东昌模板、美景建材、马树香、吴凤莲、杨会才、吴敬珍、伍永臣、庞焕东、方国利、张红、吴海燕、马银对美景集团抵押物不能清偿的部分债务，向东昌府区信用社承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向美景集团进行追偿。
判决生效后，东昌府区信用社向本院申请执行，本院于2013年3月1日以（2013）聊执字第35号案立案执行。2013年8月16日，本院作出（2013）聊执字第35号执行裁定，终结（2012）聊商初字第28号民事判决的本次执行程序。
2013年12月23日，中国银监会山东监管局作出[2013]556号批复，同意聊聊城农商银行开业，聊城农商银行开业的同时，东昌府区信用社自行终止，其债权债务由聊城农商银行承担。2013年12月24日，聊城农商银行成立。2014年9月24日，东昌府区信用社登记注销。
2014年5月13日，聊城农商银行与李宗涛签订聊农商债转字（2014）第（01)号债权转让协议，将包括本院（2012）聊商初字第28号民事判决确认的债权在内的2笔债权转让给李宗涛。2016年5月18日，聊城农商银行书面通知美景集团、美嘉钢构、东昌模板、美景建材、马树香、吴凤莲、吴敬珍、杨会才、伍永臣、庞焕东上述债权归李宗涛享有。2018年3月7日，聊城农商银行向本案提交变更申请书，确认上述债权已转让给李宗涛，申请将李宗涛变更为申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款规定，案件终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。本案中，聊城农商银行是东昌府区信用社的权利义务承受人，聊城��商银行与李宗涛之间的债权转让行为不违反法律规定，且已通知被执行人。聊城农商银行书面认可李宗涛取得该债权，并申请变更李宗涛为申请执行人。综上，李宗涛申请变更申请执行人，符合法定情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更李宗涛为本院（2013）聊执字第35号案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汪桂荣
书 记 员 徐如意
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18563号
原告：刘萍，女，1954年12月20日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。
法定代表人：李华，总经理。
委托诉讼代理人：李亚敏，女，1962年8月14日出生，中联硅谷科技有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
原告刘萍与被告中联硅谷科技有限公司（以下简称中联硅谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员刘淑荣、人民陪审员柳志然参加的合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人马涛、被告中联硅谷公司之委托诉讼代理人李亚敏、刘延涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款1818535元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月8日起，被告因经营所需多次向原告借款，并签署了多分借款协议，原告均按照借款协议的约定及时、足额将全部款项出借给被告。2014年6月9日，原告与被告签署保本付息还款承诺书，约定被告于2015年12月31日偿还原告款项共计1818535元，但至今未还，故诉至法院。
被告中联硅谷公司答辩称，被告收到刘萍的汇款40万元，分别为2011年6月15日汇款20万元，2010年12月14日20万元，当时刘萍是公司的工作人员，刘萍同时为签订协议的经办人，对其诉讼请求总金额不予认可，仅认可汇款40万元，同意返还本金，因本金差额大，利息无法确定。
经审理查明，2014年6月9日，中联硅谷公司（甲方）与刘萍（乙方）签订《保本付息还款承诺书》（以下简称《承诺书》），其中载明：“一、甲方对双方于2010年10月8日所签‘借款协议书’予以重新确认；该‘借款协议书’编号为：110631、111048、111046、120138、110780、111160合并。二、甲方对该‘借款协议书’中所借款项一年全部予以还清。还款金额为1818535；还款期限：2015年12月31日止。三、为确保乙方利益不受损失，自即日起至还款之日，依照中国人民银行同期利率（上限）支付利息（利率为5．225%5年4．675%3年3．3%1年3．05%半年，按5年/4年半计算）。四、该‘借款协议书’原件交甲方留存。”《承诺书》下方有中联硅谷公司及其法定代表人李华的签章以及刘萍的签字及捺印。经询问，刘萍陈述称，《承诺书》项下涉及的借款合同原件已依约被中联硅谷公司收取。
另查，《承诺书》印刷于A4纸张的一面，该纸张背面为计算明细，最终计算结果为本息1818534．7元，约等于1818535元。经询问，中联硅谷公司认可《承诺书》背面书写的计算明细系其工作人员书写，但主张系根据时任该公司财务人员的刘萍口述记载，并非真实情况，但认可《承诺书》内容手写部分均系中联硅谷公司工作人员书写，对账时亦调取了中联硅谷公司电脑记载内容进行核对，刘萍陈述称其向中联硅谷公司提供的借款本金包括2010年期间的85万元及2011年期间的62．8万元，并以此为基础计算后续利息。双方均认可，《承诺书》确定的1818535元债务包括本金和利息，但利息计算方法已经不是按照原合同约定的年利率24%计算，而是按照《承诺书》约定的利息计算标准计算，具体均以《承诺书》背面计算明细为准。
再查，《承诺书》约定的还款期限届满后，中联硅谷公司未偿还诉争借款本息。
上述事实，有刘萍提交的《承诺书》及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：中联硅谷公司向刘萍借款，并就各笔借款分别签订借款合同。后，双方对债权债务进行对账确认，形成《承诺书》。该《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方之间形成民间借贷法律关系。双方当事人均应依合同约定及相关承诺履行各自义务。
刘萍依约提供贷款后，中联硅谷公司应依约承担到期还款的义务。现还款期限已满，中联硅谷公司未偿还借款本息，故刘萍要求中联硅谷公司偿还截至2015年12月31日期间借款本息共计1818535元及逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
中联硅谷公司主张《承诺书》中约定的款项数额及《承诺书》背面对于款项计算明细的记载均系根据刘萍陈述形成，与事实不符，但未提供证据予以证明，故本院对中联硅谷公司的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中联硅谷公司于本判决生效后十日内偿还原告刘萍借款本息一百八十一万八千五百三十五元并支付逾期利息（以一百八十一万八千五百三十五元为基数，自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中一年期以不超过百分之三点三为限，其中三年期以不超过百分之四点六七五为限，其中五年期以不超过五点二二五为限，且应当支付的本息之和，以不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率百分之二十四计算的整个借款期间的利息之和为限）。
如果被告中联硅谷科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千一百六十六元（原告刘萍已预交），由被告中联硅谷科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 柳志然
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 敏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第613号
申请执行人：钟宝红，男，1988年7月3日生，汉族，职工，住武平县，现住厦门市集美区。
被执行人：钟锦昌，男，1950年4月14日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟宝红与被执行人钟锦昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的(2014)武民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款86403.93元及迟延履行期间的债务利息，本院以（2015）武执字第613号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院划拨了被执行人的银行存款并已支付申请执行人11700元。被执行人现每月从其退休金中支付1000元给申请执行人。此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第613号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钟少龙