wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢商初字第550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，组织机构代码67486861-5，住所地睢城镇新市街3号。
负责人岳刚，该支行行长。
委托代理人陈艳秋，江苏千秋业律师事务所律师。
被告肖付收，男，1986年9月10日生，汉族，住睢宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁支行）与被告肖付收信用卡纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁支行的委托代理人陈艳秋到庭参加诉讼,被告肖付收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行睢宁支行诉称：2013年10月30日，被告肖付收向原告申请办理信用卡（卡号为62×××98），信用额度为8000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约束，且在申请表上签名确认。之后被告通过取现、消费等途径透支并逾期不还。至2014年11月3日，被告信用卡透支金额、应支付手续费、逾期应付利息及滞纳金等共计10727.31元，原告向被告催收后未果，故提起诉讼，请求判令被告肖付收向原告偿还信用卡透支款10727.31元（其中透支本金7929.88元、利息1027.9元、滞纳金及手续费1769.53元，计算至2014年11月3日），并承担本案诉讼费用。
被告肖付收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有向本院提交书面的答辩状及相关证据材料。
经审理查明：被告肖付收向原告申请办理信用卡（卡号为62×××98），信用额度为8000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约束，且在申请表上签名确认。在《中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）金卡及普卡领用合约》中约定了透支取现费、透支利率、滞纳金等费用的收取方式。后被告通过取现、消费等途径使用该信用卡，至2014年11月3日，涉案信用卡拖欠透支本金7929.88元、利息1027.9元、滞纳金及手续费1769.53元未还，共计10727.31元，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡消费记录、催收记录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告之间的信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡时亦应当按照合约的规定及时还款，其拖欠透支款项未还的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。故原告起诉要求被告偿还信用卡透支款10727.31元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖付收于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行偿还信用卡透支款10727.31元（透支本金7929.88元、利息1027.9元、滞纳金及手续费1769.53元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费300元，由被告肖付收承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 韬
人民陪审员 何书玲
人民陪审员 任 英
二〇一六年三月四日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4812号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑昌豪，男，1967年8月23日出生。
委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾垂环，女，1972年10月1日出生。
上诉人郑昌豪因与被上诉人曾垂环房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑昌豪上诉请求：撤销一审判决第二项，改判曾垂环退还郑昌豪租房押金5000元；诉讼费用由曾垂环负担。事实与理由：1.曾垂环交付的房屋经常停水停电，不能正常使用。故曾垂环构成根本违约，郑昌豪有权解除合同，一审对违约责任的认定错误。2.双方租赁合同系不定期租赁，郑昌豪有权行使任意解除权，且该解除权的行使并未规定须以合理期限通知为限。3.郑昌豪通知曾垂环解除合同，曾垂环怠于将房屋另行出租，导致损失扩大，该部分损失应该由曾垂环负担。一审判决郑昌豪所支付的租金数额过高。
曾垂环辩称，不同意郑昌豪的上诉请求，同意一审判决，郑昌豪是因为听说要拆迁搬走的，曾垂环所出租的房屋不存在经常停水停电的情形。
郑昌豪向一审法院起诉请求：1.判令郑昌豪与曾垂环解除租房协议；2.判令曾垂环退还郑昌豪已付租房押金5000元；3.判令曾垂环退还郑昌豪写给曾垂环预支房租费3万元欠条；4.诉讼费由曾垂环承担。
曾垂环向一审法院反诉请求：要求郑昌豪支付曾垂环6月15日至9月1日的租金损失7500元（已扣除押金5000元）。
一审法院认定事实：1、涉案房屋坐落在北京市昌平区老警务站。2017年6月15日，曾垂环使用“曾霞”的名字与郑昌豪签订了一份租赁协议，协议约定内容如下：“此房出租五间房，租金一年陆万，2017.6月20号，2017.12.20号半年叁万，下年一年一交、压金5千。”协议签订后，郑昌豪于2017年6月17日搬入涉案房屋，同日郑昌豪为曾垂环书写了欠条一张，内容如下：“今欠到房费30000元，叁万元，郑昌豪欠曾霞，2017.6月17日”。
2、在审理过程中，郑昌豪表示在入住后听说此房屋要拆迁，并且经常停水停电，就于2017年6月19日搬走了。搬走时已经通知了曾垂环。曾垂环表示，郑昌豪搬走时并没有通知她，是隔壁修车的邻居告诉她的，郑昌豪什么时间搬离其并不清楚。经法院对曾垂环进行询问，曾垂环居住的房屋距离涉案房屋约500米，工作的场所距离涉案房屋约10米。另查，2017年6月19日郑昌豪到法院立案起诉曾霞要求解除租赁合同，后因曾垂环姓名有误，郑昌豪撤回了起诉，并于2017年9月11日提起本次诉讼。现涉案房屋已经另行出租他人。
一审法院认为，曾垂环与郑昌豪签订的租赁协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。本案中，双方签订的为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，因此，法院对郑昌豪解除租赁协议的请求予以支持。郑昌豪解除租赁协议应在合理的期限内通知对方，给对方以充分的准备时间，此期间的租金应由郑昌豪负担。郑昌豪表示在2017年6月19日搬走时已经通知了曾垂环，曾垂环虽然表示未接到通知，但曾垂环居住及工作的场所距离涉案房屋很近，从常理上来说，曾垂环应当知道郑昌豪已经搬离。故，法院根据本案的实际情况酌情确定郑昌豪应支付房屋租金的数额。郑昌豪主张因拆迁和停水停电才解除合同的理由不能成立，法院对其主张不予采信。曾垂环请求郑昌豪支付到2017年9月1日的租金也没有法律依据，法院对其多主张的请求亦不予支持。关于郑昌豪请求曾垂环返还欠条的请求，该欠条系双方在履行租赁合同中签署的法律文件，本案中，双方已经解除了本租赁合同并进行了清算，该欠条已经不具有债权的效力，故法院对郑昌豪的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决：一、解除曾垂环以曾霞的名义与郑昌豪于2017年6月15日签订的租赁协议；二、郑昌豪给付曾垂环房屋租金6666元，已支付的押金折抵5000元后，剩余1666元于本判决生效后十日给付；三、驳回郑昌豪的其他诉讼请求；四、驳回曾垂环的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郑昌豪与曾垂环就涉案房屋所达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。郑昌豪主张涉案房屋经常停水停电，故曾垂环构成根本违约，但并未提供证据予以证明，且其在本案一审庭审中亦明确表示其要求解除合同的理由是因为听说涉案房屋要拆迁，所以不想租了，故本院对于郑昌豪关于涉案房屋经常停水停电，曾垂环构成根本违约的主张不予采信。
因双方未就租赁期限有明确约定，一审法院确定双方之间的合同为不定期租赁合同并无不当。郑昌豪作为承租人，虽然有权随时解除合同，但基于诚实信用的原则应在合理的期限内通知对方。曾垂环得知郑昌豪解除合同后，也应尽快将涉案房屋另行出租，以避免损失的扩大。一审法院结合各因素，酌情确定郑昌豪应支付的房屋租金数额并无不当，本院予以确认。因郑昌豪已支付的5000元押金不足以折抵其应付的房屋租金，故郑昌豪要求曾垂环退还5000元押金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郑昌豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑昌豪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年六月十三日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初6116号之二
原告：佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路6号。
法定代表人：涂为治。
被告：谢钊淳，男。
被告：吴垠璇，女。
原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司与被告谢钊淳、吴垠璇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5900元，财产保全费4520元，合共10420元（原告已预交），由原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司负担。
审判员 何少英
二〇一七年六月一日
书记员 张 宁
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
晋09**民初342号
原告王金罗，男，1961年10月27日出生，现住岢岚县。
被告郑明星，男，1974年9月26日出生，现住岢岚县。
原告王金罗与被告郑明星买卖合同纠纷一案，由忻州市中级人民法院发还重审，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告王金罗、被告郑明星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.依法判令被告给付原告沙砂，毛砂料，河石料款17332元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与郭强合伙在三井镇宋家寨村附近经营砂场，被告2013年从砂场拉走洗砂料104方，每方48元，合计4992元。毛砂料39.5方，每方20元，合计790元。河石料1650方，每方7元，合计11550元，总计17332元。2013年12月21日，经被告经办人与我核实后，出具了拉走石料、砂料收条一支。2015年10月10日，经李爱虎计算后，原告的合伙人郭强将砂场的经营权由我接管。债权债务由我清偿承担。被告拉走石料，砂料经我多次催要，至今不予给付，请求法院判令所请。
原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：
王荣收条一支，拟证明王荣于2013年12月2日作为被告经办人与原告核实曾收到郭强沙料等合计17332元。
李爱虎证明，拟证实2013年12月李爱虎给郭强和王金罗砂场算账以及被告欠料款归王金罗所有。
王金罗与郭强砂场账务，拟证实被告郑明星欠砂场17332元。
合伙经营沙场协议，拟证实原告与郭强合伙经营砂场情况以及郭强不能拿砂场沙子抵顶自己的外债。
被告郑明星辩称，我不认识原告，我与郭强拉沙有欠款，当时周俊英给我打过一个欠条，但是抵顶我是与郭强进行的，与原告没有关系，我压根不认识他，抵顶什么的我都有都在我身上。
为反驳对方的主张，被告郑明星提供以下证据：
周俊英收条一支，拟证实被告郑明星于2013年10月18日经郭强同意给付石磊砂款17382元。
郑明星账簿一页，拟证实被告郑明星已付郭强砂料款。
经原、被告申请，本院对证人王英、李爱虎、周俊英及案外人郭强进行了调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交证据均有异议，被告对原告出示证据1无异议，对证据2.3.4均有异议。对被告无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告与案外人郭强签订合伙经营沙厂协议，系原告王金罗与郭强合伙经营砂场的情况，对此协议真实有效，该证据作为有效证据予以认可；2.原告提供李爱虎的证明，系证明原告郭强合伙沙厂算账及被告欠料款归王金罗所有的情况，该证明客观的反映了当时算账情况及债权归属，该证据作为有效证据予以认可；3.原告提供沙厂账务，系证明被告欠沙厂钱数，该证明与原告提供证据1内容吻合，该证据作为有效证据予以认可；4.被告提供周俊英收条一支，该收条收款时间是2013年10月18日，而原告提供双方核对账务及李爱虎核算合伙债务时间均在2013年12月，且案外人郭强陈述抵顶债务是在算账之后，从以上证据分析可知，郑明星抵顶债务时间在前，砂场算账时间在后，结合本案案情，郑明星抵顶债务在算账之后，故被告提供该份证据有瑕疵，对此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金罗与案外人郭强在2013年合伙经营沙厂，被告郑明星在其合伙期间拉沙料共计17332元。2013年12月该沙厂停工，原告王金罗与案外人郭强找李爱虎对其合伙期间沙厂账务进行核算。我院对李爱虎进行调查时，李爱虎陈述：郭强归还马海军、加油站、二蛋的债务，其系债权债务由原告王金罗负责，其中含被告郑明星欠沙厂债务17332元。原告多次催要未果，诉至法院请求给付。
本院认为，原告王金罗与案外人郭强合伙经营沙厂期间，被告郑明星在沙厂购买沙料，沙料经核算为17330元。后期原告王金罗与案外人郭强合伙中止进行清算，该笔沙料债权归原告王金罗所有。原、被告双方基于买卖沙料形成债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告辩称的所欠沙料款已和案外人郭强之弟债务抵顶的辩称意见，因向法院提交证据有瑕疵，不能与案外人郭强陈述及王荣核对沙料时间之证据形成完整的证据链，故被告辩称意见本院不予支持。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑明星在判决生效后十日内给付原告王金罗欠付沙料款17332元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告郑明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 崔文兵
审判员 崔进海
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝 敏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2883号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：潘寅忠，男，1987年1月2日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人潘寅忠不当得利纠纷一案，经本院执行被执行人潘寅忠已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初字第1195号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十一月七日
书记员 申正鑫
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执441号之一
申请人执行人王青兰，住河南省开封县。
被执行人徐术光，住河南省开封县。
本院在执行王青兰申请执行徐术光借款合同一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年十一月二日
书记员 韩建锋
】78
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1978号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号。
负责人：刘林,行长。
委托诉讼代理人：徐梅，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被告：李代鸿，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。
被告：李敏，女，1970年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：李淑琴，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告李代鸿、李敏、李淑琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗洋、被告李代鸿委托诉讼代理人胡跃到庭参加诉讼。被告李敏、李淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称：民泰银行崇州支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告李代鸿、李敏偿还截止2017年7月5日借款本息暂计249258.83元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等;2.判令被李代鸿、李敏承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告李代鸿、李敏承担；4.判令被告李淑琴作为担保人对第1-3项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2015年8月25日，李代鸿向原告提出申请额度为叁拾万元的商惠通卡（最后审批额度为贰拾万元），并签订申请书编号为“5237000083”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2015年8月25日，李敏向原告出具共同还款责任确认书，确认李敏与李代鸿系夫妻关系，自愿对李代鸿在我行申请的贷记卡（商惠通卡）承担共同还款责任，共同还款范围包括透支本金、利息等合同约定债务。2015年8月31日，原告与李淑琴签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定，李淑琴对李代鸿在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在叁拾万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及原告实现该债权的全部费用等债务。合同签订后，原告为李代鸿办理了额度为贰拾万元的商惠通卡，李代鸿、李敏未按期偿还透支本金和利息，截止2017年7月5日，该卡透支本息合计249258.83元，担保人李淑琴未承担其保证义务。
被告李代鸿辩称承认原告诉讼请求，愿意承担还款责任，并且已经在2017年7月24日归还原告2万元。原告对被告李代鸿已经归还2万元的主张予以认可。
被告李敏、李淑琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为实现其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原被告身份信息；2.李代鸿签署的商惠通卡申请表及该卡领用合约；3.李敏签署的共同还款责任确认书；4.原告与李淑琴签订的商惠通卡保证合同。以上证据来源合法，内容真实可以相互印证，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告民泰银行崇州支行与被告李代鸿签订编号为“5237000083”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的行为，表明双方成立借贷关系，合同签订后民泰银行崇州支行按照合同约定履行了义务，而被告李代鸿没有按照约定履行按时还款付息义务，构成违约，因此应当承担违约责任。原告起诉后，李代鸿已经归还2万元，故应从该债务中扣除2万元。被告李敏签署共同还款责任确认书的行为表明李敏认可李代鸿的该债务，并愿意和李代鸿共同承担还款责任。在李代鸿违约后，李敏应当承担共同还款责任。被告李淑琴与原告签订保证合同，约定对李代鸿与原告商惠通卡领用合约项下的债务在30万元以内承担连带责任保证义务，保证期间为自被保证人即持卡人商惠通卡项下透支期限届满之次日起2年。因此在李代鸿违约后，被告李淑琴应承担连带保证责任。被告李敏、李淑琴经传票传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，即使诉讼中产生不利后果，亦应由其承担。故浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行请求李代鸿、李敏按照合同约定偿还信用卡欠款本金、手续费、利息、滞纳金，李淑琴对上述债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李代鸿、李敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行欠款本金200000元，以及透支本金产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从欠款之日起按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止；李代鸿已经归还的20000元，应当从上述债务中予以扣除，具体扣除办法依照合同约定）；
二、被告李淑琴对本判决第一项确定的被告李代鸿、李敏债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告李代鸿、李敏、李淑琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一七年八月十八日
书记员 陈晨
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1348号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市。
主要负责人：张友军，该公司总经理。
委托代理人：范羲，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：钟广勋，男，汉族，居民，住湖南省。
被上诉人(原审原告)：钟玉华，女，汉族，居民，住湖南省。
被上诉人(原审原告)：钟彩化，女，汉族，居民，住湖南省。
被上诉人(原审原告)：钟生权，男，汉族，居民，住湖南省。
被上诉人(原审原告)：钟生全，男，汉族，居民，住湖南省。
被上诉人(原审被告)：肖永清，女，汉族，居民，住湖南省。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人钟广勋、钟玉华、钟彩化、钟生权、钟生全、肖永清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 周新建
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执366号
申请执行人重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，公司董事长
被执行人徐均之，男，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人重庆戈登汉德工程机械有限责任公司与被执行人徐均之追偿权纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年10月20日作出（2016）渝0109民初6422号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款711380.44元。被执行人徐均之逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2017年1月18日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，已执行到位270949.80元，余款经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执366号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 涛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终120号
上诉人（原审被告）：巴州建城房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格辖区北山路大理石厂家属院3栋-1层04。统一社会信用代码：。
被上诉人（原审原告）：陈明刚，男，汉族，1975年3月2日出生，现住重庆市开县。身份证号码：2。
上诉人巴州建城房地产开发有限公司因与被上诉人陈明刚民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2017）新2801民初2017-1号民事裁定，向本院提起上诉。
巴州建城房地产开发有限公司上诉称，其与陈明刚签订借款合同的地点在和静县，且签订合同时其住所地也在和静县，故请求将本案移送和静县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，巴州建城房地产开发有限公司提交的营业执照载明的住所地为库尔勒市萨依巴格辖区北山路大理石厂家属院3栋-1层04，其亦未提交相关证据证实主要办事机构所在地位于和静县，也未提交双方签订借款合同时约定该借款签订地为合同履行地，故库尔勒市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年九月六日
书记员 宝 英
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执341号之一
申请执行人崔景远，男，1961年11月11日出生，汉族，现住青州市。
被执行人淄博齐都大酒店有限公司，住所地：临淄区闻韶路39号。
法定代表人：李嘉才，总经理，
崔景远与淄博齐都大酒店有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第978-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔景远于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博齐都大酒店有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博齐都大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第978-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐都大酒店有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一八年七月十日
代理书记员 蒲韦彤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1372号
原告：刘海余，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。
被告：夏志辉，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市天宁区。
被告：宋世丹，女，1993年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市天宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
原告刘海余与被告夏志辉、宋世丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘海余的委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼，被告夏志辉、宋世丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后又于2017年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告刘海余及委托诉讼代理人屠江南、黄烨，被告夏志辉、宋世丹的共同委托诉讼代理人徐建东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息，按照年利率24%计算，从2016年9月9日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月8日，被告夏志辉以经营运转为由向原告借款100000元,并向原告出具借条一张，载明前述借款事实。之后原告多次向被告催要归还上述借款，被告拒不归还。原告认为，被告夏志辉在夫妻关系存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务，被告宋世丹应对被告夏志辉结欠的前述100000元债务承担共同清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，判如所请。
两被告共同辩称，一、夏志辉向刘海余借款是事实，但借款后被告已经归还了43500元，尚欠56500元；二、原告主张的利息没有事实和法律依据，若要算利息，应按照起诉后同期银行贷款利率计算；三、两被告系夫妻关系，但是宋世丹对夏志辉的借款不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告夏志辉向原告刘海余出具日期为2016年9月8日的借条一张，载明“今借刘海余人民币100000元正。借款人：夏志辉2016.9.8”。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告夏志辉于2016年9月10日、2016年11月7日、2016年12月7日、2017年1月9日、2017年3月17日、2017年3月28日分别通过支付宝和微信的形式向原告刘海余转账7000元、5000元、6500元、5000元、5000元、5000元，2017年1月23日被告夏志辉向原告刘海余还款10000元，原告向被告出具收条一份，以上合计43500元。原告认可收到被告以上六笔转账，但只认可2017年1月23日的10000元、2017年3月17日的5000元、2017年3月28日的5000元，共计20000元系归还本案借款，其余23500元一部分是归还的利息，另一部分系其他往来，双方对于该款项是否系归还本案借款有争议。
又查明，两被告于2015年4月15日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，由借条，收条、转账凭证，结婚证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告主张的100000元借款，有被告出具的借条为证，证据确实充分，本院予以采信，被告应承担偿还责任。关于归还情况，原告虽称收到的被告四笔合计23500元转账系原、被告之间的其他经济往来，但未提交证据予以证实，故本院对其意见不予采信，本院依法认定被告已还款43500元。关于利息部分，因借条中既未约定还款期限，也未约定利息，且原、被告对利息的陈述不一，应视为利息约定不明，故原告刘海余可主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，其余利息请求，本院不予支持。关于是否夫妻共同债务，因本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告夏志辉虽辩称该款系水钱，但并未提交证据予以证明，亦未能举证证明借款非用于夫妻共同生活，故两被告应共同承担偿还责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志辉、宋世丹于本判决生效之日起十日内向原告刘海余归还借款56500元及利息（自2017年3月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘海余负担500元，被告夏志辉、宋世丹共同负担650元。该费用原告刘海余已预交，被告夏志辉、宋世丹应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘海余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 张洪燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 苗
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执432号之一
申请执行人福建建工集团总公司，住所地：福州市五四路置地广场36层。组织机构代码：15814318-3。
法定代表人黄建民，董事长。
被执行人三明市家苑贸易有限公司，住所地：三明市三元区红旗新村5幢A楼第三层。组织机构代码：68086517-0。
法定代表人郑东亮，总经理。
福州仲裁委员会2014年12月31日作出的[2014]榕仲裁字第390号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人三明市家苑贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会2014年12月31日作出的[2014]榕仲裁字第390号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
执行案件结案审批表
执行案号
（2016）闽04执432号
案由
金融借款
执行根据
[2014]榕仲裁字第390号
立案时间
2016.5.31
申请人
福建建工集团总公司
被执行人
三明市家苑贸易有限公司
执行标的
970000元
实际执行标的
0元
结案方式
终结本次执行程序
结案时间
2016.11.30
执行情况
因暂无财产可供执行
承办人意见
建议终结本次执行程序
冯勇(签名)
2016年11月30日
庭长意见
(签名)
2016年11月30日
备注

















重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7547号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。
被告：阳小玲，女，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告阳小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十一日
书记员 李 吉
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1165号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：刘飞，男，1978年4月28日出生,汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：杨志建，男，1977年3月29日出生，汉族。
被告：马华梅，女，1977年8月20日出生，汉族(杨志建之妻)。
被告：杨石雄，男，1974年3月7日出生，汉族。
被告：秦淑娟，女，1976年10月3日出生，汉族（杨石雄之妻）。
被告：杨红峰，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告：刘全青，女，1977年2月27日出生，汉族（杨红峰之妻）。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告杨志建、马华梅、杨石雄、秦淑娟、杨红峰、刘全青借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人刘飞、被告马华梅、杨石雄、杨红峰到庭参加了诉讼，被告杨志建、秦淑娟、刘全青经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称，2012年6月26日，被告杨石雄、秦淑娟、杨红峰、刘全青提供连带责任保证，被告杨志建、马华梅在原告处借款金额200000元，当时约定，还款日期为2014年6月25日，利率为12.266‰，逾期利率上浮50%，但是被告杨志建、马华梅借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息67083.00元，被告杨石雄、秦淑娟、杨红峰、刘全青也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告杨志建、马华梅偿还原告借款人民币200000元，截止2016年3月21日的利息67083.00元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告杨石雄、秦淑娟、杨红峰、刘全青承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告马华梅未递交书面答辩状，口头答辩：原告诉讼请求属实，我尽量偿还。
被告杨石雄、杨红峰未递交书面答辩状，口头答辩：原告诉讼请求属实，我尽量配合杨志建、马华梅偿还。
被告杨志建、秦淑娟、刘全青未递交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月26日，原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨志建签订《贷款合同》。该合同约定：1、借款人为杨志建；2、借款金额20万元，借款期限2012年6月26日到2014年6月25日；3、年利率为12.266‰，逾期利率上浮50%，其配偶马华梅与原告签订了同意借款承诺书，承诺书言明，对该借款所产生或将产生的法律后果愿由夫妻共同承担。同日，杨石雄、杨红峰与原告签订了《保证合同》，合同约定杨石雄、杨红峰对借款人杨志建的借款承担连带新责任保证。杨石雄的配偶秦淑娟、杨红峰的配偶刘全青又均给原告出具了担保承诺书，承诺书言明，愿为借款人杨志建的借款承担连带清偿责任。合同订立后，原告于2012年6月26日向杨志建发放贷款20万元。杨志建借款后，共计偿还原告利息55583.43元。以上事实有贷款合同、同意借款承诺书、保证合同、担保承诺书、提款通知书、还款明细表、结婚证等予以证明。上述为本案事实。本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨志建签订的《贷款合同》及与杨石雄、杨红峰签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨志建借用原告款未依约还款，属违约行为，杨石雄、杨红峰未依约履行保证责任，亦属违约。因此，对原告要求被告杨志建偿还借款本息，并由杨石雄、杨红峰承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告马华梅在杨志建借款时向原告承诺，对该借款愿由夫妻共同承担法律后果，视为其愿意与丈夫共同借款并共同偿还。被告秦淑娟、刘全青向原告承诺，愿对杨志建的借款承担连带清偿责任，二被告并出具承诺书，应视为其愿意与丈夫共同为杨志建的借款承担连带清偿责任。因此，原告要求秦淑娟、刘全青承担还款及连带清偿责任的请求，本院也应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨志建、马华梅于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的相应利息（利息自2012年6月26日起至借款还清之日止，已归还的利息55583.43元应予以扣除）。
被告杨石雄、秦淑娟、杨红峰、刘全青对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元由被告杨志建、马华梅、杨石雄、秦淑娟、杨红峰、刘全青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年七月三日
书 记 员 刘 玮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初10025号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：段泽义，男，汉族，1966年3月3日出生，住贵州省金沙县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告段泽义信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计95150.72元（截至2017年7月6日的本金为62545.33元、利息为10342.92元、费用为22262.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年4月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××04，额度为60000元，截至2017年7月6日，被告累计欠款95150.72元，原告自2016年6月6日起多次催款，但被告仍未清偿。原告于庭审中确认：其诉请的利息包括复利，截至2017年7月6日的费用包括滞纳金15475.79元（计算至2016年12月6日止）、现金分期手续费4045.11元及账单分期手续费2741.57元，前述滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费金额已是被告欠付该三项费用的全部金额，该三项费用不再继续产生。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告对其诉请提交了手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”且下方有“段泽义”字样签名的信用卡申请表，该申请表背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以及招商银行信用卡章程（第七版）主要条款、招商银行信用卡收费标准等内容。原告并提交了持卡人账单查询表、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告所举证据，由于被告未提出抗辩及相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，本院依法予以采信。本院对事实认定如下：
一、信用卡申领人：被告段泽义。
二、卡号：43×××04。
三、信用额度：原告主张原为60000元，后临时调整至63000元。
四、费用计算标准：
1.利息：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
2.滞纳金：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1元美元。每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
3.分期手续费：（1）账单或现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；（2）原告因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了原告领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或原告的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单或现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告有权在无需通知持卡人的情况下，要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还;（3）账单分期分为2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数，对应每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；现金分期分为3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数，对应每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。
原告主张，在被告申请现金及账单分期时已向其告知手续费费率及相关收取方式，被告对此是知情的且曾按约定支付过手续费，此外，现金分期和账单分期的分期条款及细则中有约定手续费费率及相关违约责任，两份细则均有在原告的官方网站公示。
五、欠款情况：截至2017年7月6日，被告拖欠本金62545.33元、利息10342.92元、滞纳金15475.79元（计算至2016年12月6日止）、现金分期手续费4045.11元、账单分期手续费2741.57元。原告于庭审中确认，前述滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费金额已是被告欠付该三项费用的全部金额，该三项费用不再继续产生。
以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的申请表及所附的领用合约合法有效，原告诉请的欠款本金、利息、滞纳金、现金分期手续费和账单分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应按约定履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告段泽义于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金62545.33元、利息（截至2017年7月6日的利息为10342.92元，以后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至付清之日止）、滞纳金15475.79元、现金分期手续费4045.11元、账单分期手续费2741.57元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告段泽义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杜秋兰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更517号
罪犯李彬彬，男，1979年2月1日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)天刑一终字第54号刑事裁定，维持天水市麦积区人民法院于2012年9月24日作出的(2012)麦刑初字第113号刑事判决，对被告人李彬彬犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，并罚决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年5月18日起至2019年5月17日止）。
本院于2015年7月2日将罪犯李彬彬的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2018年6月17日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李彬彬确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬彬减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执110号之一
申请执行人张某，女，住四平市铁西区。
被执行人李某，男，住四平市铁东区。
申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院的（2013）西民一初字第195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，已将李某在银行的存款6335元（其中子女抚育费6000元、迟延履行期间的双倍债务利息285元、申请执行费50元）划拨并支付给申请执行人张某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2013）西民一初字第195号民事调解书2015年1月至2015年12月期间的子女抚养费执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 李宗芳
执行员 赵喜军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张媛媛
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初311号
原告：周立新，男，生于1957年2月2日，汉族。
诉讼委托代理人：赵哲平、肖敏，陕西云浩律师事务所律师。
被告：张黎，男，生于1983年12月19日，汉族。
被告：陕西鲁诚实业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区阿房西路西安造纸机械厂综合楼102室。
法定代表人：刘杰，总经理。
诉讼委托代理人：田卫国，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司，住所地：汉中市汉台区人民路中段。
负责人，陈武，公司总经理。
诉讼委托代理人：杨光春、欧阳，公司法律顾问。
原告周立新诉被告张黎、被告陕西鲁诚实业有限公司（以下简称鲁诚公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立新的诉讼委托代理人赵哲平、肖敏，被告鲁诚公司的诉讼委托代理人田卫国、被告保险公司的诉讼委托代理人欧阳到庭参加诉讼。被告张黎经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险份额内赔偿原告替代性交通工具损失23660元。2.其他两被告在保险份额不足部分承担赔偿责任。3.诉讼费三被告承担。事实和理由：2016年6月19日20时许，被告张黎驾驶陕AG94**重型自卸货车，沿316国道由东向西行驶时，与原告周立新同方向行驶的小型客车发生追尾碰撞，致原告车载人员受伤，两车受损的交通事故。道路交通事故认定，被告张黎承担交通事故的全部责任，原告周立新及乘坐人无责任。事故发生后，原告车辆受损处于维修状况，一直无法使用。原告出于工作之需，于2016年7月20日，向汉中润知汽车服务有限公司租了一辆与原告车辆同等型号的小型客车作为代步车使用，租车时间为2016年7月20日至2016年10月21日，租车费用共计23660元。2016年12月29日，经交警队主持调解，被告张黎就原告周立新的车辆修理费和乘坐人的医药费已赔付，但双方就车辆维修期间所产生的替代性交通工具费用的赔偿未达成一致。综上，依据法律规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案原告因本次交通事故造成其车辆无法正常使用，被告张黎作为肇事司机，被告鲁诚公司作为车辆所有人，保险公司作为保险人，三被告应当承担原告在车辆维修期间所产生的替代性交通工具的费用。
被告张黎未答辩。
被告鲁诚公司辩称，事故发生后，我们及时在现场处理了问题。租车单只有7月20日到8月20日。交通事故后，超出法律范围外的部分我们不予赔偿。车辆维修问题是由于原告的过错才导致未能及时维修。此外，在租车期间，原告要提前告知车主或者保险公司，但原告没有任何意思表示。
被告保险公司辩称，原告此次起诉的车辆理赔中的替代性交通工具的费用属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。其次，我们对租用车辆来代步的必要性和合理性提出异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实：租车价格和发票。对租车价格和租赁车辆花费，原告提供了与汉中润知汽车服务有限公司的租车单和验车单以及北京神州汽车租赁有限公司开具的北京增值税普通发票。两被告对发票的真实性和证明目的无异议，但对租车单和验车单的证明目的和关联性提出异议，认为租车时间是100多天，超过了车辆正常的维修时长。被告鲁诚公司经法庭许可，当庭以租车单上的号码0916-2615118询问客服“狮跑”租赁车的租赁价格，询价为：每天299元，包月为6500元。因原告周立新未到庭，庭审后，原告周立新通过电话向本院解释为：狮跑有两种车型，一种为普通轿车，一种为SUV,他租赁的是SUV车型，同时就庭审时本院审查发票提出的质疑，即“为什么是北京公司开具的发票”解释为：汉中润知汽车服务有限公司系北京神州汽车租赁有限公司的加盟商，故以北京神州汽车租赁有限公司的名义出具发票。综上，被告虽对原告证据有异议，但未有相反证据足以反驳，本院予以认定。
据此本院查明，2016年6月19日20时，被告张黎驾驶陕AG94**重型自卸货车，与原告周立新驾驶的陕FCS6**小型客车发生追尾碰撞，致原告车载人员受伤，两车受损的交通事故。2016年7月29日被告保险公司在汉中海裕达汽车服务有限公司对原告周立新车辆陕FCS6**号车定损，并由该公司予以维修。2016年10月13日，汉中海裕达汽车服务有限公司向被告鲁诚公司的代理人田卫国开具了维修费发票。2016年7月20日，原告周立新向汉中润知汽车服务有限公司租赁陕AG61**狮跑车一辆，直至2016年10月21日归还租赁车辆，计花租赁费23660元。
该道路交通事故，认定被告张黎承担交通事故的全部责任，原告周立新及乘坐人无责任。经交警队主持调解，被告张黎就原告周立新的车辆修理费和乘坐人的医药费已赔付，但双方就车辆维修期间所产生的替代性交通工具费用的赔偿未协商一致。
上述事实，有当事人的陈述以及原被告均无异议的如下证据：原告周立新身份证复印件、被告张黎机动车驾驶证、鲁诚公司的机动车行驶证、道路交通事故认定书、车辆保险单复印件、机动车保险报案记录复印件、车辆损失确认书复印件、车辆维修费票据复印件、保险信息确认书在卷佐证。
本院认为，因交通事故造成车辆受损，车辆因维修必然中段使用，故而存在如何选择替代性交通工具的问题。作为替代性交通工具的选择，现实生活中存在着多种选择可能性和较大的随意性，其支出金额因选择的不同而高低悬殊。故法律的要义在于，以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则。本案中，原告周立新选择了租赁车辆，但没有举证证明其租赁车辆的需要是必要且合理的，故对以其租车花费23660元要求被告赔偿的请求不予支持，本院依据汉中市出租车的价格，参照其住所地、工作地、维修车辆期间等要素，酌情认定其损失4000元。被告鲁诚公司与被告保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿责任。故被告保险公司对因维修车辆发生的替代性交通工具费用不承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告周立新因维修车辆造成的替代性交通工具损失4000元，由被告陕西鲁诚实业有限公司赔偿；
二、驳回原告周立新其他诉讼请求。
以上主文所判，限判决书生效后10日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陕西鲁诚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王敏
二〇一七年五月十九日
书记员 刘璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)葫执字第00016-8号
申请执行人:中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托代理人：李冬红，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人：王世超，中国建筑第六工程局有限公司北方分公司职员。
被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司。
法定代表人：才淑芹，该公司董事长。
申请执行人中国建筑第六工程局有限公司与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，最高人民法院（2013）民一终第168号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。辽宁省高级人民法院裁定该执行案件由本院执行。本院在执行期间对被执行人所有的位于沈阳市铁西区兴工北街64-6号A栋的159套房屋依法查封，并对其评估，对其中的146套房屋予以拍卖，经过三次拍卖均因无人竞买竞买而流拍。申请执行人同意以流拍保留价5930.82万元接收财产抵偿最高人民法院（2013）民一终第168号民事判决书确定的债务，抵债后申请执行人返还被执行人溢价款人民币5.52597万元。本案债务本息及申请执行人垫付的案件受理费、保全费、评估费、拍卖公告费，执行费均已由被执行人承担，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下:
最高人民法院（2013）民一终第168号民事判决书执行完毕。
本��定送达后立即生效。
审判长 蔡晓勇
审判员 彭建平
审判员 姜亦纯
二〇一八年七月三十日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执80-4号
申请执行人：徐荣富，男，1952年8月26日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处。
被执行人：徐荣水，男，1969年3月6日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处。
申请执行人徐荣富与被执行人徐荣水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1025民初154号民事调解书已生效。调解内容为：被告徐荣水于2017年7月31日之前偿还原告徐荣富借款本金15万元，2017年11月30日之前偿还剩余的本金20万元，被告徐荣水按期偿还35万元本金后原告徐荣富不再主张任何利息。如果被告徐荣水未按上述约定期限偿还借款本金35万元，被告徐荣水应偿还借款本金40万元，并按照年息20%的标准支付自2011年7月21日至40万元本金还清之日止的利息，被告徐荣水已偿还的5万元可从利息中下除。因被执行人徐荣水未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐荣富向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年6月1日划拨被执行人徐荣水在中国农业银行股份有限公司镇安广场支行的存款10000.00元，被执行人徐荣水自觉向本院缴纳了借款20000.00元，申请执行人徐荣富已将上述款项领取。双方当事人就剩余款项达成和解协议，现申请执行人徐荣富向本院提交申请，请求撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项、二款之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执80号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘永明
审判员 陈怀军
二〇一八年六月六日
书记员 阮国旗
江苏省邳州市人民法院
执行��定书
（2016）苏0382执3168号之一
申请执行人：周希英，女，1944年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：陈遵州，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行周希英与陈遵州附带民事赔偿纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆、土地管理部门查询，未查找到被执行人其它可供执行的房产、车辆及土地。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张旖桐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1024号
上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区清河路660弄3号楼201室。
负责人：王明刚。
上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：陶盛发。
被上诉人（原审原告）：江阴裕华铝业有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇。
法定代表人：徐建刚。
上诉人中国建筑装饰集团有限公司上海分公司（以下简称装饰公司上海分公司）、中国建筑装饰集团有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人江阴裕华铝业有限公司（以下简称裕华公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初10343号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年6月24日，裕华公司与装饰公司上海分公司签订《新荟广场幕墙外立面装饰工程铝合金型材采购合同》1份，由裕华公司为装饰公司上海分公司定作加工铝型材。2015年8月15日，裕华公司与装饰公司上海分公司签订《关于铝型材交货及付款的补充协议供货进度事宜》。裕华公司认为其已经向装饰公司上海分公司交付价税合计3180577.78元的铝型材，装饰公司上海分公司仅支付价款2266577.18元；另外，裕华公司为装饰公司上海分公司补单加工的价值251995.17元的铝型材，装饰公司上海分公司尚未提取。装饰公司上海分公司尚结欠定作价款899600.59元。裕华公司遂于2016年8月1日向该院起诉。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，因裕华公司起诉的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即裕华公司住所地为案涉合同履行地，该院对本案有管辖权。装饰公司上海分公司、装饰公司提出的管辖权异议不成立。该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回装饰公司上海分公司、装饰公司对本案管辖权提出的异议。
装饰公司上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，装饰公司上海分公司住所地在上海市嘉定区，装饰公司上海分公司主要经营场所在上海市普陀区，本案应由上海市嘉定区人民法院或者上海市普陀区人民法院管辖。原审裁定错误认定接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院或者上海市普陀区人民法院审理。
装饰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，装饰公司上海分公司住所地在上海市嘉定区，装饰公司上海分公司主要经营场所在上海市普陀区，本案应由上海市嘉定区人民法院或者上海市普陀区人民法院管辖。原审裁定错误认定接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院或者上海市普陀区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方裕华公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，装饰公司上海分公司、装饰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 耿植峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武瑞芬，女，汉族，1970年2月8日出生，现住河北省沽源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北郡雄房地产开发有限公司，住所地河北省沽源县平定堡镇西围子西城街。
法定代表人：李晓静，该公司总经理。
再审申请人武瑞芬因与被申请人河北郡雄房地产开发有限公司（以下简称郡雄公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武瑞芬申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，显失公正。申请人与被申请人之间的纠纷为商品房买卖合同，而该合同属于双务合同。双务合同的双方当事人之间互享权利，互负义务。作为购买方的申请人，在交付房款后应当获取房屋买卖合同，占有、使用验收合格的房屋，并在90日内取得房屋所有权。作为出售方在收取房款后，应当签订房屋买卖合同、交付合格的房屋（包括地下室），交付该房屋的有关资料，在90日内办理产权证。但被申请人没有履行自己的法定义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、六十七条、六十八条的规定，申请人享有履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权，依法享有拒不支付5万元购房款的法定权利。请依法再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，郡雄公司与武瑞芬虽然未签订书面购房合同，但双方之间已形成事实上的购房合同关系，郡雄公司在收取部分房款后将涉案房屋交付武瑞芬使用。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依据该法律规定，郡雄公司与武瑞芬的房屋买卖合同依法成立并生效。武瑞芬应当按照约定履行支付剩余房款的义务。故原一、二审判决武瑞芬支付剩余50000元房款，并无不当。武瑞芬提出的房屋质量损害赔偿与本案房屋买卖合同属于不同的法律关系，故申请人认为不支付5万元购房款是自己行使履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权的主张，没有法律依据。对于武瑞芬主张涉案底商地下室存在质量问题，郡雄公司应予维修的诉讼请求，因其在一审期间并未对此提出反诉，且武瑞芬对此已经通过另案起诉。故原一、二审法院对申请人的该项请求不予处理，并无不当。综上，武瑞芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武瑞芬的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔佳伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3539号之一
申请执行人江西郑顺实业有限公司。
法定代表人郑立训。
被执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司。
法定代表人肖永晴。
申请执行人江西郑顺实业有限公司与被执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初2503号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司于2016年9月5日前支付申请执行人货款130191.2元、案件受理费1550元及迟延履行利息的义务，但被执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司的银行存款人民币133617.2元（含案件受理费1550元、申请执行费1876元）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 卢方荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭小兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第356号之一
原告曾照发。
被告广州百佳超级市场有限公司深圳分公司，住所地深圳
市罗湖区东门南路2008号宝丰大厦主楼十楼、六楼612房。
负责人简力宏，该公司总经理。
被告广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济
技术开发区锦绣路38号。
法定代表人简力宏，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人庄德萌。
委托代理人韩冬辉，该公司职员。
本院在审理原告曾照发诉被告广州百佳超级市场有限公司深圳分公司、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾照发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告曾照发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告曾照发负担。
审判员 胡建忠
二〇一二年三月十二日
书记员 唐爱娣
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1640号
原告毛勇，农民。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师
被告古建国，农民。
原告毛勇与被告古建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛勇的委托代理人潘延华到庭参加诉讼，被告古建国经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛勇诉称，2014年9月15日，被告经朋友介绍向原告借款10万元，约定2014年10月1日前还款。但到期后，经原告多次催要，被告总以经济困难为由拒绝还款。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求：依法判令被告立即偿还借款10万元并支付利息（自2014年10月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告古建国未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告因资金周转困难向原告借款。原告向被告交付现金10万元，被告为原告出具制式借据一份，载明：“借款日期：2014年9月15日借到人民币（大写）：壹拾万元正￥100000.00约定年10月1日归还借款人签名盖章:古建国”，被告在借款金额及签名处均按有手印。原告主张双方口头约定借款期限为半个月，自2014年9月15日至2014年10月1日，但未在借条上书写还款年限，只记载了归还日期为10月1日。双方未约定借款期间的利息及逾期利息。该借款经原告催要后，被告至今分文未还。原告于2016年4月19日诉至本院，要求还款。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条、被告身份证及当事人当庭陈述等为证。
本院认为，被告古建国向原告毛勇借款10万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。虽然原告主张借款期限为半个月，但借据未明确记载，原告也未提供其他证据予以证实，对于原告要求自2014年10月2日开始计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持，应自起诉之日起即2016年4月19日开始按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古建国于本判决生效后十日内偿还原告毛勇借款人民币10万元及利息（自2016年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告古建国负担。上述诉讼费已由原告预交，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 胡丽娜
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 坤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更417号
罪犯张成生。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年4月21日作出（2011）即刑初字第252号刑事判决，认定被告人张成生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12000元（未缴纳）。2015年8月28日减刑十一个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯张成生减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张成生的悔改表现，有罪犯张成生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张成生减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月7日起至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏0611刑初39号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人高志雷，男，1987年11月18日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，南通中盛信息有限公司员工，户籍地江苏省南通市通州区，暂住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人高志雷犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉,被告人高志雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日6时许，被告人高志雷酒后驾驶小型轿车行驶至南通市港闸区通京大道永达路路口时停车并在车内睡觉，后被民警当场查获。经鉴定，被告人高志雷血液中乙醇含量为177.1mg/100ml，系醉酒。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人高志雷在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高志雷到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人高志雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月1日6时许，被告人高志雷酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至南通市港闸区通京大道永达路路口时停车并在车内睡觉，后被民警当场查获。经鉴定，被告人高志雷血液中乙醇含量为177.1mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人高志雷当庭供认不讳，并有发破案经过、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg/100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人高志雷酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到177.1mg/100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人高志雷到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
综上，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高志雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十三日
书记员 翟佳卉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3275号
原告：王娜，女，汉族，住址：辽宁省辽阳县穆家镇。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，汉族，系该公司法务。
原告王娜与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1055号房屋，用途为商业，房屋价款为160,991元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金4829.73元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1055号商铺，总房款160,991元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王娜诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初942号
原告：鲍春，男，1980年12月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
被告：熊祖华，男，1966年3月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
原告鲍春与被告熊祖华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月12日，原告鲍春向本院申请财产保全，本院于同日做出裁定对被告熊祖华所有的中国邮政储蓄银行卡（卡号：6217************160）中账户余额20000元予以冻结，冻结期限为1年。原告鲍春到庭参加诉讼，被告熊祖华下落不明，本院在2017年5月5日出版发行的《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及传票。公告期届满后，被告熊祖华仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲍春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告建房工程款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订建房合同，双方约定由原告修建被告位于乐至县……的房屋，工程完工并经验收后，被告一直未给付工程款，被告至今仍欠原告23000元工程款未给付。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。
被告熊祖华未答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告的身份证、被告的四川省人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告的基本身份信息;
证据材料2：《建房合同》，拟证明原、被告于2016年9月1日签订建房合同，双方约定由原告承包被告位于乐至县……的农房修建工程，建筑面积30平方米，建筑承包金额23000元，被告至今分文未付与原告;
证据材料3：验收材料，拟证明被告的农房由原告修建好后，经相关部门验收质量合格；
证据材料4：四川省乐至县……证明，拟证明被告离家外出，至今下落不明。
证据材料5：原告向本院申请证人付天礼当庭作证的证言，拟证明证人付天礼系被告户籍所在地村民委员会的党支部书记，原、被告双方签订有建房合同，由于被告系贫困户D级危房改造，政府有建房补贴，现今原告已经履行完合同的相关义务，被告房屋也经相关部门验收质量合格，村干部曾多次协调被告尽快结清原告建房工程款但未果，被告至今仍欠原告23000元的建房工程款。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据材料1系国家职能部门签发的书证，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”特征，故本院对证据材料1予以采信。证据材料2、3系原始书证，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”特征，故本院对证据材料2、3予以采信。证据材料4系基层群众自治组织出具的书证，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院对证据材料4予以采信。证据材料5系证人证言，客观真实，其陈述与本案并无矛盾，且与证据材料2、3、4相互印证，形成了有效的证据链，本院对证据材料5予以采信。
经审理查明，被告的农房修建属农村危房改造，政府有相应的建房补助。2016年9月1日，原、被告双方签订建房合同，约定由原告包工包料为被告提供建房施工服务，原告的房屋建筑面积为30平方米，承包金额23000元，付款方式为动工时由被告支付原告3000元，余款20000元待验收合格政府补助下拨后由被告一次性向原告付清。2016年12月1日，被告的房屋经被告本人、当地村委会、工程承包施工人即本案原告、镇人民政府四方签字（盖章）验收质量安全合格，且人民政府下拨的20000元建房补助已发放给被告。被告至今仍欠原告23000元的建房合同工程款未支付。现今被告外出，下落不明。
本院认为，原、被告双方签订的《建房合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告现已全面履行完合同的相关义务，且房屋工程经验收质量合格，被告应当履行合同约定的给付义务，现被告无故不履行合同约定的金钱给付义务，应当承当相应的违约责任，故原告诉称要求被告支付建房工程款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊祖华在本判决生效后5日内给付原告鲍春农村房屋修建工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费220元，均由被告熊祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 官远胜
人民陪审员 詹 毓
人民陪审员 荣 海
二〇一七年八月七日
书 记 员 邓 莹
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)介执字第664号
申请执行人张海霞，女。
被执行人郝状明，男。
张海霞与郝状明督促程序一案,介休市人民法院做出的（2015）介民督字第34号支付令已经发生法律效力。由于被执行人郝状明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）介民督字第34号支付令的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年十月二十五日
书记员 任润玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1004号
罪犯谢键强，男，汉族，1986年11月10日生，中专文化，安徽省黄山市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）黄中法刑初字第00009号刑事判决，以被告人谢键强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八千元（已缴纳），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯谢键强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢键强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢键强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢键强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月16日起至2021年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧洪民初字第53号
原告张某某。
委托代理人王某，溧水县某某法律服务所法律工作者。
被告高某某。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：双方经人介绍于2004年12月1日登记结婚；生有一子，现年8岁。婚后，双方因性格不合经常争吵，原告因此诉来法院，要求离婚，法院判决不准双方离婚；判决后，双方并未和好，故要求与被告离婚。原告父母亲均已过世，现在溧水打工，租房居住，无法带小孩共同生活，故要求儿子随被告共同生活，原告愿每月支付抚养费350元。
被告高某某辩称：同意与原告离婚，但其父母年纪已大，他在外做木工，无人带小孩，故要求小孩随原告共同生活，他愿每月付抚养费500元。
经审理查明：原、被告于2004年12月1日登记结婚；于2005年4月25日生育一子，取名高XX。婚后，双方因性格不合经常争吵；原告于2012诉来本院要求离婚，本院于2012年2月14日判决不准双方离婚；判决后，双方仍未和好。
本案审理中，双方确认：无共同财产、共同债务；原告父母均已过世；原告在溧水县城打工，租房居住；被告父母均已六十几岁；高XX从小在被告处生活，现在洪蓝镇蒲塘中心小学读二年级。
以上事实，由（2012）溧洪民初字第118号民事判决书、双方当事人陈述等证实。
本院认为，上次离婚案件判决不准离婚后，双方并未和好；本次诉讼中，被告同意离婚，仅对子女随哪方共同生活有争议，故应认定双方感情已破裂，应准予双方离婚。关于子女抚养问题，综合分析原、被告的抚养条件，被告的抚养条件优于原告的抚养条件，且高某某长期在被告处生活、就学，如改变其生活、就学环境可能对其生活、学习有不利影响，故为高某某的健康成长考虑，高某某应随被告共同生活为妥。关于抚养费标准，应在原告自认的基础上适当提高。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告高某某离婚。
二、原、被告婚生儿子高XX随被告高某某共同生活，自本判决生效之月起至高XX十八周岁时止，原告张某某每月应支付抚养费400元，此款于每年度的6月30日及12月30日前各支付一次。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 杨先木
二〇一三年二月二十六日
见习书记员 黎 娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
住所地韩城市新城区龙门大街。
组织机构代码证67791066-3.
负责人孟小军，系行长。身份证号码610629198003035010。
委托代理人，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人，陕西行天律师事务所实习律师律师，一般授权。
被告黄社奎，男，1972年3月6日出生，汉族，中专文化.
被告张雪侠，女，1972年9月20日出生，汉族，初中文化.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉被告黄社奎、张雪侠借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行撤回起诉。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告负担。
审判员 李宗研
二〇一六年七月十九日
书记员 唐 辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2934号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，公司经理。
被告：田细昌，男，1963年7月14日出生，住铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告田细昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年10月18日以原、被告双方庭外达成和解，被告田细昌已经交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 尘
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更168号
罪犯亢光斌，男，1964年9月27日出生，四川省叙永县人，汉族，大学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2013年11月22日以（2013）叙永刑初字第175号刑事判决，以被告人亢光斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉，于2014年5月13日经四川省泸州市中级人民法院以（2014）泸刑终字第37号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月20日至2023年3月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月19日至2017年4月23日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2017年4月26日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯亢光斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯亢光斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，2017年3月4日，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯亢光斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亢光斌减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年9月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初585号
原告孙洪权，男，1994年6月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告李明山，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
原告孙洪权与被告李明山健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙洪权及其委托代理人关鸿儒，被告李明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪权诉称，2015年11月4日6时许，原告在海林市海林农场集市摆摊卖水果，因被告李明山让他人占用了原告的固定摊位，双方因此发生争执，被告李明山用摆摊架子将孙洪权的头部打伤出血，被送至大海林林业局医院住院治疗12天，诊断为，头皮裂伤，支付医疗费3291.10元，原告因被打伤，忙于救治，当时经营销售的水果因此无人管理和及时销售，又时值冬季，造成35箱香蕉，150箱苹果，537.8斤葡萄，917.4斤南国梨，567.8斤大秋果，90箱地瓜被冻坏约三分之二，总价值19776元×66%（三分之二）＝13052.16元。报警后，经牡丹江市农垦公安局处理，对被告李明山的违法行为处以拘留3日的行政处罚，经公安法医鉴定为轻微伤、医疗终结期25天。诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费3291.10元，误工费3584.50元（25天×143.38元）、伙食补助费600元（12天×50元）、鉴定费500元、交通费340元，财产损失13052.16元、复印费20元，合计21387.76元。2、被告承担诉讼费用。
被告李明山辩称，原告先动手打的我，我才还手，我不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿，不认可原告所述。农场摊位本身就是我的，起因是原告引起的，给我捺倒好几次，我才还的手。
根据原、被告陈述，确定本案的争议焦点为：1、原告主张各项损失是否依法成立。2、原告本身是否有过错。3、确定被告的赔偿责任。
在审理中，原告孙洪权为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、《行政处罚决定书》一份。证明原告被被告打伤的事实，以及被告因违法行为被公安机关处以拘留3天的行政处罚事实。
被告对其无异议。
证据二、医疗费住院结算收据一张，金额3175.10元，门诊收据一张，金额110元，挂号费收据二张，金额6元，出院病人清单一张、诊断证明书一张、住院病案一份、病历复印费收据二张，金额20元。证明原告伤后治疗情况，伤情状况及支付医疗费等费用数额。
被告对其有异议，不认可。
证据三、《公安司法鉴定书》一份、《鉴定费收据》一张，金额500元。证明原告伤后经公安机关司法鉴定的伤情程度及医疗终结期为25天，支付鉴定费500元。
被告对其有异议，不认可。
证据四、《水果进货单据》五张，合计金额19776元、《水果损坏照片》十三张。证明原告在被被告打伤时所销售的水果等商品价值19776元，由于被被告打伤后急于救治伤情，致使这些商品被放在集市上无人管理和销售，当时时值冬季气温低，造成这些商品三分之二被冻坏，损失严重。
被告对其有异议，不认可。
证据五、交通费票据五张，金额合计340元。证明原告伤后治疗时和做司法鉴定时支付交通费用数额。
被告对其有异议，不认可。
证据六、《居住证明》一份。证明原告在海林市长汀镇长青社区居住，应按城镇居民标准计算相关赔偿项目。
被告对其有异议，不认可。
对原告孙洪权提供的证据。本院认为，证据一、行政处罚决定书，被告对其无异议，本院对其予以采信。证据二、医疗费，共计3291.10元属实，对其予以采信。证据三、司法鉴定支付500元属实，对其予以采信。证据四、水果货单据及水果损坏照片，仅凭此证据不能证明其水果损失，缺少相关有效证据证实，对其不予采信。证据五、交通费，根据原告在本地住院的实际情况及往返时间给付100元为宜，对这一事实予以采信。证据六、原告孙洪权在长青社区居住属实，对其予以采信。
被告李明山为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、处罚决定书一份。证明原告受到公安机关罚款100元的处罚，原告本身有过错。
原告对其无异议。
证据二、照片四张。证明原告打我的事实。
原告对其有异议，认为照片无拍摄地点及时间，不能证明该照片与本案是否存在关联性，不能证明被告待证事实。
对被告李明山提供的证据。本院认为，证据一、原告因存在过错，受到行政罚款100元的处罚，对这一事实，予以采信。证据二、照片4张，对双方互相厮打这一事实，予以采信。
本院依职权调取公安机关对孙洪权、李明山询问笔录各一份。证明打仗经过。
原告认为，对证据形式要件无异议，对李明山询问笔录中陈述的部分案件事实有异议，李明山在笔录中陈述的事实不完全属实。本案的纠纷起因是由于原告的摊位被被告交给他人使用，双方因此发生口角，当时是李明山先打了原告前胸一拳，原告处于正当防卫才与被告发生肢体冲突，但原告并未给被告造成人身损害，防卫限度适当。对李明山用铁架子打伤原告头部的事实无异议，其他事实应结合相关证据确定，不能采信一面之词。对原告的询问笔录没有异议。
被告认为，对我的笔录无异议，对原告的笔录有异议。
本院认为，原、被告互相厮打，在厮打过程，原告受伤，对这一事实，予以采信。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年11月4日6时许，在海林市海林农场集市，同是赶集卖货的孙洪权与李明山因为孙洪权摊位被占用发生口角后，发生厮打，厮打过程中，原告孙洪权将被告捺倒在地，李明山用铁架子将孙洪权头部打伤，原告入住大海林林业局职工医院，住院治疗12天出院，支付医疗费3291.10元，被告李明山被公安机关行政拘留3日处罚，原告孙洪权被公安机关罚款100元的行政处罚。
本院认为，公民的身体的健康权受法律保护。禁止他人不法行为的侵害。原、被告双方因集市摊位发生口角，没有妥善处理，双方发生厮打，在厮打中原告将被告摁倒后，被告将原告打伤，被告李明山负有主要赔偿责任，原告孙洪权也动手打了被告李明山负有次要责任。原告主张医疗费3291.10元、误工费3584.50元、伙食补助费按每日30元12天计360元、鉴定费500元、交通费100元、复印费20元，合计7855.60元，应予保护。原告主张财产损失缺少相关合法证据证实，对其不予采信。鉴于双方过错程度，被告赔偿原告孙洪权损失60%即4713.36元，原告孙洪权自行承担40%即3142.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告主张医疗费3291.10元，误工费3584.50元、伙食补助费360元、鉴定费500元、交通费100元，复印费20元，合计7855.60元，被告李明山赔偿原告孙洪权4713.36元，原告孙洪权自行负担3142.24元，被告李明山于本判决发生法律效力后15日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.69元，由被告李明山负担50元，由原告孙洪权负担284.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
审 判 员 高文栋
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 冯桂香
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3364号
原告：尹琴华，女，1975年4月25日出生，汉族，住常熟市。
被告：陈仁清，男，1962年4月9日出生，汉族，住常熟市。
原告尹琴华诉被告陈仁清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈仁清下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告陈仁清公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹琴华到庭参加诉讼，被告陈仁清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹琴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10万元及自2017年3月22日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间签订借条1份，约定被告向原告借款100000元，并承诺归还时间，后被告未能归还。故向法院起诉。
被告陈仁清未作答辩。
经审理查明：被告陈仁清于2015年4月17日向原告尹琴华出具借条一份，内容为：今有陈仁清向尹琴华借到人民币壹拾万元正。之后被告陈仁清未能归还借款。
庭审中，原告陈述，被告于2009年开始多次向原告借款，共计100000元，每次借款时都出具借条，因被告未归还，原告向被告催讨，被告于2015年4月17日重新出具了借条一张，原来的借条作废。因被告未能归还，故要求被告归还借款100000元及自2017年3月22日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁清向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈仁清未能按约归还借款，是引起纠纷的原因，其责任在被告陈仁清。现原告主张权利，要求被告归还借款100000元及自2017年3月22日起至实际给付日止按年息6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹琴华借款100000元及利息（自2017年3月22日起至实际给付日止按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告陈仁清负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 吕金凤
人民陪审员 严雪琪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邱文娟