陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1层10105-10106房间及13-15层。
负责人邓雅军，该公司总经理。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小堂，女，1965年12月16日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人张瑞继（系李小堂丈夫），男，1965年2月12日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
被上诉人（原审被告）魏金明，男，1987年9月12日出生，汉族，西安市阎良区村民，现在西安监狱服刑。
委托代理人魏海信（系魏金明父亲），男，1961年4月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。
原审被告辛巧侠，女，1956年7月16日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人辛争宪（系辛巧侠之弟），男，汉族，1960年6月15日出生，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
原审被告张娟娜（系辛巧侠之女儿），女，1981年9月3日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人辛争宪（系张娟娜之舅父），男，1960年6月15日出生，汉族，渭南市临渭区闫村镇辛赵村*组村民，住渭南市临渭区闫村镇辛赵村*组。
原审被告张娟锋（系辛巧侠之女儿），女，1984年10月8日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人辛争宪（系张娟锋之舅父），男，1960年6月15日出生，汉族，渭南市临渭区闫村镇辛赵村*组村民，住渭南市临渭区闫村镇辛赵村*组。
原审被告张娟（系辛巧侠之女儿），女，1988年11月27日出生，汉族，渭南市临渭区闫村镇李庄村*组村民，住渭南市临渭区闫村镇李庄村*组。
委托代理人辛争宪（系张娟之舅父），男，1960年6月15日出生，汉族，渭南市临渭区闫村镇辛赵村*组村民，住渭南市临渭区闫村镇辛赵村*组。
原审被告张超（系辛巧侠之子），男，1992年12月25日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住渭南市临渭区。
委托代理人辛争宪（系张超之舅父），男，1960年6月15日出生，汉族，渭南市临渭区闫村镇辛赵村*组村民，住渭南市临渭区闫村镇辛赵村*组。
原审被告野淑苗，女，1940年7月16日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住本村。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原审被告牟某（系野淑苗儿媳），女，1968年12月18日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住本村。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原审被告伍星（系牟某之子），男，1994年9月9日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住本村。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原审被告伍晶晶（系牟某之女），女，1999年1月21日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住本村。
法定代理人牟某，女，1968年12月18日出生，汉族，西安市蓝田县普化镇贺凹村*组村民，住本村。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原审被告渭南市标准公路养护有限公司，住所地渭南市临渭区田市镇新田村。
法定代表人朱宝，该公司经理。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
原审被告渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司，住所地渭南市华山大街西段。
法定代表人苏俊生，该公司经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，该公司总经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市前进路北段排污站综合楼三楼。
法定代表人刘芳，该公司总经理。
委托代理人薛懿清，男，1986年3月2日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工，住西安市雁塔区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区乐天大街西段北侧信达现代城16号楼一层。
负责人逄坤军，该公司总经理。
委托代理人王玲，女，1980年1月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司法务，住西安市碑林区。
原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险陕西分公司）因与被上诉人李小堂、魏金明、原审被告辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超、野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶、渭南市标准公路养护有限公司（以下简称渭南公路养护公司）、渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司（渭南迅达汽车服务公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称联合保险渭南支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险渭南支公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月27日7时30分许，魏金明驾驶属其所有的陕Ｅ×××××号重型自卸货车装载沥青拌合料严重超载（该车核载8吨，实载29吨），沿107省道由北向南行驶至49km+600m处（玉山十字）时，因其驾驶制动系统技术状况不正常车辆（经鉴定该车重车连续下坡行驶，频繁使用行车制动系统，使制动器温度过高，出现严重的制动效能热衰退现象，制动效能显著下降致车辆失控），致陕Ｅ×××××号车辆失控后与十字南侧道路西侧头南尾北停放的张瑞继驾驶的属张瑞继所有的陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，后又与陕Ｅ×××××号车辆南侧停放的张三牛驾驶的属张三牛所有的头北尾南的陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，陕Ｅ×××××又与其南侧头南尾北停放的伍社锋驾驶的属伍社锋所有的陕Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成四车受损，伍社锋当场死亡，张三牛经抢救无效死亡,路边行人李小堂左下肢受伤（李小堂本系陕Ｅ×××××号车辆上乘坐人、事故发生时站在道路上）、路边行人申立峰及张瑞继受伤的交通事故。该事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，魏金明驾驶制动系统技术状况不正常车辆且违规超载是造成事故的主要原因，也是导致事故的主要过错，应负事故主要责任；张瑞继、张三牛、伍社锋未按规定停放车辆是造成事故的次要原因，也是导致事故的次要过错，应共同负事故次要责任；李小堂，申立峰无责任。事发当天，2015年5月27日，李小堂到唐都医院住院治疗，急诊行左大腿中上段开放性截肢术，被诊断为：1、左下肢毁损伤：1.1.左股骨下段粉碎性骨折；1.2.左胫腓骨上段粉碎性骨折；1.3.左膝关节离断伤；2、失血性休克；3、胸部外伤：3.1.左侧多发肋骨骨折；3.2.血气胸；3.3.创伤性湿肺；4、盆腔积液，2015年6月29日出院，出院医嘱：密切观察左大腿残端伤口情况，避免情绪激动及剧烈活动，可口服营养神经药物，加强左下肢功能锻炼，建议术后3个月左右视左大腿残端情况安装假肢，定期复查，不适随诊，加强营养，促进伤口愈合，出院后1月、3月、6月来院复查，病情变化及时就诊。住院33天，其中，2015年5月27日到2015年6月16日，花住院医疗费117865.27元，2015年6月16日2015年6月29日，花住院医疗费5862.94元，住院医疗费合计123728.21元，花门诊医疗费4837.45元。唐都医院医疗费合计128565.66元。2015年7月21日，蓝田县公安局交通管理大队委托陕西省西安市公安交通司法鉴定中心对李小堂损伤程度、伤残评定，2015年8月5日，该鉴定中心作出西公交鉴法伤字（2015）第031号法医学损伤鉴定意见书，鉴定意见为，1、李小堂左下肢损伤之损伤程度为重伤二级，2、李小堂左下肢损伤之伤残程度为五级，其胸部损伤之伤残程度为十级。2016年1月4日，李小堂诉至本院，请求如前所述。审理中，李小堂申请对其假肢费用和更换周期进行司法鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对李小堂上述申请进行鉴定，2016年3月28日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第276号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：李小堂后续需安装左大腿假肢，其费用约需人民币贰万壹仟元（￥21000.00），其更换周期为3年。李小堂因此支付鉴定费800元。
另查明，辛巧侠系张三牛之妻，张娟娜、张娟锋、张娟、张超均为张三牛的子女，张三牛除以上第一顺序继承人外再无其他第一顺序继承人。牟某系伍社锋之妻，野淑苗系伍社锋之母，伍星、伍晶晶均为伍社锋的子女，伍社锋除以上第一顺序继承人外再无其他第一顺序继承人。2011年12月6日，于鹏远与张瑞继签订车辆内部转让协议书，双方约定，于鹏远于2011年12月4日将属其所有的陕Ｅ×××××号车辆以3万元的价格转让给张瑞继经营，2011年12月4日以前陕Ｅ×××××号车辆的债权、债务、事故及有关手续由于鹏远负责，与张瑞继无任何关系，2011年12月4日以后陕Ｅ×××××号车辆的债权、债务、事故及有关手续由张瑞继负责，与于鹏远无任何关系，于鹏远转让的陕Ｅ×××××号车辆产权2011年12月4日以后归张瑞继所有，继续挂靠渭南迅达公司，由张瑞继办理以后的手续。魏金明为其陕Ｅ×××××号车辆在平安陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险，保险期间为2014年8月5日00︰00︰00起至2015年8月4日23︰59︰59止，交强险分项限额范围内医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；魏金明为其陕Ｅ×××××号车辆在太平洋陕西分公司投保了第三者商业责任险，且购买了不计免赔险，保险金额为30万元，保险期间为2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止，其中，机动车第三者责任保险条款20条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率。张瑞继为其陕Ｅ×××××号车辆在中华联合渭南支公司投保了交强险，交强险分项责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年9月26日00︰00︰00起至2015年9月25日23︰59︰59止。张三牛为其陕Ｅ×××××号车辆在人寿渭南支公司投保交强险和商业险，交强险分项责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险保险期间为2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止；商业险中，第三者责任险保险金额为20万元，车上人员责任保险（驾驶人）为2万元，且均购买了不计免赔险，保险期间为2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。伍社锋为其陕Ａ×××××号车辆在永安陕西分公司投保交强险，交强险分项责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。本案在审理中，本起交通事故中车上受伤的其他当事人张三牛的继承人张超等、张瑞继、伍社锋的继承人伍星等、申立峰亦诉至本院，本院分别以（2016）陕0122民初74号、（2016）陕0122民初76号、（2015）蓝民初字第1668号、（2015）蓝民初字第1719号机动车交通事故责任纠纷案受理并审理查明：张三牛医疗费用4694.05元、死亡伤残费用574459.5元、财产损失26752元，共计605905.55元；张瑞继医疗费用24479.83元、死亡伤残费用5000元、财产损失15873元，共计45352.83元；伍社锋医疗费用0元、死亡伤残费用551696.5元，共计551696.5元；申立峰医疗费用19006.86元、死亡伤残费用1600元，共计20606.86元。
李小堂最后意见为：医疗费123728元、营养费1200元、误工费4000元、护理费6400元、残疾赔偿金104268元、假肢费用16.8万元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金5万元，共计459296元，要求所有被告依法承担各自的赔偿责任。渭南标准公司最后意见为请驳回李小堂对其公司的请求。其余到庭各被告的最后意见均为请依法判决。二次开庭时，因魏金明的委托代理人魏海信及渭南迅达公司未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
李小堂在原审诉称，2015年5月27日7时30分许，魏金明驾驶陕Ｅ×××××号重型自卸货车装载沥青拌合料严重超载，沿107省道由北向南行驶至49km+600m处（玉山十字）时，因其驾驶车辆制动系统技术状况不正常，致陕Ｅ×××××号车辆失控后与张瑞继驾驶的陕Ｅ×××××号车辆、张三牛驾驶的陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，陕Ｅ×××××号车辆又与伍社锋的陕Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成四车受损，伍社锋当场死亡，张三牛经抢救无效死亡，李小堂左下肢毁损的交通事故。因事故车辆在保险公司投有交强险、商业险，渭南标准公司长期雇佣陕Ｅ×××××号车辆送料，并在明知魏金明严重超载的情况下依然允许驾驶，应负连带赔偿责任，故请求依法判令被告连带赔偿李小堂医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金及各项合理费用共计433237.28元，赔偿李小堂假肢费用30万元，诉讼费用由被告承担。
魏金明在原审辩称，事故发生属实，对事故责任书认定不服，在十字50米内停车的所有人都应该负事故责任，愿意依法赔偿李小堂的损失。
渭南标准公司在原审辩称，事故发生与公司无任何关系，请求法院依法驳回李小堂对公司的诉讼请求。
平安陕西分公司在原审辩称，事故发生属实，魏金明驾驶的陕Ｅ×××××号车辆在公司投保交强险，愿意在交强险范围内赔偿李小堂的损失。
太平洋陕西分公司在原审辩称，对事故发生及责任认定无异议，魏金明驾驶的陕Ｅ×××××号车辆在公司投保商业险（30万）及不计免赔险，因魏金明驾驶车辆严重超载，故依据保险合同约定车辆超载应扣除10%的绝对免赔，不承担诉讼费、精神抚慰金。
辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超在原审辩称，事故发生属实，愿意依法承担责任。
人寿渭南支公司在原审辩称，事故发生属实，陕Ｅ×××××在公司投保交强险、20万的三者商业险及车上驾驶人员保险2万，均含不计免赔属实，应当由其他车辆交强险赔偿后再由公司在车上人员险责任限额内赔偿，因张三牛车辆没有投保车辆损失险，故车辆损失不予赔付，不承担精神抚慰金及诉讼费。
牟某、野淑苗、伍星、伍晶晶在原审辩称，对李小堂所陈述的案件事实和交通事故认定书无异议，李小堂请求合理合法部分，先由相关的保险公司交强险及商业险进行赔付，不足部分愿意依法赔偿。
永安陕西分公司在原审辩称，陕Ａ×××××号车在公司投保交强险，同意在交强险限额内分项赔偿李小堂的损失，本起事故造成多人伤亡，公司总的赔偿金额不超过12万，不承担诉讼费。
中华联合渭南支公司在原审辩称，张瑞继驾驶的陕Ｅ×××××在公司仅投保交强险，愿在分项限额内合理赔偿李小堂的损失，不承担精神抚慰金、诉讼费。
渭南迅达公司在原审未答辩。
原审法院认为，公民的合法权益受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照各自过错的比例分担责任。本案魏金明驾驶属魏金明所有的陕Ｅ×××××号车辆与张瑞继驾驶属张瑞继所有的陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，后又与张三牛驾驶属张三牛所有陕Ｅ×××××号车辆发生碰撞，陕Ｅ×××××号车辆又与伍社锋驾驶属伍社锋所有的陕Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成四车受损，伍社锋当场死亡，张三牛经抢救无效死亡,张瑞继及路边行人李小堂和另一行人申立峰受伤的交通事故，交通事故认定书认定，魏金明负事故主要责任，张瑞继、张三牛、伍社锋共同负事故次要责任，李小堂无责任，则魏金明、张瑞继、张三牛、伍社锋依其各人在事故中的过错程度对于李小堂的损失承担相应的民事赔偿责任，李小堂不承担责任。本次交通事故致伍社锋、张三牛死亡,其继承人均没有作出放弃继承的表示，均没有以书面形式向其他继承人明确表示放弃继承权，视为其继承人接受继承，故李小堂要求张三牛的继承人即本案辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超和伍社锋的继承人即本案牟某、野淑苗、伍星、伍晶晶承担相应的赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。鉴于魏金明为其所有的陕Ｅ×××××号车辆在平安陕西分公司投保了交强险、在太平洋陕西分公司投保了第三者商业责任险，张瑞继为其陕Ｅ×××××号车辆在中华联合渭南支公司投保了交强险，张三牛为其陕Ｅ×××××号车辆在人寿渭南支公司投保了交强险和第三者商业责任险，伍社锋为其陕Ａ×××××号车辆在永安陕西分公司投保了交强险，该事故亦发生在上述交强险和商业第三者责任险的承保有效期内，故对李小堂由该起交通事故造成的人身损失，首先应由平安陕西分公司、中华联合渭南支公司、人寿渭南支公司和永安陕西分公司分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元）分项赔偿（由于本次事故造成张瑞继及路边行人李小堂和另一行人申立峰受伤，伍社锋、张三牛死亡，四车受损，且张瑞继、申立峰、伍社锋及张三牛的继承人均已诉至本院并在审理中，则具体赔偿时，应将李小堂的人身损失与其他几个受害人的人身和财产损失依各自损失大小按比例进行赔偿），不足部分，根据魏金明与张瑞继、张三牛、伍社锋三人在本次事故中的责任大小按7：3比例分担，其中70%，应由魏金明承担，鉴于魏金明所驾车辆在太平洋陕西分公司投保了保险金额为30万元、且购买有不计免赔险的第三者商业责任险，所以，魏金明应当承担的70%责任，由承保魏金明所驾车辆商业第三者责任险的太平洋陕西分公司根据合同在30万元的保险金额范围内予以赔偿，但由于魏金明驾驶车辆违规超载，依照该机动车第三者商业责任保险条款20条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率，故太平洋陕西分公司抗辩因魏金明驾驶车辆严重超载，依据保险合同应扣除10%的绝对免赔，依法应予采信，故太平洋陕西分公司最后承担魏金明应当承担70%责任的90%，其余部分，由魏金明个人承担。交强险赔偿后不足部分，因张瑞继、张三牛、伍社锋共同负事故次要责任，故张瑞继、张三牛、伍社锋共同应当承担李小堂损失的30%部分，每人承担10%的赔偿责任。鉴于张三牛为其陕Ｅ×××××号车辆在人寿渭南支公司投保了保险金额为20万元、且购买有不计免赔险的商业第三者责任险，故张三牛应承担李小堂损失10%的赔偿责任，由人寿渭南支公司承担，商业第三者责任险赔偿后李小堂损失不足部分由张三牛个人承担。因张瑞继所驾驶的车辆挂靠在被告渭南迅达公司，所以，应当由张瑞继与作为挂靠公司的渭南迅达公司连带赔偿李小堂10%的损失。
庭审中，李小堂主张，渭南标准公司长期雇佣陕Ｅ×××××号车辆送料，并在明知魏金明严重超载的情况下依然允许驾驶，应负连带赔偿责任。因李小堂对其该项主张并无证据佐证，故对其该项诉讼请求依法不予支持。牟某、野淑苗、伍星、伍晶晶主张，陕西中融交通建设有限公司下边有个渭南标准公司，陕西中融交通建设有限公司磅单及成品料出厂记录复印件能够证明，魏金明超载与料场强制要求司机装载有关系，魏金明所驾驶车辆副驾驶上的乘坐人党常委于2015年5月28日在该磅单上书写证明：“陕Ｅ-×××××车辆2015年5月27日早上5:40分钟过磅之后从厂区出发，料重29.02吨，发往蓝田市政工程队”，由此可见陕西中融交通建设有限公司对该起事故有过错。由于牟某等没有证据证明陕西中融交通建设有限公司、渭南标准公司与魏金明超载有关系，牟某等也没有证据证明陕西中融交通建设有限公司、渭南标准公司对该起交通事故有过错，况且，魏金明作为肇事货车的所有人和驾驶人员，对其车辆性能和载重限额等应当知晓和了解，载重多少其有权决定，其违法超载，由此导致相关法律后果由其自负。故对牟某等该项抗辩意见依法不予采信，对渭南标准公司反驳其公司与陕西中融交通建设有限公司没有任何关系、事故发生与其公司无任何关系，应当依法驳回李小堂对其公司的诉讼请求的反驳意见依法予以采纳。
李小堂的各项损失，以国家相关法律规定为据进行判处。李小堂请求的医疗费，以医疗机构出具的门诊病历、住院病案、诊断证明、收费单据为准，并结合李小堂请求确定，医疗费合计为128565.66元，李小堂请求123728元，属于公民对自己合法权利的自由处分，依法予以准许。李小堂的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，李小堂住院33天，每天按30元计算，应当为990元。李小堂的营养费，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，李小堂此次交通事故损伤达五级伤残，住院33天，每天按30元计算，应当为990元。李小堂请求的误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2015年5月27日，李小堂因该起交通事故受伤，2015年8月5日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心评定李小堂左下肢损伤为五级伤残，自事故发生之日至定残日前一天李小堂共计误工70天，李小堂不能举证证明其最近三年的平均收入状况和事发前其肢体正常，故对其误工损失参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业的收入标准，每天酌情按80元计算，应为5600元。李小堂请求误工费4000元，属于公民对自己合法权利的自由处分，依法予以准许。李小堂请求的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。因李小堂未提供证据证明护理人的误工情况，故对其护理费，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每天按80元计算为妥，护理期限的计算，李小堂住院33天，应为2640元；关于李小堂出院后的护理费用计算问题，尽管李小堂并未进行护理期限、护理依赖程度和护理人数的司法鉴定，但是，考虑事发当天，2015年5月27日，李小堂因该交通事故致左下肢毁损伤，到唐都医院急诊××左大腿中××段开放性截肢术，出院医嘱：建议术后3个月左右视左大腿残端情况安装假肢，2016年3月28日，西安交通大学法医学司法鉴定中心认为李小堂后续需安装左大腿假肢等李小堂在安装假肢前的确需要人员护理的客观事实，李小堂出院后共计还需护理57天，每天按80元标准计算为妥，应为4560元。李小堂护理费总计为7200元，李小堂请求护理费6400元，属于公民对自己合法权利的自由处分，依法予以准许。李小堂请求的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。以法庭辩论终结（2016年6月29日）前受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入收入标准（2015年陕西省农村居民人均纯收入为8689元），结合李小堂伤残等级五级，李小堂1965年12月16日出生，农村居民，2015年8月5日，李小堂被评定为左下肢达五级伤残、胸部达十级伤残，定残之日即将50周岁，故应当计算20年，李小堂的残疾赔偿金应当为8689×20×61%=106005.8元，而李小堂请求104268元，是对其合法权益的自由处分，依法应按104268元予以支持。李小堂请求的精神损害抚慰金，因交通事故致李小堂左下肢达五级伤残、胸部达十级伤残，给其精神上造成严重的伤害，故被告应当赔偿李小堂一定数额的精神损害抚慰金，酌情为12000元。李小堂请求的交通费500元，因无证据佐证，依法不予支持。李小堂请求的残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为,李小堂后续需安装左大腿假肢，其费用约需人民币21000元，其更换周期为3年，李小堂事发时约50周岁，酌情按更换7次计算，假肢成本（残疾辅助器具费）为21000×7=147000元。以上李小堂所有损失合计为399376元，与医疗费用赔偿限额相关的费用为：医疗费123728元、住院伙食补助费990元、营养费990元，合计125708元；与死亡伤残赔偿限额费用相关费用为：误工费4000元、护理费6400元、残疾赔偿金104268元、残疾辅助器具费147000元、精神损害抚慰金12000元，合计273668元。
本起交通事故共有5个受害人，各人的医疗费用、死亡伤残费用、财产损失在魏金明所驾车辆投保的平安陕西分公司交强险中所占的比例及金额为：李小堂医疗费用125708元，在魏金明车辆投保的平安陕西分公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为72.29%，金额为7229元；死亡伤残费用273668元，在平安陕西分公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为19.46%，金额为21406元；财产损失为0元。张三牛医疗费用4694.05元，在平安陕西分公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为2.7%，金额为270元；死亡伤残费用574459.5元，在平安陕西分公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为40.85%，金额为44935元；财产损失26752元，在魏金明车辆投保的平安陕西分公司交强险财产损失赔偿限额2000元内所占比例为62.76%，金额为1255.2元。张瑞继医疗费用24479.83元，在魏金明车辆投保的平安陕西分公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为14.08%，金额为1408元；死亡伤残费用5000元，在魏金明车辆投保的平安陕西分公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.36%，金额为396元；财产损失15873元，在魏金明车辆投保的平安陕西分公司交强险财产损失赔偿限额2000元内所占比例为37.24%，金额为744.8元。伍社锋医疗费用0元，死亡伤残费用551696.5元，在魏金明车辆投保的平安陕西分公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为39.23%，金额为43153元。申立峰医疗费用19006.86元，在魏金明车辆投保的平安陕西分公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为10.93%，金额为1093元；死亡伤残费用1600元，在魏金明车辆投保的平安陕西分公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.11%，金额为121元。
除张瑞继外其他4个受害人的医疗费用、死亡伤残费用、财产损失在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合渭南支公司交强险中所占的比例及金额为：李小堂医疗费用125708元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合渭南支公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为84.14%，金额为8414元；死亡伤残费用273668元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合渭南支公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为19.53%，金额为21483元。张三牛医疗费用4694.05元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合渭南支公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为3.14%，金额为314元；死亡伤残费用574459.5元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合渭南支公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为40.99%，金额为45089元；财产损失26752元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合渭南支公司交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。伍社锋医疗费用0元，死亡伤残费用551696.5元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合渭南支公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为39.37%，金额为43307元。申立峰医疗费用19006.86元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合渭南支公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为12.72%，金额为1272元；死亡伤残费用1600元，在张瑞继驾驶车辆投保的中华联合渭南支公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.11%，金额为121元。
除张三牛外其他4个受害人的医疗费用、死亡伤残费用、财产损失在张三牛驾驶车辆投保的人寿渭南支公司交强险中所占的比例及金额为：李小堂医疗费用125708元，在张三牛驾驶车辆投保的人寿渭南支公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为74.30%，金额为7430元；死亡伤残费用273668元，在张三牛驾驶车辆投保的人寿渭南支公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为32.89%，金额为36179元。张瑞继医疗费用24479.83元，在张三牛驾驶车辆投保的人寿渭南支公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为14.47%，金额为1447元；死亡伤残费用5000元，在张三牛驾驶车辆投保的人寿渭南支公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.6%，金额为660元；财产损失15873元，在张三牛驾驶车辆投保的人寿渭南支公司交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。伍社锋医疗费用0元，死亡伤残费用551696.5元，在张三牛驾驶车辆投保的人寿渭南支公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为66.31%，金额为72941元。申立峰医疗费用19006.86元，在张三牛驾驶车辆投保的人寿渭南支公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为11.23%，金额为1123元；死亡伤残费用1600元，在张三牛驾驶车辆投保的人寿渭南支公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.19%，金额为209元。
除伍社锋外其他4个受害人的医疗费用、死亡伤残费用、财产损失在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险中所占的比例及金额为：李小堂医疗费用125708元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为72.29%，金额为7229元；死亡伤残费用273668元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为32.02%，金额为35222元。张三牛医疗费用4694.05元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为2.7%，金额为270元；死亡伤残费用574459.5元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为67.21%，金额为73931元；财产损失26752元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险财产损失赔偿限额2000元内所占比例为62.76%，金额为1255.2元。张瑞继医疗费用24479.83元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为14.08%，金额为1408元；死亡伤残费用5000元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.58%，金额为638元；财产损失15873元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险财产损失赔偿限额2000元内所占比例为37.24%，金额为744.8元。申立峰医疗费用19006.86元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险医疗费赔偿限额1万元内所占比例为10.93%，金额为1093元；死亡伤残费用1600元，在伍社锋驾驶车辆投保的永安陕西分公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元内所占比例为0.19%，金额为209元。
四个保险公司交强险赔偿后5名受害人剩余损失为：李小堂医疗费用95406元、死亡伤残赔偿费用159378元，总计254784元，因魏金明负事故的主要责任，所以，魏金明承担李小堂70%赔偿责任即178348.80元，张瑞继、张三牛、伍社锋各负担10%赔偿责任即25478.40元；张三牛医疗费用3840.05元、死亡伤残赔偿费用410504.5元、财产损失22241.6元，总计436586.15元，魏金明承担70%赔偿责任即305610.31元，张瑞继、张三牛、伍社锋各承担10%赔偿责任即43658.62元，由张瑞继负担43658.62元、张三牛负担43658.61元、伍社锋负担43658.61元；张瑞继医疗费用20216.83元、死亡伤残赔偿费用3306元、财产损失12383.4元，总计35906.23元，魏金明承担70%赔偿责任即25134.36元，张瑞继、张三牛、伍社锋各承担10%赔偿责任即3590.62元；伍社锋医疗费用0元、死亡伤残赔偿费用392295.5元，总计392295.5元，魏金明承担70%赔偿责任即274606.85元，张瑞继、张三牛、伍社锋各承担10%赔偿责任即39229.55元；申立峰医疗费用14425.86元，死亡伤残赔偿费用940元，总计15365.86元，魏金明承担70%赔偿责任即10756.10元，张瑞继、张三牛、伍社锋各承担10%赔偿责任即1536.59元，由张瑞继、张三牛各负担1536.59元，伍社锋负担1536.58元。
魏金明应当对5名受害人承担的总损失数额为794456.42元，5名受害人在魏金明承担总损失数额中所占比例分别为：李小堂22.45%、张三牛38.47%、张瑞继3.16%、伍社锋34.57%、申立峰1.35%。鉴于魏金明所驾车辆在太平洋陕西分公司投保限额为30万元的商业第三者责任险并投有不计免赔险（合同约定超载出险保险公司免赔10%，事发时魏金明驾驶肇事车辆超载），所以，魏金明对5名受害人应当承担的赔偿责任，由太平洋陕西分公司在商业第三者责任险范围内负责赔偿，赔偿数额分别为：李小堂22.45%×30万×90%=60615元、张三牛38.47%×30万×90%=103869元、张瑞继3.16%×30万×90%=8532元、伍社锋34.57%×30万×90%=93339元、申立峰1.35%×30万×90%=3645元。扣除商业三责险外，魏金明对5名受害人赔偿数额分别为：李小堂117733.80元、张三牛201741.31元、张瑞继16602.36元、伍社锋181267.85元、申立峰7111.10元。张三牛对5名受害人损失承担10%责任的赔偿数额分别为：李小堂25478.40元、张瑞继3590.62元、伍社锋39229.55元、申立峰1536.59元，共计69835.16元，鉴于张三牛所驾车辆在人寿渭南支公司投保20万元商业三责险并投有不计免赔险，该损失在人寿渭南支公司承保的20万元商业三责险内可足额获得赔偿，故张三牛对其他4名受害人的损失不再承担赔偿责任。按照合同约定，人寿渭南支公司商业三责险对驾驶人张三牛损失不予赔偿，但车上人员（驾驶员）责任险2万元对驾驶人张三牛应予赔偿。
各被告最终赔偿李小堂损失情况分别为：李小堂医疗费项下费用125708元、死亡伤残项下费用273668元，共计399376元，由平安陕西分保险公司赔偿28635元，中华联合渭南支公司赔偿29897元，人寿渭南支公司赔偿69087.40元，永安陕西分公司赔偿42451元，太平洋陕西分公司赔偿60615元，魏金明赔偿117733.80元，伍社锋的继承人，即野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶赔偿25478.40元，由张瑞继、渭南迅达公司连带赔偿25478.40元，鉴于张瑞继系李小堂的丈夫，李小堂表示不要求张瑞继承担赔偿责任，张瑞继应当承担的赔偿责任由其自负，故张瑞继对李小堂损失不再承担赔偿责任，渭南迅达公司对李小堂损失依法应当承担二分之一的赔偿责任即12739.2元，其余12739.2元由李小堂自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告李小堂的医疗费123728元、住院伙食补助费990元、营养费990元、误工费4000元、护理费6400元、残疾赔偿金104268元、残疾辅助器具费147000元、精神损害抚慰金12000元，共计399376元，限自本判决生效后15日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿28635元，被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿29897元，被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿69087.40元，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿42451元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿60615元，被告魏金明赔偿117733.80元，被告野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶赔偿25478.40元，被告渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司赔偿12739.2元，其余12739.2元由原告李小堂自负。
二、驳回原告李小堂对被告渭南市标准公路养护有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告李小堂对被告辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超的诉讼请求。
四、驳回原告李小堂的其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元（原告李小堂已预交2083元）、鉴定费800元，共计4966元，由被告魏金明负担3476元，被告辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超负担496元，被告野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶负担496元，其余498元由原告李小堂自负。
宣判后，太平洋保险陕西分公司不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本次交通事故发生时，魏金明驾驶的陕Ｅ×××××号车辆在其公司投保有商业三责险，在投保时该车辆的适用性质为“营业货车”。故该车辆需具备司机驾驶证、资质证以及车辆行驶证、道路运输证后方可合法上路行驶。
依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条第三项第二款之规定：“无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期问：”第五款之规定：“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门合法的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性质机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。第四项第一款之规定：“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证。”
本案中，车辆陕Ｅ×××××号车在事故发生时属于营业货车，该车辆在发生本次交通事故后，保险公司赔偿损失的前提是车辆的证件齐全且合法有效。保险公司从本案开庭至结束一直未见到任何合法有效的证件，故依据《机动车第三者责任保险条款》之约定保险公司对于本次交通事故造成的损失在商业险范围内不应承担赔偿责任。
综上所述，原审判决证据不足、认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正原审错误，依法判决，以维护保险公司的合法权益。上诉请求：1、撤销陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初75号民事判决第一项中“被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分赔偿60615元”部分，依法改判其保险公司不承担赔偿责任。2、本案的上诉费用由李小堂、魏金明承担。
李小堂辩称，不同意太平洋保险陕西分公司的上诉请求。魏金明的车有手续，因为没有手续办不成保险。请求维持一审判决。
魏金明辩称，交警队的责任认定书发到监狱，但是那个时候魏金明被限制人身自由，不准家属探视，没有办法提异议。刑事案子已经处理，判了四年零两个月，魏金明现在监狱服刑。对交警队的责任认定不服。希望联系刑庭给魏金明及本案的被害人一个公道，公正处理。不同意太平洋保险陕西分公司的上诉请求。魏金明的车有手续，但是我不给保险公司提交。
辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超共同辩称，不同意太平洋保险陕西分公司的上诉请求。请求法院依法判决。
野淑苗、牟某、伍星、伍晶晶共同辩称，不同意太平洋保险陕西分公司的上诉意见。因为魏金明的车有手续，事故认定书中没有显示魏金明的车没有手续，保险公司应该调查是否有手续而不是不承担责任。
渭南公路养护公司辩称，原审法院的判决事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求依法予以维持。
联合保险渭南支公司辩称，同意按照一审判决赔付。
人寿保险渭南支公司辩称，同意按照一审判决赔付。
渭南迅达汽车服务公司、平安保险陕西分公司、永安保险陕西分公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
二审查明一审查明事实属实。
','2018-10-10
10:56:58',0,'web',NULL),(22290109,'571f5396-75c1-441d-99cc-a7da00d92eef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"571f5396-75c1-441d-99cc-a7da00d92eef\",\"案件名称\":\"葛殿明与赤峰市房屋交易产权管理中心行政撤销一审行政裁定书\",\"案号\":\"（2016）内0402行初19号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505664000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"赤峰市红山区人民法院\",\"法院ID\":\"423\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院区县\":\"红山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告葛某诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心房屋登记行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"葛殿明与赤峰市房屋交易产权管理中心行政撤销一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"葛殿明与赤峰市房屋交易产权管理中心行政撤销一审行政裁定书
（2016）内0402行初19号\");$(\"#hidDocID\").val(\"571f5396-75c1-441d-99cc-a7da00d92eef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"葛殿明与赤峰市房屋交易产权管理中心行政撤销一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0402行初19号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赤峰市红山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"423\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赤峰市红山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-08-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"葛某,赤峰市房屋交易产权管理中心,冯某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"葛殿明与赤峰市房屋交易产权管理中心行政撤销一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\