福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽0102行初341号
原告郑明华，男，1956年5月13日出生汉族，住福建省福清市。
委托代理人林峰，福建智君律师事务所律师。
委托代理人林承俊，福建智君律师事务所实习律师。
被告福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人林传烜，镇长。
委托代理人梁雄强，男，该镇政府工作人员。
委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。
原告郑明华不服被告福清市龙田镇人民政府土地管理其他行政行为，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告郑明华的委托代理人林峰、林承俊，被告福清市龙田镇人民政府的委托代理人梁雄强、林明轩到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限3个月，现已审理终结。
被告福清市××田镇人民政府于2016年12月2日对原告郑明华作出龙田拆字（2016）第014号《责令限期拆除通知书》，主要内容为：“经查你（户）在闻读村未办理审批手续，现状为一层钢构铁皮房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第77条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第83条规定，该违章建筑已被福清市“治违办”列入11月份六先拆对象，限你（户）于7日内，自行拆除违法建筑，逾期龙田镇人民政府将采取强制拆除。特此通知”。
原告郑明华诉称,原告是福清市华新建材工艺有限公司（以下简称华新公司）法定代表人。2003年，华新公司根据福清市发展计划局“融计基[2003]85号”《关于二00三年批准建设第三批固定资产投资项目的通知》文件规定，在福清市××田镇闻读村闻读大真线西侧建设厂房及配套使用至今。2016年12月2日，龙田镇人民政府向原告发出龙田拆字（2016）第014号《责令限期拆除通知书》，限令原告于收到该通知7日内拆除厂房。原告认为，被告的通知是违法的，依法应予撤销：1、华新公司是独立的法人主体，被告的具体行政行为却是对华新公司的法定代表人郑明华个人作出；2、被告不具有作出该具体行政行为的法定职权；3、被告作出的具体行政行为事实不清、适用法律错误；4、被告的程序违法，在作出行政处罚决定之前，未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；5、通知书未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。为维护原告的合法权益，特诉请：1、判决龙田镇人民政府2016年12月2日作出的“龙田拆字（2016）第014号”《责令限期拆除通知书》违法并撤销；2、由被告承担本案诉讼费。
原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、福清市华新建材工艺有限公司营业执照，证明华新公司主体资格，被告如果要作出行政行为应当是针对公司而不是针对法人代表或者股东；2、福清市发展计划局“融计基[2003]85号”《关于二00三年批准建设第三批固定资产投资项目的通知》；3、《企业征地面积证明》；4、《福建省村镇规划选址意见书》；5、红线图；证据2-5证明华新公司对公司所在的土地具有合法的使用权，厂房不属于违章建筑；6、龙田拆字（2016）第014号《责令限期拆除通知书》，证明被诉行为。
被告福清市××田镇人民政府提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、基于被告被诉《责令限期拆除通知书》认定的违法建筑位于龙田镇闻读村区域范围，闻读村系福清市××田镇管辖，被告对辖区范围内的村庄违法建筑行为享有行政管理职能，为此，被告向原告发出限期自行拆除告知并无不当。二、原告提供的证据并不能证明本案所涉违法建筑是福清市华新建材工艺有限公司所为。虽然该公司于2003年3月至7月间取得固定资产投资项目许可和村镇规划选址意见书，但没有在其取得选址意见书之日起一年内，取得用地审批及用地规划许可和建设许可，亦未授权延期。根据《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第41条的规定，该村镇规划选址意见书已自动失效，不能成为该公司主张相关权利的有效依据。三、鉴于原告系福清市华新建材工艺有限公司法人代表，当该公司的规划选址意见书已经失效，从而在没有依法取得用地许可及建设规划许可的前提下，占用农地建设钢构铁皮房的行为应视为原告自然人的行为，被告向原告发出限期拆除告知并无不当。四、根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，但根据《中华人民共和国城乡规划法法》第65条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。由此可见，对于原告的违法建设行为，县级人民政府土地主管部门与乡镇人民政府均有权行使行政职能，被告向原告发出限期自行拆除的告知完全正当、合法，依法应予维持。五、被告对原告发出限期自行拆除违法建筑物告知书并非实质意义的行政行为，不能对相对人产生直接的法律效果或使具体事实规则化，这种行为不应属于人民法院受理范围。请求依法驳回原告起诉。
被告福清市××田镇人民政府向法院提交如下证据、依据：1、租地合同，证明原告郑明华向龙田镇闻读村村民租地并建造建筑物；2、《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第41条，系被诉行为的依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1质证认为该证据与被诉行政行为没有法律上的关系，不是被诉行政行为的依据，基于这份合同作出的被诉行政行为没有法律依据；对被告提交的依据认为生效时间是2011年，而原告的厂房建设于2003年，该依据亦不适用于原告。被告除对原告提交的2认为与本案不具有关联性外，对其他证据的真实性没有异议。
本院确认原告提交的证据可以作为本案认定事实的依据，被告提交的证据与被诉行为不具有关联性。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实:
原告郑明华系福清市华新建材工艺有限公司的法定代表人，根据原告提交的《营业执照》，该公司住所地在福清市××田镇阅读大真线西侧。被告福清市××田镇人民政府于2016年12月2日对原告郑明华作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在闻读村未办理审批手续搭建的一层钢构铁皮房系违章建筑，责令原告7日内自行拆除。原告不服，至今未进行自行拆除并提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告在作出的被诉行为中认定原告在闻读村搭建的一层钢构铁皮房系违章建筑，却未对该违章建筑的坐落方位、面积进行认定，故被告提交的《合同》无法确认与被诉行为之间存在关联性。被告未提供作出被诉行政行为的证据，根据上述规定，应视为被告没有相应的证据，故本院确认被告的被诉行政行为主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
撤销被告福清市龙田镇人民政府于2016年12月2日对郑明华作出的《责令限期拆除通知书》。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 郑玉云
人民陪审员 鹿守旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，兵可以判决被告重新作出行为行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
PAGE