重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0104行初134号
原告伍生强，男,生于1958年6月24日,汉族,住重庆市大渡口区。
被告重庆市规划局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区文体路122号，组织机构代码73656949-4。
法定代表人胡小华，该分局局长。
委托代理人胡跃萍，该分局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人严天汉，该政府工作人员。
委托代理人文偲昱，该政府工作人员。
原告伍生强不服被告重庆市规划局大渡口区分局（简称区规划分局）作出的《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》及被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号），于2016年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日立案后，于2016年8月19日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告伍生强，被告区规划分局的委托代理人胡跃萍、蒲正春，被告市政府的委托代理人严天汉到庭参加诉讼。两被告负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区规划分局于2016年3月21日作出《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》，主要内容为“伍生强：渝府地[2013]702号不属于我部门行政许可文书编号，此项内容请向有关部门申请公开。《建设工程规划许可》业主单位尚未申请办理，《建设用地规划许可证》审批内容详见附件。具体详情也请您持个人有效证件到重庆市规划局大渡口区分局查询（地址：重庆市大渡口区翠园路111号；联系人：胡跃萍，联系电话：6803****）”，被告区规划分局将上述复函及《建设用地规划许可证附件》（地字第市政500104201000020号）纸质复印件提供给原告伍生强。原告伍生强不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年7月28日作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号），决定维持被告区规划分局作出的《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》。
原告伍生强诉称,被告区规划分局于2016年3月21日作出《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》，向原告提供虚假信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条之规定。被告市政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号）不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条规定。请求判决撤销被告区规划分局作出《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》，重新作出具体行政行为；撤销被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号）。原告未向本院提交证据。
被告区规划分局及被告市政府辩称，被告区规划分局在法定期限内对原告的信息公开申请进行了回复，符合法律规定。被告区规划分局在收到原告提交的政府信息公开申请，经核实、查找后作出复函，内容符合法律规定。原告未提供任何证据仅凭主观臆断推断被告区规划分局向原告提供了虚假信息没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告区规划分局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《政府信息公开申请表》、信封（XA20571306550）；2.《政府信息公开申请表》（填表时间：2016年3月10日）、《政府信息公开申请表》（填表时间：2016年3月21日）；3.信封（XA22773173850）、信封（XA1943191****）、信封（XA25170453450），证据1-3拟证明原告于2016年3月9日、11日、21日向被告区规划分局提出政府信息公开的申请。4.《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》；5.《建设用地规划许可证附件》（地字第市政500104201000020号）；6.国内挂号信函收据（XA1943204****），证据4-6拟证明被告区规划分局于2016年3月21日作出复函，并向原告送达。7.《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号），拟证明被告市政府于2016年7月28日作出维持被告区规划分局复函的复议决定。8.《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.《行政复议答复通知书》（渝府复[2016]291号）、送达回证（国内挂号信函收据2张）；2.《延期审理通知书》（渝府复[2016]291号）、送达回证（国内挂号信函收据XA26467958650、XA26467957250）；3.《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号）；4.送达回证（国内挂号信函收据XA28209623850、XA28209624150），证据1-4拟证明被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号）程序合法。5.《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告区规划分局及被告市政府所举证明原行政行为合法性的证据质证意见如下：对证据的关联性、合法性、真实性均无异议，但认为证据5原件比提交给原告的复印件多一个编号。原告对被告市政府所举证明复议程序合法性的证据质证意见如下：对证据1、2、4的关联性、合法性、真实性均无异议；对证据3合法性有异议，关联性、真实性均无异议。被告区规划分局对被告市政府所举证明复议程序合法性的证据关联性、合法性、真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告区规划分局及被告市政府所举证明原行政行为合法性的证据1、2、4、7均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳；证据3中信封（XA22773173850）、信封（XA25170453450）具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳；证据3中信封（XA1943191****）因未在法定举证期限内举示，依法不予采纳。被告市政府所举证明复议程序合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。
经审理查明，原告伍生强分别于2016年3月9日、11日、21日向被告区规划分局邮寄《政府信息公开申请表》，所涉申请表中所需信息的内容描述一栏分别载明：“请求重庆市规划局大渡口区分局依申请公开：涉及大渡口跳磴镇沙沱村3社的大渡口区实施城市规划建设（滨江路三期二标段）渝府地（2013）702号建设项《建设用地规划许可证》内容的政府信息；大渡口区（滨江路三期二标段）渝府地（2013）702号文涉及大渡口跳磴镇沙沱村3社《建设规划工程许可证》内容的政府信息；大渡口区（滨江路三期二标段）渝府地（2013）702号文涉及大渡口跳磴镇沙沱村3社建设工程规划许可证内容的政府信息”。2016年3月21日，被告区规划分局作出《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》，主要内容为“伍生强：渝府地[2013]702号不属于我部门行政许可文书编号，此项内容请向有关部门申请公开。《建设工程规划许可》业主单位尚未申请办理，《建设用地规划许可证》审批内容详见附件。具体详情也请您持个人有效证件到重庆市规划局大渡口区分局查询（地址：重庆市大渡口区翠园路111号；联系人：胡跃萍，联系电话：6803****）”。2016年3月30日，被告区规划分局将《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》及《建设用地规划许可证附件》（地字第市政500104201000020号）纸质复印件邮寄给原告伍生强。原告伍生强不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，于2016年7月4日作出《延期审理通知书》，通知行政复议决定延期30日作出。2016年7月28日，被告市政府经复议作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号），决定维持被告区规划分局作出的《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》。原告伍生强仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告区规划分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告伍生强向被告区规划分局申请公开大渡口区（滨江路三期二标段）“建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等”政府信息。被告区规划分局作出《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》，告知原告伍生强其所申请的渝府地[2013]702号不属于我部门行政许可文书编号，此项内容请向有关部门申请公开；其所申请的《建设工程规划许可》业主单位尚未申请办理并将《建设用地规划许可证附件》（地字第市政500104201000020号）纸质复印件提供给原告伍生强，同时告知原告伍生强具体情况持个人有效证件到重庆市规划局大渡口区分局查询，一并告知地址及联系方式。被告区规划分局根据原告伍生强所申请公开的政府信息的情况，采取告知原告政府信息不存在、提供纸质复印件并允许原告进行查阅予以政府信息公开，属于依法履行政府信息公开法定职责的方式，并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十六条的规定。
被告区规划分局在收到原告伍生强所提政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》对原告伍生强予以答复，程序合法。
被告市政府在受理原告伍生强所提行政复议申请后，经复议，于2016年7月28日作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号），符合法定程序。
综上，原告伍生强提出“请求判决撤销被告区规划分局作出《重庆市规划局关于伍生强同志申请政府信息公开的复函》，重新作出具体行政行为；撤销被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]291号）”的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告区规划分局、市政府要求驳回原告伍生强诉讼请求的意见成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（七）项之规定，判决如下：
驳回原告伍生强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告伍生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 闵碧华
二〇一七年二月八日
书 记 员 冉漫漫