重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0112行初392号
原告陈应淑，女，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘涛、贾仕艳，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥、张浩，民警。
第三人罗萍，女，汉族，1955年3月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
原告陈应淑不服被告重庆市公安局渝北区分局(以下简称渝北区公安分局)2017年10月19日作出渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]260号《行政处罚决定书》一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗萍与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，原告陈应淑及委托代理人刘涛、贾仕艳，被告委托代理人宁兆祥、张浩，第三人委托代理人秦思涵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告渝北区公安分局2017年10月19日作出渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]260号《行政处罚决定书》，决定给予陈应淑行政拘留十日并罚款伍佰元的处罚。
原告诉称：原告与第三人女婿秦某的民间借贷纠纷，经渝北区人民法院调解后，秦某未按调解书履行还款义务。2017年1月24日，原告找秦某还款时与第三人发生争吵。2017年7月6日，被告以原告与第三人发生抓扯，造成第三人脸上、眼角处抓痕为由，作出渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]197号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留二日的处罚。2017年10月19日，被告以同一事实和理由再次作出渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]260号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。现原告已被执行行政拘留十日，且已缴纳罚款伍佰元。原告认为，被告作出的行政处罚认定事实错误，适用法律不当，程序严重违法，故依法提起诉讼，请求撤销被告2017年10月19日作出的渝公渝北（双龙）行罚决字[2017]260号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交并举示了以下证据：
1、渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]197号、260号行政处罚决定书；证明原告起诉符合受理条件。2、民事调解书；证明原告系追索合法债权。3、重庆市第五中级人民法院二审行政判决书；证明被告处罚不当，适用法律错误。
被告辩称：2017年1月24日，在重庆市渝北区XX路XX号，陈应淑因债务纠纷找秦某，与秦某的岳母罗萍发生抓扯打架，造成罗萍脸上、眼角处抓痕。被告在办理案件过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)的规定，严格履行受案、传唤、询问、调查、告知等程序，对其违法行为依法进行裁决、送达，程序合法。原告陈应淑的上述行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，对其处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚合法。综上，被告对陈应淑作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交并举示了以下证据：
1、渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]260号；2、渝公渝北公(双龙)行撤字[2017]003号撤销公安行政处罚决定书；3、渝公渝北（双龙）行罚决字[2017]197号行政处罚决定书；4、送达回证；5、行政处罚审批表；6、行政处罚告知笔录；7、受案登记表；8、渝公渝北（双龙）行传字[2017]28号传唤证及传唤审批表；9、被传唤人家属通知书；10、延长办案期限审批表；11、权利义务告知书；12、被拘留人家属通知书；13、行政拘留执行回执；证据1-13证明程序合法。14、到案经过；15、询问笔录；16、伤情鉴定申请；17、门诊病历；18、疾病诊断证明书；19、鉴定不予受理回执；20、退案说明；21、司法鉴定意见书；22、情况说明；证据14-22证明原告有抓伤他人的违法事实。23、原告户口页；证明处罚对象。24、第三人户口页；25、渝公渝北（双龙）行传字[2017]16号传唤证等；证明行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。
第三人述称：2017年7月6日，被告作出渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]197号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留二日的处罚。第三人认为被告作出行政处罚不合法，向重庆市公安局申请行政复议。在行政复议期间，被告撤销了上述行政处罚决定，并于2017年10月19日重新作出渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]260号《行政处罚决定书》。因此，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、12有异议，认为证据1超过办案期限，程序违法，适用法律错误，证据12家属未收到；对证据2、3、5、6、7、8、10、18、19、20、21的真实性无异议，但证据2不能达到证明程序合法的目的，证据3不能证明被告行政行为合法，证据5、8的内容不认可，证据6系原告受胁迫签字，证据10不合法，证据18-20与本案无关；对证据4、9、11、13、14、23无异议；对证据15中证人邹某碧、何某智、雷某碧询问笔录有异议，其他证人的询问笔录真实性无异议；对证据16、22真实性有异议；对证据17中2017年2月10日的病历有异议；证据24、25有异议，认为不合法。
经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。
经庭审质证，被告对原告举示证据1、2无异议，但认为不能达到证明目的，民事行为合法不能成为行政行为违法的免责事由；证据3无证据来源，不能达到证明目的，不能证明被告作出的被诉行政行为违法。
经庭审质证，第三人对原告举示证据1无异议，对证据2、3的关联性有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告举示的证据2、3，与本案无关联，本院不予确认；原告举示的证据1和被告举示的证据，能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性且合法，本院予以确认。
经审理查明：2017年1月24日，原告陈应淑到重庆市渝北区XX路XX号找秦某，与秦某岳母罗萍发生抓扯，造成罗萍脸、眼部伤。被告渝北区公安分局民警接到报警，以治安案件受理进行调查。其间，第三人向被告申请伤情鉴定，被告曾委托重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所、重庆法医验伤所、重庆市法医学会司法鉴定所等单位鉴定。2017年7月6日，被告向原告陈应淑告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，和依法享有的权利，并经审批后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]197号《行政处罚决定书》，给予陈应淑行政拘留二日的处罚并送达原告。2017年10月18日，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，作出渝公渝北(双龙)行撤字[2017]003号《撤销公安行政处罚决定书》，决定撤销渝公渝北（双龙）行罚决字[2017]197号《行政处罚决定书》，重新作出处罚决定。次日，被告向原告陈应淑重新告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，和依法享有的权利，并经审批后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项关于殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的规定，作出渝公渝北（双龙）行罚决字[2017]260号《行政处罚决定书》，给予陈应淑行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚并送达原告。原告陈应淑不服，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告渝北区公安分局作出的渝公渝北（双龙）行罚决字[2017]260《行政处罚决定书》。
另查明，第三人罗萍1955年3月17日出生，于2017年1月24日被致伤时，已经60周岁以上。原告陈应淑于2017年11月29日向本院已另案提起行政诉讼，请求撤销被告渝北区公安分局作出的渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]197号《行政处罚决定书》。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，和第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，本案违法行为发生在渝北区，被告作为渝北区人民政府公安机关，对其行政区域内发生的违反治安管理的行为具有作出行政处罚的法定职权。
行政程序是行政主体实施行政行为的时空表现，是指行政主体为履行其职能而实施行政行为时所应经过的步骤、形式、顺序、时限等过程。所谓步骤，是指完成某一程序经过的若干环节或阶段；所谓形式，是指行政行为内容的外部表现；所谓顺序，是指行政行为程序的先后次序；所谓时限，是指行政行为所经历的一定的时间限度规定。被告渝北区公安分局实施被诉渝公渝北(双龙)行罚决字[2017]260《行政处罚决定书》这一行政行为的时限，应从被告撤销原行政行为时起，至重新作出并送达被诉行政行为时止。从被告举示的证据来看，被告实施被诉行政行为的时限符合《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。故，原告主张被告作出被诉行政处罚超过办案期限的理由不成立，本院不予支持。
《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项规定，有殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的情形的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案根据被告举示的证据能够证明，原告陈应淑到重庆市渝北区XX路XX号找秦某，与秦某岳母罗萍发生抓扯，造成罗萍脸、眼部伤，和第三人罗萍受伤时已经60周岁以上的事实。原告实施殴打、伤害六十周岁以上的人的违法行为存在，该行为违反了上述法律规定，原告应当依法承担相应的法律责任。被告针对原告实施的上述违法行为，经立案查明事实，告知作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，经审批后给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚并送达原告。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告认为被告有胁迫、未履行告知义务以及未经审批等程序违法行为，以及被诉行政处罚认定事实错误，适用法律不当的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈应淑的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈应淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋 璐