广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第1503号
上诉人(原审被告)：王麒麟，身份证住址：广州市天河区。
上诉人(原审被告)：田艳，身份证住址：广州市天河区。
两上诉人的共同委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张伟明，身份证住址：福建省诏安县。
委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：仇成林，身份证住址：山东省宁阳县。
委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
上诉人王麒麟、田艳因与被上诉人张伟明、原审被告仇成林民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张伟明与王麒麟、田艳为朋友关系，2015年1月9日，张伟明与王麒麟、田艳签订借款合同，约定张伟明向王麒麟、田艳出借1000000元，借款期限为2个月（从2015年1月9日至2015年3月8日止），借款利息按借款金额的2%/月计算，若王麒麟、田艳逾期归还任何一期借款利息或本金，则自逾期之日起按借款本金金额的5%/月向张伟明支付违约金，张伟明有权在王麒麟、田艳未能如约履行涉案借款合同及有关担保合同时即可要求王麒麟、田艳立即归还全部本金及利息，并可同时或选择行使以下担保权利，直至张伟明收回全部��款和费用[包括但不限于：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括诉讼费、公证费、律师代理费、执行费等）为止]。同日，张伟明与仇成林签订连带保证合同，约定仇成林对王麒麟、田艳的涉案借款债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，张伟明通过银行转账方式将1000000元转账至田艳指定的银行账户中，王麒麟、田艳在收到借款后向张伟明出具了借款收据，确认已收到张伟明的上述借款。截至张伟明提起本次诉讼之日，王麒麟、田艳、仇成林未依约归还涉案借款。
诉讼中，王麒麟、田艳、仇成林提交了华夏银行电子回单、中国工商银行电子银行回单、中国建设银行支票、东莞农村商业银行支票、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证、委托付款证明书、手机短信等证据材料拟证实王麒麟���田艳已向张伟明归还了部分涉案借款本金。张伟明认为上述证据材料反映出的收款人均不是其本人，田某甲、田某乙的委托付款证明是王麒麟、田艳、仇成林的单方制作的，故对王麒麟、田艳、仇成林提交的上述证据材料均不予确认。王麒麟、田艳则抗辩其是根据张伟明的要求将归还的借款转账至陈某的账户中，但其提交的证据材料均未能证实该抗辩。以上事实，有借款合同、连带保证合同、银行转账回单、借款收据、收款收据、评估报告书及当事人陈述等证据证实。
张伟明在原审时的诉讼请求为：1、王麒麟、田艳、仇成林连带归还张伟明借款1000000元及借款利息40000元（借款利息自2015年1月9日起计算至2015年3月8日，按借款本金2%/月计算）；2、王麒麟、田艳、仇成林连带支付张伟明逾期还款违约金（违约金按借款本金的5%/月自2015年3月9日起计算至借款实际归还之日止）；3、王麒麟、田艳、仇成林支付张伟明评估费2000元；4、王麒麟、田艳、仇成林承担本案诉讼费用。
原审法院认为，张伟明与王麒麟、田艳签订借款合同，约定张伟明向王麒麟、田艳出借1000000元，张伟明已依约向王麒麟、田艳借出涉案款项，王麒麟、田艳应当依约按时归还借款。王麒麟、田艳、仇成林提交的证据材料中，华夏银行电子回单、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证中显示的收款人均为陈某，虽王麒麟、田艳、仇成林抗辩认为陈某是张伟明指定的还款收款人，但其提交的手机短信等证据材料均不能证实其抗辩，故原审法院对该证据材料不予采信，对其抗辩亦不予采纳，对于王麒麟、田艳、仇成林与陈某的其他法律关系，王麒麟、田艳、仇成林可另案主张。而对中国建设银行支票、东���农村商业银行支票，因上述支票的收款人并非张伟明，且用途为“货款”，故原审法院对该证据亦不予采信，不能证实王麒麟、田艳、仇成林的还款情况。现借款合同约定的借款期限2015年3月8日已届满，由于王麒麟、田艳提交的证据材料不能证实其归还涉案借款的情况，故原审法院认定王麒麟、田艳至今尚欠张伟明1000000元借款未归还及未支付借款利息，张伟明要求王麒麟、田艳归还涉案借款及支付借款利息的诉请于法有据，原审法院予以支持，王麒麟、田艳应当归还张伟明1000000元并支付借款利息40000元（利息公式：1000000元×2%×2个月）。同时，现已逾还款期限，王麒麟、田艳逾期未归还涉案借款，已构成违约，故原审法院对张伟明主张王麒麟、田艳、仇成林支付违约金的诉请予以支持。但由于涉案借款合同约定的违约金计算方式“每月按借款本金的5%支付违约金”明显过高，已超出中国人民银行同期贷款利息的四倍，故对于超出部分的违约金原审法院不予保护，因此，王麒麟、田艳应自2015年3月9日起以1000000元为本金按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付违约金至涉案借款实际归还之日止。对于评估费，因涉案借款合同已约定王麒麟、田艳须支付张伟明实现涉案债权而产生的全部费用，而评估费为张伟明向原审法院申请对王麒麟、田艳、仇成林的财产进行保全的合理费用支出，且张伟明已提交了评估报告书、收款收据证实了评估费用的实际发生，故原审法院对张伟明主张王麒麟、田艳支付评估费2000元的诉请予以支持。
关于连带保证责任。仇成林与张伟明签订了连带保证合同，约定了仇成林对王麒麟、田艳因涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任，故张伟明主张仇成林对王麒麟、田艳因涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任的诉请予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、于判决生效之日起三日内，王麒麟、田艳共同归还张伟明借款1000000元并支付借款利息40000元；二、于判决生效之日起三日内，王麒麟、田艳共同支付张伟明违约金（违约金以1000000元为本���，自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付违约金至涉案借款实际归还之日止）；三、于判决生效之日起三日内，王麒麟、田艳共同支付张伟明评估费2000元；四、仇成林对判决第一、二、三项确定的王麒麟、田艳的给付义务负连带责任；五、驳回张伟明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14628元及保全费5000元，由王麒麟、田艳、仇成林共同负担。王麒麟、田艳、仇成林应于判决生效之日起三日内向原审法院交纳案件受理费14628元及保全费5000元。
上诉人王麒麟、田艳不服原审判决，向本院提起上诉称，一、张伟明主张的2000元评估费既没有合同约定，也没有证据支持，一审判决事实认定不清，法律适用���误，依法应予纠正。1、根据张伟明提交的证据五《收款收据》显示，该份证据的付款人是“张某”，收款人是广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司，款项内容是“评估费”，款项的金额是2000元。该份证据的所有当事人均非本案当事人，且收据的内容均无法与本案建立起任何连接点，张伟明无法证明该份证据与本案有何关联性，一审判决事实认定不清，依法应予纠正。2、根据张伟明与王麒麟、田艳签订的《借款合同》第七条第1款约定，王麒麟、田艳的还款清偿顺序并没有注明评估费用，且该条款的约定仅仅为王麒麟、田艳主动还款性质如何冲抵的问题，一审判决按照该约定要求张伟明承担评估费用适用法律错误，依法应予纠正。二、王麒麟、田艳在一审判决后陆续偿还借款本金14万元，该还款应当在王麒麟、田艳的欠款中扣除。王麒麟、田艳上诉请求，撤��原审判决第三项，改判驳回张伟明要求王麒麟、田艳共同支付评估费2000元的诉讼请求，并在尚欠借款本金中扣除140000元，二审诉讼费用由张伟明承担。
被上诉人张伟明答辩称，王麒麟、田艳提起上诉是拖延时间，评估费2000元有评估费收据、评估报告以及原审法院的裁定、财产告知书予以证实，所显示的内容互相吻合一致，而其评估的财产就是用于本案财产担保的财产，2000元评估费属于张伟明主张权利支出的费用，根据借款合同，应当由王麒麟、田艳承担。王麒麟、田艳在一审判决后向张伟明支付的140000元是利息及违约金，而不是借款本金。另外，由于该140000元是一审判决后支付的，张伟明在原审起诉时没有任何过错，故上诉费应由王麒麟、田艳自行承担。
原审被告仇成林答辩称，与王麒麟、田艳意见一致。
本院确认原审法院查明的事实。
另查明，二审期间，王麒麟、田艳提交下列证据：证据一、五份《中国工商银行电子银行回单》、证据二、五份《转账汇款凭证》，拟证明王麒麟、田艳在一审后偿还了张伟明14万元借款本金，该款项应当在王麒麟、田艳的欠款本金中予以扣减；证据三、案外人田某丙出具的《委托付款证明书》及身份证复印件，拟证明案外人田某丙转账给张伟明的行为是偿还王麒麟、田艳欠张伟明的借款本金；证据四、《离婚证》，拟证明田艳已经与王麒麟离婚，田艳的付款行为和性质与王麒麟的自认无关；证据五、田艳2016年1月15日报警回执，拟证明张伟明屡次纠结多人向王麒麟、田艳施压，并胁迫王麒麟签订了《确认书》；证据六、两份《中国工商银行电子银行回单》，拟证明田艳再向张伟明偿还涉案借款本金30000元。张伟明质证称，对证据一、二所显示的金额没有异议，张伟明实际收到了上述款项，但是对回单上附言的三性不认可，不能证明王麒麟、田艳的证明目的和事实，王麒麟、田艳还的是利息和违约金；对证据三的三性不予确认，不知道田某丙是谁；对于证据四，真实性、合法性无异议，但是没有关联性，不能证明王麒麟、田艳的证明目的，田艳提交的离婚证是王麒麟持有的，表明王麒麟、田艳至今仍有紧密联系；对证据五，真实性没有异议，但与本案无关，无法确认报警与张伟明有关，该报警回执日期是2016年1月15日，与张伟明提交的《确认书》时间并不一致，且是田艳报警，不是王麒麟报警；对证据六的汇款金额予以确认，但不确认回单上的附言，还的不是本金，是利息和违约金。仇成林质证称，对王麒麟、田艳提交证据的三性无异议。
张伟明提交两份证据：证据一、王麒麟出具的《确认书》一份���拟证明偿还的14万元是利息以及违约金；证据二、案外人张某写的《证明》一份，拟证明评估费2000元是张伟明支出的。田艳质证称，对于证据一的三性均不予确认，该款项是田艳支付的，与王麒麟没有关系，王麒麟不能对款项进行自认；对于证据二的三性无法确认，由法院核实。王麒麟质证称，确认《确认书》的真实性，不确认合法性，是被胁迫签下的；对证据二的三性无法确认，由法院核实。仇成林质证称，对两份证据的三性均不确认，由法院核实。
再查明，张伟明与王麒麟、田艳签订的借款合同约定王麒麟、田艳还款抵充顺序为：1、张伟明实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费及律师费）；2、损害赔偿；3、违约金；4、利息；5、本金。
又查明，二审期间，张伟明称，王麒麟、田艳于2015年9月10日还款20000元、于2015年9月18日还款10000元、于2015年9月19日还款30000元、于2015年10月27日还款50000元、于2015年12月2日还款30000元、于2015年12月31日还款20000元、于2016年1月13日还款10000元，张伟明已收到上述款项，但都是王麒麟、田艳偿还本案借款的利息和违约金，不是本金。
本院认为，本案二审争议焦点之一在于王麒麟、田艳是否应向张伟明支付评估费2000元。张伟明与王麒麟、田艳签订的借款合同约定张伟明有权在王麒麟、田艳未能如约履行涉案借款合同及有关担保合同时即可要求王麒麟、田艳立即归还全部本金及利息，并可同时或选择行使以下担保权利，直至张伟明收回全部借款和费用[包括但不限于：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括诉讼费、公证费、律师代理费、执行费等）为止]，王麒麟、田艳还款抵充顺序为：1、张伟明实现债权的费���（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费及律师费）。而张伟明提供的证据证实其为向王麒麟、田艳追收涉案借款实际支出了评估费2000元，该款项属于张伟明为实现涉案债权的合理费用，据此，原审法院支持张伟明主张王麒麟、田艳支付评估费2000元的诉请，并无不妥，本院予以维持。
本案二审争议焦点之二在于王麒麟、田艳已还款项的性质。王麒麟、田艳主张其于2015年9月10日还款20000元、于2015年9月18日还款10000元、于2015年9月19日还款30000元、于3015年10月27日还款50000元、于2015年12月2日还款30000元、于2015年12月31日还款20000元、于2016年1月13日还款10000元，共计向张伟明偿还借款本金17万元。张伟明确认收到上述款项，但认为上述款项是王麒麟、田艳偿还的利息和违约金，不是偿还的本金。对此，本院认为，张伟明与王麒麟、田艳签订的借款合同明确约定了利息和违约金的计算方式，原审法院认定借款利息40000元，违约金以1000000元为本金，自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付违约金至涉案借款实际归还之日止，并无不当，双方当事人也未就此提出上诉，本院予以维持。张伟明与王麒麟、田艳签订的借款合同已约定王麒麟、田艳还款抵充顺序为：1、张伟明实现债权的费用；2、损害赔偿；3、违约金；4、利息；5、本金，故王麒麟、田艳已偿还的款项应按上述约定进行抵扣。首先，评估费2000元属于张伟明实现债权的费用，应先予抵扣；其次，用于抵扣违约金，按上述违约金的计算方式，截至2016年1月13日王麒麟、田艳支付最后一笔还款时，王麒麟、田艳应支付的违约金总额为162543元，应予扣除；最后，余款5457元用于抵扣利息。据此，本院认定王麒麟、田艳已偿还评估费2000元、截至2016年1月13日的违约金162543元、利息5457元，王麒麟、田艳仍需偿还借款本金1000000元、利息34543元以及从2016年1月14日起算的违约金。张伟明二审期间提交的《确认书》不影响本案的处理，本院不予采纳。王麒麟、田艳提交的报警回执，时间是2016年1月15日，且未显示与张伟明存在关联，不足以证实王麒麟、田艳被胁迫，本院不予采纳。
至于田艳提出的上述还款是其个人还款而非王麒麟还款的主张，因王麒麟、田艳均是本案的借款人，均需向张伟明承担还款责任，上述还款是田艳个人还款还是田艳与王麒麟共同还款不影响本案的处理，本院对田艳的上述主张不作处理，本院对田艳提交的《离婚证》不予采纳。
仇成林虽对原审判决有异议，但未提起上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定���实清楚，适用法律正确，但因王麒麟、田艳在一审判决后偿还了部分款项，本院予以改判，但不影响一审诉讼费用的承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第378号民事判决第三、四、五项；
二、变更广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第378号民事判决第一项为：于本判决送达之日起三日内，王麒麟、田艳共同归还张伟明借款1000000元并支付借款利息34543元；
三、变更广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第378号民事判决第二项为：于本判决送达之日起三日内，王麒麟、田艳共同支付张伟明违约金（违约金以1000000元为本金，自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至涉案借款实际归还之日止）；
四、仇成林对本判决第二、三项确定的王麒麟、田艳的给付义务负连带责任；
五、驳回张伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14628元及保全费5000元，由王麒麟、田艳、仇成林共同负担；二审案件受理费100元，由王麒麟、田艳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹惠晴