wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3342号
原告：陈晓明，男，1961年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告陈晓明与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告陈晓明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告支付生活保障费62554元、社会保险费23793.38元、医疗保险费40069.6元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.5元，以上共计134362.48元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈晓明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年七月十日
书记员 申易
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执405号
申请执行人：王朝辉，男，1973年3月25日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
被执行人：王焘，男，1961年10月13日出生，汉族，住汉寿县。
本院在执行申请执行人王朝辉与被执行人王焘债权转让合同纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人王焘送达了执行文书，责令王焘应向王朝辉偿还借款本金200万元，利息132万元；王焘自2016年6月起以200万元为本金按照月利率2%向王朝辉支付利息，直至200万元借款本金偿清为止。王焘还应负担受理费33360元及申请执行费35933元。王焘收到本院执行文书后，未按照法律文书所确定的各项义务履行，也未向本院如实申报财产。2017年1月11日本院以被执行人王焘未如实申报财产及拒绝履行为由分别对其拘留15日的决定。在执行过程中王焘于2017年2月6日委托其亲友向申申请执行人王朝辉偿还10万元，并承诺积极想办法履行完毕。
现经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行,且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索,经告知申请执行人并确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘政
二〇一七年六月一日
书记员 唐梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初5968号
原告上海联创建筑设计有限公司，住所地在上海市杨浦区四平路1188号1603-1604室。
法定代表人薄曦，总经理。
被告南京大吉房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道银泉路88号。
本院在审理原告上海联创建筑设计有限公司与被告南京大吉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告上海联创建筑设计有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告上海联创建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，已减半收取1350元，由原告上海联创建筑设计有限公司负担。
审判员 徐馨
二〇一六年八月三十日
书记员 邵雅
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1138号之一
申请人：王满盈，男，1952年5月18日出生，汉族，住河南省温县。
被执行人：修武县军地碳素厂，住所地：修武县周庄乡孟村。
法定代表人：王海军，厂长。
本院在执行申请执行人王满盈与被执行人修武县军地碳素厂合同纠纷一案中，申请人于2018年8月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0823执1138号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初49号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吕峰，男，1986年8月26日出生于沈阳市，汉族，中专文化，系沈阳磁力通能源技术有限公司员工，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年1月29日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人吕峰犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉。被告人吕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日22时许，被告人吕峰在沈阳市皇姑区岐山中路92-2号6-4-2室内，因生活纠纷与被害人张某发生矛盾并厮打。期间，被告人吕峰持破碎的酒瓶将被害人张某腹部扎伤，造成被害人张某小肠浆肌层破裂，经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级。
另查，2015年11月30日，被告人吕峰经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕峰在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述；证人吕某、王某的证言；司法鉴定意见书；门诊病历及住院病案；勘验笔录；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人吕峰赔偿被害人张某经济损失，取得被害人张某的谅解。
本院认为，被告人吕峰持械故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人系自首，且能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人吕峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一六年二月四日
书记员 李莎莎
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0524民初1096号
原告陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告梁振中，男，汉族，农民。
原告陕西驰圣威工贸有限公司(以下简称驰圣威公司)与被告梁振中分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驰圣威公司委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告梁振中经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰圣威公司起诉称:2012年6月21日，原、被告签订了借款购车暨车籍保留合同，被告从原告处采用分期付款方式购买东风牌重型半挂车一辆（陕E912**/陕ED4**挂），车辆总价款718000元，被告首付180000元，对下余车款本金538000元由被告分24个月还清，并按月支付利息，月利率为1%；并约定车款在还清前原告保留车辆所有权，车辆使用权、支配权、收益权均由被告行使；合同同时约定，被告每年交纳管理费1200元，违约金为欠款利息的10-20%。截止2015年12月4日被告共还款576884元，其中还车款379731元、利息77085元、违约金11673元、管理费2100元、保险费80171元、保险利息7325元、办理二保8550元、营运证审验4000元、行驶证审验5900元、消违章300元、汇费49元。截止2016年5月22日，被告欠原告车款158269元、利息41158元、管理费2600元、违约金4121元；欠款合计206148元；欠款月利息按1%计算，自2016年5月23日起计算至还清之日止。现原告诉至本院要求被告偿还借款206148元及利息。
原告驰圣威公司向本院提交以下证据予以证明:借款购车暨车籍保留合同一份、新车购置收费清单一份、借款凭证一份、车辆行驶证一份、还款明细表一份下欠车款及利息明细表一份、短信通知一份。
被告梁振中未作答辩。
本院根据庭审中原告提交的证据，结合案件具体案情，对原告提交的证据作以下认证：借款购车暨车籍保留合同一份、新车购置收费清单一份、借款凭证一份、车辆行驶证一份、还款明细表一份下欠车款及利息明细表一份、短信通知一份，与原件核对无误，证据间能够相互印证，证明力较高，能够形成完整的证据链，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年6月21日，被告梁振中与原告驰圣威公司签订借款购车暨车籍保留合同，从原告处采用分期付款方式购买东风牌重型半挂牵引车及华骏牌重型仓栅式半挂车一辆（车牌号码：陕E912**/陕ED4**挂），车辆总价款718000元。其中，被告首付180000元，对下余车款本金538000元约定由被告分24个月还清，并按月支付利息，月利率为1%；同时约定车款在还清前原告保留车辆所有权，被告享有经营、使用和收益的权利；被告每年交纳管理费1200元，违约金为欠款利息的10-20%。合同签订后，原告即将车辆交付被告。后被告在经营期间，截止2015年12月4日被告共还款576884元，其中还车款379731元、利息77085元、违约金11673元、管理费2100元、保险费80171元、保险利息7325元、办理二保8550元、营运证审验4000元、行驶证审验5900元、消违章300元、汇费49元。尚欠车款本金158269元及自2015年12月4日以后的利息。此后被告未再还款。现原告诉至本院要求被告偿还下欠车款158269元、利息41158元、管理费2600元、违约金4121元，共计206148元及利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据陈述意见在案佐证。
本院认为:原、被告自愿签订分期付款购车合同，且已履行，合同约定的内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告梁振中经营期间自2015年12月4日起，未再履行还款义务，亦未按照合同约定将车辆交还原告，应当按照合同约定继续履行，对下欠车款本金158269元及自2015年12月4日以后的利息予以清偿。被告未按合同约定履行义务，构成违约，双方约定的违约金不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金4121元的诉讼请求予以支持。原告主张的管理费，因未提供相关证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁振中在本判决书生效后十五日内清偿原告陕西驰圣威工贸有限公司车款本金158269元及利息（利息按月利率1%计算自2015年12月5日起算至执行清结之日），并支付违约金4121元；
二、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4392元，由被告梁振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵杰冲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执467号之三
申请执行人闫俊马，男，1990年7月18日出生，汉族，河南省。
被执行人武安市海赢矿业有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
闫俊马诉武安市海赢矿业有限公司劳动争议纠纷一案,河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2016]74号仲裁裁决书、河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初3058号民事裁定书均已经发生法律效力，申请执行人闫俊马于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商一致，自行达成执行和解协议，被执行人武安市海赢矿业有限公司按照和解协议内容全部履行完毕，案件的执行款项申请执行人闫俊马已经领取。现本案已结，申请执行人闫俊马为本院出具了书面结案材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2016]74号仲裁裁决书、河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3058号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二０一七年六月十四日
书 记 员 王军强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4418号
原告周某，男，住长沙市xx区捞。
法定代理人张慧，系原告母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
委托代理人谢忠胜，党委委员。
原告周某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告周某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。
经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。
另查明，被告已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。
上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，被告已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村，且原告已分得人口安置费，实际已被确定为集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告周某支付补偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月十八日
代理书记员 朱 银
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终4536号
上诉人（原审原告）：贵州揽胜捷劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元14层4号。
法定代表人：黄毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贵生，贵州恒权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦，贵州恒权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文明，男，1990年3月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：宋宝斋，男，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵州揽胜捷劳务有限公司（以下简称揽胜捷劳务公司）因与被上诉人黄文明确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
揽胜捷劳务公司上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2631号民事裁定；2、裁定指令贵阳市南明区人民法院进行审理。事实和理由：一、揽胜捷劳务公司所提交的证据能够证明黄文明以其与揽胜捷劳务公司存在劳动关系为由向贵阳市南明区劳动监察大队投诉，要求揽胜捷劳务公司支付工资。黄文明投诉的行为已经侵犯了揽胜捷劳务公司的利益，揽胜捷劳务公司请求法院确认其与黄文明没有劳动关系具有诉的利益，故一审裁定认定揽胜捷劳务公司的起诉系单纯对事实的确认，未涉及到权利与义务关系的设定，该诉讼请求不具有诉的利益系认定事实错误。二、我国法律设定裁定驳回起诉的其中一个重要立法目的在于双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，但当事人可以通过行政、刑事手段来解决更为合适。而本案如果法院适用裁定驳回揽胜捷劳务公司的起诉，那么揽胜捷劳务公司与黄文明之间的确认劳动关系纠纷将无其他救济途径，势必会剥夺揽胜捷劳务公司的相关权利。且确认劳动关系纠纷案件包括企业要求确认不具有劳动关系，揽胜捷劳务公司在接到被投诉通知后对有关劳动者的劳务报酬进行了核对、发放，揽胜捷劳务公司的起诉符合起诉的条件，不应被驳回起诉。故一审裁定适用法律错误，应撤销该裁定，指令继续审理。
黄文明辩称，其为揽胜捷劳务公司提供劳动的事实客观存在，其与揽胜捷劳务公司存在劳动关系。故揽胜捷劳务公司的起诉不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
揽胜捷劳务公司向一审法院起诉请求：判决确认揽胜捷劳务公司与黄文明之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年12月19日，黄文明向贵阳市南明区劳动监察大队投诉揽胜捷劳务公司未发放56名工人工资250425元。2018年2月1日，揽胜捷劳务公司向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求确认与本案黄文明及另案被告尹小弟不存在劳动关系，该委员会于2018年2月5日作出南劳人仲字[2018]第0081、0082号不予受理通知书，认为揽胜捷劳务公司的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围，不予受理。揽胜捷劳务公司遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，揽胜捷劳务公司提交了黄文明向南明区劳动监察大队的投诉书复印件，拟证明黄文明向劳动监察大队投诉要求揽胜捷劳务公司支付工资，揽胜捷劳务公司认为揽胜捷劳务公司、黄文明之间不存在劳动关系，不应当支付。黄文明对揽胜捷劳务公司提交证据的真实性无异议，但是对于证明目的不予认可。因为揽胜捷劳务公司接到投诉后到劳动监察大队依法进行了处理并支付了部分人员工资，对该处理没有提起行政复议，黄文明认为揽胜捷劳务公司在劳动监察大队是承认了双方的劳动关系的。黄文明提交了自己记录的考勤表一份，拟证明黄文明的工作情况及与揽胜捷劳务公司存在劳动关系。揽胜捷劳务公司认为无揽胜捷劳务公司的签章或签字，对真实性无法判定，对合法性、关联性均不予认可。黄文明申请证人周某、杨某出庭作证，法院予以了准许。证人周某陈述曾与揽胜捷劳务公司对接做匝道和地板砖工程，黄文明是其叫来的工人，后来与揽胜捷劳务公司地板砖工程未谈成，但工人由揽胜捷劳务公司带去做工。证人杨某陈述周某不做之后由其来做，黄文明与另案被告尹小弟都是自己喊来的工人。黄文明认为根据证人证言揽胜捷劳务公司承认了工程，也发放了部分款项；证人证言真实可信，是否存在劳动关系由法院认定。揽胜捷劳务公司对于证人证言不认可，认为证人对于黄文明到底是谁叫来的证言矛盾，且黄文明未在举证期申请证人出庭作证，证人证言无法达到其证明目的，反而证明了揽胜捷劳务公司、黄文明之间不存在劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案揽胜捷劳务公司请求确认与黄文明不存在劳动关系，系单纯对事实的确认，并未涉及到权利与义务关系的设定，同时根据揽胜捷劳务公司提交的投诉书复印件，也不能指向揽胜捷劳务公司作为给付义务人的信息，故揽胜捷劳务公司的诉讼请求不具有诉的利益，揽胜捷劳务公司与本案没有直接的利害关系，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回贵州揽胜捷劳务有限公司的起诉。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，黄文明等人向贵阳市南明区劳动保障监察大队投诉要求揽胜捷劳务公司支付工资，该投诉内容所指向的给付义务人系揽胜捷劳务公司，因此揽胜捷劳务公司与本案有着直接的利害关系。而揽胜捷劳务公司起诉要求确认其与黄文明不具有劳动关系属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故揽胜捷劳务公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原裁定以揽胜捷劳务公司与本案没有直接的利害关系，其诉请不具有诉的利益为由驳回揽胜捷劳务公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2631号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
上诉人贵州揽胜捷劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 李婷婷
二〇一八年六月十四日
书记员 马 娇
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1623刑初91号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人廖福容，女，1967年12月1日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，务工，住四川省邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年1月3日被抓获，同月9日被邻水县公安局刑事拘留，同月18日经邻水县人民检察院批准，次日邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人廖福容犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人廖福容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审查查明：2017年12月17日晚上，被告人廖福容在其位于邻水县内容留熊某吸食毒品冰毒。
2017年12月31日晚上，被告人廖福容在其位于邻水县内容留熊某吸食毒品冰毒。
2018年1月2日凌晨2时许，廖福容在其位于邻水县内容留熊某、邹某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人廖福容在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人熊某、邹某某的证言及辨认笔录，被告人廖福容的供述与辩解及辨认笔录、检查笔录、在逃人员查询比对表（廖福容不是在逃人员）、违法犯罪人员查询比对表（廖福容没有违法犯罪记录）、户籍信息、到案经过、房屋产权登记、行政处罚决定书（2018年1月3日，邻水县公安局因廖福容吸毒，决定对其行政拘留十日）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖福容明知他人吸毒而提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖福容被动到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人廖福容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止。限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖建炎
二〇一八年四月三日
书记员 孟利伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1666号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告:叶学展，男，1975年9月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：沈晓霞，女，1972年10月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告叶学展、沈晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼。被告叶学展、沈晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告叶学展归还原告借款本金403050.07元及截至2016年2月2日的利息41701.26元、罚息47803.42元、复利7864.69元（利息的年利率为16.08%，罚息、复利的年利率为20.904%），并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告沈晓霞对上述债务承担连带清偿责任；3、被告叶学展、沈晓霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，月利率1.34%，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放了贷款，但被告于2015年2月5日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告叶学展、沈晓霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单等证据，由于被告叶学展、沈晓霞未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年11月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告叶学展出具《个人信用贷款核准通知书》批准：贷款金额为50万元，额度有效期限自2014年5月27日至2019年5月27日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告于2014年5月27日向被告叶学展发放贷款50万元，被告叶学展自2015年2月5日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年2月2日，被告叶学展尚欠原告贷款本金403050.07元、利息41701.26元、罚息47803.42元、复利7864.69元。
本院认为，被告叶学展通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告叶学展出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告叶学展未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告叶学展归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，但未能提供充分证据予以证实，故对原告主张被告沈晓霞承担连带清偿责任之诉讼请求，本院不予支持。被告叶学展、沈晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶学展于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币403050.07元。
二、被告叶学展于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年2月2日止的利息41701.26元、罚息47803.42元、复利7864.69元；并偿付自2016年2月3日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行对被告沈晓霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9054元，保全费3320元，公告费600元，由被告叶学展负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 单肖肖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤04民终60号
上诉人（一审原告、反诉被告）：张华昌，男，汉族，1955年11月7日出生，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：珠海市米兰集团有限公司。住所地：珠海市前山路**号*楼。统一社会信用代码：91440400779968647L。
法定代表人：陈文华。
被上诉人（一审被告）：珠海市米兰物业管理有限公司。住所地：珠海市前山路**号第*层**号。统一社会信用代码：9144040078793I238U。
法定代表人：陈菜雷。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人张华昌因与被上诉人珠海市米兰集团有限公司（以下简称米兰集团公司）、珠海市米兰物业管理有限公司（以下简称米兰物业公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年11月1日作出的（2015）珠香法民三初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。该司法解释第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。经查，一审时，当事人张华昌、米兰集团公司分别作为本诉和反诉原告，围绕本方的诉讼请求，均向一审法院提供了相应的证据，但一审法院在民事判决书中对各方当事人提供的证据均未列明，对证据交换和质证情况均未作记载，也未对证据是否采信进行认证。因一审法院认定的全部事实在判决书中均未见到相应的证据证实，本案属基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
（3）撤销广东省珠海市香洲区人民法院于2017年11月1日作出的（2015）珠香法民三初字第2045号民事判决；
（3）本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人张华昌预交的二审案件受理费19185元予以退回。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一八年三月十二日
书记员 宾建红
附：法律司法解释相关规定摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民终340号
上诉人（原审原告）：马传香，女，汉族，1984年9月3日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡张马村沟*组**号。
委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠训，男，汉族，1969年1月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村桃沟老街组***号。现羁押于宿州市看守所。
被上诉人（原审被告）：宿州市久久商务信息咨询有限公司，住安徽省宿州市淮海路大隅口西北角市中供销社三楼。
法定代表人：李忠训，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽久久建筑安装工程有限公司，住安徽省宿州市淮海路98号。
法定代表人：李忠训，职务：总经理。
上诉人马传香因与被上诉人李忠训、宿州市久久商务信息咨询有限公司、安徽久久建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3135号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马传香于2017年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，马传香在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马传香撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年二月二十日
书记员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0221民初124号
原告：张军，男，1984年9月2日出生，汉族，个体，住银川市。
被告：姚建斌，男，1982年1月7日出生，汉族，个体，住陕西省定边县。
被告：平罗县红昱特色幼儿园。住所地：平罗县锦绣华城小区中央。
法定代表人：夏鹏，系平罗县红昱特色幼儿园园长。
委托诉讼代理人：夏纪英，女，1969年9月1日出生，汉族，住银川市。特别授权代理。
原告张军与被告姚建斌、平罗县红昱特色幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张军请求：依法判令二被告共同向原告支付材料及工程款14040元，并承担逾期付款的债务利息2014.74元（14040元×6.15%÷12月×28月），合计16054.74元；本案诉讼费由二被告承担。
本案在审理中，原告张军于2017年3月20日以”本案遗漏被告”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费101元，由原告张军负担。
审判员雷鸣
二〇一七年三月二十日
书记员王莉
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第106号之一
申请执行人：襄城县广城和悦大酒店有限公司，住所地襄城县烟城路与东环路交叉口东南侧。
法定代表人：陈建，任该公司董事长。
被执行人：张海红，男，汉族，生于1973年10月23日，住许昌市魏都区。
本院在执行襄城县广城和悦大酒店有限公司申请执行张海红租赁合同纠纷一案过程中。申请执行人襄城县广城和悦大酒店有限公司于2018年8月24日提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫10执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 聂战辉
审判员 杨少杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋俊龙
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执198号之一
申请执行人：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地：连城县庙前镇庙兴路149号，统一社会信用代码：91350825158103931M。
法定代表人：沈家彬，职务主任。
被执行人：钟金芬，女，1994年2月3日出生，汉族，连城县。
被执行人：吴华辉，男，1989年2月5日出生，汉族，连城县。
被执行人：吴宜樟，男，1982年11月23日出生，汉族，连城县。
被执行人：揭衍辉，男，1973年6月15日出生，汉族，连城县。
申请执行人连城县农村信用合作联社庙前信用社与被执行人钟金芬、吴华辉、吴宜樟、揭衍辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年6月4日向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。申请执行人的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年六月六日
书记员 罗铭睿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫11行赔初3号
原告：蔡村民，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省舞阳县。
原告：蔡国民，男，汉族，1974年10月28日出生，住址同上，系蔡村民之弟。
委托代理人：李建亮，河南省舞阳县文峰乡李斌庄香菇基地推荐公民代理。
委托代理人：李璞，河南省舞阳县文峰乡李斌庄香菇基地推荐公民代理。
被告：舞阳县人民政府。住所地：舞阳县人民路中段。
法定代表人：张书民，县长。
委托代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
委托代理人：蔡勇超，舞阳县政府法制办工作人员。
原告蔡村民、蔡国民诉被告舞阳县人民政府行政赔偿一案，本院于2017年4月11日立案受理。在审理本案过程中，原告蔡村民、蔡国民于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡村民、蔡国民提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡村民、蔡国民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡村民、蔡国民负担。
审判长 邢 芳
审判员 张静怡
审判员 裴 蓉
二〇一七年七月十三日
书记员 任伟鹏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1500号
申请执行人陈爱兵，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。
申请执行人陈爱兵与被执行人江苏天宇建设集团有限公司、涟水县汉邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初870号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏天宇建设集团有限公司给付原告陈爱兵工程款35259元。二、案件受理费681元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初870号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 雷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（201８)甘2921民初893号
原告：马某1，女，住甘肃省临夏县。
被告：马某2，男，住甘肃省临夏县。
本院于2018年6月22日立案受理了原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2012年按照宗教习俗举行婚礼，后于2014年补办结婚登记，并于2015年生育一女孩马某3，又名马某4，现与被告共同生活。我与被告婚后夫妻关系一般，2016年7月原告因病回娘及居住后，原被告开始分居，2017年10月我向临夏县法院起诉离婚，后经法庭劝解，我撤回起诉。此后被告从未与我联系，也���给我寄过一分钱的生活费。现我与被告分居已有两年之久，夫妻感情彻底破裂，故我再次诉至法院，要求与被告离婚，主张被告给付我医疗费38000元，并主张由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：双方结婚以来，夫妻感情一般，但因原告性格执拗，因一般家庭矛盾，居娘家不回，分居两年，现我同意与原告离婚，并主张抚养孩子马某4，要求原告承担孩子抚养费20000元。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某1与被告马某2离婚；
二、孩子马某4由被告马某2抚养；
三、原告马某1给付被告马某2孩子抚养费1.5万元（调解书送达后5日内一次性付清）。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宗 芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 马珊珊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初5925号
原告：浙江金马建设工程机械有限公司，住所地：衢州市衢化路88号。
法定代表人：严冠南，董事长。
被告：杭州安帮建筑劳务有限公司，住所地：杭州市萧山区绿都百瑞小区6幢1单元802室。
法定代表人：苏长明，董事长。
原告浙江金马建设工程机械有限公司（以下简称为金马公司）与被告杭州安帮建筑劳务有限公司（以下简称为安帮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童小平独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告金马公司的法定代表人严冠南到庭参加诉讼。被告安帮公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告安帮公司支付租金95100元及违约金49000元。事实和理由：2013年3月14日，被告因承建江西艾泰妮服饰新厂房工程需要，与原告签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁5510塔机一台，进出场费40000元，设备进场后，一次性付清，租金15000元/月，每月结算一次；如被告未按规定时间付清租金，同意按未付清金额的2%支付违约金。合同签订后，原告依约履行提供该塔机的义务。从2013年3月15日启用至2013年11月15日报停退场，共发生进出场费及租金165000元。被告分别于2013年3月15日、7月7日支付租金共计69900元，尚欠原告租金95100元至今未付。
被告安帮公司未作答辩。
原告金马公司提供一份《塔式起重机租赁合同》复印件，以证明双方之间的塔机租赁业务关系；一份《浙江金马塔机租金对账单》，以证明双方就尚欠的租赁费用进行了结算。被告安帮公司未到庭对上述证据发表质证意见。经本院审查，《塔式起重机租赁合同》与《浙江金马塔机租金对账单》相印证，能够证明原告金马公司所待证的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告金马公司与被告安帮公司签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租用5510自升式塔机起重机一台，租赁期限暂定6个月，租金15000元/月，按月结算，在次月5日前付清。塔机进出场、安装（拆卸）费、运输费、检测费合计为40000元。被告未按规定时间付清租费的，则按未付清租费部分2%支付违约金，同时原告有权解除合同，收回塔机和没收保证金。合同签订后，原告依约提供塔机。2014年9月30日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告租金等款项计95100元。
本院认为，原告金马公司与被告安帮公司进行对账后，被告安帮公司也以对账单形式确认欠付塔机租赁费的数额，其未按照租赁合同的约定支付租赁费，应向原告金马公司承担违约责任。按照双方约定，如被告未按规定时间付清租金，同意按未付清金额的2%支付违约金。也即被告安帮公司应当承担的违约金95100元×2%=1902元。原告金马公司要求被告安帮公司支付违约金49000元，不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州安帮建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金马建设工程机械有限公司租赁费95100元及违约金1902元。
二、驳回原告浙江金马建设工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取1591元，财产保全费1270元，合计2861元。由原告浙江金马建设工程机械有限公司负担916元，被告杭州安帮建筑劳务有限公司负担1945元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐桑桑
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1332号
申请执行人唐加军，男，1965年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人梁小兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被执行人王健，男，1980年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戴浩，男，1977年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行唐加军与王健、戴浩劳务合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8205号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林勇饶，男，1979年02月06日出生，住福安市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林勇饶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林勇饶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币87348.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87348.11元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林勇饶于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87348.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由林勇饶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林勇饶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1105号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告任明强，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告任明强、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告任明强经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年3月3日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iphone4s终端合约，合约期自2015年3月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费186元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达537.86元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告任明强未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年3月3日联通公司（乙方）与任明强（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额贰仟贰佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的iphone4s终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年3月至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的186元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为任明强办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了任明强借记卡银行账户2200元存款。任明强未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与任明强、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。任明强未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。任明强不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划任明强保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告任明强借记卡银行账户2200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告任明强负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告任明强直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李婉秋
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终131号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春田，田，1963年10月16日出生于江苏省泰州市，个体经营。1984年3月29日因犯销赃罪被原泰州市人民法院判处有期徒刑二年。2012年7月9日因吸毒被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日。2015年4月8日因本案被刑事拘留，同月10日被取保候审。2016年5月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人张春田犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出(2015)泰海刑初字第313号刑事判决，原审被告人张春田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月4日凌晨1时许，被告人张春田至泰州市引江河河道工程管理处，采用锹挖、锯枝的方式，窃得小叶黄杨树1棵。被窃小叶黄杨树，经鉴定，价值人民币52100元。
案发后，所窃树木已被公安机关依法追回并发还被害单位。
归案后，被告人张春田如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张春田在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人于某、耿某的证言，价格鉴证结论书，指认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、现场照片、泰州市引江河河道工程管理处的失窃证明、泰州市园林绿化管理局的证明，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人张春田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张春田如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张春田有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；扣押的作案工具小铁锹、锯刀予以没收。
上诉人张春田的上诉理由：泰州市价格认证中心的价格鉴证结论不合法，对涉案小叶黄杨树的评估价格过高。
泰州市人民检察院经审查认为：原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法；上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据；建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张春田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人张春田如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人张春田所持“泰州市价格认证中心的价格鉴证结论不合法，对涉案小叶黄杨树的评估价格过高”的上诉理由，经查，泰州市价格认证中心依据法律规定，按照法定程序，遵循价格鉴证原则及方法，对涉案小叶黄杨树所作出的价格鉴证结论合法、有效，对该上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
代理审判员 韩 燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 慧
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执799号
申请执行人：湖南某公司。住所地：长沙市经济技术开发区。
法定代表人：袁某某，系该公司董事长。
被执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：邓某某，女，汉族。
被执行人：邓宏某，男，汉族。
被执行人：孙某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人湖南某公司与被执行人王某某、邓某某、邓宏某、孙某某融资租赁合同纠纷一案中，本院已依法扣押王某某租赁的湖南中宏融资租赁有限公司所有的型号为STC250，车架号为LFCNKC4P6B2001090的汽车起重机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0429执799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦继红
审判员 赵周锋
审判员 马 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 杰
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执108-1号
申请执行人：北京富盎得投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区东交民巷8号烽火联发宾馆103室。
执行事务合伙人：上海富盎得股权投资基金管理有限公司（委派张莹莹为代表）。
被执行人：王自刚，男，生于1969年09月13日，住河南省禹州市。
被执行人：禹州东风汽车部件制造有限公司，住所地禹州市产业集聚区机械加工园。
法定代表人：尹幸运，任该公司董事长。
北京富盎得投资中心（有限合伙）申请执行王自刚、禹州东风汽车部件制造有限公司一案，在执行过程中，被执行人禹州东风汽车部件制造有限公司名下的土地使用权及厂房被多家法院查封，导致以上财产无法处置，另外，被执行人王自刚下落不明，未发现其名下有可供执行的财产线索。2018年8月20日，申请执行人北京富盎得投资中心（有限合伙）向本院提交了撤销执行申请书，要求该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫执108号案件的执行。待该案的申请执行条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 杨少杰
审判员 聂战辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 高 旗
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1193号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：许猛，董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，男，1980年12月20日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。（系原告单位职工）
被告：何胜均，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
被告：张雪梅，女，1981年8月13日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行与被告何胜均、张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告资阳雁江农村合作银行的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告何胜均、张雪梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳雁江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何胜均偿还原告借款本金20万元、违约金200元及利息、罚息（按约计算至实际支付之日）；2.确认原告对被告何胜均、张雪梅提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告何胜均以进货为由与原告签订了《个人借款合同》，何胜均向原告借款20万元，借款期限为2014年2月10日至2016年2月9日，借款月利率为浮动利率，罚息利率为实际执行利率上浮50%，按季度结息，违约金按借款金额的0.1%收取，同日，二被告还与原告签订了《抵押合同》，以其共有的房屋为该笔借款提供抵押担保。2014年2月18日，原告向被告何胜均支付了借款20万元，2016年1月26日，原告与二被告签订《借款展期协议》约定，将上述借款展期12个月，借款到期日为2017年1月30日，展期贷款利率为浮动利率，罚息利率为实际执行利率上浮50%。被告张雪梅同意为展期后的借款继续提供担保。现借款已经逾期，经原告多次催收无果，特起诉，请求支持原告的如上诉讼请求。
被告何胜均、张雪梅未出庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，被告何胜均、张雪梅未到庭，视为自动放弃举证、质证权利，本院对原告所提供的证据作如下认证：为证明双方的主体资格及被告方在借款时系夫妻关系，提供了证据①原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告何胜均的身份证复印件、被告张雪梅的身份证复印件、二被告的结婚证复印件；该组证据形式、来源合法，且与本案有关，予以确认。为证明原告与被告何胜均之间存在金融借款事实，提供了证据②个人借款申请书复印件（何胜均向原告申请）、个人借款合同复印件、借款展期协议复印件（被告张雪梅在该协议担保人一栏处签名）、借款借据复印件；被告方没有提供证据证明系伪造，此组证据能够证明原告与被告何胜均之间存在金融借款事实，该证据予以确认。为证明被告张雪梅为借款提供担保及被告方自愿将共同财产抵押的事实提供了证据③张雪梅书面承诺（自愿用房产作抵押及承担连带清偿责任）复印件1份、夫妻关于同意借款的共同声明复印件（何胜均、张雪梅签名）、抵押担保承诺书复印件（何胜均、张雪梅签名）、抵押合同（抵押人：何胜均、张雪梅签名）。上述证据能够说明被告张雪梅认可此借款为夫妻共同所借，并自愿承担连带清偿责任及二被告自愿用共同所有的房产作抵押担保。故该证据予以确认。原告为证明借款逾期后多次向被告进行了催收事实提供了证据④借款到期通知书复印件3份（2016年12月4日、2017年1月11、2017年3月21日向被告何胜均送达），从通知书显示的时间可以看出2016年12月4日、2017年1月11日的催收是在《借款展期协议》约定的还款期间之内，而不是逾期（2017年1月30日）后，其举证目的不予确认，对2017年3月21日催收事实予以确认。
根据当事人的陈述及认定的证据查明，2014年2月10日，被告何胜均以装修房屋需资金周转为由向原告申请借款20万元，借款期限自2014年2月10日至2016年2月9日，并约定了利息、罚息及违约金的计算方式与给付日期，被告张雪梅以被告何胜均妻子的名义向原告作出“夫妻关于同意借款的共同声明”该声明中载明“此笔借款是我们夫妻二人的共同债务，我们夫妻双方均有偿还本息的义务，并愿意为此笔借款承担连带清偿责任。”二被告以共同所有的位于资阳市雁江区华升苑.都市绿洲8号楼8（Z）3-4-1号房屋（产权号2007-××8、国土证号：2008-××2）为此笔借款作抵押担保，被告张雪梅在该抵押合同上签名。双方于2014年2月13日到资阳市房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得该房屋的他项权（房他证：资阳第2014021000604号）。2014年2月18日，原告通过银行转账方式向被告何胜均支付现金20万元。因被告方不能按期偿还借款，原告与被告何胜均于2016年1月26日签订了《借款展期协议》将借款到期日约定为2017年1月30日，并重新约定了利息、罚息的计算与给付方式。被告张雪梅在该协议“担保人”处签名。2018年3月8日，原告诉来本院，要求被告何胜均偿还借款本金并承担利息、罚息及违约金，并享有二被告所有的房屋在拍卖、变卖后优先受偿权利。
本院认为，被告何胜均、张雪梅无正当理由拒不到庭应诉，应当视为二被告自动放弃在本案中的相关权利，本院对原告诉请的与被告何胜均之间存在合法的金融借贷关系及被告何胜均、张雪梅以双方共有的房产作抵押担保的事实予以确认。原告与被告何胜均之间合法的金融借贷关系受法律保护，原告按照约定向被告何胜均支付了借款20万元，而被告何胜均却未按照约定履行还款义务，已经构成违约，故原告有权要求被告何胜均承担偿还本金义务并按照约定支付利息、罚息及违约金责任。由于被告何胜均、张雪梅自愿以二人共有房产为此笔借款作抵押担保，故原告要求在本案中行使抵押权，抵押物折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿的权利，符合法律的固定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何胜均于本判决生效之日起十日内归还原告资阳雁江农村合作银行借款本金200000元及支付相应的利息、罚息及违约金（按照借款合同约定计算至借款本金归还时止）；
二、被告何胜均未履行上述给付义务，原告资阳雁江农村合作银行就对登记在被告何胜均名下属于被告何胜均、张雪梅二人共同共有的位于资阳市雁江区华升苑.都市绿洲8号楼8（Z）3-4-1号房屋（产权证号：资阳2007-××8、国土证号：2008-××2）享有折价或者拍卖、变卖后优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告何胜均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年四月四日
书记员 甘宇帆
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4386号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：琚冉，该公司客户经理。
被告：徐兵，男，1989年11月8日出生，汉族，住江山市。
被告：李文建，男，1986年1月18日出生，汉族，住江山市。
被告：左琪，女，1985年9月3日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐兵、李文建、左琪金融借款合同纠纷一案中，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日，以双方已自行和解为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1386元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 仲巍
二〇一六年十月十七日
书记员 徐琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2018)兵民申27号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高东亚，男，1966年9月10日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一二一团。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郑淑芹（高东亚之妻），女，1968年5月22日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一二一团。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：何卫兵，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审��诉人）：中国工商银行股份有限公司石河子分行。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：蔡学德，该分行负责人。
一审被告：徐雪花，女，1979年3月11日出生，汉族，住新疆生产��设兵团第七师一三〇团。
一审被告：严军，男，1977年5月20日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师。
再审申请人高东亚、郑淑芹因与被申请人中国工商银行股份有限公司石河子分行及一审被告徐雪花、严军借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人高东亚、���淑芹于2018年4月12日向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，高东亚、郑淑芹在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高东亚、郑淑芹撤回再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员米合巴努尔*阿不都
二〇一八年四月二十三日
书记员赵静
1
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19218号之一
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
被告：欧绪平，男，1977年9月10日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李芳，女，1977年10月25日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告欧绪平、李芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤诉。
本院已预收的案件受理费940元予以退还。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪连佳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执858号
申请执行人：张恒文，男，1965年5月11日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：耿青龙，男，1989年8月7日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院在执行申请执行人张恒文与被执行人耿青龙民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人张恒文申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初233号民事判决书的执行。
因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
审判员 ：孙双栋
二〇一八年八月二十七日
书记员 ： 徐 军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初39号
原告：曹某某，女，1977年12月8日出生，汉族，湖北省南漳县人。
被告：何某某，男，1973年2月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告曹某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员谷明朗组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1998年相识后同居生活，2002年2月18日登记结婚。婚后因多年未生育子女，双方经常发生纠纷，感情逐渐破裂。2012年10月，原、被告再次因生活琐事发生争吵后，被告随即外出。2014年7月，原告起诉至法院要求离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。但被告至今仍下落不明，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产归被告所有。
被告何某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年相识后同居生活，2002年2月18日登记结婚。婚后因性格不和等原因，经常发生争吵，感情逐渐破裂。2012年10月，原、被告再次因生活琐事发生争吵后，被告独自外出青海打工，随后失去联系，至今未与原告及家人联系。原告于2014年7月30日起诉至法院要求离婚，被判决驳回原告的诉讼请求。2016年1月7日，原告以仍未和好夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉来院，要求与被告离婚，共同财产归被告所有。庭审中，原告陈述婚后未生育子女，除共同添置冰箱一台外无其他夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。同时，原告自愿表示夫妻共同财产全部由被告享有，原告自愿放弃。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告的身份证、结婚证、（2014）足法民初字第04764号民事判决书等载卷为凭，经当庭认证，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的现代婚姻家庭关系，并积极履行家庭及夫妻间权利义务。原、被告婚后长期因生活琐事发生争吵，夫妻感情不睦，且被告自2012年10月外出后就未与原告联系，双方分居至今。综合考虑原、被告实际情况及双方的分居时间，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，符合离婚的法定条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后添置的冰箱一台，属夫妻共同财产，现原告自愿表示该财产归被告所有，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告曹某某与被告何某某离婚；
二、夫妻共同财产（冰箱一台）归被告何某某所有。
本案案件受理费240元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 锋
代理审判员 谭鸿雁
人民陪审员 谷明朗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 熊 艺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第383号
罪犯黄龙，男，1988年4月8日生，彝族，初中文化，云南省石屏县人，家住云南省石屏县宝秀镇许刘营村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2012年7月13日作出(2011)云高刑终字第1276号刑事判决，以被告人黄龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯黄龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月3日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初230号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，宜兴市盈星机械设备有限公司职工。因本案于2015年11月17日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年11月24日被取保候审，2016年3月21日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人张某犯非法制造枪支罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月，被告人张某根据网上论坛中制造“快排吹”的帖子，在淘宝网上购买相关配件，邮寄到宜兴市盈星机械设备有限公司。被告人张某将配件带回家中，经组装自制了一支发射钢珠弹丸的气枪。2015年2月，被告人张某又以上述同样方法，制造了第二支发射钢珠弹丸的气枪。经鉴定，上述2支自制气枪，属非军用枪支，以压缩气体为动力，对人体具有致伤力。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。其非法制造的气枪由公安机关予以收缴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柏某、何某的证言笔录，宜兴市公安局出具的检查证，检查笔录，证据保全清单，证据保全决定书，物证摄影照片，手机淘宝定单，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法制造气枪2支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实结合社区评估意见，本院认为，被告人张某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年四月五日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2752号之一
原告：广西银湾物业服务有限公司（统一社会信用代码：91450100282895948A），住所地广西省南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人：胡祝帮，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被告：黄德辉，女，1964年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（原告提供被告身份信息）
原告广西银湾物业服务有限公司与被告黄德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用小额诉讼程序，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月24日向原告送达了转普民事裁定书、补交案件受理费通知书。原告银湾物业公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年六月六日
书 记 员 曾祥芯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1258号
原告上海惠福食品贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人吴国春。
委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告上海贺星餐饮娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人彭黎明。
委托代理人张忠海。
本院在审理原告上海惠福食品贸易有限公司诉被告上海贺星餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以另案主张权利为由，于2015年3月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海惠福食品贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6,543.20元，减半收取人民币3,271.60元，由原告上海惠福食品贸易有限公司负担(已预付)。
审判员 张曦韵
二〇一五年三月十六日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1679号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：代海芝，男，该公司口埠支行员工。
被告刘传晋。
被告吕春生。
被告裴守勇。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘传晋、吕春生、裴守勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代海芝到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传晋偿还我行贷款本金46000元及利息92816.95元（利息计算至2014年12月20日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日）；2、判令被告吕春生、裴守勇对本案债务承担连带清偿责任；本案受理费、保全费、律师代理费、及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实及理由：借款人刘传晋与被告吕春生、裴守勇在我行于2008年4月21日签订（青）农新联保借字（2008）第0513032039号最高额联合保证借款合同，约定：以上借款人自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，其中被告刘传晋的授信额度为49000元。刘传晋于2008年5月4日向我行借款48000元，约定还款日期为2009年3月20日，现贷款余额为46000元，结欠利息92816.95元（利息计算至2014年12月20日，以后利息及复利按合同约定另行计算）。本案债务已经逾期，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特依法诉至贵院，请求依法裁判。
被告刘传晋、吕春生、裴守勇均未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2008年4月21日，被告刘传晋、吕春生、裴守勇与原告签订的（青）农信联保借字（2008）第0513032039号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份；
2、2008年5月4日No.002498678借款凭证一份；
3、贷款催收通知书一份；
4、利息计算清单一份。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按照约定向被告刘传晋发放贷款后，被告刘传晋理应按照约定归还。因被告刘传晋未按照约定归还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故原告有权要求被告刘传晋按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即其他被告按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘传晋、吕春生、裴守勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘传晋于本判决生效之日起十日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息92816.95元（利息计算至2014年12月20日，以后利息以借款本金46000元为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率15.87%计算）；二、被告吕春生、裴守勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告刘传晋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（已减半），由被告刘传晋、吕春生、裴守勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一八年五月三十日
书记员 董国鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7826号
上诉人（原审被告）:苏州工业园区斜塘街道荷韵社区居民委员会，住所地苏州工业园区斜塘街道荷韵新村。
负责人：罗洪亮。
委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:华解元，男，1958年1月6日生,汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区斜塘街道荷韵社区居民委员会（以下简称荷韵居委会���因与被上诉人华解元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荷韵居委会上诉请求：请求二审法院依法改判或者发回重审，驳回被上诉人的一审诉讼请求；事实和理由：被上诉人的请求已经超过了法定诉讼时效，一审法院主观认定被上诉人的伤情治疗系从2003年一直延续到2016年，继而认定被上诉人未超过诉讼时效，不符合客观事实。《情况说明》系双方就相关赔偿及费用承担问题达成的一致意见，合法有效。一审法院以该份《情况说明》约定不明确，并未确认被上诉人放弃相应的损失赔偿为由，而对该份《情况说明》的合法性和合理性不予认可是错误的。被上诉人受伤后，其本人并未在法定期间内申��工伤鉴定，也未向相关部门提起伤残鉴定或提起诉讼，被上诉人怠于主张相关权利，其本身存在过错。
被上诉人华解元在诉讼中答辩称：1、我方起诉并未超过诉讼时效。治疗过程一直在延续。2、情况说明仅仅证明上诉人承担了被上诉人医疗费，当时由于上诉人伤情未定论，上诉人未及时对被上诉人申请认定工伤，该说明都是针对医疗费，并未对伤残部分进行协商，所以该说明并不明确。上诉人委托鉴定部门进行了鉴定后上诉人仍然为被上诉人支付医疗费，如果情况说明是最终结果，上诉人就不应当支付医疗费，所以该情况说明只是针对医疗费，并非总赔偿金额。3、按照劳动合同法规定，我们认为是上诉人的原因导致我们不能获得工伤赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉维持原判。
原审原告华解元向一审法��起诉请求：1、荷韵居委会赔偿其残疾赔偿金160608元、护理费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费1450元、交通费500元、鉴定费3480元、精神抚慰金10000元，合计191122元；2、诉讼费由荷韵居委会承担。
一审法院认定事实：华解元在荷韵居委会担任保安，2003年12月14日一行几人例行巡逻过程中，华解元不慎摔倒受伤。同日，华解元入苏州大学附属第一医院住院治疗，于2003年12月22日出院。出院记录载明，患者有左股骨干骨折及腰椎间盘突出手术史，因左股骨颈骨折入院。2008年5月26日，华解元入苏州大学附属第一医院入院取出内固定，于2008年6月2日出院。2016年2月11日，华解元因“左髋部疼痛2年，加重2月”入院。于2016年2月25日出院。2016年6月16日，荷韵居委会委托苏州同济司法鉴定所就华解元左侧髋关节炎与2003年12月14日摔伤之间的因果关系进行鉴定，2016年7月12日，同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定华解元因2003年12月14日摔伤致左股骨颈骨折的诊断明确，内固定取出术后继发左侧髋关节炎，考虑系左股骨颈骨折的晚期并发症，与本次摔伤之间存在直接因果关系。2016年9月8日，华解元就伤残程度向苏州同济司法鉴定所申请鉴定，2016年9月21日，同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定华解元因外伤致左股骨颈骨折继发创伤性髋关节炎行人工全髋关节置换术构成九级残疾。2016年12月26日，上海市协力（苏州）律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心就华解元误工、护理、营养期限申请鉴定，2017年1月12日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，认定华解元伤后180日给予营养支持，伤后180日给予一人护理为宜，误工时限掌握在伤后一年可视为合理。
另，华解元受伤治疗的所有医疗费均已由荷韵居委会支付，荷韵居委会��示不要求华解元返还。
以上事实，由华解元提交的病历、出院记录、司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。根据双方庭审陈述，原、荷韵居委会均确认双方系劳动关系，华解元作为劳动者其既可以基于劳动关系向荷韵居委会主张工伤理赔，亦可基于侵权向荷韵居委会主张侵权赔偿。现华解元基于侵权主张相应的赔偿，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。就荷韵居委会责任承担方式，本院认为，现有证据无法证实华解元就其受伤存在过错，就华解元相应的损失应当由荷韵居委会承担全部赔偿责任。就承担金额，荷韵居委会辩称，华解元有左股骨干骨折及腰椎间盘突出手术史，且自华解元受伤至第三次住院及鉴定伤��时间跨度很大，不能排除上述原因导致华解元出现新的病情，从而导致伤残。另，华解元在情况说明上签字确认，确认双方就赔偿款已达成和解，故华解元不得再就之后的损失向荷韵居委会主张。本院认为，一方面，鉴定意见书已明确华解元伤残与受伤之间存在直接因果关系；另一方面，情况说明约定并不明确，该情况说明并未确认华解元放弃相应的损失赔偿。综上，荷韵居委会应当赔偿华解元因工受伤导致的损失合计203038元。就荷韵居委会抗辩的诉讼时效问题，本院认为，鉴定意见书确认华解元2016年入院治疗与2003年受伤存在直接因果关系，华解元因伤治疗一直延续至2016年，华解元起诉未超过诉讼时效，故本院对荷韵居委会的该项抗辩不予采信。遂判决：苏州工业园区斜塘街道荷韵社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付华解元赔偿款203038元。案件受理费1356元，减半收取678元，由荷韵居委会负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，华解元与荷韵居委会之间存在劳动关系。华解元于2003年12月14日在履行职务时摔倒受伤后，因荷韵居委会作为用人单位未及时申报工伤，导致华解元现已无法获得相应工伤待遇，现华解元要求荷韵居委会给与相应赔偿，符合法律规定，应予支持。根据同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定华解元2016年2月11日因外伤致左股骨颈骨折继发创伤性髋关节炎行人工全髋关节置换术与其2003年12月14日摔伤之间存在直接因果关系，原审法院据此认定华解元因伤治疗一直延续至2016年并无不当。荷韵居委会认为华解元的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予采信。关于荷韵居委会和华解元于2008年达成的《情况说明》，虽系双方当事人真实意思表示，但就其内容来看仅就华解元已发生的医疗费用的承担达成一致，并未涉及华解元其余损害赔偿事项如何处理。故荷韵居委会以双方已按照《情况说明》的约定达成一致，而不应再承担赔偿责任的主张，无相应事实依据，本院不予采信。
据此，荷韵居委会的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人苏州工业园区斜塘街道荷韵社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨颖颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1028号
罪犯朱增庆，男，1944年12月31日生，原住江苏省苏州市姑苏区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年12月8日作出(2015)姑苏刑二初字第00306号刑事判决，认定被告人朱增庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱增庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱增庆减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱增庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元、继续退赔诈骗赃款人民币七万二千七百三十四元均未履行。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱增庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱增庆减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月8日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 丹
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫10执恢7号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。
法定代表人：刘辉，该行行长。
委托代理人：朱龙飞，该行工作人员，特别授权。
委托代理人：李红霞，该行工作人员，一般代理。
被执行人：长葛市祥和铝材有限责任公司，住所地长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人：张莉，任该公司负责人。
被执行人：长葛市鸿雁实业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段西侧。
法定代表人：冯群山，任该公司总经理。
被执行人：王东涛，男，汉族，生于1962年03月01日，住长葛市。
被执行人：王微笑，女，汉族，1988年04月16日，住长葛市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长葛市支行与长葛市祥和铝材有限责任公司、长葛市鸿雁实业有限公司、王东涛、王微笑金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人王微笑以夫妻共同财产中其个人享有的份额与申请执行人中农业银行股份有限公司长葛市支行达成执行和解协议。本案中其他被执行人财产均处于轮候查封或抵押状态，无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司长葛市支行申请撤回执行申请、终结执行，并同意解除对被执行人王微笑名下房产和车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫10执恢7号案件的执行；
二、解除对王微笑名下房产和车辆的查封（详见协助执行通知书）。
申请执行人收到本裁定后在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
送达后立即生效。
审 判 长 古绍禹
助理审判员 郭林山
助理审判员 吴文佳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 翟潞潞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初246号
原告：双流县太平镇二郎村村民委员会。住所地：成都市天府新区。
法定代表人：谢丽华，系村主任。
委托诉讼代理人：郑莲，四川华夏之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷其芬，女，1987年11月25日出生，住四川省双流县，系村民。
被告：四川紫颐天堂香草科技开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：胡文琼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：敖晓明，公司员工。
原告双流县太平镇二郎村村民委员会（以下简称二郎村委）与被告四川紫颐天堂香草科技开发有限公司（以下简称紫颐天堂公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二郎村委的委托诉讼代理人郑莲、被告紫颐天堂公司的委托代理人敖晓明刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二郎村委向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期付款违约金1474907.52元。事实和理由：被告租赁原告土地并签订合同，约定每年9月支付土地流转费用。到期后，被告未按约定期限履行给付义务，经原告催收，被告直至12月2日才支付。按照合同约定，被告不按期支付土地流转费用的，应当承担违约责任。
紫颐天堂公司辩称：1、我方严格依照合同付款，推迟付款是因双方未就支付金额达成一致；2、原告提出被告需支付原告按日1%的违约金，明显超出了合同条款，系无效的；3、我方不存在违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定逾期付款违约金有效的情况下，该违约金过高，在调解的情况下我方愿意按照每日万分之2.4来支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年1月11日起，二郎村委代表二郎村二、三、四、六、七、八组与紫颐天堂公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定将上述6个小组的土地承包经营权流转给紫颐天堂公司从事生产经营，同时约定紫颐天堂公司应在每年9月一次性支付当年10月至次年9月的土地流转费，若紫颐天堂公司不按期支付土地流转费的，每延迟壹天，按应付费用的1%承担违约金。2015年12月2日，紫颐天堂公司向二郎村委支付2015年10月至2016年9月的土地流转费2496831.7元。二郎村委认为紫颐天堂公司应在2015年9月底前支付，现已逾期62天，要求按照合同约定的按应付费用的每日百分之一承担逾期付款违约金。
庭审中，经本院释明，紫颐天堂公司认为约定的违约金过高，请求法院调整。
本院认为，双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规，依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。紫颐天堂公司未在约定期限支付土地流转费用，应为违约，应当承担违约责任。对于双方约定的违约金条款，根据双方签订的合同，二郎村委是以收取租金为目的，其期待利益为租金，违约金条款是为了促进双方按照合同履行义务，紫颐天堂公司逾期付款给二郎村委带来的损失相当于利息损失。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求任命法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率和逾期罚息利率标准，调整为按年息9%支付，即2496831.7元×9%÷365天×62天＝38170元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告四川紫颐天堂香草科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双流县太平镇二郎村村民委员会土地租赁费逾期利息38170元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9037元，由双流县太平镇二郎村村民委员会刘海霞负担4519元，四川紫颐天堂香草科技开发有限公司4518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一六年九月七日
书记员 李 鸥