常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初4141号
原告：招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市通江南路88号。
负责人：赵昆，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
被告：陶冶，男，汉族，1984年10月27日生，住溧阳市。
被告：祁建明，男，汉族，1960年4月27日生，住常州市新北区。
被告：熊彩亚，女，汉族，1962年3月12日生，住常州市新北区。
原告招商银行股份有限公司常州分行诉被告陶冶、祁建明、熊彩亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员刘永丽适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王薇到庭参加了诉讼。被告陶冶、祁建明、熊彩亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原告与被告陶冶、祁建明、熊彩亚签订《个人授信协议及担保协议》一份，约定根据被告陶冶的申请及提供的担保，原告向被告陶冶提供总额为40万元的循环授信额度，授信期间为2012年12月19日至2015年12月19日。该协议下担保方式为：被告祁建明、熊彩亚以其所有的坐落在本市奔牛镇迎宾花园26幢甲单元301室房屋为抵押物作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。根据授信协议，2013年10月11日，被告陶冶与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，向原告借款40万元，用于资金周转，借款期限为2013年10月11日至2014年10月11日。协议签订后，原告依约履行了出借义务，现被告未能按约履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陶冶归还原告借款本金、利息（罚息）等合计476392.58元（截止2015年8月2日，其中本金394400元，利息81992.58元）及该款至还清之日的利息、罚息等，并支付原告为实现上述债权所支付的律师代理费25000元；2、如被告陶冶不能偿付上述所列款项，原告有权就祁建明、熊彩亚提供的抵押物（本市奔牛镇迎宾花园26幢甲单元301室的房屋）折价或变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告陶冶、祁建明、熊彩亚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月19日，原告与被告陶冶、祁建明、熊彩亚签订编号为129999519084005351的《个人授信及担保协议》（以下简称授信协议）一份，约定原告为授信人（××），陶冶为授信申请人，祁建明、熊彩亚为抵押人；经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为40万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36月，即从2012年12月19日起到2015年12月19日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其所有的或有权处分的抵押物（即本市奔牛镇迎宾花园26幢甲单元301室房屋）的全部权益抵押给授信人（××），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。协议还就其他内容进行了约定。2012年12月21日，被告祁建明、熊彩亚与原告就抵押物本市奔牛镇迎宾花园26幢甲单元301室的房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为常房他证字第190016**号。
2013年10月11日，被告陶冶向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》一份，申请借款40万元。同日，原告与被告陶冶签订编号为129999519084005351的《个人贷款周转易协议书》，约定被告陶冶向原告借款人民币40万元整，借款用途为资金周转；周转易贷款期限为12个月，即从2013年10月11日起到2014年10月11日止，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+25%，利率调整方式不变。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止至2016年8月2日，被告陶冶共计结欠原告本金394400元、利息（含罚息、复息）81992.58元，合计476392.58元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费31384元。
上述事实，由原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、贷款附属信息表、委托代理合同、代理费发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同各方当事人均产生法律约束力。原告与被告陶冶、祁建明、熊彩亚签订的《个人授信及担保协议》、原告与被告陶冶签订的《个人贷款周转易协议书》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约履行了出借的义务，被告陶冶理应按照合同约定还本付息。截至2016年8月2日，被告陶冶尚结欠原告借款本息476392.58元，由原告提供的借款逾期明细表予以证实，本院予以确认。在被告陶冶未能按期归还贷款的情况下，对其未偿还部分从逾期之日起原利率基础上加收50%计息符合合同约定。原告主张为实现债权而支出的律师费31384元，该费用系原告按照律师收费标准的上限支出，因本案系金融借款合同纠纷，事实清楚、案情简单，律师代理难度不高，且合同约定该费用也应由借款人即被告陶冶负担，故原告按照上限计收律师费不尽合理，本院依法调整律师费为25000元。此外，根据《个人授信及担保协议》约定，在被告陶冶未能按期偿还贷款时，原告有权以被告祁建明、熊彩亚名下坐落于本市奔牛镇迎宾花园26幢甲单元301室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告祁建明、熊彩亚在承担抵押担保责任后，有权向被告陶冶追偿。综上，被告陶冶、祁建明、熊彩亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶冶于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行贷款本金394400元及利息81992.58元（利息暂计算至2016年8月2日），共计476392.58元，自2016年8月3日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率予以计算。
二、被告陶冶于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费用25000元。
三、如被告陶冶未能按期、足额偿还上述第一、二向所列款项时，原告招商银行股份有限公司常州分行有权以被告祁建明、熊彩亚名下坐落于本市奔牛镇迎宾花园26幢甲单元301室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告祁建明、熊彩亚承担抵押担保责任后，有权向债务人陶冶追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8878元，本院依法减半收取4439元、保全费3270元，共计7709元（原告已预交），由被告陶冶、祁建明、熊彩亚承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告招商银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一六年十月十九日
书记员 韩 靓