广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
桂08**民初369号
原告容愈有。
原��吴月钦。
上述两原告的共同委托代理人容启宗。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，该公司总经理。
被告容柏旺。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
原告容愈有、吴月钦与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司、容柏旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，代书记员陈欢担任法庭记录。原告容愈有当庭申请追加容彬华的母亲吴月钦作为本案的原告参加诉讼，本院依法予以准许。原告容愈有及两原告的共同委托代理人容启宗，被告容柏旺的委托代理人张桂强到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市���公司（下称人民保险）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告容愈有、吴月钦诉称，2015年6月29日21时，由容钦文驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告的儿子容彬华从玉桂公路大上路口向桂平方向行驶至事发路段时，由于被告容柏旺驾驶桂08-695**号多功能拖拉机（下称91号车）从桂平往玉林方向对向行驶的过程中，突然左转占道，容钦文躲避不及，导致三人重伤的重大交通事故（详见桂平市公安局交通警察大队作出的浔公交认字（2015）第01103号道路交通事故认定书）。事故发生后，三名伤者均在桂平市人民医院住院治疗，××情恶化，于2015年8月17日转到广西区医科大学附院进行第二次手术治疗，同年9月3日仍未见好转，该医院建议转回桂平市人民医院继续治疗。2015年11月11日，容彬华在桂平市人民医院去��。
事故发生后的2015年8月7日，经被告容柏旺、容钦文、另一伤者亲属和原告容愈有在麻垌交警中队主持下对各方的医疗费、护理费、后续治疗费等达成赔偿协议，但该协议并未涉及死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等赔偿事宜，且被告容柏旺至今也没有协助保险公司赔偿给原告。
协议签订时，容彬华还在医院，并不知道该协议的签订，过几天知道后立即打电话给交警部门说明没有他的授权，该协议不成立。事故造成原告的损失为：1、医疗费179711.57元（其中门诊收费1885.02元、桂平市人民医院已付医疗费109539.56元和未付医疗费14000元、广西医科大附院医疗费54286.99元）；2、容彬华住院伙食补助费13600元（100元／天×136天）；3、陪护人员伙食费13600元（100元／天×136天）；4、护理费2819.28元（20.73元／天×136天）；5、死亡赔偿金151300元；6、丧葬费23424元；7、精神损害抚慰金30000元；8、交通费300元，合计414754.85元。容彬华去世后，原告曾多次找被告容柏旺协商容彬华死亡赔偿金事宜，但均未果。为此，原告特起诉到法院，请求法院依法判令：1、撤销2015年8月7日签订的赔偿协议；2、被告人民保险在桂08-695**车投保的交强险限额内赔偿120000元给原告；3、被告容柏旺赔偿134328.4元给原告；4、本案诉讼费由被告容柏旺承担70%。
被告人民保险书面答辩称，1、我司与91号车签订的是交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。本案造成1名三者死亡，2名三者受伤，交强险责任限额如何分配由法院依法认定。容柏旺驾驶与准驾车型不符的机动车，我司在交强险限额垫付抢救费用后，保留对容柏旺追偿的权利。2、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被告容柏旺答辩称，1、事故发生后各方当事人经过充分协商才在交警的主持下达成一致的调解协议，是被告容柏旺和容钦文、陈滋镇、容彬华的法定代理人签订的，被告容柏旺已就事故损失一次性赔偿15.7万元给容钦文、陈滋镇和容彬华，不足部分由容钦文、陈滋镇和容彬华协商解决。调解协议内容没有违法，是合法有效的，是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有约束力，不应撤销，被告容柏旺不应再承担赔偿责任。2、被告的车辆投保有交强险，同意原告方向保险公司追索，再在3名伤者之间分配交强险赔款。3、对于事故认定书有异议。容钦文是未成年人，无证驾驶无号牌车辆，事故发生当天是晚上，容钦文驾驶时没有开车灯，导致事故发生，所以容钦文应负事故同等责任比较合理。容钦文驾驶的车辆超载，乘车人都未佩戴安全头盔，自身也存在过错。4、容钦文驾驶的车辆属于原告方所有，调解协议书的第三条可以证实，原告方存在管理不善的过错，应适当减轻被告的责任，被告容柏旺应承担30%-40%的民事责任。5、原告诉请的各项损失由法院认定，但桂平市人民医院未付医疗费14000元没有票据核实，数额不确定，精神损害抚慰金数额过高。
经审理查明，2015年6月29日21时30分，被告容柏旺驾驶91号多功能拖拉机，沿S212线由桂平市往玉林市方向行驶，容钦文驾驶无号牌轻便二轮摩托车载陈滋镇、容彬华，与被告容柏旺对向行驶，于上述时间至事故发生地点，被告容柏旺驾车左转弯往行向左侧路外的建材店行驶，对向驶来的容钦文发现后，采取制动避让措施过程中，无号牌轻便二轮摩托车车头与91号车身右侧发生碰撞，造成容钦文、陈滋镇、容彬华受伤，无号牌轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。���故发生后，经桂平市公安局交通警察大队于2015年8月4日作出浔公交认字（2015）第01103号道路交通事故认定书，认定容柏旺负本次事故的主要责任，容钦文负本次事故的次要责任，陈滋镇、容彬华在本次事故中无事故责任。事故当天，容彬华被送往桂平市人民医院住院治疗，于2015年8月14日出院，住院46天。2015年8月17日容彬华转至广西医科大学第一附属医院（下称广西医科大）住院治疗，于2015年9月3日出院，住院17天，医嘱建议回当地继续治疗。同日，容彬华转回桂平市人民医院继续住院治疗。2015年11月11日，容彬华因脑积水、颅内感染在桂平市人民医院抢救无效死亡。
另查明，91号车为被告容柏旺本人所有，在被告人民保险投保有机动车第三者责任强制险，事故发生在保险有效期内。原告容愈有、吴月钦系容彬华的父亲和母亲。2015年8月7日，被告容柏旺和��钦文、陈滋镇、容彬华在桂平市交警部门主持下自愿达成调解协议，并由容钦文的法定代理人容计金，陈滋镇的法定代理人陈荣金，容彬华的法定代理人容愈有和被告容柏旺共同签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定：“一、由容柏旺一次性支付人民币壹拾伍万柒仟元整（￥157000元）给容钦文、陈滋镇、容彬华，做为三人在本次事故中受伤的医疗费、护理费、伙食补助费以及后续治疗费等经济损害赔偿费用的赔偿，不足部分由容钦文与陈滋镇、容彬华另行协商解决；二、陈滋镇、容彬华的医疗费、伤残补助费由陈滋镇、容彬华向桂08-695**号多功能拖拉机投保的保险公司索赔，所得的医疗费由陈滋镇、容彬华平均分配，伤残补助费按伤残级数归各自所有；三、无号牌轻便二轮摩托车的损坏修复费由容彬华向桂08-695**号多功能拖拉机投保的保险公司索赔，所得��额归容彬华所有；四、以上协议经各方当事人（家属或代表）签字起生效，各方不得反悔。在容柏旺付清上述赔偿款后，容钦文、陈滋镇、容彬华不得再以本次事故为由追究容柏旺的任何经济和法律责任。”。协议签订后，被告容柏旺已将157000元支付给容钦文、陈滋镇、容彬华三方，原告自认容彬华分配得到7.2万元。庭后原告向本院补充提交桂平市人民医院疾病证明书一份，证实容彬华2015年9月3日至11月11日在桂平市人民医院住院期间总医疗费为41095.92元，尚欠15395.92元未付清，原告明确诉请中未付医疗费14000元为15395.92元。经质证，被告容柏旺没有异议，由法院依法认定，被告人民保险意见为由法院认定，坚持书面答辩意见。
本次事故造成原告各项经济损失为：1、医疗费181107.49元；2、住院伙食补助费13200元（100元／天×132天）；3、护理费2798.55元（20.73元／天×135天）；4、死亡赔偿金151300元；5、丧葬费23424元；6、精神损害抚慰金30000元；7、交通费200元，合计402030.04元。
本案审理过程中，本院依法对容钦文的法定代理人容计金和陈滋镇的法定代理人陈荣金询问签订调解协议的过程，容计金和陈荣金的陈述主要证实两人作为法定代理人在调解协议书上签字，两人均对该调解协议无异议。协议签订当日，被告容柏旺将105000元现金支付给容计金、陈荣金、容愈有三人，其余52000元由被告容柏旺交到医院支付容钦文、陈滋镇、容彬华的医疗费。当时的105000元现金是按照容钦文、陈滋镇、容彬华各自已支出的医疗费比例来分配，其中容钦文分得8100元现金，陈滋镇分得47800元现金，容彬华分得多少不清楚。
经本院通知，事故中伤者陈滋镇已于2016年3月18日向本院提起诉讼，案号为（2016）桂0881民初1309号。事故中��一伤者容钦文在限定期限内没有向法院提起诉讼，本院视其为放弃参与保险赔款的分配，本院不再为其预留保险赔偿份额。审理过程中，原告向本院明确表示同意按照协议约定，医疗费部分向被告人民保险索赔后与陈滋镇各自一半分配。本院认为，被告容柏旺和容钦文、原告陈滋镇、容彬华在桂平市交警部门主持下自愿达成调解协议，是各方当事人的真实意思表示，现在按照协议分配交强险医疗费限额赔款，没有损害到国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，本院予以确认。本院经审理后，认定如下：
1、属于交强险10000元医疗费用项下赔偿分配的金额：（2016）桂0881民初1309号案为5000元，本案为5000元。
2、属于交强险110000元死亡伤残赔偿项下参与赔偿分配的金额：（2016）桂0881民初1309号案为18330元、本案为207722.55元，合计226052.55元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口薄、交通事故认定书、交通事故受伤伤情报告书、事故车辆技术检验报告、桂平市人民医院入院记录、疾病证明书、门诊和住院收费票据、费用清单、居民死亡医学证明书、广西医科大学第一附属医院入院和出院记录、费用清单、火化证，被告容柏旺提供的协议书、收条，本院对容计金、陈荣金作的询问笔录及当事人的陈述等在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何划分，民事责任如何承担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、调解协议书是否应撤销？4、被告如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告容柏旺认为交警认定其承担事故主要责任是错误的，抗辩称其与容钦文应负事故的同等责任，但被告容柏旺并未提供充足证据予以推翻，本院不予采信。根据交警的事故责任认定，容柏旺负本次事故的主要责任，容钦文负本次事故的次要责任，陈滋镇、容彬华在本次事故中无事故责任。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，并且根据各方在本次事故当中的过错程度，民事责任应由被告容柏旺与容钦文按7：3比例分担。
对于第二个争议焦点，本次事故造成容彬华死亡，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
1、原告��张的医疗费181107.49元（门诊收费1885.02元、桂平市人民医院已付医疗费109539.56元和未付医疗费15395.92元、广西医科大医疗费54286.99元），根据原告提供的医疗费票据及疾病证明书，其中2015年6月29日至8月14日期间在桂平市人民医院住院收费为83839.56元，2015年8月17日至2015年9月3日期间在广西医科大住院收费为54286.99元、门诊收费票据9张为56172.31元，2015年9月3日至2015年11月11日期间在桂平市人民医院住院收费为41095.92元、门诊收费6元，合计为181113.79元，原告仅主张181107.49元，本院予以照准；
2、关于原告主张的住院伙食补助费13600元，原告受伤后在2015年6月29日至8月14日期间在桂平市人民医院住院46天，2015年8月17日至2015年9月3日期间在广西医科大住院17天，2015年9月3日至2015年11月11日期间在桂平市人民医院住院69天，合计住院共132天，按住院伙食补助费每人每天100元的��准，本院确认为13200元（100元／天×132天），超出部分不予支持；
3、原告主张的陪护人员伙食费13600元，该项主张没有法律依据，本院不予支持；
4、原告主张的护理费2819.28元，原告主张按20.73元／天计算，并未超出农、林、牧、渔业年平均工资74.17元／天的标准，本院予以照准，2015年6月29日-11月11日共135天期间，容彬华均需要专人护理，故本院确认护理费为2798.55元（20.73元／天×135天），超出部分不予支持；
5、关于原告主张的死亡赔偿金151300元，事故导致容彬华死亡，其生前户籍为桂平市麻垌镇安文村人，事故发生时未满十八周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年��算。……”容彬华的死亡赔偿金计算应为7565元／年×20年=151300元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；
6、关于原告主张的丧葬费23424元，依照丧葬费的计算标准为上一年度职工平均工资，以六个月计算，丧葬费为3904元／月×6个月＝23424元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；
7、关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，被告容柏旺认为过高，本院认为，容彬华在事故中无责任，且事故造成容彬华死亡，给原告家庭带来巨大的精神伤害，根据本地区的经济发展水平，原告主张合情合理，本院予以支持；
8、关于原告主张的交通费300元，原告并未提供相关证据予以证实，结合容彬华的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况本院酌情支持200元；
综上，本院确认原告的各项损失合计402030.04元。
对于第���个争议焦点，原告主张协议签订时，容彬华还在医院，并不知道该协议的签订，过几天知道后立即打电话给交警部门说明没有他的授权，该协议不成立。且协议是容彬华受伤情况下签订的，后来病情恶化导致死亡，性质发生了变化应当予以撤销。被告容柏旺答辩称事故发生后各方当事人经过充分协商达成一致的情况下才由被告容柏旺和容钦文、陈滋镇、容彬华的法定代理人共同签订的，且调解协议内容没有违法，是合法有效的，是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有约束力，不应撤销。本院综合全案审理情况认为，交通事故发生后，侵权人与受害人即产生侵权之债，双方形成赔偿法律关系。当侵权人与受害人自愿达成调解协议后，因交通事故而产生的侵权之债即转为合同之债，双方应按照调解协议的内容履行义务。但因重大误解的，当事人一方有权请��人民法院撤销。本案中，容彬华在住院治疗未康复的情况下，作为未成年人由其法定代理人与被告容柏旺签订的调解协议是合法的，但该协议只约定了医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等事项，协议签订后，××情并未好转而是继续恶化导致其死亡，因此而产生的实际损失远高于协议约定的赔偿数额，该协议中涉及容彬华的赔偿条款存在重大误解，赔偿数额显失公平，致使原告的合法权益并未得到全面保护，故该部分条款属可撤销条款。原告请求撤销调解协议，因该协议涉及案外第三人容钦文、陈滋镇的赔偿，且容钦文、陈滋镇的法定代理人均认可该协议，故调解协议中涉及案外第三人容钦文、陈滋镇的赔偿条款本院不予处理，本院对于原告的请求不能全部支持，仅对撤销涉及容彬华的赔偿条款予以支持。该部分调解协议撤销后，赔偿数额应��据事故造成容彬华死亡的实际损失重新予以确定。
对于第四个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》，容柏旺负本次事故的主要责任，容钦文负本次事故的次要责任，陈滋镇、容彬华在本次事故中无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。91号车在被告人民保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内，被告人民保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，再由被告容柏旺承担70%赔偿责任，容钦文承担30%赔偿责任。庭审中原告明确表示放弃要求容钦文承担赔偿责任，故该部分损失应由原告自行承担。
本次交通事故共造成一死两伤，且有两名被侵权人均向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告和事故中已起诉的被侵权人在交强险责任限额内应享有主张赔偿的权利，并依各自在本次事故的损失按比例得到赔偿款。
本案中由被告人民保险在交强险10000元医疗费用赔偿项下赔偿给原告5000元。对于交强险死亡伤残赔偿项下原告按比例分配的数额计算为：207722.55元÷226052.55元×110000元=101080.4元（包括护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费）。故被告人民保险应在交强险责任限额内赔偿106080.4元给原告。超出交强险赔偿限额部分295949.6元（402030.04元-106080.4元），由被告容柏旺承担207164.7（295949.6元×70%），剩余部分损失88784.88元（295949.6元×30%）由原告自行承担。原告自认容柏旺已支付了72000元，扣减后被告容柏旺仍须赔偿135164.7元（207164.7元-72000元）给原告。被告人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销2015年8月7日容柏旺、容钦文、陈滋镇、容彬华四方签订的协议书中涉及容彬华赔偿的条款；
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂08-695**号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失106080.4元给原告容愈有、吴月钦；
被告容柏旺应赔偿经济损失135164.7元给原告容愈有、吴月钦；
驳回原告容愈有、吴月钦的其他诉讼请求。
本案受理费3760元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告容愈有、吴月钦承担1114元，被告容柏旺承担2646元。
上述应履行的义务���义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7520元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈 欢