安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第04176号
原告：胡国泰，男，1955年4月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：胡凌飞，男，1984年12月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
二原告共同委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告：郑业泉，男，1966年6月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郑业成，男，1959年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：余菊萍，女，1963年5月25日出生，住址同上。
被告：郑业林，男，1962年8月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪本兰，女，1963年11月29日出生，住址同上。
被告郑业成、余菊萍、郑业林、汪本兰的共同委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
原告胡国泰、胡凌飞与被告郑业泉、郑业成、余菊萍、郑业林、汪本兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员蒋强军、管静参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方廷昌、丁超，被告郑业泉、郑业成、郑业林，被告郑业成、余菊萍、郑业林、汪本兰的共同委托代理人汪浩均到庭参加了诉讼，被告淮南市长城房地产开发有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后在本案审理过程中，原告胡国泰、胡凌飞自愿撤回对淮南市长城房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
胡国泰、胡凌飞诉称：郑业泉因经营需要，分别于2010年10月5日、11月1日、11月11日、2011年1月4日、1月10日、4月2日、9月6日、12月8日向其借款，其也随即通过银行转账及现金方式向郑业泉支付借款，郑业泉在收到款项后出具了相应的借条。2012年1月4日，郑业泉与胡国泰、胡凌飞签订一份《借款担保合同》，约定借款金额为人民币958万元，借款利率为月利率3%，借款期限为三个月，自2012年1月4日至2012年3月4日止，淮南市长城房地产开发有限公司为本合同项下的一切债务提供不可撤销的连带责任保证。
2010年6月23日，郑业成、余菊萍和被告郑业林、汪本兰分别与胡国泰签订了一份《房屋抵押借款协议》，约定郑业成、余菊萍和被告郑业林、汪本兰分别自愿将合肥市新站区凤阳路奥澜宝邸XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋以及位于合肥市濉溪路278号财富广场首座XXX室、XXX室、XXX室房屋为郑业泉的借款提供抵押担保。
但至上述《借款担保合同》约定的借款期限届满时，郑业泉也没有按照合同约定履行还款义务，郑业成、余菊萍、郑业林、汪本兰也没有履行任何担保责任，故胡国泰、胡凌飞诉至法院，请求判令：1、被告一偿还原告借款9580000元及利息损失暂计574800元（以9580000元为基数，按年利率24%自2012年1月4日暂计至2012年4月4日，此后顺延至款清之日止）；2、被告二、三、四、五对上述全部借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等全部由被告承担。
在本案审理过程中，胡国泰、胡凌飞向本院申请变更诉讼请求第一项，在本案中仅主张至2012年4月4日的借款利息574800元，2012年4月4日后的利息损失将另案起诉，不在本案中主张，本院予以准许。
郑业泉辩称：1、借款后其已经按照三分的利率还了一部分利息，具体金额记不清了；2、四位担保人的房产已经在房产部门办理了抵押登记，抵押给银行了，和胡国泰也约定仅就抵押残值部分承担担保责任，房产局无法办理抵押登记，抵押担保合同无效，且担保期限仅为一年。
郑业成、余菊萍、郑业林、汪本兰共同辩称:1、本案两位原告合并起诉不符合民诉法必要共同诉讼的规定，应分别起诉，其诉讼主体不适格；2、本案借款金额及履行情况请法庭查明；3、依据现有证据，借款利息超过法律规定的部分请法庭予以调整；4、四位抵押人与胡国泰之间的抵押合同未依法办理登记，抵押人不承担法律责任；5、胡国泰、胡凌飞主张四位抵押人承担其他法律责任，超过了诉讼时效。
经审理查明的事实如下：2010年6月23日，郑业林（作为抵押人甲方）与胡国泰（作为抵押权人乙方）签订《房屋抵押借款协议》，载明：根据主合同，双方确认：债务人为郑业泉，抵押期限自2010年6月23日至2011年6月22日；抵押房产坐落于新站区凤阳路澳澜宝邸XXX、XXX室、濉溪路278号财富广场首座XXX室。郑业林、汪本兰、郑业权在甲方处签字，胡国泰在乙方处签字。同日，郑业成（作为抵押人甲方）与胡国泰（作为抵押权人乙方）签订《房屋抵押借款协议》，载明：根据主合同，双方确认：债务人为郑业泉，抵押期限自2010年6月23日至2011年6月22日；抵押房产坐落于新站区凤阳路澳澜宝邸XXX、XXX室、濉溪路278号财富广场首座XXX、XXX室。郑业成、余菊萍、郑业泉在甲方处签字，胡国泰在乙方处签字。
2010年11月1日，郑业泉向胡国泰出具借条，载明：今借到胡国泰人民币500000元，月利息按三分计算，12月31日归还。同日，胡国泰向郑业泉转账支付借款本金485000元，预扣借款利息15000元。
2011年1月4日，郑业泉向胡国泰出具借条，载明：今借到胡国泰人民币2000000元，月利息按3%计算，于2011年1月10日左右还。同日，胡国泰向郑业泉转账支付借款本金1940000元，预扣借款利息60000元。
2011年1月10日，郑业泉向胡凌飞出具借条，载明：今借到胡凌飞人民币2000000元，于2012年1月10日还清，本息合计人民币2850000元。同日，胡凌飞向郑业泉转账支付借款本金2000000元。
2011年4月2日，郑业泉向胡国泰出具借条，载明：今借到胡国泰人民币1000000元，于2012年4月2日归还共1430000元，其中利息部分是430000元。同日，胡国泰向郑业泉转账支付借款本金1000000元。
2011年9月6日，郑业泉向胡凌飞出具借条，载明：今借到胡凌飞人民币1000000元，按4%支付利息，使用3个月时间。同日，胡凌飞向郑业泉转账支付借款本金960000元，预扣借款利息40000元。
2011年12月8日，郑业泉向胡国泰出具借条，载明：今借到胡国泰人民币300000元。同日，胡国泰向郑业泉现金支付借款本金300000元。
2010年10月5日，胡国泰向郑业泉转账出借970000元、2010年11月11日，胡国泰向郑业泉转账出借485000元，2011年1月1日，郑业泉向胡国泰出具借条确认：今借到胡国泰人民币1500000元整，月利息按3%支付。
2012年1月4日，胡国泰、胡凌飞共同作为出借人，与作为借款人的郑业泉签订《借款担保合同》，约定：借款金额9580000元，借款利率为月利率3%，借款期限为3个月，自2012年1月4日起至2012年4月3日止。同时约定，淮南市长城房地产开发有限公司作为借款担保人，但其并未在合同中签字或盖章确认。
在本案审理过程中，郑业泉抗辩称其已归还部分借款本息，但在指定时间内，其并未向本院明确其还款时间、还款数额，也未提交相应证据。
上述事实，有胡国泰、胡凌飞提交的身份证、借条、转账凭证、《借款担保合同》、《房屋抵押借款协议》以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案系自然人之间的借贷纠纷，本案的争议焦点在于：1、本案借贷关系的出借主体；2、借款本金的数额及利息；3、本案借款是否存在担保人，如存在担保人，其应承担何种担保责任。
关于出借主体，郑业泉向胡国泰、胡凌飞分别借款，后三人对借款本息进行结算并签订《借款担保合同》，属于对双方之间债权债务的结算及确认。根据《借款担保合同》约定，本案借款的出借人应为胡国泰、胡凌飞，借款人应为郑业泉。
关于借款本金及利息，本案借贷双方对前期借款本息结算后将前期利息计入后期借款本金中并签订的《借款担保合同》确认，经本院核算（详见附件2），前期利率并未超过年利率24%，故《借款担保合同》中载明的金额9580000元可认定为后期借款的本金。郑业泉在庭审中抗辩称其在借款发生后已归还部分借款本息，因其在指定时间内，其并未向本院明确其还款时间、还款数额，也未提交相应证据，故对其抗辩主张，本院不予采信。关于借款利息，双方在《借款担保合同》约定月利率3%，现胡国泰、胡凌飞主张按月利率2%计算借款期限内的利息574800元，未超出法律规定，本院予以支持。
关于担保责任，胡国泰、胡凌飞提交胡国泰于2010年6月23日分别与郑业成、余菊萍、郑业泉及郑业林、汪本兰、郑业泉签订的《房屋抵押借款协议》，并据此要求郑业成、余菊萍、郑业林、汪本兰承担担保责任。本院认为，双方在《房屋抵押借款协议》中未约定所担保主债权的种类、数额，且该协议第二条载明：“根据主合同，甲乙双方确认……”,故对于该《房屋抵押借款协议》担保的主债权及担保金额只能依据主合同确定。从胡国泰、胡凌飞与郑业泉签订《借款担保合同》的签订时间及合同内容上看，《借款担保合同》明显不是《房屋抵押借款协议》的主合同。故胡国泰、胡凌飞要求担保人根据《借款担保合同》确定的债权承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑业泉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国泰、胡凌飞借款本金9580000元，并支付借款利息574800元；
二、驳回原告胡国泰、胡凌飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82809元、公告费400元，合计83209元，由被告郑业泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 蒋强军
人民陪审员 管 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 丁 瑶
附1：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
序号
借款本金
出借时间
至2014年1月4日的计息天数
截至2014年1月4日的利息数额（按年利率24%计算）
截至2014年1月4日本息总额
485000
2010年11月1日
429天
136809.86
621809.86
1455000
2011年1月1日
368天
352070.13
1807070.13
1940000
2011年1月4日
365天
465599.99
2405599.99
2000000
2011年1月10日
359天
472109.58
2472109.58
1000000
2011年4月2日
277天
182136.98
1182136.98
960000
2011年9月6日
120天
75747.94
1035747.94
300000
2011年12月8日
27天
5326.02
305326.02
合计
8140000
9829800.5
附2：截至2012年1月4日借款本息计算清单（单位：元）