wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初19496号
原告：屈新明，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆深山老林餐饮有限公司，住所地重庆市江北区电测村96-1号2-1号，统一社会信用代码915001057688820203。
法定代表人：杨信南，总经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，重庆德普律师事务所律师。
原告屈新明与被告重庆深山老林餐饮有限公司（以下简称深山老林公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈新明，被告深山老林公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈新明向本院提出诉讼请求：1.深山老林公司支付我2014年11月5日至2015年12月30日未签订劳动合同的二倍工资差额部分16800元（1400元/月×12个月）；2.深山老林公司支付我违法解除劳动合同赔偿金1400元（1400元/月×1个月）；3.深山老林公司支付我2014年11月5日至2015年12月30日期间法定节假日加班费980元（具体的法定节假日为：2015年元旦节1天，2015年清明节1天，2015年五一节1天，2015年端午节1天，2015年国庆节3天，1400元/月÷30天×7天×3倍）。事实和理由：我于2014年11月5日与深山老林公司建立劳动关系，负责停车场的停车管理工作，每月工资为1400元，每月完成8500元的定额任务后另有提成，工作时间从早上8时至晚上10时，第二天休息。2015年12月31日，深山老林公司老总杨桂泽以短信形式通知我不需要上班，解除了与我的劳动关系。故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
深山老林公司辩称，我公司和屈新明之间不存在任何劳动关系，屈新明实际上是与案外人殷中权建立的承包合同关系，请求驳回屈新明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，屈新明举示了如下证据：1.与“杨总”的短信记录、停车场照片、报警记录以及证人蒲东国、唐胜洪、赵锡武、陈祖远的证言，拟证明与深山老林公司存在劳动关系，其中：（1）短信记录上载明“今天不上班了，场地已交给公园了”；（2）报警记录上载明屈新明的报警已出警处理，江北区公安分局请屈新明进行工作评价。同时，屈新明陈述：（1）“杨总”为杨桂泽；（2）之所以报警是因为当时要通知车主挪车；2.《停车场租赁协议》，拟证明嘉陵公园下沉式广场拓展大厦入口处广场由深山老林公司承包作为停车场使用，该协议上载明案外人重庆市艳悦园林景观工程有限公司同意深山老林公司在2014年1月1日至2015年12月31日期间租用嘉陵公园下沉式广场拓展大厦公园入口处广场用作茶楼配套停车；3.《仲裁裁决书》、《民事裁定书》，拟证明本案经过仲裁前置程序。
深山老林公司对上述证据的质证意见为：1.不认可短信记录、停车场照片、报警记录以及证人蒲东国、唐胜洪、赵锡武、陈祖远的证言的真实性，同时认可杨桂泽在2005年1月8日至2016年8月期间为该公司的法定代表人，但否认该号码为杨桂泽所持有或使用，亦表示短信内容不能确认是谁不上班；2.认可《停车场租赁协议》的真实性，但认为该证据与本案无关联性，同时陈述该公司之所以与重庆市艳悦园林景观工程有限公司签订该协议，是由于杨桂泽的岳父殷中权承包了广场，但由于承包广场必须要以公司的名义才能签订合同，故以该公司的名义签订了合同；3.认可《仲裁裁决书》的真实性，但不认可合法性，；4.认可《民事裁定书》的真实性、合法性及关联性。
对于上述证据，本院认定如下：1.对于短信记录，由于深山老林公司否认该号码为杨桂泽所持有或使用，且屈新明未举证证明该号码确为杨桂泽所持有或使用，另该短信内容不能明确不上班的主体是否为屈新明，故该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采纳；2.对于停车场照片，由于该照片达不到屈新明的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；3.对于报警记录，由于该报警记录只能证明屈新明曾报过警，不能证明屈新明报警的原因，且屈新明亦未举证佐证其陈述，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；4.对于证人证言，由于证人未出庭接受质询，真实性无法核实，本院对证人证言不予采纳；5.对于《停车场租赁协议》，由于该协议证明的是深山老林公司租用了广场作为停车场，并不能证明屈新明与深山老林公司存在劳动关系，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；6.对于《仲裁裁决书》、《民事裁定书》，由于该证据形式真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
庭审中，深山老林公司举示了重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，拟证明该公司与屈新明不存在任何法律关系，在该庭审笔录中，屈新明陈述其将每月收取的停车费交给杨桂泽的老丈人，和杨桂泽不发生关系。屈新明对该证据的真实性无异议，并认可其是把营业额交给殷中权，但陈述是杨桂泽让其把营业额交给殷中权的。对于该证据，由于屈新明对该证据的真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。
庭审中，屈新明还陈述，平时工资及提成是由杨桂泽用现金发放的，发钱的时候没有签字。
结合当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日，屈新明向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决深山老林公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、失业保险赔偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、加班工资。该委于2016年8月3日作出渝江劳人仲案字（2016）第243号仲裁裁决，裁决深山老林公司支付屈新明未签订劳动合同的二倍工资差额16800元，驳回了屈新明的其他仲裁请求。而后，深山老林公司向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销该裁决。2016年10月24日，该院作出（2016）渝01民特926号民事裁定，裁定撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2016）第243号仲裁裁决。屈新明遂就劳动争议事项诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，屈新明主张与深山老林公司之间存在劳动关系，应当举证予以证明。但屈新明未举示充分的证据证明其与深山老林公司之间存在劳动关系，故本院对屈新明关于其与深山老林公司之间存在劳动关系的主张不予采信，故对于屈新明要求深山老林公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金以及加班费的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屈新明的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告屈新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓钤格
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执44号
申请执行人魏丽英，女，1959年11月25日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住建瓯市。
被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。
法定代表人周福珠，董事。
本院在执行申请执行人魏丽英与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行到位22400元，2018年2月2日，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 林 芳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3407号
原告：广州捷特航模科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：方安定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑显非、郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
被告：张小英，女，1986年12月16日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。
本院在受理原告广州捷特航模科技有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、张小英侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2018年4月2日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州捷特航模科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州捷特航模科技有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 刘 宏
审 判 员 程方伟
二〇一八年四月十九日
法官助理 赖 俊
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执466号
申请执行人：何开兵
被执行人：北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司
申请执行人何开兵与被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）川0726民初1088号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月8日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经我院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条、《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执466号案件的执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 余 宁
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23481号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张雯婷，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告张顺明，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告裘惠萍，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张雯婷、张顺明、裘惠萍物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初3162号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，系行长。
被告：牛春东，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告牛春东金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第04241号
原告冉学刚，男，生于1965年3月13日，汉族，住重庆市綦江区。
被告王宗容，女，生于1982年7月1日，汉族，现住重庆市綦江区。
被告陈大明，女，生于1954年2月25日，汉族，现住重庆市綦江区。
委托代理人王宗容，系陈大明儿媳。
原告冉学刚与被告王宗容、陈大明健康权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇解于2015年7月15日公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，由仇解担任审判长，与人民陪审员张吉强、人民陪审员许范明组成合议庭，于2015年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告冉学刚，被告及陈大明委托代理人王宗容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉学刚诉称，2015年4月25日，原告与被告王宗容因门前安装排污水管一事发生争议。按城镇规划的相关规定，安装排污水管属于管网公司统一在安装。当天，被告王宗容不准管网公司的工人为原告安装排污水管，原告就说那两家都暂不安装，等双方协商或调解好之后再安装。被告王宗容就说，谁不准安装，就拿刀砍死谁。王宗容就拿着其家中的洋铲向原告砍来，砍在了原告的脸上，双方因此发生拖拉。被告陈大明参与进来一起打原告，造成原告摔倒，导致原告腰部及其它多处受伤。原告为此住院治疗16天，花去医疗费2928.4元。原告出院后养伤花去14天，共计误工30天，按每天120元计算，产生误工损失3600元，另外还有护理费1920元。2015年5月18日，经綦江区公安局赶水派出所和赶水镇政府综治办主持双方调解，下达了治安调解协议书，但二被告到期后不予履行。原告现要求二被告赔偿医疗费2928.4元、误工费3600元、护理费1920元、精神抚慰金2500元。
被告王宗容辩称，原告冉学刚所述不实。被告王宗容当时安装排污管道，原告无理阻止安装，被告王宗容就回家了。原告追到被告王宗容家门口殴打王宗容，并且撬断了王宗容家已经安装好的管子。原告不许安装管道，并将管子搬到了上面，王宗容就去将管子搬回来，原告冉学刚之妻全江友过来拖管子，在拖的过程中，管子倒地砸伤了原告的脸。相关经过，被告王宗容已经在派出所做了陈述。
被告陈大明辩称，被告陈大明并未殴打原告冉学刚，陈大明上来时，全江友在其前面走着，边走边说要撬管子，原告之儿媳黄晓艳就来殴打陈大明，后来原告还打了陈大明眼部一拳。
经审理查明，原告冉学刚与被告王宗容系邻居。2015年4月25日下午14点30分左右，原告冉学刚及其妻全江友与被告王宗容因门前安装排污水管一事发生纠纷并争吵。在争吵过程中，冉学刚不准王宗容在门前安装排污水管，说协商好了再安装，并将王宗容准备安装的管子抱到门前的堡坎上，王宗容又去抱了下来，并坚持安装。全江友说去把王宗容门前堡坎上方已经安好的管子弄下来，冉学刚也上去了，王宗容跟着上去，双方争执中王宗容将冉学刚左脸打伤，之后双方发生了抓扯。期间，王宗容之母陈大明与全江友发生抓扯，冉学刚儿媳黄晓艳上前想将陈大明与全江友分开，遭到王宗容抓扯，后王宗容与全江友和冉学刚又发生了抓扯。原告于当日16时左右至重庆市綦江区赶水镇中心卫生院住院治疗16天，该院诊断为全身多处软组织挫伤、腰椎骨质增生，花去医疗费共计2856.4元。原告在该院治疗的入院记录中载明：“……左面部可见一约3×3cm血肿，……右肘部可见约3cm×3cm皮肤擦伤……，腰部周围软组织稍压痛，左踝部稍肿胀，四肢及腰部功能活动可……”等。2015年4月25日，重庆市綦江区公安局东溪派出所对原告进行了询问。原告在接受询问时称原告之伤都是被告王宗容造成的，其中有些是被洋铲打的，有些是抓伤和被弄倒在地时腰受的伤。双方经重庆市綦江区公安局赶水派出所组织调解未达成一致协议。
前述事实，有当事人陈述及病历材料、询问笔录、医药费专用收据、调解记录等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王宗容、陈大明与原告冉学刚本系邻居，双方本应从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，以互谅互让、平等协商的方式来处理双方发生的相邻问题及其它矛盾。双方发生本案纠纷后，不但未冷静、理性的进行协商或者通过其它合法的方式予以解决，而且相互争吵并发生挽打，致原告受伤产生相关损失，被告王宗容对此具有过错，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任，原告对此亦有过错，依法应减轻被告王宗容的赔偿责任。结合本案相关事实，本院确认被告王宗容对原告受伤产生的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告主张陈大明对其相关损失亦应承担赔偿责任，但原告在派出所对其调查时自认其所受之伤都是王宗容造成，故对原告的该项主张不予支持。对于原告因受伤产生的相关损失，本院依法确认如下：1、医疗费，原告提供的医疗费发票证实医疗费为2856.4元，予以确认；2、护理费，根据原告住院病历材料，结合当地标准，主张1280元（80元/天×16天）；3、误工费，原告住院治疗期间产生误工损失是客观的，但原告未举示其收入标准的相关证据，本院结合当地标准，酌情主张1280元（80元/天×16天）；4、精神抚慰金，因原告受伤较轻，且其自身亦有一定过错，不予支持。前述损失共计5416.4元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宗容于本判决生效后十日内赔偿原告冉学刚损失的医疗费、护理费、误工费共计3791.48元；
二、驳回原告冉学刚的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告王宗容负担（限被告王宗容于本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 超
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执1591号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人周丽莎，女，1988年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2015年8月4日作出的(2016)赣0121刑初270号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周丽莎应缴纳罚金30000元，但被执行人周丽莎未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人周丽莎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人周丽莎履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人周丽莎至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人周丽莎的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人周丽莎没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初270号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 沈少文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1195号之一
申请执行人李兰英，女，1978年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林成财，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2017]泉仲字21号调解书，于2017年3月15日向被执行人林成财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林成财立即支付给申请执行人李兰英装修材料款人民币18300元及违约金人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币250元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月21日、2017年9月18日对被执行人林成财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年4月19日，本院向被执行人林成财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人林成财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人林成财采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会[2017]泉仲字21号调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈为金
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1854号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市延安路23号。
法定代表人：洪莉，任行长。
被执行人：吴素春，女，1966年11月4日出生，汉族，住兰溪市上华街道陈家村杨店***号，身份证号码3307191966********。
被执行人：廖汝芳，男，1963年7月4日出生，汉族，住兰溪市上华街道陈家村杨店***号，身份证号码330719196********。
本院依照（2015）金兰商特字第66号生效民事裁定书于2016年6月15日立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人吴素春、廖汝芳申请实现担保物权纠纷一案。本案被执行人吴素春、廖汝芳至今尚欠借款本金825945.12元、执行费10659元、诉讼费6030元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1854号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年九月二十八日
代书记员 王旭丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1647号
原告江苏士林电气设备销售有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人陈道华，该公司董事长。委托代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托代理人张晔，上海凯正律师事务所律师。被告上海安适机电设备工程有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人储晓燕，该公司总经理。委托代理人王利，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告江苏士林电气设备销售有限公司与被告上海安适机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏士林电气设备销售有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏士林电气设备销售有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,178.08元，由原告负担。
审 判 长 陆明权
审 判 员 费 芸
人民陪审员 石定伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6889号
罪犯丁艳辉，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年1月8日作出(2015)宿城刑初字第0759号刑事判决，以被告人丁艳辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2020年7月24日止），并处罚金人民币五万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2016年3月9日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯丁艳辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丁艳辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯丁艳辉在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。
本院认为，罪犯丁艳辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁艳辉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初139号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人孙棉松，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住福安市，曾因寻衅滋事于2016年7月13日被福安市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被福安市公安局取保候审；2017年2月20日被福安市人民检察院取保候审；2017年3月7日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人孙棉松犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人孙棉松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日1时许，被告人孙棉松酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌小型轿车，从福安市城北街道万豪大酒店沿新华路、解放东路、金山路往莲池广场发现行驶，行经莲池广场“姑奶奶”连锁店门前路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人孙棉松血液中乙醇浓度为128.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙棉松在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人林某的证言，现场检查笔录、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表及光盘，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及被告人孙棉松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙棉松违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了正常的道路交通秩序和安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙棉松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙棉松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月28日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一七年三月十四日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第241号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 范国兵
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4422号之一
申请执行人：李遵法。
被执行人：王珏。
被执行人：李芹芹。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4422号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一八年三月六日
书记员 艾 波
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初639��
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为一般代理。
被告：陈美章，女，1972年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告陈美章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加���诉讼，被告陈美章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌大北街花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2014年3月1日至2016年12月31日拖欠的物业管理费和卫生费和通化粪池费共计1,549.20元及滞纳金309.84元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订了物业管理服务合同，约定了物业管理费标准，原告履行了自己应尽的物业管理服务义务，被告自2014年3月1日起至2016年拖欠原告物业管理费等各种费用共1,549.20元，经原告多次口头和书面催收，被告未支付上述费用。
陈美章未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，营业执照登记的经营范围为物业管理；被告系春光花园小区2栋2单元3-2号房屋的业主。原告与春光花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为春光花园小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告计算被告拖欠的物业服务费金额有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈美章在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌大北街花园物业管理有限公司2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1,487.50元，疏通化粪池费用60.00元，共计1547.50元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈美章负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一七年三月八日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更���者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交��物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执384号
申请执行人江油市农村信用合作联社，地址江油市中坝镇太华路南段120号；
法定代表人伍家荣，该联社理事长。
被执行人李安勇，男，汉族，生于1970年10月23日。
本院依据已经发生法律效力的（2002）江法民初字第2152号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李安勇的银行存款45240元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费400元，执行费585元，一并从被执行人李安勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第04014号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人高超，男，1982年2月8日出生，住重庆市合川区。
被告豆世洪，男，1974年8月1日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告豆世洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人高超到庭参加了诉讼，被告豆世洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行诉称，2011年4月18日，被告豆世洪向农商行合川支行贷款5000元，贷款期限为2011年4月18日至2012年4月17日，贷款月利率7.09875‰，逾期罚息月利率10.648125‰，贷款发放后，被告未按照约定履行还本付息义务，至今仍尚欠借款本金2000元及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判令被告豆世洪偿还借款本金2000元及利息，利息按照约定利率、计息方式从借款之日计算至本息付清时止，利随本清；二、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告承担。
被告豆世洪未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告豆世洪向农商行合川支行贷款5000元，贷款期限为2011年4月18日至2012年4月17日，贷款月利率8.5185/1.2‰，逾期罚息月利率12.77775/1.2‰。2012年9月3日被告偿还借款本金2000元，2013年6月5日被告偿还借款本金1000元及支付利息264.47元，2014年2月11日被告支付借款利息180.79元，尚欠2000元借款本金及自2014年2月12日起至今的逾期利息未给付。
另查明，原告农商行合川支行于2014年2月9日向被告催收借款。
上述事实，有原告的陈述，《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，重庆农村商业银行贷款收回凭证两份，逾期贷款催收通知书等证据，载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告豆世洪向原告农商行合川支行申请贷款，并与原告签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，双方对用途、金额、利率和期限进行了约定，该借据系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告提供了5000元借款，被告应按照约定及时归还借款及支付利息，时至今日被告未按照约定履行全部还款义务，其行为是不对的，应负偿还责任。原、被告约定借款期限为2011年4月18日至2012年4月17日，借款到期后，被告于2012年9月3日偿还借款本金2000元，2013年6月5日偿还借款本金1000元及支付利息264.47元，2014年2月11日支付借款利息180.79元，尚欠2000元借款本金及自2014年2月12日起至今的逾期利息未给付，因被告未按照合同约定履行全部还款义务，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，且双方在借据中约定了逾期罚息月利率，该约定并不违反法律的有关规定，现原告要求被告偿还2000元借款及给付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持，故被告应偿还原告2000元借款，并按照双方约定的逾期罚息月利率给付自2014年2月12日起至还清借款时止的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告豆世洪在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金2000元及利息（利息从2014年2月12日起按合同约定的逾期罚息月利率、计算方式计算至本息付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告豆世洪负担。此款已由原告垫付，由被告在偿还借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姚丽君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401财保66号
申请保全人：张志春，男，1966年6月16日生，汉族，现住延吉市X。
被申请保全人：周贵洪，男，1972年6月17日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：王风杰，女，1974年4月28日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人张志春与被申请保全人周贵洪，王风杰之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人张志春于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人王风杰名下车籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人张志春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人王风杰名下的车籍手续。冻结期限一年。
二、冻结申请保全担保人韩凤新银行账户中的6万元。冻结期限为一年。
案件保全费1470.00元（申请保全人张志春已预交）。本裁定书送达后立即执行。
申请保全人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。逾期不提起诉讼本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年四月十二日
书记员 孙嘉悦
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更51号
罪犯且沙么尔外，女，1986年2月24日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）川凉中刑初字第106号刑事判决，以被告人且沙么尔外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯且沙么尔外在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯且沙么尔外在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯且沙么尔外在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯且沙么尔外无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐嘉君
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3445号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超。被上诉人（原审原告）虞德芬，***生，汉族，住浙江省临海市。上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未缴纳上诉案件受理费，并于同年12月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未缴纳上诉案件受理费，并申请撤回上诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年一月四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告邢道忠，男，汉族，1981年4月16日生，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邢道忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审118号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：刘信军，男，汉族，1994年9月7日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行第1922980号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年4月16日作出第1922980号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刘信军罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人刘信军收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1922980号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922980号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922980号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向 品
二〇一七年十一月二日
书记员 胡晓舒
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2220号
申请执行人：周维华，男，1972年8月13日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：何凤平，男，1963年10月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县，
被执行人：刘淑岭，女，1962年3月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县，
本院在执行周维华申请执行何凤平、刘淑岭买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)皖0111民初6000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人货款65400元、逾期付款利息（逾期付款利息以35400元为基数自2014年12月31日，以30000元为自2015年2月19日基数起，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至货款实际付清之日止）、诉讼费2236元、执行费881元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人何凤平、刘淑岭在银行账户存款68517元及逾期付款利息（逾期付款利息以35400元为基数自2014年12月31日，以30000元为自2015年2月19日基数起，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至货款实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4872号之一
申请执行人龙岩市新罗区白沙镇罗坪村民委员会，住所地龙岩市新罗区白沙镇罗坪村。
法定代表人罗才辉，主任。
被执行人福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。
法定代表人黄衍明，董事长。
申请执行人龙岩市新罗区白沙镇罗坪村民委员会与被执行人福建路港（集团）有限公司合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建路港（集团）有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建路港（集团）有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建路港（集团）有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建路港（集团）有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年九月十九日
书记员 林秋香（代）
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初4610号
原告：李xx。
被告：戴xx。
原告李xx诉被告戴xx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告戴xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、判令被告还款41000元并支付利息（其中20000元自2016年5月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；21000元自2016年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告拖欠原告楼板款41000元，10年未还，2016年1月30日，被告出具欠条一张，承诺于4月份归还20000元，8月份归还21000元，因被告未履行承诺。为维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年1月30日，被告戴xx向原告李xx出具欠条一份，内容为：有戴xx欠李xx楼板款41000元（肆万壹仟元）。还款计划：2016年4月份还出贰万元；2016年8月份还出贰万壹仟元。现被告一直拒绝履行，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有欠条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。现原告催要无果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有欠条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告购买原告的楼板，应当给付相应对价。被告拖欠原告楼板款41000元有欠条为证，本院依法予以认定。原告主张20000元自2016年5月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息及21000元自2016年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息均不违反法律规定，本院亦予以支持。被告戴XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴xx于本判决生效之日起十日内向原告李xx支付楼板款41000元及利息（其中20000元自2016年5月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；21000元自2016年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取413元（原告已预交），由被告戴xx负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹永高
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 琳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6724号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣悦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：姜维，男，1970年3月13日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告姜维保险纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告平安保险公司诉称：2015年4月，被告姜维就其向平安银行股份公司南京分行的借款向原告投保信用保证保险。因被告姜维未按约履行还款义务，原告于2017年1月10日向平安银行股份公司南京分行进行了理赔，金额计31681.90元。理赔后，原告多次催收，但被告姜维不予偿还全部理赔款项和未付保费。现起诉要求被告姜维支付理赔款、逾期保费以及违约金。
本院经审查认为：本案被告住所地在南京市××××室，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案移送南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱 骅
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江珵瑾
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初647号
原告吴修杰，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。
被告王昌景，男，1988年12月21日出生，汉族，农民。
被告陈聪聪，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
被告何红召，男，1987年8月18日出生，汉族，农民。
原告吴修杰与被告王昌景、陈聪聪、何红召民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月4日向被告陈聪聪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，在向被告王昌景、何红召送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票时，因二被告下落不明，本院向被告王昌景、何红召公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限制定在2016年6月14日之前。并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴修杰到庭参加诉讼，被告王昌景、陈聪聪、何红召经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴修杰诉称，2014年5月12日，被告王昌景向原告借款30000元整，并口头约定月息为利息5分，被告陈聪聪、何红召对上述借款提供担保。当天原告将30000元现金给付被告王昌景，被告王昌景向原告出具借条一份，被告陈聪聪、何红召在借条上以担保人的名义签名捺印。借款出借后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。故请求：判令三被告连带偿还所借原告的借款30000元、利息13200元（从2014年5月12日计算至2016年3月12日，具体数额以结案时间日期为准），共计43200元。
被告王昌景未答辩。
被告陈聪聪未答辩。
被告何红召未答辩。
根据原告诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合本案的案情，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、借条一份，证明被告王昌景于2014年5月12日向原告借款30000元并出具借条，被告陈聪聪、何红召为该笔借款提供担保。
3、被告陈聪聪出具的借条一份，该借条系被告陈聪聪向吴某借款及本案所涉30000元借款担保出具的总条一份，证明本案借款出借后，原告一直想被告陈聪聪主张催要该笔借款。
4、证人吴某的证言，证明被告向原告借款30000元的事实及原告一直向三被告催要该笔借款。
被告王昌景未提交证据。
被告陈聪聪未提交证据。
被告何红召未提交证据。
针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，予以采信；原告提交的证据4属证人证言，证人当庭陈述的被告向原告借款30000元及原告一直向三被告催要该笔借款的事实，能与证据2、3相互印证，对该部分陈述本院予以采信，对证人陈述的借款利息为月息5分，借款期限为2个月的事实，因无其他证据相互印证，本院对该部分陈述不予采信。
根据本院确认的上述有效证据及原告陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告王昌景于2014年5月12日向原告吴修杰借款30000元并出具借条一份，双方未约定借款期限，被告陈聪聪、何红召为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期间及担保范围。原告依约将30000元借款以给付现金的方式给了被告王昌景。借款出借后，被告王昌景偿还原告1500元，经原告多次催要，三被告一直推脱，拒不偿还。引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王昌景于2014年5月12日向原告借款30000元并出具借条，原告吴修杰依约将30000元借款以给付现金的方式给了被告王昌景。该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告王昌景只偿还了原告1500元，剩余借款拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原告称双方口头约定月息5%，但原告并未提供有效证据证明双方约定利息，原告诉请被告支付借款利息，本院不予支持，被告王昌景偿还的1500元应视为其偿还借款本金，故被告下欠原告借款本金应为28500元。被告陈聪聪、何红召为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈聪聪、何红召应按连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告陈聪聪、何红召应对全部借款本金承担清偿责任；本案中原被告未约定借款期限及保证期间，借款出借后，原告自2014年7月份开始一直向三被告催要该笔借款，被告陈聪聪又于2014年10月14日就本案所涉借款及其他两笔借款出具一张总计118000元的借条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告诉请被告陈聪聪、何红召承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王昌景、陈聪聪、何红召经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌景于本判决生效之日起十日内偿还原告吴修杰借款28500元；
二、被告陈聪聪、何红召对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴修杰在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告王昌景、陈聪聪、何红召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 申才勇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第00307号
原告徐玉兵，男，汉族。
原告胡俊，男，汉族。
委托代理人（特别授权）周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司,组织机构代码45043499-X，住所地重庆市北部新区星光五路8号c3-5-6。
法定代表人张廷汉，该公司董事长。
原告徐玉兵、胡俊与被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告徐玉兵、胡俊于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张梯均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉兵、胡俊的委托代理人周德胜到庭参加了诉讼。被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司被本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玉兵、胡俊诉称:被告中标重庆市巫溪县红池坝木屋酒店装饰工程后成立工程项目部，并于2012年11月28日与二原告签订《承包合同》，约定：被告将重庆市巫溪县红池坝木屋酒店装饰工程的硬包分项包工包料承包给二原告，单价为230元每平方米。合同签订后，黄钰权代表被告支付5000元定金给二原告，大约在2012年12月又支付40000.00元。二原告于2013年4月份完工，完成工程总面积大约为500-600平方米，具体数目因时间太久记不清楚。2013年4月18日，被告向原告出具欠条，载明被告欠二原告硬包项目分包款88700元，约定2013年6月20日前付清。2013年底，被告向原告支付欠条中的40000.00元，现还差48700元未支付给原告。诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付下欠装修工程款48700元，并从2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至清偿时止。
被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明,2012年11月28日，被告与二原告签订《承包合同》。合同约定：被告将重庆市巫溪县红池坝木屋酒店装饰工程的硬包分项包工包料承包给二原告，单价为230元每平方米。合同签订后，黄钰权代表被告支付5000元定金给二原告，又于2012年12月向二原告支付了40000.00元。2013年4月18日，被告向二原告出具欠条。欠条载明：被告欠二原告硬包项目分包款88700元，约定2013年6月20日前付清。2013年底，被告向二原告支付了40000.00元，尚有48700元未支付给二原告。
另查明，原告徐玉兵与《承包合同》的乙方徐兵是同一人。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件及被告营业执照、组织机构代码复印件、承包合同原件、欠条、被告的中标信息单、张方术、谢本元的证人证言以及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《承包合同》系双方的真实意思表示，对双方具有法律上的约束力，原、被告均按照合同约定履行各自的权利和义务。被告向原告出具欠条是被告就本案工程款与原告的结算行为，被告在约定的期限内未付清欠条载明的金额，对逾期未付清的部分，原告主张自2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至清偿时止，于法有据���本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告徐玉兵、胡俊装修工程款48700元，并按照年利率6.15%支付自2013年6月21日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508.75元，由被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张梯均
二〇一五年三月二十日
书 记 员 万颖婕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1555号
原告：何志昌，男，生于1950年6月4日，汉族，住平昌县。
委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告：平昌县澌岸镇梭滩村村民委员会
法定代表人：何成，系该村村主任。
被告：苏中华（曾用名：苏育平），男，生于1976年7月15日，汉族，住。
委托诉讼代理人：郭俊义，平昌县兰草法律服务所法律工作者。
本院审理原告何志昌诉被告平昌县澌岸镇梭滩村村民委员会、苏中华民间借贷纠纷一案中，原告何志昌于2018年6月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告何志昌的撤诉行为是对其诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何志昌撤回起诉。
本案受理费700元，依法减半收取350元，由原告何志昌负担。
审判员 何中正
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3767号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告张燕，女，1979年2月14日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
被告龚富强，男，1969年1月3日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张燕、龚富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张燕、龚富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月5日，张燕、龚富强与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款61000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2060.62元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而张燕和龚富强未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，张燕和龚富强返还借款本金40078.13元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为3012.05元、罚息为383.36元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以张燕名下车牌号为云GZXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告张燕、龚富强未答辩。
经审理查明，2014年7月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与张燕（借款人/抵押人/乙方）、龚富强（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为61000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2060.62元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在张燕名下的车牌号码为云GZXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，张燕和龚富强未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张燕和龚富强下落不明，本院于2016年6月9日向张燕、龚富强公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，张燕和龚富强尚欠汽车金融公司借款本金40078.13元、利息3012.05元、罚息383.36元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张燕、龚富强签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张燕和龚富强发放了贷款，张燕和龚富强未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张燕和龚富强发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张燕和龚富强应当返还尚欠借款本金40078.13元，支付截至2016年6月9日的利息3012.05元、罚息383.36元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。张燕自愿提供登记在其名下的云GZXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张燕、龚富强签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告张燕、龚富强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金40078.13元；
三、被告张燕、龚富强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息3012.05元、罚息383.36元；
四、被告张燕、龚富强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告张燕、龚富强不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告张燕名下的车牌号码为云GZXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元、公告费350元，合计1186元，由被告张燕、龚富强负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张燕、龚富强在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月八日
书 记 员 颜成志
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4092号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，该局局长。
委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。
委托代理人王兴云，该局干部。
被告罗文德，男，1954年5月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区财政局与被告罗文德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云、被告罗文德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告罗文德于1998年3月24日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款8000元，约定借款到期日为1999年3月23日，借款月利率为15.84‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8000元并从1998年3月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告罗文德未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告罗文德于1998年3月24日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款8000元，约定借款到期日为1999年3月23日，借款月利率为15.84‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8000元并从1998年3月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。
还查明，铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告罗文德向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款8000元属实，被告罗文德至今未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金8000元并从1998年3月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文德于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款8000元并计付利息，利息从1998年3月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵青华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 强
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审116号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：伍春节，男，汉族，1981年2月10日出生，住四川省南充市。
申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行第1922788号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年3月29日作出第1922788号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人伍春节罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人伍春节收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1922788号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922788号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922788号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向 品
二〇一七年十一月二日
书记员 胡晓舒
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0867号
罪犯李太月，男，1992年2月10日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化，原户籍所在地河南省鹤壁市浚县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2013年1月30日作出(2013)园刑初字第0024号刑事判决，认定被告人李太月犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，处罚金人民币七千元，刑期自2012年4月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院作出（2014）常刑执字第5364号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币七千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李太月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬四次（2015年11月监狱改造积极分子和2016年12月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李太月在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太月在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李太月的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年6月17日止），处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十五日
书记员 黄文燕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1504号
申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司,住白城市。
法定代理人：王海军。
委托诉讼代理人：张宝平、张成林。
被执行人：薛加荣,男性,1972年12月12日出生,住白城市洮北区。
本院在执行白城农村商业银行股份有限公司与薛加荣借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马春平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谷俊阳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执324号之一
申请人解春学，男，1957年2月28日出生，汉族，教师。
被执行人张有春，男，1970年2月25日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张立侠，女，1971年10月16日出生，汉族，个体工商户。
2016年5月18日本院受理了解春学申请执行张有春、张立侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
现将被执行人张有春邮政银行账户予以冻结
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨田旭
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更81号
罪犯陈琦，。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年12月10日作出（2014）涧刑公初字第273号刑事判决，以陈琦犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金50000元，尚未退赔的50000元依法继续追缴。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈琦确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定陈琦以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，其亲属自愿代为退回赃款5万元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
罪犯陈琦在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次，近二次评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈琦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈琦减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郜云丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2777号之一
被执行人：路凯，男，1978年11月9日出生，户籍地址黑龙江省哈尔滨南岗区。因犯走私普通物品罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2696万元。
关于被执行人路凯罚金刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第311号刑事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书判处被执行人有期徒刑十四年，并处罚金人民币2696万元。由于被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳法院鹰眼查控网及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下有银行存款6,859.39元，本院依法进行了划拨。上述款项已依法上缴国库。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人名下的银行存款已划拨完毕，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年八月七日
书记员 马丛普
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3975号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈国伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈国伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15844元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费346元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费346元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初2303号
原告:冯献强,男,1968年5月4日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
被告:冯中礼,男,1964年8月12日出生,汉族,住安徽省利辛县。
原告冯献强诉被告冯中礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯献强的委托诉讼代理人黄付普、被告冯中礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯献强向本院提出的诉讼请求为:1.依法判令冯中礼赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、财产损失合计100000元；2.本案的诉讼费用由冯中礼负担。事实与理由：2017年1月4日，冯献强驾驶二轮摩托车与冯中礼驾驶的电瓶车相撞，造成二人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定，二人负同等责任。冯献强因伤在医院住院的花费及损失，冯中礼应予以赔偿。
冯中礼辩称，冯献强驾驶的是机动车，其应当持有驾驶证，车辆购买保险，如冯献强没有，拒绝赔偿；另冯中礼也受伤住院，花费冯献强应予以赔偿。
本院审理查明的事实：2017年1月14日，冯献强驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车，沿利辛县中疃镇谢疃村侯楼庄南北水泥路由南向北行驶至侯楼庄段，遇冯中礼驾驶电动自行车由北向南行驶，两车交会时发生碰撞，造成冯献强、冯中礼受伤及两车不同程度损害的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定，冯中礼、冯献强负事故的同等责任，冯献强因伤在利辛县中医院和阜阳市人民医院住院27天，花去医疗费58543.83元，冯献强的伤情经安徽百友司法鉴定中心鉴定，冯献强因交通事故双侧上颌骨多发性粉碎性骨折，经手术治疗后，现遗留中度张口受限，结论为九级伤残；误工期限为伤后120天、护理期限为30日、营养期限为90日。
上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。冯中礼驾驶电瓶车与冯献强驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，该事故经交警部门处理认定，冯中礼、冯献强负事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院对事故责任划分予以确认。冯中礼在此事故中负同等责任，具有过错，应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故冯中礼应就冯献强的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，伤残赔偿金、精神抚慰金等损失予以赔偿。
冯献强的医疗费结合其病例、用药清单，应认定为58543.83元；误工费应为10356元（86.3元×120天）；护理费为3480元（116元×30天）；营养费为2700元（30元×90天）；伤残赔偿金为46880元（11720×4年），交通费酌情认定135元；因此次收购造成冯献强伤残等级为九级伤残，给冯献强精神上造成一定伤害，精神抚慰金酌情认定为10000元，综上，冯献强的损失共计132094.83元；此次事故中冯献强驾驶的是机动车，冯中礼驾驶的是电瓶车，冯献强主张冯中礼电瓶车按机动车标准依据不足，本院不予采信；本案中冯中礼虽负事故的同等责任，责任划分比例上，本院酌情认定冯中礼承担40%的责任，即冯中礼应赔偿冯献强52837.9元（132094.83×40%）；冯献强诉求冯中礼赔偿100000元的请求过高，对超出部分，因冯献强未能举证证明，本院不予支持；本次事故中，冯中礼因伤住院的花费，因冯中礼没有提供证据，数额无法确认，其损失可另行主张。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯中礼于判决生效之日起五日赔偿冯献强医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计52837.9元；
二、驳回冯献强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2000元,合计2400元,由冯中礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 武占良
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梦佳
附相关法条:
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0329执39号之一
申请执行人陕西麟游农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被执行人史某某,男,汉族,城镇居民。
本院在执行陕西麟游农村商业银行股份有限公司与史某某金融借款纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人史某某银行存181168.38元，已发还申请执行人，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第１０8条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0329民初141号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初615号之一
原告马生昌，男，汉族，住济南市长清区。
被告聊城市元创建材有限公司，住所地：聊城高新区顾官屯镇白庄村。
法定代表人王书娟，总经理。
本院在审理原告马生昌诉被告聊城市元创建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被告聊城市元创建材有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告公司所在地位于东阿县陈集乡。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省东阿县人民法院审理。
经审查，本院认为本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告提供了其营业执照、机构代码证、税务登记证等证据证明本案被告聊城市元创建材有限公司的住所地为聊城市东阿县陈集乡敬老院东300米路北，隶属于东阿县人民法院管辖。被告要求将本案移送东阿县人民法院审理的主张，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送东阿县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一六年三月十五日
书记员 樊凤娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初664号
原告廖红军，男，生于1975年8月17日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，
委托代理人陈淑容，女，生于1976年9月1日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，系廖红军妻子），特别授权代理。
被告熊洪，男，生于1967年11月8日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
原告廖红军诉被告熊洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖红军及其委托代理人陈淑容到庭参加了诉讼，被告熊洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖红军诉称，2013年被告邀约原告在青海务工，由被告在公司统一领取工人工资后给付原告及其他工人，经结算，被告尚欠原告工资23000元，并与2014年1月27日向原告出具欠条一份载明“今欠廖红军青海平安高铁新区管理工资贰万叁仟元正（23000）欠款人：熊洪”。后经原告多次追收，被告仅给付原告4000元，尚欠原告19000元，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款19000元及其资金利息。
被告熊洪未提出答辩。
经审理查明，2013年3月份至2013年10月份原告廖红军随被告熊洪在青海平安高铁新区水电二局七分局安置房工程从事材料管理工作。2014年1月27日双方结算工资，被告熊洪应支付原告廖红军工资23000元，被告熊洪向原告廖红军出具《欠条》一份，载明“欠条今欠廖红军青海平安高铁新区管理工资：贰万叁仟元正（￥23000元）欠款人：熊洪2014.1.27日”，2015年4月份被告熊洪支付原告廖红军工资4000元，剩余19000元至今未支付，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、对熊洪母亲任加群的《调查笔录》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成劳务关系，原告提供了劳务，被告应支付报酬，原告应该按照约定付清原告全部工资。被告未及时付款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资19000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自2014年1月27日起按本金19000元，银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中未约定利息及还款时间，原告主张的资金利息自原告主张权利之日即2016年2月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金19000元还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊洪在本判决生效后十日内支付原告廖红军工资19000元及利息（利息按本金19000元自2016年2月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费274元，由被告熊洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余 丹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2710号
原告：喻卫星，男，1959年9月7日生，汉族，住南昌市新建县。
被告：刘荣明，男，1959年12月24日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：万梦云，女，1968年10月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告喻卫星诉被告刘荣明、万梦云委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻卫星到庭参加诉讼，被告刘荣明、万梦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，被告委托原告帮其归还石埠信用社贷款12万并办理续贷。原告按约定帮被告办理贷款手续完毕后，被告不按约定付给原告手续费和垫付利息，三年来原告多次找被告履行约定，被告以各种理由推脱。据此，原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求法院判令:1、两被告支付原告银行贷款代办手续费6200元和原告代垫利息3312元；2、被告支付原告欠款三年来的利息6000元（自2012年10月8日起按照银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘荣明、万梦云未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年9月25日，原告与被告刘荣明、万梦云签订《房产抵押贷款委托协议》，约定：两被告自愿将自己拥有所有权的个人住房向信用社申请个人住房抵押贷款，并正式委托乙方办理个人住房抵押贷款；原告接受被告委托，积极为被告刘荣明、万梦云提供个人住房抵押贷款代办服务，在原告费用及材料齐全之日起原告承诺办结其提供的代办服务；原告完成两被告委托事项，两被告向原告支付代办服务费6200元,手续费10月8日付一半，另一半办理贷款手续完毕付清；利息由两被告支付。同年9月30日，原告替被告归还借款12万元及利息3312.65元。上述协议签订后，原告开始为两被告办理个人住房抵押贷款业务。同年10月15日，江西省信用合作联社石埠信用社向被告刘荣明发放了12万元贷款，双方并于同日办理了抵押权登记手续。贷款发放后，两被告归还了原告上述12万元借款。后原告因两被告未支付代办服务费和垫付利息诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原、被告身份证复印件、户口本复印件、《房产抵押贷款委托协议》、江西省农村信用社（合作银行）贷款本金利息收回凭证、借款凭证复印件及房屋他项权证复印件等证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《房产抵押贷款委托协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约为两被告提供了个人住房抵押贷款代办服务并垫付了贷款利息，现两被告未按约支付代办服务费及贷款利息，构成违约，故原告有权依约向两被告主张代办服务费6200元、垫付的贷款利息3312元以及相应利息（代办服务费3100元及垫付利息3312元共计6412元及代办服务费3100元分别自2012年10月8日及2012年10月16日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日止），上述利息计算为1692.72元（6412元×6.0%/年÷360天/年×8天+9512元×6.0%/年÷360天/年×736天+9512元×5.6%/年÷360天/年×130天+9512元×5.35%/年÷360天/年×71天+9512元×5.1%/年÷360天/年×48天+9512元×4.85%/年÷360天/年×59天+9512元×4.6%/年÷360天/年×59天+9512元×4.35%/年÷360天/年×11天）。原告主张上述利息按照银行同期贷款利率四倍计算，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣明、万梦云于本判决生效之日起十日内支付原告喻卫星代办服务费6200元、垫付利息3312元及利息1692.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（原告已预交），由被告刘荣明、万梦云共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 屈新辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周留生，男，1949年8月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周秀芳，女，1974年5月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周秀丽，女，1977年9月26日生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人周留生因与被申请人周秀芳、周秀丽确认血缘关系纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周留生申请再审称，1.常州仁爱医院出具的诊断书、常州市第一人民医院出具的分析报告单能够证明陕西北美法医鉴定所于2014年4月20日作出的亲子鉴定报告不真实，周留生申请重新进行亲子鉴定，二审法院未予准许，且没有通知鉴定机构到庭说明情况。2.周留生委托的鉴定单位是上海亲子鉴定中心，并非陕西北美法医鉴定所，该鉴定机构出具的报告没有法律效力。另外，该鉴定报告中载明的被鉴定人出生日期存在错误，不能作为认定事实的依据。综上，一、二审法院认定事实不清，请求依法再审本案。
本院经审查认为，1.亲子鉴定须经被鉴定人同意方可进行，被申请人周秀芳、周秀丽明确表示不同意鉴定，法院不能强制其接受鉴定。2.周留生本案当中提交的医院诊断及分析报告等证据即便能够证明其现在没有生育能力，也不能证明周留生在周秀芳、周秀丽出生之前即不具有生育能力。因此，一、二审判决驳回周留生的诉讼请求并无不当。3.至于另案当中委托的鉴定机构与实际出具报告的机构是否为同一机构的问题，因该鉴定并非本案审理期间发生，不属于本案审查的范围，也不影响本案的处理。综上，周留生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周留生的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年五月十二日
书记员 庆姝驿