云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3124民初348号
原告保某，男，傣族，2003年5月17日生，小学文化，务农，现住：云南省陇川县。
法定代理人小某（系原告保某父亲），男，傣族，1977年3月25日生，文盲，务农，现住：云南省陇川县。
法定代理人喊某（系被告保某母亲），女，傣族，1978年4月17日生，文盲，务农，现住：云南省陇川县。
委托代理人岳志，德宏新元法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼及和解，提起反诉，代收法律文书。
被告彭明芹（系死者李某妻子），女，傣族，1961年4月10日生，文盲，务农，现住：云南省陇川县。
被告阿亮（系死者李某长子），男，傣族，1987年4月16日生，初中文化，务工，现住：云南省陇川县。
被告双国（系死者李某次子），男，傣族，1990年1月20日生，初中文化，务工，现住：云南省陇川县。
被告双金（系死者李某长女），女，傣族，1990年1月20日生，初中文化，务农，现住：云南省陇川县。
被告夏阳香（系死者李某母亲），女，汉族，1926年9月9日生，文盲，务农，现住：云南省陇川县。
以上五被告委托代理人官维新，云南宝励律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告杨广强，男，汉族，1976年3月28日生，小学文化，务农，现住：云南省陇川县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司。地址：云南省腾冲市腾越镇满邑社区上村小区***号。
负责人：尹兆山。
原告保翁诉被告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香、杨广强、中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告保某法定代理人小某、喊某及委托代理人岳志，被告彭明芹、阿亮、双金、及五原告委托代理人官维新，被告杨广强到庭参加诉讼。原告保某、被告双国、夏阳香被告太平洋保险公司未到庭。本案现已审理终结。
原告保翁诉称：2016年11月29日，李某驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘客彭明芹、双金、李福秋，沿X214线由景罕镇方向向章凤镇方向行驶，19时55分许，行驶至X214线KO+283米处时，在超越同向前方杨广强驾驶的轻型自卸货车时，与对向保某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，发生相撞后李某倒地被杨广强驾驶的轻型自卸货车碾压，造成李某当场死亡，保某、彭明芹、双金受伤，无号牌正三轮载货摩托车无号牌普通二轮摩托车受损的死亡道路交通事故。经陇川县公安局交通警察大队陇公交认字【2017】第00009号道路交通事故认定书认定，李某负此事故主要责任，保某负此事故次要责任，杨广强负此事故次要责任，彭明芹、双金不负此事故责任。杨广强驾驶的轻型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司保山中心支公司腾冲县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告保某经送陇川县人民医院救治，被诊断为：“1、左股骨骨折，骨折端重叠移位，折端可见游离骨碎片。2、右尺桡骨远端骨折，骨折端向掌侧移位。3、左股骨内侧髁下缘游离高密度影，撕脱骨折待排。”对原告保翁的伤残程度经向司法鉴定机构申请鉴定，2017年8月8日，德宏求实司法鉴定所作出【2017】临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、保翁右上肢伤残程度为十级伤残，左下肢伤残程度为十级伤残。2、保某的护理期为120日，营养期为80日。”因此事故造成的损失共计人民币50531.70元，其中：医疗费7098.7元；伤残赔偿金9020元∕年×20年×（10%+2%）=21648元；护理费120天×120元∕天×1人=14400元；营养费80天×30元∕天=2400元；交通费865元；鉴定费1800元；摩托车修理费1920元；摩托车施救费400元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险赔付范围内予以赔偿，保险赔付以外的损失由上述被告按各自的责任划分承担赔偿责任。请法院判令：一、被告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香、杨广强赔偿原告损失共计人民币50531.70元；二、被告太平洋保险公司在保险赔付范围内予以赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香辩称：被告保某受伤是事实，但是对赔偿事项有异议。医疗费以单据为准；对伤残赔偿金无异议；对护理费有异议，因为护理的时间不合理，应该以住院期间的时间为护理期间，鉴定机构无权作出出院后的护理期鉴定，对营养费，是否需要加强营养，应该以医院的证明为主，鉴定机构无权作出鉴定；交通费的产生正常；鉴定费的产生无异议；摩托车修理费和施救费无异议。关于主次责任的划分，因为与上个案子有关联，所以应该比照上一个案子进行四六划分。
被告杨广强辩称：被告杨广强的车子与原告家没有刮擦，原告起诉被告杨广强不合理。原告本身也没有驾照，被告保某的受伤与被告杨广强没有关系，被告杨广强不应当赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：一、杨广强驾驶的轻型自卸货车仅在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司依法承担相应保险赔偿责任。二、本案交通事故除造成原告保翁外，还造成其他一人死亡，两人受伤，交强险限额内还应为其他伤者预留相应的份额。关联案（2017）云3124民初268号案已开庭但未下达民事判决。三、本案交通事故系三车相撞造成，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应当赔偿的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持”及第十九条“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”的明确规定，被告太平洋保险公司有权就超出应承担的部分向未投保交强险的李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车的投保义务人和侵权人行驶追偿权。四、原告主张的各项费用均应提交证据原件以供核对，并应根据有关证据和法律、司法解释的规定以及保险合同条款的约定依法予以处理，其中：1、医疗费，除门诊或住院发票外，原告还应当提交病历、诊断证明、检查报告等客观证据相印证，否则不应支持。依法认定的医疗费用应当由太平洋保险公司与李某各自承担50%。2、残疾赔偿金，应提供司法鉴定书。3、护理费：原告并未提交住院期间及出院后其生活不能自理、需要护理的医疗机构证明，且主张的费用明显过高，请法院依法认定。4、营养费：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费均在医疗费用赔偿限额项下，被告太平洋保险公司应当承担的最高赔偿限额为10000元。5、交通费：明显过高，请法院依法认定。6、摩托车修理费、施救费：应当提供维修清单及修理发票。五、被告太平洋保险公司并非侵权人且无任何过错，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的明确规定，本案诉讼费不应由被告太平洋保险公司承担。
针对自己的诉讼主张，原告向本院提交以下四组证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明原告及其法定代理人的身份、住址情况。
2、道路交通事故认定书原件一份。欲证明事故发生的时间、地点及责任划分。
3、DR检查报告单2份、螺旋CT报告单2份、病情证明书1份。欲证明原告因交通事故受伤入院检查的事实。
4、收费票据3份，欲证明事故造成原告产生医疗费7098.70元的事实。
5、司法鉴定意见书1份，欲证明原告因此事故造成两个十级伤残，以及营养期和护理期。
6、鉴定发票1份，欲证明原告做伤残鉴定产生的鉴定费1800元。
7、交通费发票，欲证明原告受伤后到芒市治疗39天产生的交通费865元。
8、摩托车修理费及发票，欲证明原告驾驶的摩托车产生修理费1920元的事实。
9、摩托车施救费，欲证明原告驾驶的摩托车产生400元的施救费。
经质证，被告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香、杨广强对原告提交的证据1组、2组认可；对证据3组不认可，认为病情证明不是事故当时的，是2017年7月29日的，当时原告没有住院，所以是否是事故伤害住院的无法认定；对证据4组中2016年12月5日、2017年的收据不认可，因为不是正式的收据，是民间的治疗单据，对2016年11月29日做的检查费用认可，2017年7月29日的单据不认可；对证据5组不认可，认为原告受伤住院后没有住院，也没有相关的单据和情况证明，鉴定机构仅以事故后的照片作出的鉴定是不合理的，缺乏相应的依据，鉴定结果不是客观真实的，护理期间120日和营养期80日也是缺乏事实依据的；对证据6组不认可；对证据7组不认可，认为与案件的关联性不清楚；对证据8组真实性认可，认为修理时间是2017年8月，是否有关联性不清楚；对证据9组不认可。
被告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香、杨广强、太平洋保险公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2组，具有真实性、客观性及关联性，且被告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香、杨广强均予认可，本院予以确认。原告提交的证据3组出自陇川县人民医院，具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据4组中的收据2张，因非正规发票，且无其他证据佐证，本院不予采信；陇川县人民医院门诊收费收据4张，系医疗机构正式票据，具有真实性、客观性，且与证据3组前后印证，本院予以采信。原告提交的证据5组，系德宏州求实司法鉴定所出具，具有真实性，对该鉴定书中关于伤残等级的鉴定，因被告未提交相应证据予以推翻，本院予以采信；对护理期、营养期的鉴定缺乏依据，本院不予采信。原告提交的证据6组系正式票据，具有真实性、客观性及关联性，本院予以采信。原告提交的证据7组，真实性、客观性本院予以采信，但关联性存疑，本院对该组证据部分采信。原告提交的证据8、9组，无法核实是否确实是因事故发生时原告保某所驾驶的摩托车所产生，本院不予采信。
经审理查明：2016年11月29日，李某驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘客彭明芹、双金、李福秋，沿X214线由景罕镇方向向章凤镇方向行驶，19时55分许，行驶至X214线K0+283米处，在超越同向前方杨广强驾驶的轻型自卸货车时，与对向保某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，发生相撞后李某倒地被杨广强驾驶的轻型自卸货车碾压，造成李某当场死亡，保某、彭明芹、双金受伤，无号牌正三轮摩托车、无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年1月24日经陇川县公安局交通警察大队陇公交认字【2017】第00009号道路交通事故认定书认定：李某负有此事故主要责任；保某负有此事故的次要责任，杨广强负有此事故的次要责任，彭明芹、双金不负有事故责任。事故发生后，被告保某到陇川县人民医院做了相关检查未住院。2017年8月4日原告保翁到德宏州求实司法鉴定所做了伤残等级鉴定，德宏州求实司法鉴定所【2017】临鉴字第105号鉴定意见书鉴定意见为：保翁右上肢伤残程度为十级伤残，左下肢伤残程度为十级伤残。
另查明，此次交通事故造成彭明芹、双金受伤治疗，分别产生医疗费1271.22元、106.14元，造成李某死亡，造成交通事故死亡伤残项下的损失为627190元。
综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为:原告的损失是多少？原、被告应如何承担责任？
一、关于原告的实际损失为多少的问题，本院认为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等的规定，以及2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告保某因此次交通事故造成的损失及具体数额确定如下：1、医疗费，原告保某在事故发生后在陇川县人民医院检查治疗，产生相关费用1000.7元，有陇川县人民医院出具的相关门诊收费票据予以证实，本院予以支持。对于其诉称到民间治疗产生的费用，因非正式医疗票据，且无其他证据佐证，本院不予支持。2、伤残赔偿金，原告保某经到德宏州求实司法所鉴定为两个十级伤残，因此残疾赔偿金为21648元【9020元／年×20年×（10%+2%）】。3、护理费，根据相关法律规定，结合原告保某的受伤程度，本院酌定支持保翁的护理天数为15天，因此护理费为1800元(15天×120元／天)。4、交通费，因原告提交的交通费发票关联性存疑，原告主张的数额本院不予支持，但交通费确实产生，结合原告保某的受伤情况、治疗情况以及做鉴定的情况，本院核定原告保某因受伤往返芒市的次数为2次，每次往返人数为2人，交通费为400元（50元×2次×2人×2）。5、鉴定费，因本院对护理期、营养期的鉴定未采纳，因此鉴定费本院予以支持做伤残鉴定的部分，即鉴定费本院支持1000元。针对原告主张的营养费，因原告未提交有关医院出具的原告需加强营养的证明，本院不予支持。原告主张的摩托车修理费及施救费，因原告提交的相关证据关联性存疑，本院不予支持。
综上，原告保某在交强险医疗费项下的损失为：1000.7元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：残疾赔偿金21648元、护理费1800元、交通费400元、鉴定费1000元，共计24848元。
二、关于责任如何承担问题。本案中，经交警部门认定，死者李某负有此事故的主要责任，原告保某、被告杨广强负有此事故次要责任，因此，根据李某以及保翁、杨广强对造成事故的过错程度，本院确定原告保某、被告杨广强共同承担30%的责任，即各承担15%的责任，李某承担70%的责任。因被告彭明芹、阿亮、双金、双国、夏阳香均系死者李某的继承人，根据《继承法》的相关规定，由李某的继承人在其遗产范围内承担赔偿责任。关于被告杨广强提出其并未撞到原告保某，不应当赔偿原告保某损失的辩称，本院认为，被告杨广强驾驶的车虽并未直接撞击被告保翁，但是此次交通事故的发生与被告杨广强具有因果关系，因此被告杨广强的辩论主张，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案系三辆车导致的交通事故，其中只有杨广强驾驶的轻型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了交通事故强制保险，根据上述法条规定，原告请求先由太平洋保险公司在交通事故强制保险范围内承担，本院予以支持，对于被告太平洋保险公司超出应承担的部分，其有权向死者李某驾驶的摩托车的投保义务人和侵权人追偿。
此次交通事故在机动车交通事故强制保险死亡伤残项下的损失共计为652038元（627190元+24848元），原告保某受伤造成在交通事故强制保险死亡伤残项下的损失为24848元，由被告太平洋保险公司在110000元范围内按照比例赔偿原告保翁4192元（24848元／652038元×110000元），超过限额的20656元（24848元-4192元），由被告杨广强承担15%，即承担3098.4元。由被告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香承担14459.2元。由于此次交通事故在交通事故强制保险医疗费项下的损失为2378.06元（1271.22元+106.14元+1000.7元），未超过交通事故强制保险医疗费项下的赔偿范围，由被告太平洋保险公司在交通事故强制保险医疗费项下赔偿原告保某1000.7元，综合上述两项，被告太平洋保险公司应赔偿原告保翁5192.7元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权主张因受伤而遭受的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条亦规定，侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告因交通事故遭受人身及财产损失，有权根据法律规定请求侵权人及赔偿义务人赔偿相应损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效之日起十日内支付原告保某赔偿款人民币5192.7元。
二、被告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香在判决书生效之日起十日内在死者李自学遗产范围内支付原告保某赔偿款14459.2元。
三、被告杨广强在判决书生效之日起十日内支付原告保某赔偿款3098.4元。
四、驳回原告保某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505.00元，原告保某承担246.7元，被告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香承担144.5元，被告杨广强承担51.89元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司承担61.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 金忠明
人民陪审员 梁 宏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 辛媛媛