wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第254号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，于浙江省宁波市，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年1月4日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕105号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年12月7日23时许，被告人王某驾驶浙B×××××小型普通客车沿骆贵线由西往东行驶，途经骆贵线宁波第七医院门口附近时，车前部与同方向在机动车道内直行的由罗某乙骑行的无牌人力小三轮车尾部发生追尾碰撞，造成两车损坏，三轮车上乘坐人李栏桂经抢救无效死亡，罗某乙轻伤。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某主动报警并积极抢救伤者，归案后如实供述了上述犯罪事实。本案民事损害赔偿已协议解决并履行完毕，被害人家属对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的身份证明、接处警单、查获经过、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、酒精含量检测结果单、道路交通事故认定书、照片、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人罗某甲的证言，被害人罗某乙的陈述，法医学尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人王某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且本案民事赔偿已协议解决，被告人取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一二年五月十八日
代书 记员 沈国芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民一初字第01775号
原告赵强，男，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。
委托代理人黄仲清，女，满族，系原告赵强之妻，现住沈阳市浑南区。
原告黄仲清，女，满族，无职业，现住沈阳市浑南区。
被告爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该公司董事长。
委托代理人陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该公司董事长。
委托代理人陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
被告沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新明街8号（三层）。
法定代表人朱昌一，系该公司总经理。
委托代理人苏靖雯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院于2015年10月19日立案受理原告赵强、黄仲清与被告爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司（以下简称爱斯阿尔开发公司）、爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司（以下简称爱斯阿尔物业公司）、沈阳浑南热力有限责任公司（以下简称浑南热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，双方对事实争议较大，本案无法在简易程序审限内审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王涛
二〇一六年一月五日
书记员 贾萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4117号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘兴汉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘兴汉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16880元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费222元���
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费222元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7054号
申请执行人兰芳，女，1982年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人于梦涵，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
于梦涵刑事没收财产一案，本院作出的（2016）京0106刑初1576号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人于梦涵名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7054号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王亚茹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2952号之一
申请执行人汤某某，女，1970年1月8日生，汉族。
被执行人吴某某，男，1972年3月8日生，汉族。
申请执行人汤某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初225号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人吴某某名下无银行存款，在本辖区内无房产，登记在被执行人吴开富名下云AXXX**号车辆本院已予以查封，由于该车不能实际扣押，故被执行人吴某某名下暂无财产可供执行，本院于2017年10月26日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初225号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 宏
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初501号
原告：张金武，男，1957年9月13日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。
委托诉讼代理人：石亚琴，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨帆（系张素洁丈夫），男，1965年8月10日出生，云南省墨江县人。
被告：张素洁（系张金武妹妹），女，1963年8月17日出生，云南省墨江县人。
被告：李云滨（系张金武和张素洁外甥），男，1976年4月20日出生，云南省墨江县人。
被告：李云红（系张金武和张素洁外甥），男，1979年9月13日出生，云南省墨江县人。
四被告共同委托诉讼代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。
原告张金武与被告杨帆、张素洁、李云滨、李云红健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金武向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告张金武医疗费2899.13元、误工费1110元（100元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费1110元（100元/天×11天）、精神损害抚慰金6000元，共计12229.13元。事实和理由：2015年9月27日，熊美玉（张金武和张素洁的母亲、李云滨和李云红的外婆、杨帆的岳母）病故，灵堂设在张素洁家，当天上午十时三十分许，张金武到张素洁家准备去祭拜母亲，杨帆挡在家门口称“这是我家，不经过本人同意一律不准进去祭拜。”接着杨帆拿出手机拍照，张金武劝告杨帆不要拍照，杨帆就叫李云滨、李云红打张金武，杨帆也抓住张金武的脖子将张金武按倒在地，杨帆用手打张金武的左耳。当天至2015年10月8日，张金武就到墨江县医院住院治疗，经医院诊断张金武的伤为：1、脑外伤综合征，2、左耳耳郭断裂伤，3、全身多处软组织挫伤、皮肤擦伤，4、低血钾症。
四被告辩称，熊美玉自1983年底分家后，张金武没有尽过赡养义务。2015年9月27日，熊美玉病故，灵堂设在张素洁家，当天上午十时许，张金武带着一口棺材，撵开正在吃饭的前来帮忙的亲友，并打开棺材盖，要强行闯入灵堂去打开装着熊美玉尸体的棺材抢尸体，杨帆听到响声，到门口看到以上情况后欲拿出手机进行拍照，就被张金武用手打向杨帆的胸部，杨帆就对张金武说“这是我家，你们不能强行进入，并强拿、抢夺东西，有什么事可以好好商量。”李云滨、李云红也上前劝阻。四被告没有对张金武进行如何伤害。请求法院依法驳回原告张金武的诉讼请求。
本院认为，因亲属熊美玉去世，在张素洁家设的熊美玉的灵堂处，原告与被告没有沟通好丧葬事宜，造成本案的发生。张金武左耳受到的伤害系其与李云滨抢夺一根棍棒时发生的。事件发生时，杨帆也用手按住张金武的后颈部。故造成张金武受到的伤害应由张金武承担主要责任，李云滨和杨帆承担次要责任。张素洁和李云红没有造成张金武的伤害，不承担赔偿责任。张金武的合理损失为：医疗费2899.13元，误工费1100元（100元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天），合计4549.13元，本院予以支持。超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告李云滨于本判决生效后十日内赔偿原告张金武1100元；
二、由被告杨帆于本判决生效后十日内赔偿原告张金武700元；
三、驳回原告张金武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张金武负担60元，被告李云滨负担25元，被告杨帆负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 沈德明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张宇欣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异199号
案外人：北京社会福利促进会，住所地北京市东城区东四礼士胡同18号。
法定代表人：焦若愚，会长。
委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。
申请执行人：申占军，男，1955年3月12日出生。
申请执行人：刘艳，女，1982年10月12日出生。
申请执行人：迟吉明，男，1956年6月15日出生。
申请执行人：冯茂存，男，1957年9月15日出生。
申请执行人：李贵，男，1938年9月4日出生。
被执行人：北京市丰台区西山老年公寓，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰场村废旧石料厂。
法定代表人：韩素霞，理事长。
被执行人：韩素霞，女，1951年12月24日出生，北京市丰台区西山老年公寓理事长。
在本院执行申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵与北京市丰台区西山老年公寓（以下简称西山老年公寓）、韩素霞请求变更单位登记纠纷一案中，案外人北京社会福利促进会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人北京社会福利促进会称，本案诉争标的西山老年公寓系案外人主办和创办，案外人向西山老年公寓投入了50万元现金以及目前由西山老年公寓占用的土地，且全体被异议人均签字认可案外人对西山老年公寓享有15%的权益（股份）。现全体被异议人在案外人不知情的情况下，就西山老年公寓的出资人及出资份额提起诉讼，并通过本案执行依据，即（2014）丰民（商）初字第18180号民事判决书及（2016）京02民终3812号民事判决书，将西山老年公寓的出资人变更为韩素霞（出资额占14.29%）、杨茂军（出资额占14.285%）、冯茂存（出资额占14.285%）、迟吉明（出资额占14.285%）、申占军（出资额占14.285%）、刘艳（出资额占14.285%）、李贵（出资额占14.285%）。上述七被异议人意图通过法院判决，以合法形式掩盖非法目的，将本属于案外人北京社会福利促进会的份额进行非法瓜分，其行为严重侵害了案外人的合法权益。因此，请求法院中止本案执行，待西山老年公寓出资人及出资份额确定后再予执行。
本院查明，申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵与西山老年公寓、韩素霞、杨茂军请求变更单位登记纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2014）丰民（商）初字第18180号民事判决书，判决确定：一、北京市丰台区西山老年公寓、韩素霞于本判决生效之日起十日内向北京市丰台区民政局办理“关于北京市丰台区西山老年公寓出资人变更为韩素霞（出资142857.15元，占14.29%）、杨茂军（出资142857.14元，占14.285%）、冯茂存（出资142857.14元，占14.285%）、迟吉明（出资142857.14元，占14.285%）、申占军（出资142857.14元，占14.285%）、刘艳（出资142857.14元，占14.285%）、李贵（出资142857.14元，占14.285%）”的事项；二、北京市丰台区西山老年公寓、韩素霞于本判决生效之日起十日内向北京市丰台区民政局办理“关于北京市丰台区西山老年公寓理事长变更为迟吉明”的事项；三、驳回原告申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵负担35元（已交纳），由被告北京市丰台区西山老年公寓、韩素霞负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。后西山老年公寓、韩素霞、杨茂军不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）京02民终3812号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵负担35元（已交纳）；由北京市丰台区西山老年公寓、韩素霞负担35元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费140元，由北京市丰台区西山老年公寓、韩素霞负担70元（已交纳），由杨茂军负担70元（已交纳）。2016年7月28日，申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4793号。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人北京社会福利促进会主张其对西山老年公寓享有15%的股份份额，申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵与西山老年公寓、韩素霞、杨茂军通过生效判决确认西山老年公寓出资人及出资份额的行为损害了案外人合法权益的主张，本质上系对生效判决确定内容的不服，其请求无法通过案外人异议审查程序得到解决，亦无法对抗法院对生效判决的强制执行。案外人北京社会福利促进会可以通过其他法定程序主张权利。综上，案外人北京社会福利促进会的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回北京社会福利促进会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 威
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年九月二十六日
书记 员代 航 英
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2333号
原告冉某某，女，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
被告秦某甲，男，1976年8月20日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人冉前，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，系一般代理。
原告冉某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员昌金艳独任审理，并适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人秦权、被告秦某甲及其委托代理人冉前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍确立恋爱关系，2001年1月13日在XX镇人民政府登记结婚，2001年10月15日生育女儿秦某乙，2004年8月28日生育儿子秦某丙。2004年6月修建砖混房三间（三层），2007年11月4日购买住房一套，面积约125平方米。
由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告生性多疑，无端怀疑原告，原告自从2012年开始在家照看孩子，被告不爱给原告及孩子支付生活费。从2015年年初开始就分文不给，导致原告独自一人带着两个孩子在XX镇生活非常困难，自2014年年初双方分居生活至今。
2015年4月被告背着原告将共同购买的房屋一套的买房改为被告父亲秦某丁，私自转移财产，严重影响了夫妻感情。
由于婚前双方未建立真正的夫妻感情，婚后被告不珍惜，夫妻感情受到严重影响，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子秦某丙由被告抚养。
被告秦某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，有感情基础，双方2007年经人介绍相识后，经过了一年多的自由恋爱。婚后双方夫妻关系和睦，双方已经一起生活了12年，且共同生育了子女秦某乙、秦某丙，虽有矛盾，但沟通良好。原告自2012年起在家照顾孩子，被告为了养家不得不在外打工，原告诉称的双方自2014年开始分居不属实，自接到传票起，原、被告都还住在一起，被告平时在外务工，但不是分居。原告于2007年患上肺结核，被告也是和原告共患难，借钱为原告治病，且一直陪在原告身边。原、被告感情深厚，不存在破裂的情形，没达到法定的离婚条件。对于原告诉称的被告没有向原告及孩子给钱不属实，被告一直从事搬运工作，2015年整个经济环境不好，被告没有挣到钱，但春节回家的时候，仍然陪着原告去看望岳父岳母，并给了2000元，连出门时的路费都是向孩子借的。原告诉称的丰都县的房产系被告的父亲秦某丁所买。
经审理查明，原、被告均系初婚，双方于2000年7月相识恋爱，2001年1月13日在XX镇人民政府登记结婚，2001年10月15日生育女儿秦某乙，2004年8月28日生育儿子秦某丙。现原告认为双方夫妻感情破裂，要求判决双方离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原告主张双方夫妻感情破裂，但未提交充分证据予以证明。原、被告婚姻关系已存续十五年之久，且共同生育了子女秦某乙、秦某丙，理应相互扶持、相互包容，而不是急于解除夫妻关系，加之被告不同意离婚，因此对于原告冉某某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李娇娇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初3477号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，1979年9月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王玉山，男，1965年3月28日出生，住吉林省磐石市。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称种子商店）与被告王玉山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种子商店的委托诉讼代理人都兴旺，被告王玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
种子商店向本院提出诉讼请求：判令王玉山给付种子款1460元，并承担诉讼费用。事实和理由：种子商店系经营种子的个体户。2015年1月16日，王玉山从种子商店处赊购种子，合计金额1560元。王玉山交纳了100元，并为种子商店出具了欠据。经多次索要未果，故诉至法院，请求判令王玉山给付种子款1460元并承担诉讼费。
王玉山辩称，种子质量不好，产量低，所以不给种子商店钱。其打电话让种子商店来协商，种子商店不来。对赊购种子的金额无异议。
本院认为，种子商店与王玉山在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违法律规定，合同合法有效。种子商店履行了交付货物的义务，王玉山应履行给付货款的义务，故种子商店要求王玉山给付尾欠种子款的诉讼请求本院应予支持。王玉山关于种子质量不好产量低给其造成损失的主张，因本案中并未提起反诉，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王玉山于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店种子款1460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉山负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保70号
申请人：翟占粮，男，1973年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
被申请人：王波，男，1985年2月10日出生，汉族。
被申请人：王金林，男，1957年11月30日出生，汉族。
被申请人：刘裕东，男，1961年2月22日出生，汉族。
申请人翟占粮于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘裕东名下，位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道1-3层房屋（房产证：夏××号）一栋予以查封，保全金额以455600元为限。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额455600元。
本院经审查认为，申请人翟占粮与被申请人王波、王金林、刘裕东因民间借贷纠纷一案，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封登记在被申请人刘裕东名下，位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道1-3层房屋（房产证：夏××号）一栋。保全的财产价值以455600元为限。查封期限三年。
案件申请费2798元，由申请人翟占粮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人翟占粮在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 陈宗斌
审判员 刘 晓
审判员 罗燕红
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘红姣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3128号
原告:刘玉江，男，生于1975年12月25日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：巫章波，男，生于1990年5月1日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘玉江与被告巫章波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉江到庭参加了诉讼，被告巫章波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘玉江向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告巫章波偿还原告刘玉江借款15000.00元。事实和理由：被告为原告表叔黄世银熟人，2014年1月31日，被告向原告借款现金15000.00元，承诺一个月以后归还，并写下字据为证。但一个月后被告就把手机换号，一直无法联系，知道原告起诉前也一直未与原告联系还款事宜。无奈之下，只好诉诸人民法院，请求依法审处。
被告巫章波未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院认为，被告向原告借款15000.00元的事实，有被告巫章波向原告刘玉江出具的借条在卷佐证，本院予以确认，原、被告之间的借款合同依约成立，被告巫章波应当履行还款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上，被告违反合同义务，应当偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巫章波于本判决生效后十日内偿还原告刘玉江借款15000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告巫章波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱邹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终1273号
上诉人(原审被告)田亚君，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审原告）那贵丰。
原审第三人韩运英。
上诉人田亚君因与被上诉人那贵丰,原审第三人韩运英农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院(2015)双民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人田亚君,被上诉人那贵丰，原审第三人韩运英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：韩运英与田玉坤（2011年去世）系夫妻关系。1998年第二轮土地承包时，田玉坤家庭承包土地26.6亩。其中：田玉坤劳力地7.6亩，口粮田2.8亩，田玉坤与韩运英两人共分土地13.2亩。田亚君分口粮田加劳力地10.4亩，田亚君媳妇孙喜波分口粮田1.5亩，田亚君长子田学伟分土地1.5亩，田亚君全家分土地合计13.4亩。2015年4月17日，那贵丰与韩运英签订了13.2亩《土地转包合同》，转包费9万元，转包期限自2015年4月17日起至2027年1月1日止。
那贵丰诉称：2015年4月17日，那贵丰与韩运英签订了13.2亩《土地转包合同》。韩运英与田玉坤是夫妻，田玉坤于1998年第二轮土地承包时，承包双城市杏山镇双青村土地26.6亩。其中：田玉坤劳力地7.6亩，口粮田2.8亩，田玉坤与韩运英两人共分土地13.2亩。田亚君分口粮田加劳力地10.4亩，田亚君媳妇孙喜波分口粮田1.5亩，田亚君长子田学伟1.5亩，田亚君全家分土地合计13.4亩。韩运英现单独生活，经与那贵丰协商自愿将其口粮田及其丈夫田玉坤分得的劳力地和口粮田总计13.2亩自愿转包给那贵丰经营，转包费9万元，转包期限自2015年4月17日起至2027年1月1日止，粮食直补钱由第三人韩运英领取。合同签订后，田亚君阻止那贵丰经营该13.2亩土地，不让那贵丰起垄，耕种。故诉至法院，要求确认那贵丰与韩运英于2015年4月17日签订的13.2亩《土地转包合同》合法有效，要求田亚君停止侵权行为，争议土地13.2亩由那贵丰经营。
田亚君辩称：1998年第二轮土地承包时，以田玉坤为户主作为一个家庭，共同从双城市杏山镇双青村委会承包土地26.6亩，此后田玉坤、韩运英一直与田亚君共同生活。2011年10月份，田玉坤因病去逝，田玉坤名下分得的10.4亩承包地一直由家庭其他四名成员共同耕种经营。韩运英未征得其他家庭成员同意，擅自将田玉坤的10.4亩承包地转包给那贵丰经营并签订了土地转包协议属无效协议。
韩运英辩称：争议的13.2亩土地是我丈夫田玉坤的，田玉坤去逝后，我自已单独生活，我有权处置这13.2亩土地。
一审认为：韩运英年事已高，现已高龄缺乏劳动能力，除承包地的收益外无其他生活来源，韩运英将其与丈夫的承包地对外承包所得的收入用于自己养老之用，其行为并无不当。转包合同应认定为有效。田亚君强行耕种诉争的承包地，阻止韩运英转包承包地，将会导致年迈的母亲日后生活陷入困境，其行为有悖于公序良俗，应给予否定的评价，故对其主张不予支持。据此判决：一、那贵丰与韩运英签订的《转包合同》合法有效；二、田亚君将13.2亩土地交由那贵丰经营管理。于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费100元，由田亚君承担。
田亚君不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决适用法律错误。根据《农村土地承包法》及司法解释规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是属于某一个家庭成员，当承包经营土地农户家庭成员中的一人或几人死亡，承包经营仍然以“户”为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，田玉坤去世后，其分得的10.4亩承包地应当由家庭其他成员继续承包经营。韩运英在未征得其他共同共有人同意的情况下，擅自将田玉坤名下的10.4亩承包地转包，违反了《物权法》第九十七条的规定，侵害了共同共有人的合法权益。根据《民法通则》第五十八条之规定，争议承包地签订的转包合同，有部分是无效的。当然，韩运英分得的2.8亩承包地转包合同时有效的。田亚君阻止那贵丰耕种10.4亩承包地是一种排除妨碍行为，不存在侵权行为。2、田亚君愿意赡养、照顾母亲，也可以定期给付赡养费，韩运英作为母亲确实年事已高，这与本案诉争纠纷是两个不同的法律关系。综上，请求二审撤销一审判决，驳回那贵丰的诉讼请求。
那贵丰、韩运英二审表示同意一审判决。
二审审理中，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》，国家实行的是农村土地承包经营制度，所采取的是家庭承包方式。1998年第二轮土地承包时，以田玉坤为户主承包土地26.6亩。其中：田玉坤分得土地10.4亩，韩运英分得土地2.8亩，田玉坤、韩运英夫妻共分得土地13.2亩。田亚君及妻子孙喜波、长子田学伟共分得土地13.4亩。根据农业部1994年12月30日颁布的《关于稳定和完善土地承包关系的意见》第三条规定的“增人不增地、减人不减地”政策，是指本集体经济组织内部各家庭之间承包土地的亩数不变，各家庭内部可根据人口增减情况适当调整。另根据《中华人民共和国土地承包法》及中共中央办公厅、国务院《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，就土地承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权等做了明确规定，该立法、文件本意即是保障妇女对赖以生存土地享有经营使用的权利。韩运英年事已高，且缺乏劳动能力无其他生活来源，家庭承包分得的2.8亩土地不足以维持晚年生活，根据上述法律及文件规定，田玉坤去世后，其分得的10.4亩土地调整给韩运英作为晚年生活保障不违背立法及中央文件精神。故韩运英将自己及丈夫分得的土地对外转包所得收入用于养老之用的行为并无不当。田亚君及家庭成员具备劳动能力，且分得土地13.4亩，其在未举示证据证实对韩运英尽到赡养义务的情况下，强行争夺韩运英已经对外转包的土地，有悖公序良俗。一审据此判令韩运英与那贵丰签订的《土地转包合同》有效并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 刘 军
代理审判员 杨 波
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴浩松
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1373号
上诉人(原审起诉人)：韩柳洲，男，仡佬族，身份证住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县，
委托代理人：陈科云，广东舜华律师事务所律师。
上诉人韩柳洲因诉广州开发区安全生产监督管理局、第三人湖北天浩公路工程有限公司、广元市蕴兴建筑劳务有限公司不服事故调查报告行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1537号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人韩柳洲对广州开发区安全生产监督管理局作出的《“10.25”凤凰山隧道工程TJ-07合同段高处堕落生产安全事故（重伤）调查报告书》提起行政诉讼，因该报告并未向社会公布，是仅供有关机关处理具体事件的考量依据，其属于未外化性质，故涉诉事故调查报告，因并不属于最终处理结果而不具有可诉性。据此，对起诉人韩柳洲的起诉，本院依法不予受理。
上诉人韩柳洲不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《关于生产安全事故调查处理中有关问题的规定》（安监总政法[2013]115号）第十三条规定，涉诉事故调查报告属于应当“向社会公布”。且上诉人对涉诉事故调查报告已经申请行政复议，行政复议机关也已经受理并作出裁决，因此涉诉事故调查报告应当视为已“向社会公布”。其次，根据《中华人民共和国安全生产法》第109、111条可知：被上诉人作出的涉诉事故调查报告，是涉诉事故责任单位承担行政法律责任和民事赔偿责任的法定依据，对上诉人的人身、财产权和各事故责任主体的权利义务具有实质性的影响，而并非是“仅供有关机关处理具体事件的考量依据”，而是“最终处理结果”，应具有可诉性。因此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定；2、责令广州铁路运输第一法院立案审理上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州开发区安全生产监督管理局作出的《“10.25”凤凰山隧道工程TJ-07合同段高处堕落生产安全事故（重伤）调查报告书》性质是内部性的调查意见，目的是为查清事故事实、原因、性质、责任程度等，为事故处理提供依据。其行政行为表示尚未表达于外部，属于未外化性质。因此并不直接对韩柳洲的权利义务产生实质影响，不具有可诉性。故原审法院裁定对韩柳洲的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。韩柳洲的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5229号
原告：南京泰乐城护理院有限公司，住所地江苏省南京市建邺区集庆门大街188号。
法定代表人：王华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张迪，江苏诺法律师事务所律师。
被告：支业凤，女，1948年10月11日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：支钢，男，1976年9月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。
原告南京泰乐城护理院有限公司与被告支业凤、支钢服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告南京泰乐城护理院有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京泰乐城护理院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京泰乐城护理院有限公司撤回起诉。
本案受理费1933元，减半收取966.50元，由原告南京泰乐城护理院有限公司负担。
审判员 陈潇
二〇一七年十一月十四日
书记员 李洋
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异19号
案外人:扬州长信金融创业服务有限公司,住所地在扬州市文昌中路8号,机构代码：12345678-9。
法定代表人：徐新生，该公司董事长。
委托代理人：刘辉，江苏立科律师事务所律师，住所地在江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：曹俊，江苏立科律师事务所实习律师，住所地在江苏省扬州市邗江区。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州开发区支行,住所地在扬州市维扬路110号,机构代码：71410894-5。
负责人：ＸＸＸ，该行行长。
委托代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
被执行人:扬州鑫泽钢铁有限公司,住所地在扬州市文昌中路8号B座338室,机构代码：66133134-1。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
被执行人:陈斌,女,1972年11月8日出生,汉族，住福建省周宁县。
被执行人:宋祖平,男,1966年12月1日出生,汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称工商银行开发支行）与被执行人扬州鑫泽钢铁有限公司（以下简称鑫泽公司）、被执行人陈斌、被执行人宋祖平金融借款纠纷一案中，案外人扬州长信金融创业服务有限公司（以下简称长信公司）对本院执行标的提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
案外人长信公司向本院申请异议称：扬州安信土地房地产评估咨询有限公司（以下简称安信土地评估公司）对陈斌、宋祖平所有的位于扬州市文昌中路（华泰首席国际大厦）323-326、328-338室共15套房地产进行评估。其中上述15套房地产的装潢价值为513595.02元，评估总价为8537199.98元。2011年6月1日，陈斌、宋祖平将扬州市文昌中路（华泰首席国际大厦）323-326、328-338室共15套房地产出租给长信公司，租期19年，从2011年6月1日起至2030年5月31日止，后异议人将上述房屋进行装潢，添置空调等设备。2011年10月18日，陈斌、宋祖平与异议人达成借款合意，约定借款最高额度不超过1000万元，同年10月21日，异议人将800万元汇进陈斌、宋祖平指定的帐户，后二人由于经营困难，未能如期还款，截止2011年12月30日尚欠异议人580万元未能归还，异议人长信公司与陈斌、宋祖平商定，将上述房屋留置使用以冲抵其所欠借款。宋祖平于2017年3月1日出具书面承诺书同意将上述房地产的15年房租冲抵欠异议人长兴公司的借款。陈斌、宋祖平向工商银行开发支行借款，房屋抵押时间在异议人与陈斌、宋祖平签订的租赁合同之后，申请人的租赁权合法有效，应受到保护。扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）于2017年3月9日作出（2015）扬执恢字第9号之一执行裁定书，不负担租赁关系拍卖上述房地产，侵害了异议人陈斌、宋祖平合法权益，故请求撤销执行裁定书，重新作出裁定，将上述房地产按照负担租赁关系进行拍卖，并从拍卖款中优先支付装潢费用513595.02元。
本院经书面审查认定的事实如下：（一）工商银行开发支行与被执行人鑫泽公司、被执行人陈斌、被执行人宋祖平金融借款纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）扬商初字第0216号民事调解书。依该调解书，被执行人鑫泽公司应在调解协议签订三日内向工商银行开发支行一次性偿还本金550万元、相应利息及实现债权的费用9万元，被执行人陈斌、宋祖平对上述债务承担连带责任，且工商银行开发支行对上述房产拍卖、变卖款具有优先受偿权。（二）本院依据申请执行人的申请，于2015年4月14日作出（2015）扬执恢字第00009号执行裁定书，冻结被执行人鑫泽公司、陈斌、宋祖平银行存款5554900元或查封其相应价值的财产。（三）本院于2015年4月14日查封被执行人陈斌、宋祖平名下位于扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）207室、323-326室、329-338室房地产。（四）本院于2015年10月9日出具（2015）扬中法司鉴委字第0096、0097、0098号司法评估委托书，委托安信土地评估公司对上述涉案房屋进行评估，安信土地评估公司于2015年12月16日出具安信估法字（2015）第036号房地产评估报告，估价为14052562.80元。（五）2016年4月13日，本院向安信土地评估公司出具（2015）扬执恢字第0007-0009号补评函。安信土地评估公司于2016年6月12日出具补充评估回复函，除207室外，评估价为8537199.98元。（六）2017年3月9日，本院作出（2015）扬执恢字第00009号之一执行裁定书，对被执行人陈斌、宋祖平名下323-326室、329-338室房地产进行拍卖（不负担租赁关系）。（七）陈斌、宋祖平向工商银行开发支行以争议房产抵押向工商银行开发支行申请贷款时，声明该房产并未有出租的情形。
本院认为，第一，工商银行开发支行的合法债权已经生效法律文书确认，应依法予以保护。第二，陈斌、宋祖平与长信公司书面约定，将房屋出租给长信公司使用，租期19年，租金固定不变每年20万元，陈斌、宋祖平2011年9月向工商银行开发支行以争议房产抵押申请贷款时，声明并未存有出租的情形，无论声明作假，还是租赁协议作假，都足以说明陈斌、宋祖平诚信度不够。第三，按案外人说法，截止2011年12月30日，经对帐，陈斌、宋祖平还欠长信公司580万元，在此情形下，双方议定将上述房屋留置给长信公司使用，用房租抵冲借款，宋祖平并于2017年3月1日出具承诺书，同意将上述争议房屋15年房租冲抵欠长信公司580万元的借款，双方约定留置权不符合常理和法律规定。第四，针对陈斌、宋祖平对长信公司的580万元欠款，长信公司不首先选择实现债权更具优势的房屋抵押权，而选择实现债权可能性相对较弱的租赁权冲抵债务，也不能让人完全信服。因此，长信公司与陈斌、宋祖平上述借款关系是否属实，涉案房屋租赁协议是否真实，因案外人长信公司所提证据无法予以充分证明，故对案外人长信公司带租拍卖的主张，本院不予采纳。至于异议人长信公司主张应从拍卖款中优先支付装潢费用513595.02元，因本案装潢费用并无优先受偿权，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人扬州长信金融创业服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 妍
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初1837号
原告：山东华龙纺织有限公司，住所地山东省五莲县解放路156号。
法定代表人：丁宏利，董事长。
委托代理人：刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：管玉鹏，山东阳尔律师事务所律师。
被告：浙江省绍兴市山公纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园新综合大楼三楼19号。
法定代表人：王立功，总经理。
被告：王立功。
被告：林淑如。
第三人：浙江省绍兴县乾鸿纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇赵家湾村新东公路口。
法定代表人：林木森，总经理。
原告山东华龙纺织有限公司与被告浙江省绍兴市山公纺织品有限公司、王立功、林淑如、浙江省绍兴县乾鸿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东华龙纺织有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华龙纺织有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东华龙纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费8291元，减半收取计4146元，由原告山东华龙纺织有限公司负担。
审判员 郑淑梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓芳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民申42号
再审申请人（原审被告）：朱敏，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。
再审申请人（原审被告）：龚仕清，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人（原审原告）：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行。住所地：四川省荣县旭阳镇望景路*******号。
负责人：谷勇，行长。
委托诉讼代理人：毕玺，该行工作人员。
被申请人（原审被告）：自贡市德佳商贸有限公司。住所地:四川省荣县旭阳镇北街*********号。
法定代表人：朱敏，公司总经理。
被申请人（原审被告）：四川国申融资担保有限公司。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：徐莉，执行董事。
再审申请人朱敏、龚仕清因与被申请人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行（以下简称中成银行荣县支行）、自贡市德佳商贸有限公司（以下简称德佳公司）、四川国申融资担保有限公司（以下简称国申公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱敏、龚仕清申请再审称，请求撤销荣县人民法院（2016）川0321民初1473号民事判决，依法对本案进行再审。事实和理由：一、2013年10月30日，被申请人德佳公司与中成银行荣县支行签订《流动资金借款合同》，朱敏、龚仕清与国申公司为该借款提供连带责任保证担保并签订《保证合同》。借款期限为一年，担保期限为借款期限届满之日后两年止。同日，中成银行荣县支行发放借款500万元。合同履行中，2014年2月20日，中成银行荣县支行向德佳公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布从2014年2月20日起，主合同项下的所有债务提前到期。中成银行荣县支行宣布主合同项下所有债务到期后，未在《中华人民共和国担保法》及相关法律规定的期限即两年内向再审申请人要求承担保证责任，也未在两年内向债务人德佳公司提起诉讼或仲裁，于2016年8月16日才向荣县人民法院提起诉讼。因此，再审申请人的保证责任应免除。荣县人民法院判决申请人承担保证责任错误。二、中成银行荣县支行明知该借款为国申公司使用且其也是该借款的担保人，在风险已存在的情况下，德佳公司于2014年3月5日向其发出情况说明，请求按照约定以国申公司的贷款保证金完善收贷后，中成银行荣县支行在国申公司有足额保证金偿还本案借款时不及时办理，而在已经不能足额偿还本息的2014年11月14日才扣划120万元，造成其余贷款本息不能收回，其责任应由其自行承担。一审判决书“因故未能足额扣划被告国申公司的委托代管资金偿还借款本息，也未加重其他担保人法定担保责任”，明显偏袒中成银行荣县支行，违背中立和公平正义原则。
本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人朱敏、龚仕清在其与中成银行荣县支行、德佳公司、国申公司金融借款合同纠纷一案中的担保责任是否应当免除问题。
一、再审申请人朱敏、龚仕清认为被申请人中成银行荣县支行于2014年2月20日向债务人德佳公司及担保人国申公司发出《贷款提前到期通知书》宣布贷款于当日到期，至2016年8月16日起诉时已超过合同约定的两年担保期限，故其担保责任应免除问题。为证明借款合同被宣布提前到期的事实，申请人提交了《贷款提前到期通知书》、《还款通知书》、《情况说明书》各一份。《贷款提前到期通知书》系打印件，未加盖中成银行荣县支行公章，不能证明系中成银行荣县支行出具。《还款通知书》落款时间为2014年2月21日，内容为德佳公司要求国申公司十日内归还500万元，《情况说明书》落款时间为2014年3月5日，内容为德佳公司告知中成银行荣县支行因国申公司不履行还款义务，请按约定以该公司的贷款保证金完善收贷工作。两份书证均由德佳公司单方出具，无其他证据证明已送达对方，且中成银行荣县支行明确否认曾收到《情况说明书》，申请人朱敏又系德佳公司法定代表人，存在利害关系，故上述证据不能充分证明中成银行荣县支行于2014年2月20日送达《贷款提前到期通知书》的事实，申请人主张本案已超过担保期限的理由不能成立。
二、再审申请人朱敏、龚仕清认为中成银行荣县支行与国申公司恶意串通，违法转移托管资金，造成其余贷款本息不能收回的后果，其责任应自行承担，应免除申请人担保责任的问题。经查，在本案借款纠纷中，朱敏、龚仕清及国申公司均为担保人，与贷款人中成银行荣县支行签订了《保证合同》，对德佳公司借款承担无限连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及相关法律规定，保证人承担连带责任的，应对全部债权的实现负有担保义务，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，本案三保证人均应对本案全部债务承担担保责任。国申公司与中成银行荣县支行另行签订《担保公司资本金账户托管协议》，托管资金，既未加重申请人的保证责任，亦不影响申请人的担保责任的承担，申请人应按照《保证合同》约定对本案借款承担担保义务。申请人称中成银行荣县支行与国申公司恶意串通非法转移托管资金，应免除申请人担保责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，朱敏、龚仕清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱敏、龚仕清的再审申请。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 马超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄毅
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2472号
原告:刘其明,男,1978年6月8日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告:李金芳,女,1976年11月3日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
两原告共同委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市���泽区高良涧法律服务所法律服务工作者。
被告:周建美,男,1973年6月9日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告刘其明、李金芳与被告周建美买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘其明、李金芳及其委托诉讼代理人夏友琴到庭参加诉讼，被告周建美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其明、李金芳向本院提出诉讼请求：1、被告周建美偿还原告欠款120000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年原告和被告合伙购买了一辆大货车，车子总价为450000元。车子挂靠在淮安思远汽贸商贸有限公司。双方约定车子共同拥有，被告负责日常运输，被告每月支付原告4000元，但事��上被告只支付过三个月费用。2012年10月，被告和原告商量后将车子挂靠在盱眙银联汽车运输公司，后被告擅自将车子过户到自己名下，并将车子抵押给该挂靠公司，在拿了140000元后失去了联系。期间原告报警反映过这个情况，2015年8月17日原告找到了被告，被告向原告出具了120000元欠条，但车款140000元不肯出具欠条。现原告先就120000元的欠条向被告主张权利，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告周建美未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了思远销售合同、协议、欠条、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月10日，原告刘其明与淮安思远商贸有限公司签订购买合同，以350000元价格购买了一辆大货车。原告刘其明和被告周建美约定待车辆贷款还清后车子归双方共同所有，被告负责日常运输，被告每月支付原告4000元。车贷还清后，2012年被告在征得原告同意后将车子转挂靠在盱眙银联汽车运输公司。后被告向该挂靠公司借款并将车子抵押给该公司。双方发生纠纷，2015年8月17日原告找到被告，被告向原告出具了120000元欠条。因原告索要该欠款未果故引发诉讼。
另查明，原告刘其明与原告李金芳系夫妻关系。
本院认为，原告刘其明、李金芳与被告周建美之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告偿还所欠货款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的��律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建美于判决生效后十日内偿还原告刘其明、李金芳欠款120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一七年一月十三日
书记员 石曼婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4664号
罪犯何凤先，男，1986年9月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年9月2日作出(2014)深宝法光刑初字第550号刑事判决，以被告人何凤先犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯何凤先在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月4日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年2月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何凤先在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何凤先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何凤先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何凤先予以减去有期徒刑一个月十三日（刑期执行至
2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监30号
申请执行人淮滨县金财信用担保有限责任公司。
法定代表人许治淮，男，系该公司经理。
被执行人淮滨县张庄乡人民政府。
法定代表人丁俊，系该乡乡长。
被执行人淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社。机构信用代码G1041152700013910E。
法定代表人李厚武，系合作社负责人。
申请执行人淮滨县金财信用担保有限责任公司申请执行淮滨县张庄乡人民政府、淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年5月4日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
淮滨县人民法院2015年2月9日作出的（2015）淮民初字第16号民事判决书由固始县人民法院执行。
淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬青
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初329号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘丽，女，1984年6月18日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市宁河区，户籍地同上。2002年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2009年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2011年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2013年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月14日被逮捕，2017年3月23日被天津市公安局河东分局监视居住，2017年7月20日被天津市河东区人民检察院监视居住。2017年8月16日被本院监视居住。
被告人刘丽不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人刘丽犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉，被告人刘丽到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日10时许，被告人刘丽在本市河东区常州道东瑞家园小区门口，以人民币25000元的价格向赵某（已判刑）贩卖白色晶体1袋，重198.7克。同时，刘丽以人民币3300元的价格，从赵某处购买白色粉末2袋，重量共计10.13克，红色颗粒物1袋，重2.81克。交易后，公安机关将二人当场抓获，并收缴了毒品及毒资。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从刘丽贩卖的1袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。从刘丽购买2包白色粉末中均检出海洛因成分，1袋红色颗粒物中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人刘丽共计贩卖毒品甲基苯丙胺201.51克、海洛因10.13克。
庭审中，被告人刘丽对起诉书指控主要事实不持异议，且有经当庭质证的证人张某1、赵某、孙某、张某2证言，鉴定意见，照片，扣押物品清单，扣押笔录，称重笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，通话记录，银行卡交易明细，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料，情况说明，现场检验报告等证据证实，足以认定。被告人刘丽对贩卖数量的辩解本院不予采信，理由是：根据最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之规定“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”“贩卖两种以上毒品的，可以将不同种类的毒品分别折算为海洛因的数量，以折算后累加的毒品总量作为量刑的根据。对于刑法、司法解释或者其他规范性文件明确规定了定罪量刑数量标准的毒品，应当按照该毒品与海洛因定罪量刑数量标准的比例进行折算后累加”被告人刘丽贩卖甲基苯丙胺198.7克，购买的红色颗粒物重2.81克亦检出甲基苯丙胺成分，现有证据不能证实其购买的毒品并非用于贩卖，故其贩卖的甲基苯丙胺数量应认定为201.51克，其购买海洛因10.13克应认定为贩卖。被告人刘丽对犯罪事实能如实供述对指控罪名亦无异议，其辩解不影响定罪及量刑档次，可以认定其自愿认罪。
本院认为，被告人刘丽无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘丽刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。刘丽前罪罚金刑尚未执行完毕，应数罪并罚。综上，对被告人刘丽依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七十一条、第六十九条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。与前罪尚未执行的罚金人民币共计9000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元,并处罚金人民币9000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张连波
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 李树钢
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王双悦
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初1589号
申请人：李玉风，女，汉族，住平原县。
申请人：王玉明，男，汉族，住址同上。
共同委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所，律师。
被申请人：尹志刚，男，汉族，住河北省南宫市。
被申请人：武城县联合运输有限公司，
负责人：陈玉兰，经理。
住所地：山东省武城县
被申请人：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，
负责人：张治国，经理。
住所地：德州市德城区
申请人李玉风、王玉明诉被申请人尹志刚、武城县联合运输有限公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁NG13**/鲁NGG**挂重型罐式半挂车或被申请人尹志刚及被申请人武城县联合运输有限公司银行存款20万元，并提供王兴山名下鲁平字第0243X号房产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、将被申请人驾驶的鲁NG13**/鲁NGG**挂重型罐式半挂车予以查封，不予使用。
2、将王兴山名下鲁平字第0243X号房产予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二〇一七年八月七日
书记员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5556号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人申涛，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省武陟县。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行申涛信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初19608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人申涛未履行生效判决书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2017年04月25日申请强制执行本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5556号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭剑锋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5841号
原告：刘训华（
委托诉讼代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
电话
被告：杨志强（
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼，以下简称保险公司。
法定代表人丁澎，总经理。
委托诉讼代理人任月辉，公司员工。电话原告刘训华与被告杨志强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘训华的委托诉讼代理人程竹霞，被告杨志强，被告保险公司的委托诉讼代理人任月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告因交通事故造成的损失：医药费20782.82元、误工费14716元、护理费12575.7元、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金80740元、被抚养人生活费8249.8元、交通费600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日16时许，原告驾驶二轮摩托车沿大营路由北向南行驶至肇事处，与被告杨志强驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损，原告伤。经平度市交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
被告杨志强辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故造成我的车损1850元，应当由原告赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告的医疗费单据有异议，认为应当扣除自费药，但保险公司却没有提交自费药的明细，故本院认定原告的医药费为20782.82元；被告保险公司认为原告的户口性质为农业户口，伤残赔偿金应当按照农村居民的标准计算，但原告提交的停发工资证明和工资的银行交易明细，足以证明原告在城镇务工的事实，所以其伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准计算；被告保险公司认为原告主张的护理费过高，但由于原告主张的护理费是依据司法鉴定意见和农村居民的标准进行计算的，所以本院对原告主张的护理费予以支持；被告保险公司认为原告的误工费过高，理由成立，原告的误工费应当依照其实际收入进行计算，原告的月均工资为2793.54元，误工费为9311.8元（2793.54元÷30天×100天）；被告保险公司认为原告的交通费过高，理由成立，依据原告的住院时间，本院酌定交通费为300元。被告杨志强主张自己的车损1850元，原告认为其车损未进行评估，不同意赔偿，原告的理由成立，被告杨志强可以对车损进行评估后，另行主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告杨志强承担事故的次要责任，对原告的损失应承担30%赔偿的责任。而被告杨志强所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告刘训华的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告杨志强承担30%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
综上，原告刘训华的各项合理损失为医药费20782.82元，误工费9311.8元，护理费12575.7元，住院伙食补助费320元，伤残赔偿金80740元，被抚养人生活费8249.8元，交通费300元。共计132280.12元。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，共计120000元。超出交强险部分的12280.12元（132280.12元-120000元），由被告杨志强赔偿30%即3684.04元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告刘训华经济损失120000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告杨志强赔偿原告刘训华经济损失3684.04元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘训华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，鉴定费1800元，共计4644元，由原告刘训华负担129元，被告杨志强负担135元，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担4380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奎堂
审 判 员 纪修朋
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十月二十日
书 记 员 xxx
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第3988号
原告郑贵，男，1961年6月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。委托代理人吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。被告上海汇联股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人安徽赛因建设有限公司(委派代表：邢晓峰)被告邢晓峰，男，1968年11月28日生，汉族，住浙江省温州市。被告安徽赛因建设有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人张丽花。被告安徽赛因红豆杉开发有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人邢晓峰。原告郑贵诉被告上海汇联股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称汇联合伙企业)、被告邢晓峰、被告安徽赛因建设有限公司、被告安徽赛因红豆杉开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王戈到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑贵诉称，被告汇联合伙企业系由其余三被告出资设立的有限合伙企业。原告与被告汇联合伙企业约定，借款人民币500万元，并约定借款年利率为15%，后双方签订有限合伙协议书，截止至2015年4月24日获得投资收益426,904元。但之后未再获得任何收益。合伙协议书约定，有限合伙人及出资数额出现新的增加，到资后一个月内，管理人应办理变更登记。但被告汇联合伙企业未将原告变更为有限合伙人，已构成违约。故请求判令：1、被告汇联合伙企业归还原告投资款500万元；2、被告汇联合伙企业支付原告以500万元为本金、自2015年4月25日起按年利率15%计算至判决生效日止的利息；3、被告安徽赛因建设有限公司、被告安徽赛因红豆杉开发有限公司对被告汇联合伙企业上述还款义务承担连带责任；4、被告邢晓峰对被告汇联合伙企业的上述还款义务在出资额(8,900万元)范围内承担责任。审理中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、被告汇联合伙企业归还原告投资款4,745,500元；2、被告汇联合伙企业支付原告利息237,466元。被告上海汇联股权投资合伙企业(有限合伙)、被告邢晓峰、被告安徽赛因建设有限公司、被告安徽赛因红豆杉开发有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年7月18日至2015年4月24日，原告与被告汇联合伙企业先后签订20份有限合伙协议书，累计出资4,745,500元。20份合伙协议书内容均相同，约定：各方共同设立、经营合伙企业(即被告汇联合伙企业)，经营期限为1年，合伙人的入伙投资收益按照投资总额的15%获取年收益等。协议书签订当日，原告将出资款支付至被告汇联合伙企业或被告邢晓峰。至2016年5月12日被告汇联合伙企业共支付原告利息426,904元。被告安徽赛因建设有限公司、被告安徽赛因红豆杉开发有限公司系被告汇联合伙企业的普通合伙人，被告邢晓峰系被告汇联合伙企业的有限合伙人，认缴8,900万元。以上事实，由原告的陈述及原告提供的有限合伙协议书20份、转账记录一份5页、合伙人认缴出资确认书1份、支付业务回单(付款)27份、汇联股权投资专用收据20份等证据所证实。本院认为，原、被告汇联合伙企业之间约定原告出资后，由被告汇联合伙企业将原告变更为合伙人，但被告汇联合伙企业未按约定履行，可将原告的出资按民间借贷处理。被告汇联合伙企业应及时归还；其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告安徽赛因建设有限公司、被告安徽赛因红豆杉开发有限公司作为普通合伙人，对合伙企业债务承担无限连带责任。被告邢晓峰作为有限合伙人，以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。现原告变更后的诉讼请求，依法有据，应予支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海汇联股权投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告郑贵投资款4,745,500元；二、被告上海汇联股权投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑贵利息237,466元；三、被告安徽赛因建设有限公司、被告安徽赛因红豆杉开发有限公司对被告上海汇联股权投资合伙企业(有限合伙)的上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、被告邢晓峰对被告上海汇联股权投资合伙企业(有限合伙)的上述第一、二项判决义务在认缴的出资额8,900万元的范围内承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,663.73元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计52,223.73元，由被告上海汇联股权投资合伙企业(有限合伙)、被告安徽赛因建设有限公司、被告安徽赛因红豆杉开发有限公司、被告邢晓峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 樊海英
人民陪审员 姚 月
二〇一六年六月三日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。……有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人胡陵，男，汉族，1970年12月19日出生于安徽省铜陵市，高中文化，无业，户籍地铜陵市×××区×庄×区，住铜陵市×××区×××小区。1990年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2013年8月21日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。2013年11月6日因本案被逮捕。现在押。
被告人汤崇华，绰号“关哥”，男，汉族，1981年11月10日出生于福建省长汀县，初中文化，无业，住长汀县××镇××村。2013年11月6日被逮捕。现在押。
安徽省铜陵市中级人民法院审理铜陵市人民检察院指控被告人胡陵犯贩卖、运输毒品罪、伪造公司印章罪，被告人汤崇华犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月18日以（2014）铜中刑初字第00005号刑事判决，认定被告人胡陵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人汤崇华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，胡陵、汤崇华提出上诉。安徽省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年6月23日以（2015）皖刑终字第00131号刑事判决，维持原审对被告人胡陵、汤崇华的判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、关于贩卖毒品事实
1、被告人胡陵长期在安徽省铜陵市向吸贩毒人员李世洪（同案被告人，已判刑）、章雯吉（已另案判刑）等人贩卖毒品。其中，2013年三���月份，胡陵贩卖给李世洪甲基苯丙胺（冰毒）100克，李世洪又将部分甲基苯丙胺贩卖给同案被告人刘立文（已判刑）。
被告人胡陵与同案被告人杨保玉（已判刑）商定去广东省陆丰市购买毒品，胡陵交给杨保玉7万余元购毒款，后又陆续借给杨保玉10余万元。2013年8月17日，杨保玉邀集柯霖（已另案判刑），胡陵邀集同案被告人陈旭炜（已判刑），分别驾乘两辆轿车一起前往陆丰市。次日凌晨途经福建省长汀县时，杨保玉向被告人汤崇华购买甲基苯丙胺900克。杨保玉安排柯霖将该批甲基苯丙胺运回安徽省池州市，胡陵也让陈旭炜随同柯霖回去，柯霖、陈旭炜驾车将甲基苯丙胺运回池州市，由柯霖加价卖给他人。同年8月19日，胡陵、杨保玉驾车到达陆丰市，胡陵在登记住宿时因原涉嫌犯伪造公司印章罪被当地公安人员抓获，胡陵将随身携���的现金交给杨保玉。后胡陵被取保候审，到池州市找到杨保玉，杨保玉给予胡陵甲基苯丙胺1500克，折抵前期向胡陵的借款。案发后，公安人员在胡陵租住的铜陵市×××区×××小区××栋×××室内查获尚未贩卖的甲基苯丙胺240.17克。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人胡陵租房查获的甲基苯丙胺等物证；胡陵的前科刑事判决书等书证；证人沈某、胡某某等的证言；毒品成分鉴定意见；辨认笔录；同案被告人杨保玉、陈旭炜、李世洪、陶政、刘立文、另案判刑的同案犯柯霖、章雯吉等的供述等证据证实。被告人胡陵亦供认。足以认定。
2、2013年9月中旬，被告人胡陵与同案被告人钱成（已判刑）商定去福建省长汀县向被告人汤崇华购买毒品，钱成事先与汤崇华进行了电话联系。9月27日晚，胡陵邀集陈旭炜驾驶租赁的轿车从安徽省铜陵市至池州市，与钱成及钱成邀集的柯霖、同案被告人张宁波（已判刑）会合，五人分别驾乘两辆轿车于次日晨到达长汀县并入住金仁大酒店。胡陵、钱成、柯霖商定向汤崇华购买甲基苯丙胺3000克。随后汤崇华接到钱成的电话到该酒店与钱成、胡陵、柯霖会面，钱成与汤崇华商定以每千克8万元的价格购买甲基苯丙胺3000克。因钱成、胡陵等人准备的资金不够，二人让柯霖、张宁波、陈旭炜帮忙筹借资金，但仍未筹足。钱成与汤崇华约定，先预付汤崇华部分购毒款9.9万元，钱成留下作为人质，由胡陵等人将毒品带回安徽省贩卖后再付清余款。预付的9.9万元毒资中，胡陵出资8万元，钱成与柯霖共同出资1.9万元。同年9月29日凌晨，汤崇华驾驶理念牌轿车携带3包甲基苯丙胺到金仁大酒店，柯霖将甲基苯丙胺放入自己驾驶的��车内，胡陵、柯霖、张宁波、陈旭炜分别驾乘两辆轿车返回安徽。四人途经厦蓉高速公路闽赣收费站时，公安机关设卡将行驶在前面车上的胡陵、陈旭炜抓获。柯霖见状驾车冲卡驶入高速公路逃跑，张宁波在途中将车内的甲基苯丙胺丢弃于厦蓉高速闽赣收费站往江西方向的路上，后被公安机关查获，3包甲基苯丙胺净重2931克。随后，公安机关将弃车跳下高速公路摔伤的柯霖抓获，在长汀县金仁大酒店将汤崇华、钱成抓获，后张宁波被抓获归案。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的抓获被告人胡陵等人时查获的甲基苯丙胺、扣押被告人汤崇华的理念牌轿车等物证；住宿登记单、租车合同等书证；证人郭某某、张某某、王某某、檀某某等的证言；毒品成分、含量鉴定意见；辨认笔录；闽赣高速收费站监控录像；同案被告���钱成、张宁波、陈旭炜和另案判刑的同案犯柯霖的供述等证据证实。被告人胡陵、汤崇华亦供认。足以认定。
综上，被告人胡陵单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺4531克，被告人汤崇华贩卖甲基苯丙胺3831克。
二、关于伪造公司印章事实
被告人胡陵原系安徽省五洋电力集团有限公司（下称五洋公司）员工。2012年3月，胡陵代表五洋公司与安徽省铜陵首创水务有限责任公司（下称首创公司）签订了铜陵市郊区大通加压站10KV配电工程施工合同。2012年10月，胡陵私刻五洋公司印章，伪造五洋公司委托函，从首创公司领取工程款10万元。后五洋公司报警，公安机关对胡陵进行网上追逃。2013年8月19日，胡陵在广东省陆丰市被当地公安机关抓获，同月26日退还10万元并被安徽省池州市公安��开发区分局取保候审。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的工程施工合同、被告人胡陵任职证明、银行电子回单、账户交易明细等书证；证人熊荣光、徐玲的证言；从首创公司提取的委托函上的“安徽省五洋电力集团有限公司”印文与五洋公司提供的印文不是同一印章盖印形成的鉴定意见等证据证实。被告人胡陵亦供认。足以认定。
本院认为，被告人胡陵、汤崇华违反国家毒品管理法规，单独或结伙贩卖甲基苯丙胺的行为均已构成贩卖毒品罪；胡陵伪造公司印章的行为又构成伪造公司印章罪，应依法并罚。被告人胡陵、汤崇华贩卖毒品数量大，社会危害严重，均应依法惩处。第一审判决、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对胡陵、汤��华的量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
同意核准安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00131号维持第一审对被告人胡陵以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人汤崇华以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 曾 宏
代理审判员 彭 凌
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁雪梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9647号
原告吉诏德，男，1955年8月8日生，汉族。
委托代理人吉庚蔚，男，1983年12月28日生，系原告儿子。
被告王超，男，1992年3月11日生，汉族。
原告吉诏德诉被告王超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉诏德及其委托代理人吉庚蔚，被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉诏德诉称，2016年2月20日，原、被告经由南京存房房地产经纪有限公司签订《存量房交易合同》一份，在未正式完成房屋交接手续之前，被告自行将房锁换掉并入住。7月30日上午，原告到被告处要求交出仍属于其的物品时，遭到被告全家殴打，导致身体多处受伤。现诉至法院，要求判令被告向原告书面道歉，赔偿精神损失费3000元，医药费、检查费1000元整。
被告王超辩称，2016年2月20日，原、被告经由南京存房房地产经纪有限公司签订《存量房交易合同》一份，合同约定装潢及附属设施均为交付标准，双方于7月11日办理交房手续，7月30日，上午8时左右，原告到被告家中要求带走家居物品，并涉嫌勒索15720元，被告拒绝后让其离开，被告及父母、姐姐遭到原告殴打，致身体多处受伤，随后被告报警。要求驳回被告的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年2月20日签订《存量房交易合同》，约定由被告购买原告位于南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园27幢502室。2016年7月30日上午，原告前往万安西路168号世纪东山花园27幢502室，要求被告返还其出售房屋中的物品，双方在协商过程中发生口角进而发生肢体冲突，后被告报警。南京市公安局江宁分局上坊派出所警官出警，经调解后未达成协议。
原告为证明其伤情，提供照片予以证明，照片显示原告的脖子、胸口、胳膊处有轻微红色抓痕。
被告为证明其及家人受到原告殴打，提供照片予以证明，照片显示被告胳膊处有明显红色抓痕。
上述事实，有接处警情况说明、照片、存量房交易合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付其医药费、检查费，但未提供其支付相关费用的证据，本院不予支持。原、被告双方在2016年7月30日发生的矛盾，系双方当事人均未对自身情绪进行有效控制，导致情绪失控造成双方的矛盾，双方均有过错，鉴于此次冲突导致的损害后果轻微，原告亦未提供证据证明其存在精神损害，故原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告吉诏德的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告吉诏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401财保75号
申请保全人：张超，男，1983年4月8日生，汉族。
被申请保全人：袁清亮，男，1960年1月13日生，汉族。
申请保全人张超与被申请保全人袁清亮之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人张超于2017年4月18向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请保全人袁清亮名下的价值6万元财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人张超的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人袁清亮在延吉市人民法院执行案件中的执行款6万元。
二、冻结申请保全人张超，邬薇名下的房屋产籍手续。
冻结期限为一年。
案件保全费620元（申请保全人张超已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
申请保全人张超在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年四月十八日
书记员 孙嘉悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执842号
申请执行人：于长安，男性，生于1954年11月26日，蒙古族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司,住所地乌鲁木齐市友好北路198号大公馆E座1单元1401室
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6993号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3045元。（执行费50元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一八年三月十七日
书记员 刘敏敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民辖终60号
上诉人（原审被告）杨奇江，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）习水县鸿鸽机械设备租赁有限责任公司。住所地：贵州省遵义市习水县。
法定代表人罗小鸽，公司总经理。
原审被告遵义恒安建筑劳务有限公司。住所地：遵义市。
法定代表人袁林，该公司总经理。
上诉人杨奇江因与习水县鸿鸽机械设备租赁有限责任公司管辖权异议纠纷一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330民初87--
2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，经审查，遵义县公安局签发给杨奇江的居住证上的日期为2016年2月25日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，被告提出的管辖权异议不成立，习水县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定驳回杨奇江的管辖权异议申请。
上诉人杨奇江上诉称，上诉人与被上诉人实际没有租赁合同纠纷争议，原审法院的认定没有证据支持。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地及合同履行地均在遵义县，上诉人虽然户籍所在地在习水县习酒镇。但是，上诉人实际长期居住在遵义县龙坑镇，有遵义县公安局签发的居住证为证。原审裁定没有事实依据，本案应由遵义县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送遵义县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都在管辖权”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，由于原审被告杨奇江户籍所在地在习水县习酒镇，2015年9月22日在习水县人民法院审理的杨奇江起诉冯春香离婚纠纷一案中，杨奇江的住所地在习水县习酒镇，遵义县公安局签发的居住证只能证明杨奇江于2016年2月25日后居住在遵义县，不能证明杨奇江离开住所地至起诉时在遵义县已连续居住一年以上，因此习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司向被告杨奇江住所地法院起诉符合法律规定，杨奇江提出的其与习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司之间不存在租赁纠纷争议的上诉理由不属于管辖权异议审查的范围，故其上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年六月三日
书 记 员 田爽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2857号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初515号
原告：张雪娇，女，1972年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘瑞铃、张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
被告：陈凌霞，女，1980年8月19日出，汉族，住福建省福安市。
被告：林仙铃，男，1980年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张雪娇与被告陈凌霞、林仙铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪娇的委托诉讼代理人刘瑞铃到庭参加诉讼，被告陈凌霞、林仙铃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张雪娇向本院提出诉讼请求：判令陈凌霞、林仙铃偿还张雪娇借款本金7万元及利息（利息自2015年2月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。庭审中张雪娇变更要求利息从起诉之日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：张雪娇与陈凌霞系经朋友介绍认识，陈凌霞以资金周转困难为由向张雪娇借款7万元，双方口头约定月利率2%，没有约定还款期限。2015年2月3日，张雪娇将款项交付给陈凌霞，陈凌霞收款后出具借条一份交张雪娇收执，但借款后至今拒不还本付息。因陈凌霞与林仙铃系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，林仙铃应承担共同偿还责任。
陈凌霞、林仙铃未作答辩。
张雪娇围绕诉讼请求向本院依法提交证据，陈凌霞、林仙铃未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。张雪娇所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案主要事实认定如下：陈凌霞与林仙铃于2003年1月15日登记结婚。2015年2月3日，陈凌霞出具借条一份给张雪娇收执，确认向张雪娇借款7万元，未约定利息及还款期限。具体内容载明如下：“借条，兹向张雪娇手借到现金70000元，人民币大写柒万元整，借款人：陈凌霞，日期：2015.2.3”。借款后，陈凌霞未还款，张雪娇遂提起本案诉讼。
本院认为，陈凌霞出具予张雪娇的借条中明确记载了出借人、借款人、借款金额及借款日期，足以体现双方之间存在借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，张雪娇可催讨陈凌霞在合理期限内还款，现起诉要求还款，符合法律规定，予以支持。借条未约定利息，依法视为无息借贷，但陈凌霞迟延履行还款行为确给张雪娇造成一定利息损失，张雪娇主张从起诉之日起，按年利率6%计算逾期利息，予以支持。本案借款发生于陈凌霞与林仙铃夫妻关系存续期间，林仙铃未能证明与张雪娇明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定应属于夫妻个人债务的情形，因此上述借款应按照夫妻共同债务处理，林仙铃应承担共同偿还责任。陈凌霞、林仙铃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈凌霞、林仙铃应于本判决生效之日起十日内返还张雪娇借款70000元并支付利息（计息时间从2017年6月20日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由陈凌霞、林仙铃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王少金
代理审判员 兰成清
人民陪审员 王 华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 詹 曦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终25号
上诉人(原审原告)：赵书仓，男，1961年2月17日生，汉族，住宜君县。
被上诉人(原审被告)：彭军，男，1969年8月7日生，汉族，住宜君县。
被上诉人(原审被告)：宜君县哭泉镇料石坡村料石坡组。
负责人：张永胜，该组组长。
上诉人赵书仓与被上诉人彭军、宜君县哭泉镇料石坡村料石坡组土地承包经营权纠纷一案，宜君县人民法院于2016年10月24日作出(2015)宜君民重00001号民事裁定，赵书仓对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵书仓上诉请求：依法撤销一审裁定重新审理。事实与理由：上诉人持有的使用证是人民政府颁发的，应该有一定的公信力，法院认定使用权不明确是明显错误的。本案二被上诉人无视政府颁发的林权使用证，将上诉人承包的土地强行占有属于侵权，应属于民事案件受案范围。综上，一审驳回上诉人的起诉错误，应依法撤销。
赵书仓向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，返还侵占的土地；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元。
一审法院查明，2010年春季原告赵书仓知道被告彭军耕种位于料石坡组西窝坡涉案土地后，原告妻子赵兰英分别于2013年年底找料石坡组组长冯德良、哭泉乡副乡长曾胜新、2014年3月5日找县信访局接待中心反映要求处理该事。原告现持有宜君县人民政府于1984年颁发的五荒地承包使用证，被告现持有2009年与料石坡组签订的集体林地承包合同，被告现实际占有并经营管理争议土地。
一审法院认为:本案争议的焦点问题为，料石坡组西窝坡20亩土地，原被告哪一方享有土地承包经营权，本案中原告现持有宜君县人民政府1984年颁发的五荒土地承包使用证，被告现持有的与料石坡组签订的集体林地承包合同，被告实际占有并经营管理争议土地多年。原告持有的五荒地使用证不同于家庭土地承包经营证，它是在特定的条件下，为了开发利用荒芜山地，以政府名义向承包者颁发的，被告持有的承包合同书，是料石坡组在2009年与被告签订，且已经实际履行，被告现仍经营管理该土地，同一块土地由不同的主体发包，土地的使用权不明确，原告持有的五荒地使用证是否依然具有效力，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应由相关部门对其效力进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回赵书仓的起诉。案件受理费50元（已预交），退还赵书仓。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案土地使用权（承包经营权）的归属，上诉人持有宜君县人民政府1984年就该土地颁发的使用证，被上诉人持有与料石坡组签订的关于该土地的承包合同，被上诉人现实际占有并经营该土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权或使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定并无不妥，应予维持。
综上，赵书仓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一七年二月六日
书记员 张丽艳
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审31号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人王启财,男,1972年11月8日出生,汉族,住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】104号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人王启财未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】104号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.14亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的96平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】104号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】104号行政处罚决定第二项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 陈千奇
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 希
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4803号
原告：庐江县威尔丽食品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：朱更生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
原告庐江县威尔丽食品有限公司（以下简称“威尔丽食品公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告威尔丽食品公司的委托诉讼代理人章东、左东升到庭参加诉讼，被告金润商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
威尔丽食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款236519.96元；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，威尔丽食品公司将诉讼请求第一项变更为231363.06元。事实和理由：至2016年10月6日，金润商贸公司欠其货款231363.06元。
金润商贸公司未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。威尔丽食品公司提交对账明细表4份，证明金润商贸公司欠其货款231363.06。经庭审审查，本院综合判断后对威尔丽食品公司提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，威尔丽食品公司向金润商贸公司提供月饼等商品。2016年9月24日，同年10月6日经双方对账，未付货款数额总计231363.06元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠威尔丽食品公司货款231363.06元，有威尔丽食品公司提供的对账明细表佐证，故双方之间债权债务关系明确。对威尔丽食品公司主张金润商贸公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庐江县威尔丽食品有限公司货款231363.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 章玉婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6199号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：刘小春，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈燕诉被告刘小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月14日以被告已归还本案借款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈燕申请撤回对被告刘小春的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤诉。
本案案件受理费1160元，减半收取计580元，公告费300元，合计880元，由原告陈燕负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年九月十四日
书 记 员 肖 莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4175号之一
申请执行人徐建伟，男，1960年10月21日生，汉族，自由职业者，住南京市秦淮区。
被执行人翟晓权，男，1973年11月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人陆永莉，女，1975年1月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人徐建伟与被执行人翟晓权、陆永莉民间借贷纠纷一案，徐建伟向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2016）苏0104民初1666号民事判决，本院于2016年11月2日立案执行。根据生效的民事判决，被执行人翟晓权、陆永莉应于判决生效之日起十日内向徐建伟支付借款本金10万元及逾期还款利息，以及案件受理费、公告费等。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人翟晓权、陆永莉发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人翟晓权、陆永莉立即履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人翟晓权、陆永莉名下的房产、土地、工商、银行、车辆依法进行查询，除银行外，未查找到相关的财产线索。3、对被执行人翟晓权、陆永莉名下的银行账户进行了冻结；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出《限制消费令》。本院已将上述情况告知申请执行人，徐建伟对此表示认可。
上述事实有申请书、执行笔录、执行裁定书等予以证实。
本院认为，本次执行过程中，依法查询了被执行人翟晓权、陆永莉的财产状况，除依法冻结被执行人翟晓权、陆永莉名下的银行账户（其中，翟晓权名下的工商银行账户余额为8.84元，陆永莉名下招商银行账户余额为37.71元），无其他可供执行的财产线索。现因申请执行人徐建伟未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初1666号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
助理审判员 李晓东
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 焦 健