四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初1382号
原告：范琼，女，1985年08月07日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘惠，女，1964年03月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告范琼与被告刘惠排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，后转为适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范琼、被告刘惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除空调主机；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告都是上甲1号公馆住户，原告住4-7号，被告住4-6号，是相邻关系。被告的高度为1.3米的大型空调外机安装在原告厨房的窗户边，且距离原告窗户太近，离原告窗户不足1米，被告空调夏季开启，热气散进原告厨房和卧室，导致不能正常开窗透气。被告的空调外机安装不符合国际标准的安装规范，侵犯了原告的权益，原告多次要求被告拆除空调外机，被告拒绝。根据《物权法》第九十条的规定，请求法院判如所请。
被告刘惠辩称，原告所诉事实不属实，被告的空调外机在房屋装修安装时，因空调外机尺寸与原空调预留位置有差距，装不下被告的空调外机，经请示小区物管同意，被告家的空调外机改在被告自家的厨房外墙安装，并未影响原告的通风采光，相反，是原告将厨房的阳台扩充到被告空调外机旁；原、被告因空调外机安装经过小区物管四次调解，双方曾经达成被告空调外机往被告主墙移动约25公分协议，正当被告找来师傅准备施工时，因原告反悔未果；被告的房屋装修和空调安装都是承包给专业的装修公司和专业人士安装，完全符合国家规定的标准，原告无证据证明被告空调外机安装对原告的通风采光、空气污染及噪音造成影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告范琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、房屋平面图；3、照片打印4张；4、证明1份；5、赵家桥居委会调委会上报；6、房屋买卖合同1份；7、视频；8、住宅使用说明书3页；9、手机照片5张；9、2017年1月4日安装挡板的照片；被告刘惠质证认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告刘惠依法提交了以下证据：1、邻水县日兴物业管理有限公司出具的证明1份；2、赵家桥调委会出具的情况说明1份；3、证人唐小东出庭作证的证词；4、照片8张。原告范琼质证认为，对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告提交的证据1、2、3、4，因质证双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范琼与被告刘惠均系邻水县鼎屏镇上甲1号公馆小区某号楼里的业主，原告范琼住邻水县鼎屏镇上甲1号公馆某号楼4-7号，被告刘惠住邻水县鼎屏镇上甲1号公馆某号楼4-6号，原、被告系相邻关系。被告刘惠在装修其位于邻水县鼎屏镇上甲1号公馆某号楼4-6号房屋时，因被告的空调外机的体积大于原房屋空调预留位置，为被告安装空调的技术人员经征得邻水县鼎屏镇上甲1号公馆小区物管部门的同意，遂将空调外机安装在被告刘惠的厨房外墙。空调外机的排风朝原、被告双方房屋之间的巷道外排放。被告刘惠的空调外机排出的风，因原告家的外墙阻挡后，有少部分风吹到了原告的厨房。
2016年6月22日，邻水县鼎屏镇上甲1号公馆物业管理处出具证明证实，上甲1号公馆某幢406房业主在厨房外墙处安装一台中央空调外机，机器运行时热气及噪音影响某幢407房业主，经物业公司与两户业主多次共同协商，未能达成一致意见。同年6月22日，邻水县城北镇赵家桥居委会人民调解委员会出具上报城北司法所称，赵家桥居委会调委会于2016年6月22日上午对本辖区北部新区上甲1号公馆某幢406房业主刘惠安装空调位置不当，造成外机热风往本楼层407房业主范琼家中灌吹，经调委会现场查看并调处，由于双方分歧较大，不能达成共识，致使该纠纷不能调处，特此向贵所上报并通过法律程序解决。
2016年7月18日，邻水县城北镇赵家桥居委会人民调解委员会出具情况说明称，2016年初，赵家桥社区工作人员与上甲1号公馆物管部门保安主管陈建和某栋407号范琼来到刘惠家，再一次查看了现场，根据实际情况，也本着左邻右舍，以和为贵的精神，社区及物管部门的调解意见是用隔热挡板透明的材料进行隔热隔风，范琼不同意此方案，最后物管部陈建主管又建议提出，将外机用挡板包一圈，做成风筒的形式，方向朝上，让热风吹向外空间，范琼还是不同意此方案，由于双方分歧较大，不能达成共识，致使该纠纷调解未果。
2016年7月21日，邻水县日兴物业管理有限公司出具证明证实，邻水县鼎屏镇上甲1号公馆某幢406号业主家的空调外机在装修安装时，装修公司及空调师傅找到物业管理部门商量过，因空调外机尺寸与原空调预设位置有差距，不好放进去，即安在现在位置。后该某幢407号业主以406号业主在使用空调时风往她家吹为由，要求物业管理部门解决。物业管理部门先后招集双方业主进行了四次调解，因407号和406号业主是邻居关系，大家应互让互谅，空调机过分移动会影响装修并有风险，最后双方的调解意见是：空调外机往406号业主家主墙体移动约25公分。后因407号业主反悔而未能最终解决。
以上纠纷，经相关部门多次调解未果，现由原告诉来本院。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。本案中，被告家的空调外机因其体积较大，原房屋设计预留安放空调位置没能装下，被告安装空调的技术人员在征得该小区物业管理部门同意的情况下，将被告的空调外机悬挂于被告自家的厨房外墙，空调的排风朝原、被告房屋之间的巷道向外排放；又因原、被告厨房的窗户之间距离较近，被告在使用空调时，其排出的部分风在被原告房屋的外墙挡住后，吹进了原告的厨房；若夏天使用空调，其空调排出的暖风对原告的厨房有一定的影响；但并未达到并违反国家规定的排放大气污染物、噪声等有害物质的标准。同时，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张拆除被告的空调主机，但其所举证据不能证明被告空调外机的安装违反了国家规定的空调安装规范，并已达到必须拆除的情形；故对原告拆除被告空调主机的请求，不予支持。相邻不动产权利人之间因为生活中使用抽油烟机、空调等产品产生排风而给对方造成一定的影响是不可避免的，只要在国家规定的标准以内，彼此之间应当互负容忍义务。被告在夏天使用空调时，其空调排放的暖风虽对原告的厨房有一定的影响，但只要被告对其空调外机的排风采取一定的遮挡措施，是可以避免空调排放的暖风吹向原告的房间。原、被告可在互谅互让基础上进一步协商，正确处理好相邻间的空调排风关系。
综上所述，原告主张拆除被告的空调主机请求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 唐庆江
人民陪审员 甘金元
人民陪审员 甘晓东
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈娇娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。