四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初29号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人钟吉太，男，汉族，四川省中江县人，高中文化，农民。2010年9月29日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，2016年11月24日被三台县公安局刑事拘留，2016年12月5日被逮捕。现押于三台县看守所。
辩护人谢文军，四川擎剑律师事务所律师。
被告人王敏贵，男，汉族，四川省中江县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年11月24日被三台县公安局刑事拘留，2016年12月5日被逮捕。现押于三台县看守所。
辩护人林松，四川擎剑律师事务所律师。
被告人吴世新，男，汉族，四川省中江县人，初中文化，农民。2010年9月29日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，2016年11月24日被三台县公安局刑事拘留，2016年12月5日被逮捕。现押于三台县看守所。
辩护人王益本，四川擎剑律师事务所律师。
被告人胡吉修，男，汉族，四川省中江县人，文盲，农民。2010年9月29日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，2016年11月24日被三台县公安局刑事拘留，2016年12月5日被逮捕。现押于三台县看守所。
辩护人肖蓉，四川擎剑律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人钟吉太、王敏贵、吴世新、胡吉修犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人钟吉太及其辩护人谢文军、被告人王敏贵及其辩护人林松、被告人吴世新及其辩护人王益本、被告人胡吉修及其辩护人肖蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年10月11日9时许，被告人钟吉太、王敏贵、吴世新、胡吉修共谋到三台县幸福乡偷钱，在三台县幸福乡顺河街，四被告人尾随被害人王某某，后钟吉太、吴世新、胡吉修利用身体进行掩护，王敏贵使用刀片将被害人王某某手上的红色塑料口袋划开，并将口袋里的5760元现金盗走，后四被告人分赃挥霍。
公诉机关认为，被告人钟吉太、王敏贵、吴世新、胡吉修的行为构成盗窃罪，建议依法判处。
被告人钟吉太对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，提出自己只分得800元、盗窃金额为3000多元的辩解。其辩护人谢文军提出如下辩护意见：1.对于被告人钟吉太涉案的罪名无异议，但其在犯罪过程中作用较小，应认定为从犯，可以从轻、减轻处罚；2.涉案金额应当为3500元，不应当以公安机关接案报警材料中5760元为犯罪金额。3.涉案金额较小，且对被害人进行了退赔获得谅解，考虑被告人钟吉太真诚悔罪，望减轻处罚；4.被告人钟吉太所在地村委会出具证明两份，证明被告人家中贫困，是主要经济能力人，且居委会愿意接纳被告人，建议适用缓刑。
被告人王敏贵对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，提出盗窃金额为3500元的辩解。其辩护人林松提出如下辩护意见：1.对涉案金额应为3500元，综合四个被告人的供述能够相互印证，不能以被害人的陈述为准；2.被告人归案后自愿认罪、积极退赔受害人损失并获得谅解、其村委会愿意加强对其监督；3.被告人王敏贵年龄大、身体多病。综上，建议对被告人王敏贵定罪免处。
被告人吴世新对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，提出其分得800元的辩解。其辩护人王益本提出如下辩护意见：1.涉案金额应为3500元，四个被告人的供述能够相互印证；2.被告人吴世新年龄较大，家中需要人照顾；3.被告人吴世新自愿认罪并退赔被害人损失、获得被害人谅解，属于情节轻微、危害不大。建议对被告人吴世新定罪免处。
被告人胡吉修对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议。其辩护人肖蓉提出如下辩护意见：1.对于公诉机关指控的罪名无异议，金额应认定3500元；2.被告人胡吉修在本案中情节轻微，是从犯；3.被告人胡吉修自愿认罪、积极退赔被害人损失并获得谅解；4.被告人胡吉修年龄较大。综上，建议对被告人胡吉修减轻处罚、单处罚金。
经审理查明，2016年10月11日9时许，被告人钟吉太、王敏贵、吴世新、胡吉修共谋到三台县幸福乡偷钱，在三台县幸福乡顺河街，四被告人尾随被害人王某某，后钟吉太、吴世新、胡吉修利用身体进行掩护，王敏贵使用刀片将被害人王怀平手上的红色塑料口袋划开并将口袋里的3500元现金盗走，后四被告人分赃挥霍。
另查明，案发后被告人钟吉太、王敏贵、吴世新、胡吉修的亲属已退赔被害人王某某被盗现金损失，被害人王某某对四被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明被害人王某某报案等案件来源的情况。
2.辨认笔录及照片、接受证据材料清单、监控视频截图照片及监控视频资料、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、调取证据清单等，证实被告人辨认被盗现场及案发现场基本情况。
3.人身检查笔录，证实公安机关在胡吉修身上搜出作案工具刀片一块，长约37mm,宽约10mm。
4.扣押物品清单及扣押物品照片，证实公安机关在被告人胡吉修处扣押刀片的情况。
5.帐务类交易流水查询单，证明被害人王某某在幸福乡邮政储蓄所取现金5760.91元。
6.被害人王某某陈述，证实2016年10月11日上午9时左右，自己在邮政局取了5760元钱，并将钱和存折放在一个装酒的红色塑料口袋内。后往农村信用社方向走，打算把钱存入信用社账户内。走到幸福乡顺河街中段时，发现红色塑料口袋被划了一条口子，里面的钱和存折都没有了。
7.被告人钟吉太供述，供述2016年10月11日，自己伙同其他三被告相约去三台县幸福乡扒窃，期间在幸福乡邮政储蓄所发现作案目标，王敏贵负责划包，自己、胡吉修、吴世新负责打掩护。得手后，自己从王敏贵处分得800元。
8.被告人王敏贵供述，供述2016年10月11日9时许，自己伙同钟吉太、吴世新、胡吉修前往三台县幸福乡扒窃。在幸福乡邮政储蓄所发现作案目标为一个刚取过钱的大爷，钱在红色塑料口袋中。然后，钟吉太、吴世新、胡吉修帮忙打掩护，自己负责划包。自己一共摸到了3500元，给钟吉太、吴世新、胡吉修每人800元，自己分得1100元。
9.被告人吴世新供述，供述2016年10月份的一天，自己伙同钟吉太、王敏贵、胡吉修前往三台县幸福乡扒窃。在幸福乡邮政储蓄所发现作案目标为一个刚取过钱的大爷，钱在红色塑料口袋中。这个大爷在买东西的时候，王敏贵就用刀片划了包，自己和钟吉太、胡吉修打掩护。在回去的路上，王敏贵分给自己700余元钱，其他人分得多少不清楚。在庭审中供述其分得800元。
10.被告人胡吉修供述，供述2016年10月份左右，自己伙同钟吉太、吴世新、王敏贵前往三台县幸福乡扒窃。在幸福乡卫生院发现一个作案目标是一个老大爷，手拿着一个红色的包。王敏贵负责划包，自己和钟吉太、吴世新负责打掩护。得手后，自己、钟吉太、吴世新各分得800元钱，王敏贵分得多少不清楚。
11.收条一张、谅解书，证实受害人王某某从四被告人家属处领取了5760元并对四被告人表示谅解的情况。
12.刑事判决书，证实被告人吴世新、钟吉太、胡吉修因犯盗窃罪2010年9月29日被本院判处罚金一千元。
13.人口信息登记表，证明四被告人的身份信息情况。
本院认为，被告人钟吉太、王敏贵、吴世新、胡吉修以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实、罪名成立，现有证据中仅有被害人陈述、取款单据证实被盗金额为5760元，无其他证据证实，但四被告人供述能相互印证盗窃金额3500元，故依现有证据认定盗窃金额3500元，四被告人的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。共同犯罪中，四被告人均积极参与，相互配合，作用大致相当，不宜划分主从，被告人钟吉太、胡吉修的辩护人所提被告人钟吉太、胡吉修属从犯的辩护意见，不予采纳。被告人钟吉太、王敏贵、吴世新、胡吉修自愿认罪，四被告人的亲属为四被告人退赔被害人被盗现金损失，被害人对四被告人表示谅解，可酌情从轻处罚，四被告人的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。本案属扒窃，且被告人钟吉太、吴世新、胡吉修有犯罪前科，故对四被告人的辩护人所提对被告人判处缓刑、免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟吉太犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人吴世新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人胡吉修犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
四、被告人王敏贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 唐良春
人民陪审员 唐黎明
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 坤