wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初114号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人贺小飞，男，1984年4月26日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2008年5月5日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月10日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月13日经垫江县人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕104号起诉书指控：
2015年2月24日下午15时许，贺某（已判决）驾驶云AKXX**轿车帮忙为亲戚杜某接送新娘，当该车行至垫江县砚台镇某乡镇公路弯道处时与陈某驾驶的渝GZXX**的小轿车发生擦挂。当日16时30分许，砚台派出所值班民警张某、张某1接警后到达现场，见双方未能就事故达成协议，为疏导交通便暂扣双方驾驶证，让双方当事人一同来到砚台派出所处理。被告人贺小飞得知亲友的消息后也来到了派出所。贺某在被民警告知依程序暂不能归还驾驶证后，强行要求民警归还，并在砚台派出所大厅内吵闹、辱骂。当民警张某予以制止时，被告人贺小飞与贺某、杜宜良（已判决）一起推打张某。被人劝解之后，被告人贺小飞与贺某、杜宜良等人又继续在派出所大厅门外对民警辱骂、挑衅，民警张某在经劝解、警告、制止无效且见贺某准备殴打自己时，便用辣椒水喷洒制服。被告人贺小飞与贺某却抢过辣椒水对民警张某喷洒，并伙同杜宜良、贺大全（另案处理）等人围住张某殴打。贺绪明（已判决）和贺晓梅（另案处理）先后赶到也参与殴打张某。被告人贺小飞等六人将民警张某、张某1等人逼退到值班室，踢打值班室的门，并辱骂、挑衅，直至增援民警到来才平息。经鉴定，张某的人体损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人贺小飞于2018年2月3日在云南省绿春县
元绿二级公路执勤点被绿春县公安局岩甲边境检查站民警查获并羁押于云南省绿春县看守所，同年2月9日被重庆市垫江县公安局押解回垫江县。被告人贺小飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人贺小飞的行为已构成妨害公务罪，具有坦白的法定从轻处罚情节、具有前科的酌定从重处罚情节。被告人贺小飞自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺小飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵麒君
书 记 员 李 赁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更334号
罪犯王长富，个体户。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年1月17日作出（2011）通刑初字第14号刑事判决，以被告人王长富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长富在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王长富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长富减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年10月19日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4434号
原告：杭州佳好佳美居装饰材料商城银千装饰材料店。
经营者：吴人迁。
委托代理人（特别授权代理）：冯妍。。
被告：杭州旅博会展有限公司。。
法定代表人：翁友生。
原告杭州佳好佳美居装饰材料商城银千装饰材料店为与被告杭州旅博会展有限公司合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年8月17日公开开庭审理。原告的委托代理人冯妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月，被告前往原告处，向原告宣传由被告承办的“2016中国（浙江）环保家庭装饰博览会”，并携带4页宣传单给原告，承诺原告其会进行上述宣传单内的全部宣传活动。基于对被告公司的信任以及宣传活动的认可，2016年4月25日，原、被告双方签订了《参展申请/合同表》，合同中双方明确参展费用总计10000元。2016年4月30日，“2016中国（浙江）环保家庭装饰博览会”活动开展。但是并未如被告宣传的那样，第一日参会人数仅仅200人左右，其后三天，人数都仅为百人左右，合同中承诺到场的品牌也并未全部到场。若是宣传达到如被告方所承诺的力度，参会人数不可能如此，为此原告及其余参展商家联合约谈被告，被告主动承认了宣传力度不足的事实。据被告口述，宣传程度仅达到了宣传单上的23%左右，这无疑就是本次活动失败的原因。因此，被告虚假宣传，显属违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。并变更诉请为：1.被告立即归还原告参展费用10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交下列证据材料：
1.宣传单（系复印件），证明被告向原告承诺的宣传内容及宣传力度。
2.《参展申请/合同表》，证明原告与被告于2016年4月25日签订了《参展申请/合同表》，合同中双方明确参展费用总计10000元。
3.收款收据，证明原告缴纳费用后，被告开具了收款收据给原告。
4.费用凭证，证明原告为参与该次展会支付的喷绘广告费、特价牌费。
5.视频，证明被告在与众多商户协商处理方案时已明确承认了宣传单的发放以及宣传力度不到位，虚假宣传的事实。
被告未到庭，庭前亦未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认定事实如下：被告系“2016中国（浙江）环保家庭装饰博览会”的承办方，原告系经营装饰材料的个体工商户。被告在宣传推广“2016中国（浙江）环保家庭装饰博览会”期间，向意向参展客户发放过“具体广告项目安排及投放时间”等宣传单。2016年4月25日，原、被告双方签订了《参展申请/合同表》，合同中双方明确参展费用总计10000元。合同签订后，原告于2016年4月27日将10000元参展费用支付给了被告。2016年4月30日至5月3日期间，“2016中国（浙江）环保家庭装饰博览会”如期举行，被告按约提供了展位，原告按约参展。因展会的效果并未达到原告及其他参展商家的预期，为此原告及其他部分参展商家联合约谈被告，被告工作人员承认了展会的前期广告宣传工作未按原定计划完成的事实。
本院认为，原、被告双方签订的《参展申请/合同表》真实有效，双方均应按约履行。虽然双方签订的合同中对被告的展会前期宣传工作并未做明确约定，但被告在与原告签订合同前，其有发放过宣传资料，宣传资料中有具体的广告项目安排及投放时间。被告作为展会的承办方，其应当知道展会的前期广告宣传工作是否到位对展会效果的影响较大，其在签订合同前对外宣称的将进行的广告宣传计划是商家决定是否参展的一个重要参考因素。因此，根据商业惯例，按照前期计划进行展会的广告宣传应为作为展会承办方被告的义务。被告未按原定计划完成广告宣传工作，导致展会效果未达预期，应当承担相应的违约责任。但因被告已完成提供合同约定展位的主要义务，且也完成了部分广告宣传工作，因此，本院参照原告已支付的参展费用，酌定被告退还原告参展费用2000元。对于原告的其他诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州旅博会展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州佳好佳美居装饰材料商城银千装饰材料店参展费用2000元。
二、驳回原告杭州佳好佳美居装饰材料商城银千装饰材料店的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州佳好佳美居装饰材料商城银千装饰材料店负担20元，由被告杭州旅博会展有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 樊笑婧
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
2016津01**民初234号
原告张金夺。
被告张庆臣。
原告张金夺与被告张庆臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金夺、被告张庆臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金夺诉称，2015年9月5日被告以周转资金紧张为由向原告借款94000元，借款时被告言明几日内便可归还。现原告夫妻因病急需用钱，多次向被告追索借款，被告均以无钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款94000元；诉讼费由被告承担。
被告张庆臣辩称，借钱是给我兄弟张庆功借的，欠原告一共100000元，还了6000元，还欠原告94000元。
经审理查明，2015年9月5日，被告向原告借款94000元，并向原告出具了借条一份，该借款被告至今未还。
以上事实由双方当事人当庭陈述，原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告亦将被告所需借款交付给了被告，被告在庭审中亦对原告提交的证据已经借款事实予以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告在庭审中虽然主张该款是给案外人张庆功所借，但就其主张其未向本院提交任何证据来予以证实，其应承担举证不能的后果，故其主张本院不予采信。综上，本案经调解未果，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张庆臣自本判决生效后十日内偿还原告张金夺借款人民币94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告张庆臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年三月八日
书记员 陈 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef83b4c5-8792-490e-a68c-31e17593d6b0&imgId=L0ltYWdlL2VmODNiNGM1LTg3OTItNDkwZS1hNjhjLTMxZTE3NTkzZDZiMDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初1575号
原告何平。
被告吴东城。
原告何平诉被告吴东城民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告何平、被告吴东城均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2013年6月14日被告吴东城因急需资金做生意向其借款4万元,借款后被告吴东城不归还借款本息，无奈之下，其只好诉诸法律，请求法院依法判决被告吴东城立即清偿所欠债务4万元，并支付4万元借款从2013年6月14日起至2016年3月15日按月利率10‰计算占用期间的利息14400元，由被告吴东城承担本案的诉讼费用。庭审中原告何平补充称，其所起诉的4万元实际不是借款是欠款，其最初向被告吴东城借款100万元，约定借款月利率25‰，后给被告吴东城支付了部分利息，2013年6月14日其用房屋折价110万元给被告吴东城抵还借款，经原、被告双方结算，被告吴东城欠其4万元，由被告吴东城给其出具了4万元的借条一张。出具借条后，未约定借款期限，被告吴东城未还款。
被告吴东城未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，何平所起诉的4万元，并不是向原告何平借款，是以前何平向其借款106万元，后原告何平用房折价110万元抵还借款后，由其给原告何平出具了4万元的借条一张，同意还欠款4万元，利息不同意支付，因为该款是欠款不是借款。出具借条后，未约定还款期限，其也没有给原告何平还款。
原告提供的证据及被告质证情况
借条一张，借条是被告吴东城给原告何平出具的，证明截止2013年6月14日被告吴东城欠原告何平4万元未还。对原告何平提供的证据，经被告吴东城质证对原告何平提供的借条一张的真实性认可。
被告吴东城未提供证据。
原告何平提供的证据经被告吴东城质证，对其真实性认可，故法庭对原告何平提供的证据予以采信。
经审理查明，原告何平曾向被告吴东城借款，双方于2013年6月14日对之前借款进行了结算，由原告何平用房屋折价110万元给被告吴东城还款，经结算，被告吴东城欠原告何平4万元，由被告吴东城给原告何平出具了4万元的借条一张。出具借条后，未约定还款期限，被告吴东城未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告吴东城欠原告何平4万元未偿还有原告何平的陈述及提供的借条证实，被告吴东城亦认可，故原告何平要求被告吴东城偿还欠款4万元的诉讼请求本院予以支持；关于原告何平要求被告吴东城支付4万元欠款占用期间利息14400元的诉讼请求，因产生欠款时双方既未约定利息，亦未约定还款期限，故该请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴东城于本判决生效之日起三日内偿还原告何平欠款40000元；
二、驳回原告何平的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元减半收取580元，由原告何平负担154元，由被告吴东城负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九江市浔阳区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2015)浔刑强医字第1号
申请机关九江市浔阳区人民检察院。
被申请人叶志雄。
法定代理人叶某乙，系被申请人叶志雄之父。
指定诉讼代理人钟将，九江市浔阳区法律援助中心律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉医申（2015）第1号强制医疗申请书，于2015年8月11日向本院提起强制医疗申请。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭履行职务，被申请人叶志雄的法定代理人叶某乙、诉讼代理人钟将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院申请称：2015年下午16时许，叶志雄在其家中手持匕首将其奶奶张某某捅伤，后张某某因全身多处严重损伤死亡。经鉴定，叶志雄作案时正处于精神分裂症发病期，认定为无刑事责任能力。
申请机关认为，被申请人叶志雄实施故意伤害（致人死亡）行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
被申请人叶志雄的法定代理人叶某乙对叶志勇实施的犯罪行为没有异议，对申请机关申请对叶志雄强制医疗没有异议。
诉讼代理人对申请机关申请对叶志雄强制医疗没有异议。
经审理查明：2015年5月11日下午16时许，在本市开发区永安乡大树村三组18号的家中，叶志雄突然手持匕首闯入其奶奶即被害人张某某的房间中，乘张某某熟睡之际，用匕首对张某某的胸背部、脖子等处乱捅，致使张某某因全身多处损伤而死亡。经九江精神病学司法鉴定所鉴定，叶志雄作案时正处于精神分裂症发病期，对自己的行为丧失辨认和控制能力，认定其无刑事责任能力。
案发后，被申请人叶志雄被送往九江市第五人民医院住院治疗至今。
上述事实，有申请机关出具的下列证据予以证实：
1、被申请人叶志雄的供述证实：2015年5月11日下午16时许，我用刀将奶奶张某某杀死，然后拿着刀到我小叔叶某丙家里，告诉他我将奶奶杀死了，随后就会去杀他和叶某乙。
2、证人叶某丙的证言证实：2015年5月11日下午16时许，我侄子叶志雄拿着一把沾着血的匕首到我家，说把我母亲张某某杀死了，我就找到村干部陈某某一起将叶志雄控制起来，随后警察来将叶志雄带走了，叶志雄一直患有精神病，在第五医院住过几次院，在今年过年时还用刀砍伤了他表哥和他父亲。
3、证人陈某某的证言证实：2015年5月11日下午17时51分左右，叶志雄的叔叔叶某丙找到我，说他侄子把奶奶张某某杀死了，随后我就和叶某丙一起将叶志雄控制住，后来公安民警就把叶志雄带走了。
4、证人田某某、李某某的证言证实叶志雄自2013年起患有精神病，经常无缘无故的打人，还打伤了自己的亲戚和父亲。
5、现场勘验检查工作记录证实案发现场和被害人的受害情况。
6、九江精神病学司法鉴定所出具的鉴定意见证实叶志雄在作案时患有精神分裂症，无刑事责任能力。
7、九江市第五人民医院出具的疾病诊断书、入院记录证实叶志雄因患有精神分裂症入院治疗。
8、人口信息表证实叶志雄的身份信息。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被申请人叶志雄实施了故意杀人的行为，严重危害了公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关提出的强制医疗申请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人叶志雄强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗决定。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 曾新娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 章 拯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1140号
上诉人（原审被告）：苏钊，男，汉族。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张成刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永珍，女，汉族。
上诉人苏钊与被上诉人张成刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏钊及其委托诉讼代理人甘朝富、被上诉人张成刚的委托诉讼代理人程伟、罗永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏钊上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间不存在借贷事实，被上诉人仅凭一份转款凭证不足以证明双方之间存在借款关系。
张成刚辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张成刚向一审法院起诉请求：1.请求判决被告返还借款75000元及利息（按年利率6%，从2016年10月8日起计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张成刚通过儿媳苏初春的父母认识苏钊。2013年2月4日，苏钊向张成刚借款，张成刚通过中国农业银行转账支付苏钊75000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，张成刚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，苏钊抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，苏钊应当对其证据提供证据证明。本案中，张成刚对其主张的双方存在民间借贷关系虽未提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的凭证。在双方均无证据证明双方还存在其他交易关系的情况下，可以认定张成刚对其主张已尽到初步举证责任。苏钊主张该75000元是张成刚偿还其之前的借款，但未提供相应的证据证实，苏钊应对其主张的事实不能确认承担举证不能的不利后果。故一审法院综合本案的具体情况，对双方的民间借贷关系依法予以认定。双方未约定还款时间，张成刚可随时要求苏钊在合理期限内返还借款，对张成刚要求苏钊返还75000元借款的请求，一审法院依法予以支持。张成刚请求苏钊支付借款利息从2016年10月8日起按年利率6%计算至还清时止，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、苏钊于本判决生效后十日内归还张成刚借款75000元。二、苏钊于本判决生效后十日内支付张成刚利息，以75000元为基数，从2016年10月8日起按年利率6%计算至还清时止。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由苏钊负担。此款限苏钊在本判决生效后7日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人以证人陈其彬、曹桂英的出庭证言和陈其彬与张成刚之间的通话录音，欲证明：案涉75000元系投资款而非借款；被上诉人认为该组证人证言不属实，陈其彬与张成刚的合法性不予认可，认为不能达到上诉人的举证目的。被上诉人举示张成刚、罗永珍与曹桂（贵）英、苏承柄的通话录音，欲证明，证人曹桂英认可该笔款项系张成刚借给苏钊而非投资款，并证明上诉人申请的出庭证人的证言不属实；上诉人认为该通话录音并不能证明本案款项系借款。本院经审查认为，由于曹桂英、陈其彬的当庭陈述与曹桂英、苏承柄在他们和张成刚、罗永珍之间的通话中的陈述案涉款项系借款明显不一致，故对曹桂英、陈其彬的证言不予采纳；陈其彬与张成刚的通话录音中并没有提及案涉款项的性质，故该通话录音本院不予采纳；曹桂英、苏承柄与张成刚、罗永珍之间的通话录音仅系被上诉人的佐证证据，并不影响对本案事实的认定，本院不予评述。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，张成刚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，已经初步证明其与苏钊之间存在合法有效的民间借贷关系；苏钊在一审中抗辩双方存在以苏钊作为出借人的民间借贷关系，该款系张成刚向苏钊清偿借款；在二审中苏钊又抗辩双方存在合伙关系，转账系张成刚的投资款，则苏钊应当对其与张成刚之间之前存在以苏钊为出借人的民间借贷关系或者存在合伙关系进行举证证明。但是苏钊举示的证据均不能证明存在其主张的事实，故其应当承担举证不能的不利后果。至于被上诉人主张的逾期利息问题，一审法院已经作出的认定并无不当，本院不再赘述。
综上所述，苏钊的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1675元，由上诉人苏钊承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 杨 瑾
二〇一七年四月十七日
书记员 熊学敏
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0221刑初131号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1998年5月17日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院决定，2018年2月13日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、江腾蛟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2018年2月7日22时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿杞县至竹林公路行驶至杞县于镇转盘南200米时，被杞县交通警察大队执勤民警当场抓获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某某的血液中乙醇的含量为173.43mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人刘某某的犯罪情节较轻，认罪态度较好，对居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一八年三月十六日
书记员 刘昆山
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1492号之一
原告：无锡市凤翔物业管理有限责任公司，住所地无锡市梁溪区塔影苑52号。
法定代表人：王伟新，该公司董事长。
委托代理人：裴玉波（受无锡市凤翔物业管理有限责任公司的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告：朱祥林，男，1973年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：万亿凤，女，1977年1月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司诉被告朱祥林、万亿凤物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元，由无锡市凤翔物业管理���限责任公司负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛 伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0243民初4367号
原告：杨家习农村承包经营户。
诉讼代表人：杨家习，男，1950年3月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘恩行，男，1982年2月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘洪兵，男，61岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨家习农村承包经营户诉被告刘恩行、刘洪兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后。原告杨家习农村承包经营户于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家习农村承包经营户的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨家习农村承包经营户撤诉。
案件受理费80元（已由原告杨家习农村承包经营户预交40元），减半收取计40元，由原告杨家习农村承包经营户负担。
审判员 王 充
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋代维
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执750号
申请执行人刘志。
被执行人衡健雕。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人付政洪,系该公司总经理。
刘志与衡健雕、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠份一案。盐亭县人民法院(2013)盐民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。刘志于2016年5月16日向本院申请执行，在执行过程中,查明被执行人衡健雕无财产可供执行,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三商申字第00034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴大妹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周维明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周维伟。
委托代理人：骆萍，江苏行德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐寿生。
委托代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：蒋黎军，江苏当代国安律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：李锦芳。
委托代理人：骆萍，江苏行德律师事务所律师。
一审被告：沈二龙。
一审被告：金林度。
一审第三人：无锡佳腾磁性粉有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇新坝村八达大道*号。
法定代表人：周维明，该公司董事长。
委托代理人：骆萍，江苏行德律师事务所律师。
再审申请人周学良因与被申请人徐寿生、一审被告、二审上诉人李锦芳、一审被告沈二龙、金林度、一审第三人无锡佳腾磁性粉有限公司侵权责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，2015年2月5日，周学良死亡，其妻吴大妹、子周维明、周维伟申请参加���讼，本案现已审查终结。
吴大妹、周维明、周维伟申请再审称：（一）虽然锡山市东亭磁性粉厂（以下简称磁性粉厂）的股东名册记载徐寿生出资5000元，但其实际出资及历年的分红均只有500元，且磁性粉厂在2001年召开股东大会，全体股东一致同意退股并关闭企业，依据退股明细表的记载，徐寿生已经退股，不具有股东身份。（二）磁性粉厂的退股停业是全体股东协商一致的结果，是法人行为，而非周学良的个人行为，周学良不存在侵害徐寿生的股东利益。（三）磁性粉厂在2001年退股停业，2005年3月31日核准注销，即使按照企业核准注销的时间，徐寿生于2007年7月提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。（四）鉴定结论不能支持徐寿生在2001年未退股的主张，徐寿生应当承担举证不能的法律后果并承担鉴定费用。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，对本案再审。
徐寿生提交意见称：（一）因涉及企业改制，虽然徐寿生只交纳500元，但加上企业划给的4500元完成了出资，且不论股本金的来源如何，徐寿生出资5000元是事实。退股明细表是虚假记录，徐寿生并未退股。（二）磁性粉厂并未召开股东大会，周学良作为公司法定代表人，虚构股东大会决议，不当注销了企业，侵犯了徐寿生的股东权益。（三）徐寿生通过2007年行政诉讼才知道自己被退股，后一直通过诉讼主张权利，未过诉讼时效。综上，请求驳回吴大妹等三人的再审申请。
一审被告金林度提交意见称：（一）徐寿生出资是500元，93年入股交了5000元。当时企业效益比较好，从96年开始每年至少有200万元收益，后股东一起支付的58.8万元股本金，而非周学良一人支付的股本金。（二）包括徐寿生在内的众多股东没有退股，退款明细表上边一行关于退股金内容的字迹是后来添加的。（三）在清算时，周学良从来没有开过股东大会，只是要求其去签字。
本院认为，一、关于徐寿生出资数额及是否退股问题。首先，股东名册是记录股东对公司享有股权情况的法律文件，股东发生变更应当进行工商变更登记。依据磁性粉厂股东名册和工商登记记载，磁性粉厂注册资金58.8万元已全部到位，徐寿生认股5000元，享有0.85%的股权。吴大妹等主张徐寿生只出资500元，与上述股东名册和工商登记记载的内容不符。其次，依据磁性粉厂的章程，职工个人股经股东代表大会批准可以退还。吴大妹等虽主张磁性粉厂召开过关于退股的股东大会，全体股东一致同意退股，但其在一、二审期间未能提供全体股东一致同意退股的股东大会记录或股东大会决议等原件予以证明。第三，退股明细表系吴大妹等单方持有的证据，且退股内容系周���良手写，经鉴定不能排除事后添加的可能。综上，一、二审法院对于吴大妹等关于徐寿生只出资500元并已退股的主张，不予支持，并无不当。
二、关于吴大妹等是否侵害了徐寿生股东权益、是否应予赔偿问题。依据磁性粉厂的章程和法律规定，该厂终止应由三分之二以上的股东同意，经原审批部门审批，并对企业进行依法清算。但依据一、二审查明的案件事实，磁性粉厂提交给工商部门成立清算组的股东大会决议和确认清算报告的股东大会决议，其中的股东签名附页均非原件，包括徐寿生在内的多名股东对签名的真实性提出异议，周学良亦不能提供相关原件，周学良作为磁性粉厂的法定代表人，在未经股东三分之二通过，未对申请注销前的企业进行依法清算，并对剩余资产进行分配的情况下，操纵相关人员在申请注销的清算报告中谎称对企业剩余资产已按比例分摊完毕并注销企业，由此，给徐寿生的股东权益造成侵害，应当承担赔偿责任。
三、关于诉讼时效和鉴定费用承担问题。如前所述，吴大妹等无充分证据证明徐寿生在2001年进行了退股，2005年3月磁性粉厂的注销经过了股东代表大会的一致通过并经依法清算，徐寿生对其权益被侵害无从知晓，吴大妹等主张以此作为计算诉讼时效的起始时间，不应支持。因鉴定结论未能证明退股明细表中周学良关于退股内容非事后添加，一、二审法院判决其承担鉴定费用，亦无不当。
综上，吴大妹等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴大妹、周维明、周维伟的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五��七月十四日
书 记 员 孟 真
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4561号
申请执行人：陈琼，女，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：唐勇，男，汉族，1973年11月7日出生，住重庆市江津区。
申请执行人陈琼与被执行人唐勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）渝0116民初3616号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈琼向本院申请执行。申请执行的内容为：一、要求被执行人唐勇协助其办理房屋的所有权过户登记手续；二、要求被执行人唐勇支付其违约金60000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人唐勇发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法向重庆市江津区国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书，重庆市江津区国土资源和房屋管理局协助本院依法注销了对被执行人唐勇的房屋产权登记，将该房屋过户登记在申请执行人陈琼名下。同时，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并依法查封了被执行人的车辆一台，冻结了被执行人无存款的银行账户。本院查找被执行人下落，得知被执行人下落不明。本院已将被执行人唐勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月21日，被执行人唐勇尚欠申请执行人陈琼标的款60000.00元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4561号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书、民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 王光彬
执行员 陈博律
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翁 兰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3411号
原告：重庆市金得利汽车运输发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处秦家池10号2幢6-1-2，组织机构代码73983354-5。
法定代表人：何旭，总经理。
委托代理人：刘仕平，重庆龙都律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆高林建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村长沟经济合作社，统一社会信用代码500381000008378。
法定代表人：陈燚儿，职务不详。
本院在审理原告重庆市金得利汽车运��发展有限公司与被告重庆高林建材有限公司运输合同纠纷一案中，原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司于2016年9月9日向本院提出撤回对被告重庆高林建材有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司负担。
审 判 长 谢难男
代理审判员 文庆鸿
代理审判员 胡筱婧
二���一六年九月九日
书 记 员 聂宇杉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��来民一初字第01535号
原告：周佩业，男，1985年11月20日生，汉族。
被告：来安县恒安置业有限公司。
法定代表人：张荣，该公司经理。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
本院在审理原告周佩业与被告来安县恒安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周佩业于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周佩业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周佩业撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周佩业负担。
审 判 员 左世军
二〇一四年十一月五日
代理书记员 童绪琼
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执778号之一
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
负责人：张毅明。
被执行人：韶关市耀远商贸有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇中华二路民生巷碧华花园第*栋首层*号车库。
法定代表人：何国辉。
被执行人：金乡东湖国际大酒店有限责任公司。住所地：山东省济宁市金乡县城东外环中段东侧。
法定代表人：卢仲元。
被执行人：ＸＸ平，男，1975年9月14日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇蔡伦南路。
被执行人：韶关市曲江区聪源矿业有限公司。住所地：韶关市曲江区乌石镇企业办佛龙选矿厂范围内。
法定代表人：曹坚坚。
被执行人：刘智辉，男，1992年4月21日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇鞍山东巷。
被执行人：卢仲元，男，1966年8月5日出生，壮族，住韶关市曲江区马坝镇沿堤二路。
被执行人：郭龙斌，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省增城市荔城街中山路。
被执行人：何锋贵，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省翁源县周陂镇礤下村**组新华巷。
被执行人：何国辉，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省翁源县周陂镇黄河村。
被执行人：曹坚坚，男，1965年9月24日出生，汉族，住韶关市武江区工业西。
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司申请执行被执行人韶关市耀远商贸有限公司、金乡东湖国际大酒店有限责任公司、韶关市曲江区聪源矿业有限公司、ＸＸ平、刘智辉、卢仲元、郭龙斌、何锋贵、何国辉、曹坚坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初472号民事调解书已经发生法律效力；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2016年10月12日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券及车管所等相关部门查询，发现被执行人可供执行的主要财产已经被抵押，正在处理阶段，暂时没有财产可以立即执行变现抵偿，且本案已经延期执行，却仍未能在期限内执结，申请执行人亦同意本案先终结本次执行程序，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人的主要财产正在处理阶段，暂时没有财产可以立即执行变现抵偿，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执778号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年五月十日
书记员 王晓饶
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执227号
申请执行人管西运。
被执行人王凯。
本案在执行过程中，于2017年3月1日公告向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。因被执行人未履行，本院人于2017年6月23日扣划执行款及执行费1153元。本院已将上述执行款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人管西运与被执行人王凯劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第11352号
原告北京天泰万丽物流有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路8号院3号楼22层2607室，组织机构代码77405XXXX。
法定代表人孙传卿，总经理。
委托代理人杨洪水。
被告解朋伟。
委托代理人段少丹。
被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市东平大道49号东晖城建大厦第七层，组织机构代码78295XXXX。
负责人曾祖权。
原告北京天泰万丽物流有限公司（以下简称物流公司）与被告解朋伟、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人杨洪水，被告解朋伟的委托代理人段少丹，均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告物流公司诉称：被告解朋伟在2015年2月5日3时8分在北京市通州区觅永路张各庄村南驾驶小型客车，车牌号×××由东向西逆行与原告公司的×××（由西向东行驶）相撞，造成原告损失，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队道路交通事故认定书认定，被告负全责。现诉至法院要求被告赔偿原告拖车费14000元，修理费43815元，集装箱滞箱费17490元，车辆停运损失22000元。被告承担诉讼费。
被告解朋伟辩称：原告主张的误工费不合理，各项合理损失应当由保险公司赔偿。保险公司没有向我特别释明免责条款，所有项目均由保险公司赔偿。
被告保险公司提交书面答辩状称：第一，原告提交的证据材料不足以证实与支撑其提出的诉求，请法院依法驳回。第二，原告主张的拖车费、集装箱滞箱费、停运损失，没有依据，并非属于直接损失，间接损失不属于保险责任。第三，原告的车辆定损维修均由其单方委托做出，费用明显过高，不予认可。第四，我方无任何过错，不同意负担诉讼费及相关费用。第五，根据第三者责任保险条款，对于间接损失不属于保险赔偿责任，以加粗加黑的方式作出提醒义务。且根据司法实践，间接损失不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年2月5日03时08分，在北京市通州区觅永路张各庄村南，被告解朋伟驾驶车牌号为×××的小型普通客车（内乘：解保军）由东向西行驶时驶入逆行，适有靳惠驾驶重型半挂牵引车（车号：×××）由西向东驶来，小型普通客车左前部撞重型半挂牵引车左侧，重型半挂牵引车右后部撞路南侧隔离带，造成两车及隔离带损坏，被告解朋伟、解保军受伤。该事故经过北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告解朋伟负事故的全部责任。事故发生后，原告物流公司为车牌号为×××的车辆支付在北京福兴顺汽车修理厂扣留期间共发生的清障吊装运输施救费14000元、支付在天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂发生的修理费43815元。因车辆×××装载集装箱，本次交通事故造成车辆停驶，致使该车产生滞箱费17490元。另，车辆×××属货物专用运输（集装箱）车辆，原告物流公司主张该车在事发后被扣留期间（2015年2月5日至4月7日）的停运损失22000元。
另查，该起事故中车牌号为×××的重型半挂牵引车的登记所有人为原告物流公司。车牌号为×××的机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在上述保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、中华人民共和国道路运输证、修理费发票、滞箱费发票、清障吊装运输施救费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告物流公司的车辆与被告解朋伟所驾驶的车辆发生交通事故，造成原告物流公司的车辆受损，被告解朋伟负事故全部责任，故被告解朋伟应对原告物流公司的全部合理损失承担全部赔偿责任。由于被告解朋伟所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此被告保险公司应在其交强险的责任限额内对原告物流公司的合理损失先行承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分再由被告保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告解朋伟承担赔偿责任。原告物流公司主张的修理费、清障吊装运输施救费，理由正当，证据充分，且属本次事故造成的直接损失，本院予以支持。滞箱费和车辆停运损失，应属本次事故造成的间接损失。关于滞箱费的数额本院以发票所载数额计算。关于车辆停运损失，原告物流公司主张的停驶期间与事发后的扣留时间吻合，车辆日均收入水平也未高出同行业收入水准，故本院予以支持。根据被告保险公司主张的第三者责任保险条款中约定，间接损失不属于保险公司的赔偿范围。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中被告保险公司未能举证证明其已经向投保人就其主张的间接损失免于赔偿的事项进行明确告知，故该免陪条款不产生效力。被告保险公司应对原告物流公司主张的滞箱费和停运损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告北京天泰万丽物流有限公司车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任险责任限额内给付原告北京天泰万丽物流有限公司车辆维修费四万一千八百一十五元、清障吊装运输施救费一万四千元、滞箱费一万七千四百九十元、车辆停运损失二万二千元，共计九万五千三百零五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十三元，由被告解朋伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 张旭
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终402号
上诉人（原审原告）：宝鸡虢王大酒店有限公司，住所地凤翔县虢王镇街道。
法定代表人张宏强，任该公司董事长。
委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李虎英。
上诉人宝鸡虢王大酒店有限公司为与被上诉人李虎英建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00449号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2013年年底，原告需建一个距地面高4.8米的雨棚，被告经同组的刘宝利介绍，与原告协商了雨棚的建设事宜。双方口头约定，由被告给原告建设一个雨棚，包工包料，包括大门在内每平方米的价格为740元，双方达成口头协议，但对施工图纸、质量要求和工期等具体事宜未进行约定。原告于2013年12月21日向被告预付工程款20000元，被告随即为原告开工建设，在建设过程中，原告对建设质量提出异议，双方在协商过程中发生纠纷，被告不再为原告建设。另查，被告不为原告建设后，原告将被告所建设的工程拆除掉，另找工程队建设了雨棚。
原审法院经审理认为，原、被告达成了建设雨棚的口头协议，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，在合同履行过程中，双方因为施工质量发生纠纷，被告即不再为原告建设，原告多次寻找被告，被告一直躲避。现原告主张因被告施工质量不合格，要求被告返还预付款的诉讼请求，根据原告所提供的证据，不能证明被告所建工程不符合质量标准，且达到了需要拆除的程度，双方对工程质量也未事先约定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。由于被告所建设的工程是否需拆除无法确定，故对原告拆除后所造成的损失是否属于赔偿范围，也无法确定，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。故对诉讼费应收取876元。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决：驳回原告宝鸡虢王大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费876元由原告宝鸡虢王大酒店有限公司承担。
上诉人宝鸡虢王大酒店有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人“无证据证明被告所建工程不符合质量标准，且达到了拆除的程度”与事实不符。上诉人提交的证据形成了完整的证据链条，足以证实被上诉人施工的工程质量不合格。二、原审对上诉人提交的足以证明工程质量不合格的证据不予采信不符合法律的相关规定。上诉人提交的证据经过庭审质证，被上诉人对相关证据没有异议，而这些证据完全可以证明工程的质量不合格且无法修复。原审全盘否定上诉人的证据，简单粗暴地作出这种与事实不符的认定，不仅与法律规定不符，也导致在此基础上作出的判决事实不清，严重侵害了上诉人的合法权益。三、原审认定，“双方对工程质量也未事先约定”，以此认定上诉人的证据不能证明被上诉人建设的工程质量不合格，纯属枉法裁判。综上，原审认定事实错误，从而导致错判，该判决完全损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人请求二审法院在查明事实后予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未答辩。
二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人给其建设一个雨棚，包工包料，包括大门在内每平方米的价格为740元，双方未对施工图纸和工期等具体事宜进行约定，也没有约定工程质量标准。被上诉人在施工过程中，上诉人认为被上诉人完成的工程质量不符合要求，单方将被上诉人完成的工程拆除，被上诉人没有将其承揽的工程全部作完，且被上诉人不认可其完成的工程有质量问题；《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。在本案中，上诉人如认为被上诉人完成的工程有质量问题，其应依据以上法律规定，要求被上诉人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。现上诉人将被上诉人完成的工程拆除后，以被上诉人完成的工程质量不合格为由，要求被上诉人承担违约责任，依据不足，对此，原审法院认定正确。上诉人要求被上诉人返还20000元的预付款，因被上诉人称其因履行合同义务已将20000元支出；上诉人已将被上诉人完成的工程拆除，现无法对被上诉人完成的工程进行价款核实，故上诉人要求被上诉人返还20000元预付款的请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人宝鸡虢王大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 琼
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1466号
原告:四川金马房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇南坛街。统一社会信用代码：91511421786698665K
法定代表人：周毅，总经理。
委托诉讼代理人：苏慧，四川铁韬律师事务所律师。
被告：邱大蓉，女，生于1956年3月8日，汉族，居民，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
原告四川金马房地产开发有限公司诉被告邱大蓉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告四川金马房地产开发有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川金马房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4940元，由原告负担。
审判员 廖恺
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸ
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1975号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告吴建光，男，汉族，1970年11月3日生，住上海市金山区。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告吴建光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告吴建光的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢286号
申请执行人：李秀兰。
被执行人：李军。
本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人李军民间借贷纠纷执行一案中，因本院冻结被执行人工资后未查到被执行人可供执行其它财产，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 林
二〇一七年九月十六日
书记员 刘宝军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗中法刑二终字第493号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，出生地四川省广元市，户籍地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人张某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年5月6日作出(2015)穗越法刑初字第694号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人张某于2012年10月12日以个人名义向中国光大银行广州分行五羊支行申办了卡号为62×××37的信用卡，后持该卡进行透支刷卡消费，透支本金216512元，经中国光大银行多次催收，张某拒不归还透支款项。2014年11月26日，张某被公安机关抓获。案发后，张某及其家属已偿还全部透支款项。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张某归案后能够如实供述自己的罪行，并主动退清全部欠款，避免特别严重后果发生，依法可以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
宣判后，张某上诉称：原判对其量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明：上诉人张某于2012年10月12日以个人名义在中国光大银行广州分行五羊支行申办卡号为62×××37的信用卡后，持该卡进行透支刷卡消费，透支本金216512元。该卡的还款期限届满后，经中国光大银行多次催收，张某拒不归还透支款项。2014年11月26日，张某被公安机关抓获。案发后，张某的家属代其向中国光大银行偿还全部欠款，并取得中国光大银行的谅解。
上述事实，由在原审庭审时经过质证的下列证据证实：
1.中国光大银行广州分行信用卡部报案申请、授权委托书、报案人何杰的陈述，证实因上诉人张某涉嫌信用卡诈骗，中国光大银行向公安机关报案的情况。
2.中国光大银行提供的张某申办信用卡资料、涉案信用卡交易明细、对账单，证实上诉人于2012年10月12日在中国光大银行申办了卡号为62×××37信用卡，以及张某使用该信用卡消费、还款的情况。
3.中国光大银行提供的信用卡迟缴银行催收记录、信用卡欠款催收函，证实在上诉人张某还款期限届满后，该银行通过多种方式向张某催收欠款的欠款。
4.中国光大银行提供的还款情况说明、证明，证实截止至2014年12月1日，张某持有的中国光大银行卡号为62×××37的信用卡欠款223356.97元已经结清，并表示谅解张某欠款不还的行为。
5.上诉人张某的户籍资料，证实张某的身份情况。
6.上诉人张某的供述，证实其对起诉书指控的罪名和事实均无意见。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张某归案后能够如实供述自己的罪行，并主动退清全部欠款，避免特别严重后果发生，依法可以减轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法。根据本案的犯罪事实、情节、悔罪表现和社会危害性，原判对张某的量刑过重，本院予以纠正。张某提出要再从轻处罚的上诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下:
一、维持广州市越秀区人民法院(2015)穗越法刑初字第694号刑事判决对上诉人张某的定罪部分。
二、撤销广州市越秀区人民法院(2015)穗越法刑初字第694号刑事判决对上诉人张某的量刑部分。
三、上诉人(原审被告人)张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之次十日内一次性向广州市越秀区人民法院缴纳，上缴国库）
本判决为终审判决。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 玮
郑紫晖
廖盛良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8847号
罪犯邓永祥，男，汉族，1988年11月24日生，初中文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年2月21日作出（2008）阜刑初字第15号刑事判决，以被告人邓永祥犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年7月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、本院于2013年1月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邓永祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓永祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓永祥减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2025年11月29日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第00932号
（2015）长执字第932号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
被执行人霍某某。
被执行人宋某某。
被执行人李某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人霍某某、宋某某、李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月15日作出(2015)长民初字第1522号民事判决，判决如下：被告霍某某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告宋某某、李某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
本院于2015年9月7日立案执行。立案后，查明被执行人霍某某、宋某某、李某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院(2015)长民初字第1522号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 智
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）)兴刑终字第142号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德贵，男，23岁。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。现押于兴义市看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，21岁。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人王德贵、王某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某某、刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年2月26日作出（2014）黔义刑初字第594号刑事附带民事判决。原审被告人王德贵、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王德贵与王某某系胞兄弟，王德贵系被害人刘某某、刘某的妹夫。2014年7月6日，王德贵与被害人刘某某、刘某在兴义市鲁布格镇郑某某家酒后因琐事发生口角，后王德贵被其朋友劝离。2014年7月7日凌晨1时许，王德贵因同刘某某、刘某发生口角而怀恨在心，携带一把跳刀到刘某某、刘某经营的铝合金门市前，见刘某某、刘某与被告人王某某站在一起，随后上前将刘某某踢倒。刘某见状后即去打王德贵，被王德贵用跳刀杀伤右大腿，王某某见状即从刘某身后抱住刘某，王德贵又用跳刀先后将刘某、刘某某杀伤。后王德贵逃离现场，王某某被当场抓获。经鉴定，刘某某颜面部、牙齿损伤符合钝性外力作用特征，推断为钝性外力作用所致，评定为轻微伤；右胸部损伤致右肺挫伤并右侧血气胸（右肺压缩约50％）评定为轻伤一级；左胸部、左大腿中上段外侧损伤评定为轻微伤，刘某某损伤程度评定为轻伤一级。刘某的左上腹季肋区、左中下腹、右下肢损伤符合锐器损伤特征，左上腹季肋区受锐器作用造成的腹腔穿通伤、胃破裂、胰腺破裂、腹腔积血评定为重伤二级；腹部损伤所致的左肾挫伤并包膜下血肿、腹膜后血肿及右下肢、左中下腹损伤形成的体表创评定为轻伤二级，刘某的损伤程度评定为重伤二级。
刘某某于2014年7月7日至2014年7月23日在兴义市人民医院住院治疗16天，共支付医疗费11637.03元，2014年8月27日在兴义市人民医院检查支付费用246元。刘某于2014年7月7日至2014年7月23日在兴义市人民医院住院治疗16天，共支付医疗费24232.70元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第三十六条，第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：
一、被告人王德贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
三、由被告人王德贵赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计15995.67元（含已交纳的5000元）。
四、由被告人王德贵、王某某共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计38875.34元（含王德贵已交纳的5000元，王某某已交纳的10000元）。
五、驳回附带民事诉讼原告人刘某某对王某某的诉讼请求。
六、驳回附带民事诉讼原告人刘某某、刘某的其余诉讼请求。
七、随案移送的作案工具跳刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人王德贵、王某某及原审附带民事诉讼原告人刘某某、刘某未对民事部分提出上诉，本案民事部分已发生法律效力。
原审被告人王德贵、王某某对刑事部分不服，王德贵以“量刑过重”为由，王某某以“系从犯，量刑过重”为由，分别提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人王德贵、王某某于2014年7月7日在刘某某、刘某经营的铝合金门市前将刘某打致重伤、刘某某打致轻伤；刘某某受伤住院治疗16天，共支付医疗费11637.03元、检查费用246元，刘某受伤后住院治疗16天，共支付医疗费24232.70元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，王德贵、王某某均未提出新的证据。本院对原判认定事实和证据予以确认。
在本院审理期间，上诉人王德贵、王某某的亲属与被害人刘某某、刘某达成由王德贵、王某某亲属代为赔偿刘某某、刘某人民币39000元的协议，王德贵、王某某已取得刘某某、刘某的谅解。
本院认为，上诉人王德贵、王某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，王德贵引发事端，并持刀将二被害人杀伤，系主犯；王某某帮助王德贵将被害人刘某抱住，使刘某被王德贵杀伤，起次要作用，系从犯。王德贵、王某某认罪态度好，在本院审理期间，二上诉人亲属已与被害人刘某某、刘某达成民事赔偿协议，并取得刘某某、刘某的谅解。综合上述情节，对王德贵应从轻处罚，对王某某应减轻处罚。王某某所提“系从犯”的上诉理由，与查明的事实相符，予以采纳。王德贵、王某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据王德贵的犯罪事实及认罪态度等情节对其量刑并无不当；原判量刑时未认定王某某系从犯，且在本院审理期间，二上诉人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，原判对二上诉人量刑过重，对该上诉理由予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但原判认定王某某系主犯不当，鉴于王德贵、王某某亲属已与刘某某、刘某达成民事赔偿协议并取得谅解，对王德贵应从轻处罚，对王某某应减轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，考虑没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应宣告缓刑，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省兴义市人民法院（2014）黔义刑初字第594号刑事判决主文第七项，即：随案移送的作案工具跳刀一把，予以没收。
二、撤销贵州省兴义市人民法院（2014）黔义刑初字第594号刑事判决主文第一项、第二项。
三、上诉人王德贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2018年1月6日止）。
四、上诉人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘远益
审 判 员 杨 林
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄凌燕
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)平民初字第1233号
原告：田正涛，男，汉族，1977年10月2日生，住山东省平原县。
委托代理人：王洪卫，平原县法律援助中心，法律工作者。
被告：刘光喜，男，汉族，1968年4月2日生，住德州市德城区。
委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所，法律工作者。
被告：崔清杰，男，1969年2月1日生，住山东省平原县。
原告田正涛诉被告刘光喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理，依法组成合议庭，于2014年2月20日第一次公开开庭进行审理，原告田正涛的委托代理人王洪卫、被告刘光喜的委托代理人郑曰彬、被告崔清杰到庭参加诉讼，于2014年5月13日第二次公开开庭进行审理，原告田正涛的委托代理人王洪卫、被告刘光喜的委托代理人郑曰彬到庭参加诉讼，被告崔清杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告刘光喜装修楼房，结账后被告刘光喜欠原告装修款5.5万元，当时有被告崔清杰担保，后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不给付，故原告提起诉讼要求被告给付装修款5.5万元，诉讼费由被告承担，望法院依法裁判。
被告刘光喜辩称：原告与被告既无装修合同关系更不存在装修欠款的事实，也就是说原告此诉无事实根据，请求驳回原告对刘光喜的诉讼请求。
被告崔清杰辩称：是我介绍原告给刘光喜装修房，最后一起结完帐刘光喜就不给钱了，在这个期间，田正涛与刘光喜不熟，我给刘光喜要过钱。装修期间，所用的材料都是原告和刘光喜的妻子一起选的。我不该还原告的钱，应该刘光喜还。原告告我，我冤枉。
原告就其主张提交如下证据：
证据一，担保书一份，证明原告为被告刘光喜装修房屋的事实以及所欠装修款的数额是5.5万元。
证据二，给原告装修前时效果图（影视墙），证明给被告装修前，效果图与现在被告房屋中所装修后的影视墙一致，原告给被告装修的事实。
证据三，给被告装修后卧室照片，证明原告给被告装修的事实。
证据四，装修材料价格及报价结算单，证明原告给被告装修时所用材料价格及双方结算后价格，计总结算报价数额。
证据五，装修时在该小区的押金条，证明原告给被告装修时，被告所居住的具体地址。
证据六，证人张某某出庭证言，证明原告给被告装修，原告所购证人张某某厨房材料及价格，给被告安装的事实及被告的具体地点。
证据七，证人嵇某某出庭证言。证明原告给被告装修时，原告购买该证人推拉门材料价格及安装的事实，原、被告在结算时具体价格为55000元的事实，也证明被告的地点，
证据八，证人仇某某出庭证言，证明原告给被告装修时，需安装灯具，该证人陪同被告家属选购灯具的事实。
被告刘光喜对原告提交证据的质证意见：
对证据一，1、该份书面证据是被告崔清杰所写，崔清杰是本案的被告，其所承认的事实不能作为的该案的证据。2、该份担保书被告刘光喜没有签字，不予认可。就担保书中被告崔清杰所叙述的工程地点和工程造价被告刘光喜一概不知。
对证据二、对证据三的真实性有异议，与被告刘光喜没有关系。
对证据四，系原告自己制作，被告不予认可。
对证据五，与原告提交的证据三不是同一个物业公司，不能证实该收据押金与本案有关联性，收押金时间是2012年8月11日与原被告争议装修时间相差一年，因此对该证据不认可。
对证据六至八，证人张某某、稽某某与原告存在债权债务关系，是利害关系人，其证言不能做为定案的依据，该两证人与证人仇春锋均不能证实涉案标的的业主为刘光喜，都是听说的。
2014年4月22日，本庭在原告及代理人的引导下到德州联兴小区用执法记录仪拍摄B1-1-504室室内装修照片七张。
原告对此组照片的质证意见是：这些照片与原告提交的照片效果图一致，证实原告为被告装修。
被告刘光喜对此组照片的质证意见是：这组照片与被告刘光喜无关。
经审理查明：2012年8月，经被告崔清杰介绍，原告给位于德州市联兴小区B1-1-504室楼房进行装修。原告没有就该楼房装修签定书面合同。原告于2012年8月11日向金友物业公司交纳装修押金200元，楼号为B1-1-504。装修完成后，于2012年11月25日，被告崔清杰向原告出据担保书一份，担保书内容是：田正涛给刘光喜德州联兴新合湾小区房屋装修，完工后结帐总造价为55000元，如果刘光喜不能给付装修款，由我担保给付田正涛装修款自愿承担连带责任，被告崔清杰在担保书上签名。
另查，本院于2014年4月22日让被告打开位于联兴新合湾小区的B1-1-504室房门，本院拍摄的影像与原告提交的装修效果图基本吻合。
本院认为：原被告虽然没有签定装饰装修书面合同，但介绍人即被告崔清杰证明原告给被告刘光喜进行的装修，原告提供的向小区物业缴纳的该房的装修押金及装修同原告提供的效果图基本一致，以上证据能够形成一个完整的证据链，应当认定原告与被告刘光喜之间存在装饰装修合同关系。
原告提供的证人嵇某某前后说法矛盾，不予采信。原告与被告刘光喜之间没有书面的结算依据，且被告刘光喜对该数额也不予认可，被告崔清杰虽然写的有保证书，但是该保证书上没有被告刘光喜的签字，不足以认定原告所主张的欠款数额。原告应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田正涛的诉讼请求。
案件受理费1175元，保全费570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 王云平
二〇一五年四月二日
代理书记员 魏晓宁
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣10民终170号
上诉人（原审原告）：程伟平，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地抚州市金巢经济开发区，。
委托诉讼代理人：汪保兰（系其妻子），女，住江西省抚州市临川区，。
委托诉讼代理人：辛曲浩，女，1971年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，由江西省抚州市滨湖世纪城二期颐园业委会推荐代理，。
上诉人（原审被告）：抚州市永宸置业发展有限公司。
法定代表人：黎枝杰,董事长。
委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
上诉人程伟平、上诉人抚州市永宸置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程伟平与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司于2017年3月22日达成和解协议，双方同时向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程伟平与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程伟平与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人程伟平负担25元，上诉人抚州市永宸置业发展有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 甜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5005号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告梵海雁。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马秀茹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民初268号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：为北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：莱州市白宫饭店有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：姜耀宗，该公司经理。
案由：著作权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莱州市白宫饭店有限公司著作权纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人员陪审员孙强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任静静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1082号
原告上海昌进贸易有限公司，注册地上海市闵行区吴中路1050号15幢-1052，主要营业地上海市闵行区吴中路1366号601室。法定代表人崔正勇，该公司总经理。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被告上海叶信商贸有限公司，住所地上海市闵行区莲花路2080弄50号第17幢901-902室。原告上海昌进贸易有限公司与被告上海叶信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海昌进贸易有限公司的委托代理人龚磊磊到庭参加诉讼，被告上海叶信商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海昌进贸易有限公司诉称，原、被告自2007年8月27日始至2014年12月23日止就服装买卖发生交易往来，原告按约供货，2015年1月26日被告确认结欠原告货款278,497.08元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告278,497.08元；2、被告支付原告以278,497.08元为本金，自2015年1月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告上海昌进贸易有限公司向本院提供了以下书面证据：1、询证函1份，证明被告确认截至2014年12月31日结欠原告货款278,497.08元；2、明细1份，证明货款278,497.08元的组成，系原告制作后传真给被告的；3、销售证明及增票1组，证明原、被告间买卖关系真实存在。被告上海叶信商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供服装。2015年1月26日，被告盖章确认询证函致原告，该询证函记载：截至2014年12月31日，欠贵公司应付账款合计278,497.08元。本院认为，综合原告提供的询证函、增值税发票、销售证明等证据，足以充分证明其与被告之间存在的买卖合同关系，被告在询证函中亦确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款278,497.08元，故对于原告主张货款本金278,497.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张货款利息损失之起算时间，因询证函上原、被告对账截至2014年12月31日被告结欠原告货款278,497.08元，故原告主张要求被告自2015年1月1日起按照中国银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海叶信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌进贸易有限公司货款278,497.08元；二、被告上海叶信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌进贸易有限公司以278,497.08元为本金，自2015年1月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,168.40元，由被告上海叶信商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字753号
罪犯严春荣，女，1982年7月21日生，汉族，出生地四川省简阳县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2011年9月14日作出（2011）青白刑初字第231号刑事判决，以被告人严春荣犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期自2011年5月26日起至2015年11月25日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第753号提请减刑建议书，向本院报请罪犯严春荣减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第803号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯严春荣减去有期徒刑三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯严春荣在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分107.58分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯严春荣在服刑期间未积极履行罚金，不能认定确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯严春荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁 露
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00023号
罪犯徐大卫。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）扬刑初字第0024号刑事判决，认定被告人徐大卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月27日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月23日报送本院审理。2014年12月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐大卫的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐大卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯徐大卫于2012年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月、10月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯徐大卫的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐大卫在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐大卫的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年1月23日起至2036年7月22日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年一月二十三日
书记员 张海娇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初3569号
原告：周静，女，1987年9月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：钱进，男，1982年4月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：花东梅，女，1983年12月11日生，汉族，住所同上。
原告周静与被告钱进、花东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由代理审判员龙波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周静及其委托代理人彭成石、被告钱进到庭参加诉讼，被告花东梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周静诉称：被告一与被告二系夫妻关系，为周转生意，被告钱进于2015年6月28日向原告借款现金人民币550000元，约定借期一年，月利率为5‰，被告一在收到原告借款后，向原告出具借条一份。现借款到期，原告经多次催要，被告一均以各种理由加以拖延、拒绝还款。请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金550000元及利息35750元（利息暂计算至2016年7月27日，后续利息按照月息千分之五标准计算至本清息止）；2、两被告承担本案诉讼费费用。
钱进辩称：借款是事实，但是我目前没有能力偿还。
花东梅未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件及户籍信息各一份，证明两被告身份情况，诉讼主体资格，以及两被告系夫妻关系。
3、借条原件一份，证明被告钱进的欠款事实。
钱进的质证意见：对三份证据均无异议。
钱进、花东梅未向本院提交证据，花东梅亦未提出质证意见。
本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2015年6月28日，被告钱进因生意资金周转需要，向原告借款550000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率5‰，于2016年6月28日本息一并还清，借条落款处有被告钱进本人的签名、捺印确认。上述借款原告通过银行转账给被告钱进。
另查明，被告钱进、花东梅系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。借款到期后，被告未能按约偿还借款，现原告诉请被告偿还借款合法有据，予以支持。双方书面约定月利率为5‰，未违反法律规定，被告应依约支付利息。根据法律规定当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利率亦按月利率5‰计算。被告钱进与花东梅系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱进、花东梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告周静借款本金550000元及利息（自2015年6月28日起按月利息5‰计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告钱进、花东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00523号
罪犯张高产，男，1976年6月24日出生于山东省郯城县县，汉族，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2008年1月10日作出（2008）雨刑初字第4号刑事判决，以被告人张高产犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）马刑终字第33号刑事判决，维持原判对张高产的判决。2011年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十二年七个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张高产在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张高产减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执恢43号之一
申请执行人刘永芳，女，1969年10月22日出生，汉族，海南省海口市琼山区。
委托代理人吴坤成，男，海南省琼山监狱警察。
被执行人吴洪德，男，1974年3月19日出生，汉族，住海口市琼山区。
本院在执行刘永芳与吴洪德民间借贷纠纷一案中，于2016年4月5日作出（2016）琼0107执恢43号执行裁定书，裁定扣划被执行人吴洪德在中国工商银行海南省海口建国路支行*********账户内存款人民币2000元。另外，经本院向银行、房产、国土车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人吴洪德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人无财产可供执行，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年八月十五日
书记员 刘婧洋
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1616号
原告蒋淑容，女，出生于1974年6月19日，汉族，住四川省洪雅县。
被告四川东力雅木业有限责任公司，住所地：洪雅县。
法定代表人：万海宏。
原告蒋淑容与被告四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告蒋淑容于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋淑容申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋淑容撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告蒋淑容负担。
审判员 王雪梅
二〇一七年十月十九日
书记员 杨畅畅
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)富民初字第171号
原告高怀由,男,1966年4月23日生，汉族。
被告陈周荣,男,1984年10月24日生,汉族。
原告高怀由诉被告陈周荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告高怀由、被告陈周荣均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高怀由诉称：2012年9月4日，被告到他家中向他购买重庆万虎牌三轮摩托车一辆，约定车价款人民币15000元，当日写下购车协议书一份，之后被告给付了他人民币12000元，余款人民币3000元经他多次索要，被告拒绝给付，为了保护他的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告给付原告购车欠款人民币3000元。
被告陈周荣辩称：他与原告是在一起上班的同事，他与原告签订了购车协议是事实，他也认可确实还下欠原告购车款人民币3000元，但不是原告所说的经他多次索要未给付原告，而是因为原告在未经他允许的情况下擅自到他们上班的财务那儿将他的工资取走，之后他到财务那儿索要工资，原告将工资归还财务后便和他发生了吵打，就是因为这事欠摩托车款的事才一直推延了下来，他要求原告支付他发生打架后支付的医药费，然后他再支付余下的摩托车款人民币3000元。
原告高怀由为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证（复印件）一份，用以证明原告的身份情况。
2、原告高怀由与被告陈周荣买卖车辆协议（原件）一份；
被告陈周荣对证据1、2无异议。
经庭审、质证、认证后，本院对原告高怀由提供的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
被告陈周荣未向本院提交证据。
综合庭审、质证、认证后。本院确认如下法律事实：
原告高怀由与被告陈周荣于2012年9月4日在高怀由家中签订买卖车辆协议，协议约定：1、高怀由自愿将重庆万虎牌三轮摩托车卖给陈周荣长期管理使用；2、付款方式为现金，车价为人民币15000元；3、今后如需过户，一切费用双方各负50%；4、安全方面，今后如出现不安全事故，一切由买方陈周荣负责；5、协议签订后任何一方不得反悔，否则，出现的一切后果自负。协议签订后原告高怀由将摩托车交付被告陈周荣管理使用，之后陈周荣支付摩托车款人民币12000元，下欠人民币3000元。
本院认为：原被告双方签订的摩托车买卖协议系双方的真实意思表示，合法有效。原告高怀由与被告陈周荣签订摩托车买卖协议后，原告高怀由已按约定履行了自己的义务，被告未按约定给付余下的摩托车款人民币3000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。”的规定，被告陈周荣未按约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的责任，即给付下欠原告高怀由的摩托车款人民币3000元，因此，原告高怀由请求被告陈周荣给付下欠的摩托车款人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈周荣主张其被原告高怀由打伤，要求原告高怀由支付医药费的抗辩理由因与本案不是同一个法律关系，可另案起诉，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈周荣给付原告高怀由下欠的摩托车款人民币3000元。限于本判决生效之日起十五日内一次付清。
案件受理费人民币100元，按规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 雄
代理审判员 赵燕飞
人民陪审员 曹 飞
二〇一三年七月三日
书 记 员 潘 坤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执恢468号
申请执行人：刘民华，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：薛记山，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
刘民华与薛记山侵权纠纷一案，依据山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳刑初字第232号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人薛记山银行存款2万元。
本裁定书立即执行。
审判员 鹿 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 李玉珍
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长汽开民初字第179号
原告长春陆久物流有限责任公司，住长春汽车经济技术开发区。
法定代表人陈雷，该公司经理。
委托代理人代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被告段成龙，男，汉族，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人熊思源，吉林群兴律师事务所律师。
长春陆久物流有限责任公司诉段成龙劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春陆久物流有限责任公司委托代理人代晓辉，被告段成龙及委托代理人熊思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春陆久物流有限责任公司诉称：原告对被告的父亲段作义工伤认定一事不予认可，双方不存在劳动关系，原告正在对相关判决进行申诉。汽开区劳动人事争议仲裁委员会在事实尚未调查清楚的情况下，就予以裁决，原告对此不服向法院提起诉讼，明确表示不同意向被告支付劳动仲裁裁决的补助金382180.00元、丧葬补助金9861.4元，请求法院依法判决。
被告段成龙辩称：被告认为原告的主张缺乏事实和法律依据，法院驳回其诉讼请求。具体为：一、本案事实劳动关系是通过两审判决予以认定的劳动关系，两者之间确实存在劳动关系。二、本案中的工伤认定合法有效，相关事实清楚，劳动仲裁裁决的工亡补助金382180.00元、丧葬补助金9861.4元原告应予以支付，请求法院维持仲裁裁决的上述两项补助金。
原告向本院提供了长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会送达回执及仲裁裁决书，证明：原告于2014年3月20日收到仲裁裁决书以及送达回执，起诉符合在法定期限内。
被告向本院提供了以下证据：证据1、判决书两份和一份判决生效证明，证明被告父亲的段作义与原告单位存在劳动关系。证据2、2013年7段作义的工伤认定书，证明认定段作义存在工亡事实。
经庭审质证双方对以上证据的真实性均无异议。
经审理查明：被告的父亲段作义2011年10月17日在原告处从事物流工作时突发疾病死于车上。2012年12月经本院(2012)长汽开民初第406号生效判决书确认本案原告与段作义存在事实劳动关系，原告不服上诉于长春市中级人民法院，2013年4月被驳回上诉，维持原判，后经长春市人力资源和社会保障局认定段作义的死亡为工伤。2014年3月长春汽车经济开发区劳动人事争议仲裁委作出裁决，3月20日向原告送达了裁决书，该份裁决书裁决原告支付段作义的工亡补助金382180.00元、丧葬补助金9861.40元，原告因不同意支付以上的丧葬补助金和工亡补助金，于2014年4月4日诉讼至本院，请求本院判决支持其相关诉讼请求。
另查：一、庭审中原、被告对仲裁裁决书裁决的工亡补助金和丧葬补助金的计算数额均表示无异议，但原告主张其与被告的父亲段作义双方不存在劳动关系，对工伤认定不予认可，故不同意支付以上的两项补助金。二、原告主张其正在对确认双方存在劳动关系的相关判决进行申诉，但其没有提供申诉已经立案的相关证据。三、经庭审确认原告在段作义死亡时已经支付丧葬补助金8000.00元。
本院认为：被告的父亲段作义在原告单位死亡已经被长春市劳动部门确认为工亡，依据工伤保险条例第三十九条以及吉林省劳动部门的相关规定，段作义的丧葬补助金应计算为17861.40元，扣除已经支付的8000.00元，原告应再支付9861.40元；根据2010年即事故发生时上年度全国城镇居民人均可支配收入19109.00元，按20年计算段作义的工亡补助金应为382180.00元，对按以上方式计算的两项补助金双方当事人均无异议，故本院予以确认。至于原告对段作义的工伤认定提出的异议，没有事实和法律依据本院不予采纳；原告主张其对与本案相关的判决正在申诉没有提供相关证明，故不影响本案的正常审理。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求
二、原告自本判决生效后十日内应向被告支付其父亲段作义的工亡补助金382180.00元和丧葬补助金9861.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐庆伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2837号之一
申请执行人：冯广月，男，汉族，住阜宁县，
被执行人：吴婷婷，女，汉族，住阜宁县，
本院在执行申请执行人冯广月与被执行人吴婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人吴婷婷的银行存款、车辆、房产等信息，对被执行人吴婷婷名下的苏Ｊ×××××号牌小型汽车予以查封，但未能实际扣押，故无法处置外未发现其他可供执行的财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月十一日
书记员 王斯凯
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初144号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，男。被告人朱某曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2012年4月16日被徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被取保候审，同年2月22日再次被取保候审。同年4月28日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)68号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日21时32分许，被告人朱某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，上道路沿本市鼓楼区二环北路行驶至沈场立交桥处时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，朱某血液中检出乙醇成份，含量为173.9mg/100ml血。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试结果单；血样提取登记表、徐州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书；驾驶证、车辆行驶证复印件及相关查询结果；查获现场、呼气检测及抽血现场的照片；强制措施凭证；行政处罚决定书；受案登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人朱某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人朱某曾因饮酒后驾驶非营运机动车上道路行驶被行政处罚，酌情对其从重处罚。鉴于其酒后驾驶机动车行驶路线较短，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年6月27日止；罚金自判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 高圣恩
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢46号之九
申请执行人罗田县鸿兴采石场，注册号421123000009555。
地址：罗田县三里畈镇范家凉亭村。
负责人杨红星，系该采石场执行事务合伙人。
委托代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特被授权。
被执行人王开付，男，1963年7月12日出生，汉族，个体经营户，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人陶斌生（曾用名陶斌伢），男，1965年7月4日出生，汉族，个体经营户，住湖北省武汉市新洲区，
申请执行人罗田县鸿兴采石场与被执行人王开付、陶斌生合同纠纷一案，2016年3月30日本院作出的（2015）鄂罗田三民一初字第00145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗田县鸿兴采石场于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年3月16日依法立案。现查明：被执行人王开付、陶斌生无其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人罗田县鸿兴采石场不能提供被执行人王开付、陶斌生的其他财产线索，除已划拨人民币31452.34元，本院经调查亦未查找到王开付、陶斌生的其他可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月五日
书记员 朱华荣
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执576号之五
申请执行人：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社。
负责人张空军，该信用社主任。
被执行人：苗东林，男，1984年5月15日出生，汉族，住沁阳市，
被执行人：武冬霞，女，1985年10月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：武优优，男，1986年9月12日出生，住址同上。
被执行人：张东霞，女，1984年10月28日出生，住址同上。
被执行人：武明明，男，1983年3月15日出生，住址同上。
被执行人：范肖肖，女，1986年9月14日出生，住址同上。
被执行人：李腊梅，女，1968年1月30日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行沁阳市农村信用合作联社木楼信用社申请执行苗东林、武冬霞、武优优、张东霞、武明明、范肖肖、李腊梅公证债权文书纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并开始履行，2017年6月16日申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）沁证经字第09042号公证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 爱 君
审判员 李 好 威
审判员 张燕二○一七年六月十七日
书记员 董 永 利