wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)垫法民初字第03237-4号
原告高素珍，女，1946年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告卢泽忠，男，1952年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李启慧，女，1954年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告高素珍与被告李启慧、卢泽忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，在审理过程中，发现被告李启慧、卢泽忠涉嫌非法集资，重庆市高级人民法院正在二审中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高素珍的起诉。
案件受理费4458元，依法全部退还，诉讼保全费1520元，由原告高素珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。
审判员 任义
二〇一六年三月二十五日
书记员 李雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2578号
原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，地址泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码08073014-1。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘雄军（系该公司员工），男，汉族，1968年10月25日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘侔，男，汉族，1960年5月5日出生，住四川省泸州市。
被告：唐小玉，女，汉族，1960年9月30日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告刘侔、唐小玉金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川进取科技有限公司泸州分公司撤回对被告袁仁江的起诉。
案件受理费1850元，本院减半收取925元，保全费820元，合计1745元，由原告承担。
审判员 方 华
二〇一七年十月十九日
书记员 徐燕秋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执158号
张璐、周培育：
你（单位）与柴玲玲其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04408号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2058号
罪犯田士博，男，1984年6月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年11月14日作出(2014)红刑初字第319号刑事判决，以被告人田士博犯聚众斗殴罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。2017年3月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2018年10月25日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯田士博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田士博符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田士博在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田士博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田士博减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年3月27日起至2018年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月十八日
书记员 李志忱
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初41号
原告：阳桂芳，女，1972年9月17日出生，汉族，芦溪县人，住萍乡市。
被告：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
原告阳桂芳诉被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳桂芳到庭参加了诉讼。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金21万元；2、判令被告支付本金11万元从2014年6月28日起至偿还借款之日止的利息，本金10万元从2014年3月22日起至偿还借款日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款21万元，其中2012年6月28日借款11万元，2013年3月22日借款10万元，双方约定借款利率20%，借款借出后，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张借条、一张收款收据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年6月28日被告李祖荣及被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款11万元，该笔借款被告已支付利息至2014年6月27日。2013年3月22日被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款10万元，该笔借款已支付利息至2014年3月21日，两笔借款约定每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祖荣及被告江西武功山农业开发有限公司向原告阳桂芳借款11万元，应予偿还。被告江西武功山农业开发有限公司向原告阳桂芳借款10万元，也应予以偿还。原告提出2013年3月22日所借的10万元，要求李祖荣作为个人也承担还款义务，因收款收据的收款单位为江西武功山农业开发有限公司，李祖荣仅是在收据上的收款人处签字，故对原告要求被告李祖荣个人承担还款10万元的请求，本院不予以支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告阳桂芳借款本金10万元及从2014年3月22日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告李祖荣、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告阳桂芳借款本金11万元及从2014年6月28日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告阳桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6099元，减半收取计3049.5元，由被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月七日
代书记员 王 双
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3824号
申请执行人：钟菊仙，女，1957年1月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王杰，男，1972年12月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人:童素月，女，1973年8月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人钟菊仙与被执行人王杰、童素月为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟菊仙于2017年7月4日向本院申请执行，要求执行借款本金10000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王杰、童素月发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人王杰、童素月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人钟菊仙在举证期限内亦未向本院提供被执行人王杰、童素月可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人王杰、童素月有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3824号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章维希
审 判 员 蒋 耀
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月一日
代书记员 陈珍珍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1601号之三
申请执行人：刘月祯，男，1976年10月20日出生，住淄博市周村区。
被执行人：訾永祥，男，1969年1月11日出生，住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人刘月祯与被执行人訾永祥借款合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询并采取执行措施，已执行完毕执行款项246.11元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2047号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2644号
罪犯郑红伟，男，1979年9月11日出生，汉族，河南省项城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2008年3月28日作出(2008)昌中刑初字第9号刑事判决，认定被告人郑红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年二个月，2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年6月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月5日提出对罪犯郑红伟的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯郑红伟在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子一次，表扬三次，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯郑红伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子；2015年3月、8月，2016年1月获得表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯郑红伟已缴纳罚金15000元。
本院认为，罪犯郑红伟在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现，假释之后不再具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑红伟予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起2018年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 叶 春 斌
人民陪审员 阿西古力
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孟 庆 艳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0421民初196号
原告：王永军，男，1975年4月1日出生。
被告：赵永清，男，40岁。
被告：长治县西火镇南河村民委员会，地址长治县西火镇南河村。
法定代表人：赵良忠，职务：村委主任。
原告王永军与被告赵永清、长治县西火镇南河村民委员会（以下简称南河村委）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加诉讼，被告赵永清、南河村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王永军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带退还原告交付的挖地款和建房占地款11000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告想在本村批宅基地建房，多次找村委协商，后经本村原村长赵永清同意，原告于2009年4月17日、5月17日向原村长赵永清交纳挖地款及建房占地款6000元和5000元，共计11000元，由被告赵永清直接收取该款，并加盖被告村委公章。后原告便等村委通知，但时至今日村委仍未给原告批上宅基地，原告向二被告多次索要该款无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告赵永清在答辩期间内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
被告南河村委在答辩期间内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
原告王永军为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据（1）编号为0005209的现金收据一支，交款单位为王永军，其余内容模糊不清，未加盖被告南河村委印章。
证据（2）编号为0002872收据一支，日期为2009年5月17日，内容为“今收到王永军交来建房占地款5000元，”收款人为赵永清，交款人为王永军，收款单位处加盖有被告南河村委印章。
证据（3）被告南河村委于2016年11月12日出具的证明一份，证明赵永清在2009年担任南河村委主任期间，所收村民王永军户的收据款项未入村委账户，右下方有被告南河村委的印章及村委主任赵良忠的签名。
原告王永军当庭陈述如下：
其系长治县西火镇南河村村民，被告赵永清原任南河村村委主任，2009年其将11000元交于被告赵永清，用于批建房宅基地，但交款之后并未给其批了宅基地，其一直找二被告，现任村委辩称说该11000元未入村委账，无法为其批宅基地，故原告诉讼在案。
本院对原告王永军提供的证据认证如下：
原告王永军提供的证据（1）编号为0005209的现金收据一支，虽为原件，但内容模糊不清，且未加盖被告南河村委的公章，不能证明原告要求二被告返还挖地款6000元的主张，故对该证据不予采信。
原告提供的证据（2）编号为0002872的收据一支，该证据系原件，内容客观真实，能够证明原告于2009年5月17日向被告南河村委交建房占地款5000元的事实，故对该证据予以采信。
原告提供的证据（3）被告南河村委出具的证明，证实被告赵永清在2009年担任村委主任期间所收原告王永军的收据款项未入村账。该证据符合证据的形式要件，故对其所证内容予以采信。
经审理查明，原告王永军系长治县西火镇南河村村民，因建房批宅基地，2009年5月17日原告王永军向被告时任村委主任赵永清交纳建房占地款5000元，同日被告赵永清向原告出具收据一支，并加盖有被告南河村委的印章。原告交款后，被告南河村委未为其批建房宅基地。原告多次找二被告协商未果，故诉至本院。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告王永军因申请宅基地而向被告南河村委交纳了5000元的建房占地款。而我国法律规定了农村宅基地使用权具有福利性，也就是说农村村民取得宅基地使用权基本上是无偿的。故被告南河村委收取原告王永军的5000元无合法根据，取得的该不当利益应当返还。原告要求被告赵永清返还建房占地款的诉请，本院认为，原告王永军陈述其给付于被告赵永清的5000元为建房占地款，而被告赵永清在收款时任村委主任，且向原告出具了加盖有被告南河村委公章的收据，故本院认定被告赵永清收取原告王永军5000元建房占地款的行为为职务行为，由此产生的法律后果应由被告南河村委承担。原告王永军要求二被告返还挖地款6000元的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长治县西火镇南河村民委员会返还原告王永军建房占地款5000元，该给付义务限在判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告长治县西火镇南河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数递交上诉状副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩莉
二〇一七年五月十六日
书记员 栗俊
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��商初字第1145号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金人立。
被告张如斌。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告张如斌信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员李霆独任审判。后因被告张如斌下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金人立到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：被告在原告处申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请���判令：一、被告张如斌支付所欠银行卡透支款100360.61元，其中本金86157.21元、利息、滞纳金14203.4元（利息、滞纳金暂计至2014年2月8日，要求计算至实际还清日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
银行卡申请表、领用合约、信用卡章程；
催收账户历史记录；
账户详细信息；
催收材料。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告张如斌未作答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：2010年3月29日，被告张如斌向原告申请办理银行卡，原告审核同意放卡。被告使用银行卡过程中，未能及时清偿借款本息，截至2014年2月8日，欠银行卡透支本金86157.21元、利息、滞纳金14203.4元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年10月24日，被告欠银行卡透支本金85557.21元、利���、滞纳金31958.38元。
再查明，被告申领的银行卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用额度取现及转账时，不享受免息还款期待遇。持卡人按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收透支利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应支付滞纳金。持卡机构对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等计算透支利息，有权按月计收复利。
本院认为：经被告张如斌申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年10月24日，被告欠银行卡透支本金85557.21元、利息、滞纳金31958.38元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如斌归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金85557.21元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年10月24日，欠利息、滞纳金31958.38元，2014年10月24日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2308元，公告费690元，合计2998元，由被告张如斌负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪巍
代理审判员 李霆
人民陪审员 胡菊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
晋07**刑初43号
公诉机关平遥县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，山西省平遥县人。2016年11月16日因涉嫌交通肇事罪被平遥县公安局取保候审。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年10月25日10时30分许，被告人李某某驾驶晋K*****号“解放”牌重型牵引车牵引晋K****挂号“恒成”牌重型仓栅式半挂车从平遥县梁官村去往陕西省。当车沿汾屯线由东向西行使至平遥县西达蒲村永乐街叉口东侧路段时，擦挂前方同向由东向南左转弯的被害人王一驾驶的“雅纳特”牌自行车，造成被害人王一受伤，经平遥县人民医院抢救无效于当日死亡、自行车损坏的死亡道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定，被告人李某某承担本起事故的主要责任，被告人王一承担本起事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李某某在驾驶机动车辆上路行驶时，违反道路交通法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。
经审理查明，2016年10月25日10时30分许，被告人李某某驾驶晋K*****号“解放”牌重型牵引车牵引晋K****挂号“恒成”牌重型仓栅式半挂车从平遥县梁官村去往陕西省。当车沿汾屯线由东向西行使至平遥县西达蒲村永乐街叉口东侧路段时，擦挂前方同向由东向南左转弯的被害人王一驾驶的“雅纳特”牌自行车，造成被害人王一受伤，经平遥县人民医院抢救无效于当日死亡。经平遥县交警大队交通事故认定书认定：被告人李某某承担本起事故的主要责任。庭审中，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。本案经平遥县公安局交警大队主持调解，被告人李某某赔偿被害人王一家属各项经济损失共计200000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人李某某的供述，证实事故发生的过程。
证人王二的证言，证实其是被害人王一的女儿，发生交通事故，其到现场的情况。
道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场图。
道路交通事故照片，证实交通事故的基本情况和事故现场方位及车辆情况。
平遥县公安局司法鉴定中心（平）公（法）鉴（尸）字（2016）52号法医学尸体检验鉴定书，证实死者王一系闭合性颅脑损伤死亡。
平遥县公安交警大队平公交认字（2016）第00555号道路交通事故认定书，证明被告人李某某承担本起事故的主要责任，王一应承担本起事故的次要责任。
平遥县公安局交警队道路交通事故调解书和道路交通事故经济赔偿凭证，证实被告人李某某赔偿王一家属200000元。
谅解书。
被告人李某某驾驶证、行车证复印件。
常住人口基本信息三份，证实李某某、王一、王二的身份信息。
归案情况说明。
上述证据，经当庭举证质证，被告人李某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某肇事后主动报警、积极抢救被害人，归案后能如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关建议从轻、减轻处罚的意见本院予以采纳。事发后被告人李某某能够主动积极赔偿被害人王家国家属各项经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第二款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 霍青莲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高壮芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初4083号
原告：张永祥，男，1968年7月30日出生，回族，个体司机。
被告：夏红川，男，1971年7月3日出生，回族，个体户，住平罗县。
被告：全兴云，男，1965年10月30日出生，汉族，个体户，住平罗县。
原告张永祥与被告夏红川、全兴云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张永祥及其委托诉讼代理人蒋学礼、被告夏红川、全兴云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永祥向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告夏红川、全兴云返还原告借款5万元，支付利息9000元（按照月息1分，自2015年8月1日计算至2016年12月1日，共计16个月），本息合计59000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月20日，二被告向原告借款10万元，口头约定月息1分，给原告出具借条一张，后原告多次催要，二被告偿还借款5万元，利息支付至2015年7月，其余借款及利息至今不予偿还。
被告夏红川、全兴云辩称，借款没有约定利息，已偿还借款59500元，现下欠原告借款40500元，愿意积极偿还。
原告张永祥为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份，证明二被告于2012年10月20日向原告借款10万元，给原告出具借条一张，后二被告偿还5万元，下欠5万元至今未还的事实。
被告夏红川、全兴云对原告张永祥提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为已偿还借款59500元，现下欠原告借款40500元。
被告夏红川、全兴云为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了银行转账凭证9份，证明二被告用现金通过银行转账共计偿还原告借款59500元的事实。
原告张永祥对被告夏红川、全兴云提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其中9500元支付的是利息。
原告张永祥提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告夏红川、全兴云提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告张永祥、被告夏红川、全兴云的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2012年10月20日，二被告向原告借款10万元，给原告出具借条一张。后二被告偿还借款59500元，剩余借款未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告夏红川、全兴云向原告借款10万元，有原告张永祥、被告夏红川、全兴云的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，庭审中查明二被告已偿还借款59500元，故对原告张永祥要求被告夏红川、全兴云返还剩余借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持40500元。对原告张永祥要求被告夏红川、全兴云支付借款利息9000元的诉讼请求，因双方未在借条上明确约定利息，也未约定还款期限，二被告又不予认可，原告也不能提供双方口头约定了利息的证据，该请求本院不予支持。原告张永祥辩解被告夏红川、全兴云偿还的9500元系支付的利息，因原告不能提供双方约定了利息的证据，该辩解意见又不能对抗二被告还款的事实，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告夏红川、全兴云于判决生效之日起十日内返还原告张永祥借款40500元；
二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告张永祥负担200元，由被告夏红川、全兴云负担438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员雷鸣
二〇一六年十二月十五日
书记员王莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第4181号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人邹侠，男。被告张海涛，男，1985年5月6日生，汉族，住江苏省。原告上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称“汉宇房产”)与被告张海涛居间合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经双方当事人申请，本案延长适用简易程序三个月，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告汉宇房产的委托代理人邹侠、被告张海涛到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告汉宇房产诉称：2015年8月，被告至原告泗泾横港分行处，对上海市松江区江川南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)表达了出售意向，并与原告签订了《房地产独家出售居间协议》，约定从2015年8月1日到2015年11月30日，委托原告独家为自己的房屋寻觅购买方。该协议第6.2条约定，被告同意在委托期限内，不会终止该委托，也不会通过第三方或其他中介公司、其他代理人出售该房地产，否则被告应按协议第三条所述委托出售该房地产总价款或实际出售该房地产总价格的1%向原告支付违约金。现被告在独家委托期间通过其他中介公司将系争房屋出售并完成过户，被告应按约向原告支付违约金16,000元。故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告违约金16,000元。被告张海涛辩称：不同意原告诉请。房屋为被告夫妻共有，但居间协议仅被告一人签订，被告妻子并不同意出售涉案房屋，居间协议是非法的。居间协议限制了被告的权利，但被告没有得到任何利益，协议第六条免除了原告的责任，加重了被告的责任，该条应属无效。居间协议约定了在规定期间出售后被告可以拿到佣金，但并未约定没有出售的被告可以拿到补偿，这是极其不平等的。经审理查明：2015年8月1日，原告(乙方、居间方)与被告(甲方、委托人)签订《房地产独家出售居间协议》，约定被告委托交易的房地产为本区江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，委托出售总价款为160万元，佣金为所交易的房地产实际成交总价款的1%。协议第六条“独家委托特别约定”载明，独家委托出售该房地产期限为3个月，从2015年8月1日起至2015年11月30日止；甲方同意在独家委托期内，不会终止该委托，也不会通过第三方或其他中介公司、其他代理人出售该房地产，否则甲方应按本协议第三条所述委托出售该房地产的总价款或实际出售该房地产总价格的1%向原告支付违约金；独家委托期限内，双方未经对方书面同意，不得提前解除或终止本协议。另查明，涉案房屋原为被告与史永芳共有，后于2015年9月份通过其他中介公司居间介绍与案外人签订了买卖合同，并于同年10月份过户给了案外人。审理中，原告表示就涉案房屋为被告提供了带看房屋、在多家网站展示的服务，并称独家委托会在原告的官方网站醒目位置展示；被告仅确认带看过房屋2、3次，对原告所称的其他服务表示不清楚。以上事实，有房地产买卖居间协议、上海市房地产权证复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：涉案房地产买卖居间协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，合同名称为“房地产独家出售居间协议”，合同第六条亦为独家委托特别条款，均明确显示了被告委托原告出售涉案房屋系独家委托，被告作为完全民事行为能力人，其在签订合同前理应对合同名称及内容作必要了解，签订该居间合同即代表其对相应内容的认可。被告在一般委托与独家委托之间，自由选择了独家委托的方式。且从双方约定的独家委托期限来看，被告通过其他中介委托出售涉案房屋仅存在4个月的限制，也就是说，双方约定的独家委托并未从根本上排除被告自由缔约的权利。因此即使双方签订的合同中关于独家委托的条款属于格式条款，也不能简单认定此合同侵害了被告自由缔约的权利，加重了被告的责任，从而无效。被告在独家委托期间，通过其他中介出售涉案房屋，应认定违约，按约应承担相应的违约责任。关于违约赔偿数额，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告根据委托出售总价160万元的1%主张1.60万元违约金，而被告认为违约金过高，原告付出的劳动远远小于1.60万元的标准。本院认为，首先，居间合同约定了被告的违约责任，但对于原告的违约责任未明确约定，显然违背了合同法关于应遵循公平原则来确定各方权利义务的精神；其次，原告认可被告实际通过其他中介提供的服务出售了涉案房屋，且原告未能提供证据证明其已经尽到了全面的独家委托出售涉案房屋的义务；再次，原告并未提供证据证明其实际损失金额的大小。故本院综合考虑被告的违约程度、原告提供的服务、原告的损失，酌情确定被告应承担违约金2,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，第四十条，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司违约金2,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担75元(已付)，被告张海涛负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年五月十六日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…………
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第4000号
申请执行人张俊兰，女，汉族，1963年7月15日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人陈斯琴，女，蒙古族，1966年10月24日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人张俊兰申请执行被执行人陈斯琴合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)东执字第4000号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 孙 燕
二〇一六年九月八日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第352号
原告张某甲，女，1988年3月5日生，汉族，南京驰通汽车销售有限公司销售经理。
被告张某乙，男，1976年3月13日生，汉族，无业。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告相识相恋并于2013年3月5日登记结婚，婚后无生育子女。婚后双方感情一般，由于被告婚前隐瞒了自己的缺点，婚后缺点暴露无遗，尤其对原告实施家庭暴力，加上被告无正当职业，严重影响夫妻感情。2014年12月25日，双方因故争吵，被告对原告大打出手，原告因生命安全受到威胁，无奈报警救助，并搬出居住。2015年1月5日，被告又到原告单位吵闹。因被告的家庭暴力危急原告的人身安全，原告不敢与被告见面，从而使双方夫妻感情已彻底破裂，为此，诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割。
被告张某乙辩称，被告婚前并没有隐瞒自己的缺点，也未对原告实施家庭暴力。虽然被告无固定收入，但一样能赚钱。双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年下半年开始自由恋爱，于2013年3月5日办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，后因双方是否生育子女问题发生矛盾，2014年12月份因此事双方发生吵闹，原告遂搬出居住。原告认为双方感情已经破裂要求离婚。被告认为，双方感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证等证据事实。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，有一定的感情基础，婚后因生活琐事导致夫妻关系不睦，但双方并无不可调和矛盾，只要双方加强沟通，互相信任，仍有望维持和睦平等婚姻家庭关系。综上，原、被告间的感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 戚魏慧
二〇一五年三月十六日
书记员 喻 洋
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执156号
申请人张维才
被执行人崔锡茂。
被执行人何新芝。
张维才与崔锡茂、何新芝一案,已经发生法律效力。由于被执行人崔锡茂、何新芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张维才向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人16300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔锡茂、何新芝的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人崔锡茂、何新芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张维才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔锡茂、何新芝新的财产线索，申请执行人张维才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年七月二十日
书记员 廖文超
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初4219号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：张海鹏，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：陈广才，男，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：白强，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈广才、白强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告白强经本院公告传唤届满，被告陈广才经本院传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈广才因购买大棚料需要资金，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年5月19日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9万元，年利率10.8％，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告白强为其担保。截止目前被告陈广才已偿还原告借款利息39，728元。原告一直向二被告催要剩余贷款本金及利息，但借款人陈广才及担保人白强未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告陈广才给付借款本金9万元及利息（利息计算方式为：自2009年5月19日起以本金9万元按年利率10.8％计算至2012年4月20日；自2012年4月21日起，至实际给付之日间利息，以本金9万元在年利率10.8％基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除被告陈广才已偿还的利息39，728元），并请求法院判令被告白强对被告陈广才给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用和公告费用。
被告陈广才没有提出答辩，亦未提供证据。
被告白强没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈广才因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年5月19日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为9万元，贷款利率为年利率10.8％，该笔借款于2009年5月19日实际发放给被告陈广才，双方约定起息日为2009年5月19日，至2012年4月20日为贷款期限，该笔贷款由被告白强为其担保，保证方式为连带责任保证。
另查，截止目前被告陈广才已偿还原告借款利息39，728元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、二被告身份证复印件、收贷收息凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈广才、白强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告陈广才未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告白强系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告陈广才于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息计算方式为：自2009年5月19日起以本金9万元按年利率10.8％计算至2012年4月20日；自2012年4月21日起，至实际给付之日间利息，以本金9万元在年利率10.8％基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除被告陈广才已偿还的利息39，728元）；
二、被告白强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,055元，公告费800元，均由被告陈广才、白强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 高 波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 井 月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民城初字第291—１号
原告陈正德，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告李益民，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告湖南广利建设工程有限公司，住所地XX4。
法定代表人朱栋林，该公司负责人。
担保人陈惠东，男，身份号430682198903015734，汉族，住岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处宿舍，系原告之子。
本院在审理原告陈正德诉被告李益民、湖南广利建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款10万元或查封、扣押价值相同的其它财产，并以担保人名下一台车辆类型为小型普通客车，品牌型号为XX，号码牌号为XX的汽车作为担保。
本院认为，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封登记在担保人陈惠东名下车辆类型为小型普通客车，品牌型号为XX，号码牌号为XX的汽车一台。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高文祥
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0604刑初212号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人钟某甲，男，身份证号码×××0017，汉族，初中文化，住广东省平远县。2016年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日7时50分，被告人钟某甲驾驶无号牌叉车，沿佛山市禅城区奇槎村内的道路往东平路方某，至魁奇路东延线跨奇槎村桥桥底施工路段时，遇被害人周某甲驾驶无号牌电动自行车在前方同方某，钟某甲因采取措施不当，导致叉车的右前侧与电动自行车的左后侧车身发生碰撞，造成电动自行车损坏、周某甲受伤的交通事故。事故发生后，钟某甲报警并在现场等候交警到场处理。同日，被害人周某甲经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人周某甲系交通事故中被碰撞致创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人钟某甲承担事故的全部责任，被害人周某甲不承担事故的责任。
案发后，被告人钟某甲向被害人周某甲家属共支付赔偿款人民币30000元。
2016年6月1日，被告人钟某甲的家属向被害人周某甲家属赔偿了人民币176026元，剩余赔偿款130000元按协议履行。被害人家属出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人周某乙、钟某乙的证言，110警情资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹勘验笔录及验车照片，抓获经过，户籍材料，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，收据，刑事谅解书，被告人钟某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟某甲二年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人钟某甲有自首情节，又能积极赔偿被害人大部分经济损失，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3266号之三
申请执行人：苏州天太特种混凝土制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村。
法定代表人：徐志民，总经理。
委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：于福仲，男，1977年11月5日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：邢国儒，男，1953年3月25日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人：陈幸福，男，1653年7月14日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在执行申请执行人苏州天太特种混凝土制品有限公司与被执行人于福仲、邢国儒、陈幸福合同纠纷一案中，本院仅扣划到被执行人于福仲银行存款人民币144485.48元、陈幸福银行存款人民币154035.8元，共计扣划人民币298521.28元并已退付申请人。另，本院虽查封了于福仲名下位于昆山市玉山镇新江南康居春园38幢502室房地产一套，但申请人要求本院暂缓处置，查封了于福仲名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，因无法扣押到位而暂无法处置，除此之外未查获被执行人邢国儒、陈幸福名下房地产、车辆等其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人于福仲、邢国儒、陈幸福列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院共扣划到被执行人于福仲、陈幸福银行存款人民币298521.28元并已交付申请人，另查封的被执行人于福仲名下房地产申请人要求暂缓处置，除此之外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘 健
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
��2014）熟民初字第00536号
原告刘健。
委托代理人苏新年，江苏通城律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告刘健诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员过铁军适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘健的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：原告系被告公司职工，自2013年5月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资���计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达20958元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资20958元。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：我公司已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘健于2013年5月27日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2013年5月27日起至2016年5月26日止为期三年的劳动合同。双方约定刘健的工资为基薪1370元，职贴1430元，加班费以基薪为计算标准，但基薪不低于当年的江苏省最低工资标准。如果刘健对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给刘健。双方约定刘健实行每周40小时工时制，如生产需要在星期六、星期天、国家法定节假日组织生产的，刘健需按照苏州宜铨电子科技有限公司的加班审批制度进行申请，经批准后方可加班。如果刘健加班的，苏州宜铨电子科技有限公司应安排补休或支付加班工资。
另查明：2014年4月11日，刘健等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向刘健等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付刘健等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨��子科技有限公司与刘健等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整刘健等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了刘健等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，刘健等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故刘健等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对刘健等41人的仲裁请求不予支持。刘健不服仲裁裁决��向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。原告表示，本案中主张的加班工资是按照原告全部工资作为计算基数并减去被告已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为原被告之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。针对原告的意见，被告表示，原被告双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且被告并没有免除自己的法定责任、排除原告的权利，被告不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，原告确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故原告要求被告以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求被告支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘健的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，��原告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 过铁军
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱 靖
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执127号之二
申请执行人：李邮，男，1987年2月22日生，住汝阳县。
被执行人：黄永利，男，1968年8月3日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1508号民事判决书受理李邮与黄永利追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 程晓光
代理审判员 刘亚清
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵豪强
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初69号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人肖新军，男，1982年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市，现住耒阳市。2015年6月25日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同日上网追逃，2016年12月18日被湖南省耒阳市五里牌派出所民警抓获并羁押于耒阳市看守所，2016年12月28日由汉中市公安局汉台分局执行刑事拘留并羁押于汉中市汉台区看守所，2017年1月13日经汉中市汉台区人民检察院批准依法逮捕。
辩护人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人肖新军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人肖新军同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院代检察员夏丽依法出庭履行职务，被告人肖新军及其辩护人杨迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日，被告人肖新军伙同刘功全、雷满飞(二人已判决)，窜至山西省古交市滨河外滩临街高层下，由肖新军在楼下望风接应，刘功全、雷满飞上至一单元某室李某某家，由刘功全打开防盗门后，二人共同进入房间内盗得佳能单反相机一台(经鉴定价值11200元)、佳能相机镜头一个(经鉴定价值8480元)、苹果5S手机一部(经鉴定价值2944元)、苹果平板电脑一台(经鉴定价值2173元)、小米手机一部及现金2300元。三人将盗得的佳能单反相机、佳能相机镜头、苹果5S手机、苹果平板电脑寄回湖南耒阳变卖，小米手机由肖新军使用后丢弃，所得现金被三人全部挥霍。
2015年3月10日，被告人肖新军伙同刘功全、雷满飞窜至山西省古交市东曲改造楼2号楼楼下，由肖新军在楼下望风接应，刘功全、雷满飞二人上至2号楼4单元某室刘某家，雷满飞将防盗门打开后二人共同进入房间盗得现金2800元，所得现金被三人全部挥霍。经汉中市汉台区价格认证中心“汉区价认鉴【2015】112、124号”鉴定结论书认定，所盗物品、现金累计价值29897元。
公诉机关认为，被告人肖新军以非法占有为目的，伙同他人两次入户盗窃财物，累计盗窃金额29897元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人肖新军对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见是：一、被告人肖新军在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；二、被告人肖新军系初犯且有悔罪表现，有酌定从轻情节；三、建议对被告人肖新军在一年半内量刑且适用缓刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法、真实有效、相互印证、足以认定，予以采信。
1、受案登记表；2、抓获经过；3、户籍证明；4、刑事判决书；5、被害人李某某、刘某的陈述；6、被告人肖新军供述；7、同案犯刘功全、雷满飞供述；8、价格鉴定结论书；9、同案犯刘功全、雷满飞的辨认笔录；10、视听资料、同步录音光碟等。
本院认为，被告人肖新军以非法占有为目的，伙同他人两次入户盗窃，累计盗窃财物价值29897元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖新军犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人肖新军归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人肖新军以望风的形式帮助刘功全、雷满飞入户盗窃，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖新军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2019年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 晏菲飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何鹏苏
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执152号之一
申请执行人宫如锋，男，汉族，1986年1月2日出生，住德州市德城区。
被执行人德州振博服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的德劳人仲案字[2016]第228号仲裁裁决书，于2017年3月3日向被执行人德州振博服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州振博服饰有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州振博服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州振博服饰有限公司的银行存款9000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年三月十三日
书记员 阎跞冉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执118号之一
申请执行人杨雷。
被执行人赖金荣。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第494号民事判决，责令被执行人支付执行款1万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人赖金荣发出执行通知书，责令其支付执行款1万元及利息，但被执行人赖金荣尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人赖金荣名下无足额存款，房产已被查封，被执行人去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人赖金荣尚欠申请执行人杨雷执行款1万元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执118号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年六月十五日
代书记员 南乐乐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六裕民二初字第01877号
原告：王双喜。
委托代理人（特别授权）：马良成，安徽大雷律师事务所律师。
被告：荣为同。
委托代理人（特别授权）：张新林，安徽省六安市裕安区徐集法律服务所工作者。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称安徽凯源建设有限公司），住址地安徽省合肥市长江东路999号东都大厦6楼。
法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。
原告王双喜诉被告荣为同、安徽凯源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托代理人马良成、被告荣为同及其委托代理人张新林到庭参加诉讼。安徽凯源建设有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双喜诉称：2012年11月2日，原告与被告荣为同就宿州水木清华小区CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基施工合同》约定工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元／m³，空头按60元/m³。合同签订后，原告如约完成了宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程并在2013年的5月7日双方完成结算，被告应支付原告的工程款为370274元，但被告至今尚有余款106847元未支付，原告多次催要无果。另因被告安徽凯源公司作为涉案工程的承包人将部分工程分包给荣为同，安徽凯源公司应对该笔工程款承担连带给付责任，故原告为维护合法权益诉至法院请求：、1、判令被告荣为同立即支付工程款106847元，并支付逾期付款利息6844.89元（该利息按照人民银行同期贷款利息自2013年7月1日暂计算至2014年7月16日，款清息止）；2、被告安徽凯源建设有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
荣为同答辩称：原被告之间签订的桩基合同无效；2、对于工程决算方面原告提供的单据不能作为依据；3、四栋楼的桩基没有经过验收，下余的工程款没有支付期限，原告的要求无事实依据。
王双喜为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：1、原告身份证（复印件）、被告身份信息及组织机构代码各一份，证明原被告主题适格；2、CFG桩基合同（复印件）一份，证明原被告之间的合同关系；3、桩基工程结算单二份，证明涉案工程已结算，被告尚欠工程款没有付4、2013年第二季度宿州市建筑市场巡查情况的通报、网络截图、照片三份，证明安徽凯源建设有限公司对本案负连带责任；5、宿州市水木清华CFG低应变完整性检测报告及静载试验报告（复印件）各4份、混领土试块抗压强度试验报告汇总表及相应试验报告、证明一份，证明原告施工的桩基工程已经验收，被告应立即支付工程款。
荣为同对以上证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据四因其是复印件对真实性及证明目的有异议；对证据5有异议，因其是检测报告，不是验收报告，检测不代表验收，而且这些报告上所盖印章不是宿州市建设工程质量检测中心，而是安徽科创工程项目管理有限公司。
荣为同为证明其答辩主张，向法庭提交证据如下：安徽凯源建设有限公司证明一份，证实宿州市水木清华三期工程整体（含桩基工程）未验收。
王双喜对以上证据的质证意见如下：该份证明真实性、关联性具有异议，该证明没有负责人签字。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认定如下：对证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定；对证据3因该工程已经过双方在结算表和结算清单上签字确认，故可以证实涉案工程总价款；对证据4因其系复印件且无其他相关证据相印证；对证据5检测报告的真实性予以采信，因检测报告不是验收报告，故不能达到原告的证明目的；对证明一份，虽有签名和印章，但签名人员的身份并无相关证据证实，该证据存在重大瑕疵，故本院不予采信。对被告提交的证据因其没有单位负责人的及制作证明材料工作人员的签名，证据存在重大瑕疵，故本院不予采信。
根据庭审当事人举证、陈述，本院查明事实如下：2012年11月2日，原告王双喜与被告荣为同就宿州水木清华小区三期CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基施工合同》约定工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元／m³，空头按60元/m³；工程结束时付工程款70%，验收合格付清余款。合同签订后，原告完成了宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程并在2013年的5月10日双方完成结算，被告应支付原告的工程款为364274元，被告至今尚有余款100847元未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。
另查明：被告安徽凯源建设有限公司作为宿州水木清华小区三期的承包人将宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程分包给荣为同。
本院认为：原告王双喜与被告荣为同间的合同关系性质是建设工程施工合同关系。被告荣为同系自然人，承认自己没有建筑施工资质将工程分包给王双喜且王双喜也没有提供证据证明其具备相应施工资质，因此本院认为原告作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，王双喜与荣为同间的建设工程施工合同应属无效。涉案合同无效，且原告没有举证证明安徽凯源建设集团有限责任公司承建的宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼建设工程已竣工验收合格即综合验收合格，仅举证证明其施工的桩基工程经CFG低应变完整性检测、静载试验、混领土试块抗压强度试验检测合格，故原告王双喜的诉讼请求证据不足，本院不予支持；参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告王双喜可以待宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼建设工程竣工验收后再向法院提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王双喜的诉讼请求。
本案诉讼费2570元，由原告王双喜承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 徐俊代理审判员王芸
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 玲 玲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初169号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人肖建辉，男，1970年5月18日生于湖南省株洲市，，汉族，文盲，无业，家住湖南省株洲县，涉嫌犯罪时租住萍乡经济技术开发区昌发中街46号。因犯盗窃罪，分别于2004年6月4日、2012年1月5日、2013年12月19日被本院判处有期徒刑一年、十个月、一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]50号起诉书指控被告人肖建辉犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘铁山出庭支持公诉，被告人肖建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:1、2016年10月18日凌晨4时许，被告人肖建辉来到萍乡经济技术开发区登岸西路胜利宾馆，见一楼无人值守，便潜入前台撬开抽屉后盗得现金1130元、黄芙蓉王香烟四包。经鉴定，上述香烟价值人民币共计100元。
2、2016年10月20日凌晨零时许，被告人肖建辉来到本市体育中心附近，从后门潜入杨国福麻辣烫店内，盗得被害人廖某放在收银台上的一台天翼牌KINGSUN-F4手机，随后沿后门离开。经鉴定，该手机价值人民币391元。
上述事实，被告人肖建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害张子奇陈述、证人高某、廖某、周某证言、受案登记表、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、侦查实验笔录、监控视频、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、价格鉴定意见、人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，2016年10月20日2时50分许，胜利宾馆老板报警称抓获一名涉嫌盗窃的男子，民警赶至开发区登岸西路胜利宾馆，将被告人肖建辉抓获归案。该事实有萍乡市公安局开发区分局洪山派出所出具的到案情况说明证实。
又查明，被告人肖建辉因犯盗窃罪，分别于2004年6月4日、2012年1月5日、2013年12月19日被本院判处有期徒刑一年、十个月、一年十个月。上述事实有本院（2004）安刑初字第146号、（2012）安刑初字第39号、（2013）安刑初字第404号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建辉以非法占有为目的盗窃他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定：曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖建辉归案后，在侦查阶段对盗窃事实予以否认，但在庭审中能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以对其酌情轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 轲
二〇一七年五月十六日
代书记员 欧阳嘉慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第920号
原告：福建省华厦建设发展有限公司。
法定代表人：张玉炳，总经理。
委托代理人：谭卫杰，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：吴朝霞，公司员工。
被告：周小武，男，汉族。
本院在审理原告福建省华厦建设发展有限公司诉被告周小武劳动合同纠纷一案中，原告福建省华厦建设发展有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华厦建设发展有限公司提出撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华厦建设发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年一月五日
书 记 员 廖逸诗
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执711号
申请执行人：吴元松。
被执行人：张国民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初686号民事判决书确定的义务，向被执行人张国民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国民银行存款30315.00元；或扣留、提取被执行人张国民未支取的收入30315.00元；或查封、扣押被执行人张国民所有的价值30315.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初871号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
辩护人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕798号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人何东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月4日19时许，被告人朱某驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，沿318国道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至99km+440m处时，撞击在非机动车道内行走的被害人童某乙，致被害人童某乙死亡。肇事后，被告人朱某驾车逃离现场。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人朱某负本起事故的全部责任。
案发当天23时许，被告人朱某向苏州市吴江区公安局平望派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成了民事赔偿协议，被告人朱某获得被害人近亲属的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
辩护人何东平提出的辩护意见是：被告人朱某有自首情节，案发后赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解。建议法庭对其宣告缓刑。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、接警处信息、血样提取登记表、122受理单、机动车驾驶证、车辆信息、门诊病历、出院记录、调解协议书、谅解书、收条、人口信息、证人童某甲、沈某、姜某、周某、徐某的证言、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故尸表检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人朱某与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得对方谅解，酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 任远航
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4014号
原告：高寿伟，男。
委托诉讼代理人：高佳平。
委托诉讼代理人：费书兵。
被告：李志龙，男。
原告高寿伟与被告李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寿伟的诉讼代理人高佳平、费书兵到庭参加诉讼，被告李志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高寿伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26000元，并承担自2015年12月20日起至还清之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告因需要资金向原告借款20000元，2016年1月15日、16日又两次向原告借款6000元，被告共向原告借款26000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李志龙未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份及原被告微信聊天记录截图2份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2015年12月4日，被告李志龙向原告高寿伟出具借条1份，载明借款金额为20000元，还款期限为12月20日。2016年1月15日、16日，原告通过微信分别向被告转账3000元。后原告多次催要未果，故诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当按照约定的期限履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还微信转账6000元的诉讼请求，本院认为，原告现提交的证据不能充分证明双方之间有借贷的合意，故在本案中本院不予支持。原告可在取得相关证据后，另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志龙于本判决生效之日起10日内偿还原告高寿伟借款计人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付该款自2015年12月21日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告高寿伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告高寿伟负担50元，被告李志龙负担175元（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 徐颖
二〇一七年七月六日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初8946号
原告：周长友，男。
被告：张万洪，男。
原告周长友与被告张万洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告挖掘机租赁费29138元。事实和理由：被告于2014年至2015年期间，租赁被告两台挖掘机工作。2015年2月28日，经双方结算，被告拖欠原告租赁费29138元。后该款经原告索要，被告至今未付，原告无奈诉至法院。
本院审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告周长友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖7号
原告杨秀琴,女,1963年1月18日生,汉族,住天津市河东区。
被告李玉梅,女,1981年8月14日生,汉族,住西安市新城区。
原告杨秀琴与被告李玉梅借款合同纠纷一案,天津市河东区人民法院受理后,以合同履行地为本市南开区为由裁定移送天津市南开区人民法院审理,天津市南开区人民法院认为本案争议标的为给付货币,合同履行地为接收货币一方所在地,原告即为接收货币一方,天津市河东区人民法院对本案有管辖权,为此通过天津市第一中级人民法院与我院协商确定管辖法院。
本院经审查认为,杨秀琴与李玉梅之间对合同履行地并无约定,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。杨秀琴诉请李玉梅履行还款义务,杨秀琴是接收货币一方,其所在地即为合同履行地,杨秀琴住所地在本市河东区,故天津市河东区人民法院具有管辖权,其裁定移送天津市南开区人民法院的做法不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第四十一条的规定,裁定如下:
一、撤销天津市河东区人民法院(2015)东民初字第5814号民事裁定;
二、本案指定天津市河东区人民法院管辖。
审 判 长 王 霞
代理审判员 李玉瀚
代理审判员 张春颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马传石
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初371号
原告重庆市丰蜀种业有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路1号楼。
法定代表人万玉禄，该公司经理。
委托代理人陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告邓剑波，男，1969年12月25日出生。
被告开县鼎鼎农业开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰月潭街126号。
法定代表人邓剑波，该公司经理。
原告重庆市丰蜀种业有限责任公司（以下简称丰蜀种业公司）诉被告邓剑波、开县鼎鼎农业开发有限公司（以下简称鼎鼎农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰蜀种业公司的委托代理人陶文昌到庭参加诉讼，被告邓剑波、鼎鼎农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰蜀种业公司诉称：2014年8月7日，原告丰蜀种业公司与被告邓剑波签订《农作物种子购销合同》，合同约定由原告丰蜀种业公司提供玉米、水稻等种子货物出售给被告邓剑波，货款价格原告在提货前10日告知被告提货价。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2014年12月31日，经原被告双方结算，被告方累计欠原告货款72000元。当日，由二被告向原告出具了欠条。欠条注明还款计划为2015年4月底，并从2014年12月31日起按月息一分计息。时至今日，二被告亦未支付原告货款本息。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同清偿所欠原告货款共计人民币72000元及其资金利息（利息按月利率1%计算，从2014年12月31日起至货款全部清偿之日止）。
被告邓剑波、鼎鼎农业公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月7日，原告丰蜀种业公司与被告邓剑波签订《农作物种子购销合同》，合同约定由原告丰蜀种业公司提供玉米、水稻等种子货物出售给被告邓剑波，货款价格原告在被告提货前10日告知其提货价。合同签订后，原告丰蜀种业公司于2014年11月19日向被告邓剑波出售冈优900号水稻种子1000公斤，价格28元/公斤，共计货款28000元；于同年12月2日向被告邓剑波出售华龙玉8号玉米种子2000公斤，价格22元/公斤，共计货款44000元。2014年12月31日，经双方结算，被告方向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条丰蜀种业：开县鼎鼎农业邓剑波（）下欠贵公司货款计72000元（大写：柒万贰仟元整）。特此据。开县鼎鼎：邓剑波（加盖开县鼎鼎农业开发有限公司印章）2014年12月31日”。该欠条尾部批注：“注：还款计划时间2015年4月底计息：从即日起按月息壹分”。还款期限到后，二被告至今仍未支付原告货款本息。
上述事实，有当事人的陈述、农作物种子购销合同、货物承运单、欠条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，被告邓剑波、鼎鼎农业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告丰蜀种业公司所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃；原告丰蜀种业公司所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。被告邓剑波向原告丰蜀种业公司购买种子后，至今仍未支付尚欠货款，根据双方欠条的约定，被告邓剑波理应承担清偿原告尚欠货款本息的民事责任。庭审查明，涉案欠条欠款人处亦加盖了鼎鼎农业公司的公司印章，可予认定被告鼎鼎农业公司的该行为构成债务的自愿加入，故被告鼎鼎农业公司应当对涉案货款本息承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓剑波、开县鼎鼎农业开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内共同支付原告重庆市丰蜀种业有限责任公司货款72000元及资金利息（以72000元为基数，从2014年12月31日起至债务清偿之日止，按月利率1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告邓剑波、开县鼎鼎农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一六年三月十四日
书记员 陶袁瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第01735号
原告：合肥市蜀山区美森饮料经营部，住所地合肥市潜山路清源新村11幢305室。
经营者：倪良婷。
委托代理人：孟磊磊，合肥市蜀山区美森饮料经营部职工。
被告：合肥万福宴餐饮娱乐有限公司，住所地合肥市高新区天达路20号。
法定代表人：童祥，职务不详。
原告合肥市蜀山区美森饮料经营部(以下简称美森饮料经营部)与被告合肥万福宴餐饮娱乐有限公司（以下简称万福宴娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告美森饮料经营部的委托代理人孟磊磊到庭参加了诉讼，被告万福宴娱乐公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美森饮料经营部诉称：原被告系商业合作关系，2015年2月10日双方签订合作协议，原告向被告酒店供应啤酒，截至2015年6月19日被告欠原告货款累计20286元，原告多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告立即支付原告货款20286元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告万福宴娱乐公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月10日，美森饮料经营部与万福宴娱乐公司签订一份《合作协议》，约定美森饮料经营部向万福宴娱乐公司供应“百威”牌不同规格的啤酒，并对产品价格、货款结算、双方权利义务等内容进行约定。此后，美森饮料经营部按约定供应酒水，双方按月对账结算，并确定美森饮料经营部于2015年4月、5月、6月供应啤酒价值分别为3134元、10264元、6888元。万福宴娱乐公司未能支付货款，美森饮料经营部遂具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告陈述，原告提交的合作协议1份，销售单及入库单若干份，单据报销单3份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告万福宴娱乐公司因经营所需向原告美森饮料经营部购买啤酒，双方为此签订的《合作协议》合法有效，受法律保护，原告按约定提供啤酒，双方亦结算确定原告供货的价值，被告未能支付货款，实属违约，原告主张被告支付货款20286元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥万福宴餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市蜀山区美森饮料经营部货款20286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费307元，公告费800元，二项合计1107元，由被告合肥万福宴餐饮娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保361号之一
申请人：王恒明。
被申请人：于天席。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁C×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终165号
上诉人（原审被告）：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：郭川，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨国军，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人安徽省和信建筑工程有限公司因被上诉人杨国军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省和信建筑工程有限公司上诉称，其与原告杨国军之间并不存在任何合同关系，故原告起诉应当在其住所地人民法院起诉，即合肥市瑶海区法院。安徽省和信建筑工程有限公司住所地为：合肥市瑶海区xx路与xx路交叉口。故根据《民事诉讼法》即司法解释的规定，合肥市瑶海区人民法院系该案唯一管辖法院。因而，一审法院的裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2594号民事裁定，将案件移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年12月1日，安徽和信建筑工程有限公司（项目部）与杨国军及梅国兵（案外人）签订一份《外墙外保温工程承包合同》，约定由杨国军及梅国兵（案外人）采用包工包料形式对创业中苑二期1-6#楼外墙保温工程进行施工。双方当事人因工程款发生纠纷，杨国军于2017年7月21日向安徽省滁州市南谯区人民法院提起本案诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。因涉案工程在滁州市南谯区境内，滁州市南谯区人民法院对本案具有专属管辖权。本案中双方当事人是否存在建设工程施工合同关系，属于案件实体审理的范围，于本案无关。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽和信建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年九月十九日
书记员 潘 严
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初336号
原告：周加会，女，1974年10月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告:四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。
负责人���刘家蓉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告周加会与被告四川益兴房地产开发有限责任公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告周加会于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周加会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周加会撤回起诉。
案件受理费14226元，由原告周加会负担。
审 判 长 朱兴碧
审 判 员 何建中
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张珈毓
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执2525号之一
申请执行人：赵斌，男，1977年9月30日出生。
被执行人：高建，男，1980年9月1日出生。
申请执行人赵斌与被执行人高建房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109民初3622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵斌于2016年11月30日依法向本院申请执行，要求被执行人高建给付人民币510000元，负担案件受理费4450元。被执行人依法应承担执行费7500元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高建名下相关财产信息，发现被执行人高建名下有银行存款，本院已依法扣划高建存款13705元，现该款已发放申请人赵斌，被执行人无房产及车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的还剩496295元未执行。
3.本院干警前往北京市门头沟区房屋征收事务中心调查,发现被执行人高建名下有拆迁安置房，但暂不具备执行条件。
4.本院查明，高建犯合同诈骗罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑十一年，刑期至2026年6月2日。本院干警前往被执行人高建户籍所在地北京市门头沟区龙泉务村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。
5.在执行过程中，本院将被执行人高建纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人高建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员
周璐璐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹 垚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执恢1848号
秦太恒：
你与白凤春劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更428号
罪犯汪文香，男，1981年3月21日出生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年8月15日作出（2011）临刑初字第00143号刑事附带民事判决，以被告人汪文香犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，民事赔偿73027.25元，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯汪文香在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪文香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明：民事赔偿未履行，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯汪文香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其民事赔偿未履行，罚金未缴纳，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪文香减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2010年12月6日起至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段学广
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严 鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民特字第11号
申请人查吉英，女，1976年12月29日生，汉族。
申请人徐龙生，男，1951年7月21日生，汉族。
被申请人徐志兵，男，1979年3月23日生，汉族。
代理人程明华，女，1951年7月12日生，汉族。
申请人查吉英、徐龙生要求宣告被申请人徐志兵为无民事行为能力人、申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人查吉英、徐龙生称：查吉英系被申请人徐志兵的妻子，徐龙生系徐志兵的父亲。2015年5月，徐志兵因交通事故导致昏迷。现因筹集徐志兵的治疗费用等需要，申请法院依法宣告徐志兵无民事行为能力，并指定查吉英、徐龙生为徐志兵的监护人。
被申请人徐志兵的代理人程明华称：同意宣告徐志兵无民事行为能力，并指定查吉英、徐龙生为徐志兵的监护人。
经审理查明：申请人查吉英与被申请人徐志兵于2004年2月登记结婚，申请人徐龙生为徐志兵的父亲。2015年5月18日，被申请人徐志兵遭遇车祸致头部等处外伤，入院时即神志不清，两侧瞳孔散大至边，GCS5分。CT示脑颅骨及面颅骨多发骨折，颅内多发严重脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤，多发气颅等。2015年7月14日，南京脑科医院司法鉴定所经本院委托，出具宁脑司鉴所[2015]精鉴字第515号鉴定意见书，鉴定结论为：徐志兵目前处昏迷状态，无民事行为能力。
上述事实，有结婚证、户籍信息、司法鉴定意见书、病历、入院记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：法律规定，无民事行为能力人的配偶、父母可以担任监护人。本案被申请人徐志兵经本院委托，司法鉴定系昏迷状态，无民事行为能力。申请人查吉英系被申请人徐志兵的妻子，申请人徐龙生系徐志兵的父亲，依法可以作为监护人。申请人查吉英自愿与申请人徐龙生共同申请作为被申请人徐志兵的监护人，不违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告徐志兵为无民事行为能力人。
指定查吉英、徐龙生为徐志兵的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一五年七月二十日
见习书记员 吴 飞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执754号之一
申请执行人：周志强，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周张顺，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人周志强与被执行人周张顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，被执行人周张顺应支付申请执行人货款13400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费67元，执行费102元。本院于2017年6月13日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周张顺履行生效法律文书确定义务，但被执行人周张顺逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将周张顺纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年12月12日本院依法决定对周张顺拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执768号
申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路200号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
被执行人李敏，女，1982年12月25日出生，汉族，原住山东省桓台县，现住址。
被执行人周利，女，1980年6月20日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人李敏、周利金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，依法查询被执行人房产、证券、车辆等，被执行人无银行存款、证券、无房产，工资收入，被执行人无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人李敏、周利纳入失信被执行人。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权27934.97元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年八月三十日
书记员 刘俊俊