宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初160号
原告宝鸡市明基机械化工程有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区马营镇旭光村。
法定代表人杜小明，任执行董事兼总经理。
委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人刘宏钰，男。
被告宝鸡市千河联盟汽配城有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河镇陈家崖村*组（陈仓大道路边）。
法定代表人李宝路，任总经理。
委托代理人李梅梅，女,该公司办公室工作人员。
原告宝鸡市明基机械化工程有限责任公司（以下简称明基机械化公司）与被告宝鸡市千河联盟汽配城有限公司（以下简称千河汽配公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明基机械化公司委托代理人高俊斌、刘宏钰，被告千河汽配公司委托代理人李梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明基机械化诉称，2015年5月被告需对其汽配城场地进行砼硬化施工，经朋友介绍，我公司人员与被告公司联系协商施工事宜。在协商中，被告告诉我公司施工时间要求紧迫，因场地仅供被告汽配城堆放汽车配件，对砼硬化的标准没有过高要求，混凝土的配方要求就是水泥达到300公斤每立方米，只要将场地地面硬化即可，工程价款也就很低，我公司觉得按照被告的要求工程能干，即同意被告给出的工程价款，并于2015年5月15日与被告签订了书面的千河联盟汽配城场地砼硬化施工承包合同。合同签订次日，我公司即组织人力、机械进入场地开始施工。在施工中，被告提出我公司未按合同约定的质量标准即C25施工，要求被告停工，这时我公司才知书面合同约定的质量标准与双方口头约定的质量标准不一致，且合同中约定的商混价款折合单价才仅为120元/m3,但合同约定的C25商砼的市场标准价格就已达到265元/m3，,故被告所给的合同价格远远低于正常市场价格，甚至低于工程建设成本，合同严重有失公平，且我公司对合同中约定的C25质量标准有重大误解。现我公司按照双方口头约定的质量标准克服多方障碍，最终于2015年8月30日将工程全部完工，9月12日被告公司派人对施工完成的砼硬化场地进行丈量验收，确认收方面积21002.13m2。而被告至今支付了部分工程款。双方签订的合同因重大误解且严重显失公平。现我公司诉至法院，要求：1、对我公司与被告之间签订的《施工合同》第四条第1项的合同价格条款进行变更，变更混凝土地面按110元/m2计价；2、诉讼费由被告承担。
为证实其诉讼请求的成立，原告向法庭提交了以下证据:
证据1、《宝鸡市千河联盟汽配城有限公司施工合同》一份，证明合同第四条第一项约定的价格明显低于市场价格，依法应当变更。
证据2、宝鸡市通佳商砼有限公司商砼报价单、宝鸡众盛新型建材有限责任公司众盛商砼报价表各一份，证明同类企业C25相同报价为265元/m3、270元/m3。
证据3、宝鸡市建筑经济定额管理站混凝土价格信息复印件，证明目的同证据2.
证据4、现场丈量面积清单，证明被告公司员工现场丈量面积为20824.7m2.
被告千河汽配公司辩称，1、应以原告合同条款为事实依据。原告的诉讼请求无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张；2、原告和我公司2015年5月15日签订混凝土路面施工合同，工期30天。但在施工过程中，原告不能严格执行其公司提供的施工工艺流程和标准。在我公司多次提出口头要求无效下，我公司分别于2015年7月14日、7月16日下达停工通知书，要求原告按照当时检测报告中涉及的工程质量问题拿出处理解决的办法。3、做路面钻芯检测试验时，原告项目经理刘宏钰现场阻挠我公司取样送检，并组织社会人员无理取闹。以各种理由索要工程款，导致工程拖延，迟迟无法完工。4、由于原告的无理做法，我公司无法按照合同日期向商户按期交铺，造成我公司违约，违约金赔偿共计324000元；5、2016年2月3日我公司要求刘宏钰寻找中间担保人对路面质量进行担保并延长保修期，但刘宏钰迟迟未予答复。在这种情况下，我公司依然履行与原告公司签订合同，2016年春节前共向原告支付工程款七十二万余元。综上，我公司要求驳回原告诉讼请求，提请法院组织第三方机构对工程质量进行检测，由原告赔偿我公司的直接经济损失。
为证明其主张，被告千河汽配公司向法庭提交了以下证据：
商品用房租赁合同复印件二份、原、被告签订的千河联盟汽配城混凝土路面施工合同复印件（其中合同第四条第一款约定25cm每平方米50元），证明因原告承建的水泥路面质量不符合合同规定，导致被告无法按期向租户交付商品房，因违约支付他人违约金324000元。
经原、被告举证、质证，合议庭评议后认为：对原告提交的证据1被告对真实性无异议，但认为应以其持有施工合同价款约定履行，并当庭提交了另外一份施工合同复印件（其中约定：混凝土路面25cm每平方米50元），为查明事实，本院责令被告限期提交其主张的施工合同原件，并告知了逾期不提交的法律后果，被告未在限期内提交该合同原件，视为其对原告主张的认可，故原、被告签订的施工合同以原告当庭提交的施工合同为准。对该证据证明目的结合其他证据认定。对证据2、3被告对真实性有异议，经评议，证据2因无单位负责人及经办人签章和出具日期，原告亦未提交涉及公司身份证明文件，证据3复印件，原告未说明其证据来源，无法核实，证据2、3欠缺证据有效的形式要件，故不予采信；对原告提交的证据4被告对真实性无异议，但认为该清单无负责人签字而不予认可，经评议，该证据证明目的与本案无关，故不予采纳。
对被告提交的证据原告对真实性、合法性和关联性均有异议，对被告提交的施工合同复印件结合本院前述的认证意见，不予采信；对被告提交的商品用房租赁合同复印件，原告对真实性有异议，且与本案无关，故不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
原告明基机械化公司、被告千河联盟汽配公司于2015年5月15日签订《宝鸡市千河联盟汽配城有限公司施工合同》，合同约定：原告以包工包料的承包形式，为被告的千河联盟汽配城进行结构为18cm、25cm厚的水泥混凝土路面施工，路面不含税价格分别为：18cm每平方米45元、25cm每平方米53元。施工面积约为20000平方米（最后以实际面积结算）。原告签订合同进场施工，被告按工程的不同进度付款，由双方共同现场计量再进行一次性结算，结算后扣除5%作为质保金（质保期一年）30内付清工程款。合同还对场地基础处理、材料和施工要求以及双方的权利义务等其他内容进行了约定。合同签订后，原告进场施工，被告已先后支付了原告部分工程价款，但双方因履行合同产生争议，故原告诉至法院，以原告对双方签订合同存在重大误解、严重显失公平为由要求对混凝土路面C25价格进行变更。
本院认为，原告对双方签订的施工合同相关价款约定要求变更，其诉讼主张必须符合法律规定的合同可变更情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。”原告作为专业的施工单位，对其行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等内容认识清楚，不存在重大误解订立合同情形；相对于被告，原告作为有优势的一方，对相关市场交易价格和商业风险更为熟知，其与被告签订施工合同属于原告自主自愿行为，应对其行为产生的后果承担相应责任。经审查，本合同亦无欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、违背当事人真意而订立的情形。综上，原、被告的意思表示真实，施工合同合法有效。故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告关于工程施工质量的答辩意见，可另行主张，本案不再涉及。依照《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71、72条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市明基机械化工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宝鸡市明基机械化工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 惠磊磊
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 任宝安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 敏