wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1727民初1567号
原告：付道友，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：刘传兵，男，1968年5月6日出生，汉族，个体户，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：陈福贵，男，住菏泽市定陶区，菏泽市定陶区黄店镇槐树刘村村民委员会推荐。
原告付道友与被告刘传兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付道友、被告刘传兵委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付道友向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘传兵立即偿还20800元；2、诉讼费由刘传兵负担。事实和理由：2014年10月至2014年11月，刘传兵以理财为名，先后两次向付道友借款20000元，约定年利息10%，计2000元。后刘传兵于2016年2月偿还1200元，现尚欠本息20800元未偿还。经多次催要，刘传兵无诚意还款，为维护合法权益，特诉至法院，恳求判如所请。
刘传兵辩称：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，从本案涉案证据形式上可以看出属于典型的委托关系，且符合委托合同的法律特征，不应当认定为民间借贷关系。应当在当事人提交的证据基础上查明案件事实，认定双方存在的基础法律关系，对债权债务关系加以准确的认定。根据谁主张、谁举证的原则，付道友主张的偿还借款的请求，仅仅提交了委托理财凭证，明显证据不足。请求法院依法驳回付道友的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，刘传兵向付道友出具委托理财凭证一份，凭证载明“金额10000元，年收益率10%，收益总额1000元，期限自2014年10月26日起至2015年10月26日止”。2014年11月11日，刘传兵向付道友出具委托理财凭证一份，凭证载明“金额10000元，年收益率10%，收益总额1000元，期限自2014年11月4日起至2015年11月4日止”。2016年2月5日，刘传兵返还付道友1200元。2016年7月4日，付道友从刘传兵处获得肥料若干，双方约定折抵1300元；7月9日，付道友从刘传兵处获得肥料若干，双方约定折抵6500元。
本院认为，刘传兵向付道友出具的两份委托理财凭证，只记载有金额、收益率、收益总额及期限，没有投资种类及风险承担等委托理财合同应当具有的约定。刘传兵亦未提交其他证据证明其使用付道友资金进行了何种投资行为，故应认定双方系民间借贷法律关系，该案应为民间借贷纠纷。现借款期限已过，刘传兵应按照约定向付道友偿还借款本金及利息。双方约定的利率未违反法律规定，应依法予以支持。刘传兵向付道友借款本金共计20000元，利息共计2000元。扣除刘传兵已返还付道友1200元及折抵7800元，刘传兵下欠付道友借款本金及利息共计13000元。
综上，付道友要求刘传兵偿还20800元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘传兵于本判决生效之日起十日内偿还原告付道友借款本金及利息共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告付道友负担97.5元，由被告刘传兵负担62.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 建
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初17363号
原告：宋青华，男，汉族，1976年6月16日出生，住河南省平舆县，
被告：李帅，男，1985年4月14日出生，住山西省芮城县，
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司（下简永安保险公司），住所地：山西省太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层，统一社会信用代码：91140000725945693C。
负责人：任汉泽。
委托代理人：丁宇，男，汉族，1990年3月21日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，定于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下:
本案按原告宋青华撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告宋青华负担。
审判员 叶再谊
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓可戎
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢110号之三
申请执行人：彭玉兴，男，1967年10月17日出生，汉族，新化县人。
申请执行人：陈晚华，女，1970年4月14日出生，汉族，新化县人。
被执行人：刘斌，男，1963年1月6日出生，汉族，常德市人。
被执行人：肖俊杰，男，1965年11月21日出生，汉族，邵阳市人。
被执行人：李放香，女，1964年4月24日出生，汉族，邵阳市人。
申请执行人彭玉兴、陈晚华与被执行人刘斌、肖俊杰、李放香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民三终字第353号民事判决书确认，被执行人肖俊杰、李放香应共同赔偿申请执行人彭玉兴、陈晚华399346.50元，被执行人刘斌对该笔款项承担连带清偿责任，三被执行人共同负担诉讼费元13000元。另本院立案执行的被执行人刘斌、肖俊杰、李放香机动车交通事故责任纠纷案件还有四件(为同一交通事故所致)。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖俊杰所有的位于长沙市雨花区劳动东路1299号城际新苑XXX栋XXX号房产，五案申请执行人协商后一致同意将拍卖所得价款进行平均分配，在抵押权人优先受偿及扣除执行费用后，每案分得97424元；后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更232号
罪犯赵代忠，男，1982年5月12日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年7月26日作出(2009)普中刑初字第307号刑事判决，以被告人赵代忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2009年9月16日被交付执行。本院于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日五次刑事裁定对罪犯共减刑5年6个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯赵代忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵代忠符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯赵代忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次、改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵代忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，履行了生效判决中的财产性判项，且有社区矫正机构的调查评估报告在卷。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵代忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1325号
原告：庆云永建新型建材有限公司，住所地山东省德州市庆云县东辛店镇三和社区三和街东首。
法定代表人：刘健，经理。
委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司，住所地山东省菏泽市开发区岳程327国道南侧菏泽音乐学校。
法定代表人：王圣心，董事长。
委托诉讼代理人：李培洋，菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司员工。
第三人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州济经技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，董事长。
委托诉讼代理人：郑思轩，江苏智临律师事务所律师。
原告庆云永建新型建材有限公司（以下简称永建公司）与被告菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司（以下简称金聚锋公司）、第三人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告金聚锋公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查后，本院依法驳回了被告的管辖权异议。原告永建公司和第三人施维英公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金聚锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同返还设备款300000元；2、判令被告及第三人赔偿利息损失；3、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告与被告、第三人分别签订工业品买卖合同。有被告向原告出售XXX混凝土搅拌站一台，总价款138万元，合同签订后，原告依约分别于2015年5月18日汇入第三人处定金5万元，2015年5月22日给付被告货款65万元，被告及第三人收到原告交付的货款后因多方面原因未能向原告交付产品，同意终止合同。现被告已退回40万元，尚欠原告设备款30万元至今未返还，故原告诉至法院。
被告金聚锋公司未作答辩。
第三人施维英公司述称，原告与第三人之间没有法律上的利害关系，第三人主体不适格，请法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。首先原、被告签订的买卖合同相对方没有第三人；其次第三人与被告签订的经销协议相对方也没有原告，原告与第三人之间没有任何的合同关系，所以将第三人列为被告无法律依据；原告支付给第三人的5万元定金，是受被告的委托支付给第三人，该笔定金实际上是被告与第三人之间形成的买卖关系支付的定金，与原告没有任何关系。
当事人争议的焦点问题为，第三人施维英公司是否为涉案买卖合同的相对方，是否应当承担货款的返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提出证据七份：1、2015年5月15日，原告与第三人签订定的《工业品买卖合同》；2、2015年5月18日，原告向第三人付款50000元的付款《查询单》；3、2015年1月，第三人与被告签订的《徐州徐工施维英机械有限公司2015年度整机经销合作协议》；4、2015年8月15日，原告与被告签订的《工业品买卖合同》；5、2015年5月18日，被告向原告出具的50000元《收据》，2015年5月22日，被告向原告出具的650000元《收据》；6、2015年8月13日，被告向原告《承诺》；7、2016年1月1日，被告向原告出具的退款《承诺》。第三人对上述证据的真实性均表示无异议，对所证明的目的有异议，认为上述证据不能证明原告系涉案买卖合同的当事人，第三人不应当承担返还货款的责任。同时，第三人未向本院提出反驳证据。鉴于第三人对原告证据的真实性无异议，本院对原告提出的七份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告与第三人签订2015年度经销合作协议，约定被告在山东省菏泽市、济宁市区域内代理销售第三人生产的商混成套、砂浆成套、机制砂石成套等机械设备，同时约定了被告的年度销售目标任务；2015年5月15日，原告与第三人签订买卖合同，约定原告向第三人购买徐工牌混凝土搅拌站一套，型号HZS180K，价款138万元，由第三人（出卖方）送货到原告（买受方）处以完成交货义务。合同签订后于同年5月18日原告向第三人账户汇款50000元，但收款收据由被告金聚锋公司出具。2015年8月15日，原告与被告签订买卖合同，合同标的、价款等内容与原告和第三人的买卖合同相同。同年5月22日，原告向被告付款650000元作为首付款。后因种种原因买卖合同无法继续履行，买卖双方随中止了合同履行，至2015年12月31日，被告共向原告返还购货款400000元，剩余300000元货款被告承诺于2016年1月30日前返还。因被告未履行返还义务成讼。
本院认为，关于各方当事人之间法律关系的问题。原告与被告、第三人之间存在两份买卖合同。从两份合同内容来看，两份合同标的为一个：徐工牌HZS180K型混凝土搅拌站一套。当事人之间虽然形式上存在两个书面合同，但是合同目的是一个，即原告购买其生产经营所需的机械设备一套；从当事人的行为能力来看，第三人施维英公司是该设备的生产者，其具有独立的主体资格。被告金聚锋公司系第三人的销售代理商，亦具有独立的主体资格。其二人之间系委托代理销售关系，双方均可以自身名义对外签订合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；从合同的履行过程来看，原告先与第三人签订合同，后与被告签订合同。原告将合同定金50000元汇入第三人账户时，原、被告尚未签订合同，双方尚不存在合同关系，但是却由被告向原告出具收款收据，说明原被告、第三人之间对各方的实际履行方式是明知的。故本院认定原告与被告、第三人之间系买卖合同关系，原告为买受方，被告、第三人为出卖方。
关于合同责任的承担问题。当事人之间的买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告作为买受人履行了相应的付款义务，合同的相对方（被告、第三人）亦应当依约定履行，后因故不能履行，当事人就合同终止履行问题达成一致，对此本院确认双方的买卖合同解除。被告单独向原告作出的还款承诺虽然未经第三人签章确认，但作为共同的出卖方亦有返还货款的责任。
综上所述，本院认为，原告提出诉讼请求所依据的证据本院予以采纳，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司、第三人徐州徐工施维英机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告庆云永建新型建材有限公司货款300000元，并向原告庆云永建新型建材有限公司赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息标准计算，自2016年5月3日起至实际付款日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元均由被告菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司、第三人徐州徐工施维英机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 史 群
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 李 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 盖 颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11068号
原告：周苟生，男，汉族，1945年11月24日出生，住址：江西省吉安市吉水县，系周太生的父亲。
原告：李招英，女，汉族，1949年1月1日出生，住址同上，系周太生的母亲。
原告：毛某，女，汉族，1976年5月6日出生，住址同上，系周太生的妻子。
原告：周某1，男，汉族，2000年9月21日出生，住址同上，系周太生的儿子。
原告：周某2，男，汉族，2006年3月14日出生，住址同上，系周太生的儿子。
以上两原告法定代理人：毛某，系本案原告之一。
以上五原告共同委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。
被告：陈伟强，男，汉族，1981年10月30日出生，住址：广东省东莞市，
原告周苟生、李招英、毛某、周某1、周某2与被告陈伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人唐德杰到庭参加诉讼。被告陈伟强被羁押在东莞市第三看守所，本院庭前已向其作问话笔录。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失1500324.4元（其中包括医疗费677.2元、死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费693173.7元、丧葬费36329.5元、交通费10000元、住宿费10000元、误工费15000元、精神损害抚慰金50000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、车辆的保险情况。
2016年8月3日20时55分，被告陈伟强驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车途经东莞市××常××路段时，与一名行人周太生身体发生碰撞，造成周太生受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。肇事后，被告陈伟强驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车送周太生到东莞市常平医院急诊部后驾车逃逸。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告陈伟强负事故的全部责任。
粤Ｓ×××××号小型越野客车没有投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险。
（二）本案争议焦点是：死亡赔偿金的赔偿标准问题。
原告主张周太生户口所在地已经取消农业与非农业户口性质的区分，属于居民家庭户口，死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。为查明案件事实，本院依法向其户口所在地派出所调查，吉水县公安局盘谷派出所复函“2015年11月，全市户籍制度改革，取消农业与非农业户口性质区分，统称为居民户口”，并附上吉水县府字［2015］97号文件《吉水县人民政府关于进一步深化户籍制度改革的实施意见》。因此，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
677.2元。有相关的医疗发票予以佐证，本院予以确认。
2.丧葬费
按照广东省国有单位在岗职工年均工资计算6个月，此项费用计算为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。
3.死亡赔偿金
周太生事发时42周岁，死亡赔偿金计算为34757.2元/年×20年=695144元。周太生的父亲周苟生，事发时70周岁，母亲李招英，事发时67周岁，扶养年限分别为10年、13年，由周太生一名成年子女扶养；儿子周平，事发时15岁10个月，儿子周琨，事发时10岁4个月，抚养年限分别为2年2个月、7年8个月，由周太生夫妻两人共同抚养。又因以上4人第1-13年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过了上一年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，应当按25673.1元/年计算，故被扶养人生活费计算为25673.1元/年×13年=333750.3元。两项合计为1028894.3元。
4.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持50000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
5.交通费
根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持5000元。
6.住宿费
根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持5000元。
7.处理事故人员误工费
因原告未能提供证据证明处理事故人员的实际误工情况，根据一般处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算3人各误工10天，即1510元/月÷30天/月×3人×10天=1510元。
8.备注
被告陈伟强垫付12000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。被告陈伟强作为粤Ｓ×××××号小型越野客车的登记车主，没有为案涉车辆投保机动车交通事故强制保险，且负事故的全部责任，原告的上述损失合计为1127411元，全部由被告陈伟强承担赔偿责任。扣减被告陈伟强垫付的12000元，被告陈伟强应赔偿原告1127411元-12000元=1115411元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周苟生、李招英、毛某、周某1、周某21115411元；
二、驳回原告周苟生、李招英、毛某、周某1、周某2的其他诉讼请求。
本案受理费9151元，由原告周苟生、李招英、毛某、周某1、周某2负担2348元，被告陈伟强负担6803元。原告起诉时申请缓交诉讼费用已获批准，原、被告应在本判决生效后五日内将应付诉讼费用迳付法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何嘉琪
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）北执字第102号
申请执行人翁建新，男，1971年12月15日出生，汉族。
被执行人蔡佳俊，男，1994年9月5日出生，汉族。
被执行人蔡选，男，1971年11月14日出生，汉族。
被执行人韩团秀，女，1952年11月14日出生，汉族。
本院在执行翁建新与蔡佳俊、蔡选、韩团秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人蔡佳俊、蔡选、韩团秀暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第102号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 王新龙
二０一五年十一月六日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1123号
原告：罗永碧，男，1950年9月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码：915002326912077209。
法定代表人：冉燕，该公司总经理。
原告罗永碧与被告重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳园洁丽物管公司）劳动争议纠纷一案，原告罗永碧于2017年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗永碧及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告佳园洁丽物管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗永碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金4500元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额45000元；3、判令被告支付原告加班工资74555元。主要事实和理由：原告于2014年6月5日开始在被告公司从事小区保安工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告每天工作，没有双休日和节假日，月工资为1500元。2016年12月31日，被告解除与原告的劳动关系，对相关费用未能协商一致。原告于2017年3月1日向武隆县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以其超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告佳园洁丽公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日起，原告罗永碧在被告佳园洁丽物管公司工作，2016年9月23日，双方签订书面协议，约定双方自愿订立固定期限劳动合同，合同期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止；原告的工作岗位为消防控制室，劳动报酬为每月3000元，并约定在合同期限内，甲乙双方平等协商一致后，可以依法变更或解除合同。2016年12月31日，原告罗永碧（乙方）与被告佳园洁丽物管公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2014年6月5日到甲方工作，现经双方协商，就双方劳动合同的解除达成如下协议：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同。二、甲方一次性支付给乙方欠薪、一次性经济补偿金等各项费用共计1050元。于签订协议当日支付。三、在本协议签订后，双方就劳动关系存续期间涉及的工资等费用的所有事项均已履行完毕，双方无其他争议。四、乙方承诺在签订协议并领取本协议第二条所列费用后放弃其他任何主张，不再就双方劳动合同存续期间的事项提起劳动仲裁及诉讼。如有未涉及事项的款项，视为乙方自愿放弃。……”。协议签订当日，原告罗永碧领取了《协议书》载明的款项1050元。2017年3月1日，原告罗永碧向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资、失业保险金、经济补偿金、双倍工资等，武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告罗永碧不服该通知，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告举示的武劳人仲不字[2017]6号不予受理通知书、《协议书》等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，原告罗永碧从2014年6月5日起在被告公司进行物业服务的小区消防控制室工作，并于2016年9月23日与被告签订书面劳动合同。虽然原、被告自愿以书面劳动合同确认双方建立劳动关系，但合同明确约定了合同解除条件。审理已经查明原、被告双方经协商一致于2016年12月31日解除双方的劳动合同，并约定由被告佳园洁丽物管公司当日支付所欠工资、一次性经济补偿金后，原告不再就劳动关系存续期间的相应事项提起仲裁或诉讼，对未涉及的款项，视为原告自愿放弃。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，原告罗永碧已经就劳动关系解除的工资、经济补偿金等事项与被告达成协议，被告亦按照该协议履行义务，原告罗永碧并无证据证明签订协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，也无证据证明其在工作期间存在加班的情形，故其主张被告支付经济补偿金4500元、双倍工资差额部分45000元以及加班工资74555元的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗永碧的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告罗永碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年五月十七日
书记员 钱 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初4990号
原告魏道贤，农民。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
被告魏家银，农民。
本院在审理原告魏道贤诉被告魏家银农村土地承包经营权纠纷一案中，原告魏道贤于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏道贤撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告魏道贤负担。
审判员 陈 栋
二〇一六年七月二十五日
书记员 盛楚楚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2442号
原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一只路右边一号第6层。
法定代表人：徐富洪，董事长。
被告：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#。
法定代表人：唐卷胜，董事长。
原告重庆富沛混凝土有限公司与被告重庆开中建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日决定立案受理，并于2017年1月20日向原告重庆富沛混凝土有限公司送达了缴纳案件受理费通知，原告重庆富沛混凝土有限公司未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆富沛混凝土有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 韶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宁芸茜
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执85号
申请执行人：吴春，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：丁允平，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县玉兰西区，
被执行人：王彩，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人丁允平、王彩不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3950号民事调解书所确定的义务，申请执行人吴春向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、丁允平自愿于2016年11月30日之前一次性偿还吴春借款本息合计248000元。二、王彩对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告负担920元，被告负担4000元。”
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。被执行人丁允平在执行中已主动履行5万元。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)皖1324民初3950号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324执85号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初454号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人闻某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人闻某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月14日22时许，被告人闻某某酒后驾驶浙L29x**号灰色“奥迪”牌小型轿车，沿本市大庆路由东向西行驶至大庆路与西二环路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，闻某某的血醇浓度为96.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人闻某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人闻某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闻某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闻某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闻某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶娟娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)莱州民初字第4226号
原告（反诉被告）李兴辰，男，1953年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张连杰，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住平度市。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛平度市红旗路57-2号。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人盖俊山、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告李兴辰与被告张连杰、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安财险平度支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴辰的委托代理人刘振杰、被告张连杰、被告平安财险平度支公司的委托代理人盖俊山、武怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日19时37分许，我驾驶二轮摩托车沿青沙路由西向东行驶至华美石材门前左转弯时，与被告张连杰驾驶的由东向西行的鲁BD68**号小型轿车相碰撞，致我受伤。本次事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定书认定，我负事故主要责任，被告张连杰负事故次要责任。此事故给我造成的损失有医疗费9556.15元、住院伙食补助费60元、残疾赔偿金37784元、误工费13746.68元、护理费2618元、交通费654元、鉴定费2100元，共计66518.83元。被告张连杰驾驶的车辆在被告平安财险平度支公司投保了交强险。据此，要求被告平安财险平度支公司在交强险范围内赔偿我64418.83元，剩余840元由被告张连杰赔偿。
被告张连杰辩称，对事故的发生没有异议，对我负事故次要责任没有异议，我给原告垫付医疗费400元，我修车有车辆损失4100元，反诉要求原告赔偿。
被告平安财险平度支公司辩称，被告张连杰驾驶的车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失。
原告针对被告张连杰的反诉请求辩称，我愿意赔偿被告张连杰的合理损失。
经审理查明：2013年5月6日13时50分许，原告李兴辰无证驾驶无牌号二轮摩托车沿青沙路由西向东行驶至华美石材门前左转弯时，与由东向西行的被告张连杰驾驶的鲁BD68**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队莱公交认字[2013]第0324-1号道路交通事故认定书认定，李兴辰未按规定登记机动车、未依法取得机动车驾驶证、未按规定让行的行为相比张连杰未按操作规范驾驶机动车、未保持安全车速的行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定李兴辰承担事故的主要责任，张连杰承担事故的次要责任。原、被告对事故责任认定均无异议。
鲁BD68**号小型轿车在被告平安财险平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告入莱州市中医医院住院治疗10天，花费住院费8566.15元，另外在莱州市人民医院做磁共振脊柱扫描花费690元，其中被告张连杰垫付医疗费400元。
2013年2月4日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行鉴定。8月12日，该所出具司法鉴定意见书，认为李兴辰的颈椎骨折颈髓损伤构成Ⅸ级伤残，误工时间120日，住院期间1人护理，出院后1人护理15日。原告支付鉴定费2100元。原告据此主张的经济损失包括残疾赔偿金37784元（9446元×20年×20%）、误工费13746.68元[（3438元+3452元+3420元）÷3个月×4个月]、护理费2618元[（3060元+3150元+3110元）÷89天×25天]。原告另主张住院伙食补助费60元（6元/天×10天）、交通费654元。
审理中，原告就其上述损失，提交烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费单据1张，莱州市夏邱天玉石材厂个体工商户营业执照复印件一份、原告受伤前3个的工资表各一份、停发工资证明一份，原告主张的护理人王燕燕所在单位莱州市莱星地膜有限公司营业执照复印件一份、护理人在原告受伤前3个月的工资表各一份、停发工资证明一份。经质证，被告张连杰对上述证据均无异议；被告平安财险平度支公司认为伤残等级过高，对原告的伤残等级申请重新鉴定，对原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费的计算方式没有异议，对原告提供的其他证据均无异议。原告与被告平安财险平度支公司协商同意交通费按400元赔偿。原告与被告张连杰就双方的赔偿责任相抵后，协商由原告赔偿被告张连杰车辆损失2600元，本诉的案件受理费1413元由原告负担，反诉案件受理费25元由被告张连杰负担。
本院依据被告平安财险平度支公司的申请，依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2013年12月9日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李兴辰的颈部损伤构成九级伤残。审理中，经质证，原告与被告张连杰均无异议，被告平安财险平度支公司仍认为伤残等级过高，对其主张没有提供反驳证据。
本院认为，原告李兴辰与被告张连杰发生道路交通事故造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张连杰驾驶的车辆在被告平安财险平度支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故原告损失符合机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内的部分应由被告平安财险平度支公司负责赔偿。本院依据被告平安财险平度支公司的申请，依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该中心的鉴定意见与原告自行委托烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见一致，被告平安财险平度支公司虽仍有异议，但未提供反驳证据，本院依法对上述二鉴定意见予以采纳。原告主张的误工费、护理费的计算方式，被告没有异议，本院依据鉴定意见对原告的上述损失予以认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以认定。原告与被告平安财险平度支公司就交通费协商的赔偿意见，本院予以采纳。原告与被告张连杰就本、反诉双方的责任承担及案件受理费的负担达成的协商意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李兴辰医疗费9256.15元（8566.15元+690元）、住院伙食补助费60元、残疾赔偿金37784元、误工费13746.68元、护理费2618元、交通费400元，共计63864.83元。
二、原告（反诉被告）李兴辰赔偿被告（反诉原告）张连杰车辆损失2600元。
以上一、二项，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由原告负担（已交纳）；反诉案件受理费25元由反诉原告张连杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任田田
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执561号
申请执行人:某某银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：安徽某某电器设备销售有限公司。
被执行人：王某。
被执行人：魏某某。
被执行人：王某。
被执行人：王某。
被执行人：金某某。
被执行人：韩某某。
被执行人：金某。
被执行人：郑某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初243号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某电器设备销售有限公司、王某、魏某某、王某、王某、金某某、韩某某、金某、郑某某银行存款16970.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月五日
书记员 潮 帅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2748号
原告余新建，男，1969年2月7日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告涿州京旭通房地产开发有限公司。
法定代表人桑春华，公司董事长。
委托代理人孙金正，公司法务
委托代理人刘明月，公司法务
原告余新建诉被告涿州京旭通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，我和被告签订了一份《商品房买卖合同》，我购买被告开发的涿州市K2狮子城住宅一套，总房款62.2725万元。在合同中有附件：房屋平面图中，被告对房屋的现状有清晰明确的平面图进行展示，同时被告的销售人员开始向我宣传该楼房时也给了我一本房屋平面图彩页，从上述我知道该房南面有两个房间的朝阳窗户是外飘窗设计，基于此我决定购买该房屋。可是被告将房屋交付给我的时候我发现南面的两个房间的窗户根本就不是什么飘窗，而是极为简单的“田字格”窗户，我对此不满要求开发商对不符合合同约定的房屋形状进行改造，或者给我调换住房，被告对此漠然置之，无奈我起诉，请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》附件中约定的房屋形状将房屋交付给我，并赔偿因违约造成的各项损失10万元。
被告辩称，原告购买的是期房，合同中所附后平面图并没有明确展示南向朝阳窗户为外飘窗，被告交付的商品房是按照原告的委托，现在符合原告要求，原告自行处分自己的财产，相应的后果应自行承担。被告交付的商品房验收合格，有竣工备案，交付的房符合约定条件，原告已经接收入住该房屋，在收房时对窗户的现状没有异议。被告按约交付给原告合格的商品房，原告没有任何损失，原告的诉求没有合法依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的涿州市K2狮子城住宅小区11幢1单元2002室楼房一套，总房款62.2725元。原告当时购买的是预售商品房。2017年3月26日，原告办理了收房手续。2017年7月6日，原告以该房屋不是外飘窗为由，起诉被告交付设计为外飘窗的房屋并赔偿损失10万元。
原告购买的商品房已于2016年11月7日经规划建设局验收合格，在《河北省建设工程竣工验收备案表》中明确写明“本工程已按《建设工程质量管理条例》第十六条规定进行了竣工验收，条件具备，验收合格，备案文件齐全，现报送备案”。且原告也于收房当日在房屋交付验收单中对房屋各项确认合格并签字。
另查，原、被告在签订《商品房买卖合同》及补充协议后，又签订一份《确认书》，确认书第二条“若本人购买的商品房有凸窗的，本人不可撤销地委托出卖人在该商品房交付前，拆除前述凸窗的窗台，交调整凸窗的位置与尺寸，本人已知悉并认可该项目中的其他业主的前述委托行为，且对此无异议”；第三条“若本人购买的商品房有封闭阳台的，本人不可撤销地委托出卖人在该商品房交付前，拆除封闭阳台与室内空间之间的推拉门”。本案在审理过程中，被告陈述向原告交付的房屋确已接受原告的委托将客厅的封闭阳台及卧室的凸窗台拆除。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《确认书》《河北省建设工程竣工验收备案表》、京西狮子城房屋交付验收单、照片4张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同中无卧室窗为外飘窗的约定，原告依据《商品房买卖合同》中附件平面图主张被告交付的房屋应是外飘窗，该图实际系房屋户型示意图，展示的是室内的走向和格局结构，不应做为确定双方权利义务的依据。原告购买的商品房是经其本人委托且被告已实际拆除封闭阳台及凸窗，从现状看显然扩大了房间的整体空间，增大了实用面积，是有利于原告的居住使用。现原告接收的房屋对原告居住并未造成影响，故主张将窗户改为外飘窗不能支持。原告主张损失10万元未提供证据，不予支持。依照〈最高人民法院《关于民事诉讼若干证据的规定》〉第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 单克斯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0281民初1623号
原告：杨宝，男，1965年2月22日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：王夕本，男，1960年1月24日出生，住吉林省蛟河市。
原告杨宝与被告王夕本买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宝及其委托诉讼代理人孙立波，被告王夕本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨宝向本院提起诉讼请求：1、要求王夕本偿还化肥款7920元，利息933.72元，合计8853.72元，从2016年3月26日起以7920元为本金计算，利息按照银行贷款利率9.69%计算，利息至付清本金时止；2、本案诉讼费由王夕本负担。事实和理由：2015年，王夕本在杨宝处购买化肥7920元，利息933.72元，合计8853.72元，有化肥单据一张。故杨宝提起诉讼，请求王夕本立即给付货款7920元及利息933.72元。
王夕本辩称：欠杨宝的化肥款和种子款数额属实，但杨宝出售给王夕本的合旭牌掺混肥料属于不合格产品，造成王夕本玉米减产，遭受严重的经济损失，王夕本不同意给付化肥和种子款，并要求杨宝偿还王夕本2万元玉米损失款。
经审理查明：2015年4月，王夕本在杨宝处赊购合旭牌掺混肥料核款5800元，合旭牌中粒尿素核款1860元，种子款260元，总计7920元，双方口头约定于2016年3月26日之前给付货款。后王夕本发现使用杨宝出售的化肥玉米苗长势不好，便同杨宝在购买杨宝出售的同一品牌掺混肥料的郑焕连、李金福、范英家取样，共同送到延边朝鲜自治州产品质量检验所检验，检验结果为该掺混肥料中的总养分、磷含量、钾含量均低于国家规定标准。后王夕本以掺混肥料不合格为由拒付货款。庭审中，王夕本要求杨宝赔偿其2万元玉米损失款的请求，主张另案告诉。
认定上述事实的证据有：吉林市合旭农业生产资料有限公司销售单、用户明细表、照片及当事人的陈述。
本院认为：王夕本在杨宝处赊购合旭牌掺混肥料、中粒尿素、种子款的事实，足以证明杨宝与王夕本之间的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王夕本作为买受人应当按照约定的时间（2016年3月26日之前）支付合旭牌掺混肥料款5800元、合旭牌中粒尿素款1860元、种子款260元，总计7920元。因其未按约定的时间支付7920元货款，已构成违约，应向杨宝支付逾期付款违约金。因双方未约定逾期付款违约金，逾期付款违约金应自2016年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。
对于王夕本提供的延边朝鲜族自治州产品质量检验所于2015年7月2日作出的检验报告，因该检验报告系当事人自行委托的鉴定机构，不符合法定程序，因此，该鉴定结果本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王夕本于本判决生效后立即给付原告杨宝掺混肥料款5800元、合旭牌中粒尿素款1860元、种子款260元，总计货款7920元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以7920元为本金，自2016年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王夕本负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 权英爱
二〇一七年八月十日
书记员 王 雪
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初44号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈建德，男，1985年6月24日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，同年11月10日被取保候审。
被告人陈万珠，男，1970年7月12日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，同年11月10日被取保候审。
被告人陈璇英，女，1955年11月5日出生于汕头市澄海区，汉族，文盲，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，同年11月10日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人陈建德、陈万珠、陈璇英犯赌博罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈建德、陈万珠、陈璇英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈建德为非法获利，自2015年开始，先后收受被告人陈璇英和陈某1（已作行政处罚）等人投注六合彩人民币3万元后转投在涉案人阿彬（另案处理）处进行赌博。
2017年初开始，被告人陈建德在互联网网址：OMG、网名pxc88.com上注册一六合彩赌博会员账号（账号wxll3、dhdll3等，密码asdasdll)，后收受被告人陈璇英、陈万珠和陈某1、陈某2（均已作行政处罚）、陈某3、江某1、陈年亮、章某、江某2、‘猴’、‘鸿’、‘镇’、‘颖’（后9人均未到案）等人的投注进行赌博，投注额约人民币20万元。被告人陈璇英自2017年6月份开始，先后收受郭某、杜某、陈某4、陈美粧等人的六合彩投注共人民币59681元，后转投在被告人陈建德处。被告人陈万珠自2017年开始，先后收受宋某、林某聪（均已作行政处罚）、张某订和‘凤某’（未到案）等人的六合彩投注共人民币62650元，后转投在被告人陈建德处。2017年8月9日，被告人陈建德、陈万珠、陈璇英被抓获。
上述事实，被告人陈建德、陈万珠、陈璇英在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、陈某2、林某陪、郭某、杜某、陈某4等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为,被告人陈建德、陈万珠、陈璇英无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。被告人陈建德、陈万珠、陈璇英能当庭认罪，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。本院根据各被告人在犯罪中的地位、作用、犯罪情节及认罪态度，依法确定刑罚。公诉机关指控被告人陈建德、陈万珠、陈璇英所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈建德犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人陈万珠犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、被告人陈璇英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一八年一月三十日
书记员 张 挺
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1635号之一
移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：吴宗根，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人吴宗根罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人吴宗根的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3631号
申请人尚书山。
被申请人李新山。
申请人尚书山与被申请人李新山民间借贷纠纷一案，申请人尚书山于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，担保人郭怀智以鲁VT35**号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭怀智担保财产鲁VT****号车辆；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人尚书山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑帅帅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初3873号
原告：邹逸琛，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。
被告：佛山欧诺尔建材有限公司，广东省佛山市南庄镇。
法定代表人：杨学伟。
被告：杨学伟，男，汉族，住所地：湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：朱红卫，男，汉族，住湖北省孝昌县。
共同委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
原告邹逸琛与被告佛山欧诺尔建材有限公司、杨学伟、朱红卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告邹逸琛于2017年4月14日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹逸琛自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告邹逸琛撤诉。
案件受理费9450元，因适用简易程序减半收取计4725元，由原告负担。
审判员 陈 丹
二〇一七年四月十八日
书记员 郑冰倩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民一初字第1263号
原告：李文亮，男，1978年10月24日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：柴方君，男，1966年12月10日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
原告李文亮诉被告柴方君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。2015年10月14日依法由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文亮的委托代理人康丹及被告柴方君的委托代理人岳重友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李文亮起诉称：2014年2月8日，柴方君向我借现金94700元，用于支付其养猪场的饲料款。柴方君为我出具借据两张，分别为本金5万元的借据一张，约定月息2分，借款期限为12个月；另一张本金44700元，约定月息1分2厘，借款期限为12个月。借款期限届满柴方君一直未偿还，索要未果故诉至法院，请求判令柴方君偿还借款本金94700元,利息28319元，合计123019元，逾期利息计算至实际给付之日止。
柴方君辩称：一、本案案由错误，柴方君欠原告的是饲料款，并非借款，本案案由应为买卖合同纠纷；二、本案的诉讼标的错误，柴方君从2012年9月22日开始进李文亮的饲料，截止到2013年1月10日柴方君尚在李文亮处存款4500元。2013年1月10日李文亮为柴方君送饲料价值26892元，2013年2月3日送饲料价值27390元，2013年3月8日送饲料价值28360元，2013年5月5日送饲料价值5829元。2013年7月25日李文亮与柴方君方的管理人员柴方清结算李文亮调走饲料价值为6388元，2013年8月22日柴方君在李文亮处存款140元，2015年春节给付李文亮1000元。以上总计柴方君欠李文亮饲料款76443元（26892元+27390元+28360元+5829元-4500元-6388元-140元-1000元），故请求驳回李文亮诉讼请求。
经审理查明：2014年2月8日柴方君为李文亮出具借条一份，双方约定借款5万元，借款期限12个月，月利率为2%，利息共计1.2万元，本息于2015年2月8日一次性偿还。同日，柴方君为李文亮出具借条一份，双方约定借款4.47万元，借款期限12个月，月利率为1.2%，利息共计6436元，本息于2015年2月8日一次性偿还。借款4.47万元的利息为9869.76元（自2014年2月9日至2015年8月20日：4.47万元×18个月×1.2%+4.47万元×1.2%÷30天×12天）。5万元的利息为17256.45元〔自2014年2月9日至2014年11月21日利息9433.33元（5万元(9个月(2%+5万元(2%÷30天(13天）；自2014年11月22日起至2015年2月8日止利息2388.31元（5万元(2个月(5.6%÷12个月(4倍+5万元(5.6%÷365天(17天(4倍）；自2015年2月9日至2015年2月28日逾期利息为613.7（5万元(5.6%÷365天(20天(4倍）；自2015年3月1日至2015年5月10日逾期利息为2076.48元（5万元×5.35%÷12个月×4倍×2个月+5万元×5.35%÷365天×4倍×10天）；自2015年5月11日至2015年6月27日逾期利息为1325.07元（5万元×5.1%÷12个月×4倍×1个月+5万元×5.1%÷365天×4倍×17天）；自2015年6月28日至2015年8月20日逾期利息1419.56元（5万元×4.85%÷12个月×4倍×1个月+5万元×4.85%÷365天×4倍×23天）〕。另查明，两张借条中“借款人柴方军”与被告柴方君系同一人。
认定上述事实的证据有借条2份、录音光盘一份。
柴方君对李文亮提供的借据及录音光碟是否采信有异议。李文亮对柴方君提供的柴方清手写账本及证人柴方清的证言是否采信有争议。
根据李文亮的诉讼请求和柴方君的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.本案的案由应为民间借贷纠纷还是合同纠纷;2李文亮的诉讼请求应否支持。当事人双方对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：李文亮与柴方君在平等自愿的基础上形成的借贷关系合法有效，柴方君应按照双方的约定偿还借款本金共计94700元（50000元+44700元）。4.47万元借款双方约定月利率为1.2%，未超过银行同期贷款利率四倍，系合法有效约定，柴方君应按约定偿还借款利息。双方未约定逾期利率，李文亮按照约定月利率1.2%主张逾期利息应予支持。柴方君应给付李文亮4.47万元本金利息为9869.76元，李文亮多主张的一天利息本院不予支持。李文亮对5万元借款按照约定月利率2%计算利息，对超过人民银行同期贷款利率四倍的应予调整，应按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。柴方君抗辩双方系买卖合同关系，提供了柴方清手写记账本及柴方清证人证言予以证明，由于柴方清与柴方君系亲属关系证言的客观性无法认定，且记账本不能证明双方系合同关系，故本院对该组证据不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告柴方君偿还原告李文亮借款本金94700元（50000元+44700元），利息27126.21元（9869.76元+17256.45元），自2015年8月21日起至履行完毕时止借款本金44700元的利息按照月利率1.2%计算、借款本金50000元的利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告李文亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告柴方君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王书宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初4381号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：孙新，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告孙新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执2719号
申请人，魏海涛，男，1973年6月27日生人，汉族，经商，住莘县丽水福苑小区。
被执行人，金庆龙，男，1987年12月18日生人，汉族，农民，住莘县魏庄镇范庄村人。
被执行人，范孟合，男，1965年3月14日生人，汉族，农民，住莘县魏庄镇范庄村人。
本院在执行魏海涛与金庆龙等人民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院案(2016)鲁1522执2719号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年三月七日
书记员 王德才
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终10495号
上诉人（原审原告）：苏州健生源医药连锁总店，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路****号。
主要负责人：邹永星，总经理。
被上诉人（原审被告）：王洋，女，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人苏州健生源医药连锁总店（以下简称健生源总店）因与被上诉人王洋工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
健生源总店上诉请求：撤销原判，依法改判重新核算王洋工伤赔偿标准，驳回王洋关于医疗费用的诉讼请求。事实和理由：王洋受伤治疗期间的医疗费已在交通事故中获赔，无需其再支付；王洋在交通事故后请求其出具了月工资为4500元的证明，但该证明仅用于处理交通事故，不是王洋的真实收入；王洋的伤情未达到九级伤残，不能按九级伤残计算工伤保险待遇。
健生源总店向一审法院起诉请求判令重新核算王洋工伤赔偿标准，驳回王洋的不当请求。
一审法院认定事实：2012年5月8日，王洋至健生源总店从事销售工作，双方签订了书面劳动合同。2015年1月22日中午，王洋在购买午饭途中发生交通事故受伤，后未再至健生源总店工作，健生源总店在交通事故发生后为王洋补缴了社保。2015年7月6日，苏州市人力资源和社会保障局认定王洋所受之伤为工伤，王洋花费鉴定费200元。2016年1月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定王洋伤残等级为玖级，可安装义齿。2016年5月31日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，认定王洋的致残程度为玖级，可安装义齿。
2015年12月5日，原审法院作出（2015）吴开民初字第1724号民事判决书，认定王洋在交通事故中承担30%的责任，医疗费共计70123.81元，除保险公司在交强险和商业三者险范围内的赔偿外，余18037.1元未获赔偿。另，该案中，健生源总店为王洋出具收入证明，证明王洋受伤前月均工资为4500元，原审法院结合王洋的举证，亦认定王洋的月均工资为4500元。
2016年8月18日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决健生源总店支付王洋一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额360元、医疗费18037.1元、鉴定费200元，合计134097.1元。健生源总店对裁决结果不服，诉讼来院。审理中，王洋表示不再主张停工留薪期工资。
又，双方一致确认劳动合同解除时间为2015年6月4日。
以上事实，有健生源总店提供的劳动仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书，王洋提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系通知书、快递单、收入证明、缴纳社保明细、（2015）吴民初字第1724号民事判决书、医药费发票及庭审笔录等予以佐证。
一审法院认为，王洋所受之伤已被认定为工伤，且构成九级伤残，应按九级伤残享受相应的工伤保险待遇。发生事故之前，健生源总店未为王洋缴纳社保，故相应的工伤保险待遇应由健生源总店支付。（2015）吴开民初字第1724号案件中，健生源总店出具收入证明，证明王洋的月均工资为4500元，原审法院亦认定王洋的月均收入为4500元，现健生源总店不予认可，也未提交证据反驳，原审法院对其意见不予采纳。经核，王洋的一次性伤残补助金为40500元、一次性工伤医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金为25000元。王洋有18037.1元医疗费未获赔偿，该款应由健生源总店支付。劳动能力鉴定费200元，亦应由健生源总店支付。停工留薪期工资差额，王洋不再主张，原审法院尊其自愿。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、<江苏省实施《工伤保险条例》办法>第二十七条之规定，判决：健生源总店于判决生效之日起十日内支付王洋王洋一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费18037.1元、鉴定费200元，合计133737.1元。案件受理费减半收取为人民币5元，由健生源总店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，王洋所受工伤经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，该结论为最终结论，原审法院据此核算王洋的工伤保险待遇并无不当。关于月平均工资，王洋提供了健生源总店出具的收入证明，在健生源总店未提供任何证据予以反驳的情况下，原审法院对该收入证明中记载的月平均工资予以认定并无不当。王洋尚有18037.1元医疗费未获赔偿，该款健生源总店应当支付。
综上所述，健生源总店上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由苏州健生源医药连锁总店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 贞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3866号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路116号晋愉盛世融城1号楼2F。
法定代表人唐太明，该公司总经理。
委托代理人杨静玲，该公司员工，特别授权。
被告杨仲略，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告杨仲略物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯婷
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0202财保12号
申请人：杜罗辉，男，1964年出生，汉族。
委托代理人：彭晓群，女，1966年出生，系杜罗辉妻子。
被申请人：刘新强，男，1973年出生。
申请人杜罗辉于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1.冻结被申请人在新疆第二师三十三团二十连棉花兑现款；2.冻结被申请人在中国邮政储蓄银行、中国农业银行等个人名下银行内的存款；3.查封被申请人库尔勒市名下的房产；4.冻结被申请人承包的新疆第二师三十三团二十连的土地自理金。以上四项冻结、查封金额合计350000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘新强在新疆第二师三十三团二十连棉花兑现款；
二、冻结被申请人刘新强银行名下的存款（包含中国邮政储蓄银行、中国农业银行）；
三、查封被申请人刘新强库尔勒市名下的房产；
四、冻结被申请人刘新强承包的新疆第二师三十三团二十连的土地自理金；
以上四项冻结、查封金额合计350000元，期限均为一年。
案件申请费2270元，由杜罗辉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕志宏
二〇一八年一月九日
书记员 蒲彦婷
泸州市龙马潭区人民法院
执行���定书
（2017）川0504执233号之二
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请执行人唐大彬，男，汉族，1975年8月8日出生，住泸州市江阳区。
被执行人谢德高，男，汉族，1961年12月16日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）川0504民初2666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢德高名下银行存款10万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄家奎
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1123民初3267号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：陈晓烨、毛子鹏，系该社职工。
被告：宋德俊，男，1986年6月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王信长，男，1983年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾巧玲，女，1988年5月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷永辉，男，1987年6月13日出生，畲族，住遂昌县。
被告：孔宣华，男，1969年3月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷勇梅，女，1992年9月3日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告宋德俊、王信长、曾巧玲、雷永辉、孔宣华、雷勇梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告遂昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 郭超
二〇一六年十二月七日
代书 记员 涂泽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执920号
申请执行人滕腾，身份证号×××，男，1994年10月4日生，汉族，哈尔滨市公安局平房分局辅警，住哈尔滨市平房区建文三道街8号2号楼1单元202室。
被执行人哈尔滨市平房区唐朝食代美食广场，注册号×××，住所地哈尔滨市平房区新疆大街117号B2-4区五层。
经营者范业龙，身份证号×××，男，1990年4月28日生，汉族，哈尔滨市平房区唐朝食代美食广场业主，现住址不详。
本院在执行滕腾与哈尔滨市平房区唐朝食代美食广场合同纠纷一案中，执行标的111983元，执行中未发现财产，待发现可供执行财产，滕腾可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 舒 淼
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1880号
申请执行人董中合，住四川省大竹县。
委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
被执行人广州市群刚钢结构加工有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黎明洲，职务：董事长。
申请执行人董中合与被执行人广州市群刚钢结构加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民一初字第2288号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行支付经济补偿费44077.5元、未休年休假工资5404.14元以及迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务及支付本案执行费642元的义务，但被执行人没有履行。依法搜查被执行人住所地广州市荔湾区东漖北路560号（南楼）813室。经查，该公司已不在上述地址经营。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1880号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗雁清
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执541号之一
申请执行人唐潇，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人彭冬梅，女，1963年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人陈岳生，男，1962年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人唐潇与被执行人彭冬梅、陈岳生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁白民二初字第104号民事判决书，被执行人彭冬梅、陈岳生应支付申请执行人唐潇借款4万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2404执恢97号
关于申请执行人王殿伟与被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)吉2404民初47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王殿伟于2016年10月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司27000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于2016年10月10日交纳执行款800000元（系列案件）。本院于2016年10月18日，向申请执行人王殿伟支付执行款33063元（含执行费350元）。截止2016年10月18日，被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司共向申请执行人王殿伟支付36063元。
本院认为，(2016)吉2404民初47号民事判决书的确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王殿伟基于（2016)吉2404民初47号民事判决书的权利全部得到了实现，申请执行费350元由申请执行人王殿伟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2016)吉2404民初47号民事判决书确定内容全部执行完毕，（2016）吉2404执311号执行案件与本案予以结案。
二〇一六年十二月一日
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执187号
申请执行人:黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县文峰南路原二中体育馆，统一社会信用代码91341024586116376C(1-1)。
法定代表人：秦勇，该公司总经理。
被执行人：余钢针，男，1951年2月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2017）皖1024民初271号民事判决书，于2017年8月１日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余钢针的银行存款1766元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金健群
二〇一七年八月十一日
书记员 童列康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4881号
罪犯黄亚利，男，汉族，小学文化，1970年3月16日出生于重庆市丰都县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年12月19日作出(2001)宁刑初字第152号刑事判决，以被告人黄亚利犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄亚利不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年4月11日作出(2002)苏刑二终字第035号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年8月2日作出(2004)苏刑执字第462号刑事裁定,将罪犯黄亚利的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2024年5月1日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2006年4月3日、2008年4月8日、2010年7月20日、2012年10月10日、2014年10月29日作出(2006)、(2008)、(2010)、(2012)、（2014）宁刑执字第1251号、第1652号、第5529号、第7770号、第6334号刑事裁定,对罪犯黄亚利减去有期徒刑七年三个月(刑期至2017年2月1日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄亚利在服刑���间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯黄亚利在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄亚利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚利减去有期徒刑五个月二十八日（刑期至2016年8月4日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 立 龙
代理审判员 谢 宇 飞
代理审判员 徐声��
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执313号之二
申请执行人：杨某某，女，1973年3月18日出生，汉族。
被执行人：王某，男，1972年10月7日出生，汉族。
被执行人：张某，女，1964年1月19日出生，汉族。
被执行人：河南某置业有限公司。
法定代表人:冯某，总经理。
被执行人：栾川某酒店管理有限公司。
法定代表人:王某，总经理。
本院在执行杨某某与王某、张某、河南某置业有限公司、栾川某酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年9月18日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩奇丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2852号
中信银行股份有限公司泰州分行：
关于你行申请执行泰州市东方水带有限公司、鸿佳集团有限公司、肖金涛、许龙凤金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，执行款项已经全部执行到位，并将执行款项退还给你，本案现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十七日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更964号
罪犯宁豪兴，男，1979年5月5日出生，汉族，河北省宁晋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年3月27日作出(2013)鄂黄陂刑初字第00510号刑事判决，认定被告人宁豪兴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1000000元（已缴纳10000元），宁豪兴不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2014年7月3日以（2014）鄂武汉中刑终字第00371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯宁豪兴的刑罚经本院于2016年9月裁定减去有期徒刑六个月。缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯宁豪兴减刑建议，于2018年7月10日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯宁豪兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯宁豪兴在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2018年2月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯宁豪兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁豪兴减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月28日止）,原判罚金1000000元（已缴纳24000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年七月二十三日
书记员 杨如舫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州支行员工。
被告王玉岭，男，1965年3月17日出生，汉族，居民。
被告马彩云，女，1963年9月4日出生，汉族，居民。系被告王玉岭之妻。
被告王玉钢，男，1975年11月3日出生，汉族，居民。
被告王爱梅，女，1978年1月3日出生，汉族，居民。
被告冯春亮，男，1969年7月7日出生，汉族，居民。
被告刘玉平，女，1968年9月21日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告王玉岭、马彩云、王玉钢、王爱梅、冯春亮、刘玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后,依法由代理审判员张彬独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、沈建民，被告王玉岭、王玉钢、冯春亮到庭参加诉讼，被告马彩云、王爱梅、刘玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称,被告王玉岭、王玉钢、冯春亮及其配偶马彩云、王爱梅、刘玉平组成联保小组，王玉岭于2014年7月10日在我行贷款10万元，在偿还我行本金40276.23元，利息8872.07元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员王玉钢、冯春亮及其配偶王爱梅、刘玉平亦未承担联保责任。请求法院依法判令被告王玉岭其配偶马彩云偿还我行贷款本金59723.77元，利息16280.99元（利息计算至2016年6月3日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）；被告王玉钢、冯春亮及其配偶王爱梅、刘玉平承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王玉岭辩称，借款属实。
被告王玉钢辩称，担保属实。
被告冯春亮辩称，担保属实。
被告马彩云、王爱梅、刘玉平未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告王玉岭、马彩云、王玉钢、王爱梅、冯春亮、刘玉平与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2013年9月24日至2015年9月24期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，该联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年7月10日,被告王玉岭、马彩云与原告签订了小额联保借款合同一份，约定王玉岭向原告借款100000元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日，年利率为15.84%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2014年7月10日将100000元转入被告王玉岭银行账户中。借款贷出后，被告自2014年8月10日至2015年7月28日分多笔偿还本金40276.23元及利息8872.07元，至2016年6月3日，被告王玉岭尚欠原告借款本金59723.77元及利息16280.99元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告王玉岭、马彩云、王玉钢、王爱梅、冯春亮、刘玉平签订的小额借款联保协议书及其与被告王玉岭、马彩云签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告王玉岭作为借款人，被告马彩云作为共同还款人均应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告王玉钢、王爱梅、冯春亮、刘玉平作为保证人依法应当承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马彩云、王爱梅、刘玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉岭、马彩云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金59723.77元及利息16280.99元（利息计算至2016年6月3日，以后利息按合同约定另行计算至借款付清之日）；
二、被告王玉钢、王爱梅、冯春亮、刘玉平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王玉钢、王爱梅、冯春亮、刘玉平承担保证责任后，有权向被告王玉岭、马彩云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由六被告负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵晓明
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执4号
申请执行人完美（中国）有限公司
被执行人姜亮亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙衢知初字第00250号，依法向被执行人姜亮亮发出执行通知书，责令被执行人姜亮亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜亮亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币41300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
二〇一六年一月十三日
书记员 胡树生
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初397号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘菊花，女，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省滨海县。曾因盗窃，于2015年1月2日被江苏省盐城市公安局亭湖分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2007年11月12日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2015年3月26日被江苏省滨海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于2016年2月24日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，于2016年6月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万七千元，2016年11月6日刑满释放，于2016年12月13日被江苏省盐城经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月19日被刑事拘留（同年3月18日被羁押），同年3月31日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人刘菊花犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人刘菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月16日14时许，被告人刘菊花至本市竹辉路领华数码广场1AXX号摊位，乘被害人吉某不备之机，窃得其放在柜台上的价值人民币5220元的Iphone7Plus手机1部。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘菊花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘菊花系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人刘菊花归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人刘菊花对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月16日14时许，被告人刘菊花至苏州市姑苏区竹辉路领华数码广场1AXX号摊位，乘被害人吉某不备之机，窃得其放在柜台上的价值人民币5220元的苹果Iphone7Plus手机1部。
案发后，被告人刘菊花未退赔被害人的损失。
上述事实有被害人吉某的陈述、证人林某的证言、被告人刘菊花的供述、辨认笔录、监控录像研判资料（截图）、调取证据清单、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表、案发报告、情况说明等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘菊花以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘菊花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人刘菊花还有其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘菊花在归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘菊花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日至2017年10月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人刘菊花退赔赃物折价款人民币五千二百二十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年六月九日
书记员 夏碧琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5843号
罪犯杜川，男，汉族，1983年2月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2012年8月22日作出（2012）平刑初字第90号刑事判决，以被告人杜川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯杜川在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜川予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杜川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜川在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜川减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜川减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年2月14日起至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1945号之一
申请执行人：厦门港务贸易有限公司，住所地厦门市湖里区，。
法定代表人：柯东。
委托诉讼代理人：俞培德，公司职员。
被执行人：厦门飞霖光电有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：李伟，公司总经理。
被执行人：李伟，男，汉族，1987年3月3日出生，住厦门市集美区。
本院在执行厦门港务贸易有限公司与厦门飞霖光电有限公司、李伟买卖合同纠纷一案中，本院经过财产调查，已查封李伟名下址于J2010P08地块商住项目二期4-1号地块A8号楼7跃8层705室房产房产，但案外人叶华已提出执行异议，尚未审结；此外本院轮候查封被执行人李伟名下的闽D58Y**号车辆，未实际查控，暂无法处置。厦门飞霖光电有限公司、李伟名下无其他可供执行财产，厦门港务贸易有限公司对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。厦门港务贸易有限公司债权为货款本金542104元，违约金1002109元，保全费5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执253号之一
申请执行人：吴斌玲，女，1988年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林财桂，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人吴斌玲依据本院作出的（2017）闽0626民初246号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林财桂归还赔偿款人民币19644元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2017）闽0626民初246号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人林财桂有可供执行财产及财产线索，申请执行人吴斌玲提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初246号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈燕妮
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更310号
罪犯潘昊宇，男，汉族，1998年3月18日出生，初中文化，安徽省马鞍山市花山区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖0504刑初31号刑事判决，以被告人潘昊宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人潘昊宇不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）皖05刑终69号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯潘昊宇在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘昊宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘昊宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘昊宇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5474号
原告:刘志祥，男，1963年11月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：陶永兵，男，1968年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陆军，女，1967年8月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：滕春雨，男，1954年6月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告刘志祥与被告陶永兵、陆军、滕春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘志祥的委托诉讼代理人刘飞虎、被告陶永兵、滕春雨到庭参加诉讼，被告陆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志祥向本院提出诉讼请求：1.判令陶永兵、陆军归还刘志祥借款本金100000元及利息（自2016年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令滕春雨承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年1月10日，陶永兵因需要资金周转向刘志祥立据借款100000元，未约定还款期限，滕春雨提供担保。诉争借款发生在陶永兵与陆军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，三被告至今未能偿还借款，故刘志祥向法院提起本案诉讼。
被告陶永兵辩称，陶永兵向刘志祥借款属实，但是从2008年起陶永兵一直按照月利率3%支付刘志祥利息至2013年止，每月支付利息3000元。因为借款时与刘志祥未约定利息，故现在陶永兵认为每月归还的是本金3000元。
被告陆军未作答辩。
被告滕春雨辩称，当初陶永兵需要钱用让滕春雨帮忙借款，请滕春雨担保，借款时滕春雨在场，刘志祥现金交付给陶永兵100000元，但是之后陶永兵如何还款给刘志祥的滕春雨一概不知，每月还款多少滕春雨也不清楚。滕春雨是在2008年为陶永兵借款担保的，这么长时间了担保时效已经过了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告刘志祥提供的借条及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶永兵与陆军系夫妻关系。2008年1月10日，陶永兵向刘志祥出具借款金额为100000元并由滕春雨提供担保的借条1份，借条载明：“借到刘志祥人民币壹拾万元正￥100000.00元。据：陶永兵，2008.1.10。担保人：滕春雨，2008.1.10”。借条出具后，刘志祥给付陶永兵现金100000元。借款后，陶永兵向刘志祥支付过部分利息，剩余借款本息一直未予偿还，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志祥与陶永兵之间的借贷关系，有刘志祥提供的由陶永兵出具的借条予以证实，陶永兵亦不持异议，应予认定。故对刘志祥要求陶永兵偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，即使陶永兵在2008年至2013年期间按照月利率3%向刘志祥支付利息，因系陶永兵自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，陶永兵无权以不当得利为由要求刘志祥返还，更无权将自愿给付的利息转为归还的本金。关于刘志祥要求陶永兵自起诉之日即2016年10月25日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。关于刘志祥要求陆军对诉争借款承担共同还款责任的诉讼请求，经查，诉争借款发生在陶永兵与陆军婚姻关系存续期间，陆军未能提供证据证明陶永兵与刘志祥明确约定此借款系陶永兵个人债务，或陆军与陶永兵约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为刘志祥所知晓，诉争借款应按夫妻共同债务处理，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于刘志祥要求滕春雨对诉争借款承担连带偿还责任的诉讼请求，滕春雨自愿为诉争借款提供担保，因对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，故刘志祥的该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滕春雨提出的其担保时效已过的辩解意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”案涉借条上没有约定借款期限，保证期间自刘志祥要求陶永兵履行义务的宽限期届满之日起计算，滕春雨自述其于2016年年底还与刘志祥一起去找陶永兵催要借款，故对滕春雨提出的其担保时效已过的辩解意见，本院不予采纳。滕春雨承担保证责任后，有权向陶永兵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶永兵、陆军于本判决生效后10日内偿还原告刘志祥借款100000元及利息（利息计算方式：自2016年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告滕春雨对上述第一项确定的被告陶永兵、陆军的给付义务承担连带清偿责任，被告滕春雨承担保证责任后有权向被告陶永兵、陆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶永兵、陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 单国军
人民陪审员 刘长兰
二〇一七年三月七日
书 记 员 田湘君