四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2339号
原告（反诉被告）：资阳市长城物资有限责任公司，住所地资阳市雁江区煤坝路20号，统一社会信用代码91512000906830297K。
法定代表人：鲁志勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露心，四川明炬（资阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川一心堂医药连锁有限公司，住所地成都市武侯区果盛路8号附47-52号2楼，统一社会信用代码915100000833815143。
法定代表人：阮鸿献，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐瑶，女，系四川一心堂医药连锁有限公司工作人员。
原告（反诉被告）资阳市长城物资有限责任公司（以下简称长城物资公司）与被告（反诉原告）四川一心堂医药连锁有限公司（以下简称一心堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告长城物资公司的委托诉讼代理人刘天福、张露心和被告一心堂公司的委托诉讼代理人徐瑶到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告一心堂公司于2018年6月6日提起反诉，本院受理后与本案合并审理。本案现已审理终结。
原告长城物资公司向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行《房屋租赁协议》约定的承租义务，并支付原告违约金10万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告继续履行《房屋租赁协议》约定的承租义务。事实和理由：2016年9月8日，原、被告经协商就房屋租赁事宜达成共识并签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于资阳市雁江区建设南路187号35幢1楼的3间门市（409㎡）出租给被告使用，租赁期限五年（自2016年7月15日至2021年7月14日），并就租金金额、支付时间、权利义务、违约责任等作了明确约定。协议签订后，原告依约将房屋交付被告使用。2017年12月初，被告以门店亏损为由单方要求解除合同，并向原告送达提前解除房屋租赁合同的告知函。原告收到该函件后，与被告沟通明确表示不同意解除合同，并于2017年12月15日向被告送达了律师函，要求被告继续履行合同。2018年3月底，被告再次以同样的理由向原告发函要求解除合同。在原告拒绝被告后，被告于2018年5月8日向原告送达了关于提前解除房屋租赁合同的告知函，告知函单方确认从2018年4月28日起解除《房屋租赁合同》，并强行通过快递公司移交房屋钥匙。至此双方争议升级，不能协商解决。原告认为，被告以门店经营亏损决定不再经营该门店为由要求解除合同，但是被告在门市前张贴“本店暂停营业，即将搬往前方斜对面500米处农业银行旁”，在同一街道上仅相距500米的地方继续经营药店，被告解除合同的理由纯属借口。被告无理要求提前解除合同，态度强硬，其行为严重违约，侵犯原告的合同权益，原告特诉至法院请求达诉讼目的。
被告一心堂公司辩称，原告的诉请不符合法律规定，原告既然要求被告继续履行合同，就不应当再向被告主张违约金；被告多次发函给原告要求提前解除合同，原告均不理睬，未采取措施防止损失扩大，被告虽然应当承担违约责任，但对扩大的损失不应当承担责任。原告在诉状中也认可于2018年4月29日收到被告退还的租赁房屋的钥匙，故对2018年4月29日起的损失被告不应当承担赔偿责任，并应当退还其已经支付原告的2018年4月29日至2018年7月14日期间的房屋租金。
反诉原告一心堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认反诉原告与反诉被告2016年9月8日签订的《房屋租赁合同》于2018年4月28日解除；2.判令反诉被告退还反诉原告保证金5万元。事实及理由：2016年9月8日反诉原告与反诉被告签订了《房屋租赁合同》，约定反诉被告将位于资阳市雁江区建设南路187号35幢1楼的3间门市（409㎡）出租给反诉原告使用，租赁期限五年（自2016年7月15日至2021年7月14日），2016年7月15日至2019年7月14日的年租金为37万元，2019年7月15日至2021年7月14日年租金为41.5万元。房租全年分两次支付，每次提前一个月支付下半年租金。反诉原告支付反诉被告5万元履约保证金。合同期内，反诉原告依约履行各项义务，按时支付租金。现在房屋租金已经支付至2018年7月14日。因该门店长期亏损，反诉原告与反诉被告协商降低租金的事宜未果，为防止损失继续扩大，反诉原告于2017年和2018年3月22日向反诉被告发函告知解除双方签订的《房屋租赁合同》，反诉被告均回函拒绝，要求继续履行合同。2018年4月28日，反诉原告搬出租赁房屋，并于当日到资阳市雁城公证处申请证据保全，通过邮政快递的方式向反诉被告寄送了房屋钥匙，反诉被告在2018年4月29日签收了该快递。2018年5月7日，反诉原告再次发函告知反诉被告：双方签订的《房屋租赁合同》已经于2018年4月28日解除。反诉原告以自己的行为明确表示不再继续履行合同，请法院支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告长城物资公司辩称，反诉原告系合同的违约方，不享有合同解除权，双方签订的《房屋租赁合同》仍然有效，并且应当继续履行；根据双方签订的合同约定，履约保证金退还的条件不成立，反诉被告不应当退还反诉原告履行保证金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《房屋租赁合同》、房屋所有权证、《关于提前解除房屋租赁合同的告知函》三份、《律师函》、照片、《公证书》、邮政快递查询单、保证金收据、电费收据、中国工商银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月8日，长城物资公司与一心堂公司签订了《房屋租赁合同》，约定长城物资公司将位于资阳市雁江区建设南路187号35幢1楼的3间门市（409㎡）出租给一心堂公司使用，租赁期限五年（自2016年7月15日至2021年7月14日），2016年7月15日至2019年7月14日的年租金为37万元，2019年7月15日至2021年7月14日年租金为41.5万元。房租全年分两次支付，每次提前一个月支付下半年租金。一心堂公司支付长城物资公司5万元履约保证金，合同约定保证金在合同期满并结清所有费用并办理完房屋交接手续时退还。合同期内，双方均按照合同履行各自义务，现在一心堂公司已经支付房屋租金至2018年7月14日。2017年12月1日，一心堂公司向长城物资公司发函，以经营亏损为由要求于2018年1月14日解除双方签订的《房屋租赁合同》，长城物资公司回函拒绝。2018年3月22日，一心堂公司再次发函要求于2018年7月14日解除合同，长城物资公司回函拒绝，要求继续履行合同。2018年4月28日，一心堂公司搬离租赁房屋，并将房屋钥匙以快递的方式退还长城物资公司，并于2018年5月7日又一次发函要求2018年4月28日解除租赁合同。2018年4月29日长城物资公司门卫签收了一心堂公司送达钥匙的快递。现一心堂公司支付房租费至2018年7月14日，并于2018年5月10日结清了电费。现原、被告未办理房屋交接事宜。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。一心堂公司于2018年4月28日从涉案房屋中搬离，并把钥匙交还给了长城物资公司，一心堂公司属于以自己的行为表明其不再履行合同，虽然该行为不符合合同法规定的合同解除条件，不具有单方解除合同的效力。但是考虑到一心堂公司作为承租人已经不愿继续履行合同并不再实际使用涉案房屋，租赁合同的目的已不能实现，且不适用于强制履行，长城物资公司要求继续履行合同，本院不予支持。长城物资公司要求对一心堂公司承担的违约责任另行主张权利，本案对此不作处理。
针对一心堂公司的反诉请求，一心堂公司以自己的行为明确表示不继续履行合同，其主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。一心堂公司虽然于2018年4月28日搬离案涉房屋，但实际双方未对案涉房屋进行交接，长城物资公司虽被动接收了钥匙，双方对解除合同未达成共识，一心堂公司主张合同于2018年4月28日解除有失公允。一心堂公司在2017年底已经与被告协商解除合同，因协商不成又交付租金至2018年7月14日，应视为一心堂公司以自己的行为表示继续履行合同，故本院认定双方解除合同的时间为2018年7月14日，对一心堂公司要求退还租金的请求本院不予支持。一心堂公司要求长城物资公司退还其保证5万元，因双方未办理房屋交接手续，不符合退还保证金的条件，故对该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）资阳市长城物资有限责任公司与被告（反诉原告）四川一心堂医药连锁有限公司2016年9月8日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月14日解除；
二、驳回原告（反诉被告）资阳市长城物资有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）四川一心堂医药连锁有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告资阳市长城物资有限责任公司负担；反诉案件受理费575元，由反诉原告四川一心堂医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年六月十五日
书记员 申易