贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5920号
上诉人（原审被告）：唐杰明，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周艺，贵州金黔师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董华，男，1973年2月6日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘炳安，贵州星安律师事务所律师。
上诉人唐杰明因与被上诉人董华返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐杰明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回董华的所有诉讼请求；一、二审案件受理费由董华负担。事实和理由：一、本案涉案车辆是因董华欠唐杰明的债务，在乌当法院执行案件中法院扣押涉案车辆后，经董华与唐杰明协商，由董华将涉案车辆交与唐杰明使用的，董华无权要回涉案车辆。唐杰明得到涉案车辆后，该车辆还未上牌，是董华向唐杰明借款50000元后，由唐杰明和本案证人陈某办理车辆上牌的。二、一审在未有效合法通知唐杰明的情况下，缺席审判本案程序错误，剥夺了唐杰明的抗辩权。三、本案一审管辖法院为观山湖区人民法院，既不是被告所在地，也不是涉案车辆发生转移占有地，一审法院管辖错误。
董华辩称，董华与唐杰明在乌当法院并无诉讼，也无执行案件，唐杰明将董华车开走是事实；一审程序合法有效，没有违反诉讼程序；唐杰明是在观山湖将董华车辆开走的，观山湖区法院就本案有管辖权，且管辖权异议应在一审答辩期间提出，唐杰明在二审中提出管辖权异议明显超过了这一期间。请求驳回上诉，维持一审判决。
董华向一审法院起诉请求：1、请求唐杰明归还董华车牌号为贵Ｃ×××××的奥迪牌轿车；2、请求唐杰明支付董华车辆占用费共计100000元；3、请求唐杰明处理占用董华车辆期间的所有罚款及扣分等所有违章记录；4、请求本案诉讼费用由唐杰明承担。
一审法院认定事实：案涉车牌号为贵Ｃ×××××号车系董华所有，并依法在公安机关车辆管理部门进行了登记。2013年8月，董华将其所有的贵Ｃ×××××号奥迪牌轿车在平安保险公司办理保险后，由平安保险公司代理人陈某代为办理车辆登记手续，车辆登记后，唐杰明在董华同意下将该车辆借走，并使用至今。贵Ｃ×××××号车辆现有多条交通违法行为尚未处理。现因董华要求唐杰明归还车辆未果，遂向法院提起民事诉讼并提出如前诉请。证人陈某述称，董华车牌号为贵Ｃ×××××的车辆在我处办理保险，上牌也是我帮忙上的。当时上牌时唐杰明和我一起去的，上牌完成后一起回来。证人韩某称，在前年8月份左右，我和董华、陈敏、陈义在碧海花园遇到唐杰明，我们将其扭送至派出所，但是派出所说是民事纠纷不管，唐杰明承认案涉车辆是其开走，出来后就还但是出来后较晚就没有还车。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案贵Ｃ×××××号车公安机关车辆管理部门登记，确为董华所有的机动车，属于董华的个人财产，结合董华提供的证据及证人证言，唐杰明借走该车后经催要拒不返还，已经严重侵害了董华的财产权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，唐杰明应当将涉案车辆返还给董华。对于董华请求唐杰明支付车辆占用费的请求，虽然唐杰明使用董华的车辆性质为无偿借用，但经催促返还后拒不返还，确已侵犯了董华的车辆所有权，亦导致董华长期不能使用车辆，加之唐杰明经法院传唤无正当理由拒不到庭，其放弃在诉讼中抗辩的部分诉讼权利，其应当承担相应的不利法律后果，故董华的该部分诉讼请求有理，结合车辆的品牌和使用年限，以及唐杰明占用的时间，董华诉请数额100000元在合理范围之内，故董华的该部分请求予以支持。对于董华请求唐杰明处理占用董华车辆期间的所有罚款及扣分等所有违章记录，该事项为公安机关交通管理部门依职权对于道路交通违法行为的确认、处罚，涉及行政机关的行政权力，不属于本案民事案件审理的范围，不予处理；当事人可依法向作出处罚的行政管理机关反映。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐杰明于本判决生效之日起三日内将车牌为贵Ｃ×××××号的车辆交还原告董华；二、被告唐杰明于本判决书生效之日起三日内支付原告董华因车辆被占用产生的经济损失100000元；三、驳回原告董华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(已减半收取)，由被告唐杰明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院查明如下：二审中，唐杰明向本院提交借条（复印件）一份。主要内容为：“今借到唐杰明现金伍万元整（小写50000元）借款人董华，2013.8.8。”欲证明董华当时借唐杰明的钱办理车子上牌和保险。朱兰梅已经全权委托唐杰明处理了。董华认为没有原件，真实性不认可，达不到证明目的。另查明，唐杰明在二审中向本院提交调查取证申请书1份，要求本院到乌当区人民法院调取贵阳市乌当区人民法院（2013）乌执字第121号执行卷宗。欲证明涉案车辆系乌当区人民法院执行案件中的执行财产，系双方当事人在该执行案件中，以双方当事人协商，董华同意将涉案车辆交由唐杰明使用，唐杰明暂缓申请执行董华财产，并不是一审认定的涉案车辆系借用关系。还查明，观山湖区人民法院受理本案后，因不能向唐杰明送达该案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，该院于2017年2月19日在《人民法院报》上公告送达。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于一审程序是否合法问题，一审法院受理本案后，因不能向唐杰明送达该案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，该院于2017年2月19日在《人民法院报》上公告送达，已经按法定程序合法向唐杰明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书。唐杰明在法院通知的开庭时间未到法院出庭应诉，一审法院对本案进行缺席审理，并结合案情依法作出判决并无违反法律规定，故本院对唐杰明关于一审在未有效合法通知唐杰明的情况下，缺席审判本案程序错误，剥夺了唐杰明的抗辩权的上诉理由不予支持。关于调取证据申请问题。唐杰明在二审中提出该申请的证明目的为涉案车辆系乌当区人民法院执行案件中的执行财产，系双方当事人在该执行案件中，经双方当事人协商，董华同意将涉案车辆交由唐杰明使用，唐杰明暂缓申请执行董华财产。因董华在一审中提供了充分证据及证人证言，证明本案车辆系唐杰明借走，而唐杰明在一审中未向法院提出该申请，现唐杰明在二审中提出，故本院对唐杰明的该申请不予准许。关于唐杰明应否返还涉案车辆问题。因涉案车辆即贵Ｃ×××××号车确系董华所有的机动车，属于董华的个人财产，虽然经双方当事人协商，董华同意唐杰明将涉案车辆借走，但双方没有约定借用期限，故董华可以随时向唐杰明主张返还。现该车经董华催要后，唐杰明拒不返还，已经严重侵害了董华的财产权利，原判根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，判令唐杰明向董华返还涉案车辆并无不当，本院予以维持。关于涉案车辆占用费问题，虽然唐杰明使用董华的车辆性质为无偿借用，但经催促返还后拒不返还，确已侵犯了董华的车辆所有权，亦导致董华长期不能使用车辆，加之唐杰明经法院传唤无正当理由拒不到庭，其放弃在诉讼中抗辩的部分诉讼权利，其应当承担相应的不利法律后果，故原判结合车辆的品牌和使用年限，以及唐杰明占用的时间，支持董华诉请车辆使用费100000元并无不当，本院予以维持。双方当事人就一审关于违章记录的处理未提出上诉，本院予以维持。
综上所述，唐杰明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由唐杰明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十一月三十日
书记员 邢 海