wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0118民初847号
原告：张某，女，1973年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：李加，女，1995年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：李永奥，女，2008年8月7日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人：张某（原告李永奥之母，上原告）。
被告：孙大伟，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托代理人：孙婷婷（孙大伟之女），1990年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市正伟弹簧制造有限公司，地址天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人：石洪峰，公司副总经理。
委托代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告张某、李加、李永奥与被告孙大伟、被告天津市正伟弹簧制造有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，原告李加的委托代理人及原告李永奥的法定代理人张某、被告孙大伟的委托代理人孙婷婷、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。被告天津市正伟弹簧制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张某、李加、李永奥诉称，2017年1月8日15时53分许，被告孙大伟驾驶津Ｈ×××××号小轿车，行驶至天津市静海区静台路绿源庄园路口时，撞李志中驾驶电动自行车，致电动自行车损坏、李志中死亡的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告孙大伟承担事故全部责任，李志中不承担事故责任。津Ｈ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金135000元、被扶养人生活费73695元、处理事故人员误工费、交通费2000元，
放弃对被告孙大伟、被告天津市正伟弹簧制造有限公司请求赔偿的诉权；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效且无免责事由的前提下，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费。涉案人员涉嫌交通肇事罪，不同意赔偿精神损害抚慰金。家庭关系证明真实性无异议。
被告孙大伟辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记人和实际所有人是被告天津市正伟弹簧制造有限公司，事故时是我驾驶。事故后没有为原告垫付过相关费用。
经审理查明，2017年1月8日15时53分许，被告孙大伟驾驶津Ｈ×××××号小轿车，行驶至天津市静海区静台路绿源庄园路口时，撞李志中驾驶电动自行车，致电动自行车损坏、李志中死亡的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告孙大伟承担事故全部责任，李志中不承担事故责任。津Ｈ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告张某、原告李加、原告李永奥分别为死者李志中的妻子、子女，均为农业户口。
以上事实有责任认定书、死亡证明、保险单、家庭成员证明、户口页等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门已经对本案交通事故进行认定，被告孙大伟承担事故全部责任，李志中不承担事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
事故造成李志中死亡，给三原告造成精神创伤，因死者在事故中无责任，酌情认定精神损害抚慰金50000元；死者为农业户口，死亡赔偿金369640元（18482元/年x20年）；丧葬费29664元；原告因处理事故必然产生交通费，根据事故地点和居住地综合考虑，认定处理事故人员交通费2000元；被扶养人原告李永奥，女，2008年8月7日出生，为死者次女，有父母二人扶养，均为农业，被扶养人生活费73695元（8年x14739元/年÷2人）；综上，原告损失共计524999元。
公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。津Ｈ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，原告损失524999元，先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张某、原告李加、原告李永奥精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张某、原告李加、原告李永奥死亡赔偿金309640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费73695元、交通费2000元，共计414999元。
以上条款本判决生效后十日内执行。执行款直接打入原告张某在中国农业银行的账户62×××77。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告孙大伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月二日
书记员 毛思垚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3951号
原告：讷河市嘉兴物业有限公司，住所地黑龙江省讷河市，统一社会信用代码×××。
法定代表人白丽娟，该公司经理。
委托诉讼代理人徐崇富，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省讷河市，现住讷河市，公民身份号码×××。
被告：段福泉，男，1959年6月1日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
本院于2017年9月21日立案受理了原告讷河市嘉兴物业有限公司诉被告段福泉物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许讷河市嘉兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 周 敏
二〇一七年十月十六日
书记员 郭丽丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初4780号
原告孟光美，女，1961年出生，汉族，居民，住莱芜市
原告：张超，男，1986年出生，汉族，居民，住莱芜市。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告：张治森，男，1982年出生，汉族，驾驶员，住沂水县。
被告：沂水兴龙货物配载有限公司。
负责人付玉林，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人于涛，该公司职工，特别代理。
原告孟光美、张超诉被告张治森、沂水兴龙货物配载有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟光美及二原告委托代理人付长义，被告张治森、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于涛到庭参加诉讼；沂水兴龙货物配载有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告赔偿二原告各项经济损失390947.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月9日20时20分许，原告亲属张绪勇驾驶鲁S188**号中型普通货车，沿G22青兰高速公路行驶到济南方向161公里加900米时，与前面被告张治森驾驶的鲁Q726**号重型普通货车追尾相撞，造成原告亲属张绪勇经医院抢救无效死亡、路产受损、车辆损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆鲁Q726**以被告张治森的名义在我公司投保交强险一份，商业险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告张治森出示合法的驾驶资质，从业资质以及该车辆正常参加年检的行驶证且无醉酒和商业险免责的情形下，同意在交强险和商业险范围内承担责任，不承担本案的程序性费用。
被告张治森辩称，发生事故属实，肇事车辆是公司的，我是沂水兴龙货物配载公司的驾驶员，应由公司承担责任，我不承担赔偿责任；且该车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司先行进行赔偿。
被告沂水兴龙货物配载有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月9日20时20分许，原告亲属张绪勇驾驶鲁S188**号中型普通货车，沿G22青兰高速公路行驶到济南方向161公里加900米时，与前面被告张治森驾驶的鲁Q726**号重型普通货车追尾相撞，造成原告亲属张绪勇经医院抢救无效死亡、路产受损、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告张治森承担事故的次要责任，原告亲属张绪勇承担事故的主要责任。
另查明，原告亲属张绪勇受伤后在临沂市沂水中心医院抢救治疗3天，花费医疗费45009.69元，经抢救无效死亡；原告亲属张绪勇户籍为莱芜市莱城区鹏泉街道办事处官厂居委会朝阳西大街，为农村户口，应按城镇居民标准计算赔偿数额；原告方车损经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估为21400元，三星手机经山东金信价格事务所有限公司评估为物损3160元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定二原告的经济损失为：医疗费45009.69元，死亡赔偿金630900元，丧葬费29098.50元，精神抚慰金50000元，评估费1200元，车损21400元，物损3160元，施救费3600元，处理事故人员误工费777.78(86.42元*3人*3天)，交通费1000元，合计786145.97元。
另，被告张治森驾驶的鲁Q726**号重型普通货车，车主为被告沂水兴龙货物配载有限公司，被告张治森与被告沂水兴龙货物配载有限公司系朋友关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险30万元，并投保不计免赔。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、死亡医学证明、常住人口索引卡，车辆核损单、物损评估报告书，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由承保商业第三者险的保险公司在商业险范围内及被告李应涛在交强险商业险范围外予以赔偿。本案中，被告张治森驾驶的鲁Q726**号重型普通货车，车主为被告沂水兴龙货物配载有限公司，被告张治森与被告沂水兴龙货物配载有限公司系朋友关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险30万元，并投保不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内及被告沂水兴龙货物配载有限公司在交强险商业险范围外承担40%的赔偿责任；被告张治森在提供劳务中发生侵权行为，应由接受劳务方被告沂水兴龙货物配载有限公司承担侵权赔偿责任，被告张治森依法不应承担民事责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿二原告因其亲属张绪勇发生交通事故死亡引起的经济损失122000元【医疗费10000元，死亡赔偿金29123.72元，丧葬费29098.50元，精神抚慰金50000元，车损2000元，处理事故人员误工费777.78元，交通1000元，合计122000元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿二原告因其亲属张绪勇发生交通事故死亡引起的经济损失265178.39元【医疗费35009.69元，死亡赔偿金601776.28元，车损19400元，物损3160元，施救费3600元，合计662945.97元*40%=265178.39元】；
三、被告沂水兴龙货物配载有限公司在交强险限额、商业险范围外一次性赔偿二原告因其亲属张绪勇发生交通事故死亡引起的经济损失480元【评估费1200元*40%=480元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7164元减半收取3582元，由二原告负担50元，由被告沂水兴龙货物配载有限公司负担3532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初3376号
原告：成都中科联创光电科技有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：廖俊英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。
被告：余某某，女，1967年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴延义，男，1956年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区，余某某所在成都市金牛区茶店子街道育苗路社区推荐。
原告成都中科联创光电科技有限公司（以下简称中科公司）诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司委托诉讼代理人杨建旭，被告余某某及其委托诉讼代理人程绍鹏、吴延义，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款147000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月21日、4月29日、6月30日分三次向原告借款，金额分别为12000元、130000元、5000元，共计147000元，并向原告出具了借条。现原告多次催收，被告多方推诿，迟迟不予偿还。
被告余某某辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。被告于2016年4月入职原告公司营销一部，其间因业务工作需要向原告三次打借条预支款项共计147000元，用于为公司办理多项事务。其中，12000元系用于支付原告为营销一部租用办公室的租金及支付公司货款等；130000元系原告因开展业务需要确定为营销一部配备业务用车，同时为规避汽车发生交通事故给公司造成损失的风险和为了贷款购车的方便，遂以被告名义购买公司业务用车，被告向原告打借条预支130000元，该款已用于支付业务用车首付款，被告还垫付了首付款不足部分、车辆保险费上牌费及后续的车贷按揭款等共计61627元；5000元系用于支付业务用车两个月的车贷按揭款，且原告在支付了前两个月的车贷按揭款后就不再支付后续的车贷按揭款。被告愿意将业务用车退还原告，并协助办理过户手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：余某某系中科公司营销一部员工。庭审中，中科公司提供三份余某某向其出具的《借条》，一份落款时间2016年4月21日，载明：“今借到成都中科联创光电科技有限公司现金12000元”，《借条》上备注有“同意借支用于住房租赁，陈荣栋”；一份落款时间2016年4月29日，载明：“今借到成都中科联创光电科技有限公司现金130000元”，《借条》上备注有“同意借支用于购置业务用车，陈荣栋”；一份落款时间2016年6月30日，载明：“今借到成都中科联创光电科技有限公司现金5000元，用于还汽车贷款”，《借条》上备注有“同意，陈荣栋”。庭审中，中科公司陈述12000元、130000元的款项均系由公司法定代表人廖俊英个人银行账户转给余某某，另外5000元系现今支付余某某用于还汽车贷款。经查，余某某出具前述三份《借条》时，陈荣栋系中科公司高管人员。
以上事实有营业执照、身份证、借条、转账凭证、证人证言、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借贷关系需要借贷双方有借款的真实意思表示，本案中，余某某虽向中科公司出具了三份《借条》，但出具《借条》时余某某系中科公司营销一部员工，同时《借条》亦明确其下款项用于购置业务用车、还汽车贷款、房屋租赁，且有中科公司高管人员陈荣栋予以确认，可见《借条》所涉款项均系中科公司因开展公司业务所产生的费用，余某某作为公司员工所出具的三份《借条》并不具备其向公司借款的真实意思表示，中科公司以借贷关系主张权利的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回成都中科联创光电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由成都中科联创光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游廷君
二〇一七年四月十八日
书记员 杨倩梅
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)顺民初字第845号
原告抚顺市乾通物资经销处，住址抚顺市新抚区。
法定代表人张伟军，系该公司经营者。
委托代理人史玉会、李科新，系辽宁金鹏律师事务所律师。
被告安徽五建建设工程集团辽宁建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人娄启波，系该公司总经理。
被告抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人李刚，系该公司总经理。
被告于占水，男，1978年7月20日出生。汉族，住辽宁省黑山县。
原告抚顺市乾通物资经销处诉被告安徽五建建设工程集团辽宁建设有限公司、抚顺天宇永久房地产有限公司、于占水买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。
本院认为，因原告未能提供有效线索致不能查找到被告安徽五建建设工程集团辽宁建设有限公司现经营地，且不能联系其法定代表人娄启波，致庭审不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费20550元，全额退还原告。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一六年十二月九日
书记员 苗伟伦
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执5号
申请执行人：张晓波，男，汉族，榆社县人。
被执行人：李绪生，男，汉族，榆社县人。
本院在执行张晓波与李绪生买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人李绪生发出执行通知书，责令其给付申请执行人张晓波案款9265元，交纳执行费50元，共计9315元。但被执行人李绪生至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人李绪生在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李绪生在工行内存款人民币11091.16元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 裴 杰
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初808号
原告：穆正友，男，1951年4月11日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告穆正友与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告穆正友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元；2.判令被告支付每月利息1050元（利率为1.5%），从2016年11月起至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月24日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人张军，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年5月24日与被告签订了《借出业务居间服务合同》，该合同于2016年5月24日生效，于2016年8月24日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人王月的账号，2016年11月，被告在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事后，原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公��机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告穆正友的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1550元，减半收取775元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一七年五月十七日
书记员 徐明盼
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1167号
罪犯张文红，男，1979年10月14日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2012年10月16日作出(2012)永刑初字第181号刑事判决，对被告人张文红犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2012年3月19日起至2020年3月18日止），并处罚金11000元。
本院于2015年4月3日将罪犯张文红的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月19日起至2019年4月18日止）；本院于2016年9月28日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月19日起至2018年8月18日止）。
���行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张文红确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张文红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张文红减去有期徒刑七个月二十七天（刑期自2012年3月19日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初1419号
原告：梁祖荣，男，1948年7月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：隆昌县龙凤化工有限公司，住所地隆昌县双凤镇凤驿路14号。
法定代表人：唐才。
被告：唐才，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上述二被告委托诉讼代理人：黄贵平，男，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李玉芬，女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省内江市。
原告梁祖荣与被告隆昌县龙凤化工有限公司、唐才、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，于2016年4月12日依法转为普通程序，2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁祖荣、被告隆昌县龙凤化工有限公司和被告唐才的委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼，被告李玉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁祖荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月7日，被告隆昌县龙凤化工有限公司的李玉芬向原告借了10万元，并出具了借据。借据载明是借款，利息口头约定为月利率2分。之后在2015年2月1日，被告唐才、李玉芬向原告出具承诺书一份，说明利息不再计算，欠的利息也不计算，还承诺有还款计划。原告也同意不计算利息了，但是之后被告一直没有还款。
被告隆昌县龙凤化工有限公司辩称，被告隆昌县龙凤化工有限公司向原告借款是事实，只是现在公司经营困难，无法按时归还原告的借款。
被告唐才辩称，对公司的借款我没有承诺，不应承担责任。
被告李玉芬未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证、被告隆昌县龙凤化工有限公司营业执照复印件、被告唐才身份证复印件、被告李玉芬身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、收款收据一份，证明原、被告之间的借款事实；3、承诺书一份，证明被告李玉芬承诺还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审查认定，原告提交的三组证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
经当事人陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告隆昌县龙凤化工有限公司股东李玉芬于2013年12月7日向原告借款10万元，并出具了收款收据，借据载明是借款，收款单位有隆昌县龙凤化工有限公司的签章，收款人为李玉芬。2015年2月1日，被告李玉芬向原告出具承诺书一份，对上述债务进行确认并说明停止计算利息，欠的利息也不再计算。李玉芬对上述债务承诺五年内还清（第一年归还10%，第二年归还10%，第三年归还20%，第四年归还30%，第五年归还30%），如不能按约归还，原告可以向法院起诉要求提前归还全部借款。原告同意被告按其出具的承诺书履行，但被告至今分文未付。
本院认为，原、被告双方的借贷关系明确，依法应予以保护。被告隆昌县龙凤化工有限公司向原告借款后一直未归还，理应承担相应的还款责任。原告请求被告隆昌县龙凤化工有限公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李玉芬以个人名义对原告承诺还款，实为对债务的担保承诺，故被告李玉芬对此债务承担连带清偿责任。被告唐才未对该款进行担保，不应承担还款责任。被告李玉芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告隆昌县龙凤化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁祖荣借款10万元，被告李玉芬对此债务承担连带清偿责任，被告李玉芬承担连带责任后有权向被告隆昌县龙凤化工有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告隆昌县龙凤化工有限公司负担，被告李玉芬承担连带清偿责任。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 吴 莲
人民陪审员 唐际学
人民陪审员 张和亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡 静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终407号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘传波，男，1982年10月30日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市梁平县，现住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被梁平县公安局取保候审，同月29日被重庆市梁平县人民检察院取保候审。
辩护人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人潘传波犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日作出(2016)渝0228刑初215号刑事判决。原审被告人潘传波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘传波，听取辩护人古光轩的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市梁平县人民法院判决认定，2016年5月6日23时许，被告人潘传波饮酒后驾驶渝F55X**号轻型普通货车从本县机场路翡翠明珠附近出发，沿机场路往双桂大道方向行驶，在途经啄子岩转盘处时，因操作不当与转盘路沿石相撞，造成LED点光源等市政设施损坏。随后潘传波在驾车驶离事故地点的过程中被公安民警抓获。经认定，潘传波承担本次交通事故的全部责任。经抽血检验，潘传波案发时血液中的乙醇含量为293.6mg/100ml。案发后潘传波已赔偿市政损失。
原判认定上述事实的证据有，证人梁某某、曾某、向某某的证言，市政设施赔偿清单，交通事故认定书，血液乙醇含量报告等证据。
重庆市梁平县人民法院认为，被告人潘传波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。潘传波当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘传波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
上诉人潘传波及其辩护人提出，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明的上诉人潘传波在道路上醉酒驾驶机动车的事实、证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘传波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据杨宗平当庭认罪和如实供述犯罪事实等情节，对潘传波予以从轻处罚，量刑适当。故对潘传波及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。对于潘传波及其辩护人提出对潘传波判处缓刑的上诉请求，经查，潘传波酒后驾驶机动车，血液中酒精含量高，根据其犯罪的具体情节，不符合宣告缓刑的条件，故该请求不能成立，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雷
审判员 谭卫华
审判员 李 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴诗翔
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执347号
申请执行人王某，女，1958年7月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
委托代理人王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地长春市宽城区。
负责人霍金平，破产清算组组长。
申请执行人王某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故王秀桂应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，王秀桂申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王秀桂的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋 爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5930号
原告沈阳市鑫北恒木业经销处，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街***号。
经营者陈秀珍，女，汉族。
委托代理人李明、朱洪朋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁栢荣建材有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街18-3号（2门）。
法定代表人牟家升，系该公司总经理。
委托代理人孙博，系该公司员工。
委托代理人郑北辰，系该公司员工。
被告曲德民，男，满族。
原告沈阳市鑫北恒木业经销处诉被告辽宁栢荣建材有限公司、被告曲德民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洪朋，被告辽宁栢荣建材有限公司代理人孙博、郑北辰，被告曲德民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原、被告签订《木材买卖合同》，原告依合同约定向被告提供多层板，被告尚欠原告材料款193456元。故原告现在诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告材料款193456元；2、判令被告支付逾期付款损失（计算基数为193456元）按银行逾期罚息利率计算自2014年6月1日起至实际给付之日止；3、案件受理费由被告承担。
被告辽宁栢荣建材有限公司辩称，第一，我公司已经于2015年9月1日向原告沈阳市鑫北恒木业经销处的经营者陈秀珍账户汇款2万元，我方对原告起诉要求支付193456元材料款持有异议。第二，原告未提供任何证据证明，我方应付材料款的总额，因此，我方认为，与被告之间尚未就应付材料款的金额进行结算，原告请求被告支付材料款193456元没有事实及法律依据。第三，双方木材买卖合同中，未就违约金数额及计算方式明确约定，违约责任的承担方式也未明确约定，因此，原告请求按银行逾期罚息利率计算损失没有事实及法律依据，即便我方给付利息也应当按银行同期贷款利率计算。
被告曲德民无答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，原告沈阳市鑫北恒木业经销处与被告辽宁栢荣建材有限公司签订《木材买卖合同》，原告依合同约定向被告辽宁栢荣建材有限公司提供多层板，2015年9月1日被告辽宁栢荣建材有限公司向原告支付货款2万元后，尚欠原告货款173456元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据木材买卖合同一份、转账支票3张、送货单6张，被告辽宁栢荣建材有限公司向法庭提供的证据中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，因庭审中原告与被告辽宁栢荣建材有限公司均认可被告辽宁栢荣建材有限公司应向原告支付货款173456元，且有原、被告向法院提交的证据，故能够证明原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故对于原告主张要求被告辽宁栢荣建材有限公司向其支付货款173456元的诉讼请求本院予以支持。因买卖合同系原告与被告辽宁栢荣建材有限公司签订，被告曲德民为被告辽宁栢荣建材有限公司的项目经理，故原告要求被告曲德民支付货款及利息的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张被告辽宁栢荣建材有限公司应从2014年6月1日起至实际给付之日止，按照银行逾期罚息利率计算向原告支付逾期支付货款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”因为，原告主张的利息起算时间为原告与被告辽宁栢荣建材有限公司在《木材买卖合同》中约定的付款时间，所以，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，故被告应从2014年6月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁栢荣建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市鑫北恒木业经销处支付货款人民币173456元；
二、被告辽宁栢荣建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市鑫北恒木业经销处支付货款利息（利息以人民币173456元为基准，计算时间从2014年6月1日起至货款及利息付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍计算。）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，由被告辽宁栢荣建材有限公司承担（原告已预交，由被告给付原告），案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条之规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
第三条第一款之规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更483号
罪犯单晓钟，男，67岁，汉族，大学专科文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院2013年5月24日作出(2012)六刑二初字第157号刑事判决，以罪犯单晓钟犯受贿罪、挪用公款罪，判处决定执行有期徒刑十三年，没收财产二百二十万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月30日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第01228号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2023年11月22日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯单晓钟自减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯单晓钟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯单晓钟在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯单晓钟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年4月7日起至2023年3月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯岚
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执1098号之五
申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）。
法定代表人：韩忠超。
委托代理人：李志毅。
被执行人：洛阳市伟兴置业有限公司。
法定代表人：孙大伟。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。
被执行人：孙大伟，男，汉族，住洛阳市。
被执行人：孙路路，女，汉族，住洛阳市。
宜阳农商银行与洛阳市伟兴置业有限公司、孙大伟、孙路路金融借款担保合同纠纷一案，因抵押财产存在纠纷，需较长时间进行处置。目前，法定执行期间已接近届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
中止对（2016）豫0327执1098号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丽
审 判 员 沈克敏
人民陪审员 马霄瑞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 田二方
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0723刑初173号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某某，男，1951年11月2日出生，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌故意伤害，于2016年5月10日被乾安县公安局刑事拘留，同年5月19日被乾安县公安局监视居住；因涉嫌故意伤害罪，于同年8月26日被乾安县人民检察院取保候审；同年9月20日被本院取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉公诉（2016）第176号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员张喜才、周卫东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日晚，在乾安镇政府南侧农家饭庄吃饭时，被告人王某某与刘某甲发生口角。次日18时许，在乾安县云腾广场，刘某甲与被告人王某某相遇，刘某甲用木棒击打被告人王某某后，被告人王某某用尖刀扎刘某甲腹部数刀。经鉴定刘某甲肝脏贯通伤、腹腔积血的损伤程度为重伤二级。
公诉机关向法庭提供了相关证据并认为被告人王某某之行为已构成故意伤害罪。犯罪后被告人王某某如实供述自己的罪行。应依法处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2016年4月11日晚，在乾安镇政府南侧农家饭庄吃饭时，被告人王某某与刘某甲发生口角。次日18时许，在乾安县云腾广场，刘某甲与被告人王某某相遇，刘某甲用木棒击打被告人王某某后，被告人王某某用尖刀扎刘某甲腹部数刀。经鉴定刘某甲肝脏贯通伤、腹腔积血的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人王某某赔偿了被害人刘某甲的经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人姜某某、杨某某、刘某乙、石某某的证言，乾安县公安局(乾)公(法)鉴(伤)字(2016)16号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，(2016)吉乾证字第152号赔偿协议公证书，乾安县公安局昆池派出所关于被告人王某某到案经过证明、办案说明、常住人口数据查询详细信息表及无前科劣迹证明，本院2016年9月21日调查笔录及被害人刘某甲收款收据，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张勇& # xB;
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张 金 莲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 鹤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初1366号
原告：解兰生，男，汉族，1957年2月2日出生，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：秦后芳，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告：李红，女，汉族，1971年9月13日出生，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市。
原告解兰生与被告李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解兰生及委托诉讼代理人秦后芳，被告李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解兰生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李红立即偿还原告借款147000元及利息8050元（计算至2017年2月底）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红因投资生意急需资金，自2016年2月18日至2016年12月31日分五次向原告借款147000元，被告分别为原告出具欠条五份，载明借款金额，原告将以上款项交付给被告。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告李红辩称，我向原告借款属实，但次数比较多，具体金额记不清楚了。
经审理查明，被告李红因投资需要，于2015年12月31日（欠条笔误为2016年12月31日）向原告解兰生借现金85000元，约定还款时间为2016年12月31日；2016年2月23日，借现金3000元；2016年3月6日，借现金6000元；2016年4月28日，借现金3000元。以上四笔借款被告均以欠条的方式向原告出具。2016年2月18日，被告借用原告现金50000元用于投资，约定被告承担投资风险，最低保本，利润平分，后投资失败，被告当庭认可返还原告借款50000元。以上五笔借款均未约定借款利息。
以上事实有原、被告陈述，欠条等证据证实。
本院认为，被告李红向原告解兰生借款147000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李红因需用资金向原告解兰生借款不违反法律规定，双方的借贷关系合法，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告主张被告偿还借款147000元符合法律规定，本院应予支持。因欠条中未约定借款利息，故本院对原告起诉之日前的利息主张不予支持，本院确定利息的计算方式为：自2017年3月17日（起诉之日）起，以147000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李红偿还原告解兰生借款本金147000元及利息（利息计算方式：自2017年3月17日起，以147000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。），限被告李红自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告解兰生的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一七年五月十七日
书记员 金 然
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0304刑初28号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人李某甲，男，1960年8月6日出生于自贡市，汉族，小学文化，无业。2003年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年12月13日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理，自贡市大安区人民检察院指派代理检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年7月24日19时许，被告人李某甲在大安区大安寨某巷道内，因打昏邻居石某某的狗与石某某发生争执，后石某某的儿子被害人邱某赶到现场，与李某甲再次发生争执，李某甲拿出菜刀，持菜刀将邱某左手手腕、左上臂以及左头顶部砍伤。经鉴定，邱某伤情属轻伤二级。
上述事实,被告人李某甲在开庭审理过程亦无异议，并有物证菜刀一把、书证接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、性质转换报告、案件来源及抓获说明、常住人口登记表及照片、大安区龙井街道办事处华大社区居民委员会证明、前科材料、
公安机关的扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、情况说明、申请书、辨认笔录及照片、证人石某某、李某乙、谢某某的证言、被害人邱某的陈述、自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（法临）字[2016]06249号鉴定文书及告知书、公安机关现场勘查笔录、照片及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人李某甲自愿认罪，如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一七年三月七日
书记员 朱 奕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终471号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯晓君，男，1984年6月21日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，无业，家住洛江区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人柯晓君犯诈骗罪一案，于2017年3月13日作出(2017)闽0503刑初85号刑事判决，以诈骗罪判处被告人柯晓君有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人柯晓君赔偿被害人黄某经济损失人民币5万元。原审被告人柯晓君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯晓君申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人柯晓君犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人柯晓君申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柯晓君撤回上诉。
泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初3934号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，营业地址重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码30344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告杜泽诗，男，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号28-1，统一社会信用代码91500105554065922C。
法定代表人江代刚，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告杜泽诗、重庆协通汽车销售有限公司（以下简称“协通公司”）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员余兰适用简易程序公开开庭进行审理。
原告工行巴南支行诉称，2013年8月13日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告杜泽诗在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为人民币14.7万元，被告杜泽诗授权原告将透支款划入被告协通公司账户；被告分36期以等额方式偿还原告，每期还款金额为4545元，如被告杜泽诗未按期还款，原告有权收取透支利息、复利、滞纳金等，被告累计三次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项等；被告以其购买的车辆向原告提供抵押担保。被告协通公司向原告出具连带责任《担保承诺函》，为被告杜泽诗偿还合同项下所有费用。合同签订后，原告通过向被告协通公司转账，发放了贷款14.7万元。至2015年12月20日，三被告已连续三次以上未按时足额向原告偿还透支卡本息及滞纳金等，其行为严重违约，遂起诉要求判令：1、二被告连带偿还原告至2015年12月20日止的信用卡购车转账分期贷款逾期本金63630元、未到期本金31815元、透支利息6309.46元、滞纳金4325.11元；2、二被告连带支付从2015年12月21日起至开庭当日止的透支利息和滞纳金，开庭次日起的透支利息以开庭当日确定的本息及滞纳金总额为基数，按日息万分之五计算至还清日止；3、原告对被告用于抵押的车架号为LSVUM65N6D2070924、发动机号N22543的车辆折价或者拍卖、变卖该财产的借款享有优先受偿权。
被告杜泽诗辩称，本案所涉车辆是唐建波以被告名义购买，唐建波向被告出具承诺书，若因该车发生纠纷、债务均由唐建波承担。被告签订了贷款合同，但并未见到车辆，也未归还过车辆贷款。被告杜泽诗认为本案涉及刑事犯罪，要求将案件移送公安机关处理。
被告协通公司未作答辩。
本院认为，被告杜泽诗签订的贷款合同所购买车辆并非由其使用和还款，本案中可能存在刑事犯罪行为。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的起诉。
本案案件受理费1210元，予以退还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 余兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 王欣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执370号
申请执行人孙某，女，1952年3月26日出生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区。
负责人：霍金平，破产清算组组长。
申请执行人孙某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定���理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务，都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故申请执行人应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，其申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙荣春���执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢铁铮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9578号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店。地址：广东省广州市越秀区。
负责人：罗金棠，经理。
两上诉人的共同委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所。
两上诉人的共同委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所。
被上诉人（原审原告）：吴磊，住广州市白云区。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（下称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店（下称百佳公司名盛分店）与被上诉人吴磊因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，吴磊在百佳公司名盛广场分店购买了“和田枣500g”32包，双方的买卖合同关系依法成立。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求…”；《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息应真实、客观、不得标示虚假信息”。本案中，涉案食品“和田枣500g”的外包装上所标示的执行产品标准为干制红枣的标准，其制作过程中并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程。但涉案产品宣传开袋即食，与其执行的制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司作为销售者，未进行严格审查，其销售涉案产品构成欺诈，应退还货款及赔偿500元给吴磊，吴磊应将涉案产品退还给广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，判决：一、广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司应于判决生效之日起三日内，向吴磊退还货款19.9元并赔偿500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、吴磊应于判决生效之日起五日内返还“和田枣500g”1包给广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店。如不能返还上述商品的，则每包按其原购买的单价19.9元折抵广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司应退还给吴磊的货款。一审案件受理费25元，由广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司负担。
判后，百佳公司、百佳公司名盛分店均不服，向本院上诉，请求撤销原判，驳回吴磊的原审诉求，并由吴磊承担本案的诉讼费用。上诉理由是：一、吴磊并非普通消费者，而是职业打假人，其消费行为本身就是看假买假、知假打假，不存在行为人具有故意的必要条件，反而是吴磊存在故意的消费行为，因此不构成欺诈。我司销售的商品符合相关食品安全标准，在销售过程中没有故意遮蔽、涂改或修改商品的原有标识、标注等内容，没有欺诈消费者的故意，依法不应承担责任。二、涉案产品执行干制红枣的标准，未明确规定该类产品不能进行清洗、杀菌、灭菌等制作工艺。产品严格遵守相关产品标准，同时根据标准要求表示了产品等级，即表明其质量状况。同时，干制红枣标准属于推荐性国家标准，非强制性国家标准，企业生产的相关商品只要符合该类标准的相关检测项目要求即为符合该标准要求，并不强制限制其他项目，即可以有超出该类标准要求的标准存在。吴磊认为涉案产品宣称开袋即食，明显与其执行标准的制作工艺不符，是不符合事实依据的。三、根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.4.2项的规定，食用方法为“根据产品需要，可以标示容器的开启、食用方法、烹调方法、复水再制方法等对消费者有帮助的说明”。食用方法是生产厂家提供给消费者关于该产品食用的一些参考和建议，而非强制性要求。红枣作为一种常见的初级农副产品，其食用方法是丰富多样的，每个人对于怎么食用红枣都有自己的要求和习惯，产品标签的食用方法不可能标注所有相关的食用方式，只能提供部分建议。由此可知，食用方法只是根据产品需要，所提供的对消费者有帮助的说明，而不是通过此暗示或明示产品的质量状况。涉案产品在外包装上没有显著标识、标注“免洗”、“杀菌”、“灭菌”等产品质量状况说明的文字和广告内容，因此，不存在吴磊所认为的欺诈消费者行为。
吴磊未应诉答辩。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，但其却在产品外包装上标注“开袋即食”的内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。百佳公司、百佳公司名盛分店作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，吴磊以此为由要求百佳公司、百佳公司名盛分店退还货款并支付赔偿款500元的诉请合法合理，一审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 毛婷倩
刘海杰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第782号之一
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社。住所地：抚松县。
负责人刘伟，系该信用社主任。
委托代理人王树章，男，汉族，该信用社职员。
被执行人管艳柱，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人管恩青，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人郭同香，女，汉族，农民，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社与被执行人管艳柱、管恩青、郭同香借款合同纠纷一案中，被执行人虽有财产，但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第554号民事判决终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马云光
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执297号
申请执行人汪小凤，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈彪，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人汪小凤与被执行人陈彪民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初4173号民事调解书已经发生法律效力。依双方当事人达成的协议：一、被告陈彪欠原告汪小凤借款本息共20万元，被告陈彪于2017年2月1日前归还5万元，2017年6月30日前归还5万元，余款于2017年12月31日前还清。若被告陈彪不按期履行，原告汪小凤可按全部剩余款项申请执行。二、案件受理费2150元，被告陈彪自愿承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行帐户，并扣划其银行存款13806.57元，因被执行人下落不明，在被执行人住所地进行了调查，并依法张贴悬赏查找公告。
通过本次执行程序，实际实现债权10906.57元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划其银行存款13806.57元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初4173号民事调解书书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月七日
书 记 员 苗 柱
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执362号
申请执行人：高某，住所地长春市朝阳区。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区。
负责人：霍某，破产清算组组长。
申请执行人高某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故高某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，高某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人高某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 聂 超
代理审判员 舒海波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 康一宁
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执989号
申请执行人彭某某，男。
申请执行人史某某，女。
被执行人贵州某公司。
本院在执行申请人彭某某、史某某申请执行被执行人贵州某公司商品房销售合同纠纷一案中,申请人彭某某、史某某以于被执行人贵州某公司暂自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖粤玥
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1694号
原告：陈红信，男，汉族，生于1973年3月13日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宝鸡市居然之家家居建材有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：黄晴阳，该公司总经理。
委托代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周敏，该公司财务副总经理，一般代理。
原告陈红信与被告宝鸡市居然之家家居建材有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈红信及其委托代理人龚改弟，被告的委托代理人石宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告提出原告所诉的主体不适格，主体名称是错误的，请求驳回原告的起诉。经本院审查被告的名称为“宝鸡市居然之家家居建材有限责任公司”而非原告诉状上所陈述的“宝鸡市居然之家建材有限公司”，原告亦当庭认可其将被告的名称写错了，故本院对被告的辩称意见予以支持，驳回原告的起诉。
本院认为依据法律规定，原告的起诉必须要有明确的被告，现原告起诉的被告名称错误，故原告所诉诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈红信的起诉。
本案案件受理费10890元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨若嘉
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执86-1号
申请执行人黄新强,男,1968年8月6日出生,汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人陈旭东,男,1979年7月14日出生,汉族，住浙江省浦江县。
本院依据浙江省浦江县人民法院已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第3460号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈旭东3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旭东的银行存款41000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 王晓然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10331号之一
原告：东莞市塘厦隆泰模具钢材店，经营场所：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中***号，经营者：周金坤，男，汉族，1975年12月26日出生，住福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村黄林**号，公民身份号码：3503211975********。
委托代理人：周凤碧，系该店员工。
被告：黄熙荣，男，汉族，1967年6月1日出生，住江西省赣州市兴国县，
原告东莞市塘厦隆泰模具钢材店诉被告黄熙荣买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告东莞市塘厦隆泰模具钢材店撤回对本案的起诉。
本案受理费137.85元，已减半收取，保全费209.62元，均由原告东莞市塘厦隆泰模具钢材店负担。
审
审判员 邓鹤飞
二〇一七年九月十九日
书记员 龙 为
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终1101号
上诉人（原审被告）：秦旭升，男，1970年1月13日生，现住大连市旅顺口开发区。
委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1968年8月25日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上诉人秦旭升因与被上诉人王红梅、刘某借款合同纠纷
一案，女，2011年7月6日生，现住葫芦岛市连山区。
法定代理人：王红梅。
上诉人秦旭升因与被上诉人王红梅、刘某借款合同纠纷
一案，连山区人民法院于2017年7月31日作出（2017）辽1402民初字963号民事判决，秦旭升不服该判决上诉至本院。本院于2017年11月8日作出（2017）辽14民终1443号民事裁定，撤消连山区人民法院（2017）辽1402民初字963号民事判决，发回重审。重审后连山区人民法院于2018年4月2日作出（2017）辽1402民初3928号民事判决，秦旭升不服再次上诉至本院。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦旭升的委托诉讼代理人秦昆，被上诉人王红梅及其委托诉讼代理人李吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦旭升上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：本案在审理中，上诉人已经向一、二审法院提交了汇款凭证及汇款人证人证言，相应的证据已经形成证据链。且证人与刘渝成之间不存在任何经济往来，足以证明案外人吕军、金微向刘渝成转账汇款是受上诉人所托而代上诉人偿还借款。上诉人已经完成举证责任，应当由被上诉人继续就借贷事实及欠款承担举证责任。一审判决认定上诉人未能提供充分证据证实还款是错误的。同时在被上诉人未提供任何反驳上诉人提交还款证据的前提下直接支持原告的诉讼请求违反法律规定。
王红梅、刘某答辩称，上诉人上诉理由不能成立，目前被上诉人手中仍持有秦旭升打给刘渝成的欠条，秦旭升和刘渝成借贷关系是明确的，欠条仍在刘渝成爱人手中持有，证明这笔钱目前没有偿还。发回重审过程中，上诉人秦旭升自己陈述，2014年的时候，秦旭升为刘渝成出具了一份欠条，说是为了给案外人宁雷作担保，同一天宁雷为秦旭升出具了一份欠条。秦旭升在几次庭审中，都主张吕军是宁雷的会计，金微是宁雷的妻子，现在上诉人主张金微和吕军是替上诉人本人向秦旭升偿还了20万元，这个说法本身就是没有事实逻辑性的，因为从这两张欠条看，本身是两种借贷关系，既然宁雷为秦旭升另外打了一张欠条，就不可能再向刘渝成偿还欠款，只能说明他们之间有另外的经济往来。综上所述，本案一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。
王红梅向一审法院起诉请求：要求被告秦旭升偿还借款300000元，并从2016年11月11日起按年利率24%给付利息至清偿之日，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：秦旭升于2014年11月17日向王红梅之夫、刘某之父刘渝成借款400000.00元，并出具了借条，后秦旭升偿还了100000.00元。2015年9月23日刘渝成死亡，余款300000.00元经王红梅催要，秦旭升至今未偿还。王红梅、刘某曾于2016年11月11日提起诉讼，要求秦旭升偿还借款，原审法院作出（2016）辽1402民初2765号民事裁定驳回起诉。另查明，刘渝成的法定继承人刘家明（父亲）、刘承业（儿子）放弃继承该项债权，
一审法院认为：王红梅、秦旭升均认可借贷关系存在，予以确认。秦旭升主张其通过案外人吕军、金微用银行转账方式还款合计200000元，不予支持，其理由如下：一、秦旭升提交的银行转账明细均系案外人吕军、金微与刘渝成之间的交易明细，并非刘渝成与秦旭升之间转账明细；二、证人吕军出庭作证证明其曾受秦旭升指示向刘渝成账户转账总计125000元，但其言明并不清楚转账原因，无法证明系偿还争议款项，另证人证言与本院为秦旭升所做的谈话笔录及原审中秦旭升诉讼代理人所述亦有出入，进而影响证人证言的证明力；三、秦旭升在为其所做的谈话中否认双方存在借贷关系，自己只是担保人，实际借款人是案外人宁雷。谈话后又提供了案外人宁雷于2014年11月17日为其出具的借款40万元借条一张。结合本案案情，刘渝成与秦旭升及秦旭升与宁雷之间形成的是两个独立的债权债务关系。综上，秦旭升虽主张其已经还款，但未能提供充分证据予以证实，故对其主张实难支持。王红梅要求按年利率24%支付逾期利息，因双方未约定借款内利息，故逾期利息应按照法定标准支付，利息计算起点应以2016年11月11日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决：秦旭升于本判决生效后十日内偿还王红梅、刘某借款300000.00元，同时从2016年11月11日起以300000.00元为本金按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由秦旭升承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年1月30日案外人吕军（秦旭升同学）汇款给刘渝成两笔各5万元，2015年1月31日吕军给刘渝成汇款2.5万元，2015年2月2日案外人金微给刘渝成汇款7.5万元。一审重审过程中，秦旭升提交案外人宁雷借条一份，内容为：本人宁雷230904198703101312于2014年11月17日向秦旭升借款人民币400000元整（肆拾万元整）于2014年12月16日还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人秦旭升对于2014年11月17日向刘渝成借款400000.00元的事实予以认可，本院对此予以认定。王红梅、刘某自认秦旭升已偿还10万元，尚欠30万元，秦旭升主张该笔款项已经清偿，故秦旭升应对存在争议的30万元还款事实承担举证责任。诉讼中，秦旭升提交了案外人吕军、金微四次转账20万元给刘渝成的汇款凭证，又主张替刘渝成还款给他人10万元，加之王红梅自认的还款10万元，故主张累计还款40万元，双方债权债务清结。本院审查认为，秦旭升主张替刘渝成还款给他人10万元，因未提交任何证据证明，故本院不予支持；案外人金微2015年2月2日给刘渝成汇款7.5万元的事实有网银转账凭证，可以认定。就同一笔借款40万元在秦旭升给刘渝成出具借据后，同日宁雷又给秦旭升出具40万元欠条，应认定为秦旭升与刘渝成、宁雷与秦旭升不同主体之间形成了非同一的债权债务关系。故由宁雷的妻子金微直接给刘渝成还款不符合常理，秦旭升又未能提交金微就该款项的相关释明的证据，秦旭升主张该笔款项系替其偿还借款，因缺乏相关证据佐证，本院不予支持；关于吕军汇款给刘渝成的3笔款项共计12.5万元，证人吕军出庭作证证明其曾受秦旭升指示向刘渝成账户转账总计12.5万元，但其言明并不清楚转账原因，无法证明系偿还秦旭升的借款，且因刘渝成生前与吕军是否还有其他经济往来不清，为保护债权人的合法利益，吕军汇款给刘渝成的3笔款项共计12.5万元不能在秦旭升尚欠30万元中扣减。
综上所述，上诉人秦旭升的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由秦旭升承担。。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 刘晓畅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢281号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：肖观华，男，该局员工。
被执行人：黄进京，男，1975年12月6日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张秀珍，女，1979年9月30日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人黄进京、张秀珍征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第14号行政裁定书，向被执行人黄进京、张秀珍发出执行通知书，责令被执行人黄进京、张秀珍立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费52000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执148号
申请执行人：张某某。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
张某某与中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，现已执行到位16000元。本院已于2017年5月31日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执296号之一
申请执行人:崇阳县众鼎信息服务有限公司，住所地：崇阳县天城镇精武大道149号，统一社会信用代码:91421223309773650N。
法定代表人：沈亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人：胡驼明，男，生于1963年11月28日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
被执行人：吴群英，女，生于1976年2月20日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为天门市。
本院在执行崇阳县众鼎信息服务有限公司与胡驼明、吴群英债权转让合同纠纷一案中，于2018年5月13日依法裁定冻结被执行人吴群英的银行存款，现需划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴群英银行存款18，700元的冻结；
二、划拨被执行人吴群英的银行存款18，700元（1、开户行：中国邮政银行股份有限公司崇阳县支行天城镇营业所，账号：6217995200099439066，金额690元；2、开户行：中国工商银行股份有限公司崇阳县支行，账号：1818030101024399660，金额1，740元；3、开户行：中国建设银行股份有限公司崇阳县支行，账号：6217002740000716863，金额13，570元；4、开户行：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司营业部，账号：81010000417301644，金额2，700元）至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行17-705201040000947账户。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一八年七月九日
书记员 杜 佳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初35号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人谢锡津，男，1966年3月8日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市。2010年10月12日因犯诈骗罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2013年1月22日刑满释放。因本案于2016年12月8日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年2月6日经本院决定逮捕，2月7日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人谢锡津犯危险驾驶罪，于2017年1月3日以简易程序向本院提起公诉。本院于1月4日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月22日变更为普通程序，依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人谢锡津到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日20时许，被告人谢锡津在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至太阳岛宾馆路段时，与潘某驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，致被告人谢锡津受伤、两车损坏，被告人谢锡津与潘某负事故的同等责任。经检测，被告人谢锡津的血液中乙醇含量为110毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人谢锡津如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人谢锡津在庭审中未提出异议；并有证人潘某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见，血样封装袋，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关摄影照片，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定意见，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表等证据证实，并有被告人谢锡津的供述相印证，足以认定。此外，书证江苏省常州市武进区人民法院刑事判决书、释放证明书，证明被告人谢锡津曾因犯罪受刑事处罚及刑满释放的时间。
本院认为，被告人谢锡津在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人谢锡津归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢锡津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年3月6日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年二月七日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执136号
被执行人：陈路平，男，1986年10月17日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化，无业，住灌南县。
被执行人陈路平犯盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年11月2日作出(2016)苏0830刑初634号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人陈路平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。根据盱眙县人民法院作出(2016)苏0830刑初634号刑事判决书，本院于2017年1月13日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人陈路平未申报财产。
2.本院于2017年1月26日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月8日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.因被执行人所在地在江苏省灌南县长茂镇耿冯村六组1号，本院于2017年6月23日委托江苏省灌南县人民法院对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并委托被执行人所在地的人民法院进行财产调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初634号刑事判决书第（一）项中关于罚金部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王笑笑
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初1621号
原告：蒙才，男。
被告：韦卫宝，男。
原告蒙才与被告韦卫宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒙才到庭参加诉讼，被告韦卫宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告蒙才向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦卫宝偿还借款53000元；2.案件受理费由被告韦卫宝负担。事实和理由：2016年8月1日，被告韦卫宝以资金周转为由向原告蒙才借款53000元，并出具《借条》。借款后被告韦卫宝未按《借条》约定及时归还借款。原告蒙才经多次催还未果遂诉至法院。
被告韦卫宝未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦卫宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告蒙才提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告韦卫宝向原告蒙才借款并出具《借条》，《借条》载明：“本人韦卫宝身份证号，2016年8月1日向蒙才身份证号借现金伍万叁仟元整（￥53000.00元）人民币，此借条真实有效，以此借条可向本人韦卫宝追还欠款53000元，如有违约，可向法院起诉追回欠款，本人韦卫宝从2016年9月1日起向蒙才还5000元直到还清53000元为止。借款人韦卫宝签名捺印。”被告韦卫宝至今未归还借款。原告蒙才多次催收无果，遂于2017年3月14日诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告韦卫宝向原告蒙才借款53000元。被告韦卫宝向原告蒙才出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，被告韦卫宝应当按照约定归还借款。现借款期限已届满，原告蒙才要求被告韦卫宝还款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告韦卫宝向原告蒙才归还借款本金53000元。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告韦卫宝负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 葛 琨
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1550号
原告：吕某，女。
委托代理人：张某成，云南法闻律师事务所。
被告：李某蓉，女。
原告吕某诉被告李某蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告李某蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金450000.00元，利���按2％计算，自2016年9月1日起至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日至2014年7月12日期间，被告先后五次向原告借款450000.00元，约定利息按月利率2％计算，我向被告提供借款后，被告只支付利息至2016年8月，就再未支付过利息，也未偿还本金。原告多次催要，被告却连电话都不接，只是偶尔回个短信，说别人欠她的钱收不着，她也没办法。为此，原告认为被告不讲诚信拒绝还款的行为应依法承担民事责任，为此，特诉请人民法院依法秉公裁决。
被告李某蓉未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条原件五份，拟证明被告李某蓉分别于2013年6月18日向原告借款10万元，约定利息每月2000.00元，借款期限一年；2013年11月26日向原告借款5万元，约定利息每月1000.00元，���款期限一年；2013年12月18日向原告借款10万元，约定利息每月2000.00元，借款期限一年；2014年2月12日向原告借款5万元，约定利息每月1000.00元，借款期限一年；2014年2月12日向原告借款15万元，约定利息每月3000.00元，借款期限一年的事实；
2、农村信用社回单二份，拟证明被告李某蓉向我支付利息5.1万元；
3、农村信用社交易流水二份，拟证明被告李某蓉向我支付利息1.8万元；
4、农业银行明细清单交易记录，拟证明被告李某蓉向我支付利息1.8万元；
5、手机号码1388702****与1363889****（李某蓉）短信记录八张，手机号码1388702****与1598706****（蒋昆）短信记录四张，提供手机短信记录核对，拟证明李某蓉向我的借款是事实。
被告李某蓉、蒋昆未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，���没有其他证据相互印证，无法核实其真实性；证据2、3、4只能证明原、被告之间有过经济往来，并不能证明被告打款给原告就是向原告支付的利息；证据5只能证明被告李某蓉与原告曾经有过债务往来，不能证明被告向原告的借款就是450000.00元，借款的金额不能确定。对以上证据，本院不作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的借贷关系，在被告下落不明未出庭参加诉讼的情况下，未提供可定案的证据加以证明，本院不能确认原告提交借条的真实性，不能确认双方的借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告不能向本院提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费8050.00元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
审 判 员 卢昌翠
人民陪审员 陈 凯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李本艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初第12069号
原告：陈以定，男，1958年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈秀龙，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林垂华（曾用名：林瑞华），男，1957年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：吴正恩，男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：谢玉莲，女，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：余德演，男，1968年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林梅英，女，1931年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈以定与被告陈秀龙、林垂华、第三人吴正恩、谢玉莲、余德演、林梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈以定的诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告陈秀龙、林垂华、第三人吴正恩、谢玉莲、余德演、林梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈以定向本院提出诉讼请求：一、确认原告陈以定与被告陈秀龙、林垂华之间签订的关于苍南县灵溪镇双台小区1-11幢504室房屋及车库半间买卖合同合法有效；二、确认被告林垂华与第三人之间及第三人之间分别签订的关于苍南县灵溪镇双台小区1-11幢一间土地使用权转让协议合法有效；三、判令被告陈秀龙、林垂华、第三人吴正恩、谢玉莲、余德演、林梅英无偿协助原告办理上述房屋及车库的房屋所有权证、土地使用权证过户手续；四、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：2002年10月31日，第三人林梅英之子梁奕欺将自己拥有的坐落于苍南县灵溪镇双台小区1-11幢其中一间土地使用权转让给第三人余德演所有，双方订立买卖契约。2002年12月，余德演将该土地使用权转让给第三人吴正恩所有，双方订立买卖契约。2003年3月28日，第三人吴正恩、谢玉莲将该土地使用权转让给被告林垂华所有，双方订立买卖契约。林垂华购买后，经审批建房后分得灵溪镇双台小区1-11幢504室套房、203室套房以及一楼一间（分为前后两个车库）。2005年9月19日，林垂华、陈秀龙将上述504室套房及车库半间（坐落于西首第二间后半间）转让给原告为业，双方订立买卖契约。事后，原告曾多次要求被告、第三人帮助办理房产权及土地使用权的过户手续，但均遭拒绝，至今该房屋产权证及土地使用权证无法办理。另查，梁奕欺已死亡，生前没有配偶，未生育子女，其父早已去世，其母林梅英健在，系梁奕欺唯一法定继承人。
被告陈秀龙、林垂华未作答辩,也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
吴正恩、谢玉莲、余德演、林梅英均未作陈述,也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息、陈秀龙和林垂华于2005年9月19日共同出具的契约等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的苍南县人民政府苍政地[2003]255号文件、建设工程规划许可证、苍南县私人住宅工程竣工规划专项验收意见书、房屋所有权证、集体土地使用证、土地资源收据、交易所收据、工程设施收据，均系复印件，因未提供原件核对，对其证明力不予认定。原告提交的其余二份契约，与本案不具有关联性，对其证明力不作认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月19日，被告与原告陈以定签订买卖房屋的契约，约定：陈秀龙、林垂华将坐落于苍南县灵溪镇双台小区1-11幢504室套房（西首第五楼边间）一间连同第一层车库（西首第二间）后半间，以155000元价格卖尽给陈以定，随契亲收完讫。
本院认为，原、被告签订的关于涉案房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因此，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。原告撤回其他诉讼请求，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认陈以定与陈秀龙、林垂华于2005年9月19日签订的关于苍南县灵溪镇双台小区1-11幢504室套房及其半间车库的买卖契约有效。
本案受理费80元，由陈以定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 查
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 范叔瑶
二〇一七年六月十九日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1455号
上诉人（原审原告）：夏泽碧，女，1952年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，住所地重庆市渝北区龙脊镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
上诉人夏泽碧因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司环境污染责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
夏泽碧上诉请求：依法撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2393号民事裁定并指令重庆市涪陵区人民法院立案受理本案。事实和理由：夏泽碧在一审中所举示的垫江县农业委员会于2014年9月3日、2016年7月22日分别作出的关于刘多元等九名李树种植户生产情况的说明及受损果园的照片等证据均能证明在（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决生效后出现了新的受损害的事实，且为准确计算新损失提供了相应的依据。因此，一审裁定认定事实错误，逻辑上自相矛盾，请求二审法院依法受理本案。
夏泽碧向一审法院起诉请求：判令中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司赔偿其排污放喷天然气给夏泽碧的果园造成的经济损失155984.4元并承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，2013年11月6日，重庆市垫江县人民法院受理的夏泽碧诉中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司环境污染责任纠纷一案，并于2014年6月9日作出（2013）垫法民初字第03444号民事判决书，认定中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司应对夏泽碧因环境污染所受财产损失承担损害赔偿责任，遂判决该公司在判决生效后十日内一次性赔偿夏泽碧因果树污染造成的损失4149.6元。中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司不服（2013）垫法民初字第03444号民事判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。2014年11月18日，重庆市第三中级人民法院以（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决书，驳回上诉，维持原判。夏泽碧不服（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。2016年7月6日，重庆市高级人民法院以（2016）渝民申340号民事裁定书，裁定驳回夏泽碧的再审申请。夏泽碧本次诉讼的侵权行为、受损果园与2013年11月6日夏泽碧在重庆市垫江县人民法院起诉中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司环境污染责任纠纷的侵权行为、受损果园一致，其在案件诉讼中提供的主要证据均发生在（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决书以前。夏泽碧在本次诉讼中虽提交的垫江县农业委员会于2014年9月3日、2016年7月22日分别作出的关于刘多元等九名李树种植户生产情况的说明及受损果园照片，但因未能证明其有新的损失产生，不属于裁判发生法律效力后所发生的新事实，故应不予采信。夏泽碧的起诉应受（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决书既判力的约束，该判决基准日前已经发生的事项、证据，不属于新发生的事实，其起诉不符合我国民事诉讼法关于案件受理条件的规定，对夏泽碧的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定：驳回夏泽碧的起诉。
本院认为，本案夏泽碧的起诉属于重复起诉。理由是：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。首先，本案后诉当事人与前诉（2014）渝三中法民终字第01008号生效民事判决的当事人相同。其次，前诉是夏泽碧基于中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司在2005年、2006年期间的放喷排污天然气的行为导致其李树果园损害而请求该公司承担相应的环境污染赔偿责任，而本案后诉也是夏泽碧基于中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司同一侵权行为、同一侵权事实而要求该公司承担环境污染赔偿责任，故本案与前诉所审理的法律关系和侵权事实相同，且夏泽碧也未能举示充分的证据证明其在前诉发生法律效力后有新的侵权行为和损害事实产生，因此，本案后诉与前诉的诉讼标的相同。最后，夏泽碧两次诉请的李树果园损失是基于中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司的排污行为所致，两诉的赔偿请求数额虽有差异，但实质内容是相同的。综上，夏泽碧的本次起诉属于重复起诉，一审法院裁定驳回夏泽碧的起诉并无不当。
综上，夏泽碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人夏泽碧预交的二审案件受理费1751元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年八月九日
书记员 尹 童
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1721执1096号之二
申请执行人：赵天伟，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：张国超，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人赵天伟与被执行人张国超买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张国超发出执行通知书，责令被执行人张国超自执行通知书送达之日起立即履行已发生法律效力的本院(2017)鲁1721民初4588号民事判决书确定的义务，但被执行人张国超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国超在中国建设银行6217002430000217167_156_1账户内存款人民币8100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 马春民
二〇一八年六月八日
书记员 战德华