内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08/民终1232号
上诉人（原审原告、反诉被告）内蒙古世达农业技术开发研究所，住所地：呼和浩特市新城区。
执行事务合伙人郑文哲，所长。
委托诉讼代理人聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杜平平又名杜平，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张银秀，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
二被上诉人委托诉讼代理人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
原审第三人王新旺，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
原审第三人郭海龙，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
原审第三人郭海新，男，39岁，汉族，现住址同上。
原审第三人苗云生又名苗荣生，男，47岁，汉族，现住址同上。
原审第三人杜玉平，男，43岁，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
原审第三人乔政，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
上诉人内蒙古世达农业技术开发研究所（以下简称世达研究所）因与被上诉人杜平平、张银秀，原审第三人王新旺、郭海龙、郭海新、苗云生、杜玉平、乔政种植回收合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人世达研究所的委托诉讼代理人聂原灵，被上诉人杜平平及其委托诉讼代理人武永刚(亦为被上诉人张银秀的委托诉讼代理人)，原审第三人郭海龙，杜玉平的委托诉讼代理人武永刚到庭参加诉讼。原审第三人王新旺、郭海新、苗云生、乔政经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
世达研究所上诉请求：一审判决认定事实有误。1、种子生产许可证由原审被告、反诉人杜平办理并业已取得。双方认可的种子生产收购合同约定，由杜平办理种子生产许可证，而不是由世达研究所办理。世达研究所是受委托生产种子，在庭审中也举证了与四川金瑞祺种业科技公司的合同，证明世达研究所是受委托生产种子，所以不存在由世达研究所办理种子生产许可证的问题。原审调取的证据（乌拉特前旗种子管理站出具的证明），证明杜平等人为世达生产种子已办理了生产许可证，对这样依法有效的证据不认可是错误的。2、世达研究所起诉杜平等人的时间不是2014年4月16日，而原审法院判决认定为2014年4月16日是错误的。3、本案诉讼时效并未超过。（1）世达研究所生产种子的委托方四川金瑞祺种业科技公司2011年11月因世达研究所未能按时交付种子，在呼和浩特市新城区人民法院起诉世达研究所。世达研究所应诉时向呼和浩特市新城区法院提出申请，追加杜平等人为第三人参加诉讼，被法院驳回。在本案庭审时，世达研究所依法举出呼和浩特市新城区法院的判决书，该证据确认本案起诉未超时效。（2）世达研究所在2012年4月初曾向种子行政管理部门乌拉特前旗种子管理站反映过种子纠纷的事情，并请求过协助处理。一审法院调取的证明（前旗种子管理站的证明）能够证明上诉人曾主张过权利，诉讼时效无疑没有自行中断。（3）对世达研究所的起诉，杜平等人提出了反诉。本案庭审中，杜平一直坚持反诉，并表示不撤反诉。对世达研究所本诉，只有应诉才能提出反诉。一审法院认定世达研究所起诉超过诉讼时效是错误的。请求撤销原判，改判被上诉人和第三人偿还上诉人垫资款和亲本种子款并赔偿损失。
杜平、张银秀、杜玉平辩称，上诉请求不成立。上诉人与被上诉人及第三人经过一审、二审发回重审，本案事实清楚，2014年7月3日第一次开庭时我方就提出诉讼时效问题，一审法庭归纳的5个争议焦点中第5个就是针对此诉讼时效的。2010年签订合同至2010年12月31日上诉人给付货款我方交付货物，此合同即终止。由于产量、质量、价格等问题，从2010年1月31日到期日止至今上诉人仍拒绝回收玉米种子，致被上诉人及原审第三人损失严重，此玉米种子现在还在被上诉人及原审第三人家中存放。合同约定每亩产量800斤，实际产量每亩200斤，所以我方当事人提高种子回收价格。我方当事人主动打电话让上诉人回收种子，但上诉人拒绝回收。2012年4月份向前旗管理站反映种子纠纷问题不等于向被上诉人主张权利，上诉人并为向人民法院主张权利。
郭海龙述称，上诉请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。
世达研究所向一审法院起诉请求：判令二被告及第三人：1、继续履行《农作物种子生产收购合同》，2、连带返还原告垫资款13万元、亲本种子款53600元，3、赔偿种子外流损失80625元；4、赔偿履行合同中支出的工资、差旅费、交通费57666.5元（上述2、3、4项共计321891.5元）；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月17日，内蒙古世达农业技术开发研究所与杜平平、张银秀签订了一份《农作物种子生产收购合同》，双方作出了如下约定：1、由杜平平、张银秀组织农户为世达研究所生产533号玉米种子，种植面积约900亩；2、由世达研究所以每斤8元的价格为杜平平、张银秀提供亲本种子及每亩200元的垫资款，收购种子时扣回；3、农户生产的种子的收购价为每斤2元；4、交货时间为同年12月30日；5、结算方式为收种及发货付款，现金结算；6、由世达研究所提供办理种子生产许可证、产地检疫证、调运证的相关资料并承担费用；7、杜平平、张银秀负责办理生产许可证、产地检疫证、调运证及种子脱粒、精选、成包、装车。合同签订后，杜平平从世达研究所处领取了6700斤亲本种子，价值53600元（67袋×100斤×8元）、13万元垫资款，世达研究所派驻王树林、王晓东为技术员对杜平平、张银秀及第三人的田间管理进行了指导。当年玉米种子成熟后，世达研究所工作人员与杜平平、张银秀及第三人对生产的玉米种子进行脱粒、包装、称重后集中于杜平平处等待世达研究所拉运。后双方因玉米种子产量未能达到合同约定的数量及对玉米种子的收购价格存在分歧，相互推诿，致使所收获的玉米种子未能拉走，一直放置于杜平平、张银秀处，直到第二年6月份杜平平、张银秀及第三人自行处理了部分产出的种子。双方就合同履行事宜未能达成一致意见，故世达研究所以杜平平、张银秀违约在先为由向本院提起诉讼，杜平平、张银秀以世达研究所提供的种子质量不合格及无生产经营种子资质为由提起反诉。
另查明，世达研究所在本案提供的合伙企业营业执照中登记的经营范围是农业新技术、新材料、新品种的开发、引进示范推广及农作物种子的经销。其经营范围中没有生产、制种等项目。本案中世达研究所也未向杜平平、张银秀提供办理种子生产许可证、产地检验证及种子调运证的相关资料及费用，杜平平、张银秀亦未办理种子生产许可证、产地检疫证、调运证。
又查明，合同约定的种植面积为900亩，因为制种隔离区不够而实际种植了320.4亩，用亲本种子1922.4斤，剩余亲本种子世达研究所没有取走，仍存放于杜平平家中。杜平平在一审中提供的《2010年玉米制种生产明细》载明：“杜平（承包地）278件，杜平（家）89件，杜玉平17件另64斤，郭海新29件，郭海龙57件另25斤，苗云生50件，王新旺68件另33斤，乔政226件”，每件100斤，计81522斤，种植面积为320.4亩，平均亩产254斤。庭审中，杜平平称该《2010年玉米制种生产明细》系其与世达研究所的工作人员王树林共同称重同时按每袋100斤打包后，由王树林书写，世达研究所不认可该明细由王树林书写，但未按法庭要求通知王树林到庭核实。
再查明，本案双方当事人在庭审辩论中认为对方的诉讼已超过法定诉讼时效，经审查，双方于2010年4月17日签订了《农作物种子生产收购合同》，约定2010年12月30日收购种子，而世达研究所于2014年4月16日起诉至法院主张权利，显然已超过法定的诉讼时效。对此杜平平、张银秀在审理中已提出诉讼时效的抗辩。杜平平、张银秀于2014年5月28日向人民法院提起反诉，其诉讼时效也已超过法定的诉讼时效期间，对此世达研究所在审理中也已提出诉讼时效的反诉抗辩。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，世达研究所向法院提起诉讼的时间已超过法定的诉讼时效期间，故对世达研究所要求依法判决杜平平、张银秀及第三人承担连带责任归还世达研究所垫资款13万元、给付世达研究所亲本种子款53600元，赔偿世达研究所种子外流损失80625元，承担世达研究所为履行合同产生的费用57666.5元的诉讼请求，本院不予支持。世达研究所与杜平平、张银秀于2010年4月17日签订了《农作物种子生产收购合同》，约定2010年12月30日收购种子，世达研究所于2014年4月16日才起诉至法院主张权利，诉讼时效已超过法律的规定。世达研究所未向法院提供有关证据，证实其具有不可抗力或者其他正当理由未超过诉讼时效，亦未能提供有关证据，证实其具有中止、中断的法律规定的事由及情形。杜平平、张银秀对世达研究所有关诉讼时效已超过法定期限的抗辩主张，本院予以支持。本案中对杜平平、张银秀的反诉请求，因其于2014年5月28日向法院提出，诉讼时效已超过法律的规定。杜平平、张银秀也未向法院提供有关证据，证实其具有不可抗力或者其他正当理由未超过诉讼时效，亦未能提供有关证据，证实其具有中止、中断的法律规定的事由及情形，世达研究所对杜平平、张银秀有关诉讼时效已超过法定期限的反诉抗辩主张，本院予以支持。故因本案的反诉亦超过法定诉讼时效期间，对杜平平、张银秀要求世达研究所赔偿杜平平、张银秀及本诉第三人经济损失397807元；判令世达研究所承担案件全部诉讼费用的诉讼请求。本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九的规定，判决：一、驳回内蒙古世达农业技术开发研究所的诉讼请求。二、驳回杜平平、张银秀的反诉请求。本诉案件受理费6128元，由内蒙古世达农业技术开发研究所负担。反诉案件受理费7267元，由杜平平、张银秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，世达研究所与杜平平、张银秀于2010年4月17日签订了《农作物种子生产收购合同》，约定2010年12月30日收购种子。世达研究所生产种子的委托方四川金瑞祺种业科技公司因世达研究所未能按时交付种子，在呼和浩特市新城区人民法院起诉世达研究所。世达研究所应诉时向呼和浩特市新城区法院提出申请，要求追加杜平等人为第三人参加诉讼，呼和浩特市新城区人民法院于2011年12月13日作出（2011）新民三初字第312号民事判决。世达研究所于2012年2月14日向乌拉特前旗公安局、乌拉特前旗种子管理站书写了《报案材料》，乌拉特前旗种子管理站在《报案材料》上注明“收到文字材料为2014年6月29日。并盖有乌拉特前旗农业种子管理站公章。”世达研究所于2012年2月14日向乌拉特前旗人民政府、乌拉特前旗农业局、乌拉特前旗电视台书写了《情况反映》。世达研究所于2014年4月16日才起诉至法院主张权利，诉讼时效已超过法律的规定，故原审判决驳回世达研究所的诉讼请求并无不妥。
上诉人世达研究所上诉称世达研究所起诉杜平等人的时间不是2014年4月16日。经审查，法院给世达研究所送达《受理案件通知书》、《乌拉特前旗人民法院举证通知书》，世达研究所收到的时间是2014年4月16日，《人民法院诉讼收费专用票据》上的时间是2014年4月16日，世达研究所虽不认可起诉时间是2014年4月16日，但未提供有效证据予以佐证，故其主张不能成立。
综上，上诉人世达研究所的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，上诉人仅对本诉部分提起上诉，对反诉部分并未提起上诉，故已交纳反诉部分的上诉费应予退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6128元，由上诉人世达研究所负担，多收案件受理费7357元，退还上诉人世达研究所。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年十月十八日
书记员 尚 静