wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104保191号
申请人招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人孙建国，行长。
被申请人胡琳琳，女，住长春市宽城区。
招商银行股份有限公司长春分行诉胡琳琳、鲍泰云、长春华大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限责任公司长春分行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡琳琳名下的房产予以查封或查封冻结被申请人名下其他同等价值财产。申请人招商银行股份有限公司长春分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长春分行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人胡琳琳购买的，坐落于长春市宽城区小南街华大▪天朗国际小区B-31号楼，丘地号：6-11/8-4-2×××，商品房买卖合同号：00436×××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年九月十二日
书记员 李佳萍
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执236号
申请人：张国强
被执行人：驻马店市大自然绿色农业有限公司
本院在执行申请执行人张国强与被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，驻马店市大自然绿色农业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被���行人驻马店市大自然绿色农业有限公司纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5329号之四
申请执行人:杨鑫祥，男，汉族，1982年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:罗江志，男，汉族，1977年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人杨鑫祥与被执行人罗江志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗江志应偿还借款90000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2133元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结、扣留了被执行人罗江志所有的在佛山市南海区某1股份经济合作社、佛山市南海区某2经济联合社的各项分配款，但该款尚未到期支取。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5329号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年九月××日
书记员 刘 钰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12146号
原告：昆山鑫昌泰模具科技有限公司，住所地昆山市周市镇长浜路188号，统一社会信用代码913205836849396329。
法定代表人：沈君，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山市美尔德精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路1889号，统一社会信用代码91320583664935765A。
法定代表人：黄丽萍。
原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司（以下简称鑫昌泰公司）与被告昆山市美尔德精密模具有限公司（以下简称美尔德公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告鑫昌泰公司的委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼，被告美尔德公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫昌泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工款112547.6元及逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉请中利息的计算标准予以明确，即以结欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日。原告主张的事实和理由：原告根据被告要求为其产品提供热处理加工服务，现原告完成了加工义务，但截止起诉时被告尚结欠加工款112547.6元未予支付，原告催讨未果，遂起诉。
被告美尔德公司未到庭答辩。
经审理查明，原告鑫昌泰公司自述自2013年起与被告美尔德公司素有加工业务往来，原告为被告的模具产品进行热处理加工，原告加工送货后双方通过传真形式对账，再由原告向被告开具发票，被告支付加工款。2015年7月至2016年7月期间，原告进行加工并陆续向被告送货，期间，原告向被告开具票面金额合计127547.6元的江苏增值税专用发票十二份，部分传真对账单上也有被告法定代表人“黄丽萍”字样的手写签名。现原告自述被告曾于2016年1月20日支付了5000元，同年8月15日支付了10000元，就其余尾款112547.6元至今未付，原告催讨未果，遂引起本案纠纷。
上述事实，有发票、对账单、送货单以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明被告结欠加工款112547.6元且怠于履行付款义务，现原告主张被告支付该加工款有事实依据，主张其支付逾期付款利息的计算标准于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市美尔德精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司支付加工款112547.6元及逾期付款利息（利息以112547.6元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告昆山市美尔德精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡晓晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4794号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码：913211817910700399，住所地丹阳市缇香花园一期15幢201室。
法定代表人徐平，该公司总经理。
委托代理人张月英，该公司职员。
委托代理人眭锁成，该公司职员。
被告王烨。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告王烨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付2013年9月19日至2015年12月31日止的物业费5685.40元及滞纳金1136.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定，被告王烨系丹阳市缇香花园二期29幢08室商铺及29幢09室商铺的业主，两套商铺的建筑面积分别为93.63平方米、66.18平方米。2012年8月30日，原告与丹阳市缇香花园二期的开发商丹阳市德欣房地产有限公司签订了前期物业管理协议，合同对双方的权利义务作了约定，约定商铺的物业费标准为每平方米每月1.3元，被告的两套商铺自2013年9月19日至2015年12月31日未向原告缴纳物业费。本院认为，依法成立合同受法律保护，合同当事人应该依法履行各自的义务。本案中，原告已按照协议约定向该小区业主提供了物业管理服务，被告作为业主理应向原告支付物业费。庭审结束后，原告书面放弃本期滞纳金的诉求，并表示如果被告下期未能按时交纳物业费则主张滞纳金，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以采纳。被告王烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王烨应于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司2013年9月19日至2015年12月31日的物业费5685.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王烨承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年七月一日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初2629号
原告:康虎,男，1971年9月11日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：童守付，男，1978年12月8日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告康虎诉被告童守付买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日受理后,依法由审判员姜鹏适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告康虎及其委托代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告童守付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康虎诉称：2015年12月、2016年1月2日、1月18日、1月22日，其4次给童守付的压板厂送树木机削板皮。2016年3月6日，双方进行了结算，童守付在结账单上注明已付2万，欠39000元。该款经多次催要，童守付以压板厂是两人的合伙企业，账目需两人结算后才能给付货款为由，至今未付，现起诉至法院，要求童守付支付货款39000元，并承担本案诉讼费用。
康虎针对其诉称事实和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格；2、欠条原件1份，证明童守付欠其货款39000元的事实。
童守付未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面的答辩状。
童守付未向本院提交证据材料。
对当事人递交的证据材料的效力，本院分析认证如下：康虎的1号、2号证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，其效力，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月、2016年1月2日、2016年1月18日、2016年1月22日，童虎4次给童守付的压板厂送树木机削板皮。2016年3月6日，双方进行了结算，童守付欠康虎39000元。为此，童守付给康虎出具了欠条一份。欠条载明：“12月23号255,1月2号127,1月18号245，1月22号202，59098，付康虎两万，欠39000（叁万玖），童守付，16.2.6”。
本院认为：债务应当清偿。本案中，2015年底至2016年初，康虎为童守付的压板厂提供机削板皮，2016年2月6日经双方结算后，童守付仍欠康虎39000元，上述事实由童守付给康虎出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，另外，童守付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对康虎起诉内容的认可，故康虎要求童守付偿还货款39000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童守付偿还原告康虎货款39000元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告童守付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜 鹏
二〇一六年九月五日
书记员 张梦莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤行终1542号
上诉人（原审原告）：张丽昌，男，汉族，1956年11月29日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路***号。
法定代表人：苏小澎，区长。
委托代理人：白兰春、谢伟东，均系该府工作人员。
上诉人张丽昌因与被上诉人广州市白云区人民政府（下称白云区人民政府）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行初576号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月1日，原告通过“广州市白云区政府信息依申请公开系统”向钟落潭镇政府申请公开政府信息(申请编号：YSQ17060100001)。原告所需的政府信息为，“根据穗云农林[2010]135号文、穗云农林[2013]149号文、穗云农林[2016]198号文，钟落潭镇政府上报的《第五届村民委员会换届审计情况报告》、《第六届村民委员会选举审计情况分析报告》、《第七届村民委员会换届选举审计报告》”。2017年6月21日，钟落潭镇政府作出《关于报送YSQ17060100001依申请公开告知书》，告知原告申请公开的项目较多，要求其根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的“一事一申请”原则对申请公开的方式和内容加以调整，并明确具体申请公开的事项。2017年6月21日，钟落潭镇政府将上述告知书邮寄给原告，原告于同月22日签收。2017年6月26日，原告不服上述告知答复，向被告提出行政复议申请。被告于同年6月28日受理并依法向被申请人钟落潭镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，同年8月11日作出云府行复[2017]211号《驳回行政复议申请决定书》，以上述答复未对申请人的权利造成实质性影响，其申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回申请人的行政复议申请。被告于同年8月14日分别将涉案行政复议决定送达给原告和钟落潭镇政府。原告张丽昌对此不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：一、撤销被告作出的云府行复[2017]211号《驳回行政复议申请决定书》。二、判令被告在判决生效之日起六十日内对原告的行政复议申请重新作出处理。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告白云区政府作为钟落潭镇政府上一级地方人民政府，有权对原告提出的申请事项作出处理。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”本案中，钟落潭镇政府于2017年6月21日作出《关于报送YSQ17060100001依申请公开告知书》，告知原告根据“一事一申请”原则对其申请公开的方式和内容加以调整，明确具体申请公开的信息，该答复属于告知性行政行为，未对原告的权利造成实质性影响，即原告的行政复议申请不符合上述法律法规规定的受理条件。故被告作出驳回原告行政复议申请决定的处理妥当，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2017年6月26日被告收到原告的申请复议材料，并于同年6月28日受理并依法向被申请人钟落潭镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，2017年8月11日作出涉案驳回行政复议申请决定书，在法定的期限内送达原告及复议被申请人。被告受理、审查及送达等复议程序符合上述法律规定。
综上，被告白云区政府作出涉案驳回行政复议申请决定的证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销涉案的驳回行政复议申请决定缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张丽昌的诉讼请求。
上诉人张丽昌不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致作出错误判决。上诉人所申请的事项内容是十分明确的，钟落潭镇人民政府的政府信息公开告知书要求上诉人对申请方式和内容加以调整并明确具体申请公开事项，但又没说明需作怎样调整，未做任何说明。上诉人申请的政府信息虽然是三个，但也属于一事，都是对村委会的换届审计报告方面，都由钟落潭镇人民政府制作、保存，所申请的事项也十分明确。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的云府行复[2017]211号《驳回行政复议申请决定书》，判令被上诉人在判决生效之日起六十日内对上诉人的行政复议申请重新作出处理。
被上诉人白云区人民政府二审答辩称：一、我方具有作出行政复议决定的职权。二、我方作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案为行政复议决定纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人白云区人民政府作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，钟落潭镇政府于2017年6月21日作出《关于报送YSQ17060100001依申请公开告知书》，告知上诉人张丽昌根据“一事一申请”原则对其申请公开的方式和内容加以调整，明确具体申请公开的信息，该告知书属于告知性行政行为，并未对上诉人张丽昌的权利义务产生实际影响，因此，上诉人张丽昌的行政复议申请不符合上述法律法规规定的行政复议受理条件。被上诉人白云区人民政府经审查后，作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人张丽昌的行政复议申请，并无不妥，原审判决驳回上诉人张丽昌的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人张丽昌上诉请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的云府行复[2017]211号《驳回行政复议申请决定书》，判令被上诉人在判决生效之日起六十日内对上诉人的行政复议申请重新作出处理，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张丽昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑丽云
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3746号
原告：重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，统一社会信用代码91500231768882581J。
法定代表人：谭光发，公司总经理。
委托诉讼代理人：简明亮，公司副总经理。
被告：焦永兵，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆正大物业管理有限公司与被告焦永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆正大物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十一月十五日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执289号
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人徐海波，董事长。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高作鹏，总经理。
被执行人白山市浑江区鑫源选矿厂。
法定代表人屈浩岩。
被执行人邓世华，男，汉族，1972年2月11日出生，无职业，住浑江区新建街。
本院在执行靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与白山市中小企业信用担保有限公司、白山市浑江区鑫源选矿厂、邓世华保证合同纠纷一案中，权利人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2016）白山仲字第53号裁决书，于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院于2017年2月27日立案执行，三被执行人应给付申请执行人125万元及利息，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执289号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10841号之一
申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1906-1908房间。
法定代表人恩腾曼。
被执行人齐军，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区远和电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道天富来国际工业城三期17座201单元。
法定代表人胡见彪。
原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被告佛山市顺德区远和电器制造有限公司、齐军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区远和电器制造有限公司、齐军应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司偿还租金164806.96元及违约金61425元、支付律师损失费10000元，并承担案件受理费4945.62元。因债务人佛山市顺德区远和电器制造有限公司、齐军未按上述生效法律文书履行义务，权利人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区远和电器制造有限公司、齐军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人齐军所有的位于佛山市容桂海尾社区文海西路8号保利合园2号楼1梯3××号的房产（产权证号：03××08）及位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园2号楼1梯302的房产（产权证号：03××07），上述两房产均被佛山市南海区人民法院[案号：（2016）粤0605执2933号]首封，本案办理轮候查封手续（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；查明被执行人佛山市顺德区远和电器制造有限公司在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车，本院于2016年9月29日查封（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因去向不明暂未能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为244644.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10841号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡祉彦
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0211行初53号
起诉人高瑞芬。
起诉人孙明江。
委托代理人高瑞芬，系孙明江妻子。
起诉人孙红君。
委托代理人高瑞芬，系孙红君母亲。
起诉人孙红光。
委托代理人高瑞芬，系孙红光母亲。
起诉人孙红展。
委托代理人高瑞芬，系孙红展母亲。
起诉人诉称，孙明江、高瑞芬二人系夫妻关系，双方于1976年结婚，婚后在大连***号申请了宅基地，并由大连市城乡规划土地局甘井子分局颁发了《用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，起诉人二人在该宅基地上承建了654.48平方米的房屋。2016年期间，原告通过信息公开的方式得知原告所拥有的***号宅基地收归国有，并由被起诉人大连市国土资源和房屋局下属的大连市国有土地使用权交易中心挂牌出售，以及由大连市规划局进行建设工程规划。起诉人认为被起诉人大连市国土资源和房屋局行政行为违法，被起诉人依据大连湾镇李家村民委员会制作的虚假的《居民房屋征收货币补偿协议书》和大连湾街道办事处制作的虚假的《就征地范围内的净地情况出具的相关情况说明》所作出的拍卖和规划行为，缺乏事实和法律依据。因为上述《补偿协议书》和《情况说明》与事实严重不符。大连湾镇李家村民委员会没有与原告签订任何《补偿协议书》，也没有任何部门与原告签订过相关补偿协议，更没有任何部门与原告正式商谈过动迁补偿问题。原告全家依然居住在涉案房屋内。被起诉人错误的把原告的宅基地以净地条件挂牌出让和规划，严重违背了辽宁省人民政府作出的辽政地字（2009）549号《关于大连市2008年度第34批次实施方案的批复》的精神，以及土地征收相关规定，程序违法。故诉至法院，请求依法判决：撤销被起诉人大连市国土资源和房屋局下属的大连市国有土地使用权交易中心的大城预字（2015）-1号字地的拍卖成交书。
本院认为，本案起诉人与被起诉人大连市国土资源和房屋局下属的大连市国有土地使用权交易中心的大城预字（2015）-1号字地的拍卖成交书无利害关系，故不应受理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 李晓男
代理审判员 何思蕾
二〇一六年六月二日
书 记 员 栾雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1729民初1998号
原告李某1，女，1979年1月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告李某2，男，1981年5月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院受理原告李某1诉被告李某2同居关系子女抚养纠纷一案中,现原告李某1以我们已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某1提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告李某1负担。
审判员 陈新力
二〇一六年十月二十六日
书记员 侯昱铖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初6245号
原告：重庆卓特建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1011号1幢4-4，统一社会信用代码915001045567976335。
法定代表人：范传金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范传银，该公司员工，一般代理。
被告：重庆大泰建设实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区白家河,统一社会信用代码91500114688948018K。
法定代表人：曾宪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚敏，该公司员工，一般代理。
原告重庆卓特建筑劳务有限公司与被告重庆大泰建设实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告重庆卓特建筑劳务有限公司委托代理人范传银与被告重庆大泰建设实业有限公司委托代理人龚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75万元及利息（自起诉之日起以尚欠借款为本金，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将本金金额变更为65万元。
事实及理由：2016年3月，被告投标黔江舟白中学扩建工程，因缺资金缴纳保证金，在原告处借款。2016年3月23日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款75万元。此后，经原告多次催收，被告未偿还借款。
被告辩称，原告诉称的借款不成立，双方不是借款关系；被告已于2017年转款10万元，现被告只愿意偿还60万元，不承担利息。
原告为支持其诉讼请求依法当庭举示了业务回单（收款）、业务通知单、被告对其无异议。被告为支持其答辩意见依法当庭举示了中国工商银行进账单、对私客户对账单、业务回单（付款），原告对其真实性无异议。本院依法对原被告双方举示的证据予以采信，并在卷佐证。
据此，本院认定以下事实：2016年3月23日，原告向被告银行账户转账75万元，并附言：黔江舟白中学扩建工程投标保证金。2014年3月24日被告向重庆市黔江区公共资源综合交易中心支付黔江区舟白初级中学校改扩建工程学生宿舍及食堂投标保证金70万元。2016年8月19日，重庆市黔江区公共资源综合交易中心退还被告70万元。2017年1月27日，被告通过蒲建波的账户向范传金账户转账10万元。
审理中，被告称投标保证金只需要70万元，剩余5万元系投标及原告借用被告公司资质的费用，原告认可投标费用1万元。但利息必须从第一笔钱返还的时间开始计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方均认可该笔款项系因投标黔江舟白中学扩建工程而产生，系元支付给被告后，被告再支付给重庆市黔江区公共资源综合交易中心，双方尽管没有书面合同，但依法成立合同关系。现投标保证金已经退还，故被告在收款退还的款项后应立即支付给原告，现被告仅支付10万元，尚欠65万元未支付，被告虽主张有5万元系投标或借用资质费用，但并没有举示证据证明双方对该5万元有约定，原告认可1万元费用，故本院依法认定相关费用为1万元，被告还应支付原告64万元。因被告未按时支付相应款项，给原告造成资金占用损失，被告应予赔偿，故本院将对原告要求从2017年1月27日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、重庆大泰建设实业有限公司于本判决生效后三日内支付重庆卓特建筑劳务有限公司64万元及资金占用利息（自2017年1月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回重庆卓特建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由重庆卓特建筑劳务有限公司负担829元，由重庆大泰建设实业有限公司负担4821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 包园园
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 敏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终731号
上诉人（原审原告）：伍勇，男，汉族，1986年4月16日生，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：贵州倬益康农业发展有限责任公司（以下简称倬益康公司），住贵州省水城县米箩乡俄戛村白泥组。统一社会信用代码：91520221322192754P。
法定代表人：漆宇。系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：鲁府泰，男，汉族，1990年6月12日生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人伍勇因与被上诉人贵州倬益康农业发展有限责任公司、鲁府泰买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2016)黔0221民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍勇到庭参加诉讼，被上诉人贵州倬益康农业发展有限责任公司、鲁府泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伍勇上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人货款37965元或者发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由：一、一审认定事实错误，应依法改判或者发回重审。首先，一审法院在庭审时已经查清上诉人供应给被上诉人的猕猴桃杆子总数为11277根，每根单价为15.7元，总价款为177048.90元，上诉人供应给被上诉人的吊线陀总数为1654块，每块单价为8元，总价款为13232元，上诉人供应给被上诉人的六角块总数为2070块，每块单价为6.2元，总价款为12834元，以上三项合计为203114.90元。庭审中上诉人不仅提交了6份欠条加以佐证被上诉人尚欠上诉人货款37965元的事实，且被上诉人鲁府泰已当庭认可，经过其手支付给上诉人的货款才十几万元，这也充分证实了被上诉人尚欠上诉人货款的事实。然而，一审判决却对该事实只字不提，故而主观臆断地认为上诉人不能提供充分的证据支持上诉人的诉请，这显然与客观事实不符，是认定事实不清。其次，一审时被上诉人贵州倬益康农业民发展有限责任公司已经承认被上诉人鲁府泰是其公司职工，且鲁府泰代表公司验收猕猴桃杆子的事实，故被上诉人鲁府泰签订结算协议的行为系有权行为，属于职务行为，其签字的法律后果应当由贵州倬益康农业民发展有限责任公司承担。且一审时被上诉人提供的证据，没有一张金额与上诉人持有的欠条的金额及日期相同，被上诉人虽然主张已经履行了货款支付义务，但无证据加以佐证，对此应由被上诉人承担举证不能的法律后果。二、一审法院因认定事实错误，故导致其适用法律错误。
被上诉人贵州倬益康农业发展有限责任公司、鲁府泰二审未发表答辩意见。
伍勇向一审法院请求：一、请求依法判令二被告支付原告货款37965元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7至2015年11月期间，被告贵州倬益康农业发展有限责任公司在水城××××乡栽种猕猴桃，原告伍勇为被告倬益康公司供应猕猴桃杆子、吊线砣及六角块等。被告鲁府泰作为公司职工代表倬益康公司验收原告供应的猕猴桃杆子等货物。2015年7月至2015年11月期间，被告鲁府泰代表被告倬益康公司验收原告供应的猕猴桃杆子等货物后，被告鲁府泰代表公司向原告出具了欠货款的欠条6张总金额37965元。2015年9月至2016年10月期间，被告鲁府泰代表被告倬益康公司通过现金和银行转账方式共8次向原告伍勇支付了猕猴桃杆子等货款116413元。原告向被告方出具了现金收款收据6张。原被告因支付货款发生争议致使原告诉至法院。
一审法院认为，原被告虽未签订猕猴桃杆子等货物买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，2015年7月至2015年11月期间，被告鲁府泰代表被告倬益康公司验收原告供应的猕猴桃杆子等货物后，被告鲁府泰代表公司向原告出具了欠货款的欠条6张总金额37965元。2015年9月至2016年10月期间，被告鲁府泰代表被告倬益康公司通过现金和银行转账方式向原告伍勇支付了猕猴桃杆子等货款116413元。原被告对双方经办交易的货物总量、应付款、已付款、未付款等未进行结算，双方在庭审中陈述均不一致，通过庭审无法查清，争议事实存在。根据原被告提供的证据，原被告双方无交易结算单和对账单，被告倬益康公司是否欠货款及欠款数额均不清，原告主张被告鲁府泰及倬益康公司支付货款37965元没有充分的法律依据。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告伍勇未能提供充分证据支持其诉请，应承担举证不力的法律后果，故对原告诉请要求二被告支付货款37965元的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决驳回原告伍勇的诉讼请求。案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由原告伍勇承担。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院二审查明的事实为，2015年7至2015年11月期间，贵州倬益康农业发展有限责任公司在水城××××乡栽种猕猴桃，伍勇为倬益康公司供应猕猴桃杆子、吊线砣及六角块等，但双方没有签订书面合同。鲁府泰作为公司职工代表倬益康公司验收伍勇供应的猕猴桃杆子等货物。2015年7月至2015年11月期间，鲁府泰代表被告倬益康公司验收伍勇供应的猕猴桃杆子等货物后，鲁府泰代表公司向伍勇出具了欠货款的欠条6张总金额37965元。另外，在一审庭审中，双方认可伍勇供货的数量及单价为：杆子总数11277棵，单价为15.7每棵元；六角块总数2070块，单价为6.2元每块；吊线砣为1654块，单价为8元每块。双方认可没有进行最后结算。一审中，被上诉人所举证据证明已支付上诉人货款11万余元。二审中上诉人认可已收到上诉人支付的货款为16万元左右。
本院认为，本案二审的审理焦点是：一、被上诉人总的支付了多少货款给上诉人；二、现在被上诉人是否还欠上诉人37965元。
由于本案在一审中，双方当事人对上诉人供货总数及单价无异议，因此被上诉人总的应付货款为20余万元，而被上诉人一审中提供的已付款给上诉人的证据付款数额总共为11万余元，因此，根据双方当事人认可的供货数量、单价以及已付款数额，上诉人请求支付货款37965元的理由成立，本院予以支持。关于承担责任的主体问题，根据上诉人一审中的陈述，上诉人认可其供货是根据被上诉人贵州倬益康农业发展有限责任公司的要求供货，货物也是供给倬益康公司，鲁府泰的行为是职务行为。故鲁府泰进行验收并支付货款的行为系公司行为，其出具欠条的行为也应视为公司行为，因此，对上诉人要求要求鲁府泰承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初3107号民事判决；
二、由贵州倬益康农业发展有限责任公司在本判决送达之日起十日内支付货款37965元给伍勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元、二审案件受理费750元，共计1125元，由贵州倬益康农业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 杨 梅
审判员 罗 光
二〇一七年五月十九日
书记员 葛永灏
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐钟，女，1947年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人杨秉魁，分局长。
再审申请人徐钟诉被申请人天津市公安局河北分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1.两审判决认定事实错误。被申请人仅依据一张训诫书，就认定再审申请人违法，缺乏事实根据。训诫不是行政处罚，不包含人身强制的内容，其应当适用于虽然违反信访秩序，但尚不构成行政处罚的信访人员。训诫书只能证明再审申请人有上访行为，不能证明其有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。只根据训诫书，而没有现场证据，被申请人不能对再审申请人实施治安处罚。此外，在本案中，警方对在再审申请人制作了讯问笔录，只有本人陈述，没有其他证据证明能够对再审申请人进行拘留，被申请人不能仅据此作出治安处罚决定。2.两审判决适用法律错误。被申请人办案程序违法，不具有对本案的管辖权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，有管辖权的行政机关是违法行为发生地的行政机关。因此，被申请人无权对发生在北京的上访行为进行处罚，即使再审申请人存在违法行为，也应当由北京公安机关管辖。故请求撤销两审判决。
本院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地公安机关，具有对再审申请人作出治安处罚决定的主体资格及法定职权。再审申请人认为被申请人对本案无管辖权的主张，不能成立。被申请人提供的证据能够证明再审申请人于2016年1月22日到北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序。被申请人对再审申请人作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。被申请人作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法,请求撤销两审判决的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐钟的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈爱敏
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0722民初91号
原告：左权县寒王乡上丰堠村李截村村民小组，住址：左权县寒王乡上丰堠村李截村。
法定代表人：王献堂，任该村民小组组长。
被告：郝旭宏，男，1969年8月24日生，汉族，现住左权县城。
原告左权县寒王乡上丰堠村李截村村民小组（以下简称李截村村民小组）与被告郝旭宏土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
李截村村民小组向本院提出诉讼请求：请求左权县人民法院判令位于左权县寒王乡上丰堠村埋娘沟地块的承包经营权为李截村村民小组所有。事实和理由：被告郝旭宏系左权县寒王乡上丰堠村李截村村民小组村民，2015年有关单位架电线建铁塔占用该村埋娘沟的土地，依据第013号《土地承包合同书》，该占用的土地与被告郝旭宏承包的土地四至不符，不属于被告所有。2016年被告以其承包地被占用，未领到补偿费为由向左权县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认埋娘沟地块的承包经营权归其所有，并要求原告归还占地补偿费。2016年12月30日左权县农村土地承包仲裁委员会作出了左农仲裁字（2016）第7号仲裁支持了被告仲裁请求。该仲裁裁决不以左权县寒王乡上丰堠村李截村的二轮承包为准，认定事实错误，相关真实有效的证据没有采纳，极大地损害了原告的合法权益，故现诉至左权县人民法院，请求判令埋娘沟地块的承包经营权归属于原告。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案中原告请求人民法院确认本村埋娘沟铁塔占用地块承包经营权为原告所有，但原告所提供第013号《土地承包合同书》证明被告郝旭宏在埋娘沟承包地为1亩，东至坡、西至沟、南至沟、北至沟。原、被告诉争埋娘沟铁塔所占用地块权属并不明确。原告主张确认埋娘沟铁塔占用地块承包经营权为原告所有，原告主张系土地确权纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左权县寒王乡上丰堠村李截村村民小组起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
人民陪审员 王风祥
人民陪审员 张和建
二〇一七年三月二日
书 记 员 智亚红
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞仲升，男，汉族，住广州市黄埔区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州连新路43号。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
申请人庞仲升因诉广州市人力资源和社会保障局视同缴费年限审核决定一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞仲升申请再审称：根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》规定，基本养老保险费由企业和职工个人共同缴纳，企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限称为缴费年限。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费。劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知规定，视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。《广东省社会养老保险条例》规定，国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。申请人于1989年4月被辞退，1991年重新参加工作并缴纳养老保险费，申请人原工作时间符合国家和省关于视同缴费年限的政策法规规定。为此,请求依法撤销一、二审行政判决，改判被申请人重新作出合理合法的审核决定书。
本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定，养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人于1989年4月被原工作单位中国船舶燃料供应公司黄埔分公司辞退，其于此时起不再具备国有和县级以上集体所有制单位的干部或固定职工身份，且其人事档案并未反映申请人此后被招录为国有或县级以上集体所有制单位干部或者固定职工，被上诉人应申请作出被诉视同缴费年限审核决定，认定上诉人原工作时间不能视同缴费年限，符合上述有关规定，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，其于1989年4月被原单位辞退后，于1991年重新参加工作并缴纳养老保险费，申请人原工作时间符合国家和省关于视同缴费年限的政策法规规定，请求依法撤销一、二审行政判决，改判被申请人重新作出审核决定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，庞仲升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回庞仲升的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘桂宜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第272号
原告：马富铭，男，汉族，1957年4月10日出生，住长春市南关区。
被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有���公司，住所长春市。
法定代表人：ＸＸ人。
委托代理人：张艺馨。
委托代理人：王琦。
原告马富铭与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马富铭、被告长春电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马富铭诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为:一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇不足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告向我们隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时不符合办理退养的年龄条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原被告于2002年签订的退养协议无效；请求被告赔偿原告2003年至今的工资损失80万元，全资子公司收入分成10万元，计算机软件使用收入分成100万元，处室经济实��收入分成10万元，共计200万元。
被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。关于原告主张对计算机软件使用收入、处室经济实体收入、全资子公司收入分成与本案不属于同一法律关系，原告应另案解决。
经审理查明：原告马富铭系被告单位职工，2002年11月20日，原告马富铭申请提前退养，向单位递交退养申请。2002年11月26日原、被告签订退养协议书，约定：本着自愿协商的原则，签订如下协议，1、本人自愿退养，退养起始时间为2002年12月1日。2、退养期间管理和待遇，按照东电设勘字（2000）第006号关于职工提前退养的规定及其补充规定执行。3、本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4、在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5、在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。、6、公司将按规定履行职责。7、公司停薪留职人员停薪一年。协议书由原告马富铭签字、被告单位勘测公司盖章确认。协议签订后，原告马富铭退养回家，被告每月向原告支付退养工资至今。
另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件:关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，按即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位��出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受���职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。
本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告提出要求被告提供1993年至今的全部财务审计报告，原告的该项请求不属于劳动争议案件受案范围，对原告该项主张应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于原告主张对被告全资子公司收入、处室经济实体收入、以及计算机软件使用费收入分成一节，依据原被告签订的退养协议，其退养期间的待遇按照东电设人字（2000）第97号文件执行。该文件明确规定，提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。故原告主张按照在职职工标准享受在职职工绩效考核奖励办法规定的奖励，不符合退养协议的约定，故对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订的退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告马富铭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马富铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
审 判 员 张桂香
代理审判员 姜志峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马盛邦
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湘1023民初844号
原告：李某某，女。
委托代理人：李文庭，永兴县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某某，男。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员陈伟民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李文庭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被于1996年办理结婚登记，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女；由于两人性格不合，婚后常为家庭琐事争吵，自2006年起开始分居，至今已有十年，感情早已完全破裂，请求法院判令双方离婚。
原告李某某向本院提交了一份证明，拟证明原、被告于1996年登记结婚的事实。被告未到庭，未向本院提交证据。
原告的证据系马田镇枣子村和马田镇民政委员会共同出具，能够证实双方登记结婚的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于1996年办理结婚登记，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女；婚后两人经常为家庭琐事争吵，自2006年起因感情不和开始分居，至今已有十年;双方没有共同财产，也没有共同债权和债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情完全破裂，难以维持的婚姻，应当依法予以解除。本案原告李某某和被告刘某某均系再婚，但双方均没有努力维护好本次婚姻，婚后经常为琐事发生争吵，矛盾不断积累，现分居至今已达十年之久；本院认为原、被告的夫妻感情早已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告刘某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟民
二〇一六年七月一日
书 记 员 谭承强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4704号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：甘为民，董事长。
委托诉讼代理人：金生平，重庆端正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗成，重庆端正律师事务所实习律师。
被告：卢光祥，男，1958年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告重庆银行股份有限公司与被告卢光祥信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人金生平、罗成到庭参加诉讼。被告卢光祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢光祥立即偿还原告截止2015年12月20日信用卡欠款本息共计50135.76元，其中本金38806.63元，透支利息、复息5841.1元，滞纳金5488.03元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在原告贵阳分行签订《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡，被告通过刷卡消费等透支交易，截止2015年12月21日累计欠本息共计50135.76元未归还，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。
被告卢光祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，卢光祥向重庆银行股份有限公司提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的《信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。之后，经重庆银行股份有限公司审批向卢光祥发放了卡号为622613000041****的信用卡。此后，卢光祥使用该卡进行透支消费。截至2015年12月21日，卢光祥欠重庆银行股份有限公司本金38806.63元、透支利息及复息5841.1元、滞纳金5488.03元。
上述事实，有申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，卢光祥与重庆银行股份有限公司签订的《信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行股份有限公司按约向卢光祥发放了信用卡，卢光祥使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。卢光祥应当偿还重庆银行股份有限公司透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。现重庆银行股份有限公司要求卢光祥立即偿还透支本金38806.63元、透支利息及复息5841.1元、滞纳金5488.03元的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卢光祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2015年12月21日的信用卡透支本金38806.63元、透支利息及复息5841.1元、滞纳金5488.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1054元，本院减半收取527元，由被告卢光祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘学霞
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执134号
被执行人张祺光，男，1987年10月8日出生，汉族，中专文化，住河北省隆尧县。
被执行人高任晶，女，1993年3月15日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无业，住嫩江县。
被执行人张亮，男，1993年1月17日出生于河北省南宫市，汉族，中专文化，无业，户籍地南宫市，住邢台市桥东区。
被执行人张祺光，男，1987年10月8日出生于河北省隆尧县，汉族，中专文化，务工，住隆尧县。
被执行人李亚南，女，1988年4月8日出生河北省邢台县，汉族，中专文化，邢台市红星美凯龙滨江路店销售员，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05刑终390号刑事判决书，于2017年5月2日向被执行人张祺光发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务，我院向工商、银行、车管所、房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月四日
书记员 黄孟锋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4925号
原告刘某，女，1999年8月7日生，汉族。
法定代理人刘军，男，1979年3月2日生。
委托代理人姜春，江苏德本律师事务所律师。
被告柏红生，男，1973年11月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告刘某与被告柏红生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘军及其委托代理人姜春、被告柏红、被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年4月17日19时15分许，被告柏红生驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至康师傅面厂门口路段，与其驾驶的由西向东横过马路的电动自行车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，柏红生负事故主要责任，刘某负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费19752.39元。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告柏红生、被告保险公司赔偿19752.39元。
被告柏红生辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其垫付了医药费59000元。
被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其垫付了医药费10000元。其要求扣除非医保用药8000元。其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年4月17日19时15分许，被告柏红生驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至康师傅面厂门口路段，与原告刘某驾驶的由西向东横过马路的电动自行车相撞，造成刘某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，柏红生负事故主要责任，刘某负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。刘某伤后住院治疗27天，经医院诊断为右侧股骨颈粉碎性骨折，骨盆多发粉碎性骨折，右侧髋臼骨折，头部、胸部、右足多处软组织损伤。其伤后损失为医疗费87535.79元。事故发生后，柏红生垫付费用59000元、保险公司垫付费用10000元。2016年4月，刘某向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，保险公司要求扣除非医保用药费用8000元，但未能提供相关证据材料予以证实。因各方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、收条、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，原告刘某驾驶非机动车与被告柏红生驾驶机动车发生刮擦，造成刘某受伤、车辆损坏的交通事故，柏红生负事故主要责任，刘某负事故次要责任。肇事车辆苏A×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对刘某伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因柏红生驾驶机动车负事故主要责任，故由柏红生承担80%赔偿责任。根据保险合同约定，柏红生应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司要求扣除非医保用药8000元，但未提供相关证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某伤后的医疗费损失为87535.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿62028.63元，合计72028.63元。因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已支付刘某10000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司尚应赔偿刘某62028.63元。因被告柏红生已垫付59000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付刘某的赔偿款中将上述款项予以扣除，直接支付给柏红生；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取697元，由原告刘某负担139元、由被告柏红生负担558元（此款已由原告刘某垫付，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付柏红生的款项中，将该款予以扣除，直接给付刘某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 戴阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初438号
原告：段华香，女，1965年5月5日生，住吉林省长岭县。
被告：韩延续，男，1973年11月18日生，住吉林省长岭县。
原告段华香诉被告韩延续民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告是原告哥哥段华英的连桥，由段华英担保，通过原告的妹妹段华程经手借给被告15000元，借款时间2014年1月3日，并于当日出具借据一枚，段华英为担保人，约定月利1.2分。被告于2015年10月21日偿还本息合计10000元。剩余本金10000元及利息，被告拒不偿还。担保人段华英已病故。现我们与被告无法联系，不知道被告韩延续的确切住址。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金10000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告段华香的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 松
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2389号
原告：张某某，女，2010年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人：周某某，女，1977年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系张某某母亲。
委托诉讼代理人：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
被告：明鸿，男，1989年11月22日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司（统一社会信用代码9150022570944918X0），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处双塔路218号。
主要负责人：谷希，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（统一社会信用代码91500118903795924K），住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
主要负责人：许大军，经理。
原告张某某诉被告明鸿、重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张某某及其法定代理人周某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告张某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张某某负担。
审判员 刘朝文
二〇一八年五月十六日
法官助理龚朝菊
书记员艾程
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长x初字第3002号
吉林省长岭县人x法院
原告王xx。
被告艾x。
原告王xx与被告艾x离婚纠纷一案中,原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人x共和国x事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王威
二〇一四年十二月二十四日
书记员 崔波
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执586号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝州市支行，地址汝州市。
法定代表人张某，男，系该支行行长。
被执行人杜某，男，汉族，住汝州市。
被执行人杜某1，男，汉族，住汝州市。
被执行人丁某，男，汉族，住汝州市。
被执行人丁某1，男，，汉族，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请执行被执行人杜某1、杜某、丁某、丁某1金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人丁某1银行有存款，但被执行人丁某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某1在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币29559.29元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一八年二月十五日
书记员 郭红光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初8940号
原告：许中伍。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：苏长宝。
被告：陈登林。
原告许中伍与被告苏长宝、陈登林买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告许中伍的委托代理人赵巧娟、被告苏长宝、陈登林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许中伍起诉称，原告与第一被告之间有面料买卖关系，2014年6月1日，第一被告出具欠条一份，载明欠原告2013年的布料款600000元，由第二被告提供担保，但两被告至今未付款。现诉请判令，一、第一被告支付原告货款60万元，并赔偿利息损失（自2014年6月1日起按央行同期同类贷款基准利率的计至实际履行之日止）；二、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告共同辩称，欠款是事实，但原告曾拉走被告的货也是事实，被告要求将原告拉走的货值（15万多）冲抵欠款，另外被告曾向原告两次付款现金共计10万元，义乌市XXXX有限公司欠被告31万元，这部分货款的货也被原告拉走了，另外原告从被告处拉走羽绒服货值15万。总计71万元从货款里扣除，也就是原告还应支付被告十多万元。
原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：
欠条一份，证明第一被告欠款、第二被告担保的事实。经质证，被告均对欠条的真实性无异议。
被告就其辩解主张共同举证及原告质证意见如下：
一、欠条一份，证明义乌市XXXX有限公司欠被告311000元的货款，货物已被原告拉走；二、清单打印件一份，证明打印件下的货物已被原告拉走；三、2014年价格表复印件一份，证明原告拉走被告羽绒服1500件的事实。经质证，原告对上述三组证据的三性均有异议，且认为与原告无关。
本院认证意见：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，记载的是案外人与第一被告之间的货款或货物往来关系，或产品价格等信息，未记载货物被原告拉走及以货抵债的事实，原告亦不予认可，本院认为被告的举证无法达到其证明目的，不予确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告苏长宝与原告许中伍曾有生意往来，被告向原告购买布料，经双方结算，2014年6月1日，由被告苏长宝向原告出具欠条一份，载明：“今苏长宝欠许中伍布料款2013年600000元整（陆拾万元整），（其中不包括罗某某和吏某某共计货款7800元正（柒仟捌佰元正）。逾期九月底付清”。第二被告陈登林作为担保人在欠条的担保人一栏签名捺印。原告庭后陈述，出具欠条后，第一被告曾支付货款共计19.5万元。余款40.5万元未见第一被告支付，亦未见第二被告承担担保责任。
本院认为，被告苏长宝与原告许中伍之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告自认被告已归还19.5万元，故被告尚欠原告货款系40.5万元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。被告承诺于2014年9月底付清，至今未付，构成违约，依法应从逾期之日起计算利息损失。第二被告自愿为上述债务提供担保，未约定担保方式及担保范围，依法应对全部债务按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，则原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间，原告未提供证据证明其要求保证人承担保证责任，故依法保证人免除保证责任。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；被告辩解缺乏事实与法律依据部分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏长宝于本判决生效后二十日内支付原告许中伍货款人民币40.5万元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年10月1日起计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告许中伍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告许中伍负担1822元，被告苏长宝负担3438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10520.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年七月一日
代书 记员 何巧华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民辖终102号
上诉人（原审被告）成都燎原信息工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段193号
法定代表人王建忠，经理。
被上诉人（原审原告）黄儒林,男,1961年5月出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）李华强，男，汉族，1984年8月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）罗利刚，男，汉族，1973年8月出生，住四川省兴文县。
上诉人成都燎原信息工程有限公司不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528号民初239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审被告李华强、罗利刚虽然其户口所在地在兴文县但已长期居住在成都市。按照《民事诉讼法》的规定，应当由其经常居住地的人民法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市温江区人民法院审理。被上诉人没有提出答辩意见。
本院经审查认为，本案双方因民间借贷发生纠纷，上诉人成都燎原通信工程有限公司作为担保人，应当依主合同接受管辖。本案被上诉人黄儒林与罗利刚于2015年9月2日在成都市高新区签订的《借款补充协议》中，对管辖约定为“可向本协议签订地人民法院起诉”。该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方均应遵从。因此，被上诉人杨丽平向原审法院起诉不当。原审法院对本案没有管辖权，以法定管辖规定为由裁定驳回管辖权异议不当。上诉人请求撤销原审裁定依法予以支持，但请求将本案移送成都市温江区人民法院审理不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院(2016)川1528民初239号民事裁定；
二、本案移送成都市高新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
审判员 单 川
二〇一六年七月一日
书记员 王 俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初4103号
原告陈文华，男，汉族，1982年11月23日出生，个体。
被告乌云其其格，女，蒙古族，1976年11月27日出生。
被告布和巴特尔，男，蒙古族，1976年10月26日出生。
原告陈文华诉被告乌云其其格、布和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加了诉讼，被告乌云其其格、布和巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告乌云其其格、布和巴特尔于2014年1月8日向原告陈文华借款本金20万元，约定月利率2%，利息付至2014年10月9日。二被告系夫妻关系，请求依法判令二被告偿还原告借款20万元及相应利息（利息按月利率2%计算至被告还清所有款项为止）；被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及实现债权的全部费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
(2014)鄂康证内经字第59号公证书一份、房屋所有权证、房屋它项权证，证明被告乌云其其格、布和巴特尔于2014年1月8日向原告借款20万元，约定月利率2%，被告乌云其其格将自己名下所有的产权号为鄂房权证东胜字第1227**号的房屋抵押给原告，并与原告办理房屋它项权证的事实。
鄂尔多斯农村商业银行（回单）一张，证明原告履行了实际出借义务。
被告布和巴特尔、乌云其其格未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告乌云其其格、布和巴特尔于2014年1月8日向原告陈文华借款本金20万元，约定月利率2%，利息付至2014年10月9日。
本院认为，原告陈文华与被告布和巴特尔、乌云其其格之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，二被告应依法偿还原告借款本金200000元。原告的利息主张符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，依法对婚姻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告布和巴特尔、乌云其其格共同偿还原告陈文华借款本金200000元及利息（该款利息从2014年10月10日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日付清。
案件受理费2690元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 红 梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1751号
申请执行人张健，男，1980年9月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人施翠萍，女，1979年8月24日出生，汉族。
被执行人施晓鹏，男，1982年5月8日出生，汉族。
被执行人孙辉，男，1982年5月8日出生，汉族。
被执行人白香林，男，1977年4月30日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人白满喜，男，1969年8月22日出生，蒙古族。
本院在执行张健与施翠萍、施晓鹏、孙辉、白香林、白满喜民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人施翠萍、施晓鹏、孙辉、白香林、白满喜存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人施翠萍、施晓鹏、孙辉、白香林、白满喜暂无履行能力。现申请执行人张健未受偿金额为55617.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长范煜
审判员苏日
审判员王媛媛
二0一七年四月十五日
书记员赵青山
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4780号
起诉人：何秀朝，男，1955年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何秀朝的起诉状，起诉人何秀朝诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起��人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2010年11月1日到2016年3月31日拖欠工资共计44358元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统���解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何秀朝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0733民初415号
原告曾武，男，汉族，1986年1出生，江西会昌人，个体户，住会昌县。
被告杨凯，男，汉族，1987年出生，江西会昌人，个体户，住会昌县。
本院在审理原告曾武诉被告杨凯民间借贷纠纷一案中，原告曾武于2016年7月8日以与被告杨凯自行协商好还款事宜为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾武撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告曾武承担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭连学
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0782执87号
申请人:沙俊杰，男，1964年10月26日出生，回族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人:鲁红颖，女，1980年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
沙俊杰诉鲁红颖健康权纠纷一案，沙俊杰依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年6月15日作出的（2016）内0782民初314号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的3907元，执行费50元，我院于2017年2月7日立案执行。
本案执行中，被执行人:鲁红颖给付执行款3907元,执行费50元。申请人放弃迟延利息,此案执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初314号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
林立新
审判员
孙广春
审判员
田尚国
二〇一七年三月十七日
书记员 刘晓丹
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1082民初39号
原告武郭生，又名武国生，男，1951年10月30日生。
被告王连杏，男，1968年5月23日生。
委托代理人刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师，一般代理。
原告武郭生诉被告王连杏民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告王连杏于2016年2月18日申请追加贾根锁、马毛毛为本案被告，本院于2016年3月15日裁定驳回被告的申请，本院于2016年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武郭生、被告王连杏及其委托代理人李亚丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武郭生诉称，2013年1月21日，被告王连杏从原告处借款50000元，约定借期6个月，利息为月息2分。2013年8月15日，被告在付清此前借款利息后，与原告约定继续使用该笔借款。现被告将2014年2月15日前借款利息付清，从2015年初原告要求被告支付全部借款及利息，而被告一直推脱。无奈之下，原告才诉诸法院，请求依法判令被告归还原告借款50000元，并支付截止2016年1月16日利息23000元，逾期利息按借款借据约定计算至被告实际还款之日。
被告王连杏辩称，对民间借贷事实无异议，利息约定为年利率24%，从2014年2月15日开始起算。本案中，被告王连杏不是实际用款人，实际用款人为贾根锁和马毛毛。当时借款原告不认识贾根锁和马毛毛，只认可被告王连杏，所以要求被告王连杏打借条。被告王连杏没有实际借款，不应承担还款义务。
原告在举证期限内提供的证据为：被告王连杏给原告出具的借款借据一份。
经质证，被告王连杏对借款借据的真实性无异议，但主张其不是实际用款人。
被告王连杏提交的证据为：贾根锁、马毛毛书面证言一份，录音资料一份，拟证明被告不是实际用款人。
对此，原告武郭生提交反驳证据一份即贾根锁、马毛毛给被告王连杏出具的借款借据一份。证明贾根锁、马毛毛与被告王连杏之间存在借贷关系，而与原告不存在借贷法律关系。被告王连杏对原告提供的反驳证据予以认可。
经本院审理查明，2013年1月21日，被告王连杏向原告武郭生出具借款借据一份，借据载明，“今借到武国生现金伍万元整，月息壹仟元，时间从2013年1月21日至2013年7月21日，到期连本带息一次性付清。”截止2013年8月15日，被告王连杏按借款借据约定已付清原告之前借款利息，并且重新与原告达成借款约定，被告“从2013年8月15日起用借款，每月利息壹仟元”。之后，被告王连杏按约定支付利息至2014年2月15日。原告武郭生因催要借款本息未果，诉诸本院。为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王连杏向原告借款50000元，并书写了借款借据。借款事实清楚，借贷法律关系明确，依法应予认定。原、被告约定的借款利息不违反法律强行性规范，依法应予保护与支持。原告主张截止2016年1月16日借款利息为23000元，本院依法予以确认与支持。逾期利息按借款借据约定，计算至被告实际还款之日。被告王连杏要求追加贾根锁、马毛毛为共同被告的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王连杏在本判决生效后十日内偿还原告武郭生借款本金50000元，并支付截止2016年1月16日借款利息23000元，2016年1月16日之后利息按借款借据约定（年利率24%）计算至被告王连杏实际还款之日止。
案件受理费1625元，由被告王连杏承担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 郭建峰
审 判 员 梁丽君
人民陪审员 朱雅婧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 荀亚军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初2860号
原告：六安市诚信物业管理有限公司，住所地安徽省六安市六佛路45号，统一社会信用代码913415007901049972。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：倪朝阳，男，汉族，1971年1月20日出生，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市诚信物业管理有限公司与被告倪朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告六安市诚信物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市诚信物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告六安市诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市诚信物业管理有限公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125执保324号
申请人：陈某，女，1989年6月13日出生，汉族，住河北省安平县。
被申请人：张某，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理申请人陈某与被申请人张某离婚纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出申请，要求查询、冻结被申请人张某名下在安平县农村信用合作社的股金证11万元及其利息。
本院认为：申请人陈某的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某名下在安平县农村信用合作社的股金证11万元及其利息。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张士远
二〇一七年十月十七日
书记员 张晓菲
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保60号
申请人：沾化经济开发区管理委员会。住所地：滨州市沾化经济开发区。
法定代表人：王立忠，该委员会主任。
被申请人：滨州北海园林建设有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：王建敏。
被申请人：丁守礼，男，汉族，住滨州市。
被申请人：李明峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人沾化经济开发区管理委员会与被申请人滨州北海园林建设有限公司、丁守礼、李明峰非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款855万元或同等价值财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行账户存款855万元或同等价值财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 张梅亮
二〇一八年一月十八日
书记员 王树梅
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异209号
利害关系人：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层，注册号（分）210000004934623。
负责人：廖志坚，该公司总经理。
委托代理人：陈晓阳，女。
申请执行人：王学慧，女。
被执行人：路运成，男。
本院在执行申请执行人王学慧与被执行人路运成离婚后财产纠纷一案中，利害关系人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司称：贵院要求我公司协助法院解除投保人路运成在我公司保单号P060000004338705、P060100000053058、P060000002926483号保险合同并将解除保险合同后的现金价值扣划至贵院指定账户，但是根据《保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。我公司无法协助执行该通知书，该协助执行通知书内容错误。因此请求贵院依法撤销（2017）辽0104执748号协助执行通知书以及（2017）辽0104执748号民事裁定书。
本院经审查查明，王学慧与路运成离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）辽0104民初937号民事判决书，判决主文为：一、路运成于本判决发生法律效力后15日内给付王学慧医疗费报销款46477元；二、路运成为投保人的中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司险种为“平安长寿”（保单号：P060100000053058）、“平安鸿翔两全保险（分红04）”（保单号：P060000002926483）、“智胜人生”（保单号：P060000005050995）、平安富贵人生（保单号：P060000002926483）、“财富一生（901）”（保单号分别为：P060000004338705、P060000004338706）保险合同项下权利由路运成享有。路运成于本判决发生法律效力后15日内给付王学慧保费折价款121509.4元。路运成不服，提起上诉，2017年2月21日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终12783号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因路运成未履行判决确定的义务，王学慧向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执748号。在执行过程中，本院于2017年8月16日依法向中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司发出（2017）辽0104执748号民事裁定书及协助执行通知书，内容为“解除路运成（身份证号：210112196001290239）与你公司签订的保单号为P060000004338705、P060100000053058、P060000002926483保险合同，并在解除合同后将该三笔保单的全部现金价值转交我院”。
另查明，1996年12月27日，路运成在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司购买了险种为“平安长寿”险一份，保单号P060100000053058，投保人和被保险人均为路运成，每年交纳保费838元，缴费至2011年12月27日，保险期限为终身，被保险人身故时受益人为法定；
2009年1月3日，路运成在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司购买了险种为“平安富贵人生”险一份，保单号P060000002926483，投保人为路运成，被保险人为路琦屾，身故保险金受益人为路运成，2010年1月开始交纳保费至2011年1月，保费23613元；
2011年3月3日，路运成在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司购买了险种为“财富一生（901）”保险一份，保单号为P060000004338705，投保人为路运成，被保险人为路琦屾，身故保险受益人为路运成，缴费方式为趸交，保费100188.9元。
本院认为，投保人购买人身保险产品，依保单约定可获得的退保后保单的现金价值，属于投保人的财产权，当投保人作为被执行人时，该财产权属于责任财产，人民法院可以执行。在保险期内，投保人可依据我国保险法第十五条的规定，通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值，在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值偿还债务的情况下，人民法院在不影响其正常理赔的情况下，有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。本案中，被执行人路运成购买的保险均为人身保险产品，应属于其个人财产，在其不能偿还债务，又不自行解除保险合同的情况下，本院依法强制解除其与案外人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的三份保险合同，执行该三笔保单的现金价值的执行行为，符合我国民事诉讼法的相关规定，利害关系人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司无法协助执行为由提出的异议主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 姣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00166号
申请人：隋淑杰，女，汉族，住址长岭县。
被申请人：刘杰，男，汉族，住长岭县。
被申请人：隋广芹，女，汉族，住长岭县。
申请人隋淑杰于2016年4月29日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人刘杰与隋广芹共有房屋查封。
经审查，本院认为，申请人隋淑杰与被申请人刘杰、隋广芹之间有借据、房屋买卖合同书及收据等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人隋淑杰的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘杰与隋广芹共有的在长岭县的房屋予以查封。
查封期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人隋淑杰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的有效期限为裁定书送达之日起三年，即2016年4月29日至2019年4月28日。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月二十九日
书记员 于海明
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初853号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营户。被告人陈某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕826号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
被告人陈某甲经预谋，于2016年2月至3月期间，在其所经营的位于张家港市凤凰镇金谷路百信超市三楼的张家港市广联娱乐有限公司内，放置12台“海洋之星代捕鱼机”游戏机供他人进行赌博，至2016年3月21日被张家港市公安局查获。
经鉴定，“海洋之星代捕鱼机”游戏机12台均具有赌博功能。
案发后，被告人陈某甲主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、周某、熊某、陈某乙、徐某、陈某丙、杨某甲、唐某、顾某、赵某、陆某、肖某、杨某乙的证言、辨认笔录、照片、检查笔录、证据保全清单、发还清单、杨爱花的证明、营业执照、行政处罚决定书、收缴物品清单、视听资料说明书、监控录像、设备认定书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某甲的供述、户籍证明等证据证实，足以认定,本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人陈某甲符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 景晓晔
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初17010号
原告：董世忠，男，1977年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所实习律师。
被告：张林，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区接龙镇观塘村村民委员会，住所地重庆市巴南区接龙镇观塘村。
负责人：张林，主任。
被告：重庆悦腾建筑工程有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路27-33号，统一社会信用代码91500222MA5U5M5L4Y。
法定代表人：吴涛，经理。
原告董世忠与被告张林、重庆市巴南区接龙镇观塘村村民委员、重庆悦腾建筑工程有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告董世忠于2018年1月16日提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告董世忠撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告董世忠负担。
审判员 余彬
二〇一八年一月十六日
书记员 杨甯