wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更635号
罪犯彭富竹，男，1976年7月20日出生，四川省大竹县人，汉族，高中文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）达中刑初字第1号刑事判决，以被告人彭富竹犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人彭富竹不上诉。经本院复核审理，于2013年11月22日以（2013）川刑复字第950号刑事裁定，核准被告人彭富竹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱认为罪犯彭富竹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭富竹于2013年12月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭富竹在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯彭富竹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2826号
原告张爱国，男，1970年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告西安户县佳宜门窗加工厂。
经营人李华祥，男，1977年9月30日生，汉族，农民。
原告张爱国与被告西安户县佳宜门窗加工厂（以下简称佳宜门窗厂）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱国的委托代理人王希武到庭参加了诉讼，被告佳宜门窗厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称，原告长期为被告供应胶水，截止2013年3月14日，被告除已支付部分货款外，尚欠原告货款59000元并向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告借故推托未还，故起诉要求被告立即清偿欠款59000元，诉讼费由被告承担。
被告佳宜门窗厂缺席，书面辩称，原、被告存在合作关系属实，但被告经营人李华祥与原告并无任何经济关系。被告的一切债权债务应由西安户县鑫佳宜门窗加工厂承担，原告应向该厂主张权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告佳宜门窗厂企业性质为个体工商户，经营人为李华祥。被告厂经营期间，原告为其供应胶水。2016年3月14日经双方结算，被告就尚欠原告货款59000元向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条截止2016年3月14日止，共欠张爱国货款共计人民币伍万九千元（59000元）整。西安户县佳宜门窗加工厂经手人边亚宁20**年3月14日”，该欠条加盖有被告厂印章。嗣后，原告多次索要欠款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即给付欠款59000元。审理中，被告未就书面辩称其债权债务应由西安户县鑫佳宜门窗加工厂承担提供证据印证。另查明，现被告厂企业信息显示该厂营业执照尚未变更、注销。
上述事实,有原告提供的欠条原件、被告营业执照副本、个体户登记基本情况表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告货物，双方形成事实买卖合同关系。现被告就尚欠原告货款向原告出具欠条，该欠款事实清楚，应予认定，被告依法应承担给付原告欠款的违约责任。故原告主张被告清偿其货款59000元之请求，于法有据，应予支持。现被告厂营业执照尚未变更、注销，仍依法具备民事权利能力及民事行为能力，且其亦未提供以资佐证诉争债务应由西安户县鑫佳宜门窗加工厂承担的证据，故对其辩称理由，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安户县佳宜门窗加工厂于本判决生效后10日内给付原告张爱国货款人民币59000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，减半收取640元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一六年八月二十日
书记员 杜 娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0126民初2505号
原告王文博，住巴彦县。
法定代理人王红彦，汉族，住巴彦县。
被告邵立洋，住巴彦县。
法定代理人武丽枝，住巴彦县。
被告周淑萍，系双育辅导整托中心业主，住巴彦县。
本院在审理原告王文博与被告邵立洋、周淑萍健康权纠纷一案中，原告王文博于2016年12月5日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告王文博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文博撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元,减半收取,由原告王文博负
担。
审判员 何玉凤
二〇一六年十二月六日
书记员 鞠鸿哲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第0740号
原告钱介良。
被告董超。
被告张云斐。
原告钱介良诉被告董超、张云斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告钱介良到庭参加诉讼，被告董超、张云斐经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱介良诉称：2014年12月8日，被告董超向原告借款人民币50万元，被告至今未归还借款本金。因被告董超、张云斐系夫妻。现原告请求判令：请求法院判决二被告归还原告借款人民币50万及逾期付款利息（按人民银行同期同档贷款利率从立案之日起至实际给付之日止）。诉讼费由二被告承担。
被告董超未作答辩，亦未提供证据。
被告张云斐未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月8日董超向钱介良出具借条一份，借条载明：因生意周转，今借到钱介良人民币伍拾万元整（500000.00）。特立此据为凭。同日钱介良通过银行向董超账户内汇入50万元。
另查明，被告董超、张云斐于2010年4月16日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡回单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告钱介良提供的证据及所作陈述，因被告董超、张云斐未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告钱介良提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告钱介良提供的证据及所作陈述证实，借款人董超与出借人钱介良之间成立合法有效的借款合同关系。被告董超在向原告钱介良借款50万元后应依原告钱介良的催讨及时还款，被告董超未按约还款，应承担违约责任。双方在借条中未约定利息，原告钱介良主张二被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自原告起诉之日，即2015年4月3日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关���存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告董超、张云斐未提交原告钱介良与被告董超确约定本案所涉债务为被告董超个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故依法应当按夫妻共同债务处理。被告董超、张云斐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董超、张云斐于本判决生效后十日内共同返还原告钱介良借款本金50万��并支付逾期利息（自2015年4月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告董超、张云斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3070元、公告费560元，合计12430元，由被告董超、张云斐负担，于本判决生效后十日内直接给付原告钱介良，原告钱介良已预交的诉讼费用11870元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区支行；帐户名称：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执707号
申请执行人：邹琴芳，女，1984年9月15日生，重庆市渝北区人。
被执行人：重庆市牛牌电器有限公司，住所地：秀山县乌杨街道园区路21号，组织机构代码：68892781-5。
法定代表人：杨春法，该公司经理。
本院在申请执行人邹琴芳与被执行人重庆市牛牌电器有限公司借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初3356号调解书已发生法律效力。被执行人重庆市牛牌电器有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邹琴芳于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等信息，查询到被执行人名下有厂房一幢；经核实，该厂房已设立抵押，且被另案申请诉前保全予以查封，保全标的1200万元。本院将查明的事实告知了各方申请人，申请人一致同意暂不处置该厂房，待诉讼案件审理完毕后再行处理；同时申请人还提出，不将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。
本院认为，在执行期限内，被执行人重庆市牛牌电器有限公司暂无可供执行的银行存款、机动车，其名下虽有厂房但各方同意暂不处置，可视为无可供执行财产；经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，待条件成熟后继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0241执707号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 逸
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5814号
原告：沙坪坝区和顺建筑设备租赁站，经营场所重庆市沙坪坝区西永街道中柱村。
经营者：程军，系个体工商户。
委托诉讼代理人：唐中秋，重庆善义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人：ＸＸ安，该公司执行董事。
管理人：重庆志和智律师事务所。
委托诉讼代理人：刘书强，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
被告：罗晓阳，男，生于1969年11月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘建清，重庆渝峰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告沙坪坝区和顺建筑设备租赁站诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司、罗晓阳租赁合同纠纷一案中，原告沙坪坝区和顺建筑设备租赁站于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区和顺建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区和顺建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沙坪坝区和顺建筑设备租赁站负担。
代理审判员 何津
二〇一七年五月二日
书 记 员 毛谨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1965号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。执业证号15101201411951996
被告：王君，男，汉族，1978年12月25日出生，住四川省德昌县。
被告：王鹏，男，汉族，1987年11月7日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：陈香，女，彝族，1978年10月14日出生，住四川省德昌县。
被告：邓继刚，男，汉族，1980年10月25日出生，住四川省德昌县。
原告刘广东与被告王君、王鹏、陈香、邓继刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人李小童到庭参加诉讼，被告王君、王鹏、陈香、邓继刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金850000元及借款期内利息55100元，并以本金850000元为基数按照月利率2%的标准支付从2015年9月30日支付逾期还款利息、罚息、违约金至全部清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款1200000元用于资金周转，还款期限为2014年9月29日起至2015年9月29日止，借款合同还约定了借款用途，还款方式，违约责任等。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但被告至今未按合同约定足额还款。经原告多次催要无果，被告行为已经构成违约。因双方对利息、罚息、违约金约定过高，现只要求被告按照月利率2%的标准支付逾期还款利息、罚息、违约金至全部清偿之日止。
被告王君、王鹏、陈香、邓继刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘广东为证明其主张当庭出示了以下证据：《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《银行转款凭证》，拟证明：被告方共同向原告借款1200000元，约定借款期限为12个月，扣除原告代被告方支付服务费187200元、保证金48000元，实际支付964800元；并约定被告方违约时的预期利息、罚息、违约金。被告方未能按时归还借款本金及利息，已经严重违约。被告方均应对全部借款及预期利息、罚息、违约金承担共同还款责任。
本院认为，原告的上述证据真实合法，综合原告对本案事实的陈述，能够证明以下事实：2014年9月30日，原告刘广东与被告王君、王鹏、陈香、邓继刚签订了《借款合同》后附（《还款管理服务说明书》）。协议约定，被告王君、王鹏、陈香、邓继刚向原告刘广东借款用于扩大经营，借款本金1200000元；借款期限为2014年9月30日起至2015年9月29日止；借款期限内分12期，前8期每期偿还借款本息62000元，后4期每期偿还借款本息212000元；还款日为每月29日；如果还款日遇到法定节假日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的最后一日；合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；提前还款的，借款人应在与出借人商定的提前还款日当日或之前，一次性支付当期应还款金额及剩余本金，同时支付提前还款违约金，提前还款违约金为剩余本金的5%；借款人晚于还款日还款的，或者未结清当月全部欠款应向出借人支付罚息和违约金，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；经被告同意及授权将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告的专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参加被告与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司的服务费发票或收据）。《借款协议》还对付款方式、还款方式、债权转让及协议解除等进行了约定。同日，被告王君、王鹏、陈香、邓继刚与冠群公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方（借款人王君、王鹏、陈香、邓继刚）经乙方（冠群公司）推荐，与出借人刘广东签署了借款1200000元的《借款合同》，甲方应向乙方支付服务费187200元。同日，被告王君、王鹏、陈香、邓继刚又与原告签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定借款人需向出借人交纳保证金48000元。2014年9月30日，原告向被告王君转款964800元。此后，被告王君、王鹏、陈香、邓继刚偿还借款本息438900元（其中本金350000元、利息88900元）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告在扣收了保证金48000元和平台服务费187200元（代冠群公司收取）后，通过银行转账交付出借款964800元，故借款合同生效，借款本金为实际交付金额964800元。被告王君、王鹏、陈香、邓继刚应当按照合同约定的时间和期限返还借款并支付利息，未尽到期还款义务应承担相应的违约责任。被告王君、王鹏、陈香、邓继刚的借款本金为964800元，借款期内利息应当按照双方约定利息月息1%计算为115776元。扣除已经偿还的借款本金350000元、利息88900元，被告王君、王鹏、陈香、邓继刚应当偿还原告借款本金614800元，借款期内利息26876元。原告主张的本金为1200000元，与本院查明以及认定事实不符，本院不予认定；对其要求的超过本院查明的尚欠本金及借款期内利息的部分，本院不予支持。被告王君、王鹏、陈香、邓继刚未尽到期还款义务，因双方在借款合同中约定了利息、罚息、违约金，原告要求被告王君、王鹏、陈香、邓继刚支付逾期付款利息、罚息、违约金，并以约定过高为由，自愿降低逾期付款利息、罚息、违约金为按月利率2%计算，不违背相关法律规定，对其主张的要求被告王君、王鹏、陈香、邓继刚按照月利率2%的标准从借款到期次日（2015年9月30日）支付逾期还款利息、罚息、违约金至全部清偿之日止，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王君、王鹏、陈香、邓继刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩以及举证质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王君、王鹏、陈香、邓继刚于本判决生效后十日内共同偿还刘广东借款本金614800元，借款期内利息26876元，合计641676元；并以借款本金614800元为基数，按月利率2%支付逾期利息、罚息、违约金自2015年9月30日起至借款偿清之日止。
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15853元,公告费600元，合计16453元，由刘广东负担元，王君、王鹏、陈香、邓继刚负担14453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贾幼蔓
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 向俊遥
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 叙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7440号
原告吴某，女，1982年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人吴体华，男，1958年3月2日出生，汉族，住址同上。系原告吴某之父。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告王某，男，1986年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告吴某与被告王某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴体华及其委托代理人程军霞、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2009年3月16日，其与被告登记结婚，婚后育有两个子女。2014年被告对其实施家庭暴力，××复发，住院治疗，被告不予照顾、支付医疗费。后有原告的父亲与被告签订一份协议，约定由被告承担全部医疗费，但被告违反约定，对其不尽扶养义务，不支付医疗费。故请求判令：被告按约定支付原告的医疗费等共计9197元。
被告王某未答辩。
经审理查明，2009年3月16日，原、被告在河南省泌阳县民政局登记结婚，婚后生育两个女儿。结婚后，原告患有××，2014年3月4日，由中国××人联合会签发××人证，为××人。2014年7月16日，原告吴某精神病复发并在驻马店市精神病医院住院治疗。2014年7月23日，原告的父亲吴体华与被告王某就吴某精神病复发及其意外怀孕之事签订协议书一份，约定：“1、吴体华负责吴某精神病复发期间的治疗问题，垫付相关费用，待吴某精神病治疗好转出院以后一并与王某结算，由王某一次性支付给吴体华。2、王某负责吴某意外怀孕的事物处理，支付全部费用，办理相关手续，选择具体医院等。吴体华配合王某协助处理相关问题，确保吴某人身的生命安全。3、关于王某与吴某的婚姻问题，待吴某病情好转后由王某与吴某具体协商，吴体华不得干涉。4、吴体华与王某应本着对吴某负责的态度，放下一切恩怨，全力处理好有关吴某××及意外怀孕的事情，不得推诿扯皮，放任不管，甚至遗弃，否则应承担相应法律责任”。2016年10月10日原告吴某出院，住院期间支出医疗费用为19294.52元，新农合报销补偿12026.8元，实际支付为7267.72元，原告住院期间另支出其它费用1660元、公疗费270元，共计9197.72元。
另查明，原告吴某曾于2016年9月1日诉至本院，要求被告王某支付2014年期间原告住院的医疗费30097元，本院于2016年9月27日作出（2016）豫1702民初5861号民事判决书，判决被告王某向原告吴某支付医疗费5454.2元，该判决书已生效。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务。原告吴某身患××，且没有固定职业和收入，被告王某作为吴某的丈夫，应对其妻子吴某尽扶养义务，故原告吴某要求被告王某支付医疗费的理由成立。因此原告要求被告王某支付9197元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某于判决生效后十日内向原告吴某支付医疗费用等9197元。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周路路
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋09刑终227号
原公诉机关定襄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺芝军，男，1988年12月4日出生，汉族，群众，无业，初中文化，山西省定襄县人，现住定襄县。2015年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被忻州市公安局监视居住，2016年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被定襄县公安局监视居住。
定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人贺芝军犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出(2016)晋0921刑初1号刑事判决。判后，原审被告人贺芝军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年5月中旬的一天，被告人贺芝军以100元的价格卖给忻府区卢野村杨某2一包土制海洛因。杨某2已将此土制海洛因吸食。
2、2015年5月22日，被告人贺芝军以100元的价格卖给忻府区安邑村张某一包土制海洛因。张某于被告人贺芝军家中当场将此土制海洛因吸食。侦查机关抓获被告人贺芝军后，在其家中将张某所有的附着毒品残留物的锡纸一张予以扣押。后经忻州市公安司法鉴定中心对附着毒品残留物的锡纸一张进行鉴定，并出具（晋）公（忻）鉴（毒品）字【2015】061号毒品检验鉴定报告，检验意见为送检的检材中附着物检出吗啡成分。
3、2015年5月22日，被告人贺芝军被侦查机关在其家中抓获后，侦查机关依法对被告人贺芝军所住杨芳乡兰台村665号住宅进行搜查，扣押其为贩卖毒品所使用的工具粉红色电子计量秤一台，扣押其为贩卖而分装的土制海洛因一小塑料袋、冰毒八小塑料袋及三小纸包，扣押其因贩卖毒品所获利的1200元。后经忻州市公安司法鉴定中心对侦查机关送检疑似毒品进行鉴定，并出具（晋）公（忻）鉴（毒品）字【2015】061号毒品检验鉴定报告，检验意见为送检的检材中检有海洛因成分和冰毒成分。被告人贺芝军非法收买并用于贩卖的海洛因5.146克、冰毒共计7.202克。
另查明，被告人贺芝军于2011年11月患尿毒症，后一直通过药物及透析治疗。
上述事实有下列证据予以证实:
1、受案登记表、忻州市公安局刑事侦查大队出具的到案经过，搜查笔录、刑扣字（2015）000015号扣押决定书、扣押清单、扣押物品文件清单、粉红色电子计量秤一台、查货的毒品、毒资、贩毒工具的照片、山西省罚没款收据，涉案人员杨某2、张某的询问笔录、被告人贺芝军的供述可相互印证证实被告人贺芝军贩卖毒品的犯罪事实。2、忻州市公安局禁毒支队出具的上交毒品证明可证实缴获的海洛因5.146克，冰毒共计7.202克已于2015年7月23日上交忻州市公安局禁毒支队。3、忻州市公安司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（毒品）字【2015】061号毒品检验鉴定报告可证实被告人贺芝军被查获的疑似毒品检有海洛因及冰毒成份。4、常住人口基本信息可证实被告人贺芝军系完全刑事责任能力人。5、定襄县参合农民大额门诊疾病鉴定表、忻州市人民医院诊断治疗建议书可相互证实被告人贺芝军患有尿毒症。
以上证据经当庭质证，被告人贺芝军均无异议，法院予以确认。据此原审法院认为，被告人贺芝军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售、以贩卖为目的非法收买毒品，其贩卖海洛因5.146克、冰毒7.202克，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。贩卖两种以上毒品的，可以将不同种类的毒品分别折算为海洛因的数量，以折算后累加的毒品总量作为量刑的根据。根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，被告人贺芝军贩卖冰毒7.202克，折算后为海洛因7.202克。故被告人贺芝军贩卖海洛因5.146克、冰毒7.202克，折算后其贩卖毒品的总量为海洛因12.348克。被告人贺芝军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人贺芝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金5000元（未交）。二、被告人贺芝军贩卖毒品所使用的工具粉红色电子计量秤一台依法予以没收。三、被告人贺芝军贩卖毒品的非法所得1200元依法予以没收，由忻州市公安局直属分局上缴国库。判后，原审被告人贺芝军不服，以自己患有疾病、原判量刑重为由，提出上诉。
经审理查明，1、2015年5月中旬的一天，被告人贺芝军以100元的价格卖给忻府区卢野村杨某2一包土制海洛因。杨某2已将此土制海洛因吸食。2、2015年5月22日，被告人贺芝军以100元的价格卖给忻府区安邑村张某一包土制海洛因。张某于被告人贺芝军家中当场将此土制海洛因吸食。侦查机关抓获被告人贺芝军后，在其家中将张某所有的附着毒品残留物的锡纸一张予以扣押。后经忻州市公安司法鉴定中心对附着毒品残留物的锡纸一张进行鉴定，并出具（晋）公（忻）鉴（毒品）字【2015】061号毒品检验鉴定报告，检验意见为送检的检材中附着物检出吗啡成分。
3、2015年5月22日，被告人贺芝军被侦查机关在其家中抓获后，侦查机关依法对被告人贺芝军所住杨芳乡兰台村665号住宅进行搜查，扣押其为贩卖毒品所使用的工具粉红色电子计量秤一台，扣押其为贩卖而分装的土制海洛因一小塑料袋、冰毒八小塑料袋及三小纸包，扣押其因贩卖毒品所获利的1200元。后经忻州市公安司法鉴定中心对侦查机关送检疑似毒品进行鉴定，并出具（晋）公（忻）鉴（毒品）字【2015】061号毒品检验鉴定报告，检验意见为送检的检材中检有海洛因成分和冰毒成分。被告人贺芝军非法收买并用于贩卖的海洛因5.146克、冰毒共计7.202克。
另查明，被告人贺芝军于2011年11月患尿毒症，后一直通过药物及透析治疗。
二审查明的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺芝军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售、以贩卖为目的非法收买毒品，其贩卖海洛因5.146克、冰毒7.202克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人贺芝军所提自己患有疾病、原判量刑重的理由，经查，原判审理时根据其犯罪事实，依法对其处罚并无不当，其上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 宇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终180号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1993年10月7日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，身份证号码：XX********，苗族，初中文化，无业，户籍所在地：XXXXXXXXXX，捕前住XXXXXXXXXX。因本案于2016年8月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
上诉人（原审被告人）余某，男，1994年8月30日出生于贵州省仁怀市，身份证号码：XX********，汉族，初中文化，无业，住XXXXXXXXXX。因本案于2016年8月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
原审被告人潘某某，男，1993年8月26日出生于贵州省仁怀市，身份证号码：XX********，汉族，初中文化，无业，住XXXXXXXXXX。因本案于2016年8月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家候审。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人王某、余某、潘某某犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年十二月二十四日作出（2016）黔0382刑初537号刑事判决。判决：1、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；2、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；3、被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。王某、余某均不服，并向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，王某、余某均申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王某、余某及原审被告人潘某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某、余某所提撤回上诉的申请系其真实意思表示和对所享有权利的自由处分，且不违背法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某、余某撤回上诉。
贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 罗兴龙
审判员 张海波
审判员 刘 忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号
负责人秦建平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告孙永彦。
被告杨喜艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告孙永彦、杨喜艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金941769.33元，利息及罚息82169.5元，共计1023938.83元（利息及罚息计算至2016年3月8日），此后利息及罚息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清；二、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费10000元；三、判令原告对被告所有的位于绍兴市柯桥区鉴湖景园（古柯观鱼）3幢602室的房屋享有抵押优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章炯到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月21日，原告与两被告签订个人购房/购车借款及担保合同一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额为人民币950000元，用于购买坐落于柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）3幢602室的房屋；贷款期限为360个月，自2014年7月21日至2044年7月21日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率为准；采用按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的对应日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等；在履行合同过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。两被告用其所购买柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）3幢602室的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。被告孙永彦在借款人处签字，被告杨喜艳在共同借款人处签字，两被告均在抵押人及抵押物共有人处签字。原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，取得绍房他证绍县字第201473**号他项权证，并就上述个人购房/购车借款及担保合同进行了备案。2014年7月25日，原告依约向被告发放贷款950000元，贷款借据中约定借款期限从2014年7月25日至2044年7月25日。两被告自2015年2月25日开始逾期，之后未归还过借款本金和利息。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息，故对原告要求两被告归还借款本金并支付相应利息和罚息的诉请，本院予以支持。两被告自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告第二项诉请中主张的律师费，在双方签订的借款及担保合同中，未明确约定律师费由借款人承担，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持；虽然抵押担保的范围中包括了律师费，但因主债务中未支持律师费，故对抵押物的优先受偿中也不包含律师费。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永彦、杨喜艳应归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金941769.33元，并支付自2015年2月25日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息和罚息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行享有的上述第一项债权，对绍房他证绍县字第201473**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7053元，财产保全费5000元，合计12053元，由原告负担117元，两被告共同负担11936元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14106元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年七月二日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4739号之一
申请执行人石胜,男,1976年12月25日生，汉族，住常熟市。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人徐胜,男,1978年4月4日生，汉族，住常熟市。
石胜与徐胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）熟虞民初字第01403号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，徐胜归还石胜借款6.9万元，并支付自2015年8月21日至本判决确定给付之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1525元，保全费710元，公告费606元，合计2841元，由徐胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理，本案立案标的计74940元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，发现被执行人与案外人共有的位于常熟市南沙路13号6幢504室房屋，因设定有抵押权且被另案查封，本案审理过程中对该房屋进行查封，查封期限为2015年9月6日至2018年9月5日止，本案无处置权；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；执行过程中，本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位74940元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3989号
原告：扬州市鼎先商贸有限公司，住所地扬州市江都区新区扬泰路农行城区办东侧。
法定代表人：田网扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：陈小祥，男，1983年7月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市鼎先商贸有限公司（以下简称鼎先公司）与被告陈小祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎先公司委托诉讼代理人于洪都到庭参加诉讼，被告陈小祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎先公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈小祥立即给付货款19029元及利息（以19029元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由陈小祥承担。诉讼过程中，鼎先公司变更给付货款为17814元。事实和理由：2014年，鼎先公司与陈小祥发生业务往来，由陈小祥向鼎先公司购买润滑油等产品。截止2014年11月3日，陈小祥尚欠鼎先公司货款19029元，由其出具欠条一份。后鼎先公司多次向陈小祥索要货款，陈小祥均借故推脱。故向法院起诉，请求支持诉求。
被告陈小祥未作答辩，亦未提供证据。
原告鼎先公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.鼎先公司的营业执照、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告的主体资格；2.陈小祥于2014年11月3日向鼎先公司出具的欠条1份，用以证明陈小祥尚欠鼎先公司货款19029元。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告鼎先公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，鼎先公司与陈小祥发生业务往来，由陈小祥向鼎先公司购买汽车用润滑油。2014年11月3日，双方进行结账，由陈小祥出具欠条一份，载明：欠鼎先公司货款19029元。2015年元月9日退1215元，并在欠条下方注明。之后，鼎先公司向陈小祥索要货款未果。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。陈小祥向鼎先公司购买汽车用润滑油，双方形成口头买卖合同关系。双方结账后，陈小祥应当及时支付所欠货款，其未能付清全部货款，构成违约，鼎先公司有权要求其付清货款，并承担逾期付款的利息。
综上所述，鼎先公司要求陈小祥支付货款17814元及利息的诉求事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市鼎先商贸有限公司支付货款17814元及利息（以17814元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告陈小祥负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一八年三月二日
书 记 员 任 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初3331号
原告:田祥身,男,1972年3月7日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。
被告:浙江德通科技有限公司,住所地德清县武康镇环城北路228号。
法定代表人：王立秋,该公司总经理。
委托代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
原告田祥身与被告浙江德通科技有限公司劳动争议一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判。于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人万德龙、被告的委托代理人杜学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，原、被告签订高级经营管理人员聘用协议书，聘用原告为被告单位副总经理兼总工程师，约定：保底年薪为税后30万元，按一个完整的财务年度取得10%的净利润分红，当含分红在内年收入在50万元之内，则当年全部发放。原告于2014年8月1日开始工作，2016年5月初离职，工作21个月，根据被告的财务报表，2014年12月份有利润1459591.83元，2015年12月累计利润有2685645.09元。原告应获得分红268000元。2012年4月15日，原、被告签订聘用协议，约定原告年薪38万元，暂定就职3年，本年薪不包括正面协议中所规定的条款，甲方一次性预付三年总年薪的50%计57万元给乙方作为聘请的承诺。后被告向原告支付47万元。被告未按照约定向原告支付分红，且仲裁查清事实不清，程序有误。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.撤销德劳人仲案字（2016）第278号仲裁裁决书；2.被告立即向原告支付分红268000元；3.原告无需返还被告预付年薪253333元。
被告辩称，1.仲裁裁决书并非生效裁决，任何一方当事人不服仲裁裁决向法院起诉后，仲裁裁决书即不具备法律效力，不需法院撤销；2.原告要求被告支付分红无事实及法律依据；3.原告并未按约定在被告处工作满三年，被告却提前预付劳动报酬，原告应当返还给被告411666.58元。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2012年4月8日，被告与原告、案外人刘千、刘晓海签订高级经营管理人员聘用协议书，分别聘用三人做为被告单位管理人员。该协议薪酬待遇中约定：保底年薪为税后300000元/年，并按一个完整的财务年度取得10%的净利润分红，当含分红在内年收入在500000元以内，则当年全部发放。该协议签订后，案外人刘千、刘晓海并未到岗。2012年4月15日，原、被告签订聘用协议，聘用原告为被告单位副总经理兼总工程师，约定就职时间为2012年5月30日。同时约定：待遇施行包干制。就职任务按全勤制度执行，年薪为380000元，暂定就职3年，本年薪不包括证明协议中所规定的条款。被告一次性预付三年总年薪的50%，计570000元给原告。原告在被告处履职期间，被告每月发放工资12000元，原告每工作满一年，被告一次性支付给原告46000元。2012年4月23日，被告以银行转账方式预付原告工资470000元。原告于2014年8月到被告处上班，被告自该月起按12000元/月支付给原告工资至2016年3月。原告在被告处工作至2016年4月中旬。
另，被告分别于2014年2月、2015年2月支付原告年底提留19165元、44873.58元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.银行转账明细；3.高级经营管理人员聘用协议书、聘用协议；4.考勤表；5.当事人陈述。
本院认为：一、关于分红。原告主张根据双方签订的高级经营管理人员聘用协议书，被告应当向其支付分红。本院认为，该份聘用协议书系原告及案外人刘千、刘晓海与被告共同签订，案外人刘千、刘晓海并未按照协议约定到被告处工作，故该份聘用协议书并未实际履行。2012年4月15日，原、被告又签订聘用协议一份，并约定年薪及支付方式，根据被告的实际付款情形，原告在被告处工作期间，双方切实履行了该份协议，在该份协议中并未约定分红，故原告主张分红的依据不足，本院不予支持；2.关于预付的工资。被告按照聘用协议的约定向原告预付了工资470000元，但原告并未按照双方约定的服务年限为被告提供劳动。被告预付工资的期间为2012年5月30日至2015年5月29日，但原告在2012年5月30日至2014年7月31日期间并未向被告提供劳动，故原告应当向被告返还未到岗期间内的工资。被告主张原告应当返还工资数额为411666.58元。本院认为，被告申请仲裁时主张的返还数额为253333元，仲裁支持被告主张后，被告并未就仲裁裁决起诉,现被告要求重新计算应返还的工资金额与法不符，本院不予支持。原告应向被告返还预付工资253333元。据此，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告田祥身的全部诉讼请求；
二、原告田祥身于本判决生效之日起十日内向被告浙江德通科技有限公司返还预付工资253333元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一七年一月二十日
代书记员 傅 琪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执434号
申请执行人：吴怀银、徐玉娣。
被执行人：吴祖胜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2250号民事判决书确定的义务，向被执行人吴祖胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴祖胜银行存款9800.00元；或扣留、提取被执行人吴祖胜尚未支取的收入9800.00元；或查封、扣押被执行人吴祖胜所有的价值9800.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2157号之二
申请执行人：戴永宜，男，1958年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行戴永宜与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 坤
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初194号
原告李永文，男，汉族，农民。
原告李秀英，女，汉族，农民。
被告李秀华，男，汉族，农民。
被告李树明，男，汉族，农民。
原告李永文、李秀英与被告李秀华、李树明赡养纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员华明犍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永文、李秀英和被告李秀华、李树明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永文、李秀英诉称，要求二被告每人每月支付二原告赡养费300元，按年给付，每年1月1日前将当年的赡养费一次性付清。2015年未给付的一并补齐。
被告李秀华辩称，同意赡养二原告并给付赡养费用。包括2015年未给付的款、物。
被告李树明辩称，同意赡养二原告，给付赡养费用，包括2015年未给付的款、物。但要求把土地问题处理好，否则不给钱。
经审理查明，二原告系夫妻，系二被告父母亲。2015年前，二被告依照约定，向二原告履行了赡养义务。2015年至今，二被告未向二原告履行赡养义务。
诉讼中，双方就赡养义务的给付达成一致，具体为：二被告每人每年给付二原告黄谷400千克折价800元，清油3千克，玉米75千克（或猪肉7.5千克），零用钱1200元。2015年亦按此内容给付。
诉讼中，被告李树明要求先处理土地纠纷问题，否则不履行赡养义务；原告李秀英要求先处理赡养问题并要求二被告履行赡养义务。
上述事实，有庭审笔录等证据证实。
本院认为，成年子女应当依法赡养无生活来源的父母，履行赡养义务。本案原告与被告之间在2015年前已经形成赡养权利义务关系，且二被告向二原告履行了赡养义务。被告李树明以土地纠纷为由拒绝承担赡养责任，履行赡养义务的请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，双方达成的赡养义务给付内容符合当地通常的生活状况，本院依法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、由被告李秀华、李树明每年（从2016年起）各自给付原告李永文、李秀英粮食款800元、零用钱1200元、猪肉7.5千克、清油3千克（其中，粮食款、零用钱、猪肉于每年12月30日前给付，清油于每年5月30日前给付）。
二、由被告李秀华、李树明于2016年5月30日前各自给付原告李永文、李秀英2015年的粮食款800元、零用钱1200元、猪肉7.5千克、清油3千克。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李秀华负担25元，被告李树明负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华明犍
二〇一六年四月十九日
书记员 夏明星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初8943号
原告李献功，男，汉族，1963年9月10日出生。
委托诉讼代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。
负责人时东亮，该村民委员会主任。
被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。
负责人李百川，该村民组组长。
被告李灿，男，1960年5月7日出生，汉族。
原告李献功与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组、李灿土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向���院提出诉讼请求：1、依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用原告的土地；2、依法判令被告向原告支付自2014年至今的土地占用费9147.6元；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月1日，经原告等村民同意，以被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组的名义与蒋曙光签订《土地租赁合同》，约定：将本组的32亩土地租赁给蒋曙光（含李建中2.2亩、李献辰1.98亩、李宗辰2.2亩、李中杰2.2亩、李高强1.32亩、李文平1.76亩、李老国2,2亩、李桂庆1.76亩、李献功2.42亩、李文正2.2亩），租赁期限为30年，自2006年7月1日至2036年7月1日。租金为每亩每年1200元，5年后每亩递增5%，10年以后每亩递增10%，20年以后每亩递增15%（在本基础上如小麦长1元1斤，增长20%），每年元月1号—20号一次性付清该年度租金。2012年8月27日，在原告不知情的情况下被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组将上述土地转租给了被告李灿，直至2014年原告得知后，向各被告明确提出不同意将土地转租他人，三被告未经原告同意签署的《土地租赁补充合同》系无效合同，应返还原告的土地。但三被告以各种理由拒绝返还，经各方调解均无果，被告李灿仍继续非法占有原告土地至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，2006年7月1日经原告同意郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，三被告又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故本院对原告的一项诉讼请求暂不宜进行处理。原��的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李献功的起诉。
本案受理费150元，退回原告李献功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 鸽
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1546号
原告：吴长银，男，1973年1月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞士彬，安徽郢都律师事务所实习律师。
被告：朱大成，男，1967年8月24日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：陈正云，女，1970年10月3日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告吴长银诉被告朱大成、陈正云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长银及委托诉讼代理人刘威、卞士彬到庭参加诉讼。被告朱大成、陈正云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长银向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，朱大成个人开办的上海仝永装饰设计有限公司因工程缺乏周转资金向张文戈借款100000元，双方签订了借款合同，由朱大成出具借条，约定2013年12月29日还本付息。还款期限届满后，朱大成违背还款约定，久拖不还。2017年10月15日，经张文戈与朱大成协商，张文戈自愿将该债权转让给吴长银，朱大成给予认可，同日由朱大成向吴长银出具100000元的借条，有冯兴磊在场签字证明。2018年春节期间，吴长银多次向朱大成催要此款，朱大成一再拖延，至今分文未付。因陈正云与朱大成系夫妻关系，且该借款被朱大成用于家庭经营，故陈正云应当承担共同偿还的义务。现吴长银为维护自己的合法权益，特诉请来院。
被告朱大成、陈正云在法定期限内未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告吴长银为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条1张及借款合同1份，证明被告朱大成因经营公司需周转资金，向张文戈借款100000元，该借款到期后，经朱大成、吴长银、张文戈三人协商，张文戈将自己对朱大成的100000元债权转让给吴长银享有的事实。
对原告吴长银所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2，上述证据内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院均予以认定。
经审理查明，吴长银与朱大成及案外人张文戈系朋友关系。朱大成于2013年6月在上海登记注册上海仝永装饰设计有限公司，朱大成为该公司法定代表人。2013年9月29日，朱大成经营上述公司因工程需要，向张文戈借款100000元，由朱大成作为公司法定代表人与张文戈签订书面《借款合同》一份，并由朱大成向张文戈出具书面借据。借款合同及借据均由朱大成签名并加盖上海仝永装饰设计有限公司合同专用章确认。2017年10月15日，经吴长银、朱大成、张文戈三人共同协商，张文戈将对朱大成所经营公司享有的100000元债权转让给吴长银享有，并由朱大成个人向吴长银出具100000元的书面借条一份。借条上未注明借款期限及借款利率。此后，该款经吴长银多次催要，朱大成未能还款。为此，吴长银遂起诉来院，请求法院依法判如所请。
另查明，朱大成与陈正云系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，朱大成作为上海仝永装饰设计有限公司法定代表人以公司名义向张文戈借款100000元，有借款合同及借据印证，其上均有朱大成签名并加盖公司印章，该借款事实清楚，证据确实充分，上海仝永装饰设计有限公司应当承担偿还借款的义务。此后，张文戈作为债权人经朱大成同意后，将对公司享有的100000元债权转让给吴长银享有，并由朱大成自愿以个人名义向吴长银出具100000元书面借条一份，该债权债务的转让符合法律规定，故对吴长银要求朱大成偿还100000元的诉讼请求，应予支持。鉴于双方未约定借款期限，吴长银可随时向朱大成主张权利。至于吴长银向本院主张该借款应由朱大成、陈正云共同偿还的请求，因吴长银未向本院提供相应证据证明该借款系朱大成用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且陈正云在朱大成出具借条后未对该借款进行追认，故对吴长银要求朱大成、陈正云共同承担该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告朱大成于本判决书生效后十日内偿还原告吴长银100000元；
二、驳回原告吴长银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 夏梁荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 张先亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1394号
原告：朱旭，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
被告：雅安杏林肾脏病医院，住所地：四川省雅安市雨城区青衣江路西段***号。
法定代表人：李加斌，职务：院长。
被告：雅安市七佳合商贸有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区小北街54号3单元1楼2号。
法定代表人：李加斌，职务：董事长。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
原告朱旭与被告雅安杏林肾脏病医院（以下简称杏林医院）、雅安市七佳合商贸有限公司（以下简称七佳合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭的委托诉讼代理人费文华，被告杏林医院、七佳合公司的委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭向本院提出诉讼请求：1、判令杏林医院立即归还借款200万元；2、判令杏林医院按照月利率2%支付2015年3月起至款清时止的利息（截止2016年7月1日，共计64万元，扣除已付21万元，尚欠43万元）；3、判令杏林医院支付原告律师代理费12万元；4、判令七佳合公司对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月28日，杏林医院因业务资金周转需要向原告借款200万元，双方签订了《借款抵押合同》。合同约定：借款期限为12个月即2013年6月28日起至2014年6月27日；借款利率为月利率3%，每月27日支付；七佳合公司以其所有的雅安市雨城区对岩镇对岩村五组99号（建筑面积：1982.67M2，产权证号：雅房权证监证字第00852**号）房产及相应的土地使用权提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求抵押人以该房地产承担担保责任；本合同自签订后两日内（遇法定节假日顺延），抵押双方应到房管部门办理抵押登记等；还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行支付全部借款本金70%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。该合同的借款人一栏有杏林医院的印章和李加斌的签名。抵押人一栏有七佳合公司的印章和李加斌的签名。合同签订后，原告按照约定将200万元支付给杏林医院。杏林医院于2013年6月25日向原告出据收到借款200万元的收条一份，于2013年7月11日出据借款凭证一份。该借款凭证明确载明借款金额为200万元，借款利率为月3%，借款期限为12个月，约定还款日期为2014年7月10日。2014年6月25日，杏林医院向原告提出展期还款至2014年12月31日。2015年1月5日，杏林医院向原告承诺2015年1月31日前偿还借款本金及应付利息。原告曾于2016年1月26日、2月15日向杏林医院催收还款，并于2016年2月15日向七佳合公司发出催款通知，该通知书上有李加斌的签名。2016年3月24日，原告向杏林医院发出欠息通知一份。该通知载明：借款200万元2015年2月前利息均已付清，杏林医院从2015年3月开始拖欠利息，至2016年3月，共计13月，应付利息13×6=78万，已付21万，累计欠息51万；付息清单为：2015年3月27日1万，5月5日7万，6月18日6万，8月4日3万，2016年2月6日1万。该欠息通知有“抄送：雅安市七佳合商贸有限公司；签收：李加斌，2016年4月7日”等文字。2016年4月7日，杏林医院再次向原告申请展期至2016年6月31日。该申请上有“抄送：雅安市七佳合商贸有限公司，李加斌”等文字。七佳合公司应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。原告为本案诉讼委托律师，支付律师代理费12万元。原告因向杏林医院、七佳合公司催收还款未果，而提起诉讼。
被告杏林医院、七佳合公司承认原告所主张的事实，但认为七佳合公司是抵押担保人而非保证人，约定用于抵押的房屋未依法办理抵押登记，原告不能取得约定用于抵押房屋的抵押权，本案抵押无效，七佳合公司不应承担连带责任。
本院认为，被告杏林医院、七佳合公司承认原告主张被告杏林医院向原告借款200万元的事实，故对原告主张被告杏林医院向其借款200万元的事实予以确认。
原告与杏林医院约定按月利率3%支付利息，现原告主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定。被告杏林医院从2015年3月起拖欠原告利息，截止2016年7月1日被告杏林医院应支付原告利息64万元，该金额应扣除被告杏林医院于2015年3月27日支付1万、5月5日支付7万、6月18日支付6万，8月4日支付3万以及2016年2月6日支付1万元，共计21万元后，被告杏林医院尚应支付原告利息43万元。
对于律师费。双方无明确约定，且不属于必然产生的费用，本院不予支持。
关于连带责任。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，《借款抵押合同》中约定的抵押条款不违反法律的禁止性规定，抵押条款成立并生效。对此，本院予以认定。因未办理抵押登记，抵押权不能成立，被告七佳合公司应依照抵押条款的约定以其所有的抵押财产价值为限对被告雅安杏林医院向原告朱旭借款承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告雅安杏林肾脏病医院于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告朱旭借款200万元、利息43万元，并支付从2016年7月2日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告雅安市七佳合商贸有限公司以其所有的位于雅安市雨城区对岩镇对岩村五组99号（建筑面积：1982.67M2，产权证号：雅房权证监证字第00852**号）房产及相应土地使用权的价值为限对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由原告朱旭负担1400元，被告雅安杏林肾脏病医院、雅安市七佳合商贸有限公司负担13000元。此款原告朱旭已预交，扣除其负担部分在本案执行时由被告雅安杏林肾脏病医院、雅安市七佳合商贸有限公司支付原告朱旭13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 玺
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初7422号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢2402室。
主要负责人：傅海峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：沛县苏北置业有限公司，住所地沛县汉城中路福泰隆商业中心B区BD幢10-2号房。
法定代表人：董波。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司南京分公司（以下简称嘉捷南京公司）与被告沛县苏北置业有限公司（以下简称苏北公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉捷南京公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告苏北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉捷南京公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付安装款31200元，逾期付款违约金6240元，合计37440元。事实和理由：2012年11月7日，被告因开发苏北商业楼项目向原告总公司订购电梯2台，并委托原告安装，双方签订《设备安装合同》（合同号12J22015/22016），合同总价62400元，按约定被告应分批分期付款，最后一期付款为验收合格之日起一周内。现原告已履行了2台设备的安装义务，设备于2013年1月28日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格，但被告至今未按合同约定支付款项，尚欠原告安装款31200元。
被告苏北公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年11月7日，甲方（被安装方）苏北公司与乙方（安装方）嘉捷南京公司签订设备安装合同一份，约定：乙方为甲方向江南嘉捷电梯股份限公司所订电梯2台提供安装、调试、验收服务；设备号为12J22015/22016，产品名称为S830-JE，型号规格为M1000W10S-CO-9/9,数量为2台，安装单价31200元，合计62400元；付款方式为设备发运前14个工作日，甲方应向乙方支付安装费总价50%的安装费预付款，计人民币31200元；设备安装竣工验收合格之日起一周内，甲方应向乙方一次性付清余款，计人民币31200元；项目名称为苏北商业楼；经政府监管部门验收合格，为设备安装验收合格日；甲方由于其自身的原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同款项时，甲方应向乙方支付违约金，其支付方法为：每延误一周，金额为延误支付安装费的千分之五，不足一周的以一周计算，但此违约金最多不超过安装费总价的百分之十等内容。
2、2012年11月15日，苏北公司以转账方式向嘉捷南京公司支付了安装费预付款31200元。
3、2013年1月28日，安装于沛县朱寨镇苏北商贸城的2台电梯（产品编号：12J22015和12J22016）经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格。
4、2016年3月28日，江南嘉捷电梯股份有限公司法律部向苏北公司发出法务函，催要嘉捷南京公司关于12J22015/22016号合同（苏北商业楼）应收账款31200元。
本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告依约完成了被告所购电梯设备的安装工作，并经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，全面履行了合同约定的义务，而被告未按合同约定履行全部付款义务，仅支付了50%的安装费预付款，应属违约，所欠原告的安装费31200元应予支付，并应依照合同约定承担逾期付款的违约责任，支付合同安装费总价的10%即6240元的违约金。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沛县苏北置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江南嘉捷电梯股份有限公司南京分公司支付安装费31200元，并承担逾期付款违约金6240元，合计37440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告沛县苏北置业有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 刘立柱
二〇一七年二月十日
书记员 张晶晶
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异142号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（原番禺市番山城市信用社），住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号。
负责人：毛丽冰。
被执行人：广州飞龙生物科技开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石镇飘峰山。
法定代表人：钱龙飞。
被执行人：番禺市林果经济开发总公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇市广路林业大厦。
法定代表人：黎锐成。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称农商行番禺支行）与被执行人广州飞龙生物科技开发有限公司（以下简称飞龙公司）、番禺市林果经济开发总公司（以下简称番禺林果开发公司）借款合同、担保合同纠纷一案【（1999）穗中法经执字第2022号】过程中，申请人郑文荣于2017年3月24日向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，郑文荣向本院提交了以下证据：1、（1998）穗中法经初字第706号民事判决书；2、（1999）穗中法经执字第2022号民事裁定书；3、《债权转让协议》【协议编号：穗农商转[2015]第001号】；4、2016年1月13日在《南方日报》A18版发布的《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》；5、《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016100）；6、2016年11月22日在《信息时报》B03版发布的《债权转让暨催收公告》。
本院查明，关于番禺市番山城市信用社（以下简称番山城市信用社）诉飞龙公司、番禺林果开发公司、番禺市林果公司借款、担保合同纠纷一案，本院于1999作出（1998）穗中法经初字第706号民事判决书。根据上述判决书内容，飞龙公司应向番山城市信用社偿还借款本金2380万元及该款利息、罚息、并按中国人民银行有关规定计收复息，已付之款项共140.092678万元在应付利息部分中扣除。番禺林果开发公司对飞龙公司不能清偿上述债务部分承担50%赔偿责任。判决生效后，根据番山信用社的申请，本院于1999年9月23日以（1999）穗中法经执字第2022号立案执行,上述涉案债权至今未全部执行到位。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订了《债权转让协议》（编号：穗农商转[2015]第001号），约定农商行羊城支行将涉案债权转让给粤财公司。2016年1月13日，农商行羊城支行和粤财公司共同在《南方日报》A18版发布了相应的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2016年9月，郑文荣通过竞拍，购买包括涉案债权在内的385笔债权。2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了《债权转让合同》（编号：GDFAMC01-2016100），约定粤财公司将涉案债权转让给郑文荣。2016年11月22日，粤财公司及郑文荣共同在《信息时报》B03版发布了相应的《债权转让暨催收公告》。
另查明，本案申请执行人原名称为番山城市信用社，1999年11月26日，中国人民银行番禺市支行下发番银复（1999）19号文，批复同意番山城市信用社更名为番禺市番山农村信用合作社。2001年1月4日，中国人民银行番禺市支行下发番银复（2001）1号批复，同意撤销番禺市番山农村信用合作社，原番禺市番山农村信用合作社的债权债务并入禺山农村信用合作社，同意设立禺山农村信用合作社光明分社，承办原番山农村信用合作社的各项业务。中国人民银行番禺市支行下发番银复（2001）14号批复，批准番禺市禺山农村信用合作社名称变更为广州市禺山农村信用合作社。2002年11月25日，中国人民银行广州分行下发广州银复（2002）737号批复，同意广州市农村信用合作联合社取消广州市禺山等10家农村信用合作社法人资格，其人员、财产全部并入了广州市市桥农村信用合作社，所有债权债务由广州市市桥农村信用合作社承接，广州市市桥农村信用合作社更名为广州市番城农村信用合作社。2008年7月10日，广州市农村信用合作联社下发穗农信发（2008）215号“关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益继承关系的通知”，明确广州市番城农村信用合作社的债权债务并入广州市农村信用合作联社番禺信用社。广州市农村信用合作联社番禺信用社于2009年12月21日经广州市工商行政管理局批准改制，改制后名称为农商行番禺支行。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具《授权委托书》，授权委托下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。
再查明，郑文荣于2017年4月18日向本庭提交粤财公司出具的《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，粤财公司确认把（1998）穗中法经初字第706号民事判决书判决项下的债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
本案中，（1999）穗中法经执字第2022号的申请执行人原为番山城市信用社，后经业务合并及改制更名为农商行番禺支行。2015年12月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，由农商行羊城支行与粤财公司签订协议，约定将涉案债权转让给粤财公司。2016年，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。
综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（1999）穗中法经执字第2022号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓伟贤
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初590号
原告马亮,男,1983年03月08日出生,汉族，住西安市高陵区。
被告王妮,女,1983年04月03日出生,汉族，住西安市高陵区。
小军,男,1979年04月28日出生,汉族，住西安市高陵区。本院
本院在审理原告马亮与被告张小军、王妮民间借贷纠纷一案中，原告马亮于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亮申请撤诉的行为符合相关法律规定，依法应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马亮撤回起诉。
案件受理费50元由原告马亮负担。
审判员 陈凡
二〇一八年二月五日
书记员 薛婷
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第548号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省公主岭市，无固定住址，户籍所在地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]537号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红、代理检察员岳陆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年6月至9月间，三次翻墙进入被害人赵某某家中，趁无人之机，将仓房内的31本图书盗走。赃物价值人民币68元。案发后，赃物已被公安机关扣押并返还给被害人。
被告人李某某于2015年7月中旬的一天，翻墙进入被害人赵某某家中，趁无人之机，将火炕上的红色先科牌收音机盗走，赃物价值人民币30元。案发后，赃物已返还被害人赵某某。
被告人李某某于2015年8月中旬的一天，翻墙进入被害人家中，趁被害人张某某熟睡之机，将被害人张某某放置在火炕上的现金人民币1570元盗走。案发后，赃款被被告人挥霍。
被告人李某某于2015年8月末的一天晚上22时许，翻墙进入被害人家中，趁被害人赵某某、张某某熟睡之机，将屋内男式裤子一条、女式皮包一个盗走，裤子内有人民币2168元。案发后，赃物被被告人丢弃，赃款被被告人挥霍。
公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分。应当以盗窃罪追究其事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某某于2015年6月至9月间，三次翻墙进入被害人赵某某家中，趁无人之机，将仓房内的31本图书盗走。赃物价值人民币68元，将火炕上的红色先科牌收音机盗走，赃物价值人民币30元。案发后，赃物已被公安机关扣押并返还给被害人。
被告人李某某于2015年8月中旬的一天，翻墙进入被害人家中，趁被害人张某某熟睡之机，将被害人张某某放置在火炕上的现金人民币1570元盗走。案发后，赃款被被告人挥霍。
被告人李某某于2015年8月末的一天晚上22时许，翻墙进入被害人家中，趁被害人赵某某、张某某熟睡之机，将屋内男式裤子一条、女式皮包一个盗走，裤子及皮包内共有人民币2168元。案发后，赃物被被告人丢弃，赃款被被告人挥霍。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人赵某某、张某某陈述、辨认笔录、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人赵某某、张某某人民币三千八百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王姝舒
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初6465号
原告：南京思瀚网络技术有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号2幢4202室。
法定代表人：沈绪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧，女，该公司工作人员。
被告：博耳（无锡）电力成套有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
原告南京思瀚网络技术有限公司（以下简称思瀚公司）与被告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思瀚公司委托诉讼代理人王慧,被告博耳公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思瀚公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款530000元、逾期付款利息62627元以及支付合同约定违约金106000元。审理中，原告将逾期付款利息请求变更为：自2016年6月28日起至款项付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。事实和理由：2016年1月11日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告供应防火墙、核心交换机等相关设备的货物，被告须支付货款530000元。原告按照合同约定履行了义务，但被告未支付货款。
被告博耳公司辩称：因原告未完全履行合同约定的安装、调试义务，故未支付货款。原告主张的逾期利息计算标准没有法律依据，合同约定的违约金是在不执行合同的情况下支付20%的违约金，而不是延期付款的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年1月11日，购买方（甲方）博耳公司与供货方（乙方）思瀚公司签订购销合同一份，约定：甲方向乙方购买H3C系列产品，金额530000元（备注：含综合费用、调试服务、现场服务）；供货时间为合同签订后15个工作日内；甲方应在收到货物后三天内对合同货物进行验收，如发现有不符合同规定的应及时以书面形式通知乙方并由乙方确认，否则视为甲方已验收合格通过；付款方式为合同货物到达甲方指定地点后同时乙方提供全额发票后的三个月内，甲方把全部货款支付给乙方；逾期支付货款的每日按照合同总额的千分之五向乙方支付利息，直至甲方付清全部货款为止；违约责任为该合同中货物是甲方需求并和乙方明确核对清单后要求采购的，故合同签定后，甲方不得反悔或不完全执行，否则应向乙方支付合同总额20%的违约金等内容。
2、2016年2月2日，博耳公司向思瀚公司出具收货确认单一份，确认于2016年1月27日收到交付的货物一批（包括前述购销合同约定货物及其它货物），已验收合格通过。
3、2016年2月5日，博耳公司出具项目验收单，确认“一、二、三层安装调试完成”。
4、2016年3月22日，思瀚公司开具了增值税专用发票6份，共计金额575400元（包括前述购销合同约定货物530000元对应的发票及其它货物发票）。
5、2016年3月28日，博耳公司收到思瀚公司开具的上述发票。
审理中，思瀚公司提供了由博耳公司盖章及经办人签字确认的出库单一份，出库日期为2016年2月3日。博耳公司对出库单真实性予以认可，但认为出库单中的出库日期与收货确认单的日期存在矛盾，故虽认可已收到原告所供货物，但无法确认收到货物的具体时间。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未能按约支付货款，所欠原告的的货物530000元应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。
关于被告辩称原告未完全履行合同约定的安装、调试义务，故未支付货款的意见。双方在合同中约定价款含综合费用、调试服务、现场服务，而原告提供的由被告出具的项目验收单已确认“一、二、三层安装调试完成”，被告既未提供证据证明原告存在未完成的安装调试内容，也未提供证据证明曾就此向原告提出过异议，故对被告此辩称意见，本院不予采信。
关于被告提出的出库单与收货确认单存在的时间上的矛盾。出库单记载的出库时间为2016年2月3日，收货确认单出具时间为2016年2月2日，记载的收货时间为2016年1月27日，两者之间在时间上确实存在矛盾。但两份证据均经被告盖章确认，且被告也认可已收到原告所供货物，故两者在时间上的矛盾不能成为被告拒付货款的理由。
关于原告主张的利息和违约金。双方在合同中约定“合同货物到达甲方指定地点后同时乙方提供全额发票后的三个月内，甲方把全部货款支付给乙方”，原告交付货物后已开具全额发票，被告于2016年3月28日收到发票，故被告应于2016年6月27日前支付全部货款。因被告未按约付款，故应自2016年6月28日起支付逾期付款违约金。双方在合同中约定“逾期支付货款的每日按照合同总额的千分之五向乙方支付利息，直至甲方付清全部货款为止”，同时还约定“合同签定后，甲方不得反悔或不完全执行，否则应向乙方支付合同总额20%的违约金”，上述违约金约定标准明显过高，且原告未举证证明因被告违约行为所造成的实际损失，故应予调整。
综上所述，对原告要求被告支付货款530000元及相应逾期付款违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告博耳（无锡）电力成套有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京思瀚网络技术有限公司货款530000元，并承担逾期付款违约金（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；
二、驳回原告南京思瀚网络技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10786元，保全费3970元，合计14756元,由原告南京思瀚网络技术有限公司负担2756元，被告博耳（无锡）电力成套有限公司负担12000元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李 迅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初491号
原告：余华翠，女，1952年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，该公司员工。
原告余华翠诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华翠的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华翠诉称，其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号×××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期5个工作日内未支付商铺经营回报利益的，自第6个工作日起逾期每日按半年商铺经营回报利益的万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第三年度以及第四年商铺委托经营回报利益。故现诉至法院，要求判令：假日百货公司支付第三、四年度租金78505.5元、第三年度回报款迟延支付滞纳金（以38339.9元的一半为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止）以及第四年度回报款迟延支付滞纳金（以40165.6元的一半为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。
被告假日百货公司辩称，请求延缓支付商铺委托经营回报利益，其不承担滞纳金。
经审理查明，原告余华翠系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心×××房屋所有权人，房屋建筑面积32.03平方米。余华翠（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将1B024商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即27710.5元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即38339.9元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即38339.9元、支付时间2015年10月15日，第四年11%即40165.6元、支付时间2016年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。假日百货公司未向余华翠支付第三、四年度商铺经营回报额。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实有房屋所有权证、委托经营合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书的约定及时向原告余华翠支付第三、四年度的商铺经营回报额，其未能依约及时支付，应当继续履行并承担违约责任，即假日百货公司向余华翠支付第三、四年度商铺经营回报额78505.5元，并支付第三年度回报款迟延支付滞纳金（以19169.95元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止）以及第四年度回报款迟延支付滞纳金（以20082.8元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余华翠第三、四年度商铺经营回报额78505.5元，第三年度回报款迟延支付滞纳金（以19169.95元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止）以及第四年度回报款迟延支付滞纳金（以20082.8元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费918.5元，由被告假日百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329300245018）。
审判员 李侠
二〇一七年三月七日
书记员 孙林
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执1012号
申请执行人：贾永林，男，汉族，甘肃省临洮县人。
被执行人：金炳生，男，汉族，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请执行人贾永林与被执行人金炳生民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人贾永林的申请对被执行人金炳生投资的宕昌金江水电站股权收益及电费收入予以执行，申请执行人贾永林参与分配并申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1124执1012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泽祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年六月十四日
书记员 辛 燚
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1769号之一
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：石进平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：冯孝应，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：詹德星，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：刘水莲，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：占德林，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：占友银，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人石进平、冯孝应、詹德星、刘水莲、占德林、占友银金融借款合同纠纷一案中，采取了冻结被执行人所有银行账户的强制措施，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初49号
原告：夏某甲，男，汉族，成年，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：夏某乙，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
被告：陈某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住址同上。
原告夏某甲（下称原告）与被告夏某乙、陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童辉义到庭参加了诉讼，被告夏某乙、陈某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，被告以急需资金周转为由，向原告借款19600元，约定月息为2分，归还时间需提前一个月打招呼。此后，原告多次向被告催收借款本息，但被告一直以经济困难为由拖欠。原告为了维护自身合法权益，依法向法院起诉，要求：1、责令被告归还原告的借款19600元及利息（月息2分，自2014年1月4日开始计息，直至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某乙、陈某某未到庭参与诉讼，也未提交任何答辩意见。
经本院审理查明：被告夏某乙因为资金周转需要，于2011年1月4日向原告借款16000元，当时借款未约定利息。后由于被告未归还借款，被告便于2013年与原告更换了借条并约定了利息为月息2分。2014年1月4日，由于被告仍未归还借钱，被告便将本金与利息一同计入了本金当中重新向原告出具了借条，并载明欠原告19600元，月息为2分。
另查明，夏某乙与被告陈某某是夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条一张、被告常住人口信息两份、原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告夏某乙向原告借款，原告向被告夏某乙支付了借款，被告夏某乙向原告出具了借条，原告与被告夏某乙之间的借贷关系依法成立并生效。被告夏某乙未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告夏某乙归还借款本金16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现由于原、被告约定的利息为月息2分，即年利率24%，如果再将本金及利息计入下一年度的本金，显然被告支付的本息之和超出了最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告夏某乙应当支付的利息应当以16000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。故原、被告更改的借条中扣除本金外，计算的利息为3600元。
由于被告陈某某与被告夏某乙为夫妻关系，被告夏某乙对原告的借款在两被告夫妻关系存续期间所产生，故该借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告陈某某连带偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。
为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某乙、陈某某于本判决生效之后十日内归还原告夏某甲借款本金人民币16000元及利息3600元，并以本金16000元按年利率24%支付自2014年1月4日至本判决指定履行期限之日止利息。
二、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元由被告夏某乙、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年七月二日
书记员 谢康亮
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1152号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人潘忠拼（曾用名：潘中拼），务工。2013年11月8日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人潘胜丁，务工。2012年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，经本院决定，2016年9月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1135号起诉书指控被告人潘忠拼、潘胜丁犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人潘忠拼、潘胜丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年5月23日凌晨1时许，被告人潘忠拼、潘胜丁及杨国利（另案处理）经商议后，由被告人潘胜丁驾车将被告人潘忠拼及杨国利送至诸暨市王家井镇天进袜业附近的路口，被告人潘忠拼及杨国利二人下车后走至王家井镇沿山新村潮坑8号被害人李某甲家实施盗窃。被告人潘忠拼在房门外望风，杨国利在二楼两间房间、三楼一间房间内窃得价值3900元的苹果6plus手机一部，价值1500元的金立GN9010型手机一部，价值400元的卡西欧EF-312型手表一只及现金人民币600元等物品。后被告人潘胜丁驾车将被告人潘忠拼及杨国利送回大唐镇小百货附近，被告人潘胜丁分得赃款人民币200元。
案发后，金立GN9010型手机及卡西欧EF-312型手表已追回并发还给被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押清单、发还清单、扣押物品照片行政处罚决定书、销售凭证、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、治安管理检查情况登记、抓获经过，被害人李某甲、李某乙的陈述，被告人潘忠拼、潘胜丁的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场方位及照片等证据。认为潘忠拼、潘胜丁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人潘忠拼、潘胜丁系累犯，依法应从重处罚。提请本院被告人潘忠拼、潘胜丁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人潘忠拼、潘胜丁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人潘忠拼、潘胜丁犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人潘忠拼、潘胜丁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘忠拼、潘胜丁系累犯，本院依法从重处罚；被告人潘忠拼、潘胜丁归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘忠拼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十四日起至二0一七年四月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人潘胜丁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十四日起至二0一七年四月五止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人潘忠拼、潘胜丁共同赔偿被害人李士付损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2201号
原告王玉玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原告王玉玲诉被告李森、李立军民间借贷纠纷一案中，原告于二零一七年六月一日向本院提出诉讼保全，要求查封被告李立军名下涿国用（2013更）第06－133号土地一宗，并已提供相应价值财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李立军名下涿国用（2013更）第06－133号土地一宗。
上述查封财产总额以60万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 李凤丽