陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1550号
上诉人（原审被告）王保庆。
委托代理人雷增军，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永奇。
原审被告李朵花。
原审被告蒲城水晶星座商务有限公司，住所地蒲城县北环路东段。组织机构代码08812446-1。
法定代表人李朵花，执行董事兼总经理。
以上二原审被告委托代理人曹忠流，系李朵花之表哥。
上诉人王保庆因与被上诉人王永奇、原审被告李朵花、蒲城水晶星座商务有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王保庆的委托代理人雷增军，被上诉人王永奇，原审被告李朵花、蒲城水晶星座商务有限公司（以下简称水晶星座公司）的委托代理人曹忠流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王保庆曾陆续从王永奇处借款。2015年10月11日，王保庆、李朵花向王永奇出具了借条，内容为：“借条至2015年10月10日借到王永奇现金共叁佰万元整（3000000.00元）注：分6次借取转账含现金至2015年10月10日利息为叁拾陆万元（360000.00）利息2分本息合计：叁佰叁拾陆万元整（3360000.00元）欠款人：王保庆李朵花担保人：蒲城县水晶星座商务有限公司（加盖有水晶星座公司公章）2015年10月11日”。当日，王保庆、李朵花向王永奇还出具了承诺书，内容为：“承诺书针对我们欠王永奇所有借款，我们自愿用（1）尧山路东段南侧编号为2-1-175-121尧东小区，（2）蒲城县红旗路西段南侧7-2-432雅枫花园小区，（3）西安市浐灞华远海蓝城房产及车位承担担保责任。同时用我们名下蒲城县水晶星座商务有限公司酒店承担连带清偿责任。针对该欠款，本金仍按月息2分计息，自愿承担法律责任。承诺人：王保庆李朵花担保人：蒲城县水晶星座商务有限公司（加盖有水晶星座公司公章）2015年10月11日”。另查明，王保庆与李朵花系夫妻关系。
原审法院认为，李朵花辩称其在借条及承诺书上签名，系受王保庆胁迫、哄骗，且签名及加盖水晶星座公司公章不在书证记载的时间，均不能否定借条及承诺书的证明力。即便李朵花的签名及加盖水晶星座公司公章在后，亦是对借条及承诺书的确认。双方当事人对多次借款金额及截至2015年10月10日的借款利息已经结算确认，应予认定。双方关于2015年10月10日之后借款利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。王保庆、李朵花作为欠款人，依法应清偿借款本息。水晶星座公司作为保证人，依约应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条等之规定，判决由王保庆、李朵花清偿王永奇借款3000000元及利息（至2015年10月10日利息为360000元，自2015年10月11日起按年利率24%计算至付清之日止）。蒲城水晶星座商务有限公司负连带清偿责任。于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，保全申请费5000元，共计38680元，由王保庆、李朵花、蒲城水晶星座商务有限公司共同负担。
宣判后，上诉人王保庆不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借条系上诉人和李朵花在被上诉人的胁迫下所出具，事实上，双方并不存在本案借贷关系，请二审查明事实，依法改判或发回重审。一、一审认定事实不清，也遗漏了本案重要案件事实，本案双方的借贷关系不实，当时双方为了保证王永奇与其他人的债务纠纷才出具的借条和承诺书，故本案民间借贷是虚假和非法的，一审提供的借条和转账凭证是相互矛盾的，不能证明双方存在300万元的借贷事实；承诺书上记载的三处房产均不属于王保庆所有，从承诺书可看出借条和承诺书不是王保庆的真实意思表示，本案借贷是案外人债务；被上诉人扣押王保庆的卡宴和宝马车价值300余万元；2、一审在适用证据上矛盾，起诉状上称分6次借款，但其提供的证据是转给王保庆不到50万元，其他转账凭证与本案无关联性。
被上诉人王永奇答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。理由如下：被上诉人和王保庆是朋友关系，本案借条和转账凭证真实，也能证明双方的借贷关系，王保庆在我的办公室出具的借条，我的办公室有监控，能证明我没有控制他，其上诉状中所称的事实不符；卡宴车的车主是李朵花，车在我那放过一段时间，最后银行信贷公司扣走了，宝马车不是上诉人的，他将车开来骗我说是他的，然后从我处借的钱；上诉人主张本案事实不清和主张我扣押上诉人的东西均与事实不符，我的所有做法均是合法的；转账记录和借条均真实、合法，我有证人能证明，上诉人于2014年从我处借钱，本案借条是汇总的借条，我没有控制和胁迫上诉人出具借条；一审出具的证据均经过质证。
原审被告李朵花答辩称：认可上诉人的上诉意见。
原审被告水晶星座公司答辩称：认可上诉人的上诉意见。
本案的争议焦点为：本案借贷关系是否真实存在。
上诉人王保庆为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、上诉人王保庆的自述资料。证明本案借据及承诺书是被上诉人王永奇威胁下形成，并无真实借贷关系存在。2、凯宴B52995CC越野车的机动车销售统一发票，证明被上诉人王永奇扣押原审被告李朵花的车辆，该车价值1160000元。
被上诉人王永奇为证明其辩称事由，提供了如下证据：1、借条；承诺书；董亮、党建华的证人证言；工行汇款凭证；秦农银行的转账汇款回单及证人武鹏豪的证明。证明上诉人、原审被告与被上诉人之间存在本案的借贷关系。2、出庭证人刘长竹的证言、刘长竹的取款记录。证明被上诉人从刘长竹处分别拿了70万和40万借于王保庆110万元。3、出庭证人高文红的证言、高文红的取款记录，证明被上诉人从高文红处分别拿了65万元和35万元借于上诉人王保庆100万元。
原审被告李朵花未提供证据。
原审被告水晶星座公司未提供证据。
经开庭举证、质证，本院对本案当事人提供的证据作如下认定：
上诉人王保庆提供的证据1，被上诉人王永奇有异议，认为上诉人王保庆的自述与实际情况不符，其所提供的证据能够证明本案借贷关系的存在，该借条系汇总借条，是多次借款算账后形成的，形成该借条后，原先的借条均当场撕毁。上诉人除自述材料外无其他证据佐证，本院对其证明本案借条、承诺书系威迫所写的证明目的不予认可；证据2、上诉人称该车被被上诉人王永奇扣押，被上诉人王永奇承认该车因抵押本案借款在其处存放，但该车被银行通过天池信贷公司扣走以抵偿上诉人王保庆、原审被告李朵花的其他债务。本院对证据2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。上诉人仅凭该证据无法证明该车现仍在被上诉人王永奇处。
被上诉人王永奇提供的证据1，上诉人认可借条及承诺书系其所写，但认为借条和承诺书的内容缺乏真实性和合法性，内容与本案事实有出入，双方不存在借贷关系，承诺书中提及的房产和车位均不是王保庆所有，不能证明双方之间存在借贷关系。证人董亮系被上诉人的司机，与被上诉人有利害关系，其证言也是孤证，不能证明被上诉人主张的书写借条的过程；对证人党建华的证言，认可工行汇款转账凭证，但此转账只涉及30万元，证人证实借款与李朵花无关，此30万元与本案是否有关联性不确定，不排除证人党建华和上诉人王保庆有其他经济往来；对秦农银行汇款凭证的真实性认可，但证人武鹏豪没有出庭作证，对其出具的证明的真实性不予认可，也不能证明此转账就是本案的出借款项。因上诉人对借条、承诺书、工行汇款凭证、秦农银行的转账汇款回单的真实性予以认可，本案予以确认；证据2、3中，上诉人认为该二位出庭证人的证言不真实，现金交付不符合实际，刘长竹与王永奇的借贷关系与本案无关，不能证明其借给王永奇的钱，王永奇又借于王保庆。本院对证据1、2、3中证人证言中的转账行为均予以认可。
根据以上认定的证据，庭审笔录及当事人陈述，二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王保庆虽认可借条及承诺书系其与原审被告李朵花书写，但借条与承诺书是在被上诉人王永奇的威迫下形成的。上诉人为支持其主张，仅提供了一份其自述材料，亦未提供其他相关证据佐证该事实。被上诉人王永奇为证明本案借款的真实性，提供了相关证据，上述证据能够形成一个完整的证据链证明本案借款真实存在，故应当认定本案借贷关系真实存在。上诉人王保庆应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37520元，由上诉人王保庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 柴莉敏