湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
湘01**民初3669号
原告湖南湘投控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦北路999号。
法定代表人邓军民，董事长。
委托代理人胡群，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人黄灿衡，公司员工。
被告湖南省纺织品进出口有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道98号省商务厅2号楼10-12楼。
法定代表人胡俊文。
委托代理人苏磊，湖南普特律师事务所律师。
被告湖南省美地思服饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆园三路隆平高科技园（中国大红陶瓷公司对面）。
法定代表人胡俊文。
委托代理人苏磊，湖南普特律师事务所律师。
湖南泰时房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道98号省商务厅2号楼10-12楼。
法定代表人胡俊文。
委托代理人苏磊，湖南普特律师事务所律师。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征。
原告湖南湘投控股集团有限公司（以下简称湘投控股）诉被告湖南省纺织品进出口有限公司（以下简称纺织品公司）、湖南省美地思服饰有限公司（以下简称美地思公司）、湖南泰时房地产开发有限公司（以下简称泰时公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告湘投控股的委托代理人胡群、黄灿衡，被告纺织品公司、泰时公司、美地思公司共同委托代理人苏磊到庭参加了诉讼。第三人浦发银行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘投控股诉称，2009年12月，原告按照主管部门的旨意借款给纺织品公司。原告委托第三人贷款给纺织品公司。2009年12月14日，原告向第三人提交委托贷款申请书，原告委托第三人向纺织品公司贷款1500万元。2009年12月16日，原告与第三人签订《委托贷款委托协议》；原告与第三人、纺织品公司签订《委托贷款合同》，约定借款人承认贷款人作为委托人的代理人法律地位，承认本贷款合同直接约束委托人和借款人；第三人与美地思公司签订《最高额保证合同》，美地思公司对纺织品公司在委托贷款合同项下的债务承担连带保证责任；第三人与泰时公司签订《最高额保证合同》，泰时公司对纺织品公司委托贷款合同项下的债务承担连带保证责任；第三人与泰时公司签订《房地产抵押合同》（单笔），约定泰时公司将座落在长沙市芙蓉区留园路68号泰时三湘金地1栋国有土地使用证长国有（2004）第001411号项下2787.84平方米房产（房屋所有权证号长房权证芙蓉字第004226**）作为抵押财产《委托贷款合同》项下的纺织品公司相应债务提供担保，担保主债权金额500万元，泰时公司将座落于长沙市芙蓉区留园路68号泰时三湘金地1栋国有土地使用证长国有（2004）第001411号项下103.46平方米房产（房屋所有权证号长房权证芙蓉字第004226**）作为抵押财产《委托贷款合同》项下的纺织品公司相应债务提供担保，担保主债权金额500万元；第三人与美地思公司签订《房地产抵押合同》，约定美地思公司将座落于长沙市芙蓉区隆平高科技园内国有土地使用证编号为长国用（2006）第008251号项下的15011.08平方米房产作为抵押担保财产为委托贷款合同项下纺织品公司的相应债务提供担保，担保主债权金额1000万元；对美地思公司、泰时公司和纺织品公司的抵押担保，原告向第三人出具《委托贷款担保委托书》，授权第三人代表原告与担保人签订房地产抵押合同。2009年12月23日，泰时公司办理芙蓉区留园路68号泰时三湘金地1栋（房屋所有权证号00422687）房产他项权证（房他证芙蓉字第5090538**号），他项权人为第三人；同日，办理他项权证号为509053837的现房抵押物清单，此次办理抵押登记有3套房产；同日，第三人向原告出具《致湖南湘投控股集团有限公司之承诺函》，就设定抵押及担保合同的有效性和有关委贷事项的通知等实现向原告作出保证承诺。2012年11月13日，第三人在公证下通过邮寄向三被告送达催收函，代表原告主张权利。2014年9月29日，第三人在公证下通过邮寄向三被告送达履行担保责任催收函，代表原告主张权利。2014年10月16日，第三人在公证下通过邮寄向泰时公司送达履行担保责任催收函，代表原告主张权利。纺织品公司未按照借款合同约定履行还本付息义务，泰时公司、美地思公司未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告纺织品公司向原告清偿借款本金1500万元；2、被告纺织品向原告支付2009年12月25日至2010年12月25日止借款利息796500元；3、被告纺织品公司向原告支付从2011年12月26日到2015年7月26日止（43个月）借款利息4281187.5元；4、被告纺织品公司从2015年7月27日至实际偿还完毕债务之日止按年利率7.965%的标准向原告支付利息；5、被告泰时公司、美地思公司应对纺织品公司上述义务承担连带责任；6、三被告承担本案诉讼费用。
被告纺织品公司、泰时公司、美地思公司共同辩称，1、本案情况基本属实，纺织品公司与原告之间贷款1500万元形成债权债务关系。2、本案发生特定历史条件下，因被告纺织品公司作为国有企业改制过程中，由国资部门统一安排原告对纺织品公司贷款，是一种政策性贷款。后因原告退出对纺织品公司的改制最终导致形成该笔债务。3、结合相关事实，希望能与原告调解，泰时公司与美地思公司系纺织品公司的下属公司，当时作为抵押人依据纺织品公司的指定和要求进行的，如果能调解的话，抵押人愿意按纺织品公司意见履行。
经审理查明，2009年12月14日，原告向第三人出具委托贷款申请书，委托第三人贷款1500万元给纺织品公司，承诺原告将向第三人交存委托资金，由第三人依本申请书所述要求及原告与第三人、贷款对象签订的《委托贷款合同》发放贷款，以《委托贷款合同》为准。2009年12月16日，原告与第三人签订《委托贷款委托协议》；同日，原告与第三人、被告纺织品公司签订《委托贷款合同》，约定委托人湘投控股委托受托人浦发银行贷款1500万元给借款人纺织品公司，贷款期限2009年12月25日至2010年12月24日，贷款利率5.31%，逾期罚息利率为贷款利率的50%，按季付息，还款方式为上述贷款到期日一次性偿还贷款本金。借款人承认贷款人作为委托人的代理人法律地位，承认本贷款合同直接约束委托人和借款人。同日，第三人与美地思公司签订《最高额保证合同》，美地思公司对纺织品公司在委托贷款合同项下的债务承担连带保证责任；第三人与泰时公司签订《最高额保证合同》，泰时公司对纺织品公司委托贷款合同项下的债务承担连带保证责任；第三人与泰时公司签订《房地产抵押合同》（单笔），约定泰时公司将座落在长沙市芙蓉区留园路68号泰时三湘金地1栋国有土地使用证长国有（2004）第001411号项下2787.84平方米房产（房屋所有权证号长房权证芙蓉字第004226**）作为抵押财产《委托贷款合同》项下的纺织品公司相应债务提供担保，担保主债权金额500万元，泰时公司将座落于长沙市芙蓉区留园路68号泰时三湘金地1栋国有土地使用证长国有（2004）第001411号项下103.46平方米房产（房屋所有权证号长房权证芙蓉字第004226**）作为抵押财产《委托贷款合同》项下的纺织品公司相应债务提供担保，担保主债权金额500万元；第三人与美地思公司签订《房地产抵押合同》，约定美地思公司将座落于长沙市芙蓉区隆平高科技园内国有土地使用证编号为长国用（2006）第008241号项下的15011.08平方米房产作为抵押担保财产为委托贷款合同项下纺织品公司的相应债务提供担保，担保主债权金额1000万元；对美地思公司、泰时公司和纺织品公司的抵押担保，原告向第三人出具《委托贷款担保委托书》，授权第三人代表原告与担保人签订房地产抵押合同。2009年12月22日，泰时公司办理芙蓉区留园路68号泰时三湘金地1栋（房屋所有权证号00422687）房产他项权证（房他证芙蓉字第5090538**号），他项权人为第三人；同日，办理他项权证号为509053837的现房抵押物清单，此次办理抵押登记有3套房产；同日，第三人向原告出具《致湖南湘投控股集团有限公司之承诺函》，就设定抵押及担保合同的有效性和有关委贷事项的通知等实现向原告作出保证承诺。2012年11月13日，第三人在公证下通过邮寄向三被告送达催收函，代表原告主张权利。2014年9月29日，第三人在公证下通过邮寄向三被告送达履行担保责任催收函，代表原告主张权利。2014年10月16日，第三人在公证下通过邮寄向泰时公司送达履行担保责任催收函，代表原告主张权利。纺织品公司未按照借款合同约定履行还本付息义务，泰时公司、美地思公司未履行担保责任。
以上事实有委托贷款申请书、委托贷款合同、借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：一、原告向第三人出具委托贷款申请书，并与被告纺织品公司、第三人浦发银行共同签订委托贷款合同，被告纺织品公司、美地思公司、泰时公司与第三人浦发银行签订的借款合同、最高额保证合同及房地产抵押合同，上述合同及申请书均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，第三人浦发银行依原告申请发放了贷款给被告纺织品公司。被告纺织品公司得到贷款后未按合同约定的时间金额归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告纺织品公司应按照上述协议对原告承担还款责任，双方对借款本金与利息均有约定，被告纺织品公司应按借款合同约定归还借款本息。借款合同期限早已到期，被告纺织品公司以其行为表明其不履行主要债务，原告可以依照合同要求被告纺织品公司归还贷款并支付利息。故本院对原告要求被告纺织品公司立即归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告纺织品公司应依约支付原告湘投控股借款本金1500万元及利息796500元。另按照双方约定，逾期罚息利率为贷款利率的50%，故被告纺织品公司应自违约之日即2010年12月25日按照5.31%上浮50%计算利息，即按照年利率7.965%支付违约期间利息。二、被告美地思公司、泰时公司均与第三人签订最高额保证合同，承诺为纺织品公司的上述1500万元主债务承担连带责任保证，上述合同合法有效，被告美地思公司、泰时公司应对被告纺织品公司的上述支付内容承担连带责任。三、第三人浦发银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南省纺织品进出口有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告湖南湘投控股集团有限公司借款本金1500万元及利息796500元（计算至2010年12月24日）；
二、被告湖南省纺织品进出口有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告湖南湘投控股集团有限公司逾期付款利息（以1500万元为本金，按照年利率7.965%从2010年12月25日计算至本判决生效确定支付之日止）；
三、被告湖南省美地思服饰有限公司、湖南泰时房地产开发有限公司对被告湖南省纺织品进出口有限公司的上述支付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费142188元，由被告湖南省纺织品进出口有限公司、湖南省美地思服饰有限公司、湖南泰时房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年三月一日
代理书记员 喻 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。