四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终663号
上诉人（原审被告）：何斌章，男，1952年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：南充吉峰农业装备有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪镇（车管所斜对面）。
法定代表人：陈强，公司经理。
委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人何斌章因与被上诉人南充吉峰农业装备有限公司（以下简称南充吉峰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何斌章上诉请求：撤销原审判决，改判决何斌章向南充吉峰公司支付货款51,900元。事实与理由：何斌章在南充吉峰公司分别购买两台农业机械，两台机械共计下欠货款110,900元是实。因其中金阳豹ZL.2收割机在第一次使用时便出现质量问题，经我与阆中吉峰公司经理韩云电话联系后，韩云便将金阳豹ZL.2收割机拉回阆中吉峰公司，货款110,900元应当扣减金阳豹ZL.2收割机价款为59,000元。
被上诉人南充吉峰公司答辩:金阳豹ZL.2收割机的动力小，不适合何斌章耕种的地形，机械本身没有质量问题。因机器已领取国家的农业补贴，再加上，机器没有质量问题，不可能同意何斌章将机器退回，系原阆中吉峰公司经理韩云同意何斌章将机器交由公司代其变卖，如果变卖成功，价款就扣何斌章欠公司的货款，反之，机器由何斌章拿回。综上，请求二审维持原审判决。
南充吉峰公司一审诉讼请求：1、判令何斌章立即支付欠款110,900元及逾期付款的资金利息；2、要求何斌章承担南充吉峰公司因本案产生的交通、住宿、代理等相关费用。
一审认定事实：阆中吉峰农业装备有限公司(以下简称阆中吉峰公司)于2014年3月13日成立，系南充吉峰公司全资子公司。何斌章系何家嘴合作社法定代表人。2014年，何家嘴合作社在阆中吉峰公司处购买了两套农业机械，并向阆中吉峰公司出具欠条两份，共计欠款142,000元。2015年6月25日，阆中吉峰公司办理了注销登记，南充吉峰公司作为其唯一股东表示阆中吉峰公司涉及的所有债权由其享有。2016年6月14日，南充吉峰公司与何家嘴合作社对案涉货款予以了结算，何斌章向南充吉峰公司出具欠条一张，载明“我（姓名何斌章，身份证号）因购买南充吉峰公司货物，经双方对账确认，现欠南充吉峰公司货款共计110,900元（大写壹拾壹万零玖佰元正）；该欠款本人在2016年12月10日前全部归还，到期未还此款，我自愿承担并支付南充吉峰公司自签署本欠条之日起欠款总金额同期银行肆倍贷款利率及因追索该欠款产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部成本费用。欠款人：何斌章”。
审理中，何斌章表示案涉欠款虽为何家嘴合作社购买农业机械所形成，但其为何家嘴合作社法定代表人，个人愿意为案涉债务承担偿还责任。南充吉峰公司经法院询问，也表示只主张何斌章承担案涉债务偿还责任。
一审认为：本案案涉买卖合同关系的民事主体虽为阆中吉峰公司和何家嘴合作社，在阆中吉峰公司依法注销后，南充吉峰公司作为阆中吉峰公司唯一股东享有向何家嘴合作社主张债权的权利，并南充吉峰公司与何家嘴合作社亦对案涉的货款予以了结算，何家嘴合作社的法定代表人也向南充吉峰公司出具欠条确认欠款110,900元。何斌章作为何家嘴合作社的法定代表人自愿为案涉的货款承担偿还责任，南充吉峰公司亦予以认可，这是当事人自我权利的处分，法院予以认可。何斌章辩称其已退还一台案涉农业机械，但未提供证据向法院证明，南充吉峰公司也不予认可，故对何斌章以此要求减扣相应货款的抗辩理由，法院不予采信。双方对案涉货款的利息计算有相应约定，且该约定不违反法律规定，法院予以确认。对南充吉峰公司主张的律师费、差旅费等，因未向法院提供证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：一、何斌章在判决生效之日起十日内支付南充吉峰农业装备有限公司货款110,900元及利息（利息计算方式为：以110900万元为基数、从2016年6月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，但上述利率计算以不超过年利率24%为限）；二、驳回南充吉峰农业装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1,259元，由何斌章负担，南充吉峰农业装备有限公司已交纳。
二审中，何斌章提供原阆中吉峰公司经理韩云证明一份，证明内容为：“本人在南部吉峰公司负责业务期间，何斌章在我公司购买金阳豹ZL.2收割机一台。由于购机方经营土地湿烂田块较多，该机动力偏小，下田试机无法正常工作，我方便退回公司处理。”欲证明金阳豹ZL.2收割机一台已退回阆中吉峰公司，故欠款110,900元应当扣减金阳豹ZL.2收割机价款59,000元。南充吉峰公司质证认为，证明并未证明金阳豹ZL.2收割机是因为质量问题退回，系金阳豹ZL.2收割机动力偏小，何斌章所耕种的土地不适用金阳豹ZL.2收割机，我公司将机器运回，系接受何斌章的委托，代何斌章变卖机器。对此，南充吉峰公司提供韩云的反驳证据一份，证明内容为“何斌章购机后，因他个人原因，要求我公司寻求买家。我公司考虑到何斌章欠我公司货款，最终同接受了何斌章的委托。买方与何斌章因交易价格意见不一，至今未成交”。
二审中，何斌章陈述两套农业机械于2014年10月购买，货到的第二天试机时，金阳豹ZL.2收割机无法使用，七日内韩云将金阳豹ZL.2收割机运回阆中吉峰公司。2016年,我家属脑益血，在南充川北医学院住院。售货方韩云和吉峰公司到我社转换欠条，当时我一头雾水，我相信韩云的人品，所以我转了欠条，后吉峰公司就将我起诉了。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合何斌章的上诉理由以及双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的主要焦点为：何斌章给南充吉峰公司出具的欠条金额110900元是否应当扣减金阳豹ZL.2收割机价款59000元。何斌章主张应当扣减，仅应当偿还南充吉峰公司货款51900元，南充吉峰公司主张何斌章应当按照欠条金额110900元承担偿还责任，双方均提供了证据进行证明。从双方提供的证据内容，结合双方对案件事实的陈述，本院认为，第一，何斌章提供原阆中吉峰公司经理韩云的证据虽然证明因金阳豹ZL.2收割机因动力偏小，下田试机无法正常工作而退回公司处理，但并未证明机器本身有质量问题，在机器没有质量问题的情况之下，南充吉峰公司同意何斌章退还机器的可能性较小。第二，南充吉峰公司提供韩云的反驳证据证明，何斌章将机器退回原阆中吉峰公司系接受何斌章的委托，代何斌章出售机器，用出售机器的价款冲抵货款。第三，如果何斌章将金阳豹ZL.2收割机退还给了原阆中吉峰公司，2016年6月14日转换2014年欠条时，何斌章不可能不将已退阳豹ZL.2收割机的价款予以扣减。综上，认定南充吉峰公司运回金阳豹ZL.2收割机系接受何斌章的委托，代何斌章予以出售，何斌章应当按照欠条金额110900元向南充吉峰公司偿还欠款。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人何斌章负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年四月十日
书记员 杜 倩