wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3432号
申请执行人：吴国胜，男，汉族，1973年12月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：李红林，男，汉族，1969年9月16日生，泗阳县人，住江苏省泗阳县。
申请执行人吴国胜与被执行人李红林提供劳务者受害责任纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年6月6日作出的（2015）丹民初字第2385号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告李红林于本判决生效后10日内给付原告吴国胜赔偿款257088.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8708元、司法鉴定费5379元，合计14087元，由原告负担1409元，被告李红林负担10565元，被告丹阳市天悦装潢有限公司负担2113元。（被告应负担款项原告已垫付，被告应将此款连同应付款项一并给付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为267653.71元及逾期付款利息，本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，本院于2016年8月18日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年7月26日，申请执行人在向本院举证时称“不清楚”被执行人财产情况。2016年7月29日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款信息进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索；同日本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未能发现可供执行的财产信息；2016年8月3日，本院至镇江市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆情况，未能发现可供执行的车辆信息。2017年7月20日，本院在“围猎老懒”行动中，至被执行人李红林居住地查找被执行人，依法传唤被执行人李红林到本院，因被执行人到庭后既未能履行义务，也未能与申请执行人协商一致，故本院依法对被执行人李红林采取司法拘留15日的强制措施。虽对被执行人采取了司法拘留措施，但其仍未能履行义务。
本院于2017年4月17日，向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年7月11日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2385号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱云峰
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初1417号
原告：呼正华，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：张国荣，男，1975年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：杜俊兰，女，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
原告呼正华与被告张国荣、杜俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼正华到庭参加了诉讼，被告张国荣、杜俊兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼正华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金13.6万元及利息（利息从2014年9月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月8日，被告张国荣、杜俊兰向原告呼正华借款13.6万元，约定月利率3%，借款后被告未偿还借款本金及利息。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告张国荣、杜俊兰未作答辩。
原告呼正华围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日，被告张国荣、杜俊兰向原告呼正华借款13.6万元，约定月利率3%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金及利息。
本案在审理过程中，根据原告呼正华申请，对被告张国荣、杜俊兰在神木市锦界镇乌鸡滩村享有的拆迁补偿款等村民待遇分红款予以冻结。
本院认为，原告呼正华与被告张国荣、杜俊兰之间签订的借款合同合法有效，被告张国荣、杜俊兰应该按照借款合同约定与法律规定向原告呼正华偿还借款本金并支付利息中受法律保护的部分。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告呼正华可以催告被告张国荣、杜俊兰在合理期限内偿还。尽管借贷双方约定的利率超出法律规定的上限，但是原告呼正华请求以2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告呼正华提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张国荣、杜俊兰于本判决效后五日内偿还原告借款本金13.6万元并支付利息（利息从2014年9月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，诉讼保全费1270元，由被告张国荣、杜俊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张国勤
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 锐
·
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)粤行终148号
上诉人（原审原告）：中船工业成套物流（广州）有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路1135号107。
法定代表人：李俊峰，职务：董事长。
委托代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：刘昌国，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国黄埔海关，住所地：广东省广州市经济技术开发区保金路**号。
法定代表人：李国，职务：关长。
原审第三人：恒天创业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区京顺东街6号院5号楼1层101室。
法定代表人：王威，职务：总经理。
委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：翁建山，广东敬海律师事务所律师。
上诉人中船工业成套物流（广州）有限公司因与被上诉人中华人民共和国黄埔海关海关监管行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月18日，第三人恒天创业投资有限公司向被告中华人民共和国黄埔海关驻沙田办事处提出书面申请，内容为因东莞市金明商贸发展有限公司码头经营管理不善，其向海关申报进口、存于金明公司码头、处于海关监管下的8票混合芳烃存在安全隐患和失控风险，申请将上述货物转移至其他海关监管仓库。被告中华人民共和国黄埔海关收到第三人申请后进行了核查，于2014年8月21日向东莞市金明商贸发展有限公司发出《黄埔海关驻沙田办事处关于转移海关监管货物的通知》，其内容：现有恒天创业投资有限公司于2014年5月8日申报进口的8票混合芳烃货物储存于你司仓库，提单号分别为HHV1408A、MAPD01-05（共5票）、SRNV1420VC001、XN-00320140707，现根据海关相关监管规定及恒天创业投资有限公司申请，我办将转移该批货物至其他海关监管场所进行监管，请你公司予以配合等内容。原告中船工业成套物流（广州）有限公司不服该通知向中华人民共和国海关总署提出行政复议申请，请求撤销被告作出的上述通知。2014年12月1日，中华人民共和国海关总署作出广东分署复字（2014）0013号《行政复议决定书》，决定维持被告于2014年8月21日作出的转移决定。原告认为被告做出《转移通知》程序违法，如果《转移通知》得以实施，将严重侵害原告的合法权益。原告向原审法院提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的《黄埔海关驻沙田办事处关于转移海关监管货物的通知》；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，中华人民共和国黄埔海关作出的《黄埔海关驻沙田办事处关于转移海关监管货物的通知》，是基于海关监管的需要，要求东莞市金明商贸发展有限公司配合将恒天创业投资有限公司存于金明公司码头处于海关监管下的货物转移至其他海关监管场所进行监管。中船工业成套物流（广州）有限公司并非该监管通知的行政相对人，与该监管通知没有法律上的利害关系，且该通知对中船工业成套物流（广州）有限公司的权利义务亦不产生实际影响，因此中船工业成套物流（广州）有限公司不具有本案的原告诉讼主体资格，对于其起诉应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中船工业成套物流（广州）有限公司的起诉。
中船工业成套物流（广州）有限公司不服一审裁定提起上诉称：1、上诉人有34055.132吨的混合芳烃存放在105、206、401、402、405、406号等10个油罐内，《黄埔海关驻沙田办事处关于转移海关监管货物的通知》所涉的油罐内实际只有3万多吨混合芳烃，而上诉人和原审第三人共有6.7万多吨混合芳烃存放在金明油库，均主张对上述油罐储存的混合芳烃拥有所有权，《转移通知》的执行将影响上诉人的合法权益。因此上诉人与《转移通知》有利害关系，海关总署广东分署也受理了上诉人的行政复议申请。2、一审庭审程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人中华人民共和国黄埔海关二审辩称：原审裁定认为上诉人不具有本案原告诉讼主体资格、驳回上诉人的诉讼请求是依法作出的，原审法院在审理过程中并未剥夺上诉人依法辩论的权利，未违反法定程序。上诉人的上诉理由无法成立，不应支持，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人恒天创业投资有限公司二审辩称：一审法院在查明案件事实的基础上，认定上诉人既非《转移通知》的行政相对人，亦与《转移通知》没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查，认定的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为海关监管行政决定纠纷，二审争议焦点是中船工业成套物流（广州）有限公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据上述规定，上诉人中船工业成套物流（广州）有限公司需要证明其与《黄埔海关驻沙田办事处关于转移海关监管货物的通知》具有法律上的利害关系，才具有提起本案诉讼的原告主体资格。但上诉人并非该《转移通知》作出的行为对象，且从上诉人提交的证据来看，并不能证明其对该《转移通知》中涉及的原审第三人恒天创业投资有限公司存储在东莞市金明商贸发展有限公司仓库内，提单号分别为HHV1408A、MAPD01-05（共5票）、SRNV1420VC001、XN-00320140707的8票混合芳烃货物拥有权属。原审法院在受理上诉人的起诉后，经过开庭审理认定上诉人与该《转移通知》没有法律上的利害关系，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人中船工业成套物流（广州）有限公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 黄伟明
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱璐明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第6488号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告刘小姣，女，壮族，1958年9月20日生，住广西壮族自治区。被告覃汉军，男，壮族，1955年8月13日生，住广西壮族自治区。被告覃燕，女，壮族，1979年1月2日生，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告刘小姣、覃汉军和覃燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，原告与被告刘小姣、覃汉军签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告刘小姣、覃汉军融资租赁出租中华牌汽车，每月租金人民币(下同)1,808元，租期为36个月。被告覃燕是保证人。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告刘小姣。但被告刘小姣、覃汉军仅支付部分租金，原告与该被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、被告刘小姣、覃汉军支付原告租金共计30,736元，车辆归被告刘小姣、覃汉军所有；2、被告覃燕承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁及担保关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告刘小姣、覃汉军交付融资租赁物；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明租金支付情况。三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于三被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年5月23日，原告与被告刘小姣、覃汉军签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，该两被告指定原告购买中华牌汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为该两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付；被告覃燕作为担保人亦在合同上签字。被告刘小姣签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为中华，车架号：LSYYBACAXDC041439，发动机号：C026398)。同时，合同还约定，融资总额为65,800元，留购价款13,160元，支付保证金13,160元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为1,808元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人柳州市正隆经贸有限责任公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金13,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。三被告仅支付19期租金，截至2015年12月21日,尚余租金30,736元(1,808*17+13,160-13,160)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘小姣、覃汉军未支付租金，被告覃燕也未履行担保责任，均已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小姣、被告覃汉军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币30,736元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华，车架号：LSYYBACAXDC041439，发动机号：C026398)归刘小姣、被告覃汉军所有；二、被告覃燕对被告刘小姣、被告覃汉军上述付款义务承担连带清偿责任，被告覃燕承担责任后有权向被告刘小姣、被告覃汉军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币568.40元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初3637号
原告：戴航,女,1967年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：漆伟，女，1989年4月12日出生，汉族，住安徽马鞍山市花山区。
原告戴航诉被告漆伟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月11日受理该案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴航、被告漆伟到庭应诉。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告漆伟双倍返还原告定金,合计人民币20000元;2、本案诉讼费及相关费用由被告自行承担。
事实和理由：原告与被告在2016年9月9日签订购房协议一份，约定被告将某室出售给原告，同时原告支付被告定金5000元，被告将房产证及钥匙交给原告。双方于2016年9月18日签订了房屋买卖合同，原告于同日17时12分追加支付了定金15000元。被告在2016年9月18日签订房屋买卖合同并收到定金20000元后，单方面终止合同，仅返还原告定金本金20000元。原告要求被告双倍返还定金，经协商未果。
被告漆伟辩称：我们第一份合同上面约定的定金5000元我认可，后来去产权处我想二年后再过户，这样契税可以少一点。后来定金改成20000元，因为我的房子是办的贷款，过不了户，原告把定金剩下的15000元都给我，我想反正过户不了我就把这20000元就给原告打回去了。后来我们就去找律师重新修改协议，但是原告不同意没有签。
在庭审中，原被告双方围绕诉请进行举证。戴航、漆伟向法庭提交了证据。被告对原告提交的马鞍山市存量房买卖合同一份、房产买卖协议一份、中国银行客户通知书一份、返还20000元定金手机截图打印件一张均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认证如下：
被告提交的马鞍山市存量房买卖合同一份，证明2016年9月19日，原被告双方找到律师事务所对合同进行修改，合同不是我单方违约，是双方在协商过程中。原告表示当时我和被告协商的时候表示要回去考虑，事后没有同意所以就没有在修改的合同上签字。
本院认为被告提交的该份存量房买卖合同是对原被告协商一致签订的房屋买卖合同进行修改的合同，原告不予认同。被告也当庭表示该合同上修改未经原告签字确认。故原被告之间关于某室的房屋买卖合同应以未进行修改，双方均签字确认的合同为准。被告表示原告曾口头表示同意，但未能提供证据证实，原告当庭对被告的主张亦不予认可，本院对被告提交的该份修改的存量房买卖合同不予采信。
经审理查明：原告与被告在2016年9月9日签订购房协议一份，约定被告将某室出售给原告，同时原告支付被告定金5000元，被告将房产证、房产分户图及大门钥匙、信箱钥匙、门禁卡交给原告。双方于2016年9月18日签订了房屋买卖合同，将该合同的定金约定为20000元。原告于同日17时12分追加支付了定金15000元。被告在2016年9月18日签订房屋买卖合同并收到定金20000元后，单方面终止合同，仅返还原告定金本金20000元。
本院认为：合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在合同签订后，收到了原告定金20000元，虽时间不长即将20000元退给了原告；但被告没有按照合同的约定履行售房义务，属根本违约，应承担相应的违约责任。依据双方签订的合同约定，根据相关法律规定，被告应双倍返还原告定金。扣除被告已返还的定金本金20000元，被告还应再返还原告20000元。原告的诉请，与法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
漆伟在本判决生效后十日内返还戴航定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由漆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一六年十二月三日
书记员 孙惠娟
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉02执恢121号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：曹桂芹，女，汉族，1948年2月28日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人窦明志与被执行人曹桂芹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人窦明志依据本院作出的（2014）吉中非诉执字第216号执行裁定和吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第161号裁决，于2016年8月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解，且执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院提出书面申请，要求对被执行人的房屋予以解除查封，并终结对生效仲裁裁决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第161号裁决内容执行完毕。
案件执行费500.00元，由被执行人曹桂芹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 月
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1201号
罪犯徐训珊，男，1990年7月14日出生，海南省定安县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2013年5月6日作出（2013）定刑初字第72号刑事判决书，以被告人徐训珊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，被告人徐训珊、黄启全非法所得人民币10250元，予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）海南一中刑终字第96号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯徐训珊于2013年7月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2026年10月20日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯徐训珊在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯徐训珊的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐训珊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐训珊自2013年9月起至2016年2月止，累计考核30个月，共获得8个表扬（7个综合表扬和1个单项表扬）。
另查明，罪犯徐训珊应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间主动缴纳人民币5000元，非法所得人民币5125元继续追缴。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐训珊在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯属严重暴力犯罪，且赃款未退缴，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐训珊减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期执行至2026年1月20日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见
审核：陈焕利 撰稿：陈焕利 校对：韩一陆 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月11日印制
（共印5份）
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第635号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人钱某，男,1989年10月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省凤阳县府城镇东环路***号*单元***室。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年6月3日被安徽省凤阳县公安局抓获羁押，同月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人翟玉霞，安徽皖淮律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕655号起诉书指控被告人钱某犯故意毁坏财物罪，于2012年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人翟玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月8日18时许，被告人钱某驾车载王学潮、杨广照、杨光辉、张辉（均已判刑）受杨文广（已判刑）指使，对被害人郑某的鄂N×××××黑色奥迪轿车进行跟踪。期间，张辉持刀下车欲砸车，但上述奥迪轿车继续向前行驶，被告人钱某等人继续驾车跟踪至本区招宝山街道大西门路与环城西路交叉路口，持砍刀将该车损毁，造成被害人郑某直接经济损失共计人民币23034元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人钱某的身份证明、抓获经过、刑事判决书，证人张某的证言，同案犯王学潮、杨广照、张辉的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某伙同他人故意损毁公民财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人钱某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人钱某能自愿认罪，系初犯，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人钱某系从犯的意见，审理认为，被告人钱某与同案犯王学潮、杨广照等人互相配合，积极参与共同犯罪，一直驾车跟踪对方车辆，并在砸车后载同案犯逃离现场，不能认定为从犯，故该辩护意见不成立，不予采纳。据此，根据被告人钱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
审 判 员 吴亚甫
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年十月十七日
书 记 员 滕爱娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第04548号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人茅云芳、陆洋琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈高辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈高辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）丹商初字第1350号民事判决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人陈高辉应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行透支本息56334.72元(截止2014年11月18日)2014年11月19日至实际付清之日的利息按双方约定计算。上述义务由被执行人于本判决生效后十日内履行。案件受理费1210元，公告费600元，合计1810元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈高辉的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈高辉无银行存款、房产信息，登记在被执行人陈高辉名下的苏L×××××号车辆去向不明，暂无法处置。现被执行人陈高辉去向不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第1350号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 束文辉
执行员 徐 旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈高辉信用卡纠纷一案
时间：2016年4月25日14时30至14时40分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、束文辉、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈高辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）丹商初字第1350号民事判决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人陈高辉应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行透支本息56334.72元(截止2014年11月18日)2014年11月19日至实际付清之日的利息按双方约定计算。上述义务由被执行人于本判决生效后十日内履行。案件受理费1210元，公告费600元，合计1810元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人陈高辉的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈高辉无银行存款、房产信息，登记在被执行人陈高辉名下的苏L×××××号车辆去向不明，暂无法处置。现被执行人陈高辉去向不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2014）丹商初字第1350号民事判决的本次执行程序。
束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2014）丹商初字第1350号民事判决的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结本院作出的（2014）丹商初字第1350号民事判决的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本院作出的（2014）丹商初字第1350号民事判决的本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第04548号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈高辉信用卡纠纷一案中，被执行人陈高辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈高辉，居民身份证号码352230197509181215纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执恢88号
申请执行人樊兵礼，又名樊宏宽。
被执行人王秋成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0326执143号执行裁定书，在执行申请执行人樊兵礼与被执行人王秋成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款27474.45元，案件受理费3550元。
本院在执行过程中，被执行人王秋成自动履行了本案全部案款27474.45元，案件受理费3550元，申请执行人樊兵礼已领取。案件执行完毕。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终字第00302号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘ＸＸ
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡 文
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第111号之一
申请执行人：蔡华荣，男，汉族，1957年11月16日出生，住龙岩市新罗区，
委托代理人：董叶倩，福建金磊律师事务所律师。
被执行人：陈国枝，男，汉族，1963年3月30日出生，住所地龙岩市新罗区，
被执行人：张江阳，男，汉族，1973年2月15日出生，住龙岩市，
被执行人：福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪社区办公楼二楼，组织机构代码67400646-8。
法定代表人陈炜杰，董事长。
申请执行人蔡华荣与被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司、陈国枝、张江阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出（2013）岩民初字第90号民事判决，判决被执行人陈国枝应于判决生效十日日内偿还申请执行人蔡华荣工程款6100000元及利息，张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2014年3月16日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈立华于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院同日立案。
执行中，本院到龙岩市房产登记机关、土地登记机关未查到福建龙岩市惠龙实业有限公司有房产和土地的登记信息。执行中查明，福建龙岩市惠龙实业有限公司开发的东宝商住项目（原惠龙农副产品物流配送项目），也称“东宝新城”，该项目属于违规开发建设。该项目土地性质为工业用地，但被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司在工业用地上建造的大量商品房。目前，该项目工程属龙岩最大的烂尾工程。
龙岩市人民政府为此，于2013年7月16日作出（2013）97专题会议纪要，纪要载明：“龙州工业园惠龙农副产品物流配送项目，用地上的构筑物属……违法建设。……由新罗区政府具体负责，根据东宝山片区规划调整需要，由新罗区土地收储分中心依法依规收储该项目地块，按照规划调整后的土地利用宗地性质，予以出让”。目前，新罗区政府和龙岩市土地收购储备中心新罗分中心与规划部门、土地部门、城乡规划与建设局、设计等部门协调，待相关手续办好后，挂牌出让。
执行中，于2014年9月18日发出（2014）岩执行字第111号协助执行通知书，要求龙岩市土地收购储备中心新罗分中心将福建省惠龙实业有限公司开发的位于龙岩市新罗区东宝山的“东宝新城”处置款中610万元汇入本院账户。执行中，本院于2017年7月10日作出《关于恳请龙岩市人民政府帮助协调新罗区人民政府妥善处理东宝商住项目遗留问题的函》，请求龙岩市人民政府督办此事。
执行中查明，本院在执行李惠卿诉陈国枝执行案件中，查封了被执行人陈国枝所有的位于龙岩市新罗区××小溪路××号（绿色食品销售中心）3幢306号的房产。查封后林燕燕向本院提出，该房2008年1月18日已卖给本人，本人已支付给陈国枝15万元。执行中将查封的该套住房委托华泰资产评估有限公司评估，该评估公司作出岩泰评报房字第【2014】第092号房地产估价报告书：1、房地产市场价值为人民币101.36万元,其中房产评估86.52万元,楼面单价6535元/㎡,装修价值为14.84万元;2、在交易税费由受让人承担条件下的拍卖参考价值为96.70万元,其中住宅套房为82.91万元,装修价值为13.79万元。评估报告送达后，林燕燕向本院提交申请报告称，该套住房本人已交15万元给陈国枝，目前该套房内住有父母（父亲林鸿木68岁患有心脏衰竭、肺气肿，长期卧床，母亲林翠芳66岁，患有高血压，右脚盆骨坏死，行动不便，属于半瘫痪）、小孩两个（现就读于莲东小学）,父母和我们夫妇在龙岩没有其它房产。因该套住房住有两位瘫痪老人，暂缓对该套查封房产进行处置。
本院通过全国、全省执行查控网未查到被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司、陈国枝、张江阳有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行的其他财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，被执行人福建省惠龙实业有限公司开发的位于龙岩市新罗区东宝山的“东宝新城”项目未取得产权证，经龙岩市人民政府认定为违规建设项目。政府相应部门正在商议处置。待处置完结后，本系列案可参与分配。因政府处置上述财产需要时日。本案又经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将执行情况反馈申请执行人亦未提出异议。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一七年九月十九日
书记员 罗定申
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执212号之一
申请执行人张紫阳，男，1985年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人潘大国，男，1968年2月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
申请执行人张紫阳与被执行人潘大国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的[2016]鄂06**民初1726号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人潘大国向申请执行人张紫阳支付货款100600元。由于被执行人潘大国未按判决履行义务，申请执行人张紫阳于2017年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张紫阳与被执行人潘大国买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人潘大国有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 雲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第00735号
原告：赵民茂，女，1986年12月11日生，汉族。
委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所，特别授权。
被告：刘成相，男，1980年4月19日生，汉族。
被告：许夏林，男，1976年5月5日生，汉族。
原告赵民茂诉被告刘成相、许夏林追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵民茂的委托代理人何长申到庭参加诉讼。被告刘成相和被告许夏林经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵民茂诉称：被告刘成相于2011年3月30日向中国农业银行荣昌支行借款45000元，由赵民茂和许夏林作为担保人。到期后被告刘成相未归还借款，经荣昌区人民法院（2013）荣法民初字第00556号民事判决书判决被告刘成相归还本金45000元、利息6494.61元；赵民茂、许夏林承担连带偿还责任。判决生效后，被告刘成相未履行判决义务，2014年3月26日，原告赵民茂向法院缴纳了执行款60000元。经原告数次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告刘成相归还代偿款60000元；2、被告许夏林对60000元代偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘成相未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告许夏林未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘成相于2011年3月30日与中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告刘成相为借款人，原告赵民茂与被告许夏林为担保人，借款期限从2011年3月30日起至2012年3月29日止。截止2012年11月7日被告刘成相欠借款本金45000元，利息6494.61元。2013年1月30日，中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉至荣昌区人民法院，要求被告刘成相归还贷款，并要求原告赵民茂和被告许夏林承担连带偿还责任。荣昌区人民法院通过（2013）荣法民初字第00556号判决书判决被告刘成相归还贷款，原告赵民茂和被告许夏林承担连带清偿责任。民事判决书生效后，中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向荣昌区人民法院申请执行原告赵民茂和被告刘成相及被告许夏林的财产，2014年2月20日，荣昌区人民法院出具执行通知书，2014年4月10日，荣昌区法院出具了执行案款支付通知书，通知书载明内容为：“案号：（2014）民执399号，案款收据号：0000621916，原缴款人：赵民茂，原缴款额60000元，领款人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，结算方式：转账，本次支付合计：59303元。”领款人，由中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行加盖公章。通过法院执行，依法执行了原告赵民茂财产60000元，其中包括本金、利息、迟延履行期间的债务利息及公告费、案件受理费59303元，申请执行费697元，并将执行到的59303元通过转账的方式交付于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行。
本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向荣昌区人民法院申请执行原告赵民茂和被告刘成相及被告许夏林财产，经荣昌区人民法院执行，原告赵民茂已经代被告刘成相履行了60000元债务，承担了自己的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告赵民茂有权向债务人即被告刘成相追偿，现原告赵民茂要求被告刘成相归还代偿款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
保证人赵民茂、许夏林与债权人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行之间没有约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”所以原告赵民茂与被告许夏林对被告刘成相的60000元债务承担连带共同保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告赵民茂在承担全部保证责任之后，有权要求另一保证人许夏林清偿其应当承担的份额。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告许夏林应当对原告赵民茂向被告刘成相不能追偿部分的一半承担清偿责任。原告赵民茂要求被告许夏林对60000元代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成相于本判决生效之日起十日内支付原告赵民茂代偿款60000元；
二、驳回原告赵民茂的其他诉讼请求。
如果被告刘成相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1300元，实际收取1300元，公告费560元，由被告刘成相负担1600元，原告赵民茂负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 聂 颖
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执940号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马宏。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的马宏一案中，本院于2017年8月8日及11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；11月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人马宏纳入失信被执行人名单。查明被执行人马宏现无财产可供执行。应缴罚金10000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初24026号
原告：吴宗林，男，1986年11月17日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人:廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告：广州卡啰伊商贸有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道南391号首层之一，统一社会信用代码：91440111574022137E。
法定代表人：郑焯豪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，企业法人营业执照注册号：330184000161683。
法定代表人：陆兆禧。该公司董事长。
委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
原告吴宗林与被告广州卡啰伊商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴宗林于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗林以与本案被告达成和解协议，且已收到和解款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告吴宗林撤诉。
案件受理费25元（已由原告吴宗林预交），由原告吴宗林负担。
代理审判员 苏俏针
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初6504号
原告：何晓东，男，1981年10月26日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：夏秋绪,男，1986年6月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告何晓东与被告夏秋绪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓东到庭参加诉讼,被告夏秋绪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何晓东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款103152元及利息（从起诉之日起至付清时止，按银行同期贷款利率给付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是从事木材生意的个体工商户，2012年7月至8日期间，被告夏秋绪从原告处购买木材，共计货款171152元，被告向原告出具了三张欠条，后陆续给付了68000元，尚欠原告103152元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告夏秋绪未到庭，但在电话中辩称，欠条是其所写，尚欠原告货款10万多元，我现在没钱付，别人也欠我钱，待我要到欠款就还何晓东。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1、2012年7月28日欠条一张，证明被告欠原告货款54800元；2、2012年8月12日欠条一张。证明被告欠原告货款47232元，后给付了20000元，尚欠27232元；3、2012年8月16日欠条一张。证明被告欠原告货款69120元，后给付了48000元，尚欠21120元。以上三张欠条合计货款为171152元，扣除被告共给付的68000元，至今尚欠103152元未给付。被告夏秋绪未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告夏秋绪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的三份欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买木材等货物，双方已经实施并已经结算，构成事实上的买卖合同关系。原告何晓东已向被告夏秋绪提供货物，被告应当按照欠条上书写的数额，支付欠原告的木材款，现被告在支付了68000元后，未支付剩余货款，原告要求被告支付剩余货款103152元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏秋绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏秋绪于本判决发生法律效力之日起十五日向原告何晓东支付货款103152元及逾期利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元减半收取1181元，由被告夏秋绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2363元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 夏国燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第411号
原告张剑江，男，1988年11月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人张连坤，男，1944年6月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陆全娟，女，1964年7月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告杨晓燕，身份不详。
被告王金华，身份不详。
本院在审理原告张剑江、陆全娟诉被告杨晓燕、王金华财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告张剑江、陆全娟自动撤回起诉处理。
代理审判员 冒业鑫
二〇一四年三月三日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初字第625号
原告何学平。
委托代理人徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告张盛。
原告何学平诉被告张盛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何学平及其诉讼代理徐培健到庭参加了诉讼，被告张盛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何学平诉称：原、被告系熟人关系，2013年4月9日，被告因生意资金周转困难，分两次向原告借款共计710800元（300800元、410000元），并书立了借条两张。后原告多次催收，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还借款，300800元按照月息1.2%支付逾期利息、410000元按年利率6%支付逾期利息。
被告张盛未做答辩。
经审理查明：被告张盛因工程需要，2010年张盛向原告何学平借款，原告何学平便在其朋友王军处借款263500元、加上自己的37300元，共计300800元借给被告张盛，尔后被告张盛由于一直未还，便于2013年4月9日书立了借条：借条今借到何学平现金叁拾万零捌佰元正，小写300800元正。借款人：张盛2013年4月9日。注：此款在2013年9月份还，月利率百分之一点二。2013年4月9日，被告张盛因在雅安、贵阳、武汉承建工程，又要求原告何学平给他组织借款，何学平又向朋友王延安处借款300000元、在牟光兵处借款100000元，及自己10000元共计410000元借给张盛，被告张盛给原告何学平书立了借条一份：借条今借到何学平现金肆拾壹万元整，小写410000元正。借款人：张盛2013年4月9日注：时间约定2013年9月份还。尔后，原告何学平多次催收无果，原告何学平在到期便偿还了王军、王延安、牟光兵处的借款，现要求被告立即偿还借款，300800元按照月息1.2%支付逾期利息、410000元按年利率6%支付逾期利息。
上述事实有何学平有提供的借条原件两份、王军、王延安、牟光兵提供的何学平借款的证明及银行的业务凭证、何学平的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告何学平与被告张盛之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立，被告张盛应当履行还款义务；原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，其诉讼请求应予支持。原、被告双方约定300800元按照月息1.2%支付逾期利息，因此原告的该诉讼请求应当予以支持；原告要求410000元按年利率6%支付逾期利息的主张不予支持，因双方发生借贷时无约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下:
一、被告张盛在本判决生效之日起十日内偿还原告何学平借款本金710800元，其中300800元从2013年4月10日起按照月息1.2%支付至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告何学平的其他诉讼请求。
本案受理费10908元，由被告张盛承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 颖
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1637号
原告汤某某，女，1937年1月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈某1，男，1959年4月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈某2，男，1961年4月24日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈某3，男，1964年8月19日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告汤某某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
案件受理费人民币5,124元，减半收取计人民币2,562元，予以免缴。
代理审判员 王秋红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初2694号
原告康晓平，男。
委托代理人康玲，湖南楚梅律师事务所律师。
被告杨小华，男。
被告康彩云，女。
原告康晓平与被告杨小华、康彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告康晓平于2016年9月9日申请财产保全，本院于同日作出(2016)湘1322民初2694号之一民事裁定书，查封了被告杨小华、康彩云位于新化县温塘镇温塘村三组（权证字号XS09025**）的房屋及门面。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告康晓平请求判令：由被告杨小华、康彩云支付原告康晓平借款本金100500元及利息11410.28元，本息共计111910.28元。
被告杨小华辩称：原告康晓平以自己的名义借给我的钱还有本金24000元，只能按照月息9厘算钱，希望能减免部分利息。
被告康彩云辩称：杨小华借的这些钱我完全不知道，我也没有经手，与我无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年11月13日，被告杨小华向原告康晓平借款2000元，2014年1月28日，被告杨小华向原告康晓平借款2万元，2014年6月28日，被告杨小华向原告康晓平借款1万元，本金共计3.2万元。2014年2月24日，被告杨小华向原告康晓平还本金0.8万元，尚欠本金2.4万元，原告康晓平给付现金给被告杨小华后，被告杨小华均出具借据给原告康晓平，约定借款利息为年利率10.8%，借款随借随还，两万以上金额提前预约，利息满一年未取算作本金。2016年上半年，原告康晓平向被告杨小华索要借款本金及利息，被告拒绝，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，康晓平岳母康玉莲于2012年1月3日、2012年1月9日、2012年7月1日、2012年8月17日、2012年10月10日、2012年12月26日、2013年4月19日、2014年1月28日、2014年1月30日、2014年10月26日、2014年3月31日借款共计76500元给被告杨小华。被告杨小华与被告康彩云于1994年2月22日办理结婚登记手续，于2015年7月20日在新化县人民法院离婚。
判决的结果与理由
本院认为，被告杨小华向原告康晓平借款，原告分三次向被告共支付了3.2万元现金，被告杨小华向原告出具了借据，原告与被告之间借贷合同依法成立有效。被告杨小华于2014年2月24日还本金0.8万元，尚欠原告康晓平本金2.4万元。被告出具的借据中未约定借款期限，原告有权随时要求被告全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定的借款利率在法律保护范围内，对原告要求被告按年利率10.8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案原告要求以复利计算利息的方式，不符合法律规定，本院不予支持。借款时被告杨小华与被告康彩云系夫妻关系，被告康彩云未能提供证据证明该笔债务系被告杨小华个人债务，因此该债务系夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。康晓平岳母康玉莲的借款本金76500元及利息可由康玉莲另行主张权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨小华、康彩云在本判决生效后10日内偿还原告康晓平借款本金2.4万元并支付2016年9月26日前的利息6570元。
二、驳回原告康晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2538元，财产保全费400元，合计2938元，由被告杨小华、康彩云负担964元，由原告康晓平负担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一六年十月十八日
代理书记员 杨自红
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6964号
罪犯刘光春，男，1979年9月3日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年12月16日作出(2011)穗天法刑初字第1052号刑事判决，以被告人刘光春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月22日作出(2012)穗中法刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。该犯在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，广东省清远市清城区人民法院于2013年4月26日作出(2013)清��法刑初字第74号刑事判决，以被告人刘光春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；与前犯合同诈骗罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘光春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘光春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光春在本次考核期间（2015年4月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、���化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬）。罚金人民币60000元已执行人民币9600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支310.28元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘光春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1680号
原告：资阳农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人：游仿苏，职务总经理。
委托诉讼代理人:廖思友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被告：资阳时巍峰龙发生猪专业合作社，住所地资阳市雁江区回龙乡冷家村9组。
法定代表人：黄彬，职务经理。
被告：资阳市科辉牧业有限公司，住所地资阳市雁江区保和镇文秀桥村。
法定代表人：杨玉忠。
委托诉讼代理人：熊学仕，男，该公司职工。
被告：黄彬，男，1967年6月13日生，汉族，住四川省内江市东兴区，（以下简称被3，未到庭）
被告：曾品一，男，1967年1月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳农业融资担保有限责任公司与被告资阳时巍峰龙发生猪专业合作社、资阳市科辉牧业有限公司、黄彬、曾品一追偿权纠纷一案,本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告资阳农业融资担保有限责任公司之委托诉讼代理人廖思友，被告资阳市巍峰龙发生猪专业合作社、资阳市科辉牧业有限公司、黄彬、曾品一经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告资阳市巍峰龙发生猪专业合作社立即偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司的代偿款176万元和利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从代偿之日起计算至还清时止；2、判决被告资阳市科辉牧业有限公司、黄彬、曾品一对被告资阳市巍峰龙发生猪专业合作社不能偿还原告资阳农业融资担保有限责任公司代偿款176万元和利息的债务各承担四分之一的补偿清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由:2012年8月29日，原告与资阳市巍峰龙发生猪专业合作社、资阳市科辉牧业有限公司、黄彬、曾品一、贷款人资阳雁江农村合作银行之间金融借款纠纷一案（2012雁江民初字第02411号），业经雁江区人民法院审理判决，判决被告资阳市巍峰龙发生猪专业合作社偿还贷款人借款本金300万元及利息，原告与被告资阳市科辉牧业有限公司、黄彬、曾品一共同对该借款本息承担连带清偿责任。该《民事判决书》生效后，由于被告资阳市巍峰龙发生猪专业合作社未履行判决义务，资阳雁江农村合作银行申请了强制执行，并于2014年2月26日、2015年12月31日分别扣划了原告在其银行的银行存款30万元（另案处理，原告已依据（2012）雁江民初字第02126号《民事判决书》的判决向资阳市巍峰龙发生猪专业合作社申请强制执行进行了追偿）和176万元，以偿还被告资阳市巍峰龙发生猪专业合作社欠贷款人的借款本金。
按照《民法通则》、《担保法》的相关规定，原告有权向借款人追偿和要求其他连带共同保证人对借款人不能偿还原告代偿款的债务各承担四分之一的补充清偿责任，故起诉。
各被告未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人（委托诉讼代理人）进行了质证。经审查，对于原告提交的《借款合同复印件》、《保证合同复印件》、《民事判决书复印件》、《代偿款还款凭证复印件》、《执行裁定书复印件》的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年8月29日，原告与资阳市巍峰龙发生猪专业合作社、资阳市科辉牧业有限公司、黄彬、曾品一、贷款人资阳雁江农村合作银行之间金融借款纠纷一案（2012雁江民初字第02411号），业经雁江区人民法院审理判决，判决被告资阳市巍峰龙发生猪专业合作社偿还贷款人借款本金300万元及利息，原告与被告资阳市科辉牧业有限公司、黄彬、曾品一共同对该借款本息承担连带清偿责任。该《民事判决书》生效后，由于被告资阳市巍峰龙发生猪专业合作社未履行判决义务，资阳雁江农村合作银行申请了强制执行，并于2014年2月26日、2015年12月31日分别扣划了原告在其银行的银行存款30万元（另案处理，原告已依据（2012）雁江民初字第02126号《民事判决书》的判决向资阳市巍峰龙发生猪专业合作社申请强制执行进行了追偿）和176万元，以偿还被告资阳市巍峰龙发生猪专业合作社欠贷款人的借款本金。
本院认为，对于原告所主张的事实，原告提供了相应的证据予以证明，对此本院予以采信。本案中的担保均为连带保证责任担保，原告根据合同约定履行了担保义务后，根据法律规定，依法可以向债务人资阳市巍峰龙发生猪专业合作社追偿，或者向其他担保人要求其承担应当承担的份额，但是向其他担保人要求其承担份额，必须就在向债务人追偿不能的部分，即经过执行程序追偿不能的部分，因此对于原告的向其他担保人要求其承担份额的，因条件未成就主张，故不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告资阳时巍峰龙发生猪专业合作社于本判决书生效之日起十日内向原告资阳农业融资担保有限责任公司偿还代偿款176万元万元及利息（利息以176万元为本金，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金偿还完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20640元、公告费600元，合计21240元由被告资阳时巍峰龙发生猪专业合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 刘德福
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 秋
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��武民初字第00312号
原告祝某某，男，出生，汉族。
委托代理人张鹏飞，男，汉族，生。
被告王某某，女，出生，汉族。
本院在审理祝某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
代理审判员 李红梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12173号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人靳海成、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告王娟红，女，汉族，1978年4月21日出生，住河南省鄢陵县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王娟红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳海成、陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月25日获得核准，卡号为51×××53。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计196109.58元（截止2017年2月10日，其中包括本金148665.93元、利息20396.14元、滞纳金25715.55元、分期付款手续费1331.96元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。
证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。
证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。
第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。
证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
第四组证据：催收记录。
证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为51×××53），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月10日，被告尚欠原告借款本金148665.93元、利息20396.14元、滞纳金25715.55元、分期付款手续费1331.96元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款170394.03元（截止2017年2月10日，包括借款本金148665.93元、利息20396.14元、分期付款手续费1331.96元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟红于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款170394.03元（截止2017年2月10日，包括借款本金148665.93元、利息20396.14元、分期付款手续费1331.96元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，由被告负担3668元，由原告负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 房 舒
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月一日
书记员 胡雪娇
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1815号
原告吉增明。
被告臧江山。
原告吉增明与被告臧江山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告吉增明到庭参加诉讼，被告臧江山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吉增明诉称：2014年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，承诺于2015年1月归还原告，并立下借据。借款到期后，被告却失去联系。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元。
被告臧江山未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月28日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到吉增明现金伍万元整，归还日期2015年1月份还清。××”后被告未还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为凭，该借条客观真实，对被告向原告借款50000元的事实，证据确凿，本院予以确认。借款人负有偿还借款之义务，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧江山于本判决生效之日起十日内返还原告吉增明借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告臧江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐靓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初4号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人温海亮，男，蒙古族，1984年10月29日出生，初中肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，现住准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人温海亮犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人温海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日20时40分，被告人温海亮酒后驾驶蒙KXXX**号捷达牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区新奥路由北向南行驶至与伊克昭街交叉路口南路口时，撞至反向暂停的被害人杜某驾驶的川AXXX**号长安牌小型轿车，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人温海亮的血液酒精含量为234.23mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人温海亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人温海亮应承担此次事故的全部责任，杜某无责任。案发后，被告人温海亮家属代其与杜某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。
上述事实，被告人温海亮在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，被告人供述，协议书及收条，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温海亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温海亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人温海亮醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人温海亮的血液酒精含量为234.23mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人温海亮酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人温海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年2月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苏子祥
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)准执字第00913号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
委托代理人张保林，该联社工作人员。
被执行人李红波，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜。
被执行人刘一超，男，1989年10月20日出生，汉族，公安，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人刘军，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人刘连兵，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行李红波、刘一超、刘军、刘连兵金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年六月二十七日作出（2014）准民初字第1473号民事调解书，已经发生法律效力，该调解载明：李红波偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金299154.35元，截止2014年4月9日的利息67049.44元以及至给付之日止的利息，利息按约定利率给付被告刘一超、刘军、刘连兵承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年7月7日向本院申请执行。2017年4月1日向被执行人刘一超、刘军、刘连兵送达执行通知书财产报告令、限制高消费令，责令其于2017年4月8日全部履行所有义务，现已冻结被执行人刘一超的工资，执行刘军案件款10600元对被执行人李红波、刘一超、刘军、刘连兵在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供李红波、刘一超、刘军、刘连兵的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一七年四月三十日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保60号
申请人：张红，女，1969年03月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：解培伟，男，1979年03月05日出生，汉族，住滕州市。
申请人张红于2017年01月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人解培伟驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人解培伟驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年一月十九日
书记员 李 永
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初2239号
原告：卓乃聪。
委托代理人：陈小龙、曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钱进年。
原告卓乃聪与被告钱进年买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告卓乃聪的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告钱进年经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年下半年，被告向原告购买外墙砖，共计货款24300元。上述货款被告拖欠不付，并于2015年11月5日向原告出具欠条一份，承诺于2015年12月30日付清。但到期至今被告仍分文未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款24300元，利息685.2元（按照贷款利率4.35%上浮30%从2015年11月5日计算至2016年5月5日），合计24985.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告货款24300元未按约支付的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原、被告存在外墙砖买卖业务关系。经结算，被告尚欠原告货款24300元，并于2015年11月5日向原告出具欠条一份，约定2015年12月30日付清。上述欠款原告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的外墙砖买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已经向被告履行了交货义务，被告未按约支付货款，已经构成违约，应当立即履行支付货款24300元的义务。被告未按约支付货款，原告按照贷款利率上浮30%向被告主张逾期利息损失685.2元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱进年给付原告卓乃聪货款24300元，逾期付款利息685.2元（按照贷款利率4.35%上浮30%从2015年11月5日计算至2016年5月5日），合计24985.2元，限于本判决生效后十日内付清；2016年5月5日之后的利息按照同期贷款利率上浮30%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告钱进年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年五月二十日
书记员 方雪薇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更505号
罪犯李振清，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012)安中刑二初字第32号刑事判决，认定李振清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币90000元；各被告人违法所得、毒资予以没收，上缴国库；缴获毒品予以没收。宣判后，李振清及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年3月9日作出(2012)豫法刑二终字第188号刑事判决，驳回李振清的上诉，维持原判。刑期自2011年5月27日起至2026年5月26日止。判决生效后，于2013年6月21日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李振清入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月至5月间，李振清伙同他人先后4次在洛阳等地购买冰毒共计163克，并予以贩卖。该犯系主犯；于2016年11月3日执行没收个人财产10000元。
罪犯李振清服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年3月、2015年10月、2016年4月、2016年9月、2017年2月、2017年8月分别获得表扬；2014年9月获得记功。自2013年下半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：一般、一般、良好、良好、良好、良好、优秀、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振清本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋笑寒
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初32号
原告钟冬梅。
委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。（一般代理）
被告某公司。
法定代表人陈瑞荣，系该公司总经理。
被告蓝小箭。
原告钟冬梅诉被告大余县福安房地产开发有限公司、蓝小箭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟冬梅及其委托代理人李海春、被告蓝小箭到庭参加了诉讼，被告大余县福安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟冬梅诉称：2010年6月16日，原告与蓝小箭就蓝小箭挂靠大余县福安房地产开发有限公司开发的牡丹苑J栋2单元左201号房签订《房屋联建协议书》。后由大余县福安房地产开发有限公司与原告签订了《交房验收合同》，并已向原告交付房产。根据该《房屋联建协议书》约定的交付房款方式，原告先后向蓝小箭提供了共计39万余元的床上用品及窗帘，以及办证费用等2万元（已注明“按实际多退少补”）。但时至今日，被告未履行办证等合同义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即履行合同义务，为原告办理房屋土地产权证；另本案的诉讼费用由被告承担。
原告钟冬梅为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、房屋联建协议书、交房验收合同各一份，证明原告与两被告达成了房屋买卖协议情况及向原告交付房产情况。
2、收据两张，证明原告根据联建协议向蓝小箭支付办证等费用22000元。
3、票据76张，证明根据双方协议原告向蓝小箭交付了窗帘、床上用品等共计376086元，用于抵扣房款。
被告大余县福安房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据材料。
被告蓝小箭辩称：原告要把床上用品等所有单据归还给我，我就会协助她办证。
被告蓝小箭未向法庭提交证据以支持其辩解。
经法庭质证，被告蓝小箭对原告提交的1、2、3组证据的三性均无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的1、2、3组证据，被告蓝小箭均无异议，且均有原件予以核对，本院予以确认。
经审理查明：2010年6月16日，被告大余县福安房地产开发有限公司与原告钟冬梅签订《房屋联建协议书》一份，载明：“甲方：大余县福安房地产开发有限公司，乙方：钟冬梅。经甲、乙双方友好协商，本着互惠互利、尽量降低建筑成本的原则下，同意签订如下房屋联建协议：一、甲、乙双方拟共同将牡丹苑J栋建成商住楼……甲乙双方协商同意将贰楼归乙方所有，建筑面积约为138平方米左右，贰单元上楼左手即西边这套。工程完工即办房产证、契证、土地分户证。房屋由甲方统一建筑施工，统一管理办好预售许可证后，即签订正式认购书。面积以房产证为准。顶楼楼面共用。二、房屋成本价格约为2380元每平方米，车库单价为3200，共约计叁拾柒万元。三、结算付款方式（一）：签订协议前乙方应向甲方预付抵扣爱美家窗帘及罗莱家纺床上用品工程款；三楼楼面完工一星期内，乙方应向甲方预付抵扣工程款……剩余房款在办房产证前一星期内付清（交钥匙前）。房款全部抵扣爱美家窗帘及罗莱家纺床上用品，一直抵扣完为止。各个地段房屋均提供供方产品展示样板房。……五、办理房产证、土地分户证、契证的相关手续由甲方统一办理，办证过程中涉及到的‘三证’费用及按揭费用均由乙方自行负担，甲方不负担任何费用。办证费用，办证前付清。甲方即办好三证交给乙方，本协议即解除。六、房屋在2012年6月30日前交付使用，未能及时交付使用，乙方有权要求所交房款在延期之日起按同期贷款利率计付给乙方，作为违约处罚，在结算时扣减。阳台外面一处空坪免费送给乙方。……七、本协议在签订预售许可证后自动解除，未尽事宜由甲、乙双方另行商议。……甲方：蓝小箭。乙方：钟冬梅。2010年6月16日。”
另查明，协议签订后，原告钟冬梅向被告蓝小箭提供了价值376086元的窗帘及床上用品，用以抵扣购房款；2012年3月18日、2012年9月29日，原告钟冬梅分别向被告蓝小箭支付办证等费用20000元、2000元。2012年3月18日，被告大余县福安房地产开发有限公司将本案标的房屋交付给了原告钟冬梅使用。2013年，被告蓝小箭向大余县地方税务局提供销售方为被告大余县福安房地产开发有限公司、购房人为蓝小箭的合伙人黄长春的房屋买卖协议等资料，以黄长春的名义申报缴纳了本案标的物的相关契税，房屋登记编号为大余县牡丹苑J栋二单元204房。庭审中，原、被告一致确认原告用以抵扣房款的窗帘及床上用品价值为376086元，且原告当庭将376086元的窗帘及床上用品所涉的76张单据全部交付给被告蓝小箭。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告钟冬梅与被告蓝小箭挂靠的被告大余县福安房地产开发有限公司于2010年6月16日签订的《房屋联建协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。在本案中，原告依约向被告支付了定金及购房款，但被告并没有按约定在工程完工时办理产权证，原告多次与被告协商办理房屋产权证的问题也均未果，且被告蓝小箭在明知房屋已出卖给原告并已交付使用的情况下仍将本案标的物以其合伙人黄长春的名义缴纳契税，已构成违约。本院认为当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因商品房的开发、建设、销售属于具有资质的法人行为，行政规章、政策规定均应由法人负责，且双方对相关办证义务进行了约定。因此，对原告提出要求被告为其办理房产证的请求，本院予以支持。被告蓝小箭为本案标的物的实际承建人、销售人，理应对其承建、销售行为负责，应当协助原告办理相关产权证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告大余县福安房地产开发有限公司应按合同约定为原告钟冬梅办理房屋产权证书。
二、被告蓝小箭对第一条负有协助义务。
案件受理费6850元，依法减半收取3425元，由被告大余县福安房地产开发有限公司、蓝小箭承担，退回3425元给原告钟冬梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赵永根
二〇一六年二月三日
书记员 曾春艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3520号
原告：闫嘉斌，男，1973年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王治国，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥婷，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：程邯香，男，1971年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告闫嘉斌诉被告程邯香为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫嘉斌委托诉讼代理人孟祥婷到庭参加了诉讼，被告程邯香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫嘉斌诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告本金105256.5元（民生银行透支卡）并依法承担逾期利息3000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2013年被告因资金紧张，提出借用原告在民生银行办理的信用卡用于经营之需；原告将信用卡借给被告后共计透支10万元后均未能及时还发卡行的透支款，导致银行向原告追款，后经原告多次催要被告仍然再三推诿并为原告出具了借据（详见借据）至今未能偿还。原告担心如不及时还款将被银行录入失信名单，于2016年4月5日由自己将被告透支款项全部还清。综上所述，被告的失信行为给原告带来了较大的损失，为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请依法判如所请。
被告程邯香未答辩，视为放弃答辩的权利。
原告闫嘉斌为支持其主张，提交如下证据，1、借条（一），原件，证明原、被告之间的借款合同（透支刷卡10万元整）成立并生效；借条（二），原件，证明原被告之间的借款合同（现金22600元）成立并生效，此借款包含在被告透支刷卡105256.5元的总额中；2、银行卡流水6页，传真件（民生银行的上海总行邮寄至原告），证明被告取得闫嘉斌民生银行信用卡（尾号为6450）的实际支配权后，透支刷卡105256.5元；3、民生银行自动柜员机客户凭条，4份，原件，银行流水6页、银行ATM机客户凭条4份，共同证明原告代被告偿还透支刷卡105256.5元。
被告程邯香未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2015年2月10日程邯香向原告闫嘉斌出具“今借到闫嘉斌壹拾万元整（民生信用卡透支刷卡）2016年5月份前还借款人：程邯香”。2016年2月21日程邯香向闫嘉斌出具“今借到闫嘉斌现金贰万贰仟陆百元整（22600元）定于2016年3月15日之前全部还清。借款人：程邯香”。中国民生银行股份有限公司信用卡中心会计业务专用章证明原告闫嘉斌卡号为62×××50的信用卡自2013年8月13日至2016年4月2日的明细。中国民生银行2016年3月31日两张，2016年4月2日和2016年4月5日自动柜员机客户凭条，交易金额为8100元，1100元，23456.5元和50000元。
另查明，程邯香于2016年2月21日将闫嘉斌的卡号为62×××50的民生银行还给闫嘉斌。程邯香在本院询问中承认欠闫嘉斌105256.5元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，违约方应承担违约责任。闫嘉斌将本人信用卡借给被告程邯香使用，程邯香应依约定在消费后按时还款，程邯香使用闫嘉斌信用卡消费后，如未向银行还款，由闫嘉斌替其向银行偿还，程邯香应偿还闫嘉斌相应数额的款项，该合同应为非典型民间借贷。结合闫嘉斌庭审中提交的中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供的消费明细中ATM还款和原告手中的借条、ATM客户凭条等证据，闫嘉斌代程邯香偿还了民生银行欠款，截止2016年4月5日闫嘉斌通过ATM客户机共计替程邯香还款82656.5元。综合程邯香2016年2月21日向原告出具借条中所借款项22600元，共计105256.5元，故本院对闫嘉斌诉程邯香偿还本金105256.5元的主张依法予以支持。闫嘉斌主张程邯香支付本金105256.5元的逾期利息3000元的诉请，虽然程邯香2015年2月10日出具了2015年5月份前还款10万元的借条，但闫嘉斌未证明当时已替程邯香偿还信用卡债务10万元，闫嘉斌替程邯香偿还信用卡时间为2016年，均在2015年5月份之后，且闫嘉斌未提交其向程邯香催要款项的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，对闫嘉斌主张逾期利息3000元不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程邯香于本判决生效之日起十日内偿还原告闫嘉斌借款本金105256.5元及利息（自2016年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告闫嘉斌其他的诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告程邯香负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 孙晓轩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1094号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀梅，系该公司职工。
被告刘小艳，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
被告李爱军，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
被告李彦军，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被告云维军，男，1981年8月29日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市中阳路*排**号。公民身份号码：6127221981********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘小艳、李爱军、李彦军、云维军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人刘秀梅与被告李爱军、云维军到庭参加诉讼，被告刘小艳、李彦军经本院合法传唤无故未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱军、刘小艳偿还借款本金9.92万元及利息（利息从2016年4月25日起至本金全部偿还完毕之日止，按照月利率11.934‰计算）由李彦军、云维军承担连带还款责任。2、由四被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告刘小艳、李爱军于2015年4月9日向原告借新还旧借款12万元，约定利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限11个月，双方签订书面借款合同，被告李彦军、云维军为该笔借款担保，约定的保证责任方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息，保证期间为借款期限届满后两年，后偿还2.08万元，剩余借款本息未予偿还，故原告诉至本院的事实。
被告李爱军、云维军承认原告提出的全部诉讼请求。
被告刘小艳、李彦军未到庭答辩亦未向本庭提供证据。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围涵盖发放短期、中期和长期贷款。被告刘小艳、李爱军作为借款人自愿与原告签订借款合同，现借款已到期，被告刘小艳、李爱军理应按照借款合同向原告履行还本付息的义务。被告李彦军。云维军以保证人身份与原告签订保证担保合同，自愿为被告刘小艳、李爱军向原告的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和罚息，保证期限为借款到期后两年，因二保证人与原告未约定保证份额，应为连带共同保证，每个担保人均有义务对被告刘小艳、李爱军的上述债务承担连带清偿责任。被告李彦军。云维军承担保证责任后，有权向被告刘小艳。李爱军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小艳、李爱军于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金9.92万元及利息（利息从2016年4月25日起按月利率11.934‰计算至借款本金偿还完毕止），被告李彦军、云维军承担连带清偿责任。
二、被告李彦军、云维军承担保证责任后，有权向被告刘小艳、李爱军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1170元，由被告刘小艳、李爱军、李彦军、云维军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一八年三月二十六日
书记员 单慧芳