河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫01民终752号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉，该公司执行董事。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛海燕，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人葛亚玲，女，1977年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，该公司总经理。
上诉人安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）与被上诉人葛海燕、原审被告河南昊澜实业集团有限公司（以下简称河南昊澜实业）、原审被告河南昊澜置业有限公司（以下简称河南昊澜置业）民间借贷纠纷一案，葛海燕于2015年5月28日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金47万元，利息23970元；2、被告承担本案诉讼费。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月21日作出(2015)开民初字第6438号民事判决，安阳昊澜对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人安阳昊澜的委托代理人吉娟，被上诉人葛海燕的委托代理人葛亚玲到庭参加诉讼，原审被告河南昊澜实业、河南昊澜置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月2日，葛海燕（乙方、出借人）与安阳昊澜（甲方、借款人）、河南昊澜实业（丙方、保证人）签订编号为HT-3部字2014第1409A380号借款合同一份，主要内容为：甲方向乙方借款47万元，月利率为1.7%，借款期限为3个月，自2014年10月2日至2015年1月1日止；丙方保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行期届满之日起两年。同日，安阳昊澜、河南昊澜实业出具还款计划书，自2014年10月2日至2014年12月2日的每月2日分别还利息0.799万元，于2015年1月1日还本金47万元。同日，河南昊澜实业出具担保函，承诺若安阳昊澜不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，将在葛海燕通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带担保责任。同日，安阳昊澜向葛海燕出具收据一份，证明收到葛海燕47万元。
2015年1月1日，安阳昊澜（乙方、借款人）、河南昊澜置业（丙方、保证人1）、河南昊澜实业（丙方、保证人2）与葛海燕（甲方、出借人）签订《还款协议书》一份，主要内容为：甲乙双方于2014年10月2日签订了借款担保合同，因乙方不能按时还款，丙方作为担保人就偿还借款事宜达成如下协议。各方确认：截至本协议签订之日，甲方总计借给乙方本金为人民币47万元；基于乙方资金困难，各方同意按照如下方案还款：1、2014年12月1日至12月24日间新进资金的客户，分三个阶段还款。第一阶段：2015年3月31日前支付30%本金，按照年息10%支付每月利息；第二阶段：2015年4月30日前支付30%本金，按照年息10%支付剩余本金的每月利息；第三阶段：2015年6月30日前支付40%本金，按照年息10%付清剩余本金的利息。其他客户，按照以下方式在18个月内分三个阶段予以还款。第一阶段：在《还款协议》签订之日起6个月内（即180天内），每满30天即按照年息10%支付当月利息，在第6个月届满（即第180天）支付全部本金的20%；第二阶段：在上述6个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的30%；第三阶段：在前述12个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的50%。原借款担保合同与本协议有冲突，以本协议为准。本协议作为合同编号为HT-3部字2014第1409A380号借款合同的补充协议。在原审庭审中，葛海燕主张所借款项的利息自2014年12月24日开始计算至实际付清之日。
原审审理过程中，葛海燕依法向该院提出财产保全申请，该院依法作出（2015）开民初字第6438号民事裁定书，2015年6月16日依法查封安阳昊澜持有的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司价值49.397万元的股权。
原审法院认为，双方当事人签订的借款合同及还款协议书均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。葛海燕依约履行支付借款义务，安阳昊澜应按约还本付息。因其不能按时还款，2015年1月1日，双方当事人签订还款协议书，双方当事人形成新的债权债务关系。各方均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。故葛海燕诉请安阳昊澜偿还葛海燕借款本金47万元，合法有据，该院予以支持，并自2015年1月2日起按年利率10%支付利息至该判决确定付款之日。还款协议书对保证人的保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故河南昊澜实业、河南昊澜置业应当按照连带责任保证向葛海燕承担保证责任，葛海燕诉请河南昊澜实业、河南昊澜置业对上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还葛海燕借款本金47万元，并按年利率10%支付自2015年1月2日始至判决确定付款之日止的利息；二、被告河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元、诉讼保全费2990元，共计11700元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司负担。
上诉人安阳昊澜不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实与适用法律均有误。1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，而是涉及3000多名客户的集资纠纷，已经涉嫌非法集资，应由政府统一处理，不能仅顾虑部分起诉人员的利益而损害其他债权人的利益，否则会形成更大的社会不稳定因素，故恳请二审法院驳回被上诉人起诉或中止本案审理；2、借款合同为实践性合同，民间借贷纠纷应重点审查借据背后是否存在真实的给付行为，具体本案而言，被上诉人应当举证证明其确实向上诉人交付了合同所约定的借款款项，但上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明已将涉案款项交付上诉人。故请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人葛海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间是很明显的借款关系，一审法院认定正确。上诉人所说的涉嫌非法集资现并无定论，根据相关法律规定，上诉人要求中止审理案件无法律依据。退一步讲，即使上诉人涉嫌非法集资，法院也应在有确凿证据的基础上审查非法集资和本案是否具有关联性而作结论，况且一审法院查明事实清楚，判令上诉人承担责任适用法律正确。在一审时被上诉人提交的证据能够相互印证，已经达到民事证据所要求的“高度盖然性标准”，足以证明借款的真实存在。综上，上诉人的上诉理由不成立，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南昊澜实业、河南昊澜置业未到庭参加诉讼，未发表意见。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案所涉《借款合同》系出借人葛海燕、借款人安阳昊澜、保证人河南昊澜实业真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据安阳昊澜给葛海燕出具的收据及安阳昊澜与河南昊澜实业的《还款计划书》等证据，足以印证安阳昊澜已收到借款的事实。因安阳昊澜未按照《借款合同》及《还款计划书》约定按时足额偿还葛海燕借款本金及利息，安阳昊澜、河南昊澜置业、河南昊澜实业与葛海燕于2015年1月1日签订了《还款协议书》，对安阳昊澜欠葛海燕款项未偿还的事实再次确认，故对于安阳昊澜上诉称葛海燕没有举证证明已交付款项的理由，本院不予采信。关于安阳昊澜上诉称当事人之间不是简单的借款纠纷、而是涉及3000多名客户的涉嫌非法集资案件、应由政府统一处理、二审法院应驳回葛海燕的起诉或中止本案审理的理由，本院认为，安阳昊澜对于自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。安阳昊澜诉称其公司涉嫌非法集资，但安阳昊澜既未主动投案接受司法机关处理，亦未提交有关证据证明该公司因涉嫌非法集资被相关政府部门监管，故本院对安阳昊澜以自己涉嫌非法集资为由要求驳回葛海燕的起诉或中止本案审理的主张，不予支持。综上所述，安阳昊澜的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8710元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 祁 镇