上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第35386号
原告王治君，男，1983年6月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告上海潮域广告传媒有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人陈维，总经理。委托代理人贺雷，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人包宇，上海市锦天城律师事务所律师。原告王治君与被告上海潮域广告传媒有限公司(以下至判决主文前简称潮域广告公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王治君及其委托代理人李明、被告潮域广告公司的委托代理人贺雷、包宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治君诉称，原告于2012年9月20日与被告签订劳动合同，合同期3年至2015年9月19日止。合同约定，原告担任市场销售总监职位，月薪人民币15,000元(基本工资3,500元+生活津贴11,500元)。2015年5月11日，原告在被告处上班期间受伤，医院诊断为踝挫伤，并建议休息17天至5月26日。但被告于2015年5月15日出具劳动关系解除通知，以原告违反公司规章制度为由，单方解除了原告劳动关系。原告认为，被告解除原告劳动合同的理由无事实依据，且在工伤医疗期内解除原告，因此属违法解除。因原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告与原告恢复劳动关系，继续履行双方的劳动合同。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金75,000元(12,500元/月×3个月×2倍)。被告潮域广告公司辩称，被告是合法解除劳动关系，请求法庭维持仲裁裁决。原告在职期间多次违反员工手册的相关规定，具体包括：2015年4月28日旷工半天、2013年8月7日旷工1天、2013年11月18日旷工1天、无故旷工且不尊重主管；2015年4月原告消极怠工，原告主管要求原告去追讨尾款，但原告拒绝提供追讨记录，属于拒绝履行领导交付任务的行为；2015年5月原告工作态度恶劣，以邮件形式对领导进行侮辱；原告2014、2015年的工作业绩严重不达标；2012年11月30日原告因为酒驾被刑事处罚。基于上述事由，被告认为原告已违反公司的规章制度，故被告依据《劳动合同法》第39条解除了原告的劳动合同，并不属违法解除。另外，原告是2012年9月20日入职，原告被解除前十二个月的月平均工资并非12,500元，而是12,000元。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王治君于2012年9月20日与被告潮域广告公司签订期限至2015年9月19日止的劳动合同，约定原告在被告处担任市场销售总监职位，月基本工资为3,500元等。入职时，被告还确定每月支付原告11,500元的生活津贴，并可每月报销交通、娱乐、通讯三项费用共计3,000元。2013年4月3日，被告向原告发出职工福利调整通知，通知原告自2013年4月1日起，其基本工资仍为3,500元/月，生活津贴(包括通讯费用)调整为8,500元/月，公司将为原告提供免费宿舍等。原告对该调整通知签字予以确认。2015年5月11日，原告因脚踝挫伤，向其直属主管及被告人事请假，得到批准。后医院为原告开具2015年5月11日至5月26日建议休息的病情证明。2015年5月15日，被告向原告出具劳动合同关系解除通知，以原告入职以来多次严重违反公司规章制度和国家法规，包括旷工、拒绝履行领导指派任务、私自非法收受客户财物，甚至酒后驾车，且在今日以邮件的形式威胁及辱骂其他同事等为由，故根据《劳动合同法》第39条的规定于2015年5月15日解除原告劳动合同，并要求原告办理工作交接等。2015年6月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恢复劳动关系。上述仲裁委员会于2015年8月18日作出裁决，对原告的请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。另查明，1、2014年9月5日，原告签署了被告的《员工手册(修订版)》等制度，表示全面阅读和了解了该制度，并承诺自愿遵守。该《员工手册(修订版)》“3.2考勤制度”中规定，因公外出无法签到应事先向部门负责人(或以上)以邮件或者填写申请表形式提出申请，注明外出日期、事由、起止时间，经批准后报人事部备案。如因特殊情况不能事先申请，应在事毕到岗当日完成申请、审批手续。未及时完成申请、审批手续，未及时报人事部备案，按旷工处理；“6.2处分”中规定，员工有以下行为公司可解除劳动合同：1)对同事暴力威胁、恐吓、斗殴，影响公共办公秩序；4)严重失职或营私舞弊，给公司造成较大损失者；6)在公司工作服务期间，受刑事处分者；7)半年内收到警告信累计3次或一年四次的；8)未经许可，连续旷工3日的，或半年内累计旷工4日或全年累计旷工6日的；16)其他严重干扰、妨碍公司正常工作或给公司造成重大损失或不良影响的行为；等等。2、2015年4月27日，原告向其直属主管发送电子邮件告知本周客户拜访计划，其中包括4月28日(周二)下午16时至加勒比量子号邮轮沟通明年酒店评选活动的内容。后原告直属主管回复原告上述活动因没有提供客户联系方式和客户姓名，故不予批准。2015年4月28日下午，原告未至被告处出勤。2015年5月8日，被告向原告发出旷工的警告信，以原告4月28日下午在未经主管批准的情况下仍没有出现在公司办公室，且没有对此作出解释为由，认定原告4月28日下午旷工，故给予警告等。后原告向其主管及被告回复电子邮件进行解释，并对上述警告信提出异议。3、2015年4月19日，被告总裁给原告发邮件，表示原告所跟进的明园项目的20%尾款仍未支付，根据合同已经拖延了2周，最终付款的截止日仍是四月底，如截止日前仍未收到全部付款，法务部将采取行动，原告也将受到相应处罚。次日，原告在电子邮件中向被告总裁解释称，该20%的尾款包含了在杂志上刊登的费用，故他们(明园项目的客户)希望公司在10本杂志上刊登项目的新闻，由于时间原因大部分杂志只能在5月份进行刊登，故客户的想法是在公司未完成上述刊登工作前其不会支付尾款；原告一直在与他们沟通，并将此情况告知了公司财务部和法务部相关人员等，客户承诺，只要公司出版了杂志，他们就会立刻支付尾款等。2015年5月11日，被告总裁在电子邮件中告知原告，要求原告确保客户会遵守合同进行付款，并明确明园项目的尾款收款期限为2015年5月15日中午。当日，原告在回复邮件中再一次解释了该项目尾款未收回的原因，并告知其今日在公司不慎滑倒，经医生诊断疑似骨裂，现只能躺在床上，其会躺在床上用电话与明园项目的客户继续沟通，但目前情况已超出其能力范围，不一定能在上述节点收到尾款等。后被告总裁在邮件中表示，原告未在截止期限处理明园项目尾款事宜，公司只能对此发送正式的警告信等。原告通过电子邮件对此提出异议，表示公司如此处理对其不公平、不合理等。此外，2015年5月11日，被告人力资源专员亦通过电子邮件要求原告在当日18点前将其与明园项目相关负责人追讨尾款及客户反馈的所有往来邮件以及从4月19日以来关于此事的沟通与汇报邮件等发送公司HR部门等。原告对此作出了相关解释，并称其当日摔倒现在家中卧床，只能用手机查看邮件，无法列出所有相关邮件，但其至明园追款的报备外出邮件及追款的相关邮件都抄送了人事部所有同事以及其直属领导和财务部、法务部相关人员等。后被告人力资源专员回复称，如原告无法提供相关邮件证明其在明园活动中的跟进，导致对方未支付剩余款项等情况，公司只能对原告作失职处理等。2015年5月12日，被告人力资源部向原告发送主题为“警告信——失职”的电子邮件，以原告作为明园项目责任人，追讨尾款是其工作职责，但其用了很多理由和借口来推脱，且没有及时向老板和直属领导汇报该工作的进程等为由，对原告作出书面警告处罚等。原告于2015年5月14日给被告人力资源专员回复邮件，对被告作出的警告处理提出异议，并表示其在病假期间仍与明园项目客户进行了沟通，对方表示对于迟延付款被告公司可以诉诸法律，提起诉讼，故原告亦支持被告公司打官司解决等。审理中，被告表示，因原告离职后未进行工作交接，且明园项目的负责人最近亦离职，故明园项目的尾款至本案庭审时仍未收回。4、2015年5月14日，原告的直属主管在给被告的电子邮件中称，因原告脚伤养病可能需要较长的时间，其会安排其他人员接手原告目前负责的部分事情，故要求原告将酒店评奖及明园地产两个项目中的后续联系人、联系方式等情况于次日中午前通过邮件详细反馈给公司，否则公司将按规定予以处理等。当日，原告给其直属主管回复邮件称，“请你自重，在你上班时间与我讨论公事时，请使用公司邮箱”，“我目前处于病假状态，你所威胁我的所谓‘明天中午详细邮件汇报这些事’我已经没有义务去向你汇报。收起你专横跋扈的嘴脸。我现在生病不能再受刺激，影响心情。如果你对我再进行性骚扰、精神暴力，所产生的任何后果由你承担。”此后，原告又在邮件中详细回答了其直属主管所提及的酒店评奖及明园地产两个项目的相关情况。5、根据被告提供的原告2014年1月至2015年5月的工资及生活津贴签收单计算，原告被解除劳动合同前十二个月的月平均工资为12,975.50元。还查明，1、2013年8月7日，被告向原告发出主题为“警告信——通过欺骗旷工”的电子邮件，以原告在公司安排的体检时间借机处理私人事务，未珍惜公司健康体检的福利，属通过欺骗行为旷工等为由，对原告作出书面警告。原告在该警告信上签字确认。2013年11月18日，被告又以原告擅离岗位，违反公司考勤制度等公司政策并且不尊重主管为由，对原告作出书面警告处理。原告亦在该警告信上签字确认。2、2013年6月14日，原告因醉酒驾车被法院一审判处犯有危险驾驶罪及拘役等刑罚。2013年7月25日，被告向该案二审法院出具“同意缓刑帮教的证明”，表示原告一贯表现良好，适用监禁刑将影响公司正常经营，并愿意协助对其进行帮教等。后原告被二审判处犯有危险驾驶罪及拘役等刑罚，并宣告适用缓刑，实行社区矫正。2013年12月8日，原告矫正期满，被依法解除社区矫正。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书及更正通知书、劳动合同解除通知、劳动合同及补充协议、原告就医记录、诊断报告、医疗费发票、原告与直属主管及总裁就明园项目尾款的往来电子邮件、原告与直属主管、同事、人事等就4月28日旷工事件的往来电子邮件、原告5月11日受伤请假的报备邮件、工资银行卡对账单、解除社区矫正证明书，被告提供的员工手册及签收记录、原告直属主管与原告关于4月28日旷工事件的往来电子邮件、被告5月8日的警告信电子邮件、被告2013年给予原告的两次警告信、被告与原告之间就明园项目尾款事件的往来邮件、原告的一审刑事判决书及被告的帮教证明、原告职工福利调整通知书、原告工资及生活津贴签收单，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。审理中，原告还提供了以下证据材料：1、原告与其直属主管的短信及邮件往来，以证明其直属主管一直想和原告保持男女恋爱关系，但原告不予同意，因此其主管及被告公司对原告作出解除劳动合同处理是对原告的报复；2、被告公司人事部与房产部业务总监的电子邮件往来，以证明被告是为了逃避原告受伤后的病假工资才解除原告劳动合同。对上述证据的真实性及关联性，被告均不予认可，并表示原告与其直属主管是作为公司员工私人之间的事情，与被告无关。本院认为，用人单位以劳动者严重违反公司规章制度等为由解除劳动者劳动合同的，应就劳动者严重违纪等解除事由提供相应证据证明。被告在原告的劳动合同解除通知书中以及本案的审理中主张，原告严重违纪的行为包括旷工、拒绝履行领导指派的任务、私自非法收受客户财物、酒后驾车，威胁及辱骂同事，分别违反了被告公司员工手册“6.2处分”中关于公司可解除劳动合同规定中的第1、4、16条。对此，本院分别阐明理由如下：首先，关于旷工。被告于2013年8月7日、11月18日以原告旷工、违反公司考勤制度对原告作出书面警告，原告对此亦签字确认，本院可予认定原告该两日旷工。另外，对于2015年4月28日下午，原告在其直属主管未予批准其工作计划安排的情况下仍未到被告公司出勤，且原告亦无充分证据证明该日下午其是在从事与被告工作相关的事务，故本院采信被告的主张，确认原告该日下午亦属旷工。但是原告的上述旷工行为并未达到被告员工手册中“连续旷工3日、或半年内累计旷工4日或全年累计旷工6日”的严重违纪标准。据此，被告以原告旷工构成严重违纪的解除事由，本院不予确认。其次，关于拒绝履行领导指派任务。被告主张因原告未按领导指示，完成明园项目的尾款收款任务，故违反了员工手册“6.2处分”中可解除劳动合同的第4)项规定，即“严重失职或营私舞弊，给公司造成较大损失者”。对此本院认为，从本院查明的事实看，虽然原告作为明园项目的责任人，确实未在项目合同和被告指定的期限内完成尾款的收款任务，但原告在相关的邮件中已告知被告该项目尾款未收款的原因，且已转达对方就此让被告通过诉诸法律等诉讼途径解决的意愿，原告亦表示支持被告打官司解决该尾款问题。而且原告离职后，该尾款也并未在被告其他员工的催讨或沟通下而收回。因此，在该项目尾款发生法律争议的情况下，被告仅以原告催款未果而认定其严重失职，未免严苛。同时，本院还注意到，被告对该项目尾款的权利主张并未因原告的工作而丧失，因此即使原告存在一定的工作失职，实际也并未给被告造成尾款无法收回的较大损失。据此，被告以原告拒绝履行领导指派任务为由，构成严重失职，给公司造成较大损失的严重违纪事由亦不能成立，本院不予采纳。第三，由于被告并无证据证明原告存在私自非法收受客户财物的事实，故被告该解除事由，本院亦不予采纳。第四，关于原告酒后驾车被依法判处刑罚的事由。虽然被告员工手册及我国《劳动合同法》等法律规定劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，但本案原告因醉酒驾驶被判犯有危险驾驶罪及相应刑罚系发生在2013年6月，当时被告已知晓原告该刑事处罚，并为原告适用缓刑出具了帮教证明，且此后原告也一直在被告处工作，被告也并未据此对原告作出解除劳动合同等处理。据此可以认为，被告对原告在职期间所受到的上述刑事处罚已采取了宽容及包容态度，并不欲追究。现被告在事隔近两年后又以此为由解除原告劳动合同，于理不合，亦悖乎其当初为原告出具帮教证明的本意，本院亦难以采纳。最后，对于被告在解除通知中所称的原告存在威胁、辱骂其他同事一节，本院认为，无论是基于工作原因还是私人原因，原告在给其直属主管的工作回复邮件中使用“收起你专横跋扈的嘴脸”、“对我再进行性骚扰、精神暴力”等言辞确有违员工的职业素养和职业道德，但该行为一方面并不属被告员工手册中所称的“暴力威胁、恐吓”，另一方面被告也未有证据证明原告的上述言辞已影响到公司的公共办公秩序。据此，虽然原告上述言辞不当，但并未达到被告员工手册中所规定的严重违纪程度，被告据此解除原告劳动合同亦无事实和法律依据。此外，本院还注意到，虽然被告在2015年5月8日、5月12日给过原告两次书面警告信，但该情节亦未达到被告员工手册中“半年内收到警告信累计3次或一年4次的”严重违纪标准，况且原告本身对上述两次警告信均持有异议。综上，由于被告并无充分证据证明其解除劳动合同通知书中所列明的原告违纪行为已达到公司所规定的严重违纪程度，故被告根据《劳动合同法》第39条的规定对原告作出解除劳动合同的行为，并无事实依据，确属违法。原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院可予支持。现原告所主张的违法解除劳动合同赔偿金的数额亦未超过其应得的法定赔偿金标准，故本院对原告的主张如数支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：被告上海潮域广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王治君违法解除劳动合同赔偿金75,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。