wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0523民初241号
原告中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司。
法定代表人：魏永华，系该公司经理。
地址：龙陵县。
委托代理人：刘小龙,云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：胡潇,云南天利达律师事务所律师（未到庭）。代理权限：特别授权。
被告虎云超，男，1986年6月29日生，彝族，住龙陵县。
被告李绍焕，女，1956年6月2日生，彝族，住龙陵县。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司与被告虎云超、李绍焕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘小龙及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虎云超赔偿原告损失120000元，并从赔偿日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止；2、判令被告李绍焕对该债务承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告虎云超驾驶被告李绍焕所有的号牌为云Ｍ×××××的货车与李治安驾驶的电动三轮车相撞，造成该三轮车上乘客杨某死亡，李治安及乘客李俊希受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告虎云超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车，负事故的全部责任。受害人李治安等向保山市施甸县人民法院提起刑事附带民事诉讼，施甸县人民法院于2017年1月24日作出（2016）云0521刑初161号判决，判决原告在交强险范围内赔偿120000元给受害人。判决生效后，原告向受害人支付了120000元的赔偿款，原告依法取得保险追偿权。为此，原告向我院提起诉讼，请求依法判决。
被告虎云超未发表答辩意见。
被告李绍焕辩称，我作为被告虎云超的母亲，当时只是帮被告虎云超签了一个字，现在怎么就告到我了，各人做事各人担，我不承担赔偿责任。
原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
云南省施甸县人民法院（2016）云0521刑初161号刑事附带民事判决书复印件一份，欲证明生效判决书已经认定被告虎云超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车，我公司已经垫付了120000元款项，我公司对这120000元享有追偿的权利。
经质证，二被告对该证据均无异议。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的证据客观、真实，能证实原告垫付120000元款项的事实及被告虎云超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车的事实，且二被告均无异议，本院予以采信。
本院依原告申请，在办案系统内提取票据二份。
经质证，原、被告对该证据均无异议。
该证据客观、真实，与云南省施甸县人民法院（2016）云0521刑初161号刑事附带民事判决书，能证实原告垫付120000元的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证，本院确认如下事实：
2016年8月1日，被告虎云超驾驶号牌为云Ｍ×××××的货车与李治安驾驶的电动三轮车相撞，造成该三轮车上乘客杨某死亡，李治安及乘客李俊希受伤的道路交通事故。号牌为云Ｍ×××××的货车所有人为被告李绍焕。交警部门认定，被告虎云超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车，负事故的全部责任。施甸县人民法院于2017年1月24日作出（2016）云0521刑初161号判决，被告虎云超犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年；同时判决原告在交强险范围内赔偿120000元给受害人。判决生效后，原告向受害人支付了120000元的赔偿款。
本院认为，因被告虎云超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车产生的损失，应由被告虎云超自行承担。该次事故中，原告对应由被告虎云超承担的赔偿义务履行了赔偿责任，原告依法取得了向被告虎云超追偿的权利。故对原告要求被告虎云超赔偿120000元的主张，本院予以支持。原告主张从赔款之日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止，本院认为，判决生效后，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李绍焕不是实际驾驶人，也不是本次事故的实际侵权人，与本次事故的发生不具有直接的因果关系。原告未提供证据证实被告李绍焕知道或者应当知道被告虎云超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车，故对原告要求被告李绍焕对被告虎云超120000元的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告虎云超于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司款项120000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司龙陵支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告虎云超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年五月十四日
书记员 杨荣春
附：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;
(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;
(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;
(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;
(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;
(三)驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0303刑初92号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人陈义花，女，1982年4月17日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被淄博市公安局张南分局取保候审，2017年1月18日被淄博市张店区人民检察院取保候审，经本院决定，2017年3月21日被执行逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人陈义花犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同年2月20日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人陈义花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年10月18日，被告人陈义花在淄博市张店区沣水镇山铝矿山铁路西9号楼1单元103室梁某父母家中，窃取现金2700元。案发后，被告人陈义花已赔偿被害人2700元。
2.2016年10月22日，被告人陈义花进入淄博市张店区沣水镇湖罗路9号院铁路西9号楼1单元103室梁某父母家中，准备行窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人陈义花在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具受案登记表、办案说明、接警单、证人高某、闫某的证言、被害人梁某的陈述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、收到条及谅解书、被告人陈义花的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈义花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈义花归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人陈义花部分犯罪系未遂，可对其从轻处罚。被告人陈义花赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈义花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 王进军
人民陪审员 李国芝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 瑾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初3139号
原告：姚某，女，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：官某1，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告姚某与被告官某1探望权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告姚某与被告官某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某提出诉讼请求：原告每月可探视官某2两次，每次周五接走周日送回。事实和理由：原、被告协议离婚后，婚生子官某2由被告抚养。从2015年底开始，被告以各种理由不让原告探望官某2。
被告官某1辩称，原、被告关系属实，原告起诉的探望方式不合理，原告于2016年4月份到小孩的学校无理取闹，辱骂老师，导致小孩产生心理阴影，不愿意见到原告。若原告坚持探望，则只能一个人来，到被告楼下，看与孩子的沟通情况决定后续如何探望。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2008年7月24日生育一子，取名官某2。2011年8月9日，原、被告协议离婚，约定官某2由被告抚养。离婚后，官某2跟随被告生活至今，目前在北碚区XX小学读X年级。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及原、被告的当庭陈述载卷为据，
本院认为，原、被告协议离婚，约定官某2由被告直接抚养，原告作为官某2的母亲有探望官某2的权利，被告有协助的义务。探望子女应有利于子女的身心健康，且探望的方式、时间应适度、合理。原告要求每月探视官某2两次比较适宜，本院予以支持，但每次都周五接走周日送回，该探望时间、方式均超过了善良、合理的限度，将会对官某2的正常生活、学习产生不利影响，本院酌情支持原告每月可探望官某2两次，每次探望时间为12个小时，具体时间为星期六或星期日或其他节假日的8时至20时。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姚某每月可探望官某2两次，每次探望时间为12个小时（具体时间为星期六或星期日或其他节假日的8时至20时）。被告官某1就原告姚某的探望履行必要的协助义务。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告官某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵振国
二〇一七年六月十三日
书记员 何宏洲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市海陵区雅明达机械厂。住所地：江苏省泰州市海陵区东郊乡花园村。
投资人：陈明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵区城东街道花园村村民委员会。住所地：江苏省泰州市海陵区迎江桥北向东200米。
法定代表人：蒋和山，该村委会主任。
委托代理人：陈双林，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
泰州市海陵区雅明达机械厂（以下简称雅明达机械厂）因与泰州市海陵区城东街道花园村村民委员会（以下简称花园村村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第01022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅明达机械厂申请再审称：其与被申请人经过多次协商，对租赁年限发生争议。申请人坚持租赁年限应从2000年起算至2012年止，拆迁补偿金额应为71769.60元。请求再审撤销一审、二审判决。
花园村村委会提交意见称：雅明达机械厂未在明确规定的期限前搬离交房，所以不存在奖励的事项。再审申请人要求奖励补偿无依据。
本院认为，雅明达机械厂与花园村村委会之间形成租赁合同关系，但在2012年花园村村委会发布《花园村森园路两侧集体房屋退租解约实施方案》（以下简称退租解约实施方案）前，双方约定的租赁期间届满，继而形成的租赁期限为不定期。退租解约实施方案针对包含雅明达机械厂在内的承租户提前搬离交房的时间，设置了相应的奖励办法，具体奖金计算办法为：承租户在2012年4月20日前搬离交房的，厂房：2011年年租金6（倍）（1+租金年限1%），承租户在2012年4月30日前搬离交房的，奖金计算办法：2011年年租金4（倍）（1+租金年限1%）；对于2012年5月1日后拒不搬离的承租户不给予任何补偿及奖励。雅明达机械厂要求花园村村委会支付71769.60元，即是根据“2011年年租金6（倍）（1+租金年限1%）”的计算方法计算得出的。适用该计算方法的前提应当是，雅明达机械厂于2012年4月20日前搬离交房。但是，雅明达机械厂作为承租人并未按这一期限搬离交房，而是直至花园村村委会提起诉讼并申请强制执行后，方于2014年2月15日将租赁房屋及土地交还。因此，雅明达机械厂依据退租解约实施方案中关于2012年4月20日前搬离交房的奖励办法，要求花园村村委会给付其71769.60元，并无事实和法律依据。
综上，泰州市海陵区雅明达机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰州市海陵区雅明达机械厂的再审申请。
审 判 长 沈明磊
代理审判员 王 成
代理审判员 张 龑
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐 瑾
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初2024号
原告：贺启常，男，1963年9月5日生，汉族，宿松县农村商业银行职工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：贺诚（贺启常之子），男，1985年1月20日生，汉族，宿松县农村商业银行职工，住安徽省宿松县。
被告：贺伯书，男，1971年2月19日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告贺启常与被告贺伯书民间借贷纠纷���案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺启常委托诉讼代理人贺诚到庭参加诉讼，被告贺伯书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贺启常向本院提出诉讼请求：1、判令贺伯书偿还贺启常借款本金38000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由贺伯书负担。在诉讼过程中，贺启常变更诉讼请求为：要求贺伯书偿还贺启常借款本金38000元，如果未在2017年12月30日前还清全部借款38000元，则要求贺伯书按银行同期贷款利率计算支付利息自立据之日至款清之日止。事实和理由：2016年2月12日，贺伯书向贺启常借款43000元，口头言明2016年4月10日还款。借款期限届满后，贺伯书仅在2016年9月28日还款5000元，贺启常多次催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。
贺伯书未作答辩。
贺启常围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、贺启常的身份证复印件1份；2、借条原件1份。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺启常、贺伯书系朋友关系。2016年2月12日，贺伯书向贺启常借款43000元，贺启常支付贺伯书现金43000元，为此贺伯书向贺启常出具了借条1份，内容为：“借条兹借到贺启常现金肆万叁仟元整.此据340826197102195812立据人：贺伯书2016.2.12.”。金额、公民身份号码、署名上分别按有贺伯书手模。2016年9月28日，贺伯书通过中国建设银行向贺启常转账5000元，尚欠余款38000元未还，故贺启常起诉来院。
本院认为，贺伯书向贺启常借款，贺启常提供了借款，贺伯书向贺启常出具了借条，该借条是贺伯书的真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，由于贺启常未提供证据证明双方约定借款期限，亦未提供证据证明向贺伯书进行了催告还款，因此本院视贺启常起诉之日（2017年8月8日）为向贺伯书催告还款之时，亦为贺伯书逾期还款之日。贺伯书逾期仍不归还借款，违反了双方约定，贺伯书应承担相应的法律责任，故贺启常要求贺伯书偿还38000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该借条未显示双方约定了利息，贺启常亦未举出其他证据证明双方约定了利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对贺启常要求贺伯书自立据之日起按银行同期贷款利率的标准支付利息至款清之日止的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺伯书于本判决生效后五日内归还所欠原告贺启常借款38000元；
二、驳回原告贺启常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费600元，由被告贺伯书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
��判长朱张记
审 判 员 张美良
人民陪审员 石健生
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初253号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社风险管理部员工。特别授权代理。
被告李翠梅，女，1986年12月12日生。
被告李秀山，男，1954年8月15日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李翠梅、李秀山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云，被告李翠梅、李秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告李翠梅于2014年11月3日、11月9日、12月11日向原告借款80000元、6000元、4000元，借款用途为建房，三笔借款期限为一年，利息结清至2015年9月10日。借款逾期后，经原告催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款90000元及利息5900元（利息计算至2016年3月21日止，之后的利息随本清）。
被告李翠梅、李秀山共同辩称，借款是事实，但现在没有一次性还款能力，希望与原告协商还款的时间，尽量筹钱还款。
经审理查明，二被告系父女关系。2013年11月5日，被告李翠梅与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款用途为生产生活周转；借款额度有效期限内可申请使用的最高借款额度为玖万元整；使用期限自2013年11月5日起至2016年11月5日止；单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；还款方式为一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息，到期还本，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。签订合同的同日，被告李秀山向原告出具了共同还款承诺书，载明：借款人李翠梅申请贷款金额90000元，期限36个月，其自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺：本人自愿和借款人共同参与对上述所借款项的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕。借款人未按期偿付借款本息时，本人自愿承担连带责任。当借款人的借款本息未能偿清之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任。合同签订后，被告李翠梅于2014年11月3日、11月9日、12月11日向原告借款80000元、6000元、4000元，借款期限均为12个月，借款年利率均为9.3%。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，现欠原告借款90000元及利息5900元（利息计算至2016年3月21日）。
上述事实有二被告身份证、常住人口登记卡，农户借款申请书，农户小额信用借款合同，共同还款承诺书，贷款凭证，个人逾期催收通知书，贷款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李翠梅签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告李翠梅未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当偿还原告借款本息。被告李秀山以书面形式向原告出具的共同还款承诺书，原告未提出异议，保证合同成立，被告李秀山应当按照约定对被告李翠梅的借款本息承担连带还款责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李翠梅于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款90000元及利息5900元（利息计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告李秀山对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告李翠梅、李秀山共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一六年六月三日
书记员 李凤萍
-1-
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1248号之一
原告：苏州百联节能科技股份有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄阳路116号阳澄湖国际科技创业园1号楼A座1104-1109室。
法定代表人：刘文辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽、宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州新城创佳置业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街道111号421室。
法定代表人：唐云龙。
本院于2018年1月31日受理原告苏州百联节能科技股份有限公司诉被告苏州新城创佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州百联节能科技股份有限公司撤回起诉。
受理费减半收取人民币2299元，财产保全费人民币1670元，合计人民币3969元，由原告苏州百联节能科技股份有限公司承担。
审 判 员 江 伟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执285号之一
申请执行人王剑波，男，45岁，汉族，万荣县。
被执行人李钦庆，男，39岁，汉族，山西省绛县。
被执行人李慧，女，35岁，汉族，山西省绛县。
被执行人绛县宏元纺织有限公司。
法定代表人李钦庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王剑波与被执行人李钦庆、李慧、绛县宏元纺织有限公司民间借贷纠纷一案中。双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月十六日
书记员 王 沛
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0602刑初字215号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月14日被凉州区公安局刑事拘留，2016年2月5日经武威市凉州区人民检察院不批准逮捕，同年2月5日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉(2016)176号起诉书指控被告人贾某犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日，被告人贾某以给被害人祁某某消除机动车违章扣分为由，骗取祁某某的信任，骗得祁某某4500元。同年12月18日，被告人贾某以给被害人祁某某购买机动车保险为由，骗得祁某某1400元。2015年12月30日，被告人贾某以给被害人王某某处理车辆违章记录为由，骗取王某某的信任，骗得王某某300元。被告人贾某先后诈骗作案三起，共计骗得6200元。案发后，贾某家属赔偿了祁某某、王某某的损失，取得了二人的谅解。
上述事实有被害人陈述、收条及谅解书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，多次骗取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贾某在案发后积极退还全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其判处管制。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人贾某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于瑛
人民陪审员樊生万
人民陪审员李成文
二〇一六年六月三日
书记员 张 俊 庆
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初270号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人陈某，女，1948年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月1日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2010年，被告人陈某的丈夫张某1因家庭条件困难，向舒兰市民政部门申请居民最低生活保障金，张某1在申请居民最低生活保障金后死亡。2011年1月，张某1申请的最低生活保障金审批完成，保障金领取折发放到被告人陈某手中，被告人陈某在明知其丈夫张某1死后不应接受此保障金的情况下，以非法占有为目的，隐瞒其丈夫死亡的事实，未主动到民政部门注销，共骗取国家最低生活保障金人民币12508.00元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取数额较大国家财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人张某2、张某3、房某的证言，舒兰市民政局关于转发《吉林省城市最低生活保障对象管理办法（试行）的通知》、死亡注销证明、张某1为低保户的证明、吉林省农村居民最低生活保障审批表、基本情况登记、户口复印件、张某1舒兰农村商业银行存款明细账、张某1救助记录，案件提起、到案经过、侦查终结、户口信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取数额较大国家财产，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人陈某违法所得人民币一万二千五百零八元元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑凤臣
二〇一六年五月四日
代理书记员 张警月
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5332号
原告李应德，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市建新建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区石马河99号-124号，统一社会信用代码915001057562127836。
法定代表人陈舜文。
第三人重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼，统一社会信用代码915000002028014715。
法定代表人郭宝林。
本院在审理原告李应德与被告重庆市建新建筑劳务有限公司，第三人重庆建工市政交通工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告李应德于2016年8月1日向本院提交申请，请求撤回对被告重庆市建新建筑劳务有限公司，第三人重庆建工市政交通工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李应德申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李应德负担。
代理审判员 王建金
二〇一六年八月一日
书 记 员 阙 锐
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执577号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司大邑支行。
被执行人王秀华。
被执行人倪树根。
被执行人成都宇峰置业有限公司。
本院于2016年8月15日作出（2016）川0129执557号执行裁定书，冻结了被执行人成都宇峰置业有限公司的银行存款30万元，现因被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人成都宇峰置业有限公司的银行存款30万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康洪
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴清
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2719号
原告:罗定秀,女性,汉族,1971年11月13日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告罗定秀与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定秀诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务45.5日有余，劳务工资共计2280元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资2280元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至8月及2016年1月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务45.6日有余，劳务工资共计2280元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资2280元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告罗定秀劳务款2280元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终16号
上诉人（原审原告）：卞绍安，男，1938年10月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐建平，连云港市海州区云林法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港多助保安服务有限公司，住连云港市海州区幸福路33号。
法定代表人：周家波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹤成，该公司法务部主任。
上诉人卞绍安因与被上诉人连云港多助保安服务有限公司（以下简称多助保安公司）健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭审理了本案，上诉人卞绍安的委托诉讼代理人徐建平，被上诉人多助保安公司的委托诉讼代理人黄鹤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卞绍安上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其提出的主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，上诉人卞绍安是被被上诉人工作人员挟持到地下车库的，一审法院以双方陈述不一致为由驳回上诉人的诉讼请求违反法律事实。上诉人系因被被上诉人非法���禁几个小时而导致旧病复发，被上诉人应当承担相应的法律责任。
被上诉人多助保安公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，多助保安公司人员在正常履职工作，没有任何违法违规行为，上诉人所谓的病情与被上诉人之间没有任何因果关系，被上诉人不应当承担任何医疗费用及相应的侵权责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
卞绍安的一审诉讼请求为：判令多助保安公司赔偿卞绍安住院医疗费5375.61元、脑心通1350元、阿司匹林180元、茶清胶囊6000元、心力健1390元、金松液1180元、盐藻520元、伙食费用500元，合计16495.61元，另要求判令诉讼费用由多助保安公司承担。
一审法院认定的事实：多助保安公司系为向连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）派遣保安工作人员负责安保工作的公司。2015年5月14日，卞绍安因其退休工资等劳动争议问题到海州区政府办公区反映情况，多助保安公司工作人员在维持工作秩序过程与卞绍安接触，当日下午，卞绍安在地下车库拒绝离开。双方对卞绍安如何到达区政府地下车库陈述不一致，卞绍安称系多助保安公司工作人员强行将其带至地下车库，多助保安公司对此予以否认。后在工作人员通知卞绍安亲属及其所在板浦镇信访部门工作人员到场的情况下，卞绍安被送回家。在整个过程中，多助保安公司工作人员没有对卞绍安进行殴打。
卞绍安曾在2010年、2011年左右患脑梗塞。2014年6月7日，卞绍安在连云港市板浦中心卫生院检查，CT会诊报告单诊断意见为原告右顶叶梗塞。2014年6月8日，卞绍安因脑梗塞入住连云港市海州区板浦中心卫生院，于2014年6月18日出院，经治疗花费医疗费5375.61元，其中医保统筹支付3402.04元。
因卞��安复发脑梗塞与多助保安公司工作人员之间是否存在因果关系双方产生争议，经卞绍安申请，一审法院依法委托连云港正达司法鉴定中心（以下简称正达鉴定中心）鉴定，正达鉴定中心经审查，以卞绍安提交的鉴定材料不完整、不充分为由予以退案。
另查明，本案纠纷发生过程中及纠纷发生后，未经公安机关处警处理。卞绍安以被被告多助保安公司关禁闭触发脑血栓治疗需要用药为由主张脑心通1350元、阿司匹林180元、茶清胶囊6000元、心力健1390元、金松液1180元、盐藻520元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.多助保安公司是否存在违法造成卞绍安受伤的行为；2.卞绍安患脑梗塞与2014年5月14日多助保安公司工作行为之间是否存在因果关系。
关于争议焦点1.根据双方的陈述，多助保安公司工作人员不存在对卞绍安进行殴打的行为，而对���卞绍安如何到达地下室并滞留，双方陈述不一致，卞绍安无证据证明存在多助保安公司工作人员违法将其带至地下室并控制其人身自由的行为，故，不存在多助保安公司违法造成卞绍安受伤的行为。
关于争议焦点2.卞绍安2014年5月14日至政府部门反映问题，多助保安公司工作人员作为维持工作秩序的安保人员，与卞绍安接触属于履行工作职责，卞绍安年龄较大，曾在2010年、2011年患过脑梗塞，现事发后20余天，卞绍安至医院检查患有脑梗塞，经卞绍安申请，因卞绍安提交的材料不全，相关鉴定机构对卞绍安生病与多助保安公司行为之间的因果关系鉴定予以退案。故对于卞绍安生病与多助保安公司行为之间存在因果关系，不予确认。
综上，卞绍安要求多助保安公司赔偿脑梗塞住院医疗费用、其他相关保健品费用等的诉讼请求，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回卞绍安的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案属于一般侵权责任纠纷，主张侵权赔偿的一方应当提供证据证明对方存在侵权行为，并需证明该行为与自身损害后果之间具有因果关系。根据在案证据，仅有卞绍安单方陈述其被多助保安公司工作人员采取了强制措施，缺乏其他客观证据予以佐证，故一审法院对卞绍安主张多助保安公司对其实施了侵权行为不予确认是正确的，本院予以认同。另外卞绍安系在事发后20余日方才以脑梗塞就医，再结合卞绍安具有脑梗塞病史，在时间上不足以让人产生该次脑梗塞复发与多助保安公司行为之间具有因果关系的内心确信，故本院对一审法院不予确认卞绍安生病与多助保安公司行为之间存在因果关系予以认同。
综上，上诉人卞绍安的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费210元（上诉人卞绍安已预交），由上诉人卞绍安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年二月十日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更313号
罪犯魏伟兵,男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，甘肃省秦安县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年12月31日以（2013）金少刑初字第91号刑事判决书，认定被告人魏伟兵犯组织他人出卖人体器官、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自二〇一二年七月二十六日至二〇二〇年七月二十五日止。河南省郑州市中级人民法院于2014年6月10日以（2014）郑少刑终字第13号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年7月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏伟兵自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人魏伟兵2012年初至同年5月，被告等人在李某的安排下，为了谋取利益，组织他人从事非法买卖人体肾脏器官，摘取不满十八周岁的人体器官，又构成故意伤害罪。在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏伟兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏伟兵减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一二年七月二十六日至二〇二〇年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10326号
原告王武松，男，1974年11月6日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人曹春生，男，1979年3月14日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告吴培军，男，1972年8月26日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原告王武松与被告吴培军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王武松委托代理人曹春生、被告吴培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告在郑州××新区石佛镇××大街××房屋××套。2016年4月20日，被告组织人手将原告合法所有的房屋进行部分强拆。后原告多次找被告要求恢复原状或赔偿损失，被告不予理会。故请求判令被告赔偿原告房屋损失暂定十万元。
被告辩称：原告与村里签有拆迁安置协议，补偿款已计算完毕，但其一直没有领取。原告的房屋已经拆了一部分，属于正常拆迁。原告的房屋目前一直住有人，所以尚未拆迁完毕。原告的诉讼请求与被告无关。
经审理查明：原告系后迁至郑州××××村的人员，百炉屯村并未向其发放宅基地证，其在该村大街55号有一处住宅。原告称2016年4月20日被告组织人手将原告的房屋进行部分强拆，要求被告予以赔偿。被告称其并未拆原告房屋，且原告已签订拆迁协议，其房屋被拆属于正常拆迁。双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的房屋产权证明复印件一份、照片两份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有证人证言两份，因该两名证人无正当理由未到庭，该证言不能证明原告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审中原被告陈述，可以确认原告房屋受损系发生在郑州××××村拆迁过程中，原告并未提交有效证据证明其房屋受损系因被告个人的侵权行为所导致。故原告请求被告承担侵权责任并赔偿损失不具有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王武松的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王武松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋婕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执异5号
案外人：陈亚庆，男，1972年10月1日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
申请执行人：杨兴和,男,1956年3月4日生,汉族，定远县人，居民，住定远县。
被执行人：陈军,男,1965年3月5日生,汉族，定远县人，个体工商户，住定远县。
本院在执行申请执行人杨兴和与被执行人陈军建设工程合同纠纷一案中，案外人陈亚庆于2016年5月9日对本院作出的（2016）皖1125执575号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈亚庆称，定远县政府为化解矛盾，于2016年春节前召开专门会议，决定将收购爱迪节能的工程尾款141885元留给我孩子治病用，××时发现，该款已被定远县人民法院以（2016）皖1125执575号执行裁定提取，这侵犯了我的合法权益，请法院予以撤销。
异议人为证明其主张，向本院提交了2016年2月2日《定远县人民政府专题会议纪要》、2016年2月1日定远县经济开发区管委会《公示》、2016年2月6日陈军《授权书》及2016年10月24日、10月31日陈军《情况说明》各一份，用以佐证。
本院查明，申请执行人杨兴和与被执行人陈军建设工程合同纠纷一案，审理期间经杨兴和申请，本院于2016年3月14日以（2016）皖1125民初字1253-1号民事裁定书“对陈军在定远县园区管委会的楼房收购补偿款14万元予以冻结”。2016年3月18日，本院作出（2016）皖1125民初字1253号民事调解书，确认陈军欠杨兴和工程款37万元于2016年4月15日前分两批付清。期限届满后，陈军未履行，杨兴和申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行，并于2016年4月25日作出（2016）皖1125执575号执行裁定：“提取被执行人陈军在定远县园区管委会的楼房收购补偿款14万元”。案外人陈亚庆对此提出书面异议。期间，为缓和矛盾，本院依法中止对该案的审理，并对双方进行调解未果。
另查，2016年2月1日上午，定远县政府召开会议，决定发放收购爱迪节能公司的工资及材料款7143885元，其中陈军应得款3141885元委托王庆学律师直接打入6名材料供应商账户，对“下剩壹拾肆万壹仟捌佰捌拾伍元到你（指王庆学）账后，直接汇入陈亚庆账户内”。此后，陈亚庆因款一直未到账，至定远县经济开发区管委会建设局询问，得知被本院扣留、提取，遂提出异议。
本院认为，民诉法规定，执行过程中，案外人对执行标的可以提出书面异议。本案中，有证据表明，该款系被执行人陈军用于支付拖欠案外人陈亚庆的工资和材料款，依据相关司法解释规定，工资享有优先受偿的权利。本案执行中，在未厘清该款性质、用途的情形下，迳行裁定提取该款，显然不妥，应中止该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对本案中陈军在定远县经济开发区管委会建设局的楼房收购补偿款141885元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 俞 斌
审 判 员 陈汇泉
代理审判员 石 明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王 孟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖7号
原告：雷祖国，男，苗族，1967年12月4日出生，农民，住镇远县。
被告：镇远青松商混有限责任公司。住所地：镇远县涌溪乡芽溪村林家湾。
法定代表人：田景美。
被告：镇远县人民政府。
法定代表人：杜贤伟，县长。
第三人：镇远县舞阳镇西门社区委员会。住所地：镇远县舞阳镇西门街中段。
负责人：张贵生，主任。
原告雷祖国与被告镇远青松商混有限责任公司、镇远县人民政府物权纠纷一案，镇远县人民法院于2015年7月20日立案。
雷祖国诉称：原告承包的林家湾田土0.9亩，镇远县人民政府已为原告颁发了土地承包经营权证。1999年株六复线建设时，该承包地被征用为铁路建设弃渣场临时用地。铁路建成通车后，原告逐步对弃渣场进行了恢复耕种。2013年10月16日，被告侵占该地，原告进行阻止时，政府工作人员要求依法办事。为此，原告向镇远县人民政府、县国土资源局反映，但至今未得到答复。请求人民法院依法判决：1.停止对土地使用权的侵害并恢复原状；2.赔偿地上青苗、树木损失2200元。
镇远县人民法院经审查认为，原告曾于2014年6月25日和2015年7月20日两次起诉，均被镇远县人民法院驳回起诉，原告意见较大，对镇远县人民法院产生不信任感，为此,申请镇远县人民法院回避，如该案再由镇远县人民法院审理，不利于案件的处理，故报请黔东南州中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，本案纠纷原告曾两次向镇远县人民法院提起民事诉讼，镇远县人民法院均以原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。该案如再由镇远县人民法院审理，不利于解决当事人的争议。故镇远县人民法院不便行使管辖权事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由施秉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年四月六日
书记员 杨仁星
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢233号
申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，该局局长。
委托代理人邱阳灿，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人：邓世枫，男，1972年6月24日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄秀娥，女，1974年12月2日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人邓世枫、黄秀娥征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的(2015)沙执审字第37号行政裁定书，向被执行人邓世枫、黄秀娥发出执行通知书，责令被执行人邓世枫、黄秀娥立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费57000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)沙执审字第37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张联斌
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1484号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：陈杰明，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：方美英，女，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人陈杰明、方美英及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4924号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现陈杰明、方美英以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林一冲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5105号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告周兴茂，女，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）与被告周兴茂信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告周兴茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2012年9月3日，周兴茂填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，农业银行重庆渝中支行向周兴茂发放了信用卡一张。后周兴茂使用该信用卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2016年11月28日，已拖欠本金196552.62元、利息30137.26元、滞纳金11550.12元、费用5845.96元。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告周兴茂立即向农业银行重庆渝中支行支付截止至2016年11月28日的本金196552.62元、利息30137.26元、滞纳金11550.12元、费用5845.96元；二、被告周兴茂立即支付自2016年11月29日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告周兴茂尚欠的本金196552.62元为基数，以日利率万分之五计算；复利以被告周兴茂未偿还的利息30137.26元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额244085.96元为基数，以月利率百分之五计算）；三、本案律师费14645元及诉讼费由被告周兴茂承担。
被告周兴茂未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，周兴茂向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签名确认已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡（贷记卡）章程》，愿意遵守领用合约、章程的规定。在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》及收费表，领用合约约定：对于非现金交易，在免息还款期（银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利，日利率为万分之五。收费表中规定的滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。收费表还规定了取现手续费、超限费等其他手续费的收费标准。之后，经农业银行重庆渝中支行审批向周兴茂发放了信用卡一张。周兴茂从2012年12月17日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止至2016年11月28日，周兴茂尚欠农业银行重庆渝中支行本金196552.62元、利息30137.26元、滞纳金11550.12元、费用5845.96元。
另查明，本院立案后至开庭审理前，周兴茂又实际向农业银行渝中支行偿还了信用卡欠付本金68元，其实际信用卡欠付本金为196484.62元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，周兴茂与农业银行重庆渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行按约向周兴茂发放了信用卡，周兴茂使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。农业银行重庆渝中支行有权要求其偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金和费用。又经审理查明，本院立案后周兴茂于庭审前偿还了部分信用卡欠付本金，故本院根据周兴茂的还款情况，依法将农业银行渝中支行实际应当偿还的信用卡本金调整为196484.62元。
关于原告农业银行渝中支行请求周兴茂支付从2016年11月29日起至欠款付清时止，以最低还款额244085.96元为基数，按月利率百分之五的利率标准计算滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告周兴茂就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求中2017年1月1日之后的滞纳金诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。至于从2016年11月29日起至2016年12月31日期间的滞纳金诉讼请求，原告农业银行渝中支行并未举示证据证明以最低还款额244085.96元作为基数计算滞纳金的依据，故对于该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求支付律师费的请求，本院认为，《领用合约》没有关于律师费的明确约定，同时农业银行渝中支行也没实际支付该笔费用，故本院对此项请求不予支持。
被告周兴茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴茂在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡欠款本金196484.62元、截止至2016年11月28日的利息30137.26元、滞纳金11550.12元、费用5845.96元，并支付自2016年11月29日起至欠款清偿之日止，以欠款本金196484.62元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息和以利息30137.26元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果被告周兴茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5181元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担221元，被告周兴茂承担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 简 燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民二初字第2164号
原告：王皓,男，1956年9月22日出生，蒙古族，住址：沈阳市沈河区。
被告：华方金,男，1959年4月23日出生，汉族，住址：吉林省九台市。
原告王皓与被告华方金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由本院审判员王萍担任审判长，与审判员盛雯、人民陪审员张兰英组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理原告，原告王皓到庭参加诉讼，被告华方金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王皓诉称：2013年9月29日，原告与被告签订了《租房协议书》（证据1）。协议约定，被告承租原告位于沈阳市和平区南八马路64号2-7号的房屋（以下简称房屋。该房主张世盈，系原告妻子，已去世，现该房屋由原告继承，见《公证书》（证据2）、《房屋所有权证》（证据3）、《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（证据4）；被告应承担租房期间即2013年9月29日至2014年9月26日发生的电费。2014年9月27日原告发现被告将房屋转租他人，原告按《租房协议书》的约定，原告将房屋收回。经原告与第三人（后续租房人石中琨通电话时录音记录为证《2015年5月27日日王皓与石中琨通电话时录音整理稿》（证据5）。原告因房屋动迁，去沈阳供电公司西安街营业部办理拆迁电表和清算电费。沈阳供电公司拆除电表时读数是23034度，间拆除电表照片（证据6）。原告向沈阳供电公司缴纳电费3753.65元，沈阳供电公司给原告出具了《交费收据》（证据7）。原告向沈阳供电公司交纳电费3753.65元是被告和第三人共同发生的电费，其中第三日使用电量3363度（即423034度减去19871度的差额）。原告曾多次相同被告催要已代交的电费2072.15元，被告拒绝给付原告电费。原告为了维护合法权益，特诉请贵院依法判允原告前列诉讼请求。一、请求人民法院判令被告给付原告电费2072.15元。二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告华方金既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月29日，原告王皓（甲方）与被告华方金（乙方）就原告位于沈阳市和平区南八马路64号2-7号房屋签订《租房协议书》一份，约定内容如下：第一条乙方租用甲方36.7平方米的房间（两件朝南向方向、一处厨房、两家公用厕所）使用权，月租金350元。乙方一次性交纳3个月的房租金1050元。另交纳一个月的房租金350元作为房屋使用抵押金。合计1400元。乙方租用甲方房屋期间从2013年9月28日到2013年12月27日。自行承担使用房屋构成中发生的水、电、燃气费用等；乙方退租时，乙方结清房租金和水、电、燃气等费用后，甲方将抵押金退还乙方。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。
另查，2014年9月27日，原告王皓（出租方、甲方）与案外人石中琨、李晓亭（承租方、乙方）分别签订租房协议书一份，约定案外人石中琨、李晓亭承租位于沈阳市和平区南八马路64号2-7号房屋，其中石中琨租用原告上述房屋8.92平方米房间（含厨房、厕所使用权），月租金100元；李晓亭租用上述房屋13.96平方米的房间（含厨房、厕所使用权），月租金300元。合同同时约定，乙方租用甲方房屋期间（2014年9月27日—2014年12月27日）自行承担使用房屋过程中发生的水、电、煤气费用等，乙方退租时，负责结清水、电、煤气等费用。双方结清房租金和水、电、煤气费用后，甲方将抵押金全部退还乙方。
庭审中，原告提供电费收据一份，上面载明：电表号为750103的电表、客户号为张世盈，分别于2015年5月26日交纳电费3755元，2015年6月19日交费1元。提供电表照片一份，上面载明电表号为750103，电表数为23034；并提供电话录音一份，原告主张为其与案外人石中琨的通话，经双方核实，在被告承租时电表数为19671，截止至2015年5月27日通话时为23034。
又查，涉案房屋原产权人为张世盈。2015年5月8日，辽宁省公证处出具公证书一份，载明原告系张世盈丈夫，因张世盈去世而继承涉案房屋。2015年5月26日，原告与征收部门签订动迁协议。
上述事实，有原告向法庭提供的租房协议书、录音光盘、照片、电费收据、公证书、房产证（复印件）及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告方华金经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本案中，原告王皓与被告华方金签订的租房协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付拖欠的电费起止时间为自2013年9月29日起至2014年9月26日止，而根据原、被告双方签订的协议的租赁期间为2013年9月28日至2013年12月27日，原告主张其与被告租赁期间届满后，又与被告达成口头协议，由原告继续租赁诉争房屋，但原告并无直接证据证明其与被告自2013年9月29日起至2014年9月26日期间的租赁关系。又因，庭审中原告虽提供了其缴纳的电费票据及其与案外人石中琨的电话录音，但只能证明案外人石中琨、李晓亭在承租时电表数为19671，搬离时电表数为23034，及原告共交纳电费3756元，原告并无证据证明在被告承租诉争房屋初时的电表度数是多少。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告亦无证据证明被告承租诉争房屋期间拖欠的电费2075.15元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王皓的诉讼请求
案件受理费50元（原告已预交），公告费800元由原告王皓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 张兰英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈荟茹
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第154号
罪犯孙为红，于江西省九江市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年3月31日作出了(2009)甬慈刑初字第506号刑事判决，以被告人孙为红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙为红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙为红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙为红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙为红减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1578号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人郭建国，男，1957年5月3日出生，汉族，住龙海市，
被执行人郭育武，男，1972年11月1日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人郭建国、郭育武借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第3172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，申请的执行标的为50000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人郭建国、郭育武的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二日
书记员 黄俊鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1768号
罪犯闫军连，男，汉族，1984年2月15日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2014年5月23日作出（2014）长刑初字第00119号刑事判决，以被告人闫军连犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯闫军连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闫军连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫军连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的民事赔偿部分无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫军连减去自本裁定送达之日起至2018年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕建民初字第529号
原告杨某某。
委托代理人李明哲，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
委托代理人骆金羽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
法定代表人王鲁，该公司总经理。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告张某某。
被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号。
法定代表人张子健，该公司总经理。
委托代理人任峰。
原告杨某某诉被告江苏时代建设工程有限公司（以下简称江苏时代公司）、张某某、黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司（以下简称广联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广东及委托代理人李明哲、骆金羽，被告江苏时代公司委托代理人张志勇，被告广联公司委托代理人任峰到庭参加诉讼，被告张复林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨广东诉称，齐齐哈尔富拉尔基区沿江国际项目工程2、4、6、7、8、9号楼由被告广联公司开发、被告江苏时代公司承建、被告江苏时代公司齐齐哈尔分公司组织施工。原告杨广东为该几栋楼收尾工程的实际施工人。原告已于2013年底完成全部施工任务，2014年3月15日经结算，被告江苏时代公司齐齐哈尔分公司共欠付原告工程款1,210,000.00元，被告张复林给原告出具了欠据，上面盖有江苏时代公司齐齐哈尔分公司公章，并由张复林本人在欠据上签字。此后原告多次索要工程款，但始终未能给付。现原告起诉,请求判令被告江苏时代公司及张复林支付工程款1,210,000.00元,给付截至起诉之时的利息118,882.50元。要求该工程的发包方被告广联公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。
原告杨广东为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、广联公司与江苏时代公司签订的建设工程施工承包协议书复印件。2、原告组织人员施工的施工日志及富区工单记录。3、被告江苏时代公司齐齐哈尔分公司及张复林给原告出具的欠据。4、江苏时代公司齐齐哈尔分公司代码证（网络打印件）。
被告张某某未到庭参加诉讼，未向法院提交证据，其庭前辩称，对原告所述的欠款事实没有异议，该欠款应由被告江苏时代公司给付。
被告江苏时代公司辩称，对原告所述欠款事实有异议，不同意给付。被告张某某确实曾经担任江苏时代公司齐齐哈尔分公司的负责人，但是对于承包这个工程的具体情况，以及工程的验收，工程款的结算等，被告均不了解，不知情。没有确切证据证实原告是该工程的实际施工人，被告张复林给原告出具欠据没有具体的工程结算单能够对应，无法证实欠款数额如何产生，所以被告江苏时代公司不认可。另外，原告出具的欠据公章不清晰，而且是先盖公章，后签字，不排除原告与被告张复林恶意串通损害被告江苏时代公司利益的可能，所以被告江苏时代公司要求对欠条中的公章和签字做技术鉴定。
被告江苏时代建设工程有限公司未向法院提交证据。
被告广联公司辩称，广联公司不应承担给付责任。2012年4月14日广联公司与被告江苏时代公司签订了建设工程施工承包协议书，由被告江苏时代公司承建沿江国际小区的部分工程。工程完工后经过双方结算，总工程款为32,512,228.10元,实际被告广联公司向江苏时代公司拨付了34,837,851.20元,超额拨付了2,325,623.10元。所以，被告广联公司不再欠付江苏时代公司工程款，依法不应再对原告承担给付责任。
被告广联公司为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、建设工程施工承包协议书。2、工程结算书。3、支付工程款明细分类账。
经过庭审质证，原、被告提交的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：2012年4月14日，被告广联公司与被告江苏时代公司签订建设工程施工承包协议书，由被告江苏时代公司承建沿江国际工程的土建、水暖、电气等项目。该合同签订后，由被告江苏时代公司齐齐哈尔分公司组织施工，被告张复林为江苏时代公司齐齐哈尔分公司负责人。张复林在施工过程中将该工程的部分收尾工程交由原告组织施工。2014年3月15日，被告张复林给原告出具欠据，写明欠富区沿江国际小区尾项工程人工费共计1,210,000.00元，由张某某签字，并盖有江苏时代公司齐齐哈尔分公司的公章。现原告起诉，要求被告江苏时代公司及张复林支付欠付的工程款1,210,000.00元，给付截至起诉时的利息118,882.50元。另要求该工程的发包方被告广联公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。
本院认为，被告张复林为江苏时代公司齐齐哈尔分公司负责人，张复林对欠款事实认可，并承认给原告出具欠据，所以欠款事实能够认定。现被告江苏时代公司仅以不知情为由否认欠款事实，其辩解不能成立。因被告江苏时代公司为该工程的承包方，其设立的分公司不具有企业法人资格，所以因该工程产生的债权债务关系应该由被告江苏时代公司承担。被告张复林个人在欠据上签字，且其拒不到庭，未能提交证据证实欠款如何产生以及是否全部为公司所负债务，所以应判决其与被告江苏时代公司共同承担还款责任。原告没有提交证据证实被告广联公司欠付被告江苏时代公司工程款，所以要求被告广联公司承担连带给付责任证据不足，原告的该项诉求依法不应支持。原告要求支付延期给付的利息不违反法律规定，可按银行同期贷款利率予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告江苏时代建设工程有限公司、被告张复林于判决生效后十日内共同给付原告杨广东工程款1,210,000.00元、利息90,572.58元(利息按银行同期贷款利率从2014年3月15日计算至2015年6月16日)。
二、驳回原告杨广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,760.00元，由被告江苏时代建设工程有限公司、张某某共同承担16,403.00，由原告杨某某负担357.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 旭
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市彬芳大道。
负责人：黄寅，该行行长。
委托代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所实习律师。
被告：黄之晴，女，汉族，1986年6月18日生，原住址：广东省梅县区。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告黄之晴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准，并向被告发放了银行卡，卡号为62×××22，信用额度为20000元。至2016年9月2日止，被告已积欠原告本息19859.45元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计19859.45元（其中本金19440.16元，利息314.59元，滞纳金104.07元，暂计至2016年9月2日），2016年9月3日起至还清上述款项之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。2.诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约（××卡）、章程，授权书，××信用报告，被告身份证复印件，单笔核对结果，账户明细等（以上证据均为复印件），以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请额度为20000元，同时承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。原告在审核被告资信状况后，同意向被告发放了贷记卡，授信额度20000元。被告领用卡后进行消费，开始能按约还款，后未依约偿还本息。至2016年9月2日，被告尚欠原告透支贷记卡本息等费用合计19859.45元（其中本金19440.16元，利息314.59元，滞纳金104.07元）。经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂于2016年9月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告透支贷记卡本息等合计19859.45元（其中本金19440.16元，利息314.59元，滞纳金104.07元，暂计至2016年9月2日止）的事实，有原告提交的金穗贷记卡开户申请表、账户明细、被告信用卡交易流水，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告使用信用卡消费后未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠透支贷记卡本息等合计19859.45元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2016年9月3日起至还清上述款项之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄之晴应在本判决生效之日起5日内，偿还透支贷记卡本金19440.16元，利息314.59元，滞纳金104.07元（计至2016年9月2日），合计19859.45元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告黄之晴应从2016年9月3日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率规定计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.48元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 曾士芳
审判员 张炜健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 章梓鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终666号
上诉人（原审被告）大荔鸿鼎置业有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇洛滨大道西段。
法定代表人李鸿江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人姚伟东，该公司总经理。
上诉人大荔鸿鼎置业有限公司（以下简称鸿鼎公司）与被上诉人苏州中菱电梯有限公司（以下简称中菱公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
中菱公司诉称：2014年4月1日，中菱公司与鸿鼎公司签订了电梯设备承揽合同一份，鸿鼎公司委托中菱公司为其定作乘客电梯2台，合同总标的为380000元。合同中，双方对产品质量及安装、付款方式及期限、违约责任等均作了明确约定。嗣后，中菱公司按约为鸿鼎公司制作并安装电梯完毕，于2014年11月5日经渭南市特种设备检验所检验合格后交付鸿鼎公司。但鸿鼎公司未按约支付电梯款，仅支付了240000元，尚余140000元未支付。为此，中菱公司曾多次催款未果，于2015年10月12日向鸿鼎公司发催款函，但鸿鼎公司仍未履行付款。中菱公司遂诉至法院，请求判令：1、鸿鼎公司立即给付电梯款140000元，并偿付逾期付款违约金23000元，二项共计163000元；2、本案诉讼费由鸿鼎公司承担。
鸿鼎公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告住所地在大荔县，合同履行地也是在鸿鼎公司的工地即大荔县，故被告住所地和合同履行地均不在原审法院管辖区域内，原审法院无权管辖。本案合同双方也未约定由原审法院管辖，故原审法院无权管辖。综上，请求将本案移送至大荔县人民法院审理。
原审法院审查查明，2014年4月1日，中菱公司（承揽方、乙方）与鸿鼎公司（定作方、甲方）签订《苏州中菱电梯有限公司承揽合同》一份，约定鸿鼎公司委托中菱公司定作电梯两台，总价380000元。该合同并约定了付款时间、金额及违约责任等。
原审法院认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人在合同中并未约定管辖协议，也未明确约定合同履行地，而争议标的为鸿鼎公司给付电梯款，中菱公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因中菱公司所在地为江苏省苏州高新区即虎丘区，属该院管辖范围，故该院受理本案并无不当。鸿鼎公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回鸿鼎公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由鸿鼎公司承担。
鸿鼎公司不服原裁定，向本院提起上诉称：合同明确约定中菱公司负责将设备运输至鸿鼎公司工地现场，中菱公司负责电梯进场时间安排，并负责运输到现场。鸿鼎公司验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收。上述约定即为对合同履行地的约定，原审法院认为双方未约定合同履行地是错误的。双方约定的合同履行地在大荔县，鸿鼎公司的住所地也在大荔县，故本案应移送大荔县人民法院审理。
二审经审查查明，双方签订的《苏州中菱电梯有限公司承揽合同》中，第三条约定中菱公司负责将设备运输至鸿鼎公司工地现场，第五条约定货物验收：中菱公司负责电梯进场时间安排，并负责运输到现场。鸿鼎公司验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收。
本院经审查认为：鸿鼎公司和中菱公司在合同中虽约定了中菱公司负责将设备运输至鸿鼎公司工地现场，但交货义务仅是中菱公司在该合同中数个义务之一，因此，交货地不能视为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定中载明的“约定的履行地点”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，中菱公司的诉讼请求为判令鸿鼎公司支付电梯款及违约金，因此本案争议标的为给付货币，中菱公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，中菱公司向其所在地法院即苏州市虎丘区人民法院起诉，符合法律规定。鸿鼎公司要求移送大荔县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴丹娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初3686号
原告：徐向阳，男，1960年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王锋，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院受理原告徐向阳与被告王锋餐饮服务合同纠纷一案，原告徐向阳于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告徐向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐向阳负担。
审判员 张 会
二〇一八年六月十三日
书记员 陆素丽
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初393号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人易华锋，男,1972年10月20日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。2011年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2012年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月；2013年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月,2014年3月8日刑满释放；2014年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月,并处罚金人民币2000元，2014年11月30日刑满释放；2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月2日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人易华锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人易华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日16时30分许，被告人易华锋在邛崃市XX镇XX街X号店铺外路边，趁周围无人之机，将被害人吴某某停放于该店铺外路边未上锁的一辆黑色爱玛牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1800元。盗窃后，被告人易华锋将所盗电瓶车销赃，销赃所得用于生活及购买毒品吸食。
2016年1月28日，邛崃市公安局民警从四川省绵阳强制隔离戒毒所将被告人易华锋挡获归案。被告人易华锋到案后即如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、结案报告、被告人及被害人常住人口详细信息、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2014）邛崃刑初字第344号刑事判决书及被告人易华锋刑满释放证明书，被害人吴某某的陈述，被告人易华锋的供述，被告人易华锋辨认现场笔录及照片，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易华锋以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人易华锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为已构成累犯，依法应当从重处罚。被告人易华锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人易华锋在庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人易华锋的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。邛崃市人民检察院起诉指控被告人易华锋犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易华锋犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)；
二、限被告人易华锋在本判决生效后三十内，赔偿被害人吴某某人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份；
审判员 张朝良
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执1195号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长���
被执行人吉兴芹，女，1989年7月28日生，汉族居民，住灌南县。
江苏灌南农村商业银行与吉兴芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1211号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吉兴芹应偿还江苏灌南农村商业银行借款49000元及利息，案件受理费1025元，公告费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了财产调查及强制措施，本案尚未执行到位49000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执���单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 吴 鹏
执行员 周灌怀
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 姝
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执2613号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，统一社会信用代码：91150622817033923D，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路。
法定代表人：何文焕，系行行长。
委托代理人：赵建民，该行住房金融业务部职工。
被执行人哈达，男，蒙古族，出生于1980年10月30日，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人孙念雪，女，汉族，出生于1980年11月26日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人高云飞，职务，总经理。
中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请���行哈达、孙念雪、鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一六年十月月十三日作出（2016）内0622民初3587号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告哈达、孙念雪于2016年10月13日前一次性给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款本金239717.45元、尾欠利息8038.49元及从2016年10月13日起计算至实际之日止的利息、罚息复利。被告鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司对上述承担连带清偿责任。本案在执行过程中，现因本案执行财产处置变现困难，案件已中止执行程序，其情形符合人民法院认为应当终结本次执行程序的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2016）内0622民初3587号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书��
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他��产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执524号之一
申请执行人：徐雷，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初002617号
原告徐国建，男，1974年6月23日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权）苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告赖晓明，男，1970年4月10日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐国建为与被告赖晓明民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐国建的委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告赖晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国建诉称，2011年8月28日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告赖晓明归还借款60000元及利息，承担律师代理费3000元，庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告身份证复印件及被告户籍信息各一份、借条一份。
被告赖晓明未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，原告提供的上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证抗辩权，故本院予以认定。
经审理，本院对案件事实认定如下：2011年8月28日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定按月利率3％计付利息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未还本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖晓明向原告借款60000元，原告已将借款交付被告，双方借款合同成立。该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求归还。被告赖晓明在原告催讨后未及时归还借款，显属违约。现原告要求被告赖晓明归还借款60000元及该利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖晓明归还原告徐国建借款60000元及利息（利息从2011年8月28日起按年利率24％计付至履行完毕止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告赖晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童昱
二〇一六年十月十二日
书记员 陈健
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执10675号之三
申请执行人万康清
被执行人深圳安图信息服务有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路文华大厦东座16层E。
法定代表人欧泽填。
申请执行人万康清与被执行人深圳安图信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案[20l6]l213号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币7770.00元及利息，本院已立案受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年三月二十二日
书记员 林宸栋
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初1025号
原告党某某,女,汉族,住陕西省澄城县。
被告王某某,男,汉族,住陕西省澄城县。
本院在审理原告党某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告党某某负担。
审判员 郑建成
二〇一七年十月十一日
书记员 张 晗
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1843号
申请执行人蔡宏霞，女，1976年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司。住所地灌南县堆沟港镇四圩村。
法定代表人何正红，总经理。
申请执行人蔡宏霞与被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5592民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月18日依法发送了执行通知书及报告财产令，2017年7月18日本院依法将被执行人纳入失信人员名单，于2017年7月19日本院依法采取财产查控措施，查询被执行人有多辆车，但无法实际控制，2017年12月4日与申请执行人进行了谈话，申请执行人不能提供其他财产线索，暂无其他可供执行财产，于2017年12月4日申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初5592号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 洋