山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初2175号
原告：游国衡，男，1982年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王秀英。特别××代理。
被告：山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司。
法定代表人：陈向英，职务：经理。
委托诉讼代理人：王浩昊，特别××代理。
被告：刘启航，男，1979年1月24日出生，汉族。
原告游国衡与被告山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司（以下简称游艇俱乐部有限公司）、刘启航卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游国衡及其委托诉讼代理人王秀英、被告游艇俱乐部有限公司的委托诉讼代理人王浩昊到庭参加了诉讼，被告刘启航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日原告与被告签订就《木方供货合同》，原告于2015年7月14日为被告送去了96768元的木方。被告收到货后迟迟不予付款，经原告多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告支付木方款96768元；2.判令被告支付违约金以96768元为基数，按日千分之十计算（自2015年7月15日至付清货款止）；3.诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告游国衡向本院提交了如下证据：一、《木方供货合同》一份。证明2015年7月11日，原告与被告签订的木方供货合同；二、送货单一份。证明2015年7月14日被告收到了原告96768元的木方；三、私营企业登记信息查询结果单一份。证明被告山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司的工商登记情况；四、常住人口基本信息单一份，证明刘启航的个人身份信息情况。
被告游艇俱乐部有限公司辩称，游艇俱乐部有限公司不是本案适格的主体，请求驳回原告对游艇俱乐部有限公司的诉讼请求。对原告提交的证据一有异议，被告游艇俱乐部有限公司质证称，该证据的甲方不是游艇俱乐部有限公司，也不是其公司的下属单位，所加盖的印证并非其公司合同印章，签字方为刘启航，也并非本公司人员。刘启航的实际身份为中阔浩盛建设集团有限公司人员，且游艇俱乐部有限公司从未与原告签订过该合同，也未向其购买木方的需求，游艇俱乐部有限公司工程是发包给中阔浩盛建设集团有限公司，因此没有必要向任何人单独购买材料，且对该证据的签订不知情。被告游艇俱乐部有限公司对证据二有异议。认为该送货单中没有游艇俱乐部有限公司公司印章，收货人处也并非游艇俱乐部有限公司人员签字，与游艇俱乐部有限公司无关。被告游艇俱乐部有限公司对证据三的真实性无异议，认为该证据可以证明游艇俱乐部有限公司是合法成立的有限公司，并非证据一中合同甲方名称。对证据四的真实性无异议，被告游艇俱乐部有限公司认为，因刘启航不是游艇俱乐部有限公司公司人员，游艇俱乐部有限公司对其没有管理的义务。
被告游艇俱乐部有限公司向本院提交游艇俱乐部有限公司与中阔浩盛建设工程有限公司签订的《综合旅游理发项目工程项目协议书》一份、中阔浩盛建设工程有限公司任命一份、刘启航签字的备忘录一份、中阔浩盛建设工程有限公司的承诺书一份。证明：游艇俱乐部有限公司将山东微山湖国际游艇俱乐部综合旅游开发项目发包给中阔浩盛建设集团有限公司，该协议书承包方签字处为刘启航，可以证明刘启航为中阔浩盛建设工程有限公司负责山东微山湖游艇俱乐部工程项目总经理，其代表中阔浩盛建设集团有限公司与游艇俱乐部有限公司签订工程项目协议书。因此，其向外签订的任何购买合同均与游艇俱乐部有限公司无关，不代表游艇俱乐部有限公司意愿，产生的法律后果不应由游艇俱乐部有限公司连带承担责任。
原告对被告游艇俱乐部有限公司提交的证据的真实性有异议，认为原告所供的木方就是用于被告山东微山湖国际游艇俱乐部综合旅游开发项目，该项目是游艇俱乐部有限公司的开发项目，所以本案的96768元货款应由第一、第二被告共同承担。
被告刘启航未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告刘启航无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
庭审中，原、被告双方争议的焦点主要为：原告与被告游艇俱乐部有限公司是否存在买卖合同关系，被告游艇俱乐部有限公司是不是本案的合同当事人。根据原、被告双方对证据的质证查明，与原告游国衡签订《木方供货合同》的主体是“微山湖国际游艇俱乐部园区材料总汇”，而非游艇俱乐部有限公司，其签订合同的合同专用章并非是游艇俱乐部有限公司的合同专用章，其合同签订人为刘启航，原告没有证据证明“微山湖国际游艇俱乐部园区材料总汇”是由被告游艇俱乐部有限公司开办，亦未证明“微山湖国际游艇俱乐部园区材料总汇合同专用章”是游艇俱乐部有限公司所有的合同专用章，且刘启航也非被告游艇俱乐部有限公司的工作人员，该合同的签订主体应为“微山湖国际游艇俱乐部园区材料总汇”和刘启航，而非游艇俱乐部有限公司。综上，被告游艇俱乐部有限公司与原告游国衡并不存在买卖合同关系，被告游艇俱乐部有限公司不是本案《木方供货合同》的当事人。
通过对上述争议焦点的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本案事实确认如下：被告刘启航负责游艇俱乐部有限公司工程项目后，于2015年7月11日以山东微山湖游艇俱乐部园区材料总汇（甲方）的名义与原告游国衡（乙方）签订《木方供货合同》，合同对产品的名称、型号规格、单价等进行了约定；交货地点：山东省济宁市微山县甲方指定的地点；送货方式：乙方负责送到甲方的工地，运费乙方支付，甲方负责卸车；违约责任：甲方每延误一日付款，甲方需每天支付给乙方总货款的1%作为违约金，延迟的时间不得超过壹个月。甲方刘启航签名，并在合同需方栏加盖了“微山湖国际游艇俱乐部园区材料总汇合同专用章”；乙方游国衡在供方栏签名。2015年7月14日，原告游国衡送货到微山湖国际游艇俱乐部园区材料总汇及被告刘启航指定的地点交付给被告。后微山湖国际游艇俱乐部园区材料总汇及被告刘启航一直未向原告支付货款，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼。
另查明，微山湖国际游艇俱乐部园区材料总汇不具备法人资格。
上述事实，有原、被告双方提交的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告游国衡与“微山湖国际游艇俱乐部园区材料总汇”、刘启航签订《木方供货合同》，权利义务约定明确，内容客观真实，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘启航实际为中阔浩盛建设工程有限公司的工作人员，其签订合同也没有证据证实得到了游艇俱乐部有限公司的授权，被告刘启航应当承担签订合同的责任。被告刘启航不及时支付货款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告没有证据证实游艇俱乐部有限公司为该合同的当事人，因此，对原告游国衡请求游艇俱乐部有限公司支付货款的诉讼请求缺乏相应事实法律依据，本院不予支持。原、被告合同约定的按日千分之十计算违约金高于法律规定，本院不予支持；鉴于原告确有损失，违约金应当以96768元为基数，依法依照人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘启航于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告游国衡货款96768元及违约金（违约金以96768元为基数，自2015年7月11日起，依照人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告游国衡对被告山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元减半收取1110元由被告刘启航负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛 苏
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝允珊