wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5558号
原告：方斌，男，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：沈亮亮，男，1994年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州工业园区。
原告方斌与被告沈亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告方斌及其委托诉讼代理人钟斌到庭参加诉讼，被告沈亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款80000元并支付利息（以80000元为基数，自2017年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2017年6月22日向原告借款80000元，双方约定于2017年7月21日前归还，被告向原告出具借款合同及收条，原告按约向被告支付了上述借款，但借款到期后被告未按约向原告归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告沈亮亮未作答辩。
经本院审理查明：2017年6月22日，原告与被告签订借款合同一份，主要内容为：被告因生意需要向原告借到捌万元整，借款期限从2017年6月22日至2017年7月21日。若借款人出现逾期不还款（含部分还款）时，本人同意被借款人向苏州市姑苏区人民法院提出诉讼，诉讼处理过程中所涉及的诉讼费、执行费及本人在借据中所承诺的借款费用，并承诺讨款费用（含律师代理费），违约金等一切费用均有本人承担。被告在借款人栏签字捺印。借款合同下方写有收条，载明：今收到方斌人民币（大写）捌万元整，（小写）80000￥，其中捌万元（大写）为转账，6217002000048108478中国建设银行。同日，原告通过工商银行分两次向被告前述银行卡转账各45000元、35000元，合计80000元。
本案审理中原告陈述：款项交付后我当场收到被告微信转账的3000元利息，借款后第三天我就无法联系到被告，被告未归还借款，遂引发诉讼。
另查明：原告方斌委托江苏鸿永律师事务所律师代理本起诉讼，并向该所支付律师费5000元。
以上事实，有借款合同、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方斌与被告沈亮亮之间的借贷关系依法成立并生效，原告履行了交付借款的义务，被告沈亮亮理应按约归还借款。被告沈亮亮于借款当天向原告转账3000元系预扣利息，应抵扣借款本金，故本院认定借款本金为77000元，被告沈亮亮应向原告归还借款本金77000元。原告要求被告自2017年7月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。借款合同约定借款人逾期不还款，应承担律师代理费，原告要求被告支付律师费5000元，但律师费金额应根据本院支持原告其他诉讼请求的比例予以支持，故本院认定律师费4812元由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亮亮于本判决生效之日起10日内归还原告方斌借款本金77000元，并支付逾期利息（以77000元为基数，自2017年7月22日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。
二、被告沈亮亮于本判决生效之日起10日内支付原告方斌律师费4812元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由原告方斌负担72元，被告沈亮亮负担1854元，公告费300元，由被告沈亮亮负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊 蓉
代理审判员 任 彦
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 磊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0403刑初19号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人梁斌，绰号“阿二”，男，1979年1月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住址梧州市万秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人梁斌犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年11月21日11时许，被告人梁斌在梧州市万秀区停车库以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给黄某，随后又在103房门口以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.09克）贩卖给雷某，二人交易完毕后被公安人员人赃并获。
另查明，公安机关在案发后扣押了毒品海洛因0.09克、毒资人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、雷某的证言，被告人梁斌的供述，搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品检验报告、尿液检测报告、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁斌贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁斌归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.09克、毒资人民币100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一八年一月二十四日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初538号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨明，男，1988年5月27日出生于湖南省岳阳市。2016年8月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年8月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）542号起诉书指控被告人杨明犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢琳担任审判长，人民陪审员邹辉、熊达军参加的合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2011年7月5日19时许，被告人杨明到长沙市天心区司门口工商银行取钱时，发现该行ATM机里面有1张被害人郑某的工商银行储蓄卡，其遂利用该卡进行转账和取现，其转账3500元给邓某某，且以每次取现2500元的方式分7次总共取现17500元，总计从该卡中取走21000元。取款完毕后，被告人杨明将被害人郑某的工商银行储蓄卡取出后丢弃。
2016年8月17日，被告人杨明被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杨明与被害人郑某达成民事调解协议，赔偿被害人郑某损失共计人民币21000元，取得了被害人的谅解。
该院认为，被告人杨明冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人杨明犯信用卡诈骗罪在有期徒刑二年以下予以量刑，并处罚金。
被告人杨明对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明，2011年7月5日19时许，被告人杨明到长沙市天心区司门口工商银行取钱时，发现该行ATM机里面有1张被害人郑某的工商银行储蓄卡，其遂利用该卡进行转账和取现，其转账3500元给邓某某，且以每次取现2500元的方式分7次总共取现17500元，总计从该卡中取走21000元。取款完毕后，被告人杨明将被害人郑某的工商银行储蓄卡取出后丢弃。
2016年8月17日，被告人杨明被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杨明与被害人郑某达成民事调解协议，赔偿被害人郑某损失共计人民币21000元，取得了被害人的谅解。
2016年8月17日，被告人杨明被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杨明与被害人郑某达成民事调解协议，赔偿被害人郑某损失共计人民币21000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证,并经本院确认的下列证据予以证明：
1、被害人郑某的陈述，证明2011年7月5日19时许，被害人郑某在长沙市天心区司门口工商银行ATM机取钱时忘记将储蓄卡取回，后发现被人用转账和取现的方式共计取走21000元的事实。
2、证人邓某某的陈述，证明被告人杨明将郑某储蓄卡内3500元钱转账给邓某某的事实。
3、受案登记表、立案决定书、受案经过、抓获经过，证明2011年7月5日，被害人郑某报警称其遗忘的储蓄卡内现金被人取走，2016年8月17日，坡子街派出所民警与番禺区钟村派出所民警在广州市番禺区南国奥园北京1路1区3栋102房内将被告人杨明抓获。
4、银行账户交易记录详单，证明被告人杨明将郑某工商银行储蓄卡内人民币转账3500元给邓某某，且以每次取现2500元的方式，7次共取现17500元，总计从该卡中取走了21000元的事实。
5、收条、谅解书，证明被告人杨明与被害人郑某达成民事调解协议，赔偿被害人郑某损失共计人民币21000元，取得被害人郑某的谅解。
6、电话查询记录、人口信息等书证，证明被告人杨明已达到刑事责任年龄。
7、辨认笔录，证明邓某某辨认出被告人杨明。
8、被告人杨明的供述，与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人杨明冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨明信用卡诈骗的事实及罪名成立，本院应对被告人杨明的行为依法予以惩处。被告人杨明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨明与被害人达成调解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，结合被告人杨明无前科，所在地基层组织愿意接受被告人杨明为社区矫正对象的具体情况，本院可对被告人杨明酌情从轻处罚，并适用缓刑。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元(罚金已交纳)。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 琳
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 熊达军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初60号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人赵清贤，男，1962年1月10日出生于福建省仙游县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月11日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人赵清贤犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人赵清贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年12月7日20时许，被告人赵清贤酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区塘北街与六一路交叉路口500米处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人赵清贤血样中检出乙醇，乙醇浓度为105.70mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人赵清贤在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1203号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵清贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵清贤无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人赵清贤归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵清贤犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人赵清贤应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵清贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执109号之一
申请执行人孙卫涛，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省洛龙区。
被执行人张海斌，男，汉族，1988年7月29日出生，住河南省偃师市。
本院在执行申请执行人孙卫涛申请执行被执行人张海斌为劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孙卫涛撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0305执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘红坡
审判员 康 理
审判员 于风卫
二〇一八年六月七日
书记员 李军峰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1824号
申请执行人：王海献，曾用名王海现，男，汉族，1973年2月6日生。
被执行人：豆富钢，男，汉族，1975年4月3日生。
被执行人：李秋真，女，汉族，1976年8月8日生。
王海献申请执行豆富钢、李秋真借款合同纠纷一案,滑县人民法院于2016年10月14日作出的(2016)豫0526民初3084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人豆富钢、李秋真没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行���履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人豆富钢、李秋真的财产进行了查证，均为发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人豆富钢、李秋真目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：
终结对(2016)豫0526民初3084号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 明
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初968号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵良厦，男，1989年4月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2010年2月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1182号起诉书指控被告人赵良厦犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人赵良厦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日21时许，被告人赵良厦通过定位跟踪查找的方式确定被害人傅某牌号为渝A6XX**的黑色奔驰轿车停放在重庆市江北区北滨路鎏嘉码头车库，并向出租车司机谎称该车系自己所有，将他人配置的该车钥匙交给出租车司机让其驾驶该车到渝北区泽科新城小区。后赵良厦未及时找人接车，出租车司机报警。
经重庆市江北区价格认证中心鉴定，牌号为渝A6XX**的黑色奔驰轿车价值125000元。2016年7月3日，被告人赵良厦被公安机关捉获。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人赵良厦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；赵良厦系累犯，到案后如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人赵良厦对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后，公安机关将追回的车辆发还了被害人。被告人赵良厦到案后如实供述了上述事实。
被告人赵良厦因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2010年2月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月10日刑满释放。
上述事实，被告人赵良厦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、汽车租赁合同、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、指认现场笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、被害人傅某的陈述、证人董某、陈某1、陈某2、高某的证言、被告人赵良厦的供述、重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法刑终字第160号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵良厦以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值125000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。赵良厦系累犯，依法对其从重处罚。赵良厦到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据赵良厦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵良厦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2020年7月2日止。折抵刑期一日。）
二、追回的被盗车辆发还被害人傅某（已发还）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执237号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市中山路159号。
负责人：陈玮，该行行长。
被执行人：南昌南松贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区孺子路276号，组织机构代码：57610602-7。
法定代表人：罗敏飞，该公司总经理。
被执行人：江西东润工贸有限公司，住所地：南昌市西湖区建设路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1206-F1207，组织机构代码：73113434-1。
法定代表人：胡宏。
被执行人：南昌市中超电器有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路826号2栋2单元302室，组织机构代码：68595081-7。
法定代表人：管中，该公司总经理。
被执行人：管中，男，1974年8月8日生，汉族，住海南省五指山市，
被执行人：池雪春，女，1978年8月6日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
被执行人：胡宏，女，1970年10月14日生，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：何劲朝，男，1972年6月25日生，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：罗梓武，男，1976年4月20日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：罗敏飞，女，1973年1月29日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：徐献忠，男，1968年8月28日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：毛凑刚，男，1990年1月24日生，汉族，住江西省新建县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第741号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人南昌市南松贸易有限公司、江西东润工贸有限公司、南昌市中超电器有限公司、管中、池雪春、何劲朝、罗梓武、罗敏飞、毛凑刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中本院依法委托江西森博不动产评估规划测绘有限公司对被执行人毛凑刚所有的座落于南昌市湾里区幸福路300号5#楼2单元401室的房产进行评估，评估价为401000元。现申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖毛凑刚所有的座落于南昌市湾里区幸福路300号5#楼2单元401室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 李 祥
二〇一七年八月十五日
书记员 魏 莱
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初166号
原告：吕雪英,女,1972年2月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：江水英，溧水区法律援助中心律师。
被告：南京众山电池电子有限公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴西路9号。
法定代表人：YOOBYUNGCHAN，南京众山电池电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珊珊，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
原告吕雪英与被告南京众山电池电子有限公司（以下简称众山电子公司）劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕雪英委托诉讼代理人江水英、被告众山电子公司委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雪英向本院提出诉讼请求：1、要求被告众山电子公司支付拖欠的9月1日至9月14日工资2470元（3838元/21.75日×14日）；2、要求被告众山电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金19190元（3838元/月×2月×2.5）。事实和理由：原告吕雪英于2014年8月23日进入南京众海电池电子有限公司（以下简称众海电子公司）从事焊接工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2017年8月23日，工资为底薪加加班工资。截至2016年8月份，吕雪英的月平均工资为3838元。2016年9月1日，公司临时通知吕雪英工作的部门关闭，要求吕雪英到一楼上班，但一楼的工种与吕雪英原从事的工种不一致，而且同部门同事到一楼上班的遭受了不平等待遇，之后吕雪英依旧在二楼。9月14日，公司以吕雪英严重违反规章制度为由解除劳动合同。经查，众海电子公司于2016年9月18日将名称变更为众山电子公司。为了维护自己的合法权益，吕雪英诉至法院，恳请依法裁决。
被告众山电子公司辩称，一、众山电子公司已经按照吕雪英的实际出勤支付了2016年9月份工资。二、吕雪英入职众山电子公司时已经熟悉并知晓公司规章制度，众山电子公司按照规章制度要求与吕雪英就调整岗位进行协商，但吕雪英不能接受，也未能到公司履行上班义务。公司通知吕雪英上班，吕雪英置之不理。公司在征得工会同意后，依据制度解除劳动合同，程序合法，适用法律正确，因此，被告众山电子公司无需支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，原告吕雪英到众海电子公司工作，众海电子公司（甲方）与吕雪英（乙方）签订了固定期限劳动合同，双方约定合同终止时间是2017年8月23日。劳动合同还约定：公司的规章制度是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力。甲方解除本合同时，涉及“乙方录用条件”、“严重违反规章制度”、“严重失职”、“重大损失”、“严重影响”、“拒不改正等”、“不能胜任”、“客观情况发生重大变化”的具体规定详见公司规章制度；双方发生劳动争议，应按照法定程序依法解决。乙方不得借故闹事，破坏正常的工作、经营和管理秩序，停止工作，静坐，停止履行职责以及采取任何其它过激和不适当的行为，否则视为严重违反公司规章制度，甲方有权立即解除本合同而不支付任何经济补偿。此外，吕雪英在劳动合同第三页“公司的规章制度＿已经阅读，本人承诺严格遵守公司的规章制度”的下划线处签名。
2013年11月18日，众海电子公司召开职工代表大会制定了《会规章制度》。该规章制度规定：员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同，且无需支付解除劳动合同的经济补偿金：……②严重违反公司规章制度的。……；属于下述各款之一者，视情况分别给予留社察看、劝退、解除合同：……（37）连续旷工达三次或全年旷工累计达五次者。……。
2016年9月1日，众海电子公司发《岗位调整及到岗通知书》给原告等员工，通知的主要内容为：现由于公司生产调整，PACK部门已停止运作，为保证公司正常运转，同时保障员工的基本利益，公司研究决定：１、自2016年9月1日起，调入BMU产线继续工作。2、原有工资待遇保持不变。请收到本通知书的三日内前往BMU产线报到，逾期将按旷工自离处理。2016年9月2日，原告等员工向众海电子公司回函：对于岗位调整通知书员工集体表示不同意。1、通知书并无与员工协商达成一致。2、员工中有到岗后，并未安排车间工作，遭到不平等待遇。3、对公司的突然调整和安排，给员工造成一定的精神压力、心理压力及经济压力。2016年9月6日，众海电子公司向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月5日17时，部分PACK员工仍未按照《岗位调整及到岗通知书》指定的时间前往BMU产线报到，拒不接受公司安排的工作任务，同时也未履行请假手续。该行为已经构成旷工，限于２０１６年９月８日前前往BMU产线报到。否则公司将按照《劳动合同法》、公司《会规章制度》相关规定解除与原告的劳动合同。２０１６年９月９日，众海电子公司再次向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月8日17时，原告仍未按照《岗位调整及到岗通知书》，9月6日公司发出的《旷工通知书》指定的时间前往公司报到上班，同时也未履行请假手续。原告连续旷工3天，已严重违纪。现已函告开发区工会，如工会无异议，将根据《劳动合同法》第三十九条第二款、公司《会规章制度》第八章第六项第37条规定，自2016年9月14日起公司解除与原告的劳动合同。同时，众海电子公司以邮寄方式将解除劳动合同理由书面告知所在地工会。为此，2016年12月23日，原告等员工向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，2017年1月6日，吕雪英向本院提起诉讼。
原告吕雪英2016年9月1日前的工资，众海电子公司与其已全部结清。从2016年9月1日起，吕雪英未在众海电子公司提供劳动。
2016年9月18日，众海电子公司经相关行政管理部门核准变更名称为众山电子公司。
以上事实，有企业登记资料查询表、南京市劳动合同书、规章制度、会议记录、通知书、回函、旷工通知单、解除劳动合同通知工会函、国内标准快递单、考勤表、不予受理通知书、当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告吕雪英与众海电子公司依法订立的劳动合同具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。吕雪英应当遵守劳动纪律，服从众海电子公司的管理，积极提供劳动，然而，其接到众海电子公司的相关通知后未到岗提供劳动，且连续旷工3日以上，严重违反了众海电子公司的规章制度，众海电子公司通知吕雪英解除劳动合同，并将解除理由告知所在地工会，符合法律规定。2016年9月1日至9月14日，原告吕雪英未向众海电子公司提供劳动，无权获得劳动报酬。2016年9月18日，众海电子公司变更名称为众山电子公司，之前其与吕雪英订立劳动合同所产生权利、义务，应由众山电子公司享有和承担。综上，原告吕雪英要求被告众山电子公司支付工资及赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项规定,判决如下:
驳回原告吕雪英的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
审判员 秦启辉
二〇一七年三月十六日
书记员 傅 柏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初2977号
申请人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城镇淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兵、张洁，江苏光剑律师事务所律师。
被申请人：王晓龙，男，27周岁，汉族，住盱眙县。
被申请人：孙敬兰，女，26周岁，汉族，住盱眙县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被申请人王晓龙、孙敬兰信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行向本院申请财产保全，要求依法对被申请人的车牌号为苏Ｈ×××××车辆进行查封，并以提供保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王晓龙名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，查封期限二年，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈长春
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 琼
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执330号
申请执行人：李志林，男，1982年5月3日出生，汉族。
被执行人：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杜海军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0311民初84号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付工程款306287.77元及利息，向本院交纳案件受理费4998元、执行费4494元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王肖红
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2017)兵民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延录，男，1977年7月29日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第四师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州新源县。
法定代表人：徐辉，该团团长。
委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。
再审申请人李延录因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李延录于2017年4月13日以其与新疆生产建设兵团第四师七十二团达成和解协议为由，向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李延录在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李延录撤回再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴瑞玲
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕02执异1号
异议人（被执行人）铜川市金圣果业有限公司
法定代表人：鲁宏，该公司总经理。
异议人（被执行人）鲁建斌，男，汉族。
异议人（被执行人）王秀兰，女，系鲁建斌之妻。
共同委托代理人王武荣，北京康达（西安）律师事务所律师。
申请人中国农业发展银行耀州区支行
负责人：马希泉，该支行行长。
委托代理人杨欣，该行员工。
被执行人陕西富秦农业有限公司。
法定代表人：王艳侠。
被执行人鲁宏，男。
被执行人王小琴，汉族，系鲁宏之妻。
被执行人鲁晓芬。
被执行人张雨轩。
本院在执行中国农业发展银行铜川市耀州区支行与铜川市金圣果业有限公司、铜川市富秦农业有限公司、鲁宏、王小琴、鲁建斌、王秀兰、鲁晓芬、张雨轩金融借款合同纠纷一案中，异议人(被执行人)铜川金圣果业有限公司、鲁建斌、王秀兰提出了不予执行申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）铜川市金圣果业有限公司、鲁建斌、王秀兰称，1、铜川市公证处（2014）铜证经字150号公证书制作过程中，公证当事人（本案被执行人）鲁建斌、王秀兰并未到场或委托代理人到场公证，根据《民诉法》司法解释第480条第一款第（二）项，被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场或委托代理人到场公证属严重违反法定公证程序。2、公证机关出具（2015）铜证执字第02号执行证书时没有依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第5条的规定，向被执行人核实债务履行情况，也没有向其送达公证书，亦属严重违反公证程序而应被裁定不予执行的情形。综上，（2015）铜证执字第02号执行证书所依据的铜川市公证处（2014）铜证经字第150号公证书内容与事实不符，且公证书严重违反法定程序，请依法裁定不予执行。
异议人提供鲁建斌、王秀兰个人谈话笔录各一份证明鲁建斌、王秀兰未到公证机关进行公证，公证机关程序严重违法。
申请人中国农业发展银行铜川市耀州区支行称，不同意异议人的观点。公证时鲁建斌、王秀兰等所有担保人都到公证处参加了公证全过程，公证人员并对到场人员进行了身份核对。我行申请执行的依据完全合法。不存在公证书的内容与事实不符的情况。
本院查明，铜川市公证处在承办中国农业发展银行铜川市耀州区支行与铜川市金圣果业有限公司、铜川市富秦农业有限公司、鲁宏、王小琴、鲁建斌、王秀兰、鲁晓芬、张宇轩申请办理具有强制执行效力的债券文书公证的过程中，公证员高馨、郭宗全于2014年10月9日在铜川市公证处与鲁晓芬、张雨轩、鲁宏、王小琴、鲁建斌、王秀兰、马小林（中国农业发展银行铜川市耀州区支行的委托代理人）、杜庆庆进行谈话，并制作《公证谈话笔录》，鲁建斌、王秀兰、鲁宏等所有申请人及中国农业发展银行铜川市耀州区支行的委托代理人均在该谈话笔录上做了签名。同日，鲁宏、鲁建斌、王秀兰分别在《关于申办赋予债权文书具有强制执行效力及执行证书公证的告知》的债务人、担保人栏下签署了姓名、该告知第7条载明“债务人、共有人、担保人对所签债权文书载明的义务已承诺无疑义，并明确保证方式为连带责任保证，同时放弃抗辩权；当债权人向公证机关申请签发执行证书时，债权人、公证机关不再另行通知债务人”。同日，鲁宏、鲁建斌、王秀兰三人亦在铜川市公证处送达公证书的送达回证上签署了姓名。
本院认为，异议人仅提供王秀兰、鲁建斌谈话笔录，不足以证明其二人未到公证机关办��公证业务。异议人鲁宏、鲁建斌、王秀兰关于未被执行人核实债务履行情况的主张，因其签署的《关于申办赋予债权文书具有强制执行效力及执行证书公证的告知》第7条明确了债务人、共有人、担保人对所签债权文书载明的义务已承诺无疑义，并明确保证方式为连带责任保证，同时放弃抗辩权；当债权人向公证机关申请签发执行证书时，债权人、公证机关不再另行通知债务人，故该异议不能成立。异议人关于没有向其送达公证书、公证文书的内容与事实不符的主张，因与本院查明的事实不符，故不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条、第十一条、第十二条、第二十二条之规定，裁定如下;
驳回异议人（被执行���）铜川市金圣果业有限公司、鲁建斌、王秀兰的不予执行公证债权文书申请。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。
审 判 长 李 华
审 判 员 徐 伟
代理审判员 寇雪慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨春萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1931号之二
申请执行人吴建龙，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王清木，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人孙耀庭，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人庄聪燕，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴双伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人吴建龙与被执行人孙耀庭、庄聪燕、吴双伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)鲤民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与三被执行人在庭外协商解决为由，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以与三被执行人就本案庭外协商解决为由，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人与三被执行人未达成执行和解协议或者三被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鲤民初字第1650号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二〇一六年十月二十四日
书记员 林晓锋
本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审604号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：梁健飞、龚钊华，该局工作人员。
被执行人：谭海华，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B10015-2号社会抚养费征收决定。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市卫计局于2017年8月21日作出中卫计征决字[2017]第B10015-2号社会抚养费征收决定，认定谭海华是农村居民，于2010年9月10日与吴伟景登记结婚，于2011年12月23日生育一个女孩，又于2014年1月6日生育一个女孩，再于2015年11月21日生育一个男孩，谭海华的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对谭海华征收社会抚养费81300元。市卫计局于2017年8月21日向谭海华送达了上述社会抚养费征收决定书。谭海华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，谭海华逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令谭海华缴纳社会抚养费81300元。
本院认为，市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B10015-2号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B10015-2号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴 禹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执异115号
异议人（被执行人）：齐忠党，男，汉族，1975年3月26日出生，住郑州市。
申请执行人：郑州邦信小额贷款公司，住所地郑州市经三路北段86号6号楼8楼。
法定代表人：白宇勃。
委托代理人：吕海雷，河南XX律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被执行人：赵加华，女，汉族，1976年9月29日出生，住郑州市。
被执行人：河南恒鑫建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城内N区9号。
法定代表人：齐忠党，经理。
被执行人：徐保林，男，汉族，1967年1月9日出生，住新乡市。
被执行人：张晓，女，汉族，1969年11月26日出生，住新乡市。
被执行人：郑州美森居商贸有限公司，住郑州市金水区郑汴路138号16号楼8层25号。
法定代表人：徐保林，经理。
本院在办理郑州邦信小额贷款有限公司（以下简称：邦信公司）申请执行河南恒鑫建材有限公司（以下简称：恒鑫公司）、郑州美森居商贸有限公司（以下简称：美森居公司）、齐忠党、赵加华、徐保林、张晓借款合同纠纷一案中，被执行人齐忠党提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人齐忠党异议称,一、绿城公证处未向其核实借款合同的履行情况，仅根据申请人的说明就出具执行证书，剥夺了其抗辩权，执行证书认定的事实错误；二、执行证书未向其送达。故请求，一、裁定不予执行郑州市绿城公证处（2016）郑绿证执字第27号执行证书；二、解除对其房产、银行账户的保全措施。
申请执行人邦信公司答辩称，一、异议人在发放贷款是未扣除任何利息及费用，也未提前收取任何费用。异议人与其在2014年11月27日签订的《借款合同》和《保证合同》是该执行案件产生的基础，合同约定的利息计算及偿还方式不存在发放贷款当天扣除利息的问题；异议人所提的2014年11月14日、11月17日的款项与本案借款无任何关系，实际为另一笔借款的还款。二、郑州市绿城公证处出具的（2016）郑绿证执字第27号执行证书认定事实正确。公证书已经说明了异议人在公证处签署了承诺书，且已向异议人核实了借款履行的情况，不存在剥夺异议人抗辩权的情况；异议人所提的还款5万元事实，但还款时间市在执行证书出具执行，执行证书内容正确。三、执行证书自出具之日生效，异议人是否接受并不影响执行证书的效力。故请求，依法驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，邦信公司申请执行恒鑫公司、美森居公司、齐忠党、赵加华、徐保林、张晓借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）郑绿证执字第27号执行证书。2016年3月1日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执1320号。
另查明，《借款合同》第十九条、《保证合同》第十一条均约定：“本合同各方自愿申请对本借款合同及相应的保证合同办理具有强制执行效力债权文书公证，如借款人不能按照合同约定履行还款义务，保证人不履行担保义务，借款人、保证人均自愿接受有管辖权人民法院的强制执行”。
（2014）郑绿证经字第7317号具有强制执行效力的债权文书公证书第五条为：“借款人……申办上述公证时，自愿签署《对公证机构核实债务履行情况的承诺书》，对债务履行情况的核实方式及后果作出了明确承诺。若借款人、保证人未按合同约定履行义务且未按承诺书的约定提出异议或未进行回复，本公证处将按照法定程序出具执行证书”。
（2016）郑绿证执字第27号执行证书第五条为：“根据借款人、保证人在我处签署的《对公证机构核实债务履行情况的承诺书》中留存的电话，本处于二〇一六年一月二十一日、二〇一六年一月二十二日就申请执行人所称欠款金额及《借款合同》、《保证合同》的履行情况向齐忠党、赵加华、徐保林、张晓、恒鑫公司、美森居公司进行了电话核实，并对其享有的权利及相应的法律后果进行了告知。截至本执行证书出具之日，被申请执行人均未向本处提出异议”。
本院认为,借款合同双方发生借贷关系后，在实际放款日之后的还款行为才会与当笔借款具有关联性，才符合常理。编号为16010140102【借】-01借款合同第二条约定，借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准。该借款合同签订日期为2014年11月27日，邦信公司于2014年11月28日将合同所约定的150万元借款汇入赵加华账户，应认定借款的起始日为11月28日，则齐忠党提交的银行流水信息发生在11月28日之前的，应与该笔借款无关。郑州市绿城公证处（以下简称：公证处）对借款人、保证人还款情况进行了核实，履行了告知义务，借款人、保证人均未提出异议，公证处按照（2014）郑绿证经字第7317号第五条的程序出具了执行证书，据此，可以认定公证处并未剥夺异议人齐忠党的抗辩权。
根据民事诉讼的举证原则，当事人应提交相应的证据支持自己的主张，齐忠党未提交发放贷款日之后当月（2014年11月）的银行流水，则其关于邦信公司在发放贷款当天就扣除了第一个月的利息的异议理由，本院不予认可。
申请执行人邦信公司在强制执行申请书、答辩状中对齐忠党已经还款的5万元分别予以认可，应认定此5万元还款属实，申请执行人邦信公司应在申请执行的标的中对此5万元予以扣除。
根据《中华人民共和国公证法》第三十二条的规定，公证书自出具之日起生效。执行证书是贷款人对借款人不履行还款义务、保证人不履行保证责任的救济，出具执行证书的目的在于保护债权人利益通过申请强制执行得以有效实现，出具执行证书并不会使债务人（包括担保人）的财产权益受到影响，执行证书应自出具之日起生效，不以送达为生效要件。
综上所述，被执行人齐忠党的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回被执行人齐忠党的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范 伟
审 判 员 张花显
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 昊
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第739号
原告瑞昌市苏科冶金材料有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金乡林泉村，组织机构代码58656343-2。
法定代表人孙全忠，经理。
委托代理人钱小平，男，该公司员工。
委托代理人虞效力，男，瑞昌市夏畈法律事务所法律工作者，执业证号31402011102068。
被告喻某某，男，1968年6月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告瑞昌市苏科冶金材料有限公司（以下简称苏科公司）与被告喻某某不当得利纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开进行了审理。原告苏科公司的委托代理人钱小平、虞效力、被告喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏科公司诉称：2013年12月31日，原告在湖北省阳新县富池兴发采石有限公司（以下简称富池公司）购买2-5低S石灰石6225.8吨，并由该公司代为委托承运人被告负责运输至江苏省江阴市，约定运输费按承运单价23元/吨结算，共计人民币143193.4元，该运输费由原告承担。原告财务人员分别于2014年1月3日、1月6日、1月8日转账给被告共计214386元。事后，原告财务人员发现多付给被告运输费71193元，便多次电话联系，并派员到九江同被告交涉。被告虽认可上述事实，也声称会尽快归还上述多付的款项，但时至今日，被告仍以种种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还不当得利款71193元。
原告苏科公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2、运输费用结算清单，以证明原告与富池公司约定结算数量、运货数量及承运单价；3、转账凭证三份，以证明原告于2014年1月3日向被告转账72000元、2014年1月6日向被告转账71193元、2014年1月8日向被告转账71193元的事实；4、富池公司出具的情况说明一份，以证明富池公司副总经理孙国兴介绍被告承运原告的石灰石，双方谈好的价格是23元/吨；5、录音资料一份，以证明被告承认欠原告7万元多元的款没有及时归还，并承诺于2014年6月30日前将这笔钱返还；6、水路货物运输合同二份，以证明2013年12月28日、2013年12月30日装船的货物单价都是23元/吨，且2013年12月28日运费支付给被告138287元，2013年12月30日运费支付给被告214386元。
被告喻某某辩称：原告委托我运输是事实，但运费并不是被告所说的23元/吨，而是35元/吨，现在被告还有几千元的尾款未支付给我。
被告喻某某未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年12月30日，原告在富池公购买2-5低S石灰石6225.8吨，并通过富池公司介绍委托被告联系船只将货物运输至江苏省江阴市，双方口头约定运费为23元/吨，共计运费为143193.4元。原告于2014年1月3日、1月6日、1月8日通过银行分别转入被告卡上72000元、71193元、71193元，共计向被告付款214386元。后原告发现多付了运费71192.6元给被告，于是多次要求被告返还未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告间的水路货运运输合同关系依法成立，具有法律约束力。原告主张双方口头约定运费为23元/吨的事实，所提供的证据足以证明，被告提出运费为35元/吨的反驳意见，但未提供证据予以证实，应对此承担举证不能的不利后果。原告多支付给被告运费71192.6元，被告占有该款的行为属不当得利，依法应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告喻某某在本判决生效后五日内向原告瑞昌苏科冶金材料有限公司返还不当得利款71192.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元减半收取790元，由被告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年五月二十九日
代书记员 叶敏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执344号
申请执行人：戚某，住所地长春市朝阳区。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。
负责人：霍金平，破产清算组组长。
申请执行人戚某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故戚某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，戚某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人戚某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢铁铮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9847号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：廖秀巧，女，1986年12月8日出生，汉族，住所：广西柳江县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告廖秀巧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金13337.99元、利息和复息5229.84元、滞纳金958.42元、其他费用71元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月17日，以上各项欠款总金额为19597.25元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个��贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年11月01日；
二、卡号：62×××42；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月17日，被告共拖欠原告信用卡本金13337.99元，利息、复息5229.84元，滞纳金958.42元、其他费用71元，上述各项欠款合计19597.25元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖秀巧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13337.99元及支付利息、滞纳金[截止至2016年6月17日，利息、复息5229.84元，滞纳金958.42元、其他费用71元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币289.94元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终2165号
上诉人（原审原告）：辽宁上海城置业有限公司。住所地：海城市海州管理区北关街振兴委。
法定代表人：张继业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何奕，该公司员工。
委托诉讼代理人：王嘉盛，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢明德，男，1963年1月31日出生，汉族。住所地：海城市海州管理区艺新社区。
被上诉人（原审被告）：谢琪，女，2000年3月15日出生，汉族。住所地：海城市海州管理区艺新社区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师。
上诉人辽宁上海城置业有限公司因与被上诉人谢明德、谢琪劳动争议一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁上海城置业有限公司上诉请求：请求二审法院查清本案事实，撤销一审判决并依法改判上诉人与二被上诉人亲属不存在劳动关系。上诉事实和理由：上诉人系房地产开发建设单位，2015年上诉人为促进开发建设上海城二期商品房销售工作，通过工作联系函的方式向与上诉人有物业管理合同关系的上海芸绮物业管理公司提出从上海城一期物业抽调二名保洁和一名保安人员到上诉人所开发建设的上海城二期商品房样板间，上海芸绮物业管理公司复函提出该工作内容超出双方原有物业合同约定，并提出上诉人在增加上述人员费用的基础上，可招聘并派遣上述人员，同时提出了其他附属条件。上诉人同意后，上海芸绮物业管理公司招聘并派遣了包括二被上诉人亲属刘影在内的三人到上诉人所开发建设的上海城二期商品房样板间工作。上述事实有上诉人与上海芸绮物业管理公司的工作联系函及复函为证，但一审法院仅因上诉人应上海芸绮物业管理公司要求代开了二被上诉人亲属刘影的工资，便据此判决上诉人与二被上诉人亲属刘影存在劳动关系。上诉人认为上诉人与上海芸绮物业管理公司物业合同关系明确，上诉人为二被上诉人代开工资并提供午餐均是与合同关系内容，上海芸绮物业管理公司与二被上诉人亲属刘影的招聘及派出事实清楚。
谢明德、谢琪辩称:原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不符合事实，刘影是上诉人经过面试并办理相应的入职手续才上岗，刘影与上诉人存在劳动关系。
辽宁上海城置业有限公司向一审法院起诉请求：原告系房地产开发建设单位，2015年原告为促进开发建设二期商品房销售工作，通过工作联系函的方式向与原告有物业管理合同关系的上海芸绮物业管理公司提出从上海城一期物业抽调二名保洁和一名保安人员去上海城二期商品房样板间，上海芸绮物业管理公司复函提出该工作超出双方的合同约定，要求原告在增加上述人员费用的基础上，可招聘派遣并提出其他附属条件。原告同意后，上海芸绮物业管理公司派遣包括二被告亲属刘影在内的三人到原告上海城二期商品房样板间工作。上述有原告与上海芸绮物业管理公司的工作联系函及复函为证，但海城市劳动人事争议仲裁委员会仅因原告应上海芸绮物业管理公司要求代开二被告亲属刘影工资，便据此认定原告与二被告亲属刘影存在劳动关系。为此原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法确认原告与二被告亲属刘影不存在劳动关系。
一审法院认定事实：二被告直系亲属刘影于2015年10月25日到原告处从事保洁工作，由原告支付工资。
另查：原告系在海城市市场监督管理局依法注册的企业，符合用人单位资格。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。关于原告辩称刘影生前不是原告员工一节，因其提供的上海芸绮物业管理有限公司海城分公司至原告的工作回执单只能证明上海芸绮物业管理有限公司海城分公司为原告配备了保洁员，不能证明保洁员与两个公司中的哪个公司存在劳动关系的情形，故原告提供的证据不足以证明其主张。而二被告提供了代成成的书面证言，该证人作为当时原告的行政部副经理，证明刘影生前由其招聘；二被告提供了与刘影生前一起从事保洁工作的李喜彤的出庭证言，该证人能够证明刘影生前与其一起在原告处从事保洁工作；另原告亦自认刘影生前系由原告支付工资。综上，原告具有用工主体资格，刘影生前受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告单位业务的组成部分，以上情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，刘影生前与原告存在劳动关系。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：原告辽宁上海城置业有限公司与二被告的直系亲属刘影生前存在劳动关系。案件受理费5元由原告承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审期间证人李喜彤的出庭证言、证人代成成的书面证言，能够证实刘影生前由辽宁上海城置业有限公司招聘并在该公司处工作,受该公司的管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，该公司亦自认工资由其发放，故应认定刘影生前与该公司存在劳动关系。关于辽宁上海城置业有限公司主张其为刘影开工资是代开、刘影与上海芸绮物业管理有限公司存在劳动关系一节。辽宁上海城置业有限公司提供的工作联系单及工作回执单不足以证实刘影与上海芸绮物业管理有限公司存在劳动关系，对上诉人此项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁上海城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年七月二日
书记员 张小婵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3960号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王平，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 员 朱依雯
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘丹丹
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初34号
起诉人施祖清。
2016年1月8日，本院收到起诉人施祖清的起诉状，同月25日收到其“行政诉讼补正答复”。起诉人认为其房屋所在土地为集体土地，金华市住房和城乡建设局与起诉人签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》违法，请求依法确认起诉人与金华市人民政府间签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。
本院认为，被诉的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》系起诉人与金华市住房和城乡建设局所签订，本院已书面告知金华市人民政府并非签订协议一方，被告主体不适格，但起诉人仍坚持以金华市人民政府为被告进行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人施祖清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一六年一月二十八日
代书记员 管 盼
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0735民初1090号
原告陈俭仔，男，1945年9月3日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404082105052，一般授权代理。
被告石城县昌茂大棚蔬菜专业合作社，住址石城县琴江镇古障村青山小组。
法定代表人陈式灵，该合作社理事长。
被告温红华，男，1966年10月4日生，汉族，居民，住石城县。
原告陈俭仔与被告石城县昌茂大棚蔬菜专业合作社（以下简称昌茂合作社）、温红华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托代理人陈丽红、被告昌茂合作社法定代表人陈式灵到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人陈丽红、被告昌茂合作社法定代表人陈式灵到庭参加诉讼。被告温红华经本院传票传唤两次开庭均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俭仔诉称，2012年2月至2014年11月期间，原告在被告昌茂合作社经营种植蔬菜处打工，主要工作是种菜。被告未向原告支付2014年8月至当年11月的工资。2014年11月28日经原告与被告温红华结算，共结欠原告工资6190元。被告当日向原告出具欠条一份，约定于2014年12月25日前付清。事后被告温红华于2014年农历12月28日支付给原告工资1000元，尚欠工资5190元至今未支付。故诉至法院，请求判令两被告向原告支付拖欠工资5190元，本案诉讼费由被告承担。
被告昌茂合作社辩称，昌茂合作社系由法人代表陈式灵与被告温红华于2011年合伙设立，合作社由陈式灵经营至2013年年底，期间所有工人的工资已经结清。从2014年1月开始昌茂合作社由股东即被告温红华承包经营，工人工资也由其发放，做事的工人们都知道这个事实。原告起诉要求支付的工资是被告温红华承包经营期间所欠，应由被告温红华负责支付，与合作社无关。
被告温红华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈俭仔为证明其的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告昌茂合作社的企业信息一份、被告温红华常住人口登记一份，以证明原、被告系适格诉讼主体；
2、由被告昌茂合作社加盖公章，并由被告温红华作为今欠人签名的欠条一份，载明欠到原告工资6190元，落款时间为2014年11月28日，以证明两被告拖欠原告的工资的事实；
被告昌茂合作社质证意见为：对证据1无异议，对证据2即工资欠条质持有异议，2014年温红华承包经营期间，合作社的公章由其掌管，该欠条是被告温红华个人向原告出具，加盖公章一事合作社法人代表并不知情。
诉讼中，本院向证人刘某调查取证并制作调查笔录一份。证人刘某陈述，其于2011年至2012年下半年、2014年受聘在昌茂合作社任总经理一职，从事管理工作；昌茂合作社法定代表人陈式灵与被告温红华系合作社两股东，2013年以前由陈式灵负责昌茂合作社的生产经营，2014年陈式灵、温红华两人达成口头协议，合作社的生产经营由被告温红华承包，自负盈亏，工人工资由被告温红华负责发放；本案原告黎检秀被拖欠的工资系在被告温红华承包经营期间发生。
原告陈俭仔对证人证词内容的真实性无异议，但认为昌茂合作社应共同清偿拖欠的工人工资。
经审查，本院对原告提交的证据及证人刘某所作证词予以采信，并结合当事人的陈述，认定如下事实：
原告陈俭仔自2012年2月开始在被告昌茂合作社务工，主要工作为种菜。该合作社于2011年1月成立，自2014年1月起由股东即被告温红华承包经营，期间原告陈俭仔继续在合作社工作。后因工资被拖欠，原告多次向被告温红华追索。2014年11月28日经双方结算，确认尚欠原告工资6190元。被告温红华于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈俭仔工资6190元，12月25日还清今欠人温红华”，并加盖昌茂合作社的公章。事后被告温红华于2015年2月26日支付原告工资1000元，其余5190元工资至今未支付。原告遂诉来法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告陈俭仔自2012年2月起在被告昌茂合作社务工，原告与昌茂合作社之间形成劳务合同关系。虽然自2014年开始，该合作社的生产经营由被告温红华承包，但承包期间被告温红华以被告昌茂合作社的名义进行经营活动，原告所持工资欠条也加盖有合作社公章，故本院认为原告与被告昌茂合作社之间仍存在劳务合同关系，被告昌茂合作社对拖欠的工人工资应承担清偿责任。被告温红华作为承包人与原告就拖欠工资进行了结算，并以今欠人身份在欠条上签名，亦应承担清偿责任。故本院认为原告提出的诉请于法有据，予以支持。对于被告昌茂公司提出的本案所涉工人工资应由被告温红华支付、被告昌茂合作社不承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石城县昌茂大棚蔬菜专业合作社、被告温红华应在本判决生效之日起三日内向原告陈俭仔支付劳务工资5190元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告石城县昌茂大棚蔬菜专业合作社、被告温红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6679号之一
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）吕健、林东辉，系公司员工。
被告程新华，男，1980年11月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告程丰炎，男，1978年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告程新华、程丰炎追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月一日
代书 记员 包婷婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���铁执字第952号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人钟林贵，男，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人张秀敏，女，1965年4月7日出生，汉族。
被执行人陈金才，男，1962年12月2日出生，汉族。
被执行人李桂芝，女，1960年5月25日出生，汉族。
被执行人李洪彦，男，1956年3月31日出生，汉族。
被执行人胡俊英，女，1962年4月21日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人钟林贵、张秀敏、陈金才、李桂芝、李洪彦、胡俊英金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第758号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第758号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋 策
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终144号
上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张红,男性,汉族,1968年09月06日出生,住重庆市南川区。
原审被告：重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉花园5号楼负1-30号，统一社会信用代码91500119565603335Q。
负责人：曾学红，职务不详。
原审被告：毛尚贵，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆天字实业集团有限公司因与被上诉人张红、原审被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司、毛尚贵建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）渝0119民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在重庆市涪陵桥南稻香路40号，本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。从被上诉人张红提供的原审被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司与毛尚贵签订的《企业内部承包合同书》及起诉材料来看，该工程项目位于重庆市南川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该工程项目位于重庆市南川区，因此，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆天字实业集团有限公司提出的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月三日
书 记 员 陶明洪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初1901号
原告：何某某，女，1974年8月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告：任某某，男，1975年10月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
原告何某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子任某甲由被告抚养，原告每月支付300元抚养费至孩子成年；3、由被告承担所有诉讼费。事实和理由：原、被告于1999年1月21日登记结婚，2001年6月24日生育一子任某甲。由于婚前原告对被告不够了解，婚后被告不务正业，经常赌博，导致双方夫妻感情破裂，无和好可能，特诉至法院。
被告任某某未作答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年1月21日登记结婚，2001年6月24日生育一子任某甲。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如前诉请。
本院认为：本案原、被告系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。双方在婚姻关系存续期间发生矛盾，致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，如双方能相互理解，珍惜夫妻感情，尚有和好可能。且原告提出与被告离婚，未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告何某某提出与被告任某某离婚的理由不成立、证据不充分，对其离婚诉讼请求，本院依法应予驳回。
被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 张峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋兵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10213号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1377号
罪犯周某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)浙甬刑一初字第149号刑事判决，以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。获2014年度监狱级记功，2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑一年（刑期至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 张 欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执50号
申请执行人：张文斌，男，1980年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：蔡林海，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被执行人：鸡西市中兴加气有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王桂菊，女，经理。
本院在执行张文斌与鸡西市中兴加气有限公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第368号仲裁裁决书，裁决内容为被执行人鸡西市中兴加气有限公司给付申请执行人张文斌工伤保险争议款22699元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人张文斌于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人鸡西市中兴加气有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市中兴加气有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人有意自行协商解决，因该公司正在装修，待恢复营业后分期、分批履行义务，该案需要长期执行，故申请执行人申请终结执行。综上，被执行人应给付申请执行人22699元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费241元。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0302执50号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年八月九日
书记员 宋金茹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执恢123号
申请执行人邢文福，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李俊奎，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王玉辉，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初13号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执恢123号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十三日
书记员 ： 王 瑞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更168号
罪犯周兴付，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯周兴付因犯强奸罪于2012年3月16日被江苏省滨海县人民法院以(2012)滨刑初字第0040号刑事判决，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年11月25日起至2016年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯周兴付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事组内值岗。为此，2012年以来，被评为监狱“表扬”三次，确有悔改表现。该犯系老犯，可以适当放宽减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯周兴付减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯周兴付在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周兴付减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初1282号
原告:赵某，女，1953年7月24日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告:李某，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告:徐某，女，1981年1月19日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告赵某与被告李某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款26500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年10月31号，两被告因经营种植、养殖业急用资金向原告借款30000元，并给原告写下借条一份作为双方的借款凭证。后经原告催要被告偿还了其中的3500元，其余借款26500元经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，请求法院依法公判。
被告李某、徐某未到庭应诉、未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（借条一张），被告未到庭质证，未向法庭提交证据材料。本院认为，原告提交的该一组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年10月31日，被告李某、徐某从原告赵某处借款30000元。被告李某、徐某当场为原告出具借条一份，在借条中载明：“今借到现金叁万元整（30000.00元）；借款人：李某、徐某；2011年10月31号”。在借据中原被告未约定借款期限和借款利息。截至2015年4月16日，被告共计偿还原告借款3500元（该还款情况已在借条中注明），剩余借款26500元被告至今未支付。为索要剩余借款本金26500元，原告于2017年4月6日诉来本院。
本院认为，被告李某、徐某共同从原告处借款及其为原告出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李某、徐某从原告赵某处借款30000元，后偿还借款3500元，剩余借款26500元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告李某、徐某理应偿还。原告在诉讼请求中起诉要求两被告偿还借款26500元，本院予以支持。原被告在借据中未约定利息，视为不支付利息。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、徐某于本判决生效后五日内偿还原告赵某借款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，财产保全费290元，共计522元，由被告李某、徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一七年五月十八日
书记员 张甜甜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民初4944号
原告：郑州红煜服饰有限公司，住所地郑州市二七区大学南路95号。
法定代表人：吴雪朋，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘敦英，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：嵩县远鸿华侨百货有限公司，住所地嵩县新城区人民路远鸿购物广场1楼。
法定代表人：颜光君。
原告郑州红煜服饰有限公司与被告嵩县远鸿华侨百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州红煜服饰有限公司的委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼，被告嵩县远鸿华侨百货有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑州红煜服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款58540元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：从2014年8月19日开始至2014年12月5日，原告陆续给被告送货(服装类)，共计货款294540元，其中被告已支付236000元，仍剩余58540元未支付。原告多次催促被告支付剩余货款，但被告均以种种理由推拖，至今不予支付。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告嵩县远鸿华侨百货有限公司未做答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告经本院依法传唤未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告供的证据和本案事实，本院认定如下：原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。自2014年8月19日开始至2014年12月5日，原告陆续给被告送货(服装类)，共计货款294540元。截止2015年1月12日，被告已分六次支付给原告货款236000元，仍剩余58540元未支付。后原告多次催促被告支付剩余货款，但被告推拖未予支付。故原告提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中当事人陈述及相关证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应依约支付货款。被告欠原告货款未付清，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告嵩县远鸿华侨百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州红煜服饰有限公司货款58540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告嵩县远鸿华侨百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 王永文
二〇一六年八月八日
书 记 员 李晶莹
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0224民初166号
原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北���**号内第**栋*楼西侧。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告：秦勇，男，汉族，1985年8月4日出生，现住广东省仁化县。。
委托诉讼代理人:刘华富，男，汉族，1968年7月27日出生，现住广东省仁化县。系仁化县荣昌苑业主委员会推荐。
原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告秦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告秦勇的委托诉讼代理人刘华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2015年3月2日。
二、原告服务的小区位置和名称：仁化县小区。
三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。
五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前履行交纳义务。
六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。
七、物业服务公司的资质:原告主张：其资质等级为叁级，经营范围是物业管理服务。
被告抗辩意见：原告无资质。
本院认定及理由：原告向本院提交了其资质证书，故对原告主张其资质等级为叁级，本院予以确认。
八、被告房产位置：广东省仁化县。
九、被告房产用途：住宅使用。
十、被告每月应缴纳物业服务数额：133.6元。
十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年1月至2016年9月。
十二、被告拖欠物业服务费数额：原告主张：被告拖欠原告物业服务费1202.4元及水电费364.66元。证据：物业服务费欠费清单、水电费清单、发票收据。
被告抗辩意见：水电费未支付，数额无异议，但是物业服务费已经支付给了荣昌苑业主委员会。物业服务合同注明的是酬金制，物业服务支出年度结算后结余部分转入下一年度继续使用，原告从来没有公布过物业服务资金的收支情况，且原告在2016年10月1日强制退出物业���理时，没有将相关的资料、财物及结余部分移交给涉案小区业主委员会，还破坏了公共设施。另外，原告在涉案小区开展物业服务时，管理混乱，账目不清，乱收费，已违反了合同约定，现原告已退出涉案小区物业服务，已没有资格收取物业服务费。
本院认定及理由：1、被告在庭审时，确认原告是在2016年10月8日将涉案小区的物业移交给仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会的，因此，2016年1月至2016年9月期间，还是原告为涉案小区提供物业服务，故被告2016年1月至2016年9月的物业服务费应交给原告。2、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料、财物及物业结余，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张。3、被告也没有提交证据证实其上述其他辩解意见，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的物业服务费、水电费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费、水电费予以支持。
十三、被告拖欠物业服务违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。
原告主张：其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共919.54元。证据：双方签订的物业管理服务合同。
被告抗辩意见：原告收取滞纳金没有法律依据。
本院认定及理由：原告庭审中确认其主张的滞纳金实际为违约金，因被告未按合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持60.12元。
十四、原告的诉讼请求：物业服务费1202.4元、物业服务费违约金919.84元，水电费364.66元，共2486.9元。
裁判理由与结果
本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。现原告要求被告支付2016年1月至2016年9月的物业服务费合计1202.4元，本院予以支持。关于原告诉求水电费364.66元，被告确认未支付，且对该数额无异议，本院亦予以支持。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情支持60.12元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决��下：
被告秦勇于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费1202.4元、水电费364.66元、物业服务费违约金60.12元，合计1627.18元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告秦勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈斌
二〇一七年五月四日
书记员 张洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1707号之六
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：苗涛，男，1978年7月16日出生，住淄博市周村区。
被执行人：张苗，女，1982年3月21日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘长华，女，1971年1月7日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张超，男，1977年3月15日出生，住淄博市周村区。
被执行人：陈金钢，男，1969年1月20日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人苗涛、张苗、刘长华、张超、陈金钢金融借款合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询并采取执行措施与强制措施，已执行完毕执行款项20380.5元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月十二日
书记员 张晓强
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6580号
原告：交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区金泉路168号。
负责人：丁自力，行长。
委托诉讼代理人：杨倩，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。
被告：易红均，男，1981年9月18日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告交通银行股份有限公司南充分行与被告易红均信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告交通银行股份有限公司南充分行于2017年12月14向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司南充分行向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司南充分行撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告交通银行股份有限公司南充分行负担。
审判员 仲 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯雨欣
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1019号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人叶祖令，男，汉族，1967年8月25日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第299号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第299号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇流庆村后岩地方非法占用280.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的280.8㎡的土地上建造的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5616元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第299号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 芬
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鱼执字第361号之二
申请执行人：周新荣，女，1964年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：陈敬，男，汉族，1974年4月生，住鱼台县。
被执行人：金培美，女，汉族，1977年7月生，住鱼台县。
被执行人：许启超，男，汉族，1986年5月生，住鱼台县。
被执行人：刘艳艳，女，汉族，1986年10月生，住江苏丰县。
被执行人：缪广爱，女，汉族，1989年4月生，住鱼台县。
被执行人：缪广辉，男，汉族，1986年5月生，住鱼台县。
被执行人：许连振，男，汉族，1963年9月生，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2013)鱼民初字第1140号民事调解书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确��的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人许连振名下位于鱼台I区、鱼新一路北、005运南村（房权证号：鱼谷亭运南私字第0031号）房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年九月十二日
书记员 方东亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1080号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号。
代表人：林振闽，行长。
被执行人：彭乐兴，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：韩月云，女，1981年3月17日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人彭乐兴、韩月云金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初3642号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执263号
申请执行人：毛祥军，男，1966年12月2日生，汉族，住方城县拐河镇顺店村南组18号，身份证号：412922196612021017。
被执行人：李贡献，男，1971年2月8日生，汉族，住方城县拐河镇桃元村开山寺，身份证号：412922197102081057。
被执行人：杜妮旦，女，1971年11月21日生，汉族，住址同上，身份证号：412922197111211028。
本院在执行申请执行人毛祥军与被执行人李贡献、杜妮旦为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，经法院网络查控，未发现被执行人李贡献、杜妮旦有财产可供执行，申请执行人毛祥军自愿撤回执行申请，并出具了撤销申请书,待发现被执行人李贡献、杜妮旦有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1322执263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执195号之二
申请执行人韦德仁，男，1970年6月23日生，壮族，广西武宣县人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人王艳，广西闻名律师事务所律师。
被执行人韦伟东，男，1973年1月15日生，壮族，广西武宣县人，户籍所在地：广西柳州市。
被执行人卢春霞，女，1978年3月9日生，汉族，广西桂平市人，户籍所在地：广西柳州市。
本院在执行韦德仁与韦伟东、卢春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人韦伟东、卢春霞无可供执行财产，申请执行人韦德仁亦无法提供被执行人韦伟东、卢春霞可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年四月十一日
书记员 冯旭东