wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初4576号
原告:北京晨益物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐北里25号。
法定代表人：李文忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
被告：孟祥军，男，1973年11月11日出生。
原告北京晨益物业管理有限公司（以下简称晨益物业公司）与被告孟祥军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨益物业公司之委托诉讼代理人钟瑞荣到庭参加诉讼，被告孟祥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨益物业公司诉称：北京市怀柔区小中富乐二区190号院业主委员会选聘我公司为该小区业主提供物业服务，并于2014年5月1日签署了《怀柔区小中富乐二区190号院物业服务合同》。该合同第五条约定物业服务费每年每建筑平方米6.2元。孟祥军系×区×号楼×单元×室产权人，建筑面积为93.83平方米。我公司多次向其催要物业服务费，其均拒绝履行交费义务。故起诉，要求孟祥军支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费522元，2015年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费522元。
孟祥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但于庭后提交书面答辩意见称：晨益物业公司没有按照合同约定的标准提供相关服务。原因如下：1、晨益物业公司入驻小区后一直没有监控，没有正常的公共秩序维护，导致多户业主家中被盗。去年，我的车辆在停车位内被剐蹭，因小区没有监控无法查找；今年8月，我的车辆在停车位内再次被剐蹭，小区虽安装了监控，但仍无法查询；小区内大门24小时敞开，任何车辆随意出入，保安既不登记也不询问。2、去年，我所居住的单元防盗门在凌晨被砸，晨益物业公司没有制止，致使孩子受到惊吓。3、未建立健全财务管理制度，未公布物业管理费的收支状况。4、楼道内乱贴广告、地下室杂物混乱摆放，晨益物业公司没有进行整理。5、绿地杂乱无章，随意栽种，已成私家菜园。6、施工后的场地长期不及时清理。综上，晨益物业公司违约在先，出现问题不能及时有效处理，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：2014年5月1日，北京市怀柔区小中富乐二区190号院业主委员会（甲方）与晨益物业公司（乙方）签订《富乐二区物业委托协议书》，约定将小中富乐二区190号院委托晨益物业公司提供物业服务。具体服务项目包括：公共卫生；维护治安秩序；房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；公共设施、设备维修养护和管理；绿地及植物养护管理；化粪池清掏，管道、井盖管理维护；业主自用部位房屋设施维修；其他。管理期限为3年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。物业服务收费标准为每年每建筑平方米6.2元。合同中还就双方的权利义务、违约责任等内容予以明确约定。2014年5月1日至2016年4月30日期间，晨益物业公司向富乐二区190号院提供了物业服务。
孟祥军系×区×号楼×单元×室的产权人，其房屋面积为93.83平方米。因孟祥军未向晨益物业公司交纳物业服务费，晨益物业公司起诉至本院，要求其给付2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费522元，2015年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费522元。
案件审理过程中，孟祥军向法庭提交书面答辩意见，认为晨益物业公司在小区监控的管理与维护、单元防盗门的维修、绿地管理等方面存在服务瑕疵。晨益物业公司则认为，其已经按照合同约定履行了自身义务，小区于2016年8月新装监控需要在验收合格后才能投入使用，对于小区绿地种植其他植物问题，自己也尽到了劝阻义务，至于小区大门系根据小区实际采取的相应措施。
上述事实，有原告当庭陈述、《富乐二区物业委托协议书》等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。晨益物业公司与孟祥军所居住小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，孟祥军作为该小区业主与晨益物业公司之间成立物业服务合同关系。晨益物业公司依合同约定对孟祥军所居住的小区提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。孟祥军辩称，晨益物业公司提供服务违约在先，并对小区监控的管理与维护、公共秩序的维护及绿地管理等方面提出异议。但从所签订物业服务合同的内容看，小区监控的维护与管理并不在物业公司的服务范围之内，因此无法据此认定晨益物业公司提供服务存在瑕疵。至于孟祥军提到的小区绿化、秩序维护等意见，本院认为与合同约定的标准之间尚未构成明显差距，因此不能作为减免物业费的依据。孟祥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃当庭答辩及质证的权利。晨益物业公司所诉，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟祥军于本判决生效后七日内给付北京晨益物业管理有限公司二Ｏ一四年五月一日至二Ｏ一六年四月三十日期间的物业服务费共计一千零四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由孟祥军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一六年十二月二日
书记员 翟 烁
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执915号
申请执行人王亮，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人历晓卫，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
本院执行王亮与历晓卫借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晓晨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3325号之一
申请执行人:于荣祥，男，1971年1月12日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省张家港市。
被执行人:余红星，男，1970年10月7日生，汉族，住江苏省张家港市。现在常州监狱竹箦分监狱服刑。
被执行人:邵忠强，男，1971年4月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人:韦雅生，女，1974年6月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人于荣祥与被执行人余红星、邵忠强、韦雅生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0582民初53号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、余红星应于本判决发生法律效力之日起10日内向于荣祥支付借款本金270万元及利息（自2013年7月19日起至实际清偿之日止按月息2%计算）。2、于荣祥就上述债权对邵忠强、韦雅生提供抵押的位于张家港市金港镇德积人民东路北侧房屋一套（产权证号：张房权证金字第××号）的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（顺位于中国银行股份有限公司张家港支行之后）。3、案件受理费28400元，由余红星、邵忠强、韦雅生负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人于荣祥向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
执行过程中查明，被执行人邵忠强、韦雅生提供抵押的位于张家港市金港镇德积人民东路北侧房屋（顺位于中国银行股份有限公司张家港支行之后），申请执行人暂不申请评估拍卖。被执行人余红星正在服刑，无可供执行的财产。另查明，执行中扣划了被执行人韦雅生银行存款58084元，扣除执行费29684元，余款28400元已发放给申请执行人。本院已将被执行人余红星纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发放限制消费令。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案已执行到位28400元，尚未执行到位2700000元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人于荣祥，要求其向本院提供被执行人余红星其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人于荣祥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人余红星、邵忠强、韦雅生是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,未能发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序,故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人于荣祥享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人于荣祥履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初53号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于荣祥发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年九月十六日
书记员 钱宇杰
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1336号
卞某某：
本院在执行你与管成剑民间借贷纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2014）六沿民初字第42号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将卞某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5470号
申请执行人：北京裕华安达机电有限公司(组织机构代码：633009304），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村三台路10号院102室。
法定代表人：许凤裕，董事长。
被执行人:李顺，男,1969年5月20日出生，满族，无业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
北京裕华安达机电有限公司申请执行李顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第00367号民事判决书已发生法律效力。北京裕华安达机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人李顺给付损失862156元、案件受理费12648元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李顺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李顺有可供执行的财产。申请执行人北京裕华安达机电有限公司亦未提供被执行人李顺可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京裕华安达机电有限公司申请执行的损失862156元、案件受理费12648元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人李顺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京裕华安达机电有限公司享有要求被执行人李顺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李顺负有继续向申请执行人北京裕华安达机电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京裕华安达机电有限公司发现被执行人李顺有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王福永
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初1167号
原告：五莲县鸿宇机械有限公司，住所地五莲县城黄海路西首，统一社会信用代码913711217591731851。
法定代表人：穆轲钧，经理。
委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼，组织机构代码79391306-0。
代表人：耿维刚，经理。
委托代理人：王树涛。
原告五莲县鸿宇机械有限公司（以下简称原告）与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称被告）保险合
同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员钊守明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永良，被告委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保车辆交强险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为108028.8元。保险期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止。2015年11月12日10时许，保险车辆发生交通事故，该事故经交警五莲大队事故认定，原告车辆的驾驶员穆轲钧承担事故的主要责任。原告的车辆经被告指定在日照市乾通汽车销售服务有限公司维修，支出维修费20500元，原告向被告提出保险理赔，但被告以种种理由未予理赔。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金14950元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方之间的保险合同关系属实，发生事故属实。在事故中原告承担主要责任，对于原告的损失应当在扣除对方交强险后按照责任事故比例70%予以赔付，对于原告的车损数额待原告举证后再进行质证答辩。
经审理查明：原告的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保车辆强制保险和商业保险。商业保险的保险期限为2015年9月28日零时起至2016年9月27日24时止，机动车损失险金额为108028.8元、第三者责任保险为1000000元、车上人员责任险及不计免赔险。
2015年11月12日10时许，穆轲钧驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至五莲县城区文化路与长青路交叉路口处，与胡志波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌微型客车发生交通事故，两车损坏。该事故经交警五莲大队认定，穆轲钧承担事故的主要责任，胡志波承担事故的次要责任。
原告提供的维修结算单显示：车辆号牌为鲁Ｌ×××××，材料费为17042.89元，工时费为3262元，实收金额为20305元；防冻液计款195元。日照市乾通汽车销售服务有限公司出具增值税发票两张，总金额为20500元，一张为16300元，另一张为4200元。
上海大众汽车特许销售商出具证明一份，内容为：“鲁Ｌ×××××车辆于2015年11月12日发生交通事故，在我单位检修，传动轴未进行拆检，经试车发现左右传动轴已损坏，我单位进行了更换维修”。
原告主张的损失为14950元，即维修费支出20500元扣减对方交强险需赔付的2000元乘以事故责任比例70%加上交强险互陪2000元。
对于原告主张的损失，被告发表如下质证意见：
1．对维修费用的发票16300元无异议；对维修费用4200元的发票不予认可，无法证明该费用的支出与事故存在关联性；
2.从维修项目清单中显示购买防冻液，计款为195元，该费用不是事故造成的；
3.对上海大众汽车特许销售商出具证明的真实性有异议，其证明的内容不符合维修拆检程序。
上述事实，有原告提供的交强险保险单、机动车商业保险保险单、事故认定书、维修结算单、发票、证明材料，被告提供的投保单、保险条款及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告双方之间的保险合同合法有效。原告按照约定交付了保险费，被告作为保险人理应按照保险合同约定承担保险责任。
涉案车辆发生交通事故后，到日照市乾通汽车销售服务有限公司进行维修，从维修结算单中明显看出，工时费为3262元，材料费为17042.89元，实收金额为20305元；防冻液计款195元；共计款20500元。被告主张原告购买防冻液，该费用不是交通事故造成，不应由被告承担；赔偿给原告保险金应扣减三者车交强险需赔付的2000元；被告的主张，理由正当，本院予以采信。被告对维修费用4200元的发票不予认可，但未能提供证据证实该维修费用与事故无关联，故对被告的该项主张，本院不予采信。被告应赔偿原告保险金12813.5元，即〔（20305-2000）*70%〕。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告五莲县鸿宇机械有限公司保险金12813.5元，于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告五莲县鸿宇机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原告五莲县鸿宇机械有限公司负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 钊守明
二〇一六年六月八日
书记员 润 雪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2392号
申请执行人响水县响水镇玉群电器电料经营部，住所地响水县城灌河东路南侧157号。
经营者周玉群，女，1968年6月24日生，汉族，个体工商户，住响水县。
被执行人王保新，男，1968年5月27日生，汉族，住响水县。
本院在执行响水县响水镇玉群电器电料经营部与王保新买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王保新银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人王保新可供执行的财产下落，申请执行人响水县响水镇玉群电器电料经营部亦未能提供被执行人王保新可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人响水县响水镇玉群电器电料经营部如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 薛素兰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执7号之一
申请执行人王益平。
被执行人孟庆花，农民。
关于申请执行人王益平与被执行人孟庆花机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据2015年11月20日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1984号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定
如下：
扣划被执行人孟庆花之夫谢道存在银行账户上的存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年五月十七日
书记员 郭依秀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终337号
上诉人（原审被告）：胡军，男，汉族，1970年12月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖培文，男，汉族，1963年5月17日出生，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王浩，北京市海润律师事务所律师。
上诉人胡军因与被上诉人肖培文民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡军上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理。其上诉理由为：借款合同是否成立、效力如何还需依法审理方能确定，本案应以接收货币一方即胡军住所地为合同履行地确定管辖，故此案应由陕西省西安市中级人民法院管辖，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。
肖培文对于胡军的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告肖培文提交的居住证明可以证明其自2015年7月5日起在北京市东城区居住，故接收货币一方所在地应为本案合同履行地，一审法院对本案有管辖权。肖培文向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；胡军关于将本案移送至陕西省西安市中级人民法院理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年六月十六日
书记员 谭雅媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执254号之一
申请执行人李雨涝，男。
被执行人孙昌胜（盛），男。
本院在执行李雨涝与孙昌胜（盛）民间借贷纠纷一案中,于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙昌胜（盛）银行账户存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 彤
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖执行字第3103号之一
申请执行人厦门金山欣湖建设开发有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人郭奇峰，该公司总经理。
委托代理人郑毅锋、王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被执行人张琼，女，汉族，1975年10月28日出生，住福建省建瓯市。
申请执行人厦门金山欣湖建设开发有限公司与被执行人张琼房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）湖民初字第4715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权93330元及利息未受偿。被执行人名下址于云顶中路313号402室的房产由思明区人民法院首封，本院已向思明法院申请参与分配。除此之外被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第4715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1238号
罪犯章勤芳，男，1954年7月30日出生，汉族，大学文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2011年11月26日作出(2011)浙湖刑初字第42号刑事判决，以被告人章勤芳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产四十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2018年6月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员窦司全、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、汤某出庭履行职务，罪犯章勤芳，证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章勤芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯章勤芳对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯章勤芳提起的假释意见符合法律规定，罪犯章勤芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯章勤芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年3月获得十二个表扬。且实际执行刑期七年以上，浙江省湖州市吴兴区司法局同意该犯纳入社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯章勤芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期七年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章勤芳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈克娥
审判员 沈松梁
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 薇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终268号
上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县甲天下一楼157号。
法定代表人：张立君，总经理。
上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）恒松公司自认欠谷佩刚工程款，将其12套楼房顶工程款，张忠才是谷佩刚的债权人，田密又是张忠才的债权人，经协商直接将谷佩刚对恒松公司的债权转让给田密。最终恒松公司、谷佩刚和田密三方签订《住宅楼抵账工程款协议》，该协议真实有效，是债权转让合同关系，并非借贷担保。该协议的履行与原来的恒松公司之间的工程款问题，谷佩刚与张忠才之间及张忠才与田密之间的借贷问题无关。（二）是否追加谷佩刚为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。
田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1408室65.89平方米房屋（价值约10万元）。
一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1407室87.13平方米，1408室65.89平方米，1409室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1408室65.89平方米房屋。”另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
一审法院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。
本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
福建省永泰县人民法��
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执290号
申请执行人张明华，女，1974年10月31日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人檀登，男，1963年10月24日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人张燕平，女，1972年7月17日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
申请执行人张明华与被执行人檀登、张燕平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人檀登、张燕平的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人檀登、张燕平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定���裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月九日
书记员 陈晓霞
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0321民初519号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人:梁建合，任公司经理。
被告:姜明明，男，1980年12月7日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：李静敏，女，1984年11月24日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告姜明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判长 时来生
审判员 贾 力
审判员 吴华明
二〇一七年五月二日
书记员 王 燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3364号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人武杰，男，1991年8月6日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的武杰罚金执行一案，本院作出的(2014)睢刑初字第585号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人武杰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月12日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,划拨了被执行人武杰的银行存款1025元，暂未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2014)睢刑初字第585号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年四月十日
书记员 朱小婉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执543号之一
移送庭室：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘青松，男，1968年10月10日出生于山东省微山县，汉族，系山东月神夜光电动车有限公司股东，户籍所在地：山东省微山县。
本院在执行被执行人刘青松罚金纠纷一案，经查证，被执行人已退赔90000元给被害人，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴 博
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱鹤晓
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终24号
上诉人（原审被告）:北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。
法定代表人：唐保明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:张安，女，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人北京城建十建设工程有限公司因与被上诉人张安买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初4810号民事裁定，向本院提起上诉称：三方协议书上的印章不是我公司公章。甲方名称也与我公司名称不符。我司迄今为止未承建过马鞍山地下枢纽工程。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送到北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。被上诉人起诉时提供的《三方协议书》中并未就管辖问题作出明确约定，故本案应依据法定管辖确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请要求上诉人给付欠款，争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。另，上诉人所称协议书上印章不是其公司公章问题，非管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0702刑初123号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人邝某，男，1978年6月15日出生于江西省赣州市章贡区，案发前持“E”类机动车驾驶证，住江西省赣州市章贡区。因本案，于2017年12月28日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2018年1月22日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人邝某犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月15日23时许，被告人邝某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿323国道由东往西行驶至赣州市章贡区沙石镇××路段时，与前方同向行走的被害人周某发生碰撞，造成二人不同程度受伤的交通事故。后二人被送往医院接受治疗，民警到达医院使用呼气式酒精检测仪检出被告人邝某呼气中酒精浓度为106.8mg/100ml，随后对其提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人邝某血液中乙醇含量为107.5mg/100ml。经法医学鉴定，被害人周某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人邝某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人胡某的证言，受案登记表、接处警登记表、道路交通事故处警记录、道路交通事故照片，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，法医学活体检验报告书及损伤程度司法鉴定意见书，身份证、驾驶证、行驶证及保单复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，视频截图及视听资料，病历材料，归案经过，常住人口信息及被告人邝某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邝某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人邝某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人邝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 邹兴文
二〇一八年六月五日
书 记 员 丁明顺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执370号之六
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地广西南宁市民族大道***号铂宫国际**层。
法定代表人曹彦辉，总经理。
被执行人柳州市晟深贸易有限责任公司，住所地柳州市雒容镇雒柳路6号江滨商贸城7栋1号。
法定代表人黄晓丹，该公司董事长。
被执行人柳州市晟汇房地产开发有限公司，住所地柳州市雒容镇民生北街12号。
法定代表人黄晓丹，该公司董事长。
被执行人吴海涛，男，1987年8月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人吴海燕，女，1984年9月9日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第539号民事判决书，于2016年5月24日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法受理。该案总执行标的为13612676元。未履行金额13612676元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明各被执行人均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民二初字第539号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执2091号之一
申请执行人:深圳市雅上篷房技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道茜坑社区佰公坳工业区112栋一楼A区，111栋二楼。
被执行人:广西桃花岛现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座705室。
深圳市雅上篷房技术有限公司与广西桃花岛现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂01民终4085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。双方达成和解，由被执行人长期履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，但不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂01民终4085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年七月三日
书记员 李子海
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1525号
原告：汪家军，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：周德高，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住定远县。
原告汪家军与被告周德高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家军到庭参加诉讼，被告周德高经本院传票传唤，无正当由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪家军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款5万元，并按照月息2分支付利息，扣除被告已付的8000元利息。事实和理由：2013年12月17日，被告向原告借款5万元，约定月息4分。后经原告多次催要借款，被告仅支付8000元利息。
被告周德高未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告周德高向原告汪家军借款5万元，约定月息4分。后经原告多次催要借款，被告仅支付8000元利息。
本院认为：债务应当清偿。被告周德高所借原告汪家军款5万元理应偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德高于本判决生效之日起十日内向原告汪家军偿还借款5万元及利息（利息按照月利率20‰，以5万元为基数，从2013年12月17日起计算至借款实际清偿完毕之日止，扣除被告已付的8000元利息）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周德高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一七年四月五日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执1131号
申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
被执行人：严云庭，男，1971年3月30日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司与被执行人严云庭买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0117民初565号民事判决书。权利人武汉澳华农牧科技有限公司于2016年12月1日向本院依法申请强制执行，要求被执行人严云庭向申请执行人支付货款53078元，并承担本案受理费1120元，执行费696元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人严云庭有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人严云庭有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人严云庭纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人严云庭目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，权利人武汉澳华农牧科技有限公司向本院提交了终结本次执行程序的申请。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初565号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄新华应继续履行本院（2016）鄂0117民初565号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执196号
申请执行人：六安市远成食品销售有限公司,住所地安徽省六安市裕安区，
法定代表人：王陈，该经理。
被执行人:六安市清清商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市，
法定代表人：朱银生，该经理。
本院作出（2015）六裕民二初字第01586号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市清清商贸有限责任公司银行存款5480元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年一月二十三日
书记员 傅绪辉
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初1619号
原告：赵桂萍，女，1965年5月4日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：高金城，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市建兴经贸商行（系个人独资企业），住所地长春市绿园区西环城路7255号长春上海城湖畔风景小区***栋***室。
投资人：于纯波。
被告：于纯波，男，1950年8月21日生，汉族，住长春市绿园区。
原告赵桂萍诉被告长春市建兴经贸商行、于纯波合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂萍的委托代理人高金城出庭参加诉讼；被告长春市建兴经贸商行、于纯波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2003年8月1日，秦皇岛神龙运业经贸有限公司（下称神龙公司）与长春公共交通集团有限责任公司间签订一份《融资经营合同》，约定将2路、302路公交线路交由神龙公司经营，经营期为八年，终止合同及融资期满后车辆残值归神龙公司。神龙公司购买营运车辆后依合同进行经营，后营运车辆经报废后出卖给了汽车回收公司，被告取得了下述17台车辆的残值款。依据长春市南关区人民法院已生效的两份相关判决，残值款应归神龙公司所有。现神龙公司将17台车辆的残值款的债权转让给了原告。车辆具体信息为：吉A370**、吉A330**、吉A325**、吉A331**、吉A330**、吉A309**、吉A370**、吉A369**、吉A366**、吉A330**、吉A331**、吉A370**、吉A331**、吉A331**、吉A331**、吉A324**、吉A332**、车辆残值总价款为114024.00元。原告为主张权利特诉至法院，要求：判令二被告连带给付原告车辆残值款114024.00元；并以上述数额为基数从2012年1月1日至判决生效日起，按同期人民银行逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、债权转让协议书一份，内容为：秦皇岛神龙印业经贸有限公司作为转让人将其拥有的债权车辆残值款总价款114,024.00元转让给原告，证明：秦皇岛神龙印业经贸有限公司将其拥有的债权（车辆残值款）总价款114,024.00元转让给原告，原告可以向被告主张权利。证据2、长春市南关区人民法院（2014）南民初字第329号、长春市中级人民法院（2015）长民四终字第313号民事判决书各一份，证明：法院判决将车辆残值款归秦皇岛神龙印业经贸有限公司，判决已经生效。但是实际上被告领取了车辆残值款。证据3、报废汽车回收中心结算单17份，证明：长春市建兴经贸商行收到报废车辆残值款，被告应当将报废车辆残值款给付原告。证据4、吉林省农村信用社个人汇款凭证2张，证明：长春市建兴经贸商行收到报废车辆残值款121,584.00元+60,420.00元=182,004.00元。证据5、特快专递（附电子查询单）一份，证明：原告给被告用特快专递方式邮寄了债权转让协议，原告已经通知被告债权转让事宜，被告已经收到该通知。
被告未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明：被告于纯波系被告长春市建兴经贸商行（系个人独资企业）的投资人。2016年4月初，秦皇岛神龙运业经贸有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定：秦皇岛神龙运业经贸有限公司将其所有的17辆报废车残值债权114,024.00元转让原告。协议签订后，原告向被告用特快专递方式寄去了债权转让协议，通知被告债权转让事宜。现原告诉至法院，要求判令二被告连带给付原告车辆残值款114,024.00元及违约金。
本院认为，原告与秦皇岛神龙运业经贸有限公司签订的《债权转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，《债权转让协议书》签订后，原告用特快专递方式通知了被告，被告应及时给付原告转让款，故原告要求二被告连带给付车辆残值款114,024.00元本院予以支持。原告要求给付违约金的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。
二被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市建兴经贸商行、于纯波于本判决生效后立即连带给付原告赵桂萍车辆残值款114,024.00元；
二、驳回原告赵桂萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580.00元，由被告长春市建兴经贸商行、于纯波承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十九日
书 记 员 石 峰
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执571号
申请执行人贺治利，女，汉族,1987年10月1日生，现住吴起县。
被执行人高云新，男，汉族,1987年7月21日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人贺治利与被执行人高云新民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺治利于2016年10月19日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初846号民事调解书所确定的义务，即由被执行人高云新向申请执行人贺治利偿还借款本金40000元及利息30000元，共计70000元，并缴纳案件受理费775元。同日本院立案执行，因被执行人高云新去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经本院实施查询措施，被执行人高云新去向不明，无任何可供执行财产，申请执行人贺治利又无法向本院提供被执行人高云新可供执行的财产。申请执行人贺治利于2016年11月22日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初846号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初846号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初5194号
原告：赵某甲，男。
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女。
委托诉讼代理人：孙芳巧，女。
委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
原告赵某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托诉讼代理人蒲英剑、张云龙，被告孙某及其委托诉讼代理人孙芳巧、王发朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.男孩赵某乙由原告抚养，抚养费被告负担；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年3月14日办理结婚登记手续，同年7月12日生育男孩赵某乙。原、被告性格脾气差异较大，常因琐事发生争吵，现已感情破裂，无和好可能。
孙某辩称，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，尚有夫妻感情，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、莒县民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息一份，用以证明原、被告婚姻状况；2、莒县公安局浮来山派出所常住人口登记卡一份，用以证明原、被告生育子女情况。被告对此两份证据均无异议。
双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，但双方均未提供证据证实自己的主张。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告赵某甲与被告孙某于2012年10月经人介绍相识，2013年1月24日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2013年7月12日生男孩赵某乙。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告赵某甲与被告孙某举行结婚仪式并共同生活一段时间后，始办理结婚登记手续，且婚后生育一子，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。原、被告双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益与社会影响，维护家庭关系的和睦与稳定，和好共同生活为宜。
综上所述，原告赵某甲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告孙某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘晓丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初字1974号
原告：杨太平。
委托代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告：土默特左旗兵州亥区域服务中心卫生院。
法定代表人宝音利木格，院长。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨太平撤回起诉。
案件受理费329元减半收取164.5元由原告负担。
审判员 董朝旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 李东辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0104民初920号
原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳三区**幢*号***室。
法定代表人潘辉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。
被告吴锋，男，1990年2月13日出生，汉族，身份证地址安徽省濉溪县。
被告张立，女，1988年11月21日出生，汉族，身份证地址安徽省濉溪县。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告吴锋、张立追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告吴锋立即向原告偿还垫付本金人民币108634.08元；2、被告吴锋立即向原告支付违约金人民币22011.65元（以年利率24%为计算标准，暂自2016年4月25日至2017年10月27日止，此后另算）；3、被告吴锋支付原告律师费损失人民币5000元；4、被告张立对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴锋答辩称，对原告的诉请及事实没有异议。但是目前经济困难，无力偿还。
被告张立未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。
借款人：吴锋。
还款担保人：张立。
透支期限：36期。
贷款用途：购车。
贷款总额度：172086.91元。
代偿人：稻普公司。
代偿金额：自2016年4月25日起至2017年8月25日共代偿人民币108634.08元。
保证金：吴锋支付履约保证金人民币7500元。
约定违约责任：吴锋未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，吴锋应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿（实际按年利率24%计算）；因上述垫付偿还款项吴锋未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由吴锋承担。
另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。
本院认为，稻普公司代偿吴锋的透支贷款，享有对吴锋的追偿权，吴锋应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年8月25日止分五次共代偿吴锋的透支贷款人民币108634.08元，吴锋应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向吴锋主张律师代理费人民币5000元，本院亦予以支持。张立作为担保人，亦应依照约定对吴锋的上述债务向稻普公司承担连带清偿责任。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴锋于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币108634.08元。
二、吴锋于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币22011.65元（自2016年4月25日暂计算至2017年10月27日止，此后按年利率24%计算至实际付清代偿款之日止）。
三、吴锋于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币5000元。
四、张立对上述吴锋的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3013元，减半收取1506.5元，由被告吴锋、张立负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3013元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年三月二十一日
代书记员 夏晓青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告周运松，男，1962年11月18日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周运松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周运松系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币116,050.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1382号
原告：钱某甲。
被告：孙某。
原告钱某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日在金华市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子钱某乙（现在江南中学读高中）。婚初双方感情尚好。后因双方生活环境和习惯不同，加之被告懒散，无家庭责任感，迷上打麻将、赌博，双方时有矛盾，夫妻感情日益淡漠。双方所生儿子一直随原告生活，而被告从未关心和照顾儿子的生活和学习。自2008年起，被告又寻找借口在外租房居住，双方分居生活至今。2011年12月份，原告自行出资购买铃木X4轿车1辆（牌号为浙G×××××）。因夫妻感情不合，原告曾于2014年8月份向婺城区人民法院提起离婚诉讼，案经审理，法院于同年10月13日驳回了原告的诉讼请求，但判决至今，原、被告夫妻感情并未有任何改善，双方已无和好可能。故原告再次诉诸法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子钱某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，至儿子年满18周岁止；双方在婚姻存续期间个人名下的债权债务由双方各自享有和承担。
被告孙某未进行书面答辩也未提交诉讼证据。
为证明相关主张，原告向本院提交了结婚证、（2014）金婺民初第2316号民事判决书各1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子钱某乙，以及双方因感情不合原告曾于2014年8月份向法院提起离婚诉讼等事实。
在庭审中，原告进行了举证，并对证据进行了说明，本院也对相关证据进行了审核，现认证如下：
因原告提交的结婚证系证据原件，具有客观真实性，同时该证据与本案也具有关联性，形式内容合法，足以证明原告所主张的待证事实。同时，原告提交的（2014）金婺民初第2316号民事判决书系本院作出的生效判决，其认定的事实具有既判确定力。故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，具有一定婚姻感情基础，且婚后夫妻感情尚可，并已生育一子，双方均应珍惜这份夫妻情缘。但由于在婚姻生活中，被告过于懒散，长期不尽妻子和母亲的职责，自2008年��始，双方长期分居，最终导致原、被告婚姻出现危机，原告为此曾向法院提起离婚诉讼，法院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。但判决至今，原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。双方所生育儿子钱某丙，故离婚后婚生子仍随原告生活为宜，由被告支付相应抚养费用。因双方长期分居，对分居期间各自经手债务由各自负责清偿为宜。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钱某甲与被告孙某离婚；
二、原、被告所生育的儿子钱某丁，由被告孙某每月支付儿子抚养费500元，至儿子钱某乙独立生活止；
三、原告钱某甲与被告孙某于2008年1月份以后各自经手的债务由各自负责清偿。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年七月二十三日
代书记员 蔡爱红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执731号之一
申请执行人:大丰市海融农村小额贷款有限公司,住大丰市大丰港海融广场西1-1号楼,机构代码：58374710-5。
委托代理人董峰，该公司员工。
被执行人:邓肖梅,女,汉族,住亭湖区。
被执行人:江苏创世纪置业有限公司,住盐都区新区刘朋村,机构代码：78992179-7。
被执行人:盐城市己立隆装饰工程有限公司,住盐城市沿河中路23号3幢,机构代码：69552599-6。
被执行人:盐城芳菲园林绿化工程有限公司,住盐都区大冈镇杨韦村六组,机构代码：55026305-9。
被执行人:朱国顺,男,1943年8月6日出生,住亭湖区。
本院在执行申请执行人大丰市海融农村小额贷款有限公司与被执行人邓肖梅、江苏创世纪置业有限公司、盐城市己立隆装饰工程有限公司、盐城芳菲园林绿化工程有限公司、朱国顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大丰市海融农村小额贷款有限公司与邓肖梅、江苏创世纪置业有限公司等人达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执731号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨书兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10065号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师��务所实习律师。
被告：杨登科
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杨登科小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金6392元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本���，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，���照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初12502号
原告马xx，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告郝xx，女，住山东省青岛市黄岛区。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马xx撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东华
二〇一六年十月二十七日
书记员 范俊杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执3357号
申请执行人刘长锁，男，1957年4月17日出生。
被执行人姜兰绪，男，1958年4月25日出生。
被执行人张天松，男，1963年1月17日出生。
申请执行人刘长锁与被执行人姜兰绪、张天松民间借贷纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2016年3月23日作出的（2015）顺民（商）初字第11979号民事判决书已发生法律效力。权利人刘长锁于2016年7月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院找不到该被执行人及其可供执行的财产或线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第11979号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁 皓
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执471号
申请执行人石孝杰，男。
被执行人姚拴峰，男。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第961号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2015）正民初字第961号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第961号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十二日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2377号
申请执行人北京XX印刷有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人郭X。
被执行人北京XX文化有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人任XX。
本院在执行申请执行人北京XX印刷有限公司与被执行人北京XX文化有限公司（2015）通民（商）初字第1791号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 李 峥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李国启
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初8527号
原告：诸暨市人民医院。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道健民路*号。
法定代表人：楼云成，院长。
委托诉讼代理人：王慧高，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：雷贵林，男，1996年7月1日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
被告：雷鸣喜，男，1948年1月20日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
被告：谢汉碧，女，1949年2月16日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
被告：倪素容，女，1973年12月3日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
四被告的委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
原告诸暨市人民医院与被告雷贵林医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依原告的申请，本院追加雷鸣喜、谢汉碧、倪素容为共同被告，并再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王慧高、四被告的委托诉讼代理人慎伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告立即支付医药费154261.92元及自起诉日起至判决确定的付款日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告将医药费的金额变更为144261.92元，将利息损失的截止日变更为款付清日。事实和理由：被告雷贵林的父亲雷彰勇因车祸于2015年1月22日在原告处住院治疗，至2015年7月8日终因伤情危重（心跳呼吸骤停、脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、外伤性蛛网膜下腔出血、外伤性脑室出血、头皮血肿、右下肢多处骨折等）救治无效死亡。期间共发生医疗费190361.92元，已付36100元，尚有154261.92元至今未付。
四被告答辩称：原告的诉请不属于医疗服务合同纠纷，按原告主张的事实，要求四被告支付相应医疗费，缺乏法律依据，如果原告认为本案的法律关系是医疗服务合同纠纷，那么应向合同相对人去主张权利，而不是四被告；实际已经支付的款项为46100元，除原告陈述的36100元之外，中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司另向原告支付了10000元，这些费用在交通事故赔偿案中已予以扣除；四被告放弃对雷彰勇遗产的继承，不应该承担本案的付款义务。
原告为证明自己的主张向本院提供了医疗费发票、住院病历、本院（2015）绍诸民初字第2819号民事判决书、现金缴款单等证据予以证实。本院经审核，对证据的真实性予以确认，并收集在卷。四被告未提供证据。
本院经审理查明：四被告系雷彰勇的第一顺序继承人。雷彰勇因交通事故受伤，于2015年1月22日至2015年7月8日期间在原告处就医，共计医药费为190361.92元，其中交通事故侵权人金鑫支付了36100元，肇事车辆的保险公司支付了10000元。2015年8月25日，四被告起诉要求交通事故侵权人金鑫及车辆保险公司赔偿损失，其中医疗费损失为190361.92元。本院经审理，认定该医疗费属于四原告的合理损失，并作出相应判决。现该判决已生效。因四被告未支付剩余医药费，原告遂于2017年7月10日诉至本院。
本院认为：雷彰勇因交通事故受伤至原告处救治，双方形成医疗服务合同关系，原告的主要义务是提供医疗服务，雷彰勇的主要义务是支付医药费。现雷彰勇因救治无效死亡，其尚未支付的医药费本应由侵权方按责承担，现四被告已就该医药费向侵权方主张权利，且法院亦认定该医药费属于四被告的损失，并作出相应判决。根据权利义务对等原则，四被告享有对医药费索赔的权利，理应承担医药费支付给原告的义务。故原告要求四被告支付尚欠的医药费144261.92元及自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告雷贵林、雷鸣喜、谢汉碧、倪素容支付原告诸暨市人民医院医药费144261.92元,并支付自2017年7月10日起至款付清日止按年利率6%计算利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3385元，依法减半收取1692.5元，由被告雷贵林、雷鸣喜、谢汉碧、倪素容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵焕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更813号
罪犯陈翔，男，1983年11月12日出生，汉族，本科文化，湖北省武汉市硚口区人。现在河南省信阳监狱服刑。
2014年8月14日河南省长葛市人民法院以(2014)长刑初字第00061号刑事判决书,认定被告人陈翔犯诈骗罪判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元(已缴纳1万元)。刑期自二〇一三年七月二十日起至二〇二四年一月一九日止。宣判后，于2014年9月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈翔自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，自2013年元月份以来，该犯与李某某预谋后，为谋取非法利益，从广州购买假冒境外外汇公司域名和可进行后台控制的配套软件进行诈骗，共骗他人现金约57万元人民币。该犯系主犯。
罪犯陈翔在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈翔自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈翔减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年七月二十日起至二〇二三年七月一九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周启明
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)同民初字第1394号
原告马全义,男,生于1965年4月1日,回族，农民,初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告康龙,男,现年34周岁,回族，农民,小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告马全义诉被告康龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员周仁学适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告马全义到庭参加诉讼，被告康龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马全义诉称，原告于2012年11月与被告协商为被告装修房屋，并签订装修合同1份，费用合计7.4万元。工程完工后，被告支付给原告装修费3万元，并答应五、六天后将下剩的4.4万元付清。到期后，被告以各种理由推脱不还，后来被告直接不接原告的电话，甚至将自己的手机号码更换。为了维护原告的合法权益，诉讼请求依法判令被告支付原告装修费4.4万元并由被告承担本案诉讼费。
原告马全义为支持其主张，向法庭出示装修合同1份，证明原告马全义给被告康龙装修房屋的事实。
被告康龙在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。
原告马全义所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，且被告康龙缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月20日，原告与被告签订房屋装修合同，约定费用合计7.4万元。工程完工后，被告支付给原告装修费3万元，下剩的4.4万元至今未付，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的房屋装修合同，系双方真实意思表示，合法、有效。合同当事人应遵守合同的约定，全面履行各自的义务，原告将被告的房屋装修完毕，已履行了自己的义务，现要求被告支付下剩的4.4万元装修费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告康龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康龙于本判决生效后十日内一次性支付原告马全义装修费4.4万元。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告康龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周仁学
二〇一五年八月十八日
书记员 杨晓东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页
第3页
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)同执字第747号
申请执行人：吴焕民，男，1964年9月2日出生，汉族，住富锦市。
被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，系该公司经理。
本院在执行申请执行人吴焕民与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王子铭
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3888号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭
被执行人：黄富年，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省台山市。
被执行人黄富年责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初751号刑事判决书，于2017年8月28日移送执行，要求被执行人支付769318元的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，已依法查封被执行人名下车牌号为一辆东风牌小汽车（号牌号码：粤Ｌ×××××）的车辆，车辆使用状况不明暂未能处理。没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3888号案终结本次执行。
本裁定立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄家盛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初4910号
原告刘胜利，曾用名刘建国，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人白红霞，女，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
被告闫斌，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被告王彩连，女，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
原告刘胜利与被告闫斌、王彩连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜利及其委托代理人白红霞，被告闫斌到庭参加了诉讼，被告王彩连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜利诉称，2012年2月17日,被告闫斌、王彩连因做生意资金周转困难向原告借款70万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。2012年5月28日，被告闫斌再次向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。后被告将利息付至2013年5月底，且偿还部分本金，现欠本金67万元，经原告多次催要未果。虽被告王彩连在2012年5月28日10万元借据中未签字，但因二被告系夫妻关系，应共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金67万元及利息（利息从2013年6月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘胜利向法庭提交了以下证据：
1、借条一张，证明2012年2月17日，被告闫斌、王彩连向原告借款70万元，约定月利率为2.5%的事实。
2、借款单一张，证明2012年5月28日,被告闫斌向原告借款10万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告闫斌辩称，向原告借款两笔共计80万元，约定月利率均为2.5%，利息付至2013年11月13日，现欠原告本金67万元。
被告闫斌向法庭提交了陕西信合银行流水一份，证明被告将利息付至2013年11月13日，且向原告偿还本金13万元，现欠本金67万元的事实。
被告王彩连未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告闫斌对其真实性及证明目的均无异议。对被告闫斌提供的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，现欠本金67万元属实，利息付至2013年5月底。对法庭向神木县民政局婚姻登记处调取的二被告婚姻信息回函一份，原告及被告闫斌均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告闫斌无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其予以采信。被告闫斌提供的证据，原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。对本院调取的证据予以采信。
根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年2月17日,被告闫斌、王彩连向原告刘胜利借款70万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。2012年5月28日，被告闫斌向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。后被告将利息付至2013年5月底，且偿还本金13万元，现欠本金67万元。
另查明，被告闫斌、王彩连于2004年8月21日在神木镇人民政府登记结婚。
经原告申请，本院于2016年7月25日作出（2016）陕0821民初4910号民事裁定书，裁定对被告闫斌、王彩连位于神木县神木镇体育中心北侧商业楼房产（产权证号：091129**）予以查封。原告支出保全费5000元。
本院认为，2012年2月17日借款，原告刘胜利与被告闫斌、王彩连之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。虽2012年5月28日借款被告王彩连未在借款单中签字，但作为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告王彩连未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故对该笔债务被告王彩连亦应承担还款责任。对原告要求二被告偿还借款本金67万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（月利率按2%计算，从2013年6月1日起算至本金偿还完毕之日止）。被告闫斌认为利息付至2013年11月13日，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称不予采纳。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对原告要求所欠利息按月利率2%计算的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫斌、王彩连于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘胜利借款本金67万元及利息（利息从2013年6月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告闫斌、王彩连共同负担4900元，原告刘胜利负担1000元。诉讼保全费5000元，由被告闫斌、王彩连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年九月十九日
书记员 单慧芳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初1090号
原告：原告开封瑜辰物业服务有限公司，住所地通许县文卫路东段南侧。
法定代表人魏永华，总经理。
被告：李艳菊，女，汉族，1975年2月1日生，常住地河南省通许县。
原告开封瑜辰物业服务有限公司诉被告李艳菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告开封瑜辰物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予开封瑜辰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由开封瑜辰物业服务有限公司负担。
审判员 高学庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾 波
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执124号
申请人何欣，女，住开远市。
被执行人王学祥，男，住开远市。
本院在执行何欣与王学祥民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第565号民事调解书，申请执行标的为504400元，经采取银行存款查询等执行措施，查明被执行人王学祥下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执124号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 陈世伟
二〇一六年八月二日
书记员 白劲松
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执471号
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行。
负责人许讯，系该行行长。
被执行人胡晓英，女，1970年11月18日生，汉族，住内江市东兴区东兴街道龙观街28号8幢7号。
被执行人周斌，男，1970年11月7日生，汉族，住内江市东兴区东兴街道龙观街28号8幢7号。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1011民初958号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款450000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 徐晓阳
二〇一六年八月十九日
书记员 彭 浩
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初3686号之一
原告：张万成，男，1971年9月1日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：熊国明，男，1968年10月9日生，苗族，住贵州省赤水市。
原告：梁明才，男，1987年6月21日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：罗贵祥，男，1975年9月20日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：陈颗，男，1985年10月11日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：何园，男，1989年9月17日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：黄彩秀，女，1983年4月18日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：何正宣，女，1967年11月18日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：黄恩芬，女，1973年10月23日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：黄恩英，女，1971年2月20日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：何正瑶，男，1973年12月1日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：黄恩田，男，1964年1月26日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：钟炆陆，男，1991年10月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：刘洪仁，男，1974年12月28日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：马共肖，男，1967年9月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：余昌伦，男，1974年8月21日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：刘远荣，男，1974年10月20日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：袁远荣，男，1971年6月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：马廷连，女，1982年2月13日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：刘燕，女，1989年5月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：苏晓林，男，1988年11月13日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：陈明先，女，1963年3月12日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：马廷军，男，1977年10月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：熊国荣，男，1972年10月9日生，苗族，住贵州省赤水市。
原告：代金云，男，1963年2月28日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：黄武云，男，1957年8月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：江庆兵，男，1980年2月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：马廷秀，女，1975年8月11日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：余家义，男，1961年4月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：杨正华，男，1979年1月17日生，苗族，住贵州省赤水市。
原告：杨从香，男，1971年11月25日生，苗族，住贵州省赤水市。
原告：杨从田，男，1973年10月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：谷林，男，1971年3月18日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：马共彬，男，1965年11月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：马廷富，男，1972年3月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：黄天强，男，1977年4月18日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：熊春权，男，1980年3月22日生，苗族，住贵州省赤水市。
原告：熊长江，男，1991年11月12日生，苗族，住贵州省赤水市。
原告：张玉森，男，1977年10月11日生，苗族，住贵州省赤水市。
原告：王跃林，男，1971年7月22日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：王跃槐，男，1968年7月17日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：姚启林，男，1965年3月12日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：任明贵，男，1957年6月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：兰康福，男，1986年6月29日生，汉族，住贵州省赤水市。
共同诉讼代表人：张万成，男，汉族，1971年9月1日生，住贵州省赤水市。
共同诉讼代表人：熊国明，男，1968年10月9日生，苗族，住贵州省赤水市。
共同诉讼代表人：梁明才，男，1987年6月21日生，汉族，住贵州省赤水市。
共同诉讼代表人：罗贵祥，男，1975年9月20日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路356号，统一社会信用代码：91430000732879479J。
法定代表人：梁泽太，执行董事兼总经理。
被告：袁建焘，男，1983年8月12日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：代金权，男，1976年3月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。
原告张万成、熊国明、梁明才、罗贵祥、陈颗、何园、黄彩秀、何正宣、黄恩芬、黄恩英、何正瑶、黄恩田、钟炆陆、刘洪仁、马共肖、余昌伦、刘远荣、袁远荣、马廷连、刘燕、苏晓林、陈明先、马廷军、熊国荣、代金云、黄武云、江庆兵、马廷秀、余家义、杨正华、杨从香、杨从田、谷林、马共彬、马廷富、黄天强、熊春权、熊长江、张玉森、王跃林、王跃槐、姚启林、任明贵、兰康福与被告中城建十五局第三工程建设有限公司、袁建焘、代金权劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日以简易程序立案，因不宜适用简易程序审理，于2017年12月28日转为普通程序。原告张万成、熊国明、梁明才、罗贵祥、陈颗、何园、黄彩秀、何正宣、黄恩芬、黄恩英、何正瑶、黄恩田、钟炆陆、刘洪仁、马共肖、余昌伦、刘远荣、袁远荣、马廷连、刘燕、苏晓林、陈明先、马廷军、熊国荣、代金云、黄武云、江庆兵、马廷秀、余家义、杨正华、杨从香、杨从田、谷林、马共彬、马廷富、黄天强、熊春权、熊长江、张玉森、王跃林、王跃槐、姚启林、任明贵、兰康福于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万成、熊国明、梁明才、罗贵祥、陈颗、何园、黄彩秀、何正宣、黄恩芬、黄恩英、何正瑶、黄恩田、钟炆陆、刘洪仁、马共肖、余昌伦、刘远荣、袁远荣、马廷连、刘燕、苏晓林、陈明先、马廷军、熊国荣、代金云、黄武云、江庆兵、马廷秀、余家义、杨正华、杨从香、杨从田、谷林、马共彬、马廷富、黄天强、熊春权、熊长江、张玉森、王跃林、王跃槐、姚启林、任明贵、兰康福申请撤诉，是其依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万成、熊国明、梁明才、罗贵祥、陈颗、何园、黄彩秀、何正宣、黄恩芬、黄恩英、何正瑶、黄恩田、钟炆陆、刘洪仁、马共肖、余昌伦、刘远荣、袁远荣、马廷连、刘燕、苏晓林、陈明先、马廷军、熊国荣、代金云、黄武云、江庆兵、马廷秀、余家义、杨正华、杨从香、杨从田、谷林、马共彬、马廷富、黄天强、熊春权、熊长江、张玉森、王跃林、王跃槐、姚启林、任明贵、兰康福撤诉。
案件受理费16,858.00元，减半收取计8,429.00元，由原告张万成、熊国明、梁明才、罗贵祥、陈颗、何园、黄彩秀、何正宣、黄恩芬、黄恩英、何正瑶、黄恩田、钟炆陆、刘洪仁、马共肖、余昌伦、刘远荣、袁远荣、马廷连、刘燕、苏晓林、陈明先、马廷军、熊国荣、代金云、黄武云、江庆兵、马廷秀、余家义、杨正华、杨从香、杨从田、谷林、马共彬、马廷富、黄天强、熊春权、熊长江、张玉森、王跃林、王跃槐、姚启林、任明贵、兰康福负担。
审 判 长 袁华超
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 袁俊杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍民一终字第00676号
上诉人（原审原告）：辽宁畅业公路工程集团有限公司岫岩分公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇四街道十七组。
代表人：王志辉，经理。
委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁小龙，男，1985年6月13日出生，满族，无业，住岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**号楼*单元***号。
委托代理人：关景霞，女，1963年12月3日出生，满族，无业，住岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**号楼-S1-400。
委托代理人：董诗嘉，男，1970年5月5日出生，满族，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者，住岫岩满族自治县岫岩镇中心街。
上诉人辽宁畅业公路工程集团有限公司岫岩分公司（以下简称畅业岫岩分公司）与被上诉人袁小龙劳动关系纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2015)鞍岫民一初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人畅业岫岩分公司以服从原判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人畅业岫岩分公司撤回上诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许辽宁畅业公路工程集团有限公司岫岩分公司撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由辽宁畅业公路工程集团有限公司岫岩分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洁
审判员 富春玖
审判员 王 迪
二〇一六年三月五日
书记员 薄李娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初2694号
原告:魏广玉，男，1947年9月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：徐州市路兴公路工程有限公司，住所地徐州市铜山新区天津路东，海河路北。
法定代表人：魏廷赵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学超，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴永华，该公司法律顾问。
原告魏广玉与被告徐州市路兴公路工程有限公司（以下简称路兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广玉及其委托诉讼代理人马服啸、被告路兴公司的委托诉讼代理人张学超、吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏广玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告拖欠的工资50400元、经济补偿金73500元，合计123900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作20年以上，在原告工作期限内，被告没有和原告签订书面劳动合同，应视为订立无固定期限的劳动合同，被告在此期间也未给原告缴纳社会保险和公积金，平时加班也没有加班费，福利待遇一概没有。2012年底，公司通知原告放假，至今未通知上班，也没有发放工资。原告于2016年2月4日书面通知被告要求解除劳动合同，被告对此未予答复，现原告依法起诉请求判令被告补发工资及解除合同后相关待遇。
被告路兴公司辩称，2008年劳动合同法实施前，被告公司由于工作性质特殊，遇到工作忙时，会用到临时工，但这些农民工不是一直在公司干，流动频繁。原告等人在2008年之前确实在被告公司干过，有的时间长，有的时间短，有的干了几年后不干接着又来干，也有的一年只干几个月。2008年之后被告公司用工都签订合同。魏广玉在2008年之后与公司没有任何往来，原告自离开公司至今已超过至少三年时间，已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告魏广玉原系被告单位的工作人员，对于入职时间双方陈述不一致。原告庭审中持有被告发放的上岗证，其在工地负责带工施工。原告主张其工作直至2013年底，并主张被告让其回家等待公司有新的工地通知其工作。原告陈述其自始至终从未在被告单位内工作，一直在各个工地工作，其工作期间的工资已经支付完毕，主张的系回家未工作期间的工资。2016年2月4日，原告魏广玉向被告邮寄解除劳动合同通知书，其以被告要求其在家待岗一年多且被告未发放基本工资也未通知上班为由，解除与被告的劳动关系。
2017年1月26日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于3月14日出具不予受理通知书，原告进而诉至本院。
庭审中，针对被告抗辩的时效问题，原告未提供任何证据证明。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在劳动关系；二、原告主张的工资及经济补偿金有无超过仲裁时效及有无计算依据。
一、关于双方法律关系的认定问题。原告主张其与被告存在劳动关系，原告应当提供证据予以证明，根据本院查明事实原告确曾在被告承包的工地工作过，但对于工作时间段原告未提供充足证据证明。无论原告工作至何时，因原告系1947年出生，其2007年已经达到法定退休年龄，双方之间应当认定成立了特殊劳动关系。
二、关于原告主张的工资及经济补偿金，被告庭审中未提供解除劳动关系的证据，原告于2016年2月4日邮寄解除通知，2017年1月26日申请仲裁，其请求不超过仲裁时效。因原被告之间系特殊的劳动关系，此种情况下双方可以订立口头合同，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工的用人单位不承担经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金本院不予支持。关于原告主张的工资，根据原告庭审中陈述，其自认在工作期间的工资不曾拖欠，其主张的系回家后未工作期间的工资。原告主张2013年底后回家等待公司通知去新的工地，应当视为双方协商一致中止合同的履行。根据《江苏省劳动合同条例》第二十六条的规定，劳动合同中止期间，劳动关系保留，中止履行的情形消失，仍具备继续履行劳动合同条件的，应当继续履行，不具备继续履行劳动合同的，劳动合同终止。当事人继续履行劳动合同的，劳动合同中止期间不计入劳动合同期间。本案原告已经向被告邮寄解除通知，且其主张的工资系中止履行期间的，因原告未实际付出劳动，故对其工资请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏广玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏广玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 余广远
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭轩驰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3665号
上诉人(原审原告)：曾惠兴。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人曾惠兴因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回曾惠兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾惠兴负担。
曾惠兴上诉请求：撤销原判，改判确认曾惠兴在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。曾惠兴上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且曾惠兴为单位奉献多年，于情于理于法也应确认曾惠兴的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：曾惠兴应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾惠兴陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么曾惠兴直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于曾惠兴提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于曾惠兴上诉提出的其他理由，因曾惠兴的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾惠兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李燕银