wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1911号
申请执行人：蒋孝恽,男,1983年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
被执行人:董自龙,男,1982年1月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人蒋孝恽与被执行人董自龙民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）苏0707民初64号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人董自龙应偿付申请执行人蒋孝恽借款17000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2017年9月25日本院到被执行人董自龙住所地查找被执行人线索，未能查到被执行人下落。对被执行人董自龙的银行账户已通过网络查控平台予以冻结。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕修庆
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执251号
申请执行人潘家平，男，生于1971年8月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5761号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执251号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁室清
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初396号
原告董某某，男，1974年2月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人刘占武，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州市公安局鼓楼区分局，住所地徐州市鼓楼区奔腾大道9号。
法定代表人邵建军，该局局长。
委托代理人孙红斌，该局民警。
委托代理人朱继军，该局民警。
本院在审理原告董某某诉被告徐州市公安局鼓楼区分局不履行法定职责一案中，原告于2016年12月16日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。
审 判 长 徐安欣
代理审判员 李勇辉
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闫 琪
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初126号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒋承樑（曾用名：蒋军），男，1990年12月18日出生于四川省营山县，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年12月8日被监视居住并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）100号起诉书指控，控被告人蒋承樑犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现不宜适用速裁程序，故转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯、检察官助理姚振宇出庭支持公诉，被告人蒋承樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年10月22日19时许，被告人蒋承樑在重庆市永川区一餐馆内与同事就餐并饮酒，21时许，蒋承樑驾驶渝C*****号小轿车从重庆市永川区一号站往三号站方向行驶，当行驶至二号站路段时，与前方同向行驶的由吴某驾驶的渝A*****号小轿车相撞。事故发生后，蒋承樑明知对方报警仍在现场等候，且到案后自愿如实供述自己的罪行。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人蒋承樑血液中乙醇含量为185.8mg/100ml。案发后，被告人蒋承樑赔偿了被害人吴某的全部损失，并取得谅解。
指控上述事实的证据有常住人口信息表、谅解书等书证，证人文某、龙某某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人蒋承樑的供述与辩解，乙醇检验报告等证据。
公诉机关据此认为，被告人蒋承樑醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋承樑自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
经审理查明，2017年10月22日19时许，被告人蒋承樑在重庆市永川区一餐馆内与同事就餐并饮酒，21时许，蒋承樑驾驶渝C*****号小轿车从重庆市永川区一号站往三号站方向行驶，当行驶至二号站路段时，与前方同向行驶由吴某驾驶的渝A*****号小轿车相撞，渝A*****号小轿车的人员报警，蒋承樑明知对方报警而在现场等候，警察到达现场后询问谁是事故车辆的驾驶员，蒋承樑告知其朋友是渝C*****号小轿车驾驶员，渝A*****号小轿车驾驶员当场指认被告人蒋承樑系渝C*****号小轿车驾驶员，之后被告人蒋承樑如实供述上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人蒋承樑血液中乙醇含量为185.8mg/100ml。该事故经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人蒋承樑承担全部责任。
案发后，被告人蒋承樑赔偿了被害人吴某的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人蒋承樑在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、常住人口信息表、行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、监视居住决定书、赔偿协议书、收条、谅解书，证人文某、龙某某的证言，被害人吴某的陈述，被告人蒋承樑的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书及同步录音录像等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋承樑醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人蒋承樑明知他人报警仍在现场等候，但在第一时间未如实供述自己的犯罪事实，之后才如实供述，系坦白，可以从轻处罚，公诉机关认定被告人蒋承樑系自首的指控不成立，本院不予采纳。根据被告人蒋承樑的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋承樑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖菊华
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 符 宏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄 琳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初1522号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，地址负责人：孙晓军，职务：行长。
委托诉讼代理人：杜海林，男，汉族，1958年生，住山东省武城县。
被告：刘廷其，男，汉族，1965年生，住山东省武城县。
被告：程桂英，女，汉族，1963年生，住址同上，系被告刘廷其之妻。
被告：刘廷彦，男，汉族，1954年生，住山东省武城县。
被告：刘爱连，女，汉族，1955年生，住址同上，系被告刘廷彦之妻。
被告：程木练，男，汉族，1966年生，住山东省武城县。
被告：张玉美，女，汉族，1966年生，住址同上，系被告程木练之妻。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉被告刘廷其、程桂英、刘廷彦、刘爱莲、程木练、张玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林到庭参加诉讼，被告刘廷其、程桂英、刘廷彦、刘爱莲、程木练、张玉美经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘廷其通过与刘廷彦、程木练联保的形式，于2014年2月13日同原告签订了《农户贷款借款合同》，期限二年，每户5万元，自助循环使用。被告刘廷其2015年4月30日向原告借款5万元，于2016年2月11日到期。以上贷款到期后原告多次催收，但被告以种种理由拒绝履行偿还义务，法违背了合同约定的诚实守信原则，侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特对以上被告提起诉讼。
被告刘廷其、程桂英、刘廷彦、刘爱莲、程木练、张玉美未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司与被告刘廷其通过与刘廷彦、程木练联保的形式，经协商于2014年2月13日签订了《农户贷款借款合同》，被告刘廷其于2015年4月30日向原告借款5万元，到期日为2016年2月11日，年利率8.4%。被告程桂英为共同还款人。被告刘廷彦、刘爱莲、程木练、张玉美承担连带还款责任。目前欠款余额为50000元。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，原告向本院提交七份证据：证据一：农户贷款借款合同一份。证二：农户小额贷款业务申请表一份。证三：六被告家属授权书一份。证四：六被告身份证复印件、户口本复印件六份。证五：借款人承诺涵一份。证六：签约单一份。证七：贷款合约基本信息及账户明细清单一份。
本院对原告中国农业银行股份有限公司武城支行提交的七份证据进行了核对，认为该证据客观、真实，且与本案关联性，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司与被告刘廷其、程桂英签订的借款借据是双方当事人的事实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告刘廷其、程桂英应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告未按照合同的约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，对此应承担相应的法律责任。其他四被告刘廷彦、刘爱莲、程木练、张玉美承担连带还款责任。被告刘廷其、程桂英、刘廷彦、刘爱莲、程木练、张玉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷其、程桂英于本判决书生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司借款本金50000元并承担利息（自2016年1月9日起按年利率8.4%计算至判决生效之日，于判决书生效后三日内付清）。
二、被告承担连带清偿保证责任。被告刘廷彦、刘爱莲、程木练、张玉美承担保证责任后有权向被告刘廷其、程桂英追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
受理案件费525元，诉讼保全费520元由被告刘廷其、程桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年十月十八日
书记员 安伟伟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执923号
申请执行人：贺香香，女，汉族，1966年9月26号出生，住郎溪县。
被执行人：刘相明,男，汉族，1975年11月7日出生，住郎溪县。
本院在执行贺香香与刘相明民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺香香于2017年4月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1821执923号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月七日
书记员 赵 杰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初1025号
原告：陈金，男，1996年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：赵建波，男，1984年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告陈金诉被告赵建波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金的委托诉讼代理人谢东林到庭参加了诉讼，被告赵建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款21960元及延期资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告向原告出具欠条一张（欠条：今欠到陈金人民币：21960元，欠款人：陈建波）。此后原告多次催要被告都未归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵建波未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈金经人介绍在被告赵建波承揽的工程处务工，被告赵建波未向原告陈金支付劳务费，2016年2月1日，原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》，欠条内容为：“欠条今欠到陈金人民币21960元（贰万壹仟玖百陆拾元正）欠款人：赵建波黄正林四川省南部县X号512XX2016.2.1”。其后经原告陈金催收，被告赵建波未偿还，原告遂诉至本院。以上事实有原告向本院提交经庭审审查后在卷佐证的证据，并结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赵建波雇佣原告陈金在其处务工，双方形成劳务合同关系，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵建波就所欠劳务费向原告陈金出具《欠条》是其真实意思表示，不违反法律规定，被告陈金应向原告支付欠款，被告经原告催收未支付欠款，应承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付欠款的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，被告经原告催收后应当及时履行，被告未及时履行依法应承担赔偿责任，原告现主张被告按照年利率24%支付逾期利息，标准过高，原告的实际损失为资金利息损失，故依法从起诉之日即2017年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息损失。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告赵建波在本判决生效后十日内向原告陈金支付欠款21960元并赔偿损失（损失计算方式：从2017年2月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以21960元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告陈金的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年四月十三日
书记员 周韬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7513号
罪犯吴连华，男，1990年1月11日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月20日作出(2008)深中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人吴连华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴连华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴连华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴连华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年3月被评为改造积极分子(2014年10月获得表扬、2014年10月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年4月至2015年11月连续获得嘉奖、2016年1月获得嘉奖)，2016年8月获得表扬。该犯在本考核期间因违反监管规定累计扣2分，其中2015年3月3日因不服从管理，未认真填写年终评审表被扣1分；2015年12月25日因私带香烟进入伙房被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴连华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴连华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民申172号
再审申请人(原审被告):熬燕,女,1974年4月1日出生,住重庆市永川区。
被申请人(原审原告):汤承伟,男,1983年4月8日出生,住重庆市江北区。
被申请人(原审被告):郭晓波,男,1975年2月26日出生,住重庆市永川区。
被申请人(原审被告):王林,男,1986年12月30日出生,住四川省营山县。
被申请人(原审被告):重庆恒航教育科技有限公司,住所地:重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号8-16号。
法定代表人:郭晓波。
再审申请人熬燕因与被申请人汤承伟、郭晓波、王林、重庆恒航教育科技有限公司民间借贷纠纷一案,不服重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第12214号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人熬燕申请再审称:请求依法撤销原审判决,依法驳回汤承伟的诉讼请求。其理由如下:(1)原审法院程序错误。原审以“下落不明”为由以公告传唤方式缺席审理本案不当。(2)原审法院认定事实错误。另一民间借贷纠纷案件(见[2016]渝01**民初505号)中,汤承伟确认郭晓波还了10万元(其中2014年4月15日还了2万元,2014年5月15日还了2万元),有收条为据,上述还款就是偿还本案的借款,因为缺席审理,汤承伟隐瞒了该事实,故原审对该事实认定错误;一审认定为夫妻共同债务错误,汤承伟在一个月之内出借给郭晓波54.1万元巨资,且都是现金交易,但都没有告知敖燕,这不符合常理,且为高利贷,月息高达8%,同时该借款并未用于夫妻或家庭共同生活,因感情不和,敖燕与郭晓波已于2015年9月2日离婚,并对共同财产和债务做出处理。请求再审,以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对熬燕的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:本案争议的焦点即原审法院在审理该案时程序是否违法?原审判决认定事实是否正确?经查,本案原审通过邮寄送达未果后,采用公告送达的方式向被告送达相关法律文件及原告的起诉状副本,并未违反我国民事诉讼法的相关规定,敖燕就此提出的再审请求及理由因缺乏法律依据而不能成立,本院不予支持。其次，关于本案的借款事实,经查,郭晓波与敖燕原系夫妻,在夫妻共同生活期间,郭晓波于2014年分别向汤承伟借款27.5万元和26.6万元,共计54.1万元,其中26.6万元的借款已经另案诉讼且判决已生效,敖燕在本案中申请再审称郭晓波已经偿还了部分借款,经查已在另案中扣除,敖燕所称应该在本案中扣除但没扣除,因而属于认定事实错误的理由因缺乏证据证明而不能成立,对此,本院不予支持。再次,本案借款发生在郭晓波与敖燕婚姻期间,敖燕与郭晓波离婚时并未对本案上述借款作出处理,故原审判决敖燕与郭晓波共同偿还本案借款正确。
综上,熬燕的再审请求缺乏事实依据,其再审理由不能成立,本院不予支持,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项,第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回熬燕的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李俊冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4370号
原告陈枫。
被告董钰琦。
原告陈枫与被告董钰琦民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈枫、被告董钰琦到庭参加了庭审活动，本案现已审理终结。
原告陈枫诉称，2015年12月13日，被告向原告借款人民币2万元，在收到借款后向原告出具借条及收条各一份。并约定在2016年3月20日前归还。2016年3月15日，被告又向原告借款人民币7450元，在收到借款后向原告出具借条及收条各一份。并约定在2016年3月20日前归还。到期，因借款人未能还款，故请求：一、判令被告立即归还原告借款计人民币27450元，并赔偿自2016年3月20日起至法院判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告董钰琦辩称，钱其已经归还原告了，其中一笔7450元是另外9万元借款的利息，由原告陈枫帮其垫付的，现在已经全部归还了，只是借条没有收回。
原告陈枫向本院提供：
证据1、借条二份，拟证明被告向原告借款合计27450元的事实；
证据2、收条二份，拟证明被告收到原告款项27450元的事实。
上述证据，被告经质证，对证据的真实性均无异议，但认为其中的2万元的借条及收条中的“陈枫”不是被告书写的。
被告董钰琦向本院提供：
证据1、手机短信截图（系原告与案外人姚胡成）一份：A、案外人姚胡成向被告提供原告陈枫的农行的帐号62×××72；B、案外人姚胡成提供给被告的支付宝帐号138××××2876（此账号为姚胡成）；C、案外人姚胡成叫被告钱转给他，他帮被告去拿借条，拟证明案外人姚胡成与本案借款关系有关的事实；
证据2、支付宝转账截图一份，拟证明2万元借款已通过案外人姚胡成归还原告。
上述证据，原告经质证，对被告的证明目的有异议，本身被告与案外人姚胡成之间有许多债权债务关系，被告给案外人姚胡成2万元，不能代表姚胡成已经将钱给原告了。
证据3（被告庭后补强）、银行明细复印件一份，拟证明2015年12月11日原告起诉的2万元借款实际是被告向案外人姚胡成借的，而非本案原告。
原、被告提供的证据，本院认证认为：对原告提供的证据1、2，被告经质证对真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1、2，被告庭审中自认与案外人姚胡成有债权债务关系，而债权人系姚胡成，结合本院向姚胡成的询问，姚胡成陈述：“其向绍兴市柯桥区人民法院起诉被告的保证追偿权纠纷一案，至今该案除被告母亲案外已向其支付92000元外，尚有28000元还在审理之中”，因此，该组证据与本案无关，本院不予认定。对补强的证据3，证据显示的是案外人贺漫，而非案外人姚胡成，故与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，2015年12月13日、2016年3月15日，被告董钰琦分别向原告借款人民币2万元和7450元，并于当日分别出具借条及收条各一份。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2016年3月20日起的利息损失，证据不足，本院予以调整，对合理部分的请求予以支持。被告辩称双方之间的债权债务已结清。首先，原告持有被告出具的债权凭证即借条、收条；其次，被告与案外人姚胡成之间存在债权债务关系；第三，从被告提供的证据显示，其通过支付宝将2万元支付的对象是案外人姚胡成，而非原告，且被告明知案外人姚胡成通过微信叫其将钱转给姚胡成，姚胡成帮被告去拿借条，此时，被告应当知道借条由谁持有；第四，被告具有完全行为能力的人，如归还借款情况下理应收回借条，然，至本案起诉时被告出具的两份借条及收条均在原告处，被告也未向本院提供原告收到还款的凭证；第五，原告否认被告已归还借款，而被告亦未能提供证据证明支付姚胡成2万元之事系受原告委托或事后得到原告追认。综上，被告抗辩已归还原告借款，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董钰琦归还原告陈枫借款本金27450元，并支付自2016年5月6日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元，减半收取243元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费486元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一六年七月一日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
变更、撤诉申请
原告张叶方诉被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤、江苏乐成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现原告申请变更诉讼请求，暂要求被告支付利息1万元，其他请求到时另行主张。另，根据实际情况，现原告申请撤回对被告的起诉。望准许。
申请人：
2016年6月29日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第953号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告冉荣，男，1967年07月06日出生，住杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106026.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106026.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
开封市祥符区法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执保282号
申请人李学兵，住河南省通许县。
被申请人渠明杰，住开封县。
被申请人刘会港，住开封县。
本院在审理申请人李学兵与被申请人渠明杰、刘会港机动车交通事故责任纠纷一案，2017年11月21日作出的（2017）豫0212财保80号民事裁定书，查封被申请人渠明杰、刘会港驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人渠明杰、刘会港驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘栋梁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1013号
上诉人（原审被告）:北京中联创业电力工程有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B211室。
法定代表人：张祥，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）:北京海博立恒电气有限公司，住所地北京市通州区台湖镇西下营村93号。
法定代表人：赵清峰，经理。
上诉人北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人北京海博立恒电气有限公司（以下简称海博公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21589号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中联公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中联公司的住所地为北京市丰台区太红门久敬庄56号突破电气院内5号楼，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，并请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
海博公司对于中联公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案海博公司依据与中联公司签订的《工业品买卖合同》等证据提起的诉讼，属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，九份双方签订《工业品买卖合同》第十二条均约定：“合同争议的解决方式：……协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：（二）依法向北京市西城区人民法院起诉。”中联公司的工商注册地址亦位于一审法院辖区。中联公司虽主张其住所地位于北京市丰台区，但其提交的证据并不足以证明主要经营地在北京市丰台区，不宜认定其住所地位于北京市丰台区。综上，一审法院对本案具有管辖权，海博公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。中联公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 岳国英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第707号
原告吴建明，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市静安区。被告陈方民，男，1963年2月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告上海天儒酒店发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人江毓枝。原告吴建明与被告陈方民、上海天儒酒店发展有限公司民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月27日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因被告陈方民、上海天儒酒店发展有限公司下落不明，原上海市闸北区人民法院于2015年12月16日，依法公告向被告陈方民、上海天儒酒店发展有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年3月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴建明到庭参加诉讼，被告陈方民、上海天儒酒店发展有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建明诉称，原告与被告陈方民系朋友关系。2014年6月，陈方民称需要资金周转，向原告借款人民币200000元(以下币种均为人民币)，双方于2014年6月14日，签订了借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2个月，被告应于2014年8月13日前还款；如逾期还款的，陈方民应承担诉讼费、律师费等费用，并以借款总额为基数向原告支付每日千分之十的违约金。同时，被告上海天儒酒店发展有限公司承诺清偿所有欠款。2014年6月14日，原告向陈方民的账户转账176000元，并交付了现金24000元。但被告违反合同约定，未按期还款，在原告再三催讨之下，至今仍未还款，也未支付任何违约金，原告因此向法院起诉，要求被告陈方民归还原告借款200000元；要求被告陈方民支付原告违约金，以200000元为基数，自2014年8月14日起至实际还清之日止，按年利率24％计算；要求被告上海天儒酒店发展有限公司对被告陈方民的上述还款义务承担连带担保责任；诉讼费、公告费由两被告承担。被告陈方民、上海天儒酒店发展有限公司未应诉。因被告陈方民、上海天儒酒店发展有限公司未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原告与被告陈方民系同乡朋友关系。双方于2014年6月14日，签订了《民间借款合同》一份，该合同约定，被告陈方民向原告借款200000元，借款期限为2个月，被告应于2014年8月13日前还款；如逾期还款的，陈方民应承担赔偿金、律师费等费用，并以每日千分之十向原告支付违约金。同日，被告上海天儒酒店发展有限公司向原告出具承诺书一份，该承诺书载明，上海天儒酒店发展有限公司承诺替借款人陈方民向贷款人吴建明借款担保，借款金额200000元，借款期限60天，如借款人不按时还款，本人在此承诺替借款人向陈方民还清全部借款包括违约金、利息等费用。被告上海天儒酒店发展有限公司在承诺书下方盖章确认。原告在同日分四次分别转入被告陈方民账户50000元、50000元、50000元、26000元，合计转入账户176000元。借款期限届满后，因两被告未履行归还义务，原告因此诉讼。审理中，原告称，根据借款合同约定，如逾期还款的，陈方民应承担诉讼费、律师费等费用，并以借款总额为基数向原告支付每日千分之十的违约金。因该约定超过法律规定的范围，故原告现调整为按年利率24％计算。被告陈方民借款后，转账给原告妻子名下的银行账户不超过12000元作为归还利息，现原告同意就按12000元计算，同意该款作为本金扣除，原告因此变更诉讼请求为，1、要求被告陈方民归还原告借款本金188000元；2、要求被告陈方民支付原告违约金，以188000元为基数，自2014年8月14日起至实际还清之日止，按年利率24％计算；3、要求被告上海天儒酒店发展有限公司对被告陈方民的上述还款义务承担连带担保责任；4、诉讼费、公告费由两被告承担。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的原告与被告陈方民签订的《民间借款合同》、被告上海天儒酒店发展有限公司出具的承诺书、银行转账凭证等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了原告与被告陈方民签订的《民间借款合同》、被告上海天儒酒店发展有限公司出具的承诺书、银行转账凭证证明被告陈方民向原告借款及被告上海天儒酒店发展有限公司承诺承担担保责任的事实，现原告要求被告归还借款并按年利率24％支付违约金，要求被告上海天儒酒店发展有限公司承担担保责任，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为两被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈方民应于本判决生效之日起十日内归还原告吴建明借款本金188000元；二、被告陈方民应于本判决生效之日起十日内支付原告吴建明借款本金188000元的违约金，自2014年8月14日起至实际还清之日止，按年利率24%计付；三、被告上海天儒酒店发展有限公司对上述第一、第二项主文承担连带责任保证；四、被告上海天儒酒店发展有限公司承担连带责任保证后，有权向被告陈方民追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130.50元、公告费560元，均由被告陈方民负担，被告上海天儒酒店发展有限公司承担连带责任保证。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 施立富
人民陪审员 陆金弟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终901号
上诉人（原审原告）：李永清，男，生于1964年10月8日。
委托诉讼代理人：高佑化，甘肃兴天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，甘肃兴天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴凤鹤，男，生于1974年3月15日。
委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人李永清因与被上诉人吴凤鹤房屋买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李永清上诉请求：一审驳回李永清的诉讼请求错误，请求依法改判由吴凤鹤向李永清支付剩余房屋价款17万元。案件诉讼全部费用由吴凤鹤负担。事实与理由：李永清与吴凤鹤签订的房屋买卖协议中约定本案争议的土地系国有划拨土地，其法律含义就是该土地不能进行买卖，自然也就不能进行过户，对这点吴凤鹤应该是明确的；对于协议约定的其他义务，李永清已履行了其应履行的义务。因此，双方签订的买卖合同系真实意思表示，且李永清已实际向吴凤鹤交付了房屋，履行了合同的主要义务，吴凤鹤应当支付剩余房屋价款。
吴凤鹤服判答辩称，双方签订合同时，李永清根本没有向吴凤鹤告知无法办理本案争议土地的产权过户手续，且双方约定的剩余价款40万元在办理过户手续后付清，足以认定李永清承诺的40万元的付款条件为办理过户手续后一次性付清。另划拨土地及土地上的建筑物可以转让，并不违反法律的强制性、禁止性规定，但在本案的实际过户过程中，因李永清无法提供征拨手续、建设手续，致使过户手续无法办理，故约定的付款条件未成就，李永清要求支付剩余17万元房款的上诉请求不能成立。
李永清向一审法院诉讼请求：要求吴凤鹤支付购房剩余款17万元及逾期付款利息2.0003万元。案件受理费由吴凤鹤承担。
一审法院认定事实：李永清与吴凤鹤签订协议书（无年月日），李永清以65万元的价格将座落于定西市安定区香泉回族镇西寨村两院平顶房及土地使用权出卖给被告吴凤鹤。协议书第二条约定，付款方式为分两次付清，合同签订时付定金25万元，剩余欠款40万元在办理过户手续后一次性付清。2013年6月8日，吴凤鹤收到李永清交付的西寨村一宗土地的土地证一本，联社与李永清购房协议书一份（属办过户手续借用）。2013年7月4日，吴凤鹤写欠条一份，内容为“今欠到李永清购房款肆拾万元正（400000元）（注：其中20万元7月10号前付，余20万元手续办齐后付清），今欠人吴凤鹤2013、7、4号”。吴凤鹤受让该房产后，进行了维修与投资。同年12月，吴凤鹤将一宗土地使用权过户到其名下，一宗土地因无法提供相关证据，至今未过户到吴凤鹤名下，吴凤鹤余17万元未给付李永清，双方酿成纠纷。一审法院认为，李永清与吴凤鹤签订的协议书系双方真实意思的表示，双方在协议书、欠条中均贯穿了欠款于手续办齐后付清，形成证据链条，应予认可。在办理过户手续中，李永清不能提供相关手续，致使一宗土地的手续至今未过户到吴凤鹤名下，李永清应承担相应的民事责任。李永清所称的瑕疵说明，只是在协议书第一条（一）……另一宗土地面积353.66平方米，为国有征拨土地（无土地证，未交土地出让金），并不能证明双方约定该土地不办理过户手续，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李永清要求吴凤鹤支付欠款及利息的诉讼请求。案件受理费4100元，因适用简易程序审理减半收取2050元，由李永清承担。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对合同的履行可以约定附加条件。李永清与吴凤鹤签订的协议书明确约定李永清将座落于定西市安定区香泉镇西寨村两院平顶房及土地使用权出卖给吴凤鹤，且约定房地产的付款方式为合同签订时付定金25万元，剩余欠款40万元在办理过户手续后一次性付清。在付剩余价款时，双方虽对该约定进行了变更，但对付款的条件未进行实质性的变更，故按照双方的约定，房地产未过户到吴凤鹤名下，属协议约定的履行条件未成就，吴凤鹤不支付剩余17万元的价款，并未违反法律规定及双方的约定。另协议书第一条第（一）项载明“……另一宗土地面积为353.66平方米（本案争议土地），为国有征拨土地（无土地证、未交土地出让金）；协议第（二）条载明“甲方（李永清）保证如实陈述房地产权属状况，保证权属无瑕疵……”，可见，协议中对土地状况的说明，并不能证实吴凤鹤明确该土地不能进行买卖、过户。因协议书系李永清与吴凤鹤的真实意思表示，应受法律保护，李永清未按约定履行义务，故其要求吴凤鹤按照约定支付购买房产剩余价款及逾期利息的理由依据不足。
综上所述，李永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由李永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一七年三月十日
书记员 丁 峤
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0108民初135号
原告：刘真菊，女。
委托代理人：王铭涛，海南威盾律师事务所律师。
被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会永录北村民小组。
委托代理人：黄雪颖，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人：曾梅涛，海南正凯律师事务所律师。
原告刘真菊诉被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会永录北村民小组(以下简称永录北村)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铭涛，被告的法定代表人孙崇尹、委托代理人黄雪颖、曾梅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘真菊诉称：原告的丈夫李克和原是被告村村民，因工作安排，到万宁市水产供销公司工作，户口也迁出被告村集体，属于被告村集体的外出人口。1995年，海口市美兰机场建设征地，政府安置宅基地给李克和。1998年3月28日，原告刘真菊与李克和登记结婚。2010年左右，海南东环铁路征地，原告作为外出人口的家属，按照20%分得征地款。2015年初，因美兰机场建设的需要，被告村集体的全部土地被征收。2015年11月6日，政府已经拨付征地补偿款81526558.3元给被告。2015年11月10日，被告做出《机场二期征用土地款分配方案公告如下》，将征地款77875000元用于分配给村民。根据被告的分配方案，退休人员及外出人员及其家属分配20%的征地款即5万元，原告作为外出人员李克和的合法妻子，应当分配征地款5万元。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起本诉，请求人民法院依法判令：1、被告分配征地款5万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永录北村辩称：2015年11月8日，被告召开村民大会民主议定机场二期征用土地款的分配方案。原告丈夫李克和户籍未登记在本村，不是本村村民。据原告提供的户口簿可以看出，李克和是万宁市水产供销公司的退休干部，籍贯是万宁市，与本村没有关系。原告诉称“1995年，海口市美兰机场建设征地，政府安置宅基地给李克和”不是事实。原告不具有本村集体经济组织户籍，不在本村生产、生活，更不依靠本集体经济组织的土地为基本生活保障，也不是本集体外出人员的家属，不具有本集体经济组织成员资格，也不符合答辩人土地分配方案的条件，不应分得征地补偿款，恳请人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的丈夫李克和原是被告村村民，因工作安排，到万宁市水产供销公司工作，户口也迁出被告村集体。1995年，海口市美兰机场建设征地，政府安置宅基地给李克和。1998年3月28日，原告刘真菊与李克和登记结婚，户口随丈夫登记在海南省万宁市。2015年初，因美兰机场建设的需要，被告村集体的土地被征收。2015年11月6日，政府拨付征地补偿款81526558.3元给被告。2015年11月10日，被告做出《机场二期征用土地款分配方案公告如下》，将征地款77875000元用于分配给村民。根据被告的分配方案，退休人员及外出人员及其家属分配20%的征地款即5万元。但被告认为原告不具有本村集体经济组织户籍，不在本村生产、生活，更不依靠本集体经济组织的土地为基本生活保障，也不是本集体外出人员的家属，不具有本集体经济组织成员资格，不符合征地补偿方案条件，不应分得土地补偿款。原告认为被告侵犯了其合法权利，遂向本院诉请判决被告向其支付征地补偿款人民币50000元。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、关于永录北村民小组集体分配的公示、机场二期征用土地款分配方案公告、机场二期征用土地款分配表、关于请示补发蔡海莹、刘真菊及家人美兰飞机场土地征用款的报告、琼山市演丰镇人民政府关于蔡贤报告的批复、演丰镇人大主席团文件-
演人（1993）4号、演丰镇人大主席团文件-
演人（1993）5号、美兰机场新村宅基地规划及安排以及双方当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。本案中，原告及其丈夫的户口均未登记在被告村，也未在该村实际生产生活，不依靠该村集体土地为基本生活保障。应认定其不具有被告村的经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘真菊的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告刘真菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀qmzkcjsbhodd51diay
案件唯一码
审 判 长 周 强
人民陪审员 林 诗 柏
人民陪审员 吴 宗 华
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈佩婷
---
附：相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第2933号
原告朱贺清，男，1974年8月12日出生，汉族。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
委托代理人周绍峰，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告王松林，男，1981年3月12日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
被告王常亮，男，1972年3月25日出生，汉族。
被告曾卫东，男，1969年5月26日出生，汉族。
被告周景欣，女，1971年10月5日出生，汉族。
三被告委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
原告朱贺清与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣确认合同有效纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贺清及其委托代理人卢勇，被告王松林，被告王常亮、曾卫东、周景欣的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贺清诉称，2012年5月份，其与四被告在驻马店市天夏建材实业有限公司内口头约定合伙出资共同购买夹砖机，因四被告都是驻马店市天夏建材实业有限公司的员工，便于承揽该公司的标砖业务。夹砖机共计140000元，其出资60000元，四被告各自出资20000元，其与四被告约定按股份比例分红和承担风险。几年来，四被告和其一直按比例分红。2014年7月19号，王松林在驾驶夹砖机时发生安全事故致人死亡。事故发生后，四被告共同委托其作为代表人和死者家属协商赔偿之事，在其与死者家属达成赔偿协议后，四被告却因害怕承担风险拒绝承认合伙关系。请求确认其与四被告之间的口头合伙协议有效。
被告王松林辩称，其与朱贺清之间不是合伙关系，其仅是朱贺清雇佣的工人，由朱贺清为其发工资。其已承担刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。
被告王常亮辩称，其与原告朱贺清之间不存在合伙关系，也不存在共同出资购买夹砖机和共同分红的口头协议，请求驳回原告朱贺清的诉讼请求。
被告曾卫东辩称，其与原告朱贺清之间不存在合伙关系，也不存在共同出资购买夹砖机和共同分红的口头协议，请求驳回原告朱贺清的诉讼请求。
被告周景欣辩称，其与原告朱贺清之间不存在合伙关系，也不存在共同出资购买夹砖机和共同分红的口头协议，请求驳回原告朱贺清的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日，朱贺清与驻马店市天厦建材实业有限公司签订《承揽合同》一份，约定由朱贺清承揽驻马店市天厦建材实业有限公司标砖分公司出砖工作。
2014年7月19日，在位于驻马店市驿城区南海街道办事处安楼社区居委会方庄居民组的驻马店市天厦建材实业有限公司标砖分公司作业现场，王松林在驾驶夹砖机转运成品砖的过程中，将杜秋霞撞到并碾压致死。
2014年7月24日，朱贺清和死亡受害人杜秋霞亲属陈中耀达成赔偿协议书一份，约定：乙方（陈中耀）家属2014年7月19日因意外事故，被甲方（朱贺清）驻马店市驿城区朱贺清人力搬运部（经营者姓名朱贺清，属个人经营）的抱砖机不幸碾压致死乙方家属不幸身故。甲方一次性向乙方支付此次事故的全部费用共合计78.5万元，含已付款2万元整。此笔赔偿款包括处理此次事故及死者家属以后所产生的所有费用（例如：死者丧葬费、子女抚养费、精神损失费等）。赔偿协议书签订后因朱贺清未能按约定支付赔偿金。死亡受害人杜秋霞的亲属陈中耀、陈亚静、陈亚力、张妞、杜德营作为共同原告向本院提起诉讼，要求朱贺清支付赔偿款765000元。朱贺清在该案中辩称王松林也是驻马店市驿城区朱贺清人力搬运部的合伙人之一，应将王松林追加为被告。除王松林以外，还有三个合伙人，都应追加为共同被告。本院经审理后作出（2014）驿民初字第2740号民事判决书，判决认定朱贺清雇佣王松林在驾驶夹砖机转运成品砖过程中将杜秋霞撞到并碾压致死，朱贺清作为雇主应承担赔偿责任。朱贺清系马店市驿城区朱贺清人力搬运部业主，应列其个人为被告。对朱贺清关于人力搬运部系五人合伙的辩称，因未提交相关证据加以证明而不予采纳。判决被告朱贺清与判决生效后十日内赔偿陈中耀、陈亚静、陈亚力、张妞、杜德营765000元。该判决现已发生法律效力。
2014年8月30日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政文（2014）183号“关于驻马店市天厦建材实业有限公司7.19夹砖机碾压事故的批复”。该批复中认定事故间接原因之一为：朱贺清雇佣未经正规技能培训和考核的王松林驾驶夹砖机，对其雇佣的设备操作人员没有进行安全培训；承揽出砖劳务后，对现场作业安全疏于管理，未尽安全管理职责，安全责任不落实，其工商登记的朱贺清人力搬运部不具有安全生产条件。对事故的处理意见为：朱贺清雇佣未经正规技能培训和考核的人员驾驶夹砖机，对作业现场安全疏于管理，对事故发生负有主要管理责任，责令天厦建材公司解除与其签订的承揽合同。王松林系天厦建材公司合同员工，未经公司同意，长期私自在上班期间为朱贺清驾驶夹砖机，其违规行为造成了一人死亡的安全生产事故。其行为已涉嫌犯罪，由公安机关对其立案调查。
王松林因涉嫌重大责任事故罪于2014年7月20日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。驻马店市驿城区人民检察院以王松林犯重大责任事故罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院经审理后作出(2014)驿刑初字第730号刑事判决书，判决书查明事实为：被告人王松林系驻马店市天厦建材实业有限公司合同工，负责驾驶铲车在厂区内从事配料工作。2012年，朱贺清承包天厦公司标砖分公司出砖业务，雇佣被告人王松林为其驾驶抱砖机。2014年7月19日9时30分许，被告人王松林在天厦公司标砖分公司院内驾驶抱砖机作业过程中，将在院内拉砖的杜秋霞碾压致死。本院以犯重大责任事故罪判处王松林有期徒刑一年零十个月。
庭审中，朱贺清提供夹砖机销售合同复印件一份，其本人制作的记账本一份及于曾卫东和王常亮的通话录音两份以主张与四被告之间存在合伙关系。销售合同上“王松林、王常亮、曾卫东、周景欣”的名字朱贺清认可为其本人代签。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本院已生效的民事和刑事判决书及驻马店市驿城区人民政府关于本次事故调查所作出的批复均认定王松林与朱贺清之间系雇佣关系，承揽合同系朱贺清与驻马店市天厦建材实业有限公司所签订的，朱贺清系该承揽合同的一方相对人和承揽业务的实际经营者，对该事实应依法予以采信。原告朱贺清关于其与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间系合伙经营关系的辩称，因与本院已生效的民事和刑事判决书认定的事实不符，应不予采纳。同时，根据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备其他合伙的条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。但朱贺清所提供夹砖机销售合同为复印件，且其认可销售合同上“王松林、王常亮、曾卫东、周景欣”为其所书写，记账本也未朱贺清本人制作，依据上述两份证据不足以认定其与王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间存在合伙关系。朱贺清所提供的通话录音治疗因缺乏其他证据加以佐证，仅依据录音资料也不足以认定其与王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间存在合伙关系。综上，原告朱贺清关于其与王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间存在合伙关系的主张，因缺乏确实充分的证据加以证明。对其要求确认与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间口头合伙协议有效的请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱贺清的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告朱贺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 袁文清
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张文凯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682号民初53号
原告徐平。
被告张小平。
被告江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人朱新建。
原告徐平与被告张小平、江苏恒源置业有限公司（以下简称恒源置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告张小平、恒源置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日起，被告张小平多次向原告借款计130万元，并出具借据一张。2015年6月26日原被告签补充协议一份，协议明确被告共借原告本金130万元并约定本息于2015年9月30日前归还。因被告约定还款期满，被告张小平至今未能履约，其后，原告多次催要，被告仍未按约履行还款义务。现请求判令：1、被告张小平立即归还原告人民币本金130万元及2014年1月30日至起诉之日所欠利息57.2万元；2、被告张小平归还原告以人民币130万元为本金从起诉之日至实际给付之日止的利息（利息按当时协定月息2分计算）；3、被告江苏恒源置业有限公司承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼及诉前保全全部费用。
原告为证明其主张，提供了下列主要证据：
1、2014年1月31日借条一份，证明被告张小平向原告借款130万元，利息按月息2%计算。
2、2015年6月26日补充协议一份，证明张小平所借的130万元实际用于江苏恒源置业有限公司偿还闵乃仁贷款，偿还期限延长到2015年9月30日，江苏恒源置业有限公司自愿为该借款本息承担连带责任担保。
3、2015年10月7日借款明细结据一份，证明所有的借款的来龙去脉。
4、银行打款记录五份，证明原告已经将130万元借款交给被告。
5、原告的身份证复印件、张小平的身份证复印件、江苏恒源置业的工商登记资料各一份，证明原、被告的主体资格。
被告张小平、恒源置业公司未答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告明确所主张的利息为以130万元为本金，按月息2%从2014年2月1日起计算至实际给付之日止。
经审理查明：自2012年4月13日起至2013年11月19日止，被告张小平向原告分六次借款，合计借款120万元，该120万元借款有现金和银行转帐支付。2014年1月31日，双方对该120万元结息，尚欠的23万元利息，被告张小平在给付原告13万元利息后，将其中的10万元利息转入本金计算，并向原告出具借条一份，内载：“借条借到徐平人民币壹佰叁拾万元整（¥1300000.00元），利息按月2%计算。借款人：张小平2014.1.31”。借条上另有恒源置业公司法定代表人朱新建所写的“用于闵乃仁贷款朱新建2015.1.5”，并加盖恒源置业公司公章。2015年6月26日，原、被告三方签订了补充协议，约定张小平于2014年1月31日向原告所借的130万元，按月息按2分计算利息，该款实际用于江苏恒源置业有限公司偿还闵乃仁贷款。三方同意将还款期限延长至2015年9月30日，届时将一并归还自出借之日起所有本息。被告恒源置业公司自愿为该借款本息承担连带责任担保。该补充协议上原告徐平在“出借人”处签字，被告张小平在“借款人”处签字，被告恒源置业公司于2015年6月28日在“担保单位”处由法定代表人签字，并加盖公章。2015年10月7日，被告张小平在原告出具的借款明细结据上签字确认所借的款项金额为130万元。后被告张小平未按约偿还借款并支付利息。被告恒源置业公司也未按约履行连带偿还责任。
以上事实有原告提供的借条、补充协议、借款明细结据、银行打款记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
经本院审核，诉讼前，原告徐平向本院申请对两被告进行诉前保全，并提供了担保，本院依法裁定对两被告进行诉前保全，原告为此支付了保全费用5000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条、补充协议、借款明细结据、银行打款记录等，足以证明被告张小平向其借款1300000元及被告恒源置业公司为该借款提供担保的事实。双方之间借贷关系合法有效，被告张小平应按约偿还原告借款1300000元，被告恒源置业公司应按约对借款合同中所约定的1300000元借款及利息承担连带给付责任。原告主张以1300000元为本金，自2014年2月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的逾期利息，对此，本院认为，双方在借条中明确约定月息2%，且该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24%的法律规定，故对原告要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持。
被告张小平、江苏恒源置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效后十五日内偿还原告徐平借款1300000元及逾期利息（以1300000元为本金，按年利率24%自2014年2月1日起计算至实际给付之日止）。
二、被告江苏恒源置业有限公司对上述第一款项承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21650元，保全费5000元，合计26650元，由被告张小平、江苏恒源置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21650元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 许秀凤
二〇一六年七月二日
见习书记员 沈浩杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7184号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：冯孝平，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告冯孝平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告冯孝平经本院公告送达传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费3400元，违约金20000元，共计23400元；3.本案诉讼费由被告承担。其事实及理由：2014年3月13日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告冯孝平将自购的渝BGXX**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费200元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2015年1月至2016年5月未按合同向原告缴纳服务费共计3400元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告冯孝平未作答辩。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、并有到庭陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告冯孝平于2014年3月13日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BG10**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2014年3月13日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费200元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同违约，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告自2015年1月开始未向原告交纳服务费，至2016年5月共计欠缴服务费3400元。原告遂起诉至本院。
本院认为，原告渝蓉公司与被告冯孝平在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告冯孝平在合同履行期内未按约定缴纳服务费，有违约情形，原告起诉要求解除与被告冯孝平于2014年3月13日签订的渝BGXX**号车《车辆挂靠合同》，符合双方的约定及法律规定，本院对原告该诉求予以支持。被告冯孝平经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告冯孝平于2014年3月13日签订的渝BGXX**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；
二、被告冯孝平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费3400元；
三、被告冯孝平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，公告费600元，共计990元，由被告冯孝平负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 欣
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初9号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘相伦，男，1960年2月11日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，系登封市第四届人民代表大会代表，住登封市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪经登封市人民代表大会常务委员会许可于2016年9月7日被登封市公安局取保候审。
辩护人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]571号起诉书指控被告人刘相伦犯故意毁坏财物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人刘相伦及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11��12日8时许，被告人刘相伦在登封市大金店镇陈楼村自家耕地里，因不满被害人刘某和的维修工人贾某、弋某在维修联通公司线路对其麦苗踩坏，将贾某、弋某携带的工具箱扔进耕地旁的王堂水库，致该工具箱内的光纤熔接机损坏、光纤切割刀和光纤剥线钳丢失。经鉴定，被损坏的光纤熔接机价值8200元，丢失的光纤切割刀价值1246元，光纤剥线钳价值56元。2015年11月17日，被告人刘相伦经电话通知到登封市公安局大金店派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘相伦的供述；被害人刘某和陈述；证人贾某、弋某证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘相伦故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘相伦及其辩护人对公诉机关指控的事��及罪名均不持异议。但辩护人辩称被告人刘相伦有自首情节，并在案发后积极赔偿被害人经济损失亦取得谅解，且被害人存在过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日8时许，被告人刘相伦在登封市大金店镇陈楼村自家耕地里，因不满被害人刘某和的维修工人贾某、弋某在维修联通公司线路对其麦苗踩坏，将贾某、弋某携带的工具箱扔进耕地旁的王堂水库，致该工具箱内的光纤熔接机损坏、光纤切割刀和光纤剥线钳丢失。经鉴定，被损坏的光纤熔接机价值8200元，丢失的光纤切割刀价值1246元，光纤剥线钳价值56元。2015年11月17日，被告人刘相伦经电话通知到登封市公安局大金店派出所投案。
上述事实，被告人刘相伦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某和陈述；证人贾某、弋某证言；现场照片；涉案物品价格鉴定结论书；郑州��尔胜通信器材有限公司证明；南京飞达通讯设备有限公司证明；调解协议、收到条及谅解书；公安机关出具的被告人刘相伦的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘相伦故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。登封市人民检察院指控被告人刘相伦犯故意毁坏财物罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，仅有被告人刘相伦的供述，无其它相关证据予以佐证，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意毁坏财物罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人刘相伦应在此幅度内量刑。被告人刘相伦
犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘相伦犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元(罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一七年一月二十三日
书记员 王瑞霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3802号
原告：重庆一鼎艺象物业管理有限公司,住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道19号5幢2-5、2-6、2-7号，统一社会信用代码9150022367612103XP。
法定代表人：陈丹军，总经理。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：郑杨，女，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司（下文简称一鼎艺象物业）诉被告郑杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一鼎艺象物业的委托诉讼代理人肖慧到庭参加了诉讼，被告郑杨经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告一鼎艺象物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月1日至2017年6月13日的物业管理费及公用水电费1547元，并以未缴纳的物业管理费为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北城龙珠小区的物业管理公司，被告系该小区业主，被告接房时，原、被告签订了《昌海·北城龙珠前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告应于每月15日前交纳物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.65元的标准计收，公用水电费按每月每平方米0.2元的标准计收，被告逾期交纳应计收按日3‰的违约金。原告履行了物业服务协议，被告未按约定交纳相关费用，经原告多次催收未果，故请求判令如诉称。
被告郑杨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原、被告签订了《昌海·北城龙珠住宅前期物业服务协议》，协议约定：由一鼎艺象物业对昌海·北城龙珠物业辖区进行管理、组织和维护工作；住宅物业管理费按照建筑面积0.65元/平方米/月计收，电梯费按每户35元收取，公用水电费从交房通知文书确定的交房日期起按建筑面积0.2元/平方米/月计收（未明确截止日期），以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算；物业管理费应按月交纳，在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的违约金（合同中称滞纳金）；昌海·北城龙珠住宅由一鼎艺象物业根据本协议内容进行管理，为期五年，本小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效前，本协议延续有效。XX小区X幢X号房屋登记所有人为郑杨、杨博文，房屋建筑面积为84.92㎡。本案中，原告仅主张要求由被告郑杨支付所欠的物业管理费、电梯费、公用水电费等费用，被告郑杨上述费用交纳至2016年3月，2016年4月至2017年6月13日的费用未交纳，共计欠物业管理费、电梯费1301.85元，经原告催收未果，故诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告提供了物业服务，被告应按约支付物业管理费、电梯费，故原告要求被告支付上述费用的主张，本院予以支持。原告主张公用水电费，因合同约定公用水电费从交房通知文书确定的交房日期起按建筑面积0.2元/平方米/月计收（未明确截止日期），以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，原告未举证证明按建筑面积0.2元/平方米/月计收的截止时间及上一年度每月实际发生的平均数，亦未举证证明其他业主的收费标准，故不能明确应交公用水电费数额，对原告的该主张，本院不予支持。
关于违约金部分，原告一鼎艺象物业将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利率，是其的真实意思，不违反法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑杨于本判决生效之日起10日内向原告重庆一鼎艺象物业物业管理有限公司支付2016年4月1日起至2017年6月13日止的物业管理费、电梯费共计1301.85元，并以中国人民银行同期贷款利率给付原告资金被占用期间的违约金损失（该违约金计算以每月应缴物业服务费为基数，以当月16日为起点，分别计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆一鼎艺象物业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 屈缋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执301号
申请执行人：罗有文。
被执行人：苍溪县唤马镇瓦店村村民委员会。
申请执行人罗有文与被执行人苍溪县唤马镇瓦店村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）川0824民初2860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗有文于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人苍溪县唤马镇瓦店村村民委员会无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2860号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月十一日
书记员 刘术琼
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初451号
原告：高玲，女，1990年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯英��女，1978年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：袁邦洪，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：成都绿满家餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街59-71号3-4层。
法定代表人：夏邦财。
原告高玲与被告成都绿满家餐饮有限责任公司(以下简称“绿满家公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告高玲的委托诉讼代理人冯英、袁邦洪到庭参加诉讼，被告绿满家公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告高玲向本院提出诉讼请求，请求判令：绿满家公司支付高玲2015年1月至2016年12月工资33456元。事实与理由：高玲系绿满家公司员工，绿满家公司拖欠高玲2015年1月至2016年12月工资33456元未付。遂提起本案诉讼，请求判如所请。
被告绿满家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，高玲系绿满家公司员工。2015年12月底，绿满家公司停止营业。2017年2月7日，绿满家公司法定代表人夏邦财向高玲出具欠条，内容为：绿满家公司欠高玲2015年至2016年工资35000元。
2017年1月5日，高玲向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月12日，该委出具《收件证明》，证明该委未按期作出受理或者不予受理的决定。
上述事实，有高玲的当庭陈述及其提交的双方身份信息、欠条、考勤表、工资表、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。绿满家公司向出具欠条，认可欠高玲2015年至2016年工资35000元。本案中，高玲只向绿满家公司主张2015年1月至2016年12月工资33456元，应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都绿满家餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高玲2015年1月至2016年12月工资33456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都绿满家餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张玥玭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0781刑初206号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人张某甲，出生于吉林省扶余市，捕前住扶余市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2016]186号起诉书，指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人张某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己购买的位于扶余市肖家乡东大十五号村东一里处的4号小班片林内的杨树采伐418棵，核立木蓄积19.9709立方米。
公诉机关指控上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人张某甲违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控的事实及罪名无异议。认罪，愿意接受处罚。
经审理查明，2015年10月份，被告人张某甲为销售，以每棵树15元的价格向张某乙购买位于扶余市肖家乡东大十五号村东一里处的4号小班片林内的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐418棵，核立木蓄积19.9709立方米。
被告人张某甲于2016年3月28日主动到公安机关投案，并如实供述滥伐林木行为。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某甲供述，2015年秋季，以每棵树15元的价格向张某乙购买位于村东一里处片林内杨树，用做大棚杆子，放完树按棵给钱。10月份的时候，具体时间记不清了，用油锯先后在片林内各放了200多棵树，每天每人100元雇孙某甲、李某甲帮助装车。油锯和车都是自己的，车已经买了。是间伐的树，树做大棚杆子和破成木方卖了。没有办采伐许可证，放树的责任都有自己承担。自己是到公安机关投案的。
2、证人张某乙证言，肖家乡东大十五号村土坝东侧片林是其和吴喜凤的，吴喜凤委托其管理、处分。2015年9月份，具体时间记不清了，以15元一棵卖给张某甲，让他间伐，按棵算钱。放树时让其岳父李某乙去查的树根，开始放200棵树，后来张某甲说还买，就又放了200多棵树。不管伐树手续，一切由张某甲负责。张某甲自己伐树，孙某甲、李某甲抬树。
3、证人李某乙证言，2015年秋季，其姑爷张某乙说张某甲要去放树，让帮助去查数，让往下间伐。一共放个200多棵树，后来放没放树就不知道了。当时是不是有许可证不知道。
4、证人张某丙证言，扶余市林业局科员。张某甲滥伐林木一案是在有森林公安、见证人孙某乙及张某甲在场在场时勘查的。一共418棵树，之后检的尺。
5、证人孙某甲、李某甲证言，分别证实2015年秋天一天早上，张某甲按每天100元雇抬树、装车。地点是东大十五号村村东一里处的片林内，张某甲说买张某乙的树。上午装了2车，张某乙岳父李某乙查的数，200棵。下午张某甲说又买的树，又放了2车树，之后每人给100元。不知道张某甲是否有采伐手续。
6、提取笔录及土地转让协议，证实张某乙买受方式取得东大十五号村林木产权。
7、辨认、指认笔录，证实张某甲引领林业部门及公安机关工作人员指认、辨认滥伐林木现场。
8、扶余市林业局林相图，证实张某甲滥伐的林木位置系肖家乡东大十五号村4林班4号小班内的林木。
9、现场勘查笔录，证实滥伐林木现场勘查记录、现场图、照片及检尺记录表，伐根418枚，合计立木蓄积19.9709立方米。
10、被告人张某甲户籍信息及现实表现证明，证实其自然人身份信息，应负刑事责任年龄，无前科劣迹。
11、归案说明，证实2016年3月28日被告人张某甲主动到公安机关投案，并供述滥伐林木300余棵，后于当日又供述滥伐林木400余棵，经现场勘查确认滥伐林木418棵，核立木蓄积19.9709立方米。被告人张某甲于2016年3月29日被刑事拘留。
上述事实及证据，被告人张某甲供述的事实情节与证人张某乙、李某乙、孙某甲、李某甲、张某丙证言衔接吻合证实，且有被告人张某甲指认、辨认笔录及勘验检查笔录客观印证，被告人张某甲对相关证据无异议。故上述证据的效力及证明被告人张某甲滥伐林木行为，足资认定。
本院认为，被告人张某甲未取得林木采伐许可证，违反森林法的规定，滥伐林木核立木蓄积19余立方米，数额较大，其行为构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实应当认定为自首。结合认罪，愿意接受刑事处罚，无前科劣迹等情节，可以从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人张某甲符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一六年七月二日
书记员 邢淑静
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终138号
上诉人（原审原告）：胡某某，女，汉族，1987年10月29日生。
被上诉人（原审被告）：柴某某，男，汉族，1985年12月25日生。
上诉人胡某某因与被上诉人柴某某离婚纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡某某上诉请求：依法判令胡某某与柴某某离婚；男孩柴某某1由柴某某抚养，女孩柴某某2由胡某某抚养，抚养费各自负担；夫妻共同财产房产共计23万元平均分割，由柴某某向胡某某支付一半；案件诉讼费用由柴某某负担。事实及理由：胡某某与柴某某因婚前未了解，婚后双方脾气不投，性格不合，处事差异使双方时常发生矛盾并争吵。两个孩子由胡某某娘家抚养七年，在此期间，柴某某未给过一分钱费用。胡某某为孩子忍气吞声，但遭到柴某某及家人几次赶出家门致使分居、互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故应判决双方离婚。
柴某某服判未答辩。
胡某某向一审法院诉讼请求：依法判令胡某某与柴某某离婚；男孩柴某某1由柴某某抚养，女孩柴某某2由胡某某抚养，抚养费各自负担；夫妻共同财产房产共计23万元平均分割，由柴某某向胡某某支付一半；案件诉讼费用由柴某某负担。
一审法院认定事实：胡某某与柴某某经人介绍认识，2004年未达婚龄同居生活，2007年补办结婚证，2005年10月28日生男孩柴某某1，2013年7月2日生女孩柴某某2。婚姻存续期间，因双方性格等原因，时有争吵。2015年正月十五，胡某某回娘家居住至今，期间经诊断，其患有妇科疾病。2016年1月，胡某某向法院提起诉讼，（2016）甘1122民初302号民事判决书判决不准离婚，2016年11月15日，胡某某再次向提起诉讼,请求离婚。经调解，双方未能达成一致协议。一审法院认为：胡某某与柴某某经登记结婚，且生有一子一女，婚姻有一定的基础。双方虽因琐事发生矛盾，且系胡某某第二次起诉离婚，但未达到感情破裂的地步。胡某某提出离婚，柴某某不同意离婚，对胡某某离婚的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：不准胡某某与柴某某离婚。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由胡某某负担。
二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，胡某某与柴某某婚后生有一子一女，婚姻基础较好，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且一、二审审理中柴某某亦均不同意离婚，双方仍有和好的可能性，故对胡某某离婚的请求，依法不予支持。
综上所述，胡某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一七年三月十日
书记员 丁 峤
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执恢1号
申请执行人张余昌，男，1959年12月15日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
申请执行人赵家娥，女，1965年5月25日生，汉族，临沧市临翔区人，住址同上（系张余昌之妻）。
被执行人李珍元，男，1961年6月30日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被执行人郑有珍，女，1964年12月4日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住址同上（系李珍元之妻）。
申请执行人张余昌、赵家娥与被执行人李珍元、郑有珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月11日作出的（2012）临民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金42000元，承担执行费530元。经查明，被执行人李珍元有固定工资收入，被执行人郑有珍无财产可供执行。在夫妻关系存续期间涉及多案执行，从（2012）临法执字第53号案执行完毕后剩余5385元，强制扣划被执行人李珍元工资收入9000元，两项合计14385元。本次兑付权利人13855元，缴纳执行费530元，权利人尚有28145元债权未能受偿。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0902执恢1号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一六年七月一日
书记员 赵 葵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初4744号
原告：李可龙，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：肖永臣，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告李可龙与被告肖永臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李可龙到庭参加诉讼，被告肖强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖永臣自2014年9月15日以来，多次到原告单位及住处骗取借款，承诺短期内还款，并出具借条，经原告多次催要，被告一直未支付。
被告肖永臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告肖永臣于2012年9月份从原告李可龙处借款20000元，原告以现金方式交付借款，被告出具借条。后被告肖永臣于2014年9月15日重新出具借条，载明“今借李可龙人民币贰万元整，￥20000，借款人肖永臣，2014.09.15”，原告李可龙将原借条返还被告肖永臣。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告肖永臣于2014年9月15日出具的借条，能够证明被告向原告借款的事实及借款的数额，原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告肖永臣经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永臣于本判决生效之日起10日内偿还原告李可龙借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告肖永臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹崇淼
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1581号
申请执行人王柏英，女。
被执行人王绍妍，女。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司财产中心支公司。住南关区新发路***号。
负责人徐国全，职务经理。
关于申请执行人王柏英与被执行人王绍妍、中国太平洋财产保险股份有限公司财产中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0104民初4225号民事判决书,判决被告于本判决生效后立即赔偿原告15，134元，案件受理费234.92元由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人申请撤销对该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初4225号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十一月十五日
书记员 王世刚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4158号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。
被执行人王典刚。
被执行人李梅。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第343号民事判决，于2016年7月28日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行王典刚、李梅金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民保字第90号民事裁定，于2015年7月10日依法将被执行人王典刚、李梅位于眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下X栋X层X号房屋予以查封。现因该房屋暂未能处置，需继续查封，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：
将被执行人王典刚、李梅位于眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下X栋X层X号房屋予以续行查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧刚
二〇一七年一月十六日
书记员 叶桃
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初481号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人洪某，别名洪大浪，个体。曾因犯敲诈勒索罪于1997年12月15日被本院判处有期徒刑三年；曾因赌博于2012年1月被东海县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯赌博罪于2016年2月25日被东海县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2016年7月1日被取保候审。
辩护人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人洪某犯赌博罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人孙习将到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人洪某于2015年3月下旬至2015年4月10日间，��营利为目的，多次召集朱某、陈某、陆某等十余人在东海县石榴街道鑫源公寓售楼处内、牛山街道晶都花园小区王某家中以及水晶公园小区洪某家中聚众赌博，并安排洪光、张守增（均另案处理）抽头，抽头渔利数额累计约人民币6万余元。被告人洪某已退缴违法所得。被告人洪某检举他人盗窃犯罪事实，经查属实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，但辩称抽头渔利数额系2万元余元，此外尚有同案人洪光、张守增的供述和辩解，证人陈某、王某、朱某、孙某、陆某、薄伟林等人的证言，刑事判决书，情况说明、拘留证、线索转递函、辨认笔录、前科劣迹登记表、发破案、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人洪某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪某揭发他人犯罪行为经查属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人洪某庭审中自愿认罪且已经退赃，酌情予以从轻处罚，对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。关于被告人洪某及其辩护人均提出的抽头渔利数额为2万余元的辩解和辩护意见，经查，该数额系公诉机关依据同案人洪光的供述、证人王某、陈某、朱某、孙某、陆某等人的证言相互印证部分，就低认定，本院予以确认，该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年九月八日
书记员 李亮亮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2136号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人薄应光，办事员。
被告陆召德。
被告张明彦。
被告东海县汇通投资担保有限公司，住所地东海县牛山镇钢铁东路216号2单元102室。
法定代表人：顾星。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告陆召德、张明彦、东海县汇通投资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员焦一宁独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告陆召德、张明彦、汇通担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行诉称：被告陆召德、张明彦系夫妻，于2013年6月25日在安峰支行（原安峰信用社）借款40万元，定于2014年6月10日到期，由被告东海县汇通投资担保有限公司提供连带保证。贷款到期后，经多次催要，本金归还164010.51元，尚欠本金235989.49元至今未还，利息还至2014年5月20日。请求法院判令被告归还所欠借款本金235989.49元及利息、逾期罚息（利息从2014年5月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止，逾期罚息从2014年6月11日起按年利率5.46%计算至还清之日止），被告承担诉讼费。
被告陆召德、张明彦、汇通担保公司均未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陆召德与张明彦系夫妻关系。2013年6月17日，经被告东海县汇通投资担保有限公司签章提供连带责任保证，原告东海农商行与被告陆召德签订《个人担保借款合同》一份，约定被告陆召德向原告借款40万元，用于购石英，借款期限为自2013年6月17日起至2014年6月10日止（实际借款期限以借款凭证记载为准，系合同组成部分），利息按年利率10.92%计算，按月于每月的21日结息，到期还本；逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%。保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年6月25日，原告东海农商行依约向被告陆召德发放了贷款40万元。此款到期后，三被告未按约向原告东海农商行偿还借款本金。原告东海农商行于2014年5月30日在被告汇通公司账户上扣划了164010.51元用于归还本金，尚余借款本金235989.49元及2014年5月21日之后的利息未还引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、被告陆召德与张明彦的身份证和结婚证复印件、被告汇通担保公司的营业执照予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同依法成立，合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。被告陆召德借款后未按合同约定履行还款义务，对尚余借款本金及约定利息和逾期罚息应当承担还款责任。被告张明彦与陆召德系夫妻关系，应与被告陆召德共同承担还款责任。被告汇通担保公司应依照约定承担连带清偿责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。三被告均未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆召德、张明彦于本判决生效之日起10日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金235989.49元、利息及逾期罚息（利息按年利率10.92%计算，自2014年5月21日起计算至实际给付之日止；逾期罚息按年利率5.46%计算，自2014年6月11日起计算至实际给付之日止）。
二、被告东海县汇通投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告陆召德、张明彦、东海县汇通投资担保有限公司共同负担（已由原告预付，待三被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4840元。江苏省连云港中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年四月二十日
书记员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14559号
原告：辛玉祥，男，1971年11月26日出生，住北京市昌平区。
被告：北京新龙天宇物业管理有限公司北区管理处，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子。
法定代表人：马钧强
辛玉祥诉北京新龙天宇物业管理有限公司北区管理处财产损害赔偿纠纷一案，原告辛玉祥自愿向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛玉祥撤诉。
案件受理费25元，由原告辛玉祥负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 强
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民一初字第01833号
原告：陈某，女，1977年5月26日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：王某，男，1973年11月3日出生，汉族，住址。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取335元，由原告陈某负担。
审判员 颜 林
二〇一四年十一月十九日
书记员 王静静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1220号
罪犯周英豪，男，汉族，出生地广东省梅州市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年7月17日作出(2014)梅县法刑初字第118号刑事判决，以被告人周英豪犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周英豪在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周英豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年5月获得表扬。罪犯周英豪已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周英豪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周英豪予以减去有期徒刑十一个月五天（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823民初512号
原告：峡江县和谐物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4号。
法定代表人：娄香莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师实习律师。
被告：黄拾生，男，1975年10月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告峡江县和谐物业服务有限公司与被告黄拾生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告峡江县和谐物业服务有限公司于2017年9月14日以与被告黄拾生达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峡江县和谐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告峡江县和谐物业服务有限公司负担。
审判员 谢鹏军
二〇一七年九月十四日
书记员 邓 君
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初1191号
原告：卢珠华，女，汉族，农民。
被告：周志辉，男，汉族，农民。
被告：周光国，男，汉族，农民，系被告周志辉父亲。
被告：周凤华，女，汉族，农民，系被告周志辉母亲。
原告卢珠华与被告周志辉健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢珠华及其委托代理人，被告周志辉、周光国、周凤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢珠华的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费等费用6205.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月3日下午，原告卢珠华在田里做事时看见周志辉放牛时，牛吃了自家的油菜，就去告诉周志辉不要让牛再吃了，周志辉不听，两人发生争吵，周志辉将原告打伤。卢珠华受伤后在江永县人民医院住院4天，用去医药费、检查费3721.3元，其伤情经鉴定为轻微伤。由于双方协商不成，原告为此向本院提起诉讼。
原告卢珠华为支持自己的诉讼主张，向本院���交了如下证据：
1、受案登记表、受案回执1份，拟证明原告被打后向江永县公安局城关派出所报案。
2、江永县公安局城关派出所证明1份，拟证明周志辉为精神病人，不予刑事立案。
3、永州市永明司法鉴定所[2016]临鉴字第005号法医学鉴定意见书1份，拟证明原告构成轻微伤。
4、出、入院记录、诊断证明2页，拟证明原告右胸第三肋骨骨折；多处软组织挫伤。
5、医疗费发票7张，鉴定费发票1张，拟证明原告住院期间发生医疗费3720.3元，鉴定费700元。
被告周志辉及其监护人未到庭，未向本院提出证据。
原告卢珠华提出的证据，符合证据规则要求，能相互印证，本院采信为有效证据。
本院认为，健康权是每个公民的基本权利，不容他人侵犯。被告周志辉故意殴打原告卢珠华，侵犯了他人健��权，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。因被告周志辉系精神病人，无刑事和民事责任能力，其应承担的赔偿责任，由其监护人承担。原告的损失根据原告的主张，参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确认为：1、医疗费3720.3元；2、误工费341.8元（31191元÷365天×4天）；3、住院伙食补助200元（4天×50元/天）；4、鉴定费700元。1-4项合计为4962.1元。原告提出护理费、营养费的诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持；提出后续治疗费500元的诉讼请求，无相关医嘱和证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周志辉、周光国、周凤华自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告卢珠华医疗费、后续治疗费、鉴定费等各项损失的4962.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志辉、周光国、周凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一六年十二月十五日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。