江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4441号
原告:王宝文，男，汉族，1960年07月18日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周传芳（系原告妻子），女，汉族，1969年08月16日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人:谢益，江苏常维律师事务所律师。
被告：赵洪炬，男，汉族，1960年12月26日生，住河北省唐山市丰南区。
被告：赵广艳，女，汉族，1969年09月16日生，住河北省唐山市丰南区。
两被告共同委托诉讼��理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
原告王宝文诉被告赵洪炬、被告赵广艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序进行了审理。本院对本案于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王宝文的委托诉讼代理人周传芳、谢益和被告赵洪炬、被告赵广艳的共同委托诉讼代理人习小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币638000元；2、判令两被告向原告支付从诉讼之日起至还本付息日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告赵洪炬和被告赵广艳系夫妻关系。被告赵洪炬于2009年9月28日、11月3日分二次向原告借款680000元，双方约定从借款之日起被告每月支付利息10000元。原告交付借款后，被告基本按约支付利息至2010年12月21日，合计偿还利息117960元，之后赵洪炬因生病，未能按约支付利息，原告念双方多年朋友情意，急需用钱看病，同意暂缓支付本息，之后，被告身体恢复后，原告继续向被告主张偿还本息，但被告以手头紧为由，拒绝支付，直到原告突然中风，半身不遂，家里急需医药费治疗，原告多次联系被告家人后，被告才从2015年1月8日起每月偿还原告2000元，一直偿还至2016年10月20日，合计偿还42000元。此后，被告一直未能偿还借款，原告多次向被告主张权利未果，遂提起诉讼。
被告赵洪炬辩称，原告所请的款项不是被告的借款，而是原告投资入股款，是投资到赵某所作的煤炭生意中的，且原告曾实际参与该投资项目的经营活动，因此，涉案款项不属于借款，被告赵洪炬从未支付过每月10000元的利息。其次，被��赵洪炬打给原告每月2000元系朋友之间的求助行为，并非支付的利息。第三，原告主张过权利是向赵某主张而非向被告赵洪炬主张的。
被告赵广艳辩称，对于原告与被告赵洪炬之间的资金往来不清楚也不了解；涉案款项，被告赵广艳不知情，且该笔款项未用于夫妻共同生活，因此，不属于夫妻共同债务，被告赵广艳无需承担任何法律责任。
原告王宝文为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告赵洪炬于2009年9月28日出具的收条原件1份，银行存、取款凭条3张及转账凭证1张，证明被告赵洪炬于2009年9月28日向原告借款380000元、2009年11月13日向原告借款300000元的事实。2、被告还款及支付利息的银行流水明细1组，证明被告赵洪炬自2009年11月至2010年12月支付原告借款利息117960元及自2015年1月至2016年10月止偿还原告本金42000元的事实。3、孔某（身份证号：）���陈某（身份证号：）的证言，证明被告向原告借款的事实。
被告赵洪炬为证明其辩称主张提交了如下证据：1、赵某的妻子代笔由赵某签字的证明1份，证明原告的款项是投资到赵某的煤炭、钢铁、房地产生意中的事实；2、张某于2017年8月15日出具的证明及滦南中医院的2018年4月19日诊断证明书，证明证人张某因病不能出庭作证且张某证言证明原告的妻子曾向赵某主张过投资款的事实；3、原告签字认可参与经营活动的名称为“公司支出”的书面材料，证明原告确实参与了投资经营活动的事实。
经质证，被告对原告提交了收条、银行存、取款凭条及转账凭证的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告间存在借贷关系的事实，被告赵洪炬在2009年9月28日的收条上载明的接收到原告的现金380000元，并不是借到原告380000元；2009年11月13日的转账凭证，也只能证明原告与被告赵洪炬之间存在资金往来，并不能证明双方的借贷关系；对于原告提供的银行流水明细的真实性无异议，但该明细中所显示的被告赵洪炬转给原告的款项与被告赵洪炬有关联外，原告所主张的每月10000元利息并非是被告赵洪炬支付的，且被告赵洪炬所转给原告的款项并非是还款而是朋友们之间的求助。被告对原告提交的证人证言不认可。
原告对被告提交的赵某、张某的证明不予认可，理由是赵某与被告赵洪炬有利害关系，张某是否是护工的身份无法证实，且证人未能到庭作证，被告又无原告出借的款项用于了煤炭、钢铁、房地产项目的投资且原告参与该项目经营的证据。对于被告赵洪炬提交的所谓的“公司支出”的书面材料，原告认为该材料与本案没有关联性，该材料显示往来时间是2011年6月至2013年8月，该期间正是被告赵洪炬在上��经营上海舰驰润滑材料科技有限公司，当时原告在该公司上班，从事润滑油的销售工作，因工作需要，当时原告向公司预支了部分费用并于2013年8月14日前全部还清。因此，该证据显示的时间与内容均与本案无关，且该据表明原告与被告赵洪炬之间是从属关系而非投资关系，并且该证据能证明原告所主张的事实；另外据原告回忆，该证据最后一页原告签名后的内容是添加的，原告不知道该内容，因此，该证据的真实性和合法性有瑕疵。
庭审中，原告申请证人耿某（身份证号：）、陈某（身份证号：）、朱某（身份证号：）出庭作证，证人耿某、朱某均陈述了被告赵洪炬向原告借款的事实及原告向被告催要借款的事实、证人陈某陈述原告与被告赵洪炬关系较好的事实。原告对证人证言无异议，被告认为证人所陈述的事实证人未能提供证据予以证明，被告对证人证言不认可。
本院认证意见，本院对原告提交的被告赵洪炬出具的收条、银行存、取款凭条及转账凭证的真实性予以确认。对于被告赵洪炬提交的“公司支出”书面材料，虽原告认为该证据与本案无关联性，但对该证据中相关王宝文的签字予以确认，因此，本院对被告提交的该证据的真实性予以确认。
本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：
原告与被告赵洪炬在上海做生意时相识且关系较好；两被告系夫妻关系。
2009年9月28日，被告赵洪炬出具收条，该收条的内容为：“2009年9月28日，接收王宝文大哥现金（38万）大写叁拾捌万元整。自2009年9月28日起。接收人：赵洪炬09年9月28日”。2009年11月13日，原告转账至被告账户300000元。被告赵洪炬收取原告的款项后，被告赵洪炬自2016年3月至10月于每月的19日或20日转入原告账户2000元，原告还认可自2015年1月起至2016年2月每月收到被告赵洪炬还款2000元（款项均通过银行转账支付，但原告提交的银行流水单上未显示支付人的姓名），上述共计42000元；另外，原告还认可收被告赵洪炬支付的自2009年11月至2010年12月止的借款利息117960元，但被告赵洪炬认为，该利息不是被告赵洪炬支付的，至于该利息钱是否是收取原告投资款人支付的，被告无法确认。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金638000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵洪炬提交的名称为“公司支出”的书面材料，该材料显示了2011年6月至2013年8月日由原告王宝文签名的相关支出及还款情况，其中有“公司装璜支王宝文8000元”和“2012年9月24日欠货款2330元（已还清）2012.11.15王宝文”的记载。且原告认为，该证据中最后一页���最后一个“王宝文”签名是由他人代签的，其余“王宝文”签名都是王宝文自己所签。
本案争议的焦点是：一、原告与被告赵洪炬间是否存在借贷关系？二、如果原告与被告赵洪炬存在借贷关系，则本案所涉债务是否是两被告的夫妻共同债务？
针对本案第一个争议焦点，本院认为，本案中，原告持有被告赵洪炬书写的收条、银行转账凭证及被告赵洪炬部分还款的银行流水单，原告举证的被告赵洪炬书写的收条、银行转账凭证等证据应当认定为原告对被告赵洪炬享有的债权凭证，且原告又提交了被告赵洪炬归还原告部分借款的的银行转账凭证（即银行流水单），因此，应当认定原告与被告赵洪炬间的借贷关系成立。被告虽提交了赵某的证明及“公司支出”的书面材料，但被告赵洪炬的该证据不能证明原告与赵某间存在投资关系，理由是，被告赵���炬未能提交原告与赵某间存在投资关系的直接证据，且更未能提供原告交付给被告赵洪炬的款项是由原告委托被告赵洪炬代为投资的证据；且被告赵洪炬提交的“公司支出”的书面材料记载的时间和内容与赵某所述的2009年投资钢铁、煤炭、房地产项目的时间和内容均不相符。因此，被告赵洪炬提交的证据不能证明其辩称主张，本院对被告赵洪炬的辩称意见不予采信。
针对本案第二个焦点，本案中，原告仅提交了被告赵洪炬书写的收条及将款项汇入被告赵洪炬账户的银行转账凭证，既未能提供两被告合意向原告借款的证据，又未能提供两被告因共同生活或共同经营需要向原告借款的证据，而本案所涉借款金额巨大，超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告的证人耿某也陈述被告赵洪炬向原告借款是用于投资煤炭项目的，而非用于家庭生活。因此，原告��本案中未能举证证明本案所涉债务系两被告夫妻共同债务的事实，本院对被告赵广艳的辩称意见予以采信。
综上，原告与被告赵洪炬间的借贷关系成立，被告赵洪炬结欠原告借款本金638000元的事实由原告提交的被告赵洪炬书写的收条、银行转账凭证予以证明，且原告与被告赵洪炬间未书面约定借款期限及借款利率，原告要求被告赵洪炬偿还借款人民币638000元并支付从诉讼之日（即2017年6月29日）起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、赵洪炬于本判决生效之日起十日内偿还王宝文借款本金638000元，并支付王宝文自2017年6月29日起至债务清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回王宝文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由赵洪炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 露
第6页共8页