内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
���2014）翁民初字第2235号
原告张玉珍，女，1951年3月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王玉龙，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，现住址同原告。
委托代理人张作信，内蒙古松州律师事务所律师。
原告张玉珍与被告王玉龙土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托代理人于雅勤、被告王玉龙及其委托代理人张作信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，2005年3月4日，原告与被告签订《转包土地协议》，原告将自己的位于赤大高速旁边山坡地三块计3亩、东洼水地6.8亩无偿转包给被告耕种。协议约定：原告拥有土地所有权，所有的征地补偿费用和国家对于土地的各种补贴归原告所有，当时口头约定涉案地只能由被告耕种，被告不得另行转包。协议签订后，涉案地一直由被告耕种至2013年。2013年，原告位于东洼的水地旁边修外环路，占用原告的土地补偿费被原告领取。当年，政府又租用原告的土地进行道路绿化，本属于原告的租赁费，被告却声称此款应由他所有。所以，造成此款原告至今无法支取，此款现存放在全宁街道办事处。2014年，被告搬到赤峰居住，被告未经原告同意便将原告的土地转包给唐艳民耕种，已属违约，且由于原告现在生活困难，没有经济来源，涉案土地是原告生活的唯一出路，于是原告多次找被告索要属于原告的土地及土地租赁费，被告拒绝原告的要求，由于被告不按转包协议履行义务，一再违约，致使此协议履行的目的无法达到。为此，特向人民法院提起诉讼，要求解除原被告签订的《转包土地协议》，返还原告的土地，并要求土地租赁费归原告所有，被告承担诉讼费用。
被告王玉龙辩称，原告提出的解除合同理由不成立的。原告诉称有口头约定被告不得另行转包是不符合规定的。合同第七项约定：甲方遵守土地承包法和相关规定。按着这条规定来看，转包人有权转包和出租。土地承包法第39条规定的很明确，原被告双方口头约定不能转包的理由不成立。按着司法解释规定的情势变更原则，要是解除合同，原告应当赔偿被告的损失。同时，因政府租赁涉案土地是在合同期限内，故租赁费应该是原告所拥有。因有3.2亩山地是被告治理的，应该由原告补偿，这个是有相关法律规定的��如果解除合同我们申请土地投入要求相关法律确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、2005年3月4日转包协议一份。证明：原告将涉案土地无偿转包给被告，协议约定被告不能转包土地，但被告擅自有偿转包他人，同时协议规定占地的补偿费归原告所有；2、唐艳民、陈广有、刘振生出具的证明两份。证明：2013年-2014年，被告将土地有偿转包给了案外人经营；3、土地承包证一份。证明：原告对涉案土地拥有承包经营权；4、金牛卡一份。证明土地的各项补贴都是由原告在支取；5、证人陈广友出庭作证的证言材料一份。证明：王玉龙承包了张玉珍的土地，2013年将土地以水地每亩350元、山坡地每亩250元的价格转包给了安徽的陈子玉。
被告针对原告提交的上述证据，质证认为：证据1的真��性没有异议，但并不是无偿转包，而是有偿转让。同时协议第三条约定原告拥有土地所有权是无效的，因集体土地所有权归集体；证据2，因证人没有出庭接受质证，证言不符合法律规定的要件，故不能作为证据使用，同时也不知道该证明是否系本人书写，和本案没有关联性；证据3不持异议；证据4，不知道是不是真正的补贴卡，不管什么款项发给谁不等于就是谁的土地经营权；证据5的证人证言不客观，不能证明涉案的土地由王玉龙转包给他人。
被告为支持其答辩理由，向本院提供了以下证据材料：1、房屋转卖及土地转包证明一份。证明：2000年3月26日，原告将房屋以1万元的价格转卖给了被告，同时将土地转包给了王玉龙；2、村委会出具的收条三枚。证明：被告在涉案土地上有相应的投入；3、唐艳民出具的证明一份。证明：证人给原告出具的证明是在不知情的情况下书写的，原告所出具的唐艳民的证人证言是无效的；4、证人隋守珍、马玉春出庭作证的证言材料各一份。证明：被告在承包原告土地期间，对位于高速路上东侧及砖厂下的土地进行了推土治理；5、乌兰板村民委员会出具的收据四枚。证明：被告在承包期间支付了打井等水利费用，这是为了提高土地的生产能力而进行的投入，原告应该承担；6、赤峰松正资产评估有限公司作出的赤松正资评鉴字(2014)第15号资产评估报告书及评估费票据一份。证明：被告在承包原告土地期间，对其中的6.2亩土地进行平整治理的花费为5262元，评估费2000元。
针对被告提供的上述证据材料，原告质证认为：证据1与本案无关，该房屋转卖及土地转包证明已经解除，且该协议上清楚说明房屋作价1万元；证据2不具备证据规则所规定的证据要件，是无效证据；证据3无法证明系本人所书写，证实的内容与我方出具的证明内容不符；证据4证人不能准确说出具体亩数，且其证明的内容也不属实；证据5四枚收据的编号是连续的，是被告为了本案诉讼后补开的，不是实际发生的；证据6中山坡治理的亩数不对，不是3亩，应该是1亩，而且评估价格过高。
根据原告的陈述、被告的答辩及原被告双方向本院提供的证据，并经双方当庭质证，本院综合认证认为：原告向本院提交的证据1、3，具备证据的真实性、关联性、客观性特征，能够证明原告的主张，本院确认其具有证据效力；证据2不具备证据的真实性、客观性特征，本院确认其不具有证据效力；证据4、5具备证据的真实性、客观性特征，但与本案无关联性，本院确认其不具有证据效力。被告向本院提交的证据1、4、6，具备��据的真实性、客观性、关联性特征，原告虽本院确认上述证据具有证据效力；证据3不具备证据的真实性、客观性、关联性特征，且与原告提供的证据2中唐艳民的证言相互矛盾，本院确认其不具有证据效力；证据2、5虽具备证据关联性特征，但不具备证据的客观性、真实性特征，故本院确认上述证据不具有证据效力。
经审理查明，原告系翁牛特旗乌丹镇(原山嘴子乡)乌兰板村乌兰板村民组村民，被告系乌兰板村毛毛沟村民组村民。原被告于2000年3月26日签订了《房屋转卖及土地转包证明》，原告张玉珍将位于乌兰板村的院落、房屋及院内树木以1万元的价格出售给被告王玉龙，同时将其承包的土地无偿转包给王玉龙，由王玉龙负责乡、村两级的承包费及会战任务。双方未约定土地转包期限。2005年3月4日，原被告又签订了一份《转包土地协���》，协议中约定：双方同意终止于2000年3月26日签订的“房屋转卖及土地转包证明”中关于土地转包条款，转包协议自行终止。同时对张玉珍承包地转包给王玉龙达成了新的条款，规定：土地的面积是赤大高速占地3亩以外剩余的山地3亩、水地6.8亩，张玉珍转包给王玉龙耕种；转包期限为2005年至2025年承包期满结束；在承包期内，如遇国家征占地、开发征占地及其它征占地的补偿金归张玉珍所有(土地补偿费、土地安置补偿费分配按上级政策执行)；王玉龙负责全部乡、村两级农业税等费用。2013年7月，因旗政府建外环路，将原告位于东洼地块的水地1.1亩征用，原告获得了补偿。同12月份，外环路两侧要进行绿化，旗政府又租用原告在内村民的土地，租赁期限为15年，2013年12月15日至2028年12月31日，租赁费每年800元，五年一付。原告涉案的土地2013���12月15日至2017年12月31日的土地租赁费4000元现存于全宁街道办事处。
另查明，本案在审理过程中，被告王玉龙提出申请为了提高涉案的6.2亩土地的生产能力，在承包期间对涉案土地进行的平整、治理等投入情况进行评估，赤峰松正资产评估有限公司于2014年8月27日出具了《资产评估报告书》，结论为：6.2亩土地的治理投入为5262元。王玉龙支付评估费2000元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《转包土地协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，双方都应遵照履行。但随着国家土地政策的改变，国家取消了农村会战和农业税等相关政策，出现了双方订立合同时无法预见的重大变化。同时，涉案土地是原告方生活的主要来源，随着社会经济水平、消费水平和社会生活���变化，零流转已经影响了原告方张玉珍的正常生活，继续履行合同对于原告方明显不公平，也不能实现双方订立合同的目的，故原告方要求解除双方签订的《转包土地协议》的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王玉龙在承包经营期间，为了提高土地的生产能力而对涉案土地进行平整、治理等的合理投入，理应获得相应的补偿。关于4000元土地租赁费的归属问题。本院认为，土地租赁是土地承包经营权人依法获取土地收益的方式之一，土地租赁费应按照谁经营谁受益的原则分配。本案中，位于东洼地块的涉案土地自2005年开始至双方签订的《转包土地协议》解除前，一直由被告王玉龙承包经营，协议解除后，涉案土地归原承包户张玉珍承包经营，故4000元土地租赁费(2013年12月15日至2018年12月31日)，被告王玉龙应得800元，原告张玉珍应得3200元。依照���中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2005年3月4日签订的《转包土地协议》，被告王玉龙于本年度农作物收获期结束后(2014年12月31日)将涉案土地交回原告张玉珍；
二、原告张玉珍于本判决生效后十日内给付被告王玉龙因提高土地的生产能力而进行的投入5262元；
三、存于翁牛特旗全宁街道办事处的4000元土地租赁费，原告张玉珍应得3200元，被告王玉龙应得800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，评估费2000元，合计2140元，原被告各负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年九月十七日
书记员 崔晓娟