鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1183号
原告杨霞，女，1970年8月4日生，汉族。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘新亮，男，1985年10月9日出生，汉族。
被告王超文，男，1964年2月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司总经理。
委托代理人张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘彬，男，1961年11月3日出生，汉族。
被告鹤壁市平原精细化工设备厂。
法定代表人刘爱民，该厂经理。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李自锋，男，1969年2月10日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司经理。
委托代理人孙红超，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告杨霞与被告刘新亮、王超文、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）、刘彬、鹤壁市平原精细化工设备厂（以下简称平原精细化工厂）、李自锋、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人路晓云、刘士华，被告人民财险鹤壁公司委托代理人张皖豫，被告平原精细化工厂委托代理人王和平，被告李自锋委托代理人王和平，被告平安财险鹤壁公司委托代理人孙红超到庭参加诉讼。被告刘新亮、王超文、刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年7月21日6时36分许，刘新亮驾驶豫F号半挂车（挂车为豫F挂）沿东大线由北向南行驶，因躲避路西的坑洼路面行驶至东侧，车辆至渤海交叉口时，刘彬驾驶豫F号大客车沿渤海由东向西行驶向北拐弯时两车躲避，豫F号挂车侧翻，撞在大客车右侧，致使两车损坏，豫F号挂车上的水泥熟料烫伤大客车上23名乘客和驾驶人刘彬。该事故经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队认定，刘新亮负本次事故的主要责任，刘彬负本次事故的次要责任，我无责任。事故发生后，我在鹤煤公司总医院、鹤壁市人民医院住院治疗。豫F号挂车在人民财险鹤壁公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且不计免赔。豫F号大客车系在平原精细化工厂挂靠经营，该车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和乘运人责任险，因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求判令：七被告赔偿医疗费121015.56元、误工费27580.51元、护理费38256元、住院伙食补助费12300元、营养费2460元、交通费36020.5元、残疾赔偿金53661.19元、被抚养人生活费20758.47元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、复印费200元等共计327282.23元。
被告人民财险鹤壁公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实及车辆投保情况无异议。经鹤壁市中级人民法院第338号民事判决，我公司已经赔偿李自锋车损52284元，其中交强险2000元，商业三者险50284元；2、因被保险车辆F11637、2031号车未按期进行年检，不符合上路条件，我公司对原告的损害不承担赔偿责任；3、原告在上班途中受伤，属工伤，应由社会保险部门及所在单位进行赔偿；4、根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费用。
被告平原精细化工厂辩称：原告起诉的主体错误，我厂仅仅是豫F号大客车的名义车主，实际车主系李自锋，我厂与李自锋不存在利益关系。原告起诉我厂无任何事实及法律依据，请求贵院查明案情，依法驳回原告对我厂的诉请。
被告李自锋辩称：1、我系豫F号大客车实际车主，与平原精细化工厂不存在任何利益关系；2、豫F号大客车在平安财险鹤壁公司投保有乘运人责任保险，保险期间自2013年10月3日上午零时起至2014年10月2日下午二十四时止，每次事故保险限额为550万元，本案事故发生在保险期间，应由平安财险鹤壁公司在保险限额内赔偿原告各项损失；3、我已给24名受伤人员垫付医疗费共计10万元，平安财险鹤壁公司应当返还我10万元垫付款；4、原告的诉请过高且不合理，请求法院依法查明案情，公正判决。
被告平安财险鹤壁公司辩称：1、对交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。对原告的合理诉求同意在交强险赔偿后，按照责任划分承担不超过30%的赔偿责任，并且每座不超过10万元；2、根据保险合同的约定，我公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等相关费用；3、本次事故是原告在上下班途中发生的，属工伤，原告的工资福利待遇不降低，对此应予扣除。
被告刘新亮、王超文、刘彬未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告刘桂荣请求七被告赔偿各项损失共计327282.23元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告杨某提交下列证据：
1、鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队（2014）第0027号道路交通事故认定书1份，证明：2014年7月21日，刘新亮驾驶豫F、豫F号挂车与刘彬驾驶的豫F号大客车发生交通事故致我受伤，刘新亮承担事故的主要责任，刘彬承担事故次要责任，我无责任；
2、鹤壁京立医院病历1套、入院证1份、出院证1份、诊断证明书1份；鹤壁鹤煤公司总医院病历1套、入院证1份、出院证1份、诊断证明书1份；中国人民解放军第一五三医院病历1套、出院证1份、诊断证明书1份，证明：我受伤后住院治疗情况；
3、医疗费票据6张，证明：我支出医疗费121015.56元；
4、原告工资表3份，证明：误工费的计算依据；
5、陪护证3份、陪护人员身份证复印件2份，工资表3份、工资停发证明2份，证明：护理费的计算依据；
6、住宿费、交通费票据共计36020.5元，证明：支出住宿费、交通费36020.5元；
7、复印费票据1张，证明：支出复印费200元；
8、鉴定费票据1张，证明：支出鉴定费2500元；
9、购买医疗器械票据1张，证明：支出器械费用2530元；
10、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明：我的伤残情况及误工、护理费用的计算依据；
11、户口本1份，残疾证1份，证明：被抚养人生活费及伤残赔偿金的计算依据。
另陈述计算依据如下：
1、医疗费：121015.56元；
2、误工费：1946.86元／月÷30天×425天=27580.51元；
3、护理费：3420元／月÷30天×92天×1人=10488元，
3330元／月÷30天×92天×1人=10212元，3420元／月÷30天×154天×1人=17556元，共计：38256元；
4、住院伙食补助费：50元／天×246天=12300元；
5、营养费：10元／天×246天=2460元；
6、交通费、住宿费：36020.5元；
7、复印费：200元；
8、伤残赔偿金：24391.45元×20年×11％=53661.19元；
9、被抚养人生活费：15726.12元／年×4年÷2人×11％=3459.74元，15726.12元／年×20年÷2人×11％=17298.73元，共计20758.47元；
精神损害抚慰金：10000元；
鉴定费：2500元；
购买医疗器械：2530元。
以上共计：327282.23元。
经庭审质证，人民财险鹤壁公司对原告杨某提交的证据1的真实性无异议，该事故认定书证明了被保险车辆在发生事故时没有进行年检，我公司不应承担赔偿责任；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，医疗费应按照医保用药范围赔付，超出部分应由原告自行承担；对证据4的真实性无异议，但不能证明原告的误工收入，不能作为原告误工费的计算依据；对证据5中陪护证、陪护人员身份证无异议，对工资表及工资停发证明有异议，认为无其他证据佐证，不能以此来认定陪护人员的工资收入情况；对证据6中交通费的真实性无异议，请法院酌定；住宿费与本案不具关联性，本院不予采信；对证据7有异议，与本案不具关联性，不应承担；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议；对证据10的真实性无异议；对证据11户口本无异议，对残疾证有异议，不能以此作为主张被抚养人生活费的依据。
对赔偿清单质证如下，医疗费：原告属工伤，医疗费工伤保险已赔付完毕；误工费：误工期限过长，应按医疗终结期限计算；护理费：计算方法无异议；住院伙食补助费：按30元／天的标准计算；营养费：无异议；交通费：过高，请法院酌定；住宿费：不应支持；残疾赔偿金：请求法院根据法律规定计算；被抚养人生活费：请求法院调查核实；精神损害抚慰金：过高，请法院酌定；鉴定费：不承担责任；购买医疗器械费：如确系必要的支出费用，无异议。
经庭审质证，平安财险鹤壁公司对原告提交的证据的质证意见为：原告没有否认已经享受过工伤，对工伤未获赔偿的部分要求赔偿可以支持，对赔偿过的不应再进行赔偿。本案是侵权案件，我公司不是侵权人，我公司仅应承担保险责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。对原告证据的质证意见同人民财险鹤壁公司的质证意见一致。
经庭审质证，平原精细化工厂对原告提交的证据的质证意见为：本案属交通事故纠纷，不属保险合同纠纷，鉴定费应由保险公司承担。对其他证据的质证意见同人民财险鹤壁公司的质证意见一致。
经庭审质证，李自锋的质证意见同平原精细化工厂质证意见一致。
本院认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，本院予以采信；证据4系工资表，可以证明原告的工资收入情况，本院予以采信；证据5中陪护证及陪护人员身份证，来源合法，内容真实，本院予以采信；陪护人员工资表、工资停发证明无其他证据佐证，不足以证明陪护人员的工资收入情况，本院不予采信；证据6中交通费票据，对其中合理部分，本院予以采信；住宿费与本案不具关联性，本院不予采信；证据7即复印费票据，非法定赔偿项目，本院不予采信；证据8、10即鉴定意见书及鉴定费票据，来源合法，内容真实，可以证明实际支出的鉴定费用，本院予以采信；证据9可以证明支出器械费用的数额，本院予以采信；证据11即户口本、残疾证，可以证明被抚养人的身份情况，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，李自锋提交下列证据：
1、保险单1份，证明：豫F号大客车在平安公司投保有乘运人责任保险，保险期间2013年10月3日至2014年10月2日，每次保险赔偿数额为550万元，每人赔偿限额赔偿为10万元、每座赔偿限额为10万元；
2、2014年7月23日六矿办事员刑艳君代表24名受伤人员出具的收到条1张，证明：李自锋为24名受伤人员垫付10万元。
经庭审质证，原告杨某对证据1、2无异议。
平原精细化工厂对李自锋提交的证据1、2无异议。
人民财险鹤壁公司对李自锋提交的证据1、2无异议。
平安财险鹤壁公司对李自锋提交的证据1、2无异议。但只能证明每人、每座赔偿限额为10万元，我公司不应承担财产损失。
本院认为：李自锋提交的证据1、2来源合法，内容真实，且原告杨某及被告平原精细化工厂、人民财险鹤壁公司、平安财险鹤壁公司均无异议，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，人民财险鹤壁公司提交下列证据：
保险单1份，证明：在商业三者险中，我公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金等费用。
经庭审质证，原告刘桂荣，被告李自锋、平原精细化工厂、平安财险鹤壁公司均无异议。
本院认为：人民财险鹤壁公司提交的证据来源合法，原告杨某，被告李自锋、平原精细化工厂、平安财险鹤壁公司均无异议，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，平安财险鹤壁公司提交下列证据：
商业保险单条款1份，证明：我公司不应承担精神损害抚慰金。
经庭审质证，原告杨某，被告李自锋、平原精细化工厂、人民财险鹤壁公司均无异议。
本院认为：平安财险鹤壁公司提交的证据来源合法，原告杨某，被告李自锋、平原精细化工厂、人民财险鹤壁公司均无异议，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，刘新亮、王超文、刘彬、平原精细化工厂未提交证据。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2014年7月21日6时36分许，刘新亮驾驶豫F号半挂车（挂车为豫F挂）沿东大线由北向南行驶，因躲避路西的坑洼路面行驶至东侧，车辆至渤海交叉口时，刘彬驾驶豫F号大客车沿渤海由东向西行驶向北拐弯时两车躲避，豫F号挂车侧翻，撞在大客车右侧，致使两车损坏，豫F号挂车上的水泥熟料烫伤大客车上23名乘客和驾驶人刘彬，同时造成路边广告牌、玉米地、路基、树木及人行道上信号灯损坏的交通事故。同日，原告杨某入住鹤壁京立肿瘤医院住院治疗，于2014年7月22日出院，实际住院1天。2014年7月22日至2014年12月12日入住中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，实际住院143天；2014年12月14日至2015年3月25日入住鹤煤公司总医院住院治疗，住院101天；共计住院245天，支出医疗费121015.56元。住院期间即2014年12月14日至2015年3月25日期间，由杨超、王瑶对原告杨某进行陪护。
2014年8月3日，鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定，刘新亮负本次事故的主要责任，刘彬负本次事故的次要责任，杨某等乘客不承担事故责任。
2015年9月21日，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所（2015）临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨某因车祸受伤致：双下肢烧伤6%II。-III。经治疗，现遗留双下肢皮肤瘢痕。已构成十级伤残；左踝关节僵硬，活动受限。已构成十级伤残。治疗期间2014年7月21日至2014年10月21日需2人护理，2014年10月22日至2015年3月23日需1人护理，出院后无需护理。该损伤医疗终结期限可界定为240日。
刘彬系李自锋雇佣的司机，豫F号车登记的车主为平原精细化工厂；刘新亮系王超文雇佣的司机，豫F号大货车（挂车豫F挂）登记的车主为王超文。事故发生时，刘彬、刘新亮均系履行职务行为。
豫F号牵引车在人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为50万元，且不计免赔），豫F挂号挂车在人民财险鹤壁公司投保有商业三者险（保险限额为5万元，且不计免赔），保险期间均自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。豫F号大客车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和乘运人责任保险（保险期间自2013年10月3日上午零时起至2014年10月2日下午二十四时止，座位数55个，每次事故赔偿限额为550万元，每人赔偿限额10万元，每座赔偿限额10万元，累计赔偿限额为550万元）。涉案事故发生在保险期间内。
杨霞系鹤壁某公司职工，原告单位工资表及银行流水显示受伤后六个月比受伤前六个月的月平均工资减少167.56元。
2014年7月23日，鹤壁某公司职工邢艳君收到被告李自锋垫付的医疗费10万元，该赔偿款并未直接交付24名受伤人员。诉讼中，未住院的7名受伤人员已与李自锋达成调解协议，不再参与交强险和商业三者险的分配。
另查明：杨某的被抚养人有其子王某某，2000年11月29日出生，现年15岁；其女王甜甜，1994年12月2日出生，现年21岁，杨某虽然提交了王甜甜的残疾人证，并非司法劳动能力鉴定，但并不能证明其没有收入，故对杨某要求王甜甜的抚养费不予支持。
本院（2015）淇滨民初字第277号民事判决书载明：人民财险鹤壁公司已赔付李自锋车辆损失52284元，其中交强险2000元，商业三者险50284元。
人民财险鹤壁公司的保单条款并非免责条款，既然投保人分别投保了主车及挂车两份保险，保险公司也出具了两份保单，保险公司就应当全面履行合同义务，故本院确认本案商业险的保险总额为55万元。
本院认为：公民享有生命健康权。杨某因涉案事故受到人身伤害和财产损失，应该得到赔偿。
一、关于杨某的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据医疗费票据为121015.56元；
2、误工费：依据鉴定结论，医疗终结期为240日，按照原告实际减少的收入167.56元／月计算，为1340.48元（167.56元／月÷30天×240天）；
3、护理费：参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年的标准计算，依据鉴定结论，治疗期间2014年7月21日至2014年10月21日需2人护理，2014年10月22日至2015年3月23日需1人护理，出院后无需护理。护理费为26521.86［（28472元／年÷365天／年×93天×2人）＋（28472元／年÷365天／年×154天×1人）］；
4、住院伙食补助费：按照50元／天的标准，住院时间为245天，为12250元（50元／天×245天）；
5、营养费：按照10元／天的标准计算，为2450元（10元／天×245天）；
6、交通费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合正规交通费票据、就医地点、时间、人数、次数，本院酌定为2450元；
7、残疾赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算，为53661.19元（24391.45元／年×20年×11%）；被抚养人生活费：杨某构成两个十级伤残，结合被抚养人户籍及基本情况，杨某之子王某某，2000年11月29日出生，至杨某定残时为15周岁，参照2015年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准计算，应为2594.81元（15726.12元／年×3年×11%÷2人），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故杨某的残疾赔偿金共计56256元；
8、精神损害抚慰金：结合本地的生活水平以及杨某的伤情、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力，本院酌定精神损害抚慰金为7000元；
9、购买医疗器械：2530元，结合原告杨某伤情，该项费用确需必要的支出费用，本院予以支持；
10、住宿费：含在陪护人的护理费中，本院不予支持。
上述1-9项共计231813.9元。
关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫F号牵引车、豫F号挂车在人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，豫F号大客车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和乘运人责任保险，故应与其他16名受伤人员的损失按比例先在交强险保险金额范围内予以赔偿，不足部分先由人民财险鹤壁公司按70%的比例在商业三者险限额内按比例进行赔偿，平安财险鹤壁公司按30%的比例在乘运人责任险限额内进行赔偿。仍有不足的，分别由王超文和李自锋按70%、30%的比例承担赔偿责任。
医疗费用赔偿限额项下1万元的分配方案：
王化敏：医疗费342285.15元＋住院伙食补助费10350元＋营养费2070元=354705.15元；
赵雅男：医疗费141749元＋住院伙食补助费10350元＋营养费2070元=154169元；
杨某：医疗费121015.56元＋住院伙食补助费12250元＋营养费2450元=135715.56元；
刘桂荣：医疗费122902.57元＋住院伙食补助费10350元，营养费2070元=135322.57元；
刘彬：医疗费15219.03元＋住院伙食补助费950元＋营养费190元=16359.03元；
刘春利：医疗费36584.25元＋住院伙食补助费2250元=38834.25元；
尚爱国：医疗费5125元＋住院伙食补助费300元=5425元；
王敏：医疗费17468.62元＋住院伙食补助费1800元=19268.62元；
靳前姣：医疗费11913.21元＋住院伙食补助费650元=12563.21元；
运秀敏：医疗费1195.75元＋住院伙食补助费350元=1545.75元；
赵春荣：医疗费40241.67元＋住院伙食补助费3550元=43791.67元；
尹新晓：医疗费11231.16元＋住院伙食补助费750元=11981.16元；
张敏：医疗费2543.01元＋住院伙食补助费450元=2993.01元；
李丽红：医疗费9853.51元＋住院伙食补助费850元=10703.51元；
刘宗伟：医疗费4036.35元＋住院伙食补助费250元=4286.35元；
郎俊玲：医疗费5047.42元＋住院伙食补助费450元=5497.42元；
张娜娜：医疗费9563.63元＋住院伙食补助费850元=10413.63元。
上述共计963574.89元。
综上，17名受伤人员医疗费用赔偿项下的损失按照比例在交强险限额内赔偿：
王化敏3681.14元［（354705.15元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为351024.01元；
赵雅男1599.97元［（154169元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为152569.03元；
杨某1408.46元［（135715.56元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为134307.1元；
刘桂荣1404.38元［（135322.57元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为133918.19元；
刘彬169.77元［（16359.03元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为16189.26元；
刘春利403.02元［（38834.25元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为38431.23元；
尚爱国56.30元［（5425元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为5368.7元；
王敏199.97元［（19268.62元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为19068.65元；
靳前姣130.38元［（12563.21元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为12432.83元；
运秀敏16.05元［（1545.75元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为1529.70元；
赵春荣454.47元［（43791.67元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为43337.2元；
尹新晓124.34元［（11981.16元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为11856.82元；
张敏31.06元［（2993.01元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为2961.95元；
李丽红111.08元［（10703.51元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为10592.43元；
刘宗伟44.48元［（4286.35元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为4241.87元；
郎俊玲57.06元［（5497.42元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为5440.36元；
张娜娜108.07元［（10413.63元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为10305.56元。
死亡伤残赔偿限额项下分配方案：
王化敏：误工费991.36元＋护理费28472.01元＋交通费2070元＋残疾赔偿金216528.7元=248062.07元；
赵雅男：误工费576.16元＋护理费25195.77元＋交通费2080元＋残疾赔偿金169944.27元=197796.2元；
杨某：误工费1340.48元＋护理费26521.86元＋交通费2450元＋残疾赔偿金56256元＋医疗器具费2530元=89098.34元；
刘桂荣：护理费16225.14元＋交通费2080元＋残疾赔偿金50355.51元=68660.65元；
刘彬：误工费15065.10元＋护理费3744.26元＋交通费190元＋残疾赔偿金56645.96元=75645.32元；
刘春利：护理费3510.25元＋交通费450元=3960.25元；
尚爱国：护理费468.03元＋交通费60元=528.03元；
王敏：护理费2808.20元＋交通费360元=3168.2元；
靳前姣：护理费1014.07元＋交通费130元=1144.07元；
运秀敏：误工费4.09元＋护理费546.04元＋交通费70元=620.13元；
赵春荣：护理费5538.39元＋交通费710元=6248.39元；
尹新晓：护理费1170.08元＋交通费150元=1320.08元；
张敏：护理费312.02元＋交通费40元=352.02元；
李丽红：护理费1326.09元＋交通费170元=1496.09元；
刘宗伟：护理费390.03元＋交通费50元=440.03元；
郎俊玲：护理费702.05元＋交通费90元=792.05元；
张娜娜：护理费1326.09元＋交通费170元=1496.09元。
上述共计700828.01元。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条第二款规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据该规定，故（赵雅男20000元＋杨某7000元＋王化敏30000元＋刘彬5000元＋刘桂荣5000元）五人的精神损害抚慰金共计67000元，优先在死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿。该项下超出精神损害抚慰金的部分43000元，由17名受伤人员按照损失比例进行分配。
死亡伤残项下43000元的分配额：
王化敏15220.10元［（248062.07元÷700828.01元）×43000元］；
赵雅男12135.98元［（197796.2元÷700828.01元）×43000元］；
杨某5466.72元［（89098.34元÷700828.01元）×43000元］；
刘桂荣4212.73元［（68660.65元÷700828.01元）×43000元］；
刘彬4641.29元［（75645.32元÷700828.01元）×43000元］；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赣州逸豪实业有限公司与广东超华科技股份有限公司买卖合同纠纷案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-13\\\\\",\\\\\