重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初4185号
原告：罗洪林，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市渝北区悦来镇。
原告：张继蓉，女，汉族，1975年11月26日出生，住重庆市渝北区悦来镇。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。
原告罗洪林、张继蓉与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪林、张继蓉，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪林、张继蓉向本院提出诉讼请求：1、被告隆鑫公司根据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前物业管理费6414.19元由被告承担并支付该笔费用；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告当庭明确第二项诉讼请求中物业管理费6414.19元的期间为2015年8月29日至2018年5月30日。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路xxx号xx幢x-
x-
x房屋，建筑面积89.72㎡，总成交金额555042元。合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今都没有安装合同附件三规定的设备即合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用，故原告起诉来院。
被告隆鑫公司辩称：1、原被告双方签订了房屋买卖合同，被告依约交付了竣工验收合格的房屋，原告所称的智能化设备不属于房屋设施，应该属于为小区公共安全所配备的设施，且该设施若暂时无法正常使用不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害，被告不应承担违约责任和物管费；2、原告实际接房日期是2015年7月1日，因此原告在接房时就知道或应当知道涉案房屋智能化设备没有安装到位不能正常使用，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，而且原告的诉讼时效在民法总则生效前就已经届满，民法总则对此没有溯及力，因为诉讼时效的性质是消灭时效，原告的时效力利益已经享受完毕不能因为民法总则的生效而重新激活。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的爱琴海小区二期项目中座落于重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路xxx号xx幢x-
x-
x预售商品房一套，建筑面积89.72㎡，总成交金额555042元。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年7月1日，原告办理接房手续。接房后，原告对涉案房屋进行了装修并入住。涉案房屋的不动产权已登记至原告名下。
2018年4月22日，重庆隆鑫物业管理有限公司向原告开具的发票载明：原告缴纳2015年12月、2016年1月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年5月30日期间物管费共计6412.49元。
2018年4月22日，重庆隆鑫物业管理有限公司爱琴海管理处出具证明，载明原告于2015年11月26日入住涉案房屋。
另查明，截止庭审之日，涉案房屋的可视对讲机已经交付，但未安装。红外探头、紧急报警按钮已经安装，但不能使用。庭审中，被告表示截止开庭时智能化配置尚未调试成功，仍在调试中。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区蔡家岗隆鑫爱琴海二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫爱琴海二期小区建设和完善管理的催办函》、《关于爱琴海二期开发遗留问题的联系函》、《会议记录》、《会议纪要》、《物管与业委会例会》、《通知》、《公告》。被告对除《通知》、《公告》外的上述证据三性均不认可。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告在2015年7月1日接房，而本案原告于2018年4月24日向本院起诉，且被告辩称设备一直处于调试中，故原告要求被告将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装至正常使用的诉讼请求未过诉讼时效，对于被告辩称原告的该项诉讼请求已过时效的意见，不予采纳。
关于室内智能化配置的安装使用问题。根据原、被告签订的合同约定，被告应为原告提供并安装“室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮”，本院认为，因涉案房屋智能设备系属保障房屋所有者居住便利、安全的重要设施，则上述装置获得切实安装并能正常使用即应是合同约定的应有之意。被告辩称智能化配置是否启用并没有影响原告使用房屋和正常居住，并未对原告造成任何损害，无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，被告仅向原告交付了涉案房屋的可视对讲机，但未安装，故对原告要求被告安装上述设备至正常使用的诉讼请求，本院予以支持；涉案房屋的紧急报警按钮、红外探头已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用，原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否应支付原告物管费损失的问题。本院认为，合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。现原告起诉要求被告承担2015年8月29日至2018年5月30日期间的物业管理费，本院分段进行评议：第一，2015年8月29日至2015年11月30日期间的物管费损失，原告未举证证明其实际缴纳了该期间涉案房屋的物管费，故原告要求被告向其支付该期间物管费损失的意见，并无事实依据，本院不予支持；第二，原告举示了其向物管公司缴纳了2016年12月1日至2018年5月30日期间的物管费共计6412.49元，故对于原告主张被告支付该段期间物管费损失6412.49元，本院予以支持。超出部分的物管费损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告罗洪林、张继蓉名下的座落于重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路xxx号xx幢x单元x-
x号房屋的可视对讲分机安装至正常使用，红外探头和紧急报警按钮调试至正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告罗洪林、张继蓉物管费损失6412.49元；
三、驳回原告罗洪林、张继蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小会
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 佳