wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审69号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人苟万雄，男，生于1979年，住四川省平昌县。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行苟万雄行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）6282号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年8月19日11时17分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人苟万雄在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××起亚非营运轿车从江北国税局处搭载一名乘客到英煌国际对面处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月19日以川巴城客立案（2017）6282号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人苟万雄，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××起亚轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××起亚轿车以川巴城客扣（2017）6282号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地平昌县五木乡人民政府送达了《关于苟万雄涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）6282号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月31日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、苟万雄的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、苟万雄配合执法人员工作，其行为没有造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对苟万雄处罚款5000元。2017年8月31日，市城客局作出川巴城客罚（2017）6282号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年11月1日向被执行人苟万雄送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）053号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月7日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人苟万雄的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）6282号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）6282号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢红梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1115号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：郑长春，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告郑长春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告���门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一��五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初756号
原告甄某某，男，1970年4月15日生，汉族。
被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市世纪大道。
法定代表人王自成，该局局长。
本院在审理原告甄某某诉被告邳州市公安局道路行政强制及行政赔偿一案中，原告以诉讼事项已经得到解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甄某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄某某负担。
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郝纹敬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莫民初字第135号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇长新村民委员会，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇。
法定代表人：刘凤祥，职务：村委会主任。
被告曲广福，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）西瓦尔图镇长新村民委员会诉被告曲广福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫旗西瓦尔图镇长新村民委员会到庭参加诉讼，被告曲广福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年5月3日被告因生活用款在原告处借款3500元，当时给原告出具借据一张，并约定年底被告和政府算账时还给村借款，可被告没有依约还款，原告每年都向被告索要借款，但被告以各种理由拒不还款，为此起诉。请求法院支持原告的诉讼请求判决被告偿还借款本金3500元，并给付从借款至案件终结时银行贷款利息。
被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2005年5月3日在原告处借款3500元，此款被告一直未予偿还，原告诉至法院，要求被告偿还欠款并给付欠款利息。
本院认为，原告与被告之间发生的借贷合同关
系内容符合法律规定，双方均应严格遵照执行，被告借款后，有义务如数偿还3500元借款，对于原告主张的借款利息，因原被告双方于欠据中未约定利息，故对于原告提出的要求被告给付借款期间利息请求不予支持。双方于欠据中未约定还款期限，故对于被告逾期还款产生的利息应当自原告起诉时开始计算，原告主张以银行同期贷款利率计息至本案终结，原告的请求符合法律规定，故应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告曲广福于本判决生效后十日内一性次给付原告西瓦尔图镇长新村民委员会借款3500元；
二、被告曲广福自2016年1月8日起以3500元为本金，按人民银行同期贷款利率给付利息，付至判决生效之时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元由被告曲广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一六年十一月二十六日
书记员 敖啟凡
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0623执1414号
本院于2016年12月19日受理了申请执行人温某某与被执行人华容县华诚纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被执行人华容县华诚纺织有限责任公司已经履行了(2016)湘06民终1513号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
二〇一六年十二月二十一日
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执548号
申请执行人：陈福章，男，1971年1月30日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。
被执行人：尤洪生，男，1961年7月27日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。
本院在执行原告陈福章与被告尤洪生民间借贷纠纷一案中，（2017）云2327民督1号支付令确定的被告尤洪生给付原告陈福章人民币20000元，现由被告尤洪生给付原告陈福章人民币20000元已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民督1号支付令确定的内容已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一六年十一月一日
书记员 王艳琴
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初3505号
原告：褚艳斌，男，1976年3月9日生，汉族，教师，住尚志市尚志镇。
被告:马丽，女，1977年3月14日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
原告褚艳斌与被告马丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚艳斌、被告马丽的委托代理人张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚艳斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定支付2017年度租赁费18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订了地下商铺租赁合同，2016年9月，被告多次找到原告要求租赁费用降低，原告依据租赁合同依法拒绝，被告至今拒绝履行合同约定的义务，经原告多次催要无果，故诉讼至人民法院。
马丽辩称，双方签订的租赁协议合法有效，2016年租赁关系已经履行完毕，马丽依据协议约定的第三条、第五条终止协议的履行，马丽不构成违约，按该条款的规定褚艳斌应承担违约责任。马丽在2016年8月、9月、10月与褚艳斌多次协商租赁费用能否降低，但褚艳斌不同意，且马丽明确表示费用不能降低按协议约定的第五条马丽不继续承租该房屋，马丽已经尽到了合理的告知义务。褚艳斌请求继续履行合同没有法律依据和事实依据，请依法驳回褚艳斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.褚艳斌提供租赁合同一份，证明双方签订的租赁合同合法有效并已履行了两年，且协议中明确约定了租赁期限、租赁费用以及关于租赁的其他详细规定。马丽认为协议中的第三条是合同履行期间允许乙方不交房租的前提下，甲方有权将房屋转租他人；协议中的第五条约定了房费随左右邻居的承租价格，2017年的商铺租金价格都在7000元-8000元左右；马丽依据协议第三条、第五条，并不构成违约。本院对该租赁合同的真实性、合法性予以确认。2.马丽提供地下三期业户租赁合同五份，证明附近业户租赁费用均在8000元左右。褚艳斌认为合同的第三条明确约定了每年的租赁费用，2017年在合同履行期限内。本院对该五份租赁合同的真实性予以认可，但与本案待证事实不具有关联性。3.证人相艳出庭证明其承租的地下三期商铺2017年租金为8000元。马丽认为应当按照此租金计算其与褚艳斌的租赁合同第三年租赁费。褚艳斌要求租赁费用严格按照合同履行。本院对该证人证言的真实性予以认可，但与本案无关联性。本院认定事实如下：2014年11月5日，褚艳斌与马丽签订尚志市地下购物广场商铺租赁协议书，租赁期限为2014年11月18日至2017年11月17日止，第一年租金为16000元，第二年、第三年租金为18000元。
本院认为，褚艳斌与马丽签订商铺租赁合同，是双方真实的意思表示，该合同依法成立，自成立时起对双方当事人发生法律效力。该租赁合同对租赁期限及租金已经进行了明确的约定，订立合同时并不存在显失公平，是双方当事人自愿并认可的行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故马丽应当按照合同的约定履行相应的义务，其主张相邻商铺2017年的租金大致为8000元左右，并不能变更其合同已经约定好的租金数额，其签订租赁合同时对三年内的租金均进行了明确约定，该租赁合同对正常的商业风险进行了合理的分配，正常的商业风险应由合同当事人按照合同的约定承担。综上马丽应当给付褚艳斌2017年度的租赁费用为18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定,判决如下：
被告马丽给付原告褚艳斌2016年11月18日至2017年11月17日商铺租金18000元。此款于判决生效之日起五日内履行。
案件受理费250元（原告已缴纳），由被告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
代理审判员 马艳春
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢 宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初12468号
原告：南京玉桂服装有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁中心社区镇北大道南2号。
法定代表人：蒋玉蓉，总经理。
委托诉讼代理人：林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告：南京富酷纺织品有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢4324室。
法定代表人：肖广明，总经理。
委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。
原告南京玉桂服装有限公司（以下简称玉桂公司）与被告南京富酷纺织品有限公司（以下简称富酷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
原告玉桂公司诉称，2015年3月9日，原、被告双方签订《服装辅料采购合同》，后原告向被告供应了价值26620元的货物，并开具相应增值税发票。被告富酷公司收货及发票后至今未付款，故原告请求法院判令被告给付货款26620元。
被告富酷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在南京市××区，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告富酷公司的工商注册地和其向本院确认的送达地址为南京市玄武区珠江路88号1幢4324室，而原告玉桂公司提交的诉状和《服装辅料采购合同》上载明被告富酷公司的地址位于南京市××现代大厦××室，本院经调查查明上述两地址均无富酷公司实际挂牌经营，故富酷公司的主要办事机构所在地不能确定，应以被告工商注册地即南京市玄武区珠江路88号1幢4324室为其住所地。案涉合同的履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
被告南京富酷纺织品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 常 乐
二〇一七年二月十六日
见习书记员 夏晨璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5062号
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。
法定代表人陈雪英。
被执行人肖文超，男，汉族，1983年5月29日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人肖文海，男，汉族，1982年11月19日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
郑州市亚飞汽车连锁有限公司申请执行肖文超、肖文海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第3453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖文超、肖文海在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州市亚飞汽车连锁有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人肖文超、肖文海的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司尚未实现的债权（车款183000元、利息51057元、案件受理费5350元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月18日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第3453号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张志山
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1291号
罪犯刘文强，于湖南省茶陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年4月1日作出了(2008)甬仑刑初字第155号刑事判决，以被告人刘文强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘文强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘文强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 陈维婵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第906号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昌合中臣股份有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昌合中臣股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初654号
原告：湖南乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。
法定代表人：彭杰。
委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：刘仲英。
原告湖南乐家物业管理有限公司与被告刘仲英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南乐家物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南乐家物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南乐家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南乐家物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年四月四日
代理书记员 喻艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10120号
原告：江阴润强合成材料有限公司，统一社会信用代码91320281755075385G，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村。
法定代表人：钱瑞贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告：江阴市周庄植绒服装材料厂，组织机构代码25033808-X，住所地江苏省江阴市周庄镇何家庄村。
法定代表人：何龙福，该公司总经理。
原告江阴润强合成材料有限公司（以下简称润强公司）诉被告江阴市周庄植绒服装材料厂（以下简称植绒服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润强公司的委托诉讼代理人王祥政、李晓峰到庭参加诉讼，被告植绒服装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令植绒服装厂立即支付货款266351.64元；2、本案的诉讼费用由植绒服装厂承担。事实与理由：润强公司与植绒服装厂一直存在业务往来关系，双方约定由润强公司为植绒服装厂供应人造革等材料，累计产生货款663174.34元，植绒服装厂仅支付80000元，尚结欠货款583174.34元。另润强公司委托植绒服装厂进行加工，产生加工费316822.7元，两者相抵后，植绒服装厂还结欠润强公司货款266351.64元。经对账，植绒服装厂书面确认上述往来及欠款金额。现润强公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持润强公司的诉讼请求。
被告植绒服装厂未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审理认定事实如下：润强公司与植绒服装厂一直存在业务往来关系，双方约定由润强公司为植绒服装厂供应人造革等材料，期间累计产生货款663174.34元，润强公司开具了164531元的增值税专用发票。
另润强公司委托植绒服装厂进行加工，产生加工费316822.7元，两者相抵后，植绒服装厂还结欠润强公司货款266351.64元。植绒服装厂法定代表人何龙福对上述欠款进行了书面确认。2016年7月26日，润强公司具状起诉来院。
上述事实，有润强公司提供的对账单、增值税专用发票、送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，润强公司与植绒服装厂的买卖合同合法有效。植绒服装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据润强公司所举证据，植绒服装厂结欠润强公司货款266351.64元事实清楚，应当承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市周庄植绒服装材料厂应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴润强合成材料有限公司货款266351.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2648元（原告江阴润强合成材料有限公司已预交），由被告江阴市周庄植绒服装材料厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴润强合成材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）
审判员 巴益军
二〇一六年九月十二日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1762号
原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司，统一社会信用代码91511923MA62D7T39M。
住所地：四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。
法定代表人：彭中政，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王明，公司执行经理。
被告：肖洪，男，汉族，1968年1月25日，住四川省平昌县。
本院立案受理原告四川金佛琦溥物业有限责任公司（以下简称金佛物业公司）与被告肖洪物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金佛物业公司委托代理人王明、被告肖洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金佛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费10878元，违约金23822元共计34700元。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告系平昌县金佛花园小区5栋5单元9楼1号住宅的业主，原告于2005年9月3日与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对金佛花园小区的公共区域提供相关物业管理服务。后原告又陆续与平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会签订了4份《物业服务委托合同》。自2005年9月3日至2018年4月30日止，被告拖欠物业服务费10878元，上述金额产生的违约金23822元，上述费用共计34700元。经原告多次催收，被告一直未予缴纳。
被告肖洪辩称：1、我欠物业费是事实，对所欠数额无异议；2、不缴物业费是因为我的房屋质量有问题，开发商与建筑商发生争议，物管带人把我的墙面打了后没有给我恢复，是我自己恢复的，物管一直未解决；3、原告诉称多次催收不实，我只知道有一次粘贴了催收通知的；4、不同意给付违约金。
经审理查明：被告肖洪于2005年购买了平昌县江口镇新平街西段金佛花园小区5幢5单元9-1号房屋，建筑面积148.2平方米，被告入住后于2005年9月3日与原告金佛物业公司签订了《金佛物业（前期）物业管理协议》，双方约定了相关的权利与义务，其中约定物业管理服务费标准为住宅按建筑面积0.4元/平方米/月收取，每年1月、4月、7月、10月的1
--
10日交纳。如果未按期交纳物业管理费，则从欠交之日起按0.3%每日交纳违约金。2012年5月13日，金佛花园小区成立平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会，平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会分别于2012年6月1日、2014年5月10日与原告金佛物业公司签订《物业服务委托合同》，双方约定物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。2015年8月13日，金佛花园小区业委会与原告续签《物业服务委托合同》，双方约定服务期限自2015年6月1日至2017年5月31日，未约定违约金。2017年5月12日，金佛花园小区业主委员会再次与原告签定《物业服务合同》，约定服务期限自2017年6月1日至2022年5月31日。物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。被告肖洪入住金佛花园小区后，于2005年交纳物业管理服务费178元，此后，未再交纳物业管理费，至2018年4月30日止，被告肖洪累计下欠原告物业管理服务费10878元，后经原告多次催收，被告肖洪至今未给付。2018年5月，原告金佛物业公司诉讼来院，请求判令被告立即缴纳物业服务费10878元、违约金23822元共计34700元。
同时查明：原告四川省金佛琦溥物业有限责任公司原系平昌县金佛物业有限责任公司，于2016年11月14日变更为四川省金佛琦溥物业有限责任公司。
以上事实有监证0021511房产信息查询表、（巴工商平字）登记内变字[2016]第000353号准予变更登记通知书、《金佛物业（前期）物业管理协议》复印件、《物业服务委托合同》复印件、《物业服务合同》复印件、肖洪物业服务费明细表、物业服务费催缴通知单复印件及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《物业管理条例》的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，有权代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告金佛物业公司与被告肖洪签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、平昌县江口镇新平街金佛花园小区业主委员会与原告金佛物业公司签订的《物业服务委托合同》和《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告金佛物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告肖洪作为小区业主，应当按照合同约定支付物业管理服务费。原告金佛物业公司主张被告肖洪给付物业服务费10878元，证据充分，于法有据，应予以支持。原告金佛物业公司虽然在2005年9月3日签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、2012年5月13日至2015年5月31日期间的《物业服务委托合同》、2017年6月1日至2022年5月31日期间的《物业服务合同》中约定了违约金，但是原告金佛物业公司未提供违约金23822元的计算依据及计算起止时间。因此，原告金佛物业公司主张违约金23822元不予支持。被告肖洪辩称原告未尽到物业管理服务义务及原告金佛物业公司职工将其墙体损害后未维修，因被告肖洪对其辩解理由未提供证据予以证明，对其辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告肖洪于本判决生效之日起五日内支付原告四川金佛琦溥物业有限责任公司2005年9月3日至2018年4月30日期间物业管理服务费共计10878元。
驳回原告四川金佛琦溥物业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费338元，依法减半收取169元，由被告肖洪承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一八年七月二十日
书记员 罗小利
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5505号
原告：谭彬，男，1973年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘秀、杨龙，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
被告：黄耀河，男，1975年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告谭彬与被告黄耀河民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭彬及其委托诉讼代理人刘秀、杨龙到庭参加了诉讼。被告黄耀河因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金80000元及截止2016年6月6日的利息43400元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年1月9日，被告黄耀河向原告谭彬借款100000元，约定月息2%。2014年6月，被告归还原告本金20000元，并于2015年6月支付利息5000元，此后，被告便分文未付。
被告黄耀河未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细、永川区民政局关于被告黄耀河婚姻登记信息等证据，经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告黄耀河因经营矸砖厂需资金周转，向原告谭彬借款100000元，被告向原告出具借条，约定每月利息2%。原告于当日通过重庆农村商业银行永川支行宝峰分理处将100000元转账支付与被告。2014年6月，被告归还原告本金20000元，并于2015年6月支付利息5000元，此后，经原告多次催收，被告至今仍未返还借款。
另查明，截止2016年6月9日，被告应支付原告利息48400元，扣除已支付的5000元，尚欠利息43400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款关系依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定如期偿还。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀河于本判决生效后十日内归还原告谭彬借款本金80000元，并支付截止2016年6月9日的利息43400元；另按月息2%计算支付自2016年6月10日起至还清本金之日止的利息。
案件受理费2770元，公告费300元，合计3070元，由被告黄耀河负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 梁 蜀
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 胡族国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 文 艺
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
法定代表人：阮超。
地址：云南普洱市景东彝族自治县凤玉路66号。
委托代理人游顺，系该行客户部经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王骏，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权代理。
被执行人周正云，住景东彝族自治县。
被执行人王忠康，住景东彝族自治县。
被执行人李觉新，住景东彝族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行依据本院已发生法律效力的（2015）景民初字第812号民事判决书于2017年5月2日向本院申请强制执行与周正云、王忠康、李觉新借款合同纠纷一案，申请执行���的为人民币50580元及至借款还清之日止的利息。
本案在执行过程中，于2017年11月27日依法强制扣划被执行人王忠康银行存款48300元，剩余2280元及借款逾期利息未执行到位。经本院查明，被执行人周正云、王忠康、李觉新名下暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人周正云、王忠康、李觉新的财产调查结果，本院已经依法将被执行人周正云、王忠康、李觉新列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执254号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨学忠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1263号之一
申请执行人：覃静忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：罗庆杰，男，1968年5月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人覃静忠依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初101号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请执行被执行人罗庆杰民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的130000元、受理费1650元、执行费1850元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月14日查封被执行人罗庆杰名下所有的位于（2017）桂0403执1234号，���封期限为三年，但该房有共有人，暂不适宜处置。本院经向银行、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的130000元、受理费1650元、执行费1850元未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎俊霖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第523号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能律师事务所律师。被告大众保险股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告大众保险股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0524民初832号
原告:肖长文,男,1966年7月25日出生,汉族,湖南省隆回县人,住隆回县桃洪镇桃花路。
特别授权委托代理人:范双云，湖南远达律师事务所律师。
被告：湖南隆回万和置业有限公司，住所地：隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人:范国进，该公司董事长。
特别授权委托代理人:彭凌，湖南普利律师事务所律师。
被告：范国进，男，1960年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县桃洪镇万和经济开发区。
原告肖长文与被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和公司）、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，因被告范国进有不可抗拒的事由不能参加诉讼，本院于2016年8月17日作出本案中止诉讼的民事裁定。恢复诉讼后，本院于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告肖长文的委托诉讼代理人范双云，被告万和公司的委托诉讼代理人彭凌到庭参加诉讼，被告范国进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长文向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖南隆回万和置业有限公司及范国进连带偿还原告本金405万元、利息630.15万元，合计1035.15万元。以后的利息按月利率3%支付至判决偿还之日止，息随本清。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年元月被告湖南隆回万和置业有限公司法定代表人范国进为了公司发展，遂向好友湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司董事长肖长文提出融资借款，月利率5分。原告按照被告范国进董事长的指令，打入其指定收取借款账户，通过肖长文董事长转发手机给易守方，委托公司易守方先后将555万元借款分多次打入范紫龙、陈伟进、湖南隆回万和置业有限公司等账户上，即2011年12月29日、30日由易守方经手从肖长文个人账户上两天各打入范紫龙账户人民币180万元、20万元；2011年12月23日由易守方经办从肖长文个人账户上转账55万元到范国进指定的陈伟进个人账户上，2012年1月17日由易守方经办从肖长文个人账户上转账300万元打入湖南隆回万和置业有限公司在工商银行隆回支行的账户，其中2012年1月被告已经偿还150万元。四笔借款的利息原告按照现行的法律规定月利率3%计算，即180万元利息自2011年12月29日至2016年3月29日止合计51个月，利息51×180万元×3%=275.4万元；20万元利息自2011年12月30日至2016年3月30日止合计51个月，利息51×20万元×3%=30.6万元；55万元利息自2011年12月23日至2016年3月23日止合计51个月，利息51×55万元×3%=84.15万元；300万元利息自2012年1月17日至2016年3月17日止合计50个月，利息50×150万元×3%=225万元；四笔借款利息合计615.15万元。四笔借款后续利息按照利率3%计算至本金支付完毕之日止。另因被告借彭春华现金100万元，由原告为被告支付彭春华三个月的利息即15万元。为此,原告多次与被告协商催收未果，为了保护自己的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告万和公司辩称：原告起诉的事实不清，无证据证明其主张。一、答辩人的法定代表人范国进与原告肖长文之间与2009年至2010年曾有过互借款关系。至今为止，原告还欠答辩人借款本金360万元（其中2010年12月28日肖长文出具借条260万元，2010年11月13日支付田凤100万元）。二、原告起诉的四笔数是2011年12月至2012年1月份的所谓“借款”。而答辩人没有向原告结果上述款项。如果是借款的话，那么原告应该提供借据。来证明借贷关系的存在。而至今为止，原告没有提供借据。因此，与原告主张的借贷关系根本不能成立。三、与原告提供的四张汇款依据，其中三笔数是汇给范紫龙、陈伟进二人，并不是汇给答辩人。因此，该三笔汇款与答辩人无任何关系。另一笔300万元汇入答辩人账户，这笔汇款只能反映资金往来数据，并不能认定是借贷关系。因此，该款性质不明。基于以上事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告范国进未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的进账单，被告对其真实性提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，故予以采信。原告提交的对账记录复印件，原告述称该记录为被告范国进书写，但其上并无范国进签名或万和公司加盖的公章，被告又不予认可，故不予采信。被告提交的一份为2010年12月28日，内容为“肖长文借万和公司260元”的借条复印件，没有原件核对，且该借条与本案又无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖长文系湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司董事长，被告万和公司及公司的法定代表人范国进与肖长文互有经济上的往来。2011年12月29日、30日由易守方经手从肖长文个人账户上两天各打入范紫龙账户人民币180万元、20万元；2011年12月23日由易守方经办从肖长文个人账户上转账55万元到陈伟进个人账户上,2012年1月17日由易守方经办从肖长文个人账户上转账300万元打入湖南隆回万和置业有限公司在工商银行隆回支行的账户。其中打入湖南隆回万和置业有限公司工商银行隆回支行人民币300万元，2012年1月被告已经偿还150万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告肖长文主张被告万和公司、范国进向其借款405万元，但未能提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从原告提交的证据来看，只能确认原告先后四次由易守方经手从肖长文银行账户上转账给范紫龙、陈伟进、湖南隆回万和置业有限公司账户这一事实。不能确认原告转给范紫龙、陈伟进账户的255万元系原告出借给被告万和公司、范国进的款项。对账材料系复印件，且没有范国进本人签名及被告公司加盖公章，不能确认转账给湖南隆回万和置业有限公司的300万元系借贷法律关系。因此，原告主张要求被告偿还借款405万元及其利息，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告肖长文的诉讼请求。
案件受理费83909元，由原告肖长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
审 判 员 张小为
代理审判员 龙良碑
二〇一七年一月十三日
书 记 员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，客运由债权人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第2838号
原告南通日力针织品发展有限公司，住所地南通市。法定代表人杨玉英，董事长。委托代理人顾振东。委托代理人朱砺，江苏瑞慈律师事务所律师。被告周建忠，男，1955年11月7日生，汉族，住本市。委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。原告南通日力针织品发展有限公司与被告周建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日、3月22日、4月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。曾因被告下落不明，无法送达，在本院公告送达期间，被告前来本院应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年2月至3月期间，向被告销售针织运动套装及棉袄服装，总计货款1,821,912.72元。后被告以因市场原因没有及时销售为由，拖欠上述货款。2014年9月，双方签署付款备忘协议，约定被告进行分期付款。但被告言而无信，至今未履行付款义务，故现要求被告如数支付上述货款。被告辩称，双方签署备忘协议属实，但原告没有按照约定的时间交货，导致被告的下游商家纷纷与其解约。在被告自行销售上述产品时，因产品质量问题遭客户至南非警署投诉，故不同意全额支付上述货款；同时，要求扣除被告垫付的购物款7.1万元。经审理查明，原、被告约定2013年2月至3月期间原告向南非中费商城的商户即被告销售针织运动套装和棉袄服装，总计货款为1,821,912.72元。同年5月、6月、7月原告分三批次将上述产品通关后交付被告。2014年9月18日，时任原告法定代表人的顾振东到南非旅游，由被告出资，垫付了顾振东购买钻石款7.1万元。同时，双方签署了付款备忘协议，约定原告向被告交付的货物款项为1,821,912.72元，由于市场原因没有及时销售，造成资金没有及时支付；现双方一致将货款降价至150万元，但前提是被告需按照承诺分批支付，即2014年12月前支付50万元、2015年春节前支付30万元、2015年5月前支付70万元。因被告迟迟未履行上述付款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。案件审理中，原告坚持己诉，同时同意由被告垫付的购物款7.1万元在未付货款中扣除；而被告则认为，原告延期交货属实，且产品质量存在问题，导致被告无法正常销售上述产品的责任在于原告，故不同意全额支付货款。对此，被告提供了货物通关资料、被告的下游商家取消订单通知、客户至南非警署投诉资料，在该资料中，被告曾对客户承诺对涉诉服装送检，并会告知送检结论；上述被告提供的来自境外证据均经中国驻约翰内斯堡总领事馆认证;然原告则认为，原告延期交货属实，但双方已达成谅解，原告不存在违约之处；而产品存在质量问题，对此被告从未进行过告知。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、付款备忘协议、公司变更登记通知书、被告提供的经过认证的资料等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的买卖合同关系，有原告出具的付款备忘协议、被告提供的货物通关资料等证据为凭，双方之间存在买卖合同的权利义务关系事实依法成立；现双方争议的违约问题，一、货物延期交付。根据被告提供的经过认证的通关资料显示，原告确未按双方约定的时段交付货物，对此原告在庭审中予以确认；但双方事后签署了付款备忘协议，被告认为拖欠货款的主要原因系因市场原因无法及时销售，双方未提及延期交付事宜，应视为双方对此节达成了谅解，故本案争议的违约责任被告已经自认，现被告仍需追究原告责任的辩称意见，与其自认不符，本院不予采纳；二、产品质量问题。虽被告向本院提供了南非客户向南非警署投诉的资料，但未向本院提供其向客户承诺的送检报告及鉴定结论，故单凭客户的投诉，无法确认产品存在质量问题，且被告未提供就产品质量问题对原告进行告知的证据，由此被告该辩称意见，依据不足，本院对此不予采纳。综上，原告要求被告按照双方确认的金额1,821,912.72元履行付款义务的诉请，于法有据，应予支持；至于双方对未付款项中扣除7.1万元购物款达成一致，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告周建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告南通日力针织品发展有限公司货款1,750,912.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,197.20元、诉讼保全费5,000元，由被告周建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保245号
申请人：汪远明，男，1970年1月2日出生，汉族。
被申请人：谢欣颖，女，1992年8月14日出生，汉族。
申请人汪远明于2016年12月12日向本院申请诉请财产保全，请求对被申请人谢欣颖所有的位于遂宁市船山区凯旋路111号百盛家园C栋帝景阁房屋予以查封。申请人汪远明以其所有的位于遂宁市城区南津路川中农付产品批发市场1栋2号房屋为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人汪远明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对谢欣颖所有的位于船山区凯旋路111号百盛家园C栋帝景阁房屋予以查封，查封期间三年，自2016年12月14日起至2019年12月13日止，查封期间禁止任何单位或个人转让、抵押、损毁等；
二、对汪远明所有的位于遂宁市城区南津路川中农付产品批发市场房屋予以查封，查封期间三年，自2016年12月14日起至2019年12月13日止，查封期间禁止任何单位或个人转让、抵押、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 雷佳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3355号
申请执行人：��建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：于宝，男，1977年06月01日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被执行人：姚立娜，女，1976年07月08日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
本院执行许建文与于宝、姚立娜民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初41760号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人于宝、姚立娜依照生效法律文书内容给付四万七千六百七十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人于宝、姚立娜名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有��他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人于宝、姚立娜仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3690号
原告：江油市农村信用合作联社战旗分社。
住所地：江油市战旗镇场镇。
负责人：谭培培，该社主任。
被告：任江元，男，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社战旗分社诉被告任江元金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日以被告已归还贷款本金及部分利息为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社战旗分社撤回对被告任江元的起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社战旗分社承担。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邓雨婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初5030号
原告：张伟，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：张挺，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张伟与被告张挺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告张挺经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月因开面馆在被告租用的位于重庆市XX区XX路X栋X大门市中租用了一间小门市，约定每月租金3000元，同时缴纳6000元租房押金，2016年6月因被告要将所租门市全部转租给他人，经被告与原告协商，原告表示同意解除合同，被告退还了原告1000元租房押金，另5000元被告给原告出具了欠条一张，约定于2016年8月19日前偿还，逾期后，原告多次催收未果，故请求判令如诉称。
被告张挺未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月因开面馆在被告租用的位于重庆市XX区XX路X栋X大门市中租用了一间小门市，约定每月租金3000元，同时缴纳了6000元租房押金，约定租房押金在所租房屋到期或解除租赁合同后予以退还。2016年6月经协商，原、被告双方表示同意解除租赁合同，就退还押金的事宜被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“本人张挺（身份证号5002231985XXXXXXXX）今借到张伟（身份证号5002231988XXXXXXXX）现金人民币陆仟圆整。约定2016年8月19日前无息偿还。借款人：张挺2016年6月19日”。之后被告退还了原告1000元租房押金，现被告尚欠原告5000元未支付，经原告催收未果，故诉至本院，请求如诉称。本案审理中，原告张伟自愿放弃其诉讼请求中的利息主张。
本院认为，原、被告协商一致达成解除租赁合同的协议，系双方的真实意思表示，属有效协议，且被告向原告出具了欠条确认退还押金的事实，被告所欠原告的债务应按约清偿，原告要求被告支付所欠押金的主张，本院予以支持。原告自愿放弃资金占用利息的主张，系其对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张挺于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付所欠的租房押金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张挺承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐旭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 屈缋
郑州市金水区人民法院
执行裁定��
(2012)金执字第675号
申请执行人李高峰。
被执行人毛文清。
被执行人周玉荣。
被执行人郑州正大金属材料有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人毛文清，总经理。
李高峰与毛文清、周玉荣、郑州正大金属材料有限公司借款纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2011）郑黄证民字第13397号公证书和（2012）郑黄证执字第00009号执行证书已经发生法律效力，三被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人毛文清名下位于郑州市金水区房产予以查封。限被执行人毛文清、周玉荣、郑州正大金属材料有限公司于本裁定生效后五日内履行义务，逾期不履行，本院将对上述查封房产予以评估、��卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王天增
二〇一二年三月三十日
书记员 ： 胡 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申436号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱月川，男，汉族，1946年1月31日生，住江苏省盐城市亭湖区。
朱月川因诉盐城市纺织品公司破产清算组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱月川申请再审称，其起诉符合法律规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求依法受理本案
本院经审查认为，朱月川的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪明珠
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1903号之一
申请执行人福建莆田市城厢区。
被执行人林碧霞，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人邱峰，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人邱斌，男，汉族，住所地荔城区。
本院在执行福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司与林碧霞、邱峰、邱斌借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1975号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币125600元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张智贤
窗体底端
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3055号
原告常熟市常发钢模站，住所地常熟市海虞镇周行里泾村。
投资人顾连发。
委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
委托代理人袁映雪，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司，住所地常熟市尚湖镇尚湖大道边（冶塘工业集中区）。
法定代表人金耀生。
被告凌秋生。
被告陈金祥。
原告常熟市常发钢模站（以下简称钢模站）诉被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司（以下简称金丰公司）、凌秋生、陈金祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告钢模站的委托代理人苏伟元、袁映雪，被告金丰公司的法定代表人金耀生到庭参加诉讼。被告凌秋生、陈金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢模站诉称：2010年8月5日，被告金丰公司与原告签订钢管扣件租赁合同1份，被告金丰公司向原告租赁钢管、扣件等。2012年3月3日双方进行了结算，被告金丰公司结欠324017.34元，并由委托代理人被告凌秋生签字确认。至2014年10月26日，原告收到被告9万元，双方并重新签订结算单，实际结欠234017.34元，并由被告凌秋生、陈金祥签字确认。之后，原告多次催讨未果。为此，要求被告给付原告欠款234017.34元及支付自2014年10月26日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告欠款234017.34元，并支付自2014年10月27日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告金耀生辩称：被告凌秋生、陈金祥系合伙关系，两人挂靠在被告金丰公司，并由被告凌秋生以被告金丰公司名义与原告签订了租赁合同。本案业务发生在被告凌秋生、陈金祥与原告之间，被告金丰公司并未参与，应当由被告凌秋生、陈金祥承担付款义务。要求依法判决。
被告凌秋生、陈金祥未作答辩。
经审理查明：2010年8月5日，原告钢模站（出租方、甲方）与被告金丰公司（承租方、乙方）签订钢管扣件租赁合同1份，合同中约定承租方因在常熟市宝禾针织品有限公司车间工程工地施工，向出租方租赁钢管、扣件等周转物资一批，出租方于2010年8月5日起将出租物资逐步交给承租方使用，经商定付款原则上主体封顶付一笔2010年底付一笔特殊情况另行协商余款在2012年12月底全部结付清。合同中还约定了其他事项。原告在合同上出租方栏盖章，被告金丰公司在合同上承租方栏盖章，被告凌秋生在合同上承租方委托代理人栏签字。2012年3月3日，租借方常熟市尚湖金丰建筑公司（凌秋生）与出租方原告进行了结算，结算清单上显示：工程项目为常熟市宝禾针织品有限公司，租借方前来常发钢模站租借钢管、扣件及附配件一批，现工程已竣工结束，经结算，实际结欠金额为324017.34元。被告凌秋生在结算清单上租借方栏签字，落款时间为同年3月3日。2014年10月26日，租借方常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司、凌秋生与出租方原告进行了结算，工程项目为常熟市宝禾针织品有限公司，租借方前来常发钢模站租借钢管、扣件及附配件一批，现工程已竣工结束，经结算，实际结欠金额为234017.34元。被告凌秋生、陈金祥在结算清单上租借方栏签字，落款时间为同年10月26日。2016年3月16日，原告以被告结欠欠款234017.34元未付为由诉讼来院，要求被告给付上述欠款。
另查明：2015年9月28日，常熟市鑫源混凝土有限公司以金丰公司、凌秋生于2012年6月至12月与其发生业务期间结欠其砼款103643.50元未付为由诉讼来院，要求金丰公司、凌秋生支付上述砼款【（2015）熟尚商初字第0172号】。该案审理中，金丰公司、凌秋生均表示该案业务系凌秋生、陈金祥合伙挂靠在金丰公司期间与常熟市鑫源混凝土有限公司发生的。
庭审中，原告表示：被告凌秋生、陈金祥系合伙关系，两人挂靠在被告金丰公司。本案业务系被告凌秋生、陈金祥与其接洽的，2010年8月5日，被告凌秋生以被告金丰公司的名义与其签订了合同，之后，其依约向被告凌秋生、陈金祥提供了租赁业务，双方业务于2012年3月3日前结束。2012年3月3日，其与被告凌秋生进行了结算，欠款为324017.34元。之后，对方给付了9万元。2014年10月26日，被告凌秋生、陈金祥与其重新结算，欠款为234017.34元。被告凌秋生、陈金祥多次向其表示其两人愿意支付上述欠款，但一直未付，被告金丰公司系其所签订合同的相对方，故要求三被告共同承担付款义务。
为核实本案相关事实，本院与被告陈金祥进行了电话联系，被告陈金祥表示：其与被告凌秋生系合伙关系，两人以被告金丰公司名义向原告租赁了钢管、扣件等，本案业务发生在原告与其及被告凌秋生之间。业务结束后，其与被告凌秋生还与原告进行了对账，原告起诉的金额属实，应当由其与被告凌秋生支付。
上述事实，有钢管扣件租赁合同、结算清单、本院（2015）熟尚商初字第0172号庭审笔录、调解书、电话记录及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告凌秋生、陈金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的钢管扣件租赁合同、结算清单及本院卷宗材料，并结合原、被告庭审中的陈述，可以认定被告金丰公司向原告租赁钢管、扣件等物及截止到2014年10月26日被告金丰公司仍结欠原告租金234017.34元事实的存在。价款应当及时支付，原告要求被告金丰公司给付其价款234017.34元及自2014年10月27日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凌秋生、陈金祥挂靠在被告金丰公司与原告发生本案业务，被告凌秋生、陈金祥应当对被告金丰公司上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司给付原告常熟市常发钢模站人民币234017.34元，并支付以234017.34元为基数自2014年10月27日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。
二、被告凌秋生、陈金祥对被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2405元，由被告凌秋生、陈金祥、常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告凌秋生、陈金祥、常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告凌秋生、陈金祥、常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 何 斌
二〇一六年六月三日
书记员 毛菊秋
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0123民初355号
原告：张艳，女，1968年8月16日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：康平县方家屯镇后旧门村民委员会，住所地康平县。
负责人：郭军，该村委会主任。
原告张艳与被告康平县方家屯镇后旧门村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告康平县方家屯镇后旧门村民委员会的负责人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还8.32亩土地的经营使用权；2、要求被告赔偿2002年至2016年的土地收益10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家在1997年第二轮发包时承包被告土地28.8亩，当时家庭成员有父亲张国臣、母亲郭翠兰、三个妹妹张伟、张波、张杰以及我六人，当年分得承包地28.8亩，承包方代表是我父亲张国臣。2002年因两个妹妹张伟、张波出嫁，被告将我家8.32亩土地抽回，2003年我家就一直找被告索要被违法抽回的土地，但是被告一直未于解决。张伟、张波在其他村一直没有分得土地，我父亲张国臣于2014年因病去世。因此，我家其他五个人推荐我为承包方代表，提起诉讼，要求被告返还8.32亩土地的经营使用权；赔偿2002年至2016年土地收益10000元。
被告康平县方家屯镇后旧门村民委员会辩称，事实是对的，2002年是把土地抽回了，现在村里没有地可以补，抽回的土地已经都分下去了，如果应当补偿，补偿损失的事我们定不了。原告说从2003年开始找村里，当时我不知道，并且原告的请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一家通过家庭承包方式从被告处承包土地28.8亩，承包期限为：1997年1月1日至2026年12月31日。被告2002年因原告家张伟、张波出嫁分别抽回责任田3.35亩、4.97亩，共计8.32亩。张伟、张波结婚后，二人新居所所在地沈阳市于洪区光辉乡南台村民委员会、新民市大红旗镇沙岗子村名委员会分别出具书面证明，证明张伟、张波在其村未分到土地。
原、被告经协商一致，确认被抽回的土地每亩玉米2002年-2016年收益分别为：357.32元、419.98元、478.57元、392.30元、370.16元、419.68元、600.10元、518.31元、618.51元、919.35元、1193.31元、1338.23元、1302.46元、1350元、1000元。
本院认为，根据我国法律规定，土地承包期内，发包方不得收回承包地。被告收回原告家承包地的行为侵犯了其合法权益，应赔偿原告经济损失。本案中，原告主张其从2002年开始即多次向被告主张权利，但是并未向本院出具相关的证据予以支持。另被告在庭审中承认原告于2014年向其主张过权利，故根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应当从知道或者应当知道权利被侵害时起算。故关于原告主张2002年-2016年的土地收益损失，本院仅能支持2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的8.32亩土地收益损失。
关于原告主张土地收益损失的具体数额，原被告协商一致，按照2012年每亩1193.31元、2013年每亩1338.23元、2014年每亩1302.46元、2015年每亩1350元、2016年每亩1000元进行计算，故本院确定原告损失的数额为51450.88元（1193.31元×8.32亩+1338.23元×8.32亩+1302.46元×8.32亩+1350元×8.32亩+1000元×8.32亩）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告康平县方家屯镇后旧门村民委员会于本判决生效之日起5日内，一次性赔偿原告张艳经济损失51450.88元；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告康平县方家屯镇后旧门村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 畅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2918号
申请执行人：任治瑜,男,1965年7月12日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人：袁圆,女,1983年8月15日出生,汉族,住成都市金牛区。
本院在执行任治瑜与袁圆民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人任治瑜有借款160000元及利息，案件受理费3884元、诉讼保全费1370元、公告费600未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒲 丹
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6295号之一
原告:中广电器股份有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平办事处家居工业区。
法定代表人：隋某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜某某，女，汉族，系中广电器股份有限公司员工，住大连市普兰店区。
被告：西电三菱电机开关设备有限公司,住所地西安市经济开发区凤城二路33号。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
原告中广电器股份有限公司与被告西电三菱电机开关设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告西电三菱电机开关设备有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中广电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4096元，由原告中广电器股份有限公司负担。
审判长 滕健
审判员 王静
审判员 王辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王琦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执5130号之八
申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
被执行人：福建省惠安铭传石业有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰工业区，组织机构代码70537755-3。
法定代表人：蒋智明，负责人。
被执行人：蒋森河，男，1979年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：胡惠婷，女，1981年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：蒋智明，男，1957年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张细越，女，1959年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张锦宗，男，1982年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蒋丽丽，女，1985年1月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人福建省惠安铭传石业有限公司、蒋森河、胡惠婷、蒋智明、张细越、张锦宗、蒋丽丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但其未主动履行。执行过程中，已拍卖被执行人蒋森河名下的抵押房产，扣除相关费用后，剩余款项4219175元已支付给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的机动车（但未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 傅泽伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉台民初字第00633号
原告张恩铭，男，生于1988年6月14日，汉族，陕西省汉台区人。
委托代理人张汉成，男，生于1964年3月26日，汉族，陕西省汉台区人，系原告父亲。
被告张兴良，男，生于1968年10月17日，汉族，江苏省武进区人，户籍所在地江苏省常州市武进区，现下落不明。
原告张恩铭诉被告张兴良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩铭及其委托代理人张汉成到庭参加了诉讼，被告张兴良经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，约定被告将其所有位于汉台区北团街215号1号楼3层307室，建筑面积为38.67平方米的住房一套，以90000万的价格出售给原告。当日，原告支付了全部房款，被告将房屋和产权证交付给原告。原告于2015年1月20日开始办理房产过户手续，在办理完过户手续的前期工作（查档、评估、测绘和公告），需被告到场签字时，被告电话停机，家里也无人居住，无法联系。现诉至法院，要求判令被告继续办理房产过户手续并承担本案诉讼费。
被告张兴良未应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2014年12月16日，原、被告签订房屋买卖合同一份，双方约定：张兴良将坐落于汉台区北团街215号1号楼3层307室，建筑面积为38.67平方米的住房一套以90000万的价格出售给原告。合同签约后，原告即依约支付了全部房款，被告同时将该房屋及其所有权证（汉中市房权证汉台区字第1604**号）交付给原告。2015年1月20日，原告在办理完过户���续的前期工作后，需被告到场签字时，无法联系上被告，致使过户手续无法办理。现被告张兴良下落不明。
上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料、房屋买卖合同、汉中市房权证汉台区字第1604**号房屋所有权证、产权证明、房屋平面图、房屋测绘图、租房合同、本院调查笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为：原告张恩铭与被告张兴良签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务，在原告付清购房款并占有使用该房屋后，作为出卖方的被告理应协助原告办理房屋产权的过户登记手续。故原告要求被告履行房屋所有权过户登记义务，有事实和法律依据，其诉请合理合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三���条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告张兴良于本判决生效之日起十日内协助原告张恩铭办理汉中市汉台区北团街215号1号楼3层307室房屋所有权过户登记手续。
本案受理费100元，由被告张兴良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 牛江明
代理审判员 石 磊
人民陪审员 郑贵安
二〇一五年九月十六日
书 记 员 寇阿娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2843号
原告：冯某1，女，汉族，1946年10月13日生，户籍地常熟市，住常熟市。
被告：薛某1，男，汉族，1971年2月28日，住杭州市西湖区，现住福州市仓山区。
原告冯某1与被告薛某1析产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由常熟市人民法院审判员戴卫忠适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭进行审理。分别于2017年4月17日和2017年12月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1诉称：请求判令确认常熟市×××号房产为原、被告两人共有，份额各占一半。后原告变更诉讼请求，请求确认常熟市×××号房产为原、被告两人共同共有。事实和理由为：常熟市×××号宅基地准建证登记户主为原告丈夫薛某2，其于1999年亡故，原告为该户现户主。该处宅基地为被告原户口所在地旧宅拆迁安置所得，因被告为该拆迁户原先户主，该户拆迁后登记户主改为薛某2。薛某2在拆迁时就声明，申请拆迁安置的理由是因被告当时为在校学生，安置宅基地就是替被告申请的。在该宅基地上建造了房屋，安排薛某2的母亲薛某3居住在内直至其去世。现为房屋所有权，原告提起上述诉讼。
被告薛某1辩称：房屋属于我和母亲所有，其他人没有份额，我要求直接确认我和母亲共同共有。
经审理查明：薛某3（1912年12月出生）与薛某4（已去世）共生育六个子女和领养一个女儿，分别是薛某5（2010年10月去世）、薛某6、薛某2、周某（幼年时被他人领养）、薛某7、薛某8（1991年已去世）、薛某9（养女）。其中薛某2为三子，薛某2长期工作生活于新疆，户口在新疆，转业后落户于常熟东张，为居民户。薛某2和冯某1为夫妻关系，生育薛某10和薛某1。薛某10（出生年月1968年9月25日）于1981年1月过继给冯某2（系冯某1的哥哥），其户口迁入到冯某2户。薛某3与薛某4原有老房，因薛某3和薛某4子女均已户口迁出另外造房居住，老房由薛某3和薛某1居住，户籍人口为薛某1和薛某3，薛某1为户主，直至薛某1高考上学、户口迁出。后该老房于1996年因亚太项目拆迁，以薛某2名义在常熟市××××号申请建房109平米，实际建造三间平房，一直由薛某3居住。薛某2于1999年6月25日去世，薛某3于2006年4月14日去世。薛某11（薛某5之妻）、薛某6、薛某7、钱某（薛某8之丈夫）、薛某9等五人在向本院的谈话笔录中均表示其本人及子女均不参与本案诉讼亦不要求享有本案涉案房屋的份额。
上述事实由原被告身份信息材料、户口登记表材料、常熟市东张镇镇政府行政办及派出所的证明、居委会的证明、死亡证明、冯某2户公安机关的户口登记信息、村镇工程建设许可证、建造住宅使用耕地许可证、建房协议书、吴市法律服务所见证书、亚太项目动拆迁经济补补偿协议书及相关登记表、房屋产价评估单、薛某11（薛某5之妻）、薛某6、薛某7、钱某（薛某8之丈夫）、薛某9等六人的谈话笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为：薛某2于1999年以其本人名义在常熟市××××号申请建房109平米，实际建造三间平房，其房屋应属薛某2、冯某1、薛某3共有。薛某2于1999年6月25日去世，薛某3于2006年4月14日去世，该房屋应依法析产继承。薛某3之女儿薛某12幼年时被他人领养，不应再作为薛某3之法定继承人继承遗产。薛某2与冯某1之儿子薛某10已过继给冯某2，不应再作为薛某2之法定继承人继承遗产。本案相关法定继承人应分别为薛某5之子女、薛某6、薛某7、薛某8之子女、薛某9，现上述法定继承人均表示不参与本案诉讼亦不要求享有本案涉案房屋的份额，属自己权益的处分，应予准许。对属于薛某2、冯某1、薛某3共有的房屋，冯某1具有相应份额的权属。冯某1、薛某1在薛某2、薛某3先后去世后对薛某2、薛某3的遗产享有法定继承权。故本案涉案房屋依法应属冯某1和薛某1共同共有。至于冯某1和薛某1对房屋享有的各自的份额，双方未要求进行分割，本案不予理涉。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
确认常熟市×××号房屋由冯某1与薛某1共同共有。
案件受理人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
人民陪审员 吴永达
人民陪审员 包云霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵雪岚
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1626号
原告：姜楠,女，1991年1月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：沈阳中宇天信知识产权代理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号1224房间，组织机构代码55999083-4。
法定代表人：吴焕英，系该公司总经理。
上列原告姜楠诉被告沈阳中宇天信知识产权代理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2015年2月10日。
工资数额：2015年2月至2015年4月每月工资2,000元，
2015年5月至2015年12月每月工资3,000元。
解除劳动关系时间：2015年12月21日。
四、原、被告于2015年4月1日签订《临时用工合同》一份，约定劳动时间为前半月周末双休，后半月周末单休制，每日工作8小时，该合同还对合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同的变更、终止等内容进行了约定。此后，双方每月均续签合同一次。被告未为原告缴纳在岗期间的社会保险，原告亦未自行缴纳。原告主张《临时用工合同》不能等于劳动合同，该合同中未体现劳动报酬和社会保险，因此双方并未签订书面劳动合同。本院认为：原、被告签订的《临时用工合同》的内容具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同所应当具备的相关必备条款，应视为双方已签订了书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告自2015年2月10日起建立劳动关系，双方于2015年4月1日订立书面劳动合同，故被告应支付原告2015年3月10日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1,471.26元（2,000元÷21.75天×16天）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告无权主张将应缴纳至社会保险征缴机构的社会保险费给付其个人，且原告已明确并未自行缴纳有关社会保险，故对原告要求被告赔偿社会保险费的主张，本院不予支持。劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告诉请的拖欠工资在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。2015年2月10月至2015年4月30日期间原告休息日加班6天、2015年5月1月至2015年12月21日期间原告休息日加班15天，故被告应支付原告休息日加班工资5,241.38元（2,000元÷21.75天×6天×200%+3,000元÷21.75天×15天×200%）。
五、申请仲裁时间：2015年12月25日。
六、仲裁请求：1、支付申请人2015年2月10日至2015年12月21日工作期间未依法签订劳动合同的双倍工资差额27,000元；2、请求被申请人为申请人补缴2015年2月10日至2015年12月21日期间的社会保险近8,910元；3、支付申请人2015年2月10日至2015年12月21日期间的19个日的加班费计5,241.38元。
七、仲裁结果：沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会以姜楠未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2015]865号不予受理通知书。
八、诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额27,000元；2、判令被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失9,990元；3、判令被告支付原告2015年12月工资1,740元；4、判令被告支付原告公休日加班费5,241.38元。庭审中原告明确诉讼请求为：1、原告主张双倍工资的时间为2015年3月至12月；2、要求被告赔偿2015年3月至12月期间的社会保险费9,990元；3、要求被告支付2015年12月工资1,740元（月工资3,000元，工作21天）；4、要求被告支付原告2015年2月至12月21日期间公休日加班22天的加班费（按月工资3,000元计算）。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（二）项、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳中宇天信知识产权代理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告姜楠未签订书面劳动合同的双倍工资差额1,471.26元。
二、被告沈阳中宇天信知识产权代理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告姜楠休息日加班工资5,241.38元；
三、驳回原告姜楠的其他诉讼请求。
如果被告沈阳中宇天信知识产权代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳中宇天信知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第四十四条
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1223号
申请执行人：李洪斌，男，1974年11月6日生，汉族。
被执行人：赵智雄，男，1972年12月26日生，汉族。
本院在执行李洪斌与赵智雄民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人赵智雄的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 申正鑫
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初462号
原告杜成玉，男，生于1963年8月11日，汉族，住子洲县。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被告陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。
法定代表人董广利，系该公司执行董事。
委托代理人贾魁，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
原告杜成玉与被告陕西广汇建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜成玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费18133元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告承包了彬县农资物流仓储中心建设项目施工工程。当月，被告联系原告到该工地进行土方开挖及场地平整施工，口头约定工资计件月结算，每方土方劳务费9.30元。原告从2015年9月干到2016年1月份，被告从未按照约定支付过工资。由于被告不向原告支付工资，加之其他原因原告等人停止了施工，共同到彬县劳动监察大队投诉被告，在劳动监察大队的参与下，原、被告双方对所欠工资进行了结算，2016年1月25日在彬县劳动监察大队被告为原告出具了工资结算单,注明欠原告工资18133元。后原告等人多次讨要工钱，但始终无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工资结算单、考勤表、工资表，以证明原告干活时间和被告拖欠工资的事实。
被告陕西广汇建筑有限公司答辩称，本案被告不存在责任而是发包方造成的工资拖欠。被告公司成立后从未拖欠过工人工资，这是第一次，对工人表示道歉。但本案包括原告在内的30个工人陈述的干活时间不真实，劳务费数额虚假，请法院核实。本案涉及私刻公章及诈骗事实，被告已向公安机关报案，希望法庭在未查清的情况下中止审理。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：
1、合作协议、原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书，以证明原告提出的工程进场时间虚假，原告主张的工资计算时间与事实不符。
2、原告向彬县劳动监察大队提交的工资结算单及工资表，证明原告向彬县劳动监察大队提交的证据与本案工资数额不一致，原告主张的数额虚假。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资结算单，被告不认可，认为公章是私刻的，张元仓签名亦为代签。本院认为，结算单上有被告委任的工地负责人贺兴旺签字确认，并且贺兴旺刻制公章的行为经查被告已事后默认，故被告的质证意见本院不予采信，对该工资结算单本院予以认定。2、原告提交的工资表，被告不认可，但该工资表系原件，且有被告方贺兴旺签字确认，本院予以采信。原告提交的考勤表，被告提出无被告方人员签字确认不予认可。本院认为，该考勤表虽无被告方人员签字，但与工资表内容可相印证，故本院予以认定。3、被告提交的合作协议，原告不认可，证人周彦华及贺兴旺均虽认可真实性，但周彦华提出该协议未实际履行，与本案的关联性无法确定，故本院不予认定。被告提交的原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书、工资结算单及工资表，原告不持异议，本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月6日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2016年1月22日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计18133元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。
本院认为，原告杜成玉到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬18133元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告杜成玉劳务费18133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
审 判 员 焦兵丽
人民陪审员 吕晓明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曲 芳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执629号
申请执行人冯旭明，男，汉族，生于1967年9月20日，住营山县。
被执行人李平，男，汉族，生于1978年8月16日，住营山县。
本院在执行冯旭明申请执行李平承揽合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的484710.00元及利息，已实现债权数额0，剩余债权数额484710.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘清念
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2955号
申请执行人：李海鹏，男，1987年8月1日出生，满族，优胜辉煌有限公司职员，住北京市门头沟区。
被执行人：中京通达（北京）网络科技有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路188号一区1号楼6层601室（园区）。
法定代表人：杜亮，总经理。
本院在执行申请执行人李海鹏与被执行人中京通达（北京）网络科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初19758号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人中京通达（北京）网络科技有限公司名下无可供执行财产，申请执行人李海鹏未向本院提供被执行人中京通达（北京）网络科技有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 柏 淼
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1257号之二
原告:麦智民，男，1980年4月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁柱坚，系广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，系广东赛力律师事务所实习律师。
被告：肇庆市汇德再生资源有限公司，住所地：广宁县五和镇华南再生资源产业园区B1-6，统一社会信用代码：91441223576403961Q。
法定代表人：黄敏连。
被告：冯镇忠，男，1970年8月16日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
本院在审理原告麦智民诉被告肇庆市汇德再生资源有限公司、冯镇忠合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日收到原告撤诉申请书，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦智民撤回起诉。
本案受理费减半收取为17032元，保全费5000元，合共22032元（原告已预交），由原告麦智民负担。
审判员 邓耀辉
二〇一七年九月六日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2715号之一
申请执行人:姚孝萍,女,1968年10月12日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人：合肥四维农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄庆丽，总经理。
本院在执行姚孝萍与合肥四维农副产品有限公公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈宇婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初5705号
原告：方某某，男，1971年5月4日出生，汉族，无业。
被告：魏某某，女，1976年8月18日出生，汉族，西安华信餐饮有限公司职工。
原告方某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告方某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女方某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1400元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月，原被告相识相恋，1999年5月9日登记结婚，2001年10月10日生有一女方某某，长时间随原告父母生活。原被告婚前缺乏了解，婚后因生育子女问题矛盾不断，2005年被告怀二胎后强行进行人流。且不孝顺原告父母，常与原告母亲争吵。2017年初，被告与原告母亲因履行被告母亲职责发生争吵，原告母亲报警。被告干涉原告工作，在原告参加公益组织活动时闯入，发表有损原告形象的言论，给原告造成精神损害。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求离婚。
魏某某辩称，原、被告婚前感情基础深厚，婚后和睦相处、相亲相爱，被告对原告的饮食和生活都很照顾，婚姻感情没有破裂。双方女儿出生后住在被告母亲家，原、被告并未就生育问题发生争执，原告所说的二胎人流是原、被告协商好的。另，被告并未和原告母亲发生争吵，一直很尊重原告母亲。关于照顾女儿问题，被告作为母亲肯定会尽力，且现在女儿患有“心境障碍”，正是需要原、被告一起照顾女儿的时候，被告因女儿的病情去找原告，但没有损害原告形象。原、被告有21年的感情，虽然偶有摩擦，但不至于离婚，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年3月相识，1999年4月20日登记结婚，婚前有一定的感情基础，于2010年10月10日生有一女方某某。婚后双方虽有争吵、矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告曾于2016年4月向碑林法院提起过离婚诉讼，碑林法院以（2016）陕0103民初4344号判决书判决驳回了原告诉讼请求，原告本次起诉据上次起诉离婚不足两年。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，结婚已近二十年并生有一女，双方相识及婚初感情尚可，有一定的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事、性格等原因发生矛盾、争执，未能有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2016年4月起诉离婚，至今不足两年，夫妻感情并未彻底破裂。原、被告均应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，多关心彼此，消除隔阂，妥善处理双方存在的问题，共同经营好自己的小家庭。
综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告方某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年八月十一日
书 记 员 乔海英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3100号
上诉人（原审被告）：曹立明，女，1971年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县振兴路***号，公民身份号码3725241971********。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何惠明，女，1968年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区升平路**号，现住广东省广州市白云区集贤西路东街横巷*号***房，公民身份号码4402041968********。
委托诉讼代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
原审被告：吴丽霞，女，1974年9月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县新政路***号，公民身份号码3725241974********。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人曹立明因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初9678号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人曹立明上诉称：上诉人的经常住所地是在广州市天河区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地位于广州市白云区，故原审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故此，本院对上诉人要求将本案移送至广州市天河区人民法院审理的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1061号
申请人河南省工商联小微企业服务中心，住所地郑州市郑东新区河南商会大厦23楼，统一社会信用代码：524100000995356296。
法定代表人张宏明，董事长。
委托代理人史红艳，河南有尚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人靳咪斯，河南有尚律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人河南纸业网科技股份有限公司（原名为河南易邦科贸有限公司），住所地郑州市金水区农业路72号2号楼18层1810号，统一社会信用代码：91410100694894650M。
法定代表人宋振华，公民身份号码：4101081977********。
被申请人宋振华，男，1977年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人刘哲，女，1978年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人袁冰冰，女，1987年7月30日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人河南省工商联小微企业服务中心因追偿权纠纷一案，于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南纸业网科技股份有限公司、宋振华、刘哲、袁冰冰的银行存款人民币1706895元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）提供其名下银行账户中银行存款人民币1706895元为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）银行存款人民币1706895元。
二、冻结被申请人河南纸业网科技股份有限公司、宋振华、刘哲、袁冰冰的银行存款人民币1706895元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张瑞玲