四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初2399号
原告：任德培，男，汉族，生于1965年6月，住四川省仪陇县。
原告：朱明碧（原告任德培之妻），女，汉族，生于1969年5月，住四川省仪陇县。
二原告委托诉讼代理人：任德裕，男，汉族，生于1955年7月，住四川省仪陇县。
二原告委托诉讼代理人：吕治东，仪陇县至诚法律服务法律工作者。
被告：黎万琼，女，汉族，生于1963年4月，住四川省仪陇县。
被告：杜红银（被告黎万琼之夫），男，汉族，生于1965年1月，住四川省仪陇县。
被告杜红银的委托诉讼代理人：张旭，仪陇县法律援助中心援助律师。
第三人：谢万明，男，汉族，生于1958年5月，住四川省仪陇县。
第三人：谢代杰（第三人谢万明之子），男，汉族，生于1982年6月，住四川省仪陇县。
原告任德培、朱明碧诉被告黎万琼、杜红银物权保护纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，因案情需要，本院依法追加谢万明、谢代杰为第三人参加本案诉讼，于2016年8月25日在四川省巴中监狱适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吕治东、任德裕，被告黎万琼及被告杜红银的委托诉讼代理人张旭，第三人谢万明、谢代杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任德培、朱明碧向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵占原告新政镇嘉欣路27-3号（东南<三>安置区4幢1层）商业房，恢复原状，腾退房屋，返还房产；2.被告赔偿给原告造成的租金损失；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：新政镇东南三安置区4号楼系仪陇县拆迁安置区组团建设的安置房，2009年8月竣工。谢万明是修建这幢楼的建筑包工头，被告是这幢楼的组团团长，原告是这幢楼的建房户之一。新政镇嘉欣路27-3号（东南<三>安置区4幢1层）商业房系原告的安置房，于2013年12月依法办理房产证和国土证。2010年谢万明特大集资诈骗案案发后，谢万明外逃，与谢万明有经济往来的广大受害人迅速抢占谢万明名下的财产，被告作为新政镇东南三安置区安置房组团团长、负责人，在不了解原告和谢万明经济关系的情况下，信誓旦旦的宣告，东南三安置区4号楼（登记在原告名下）的商业房为被告所有，被告强行霸占原告商业房从2009年至今，由被告和她的亲戚进行出租，出租时间长达7年，收取租金达5万余元。原告多次要求被告停止侵占，腾退房屋，返还房产，均无结果。被告的侵占行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告黎万琼、杜红银共同辩称：一、原告不是本案的诉讼主体，法院应驳回原告的诉讼请求。2008年4月20日，任德裕、马清玉与谢万明、谢代杰签订了安置房指标转让合同，任德裕、马清玉将政府安置给自己在东南三安置区四号三套住房和三个口面的安置指标（任德裕、任德培、杜兴玉三户）转让给谢万明、谢代杰。该安置指标转让后，谢万明、谢代杰以原告的名义组团并自己出资修建了该房屋，按照仪陇县政府规定安置房只能办安置指标户的产权证，且在一定期限内不得过户。该房屋原告转让了指标，收取了转让费，没有出资修建房屋，只是以原告的名义办理了产权证，原告不是该房屋的实际所有人，对该房屋没有物权，不能依据物权法的相关条款向被告主张权利。上述事实和合同效力在仪陇县人民法院（2013）仪民初字第1637、849号和南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第2356号民事判决书中得到了合法有效的确认。因安置房指标转让合同成立并生效，且根据物权法第二十八条因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生法律效力的规定，本案登记在原告名下的安置房的物权因转让合同和法院的生效判决而消灭。故原告不是本案安置房的实际所有权人，原告无权向被告主张任何权利；二、被告是本案争议房屋的合法所有者，被告有权占有该房屋并获取租金收益。谢万明、谢代杰从2008年到2009年向被告黎万琼借款18笔共计163.48万元。黎万琼对谢万明、谢代杰享有债权。谢万明、谢代杰2009年将本案所涉房屋修建完工后就交给被告黎万琼，口头约定5000元/㎡，用房款抵谢万明、谢代杰向黎万琼的借款。2014年8月27日谢万明、谢代杰与黎万琼对原告主张的东南安置区四号楼抵给黎万琼的二个门面进行结算，确认抵房总价款37.54万元。原告将本案争议房屋指标转让给谢万明、谢代杰，谢万明、谢代杰有权占有该房屋，被告基于与谢万明、谢代杰的债权和房屋买卖而占有该房屋是合法占有的连续。被告对该房屋享有物权，且从2009年至今一直占有该房屋，原告无权向被告主张任何权利。
第三人谢万明、谢代杰共同述称：原告将安置房指标转让给我们已经人民法院判决确认，我们出资修建房屋，房屋的所有权就归我们。因我们当时缺资金，就在黎万琼处借款，黎万琼向我们催收我们无力偿还，因此大约在2009年4、5月份的时候我们将本案争议的门面建成后就把钥匙交给了黎万琼，口头约定按5000元/㎡抵偿借款，当时没有算账，后面黎万琼又到监狱找我们写了抵债协议。
经审理查明：2008年4月20日，任德裕、马清玉与第三人谢万明、谢代杰签订了《安置房指标转让合同》，约定将仪陇县人民政府给自己在新县城东南三安置区四号楼的三套住房和三个门面的安置房指标（任德裕、任德培、杜兴玉三户）转让给第三人谢万明、谢代杰，由第三人谢万明、谢代杰自行出资将此安置指标与他人组团修建房屋，修建成的房屋归第三人谢万明、谢代杰所有；第三人谢万明、谢代杰向任德裕、马清玉支付转让费34万元；双方约定不得违约，若第三人谢万明、谢代杰违约，任德裕、马清玉有权收回三个指标的所有权，收取违约金5万元并收取下欠金额月利率3%-5%的资金占有费。后因第三人谢万明、谢代杰未按约定向任德裕、马清玉付清指标转让款，任德裕、马清玉与本案原告任德培、朱明碧以及其余安置房指标共有人任德权、陈秀碧、杜兴玉共同向本院提起民事诉讼，请求判令：1.确认原告任德培、朱明碧等七人与第三人谢万明、谢代杰之间转让合同《通知》的民事法律行为有效；2.判令被告承担违约责任，返还原告任德培、朱明碧等七人在东南三安置区四号楼三个指标应享受的门面和住房并承担违约金5万元及按约定承担未付15万元资金占有费。该案在审理过程中，经本院主持调解，第三人谢万明、谢代杰同意在两个门面（本案争议门面为其中之一）未被没收、查封或其他变更所有权的前提下，将这两个门面抵偿应偿还任德裕、马清玉的安置房指标转让合同所确定的给付义务和违约金。该调解协议未发生法律效力。本院查明安置房指标系任德裕、马清玉、任德培、朱明碧、任德权、陈秀碧、杜兴玉共有，且均对指标转让无异议，最终以（2013）仪民初字第849号民事判决书确认任德裕、马请玉与第三人谢万明、谢代杰签订的《安置房指标转让合同》合法有效，第三人谢万明、谢代杰下欠指标款15万元其中11万元已经转化为民间借贷，遂判决第三人谢万明、谢代杰向原告任德培、朱明碧和任德裕、马清玉、任德权、陈秀碧、杜兴玉给付所欠的转让款4万元，并从2009年5月30日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算至履行期限届满之日止或履行期限届满前实际支付之日止；驳回原告任德培、朱明碧和任德裕、马清玉、任德权、陈秀碧、杜兴玉的其他诉讼请求。南充市中级人民法院以（2014）南中法民终字第2356号民事判决书对本院判决予以维持。另任德裕、马清玉对转化为民间借贷的11万元指标转让款与第三人谢万明、谢代杰在本院（2015）仪民初字第2775号民事调解书中自愿达成协议，由第三人谢万明、谢代杰于2015年10月24日前向任德裕、马清玉偿还借款本金11万元，并从2009年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至偿清之日止。
另查明，本案争议房产已于2013年12月9日登记至原告任德培、朱明碧名下，登记位置为新政镇嘉欣路27-3号（东南<三>安置区4幢1层），房产证号为仪陇房权证字第2013128**号。
再查明，被告黎万琼从2009年9月12日起将本案争议房产一直出租至今，并收取房屋租金。
上述案件事实有当事人提供的《安置房指标转让合同》、2013年4月17日调解协议、（2013）仪民初字第849号民事判决书、（2014）南中法民终字第2356号民事判决书、（2015）仪民初字第2775号民事调解书、房产证、国土使用证、门面出租合同及陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原告任德培、朱明碧在本案中主张权利的房产已经本院在原告任德培、朱明碧等诉第三人谢万明、谢代杰安置房指标转让合同纠纷一案中作出判决。原告任德培、朱明碧等要求第三人谢万明、谢代杰按合同约定承担返还原告在东南三安置区四号楼三个指标应享受的门面和住房的违约责任已被驳回。且已经南充市中级人民法院在该案二审判决中予以维持。原告任德培、朱明碧等对第三人谢万明、谢代杰享有4万元指标款的债权，对安置房指标修建的房屋不享有物权。原告任德培、朱明碧缺乏对主张权利的房产享有实际所有权这一权利基础，仅依据案涉房产登记在自己名下为由向被告黎万琼、杜红银主张权利，要求停止侵占、腾退房屋、返还房产，本院不予支持。对于原、被告在本案中争议的被告黎万琼、杜红银对案涉房产是否是有权占有，因涉及其他法律关系，不属本案受案范围，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任德培、朱明碧的诉讼请求。
本案案件受理费400元由原告任德培、朱明碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 莫春梅
二〇一六年九月二日
书记员 范翠华