山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终4016号
上诉人（原审被告）：济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：尹纯华，该村主任。
委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东旭日恒峻置业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：李旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
上诉人济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会（以下简称尹店村委会）因与被上诉人山东旭日恒峻置业有限公司（以下简称旭日公司）合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹店村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回旭日公司诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人于2015年10月12日收取了被上诉人100万元的土地收益款。此事实的认定错误，涉案款项不是土地收益款，事实是由于上诉人方的全体村民，对合同中约定每亩每年1500元的土地使用费不满意，认为价格太低，要求增加每亩每年800元的土地使用费，上诉人于2015年6月21日召开了村民代表大会和两委会，形成了每亩每年2300元的意见，经天桥区大桥镇政府协调并通知了被上诉人，被上诉人同意该意见，并于2015年10月12日支付了土地使用费(土地补偿款)100万元，且在当日，被上诉人的法定代表人李旭东写下了“给村民补偿款剩余100万元，元旦前付清，如到期未付，需交(按银行利息)滞纳金”的书面保证材料，上述事实有被上诉人向一审法院提供的证据二及上诉人一审提供的证据材料为证，由此可见，被上诉人所付及所欠的共计200万元的款项并不是合同中约定的土地收益款。二、一审判决上诉人返还被上诉人100万元的款项的理由不能成立。涉案《尹店村荒废地开发合同》是无效合同。首先，该合同在形式上违法，将农村集体所有的土地以租赁的形式，长期占有使用，大搞非农业建设，是典型的“以租代征”的违法用地;第二，该合同在内容上违法。合同中涉及的50亩土地是尹店村集体所有的农业用地，合同约定了当事人进行修建居民楼及附属设施，该内容严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，违反土地利用规划，改变土地用途，是法律禁止的行为。因此，应认定涉案合同无效，并驳回旭日公司的诉讼请求。三、一审判决尹店村委会返还10万元道路补偿款，理由同样不成立。旭日公司为了弥补给尹店村委会造成的损害，自愿、补偿村民，没有任何人对其强迫，在旭日公司施工过程中也确实给周边村民造成了影响和损害，理应补偿。旭日公司基于上述情形，自愿支付，现又反悔，没有任何道理。四、一审审理程序不当。本案案情复杂，双方争议很大，不属于《民事诉讼法》第一百五十七条所规定的简单的民事案件，不应适用简易程序，且在庭审中没有进行法庭辩论等程序，剥夺了当事人之间相互辩论的权利。
旭日公司辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院依法驳回尹店村委会的上诉请求，依法维持一审判决。
旭日公司向一审法院起诉请求：1、退还土地开发收益款100万元并支付利息；2、退还道路补偿款10万元并支付利息。
一审法院认定事实：2014年7月28日，旭日公司与尹店村委会签订荒废地开发合同一份，约定旭日公司以城中村改造的形式对位于尹店村委会第四生产小组的荒废地进行开发，荒废地的面积约为50亩，最终以双方实际交接面积为准。旭日公司对该宗土地享有五十年的使用权，每亩土地五十年的使用费为7.5万元。如果尹店村委会积极配合办理开发手续，使得该宗荒废地取得合理收益，则旭日公司另行支付给尹店村委会收益款贰佰万元。合同签订后，旭日公司向尹店村委会于2014年8月27日支付土地使用费375万元（每亩土地使用费7.5万元，当时暂按50亩计算），于2015年10月12日支付土地收益款100万元，于2015年10月23日支付道路补偿款10万元（旭日公司主张该10万元补偿款因尹店村委会以办理相关手续需要配合为由向其索要而强迫付款，尹店村委会主张该10万元为旭日公司在施工过程中对排水沟造成破坏导致堵塞而自愿对村民进行的补偿，但该款一直没有向受害村民发放）。后因办理相关手续出现问题，旭日公司在涉案土地上的工地停工至今，未取得任何收益。旭日公司诉至一审法院，请求依法判令尹店村委会：1、退还旭日公司超出土地实际面积支付的土地使用费并支付利息；2、退还土地开发收益款100万元并支付利息；3、退还道路补偿款10万元并支付利息。诉讼过程中，旭日公司自愿撤回了第一项诉讼请求。一审法院认为：旭日公司与尹店村委会之间的荒地开发合同，系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同明确约定旭日公司在取得合理收益后支付给尹店村委会收益款200万元，现旭日公司并未因该土地取得相关收益，因此，尹店村委会对收取的100万元土地收益款无合法占有依据，应予返还，旭日公司要求被告尹店村委会退还该100万元土地收益款的诉讼请求，一审法院予以支持。旭日公司与尹店村委会签订的荒地开发合同中并未约定道路补偿款，尹店村委会对10万元道路补偿款亦无合法占有依据，应予返还，旭日公司要求尹店村委会退还该10万元道路补偿款的诉讼请求，一审法院予以支持。旭日公司要求尹店村委会支付土地开发收益款利息及道路补偿款利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。旭日公司自愿放弃要求尹店村委会退还超出土地实际面积支付的土地使用费并支付利息的诉讼请求，系当事人自愿处分诉权的行为，一审法院予以准允。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告山东旭日恒峻置业有限责任公司土地收益款100万元。二、被告济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告山东旭日恒峻置业有限责任公司道路补偿款10万元。三、驳回原告山东旭日恒峻置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会负担。
本院认为：尹店村委会与旭日公司于2014年7月28日签订《荒废地开发合同》，该合同虽然从形式上看系尹店村委会将其集体所有的农村土地租赁给旭日公司有偿使用开发建设房屋，但根据双方的权利义务约定看，其实质上系双方当事人以城中村改造的形式对涉案尹店村委会农村集体土地进行合作开发建设房屋。一、二审期间，双方当事人均未能提交办理涉案土地建设项目土地使用和建设工程规划等手续。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项规定，房地产建设项目未取得建设工程规划许可证的，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。该解释虽然是对国有土地上合作开发房地产项目产生的利益纠纷作出的规定，对其精神，在农村集体土地上合作开发的建设项目利益纠纷，也可以参照处理。人民法院不予处理，当事人仍然可以通过地方人民政府、调解组织等协调解决。本案旭日公司要求尹店村委会返还土地开发收益款及道路补偿款，该纠纷本质系农村集体土地合作开发引发的利益分配问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2626号民事判决；
二、驳回山东旭日恒峻置业有限责任公司的起诉。
一审案件受理费7350元，退还一审原告山东旭日恒峻置业有限责任公司；上诉人济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会预交的二审案件受理费14700元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 环