湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂0321行初45号
原告十堰凯必盛工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区二道坡村。
法定代表人王华珍，女，系该公司经理。
委托代理人董章明，男，该公司业务经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇隧道巷*号。
法定���表人蒋大奎，男，系该局局长。
委托代理人杨武军，男，系该局副局长。代理权限：一般代理。
委托代理人黄军,系该局法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市郧阳区人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人胡先平，男，系该区区长。
委托代理人许峰，男，系该区法制办公室主任。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
第三人刘英。
原告十堰凯必盛工贸有限公司（以下简称：凯必盛公司）不服被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局（以下简称：郧阳区人社局）、十堰市郧阳区人民政府（以��简称：郧阳区政府）作出的认定工伤决定和行政复议决定，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年11月1日分别向被告郧阳区人社局、郧阳区政府、第三人刘英送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成由审判员徐虎担任审判长、审判员吕明智、陈英参加的合议庭，并由吕明智担任本案的主审，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告凯必盛公司委托代理人董章明、被告郧阳区人社局委托代理人杨武军、黄军、被告郧阳区政府委托代理人许峰以及第三人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告郧阳区人社局2016年6月21日作出的郧人社工认字（2016）062号认定工伤决定书，认为刘英与凯必盛公司存在事实劳动关系，刘英在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，受伤事实清楚，符合国��院《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定因工受伤的规定，作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告郧阳区人社局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一：第三人刘英在认定工伤程序中提供的申请资料及证据材料。包括：1、认定工伤申请书、申请表及身份证复印件；2、十堰市太和医院出院记录及病情证明书，郧阳区城关镇卫生院检查报告单；3、原告企业基本信息；4、郭某、毛某证明材料及身份证复印件；5、凯必盛公司员工工资表。用于证明：第三人与凯必盛公司形成了事实劳动关系，提出认定工伤申请符合受理条件，第三人认为所受事故伤害应属工伤。
证据二：1、凯必盛公司提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及企业法定代表人身份证复印件；2、凯必盛公司声明、授权委托书、调解申请。用于证明：凯必盛公司属合法用工主体，在法定举证期限内虽对第三人刘英提供的证据提出了异议，但未提供刘英不属工伤的证据材料。
证据三：郧阳区人社局调查刘英、郭某、毛某笔录；仲裁庭庭审(调解)笔录。用于证明：第三人与原告形成了劳动关系，第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，受伤事实清楚，依法应认定为工伤。
证据四：郧阳区人社局认定工伤受理决定书、限期举证通知书、第三人工作场所照片复印件、认定工伤审批卡、文书送达回执四份。用于证明：认定工伤程序合法。
证据五：郧人社工认字（2016）062认定工伤决定。用于证明：决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告凯必盛公司诉称：郧阳区人社局作出的认定工伤决定明显缺乏事实根据，第三人提供的证人郭某、毛某不是公司职员，未在事故现场，也未目睹第三人受伤，其证人不具有作证资格和条件，故第三人不具备工伤认定的申请主体资格。第三人提供的“工资表”来源不明，并不是本公司制作保存材料，也未经公司审核，故证据形式不合法，证明内容不属实。第三人与本公司仅属临时短期劳务关系，并不存在劳动合同关系，被告郧阳区人社局和郧阳区政府认定第三人属临工身份不实，不应认定第三人为因工受伤。请求本院依法撤销郧阳区人社局作出的郧人社工认字(2016)第062号认定工伤决定。
原告凯必盛公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证据一：郧阳区人社局作���的郧人社工认字(2016)第062号认定工伤决定一份、郧阳区政府作出的十郧政复决字(2016)第15号行政复议决定一份。用于证明郧阳区人社局、郧阳区政府认定事实不清。
证据二：凯必盛公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用于证明原告符合诉讼主体资格。
被告郧阳区人社局辩称：原告与第三人虽然未签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，第三人在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定因工受伤的规定，作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郧阳区政府辩称：第三人系原告企业职工，原告在复议申请中也认可第三人系其企业聘用的临时工。第三人在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，有企业职工和第三人陈述证实，郧阳区人社局的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。复议程序中，郧阳区政府严格依照法律程序审查案件，认真审核了案件事实和证据材料，程序合法。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郧阳区政府为证明其行政复议行为的合法性，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：包括：行政复议申请书、行政复议受理审批表、提出答复通知书及送达回证、行政复议答辩状、行政复议决定审批表、行政复议决定送达回证。用于证明：行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
第三人刘英述称：本人系凯必盛公司招用的临时工，工作中接受凯必盛公司的管理，从事的工作是其公司安排的有报酬的劳动，与凯必盛公司形成了事实劳动关系，本人在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，应当认定为因工受伤。郧阳区人社局、郧阳区政府作出的认定工伤决定和行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘英在法定期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告凯必盛公司对被告郧阳区人社局证据一的郭某、毛某证明材料和证据三调查郭某、毛某的笔录有异议，认为证人的证明与郧阳区人社局调查笔录证明内容不一致，证明中证明的是亲眼看到第三人受伤，而郧阳区人社局调查笔录中证实的是没有亲眼看到第三人受伤，故证据材料相互矛盾，不能作为证据使用。第三人提供的工资表来源不明，证据形式不合法，工资表不是原告单��保存制作资料，也未经单位审核，证明内容不属实，不能作为证据使用。对证据二、四的证明目的无异议；对证据五的证明目的有异议，认为郧阳区人社局认定事实不清，缺乏充分有效证据证实，不应认定为工伤。
原告凯必盛公司对被告郧阳区政府证明其程序合法的证据无异议。
被告郧阳区人社局质证中，对凯必盛公司证据一的真实性没有异议，对于证明目的有异议，认为其作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确；对证据二的证明目的没有异议。对郧阳区政府的证据无异议。
被告郧阳区政府对凯必盛公司证据一的真实性没有异议，对于证明目的有异议，认为其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法；对证据二的证明目的没有异议。对郧阳区人社局的证据无异议。
第三人刘英质证中，对凯必盛公司证据一的证明目的有异议，认为本人在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，郧阳区人社局认定事实清楚，应当认定为因工受伤。对郧阳区人社局、郧阳区政府的证据无异议。
经庭审质证和合议庭评议，本院对原、被告、第三人提交的证据材料作如下确认：
原告凯必盛公司证据一，是郧阳区人社局、郧阳区政府在查明事实的基础上，根据法律、法规规定依职权作出的决定，事实清楚，本院对凯必盛公司认为事实不清的证明目的不予确认采信；证据二，是职能机关依法颁发的组织机构法定代码标识和许可登记凭证，合法有效，本院对凯必盛公司具有诉讼主体资格的证明目的予以确认采信。
被告郧阳区人社局证据一，是申请人向郧阳区人社局申请认定工伤程序中应当提供的必备材料，客观、真实反映了第三人刘英发生事故的经过和伤情，第三人调取郭某、毛某的证明来源合法，均客观、真实反映了刘英发生事故的经过和伤情，材料相互印证，本院对郧阳区人社局证明目的予以确认采信；证据二，凯必盛公司在工伤认定中提供的该公司的证照材料，能够证实凯必盛公司的诉讼主体和用工资格，本院对郧阳区人社局证实凯必盛公司属合法用工主体的证明目的予以确认采信。凯必盛公司在认定工伤程序中虽然提出了声明和调解申请，只能证实凯必盛公司在法定举证期限内提出了异议，但并未提供其公司与第三人刘英不存在劳动关系和第三人刘英不属工伤的证据材料，本院对凯必盛公司声明意见不予采纳；证据三，郧阳区人社局对知情证人进行调查的笔录和现场拍照记录，是由法���、法规授权，郧阳区人社局按照法律规定程序收集调查有关证据和查明事实，是其履行职权的体现，其调查符合证据的真实性、合法性、关联性的要求。虽然证人郭某、毛某证明材料与调查笔录所述的是否亲眼看到第三人刘英受伤不一致，但是证人郭某、毛某证明材料与调查笔录均证实了第三人是在车间内因工作受伤的事实，郧阳区人社局调查事实清楚，反映了凯必盛公司与第三人存在事实劳动关系。本院对郧阳区人社局证明目的予以确认采信；证据四，记载了郧阳区人社局依照法定程序办理和认定工伤案件，经审查，郧阳区人社局在认定程序中，没有违反法定程序现象，程序合法，本院对郧阳区人社局证明目的予以确认采信。证据五，是郧阳区人社局依照法定职权作出的行政行为，该决定是在申请人提供证据的基础上，经调查核实后，依据调查核实事实作出的��该决定认定事实清楚，证据充分，没有违反法定程序，适用法律、法规正确，本院对郧阳区人社局证明目的予以确认采信。
被告郧阳区政府的证据，反映了郧阳区政府办理行政复议案件的程序，经审查，郧阳区政府在办理行政复议案件程序中，没有违反法定程序现象，程序合法，本院对郧阳区政府证明目的予以确认采信。
经审理查明：第三人刘英于2015年11月8日到原告凯必盛公司上班，从事冲压工作，双方未签订劳动合同。2015年12月16日9时左右，第三人在车间冲压机上冲压零部件时，不慎被冲压机头击穿右手掌。受伤后由原告送往郧阳区城关镇卫生院治疗，经检查第三人右手第3掌骨粉碎性骨折，因伤势较重，转往十堰市太和医院住院治疗6天。经诊断，第三人右手第3掌骨骨折开放性，右手正中神经损伤，右手皮肤挫伤，手尺动脉损伤。医院对伤势进行钢板固定等冶疗。住院治疗费用由原告予以支付。2016年4月25日，第三人向郧阳区人社局提出工伤认定申请，郧阳区人社局决定受理后，向第三人送达了受理决定，并向原告送达了限期举证通知。郧阳区人社局在认定工伤程序中，依照法定程序，分别对第三人刘英、证人郭某、毛某进行了调查取证。2016年6月21日，郧阳区人社局作出了郧人社工认字(2016)第62号认定工伤决定，认为原告与第三人存在事实劳动关系，第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，认定为因工作受伤。原告不服认定工伤决定，向郧阳区政府提出行政复议申请，郧阳区政府受理后，依照复议程序进行了复议审查，经审查复核后，认为郧阳区人社局作出认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2016年10月9日，郧阳区政府作出十��政复决字(2016)第15号行政复议决定，维持了郧阳区人社局认定工伤决定。原告仍不服被告郧阳区人社局作出的认定工伤决定和郧阳区政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销郧阳区人社局作出的郧人社工认字(2016)第62号认定工伤决定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告凯必盛公司与第三人刘英是否形成了事实劳动关系，被告郧阳区人社局的认定工伤决定事实是否清楚；2、第三人刘英受到的事故伤害是否应当认定为因工作受伤。
劳动关系是认定工伤的前提，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条的规定，构成事实劳动关系同时需要具备三个条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受到用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与第三人虽然未签订劳动合同，但第三人从事的工作是原告安排的有报酬的劳动，是原告业务的组成部分，第三人在工作中接受原告的管理，双方实际已形成了事实劳动关系。
工伤是因工作遭受事故伤害，其主要特征是为了用人单位的利益在工作时间、工作场所因工作原因而受到事故伤害。第三人受原告聘用，在受聘用期间，接受原告的管理，从事的工作是原告安排的有报酬的劳动，双方虽然未签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。第三人是在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，依照国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，应当认定为因工受伤。被告郧阳区���社局认定原告与第三人存在劳动关系的事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律、法规正确。被告郧阳区政府行政复议中认定事实清楚，程序合法。本院予以支持。原告提出认定工伤决定事实不清的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《工伤保险条例》（国务院第586号）第十四条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告十堰凯必盛工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告十堰凯必盛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费50元，十堰市中级人民法院诉讼费��户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、国务院《工伤保险条例》（586号）
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
…………
3、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。