wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初9703号
原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人郝金生，总经理。
被告：刘明月，男，35岁，汉族，住北京市房山区。
本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告刘明月物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 雪
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初887号
原告：陕西鼎泰物资有限责任公司。
法定代表人：童文鼎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。
被告：陕西东铭车辆系统股份有限公司。
法定代表人：魏永向，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：温锋，该公司工作人员。
原告陕西鼎泰物资有限责任公司（以下简称鼎泰公司）与被告陕西东铭车辆系统股份有限公司（以下简称东铭公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司的委托诉讼代理人刘爱兵、被告东铭公司的委托诉讼代理人高建军、温锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰公司诉称，请求依法判令：一、被告支付原告钢材款本金750959.25元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日原被告签订《购销合同》，被告从原告处采购无缝钢管。原告依约履行供货义务后，被告拒绝付款。经双方核对，被告现尚欠原告钢材款本金750959.25元。原告多次催要未果，提起诉讼。
被告东铭公司辩称，欠款属实，2017年2月份还向原告支付过��项，原告主张的事实无异议，双方之间有误会，请给予一定的时间双方和解。
当事人各方举证、质证情况：原告鼎泰公司提交《购销合同》一份、《对账函》一份，证明原被告存在买卖合同关系，被告为采购方，依法承担付款义务，被告现尚欠原告钢材款750959.25元。被告东铭公司对原告提交的证据无异议，《购销合同》、《对账函》的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告东铭公司未提交证据。
经审理查明，2014年12月24日原被告签订《购销合同》，原告鼎泰公司向被告东铭公司供应多种型号的无缝钢管。合同签订后，原告鼎泰公司履行了供货义务，被告东铭公司陆续支付了部分货款，2016年11月16日双方进行了对账，被告东铭公司欠原告鼎泰公司1007055.55元。2017年2月被告东铭公司支付原告��泰公司256096.3元，下欠750959.25元至今未付。审理中双方均同意庭外和解，未达成一致意见，调解无果。
上述事实，由当事人陈述、《购销合同》、《对账函》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告自愿协商签订《购销合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未及时支付货款，构成违约，被告对欠付原告货款750959.25元无异议，原告请求被告支付货款750959.25元予以支持。被告以企业经营困难请求原告给予一定的还款期限，双方未能达成一致意见，被告应积极想办法履行支付货款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陕西东铭车辆系���股份有限公司于判决生效后三十日内支付原告陕西鼎泰物资有限责任公司货款750959.25元。
如果被告陕西东铭车辆系统股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11310元由被告陕西东铭车辆系统股份有限公司负担，直接支付原告陕西鼎泰物资有限责任公司，原告预交的受理费本院不退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
代理审判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 笑
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初10005号
原告：简阳林德医用气体有限公司，住所地：简阳市新市镇。
法定代表人：林翠芬，董事长。
委托诉讼代理人：龙潜渊，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省富顺县,系公司员工。
委托诉讼代理人：朱强强，上海市江南律师事务所律师。
被告：成都仁一医院有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：汪长胜。
原告简阳林德医用气体有限公司（以下简称“简阳林德公司”）与被告成都仁一医院有限公司（以下简称“成都仁一医院”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简阳林德公司委托诉讼代理人朱强强到庭参加了诉讼，被告成都仁一医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
简阳林德公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认简阳林德公司与成都仁一医院于2010年7月29日签订《液氧供应合同》于2016年8月18日终止；2.成都仁一医院支付简阳林德公司货款361219.99元及逾期付款损失（按银行同期同类贷款利率自起诉之日2016年10月11日起计算至本判决生效日止）；3.成都仁一医院返还简阳林德公司在成都仁一医院投资建设的容积为3.5立方米低温液氧储槽一套及汽化器、各类阀门等相关配套设施。事实和理由：原名四川简阳港通医用气体有限公司于2012年11月16日更名为简阳林德医用气体有限公司。原名成都济宏医院有限公司于2015年7月28日更名为成都仁一医院有限公司。2010年7月四川简阳港通医用气体有限公司与成都济宏医院有限公司签订一份《液氧供应合同》，由简阳林德公司在成都仁一医院现场投资建设容积为3.5立方米的液氧中心站一套，所有权归简阳林德公司，并向成都仁一医院供应液氧产品，液氧以2600元每立方米的单价计算。签约后，简阳林德公司按约履行了合同义务，成都仁一医院接受产品后，并未及时履行付款义务。2016年3月31日，当事人双方对帐确认成都仁一医院应付款为345879.99元。于2016年4月12日与2016年5月10日，分两次简阳林德公司共向成都仁一医院供应了5.9立方，价值为15340元的医用液氧，简阳林德公司向成都仁一医院开据了发票。至2016年6月底，成都仁一医院累计拖欠简阳林德公司货款361219.99元。2016年8月18日，简阳林德公司发函通知成都仁一医院终止双方合同，同时要求成都仁一医院付款，并返还3.5立方米液氧中心站的相关设施，但成都仁一医院拒绝。简阳林德公司于2016年10月11日向本院提起诉讼。
成都仁一医院未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对证据：合同、安装改造维修告知书及压力容器定期检验报告、对账函、增值税专用发票、律师函、通知函、关于通知函的回复、发票及邮寄信息、公司更名信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与简阳林德公司的诉称事实一致。
本院认为，简阳林德公司与成都仁一医院签订《液氧供应合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。简阳林德公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。成都仁一医院接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，成都仁一医院到期未能支付货款361219.99元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率自2016年10月11日起计算至本判决生效日止）的事实清楚，证据确凿，符合法律规定，故本院对简阳林德公司的该项诉求予以支持。由于成都仁一医院未按约向简阳林德公司支付货款，并且成都仁一医院在接到简阳林德公司发函要求支付货款终止合同后，成都仁一医院仍未履行支付货款的义务，简阳林德公司因成都仁一医院一直未支付货款，故合同解除要求终止双方签订的《液氧供应合同》的请求符合法律规定，本院予以支持。根据简阳林德公司提供的特种设备安装改造维修告知书及压力容器定期检验结论报告，简阳林德公司向成都仁一医院提供了3.5立方米低温液氧储槽一套及汽化器、各类阀门等相关配套设施是事实，本院予以确认。由于简阳林德公司、成都仁一医院约定了前述设备的所有权归简阳林德公司所有，因此《液氧供应合同》终止后，成都仁一医院应将气站设备归还给简阳林德公司。成都仁一医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对简阳林德公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十一条第一款第二项、第九十二条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止简阳林德医用气体有限公司与成都仁一医院有限公司于2011年7月29日签订《液氧供应合同》；
二、成都仁一医院有限公司应于本判决生效后10日内向简阳林德医用气体有限公司支付货款361219.99元及资金占用利息（以361219.99元基数，从2016年10月11日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
三、成都仁一医院有限公司应于本判决生效后10日内归还简阳林德医用气体有限公司投资建设的容积为3.5立方米低温液氧储槽一套及汽化器、各类阀门等相关配套设施。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元（减半收取3359元），保全费2520元，合计5879元由成都仁一医院有限公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡晋尧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1458号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人樊磊，男，1978年8月18日生，汉族，初中文化，公司员工，住昆山市。2003年5月8日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2005年7月23日刑满释放。2016年2月26日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人赵丹，江苏同丰律师事务所律师。
被告人顾国庆，男，1984年9月25日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省淮安市清浦区。2006年9月20日因强拿硬要、2006年12月6日因敲诈勒索、2011年3月28日因赌博各被昆山市公安局处行政拘留十五日。2016年3月21日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
被告人顾国栋，男，1985年9月5日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市清浦区。2016年3月20日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人毛辰飞，江苏丰田律师事务所律师。
辩护人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师；
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1186号起诉书指控被告人樊磊、顾国庆、顾国栋犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年9月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪某、代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人樊磊、顾国庆、顾国栋，辩护人赵丹、姜振华、毛辰飞、吴盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年11月22日晚上，被告人顾国庆在昆山经济技术开发区圆明路因琐事与刘某1发生争执而殴打刘某1，被害人刘某2上前对被告人顾国庆进行殴打，后被告人顾国庆、顾国栋、樊磊等人共同对被害人刘某2进行殴打，致被害人刘某2左侧胸部及左侧鼻骨受伤。经法医鉴定，被害人刘某2气胸伴左侧肺萎陷70%以上已构成人体重伤二级，左侧鼻骨骨折已构成人体轻微伤。被告人樊磊、顾国庆、顾国栋归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人樊磊、顾国庆、顾国栋共同故意伤害他人身体，致一人重伤，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人樊磊、顾国庆、顾国栋均起主要作用，均系主犯。被告人樊磊、顾国庆、顾国栋如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人樊磊对被指控的故意伤害犯罪未提出异议。其辩护人赵丹的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人樊磊归案后如实供述自己的罪行。被告人樊磊已对被害人作出经济赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人樊磊从轻处罚并宣告缓刑。
被告人顾国庆对被指控的故意伤害犯罪未提出异议。其辩护人姜振华的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人顾国庆归案后如实供述自己的罪行。被告人顾国庆已对被害人作出经济赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人顾国庆从轻处罚并宣告缓刑。
被告人顾国栋对被指控的故意伤害犯罪未提出异议。其辩护人毛辰飞、吴盼盼的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人顾国栋归案后如实供述自己的罪行。被告人顾国栋是从犯。被告人顾国栋已对被害人作出经济赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人顾国栋从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年11月22日晚上，被告人顾国庆在昆山经济技术开发区圆明路因琐事与刘某1发生争执而殴打刘某1，被害人刘某2上前对被告人顾国庆进行殴打，后被告人顾国庆、顾国栋、樊磊等人共同对被害人刘某2进行殴打，致被害人刘某2左侧胸部及左侧鼻骨受伤。
经法医鉴定，被害人刘某2气胸伴左侧肺萎陷70%以上已构成人体重伤二级，左侧鼻骨骨折已构成人体轻微伤。
被告人樊磊、顾国庆、顾国栋归案后均如实供述了犯罪事实。
本案本院审理期间，被告人樊磊、顾国庆、顾国栋已赔偿被害人刘某2经济损失，并取得被害人刘某2谅解。
上述事实，被告人樊磊、顾国庆、顾国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人刘某1、嵇某的证言，辨认笔录，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，昆山市公安局出具的法医学鉴定书，和解协议、收条、谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊磊、顾国庆、顾国栋共同故意伤害他人身体，致一人重伤，三被告人行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人樊磊、顾国庆、顾国栋均起主要作用，均系主犯。被告人樊磊、顾国庆、顾国栋归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人樊磊、顾国庆、顾国栋对被害人刘某2进行经济赔偿，并取得被害人刘某2的谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊磊、顾国庆、顾国栋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人毛辰飞、吴盼盼关于被告人顾国栋是从犯的辩护意见，经查，被告人顾国栋系作用相对较小的主犯，故此辩护意见，本院不予以采纳。四辩护人因三被告人归案后如实供述自己的罪行且对被害人进行经济赔偿，并取得了被害人的谅解，请求对三被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人顾国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人顾国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 磊
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初1050号
原告：蒋英，女，1971年9月2日生。
特别授权委托代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：吴勇，男，1974年4月6日生。
被告：谢金容（被告吴勇之妻），女，1977年4月8日生。
原告蒋英诉被告吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒋英的特别授权委托代理人谭伦全到庭参加诉讼，被告吴勇、谢金容经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告返还借款人民币200000元及利息；2、依法判令被告支付资金利56000元，从2014年9月18日起至2015年10月18日止按月息百分之2计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月23日，二被告通过重庆市铜梁区鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告蒋英借款人民币200000元。借款到期后，二被告至今未履行还���义务。
被告吴勇、谢金容均未予答辩。
经审理查明，被告吴勇与被告谢金容系夫妻关系。2014年8月18日，被告吴勇与铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司签订的《借款居间服务合同》（合同号：铜鸿借间字（2014）第07002号）约定，被告吴勇委托铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司为其向民间借款，借款期限为12个月。同日，被告谢金容出具共同债务人承诺书一份，承诺为该笔借款承担连带清偿责任，并共同归还该借款本息等费用。2014年10月23日，被告吴勇、谢金容通过重庆市铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告蒋英借款，原告蒋英便通过银行向被告吴勇的账户（账号：****）汇款人民币200000元。借款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。庭审中，原告蒋英坚持要求二被告返还借款并支付利息。因被告吴勇、谢金容未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，结婚证复印件1份，吉林村村委会证明1份，借款居间服务合同，共同债务人承诺书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告吴勇、谢金容向原告蒋英借款，其民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告蒋英向被告吴勇、谢金容提供了借款，借款逾期后，二被告应当返还其借款，但被告吴勇、谢金容至今仍未返还，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款义务，故对原告蒋英要求被告吴勇、谢金容返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，借款期限内应为无息借款，但借款期限届满后，原告蒋英主张借款利息，被告吴勇、谢金容应当支付，故原告蒋英要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告蒋英要求被告吴勇、谢金容返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条规定，判决如下：
吴勇、谢金容在本判决生效之日立即返还蒋英借款人民币200000元并支付其利息（计算方法为：以本金人民币200000元为基数，从2015年10月23日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。蒋英在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币5150元，由吴勇、谢金容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 蔡昌全
人民陪审员 卓清富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闫雅娟
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢73号
申请执行人张某某，男，汉族,生于1973年9月16日。
被执行人陈某某，男，汉族,生于1969年6月3日。
本院在执行张某某与陈某某劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院（2016）陕0430民初40号民事调解书，于2017年5月22日向本院申请恢复执行，本案被执行人陈某某应向申请人张某某支付工资1000元及案件受理费25元，承担迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。案件在执行过程中，申请人表示若被执行人陈某某向其支付1000元，剩余部分申请人自愿放弃，现被执行人陈某某已将1000交到法院，申请人已实际领取，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
助理审判员 郗永华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 解少飞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1253号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨滔，男，1998年5月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市忠县。因犯抢劫罪，于2015年9月21日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；因违反社区矫正管理规定，于2016年7月11日被广东省深圳市宝安区人民法院裁定撤销缓刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被刑事拘留，2016年7月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1158号起诉书指控被告人杨滔犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人杨滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月中旬，被告人杨滔在重庆市江北区多次盗窃他人财物，共计价值4000余元。具体事实如下：
1.2016年6月11日凌晨零时20分许，被告人杨滔在重庆市江北区观音桥98网吧内，趁被害人唐某熟睡之机，盗走唐某放在座位上的一部价值3666元的iPhone6S(16G)型手机，后将该手机销赃。
2.2016年6月19日8时10分许，被告人杨滔与曹某（被行政处罚）共谋盗窃后，来到重庆市江北区五里店影月网咖内，由曹某负责望风，杨滔趁被害人汪某熟睡之机，盗走汪某放在电脑桌上的一部价值100元的OPPOR815T型手机，后二人将该手机销赃。
3.2016年6月19日8时40分许，被告人杨滔与曹某（被行政处罚）共谋盗窃后，来到重庆市江北区五里店奇亿网咖内，由杨滔负责望风，曹某趁被害人张某熟睡之机，扒走张某放在裤兜内的一部价值311元的红米HM2LTE型手机，后二人将该手机销赃。
2016年6月20日，被告人杨滔被公安机关捉获归案。案发后，上述被盗的OPPOR815T型手机、红米HM2LTE型手机已被公安机关追回，其中OPPOR815T型手机已发还被害人汪某。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人杨滔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，杨滔犯新罪，依法应与前罪数罪并罚，提请依法判处。
被告人杨滔对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人杨滔到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨滔因犯抢劫罪，于2015年9月21日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五百元，缓刑考验期限自2015年10月9日起至2017年10月8日止。杨滔因该案于2015年6月10日被捉获，2015年6月10日被刑事拘留，2015年7月15日被依法逮捕，2015年9月22日被释放。杨滔在前犯抢劫罪的缓刑考验期限内，因违反社区矫正管理规定，于2016年7月11日被广东省深圳市宝安区人民法院裁定撤销缓刑。
上述事实，被告人杨滔在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人曹某、季某、贺某的证言、被害人唐某、汪某、张某的陈述、被告人杨滔的供述、扣押及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频、指认照片、被盗手机购买凭证、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法少刑初字第180号刑事判决书、释放通知书、释放证明书、广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法少刑初字第180号刑事裁定书、公安行政处罚决定书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨滔以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取公民财物，共计价值4077元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨滔到案后能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已被追回，依法对其从轻处罚。杨滔在前犯抢劫罪的缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，鉴于其因违反社区矫正管理规定已于本案案发后被原审法院裁定撤销缓刑，此次仅应对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。根据杨滔犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人杨滔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2018年1月4日止。刑期折抵一百零五日。）
二、追回的被盗OPPOR815T型手机发还被害人汪某（已发还）；追回的被盗红米HM2LTE型手机发还被害人张某。
三、责令被告人杨滔退赔被害人唐某经济损失3666元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪琳琳
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执129号
申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人颜吉，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，现在普洱监狱服刑。
申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭依据本院已发生法律效力的（2015）景刑初字第164-1号刑事判决于2017年2月23日向本院申请强制执行颜吉犯诈骗罪并处罚金一案，申请执行标的为人民币10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人颜吉在普洱市监狱服刑，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执129号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月九日
书记员 钟梓迦
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阳民初字第1号
原告田艮梅，女，汉族，阳城县白桑乡洽村人，农民。
被告梁伟，男，汉族，阳城县凤城镇石家庄村人，农民。
本院在审理原告田艮梅诉被告梁伟民间借贷纠纷一案中，原告田艮梅于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田艮梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田艮梅承担。
审判员 田素勤
二〇一四年一月二十八日
书记员 李霞平
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执342号之一
申请执行人:欧阳湘梅。
被执行人:郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，该公司董事长。
欧阳湘梅与郴州市耀华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年4月19日作出的（2016）湘民终396号民事判决，已经发生法律效力。权利人欧阳湘梅于2016年6月22日向本院申请执行。
本案执行标的总额为22.760645万元。本院在执行过程中，申请执行人欧阳湘梅与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1021执342号案的本次执行程序终结。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8128号
上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
委托诉讼代理人��潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫钢成，男，1966年9月29日出生。
委托诉讼代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师，受北京市海淀区法律援助中心指派担任诉讼代理人。
原审被告：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，经理。
委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。
上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人闫钢成、原审被告山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院查明中南公司与博安公司签订有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，诉讼中，中南公司主张其与博安公司之间系合法的劳务分包合同关系，博安公司主张其将劳务用工资质出借给中南公司并在二审中提交《声明承诺书》（承诺人处有“蔡金武”字样签名）予以证明，中南公司对此予以否认。本案应追加蔡金武为本案当事人，查明中南公司、博安公司与蔡金武三者之间就用工问题上所形成法律关系的性质，并查明用工考勤及工资发放情况，依法确定当事人的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5588号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人浙江中南建设集团有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 祝 石
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋03民终656号
上诉人（原审原告）：李广沄，男，1965年10月15日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉市建筑设计院。住所地阳泉市。
法定代表人：王跃，院长。
委托诉讼代理人：齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人李广沄因与被上诉人阳泉市建筑设计院人事争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李广沄、被上诉人阳泉市建筑设计院的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广沄上诉请求，1、请求撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初第1113号民事判决；2、依法判决解除上诉人与被上诉人之间的人事关系（并履行转移个人档案及社保关系的随附义务）；被上诉人依法支付解除人事关系双倍经济补偿金；3、判决被上诉人缴纳至解除劳动关系之日所欠缴各项社保费用；4、支付自停发工资之日至解除劳动关系之日每月最低生活费。事实和理由：一、原判认定双方之间人事关系已实际解除完全是错误的。1、李广沄从未收到任何解除合同的书面通知（即所谓党政联席会议决议）。2、李广沄就居住在建筑设计院宿舍，被上诉人采用登报的方式不符合法律规定，有刻意躲避法律责任之主观恶意。3、2006年3月30日阳泉日报刊登内容措辞含糊、态度暧昧，并不是开除或除名公告。且上诉人在被上诉人规定的时限内很快返回单位报到，但被上诉人态度是强迫上诉人签署辞职报告。4、公告内容没有明确告知上诉人有申请仲裁的权利。5、劳动合同法中没有关于所谓自动解除或实际解除的法律解释。二、原判认定超过诉讼时效是错误的。时效是从当事人明确知道自己的权利被侵犯之日起算，上诉人不知道自己已经被除名，仲裁申请尚未起算，不存在超过的问题。三、一审没有对实体权利进行审查。
阳泉市建筑设计院辩称，李广沄自2002年4月份起未向单位提供劳动，阳泉市建筑设计院也未给其发放工资，双方的劳动关系事实上已经解除。本案确已超过仲裁时效。
李广沄一审诉讼请求：1、依法判令解除李广沄与阳泉市建筑设计院之间的劳动关系，并依法支付双倍经济补偿金。2、依法判令阳泉市建筑设计院为其缴纳2007年至解除劳动关系之日的各项社保费用。3、依法判令阳泉市建筑设计院支付李广沄自2000年4月至解除劳动关系期间的每月最低生活保障费用。
一审法院认定事实，原告李广沄于1985年8月到被告阳泉市建筑设计院处工作，2002年上半年原告工作的慧桥广告中心因经营不善停业，之后原告未按被告要求回单位技术发展中心报到。自2002年4月起原告李广沄未实际向被告履行劳动义务，同时被告阳泉市建筑设计院停发了原告李广沄的工资。2006年3月30日，被告在《阳泉日报》刊登通知，要求包括原告李广沄在内的多名职工限期十五日内回单位办理有关手续，否则按自动离职处理。到期后原告未回被告处报到。2007年3月1日被告对原告予以除名。原告李广沄于2016年11月30日申请劳动仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字〔2016〕195号不予受理通知书，主要理由为：不属于劳动人事争议处理范围。原告于2016年12月8日诉至法院，形成本诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告的人事关系是否已实际解除；原告的诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告李广沄因长期旷工，违反了劳动纪律，被告对其予以除名的决定符合法律规定。虽然被告以登报的形式通知原告被辞退存在瑕疵，但鉴于原告多年来未向用人单位（即本案被告）提供劳动，原、被告之间已多年来不存在相互间的权利义务，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，故双方的劳动关系已实际解除。庭审中，原告认为一直处于与被告协商中，但原告主张诉权距其应当知道权利被侵害已时隔十四年之久，且其在诉讼期间也未向法院提供不可抗力或其他诉讼时效中止、中断事由的证据。因此，原告的诉请已超过法律规定的仲裁时效及诉讼时效。根据法律规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险的前提是双方建立劳动关系，原告被除名后双方劳动合同关系已终止，故原告要求被告续缴其未实际参加劳动及不存在劳动关系之后的社会保险的请求不符合法律规定的权利义务相一致原则。
综上所述，原、被告的人事关系已实际解除，且原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告李广沄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李广沄承担。
经本院二审查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李广沄自慧桥广告中心撤销（2002年6月左右）后就未到被上诉人单位上班的事实双方均无异议。李广沄既未向单位请假，又未办理相关停薪留职的手续，无故离开单位长期不上班，已经严重违反单位的规章制度达到予以除名的程度。2006年3月30日，其主张看到阳泉日报刊登的“阳泉市建筑设计院通知”后回单位报到，单位要求其写辞职报告，而其不写辞职报告，也不再回单位工作、单位也不再给其开工资的事实证明，双方已经发生争议,距其提起仲裁和诉讼近十年之久，已经超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，故其主张未超过时效的理由本院不予支持。之后，阳泉市建筑设计院于2007年3月1日作出“关于对离职人员的处理通知”，对长期不在岗人员（包括李广沄）按自动离职处理予以除名，该除名决定并无不当，虽然单位不能提供书面送达的证据证明已经通知李广沄本人，但是阳泉日报的通知已载明按自动离职处理的法律后果，李广沄应当预见到其行为已经构成自动离职。现李广沄再次诉讼要求与单位解除人事关系，本院不予支持。
关于上诉人李广沄主张要求阳泉市建筑设计院支付解除人事关系双倍经济补偿金、缴纳至解除人事关系之日所欠各项社保费用和支付自停发工资之日至解除人事关系之时每月最低生活费的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”上诉人李广沄此上诉请求不属于人民法院受理的人事争议范畴,故其诉请本院不予审理。其次，享受权利必须以履行应尽义务为前提，人民法院不保护只享受权利，不履行义务之诉讼主张。李广沄自慧桥广告中心撤销后无故离开单位长期不上班，已经严重违反了单位的规章制度，其本人行为存在过错，对此阳泉市建筑设计院作出除名的决定，单位不再给其开资，双方已经脱离人事关系，李广沄要求阳泉市建筑设计院双倍经济补偿、缴纳社保费用以及最低生活费的主张缺乏事实基础和法律依据，故其主张也不应得到支持。一审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。依照最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李广沄负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 吴怡东
审判员 谷守乾
二〇一七年八月十五日
书记员 王俊英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更18号
罪犯陈祖杰，男，1994年10月24日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州文山县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年12月5日作出(2014)江蓬法刑初字第649号刑事判决，以被告人陈祖杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2015年1月7日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈祖杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月获得表扬；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祖杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执543号之一
申请执行人：黄天彩，男，1949年8月31日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：舒新亮，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人黄天彩与被执行人舒新亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人舒新亮名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒新亮银行存款2727600元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初377号
原告:科右前旗察尔森恒盛农资经销处,住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
经营者:白春荣,女,蒙古族,1972年9月10日出生,现住内蒙古科右前旗。
被告:高布特格其，男,蒙古族,农民。
本院在审理原告科右前旗察尔森恒盛农资经销处诉被告高布特格其分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已经履行合同义务为由要求撤回对被告高布特格其的起诉。
本院认为，原告科右前旗察尔森恒盛农资经销处提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗察尔森恒盛农资经销处撤回对被告高布特格其的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告科右前旗察尔森恒盛农资经销处负担。
审判员 王丽敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 包牡丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6804号之二
解除保全申请人：龚文军，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。
被申请人：唐平军，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住双流区。
委托诉讼代理人：陈熊，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭涛，四川泰仁律师事务所律师。
申请人龚文军与被申请人唐平军合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）川0116民初6804号民事裁定，依法查封了被申请人唐平军所有的丰田牌汽车（号牌：川Ａ×××××）。龚文军于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因龚文军与唐平军合伙协议纠纷一案经本院主持调解，双方已达成调解协议，现该调解协议已生效，故龚文军提出解除对担保财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对唐平军所有的丰田牌汽车（号牌：川Ａ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄红斌
二〇一七年十一月八日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王蓓蓓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初23341号
原告：北京金达旺企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村中心街111号。
法定代表人：徐娜，经理。
委托诉讼代理人：徐传飞，男，1981年6月18日出生，汉族，该公司法务，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。
被告：明与简（北京）供应链管理股份有限公司，住所地北京市丰台区万丰路300号2号楼B座402室。
法定代表人：江玉生，董事长。
原告北京金达旺企业管理有限公司（以下简称金达旺管理公司）与被告明与简（北京）供应链管理股份有限公司（以下简称明与简管理公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金达旺管理公司的委托诉讼代理人徐传飞到庭参加诉讼，被告明与简管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达旺管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费48775.92元；2.判令被告给付原告因追索劳务费本息产生的律师费5000元；3.判令被告给付原告因追索劳务费本息产生的差旅费800元；4.判令被告赔偿原告因逾期付款造成的利息损失，以48775.92元为基数，自2017年1月23日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告承接被告仓储劳务服务项目，为被告提供仓储劳务服务，被告按月支付劳务服务费用。2015年12月份双方终止合作，被告尚欠劳务费未予支付。经原告多次催要，2016年12月15日，被告为原告出具还款计划：“今欠金达旺管理公司劳务费48775.92元，经协商，同意在2017年1月22日前分期还清。如未能按约定期限还清上述欠款，我司愿意承担金达旺管理公司因此追索此款本息而产生的诉讼费等相关费用。”现还款日期已过，被告不积极履行还款义务，一直拒绝支付。原告多次向被告索要未果。原告后聘请律师，在顺义法院、丰台法院立案诉讼产生律师费；为了索要欠款，去被告注册地以及南京找过被告，产生了交通费用、差旅费。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告明与简管理公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据《劳务派遣协议》、《还款计划》、交通费发票、当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告双方曾签订《劳务派遣协议》，由金达旺管理公司向明与简管理公司派遣短期临时用工人员，约定期限为2014年5月1日至2016年4月30日。2016年12月15日，明与简管理公司为金达旺管理公司出具《还款计划》，确认欠原告劳务费48775.92元，同意在2017年1月22日前分期还清；如未能按约定期限还清上述欠款，被告愿意承担原告因此追索此款本息而产生的诉讼费等相关费用。
原告提供北京市政交通一卡通有限公司发票数张，金额为480元，主张因索要欠款支出交通费；原告提供诉讼代理委托合同，主张因诉讼产生律师费，但未提供律师费发票。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所提交的《劳务派遣协议》、《还款计划》，原告金达旺管理公司和被告明与简管理公司存在合同关系，被告应依约履行合同义务；被告出具《还款计划》确认尚欠原告劳务费48775.92元，并承诺2017年1月22日前分期还清，但至今拒不支付。原告要求被告支付欠款48775.92元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付因追索欠款而产生的交通费，考虑原告所提交的交通费发票及本案案情，本院予以酌定；原告要求被告支付因追索欠款而产生律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明与简（北京）供应链管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金达旺企业管理有限公司欠款48775.92元；
二、被告明与简（北京）供应链管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金达旺企业管理有限公司交通费200元；
三、被告明与简（北京）供应链管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内以48775.92元为基数，自2017年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告北京金达旺企业管理有限公司利息至款付清之日止；
四、驳回原告北京金达旺企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，公告费560元，由原告北京金达旺企业管理有限公司负担案件受理费50元，由被告明与简（北京）供应链管理股份有限公司负担1674元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李津楠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初185号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人廖文曲，男，1986年4月11日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人廖文曲犯贩卖毒品罪,于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人廖文曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日22时许，被告人廖文曲在沙坪坝区烈士墓某公寓3-11房间内，以600元的价格将0.37克甲基苯丙胺和0.26克甲基苯丙胺片剂贩卖给罗某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。
上述事实，被告人廖文曲在审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片及廖文曲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人廖文曲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人廖文曲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.63克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。廖文曲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖文曲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年7月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.63克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年三月七日
书记员 马瑞勤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2712号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希顺，男，1970年6月4日出生，河南省安阳县村民。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人张希顺劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，本案主体不能确定，被申请人提供的证据中没有张希顺的考勤记录，只在工资结算单里有记录，出勤天数没有任何依据。（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据不能说明相关事实，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，张希顺系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定张希顺与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向张希顺支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对张希顺的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定张希顺所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向张希顺支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初573号
原告杨中华，男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。
委托代理人李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。
被告成都龙祥旅游资源开发有限公司，住所地：成都市邛崃市平乐镇迎宾路24号。
法定代表人伏立友，经理。
原告杨中华诉被告成都龙祥旅游资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨中华于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中华自愿向本院申请撤回对被告成都龙祥旅游资源开发有限公司的起诉，故原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨中华撤诉。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告杨中华负担。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周金龙
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)吉7504民初333号
原告：延边午旺贸易有限公司。
住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：刘立志，该公司经理。
被告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司。
住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：王海民，该公司董事长。
诉讼代理人:安玉铎,吉林容善律师事务所律师。
诉讼代理人：曹忠海，男，汉族，1964年7月24日生，长白山森工集团黄泥河林业有限公司审计处处长，住吉林省敦化市。
原告延边午旺贸易有限公司与被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边午旺贸易有限公司的法定代表人刘立志，被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司的诉讼代理人安玉铎、曹忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边午旺贸易有限公司诉称，1、请求法院判令被告偿还欠我公司的粮油款63697.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年被告所属的原森铁处欠我公司粮油款43827.00元、西沟意气松林场欠粮油款11319.00元、局机关2003年欠粮油款5764.00元、西沟团北林场欠2787.00元合计欠粮油款63697.00元。
长白山森工集团黄泥河林业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为延边午旺贸易有限公司拖欠其公司欠款20余万元，所以不同意给付。
本院认为：长白山森工集团黄泥河林业有限公司承认延边午旺贸易有限公司在本案中主张的事实，故对延边午旺贸易有限公司主张的事实予以确认。长白山森工集团黄泥河林业有限公司以延边午旺贸易有限公司欠款的主张与本案没有必然联系应另案处理。故本案中长白山森工集团黄泥河林业有限公司应当承担民事责任履行给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬“规定，判决如下：
长白山森工集团黄泥河林业有限公司于本判决生效之日，给付延边午旺贸易有限公司欠款63697.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355.00元，由长白山森工集团黄泥河林业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 王 飞
审判员 徐立秋
二〇一七年五月五日
书记员 王笑宇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初45号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月18日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币22000元。因涉嫌污染环境罪，于2016年7月2日被睢宁县公安局取保候审，2016年11月18日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。2017年1月9日被本院取保候审，同年2月4日经本院决定逮捕，同年2月6日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕859号起诉书指控被告人李某某犯污染环境罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员赵景辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月底至7月2日间，被告人李某某在江苏省睢宁县其租用的废弃鸡舍内，非法处置医疗废弃物一次性输液器，后于2016年7月2日被江苏省睢宁县公安局刘圩派出所民警检查时发现，当场查获医疗废弃物输液器3.665吨。根据《国家危险废物名录》、《医疗废物分类目录》之规定，被查处的医疗废弃物（一次性输液器）属危险废物，废物代码为HW01。
被告人李某某于2016年7月2日被睢宁县公安局刘圩派出所民警口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑事判决书，睢宁县公安局发破案经过及到案经过、扣押物品清单，睢宁县环境保护局出具的证明等书证，证人朱某某、孙某某、杨某某、周某某、何某某、李某、卢某某的证言，被告人李某某的供述与辩解，睢宁县公安局检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李某某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第三百三十八条的规定，违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人李某某在被公安机关口口头传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月6日起至2017年12月5日止；罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 孙俊峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王星权
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初429号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人易双，男，1986年3月8日出生于湖南省安化县。2016年6月24日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2016年7月8日因涉嫌故意伤害罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人易双犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成由审判员李若兰担任审判长,人民陪审员孙树霞、黄炳炎参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘莎担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉，被告人易双及辩护人陈彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人易双犯故意伤害罪的事实如下：
2014年底，陈某承包长沙市天心区兴汝金城一期桩基工程项目完成后，长沙市天心区兴汝金城房地产公司一直拖欠约400万元工程款未支付，被害人陈某1等人多次讨要工程款未果。2015年12月15日上午，被害人陈某1带领十几个民工再次到该公司讨要工程款未果后，将该公司办公室、售楼部大门用锁锁住。当日13时许，被害人陈某1等人再次来到该公司被锁售楼部大门处，兴汝金城小区保安部班长被告人易双等人为打开大门，与被害人陈某1等人发生肢体冲突。期间，被告人易双等人使用拳头殴打被害人陈某1右眼和头部，并采用拳打脚踢的方式致被害人陈某1左侧第6、8、9肋骨骨折。
经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。
2015年12月21日，被告人易双经电话传唤后主动到公安机关投案。后双方多次调解未果，2016年6月24日被告人易双再次被电话传唤归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人易双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人易双系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。该院对上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人易双犯故意伤害罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑。
被告人易双对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实无异议。对公诉机关当庭出示和宣读的证据无异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人易双主观上没有故意伤害的意思，客观上没有对被害人实施故意伤害行为，本案事出有因，是在双方发生肢体冲突时对被害人造成了伤害，不应认定为故意伤害罪。二、即使被告人易双构罪，但其犯罪情节轻微，社会危害小，认罪、悔罪，系初犯，有自首情节，可以从轻、减轻处罚。三、被告人易双积极与被害人协调赔偿事宜，希望得到被害人及其家属谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人易双犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，2016年10月27日，被告人易双朋友薛某代其向本院缴纳赔偿款人民币6万元。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的如下证据予以证实：
1、伤情损伤照片，证明被告人易双打伤被害人陈某1的伤情情况。
2、受案登记表、立案决定书，证明2015年12月15日公安机关接邓某报警后依法受理此案的事实。
3、传唤经过，证明被告人易双经电话传唤后主动到公安机关投案，并对故意殴打陈某1致其轻伤的犯罪事实供认不讳的事实。
4、人口信息，证明被告人易双已达到刑事责任年龄的事实。
5、证人袁某1、袁某2、陈某2、贺某、邓某、王某、皮某的证言，证明被告人易双在2015年12月15日将被害人陈某1打伤的时间、地点、经过。
6、被害人陈某1的陈述，证明2015年12月15日被害人陈某1等人至长沙市天心区兴汝金城房地产公司讨要工程款未果，遂将该公司办公室、售楼部大门用锁锁住，被告人易双因是否打开大门与其发生冲突，后被害人陈某1被被告人易双殴打致使其头部和右眼部出血、左侧3根肋骨骨折的事实。
8、辨认笔录，证明被告人易双辨认出被其殴打的受害人是陈某1，被害人陈某1、证人贺某、邓某、王某辨认出打伤陈某1的是被告人易双。
9、鉴定意见，证明经长沙市公安局天心分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤程度评定为轻伤二级。
10、案款结算收据单，证明被告人易双朋友薛某代其向本院缴纳6万元赔偿金的事实。
11、被告人易双的供述，与公诉机关指控的事实基本一致。
本院认为，被告人易双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人易双犯故意伤害罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人易双在犯罪活动中起主要作用，系主犯。被告人易双经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，且归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人易双愿意赔偿被害人损失，并积极赔偿了部分损失，具有酌定从轻处罚情节。对辩护人称被告人易双不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人易双殴打被害人陈某1的事实，有被害人陈述、证人证言及被告人易双在公安、检察机关的供述、伤情鉴定等证据证明，且证据之间相互印证，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人称被告人易双系自首，系初犯，认罪、悔罪，积极赔偿的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易双犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 黄炳炎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更3747号
罪犯陈彩彬，女，1990年2月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）泉刑初字第173号刑事判决，以被告人陈彩彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，追缴陈彩彬的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）闽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年12月15日以（2012）榕刑执字第8792号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年6月15日以（2015）榕刑执字第4440号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彩彬在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈彩彬之前次减刑已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币150元。
本院认为，罪犯陈彩彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈彩彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈彩彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彩彬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月8日起至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初345号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵香映，男，1995年4月8日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省汾阳市。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年9月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辩护人常菲、靳志斌，山西弘韬律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人赵香映犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人赵香映及其辩护人常菲、靳志斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年9月5日至9月8日期间，被告人赵香映携带一套“伪基站”设备在本市下元、迎泽区服装城如家酒店等地，使用伪基站设备冒用银行电话向周围群众手机大量发送电信诈骗短信，2016年9月8日11时许，在本市迎泽区建设路朝阳街如家酒店608室被民警抓获，当场缴获“伪基站”设备一台，电源两块、作案手机二部、遥控开关一个。经山西省无线电监测站鉴定、中国移动通信集团山西有限公司核实，该“伪基站”设备属于三无产品，在工作时造成山西移动公司13449个移动用户通信中断。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵香映的供述及交代材料、鉴定意见书、无线电设备检测报告、“伪基站”影响用户鉴定书、案件侦破报告、抓获经过、设备照片、扣押清单、关于2016年9月8日太原市公安局抓获伪基站影响情况证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、人身安全检查笔录、尿样检验报告、户籍证明、由太原市公安局刑侦支队出具的情况说明及证明材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵香映违反国家规定，擅自使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯了扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵香映自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵香映犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年7月7日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘艳霞
张欣
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2701民特5号
申请人：赵家龙，男，1988年11月7日出生，X族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，公民身份号码XXX。
申请人：冉启芝，男，1929年5月7日出生，XX族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，公民身份号码XXX。
委托代理人：冉雪云，男，1965年6月25出生，XX族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，公民身份号码XXX。
本院于2017年1月13日立案受理了申请人赵家龙与申请人冉启芝关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵家龙与申请人冉启芝因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月12日经都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵家龙自愿承担申请人冉启芝因此次交通事故在黔南州中医院检查治疗的相关医疗费用（该款已支付）；
二、申请人赵家龙自愿赔偿申请人冉启芝因此次事故的赔偿金8千元；
三、第二款8千元的给付方式为：申请人赵家龙于2017年1月8日支付2千元，于2017年1月12日给付1千元，剩余5千元，申请人赵家龙从2017年2月起至2017年6月，每月的15日前支付申请人冉启芝1千元；
四、申请人赵家龙若未按期支付申请人冉启芝以上赔偿款，自愿承担2千元违约金；
五、申请人冉启芝在收到以上赔偿款后，双方因本纠纷产生的权利义务终结，申请人冉启芝不得再以同一事实及理由向申请人赵家龙提出任何赔偿请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵家龙与申请人冉启芝于2017年1月12日经都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何 平
二〇一七年一月十六日
书记员 韦有刚（代）
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第291号
罪犯张华竹，原住威海市环翠区。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年8月21日作出（2013）威环刑初字第157号刑事判决，以被告人张华竹犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年11月5日至2016年5月4日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张华竹在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯张华竹的计分考核统计表、奖励���批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯张华竹的思想汇报及在押人员徐海毅的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯张华竹服刑改造期间获记功奖励一次。威海市环翠区社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯张华竹进行社区矫正。
本院认为，罪犯张华竹在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华竹予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2016年5月4日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)贵法执字第00292号
申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司
被执行人鹰潭市恒云生物发展有限公司
被执行人付志云
被执行人黄翌鹏
本院于2012年7月16日立案执行贵溪市广信小额贷款股份有限公司；贵溪市广信小额贷款股份有限公司申请鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志云、黄翌鹏、鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志云一案，根据已经发生法律效力的(2012)贵民一初字第835号法院生效调解书，被执行人鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志云、黄翌鹏、鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志云应支付申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司；贵溪市广信小额贷款股份有限公司案款536120.0元，承担执行费7761.2元。本院已执行0.0元,尚有536120.0元未执行,现因被执行人鹰潭市恒云生物发展有限公司；付志云；黄翌鹏；鹰潭市恒云生物发展有限公司；付志云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)贵法执字第00292号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月十九日
书记员 倪星
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初1534号
原告：白治河，男，1961年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人:黄顺治，宜宾县安边法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021102018。
被告：白济和，曾用名白纪和，男，1953年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：白书平，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115200510964313。
原告白治河与被告白济和、白书平侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白治河及其委托诉讼代理人黄顺治，被告白济和、白书平及其委托诉讼代理人谢功荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白治河向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍、停止侵害原告的建房工程；2.判令赔偿原告5000元损失；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告白治河与被告白济和系同胞兄弟，被告白书平系白济和之子。2012年11月，包括原告白治河、被告白济和在内的同胞兄弟姐妹6人，在宜宾××××镇人民调解委员会主持调解下，自愿达成协议，就其父母遗留的住房、花生加工厂等遗产和家庭承包经营土地、自留地、宅基地等达成了产权分割协议，约定了兄弟姐妹6人各自享有的房产、土地份额。达成协议后，被告白济和、白书平父子在协议约定的权属范围内修建房屋。
2015年11月6日，原告白治河与白敏、黄绍林共同取得宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局颁发的建设用地规划许可证（地字第2015ZD141号），获准在宜宾××××镇火焰村火焰组联合修建一幢五层住宅楼。2015年12月18日取得宜宾县国土资源局集体土地使用权证（白治河宜县集用2015第2882号、白敏宜县集用2015第2883号、黄绍林宜县集用2015第2884号）。2016年4月20日取得宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局建设工程规划许可证（建字第2016ZG048号）。获得建房建房资格后，原告白治河于2016年11月租用挖土机、雇请工人破土动工。原告施工以来，遭到被告白济和采用站在施工现场、爬上挖土机，被告白书平驾驶川Ｑ×××××号长安面包车进入施工现场等非法手段多次阻碍建房，迫使原告停止施工，经村委会、司法所、镇政府等部门多次调解无果。为维护原告的合法权利，特向人民法院具文起诉。
被告白济和辩称，1.原告白治河建房占用的宜宾××××镇火焰村火焰组的集体土地属于原、被告一大家人的家庭联产承包地，属于大家共有的土地权益。原告提交的集体土地使用权证没有载明土地范围，没有证据证明被告侵犯其土地权益，房屋也没有建成，尚未形成法律意义上的物权，其起诉要求物权保护缺乏事实和法律依据；2.原告白治河建房时拆除的老房屋是答辩人夫妻与父母修建的，原告要建房应首先解决房屋的析产补偿等问题，原告只能继承父母遗产中的份额，不得处置应属于答辩人的房屋；3.原告白治河拆房建房超出了审批的范围，系违法拆建房屋，任何人均有权制止其违法行为。请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告白书平辩称，1.原告白治河建房占用的宜宾××××镇火焰村火焰组的集体土地属于原、被告一大家人的家庭联产承包地，属于大家共有的土地权益。原告提交的集体土地使用权证没有载明土地范围，没有证据证明被告侵犯其土地权益，房屋也没有建成，尚未形成法律意义上的物权，其起诉要求物权保护缺乏事实和法律依据；2.原告白治河等人2012年签订的产权分割协议侵犯了答辩人的土地承包经营权，违反法律规定，属无效协议，原告申请利用与答辩人共同承包的土地建房应当征得答辩人同意；3.原告白治河没有证据证明其在合法的范围内建房，任何人均有权制止其违法拆建行为。答辩人只是将面包车停在原告施工现场一次，只要原告严格按照施工红线图施工，答辩人不会再继续阻挡。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方当事人身份户籍资料、建设用地规划许可证、集体土地使用权证、建设工程规划许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告对公安局接处警记录、被告阻工照片等真实性无异议，但认为不能证明被告有阻工行为，由于该组证据能够客观、真实反映本案纠纷的由来，本院予以确认。2.土地承包合同、安边人民调解委员会产权分割协议及说明、安边火焰村意见与证明、火焰村火焰组意见、二被告建房的批建手续资料、相关证照及房屋图片等证据，与本案侵权纠纷缺乏必要的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白治河与同组村民白敏、黄绍林按规定联合报请相关部门批准后，分别于2015年11月6日共同取得宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局颁发的地字第2015ZD141号建设用地规划许可证，2015年12月18日取得宜宾县人民政府颁发的集体土地使用权证（白治河宜县集用2015第2882号、白敏宜县集用2015第2883号、黄绍林宜县集用2015第2884号），2016年4月20日共同取得宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局颁发的建字第2016ZG048号建设工程规划许可证，获准在宜宾××××镇火焰村火焰组联合建造一幢占地270㎡，规模1359㎡住房。随后，原告白治河等人于2016年11月租用挖土机、雇请工人破土动工修建房屋。原告施工以来，遭到被告白济和采用站在施工现场、爬上挖土机等行为多次阻碍建房，迫使原告停止施工至今
另查明，原告白治河与被告白济和系同胞兄弟，被告白书平系白济和之子。被告白书平曾在2017年5月11日将一辆长安面包车停放在原告建房施工现场，经劝说后驶离现场。
本院认为，原告白治河依法申请并经相关部门批准获取建设用地规划许可证、集体土地使用权证、建设工程规划许可证后，按照城乡规划法、土地管理法等法律规定，原告有权在宜宾××××镇火焰村火焰组建造住房。被告白济和采用站在施工现场、爬上挖土机等行为多次阻碍建房，迫使原告停止施工，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告白济和停止侵害、排除妨碍的请求，本院依法予以支持。被告白书平仅是将车辆停放在原告建房施工现场，尚未达到妨碍施工的程度，本院不予支持原告对被告白书平的诉讼请求。原告白治河与被告白济和系同胞兄弟，本应和睦相处，相互帮扶。而被告白济和认为原告拆除老厂房侵害了自己的财产，修建新房超出了审批的范围，但却并未提交确实、充分的证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予支持。原告白治河诉请赔偿损失5000元，但并未提交相应的证据证明其具体损失的大小，对该请求本院不予支持。至于原告白治河、被告白济和等兄弟姐妹6人在安边人民调解委员会主持下达成的产权分割协议，与本案不具有关联性，对该协议的内容及效力，相关当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告白济和在本判决生效之日起立即对原告白治河在宜宾××××镇火焰村火焰组的建房工程排除妨碍、停止侵害；
二、驳回原告白治河的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白济和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 咏 生
二〇一七年八月二十四日
书记员 欧阳陈澍
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字��142号
原告：行红玉，男，现年45岁，山西省翼城县。
被告：邓海发，男，现年55岁，山西省翼城县。
被告：司春莲，女，山西省翼城县人，系被告邓海发妻子。
本院在审理原告行红玉与被告邓海发、司春莲合同纠纷一案中，原告行红玉以双方协商处理为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行红玉提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告行红玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告行红玉负担。
审判员 续红萍
二〇一五年三月六日
书记员 周健楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1099号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):金志国。
委托诉讼代理人:张佶,北京中洲(天津)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津骏盛置业有限公司,住所地天津宝坻节能环保工业区办公楼101-B。
法定代表人:陈刚,该公司总经理。
委托诉讼代理人:苗嘉伟,该公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津盛行置业有限公司,住所地天津宝坻节能环保工业区办公楼101-A。
法定代表人:李霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人:钟佳佳,天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李志成,天津明义律师事务所律师。
被申请人(原审第三人):中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人:邓池良,该公司经理。
委托诉讼代理人:刘超,该公司法律顾问。
被申请人(原审第三人):熊小标。
委托诉讼代理人:白义忠,天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
再审申请人金志国因与被申请人天津骏盛置业有限公司(以下简称骏盛公司)、天津盛行置业有限公司(以下简称盛行公司)、中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)及熊小标不当得利纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1097号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金志国申请再审称,二审法院认定《咨询服务合同》与本案不当得利不属于同一法律关系,但又基于《咨询服务合同》认定金志国欠熊小标500万元咨询费自相矛盾,且缺乏证据证明。《咨询服务合同》中约定了金志国进场施工后向熊小标支付咨询费,因金志国未获得该合同中所涉及的工程,不存在进场施工的事实,付款条件不成就,因此金志国不欠熊小标咨询费,进而不存在代中太公司、熊小标还款的事实。金志国在空白纸张上签字,不存在《咨询服务合同》的内容,该合同是伪造的。为承揽骏盛公司的绿化工程,金志国代骏盛公司偿还天津一建公司400万元投标保证金,因骏盛公司与天津一建公司的合同解除,导致金志国承揽工程落空,权益受损,故诉讼时效起算时间应从骏盛公司与天津一建公司解除合同订立《欠款确认单》之日即2012年3月30日计算,故金志国主张权利未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
骏盛公司提交意见称,骏盛公司与金志国不存在经济往来,不构成不当得利。金志国起诉时超过诉讼时效,丧失了胜诉权。
盛行公司提交意见称,金志国的申请理由没有事实和法律依据。诉讼时效不能基于另一个法律关系进行认定。同意原审判决。
中太公司提交意见称,金志国要求骏盛公司与盛行公司承担责任,与中太公司无关。
熊小标提交意见称,申请人的申请没有事实和法律依据,请求驳回。其主要理由为,一、金志国的工程已经施工,在汇给盛行公司的汇款单上有天津一建公司的法人和总会计师签字,具备了付款条件。二、《咨询服务合同》由天津一建公司会计师书写,抬头和收尾都有金志国签字,不可能在空白纸上伪造合同内容。三、熊小标在盛行公司借款400万有支票和流水等证据证实,在中太公司与盛行公司的另案中已经确认由熊小标偿还。四、金志国的诉请超过诉讼时效。
本院经审查认为,金志国起诉请求骏盛公司返还不当得利400万元,盛行公司应对返还款项承担连带责任。根据在案证据及双方当事人的庭审陈述,2011年4月15日,金志国通过其在中国建设银行的银行卡向盛行公司汇款400万元,同日,盛行公司为骏盛公司出具400万元的转账支票,骏盛公司收到400万元转账支票后背书转让给天津一建公司的下属单位天津津建建筑工程检测有限公司,以致抵销骏盛公司应退天津一建公司的400万元保证金,上述票据行为与金志国无关。金志国主张,为承揽骏盛公司的绿化工程,代骏盛公司偿还天津一建公司400万元投标保证金,因骏盛公司与天津一建公司的合同解除,导致金志国承揽工程落空,权益受损,故骏盛公司构成不当得利,应予返还400万元。对于上述主张,金志国并未提供相应的证据予以证实,骏盛公司对其主张不予认可,且金志国汇款时未将款项汇入骏盛公司或者天津一建公司的账户,而是汇入盛行公司账户,不符合常理,故两审法院对其主张的骏盛公司取得的400万元属于不当得利的诉讼请求不予支持是正确的。
金志国与盛行公司无经济往来。盛行公司主张,2011年4月15日收到金志国通过银行转账的400万元,是熊小标偿还的债务,并提供了熊小标出具的《证明》,内容为:“金志国欠我400万元,金志国同意替我还盛行公司的借款及预付工程款,由金志国打入盛行公司账户内400万元整,请盛行公司冲抵我的借款250万元和已预付工程款中的150万元,特此证明。中太建设集团有限公司熊小标(签名)”。熊小标提交了与金志国签订的《咨询服务合同》,证明金志国欠付熊小标咨询费500万元的事实。金志国已经按照熊小标为盛行公司出具的《证明》所确定的收款单位、汇款时间、汇款数额汇款,盛行公司持有熊小标出具的《证明》并在收到金志国汇款后抵销了熊小标指定的400万元债务,故两审法院认定盛行公司收取400万元有合法理由,不符合不当得利的构成要件,对金志国要求盛行公司承担连带责任的主张不予支持,并无不当。关于金志国与熊小标之间的《咨询服务合同》的履行问题,因与本案不当得利并非同一法律关系,本案不予审查。
对于诉讼时效的主张,两审法院综合案情依法认定金志国在提起诉讼时已经超过法定诉讼时效,并无不当。金志国关于诉讼时效应从另一合同关系的解除起算,缺乏依据,本院不予支持。
综上所述,金志国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回金志国的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初4484号之一
原告：罗某，女，汉族。
委托诉讼代理人：凌雨，湖南凯威律师事务所律师。
被告：邹某，男，汉族。
被告：唐某，女，汉族。
原告罗某与被告邹某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。罗某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由罗某负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 刘精科
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄子钰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更70号
罪犯王志京，男，1988年7月14日出生，汉族，出生地河南省南阳市邓州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月6日作出(2010)东二法刑初字第1236号刑事判决，以被告人王志京犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2011年1月20日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯王志京在服刑期间确有悔改表现，我院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王志京在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志京在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬，嘉奖5次；2014年6月未履行专项工种职责扣1分；2015年4月因吵架扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志京予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初1060号
原告：敖良文，男，1966年11月29日生。
特别授权委托代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：吴勇，男，1974年4月6日生。
被告：谢金容（被告吴勇之妻），女，1977年4月8日生。
原告敖良文诉被告吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告敖良文的特别授权委托代理人谭伦全到庭参加诉讼，被告吴勇、谢金容经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告敖良文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告返还借款人民币40000元及利息；2、依法判令被告支付资金利8960元，从2014年9月18日起至2015年10月18日止按月息百分之2计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月30日，二被告通过重庆市铜梁区鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告敖良文借款人民币40000元。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。
被告吴勇、谢金容均未予答辩。
经审理查明，被告吴勇与被告谢金容系夫妻关系。2014年8月18日，被告吴勇与铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司签订的《借款居间服务合同》（合同号：铜鸿借间字（2014）第07002号）约定，被告吴勇委托铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司为其向民间借款，借款期限为12个月。同日，被告谢金容出具共同债务人承诺书一份，承诺为该笔借款承担连带清偿责任，并共同归还该借款本息等费用。2014年8月30日，被告吴勇、谢金容通过重庆市铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告敖良文借款，原告敖良文便通过银行向被告吴勇的账户（账号：****）汇款人民币40000元。借款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。庭审中，原告敖良文坚持要求二被告返还借款并支付利息。因被告吴勇、谢金容未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，结婚证复印件1份，吉林村村委会证明1份，借款居间服务合同，共同债务人承诺书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告吴勇、谢金容向原告敖良文借款，其民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告敖良文向被告吴勇、谢金容提供了借款，借款逾期后，二被告应当返还其借款，但被告吴勇、谢金容至今仍未返还，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款义务，故对原告敖良文要求被告吴勇、谢金容返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，借款期限内应为无息借款，但借款期限届满后，原告敖良文主张借款利息，被告吴勇、谢金容应当支付，故原告敖良文要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告敖良文要求被告吴勇、谢金容返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条规定，判决如下：
吴勇、谢金容在本判决生效之日立即返还敖良文借款人民币40000元并支付其利息（计算方法为：以本金人民币40000元为基数，从2015年8月30日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。敖良文在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币1050元，由吴勇、谢金容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 蔡昌全
人民陪审员 卓清富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闫雅娟
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0921执204号之一
申请执行人:容县农村信用社合作联社，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人封君喜，理事长。
被执行人:卢俊余，男，1978年10月7日出生��汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人:蓝春美，女，1984年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用社合作联社与被执行人卢俊余、蓝春美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）桂0921民初50号民事判决书已发生法律效力,因被执行人卢俊余、蓝春美不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人容县农村信用社合作联社于2017年3月23日向本院申请强制执行。
本案，被执行人卢俊余、蓝春美应偿还借款本金人民币46896.2元及利息给申请执行人容县农村信用社合作联社、并负担受理费人民币486元、执行费人民币603.44元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人蓝春美在银行的存款人民币11610.35元至本院执行案款专户，该款申请执行人已领取。除此���，经本院查找亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍明刚
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一七年六月二十七日
书记员 李兆倬
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3226民初159号
原告：程某某，男，1947年9月22日出生，汉族，四川省金川县人，工人，住四川省金川县。
被告：孟某某，男，1944年7月28日出生，藏族，四川省金川县人，工人，住四川省金川县。
被告：郑某某，女，1955年6月13日出生，藏族，四川省金川县人，工人，住四川省金川县。
原告程某某与被告孟某某、郑某某恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告程某某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程某某负担。
审 判 长 李加翠
审 判 员 张尚荣
人民陪审员 陈顺风
二〇一八年七月二十日
书 记 员 彭文梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执696号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭
被执行人：余吉才，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县，
平和县人民法院作出的（2013）平刑初字第309号刑事判决书判处余吉才缴交罚金人民币5000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人余吉才可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）平刑初字第309号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
PAGE
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0621执736号
申请执行人陈某初、张某香、陈某冬、张某、陈某莨：
被执行人岳阳县某村民组：
本院于2016年12月27日立案受理的申请执行人陈某初、张某香、陈某冬、张某、陈某莨与被执行人岳阳县某村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人岳阳县某村民组已履行了法律文书所确认的义务，且申请执行人陈某初、张某香、陈某冬、张某、陈某莨同意结案。本院（2016）湘0621执736号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶珍珠
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更300号
罪犯金继武，男，1974年11月7日出生，汉族，云南省宾川县人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2014年11月4日作出（2014）宾刑初字第196号刑事判决，以被告人金继武犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人金继武不服，提出上诉。云南省大理州中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）大刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金继武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯金继武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2016年改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间退清赃款63160元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金继武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金继武减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月1日起至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 段 冲
审判员 姜 略
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 群
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2290号之一
申请执行人:乔先花，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张忠，男，汉族，鄂尔多斯市杭锦旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王惠，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人乔先花与被执行人张忠、王惠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第234号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2015）东民初字第234号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 贾 皓
审判员 赵岗岗
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 欢
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3050号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余恒磊、谭天权，系该支行职员。
被告：赵安元，男，1956年1月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告赵安元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 韩丽旋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺 琴
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初2105号
原告：周雄，男，汉族。
被告：罗琼泉，男，汉族。
被告：平江县福源劳务有限公司。住所地：湖南省平江县南江镇罗洞村536号。
法定代表人：罗浪泉，该公司经理。
被告：湖南路桥建设集团有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：马捷，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地:湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼14-19楼。
负责人：孙朝，该公司总经理。
本院在审理原告周雄与被告罗琼泉、平江县福源劳务有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周雄于2017年10月24日申请撤回起诉。本院认为原告周雄的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周雄撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由周雄负担。
审判员 朱金平
二〇一七年十月二十四日
书记员 鄢 宁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初8461号
原告：呼和浩特市东居房地产��纪有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：郝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝山，该公司职员。
被告：臧友，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告呼和浩特市东居房地产经纪有限公司呼和浩特分公司（下称东居公司）与被告臧友居间合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告东居公司委托诉讼代理人王宝山、被告臧友委托诉讼代理人张春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东居公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二手房买卖中贷款代办服务费人民币9000元；2.请求判令被告支付员工误工费人民币5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告与原告达成购买意向，并于看房期间被告问及代办贷款是否收取费用时，原告当时明确回答过收取贷款额的百分之三的佣金。2016年5月16日，被告与原告签订《房地产定金合同》。2016年8月21日，全部手续办理完毕后，原告索要佣金时臧友拒绝缴纳。现诉至法院。
臧友辩称，承认与东居公司原告签订《房地产定金合同》的事实。但是被告已经按照《房地产定金合同》约定向东居公司支付了服务中介费人民币7700元。东居公司并未向臧友提供贷款代办业务服务，所涉贷款业务是由臧友自行办理，不存在向东居公司支付贷款代办服务费的情形。同时，合同中约定的贷款代办费属于格式条款，未明确告知臧友该条款，属于无效条款。另，臧友认为向东居公司支付了服务费，东居公司应向臧友开具发票。
本院经审理认定如下事实：2016年5月16日，原告东居公司与被告臧友签订了合同编号为DJ-
AMD-M-1-2016-XXX《定金合同》，合同约定萨仁托娅、臧友通过东居公司的居间介绍，萨仁托娅将位于呼和浩特市金桥开发区滨河湾2期XX号X单元XXX的毛坯房屋出售给臧友。该房屋性质为住宅、建筑面积为163.14平方米，房屋转让价款为人民币770000元。同时约定臧友的付款方式为公积金贷款。办理房屋过户手续所需要缴纳的契税、交易手续费、登记费及相关费用由臧友承担。合同还约定东居公司向萨仁托娅收取中介服务费人民币7700元；向臧友收取中介服务费人民币7700元，代办个人二手房按揭贷款服务费为贷款额的百分之三；办理完该房手续前，甲乙双方应支付东居公司所有服务费用。合同签订后，被告臧友通过原告东居公司的居间服务，购买了萨仁托娅的房屋。被告臧友向原告东居���司支付了服务费人民币7700元，原告东居公司未向被告臧友开具发票。被告臧友进行了公积金贷款。被告臧友用所购房屋以抵押担保的方式在建设银行呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行借款人民币30万元，借款期限为120个月，即从2016年8月3日起至2026年8月2日止。
本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告东居公司通过提供居间服务使被告臧友与案外人萨仁托娅达成了购买呼和浩特市金桥开发区滨河湾2期10号西单元501的毛坯房屋的意向，被告臧友购买了案外人萨仁托娅的房屋。被告臧友根据《定金合同》的约定向原告东居公司支付了服务费人民币7700元，已履行了合同义务。
代办业务费，应系委托人委托被委托人代其办理相关业务而产生的费用或委托方基于委托关系向被委托人支付一定的费用。对于代办服务，首先双方应该基于委托关系，其次委托事项不违反法律行政的强制性规定，属于可以委托办理的事项。本案中，对于办理按揭贷款，被告臧友没有向原告东居公司提供过授权委托办理贷款的手续。被告臧友办理了公积金按揭贷款，办理公积金贷款中需要办理者夫妻双方到场亲自签字确认办理，不存在他人能够代办的情形。原告东居公司诉称其单位工作人员全程陪同被告臧友，并且提供了银行预约对接、面签等工作。经庭审确认，原告东居公司不能说明其陪同被告臧友在哪家银行办理的贷款，所述贷款数额也不能和《个人住房公积金借款合同》中确认的贷款数相映证，更不能提供相关证据证实其向被告臧友提供过按揭贷款的代办业务。故，对原告东居公司称被告臧友仍应按照《定金合同》第三条第二款���三项的约定向其支付按揭贷款服务费人民币9000元的主张，本院不予支持。
原告东居公司主张被告臧友应向其支付员工误工费人民币5000元，因没有相关证据予以证实，对该项诉请本院予以驳回。
另，被告臧友向本院辩称原告东居公司应向其开具7700元的服务费发票。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定：”税务机关是发票的主管机关，负责发票的印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票，发票的管理办法由国务院规定。”；《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一项规定：”违反本办法的规定，由下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目、全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的”；原告东居公司提供居间服务，收取服务费后，应按照税收法律及发票管理规定向被告臧友开具对应价格的发票，这是原告东居公司的强制性义务。但是，被告臧友要求原告东居公司履行开具发票的义务，属于税务部门的行政职权范畴，不应由法院主管，亦不属于本案审理的范围，对于被告臧友该项抗辩请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第四百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市东居房地产经纪有限公司呼和浩特分公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币75元（原告已预交），由原告呼和浩特市东居房地产经纪有限公司呼和浩特分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 卜 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴天驹