江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初372号
原告黄光生，男，1977年3月4日生，汉族，上栗县人，司机，住上栗县。
委托诉讼代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告叶启明，男，1985年11月4日生，汉族，上栗县人，司机，住上栗县。
委托诉讼代理人尹添，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告高安市珊瑚物流有限公司，住所地江西省高安市。统一社会信用代码91360983060761485Q。
法定代表人刘爱红，经理。
委托诉讼代理人陈坚，江西建成律师事务所律师。
追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路。组织机构代码：74605849-5。
负责人邓杜勇，经理。
委托诉讼代理人廖金涛，公司法务。
原告黄光生诉被告叶启明、高安市珊瑚物流有限公司（以下简称珊瑚物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋保险公司）提供劳务者受害责任纠纷、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄光生及其委托诉讼代理人曾瑞连、被告叶启明及其委托诉讼代理人尹添、被告珊瑚物流公司的委托诉讼代理人陈坚、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人廖金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光生向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告医药费89365元、住院伙食补助费13200元、营养费4400元、护理费51920元、后续治疗费、残疾器具及维修费31700元、残疾赔偿金486180元、误工费28600元、后续护理费1538856元、食宿费5000元、交通费3000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金50000元，共计2303721元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项被抚养人生活费129673元，并变更残疾赔偿金为530000元，变更误工费为120000元。最后第一项诉讼请求金额变更为2568614元。事实和理由：2015年4月12日，被告叶启明雇佣原告为其驾驶挂车跑运输。2015年8月2日，原告驾驶被告叶启明提供的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车从莲花往萍乡方向行驶，途经319国道萍乡市湘东区白竺乡850KM+400M弯道下坡路段时，因该车辆存在重大的安全性能隐患，致使刹车失灵，车辆失控，驶出道路右侧防撞墙外翻车，造成原告身体严重受伤等重大交通事故。
事发后，原告被送至萍乡市第二人民医院、复旦大学附属中山医院救治后全身瘫痪，住院期间，被告仅缴纳部分医药费后便不再缴付，原告无力承担巨额的医药费，被迫出院后于2016年3月8日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残一级，护理依赖程度评定为完全护理依赖，后续治疗费、残废器具及维修费计31700元。
经查，原告驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车登记所有人为被告珊瑚物流公司，该车辆由被告珊瑚物流公司所有并负有管理、支配及维护车辆的责任。
事故发生至今，被告拒不承担原告因此次交通事故造成的经济损失。原告认为，被告提供给原告驾驶的车辆不符合安全标准，被告未给原告提供劳动生产的安全保障，是造成本次事故发生的全部原因，应承担全部责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
被告叶启明辩称：一、本案的发生，原告黄光生具有重大过错，应自行承担部分民事赔偿责任。2015年8月2日，原告黄光生受答辩人雇请，驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车从莲花往萍乡方向行驶，凌晨02时48分途经319国道萍乡市湘东区白竺乡850KM+400M弯道下坡路段时，因黄光生所驾车辆刹车失效，且操作不当，导致该车失控，驶出道路右侧防撞墙外翻车，造成黄光生等受伤的交通事故。经萍乡市交警队湘东支队于2015年8月11日作出道路交通事故认定书，认定此次事故的原因有：1、当事人黄光生不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车；2、当事人黄光生在驾车时遇紧急情况操作不当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人黄光生在此次交通事故中应承担全部责任。答辩人认为黄光生所驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号车刹车失效的原因是黄光生未及时加水，造成刹车发热，致使刹车失效。
答辩人认为原告黄光生在此次事故中自身具有重大过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。由于黄光生自身具有重大过错，因此黄光生应自行承担部分民事赔偿责任。
二、被告太平洋保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。答辩人系赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号车的实际所有人，将该车挂靠在被告珊瑚物流公司，于2015年5月25日为该车购买了交强险及机动车保险等险种，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告太平洋保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
三、原告黄光生要求的赔偿费用过高，请法院依法审核。1、原告黄光生系农村户口，不能按照城镇标准计算伤残赔偿金。2、后续护理费计算错误，黄光生经江西神州司法鉴定中心鉴定，只需大部分护理依赖，应当参照有关工伤保险的规定确定后续护理费。3、后续治疗费应当以实际发生的为准，并且应当分期给付，不应一次性给付。4、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等均偏高。
四、黄光生受伤后，在萍乡市二医院用去医疗费用58391.85元，2015年9月2日至9月15日在上海市中山医院用去医疗费用112157.22元，2015年9月15日至2015年12月15日用去医疗费用24444.31元，合计用去194993.38元。其中叶启明已实际支付医疗费用172836.16元，另外叶启明于2015年8月支付黄光生现金2000元，同年12月15日支付现金3680元。另外，2015年8月1日黄光生领取了出车费用4000元，计9680元。加上已支付的医疗费172836.16元，共计支出182516.16元，请求在本案中根据责任的划分进行合并审理。
被告珊瑚物流公司辩称：一、原告诉讼主体错误，我公司不应是本案被告。本案原告提起的是一起交通事故侵权责任纠纷，根据交警部门作出的事故认定书，本案原告承担全部责任，我公司不是本案的侵权责任人，所以原告将我公司列为被告是诉讼主体错误。
二、原告要求我公司赔偿没有法律依据。我公司与被告叶启明是汽车融资租赁合同关系，我公司仅仅是名义上的车主，该车实际是由叶启明占有、控制、使用、收益，根据相关法律规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损失的，出租人不承担责任。所以原告要求我公司承担责任是没有法律依据的，我公司依法不承担责任。
三、本案事故我公司没有过错，依法不应承担任何赔偿责任。我公司在与叶启明签订的汽车融资租赁合同第九条第3项明确约定，叶启明在租赁期间如发生交通事故，一切费用和赔偿责任全部由其自己承担。叶启明作为完全民事行为能力人，独立从事个体运输的责任应由其自己承担，我公司没有任何义务去为叶启明承担任何责任。加之原告亦无任何证据证明我公司存在过错。实际上我公司不仅没有过错，而且也是受害者、被侵权人，同样因交通事故遭受了损失。另，本案是原告的过错造成的，责任应由原告自己承担。因此，我公司不应承担任何赔偿责任。
四、原告的各项请求畸高。具体有：1、营养费应按20元/天，伙食费按10元/天，且按原告实际住院天数计算。2、护理费按萍乡护理收入的标准计算，且按原告实际住院天数计算。3、残疾赔偿金按农村户口标准计算，原告的户口是农村户口，且原告没有提供任何在城镇居住并从城镇获得收入一年以上的证据。4、食宿费5000元、交通费3000元没有任何正规、有效票据证明，上述费用不应支持。5、精神抚慰金50000元过高，原告在此次事故中承担全部责任，恳请法庭酌情考虑。6、被抚养人生活费中，两个未成年子女应按农村标准计算，其他人的生活费不应支持，理由是原告没有提供相应的证据予以证明。7、误工费应按原告实际的收入水平计算。8、定残后后续护理费计算错误，明显畸高。护理人员的收入状况应按萍乡护理收入的标准确定，护理期限计算20年，而不是原告提出的36年；护理依赖赔偿指数应按60%标准予以计算。
五、我公司已将太平洋保险公司90000元车上人员责任险赔偿款支付给叶启明。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了车上人员险，限额10万元。发生事故后，根据投保人的要求，我公司在保险限额内，已将车上人员金额支付到珊瑚物流公司指定的账户内，我公司在保险责任范围内已承担了保险责任，不应当就原告的损失再承担责任；诉讼费我公司依法不予承担。
原告黄光生为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证、户口本及村委会证明，证明原告的个人信息及家庭情况。
2、驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶资格，车辆具有上路条件。
3、交通事故认定书、罚单，证明事故发生的经过，事故车辆存在重大的安全隐患，车辆系改装车。
4、医院的入院记录、出院记录、检查报告、费用清单、住院发票、护理证明等，证明原告在雇佣工作中受重伤经萍乡市二医院、复旦大学附属中山医院治疗，需2人护理，共花费医疗费199022.91元。
5、司法鉴定意见书及发票，证明原告经鉴定构成一级伤残，原告的误工期、营养期、护理期的鉴定及原告后续治疗费、残疾器具及维修费鉴定为31700元，鉴定费1500元。
6、村委会证明及收入证明，证明事故发生后，原告垫付了80000元的医疗费，住院及出院后由原告的妻子护理，家庭无经济收入来源，造成家庭生活困难。
7、协议书，证明被告叶启明是赔偿的责任义务人，叶启明同意承担原告的医疗费用。
8、出院自费医药费明细单，证明原告2015年12月16日至2016年1月11日出院后因病情所需而自费支付的医药费共计9365元。
被告叶启明为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
1、医疗费发票，证明事故发生后，被告叶启明支付原告共计148391.85元，里面有3680元是支付的护理费。
2、事故认定书，证明原告在事故中承担全部责任。
3、保单，证明肇事车辆投保了车上人员责任险，太平洋保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
4、神州司法鉴定意见书，证明原告的护理依赖是大部分依赖。
5、证人邢序福的证言，证明肇事车辆安全性能较好，邢序福交车时车辆没有问题。
被告珊瑚物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交了汽车融资租赁合同书，证明被告珊瑚物流公司与被告叶启明是汽车租赁合同关系，该车由被告叶启明实际占有、使用，根据合同的约定，珊瑚物流公司不用担责。且原告驾驶肇事车辆与被告珊瑚物流公司不发生任何法律关系，被告珊瑚物流公司无过错，不用担责。
被告太平洋保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
1、机动车保险损失计算书，证明被告太平洋保险公司在车上人员险里面已先后分别向萍乡二医院支付了30000元，向被告珊瑚物流公司指定的账户支付了余下的60000元。
2、投保单、条款，证明被告太平洋保险公司的免责条款已向被告珊瑚物流公司履行了提示说明义务。
经质证，对原告提交的证据1，三被告对其真实性、合法性无异议，但认为原告及被扶养人均为农村户口，应按农村标准计算，廖明秀与原告是否是母子关系证据不足，无法确认。对原告提交的证据2，三被告无异议，但均认为原告应提供事发时的驾驶证。本院认为原告提交的证据1、2真实合法，与本案相关联，予以采信。对原告提交的证据3，三被告对其真实性、合法性无异议，但说明事故中原告担全责，罚款单是分宜县交警队作出的，处罚的时间不是针对本次事故，对其关联性有异议。本院对证据3中的事故认定书予以采信，对罚单不予采信。对原告提交的证据4，被告叶启明、珊瑚物流公司对其中的住院天数、护理证明有异议，认为应以实际发生且以1人护理为准，被告太平洋保险公司对护理证明有异议，认为是萍乡二医院出具的证明，不是主治医生出具的。本院认为证据4真实合法，与本案相关联，予以采信。对原告提交的证据5，被告叶启明、珊瑚物流公司对其真实性无异议，但认为应以重新鉴定的为准，护理期、营养期应以住院天数为准。被告太平洋保险公司认为应以重新鉴定的为准，鉴定费应由原告自己承担。因被告叶启明对原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费申请重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对该部分进行了重新鉴定，因此，原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费以江西神州司法鉴定中心的鉴定意见为准，误工期、护理期、营养期以江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见为准。对原告提交的证据6，三被告对上栗县连发花炮制造有限公司的证明（收入证明）有异议，认为应提供劳动合同、社保证明等，护理费按80元/天计算。其余无异议。本院收入证明不予采信，对村委会的证明予以采信。对原告提交的证据7，三被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为协议中叶启明并没有说自愿承担全部医疗费用。本院认为证据7真实合法，与本案相关联，予以采信。对原告提交的证据8，三被告均有异议，认为原告未到正规的医院进行医治，未提供正式病历、发票及钟培富的行医资质，不应采信。本院认为三被告的质证理由成立，对证据8不予采信。
对被告叶启明提交的证据1，原告和被告珊瑚物流公司无异议，被告太平洋保险公司有异议，认为原告住院期间太平洋保险公司赔付了30000元，后又将60000元打到被告珊瑚物流公司指定的账户。本院对证据1予以采信，经庭审核实，被告叶启明支付给原告的赔偿款里面有90000元是太平洋保险公司的理赔款。对被告叶启明提交的证据2，原告及被告珊瑚物流公司、太平洋保险公司对其三性无异议，但原告对其证明目的不予认可。本院对证据2予以采信。对被告叶启明提交的证据3，原告及被告珊瑚物流公司、太平洋保险公司对其三性无异议，本院予以采信。对被告叶启明提交的证据4，原告对伤残等级无异议，但认为大部分护理依赖与伤残等级相互矛盾。被告珊瑚物流公司、太平洋保险公司对该份证据无异议。本院对证据4予以采信。对原告提交的证据5，原告有异议，认为证人对车辆性能不了解，被告叶启明与证人之间有利害关系，不能采信。被告珊瑚物流公司、太平洋保险公司对该份证据无异议。本院认为证据5与事故认定书中对肇事车辆性能的认定相矛盾，不予采信。
对被告珊瑚物流公司提交的证据，原告认为真实性不清楚，被告叶启明与珊瑚物流公司之间的关系与原告无关。被告叶启明、太平洋保险公司无异议。本院认为该份证据真实合法，与本案相关联，予以采信。
对被告太平洋保险公司提交的证据1、2，原告称不清楚，被告叶启明、珊瑚物流公司无异议，本院证据1、2真实合法，与本案相关联，予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年8月2日，原告黄光生驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车从莲花往萍乡方向行驶，02时48分，途经319国道萍乡市湘东区白竺乡850KM+400M弯道下坡路段时，因黄光生所驾车辆刹车失效，且操作不当，导致该车失控，驶出道路右侧防撞墙外翻车，造成黄光生受伤和李和梅家围墙、铁门、树木、生活设施及公路设施、村民水管、树苗、车上货物等受损的交通事故。2015年8月11日，萍乡市交警队湘东大队作出事故认定书，认定黄光生应负事故全部责任。并说明造成事故的原因有：一、当事人黄光生不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车；二、当事人黄光生在驾车时遇紧急情况操作不当。
事故发生后，原告随即被送往医院抢救治疗，其中在萍乡市第二人民医院住院31天（2015年8月2日至2015年9月2日），花去医疗费58391.85元。在复旦大学附属中山医院住院103天（2015年9月2日至2015年12月15日），花去医疗费等共计137001.03元。原告以上两家医院共计住院134天，花去医疗费等共计195392.88元。其中萍乡市第二人民医院出具证明确认在该院住院期间（2015年8月2日至2015年9月2日）原告黄光生需要2人护理。
2016年3月8日，原告黄光生经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄光生的损伤评定为伤残一级。2、被鉴定人黄光生的护理依赖程度评定完全护理依赖。3、被鉴定人黄光生的误工期、护理期、营养期评定伤残评定前一日止。4、被鉴定人黄光生的后续治疗费、残疾器具及维修费共计31700元。原告因此花去鉴定费1500元。因被告叶启明申请对原告黄光生的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费进行重新鉴定，本院受理后，依法委托江西神州司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，2016年7月11日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄光生的伤残等级为一级；存在大部分护理依赖；后续治疗费每年12000元。
另查明，原告黄光生具有合法驾驶资质，准驾车型为A2。从2015年4月份开始，原告黄光生受被告叶启明雇请开挂车跑运输。肇事车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车的登记所有人为被告珊瑚物流公司，并以珊瑚物流公司名义在被告太平洋保险公司投保了不计免赔车上人员责任险等险种，其中司机保险金额为100000元，保险期限为自2015年5月28日起至2016年5月27日止。被告珊瑚物流公司确认于2015年5月27日收到了被告太平洋保险公司交付的交强险条款及综合险条款，并确认太平洋保险公司已就其中的保险术语、特别约定、免责条款进行了特别提示。机动车车上人员责任险第八条约定，保险机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿。第九条约定，诉讼费、鉴定费等保险人不负责赔偿。第十六条约定，保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿。被告叶启明与被告珊瑚物流公司是一种融资租赁合同关系，2015年5月29日，双方签订融资租赁合同，约定：甲方（珊瑚物流公司）根据乙方（叶启明）的要求及乙方的选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）一辆，乙方向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权。租赁期限为三年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止。同时双方在融资租赁合同第九条第2项约定，乙方以甲方的名义为该车辆办理各类保险，保险费全部由乙方承担。第3项约定，租赁期间，乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。甲方尽可能协助乙方处理有关事宜，所需费用由乙方承担。融资租赁合同还对双方的权利义务做了其他约定。
再查明，原告黄光生系农业户口，婚后生育一子一女，分别是黄佳丽（女，2001年3月22日生）、黄佳鑫（男，2003年6月20日生），黄光生的母亲廖明秀（1946年12月9日生）共生育四个儿子，后廖明秀改嫁，另有三个继子女。事故发生之日（2015年8月2日）至定残前一日（2016年3月7日）共计219天。事故发生后，被告叶启明支付原告58391.85元、太平洋保险公司支付原告90000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告的各项损失应由谁承担及如何确定原告的损失。
关于原告的损失具体应由谁承担的问题。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人是指与投保人签订保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案原告黄光生受被告叶启明雇请从事挂车运输，并在从事挂车运输的途中发生交通事故，被告叶启明依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告黄光生在此次事故中承担事故全部责任，对损害的发生有过错，依法应自担部分责任。叶启明以登记所有人的名义为肇事车辆在太平洋保险公司投保了车上人员责任险等险种，事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司依法应按照保险合同的约定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告珊瑚物流公司与被告叶启明是一种融资租赁关系，其对损害的发生并无任何过错，依法不承担本案赔偿责任。本院根据原告的过错程度，确定由原告自行承担损失的40%，由被告叶启明承担原告损失的60%。机动车车上人员责任险条款约定，保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿，因肇事车辆投保的车上人员责任险（司机）保险金额为100000元，且不计免赔。事故中，机动车一方负事故全部责任，因此太平洋保险公司应赔偿原告100000元。被告太平洋保险公司称肇事车辆超载，依照保险条款的约定，保险人不负赔偿责任。本院认为，事故认定书中并未认定肇事车辆存在超载的情形，超载的情形只是原、被告等人的主观猜测，太平洋保险公司无任何可以量化的证据证明肇事车辆超载，其要求不承担赔偿责任，本院不予支持。但太平洋保险公司要求不承担诉讼费、鉴定费的请求符合双方约定，予以支持。
关于原告的损失如何确定的问题。原告认为被告应支付其因病情需要而自费支付的医药费共计9365元，因原告未提供正式的病例、发票及钟培富的行医资质，对该部分医疗费的真实性本院无法确认，不予支持。原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，本院按照2015年度江西省在岗职工平均工资标准142.8元/天计算其误工损失；原告未提供护理人员的收入状况，本院按照萍乡市从事同等级别护工的劳务报酬标准110元/天计算其护理费；原告未提供交通费票据，但原告及其必要的陪护人员因事故花费交通费是客观事实，本院根据原告就医的地点、时间、人数、次数等酌情认定其花去交通费2500元；原告虽然是司机，但其仍然为农村户口，被扶养人也均是农村户口，因此原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费等均应按照江西省2015年度农村居民人均纯收入标准及农村居民年生活消费支出标准计算；原告在吴楚司法鉴定中心的鉴定意见，因本院对其中的部分项目组织了重新鉴定，因此一半的鉴定费750元应由原告自行承担，且对其中的后续治疗费、残疾器具费及维修费31700元，本院不予支持；原告在上海就医，花去住宿费也是客观事实，其要求住宿费5000元，本院认为符合实际，予以支持；关于后续治疗费部分，虽然江西神州司法鉴定中心鉴定意见为原告后续治疗费每年12000元，但具体要支付多少年没有确定，本院无法认定总的金额，对于后续治疗费，本院认为原告可以待实际发生后依照本判决的责任划分比例另行主张，该部分损失本院暂不予处理。根据相关法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案原告黄光生构成大部分护理依赖，其护理依赖应计算10-15年，本院酌情认定其后期护理期限计算12年。根据查明的事实、原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告在此次事故中的损失如下：1、医疗费195392.88元；2、误工费31273.2元（142.8元/天×219天）；3、护理费27500元（110元/天×31天+110元/天×219天）；4、交通费2500元；5、住院伙食补助费6700元（50元/天×134天）；6、营养费4380元（20元/天×219天）；7、残疾赔偿金222780元（11139元/年×20年×100%）；8、被扶养人生活费47279元【33944元：8486元/年×（3+5）年×100%÷2人+13335元：8486元/年×11年×100%÷7人】；9、鉴定费750元（1500元÷2）；10、住宿费5000元；11、精神损害抚慰金50000元；12、定残后后期护理费481800元（110元/天×365天×12年）。以上共计1075355.08元。
因此，原告黄光生自行承担损失的40%即430142.03元，被告叶启明承担原告损失的60%即645213.05元，被告太平洋保险公司应承担叶启明应承担部分的100000元，品除被告叶启明已赔偿的58391.85元、太平洋保险公司已赔付的90000元，被告叶启明还应向原告赔偿486821.2元，被告太平洋保险公司还应向原告赔偿10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄光生因本次交通事故遭受的损失共计1075355.08元，该款由被告叶启明承担60%即645213.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担被告叶启明应承担部分的100000元。因被告叶启明已赔偿原告黄光生58391.85元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司已赔偿原告黄光生90000元，因此，被告叶启明还应向原告黄光生赔偿486821.2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司还应向原告黄光生赔偿10000元。其余损失由原告自理。
二、被告高安市珊瑚物流有限公司不承担本案赔偿责任。
三、驳回原告黄光生的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费27349元，由原告黄光生和被告叶启明各承担一半。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。<','2018-10-09
22:08:48',0,'web',NULL),(20081273,'97c0aafd-f4dc-4d45-baaa-a79300eed270','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：107次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"97c0aafd-f4dc-4d45-baaa-a79300eed270\",\"案件名称\":\"丹阳市司徒镇源森源板材经营部与葛晓峰买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）苏11民终3158号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497456000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江苏省镇江市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1016\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人丹阳市司徒镇源森源板材经营部（以下简称源森源经营部）因与被上诉人葛晓峰买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"丹阳市司徒镇源森源板材经营部与葛晓峰买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"丹阳市司徒镇源森源板材经营部与葛晓峰买卖合同纠纷二审民事判决书
（2016）苏11民终3158号\");$(\"#hidDocID\").val(\"97c0aafd-f4dc-4d45-baaa-a79300eed270\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丹阳市司徒镇源森源板材经营部与葛晓峰买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏11民终3158号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省镇江市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1016\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省镇江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"丹阳市司徒镇源森源板材经营部,葛晓峰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丹阳市司徒镇源森源板材经营部与葛晓峰买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-15\\\\\",\\\\\