广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第114号
原告胡坚锋，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××2173。
委托代理人邱建辉、何春强。
被告胡冠槐，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××4836。
被告东莞市宝山煤气有限公司，住所地广东省东莞市（黄牛埔路段）。
法定代表人黄德星。
委托代理人潘志东，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市浈江区，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地广东省东莞市。
负责人李伟东，总经理。
委托代理人谢伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区，该公司员工。
原告胡坚锋诉被告胡冠槐、东莞市宝山煤气有限公司（下称宝山煤气公司）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称中华财险东莞公��）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛君独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡坚锋的委托代理人邱建辉、何春强，被告胡冠槐，被告宝山煤气公司的委托代理人潘志东，被告中华财险东莞公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坚锋诉称，2014年12月2日17点29分许，胡冠槐驾驶粤S×××××号轻型厢式货车沿谢常线从常平往谢岗往方向行驶，途经上述路段在左转弯过程中，车辆右后侧车身与沿谢常线从谢岗往常平方向行驶由黄鑫驾驶的挂粤S×××××号牌的普通二轮摩托车（车上载有乘客：谢贵熊和胡坚锋）车头发生碰撞，造成黄鑫当场死亡，谢贵熊和胡坚锋受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队作出了事故责任认定：胡冠槐与黄鑫负事故的同等责任、谢贵熊和胡坚锋无责任。胡坚锋因交通事故受伤送往东莞市谢岗人民医院治疗，于2014年12月2日出院，2014年3月13日被评定构成××。事故造成原告的损失有：住院生活费5100元（100元／天×51天）；营养费2000元；误工费9053元（2300元／月×101天=7743元、参与人员误工费1310元／月÷30天／月×3个人×10天=1310元］；护理费3910元（2300元／天×51天）；残疾赔偿金46677元（11669.30元／年×20年×20%）；残疾精神损害抚慰金10000元；抚养费7509元（8343.50／年×3年（儿子15岁）×20%÷2=2503元、8343.50／年×18年（父亲72岁、母亲70岁）×20%÷6兄妹=5006元］；住宿费2000元；交通费2000元；评残费1800元；以上各项合计90049元。宝山煤气公司为粤S×××××号牌轻型厢式货车的车辆所有人，肇事车辆粤S×××××号车已在中华财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强��险和商业险，事故发生在保险合同期限内。胡坚锋为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告中华财险东莞公司在机动车交强险10000元范围内赔偿胡坚锋住院生活费5100元，营养费2000元，误工费9053元，护理费3910元，残疾赔偿金46677元，精神损害抚慰金10000元，抚养费7509元，住宿费2000元，交通费2000元，评残费1800元，以上各项合计90049元，（其中精神损害抚慰金、非社保用药在交强险限额内优先赔付）；2、被告胡冠槐、宝山煤气公司对胡坚锋的损失超过交强险部分与在商业险内承担30%的赔偿义务；3、请求一并审理交强险和商业三者险，本案诉讼费由上述被告共同承担。胡坚锋当庭变更第二项诉讼请求为被告胡冠槐、宝山煤气公司对胡坚锋的损失超过交强险部分与在商业险内承担50%的赔偿义务。
原告胡坚锋对其上述主张��供的证据材料有：道路交通事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、被告企业登记查询信息资料、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、证明、门诊病历、入院记录、出院小结、出院证明书、××证明书、放射科CT诊断报告、放射科DR诊断报告、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证。
被告中华财险东莞公司辩称：1、胡坚锋的医疗费已经由胡冠槐、宝山煤气公司全部垫付，对交强险医疗费限额外的费用，应当按照事故责任比例赔付，本次交通事故涉及一死两伤，各方的医疗费全部在交强险和商业三者险中按比例赔付。2、关于营养费胡坚锋并没有相关的医嘱证明，也没有实际发生的证据佐证，对该证据的关联性不确认。3、胡坚锋诉求的误工费没有提供任何关于��工费的证明，银行流水记录等证据佐证，中华财险东莞公司请求法院按照东莞市最低工资标准计算。对于处理事故人员误工费胡坚锋没有提供任何的证据证明，对真实性、合法性、关联性不确认。4、胡坚锋诉求的护理费是按照2300元计算，但是没有提供任何的证据证明。中华财险东莞公司请求按照50元／天的标准计算。5、对胡坚锋诉求的残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金的真实性、合法性、关联性不确认，对胡坚锋的伤残等级不服，中华财险东莞公司已经庭前向法院提交重新鉴定申请，另，在申请的基础上，补充一份广东华泰法医鉴定所的鉴定意见书，关于伤残部分不服的理由，求法院审核，该意见书有中华财险东莞公司不服的依据。同时，被扶养人生活费应当精算至月份，且每一年的赔付不应超过上年度的标准。6、胡坚锋主张的误工费、住宿费没有提供相应的证据，对其不确认。7、根据事故认定书可知，被告胡冠槐的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”，是造成这次交通事故的主要原因。依据涉案合同《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，请法院依法调整。
被告中华财险东莞公司对其上述主张提供的证据材料有广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告胡冠槐无答辩无举证。
被告宝山煤气公司辩称，事故发生后，为胡坚锋垫付医疗费2万多元。
被告宝山煤气公司对其上述主张提供的证据材料有医疗费票据、××证明书、出院证明书、出院小结、门诊病历、费用清单。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月2日17时29分许，胡冠槐驾驶粤S×××××号轻型厢式货车沿谢常线从常平往谢岗方向行驶，途经东莞市谢岗镇谢常线工业大道路口路段在左转弯过程中，车辆右后侧车身与沿谢常线从谢岗往常平方向行驶的由黄鑫驾驶的挂粤S×××××号牌的普通二轮摩托车（车上载有乘客谢贵熊和胡坚锋）车头发生碰撞，造成黄鑫当场死亡，谢贵熊、胡坚锋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告胡坚锋被送往东莞市谢岗医院住院救治。经查，粤S×××××号轻型厢式货车登记车主为宝山煤气公司。事故经交警部门处理，认定胡冠槐、黄鑫负事故的同等责任，谢贵熊、胡坚锋不负事故责任。
又查，中华财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号轻型厢式货车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，胡坚锋自2014年12月2日起在东莞谢岗医院住院治疗，并于2015年1月22日出院。用去门诊医疗费2047元，住院医疗费26987.1元。出院诊断为：1.脑震荡；2.鼻部软组织挫裂伤，鼻骨骨折；3.上唇粘膜挫裂伤；4.骨盆骨折，左髋臼骨折。出院医嘱：1.休息贰月；2.逐步进行功能锻炼；3.定期复诊；4.去上级医院进行嗅觉检查治疗。××证明书均另注明住院期间陪护1人。
上述医疗费共计29034.1元，由宝山煤气公司垫付。
胡坚锋主张营养费2000元，住院伙食补助费按照100元／天的标准计算住院51天，并提交住院诊断证明书佐证。三被告对上述证据无异议，但中华财险东莞公司认为胡坚锋主张的营养费没有医嘱佐证，不应支持。
原告胡坚锋称住院期间有一人护理，并主张护理费按照2300元／月计算51天，共3910元，××证明书、出院证明书佐证。三被告对上述证据无异议，但中华财险东莞公司认为胡坚锋未提交护理人收入证明，主张护理费应按照50元／天的标准计算。
原告胡坚锋称其自2014年11月至事故发生时在东莞市欧迈威克家具有限公司工作，主张误工费按照2300元／月的标准计算至定残前一天止，计算101天，并提交工作证、企业机读档案登记资料及组织机构代码证予以佐证。胡冠槐、宝山煤气公司对上述证据无异议，但中华财险东莞公司对工作证的真实性不确认���认为应当提供该单位的营业执照以及相关的书面证明，并主张误工费应当按照最低工资标准计算。
2015年3月13日，胡坚锋因本事故导致左下肢活动障碍、骨折伤及髋臼骨性关节面、骨性关节面欠光整、左髋臼粉碎性骨折，被广东路通司法鉴定所评定为××。胡坚锋为此支付了伤残鉴定费1800元，并提交司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证。××基础、未做健患活动功能检测及引用文件错误，对鉴定结果提出异议，并向本院申请重新鉴定。因上述鉴定意见书确有瑕疵，并可能影响本案的审理结果，本院依法准许中华财险东莞公司的重新鉴定申请，并经当事人双方协商一致，委托广东康怡司法鉴定中心对胡坚锋的伤残等级做出重新评定。2015年7月15日，胡坚锋因交通事故受伤，致左侧髋臼粉碎性骨折伴左髋关节部分功能丧失，被广东康怡司法鉴定中心评定为××，中华财险东莞公司为此支付了伤残鉴定费2175元。双方对广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议。
胡坚锋事故时的年龄为46周岁，属农业户口居民。胡坚锋父亲胡在均、母亲陈汉事故时的年龄分别为72周岁5个月、70周岁10个月，两人共生育6名成年子女。事故发生时，胡坚锋女儿胡亚兰已成年、儿子胡冬生年龄为15周岁1个月，由其夫妻二人共同扶养。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照农村居民的相关标准计算，精神损害抚慰金按照10000元计算，并提交证明佐证。三被告对上述证明无异议，但中华财险东莞公司主张被扶养人生活费应当精算至月份，且每一年的赔付不应超过上年度的标准。
胡坚锋称其因本事故用去交通费2000元、住宿费2000元以及处理事故人员误工费1310元，均未提交证据予以佐证。胡冠槐、宝��煤气公司对此无异议，但中华财险东莞公司认为交通费、住宿费、处理事故人员误工费缺乏证据佐证，不予认可。
宝山煤气公司主张事故发生后，垫付胡坚锋门诊及住院费共两万多元。胡坚锋确认宝山煤气公司已垫付医疗费用，并称起诉时未主张医疗费。
另查明，胡坚锋表示其在熟知我国相关法律的前提下，自愿放弃追究黄鑫家属的民事赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、被告企业登记查询信息资料、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、证明、门诊病历、入院记录、出院小结、出院证明书、××证明书、放射科CT诊断报告、放射科DR诊断报告、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、说明、广东华泰���医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据、××证明书、出院证明书、出院小结、门诊病历、费用清单、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告中华财险东莞公司承保了肇事“粤S×××××号”轻型厢式货车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，胡坚锋的损失应当先由中华财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；黄鑫、胡冠槐对事故负同等责任，胡���锋、谢贵熊不负事故责任。故如果胡坚锋的损失超出交强险各项赔偿限额的部分，应由肇事方按过错程度各自承担超出交强险限额部分。本案中，胡坚锋自愿放弃对黄鑫家属的民事赔偿责任，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。现胡坚锋请求中华财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，故中华财险东莞公司应按第三者责任保险的合同约定对超出交强险限额部分的损失承担50%的赔偿责任。事故发生时，胡冠槐驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车存在超载情况，中华财险东莞公司依据商业第三者责任险保险条款第九条第二款的约定，主张在商业险范围内享有10%的免赔权，依据充分，本院予以支持。超出第三者责任保险限额外的损失再由肇事方承担。本案中，肇事车辆的登记车主为宝山煤气公司，胡冠槐系宝山煤气公司员工，驾驶肇事车辆为履行公司职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由用人单位承担赔偿责任。故本案超出第三者责任保险限额外的损失由宝山煤气公司承担。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，胡坚锋的损失计算如下：
1.医疗费：胡坚锋在谢岗医院治疗花费29034.1元，有相应的医疗收费票据、住院诊断证明书等证据佐证，本院予以确认。宝山煤气公司已垫付29034.1元，胡坚锋予以确认，可以采信。
2.营养费：胡坚锋提交的证据中，并无医嘱注明胡坚锋需要“加强营养”，故对本项诉讼请求，本院不予支持。
3.住院伙食补助费：胡坚锋主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费��为100元／天×住院51天=5100元。
4.护理费：胡坚锋住院期间有一人护理，××证明书、出院证明书佐证，本院予以确认；但胡坚锋主张护理费按2300元／月计算，对此主张未提交证据予以佐证，本院不予认可，护理费应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算为宜；此项费用为50元／天×住院51天×1人=2550元。
5.误工费：胡坚锋称其自2014年11月至事故发生时在东莞市欧迈威克家具有限公司工作，主张误工费按照2300元／月的标准计算至定残前一天止，计算101天，并提交工作证、企业机读档案登记资料及组织机构代码证予以佐证。本院认为，胡坚锋提交的证据仅能初步证明胡坚锋与东莞市欧迈威克家具有限公司之间存在劳动关系，并不能证明胡坚锋的收入情况，应当由其承担举证不足的后果。本案中，胡坚锋的误工费应参照东莞市的最低工资标准计算为宜。胡坚锋提交的司法鉴定意见书显示，其于2015年3月13日定残，故胡坚锋的误工期应为101天，故此项费用为1310元／月÷30天／月×101天=4410元。
6.残疾赔偿金：胡坚锋主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照农村居民的相关标准计算，胡坚锋事故时的年龄为46周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，胡坚锋因本事故构成××，残疾系数计算20%，即残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×20%=46677.2元。胡坚锋父亲胡在均、母亲陈汉事故时的年龄分别为72周岁5个月、70周岁10个月，被扶养年限依法应当各自计算7年7个月、9年2个月，由6名成年子女共同扶养，胡坚锋应承担的扶养份额为1／6；胡坚锋儿子胡冬生年龄为15周岁1个月，被扶养年限依法应当计算2年11个月，胡坚锋应承担的扶养份额为1／2。由胡坚锋对各被扶养人应承认的抚养份额相加可知，以上3人的被扶养人生活费年赔偿总额累计均不超过上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年。计算方法为：（1）胡在均的被扶养人生活费为8343.5元／年×7年7个月×20%（××）×1／6=2109元；（2）陈汉的被扶养人生活费为8343.5元／年×9年2个月×20%（××）×1／6=2549.4元；（3）胡冬生的被扶养人生活费为8343.5元／年×2年11个月×20%（××）×1／2=2433.5元，故被扶养人生活费共计为2109元＋2549.4元＋2433.5元=7091.9元，胡坚锋诉请7509元超出此范围部分，本院不予支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为46677.2元＋7091.9元=53769.1元。
7.精神损害抚慰金：胡坚锋因事故受伤并构成××，对胡坚锋的精神确实造成了一定的伤害，胡坚锋主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告的过错、侵权行为造成的后果、东莞市平均生活水平等因素，本院酌情支持10000元。胡坚锋主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费：1800元，有相应的发票予以佐证，本院予以确认。
9.处理事故人员误工费：胡坚锋未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人各误工5天，此项费用为1310元／月÷30天／月×2人×5天=436.7元。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11.处理事故人员住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1020元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交强险限额应与（2015）东三法樟民三初字第54、103号案件原告的损失按比例分配。以上胡坚锋第1-3项损失共计34134.1元，由中华财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿114号案件原告胡坚锋10000元÷（93588.2＋34134.1）元×34134.1元=2672.5元，以上胡坚锋第4-11项损失共计74785.8元，由中华财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿114号案件原告胡坚锋110000元÷（931838.9＋173818.2＋74785.8）元×74785.8元=6968.9元。超出交强险赔偿限额的损失共计34134.1＋74785.8-2672.5-6968.9=99278.5元，由中华财险东莞公司在第三者商业责任险限额内赔付44675.3元，由宝山煤气公司赔偿胡坚锋4963.9元。宝山煤气公司为胡坚锋垫付的医疗费可在中华财险东莞公��的应赔款中予以扣减，故中华财险东莞公司尚应赔偿胡坚锋2672.5元＋6968.9元＋44675.3元-29034.1元=25282.6元，宝山煤气公司在本案中无需承担直接赔偿责任。宝山煤气公司垫付的医疗费可与中华财险东莞公司另行解决。对于胡坚锋超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十��、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡坚锋25282.6元；
二、驳回原告胡坚锋对被告东莞市宝山煤气有限公司、胡冠槐的诉讼请求。
三、驳回原告胡坚锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1026元，由原告胡坚锋负担738元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担288元。诉讼费原告胡坚锋已预交。重新评定伤残等级鉴定费用2175元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担，此费用被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李媛君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 萌
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据��明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石涛与徐晨钦追索劳务报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-29\\\\\",\\\\\