wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
发文(2017)皖11民终306号
事由：民事判决书
核稿：
拟稿：
校稿：
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终306号
上诉人（原审原告）：梁文俊，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：茆开彬，男,1974年11月4日出生,汉族,住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：华文萍，女，1975年8月18日出生，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：殷伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：茆开珍，女，1972年10月26日生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人梁文俊因与被上诉人茆开彬，华文萍、殷伟、茆开珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁文俊上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审查明事实后，依法判决茆开彬、华文萍、茆开珍、殷伟偿还梁文俊借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按月利率2%支付利息至付清借款之日，利随本清）。一审判决将本案利息只计算至2016年9月5日止错误。
茆开彬辩称：请求法院依法判决，请梁文俊给我们还款期限，我承诺一年还两万元，每半年还款一万元。
殷伟辩称：殷伟充其量是一个担保人，其没有看到钱，也没有拿到钱，协议内容是梁文俊与茆开彬搞好后到让其签字的，茆开珍的情况跟殷伟情形一样。
华文萍、茆开珍未予答辩。
梁文俊向一审法院起诉请求：茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍立即偿还梁文俊借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按月利率2%支付利息至付清借款之日，利随本清）；诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月5日，茆开彬、殷伟、茆开珍因经营需资金周转立据向梁文俊借款6万元，未约定还款期限，约定按月利率2.5%计息，利息已结算给付至2016年6月5日。茆开彬与华文萍于1996年12月8日登记结婚，于2016年4月6日离婚，离婚协议约定，所有债务均由茆开彬承担。华文萍辩称对茆开彬借款不知情，已与茆开彬离婚，离婚协议约定，所有债务均由茆开彬承担，本案借款与其无关。因债务发生在2013年，在华文萍与茆开彬婚姻关系存续期间，华文萍未能证明本案借款明确约定为茆开彬个人债务，因此该借款应属于夫妻共同债务；离婚协议中关于债务的约定，仅对茆开彬与华文萍具有约束力，对梁文俊没有法律上的拘束力。故对华文萍辩称其不承担还款责任的意见，不予采信。殷伟辩称自己是担保人是在被欺骗的情况下签名，且借款期限为一年，但未能举证证明，故对殷伟辩称其不是借款人的意见，不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。茆开彬、殷伟、茆开珍向梁文俊借款6万元，有借款借据、交易回单、殷伟的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据充分，因借款发生在茆开彬与华文萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于梁文俊要求茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍共同偿还借款60000元的诉讼请求应予支持。关于利息，因借据约定的利息为月利率2.5%，超出法律规定的民间借贷利率上限，借款利息可按月利率2%计算，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁文俊借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月5日起计算至9月5日止）。二、驳回原告梁文俊其余诉讼请求。案件受理费1412元，减半收取计706元，保全申请费620元，合计1326元，由被告茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍负担。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：梁文俊请求茆开彬、华文萍、茆开珍、殷伟偿还借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按月利率2%计算本金清偿结束之日止，利随本清）的意见是否应当予以支持。
本案中，茆开彬当庭对借款的事实及数额均表示予以认可，本院对一审法院认定的借款事实及数额予以确认，鉴于茆开彬利息只支付至2016年6月份，本金未予偿还，现梁文俊起诉要求茆开彬、华文萍、茆开珍、殷伟偿还借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按月利率2%支付利息至付清借款之日，利随本清）；符合法律规定，本院予以支持。一审对本案借款利息仅计算至2016年9月5日不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初3125号民事判决第二项，即“驳回原告梁文俊其余诉讼请求”；
二、变更安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初3125号民事判决第一项，即“被告茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁文俊借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月5日起计算至9月5日止）”为茆开彬、华文萍、茆开珍、殷伟于本判决生效之日起十日内偿还梁文俊借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1412元，减半收取计706元，保全申请费620元，合计1326元，由茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍负担；二审案件受理费1412元，由茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 禹茜茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执443号
申请执行人：赵东研，女，1975年11月29日生，汉族，住长春市南关区民康街道吉顺街委***组。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地吉林省长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座**层。
负责人：霍金平，破产清算组组长。
申请执行人赵东研与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故赵东研应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，赵东研申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵东研的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙超群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执130号
申请执行人长沙市开福区凯湘建筑材料租赁部。
被执行人蒋培斌。
被执行人邓于书。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2656号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋培斌、邓于书的银行存款或扣留、提取其收入人民币718834元(未计算迟延履行金)，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 霖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1391号
罪犯刘森森，男，1989年08月02日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月14日作出(2010)滨塘刑初字第375号刑事判决，以被告人刘森森犯抢劫,强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金5000元，先后被减刑一次，共计被减刑一年。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘森森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘森森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘森森在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第3季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘森森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘森森减去有期徒刑八个月，并处罚金5000元不变（已缴纳）。（刑期自2009年6月11日起至2019年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终731号
上诉人（一审原告）杨利，男，1949年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人侯华龙，北京康普律师事务所律师。
委托代理人王星河，北京邵嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡昊天大街81号。
法定代表人耿纪民，局长。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人靳昕，北京市房山区水务局干部。
上诉人杨利因诉北京市房山区水务局（以下简称房山区水务局）评估报告一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨利向一审法院诉称：九十年代初，其响应国家号召，与当时的大陶村村委会达成口头协议，承包了当时大陶村小清河旁的荒滩，修建相应的设施开展畜牧养殖业至今。2013年左右，因房山区小清河河道综合治理，需要对杨利的承包地部分地上物予以拆除。房山区水务局委托北京开元恒基房地产土地评估有限公司（以下简称开元恒基评估公司）对杨利的地上物进行评估后，依法作出了京开元恒基拆估字（2012）第30-Q-108号《评估结果通知单》（以下简称108号评估单），但当杨利申领占地补偿款时，却被告知没有杨利108号评估单上的款项，为了维护杨利的合法权益，杨利依法起诉北京市房山区琉璃河镇大陶村经济合作社（以下简称大陶村经济合作社）要求其支付补偿款，但在案件的审理过程中，大陶村经济合作社向法庭出具了京开元恒基拆估字（2012）第30-Q-108-1号《评估结果通知单》（以下简称108-1号评估单），该份证据经北京市房山区人民法院向房山区水务局核实，房山区水务局答复108-1号评估单是其委托的评估公司出具，并称该份评估单合法有效，认定之前给杨利出具的108号评估单已经作废。但经杨利核对，发现大陶村经济合作社与房山区水务局向法院提供的108-1号评估单并不是同一份，内容及格式均不一致，亦充分证明房山区水务局这一具体行政行为存在违法性。房山区水务局于2017年7月12日出具的《房山区水务局关于房山区琉璃河镇大陶村经济合作社承包地征收补偿费用协查函的复函》的附件，可以证明地上物属于杨利。因此房山区水务局在上述复函中称108号评估单已经作废的认定，没有事实依据，属于行政违法，侵害了杨利的合法权益。故向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法撤销开元恒基评估公司作出的108-1号评估单；2.房山区水务局承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的108-1号评估单并非行政机关和行政机关工作人员的行政行为，杨利针对上述评估单提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨利的起诉。
杨利不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、其所提本案诉讼属于行政诉讼受案范围为由向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，判令由一审法院继续审理本案。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的108-1号评估单并非行政机关或行政机关工作人员的行政行为。故一审法院认定杨利针对该评估结果通知单提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。杨利的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋园园
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行终150号
上诉人（原审原告）万翠英，女，1945年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。
法定代表人陈子琪，男，该公司经理。
上诉人万翠英因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年8月18日、2006年11月30日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司分别签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林4亩，每亩单价5400元，总价21600元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失41106元（其中本金21600元，溢价款11124元，逾期利息8382元）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告万翠英的起诉。诉讼费50元，退还原告万翠英。
上诉人万翠英不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人万翠英在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 哈 越
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初162号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张强，男，1988年12月17日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人张强因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月11日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人张强犯过失致人死亡罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁某、被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年10月23日14时许，被告人张强驾驶鲁16313**号变形拖拉机行驶至扬州市江都区真武镇老年公寓门前施工场地，在由西向东倒车的过程中，疏于观察，碾压到被害人管某1，致被害人管某1受伤送医后死亡。
案发后，被告人张强主动投案，如实供述上述犯罪事实，并与被害人管某1的亲属达成赔偿协议、取得谅解。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的未到庭证人魏某、管某2的证言笔录；被告人张强的供述与辩解笔录；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故检验评估意见书、道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；收条、谅解书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强驾驶变形拖拉机在施工倒车过程中，因疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人张强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人张强拨打“120”救助电话，抢救被害人，并就民事赔偿与被害人亲属达成协议，得到谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关关于被告人张强构成过失致人死亡罪并具有自首情节的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人张强是自首、积极抢救被害人并得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年三月十九日
书记员 徐意
文书附页：
(2018)苏1012刑初162号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民���2890号
原告：董红英，女，1972年7月28日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，该公司员工。
原告董红英与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红英、被告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产经济损失共计64818.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日16时许，在滨保高速转长深高速上行互通匝道处原告发生交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队现场勘查后，出具了事故责任认定书，认定关占胜驾驶的冀Ｂ×××××为本次事故的全部责任。冀Ｂ×××××号轿车所有人为董红英，该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险。本次交通事故造成损失如下：车辆损失费56477元、施救费1000元、公估费1694元、拆解费5600元，损失金额共计64771元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆行驶证、司机驾驶证年检有效的情况下，承担合理损失，原告车损过高且未通知我公司参与定损，公估报告系原告单方委托，且该报告新车购置价计算错误，原告车辆在我公司投保时新车购置价位8万元，该车使用了63个月，月折旧率为0.6%，按这个公式计算折旧应为30240元，该车目前实际价值为49760元，该车扣除残值后实际���失应按39760计算，所以公估报告中计算金额错误。原告施救费诉请过高超过国家相关标准。原告的公估费属于原告单方委托产生费用且属于间接损失，我公司不负责承担。原告的拆解费诉请过高且因为事故发生后原告的车辆已经报废，不应该产生拆解费而且拆解费票据是由曹妃甸区鑫奥汽车维修公司开具，该公司与本案不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日16时30分，关占胜驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车，沿滨保高速由西向东行驶至滨保高速转长深高速上行互通匝道时，由于雨天路滑驾驶不慎，车前部右后部与道路右侧水泥桥帮相撞，造成关占胜受损、该车乘客关庆银、关庆才受伤、车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队出具道路交通事故认定书认定关占胜负事故全部责任；关庆银、关庆才无责任。
冀Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为原告董红英，在被告处投保了机动车车辆损失险（并不计免赔），被保险人董红英，保险限额为80000元，保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日止。事故发生在保险期间内。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
河北强大保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，对其作出的公估报告书认定事故车辆损失为56477元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。原告诉请的施救费1000元，公估费1694元、拆解费5600元系为防止或减少保险标的的损失以及为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且均有相应票据予以佐证，本院予以确认。本次事故给原告造成的经济损失如下：1、冀Ｂ×××××小��轿车车辆损失56477元；2、公估费1694元；3、施救费1000元，4、拆解费5600元，共计64771元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀冀Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，对于原告主张的64771元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告董红英保险金64771元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
审判员 王 晶
二〇一六年十一月四日
书记员 郝苗苗
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢236号
申请执行人：王宏，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住所合阳县。
被执行人：黄三联，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住所西安市临潼区。
本院在执行申请执行人王宏与被执行人黄三联机动车交通事故责任纠纷的(2017)陕05民终889号民事判决一案中，申请执行人申请标的为37892.3元，案件受理费1202元，执行费569元。本案在执行过程中，被执行人黄三联已履行19338元，申请执行人已受偿，剩余案件款申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院(2017)陕05民终889号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一八年六月十九日
书记员 张帅
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执恢6号
申请执行人：王开美
被执行人：周作章
本院在执行王开美与周作章借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2014）冕民初字219号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 莫色尔土
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审102号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。
被执行人：，男，汉族，1973年3月29日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年5月5日向本院申请执行其于2016年5月16日作出的，曲国土罚字（2016）城关第18号行政处罚决定，该决定要求被执行人岳俊希:1、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物100平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地100平方米，每平方米20元的罚款，计2000元的行政处罚。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年5月16日作出并送达，其于2017年5月5日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年5月16日作出的，曲国土罚字（2016）城关第18号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初808号
原告：丁超峰，男1980年11月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区中岗一村18栋。统一社会信用代码913405007627750056。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
原告丁超峰与被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告丁超峰于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁超峰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁超峰撤诉。
案件受理费2857元，减半收取计1428.50元，由原告丁超峰负担。
审判员 许 磊
二〇一七年九月四日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0482民初8512号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号,组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：刘红丽,男，汉族，住河南省汝州市。
被告：王秋霞，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：李团晓，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：杜遂兴，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：王冠军，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告刘红丽、王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴东京
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚一帆
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3243号
原告刘井银，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人王少清，系执行董事。
破产管理人内蒙古大川律师事务所。
负责人王洪柱，系主任。
本院在审理原告刘井银诉被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告刘井银于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘井银撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张 浩
二〇一五年七月二十日
书记员 衣亚琳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执524-1号
申请执行人：铜川市耀州区金圣生态农业示范基地。
法定代表人：魏建喜，任该基地经理。
被执行人：王卫平,男,汉族,铜川市耀州区人。
申请执行人铜川市耀州区金圣生态农业示范基地与被执行人王卫平租赁合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初673号民事判决书已发生法律效力，权利人铜川市耀州区金圣生态农业示范基地于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人王卫平送达了执行通知书，限令其在3日内履行法律义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王卫平银行存款人民币63606元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年九月十三日书记员黄晓军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9434号
原告曾建学。
委托代理人周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。
委托代理人叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告范苏英。
被告徐建中。
原告曾建学与被告范苏英、徐建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员钮晓丰适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，需公告送达，故依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾建学的委托代理人周秀人到庭参加诉讼，被告范苏英、徐建中经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建学诉称：2013年12月31日，被告范苏英向原告借款5万元，双方约定借款期限自2013年12月31日至2014年1月31日，在借款期限内原告同意被告不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按照借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。借据签订后当日，原告以转账方式支付给被告范苏英5万元，履行了出借义务。借款到期后，被告未能还款，经原告催讨，被告重新出具借据一份，表示上述借款续借至2016年1月31日。但到期仍未能按期归还。两被告系夫妻关系，应共同承担上述债务。现还款期限已过，原告多次向两被告主张还款，未果。故原告起诉请求判令：1、二被告立即归还原告借款5万元及逾期还款利息（按照年利率24%，从2016年2月1日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范苏英、徐建中未作答辩。
经审理查明：2013年12月31日，被告范苏英以资金周转所需为由向原告借款5万元，原告于当日以转账方式交付被告范苏英5万元，被告范苏英出具借据一份，确认借期自2013年12月31日起至2014年1月31日止，在借款期限内不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按照借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。借款到期后，被告未能还款，经原告催讨，被告范苏英重新出具借据一份，确认上述借款续借至2016年1月31日。借款到期后，被告仅于2016年3月5日左右归还利息1000元，余款经原告催讨无果，致纠纷成讼。
另查明：范苏英、徐建中于1992年8月登记结婚。
以上事实，由原告提供的借据两份、转账凭证一份、结婚登记申请书及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告范苏英之间的借贷合同关系依法成立并生效。原告要求被告范苏英归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借据中明确逾期还款违约金按照每日千分之五计算，原告放弃该高额违约金而主张按照年利率24%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已归还的利息1000元应从上述逾期利息中扣除。上述债务发生在被告范苏英、徐建中婚姻关系存续期间，且二被告不能证明上述债务系被告范苏英的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告范苏英、徐建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范苏英、徐建中于本判决生效之日起十日内归还原告曾建学借款5万元并支付相应的逾期利息（以5万元为基数，按照年利率24%，从2016年2月1日计算至实际履行之日止，扣除已付款1000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费1054元、公告费600元，合计1654元，由被告范苏英、徐建中负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 钮晓丰
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李秋阳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3714号
被执行人肖熊伟：
本院在执行被执行人肖熊伟盗窃罪一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684刑初372号刑事判决书，申请执行标的为人民币1000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币1000.00元（已转开罚金）。至此，申请执行人肖熊伟向本院申请执行的(2017)苏0684刑初372号刑事判决书罚金部分全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902财保43号
申请人：安康恒口示范区众银小额贷款有限公司。
法定代表人：赖红波。
住所：安康恒口示范区二级路中段大街**号。
被申请人：安康市绿硒生物科技有限公司。
法定代表人：符江。
住所：安康市高新技术产业开发区周家沟大桥南侧。
被申请人：符江，男，1978年2月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：张彤，男，1975年6月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被申请人：刘翔，男，1981年9月20日出生，汉族。
申请人安康恒口示范区众银小���贷款有限公司与被申请人安康市绿硒生物科技有限公司、符江、张彤、刘翔民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全,请求依法查询被申请人安康市绿硒生物科技有限公司、符江、张彤、刘翔名下财产、银行存款账户进行查封偿还本金50万元及利息38133.33元。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人安康市绿硒生物科技有限公司、符江、张彤、刘翔名下财产、银行存款账户500000元及38133.33元，合计538133.33元。
案件申请费5000元，由被申请人安康市绿硒生物科技有限公司、符江、张彤、刘翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑安宁
二〇一七年五月三日
书记员 杨翱翔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执826号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路60号。
负责人刘烈荣，该支行行长。
被执行人刘书忠，男，汉族，1987年2月7日生，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人刘书忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1181民初2668号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告刘书忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年3月27日所欠信用卡透支本金19549.01元、利息2809.76元、滞纳金1606.41元，合计23965.18元；二、被告刘书忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行自2016年3月28日起至欠款全部给付之日止按照中国人民银行规定及双方约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为24965.18元，本院于2017年2月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2017年9月29日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2017年2月24日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2017年2月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产���况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年9月29日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
2017年9月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2668号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二���一七年十月十三日
书记员 薛 佳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1620号
申请执行人：李奎，男，汉族，住四川省渠县。
申请执行人：杨术碧，女，汉族，住四川省渠县。
被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。
法定代表人：黄居华。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初15号民事调解书，于2016年10月08日立案执行李奎、杨术碧申请执行中铁中基投资股份有限公司一案。本案标的额3632.00元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0115民初15号民事调解书的本次执行程序。
本案执行到位0元，被执行人尚欠申请人3632.00元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王 杰
陪审员 徐雅乐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑雨朦
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初33号
原告：谭英中，男，1971年9月25日生。
一般授权委托代理人：丁野，四川文林律师事务所律师。
被告：谭江，男，1965年2月15日生。
被告：梁新，男，1969年11月29日生。
原告谭英中与被告谭江、梁新买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告谭英中及其一般授权委托代理人丁野、被告梁新到庭参加了诉讼，被告谭江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁勤勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即向原告支付货款人民币9505元及利息，两被告相互承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年，原告谭英中向被告谭江供应沙石，用于修建三联乡九村四社乡村公路，结算后，被告谭江尚欠原告谭英中货款人民币9505元。2014年7月26日，被告谭江向原告谭英中出具欠条一张，该欠条载明被告谭江于2014年12月底前向原告谭英中结清货款。期限届满后，原告谭英中多次催收，被告谭江均未支付该货款。2015年4月1日，被告梁新出具协议一份，为该笔债务提供保证担保。至今被告谭江未履行支付货款的义务。
被告谭江未予答辩。
被告梁新辩称，对被告谭江向原告谭英中出具的欠条不知情。被告梁新所写《承诺书》，已明确担保款在瓦窑村村公路上的一事一议款或交通局拨款中担保出！虽已收到瓦窑村村委会支付的工程款，其金额并不是原告所称人民币303700元，扣去税费，共计二十九万多元。但该笔款项已先用于支付了工人工资。对被告谭江的债务，被告梁新愿意承担连带担保责任。
经审理查明，2013年，原告谭英中向被告谭江承建的三联乡九村四社乡村公路供应沙石。经结算，被告谭江尚欠原告谭英中货款人民币9505元。2014年7月26日，被告谭江向原告谭英中出具欠条一张，该欠条载明：“欠条。（12505元-3000元）<捺印>。欠到谭英中拉三联乡九大四队修公路的沙石款共9505元（玖仟伍佰另伍元）<捺印>。此款于2014年12月底前付清<捺印>。欠款人：谭江<捺印>。2014年7月26日。”期限届满后，原告谭英中向被告谭江多次催收货款未果。2015年4月1日，被告梁新向原告谭英中等四人（即被告谭江欠下沙石款：原告刘广文：22043元，原告伍奎：19472元，原告谭英中：9505元，原告梁勇：14586元）分别出具内容一致的协议一份，为被告谭江的该笔债务及其他三人的债务提供保证担保，明确表示收到瓦窑村村公路上的一事一议款或交通局拨款时优先支付该笔货款。庭审中，原告谭英中坚持被告谭江支付其尚欠货款，并要求被告梁新承担连带担保责任;被告梁新自愿承担连带担保责任。因被告谭江未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，欠条、协议，被告梁新完税证明。
本院认为，被告谭江向原告谭英中出具欠条，其买卖关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。债务期限届满后，被告谭江未向原告谭英中履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法应当继续履行支付货款义务，故对原告谭英中要求被告谭江支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁新在协议上写明“担保方”，约定以其工程款项为被告谭江的债务提供担保，且被告梁新自愿承担连带担保责任。故原告谭英中要求被告梁新对被告谭江的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告谭英中要求被告谭江支付货款及利息，要求被告梁新承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下：
谭江在本判决生效之日立即向谭英中支付货款人民币9505元及其利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。梁新对谭江的上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。谭英中在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由谭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一七年二月十五日
书记员 邓 琪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民(行)初字第31号
原告姜秋春，男，1954年9月11日生，汉族，住本市。
被告上海兴海房产综合开发有限公司，住所地本市。
法定代表人陈建荣，总经理。
委托代理人茅建臣。
委托代理人王力新。
原告姜秋春诉被告上海兴海房产综合开发有限公司(以下简称兴海公司)房屋拆迁纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告姜秋春，被告兴海公司的委托代理人茅建臣、王力新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原住本市西康路XXX-
XXX号，个体户。1996年该房屋由被告兴海公司进行动迁，安置原告共康七村XXX号XXX室建筑面积74平方米使用权房屋。近期，原告准备将房屋出卖，在办理使用权转产权手续时，发现面积不足。经与被告交涉，被告确认房屋缺少3.8平方米建筑面积，但只能按照1998年的市场价给予赔偿。双方协商不成，原告提起诉讼，要求根据商品房买卖合同纠纷的司法解释，按市场价双倍予以赔偿，暂计每平方米人民币(下同)27,000元，共计205,200元。
被告辩称，共康七村XXX号XXX室房屋确实少了建筑面积3.8平方米，1998年间，经法院调解，被告对其他缺少3.8平方米建筑面积的安置人员每户补偿7,000元，原告应当知道该事实。现原告的起诉已超过了诉讼时效，但被告愿按7,000元的标准补偿原告，并承担自1998年起至今的四倍银行利息。
经审理查明,姜秋春原居住本市西康路XXX号。被告兴海公司经批准于1996年在原告住处实施房屋拆迁工作。双方于1996年9月达成协议，由被告提供本市共康七村XXX号XXX室居住面积36.2平方米房屋安置原告，并办理了调配手续。因原告发现该安置房屋缺少面积向本院提起诉讼。
另查，1998年8月，经本院调解，被告曾对其他缺少3.8平方米建筑面积的被安置户补偿7,000元。
审理中，原、被告双方对共康七村XXX号XXX室房屋缺少3.8平方米建筑面积认定一致。经法院委托上海国衡房地产估价有限公司对涉案房屋市场单价进行评估，结果为价值时点2015年9月16日，每平方米建筑面积为29,100元，双方对此无异议。
以上事实，证据有《房屋拆迁安置协议》、《住房调配单》、本院(1998)静民初(行)字第26号民事调解书、房地产市场价值评估报告及原、被告的当庭陈述。本院确认上述证据与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告兴海公司与原告姜秋春签订了房屋拆迁安置协议，双方均应全部履行。被告向原告提供的安置房屋面积与协议约定的面积不一致，被告应当承担房屋缺少面积的赔偿责任，赔偿责任相当于原告因此所受到的损失。根据房地产的市场情况，原告的损失范围确认为评估时点的房屋单价，即每平方米建筑面积29,100元。原告以相关商品房买卖合同纠纷的司法解释为依据，要求被告双倍赔偿，理解有误。被告提出按7,000元的标准补偿原告，并承担自1998年起至今的四倍银行利息的主张，明显小于原告的损失范围。
本案没有证据证实原告在1998年已经知道或应当知道安置房屋缺少面积的事实，被告认为原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告上海兴海房产综合开发有限公司就于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姜秋春人民币110,580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币80元，评估费人民币6,500元，由被告上海兴海房产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
审 判 员 徐 静
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1537-1号
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人滕国春借款合同纠纷一案中查明并认定，滕国涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人滕国春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0983民初4948号
原告：张义祥，男，1963年4月27日出生，汉族，大专文化，工人，住黄骅市。
被告：蔡建明，男，1976年6月26日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。
委托代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：魏莹，女，1986年7月18日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上。
原告张义祥与被告蔡建明、魏莹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张义祥于2017年9月8日向本院申请撤回对被告蔡建明、魏莹起诉。本院认为，原告张义祥的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张义祥撤回对被告蔡建明、魏莹的起诉。
案件受理费3650元，由原告张义祥承担。
审判员 丁金瑞
二〇一七年九月八日
书记员 刘 文
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0283民初3302号
原告：大连万鹏家具制造有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：李万鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大连泰林轻钢彩板工程有限公司，住所地：大连市。
法定代表人：林治广，系该公司经理。
原告大连万鹏家具制造有限公司与被告大连泰林轻钢彩板工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告大连万鹏家具制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连万鹏家具制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 隋晓丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 白晓钰
湖南省湘潭市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)湘03行申5号
殷长庚：
你与湘潭高新区双马街道办事处行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初34号行政裁定，以湘潭市岳塘区人民法院作出（2017）湘0304行初34号行政裁定违法为由，向本院提出申请再审。
本院经复查认为，你的信访诉求，已由行政机关作出终结处理意见，不属于法院行政诉讼受案范围。原审法院依法作出裁定驳回起诉是正确的。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执282号
申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行，住所地:淄博市周村区。
被执行人：山东恒丰房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：肖文革，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：于凤娟，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2643号民事判决书及申请人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东恒丰房地产开发有限公司、肖文革、于凤娟在各银行账户内存款13180.00元（其中包括生效法律文书规定给付申请人款项12886.00元，迟延履行期间的债务利息113.00元，案件受理费87.00元，执行费94.00元）；若无存款或存款不足13180.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执598号
申请执行人徐丽霞,女,1967年12月21日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，统一社会信用代码：912302061284583879。
法定代表人徐振海，系该公司经理。
被执行人徐振海，男，1960年7月24日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司董事长，住北京市房山区。
本院在执行申请执行人徐丽霞与被执行人黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海借贷纠纷一案中，徐丽霞于2016年11月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初1054号民事调解书向本院提出执行申请,要求黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海给付借款本金280000.00元，利息11200.00元，合计291200.00；案件受理费2834.00元，保全费1920.00元，共计295954.00元。本院在执行过程中，因黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海暂无履行能力，又无财产可供执行，故徐丽霞向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初1054号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵文哲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初845号之一
原告胡某甲。
原告胡某乙。
法定代理人冯祖莲，农民。
被告闫德明，教师。
本院在审理原告胡某甲、胡某乙与被告闫德明返还财产纠纷一案中，原告胡某甲、胡某乙于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲、胡某乙的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、胡某乙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告胡某甲、胡某乙负担。
审判员 姚琼涛
二〇一六年八月二日
书记员 郑凌峰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内2221刑初27号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事一案，于2016年12月26日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月4日被该局取保候审。2017年2月14日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年12月26日16时45分，被告人潘某某驾驶蒙X**号小型轿车，由东向西行驶至都林西街某号路灯杆南侧时，与前方同向吴某某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成吴某某当场死亡。经科右前旗公安局法医鉴定，吴某某系颅挫裂伤而亡。经科右前旗交警部门认定，潘某某负此次事故主要责任；吴某某负次要责任。案发后，被告人潘某某电话投案。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人郭某2的证言，被告人潘某某的供述，法医尸体检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人潘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违法驾驶机动车并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人主动投案，积极救助被害人，并如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人潘某某判处非监禁刑。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月26日16时45分，被告人潘某某驾驶蒙X**号小型轿车，由东向西行驶至都林西街某号路灯杆南侧时，与前方同向吴某某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成吴某某当场死亡。经科右前旗公安局法医鉴定，吴某某系颅挫裂伤而亡。经科右前旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，潘某某负此次事故主要责任；当事人吴某某负次要责任。被告人潘某某于案发当日电话向公安机关投案，并在肇事现场等候公安民警。案发后，被告人潘某某的近亲属与被害人吴某某的近亲属达成和解协议，被告人潘某某近亲属赔偿被害人吴某某近亲属经济损失共计人民币425000元，被害人吴某某近亲属对被告人潘某某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人潘某某自然情况及其已具备刑事责任年龄。
2、驾驶人及车辆信息查询结果单，证实被告人潘某某准驾车型为C1，未查询到被害人吴某某办理机动车驾驶证信息。
3、证人郭某2的证言、科右前旗民政局婚姻登记处证明，证实其知道丈夫吴某某发生交通事故死亡了，吴某某所骑的摩托车大灯坏过，拿胶带固定的。
4、科右前旗交警大队出具的办案说明及兴安盟卫生应急指挥中心出具的报案记录证明，证实被告人潘某某案发后电话报案至公安机关及拨打120，并在肇事现场等待公安民警。
5、协议书、谅解书、收到条，证实民事部分赔偿情况，被害人吴某某的近亲属对被告人潘某某的行为予以谅解。
6、被告人潘某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
7、当事人血样提取登记表及酒精检测报告，证实案发当日被告人潘某某血液中酒精含量为0.000mg/100ml，吴某某血液中酒精含量为9.300mg/100ml。
8、尸体检验报告及尸检照片，证实吴某某系由于颅挫裂伤而死亡。
9、道路交通事故责任认定书，证实潘永刚负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车损照片、车体痕迹勘验笔录及照片，证实肇事后现场及车辆受损情况。
本院认为，被告人潘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上违法驾驶机动车并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人潘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。案发后被告人潘某某近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与对方达成和解协议，得到被害方谅解，依法应从轻处罚。公诉机关对被告人潘某某可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菲
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 俊 泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18400号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告贺志成，男，1981年12月9日生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告中银消费金融有限公司与被告贺志成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告贺志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月18日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币65,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月19日，原告向被告贺志成发放贷款65,000元。被告自2015年7月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额51,698.80元；2、被告向原告支付2015年7月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年8月25日止，为1,848.20元)；3、被告支付2015年7月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月25日止，为1,680元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,105元；5、本案诉讼费由被告承担。被告贺志成未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、【新易贷】告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告贺志成未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告贺志成签订的《合约》约定，被告贺志成按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告贺志成自2015年7月起未再进行任何还款，截至2015年8月25日，被告贺志成未偿还贷款本金51,698.80元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告贺志成逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺志成应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金51,698.80元；二、被告贺志成应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年7月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金51,698.80元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告贺志成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,105元。案件受理费1,208元,公告费560元，共计1,768元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告贺志成负担1,718元。被告贺志成负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行初142号
原告刘凤萍，女，1965年1月17日出生，汉族，宁夏回族自治区宁东镇金水宾馆个体工商经营者，住宁夏回族自治区。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏回族自治区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街361号。
法定代表人咸辉，女，主席。
委托代理人陈大力，宁夏回族自治区人民政府法制办公室行政复议处处长（特别授权）。
委托代理人康春霞，宁夏回族自治区人民政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。
原告刘凤萍与被告宁夏回族自治区人民政府土地征收行政管理一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告刘凤萍诉称，原告经营的宁夏宁东金水宾馆位于宁东能源化工基地古窑子高速路口向西200米，有合法的集体土地使用权证，并依法办理了营业执照等手续。2015年12月18日，原告向有关部门申请公开该项目的征地批准文件后于2016年5月9日收到了宁政土批字【2015】471号《自治区人民政府关于国道307线古窑子过境段公路扩建项目建设用地的批复》（以下简称宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》）。此时原告才知道金水宾馆所在地的部分土地已被征收为建设用地。原告认为，被告作出宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》的具体行政行为严重侵害了原告的知情权和确认权。被告作出批复前既未征求原告等利害关系人的意见，也未告知原告等利害关系人申请听证的权利，且在征地批复作出后未依法履行公告程序，违反法定程序。故诉至法院，请求依法撤销宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原告刘凤萍于2008年5月5日取得农资回族自治区灵武市人民政府向其颁发的灵集用（2008）字第0021号集体土地使用证。依法享有位于灵武市宁东镇马跑泉村四队面积为528平方米的土地使用权。2015年12月24日，被告宁夏回族自治区人民政府作出宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》，同意局部调整用地规划，将宁东镇马跑泉村集体建设用地0.8189公顷征收为国有建设用地、将宁东镇国有农用地8.5240公顷转用为国有建设用地，使用国有建设用地11.9980公顷、国有未利用地9.4051公顷，共计30.7460公顷，作为国道307线古窑子过境段公路改扩建项目建设用地。原告通过向相关部门申请信息公开的方式于2016年5月9日获取宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》，原告不服向被告申请行政复议，被告于2016年5月27日作出宁政复字【2016】第19号《不予受理行政复议申请复议决定》并向原告依法送达。后原告同时向本院提起要求撤销宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》之诉和要求撤销宁政复字【2016】第19号《不予受理行政复议申请复议决定》并责令被告依法受理原告复议申请之诉【（2016）宁01行初141号案件】），经本院释明后，原告放弃通过复议程序解决行政争议。
本院认为，《根据中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，省政府征用土地的决定系行政机关最终裁决的行政行为，不属于法院行政诉讼受理范围。本案中，被告宁夏回族自治区人民政府作出的宁政土批字【2015】471号《建设项目建设用地的批复》系省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘凤萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 哈 越
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1026民初482号
原告:陈防震，男，1976年7月17日出生，汉族，住保定市安新县。
被告:李晓松，男，47岁，汉族，住文安县刘么管区。
原告陈防震与被告李晓松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈防震的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈防震撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈防震负担。
审判员 王法亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 王亚飞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1481执76号
申请人:侯宝顺，男，1963年1月1日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
被执行人：王登平，男，1957年11月3日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被执行人：孙建伟，女，1958年12月22日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
侯宝顺申请执行王登平、孙建伟房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月14日作出（2015）兴民初字第02693号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯宝顺于2017年1月19日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02693号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 巍
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初26号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，46岁（1970年5月15日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月16日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]789号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2016年8月14日7时许，被告人刘×在本市西城区西四北大街126号马路东侧，因琐事与被害人王×、奚×打伤，造成王×2枚牙齿折断、上唇贯通伤，经鉴定为轻伤二级；奚×身体多处擦伤、挫伤，经鉴定为轻微伤。2016年10月16日15时许，被告人刘×经民警电话通知到案。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤的行为，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院对被告人刘×依法判处。
被告人刘×当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议
经审理查明，被告人刘×于2016年8月14日7时许在本市西城区西四北大街126号马路东侧，因琐事与被害人王×、奚×发生纠纷后，将王×、奚×打伤，造成王×2枚牙齿折断、上唇贯通伤，经鉴定为轻伤二级；奚×身体多处擦伤、挫伤，经鉴定为轻微伤。被告人刘×经民警电话通知于2016年10月16日自行到案。现被告人刘×与被害人王×、奚×就附带民事赔偿问题已经达成和解协议。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王×陈述及辨认笔录，证明2016年8月14日7时许，在西四北大街126号马路东侧，因为吐痰问题他和爱人奚×与一名男子发生纠纷，后该男子用拳殴打其面部，并将其摔倒，其爱人过来拉架，后该男子跑进一个胡同，周围群众说这是一个死胡同，他就在胡同口等，他的女儿和女婿也过来了，该男子从胡同里面出来，他的女婿报警，警察就来了。他嘴唇被打豁开了，三颗牙齿被打断了，左前额破皮出血。经辨认不同男性正面免冠照片16张，指出16号照片中的男子（刘×）就是殴打其的男子。
2、被害人奚×陈述及辨认笔录，证明2016年8月14日在西四北大街126号马路东侧，因为吐痰问题她和爱人王×与一名男子发生纠纷，后该男子用拳殴打她爱人的面部，她上前抱住该男子，该男子将她和爱人摔倒，后该男子跑进一个胡同，周围群众说这是一个死胡同，她就给女儿打电话，她的女儿和女婿也过来了，她的女婿报警，该男子从胡同里面出来，警察就来了。她爱人嘴唇被打豁开了，全是血，脑门上也有血，她两个膝盖有擦伤，两个手肘有擦伤。经辨认不同男性正面免冠照片16张，指出8号照片中的男子（刘×）就是殴打其的男子。
3、证人杨×证言及辨认笔录，证明2016年8月14日她的岳母打电话称在北京市西城区前口袋胡同附近被人打了，他就过去，紧接着他的爱人也过去见到了他的岳父和岳母，过路群众说打人者跑进一个死胡同，他们就在胡同口等，他用岳母的手机报警，后打人者出来了，双方就开始理论，后警察就来了。他看见岳父满嘴都是血，上嘴唇裂开了。到派出所看见岳母的两个膝盖、胳膊肘蹭破了。经辨认不同男性正面免冠照片16张，指出3号照片中的男子（刘×）就是殴打王×、奚×的男子。
4、北京大学口腔医院诊断证明书，证明王×上唇多发挫裂伤（贯通伤）；1牙冠根折、1牙根折、1牙震荡。
5、北京大学第一医院诊断证明书，证明奚×外伤；软组织挫伤；皮肤擦伤。
6、北京积水潭医院诊断证明书，证明刘×软组织损伤；牙震荡；头部外伤、脑外伤神经症性反应。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据现有材料及检查所见，王×1牙冠根折、1牙根折，其身体所受损伤程度属轻伤二级。
8、中衡司法鉴定所[2016]鉴字第0882号人体损伤程度司法鉴定意见书，证明根据现有材料及检查所见，奚×身体所受损伤程度属轻微伤。
9、中衡司法鉴定所[2016]鉴字第0921号人体损伤程度司法鉴定意见书，证明根据现有材料及检查所见，刘×身体所受损伤程度属轻微伤。
10、和解协议书及收条，证明被告人刘×与被害人王×、奚×达成和解协议的内容，及被告人刘×的亲属已赔偿被害人王×、奚×的经济损失，被害人王×、奚×对被告人刘×表示谅解。
11、常住人口基本信息，证明被告人刘×的户籍身份情况。
12、北京市公安局西城分局厂桥派出所到案经过，证明被告人刘×于2016年10月16日自行到派出所接受调查的经过。
被告人刘×当庭的供述亦印证了上述事实。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×有自首情节，当庭能够认罪，且与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及和解的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 戴培英
人民陪审员 吴大群
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 袁 雪
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初151号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人王祥平，男，1971年8月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住永安市。曾因犯赌博罪于2006年6月14日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审。2017年3月17日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人王祥平犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人王祥平到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年2月14日19时30分许，被告人王祥平醉酒后无证驾驶一辆号牌为永临68×××的易轮牌二轮助力车,由永安市益民新村路口往茅坪永安市第二实验小学方向行驶。当车辆行经永安市第二实验小学路段时，被执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，王祥平血样中乙醇浓度为184.35mg/100ml。经福建中联司法鉴定所鉴定，王祥平驾驶的二轮助力车为机动车。
上述事实，被告人王祥平在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、血样提取登记表、查获经过、到案经过、归案情况说明、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证；2、福建中联司法鉴定所出具的车辆技术鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书；3、证人陈某的证言；4、被告人王祥平的供述与辩解；5、抽血检验及车辆照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王祥平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王祥平无驾驶资格醉酒后驾驶摩托车，应从重处罚。王祥平曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后再次犯罪，具有酌定从重处罚的情节。案发后，王祥平能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人王祥平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王祥平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑宝祺
PAGE
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3030号
申请执行人：郭隆，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：北京银泰鸿业体育发展有限公司，住所：北京市丰台区卢沟桥农场路5号。
法定代表人：李彪
本院在执行申请执行人郭隆与被执行人北京银泰鸿业体育发展有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第2138号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人北京银泰鸿业体育发展有限公司名下无可供执行财产，申请执行人郭隆未向本院提供被执行人北京银泰鸿业体育发展有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柏 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执912号之一
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
被执行人王耀龙。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行王耀龙信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月24日作出（2016）豫0191民初15248号民事判决书，判决书生效后，被执行人王耀龙在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王耀龙的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行支付尚未实现的欠款本金244593元及利息等其他费用（截止2016年9月3日的零售利息5792.15元、分期手续费8191.53元、滞纳金2076.66元、现金利息51.7元；自2016年9月4日至实际还款日止的利息、滞纳金等费用按领用合约的标准计算），负担案件受理费2606元、申请执行费3850元，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2017年1月8日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年11月24日作出（2016）豫0191民初15248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐绍楷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行终151号
上诉人（原审原告）任生斌，男，1956年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。
法定代表人陈子琪，男，该公司经理。
上诉人任生斌因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年12月8日、2006年12月22日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司分别签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林10亩，每亩单价5400元，总价共计54000元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失104897元（其中本金54000元，溢价款30240元，逾期利息20651元）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告任生斌的起诉。诉讼费50元，退还原告任生斌。
上诉人任生斌不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人任生斌在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 哈 越
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初3967号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码91150204783006598F。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：张霞，女，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱永利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 悦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6909号之一
申请执行人:吴清福，男，1976年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈少笛，男，1977年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17585号申请执行人吴清福与被执行人陈少笛民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金39万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2016年12月13日轮候冻结了被执行人陈少笛与案外人黄扬婷名下位于厦门市湖里区中国铁建·海曦2#楼6层01单元房产。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年九月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6921号
原告中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。
负责人史原，行长。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
被告雷文菊，女，汉族，1963年3月25日出生,住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告雷文菊借款合同纠纷一案，本院查明：中信银行股份有限公司重庆分行与雷文菊签订《个人借款合同》，约定发生争议管辖法院为中信银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院，双方签订协议时中信银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
代理审判员 李骏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 毛蕾
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1735号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人田瑞鹏，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍所在地：吉林省辽源市。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人田瑞鹏没收财产一案，北京市平谷区人民法院作出的2015平刑初字第00180号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2017年1月23日向我院申请执行，要求没收被执行人田瑞鹏财产50000元。
本案在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人田瑞鹏有可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院2015平刑初字第00180号刑事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人田瑞鹏有可供执行的财产后，对应没收被执行人田瑞鹏财产五万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋艳凤
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执134号
被执行人王泽鸿，男，1965年12月25日出生，汉族，无业，住常德市武陵区。
被执行人王泽鸿犯盗窃罪一案，本院于2012年12月28日作出(2013)慈刑初字第41号刑事判决，其中对被执行人王泽鸿判处罚金45000元。因被执行人王泽鸿未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月19日移送执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院受理后，向被执行人王泽鸿送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2013)慈刑初字第41号刑事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人王泽鸿在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。
本院认为，本院已将被执行人王泽鸿纳入失信被执行人名单，且经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王泽鸿新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2013)慈刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年五月十七日
书记员 舒立燕
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0102执2号之二
申请人丁发财，公民身份号码：×××，男，回族，1969年6月19日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人丁寿山，公民身份号码：×××，男，回族，1958年11月15日出生，已故。
本院在执行申请人丁发财与被执行人丁寿山租赁合同纠纷一案中，申请人丁发财向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第292号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱素霞
审判员 李 勇
审判员 顾植梅
二〇一七年八月八日
书记员 包延福
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8571号
原告：如皋市汇金农村小额贷款有限公司，住所地：如皋市如城街道办事处仙鹤居委会。
法定代表人：顾清波，董事长。
委托诉讼代理人：王小冬，男，汉族，1976年9月6日生，住江苏如皋市，系原告员工。
委托诉讼代理人：储建国，系江苏储建国律师事务所律师。
被告：如皋市红星大药房连锁有限公司，住所地：如皋市如城街道中山西路139号。
法定代表人：吴银山，董事长。
被告：南通市盛鼎建设工程有限公司，住所地：南通市崇川区城山路129号。
法定代表人：陈文建，董事长。
被告：如皋市耀明印刷有限公司，住所地：如皋市如城镇太平社区24组36号。
法定代表人刘栋明，董事长。
被告：吴银山，男，汉族，1962年10月3日生，住如皋市。
被告：吴道祥，男，汉族，1966年12月2日生，住如皋市。
原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告如皋市红星大药房连锁有限公司（以下简称红星大药房）、南通市盛鼎建设工程有限公司（以下简称盛鼎公司）、如皋市耀明印刷有限公司（以下简称耀明公司）、吴银山、吴道祥金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的特别授权委托代理人王小冬，一般授权委托代理人储建国，被告吴银山同时作为被告红星大药房法定代表人到庭参加诉讼。被告盛鼎公司、耀明公司、吴道祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司的诉讼请求为：1、被告红星大药房立即偿还原告贷款本金200万元及计算至2016年8月31日的利息（含罚息）66000元，此后至实际给付之日止的利息和罚息仍由被告承担，律师费42000元由被告承担;2、被告盛鼎公司、耀明公司、吴银山、吴道祥对被告红星大药房的上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部费用。事实与理由：2015年12月29日红星大药房与原告签订了200万元的借款合同，约定借款期限为2015年12月29日至2016年6月28日，月利率13.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月的第20日。逾期罚息从逾期之日起按合同约定加付50%的利息。为确保借款合同的履行，被告盛鼎公司、耀明公司、吴银山、吴道祥与原告签订保证合同，约定保证人承担连带保证责任。原告按约发放贷款，借款人未能按约还款，保证人亦未能按约承担保证责任。
被告红星大药房、吴银山辩称，借款是事实，请求分期偿还，并请原告对罚息予以照顾。
被告盛鼎公司、耀明公司、吴道祥未应诉答辩。
被告红星大药房、盛鼎公司、耀明公司、吴银山、吴道祥均未提供证据。
经审理查明，2015年12月29日，红星大药房与原告签订借款合同，约定：原告向红星大药房发放贷款200万元，借款期限为2015年12月29日至2016年6月28日，月利率13.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。对借款人未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。原告及被告红星大药房在合同上加盖印章。
同日，被告盛鼎公司、耀明公司、吴银山、吴道祥与原告签订保证合同，约定，为确保借款合同的履行，由盛鼎公司、耀明公司、吴银山、吴道祥对红星大药房的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期限两年。原告及被告盛鼎公司、耀明公司、吴银山、吴道祥在合同上盖章和签名。
当天原告开立借款借据，借给被告红星大药房200万元。约定到期日为2016年6月28日，月利率13.5‰。红星大药房在借据上加盖印章。
合同订立后，被告红星大药房结清2015年12月29日至2016年6月20日的利息，从2016年6月21日起开始拖欠利息和罚息，被告在2016年7月20日给付原告27600元，其余款项未能给付。
原告索款无着，诉至本院。
原告为本案聘请律师代为诉讼，支付律师费42000元。
审理中，原告申请诉讼保全，本院对被告采取了诉讼保全措施。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、进账单、民事委托代理合同及增值税发票、付款凭证、原被告营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、原被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告红星大药房签订的借款合同，原告与盛鼎公司、耀明公司、吴银山、吴道祥签订的保证合同，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。合同签订后，原告按约发放借款，被告红星大药房仅偿还了部分借款利息，下余借款本金及部分利息、罚息未能偿还，致发生纠纷，被告应承担全部责任。合同约定月利率为13.5‰，罚息为合同约定利率基础上加付50%，罚息利率标准超过法律规定的年24%的标准，超出部分不予支持。合同约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，律师费及实现债权的一切费用均由被告承担，现原告要求被告承担律师费42000元符合合同约定，本院予以支持。被告盛鼎公司、耀明公司、吴银山、吴道祥为案涉借款提供连带责任保证，保证责任的范围包括本金、逾期利息等，则其作为担保人应按约承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后可依法向主债务人追偿。被告盛鼎公司、耀明公司、吴道祥未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市红星大药房连锁有限公司偿还原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息、罚息（从2016年6月21日起开始计算至实际给付之日止，月利率为13.5‰，罚息利率标准为年24%，减去已给付的27600元）；
二、被告如皋市红星大药房连锁有限公司承担律师费42000元；
上述两项给付义务由被告如皋市红星大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告南通市盛鼎建设工程有限公司、如皋市耀明印刷有限公司、吴银山、吴道祥对上述债务承担连带偿还责任，保证人在承担责任后可持本判决书依法向债务人如皋市红星大药房连锁有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23665元，公告费260元，诉讼保全费5000元，合计28925元，由被告如皋市红星大药房连锁有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、如皋市耀明印刷有限公司、吴银山、吴道祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23665元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 吴剑平
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 何晓燕
二○二○一七年一月十七日
见习书记员 钱照鸾