天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2018）津0116民初61150号
原告：黄某1，男，2006年5月29日生，住天津市津南区。法定代理人：黄某2（系天津市津南区，
法定代理人：黄某2（系原告黄某1之父），男，1971年10月4日。委托诉讼代理人：刘玉俊天津市津南区，
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日区。被告：王振昌，男，1天津市滨海新区，
被告：王振昌，男，1958年2月7日员，住天津市静海区。被告：天津恒达鑫通物流天津市静海区，
被告：天津恒达鑫通物流有限公司，住所地天津市滨海新区贻芳嘉园10-1-202室，统一社会信用代码911201163287039656。
法定代表人：王娟娟，经理。
委托诉讼代理人：王振昌，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。
主要负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：翟培，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭泽宇，男，该公司职员。
原告黄某1与被告王振昌、被告天津恒达鑫通物流有限公司（以下简称恒达鑫通物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人刘玉俊，被告恒达鑫通物流公司的委托诉讼代理人暨被告王振昌，被告人保塘沽支公司的委托诉讼代理人翟培、郭泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.原告损失的医疗费164831.10元、住院伙食补助费5500元、营养费4500元、护理费10335.60元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金10000元、交通费3557.60元、住宿费2000元、辅助器具费90元、鉴定费1874.60元，共计276908.90元。由被告人保塘沽支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保塘沽支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王振昌与被告恒达鑫通物流公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日17时50分许，薛志强驾驶津Ｃ×××××号红色华菱之星牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号黄色星马牌重型集装箱半挂车【超过核定载质量30%】，沿天津市滨海新区大港葛万公路由西向东行驶至与中港公路交口以东200米处【平均行驶速度约为13km/h】,遇黄某1【未满12周岁】骑行白色OUJNIC牌自行车由南向北横过葛万公路，津Ｃ×××××号红色华菱之星牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号黄色星马牌重型集装箱半挂车前部右侧与自行车左侧接触，后津Ｃ×××××号红色华菱之星牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号黄色星马牌重型集装箱半挂车车底前部与黄某1身体接触、拖带，造成黄某1受伤，两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，薛志强承担事故的同等责任，黄某1承担事故的同等责任。
被告王振昌辩称，对事故事实和责任认定没有异议，薛志强系被告雇佣的司机，在执行工作任务时发生的事故。被告同意依法承担赔偿责任。因被告的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告恒达鑫通物流公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告系薛志强驾驶的车辆的挂靠单位，车辆所有人系王振昌，被告不同意承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告替车主王振昌为原告垫付医疗费3530.51元，为原告支付住院押金71000元。
被告人保塘沽支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。薛志强驾驶的津Ｃ×××××号红色华菱之星牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份以及100万元的商业三者险1份，事故发生在保险期间内。在核实驾驶人员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，并且不存在交强险、商业三者险免责事由的情况下，被告同意在交强险和商业三者险的限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告不同意承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
另查，原告黄某1，2006年5月29日出生，天津市大港中塘镇第四小学学生，农业户籍。2017年11月1日至2017年12月25日，原告因右腹壁皮肤脱套伤、右大腿皮肤脱套伤、右髂骨骨折、左耻骨骨折在天津市儿童医院住院治疗54天。原告在医院进行治疗共计花费医疗费167861.61元，其中被告恒达鑫通物流公司支付74530.51元。原告从上海乐馨医疗器械销售中心购买“倍舒痕”花费500元。2018年4月27日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：黄某1体表损伤符合十级伤残。黄某1护理期给予90日，营养期给予90日。原告支付鉴定费1874.60元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定医院诊断证明信、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、常住人口登记卡、预交款收据、收条等证据证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人薛志强驾驶载物超过核定载质量【30%以上】的机动车，未及时发现情况的违法行为以及原告黄某1未满12周岁骑行自行车，横过道路未下车推行的违法行为造成本次交通事故，导致原告黄某1受伤。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，薛志强承担事故的同等责任，黄某1承担事故的同等责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，驾驶人薛志强应就原告的损失承担相应的赔偿责任。因驾驶人薛志强系被告王振昌雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生事故致人损害，故驾驶人薛志强的赔偿责任应由被告王振昌承担。又因薛志强驾驶的车辆挂靠在被告恒达鑫通物流公司，被告王振昌系实际车主，故原告请求由被告王振昌与被告恒达鑫通物流公司承担连带责任于法有据，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王振昌的机动车在被告人保塘沽支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，应由被告人保塘沽支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保塘沽支公司在商业三者险的限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王振昌与被告恒达鑫通物流公司承担连带赔偿责任。
被告人保塘沽支公司以被告王振昌的车辆超载为由主张在商业三者险的限额内免赔10%，被告王振昌以及被告恒达鑫通物流公司以人保塘沽支公司未尽到提示义务为由不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。事故发生时，被保险车辆超载，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但被告人保塘沽支公司提交的证据不能证实其就免赔事项、免责条款向投保人、被保险人或者受益人尽到了提示的义务，故本院对被告人保塘沽支公司的抗辩主张不予支持，其应在商业三者险的限额内承担赔偿责任。
关于原告黄某1的赔偿请求：1.医疗费。原告提交了医疗费票据、诊断证明以及收款收据等证据证实其主张，被告人保塘沽支公司主张扣除非医保用药费用且不认可外购药的费用。本院认为，被告人保塘沽支公司未能提交证据证实非医保用药的数额以及种类，亦未提交证据证实其就非医保用药予以免赔尽到了提示和明确说明的义务，故本院对其抗辩主张不予支持。关于外购药，原告的伤情系脱套伤，在医院进行了清创、取皮植皮的手术，其购买的“倍舒痕”有益于其治疗以及康复，故本院支持原告购买“倍舒痕”花费的费用500元。以上原告医疗费共计168361.61元（含被告恒达鑫通物流公司支付的74530.51元）。2.住院伙食补助费。原告住院治疗54天，故本院依法支持原告住院伙食补助费5400元。3.营养费。原告主张按照每天50元的标准计算90天的营养费。被告人保塘沽支公司认为原告主张的标准过高。本院认为，鉴定机构对原告的营养期评定为90天，被告均无异议，故本院依法予以支持，每天酌情按35元计算，本院支持原告营养费为3150元。4.护理费。原告主张按照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准计算90天的护理费，被告均无异议，故本院支持原告护理费为10335.60元。5.残疾赔偿金。原告黄某1，2006年5月29日出生，天津市大港中塘镇第四小学学生，农业户籍，黄某1体表损伤符合十级伤残。原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，被告均不予认可。本院认为，原告黄某1在大港中塘镇就学，其本身系农业户籍，其经常居住地为农村，原告及其代理人均未举证证明事故发生时原告已在城镇连续居住一年以上，故原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金无事实以及法律依据，本院依法不予支持。本院根据天津市农村常住居民人均可支配收入标准支持原告残疾赔偿金为40152元（20076元/年×20年×0.1）。6.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的损害后果确定。驾驶人薛志强承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，其因交通事故所受伤害构成十级伤残，故本院依法支持原告精神损害抚慰金5000元。7.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交的交通费票据与其就医地点、时间、人数、次数不相符合，故本院考虑原告的伤情、就诊复查次数、路途远近以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告交通费500元。8.鉴定费。原告提交了发票证实其主张，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告鉴定费1874.60元。9.辅助器具费。原告提交了收据证实其购买被子和拖鞋花费90元，被告不予认可。本院认为，原告提交的收据上并无客户名称，被子和拖鞋并非治疗必需品，亦不属于辅助器具，故本院对原告的主张不予支持。10.住宿费。原告提交了发票证实其主张，但该发票上并未记载原告或其护理人员的名称，无法证实与本案的关联性。且原告住院期间，其父亲在医院内陪护，原告未能提交证据证实其需要二人护理，则无需另行产生住宿费，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，本院依法支持原告黄某1损失共计234773.81元（含被告恒达鑫通物流公司支付的74530.51元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告黄某1损失65987.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司塘沽市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告黄某1损失26741.22元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司塘沽市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内将被告天津恒达鑫通物流有限公司垫付的医疗费74530.51元理赔给被告天津恒达鑫通物流有限公司；
四、驳回原告黄某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取计842元,由原告黄某1负担128元，由被告天津恒达鑫通物流有限公司负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一八年六月二十一日
书记员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。