wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4352号
原告：张伟，男，1979年8月5日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，代理权限：特别授权。
被告：邵明，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张伟与被告邵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告邵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元并支付违约金500元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张伟与被告邵明经人介绍相识。因经营汽贸缺乏周转资金，2017年8月24日被告从原告处借款20000元并出具借据一份，约定借款期限为2017年8月24日至8月31日；如不能按期足额归还借款，向出借人支付违约金500元。逾期后，原告多次催要，被告均避而不见。
邵明未予答辩。
张伟为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、张伟身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、邵明借据原件一份，拟证明原、被告借贷关系。
邵明未向本院提交证据。
对张伟提交的证据，本院经审查、分析认为，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告张伟与被告邵明经人介绍相识。被告因经营汽贸需要资金周转，于2017年8月24日立据从原告处借款20000元，约定借款期限自2017年8月24日至8月31日；如不能按期足额归还借款，向出借人支付违约金500元。期满后被告未予偿还，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告张伟与被告邵明间的借贷关系，有原告当庭陈述和被告所立借据相互印证，事实清楚，证据确实，应认定合法、有效。借贷时双方约定逾期还款违约金500元，经折算超出年利率24%（月利率2%）的标准，超出部分依法不予保护。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日（起诉）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告邵明借款不还，应承担相应的民事责任；且经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。
综上所述，对张伟要求邵明支付违约金500元的诉讼请求，本院予以部分支持，即邵明应支付张伟逾期还款违约金93.33元（20000*2%*7/30）；对张伟要求邵明偿还借款20000元并支付利息(自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿时止)的诉讼请求，本院予以支持,即邵明应偿还张伟借款20000元及利息（自2017年9月11日起，以20000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿时止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、(七)项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邵明偿还所欠原告张伟借款20000元、违约金93.33元及利息（自2017年9月11日起，以20000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿时止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告张伟负担6.5元，被告邵明负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 俞 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 忽于婷
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执41号之一
申请执行人孔志乔，女，1979年3月7日出生，汉族。
被执行人席礼，男，1977年1月4日出生，汉族，佳木斯市热电厂职工。
原告孔志乔与被告席礼借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）东民商初字第403号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孔志乔于2016年1月18日向本院申请执行，要求被告席礼给付执行款53000元，案件受理费562.5元，共计53562.5元。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。依据当事人的申请，被执行人的同意，本院将被执行人席礼住房公积金30000元执行给申请执行人，现被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，双方当事人已经达成执行和解协议。现申请执行人申请将该案件终结本次执行程序，终结本次执行程序的数额为23562.5元。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的其他财产线索且双方已经达成和解协议，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执41号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 明
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1611号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张凯，男，1982年11月11日出生，汉族，公民身份号码×××。因吸毒于2017年4月被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月2日被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人胡建生，北京市中创律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1628号起诉书指控被告人张凯犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区���民检察院指控：
一、被告人张凯于2017年4月9日，在北京市朝阳区三里屯联系后，以人民币5000元的价格向刘×(女,42岁)贩卖毒品大麻（重约30克）。
二、被告人张凯于2017年4月中旬，在北京市西城区积水潭桥附近河边，以人民币1000元的价格向刘×贩卖毒品大麻（重约6克）。被告人张凯后被抓获归案,民警从其住处起获塑料袋装绿色植物两份(净重共计9.69克)，经鉴定均检出四氢大麻酚、大麻酚和大麻二酚，已收缴。被告人张凯已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人张凯所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张凯及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且张凯已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人张凯能够如��供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的苹果牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年八月十四日
书记员 齐乐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初2439号
原告：黄立荣，女，1974年9月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区滩头社区，居民。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。
被告：滩头社区建设指挥中心，住所地：郯城县新村银杏产业开发区滩头社区。
被告：魏建军，男，1983年8月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区滩头社区，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
原告黄立荣与被告滩头社区建设指挥中心、魏建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
黄立荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理房产证；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月14日，原告与被告滩头社区建设指挥中心签订两份售房合同，购买房屋两套，约定被告滩头社区建设指挥中心协助原告办理房产证。后因房产证办理事宜，双方发生纠纷。
本院经审理认为，原告黄立荣起诉的被告滩头社区建设指挥中心身份情况不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄立荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e4020e0-4bed-4b43-9259-a80a00ffcac0&imgId=NWU0MDIwZTAtNGJlZC00YjQzLTkyNTktYTgwYTAwZmZjYWMwMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年九月二十八日
书记员许雪飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初1249号
原告孙红焱，男，居民。
被告渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人郭学涛，系该公司经理。
本院在审理原告孙红焱与被告渭南市广天物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告孙红焱于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙红焱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市广天物业发展有限公司承担25元。
审判员 申晓娜
二〇一七年五月十七日
书记员 张华妮
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初952号
原告:某某投资有限公司。
法定代表人耿某某。
委托代理人雷某某。
被告:尚某某。
原告某某投资有限公司与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员代国平适用简易程序依法进行审理。本案在审理过程中，由于原告所提供的被告尚某某的送达地址为：陕西省榆林市横山区殿市镇墩尚村114号。本院按照原告提供的上述地址，未能向被告尚某某有效送达。
本院认为，原告某某投资有限公司的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告对被告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某某投资有限公司的起诉。
案件受理费963元退还原告某某投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 代国平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初595号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，无业。1998因犯盗窃罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑十一年。
被告人唐某，个体养殖。1991因犯流氓罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2002因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
因本案于2016年4月8日被宜兴市公安局决定取保候审，6月16日被本院决定取保候审，6月30日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人李某、唐某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月份，被告人李某、唐某经事先合谋盗窃船只。3月24日晚8时40分许，被告人李某、唐某一起至本市和桥镇中巷村，窃得卢某停放在跃进桥南面河道内的玻璃钢船1只（含华科牌HKGJ7.0型汽油挂桨机1只），物品价值人民币4050元。
案发后，公安机关追缴到玻璃钢船1只已发还被害人，并已得到被害人的谅解。
被告人李某、唐某归案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人李某、唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，书证谅解书，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。无锡市中级人民法院及本院的刑事判决书分别证明被告人李某、唐某因犯罪受刑事处罚的情况。
公诉机关认为，被告人李某、唐某合伙窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，鉴于两被告人有前科、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某、唐某对公诉机关的量刑建议，均未提出异议。
本院认为，被告人李某、唐某以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人李某、唐某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年10月31日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年10月31日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年七月一日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第4802号
原告廖新容，女，生于1974年9月6日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告代宏金，男，生于1963年11月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被告杨富容，女，生于1962年10月3日，汉族，住泸州市江阳区。
原告廖新容与被告代宏金、杨富容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖新容及其委托代理人刁维全到庭参加诉讼，被告代宏金、杨富容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖新容诉称，二被告系夫妻关系，原告从事泥煤生意。2012年11月至2013年9月，被告在经营泸州市江阳区鑫鑫砖厂期间，购得原告煤粉，经结算，被告欠原告煤粉款71500元，2014年1月7日，被告杨富容以被告代宏金的名义向原告出具了《欠条》。经原告催收未果，故诉讼要求二被告支付货款71500元及其占用资金利息，利息从2014年2月起按银行同期贷款利息计算至付清款之日止，本案诉讼费由二被告承担。
被告代宏金、杨富容未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告从事煤泥生意。二被告在承包经营泸州市江阳区鑫鑫砖厂期间，向原告购买煤泥。2014年1月7日，被告杨富容以其丈夫被告代宏金的名义向原告出具《欠条》约定，欠到原告煤泥款71500元。经原告催收未果，故诉讼要求二被告支付货款71500元及其占用资金利息，利息从2014年2月起按银行同期贷款利息计算至付清款之日止，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有身份证复印件，《户籍证明》复印件，《欠条》，（2013）江阳区民初字第1697号民事判决书复印件等为据，本院予以确认。
本院认为，二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间经营砖厂，购得原告煤泥，并出具了《欠条》，该《欠条》虽为被告杨富容书写，落款为被告代宏金，但该货款系在其夫妻关系存续期间从事经营活动所欠债务，属共同债务，应当由其夫妻二人共同承担。故原告诉讼要求二被告支付货款及其占用资金利息的主张合法，本院予以支持，但其要求被告从2014年2月起支付利息的主张，因双方没有约定，利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代宏金、杨富容于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告廖新容货款71500元及占用资金利息，利息从2015年11月18日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清款之日止。
二、驳回原告廖新容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元，公告费600元，合计2188元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郭玉霞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初47号
原告：何某1，男，生于1994年1月1日，汉族，住四川省平昌县。
原告：何某2，男，生于1960年1月20日，汉族，住四川省平昌县，系原告何某1之父。
原告：张某1，女，生于1968年8月15日，汉族，住四川省平昌县，系原告何某1之母。
三原告共同委托诉讼代理人：鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告：魏某1，女，生于1998年4月7日，汉族，住四川省平昌县。
被告：魏某2（曾用名：魏心安），男，生于1966年8月8日，汉族，住四川省平昌县，系被告魏某1之父。
委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，生于1969年2月6日，汉族，住四川省平昌县，系被告魏某1之母。
原告何某1、何某2、张某1诉被告魏某1、魏某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某2、张某1及其委托诉讼代理人鲜忠明，被告魏某2的委托诉讼代理人邱勇到庭参加了诉讼，原告何某1、被告魏某2、张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，被告魏某1经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1、何某2、张某1诉称：2016年腊月26日，何某1经媒人魏某3介绍与被告魏某1相识定亲，2017年正月初五三被告及亲友共17人到原告家吃“会亲酒”，走时张某1按习俗给魏某1的母亲张某2现金12000元、给魏某11200元及其他物品。同时按习俗给来的每一个户主现金200元及礼品。××××年××月××日，双方商议结婚事宜时，被告魏某2要求原告方给付彩礼10万元和女方安排婚庆4600元、“讨盘下厨”4000元及婚礼所需烟酒饮料等。当晚，张某1通过介绍人将4万元现金交给魏某2。同月21、22日何某1与魏某1举行婚礼时，张某1又将事先准备好的现金68600元通过介绍人交给魏某2，并在婚礼现场摆礼。举行婚礼后不到四个月，魏某1借各种理由不与何某1一起生活，二人至今没有履行结婚登记手续，现二人无法共同生活，为此三原告诉讼至法院，要求：1、判决三被告返还彩礼113200元及四件金首饰。2、判令被告魏某1返还原告张某1存款3000元的存单。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告魏某1、张某2均未到庭应诉，亦未作任何答辩。
被告魏某2未到庭应诉，但答辩称：2017年正月初五收1.2万元属实，但该钱不属于彩礼。魏某1没有收1200元。正月12日晚原告没有给付4万元。结婚的彩礼只有6万元且都购买了结婚物品放在原告家中，不存在返还。另8600元不属于彩礼并在结婚时已花费了。
经审理查明：2017年1月23日（农历2016年腊月26日）何某1经媒人魏某3介绍与被告魏某1相识定亲，同年2月17、18日，先后在魏某1、何某1家按照农村风俗举行婚礼，此后双方共同生活至2017年6月下旬，共同生活约4个月。在此期间，魏某1常回娘家居住，2017年6月下旬魏某1离家后至今下落不明，何某1表示不愿和魏某1继续共同生活。在会亲、订婚和举行结婚仪式时，原告方于2017年2月1日给了被告张某212000元、魏某11200元礼金及向魏某1的亲属给付了一些红包；于同年2月8日（农历正月十二日）给了被告魏某240000元礼金；又于同月17日给了魏某2彩礼60000元，婚庆费4600元和“讨盘下厨”4000元及婚礼所需部分烟酒饮料等物品。同年2月10日，何某1花费5451元购买了金750耳钉、金916挂坠、金916项链、金Au750钻石女戒各一件均交给了魏某1。
同时查明：被告魏某1与原告何某1举行婚礼时，用三原告给付的彩礼购买如下嫁妆在三原告家中：TCL牌55英寸平板电视一台、海尔牌全自动洗衣机一台、美的牌挂式空调一台、格兰仕微波炉一台、佑品牌电饭煲一个、星星牌冷柜一台、电热水壶一个、行李箱二个、棉絮六床、鸭绒毯二床、陶瓷餐具一箱等物品。
以上事实有：原、被告的身份信息、当事人当庭陈述、证人魏某3的证言、举行婚礼现场录像视频光盘一张、周大生珠宝有限公司的收据二张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：三原告向被告方在会亲时给付张某2的现金12000元、魏某1的现金1200元；在定婚时向张某2给付的40000元；在举行婚礼时给付被告方的60000元以及原告方给付被告魏某1的四件金首饰均是以结婚为条件支付的礼金，应认定为彩礼。而原告方支付的婚庆费用4600元，“讨盘下厨”4000元，以及向被告魏某1的亲属给付了一些红包，为办理结婚酒宴提供的糖烟酒肉类礼品等均为按照当地农村习俗举行结婚仪式时合理必要的开支，双方均有不同的受益，不应认定为彩礼。综上，本案彩礼认定为113200元现金及首饰金750耳钉、金916挂坠、金916项链、金Au750钻石女戒各一件。根据我国相关法律规定，本案中原告何某1与被告魏某1未办理结婚登记，原告方主张被告方返还彩礼的请求应予支持。但彩礼返还的数额应综合考虑双方共同生活的时间、本地的农村习俗等因素。鉴于此，原告何某1与被告魏某1共同生活期间为4个月，部分彩礼用于购买了嫁妆，并在原告家中已部分实际使用不宜返还，且其现存价值无法计算金额，应适当抵扣原告方给付的彩礼金额；同理，关于四件金首饰已为被告魏某1实际使用，也不宜实物返还，应按照其发票金额确定实物价值5451元由被告方以现金方式返还给原告。品迭以上费用后，本院酌情确定被告方应该返还原告方彩礼金额的70%为宜，即金额为83055.7元。同时，本案三被告共同受益，故其应共同负责返还原告方彩礼83055.7元。关于原告何某1要求被告魏某1返还3000元存单的诉请，因原告未提供充分的证据证明该事实的存在，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告魏某1、魏某2、张某2于本判决生效后十日内返还原告何某1、何某2、张某1彩礼现金83055.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何某1、何某2、张某1的其他诉讼请求。
案件受理费2624元，由原告何某1、何某2、张某1共同负担787元，被告魏某1、魏某2、张某2共同负担1837元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何中正
人民陪审员 陈明珍
人民陪审员 周洪娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 唐 勇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1063号
原告：南充腾一营销策划有限责任公司。
法定代表人：苏彤，总经理。
委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。
原告：南充友豪置业有限公司。
法定代表人：蒋代兵，总经理。
委托诉讼代理人：谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告广告合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充腾一营销策划有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1418.50（减半收取）元由原告南充腾一策划有限责任公司承担。
审判员 冯小东
二〇一八年五月二日
书记员 刘 玉
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782��恢95号
申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：白宪忠，系该单位理事长。
被执行人：任铁军，男，1971年10月11日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在执行北镇市农村信用合作联社与任铁军借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，现本院另案正在评估、拍卖被执行人不动产且与本案系同一申请人，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人评估、拍卖的财产有可供执行分配的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 李昱萱
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0881字第577号
申请执行人：公诉机关曲阜市人民检察院
申请执行人：胡岳氏，住址：曲阜市
申请执行人：任义銮，住址：曲阜市
申请执行人：任春艳，住址：曲阜市
申请执行人：任国华，住址：曲阜市
被执行人：孔海龙，住址：曲阜市
本院在执行上列当事人交通肇事罪一案中，申请人于2017年4月7日申请执行，我院于2017年4月7日立案，执行过程中，于2017年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881刑初243号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨增良
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00028号
上诉人（原审被告）：韦某某，男，1963年10月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1970年8月22日生，汉族。
上诉人韦某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，前由铜川市印台区人民法院作出（2013）铜印民初字第00524号民事判决。宣判后，韦某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员梁勇担任审判长，审判员康建军、梁兴旗参加评议，不公开开庭审理了本案。上诉人韦某某与被上诉人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年3月原被告双方经人介绍认识，同年4月29日在铜川市印台区民政局登记结婚。1994年7月5日生有一子，取名韦珂，现在西安上大学。2007年3月，原告因双方常为琐事发生争吵而起诉离婚，铜川市王益区法院（2007）王黄民初字第17号民事判决书判决不准离婚。此后，原告外出打工，双方分居至今。期间原告曾给付孩子生活费4100元。另查，原被告无婚前财产；共同生活期间无存款，无债权债务；婚后共同财产有三轮车一辆，一直由被告使用，原告表示放弃对共同财产的分割。
原审认为，本案原被告婚前认识时间短，婚姻基础较差，婚后共同生活期间又缺乏沟通和交流，产生矛盾不能及时化解。特别是在原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告仍没有采取积极态度，努力改善夫妻关系，致使夫妻分居长达七年之久，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。经法院调解，已无和好可能，对原告提出离婚的请求，法院予以支持。婚后共同财产有三轮车一辆，因被告一直使用并靠其送货，原告自愿放弃分割，故归被告所有较为合理。婚生子韦珂已满十八周岁，且不属于“不能独立生活的子女”范围，原被告已无法定的抚养义务，故在本案中不予涉及，原告关于要求裁决孩子学费和生活费的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十九条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干��题的解释（一）》第二十条之规定，判决：一、准予原告张某某与被告韦某某离婚。二、婚后共同财产三轮车一辆，归被告韦某某所有。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原被告各承担150元。
韦某某不服上述判决上诉称，表面上看其与张某某已分居7年，实质上是张某某不回家居住，租住地址也一直保密至今，张某某对婚姻有过错，不应支持其离婚主张；若张某某坚决离婚，则应承担孩子的学费、生活费、将来的结婚花费的80%，并赔偿其精神损失10万元。
张某某答辩称，其与韦某某共同生活期间，韦某某还对其无端猜疑并经常对其实施家庭暴力，逼得其无路可走甚至割腕自杀，双方已分居8年之久，8年里双方互不往来，感情已彻底破裂，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
二审另查明，韦某某对其与张某某2007���分居至今的事实是认可的。
本院认为，二审中张某某与韦某某争议的焦点为：张某某与韦某某夫妻感情是否已破裂。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
张某某与韦某某1993年3月经人介绍相识，同年4月29日双方即结婚，彼此了解时间较短，结婚相对仓促，婚姻基础较为薄弱���婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情，但是自张某某2007年外出打工后，双方感情逐渐淡漠，张某某更于2007年3月起诉离婚，说明双方感情在2007年已经出现较大裂痕；张某某与韦某某在长达7年的时间里一直分居，尤其在一审法院判决不准离婚的情况下，夫妻感情没有好转，仍分居3年之久，现张某某再次起诉离婚，经调解张某某离婚态度坚决，双方已无和好可能，感情确已破裂，应准予双方离婚。
韦某某辩称其与张某某未分居，该辩称与其一审自认事实相矛盾；另从韦某某上诉意见看，其至今不知张某某居住何处，该陈述不仅证明了其双方长期分居的事实，更进一步证明双方感情已经破裂的事实。
关于韦某某辩称张某某对婚姻有过错无权提出离婚的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十二条规定，人民法院审���离婚案件，符合“应准予离婚”情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。因此即便张某某对于婚姻有过错，也并非法院不判决离婚的理由。况且本案中韦某某对于张某某婚姻存在过错的辩称，只有猜疑的陈述，未能举出任何相关证据，故其辩称没有事实依据。韦某某该上诉理由不能成立。
韦某某所称若判离婚张某某应当支付孩子生活费、结婚花费及精神损失的上诉意见，因孩子抚养费一审未处理，二审无法审理；主张孩子结婚花费无法律依据，请求的离婚损害赔偿金缺乏对方婚姻过错的事实依据，故上诉请求均不予支持。
张某某、韦某某二审中对于一审查明和分割的财产均未提出异议，视为双方认可，本院予以确认。
原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。韦某某的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由韦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 勇
审判员 康建军
审判员 梁兴旗
二〇一四年三月十六日
书记员 何小静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终9214号
上诉人(原审被告)：颜慧仪。
委托诉讼代理人：李春良、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭守坤。
委托诉讼代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。
原审被告：颜倩仪。
上诉人颜慧仪因与被上诉人郭守坤、原审被告颜倩仪债权人撤销权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜慧仪于2017年8月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颜慧仪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人颜慧仪撤回上诉。
本案二审受理费2705元，减半收取1352.5元，由上诉人颜慧仪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 万力平
二〇一七年八月七日
书记员 彭文悦
王心怡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0271民初2210号
原告：韩占龙。
委托诉讼代理人：胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告:李彦会。
原告韩占龙诉被告李彦会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告韩占龙向本院提出诉讼请求：1、被告退还押金34000元及利息；２、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的司机，2013年4月20日双方终止雇佣关系，被告无力退还押金34000元，出具欠条一张。原告多次催要无果。
本院经审查认为，根据原告提供的被告李彦会的电话号码,多次拨打无法与被告取得联系。原告在本院送达地址确认书上所填写的被告李彦会的送达地址为嘉峪关市友谊街区XX号楼X单元XXX室，上述地址无法联系到被告。原告韩占龙不能再向本院提交被告李彦会的其他送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩占龙的起诉。
案件受理费858元，依法退还原告韩占龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张淑清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩 敏
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督350号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林卓炎，男，汉族，1985年3月22日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人林卓炎结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币892元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林卓炎偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币892元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林卓炎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币892元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨金波
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初2407号
原
告
|
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被
告
黄木瓜，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××70。
冯丽，女，1983年8月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州，公民身份号码53×××××23。
杨海岸，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码350×××××15。
许丽英，女，1981年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××22。
蔡其得，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××31。
周碧双，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××29。
诉
讼
请
求
|
1.被告黄木瓜、冯丽共同偿还原告借款本金125617.74元及利息、罚息、复利(自2016年12月30日起至实际还款之日止按双方签订的借款合同约定计算，暂计至2017年3月11日为3017.68元)并支付律师费2500元；2.被告杨海岸、许丽英、蔡其得、周碧双对上述债务承担连带清偿责任。
审理过程中，原告称由于起诉后被告归还了部分款项，当庭将第一项诉讼请求变更为：被告黄木瓜、冯丽共同偿还原告借款本金50998.26元及自2017年4月1日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息、复利，和原告为实现债权而支付的律师费2500元。
本院于2017年4月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄木瓜、冯丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金50998.26元及自2017年4月1日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息、复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；
二、被告杨海岸、许丽英、蔡其得、周碧双对被告黄木瓜、冯丽所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄木瓜、冯丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，因变更诉讼请求减少为1138元，又因适用简易程序减半收取计569元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈俊萍
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第268号
原告上海福野信息技术咨询有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人袁萍培。
被告上海博盛照明电器有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘广金。
被告上海航天有线电厂，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王轶军。
本院在审理原告上海福野信息技术咨询有限公司诉被告上海博盛照明电器有限公司、上海航天有线电厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤回起诉之申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李洋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1502行审22号
申请人聊城经济技术开发区市场监督管理局，住所地聊城市开发区黄山北路6号。
法定代表人李杰，男，局长。
委托代理人李武略，该局法规科科长。
被执行人聊城市昊宇电子科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路与燕山路交叉口博通伟业院内。
法定代表人魏继磊。
申请人聊城经济技术开发区市场监督管理局于2016年11月11日向本院申请强制执行聊开市场监处字[2016]1号《行政处罚决定书》，我院2016年11月15日予以立案。本案现已审查终结。
申请人聊城经济技术开发区市场监督管理局认定，被执行人聊城市昊宇电子科技有限公司2015年10月份自聊城市高新区长江路南神绘路3号搬迁至现住所地聊城经济技术开发区辽河路与燕山路交叉口博通伟业院内，在此期间被执行人一直未变更注册地址。2015年11月份被执行人开始生产石英钟，并在产品上使用相关商标。2015年6月9日被执行人将使用的商标向国家商标局提出注册申请，2015年9月14日国家商标局受理了该商标的注册申请，申请商品类别为第14类“钟、钟外壳”，被执行人自2015年10月份来生产标有该商标的产品2800件，货值金额19550元。经审查，聊城市开发区宝润钟表有限公司使用的“三五牌”商标已经注册并使用多年，具有一定的知名度，被执行人的商标与“三五牌”商标构成近似，被执行人在与“三五牌”商标同类商品上使用该商标，其行为属于《商标法》第五十七条第（二）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国商标法》第六十条、《中华人民共和国商标法实施条例》七十八条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《山东省规范行政处罚裁量权办法》、《山东省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权办法》、《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》的规定，于2016年3月3日作出聊开市场监处字【2016】1号《行政处罚决定书》，责令被执行人30日内办理营业执照地址变更申请，并对被执行人作出以下行政处罚：1、责令立即停止侵权行为，没收扣押封存的侵权商品，石英钟表型号6614,18件，每件10只，石英表型号6605A，19件，每件10只，共计370只。2、罚款50000元。
本院认为，申请人聊城经济技术开发区市场监督管理局作出的聊开市场监处字【2016】1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。该处罚决定书现已发生法律效力。申请人聊城经济技术开发区市场监督管理局申请我院强制执行该处罚决定书设定的罚款符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人聊城经济技术开发区市场监督管理局2016年3月3日作出的聊开市场监处字【2016】1号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 高梦璇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初521号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人楼燕，女，1977年3月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2017年3月25日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人楼燕犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院经审查于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人楼燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年2月至3月期间，被告��楼燕多次至杭州市富阳区富春街道东兴路天时苑西区传达室，窃得小区业主暂存此处的快递多个，内有海参、面膜、鞋子等物，合计价值人民币1492元。具体如下：
1.2017年2月20日晚，被告人楼燕至杭州市富阳区富春街道东兴路天时苑西区传达室，趁人不备，窃得被害人周某暂存此处的快递一个，内有海参1袋，价值人民币680元。
2.2017年2月底的一天，被告人楼燕至同一地点，采用同样方式，窃得被害人骆某暂存此处的快递一个，内有面膜4盒，价值人民币202元。
3.2017年3月中旬的一天，被告人楼燕至同一地点，采用同样方式，窃得被害人李某暂存此处的快递1个，内有阿迪达斯运动鞋一双，价值人民币610元。
案发后，被告人楼燕已赔偿被害人周某、骆某、李某的全部损失，并获得被害人的谅解。
被告人楼燕在公安机关侦��阶段、本院审查起诉阶段均认罪认罚。
上述事实，被告人楼燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、骆某、李某的陈述，被告人楼燕的供述和辩解，扣押清单，交易凭证、发票，价格认定结论书，收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人楼燕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人楼燕在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且案发后退赔被害人损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人楼燕的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三��，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人楼燕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一七年八月三日
书记员 骆芝媛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1900号
原告：张伟，男，1985年9月15日出生，汉族，住邻水县。
被告：李洪文，男，1963年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：郑晓慧，女，1979年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告张伟与被告李洪文、郑晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告李洪文、郑晓慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李洪文归还原告借款300000元及利息，利息从2016年6月14日起按年利率24%计算至还清时止；2、判决被告郑晓慧对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李洪文系“大理汇宁豪品”项目开发商大理汇宁房地产开发有限公司的管理人员，该项目的劳务由廖俊、张绍平负责实施，原告系廖俊、张绍平指派到该项目的负责人员，在项目实施过程中，原告与二被告因工作联系成为好朋友关系。2016年6月14日，被告李洪文因缺资金向原告借款30万元并出具借条。借条中载明于2017年2月14日之前还款，被告郑晓慧作为连带责任保证人在借条中签名。另双方口头约定利息按月利率2%计算。同日，原告向被告转帐170000元，支付现金130000元。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款，被告一直拖欠至今。原告遂提起诉讼，请求被告李洪文偿还借款及支付利息，被告郑晓慧承担连带保证责任。
被告李洪文、郑晓慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2016年6月14日，被告李洪文向原告借款300000元并出具借条。借条载明借款金额300000元，并定于2017年2月14日之前还款，被告郑晓慧作为连带责任保证人在借条中签名。被告李洪文在借条中注明了借款的交付方式，其中170000元系转帐，另130000元系支付现金。借款到期后，二被告未履行还款义务。
以上事实有原、被告的身份证复印件，借条原件，转帐凭条，结合原告的部分当庭陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告李洪文向原告借款300000元并出具了借条，原告与被告李洪文之间的借贷关系成立。被告郑晓慧在借条中作为连带责任保证人签名，原告与被告郑晓慧建立了连带责任保证法律关系。原告履行了出借人的义务，被告李洪文则应履行还款义务。经原告催收，被告李洪文至今未履行还款义务构成违约。原告请求被告李洪文归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于支付资金利息的问题，因被告出具的借条未涉及利息，本院认定双方未约定利息，则利息应从被告逾期还款之日即2017年2月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告郑晓慧是否应承担连带责任保证的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因本案主债务履行期届满之日为2017年2月14日，原告于2017��8月7日向本院主张权利要求被告郑晓慧承担连带责任保证系在法律规定的期限内，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告归还借款本金300000元及支付从2017年2月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告郑晓慧承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李洪文于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款300000元及支付利息，利息从2017年2月15���起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告郑晓慧对上述借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李洪文、郑晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴 小 丽
人民陪审员 邓必全人民陪审员陈永志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 阳 馨 逸
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0881执1824号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市。
被申请执行人刘仁柏，男，汉族，住漳平市。
被申请执行人吴小青，女，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人刘仁柏、吴小青计生行政征收纠纷一案，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字【2016】第05010号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法向各被执行人发出执行通知、限制高消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院依职权向金融系统各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位二次查询，已依法划拨被执行人刘仁柏在银行的存款人民币7274.84元，并退给申请人。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本案本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 卢程丹（代）
附：相关法律文书：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执641号之一
申请执行人：刘晶晶，女，1994年6月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被执行人：王明远，男，1991年6月19日出生，满族，无职业，住辽宁省北镇市。
本院在执行刘晶晶与王明远机动车交通事故责任纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初967号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人刘晶晶于2016年9月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：经济损失9000元、执行费50元以及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.冻结被执行人王明远银行存款9985元；
3.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
4.本院到被执行人住所地辽宁省北镇市赵屯镇索屯村调查，未发现可供执行的财产信息；
5.本院依法将被执行人王明远纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 铭
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初418号
自诉人：于秀琴，女，汉族，1953年7月11日出生，住郑州市。
被告人：曾敏，女，汉族，1975年2月3日出生，住郑州市。
自诉人于秀琴以被告人曾敏犯拒不执行判决罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人曾敏已全部履行判决确定的义务。自诉人曾敏于2017年5月5日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人于秀琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人于秀琴撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 李怡平
二〇一七年五月五日
书记员 王秀香
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执428号之二
申请执行人：陈和瑛，男，1970年2月13日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：郑思旺，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：张素娇，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省永泰县，
本院在执行申请执行人陈和瑛与被执行人郑思旺、张素娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款15万元及利息，被执行人已履行3万元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人房产及车辆。现申请执行人与被执行人达成了由被执行人分期偿还债务的和解协议。现征得申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人若未按和解协议履行债务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月十三日
书记员 陈晓霞
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初401号
被告人基本情况
|
姓名
|
谢鹏
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1986年11月21日
|
文化
程度
|
大专文化
身份证号码
|
510XXXX
户籍所在地
|
四川省邛崃市
住所地
|
四川省邛崃市XX镇XX村X组
强制
措施
|
2017年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定被取保候审，同年7月11日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2017年7月21日经本院决定被取保候审。
公诉机关
指控意见
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
|
公诉人
|
程海滨
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]358号
指控
事实
|
2017年5月25日22时15分许，被告人谢鹏持准驾车型“C1”
驾驶证，醉酒（109mg/100ml）后驾驶川A0XXXX号“起亚”牌小型轿车，沿东街向朱水碾街方向行驶至蒲口路XX号时被邛崃市公安局民警查获。被告人谢鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩解
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。
审理查明
|
审理查明的犯罪事实与指控一致。
判决
理由
|
被告人谢鹏明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（（109mg
1/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢鹏具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人谢鹏自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢鹏的犯罪情节和认罪表现，对其宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人谢鹏宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决
结果
|
被告人谢鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判日期
印章
|
审 判 员 许 麟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钱书廷
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1082刑初416号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被荣成市公安局取保候审，2016年10月11日经本院决定被取保候审。
辩护人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]379号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人慕建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年8月11日5时20分许，在荣成市俚岛镇山后王家村宋某的玉米地，李某1、李某2、李某3三人在盗窃宋某玉米过程中被宋某发现，被告人宋某遂持镰刀将李某2右手大拇指砍伤，致李某2右手拇指离断，其伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人宋某明知他人报警而在现场等候。
针对指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人宋某的辩护人提出，被害人李某2对本案的发生存在一定过错；宋某明知他人报警而在原地等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首；宋某与李某2现已达成调解协议，并取得谅解，有悔罪表现，且主观恶性不大，希望对其从宽处理。
在诉讼过程中，被害人李某2向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人自愿达成调解协议并履行，李某2对被告人宋某表示谅解。
经审理查明，2015年8月11日5时20分许，李某2与其长子李某1、次子李某3驾驶三轮车经过荣成市俚岛镇山后王家村被告人宋某的玉米地时，李某2与李某1下车盗掰宋某的玉米。宋某发现后，持镰刀砍向李某2，致李某2右手拇指离断，其伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人宋某明知他人报警而在现场等候。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人李某1等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，户籍证明、调解协议书、谅解书，物证镰刀等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被害人李某2存在过错；被告人宋某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述罪行，有自首情节，且能积极赔偿李某2的经济损失并取得谅解，可以免予刑事处罚。辩护人提出的相关辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、作案工具镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汤榕榕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初292号
原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。
法定代表人：陈文学，职务：董事长。
委托代理人：何龙，男，住浙江省常山县，系该公司职工。
被告：徐金土，男，1962年3月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：余水仙，女，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈飞，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：兰文水，男，1970年6月12日出生，畲族，住浙江省常山县。
被告：周卫英，女，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告徐金土、余水仙、陈飞、兰文水、周卫英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐金土、余水仙归还借款本金60000元、利息1925.59元（暂计算至2016年1月26日），从2016年1月26日起按合同约定利率计算利息直至贷款本息结清；2、被告陈飞、兰文水、周卫英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。因被告陈飞下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日，原告和被告徐金土签订《保证借款合同》一份，约定：被告徐金土向原告借款60000元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮104%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告余水仙签订共同债务确定书，确定上述借款为被告徐金土和被告余水仙的共同债务。被告陈飞、兰文水、周卫英对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日原告向被告徐金土发放借款60000元，借款借据上约定月利率9.520001‰。后被告徐金土和被告余水仙未能依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金土、余水仙归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（截止2016年1月26日的利息为1925.59元，自2016年1月27日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈飞、兰文水、周卫英对上述款项承担连带保证责任，被告陈飞、兰文水、周卫英承担保证责任后，有权向被告徐金土、余水仙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，保全费1620元，公告费300元，合计诉讼费用3268元，由被告徐金土、余水仙、陈飞、兰文水、周卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 梁 丛
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵文强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1513号
罪犯牛军，男，汉族，1975年8月23日生，初中文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年6月16日作出（2014）瑶刑初字第00341刑事判决，以被告人牛军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牛军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯牛军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯牛军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛军减去自本裁定送达之日起至2017年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初01499号
原告:王荣军。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告:柳祥喜。
被告:洪莲珠。
原告王荣军诉被告柳祥喜、洪莲珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王荣军的委托代理人王凯成、被告柳祥喜、洪莲珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，被告洪莲珠向原告借款26000元，并出具借条一份；2015年9月20日，被告柳祥喜、洪莲珠又因经济困难向原告借款500000元，并出具借条一份，约定2015年10月5日归还，如到期未归还按月息百分之三计算利息。后两被告分二次归还原告借款本金307500元，借款到期后，被告仅支付利息7000元，其余借款本金218500元及逾期利息至今未偿还。另查明被告洪莲珠与被告柳祥喜系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告经多次催讨借款本息无果，特提起诉讼，请求法院判令如下：1、被告偿还原告借款218500元；2、被告支付逾期付款利息20527.5元（逾期付款利息暂按月息百分之三自2015年10月6日计算至2016年2月29日，具体计算至判决确定的履行之日）；3、本案律师代理费13000元由被告承担；（以上三项暂合计252027.5元）4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：借款利息的计算以借款192500元为本金，按月利率2%，自2015年10月6日至2016年2月29日，利息计算出来后同意减去被告已支付的7000元，以后利息计算至判决确定的履行之日。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件两张：证明2015年9月15日，被告洪莲珠向原告借款26000元；2015年9月20日，被告柳祥喜、洪莲珠向原告借款500000元，约定2015年10月5日归还，如到期未归还按月息3%计算利息的事实。2、结婚登记信息：证明两被告系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借的事实；3、委托代理合同及代理费发票：证明原告为此次诉讼花费律师代理费13000元的事实。
被告柳祥喜、洪莲珠辩称，从2013年12月开始，原、被告一直由经济往来，2015年9月15日，被告洪莲珠出具的借条是以往结欠的借款本息；2015年9月20日的借款属实，被告已归还借款本金307500元，并支付利息7000元，现因被告经济困难，要求借款本金份期归还，希望原告放弃利息，律师代理费和诉讼费，被告只同意共承担10000元。
被告柳祥喜、洪莲珠未向本院提交证据材料。
原告提供的证据经被告柳祥喜、洪莲珠质证认为，对证据1的真实性无异议，对其中9月15日的借条，因从2013年12月开始原、被告一直有经济来往，至2015年9月15日，被告累计欠原告借款本息26000元，其中利息为9000元，因被告付不出来了就写了该借条；对证据2、3无异议。
对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的上述证据予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：2015年9月15日，被告洪莲珠向原告借款26000元，并由被告洪莲珠出具借条一份；2015年9月20日，被告柳祥喜、洪莲珠向原告借款500000元，并由被告柳祥喜、洪莲珠出具借条一份，约定2015年10月5日归还，如逾期未归，从逾期之日起按月息（3%）计收利息至还清时止。逾期未还造成诉讼的，自愿承担出借人的律师代理费等费用。借款后两被告分二次归还原告借款本金307500元，借款到期后，被告仅支付利息7000元，其余借款本金及逾期利息至今未偿还。原告经多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
另查明，被告柳祥喜、洪莲珠系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告王荣军与被告柳祥喜、洪莲珠之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容除双方约定逾期还款利率过高外，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款到期后在原告多次催讨下未按借条约定及时归还借款，显属被告过错，被告应承担归还借款的民事责任。
2、被告柳祥喜、洪莲珠在上述借款期间系夫妻关系存续期间。被告柳祥喜、洪莲珠未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按被告夫妻共同债务处理。故原告要求被告柳祥喜、洪莲珠共同归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
3、因原告对被告洪莲珠的借款26000元未主张利息，故被告辩称该26000元借款中含有部分利息与本案的处理结果无实际影响。原告自愿将借款利息的计算以借款192500元为本金，按月利率2%，自2015年10月6日至2016年2月29日，利息计算出来后同意减去被告已支付的7000元，以后利息计算至判决确定的履行之日。系原告自行处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，故本院予以准许。
4、原告主张被告支付为本次诉讼花费的代理费13000元，未违反法律的禁止性规定，并且符合双方的约定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳祥喜、洪莲珠归还原告王荣军借款218500元，支付利息11736.67元（以借款192500元为本金，按月利率2%，自2015年10月6日至2016年2月29日，扣除被告已支付利息7000元），律师代理费13000元，合计人民币243236.67元，限于本判决生效后十日内支付。2016年3月1日起的利息以借款192500元为本金，按月利率2%计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告王荣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1920元，合计4460元，由原告王荣军承担66元，由被告柳祥喜、洪莲珠共同承担4394元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费5080元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一六年五月十八日
书记员 张 玮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2883号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人：陈学芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈琨，男，公司工作人员。
被告：叶蓬，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理重庆荣怀汽车运输有限公司与叶蓬挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一八年三月十九日
书记员 杨露
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1947号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托���讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，汉族，中信银行股份有限公司总行营业部职员，户籍所在地河南省襄城县湛北乡南姚村一组，住北京市朝阳区住欣家园207号楼2单元1602。
被告：沈爱民，男，1968年1月18日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告沈爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱天成到庭参加诉讼，被告沈爱民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还全部剩余借款本金122272.91元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年9月22日的利息11770.52元、罚息33136.04元、复利8297.36元，自2016年9月23日起至实际付清之日止，按照中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；2.��求确认原告对被告已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月21日，原告与被告签订中信银行中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，约定被告向原告借款184660元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为36个月，还款日为每月1日，还款方式为等额本金还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款付息，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月21日，原告与被告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，合同约定原告向被告提供贷款184660元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，还款日为每月1日，还款方式为等额本金还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并以合法程序处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告不按照本合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告��权行使抵押权，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
同年10月19日，原告依约向被告发放贷款184660元。同年10月18日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款付息，截至2016年9月22日，被告尚欠原告借款本金122272.91元、利息11770.52元、罚息33136.04元、复利8297.36元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、电汇凭证、机动车登记证书、个人贷款逾期欠款说明以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人���车消费借款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但未能按约还款已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费借款及抵押合同的约定要求被告偿还全部剩余借款本金及相应利息、罚息、复利，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，理由正当，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈爱民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十二万二千二百七十二元九角一分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年九月二十二日的利息一万一千七百七十元五角二分、罚息三万三千一百三十六元零四分、复利八千二百九十七元三角六分，自二○一六年九月二十三日起至实际清偿之日止，按照中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同的约定计算）；
二、若被告沈爱民逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告沈爱民已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百七十元（含公告费五百六十元），由被告沈爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 余晓辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵起超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5574号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，该行行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告:周廿立。
本院于2017年9月19日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告周廿立金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 喻艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第359号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告丛俊吉，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告丛俊吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本���案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复9号
复议申请人（利害关系人）：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路88号附13号、14号。
负责人：简婕，总经理。
委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
申请执行人：王维志，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：成都蓉台线缆材料有限公司，住所地成都市温江区天府街办金府社区6组57号57栋1层1号。
法定代表人：黄文溪。
被执行人：黄炳水，男，1951的8月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：周芳，女，1955年5月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：黄文溪，女，1979年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：黄科，男，1981年5月9日出生，汉族，住成都市温江区。
复议申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登城北公司）不服成都市温江区人民法院（2016）川0115执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3273号民事判决书依法受理申请执行人王维志申请执行成都蓉台线缆材料有限公司、黄炳水、周芳、黄文溪、黄科民间借贷纠纷一案。执行中，富登城北公司以另案权利人身份参与本案执行分配。后温江法院对被执行人黄炳水、周芳所有的土地进行评估，富登城北公司以法院的委托评估遗漏评估对象、评估价值严重低于市场价值等为由，向温江法院提出异议。
温江法院查明，2013年5月14日，黄炳水、周芳将其所有的成都市温江区天府镇梓桐村1号3层房屋抵押给富登城北公司。富登城北公司与黄炳水、周芳、黄文溪、黄科、温佩嘉借款合同纠纷一案已由成都市金牛区人民法院立案执行。后富登城北公司
向温江法院申请参与王维志申请执行一案的分配。2016年9月29日，温江法院委托成都精至诚不动产评估有限公司对黄炳水、周芳所有的成都市××区天府镇××组880平方米土地进行评估。
温江法院认为，成都精至诚不动产评估有限公司依据鉴定评估委托书对黄炳水、周芳所有的成都市××区天府镇××组880平方米土地进行评估，不存在漏评情形。若需对附着物进行评估可另行委托评估。富登城北公司所述土地、房产单价严重低于市场价值不属于执行异议审查范围，富登城北公司可依据四川省住房和城乡建设厅关于印发《房地产司法鉴定评估指导意见》(试行)第七十三条的规定，对原鉴定估价机构和注册房地产估价师的主体资格是否符合有关规定，估价程序和估价方法、估价依据是否遵循估价行业标准，估价行为是否符合职业道德等申请进行房地产估价纠纷鉴定评估，进而对于是否存在虚假估价、估价是否严重失实进行鉴定和判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定驳回富登城北公司的异议。
富登城北公司向本院申请复议称，温江法院评估委托和处置程序存在错误。富登城北公司对位于成都市温江区天府镇梓桐村1号房屋（权0002046，面积为508.91平方米）在抵押权范围内享有优先受偿权，根据房地一体的原则，富登城北公司也享有该房屋对应的土地的抵押优先受偿权，若温江法院仅对土地委托进行评估，即将土地和房屋分开进行评估和处置，将使抵押物价值缩小，极大影响富登城北公司实现抵押权。同时，根据司法鉴定评估的相关规定，涉案房和地不应人为分割评估，分割评估将会导致土地和房屋分属不同权利人，从而造成房屋和土地价值降低。综上，请求撤销成都精至诚不动产评估有限公司的土地估价报告书，将本案移送至成都市金牛区人民法院受理，由该院重新对位于成都市温江区天府镇梓桐村的土地及附着在该土地上的3层建筑物一并进行评估、拍卖。
本院对温江法院查明的事实予以确认。
另查明，1、2016年6月16日成都市金牛区人民法院依据已经发生法律效力的该院（2016）川0106民初2754号民事调解书立案受理富登城北公司申请执行黄炳水、周芳、黄文溪、黄科、温佩嘉借款合同纠纷一案，该案执行标的846458.5元及利息，执行费10865元。2、温江法院依据该院（2015）温江民初字第3273号民事判决书立案受理申请执行人王维志申请执行被执行人成都蓉台线缆材料有限公司、黄炳水、周芳、黄文溪、黄科民间借贷纠纷一案，执行标的1000000元及利息。3、2016年10月17日成都精至诚不动产评估有限责任公司根据温江法院的委托对位于成都市温江区天府镇梓桐村一组880平方米工业用地[温国用（2003）第2876号]进行评估，估价结果：单价414元/平方米，评估总价364000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。从上述规定看，“房地一致”是基本原则，即建设用地使用权与该土地之上“建筑物、构筑物及其附属设施”的权利主体一致，在“转让、互换、出资或者赠与”时是如此，在“抵押”时亦是如此。执行中，人民法院在处置房地产时应当遵循上述原则，避免因权利主体不一致而造成新的矛盾和纠纷。
本案中，温江法院委托鉴定机构仅对被执行人黄炳水、周芳所有的880平方米土地进行评估，未对该地上建筑物一并进行评估不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115执异32号异议裁定；
二、本案发回成都市温江区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十四日
书记员 明 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民五(商)初字第1151号
原告上海银广企融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周华瑞，董事长。委托代理人张海燕，上海深度律师事务所律师。被告上海冠冶钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖爱琴。被告上海诚翌国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人裴海勇。被告周键斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省。被告刘圆妹，女，1973年5月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告上海银广企融资担保股份有限公司诉被告上海冠冶钢铁物资有限公司、被告上海诚翌国际贸易有限公司、被告周键斌、被告刘圆妹追偿权纠纷一案中，因和被告周键斌达成庭外和解，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海银广企融资担保股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币5585元，由原告上海银广企融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 李凌云
代理审判员 黄 英
人民陪审员 朱祖培
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6050号
原告：夏靖，男，1970年7月24日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年7月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告夏靖与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金61898元；2、判令被告向原告支付因被告违约而支出的律师费4464元；3、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2015年3月1日起，以剩余本金61898元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年12月5日，被告与夏靖签订借款协议，协议约定：被告向原告借款74277.6元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4869.31元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年3月30日起未依约偿还借款本息。
被告ＸＸ未作答辩。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年12月5日，原、被告双方签订借款协议，约定借款数额为74277.6元，月息1%，分18个月还款，每月归还借款本息4869.31元。被告ＸＸ实际收到原告出借款项59800元，其余14477.6元为协议列明的支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的相关费用，而原告夏靖为上述三家公司的股东。被告ＸＸ在协议履行期间归还借款本息共计14607.93元。原告称自2015年3月30日起，被告未再支付借款本息。原告为此起诉至法院，要求被告支付剩余借款本息，并承担原告聘请律师而支出的律师代理费4464元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议，双方虽然约定借款数额包含支付给第三方的相关费用14477.6元，但该部分费用交付仅有原告提交的打印的收据证明，且原告夏靖与上述汇金公司、汇诚公司、惠民公司均存在关联关系，上述费用的收取涉嫌规避最高利率标准的规定，故本院对此部分费用不予认定，原、被告之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的59800元予以确定，被告应归还的借款本息合计应为70564元，每期应还本息3920.22元。被告ＸＸ在协议约定的还款期间内实际归还本息14607.93元，按实际借款数确定至2015年3月30日，被告应归还本金为9966.67元、利息1794元，产生的差额2847.26元应视为对借款本金的归还。扣除上述款项，被告ＸＸ尚欠借款本金46986.07元未能归还。原告据此起诉要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，但其主张的利息、罚息和违约金总额超过了利息（包含违约金）计算的上限，本院调整为按年利率24%计算。原告为主张债权支出律师费4464元，根据双方协议约定，该费用应由被告承担。
综上所述，原、被告之间实际发生借款数额为59800元，原告将协议列明的第三方费用计入借款总额中有违相关法律规定，本院不予支持。被告ＸＸ所还款项按实际借款数额计算本息，现尚欠借款本金46986.07元应予偿还，同时应按年利率24%计算未归还本金部分的利息、罚息及违约金，并承担原告支出的律师代理费4464元。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付借款本金46986.07元及利息、罚息、违约金（自2015年3月30日起至付清款项时止，按年利率24%计算）。
二、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付律师代理费4464元。
三、驳回原告夏靖诉讼请求的其他部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1836元、公告费600元，合计2436元，由原告负担373元，被告负担2063元（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 韩 工
人民陪审员 胡连霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张小燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终376号
上诉人(一审原告)：张海伦，男，1981年9月14日生，汉族，住沭阳县。
被上诉人(一审被告)：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炜玮，该公司员工。
上诉人张海伦因与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司(以下简称兆顺公司)经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第01379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张海伦上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一审判决关于用人单位须因主观恶意未缴纳社会保险的，劳动者才可以主张经济补偿的认定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。该条规定并未对用人单位未缴纳社会保险设置须存在主观恶意的条件，而只需存在未缴纳社会保险的客观事实即可，对此，其已举证证明。
兆顺公司答辩称：其在与张海伦劳动关系存续期间从未中断申报社会保险，仅因其公司经营困难而缓缴了社会保险，并得到了江阴市人力资源和社会保障局的同意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
张海伦向一审法院请求：判令兆顺公司支付解除劳动合同的一次性经济补偿金18831元。
一审法院认定事实：张海伦于2005年5月到兆顺公司工作。兆顺公司自2010年6月始为张海伦缴纳社会保险至2014年9月，其中2013年10月至2014年6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为张海伦将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月26日，张海伦以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。2014年10月20日，兆顺公司为张海伦办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年5月26日，张海伦向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金18831.6元，该仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。张海伦不服，遂诉至法院。
以上事实，有裁裁决书、告知函、补缴社会保险的通知、劳动合同通知书、终止解除劳动关系证明、无锡市江阴地方税务局回复、免交滞纳金申请、参保情况汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审中，兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。张海伦以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。法院认为，张海伦虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故对该会议纪要的真实性予以认可。
一审庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份。张海伦对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
一审法院认为，本案的争议焦点是，兆顺公司应否支付张海伦解除劳动合同的经济补偿金。依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为张海伦缴纳社会保险的情况，张海伦虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。张海伦未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故对张海伦以兆顺公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张海伦的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据，也对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据本案已查明事实，兆顺公司已按月为张海伦申报了社会保险，其虽因经营困难而未按时缴纳社会保险，并非不缴而是缓缴，且正逐步缴纳，故本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。张海伦以此为由主张经济补偿金于法无据。
综上，张海伦提出的上诉没有事实和法律依据，对其请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张海伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏 秀
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第00134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人温永鹏，王向君
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人温永鹏，王向君借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民初字第01915-1号
原告程同来。
委托代理人陈宇峰。
被告许业军。
本院在审理原告程同来与被告许业军民间借贷纠纷一案过程中，原告程同来于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程同来撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 黄苏生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 段潇潇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初4583号之一
原告：刘学斌。
被告：吴刚。
被告：富家云。
本院在审理原告刘学斌与被告吴刚、富家云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。2017年2月21日，刘学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘学斌撤诉处理。
案件受理费550元、减半收取计275元，由刘学斌负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 赵 飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴梦怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民申5号
再审申请人（原审原告）：田健力，居民。
被申请人（原审被告）：郭平平，居民。
再审申请人田健力因与被申请人郭平平加工合同纠纷一案，不服本院(2016)苏1311民初92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审经审理查明：原告田健力系��期专门从事手套加工的个人，其生产模式是：田健力向各农户提供电动缝纫机和手套半成品材料，由农户在家加工，成品手套由田健力负责回收，田健力向农户支付加工费。2015年10月22日，原告田健力与被告郭平平达成加工半成品手套的协议，被告郭平平向原告田健力出具借条一份，载明：“今借到田健力电动缝纫机一台，违章操作或小孩玩皮，出现事故后果自负。收到汽车运输费、装机费200元，做到实数一年退还，中途不做拒付。如果不加工手套，缝纫机立即退还。否则每月要赔偿占用缝纫机100元。”协议签订后，2015年10月22日被告郭平平从原告田健力处领到半成品手套500副。田健力在第一次送料时收取郭平平200元。后因被告郭平平表示不再为原告加工手套并要求原告将机器拖回，同时要求原告退还200元。双方协商未果，因而成讼。
原审审理后认为：原告将电动缝纫机送至被告处，并提供原料由被告加工成半成品手套，双方之间形成了加工合同关系。本案中，被告郭平平与原告田健力在未约定加工承揽期限的情况下，双方均有权随时终止合同，被告在终止合同后，其要求原告拖回电动缝纫机，原告应及时将电动缝纫机取回，但田健力因不愿退还装机费（实为押金）而放弃取回缝纫机和半成品，因此造成的损失应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭平平于本判决生效之日起十日内向原告田健力返还电动缝纫机一台和半成品手套500副；二、驳回原告其他诉讼请求。
再审申请人田健力称：撤销（2016）苏1311民初92号民事判决书，依法改判。
本院审查查明：申请人提交的录音��盘一份（刘桂芳、施月梅、郭平平抓、打、骂原告经过）及手写录音内容能够证明在2016年1月22日，原被告在大兴法庭开庭时，双方就之间的经济往来发生纠纷的情况，但不能证明原审认定事实错误。该证据与原审案件无关联性。
本院审查认为：再审申请人田健力申请再审未能提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人田健力的再审申请。
审判长 陈祥和
审判员 郭 奎
审判员 蔡 萌
二〇一六年六月二日
书记员 朱小琳
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执920号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：刘永辉,男,1974年2月28日出生,汉族；
被执行人:刘小东,男,1969年10月20日出生,汉族；
被执行人：刘九喜,男,1965年3月3日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘永辉、刘小东、刘九喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 铁