吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一终字第144号
上诉人（一审被告）：通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。
负责人：刘金春，该分公司经理。
委托代理人：王立春，吉林智丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：殷慧，女，汉族，1962年1月23日生。
委托代理人：殷旗（殷慧妹妹），女，汉族，1966年9月9日出生。
委托代理人：陈玉发，吉林升园律师事务所律师。
一审被告：通化市诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡起铭，该公司董事长。
上诉人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司（以下简称力宇公司）与被上诉人殷慧、一审被告通化市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案，殷慧向吉林省白山市中级人民法院提起民事诉讼。吉林省白山市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）白山民二初字第37号民事判决。宣判后，殷慧不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月28日作出（2015）吉民一终字第13号民事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省白山市中级人民法院重新审理后，于2015年8月21日作出（2015）白山民二初重字第1号民事判决。宣判后，力宇公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人力宇公司的委托代理人王丽春，被上诉人殷慧的委托代理人殷旗、陈玉发到庭参加诉讼。一审被告诚信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷慧一审诉称：2012年1月20日，力宇公司通过殷旗向殷菠借款300000元，2012年5月31日力宇公司向殷旗借款4030000元，2012年7月25日力宇公司向殷旗借款966000元。2012年9月7日殷菠将力宇公司的300000元借款全部转让殷旗。上述借款5296000元，均用于力宇公司开发的白山市山货庄商贸大厦项目建设。2012年10月21日力宇公司承诺向殷旗还款5300000元，并与殷旗签订《借款抵押合同》，协议约定：从2012年10月21日至2013年10月21日止，借款期限为1年。力宇公司将白山市山货庄商贸大厦1层447平方米商铺抵押给殷旗作为借款人归还借款的抵押担保。力宇公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行向殷旗支付全部贷款本金20%的违约金。同日，殷旗与力宇公司、诚信公司签订了《委托担保协议书》，协议约定：此担保是在该项目是诚信公司正常开发建设的前提下生效。借款方未按《借款合同》约定到期未还贷款本息，则贷款方、担保方有权利和义务向借款方承兑所有贷款抵押给贷款方的商铺，以此偿还借款本息和逾期罚款。为不可单方撤销的连带责任保证，保证期限为本协议借款期限届满之日起2年。担保人同意即使本借款协议被确认为无效，上述担保条款仍有效。如不是诚信公司开发此项目，此担保自动失效。担保协议签订后，该建设项目已经由诚信公司施工建设。债权到期后，殷旗多次向力宇公司索要欠款，力宇公司以种种理由拖延，拒不还款。2014年6月4日，殷旗将上述债权转让给殷慧，由殷慧向力宇公司、诚信公司主张权利。综上所述，力宇公司应对其所欠殷旗的借款向殷慧履行偿还借款、给付利息、支付违约金的责任，诚信公司应对力宇公司所欠借款、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。为此，请求法院依法判令：1.力宇公司、诚信公司连带清偿殷慧欠款5300000元及利息530000元（利息从2012年10月21日起计算至2014年6月20日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率1倍计算）；2.力宇公司、诚信公司向殷慧连带支付违约金1060000元。一审庭审时明确诉讼请求为：力宇公司、诚信公司连带清偿殷慧欠款5300000元及利息（利息从债权形成之日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算），放弃违约金的主张。
力宇公司一审辩称：殷慧起诉的数额不属实，力宇公司从未向殷慧借款4030000元，也从未向殷旗借款5300000元，力宇公司从2008年4月28日起分别向殷慧及其亲属借款，到2012年1月20日总计借款本金2100000元，这期间分别以还本金和利息的方式已经返还给殷慧及其亲属2191620元，因此，殷慧起诉的金额不属实。请法院查明事实，依法裁判。
诚信公司一审辩称：一、殷慧起诉书叙述的事实片面、不真实，隐瞒了刘金春等人在“承诺书”签字后胡起铭才在“委托担保协议书”签字这一重要事实。2012年9月28日，政府及相关部门领导开会，力宇公司向市长和百姓承诺40天偿还购房款，会后的10月21日，刘金春为了让李长洪等人帮助其借款，找到诚信公司胡起铭要求在他们已经拟好的“委托担保协议书”上签字，胡起铭看后认为不妥没有签字，10月28日，刘金春等再次找到胡启铭，李长洪、刘长征说胡起铭不签字就不敢帮刘金春借钱，胡启铭提出2个条件“1.如果刘金春能按政府要求还上291户房款，此担保有效；2.如果还不上，政府有新的规定，按政府规定办理。”刘金春、李长洪、刘长征听后表示同意，于是刘金春出具承诺书，李长洪、刘长征也签了字，在这种情况下，胡启铭才在李长洪、刘金春、殷旗（李长洪代签）原来已写好10月21日的“委托担保协议书”上签字，这样形成了两个不同的时间，实际上都是10月28日签的字。二、承诺书中的内容是“委托担保协议书”的附条件。承诺书中“如到期不能资金到位或政府采取措施时按政府规定办理，与诚信公司无关。”与证人李长洪、刘长征的证言相互吻合，是“委托担保协议书”意思表示的一个组成部分，该条件决定“委托担保协议书”的效力，且是将来的、不确定的可能发生也可能不发生的事实，构成“委托担保协议书”的附条件，符合附条件民事法律行为的特征。三、所附解除条件成就，“委托担保协议书”失去法律效力。《合同法》第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”从双方约定的条件看，是附解除条件的合同，当解除条件成就时，权利和义务终止，“委托担保协议书”失去法律效力。原协议中的8层和地下1层随之也全部被政府收回，正因为如此，李长洪、刘长征又于2013年7月15日重新与力宇公司签订了协议书。试想，如果他们认为“委托担保协议书”有效还会重新找刘金春与胡启铭签订协议吗？综上所述，本案诚信公司胡启铭在“委托担保协议书”上签字附有条件，当所附的解除条件成就后，原“委托担保协议书”自然失去了法律效力。殷慧起诉诚信公司承担连带清偿责任缺乏事实基础和法律依据，请求驳回其对诚信公司的诉讼请求。
一审法院查明：2012年1月20日，力宇公司为殷菠出具房款收据300000元（转为借款）、2012年5月31日出具借据4030000元，2012年7月25日出具欠据966000元。2012年9月7日殷菠将力宇公司的300000元借款全部转让殷旗。2012年10月21日力宇公司与殷旗签订《借款抵押合同》，协议约定：借款金额5300000元，借款期限：从2012年10月21日至2013年10月21日止，借款期限为1年。力宇公司将白山市山货庄商贸大厦1层447平方米商铺抵押给殷旗作为借款人归还借款的抵押担保。力宇公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向殷旗支付全部贷款本金20%的违约金。同日，殷旗（贷款方）与力宇公司（借款方）、诚信公司（担保方）签订了《委托担保协议书》，协议约定：借款方因公司经营资金周转向贷款方借款人民币5300000元整。担保方为借款方以拟建白山市山货庄商贸大厦地下负1层447平方米商用面积的商铺提供本协议借贷抵押担保，此担保是在该项目是诚信公司正常开发建设的前提下生效。借款方未按《借款合同》约定到期未还贷款本息，则贷款方、担保方有权利和义务向借款方承兑所有贷款抵押给贷款方的商铺，以此偿还借款本息和逾期罚款。担保方式：为不可单方撤销的连带责任保证，保证期限为本协议借款期限届满之日起2年。担保人同意：即使本借款协议被确认为无效，上述担保条款仍有效。如不是诚信公司开发此项目，此担保自动失效。担保协议签订后，该建设项目已经由诚信公司开发建设。
2012年10月28日，刘金春出具承诺书，内容为“通化市诚信房地产开发有限责任公司接收时协议拨付给通化市力宇公司八层面积和地下一层面积全部作为抵押贷款的抵押物。贷款用于还付上访群众（购房户）的返还资金。在抵押期间通化市力宇公司无权支配或顶账还账。通化市力宇公司协议所拨抵押物销售所得款项全部用于偿还贷款，直到所贷款项全部还清后，通化市力宇才有权进行支配。如到期不能资金到位或政府采取措施时按政府规定办理，与通化市诚信公司无关。特此承诺。”李长洪、郑文革、刘长征作为见证人在承诺书中签名。
2014年6月4日，殷旗与殷慧签订债权转让协议书，协议约定：殷旗将由诚信公司提供担保的力宇公司拖欠的5300000元债权以原价格全部转让给殷慧，殷慧按照本协议直接向力宇公司、诚信公司主张债权。2014年6月5日，殷旗分别向力宇公司、诚信公司出具债权转让通知书，内容为：力宇公司与殷旗签订的《借款抵押合同》所欠殷旗的530元借款，殷旗已转让给殷慧，由你公司直接向殷慧履行还款义务。该债权转让通知书分别于2014年6月6日以特快专递方式邮寄给力宇公司、诚信公司。殷旗在法院询问时陈述，债权转让通知书中的530元是笔误，应为530万元。
从2008年4月28日起至2012年1月20日止，力宇公司向殷慧及其亲属，共计借款3900000元。分别为：2008年4月28日向殷慧借款140000元，双方约定借款月利息5%；2008年5月17日向殷权借款300000元；2008年5月28日向殷侨借款160000元，月利息5%；2008年8月20日向殷菠借款100000元，月利息5%；2008年8月29日向曹殿富、隋振宇借款100000元，月利息5%；2008年9月29日向殷慧借款200000元，向吴桂荣借款200000元，向殷侨借款200000元，向殷权借款200000元；2008年10月13日，向殷侨借款200000元；2008年10月24日，向殷慧借款200000元；2009年3月20日，向殷慧借款600000元，月利息5%；2009年10月27日向殷旗借款200000元；2009年11月3日向殷慧借款400000元；2010年4月8日，向吴金泽借款200000元；2011年6月22日，向吴桂荣借款200000元；2012年1月20日向殷菠借款300000元。
从2008年8月1日起至2012年1月5日止，力宇公司分别还殷慧及其亲属，借款本金543000和利息1183620，本息共计1726620元，尚欠本金3213293.16元，分别为：2008年8月1日殷侨收到利息8000元；2008年8月1日殷慧收到利息7000元；2008年8月18日殷侨收到利息8000元；2008年8月20日殷慧收到利息7000元；2008年9月17日殷侨收到利息8000元；2008年9月17日殷慧收到利息7000元；2008年9月17日隋振宇收到利息5000元；2008年9月19日殷菠收到利息5000元；2008年10月13日殷菠收到本金5000元；2008年10月13日殷侨收到本金8000元；2008年10月23日隋振宇收到本金5000元；2008年10月28日殷侨收到本金30000元；2008年11月13日殷侨收到利息10000元；2008年11月13日殷慧收到利息10000元；2008年11月20日殷侨收到利息5000元；2008年11月20日殷旗收到利息30000元；2008年11月20日殷菠收到利息5000元；2008年12月13日殷慧收到利息10000元；2008年12月13日殷旗收到利息5000元；2008年12月13日殷侨收到利息10000元；2009年1月24日殷侨收到利息10000元，2009年1月24日殷菠收到利息5000元；2009年1月24日吴桂荣收到利息5000元；2009年1月24日殷慧收到利息20000元；2009年1月24日隋振宇收到利息10000元；2009年1月24日殷侨收到利息20000元；2009年1月24日殷权收到利息20000元；2009年1月24日殷慧收到利息20000元；2009年4月24日殷慧收到利息60000元；2009年8月3日殷慧收到利息320000元；2009年11月6日殷慧收到本金80000元；2010年2月11日殷旗收到本金50000元；2010年4月8日殷慧收到本金5000元；2010年4月8日殷慧收到利息200000元；2010年4月18日殷旗收到利息60000元；2010年7月2日殷旗收到利息100000元；2010年7月20日殷旗收到利息20000元；2010年8月4日殷旗收到利息40000元；2010年11月18日殷旗收到本金100000元；2010年11月25日殷旗收到利息133620元；2011年4月25日殷旗收到本金50000元；2011年5月27日殷慧收到本金100000元，2011年7月27日殷旗收到本金20000元；2011年9月9日殷慧收到本金30000元；2011年11月19日殷慧收到本金30000元；2012年1月5日殷旗收到本金30000元。
一审法院经核对，根据力宇公司所借殷慧及其亲属本金，已付本金、利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2014年6月20日，力宇公司尚应给付殷慧本金及利息情况如下：
1.2008年4月28日起至2008年5月16日止，借款140000元，力宇公司应支付殷慧利息为140000元×7.47%×4倍÷360天×19天＝2207.80元；
2.2008年5月17日起至2008年5月27日止，借款300000元，本金增加到440000元，力宇公司应支付殷慧利息为440000元×7.47%×4倍÷360天×11天＝4017.20元；
3.2008年5月28日起至2008年8月19日止，借款160000元，本金增加到600000元，力宇公司应支付殷慧利息为600000元×7.47%×4倍÷360天×82天＝40836元；
4.2008年8月20日起至2008年8月28日止，借款100000元，本金增加到700000元，力宇公司应支付殷慧利息为700000元×7.47%×4倍÷360天×9天＝5229元；
5.2008年8月29日起至2008年9月15日止，借款100000元，本金增加到800000元，力宇公司应支付殷慧利息为800000元×7.47%×4倍÷360天×17天＝11288元；
6.2008年9月16日起至2008年9月28日止，尚欠借款800000元，力宇公司应支付殷慧利息为800000元×7.20%×4倍÷360天×13天＝8320元；
7.2008年9月29日起至2008年10月8日止，借款800000元，本金增加到1600000元，力宇公司应支付殷慧利息为1600000元×7.20%×4倍÷360天×10天＝12800元；
8.2008年10月9日起至2008年10月12日止，尚欠借款1600000元，力宇公司应支付殷慧利息为1600000元×6.93%×4倍÷360天×4天＝4928元；
9.2008年10月13日力宇公司借款200000元，偿还本金13000元，尚欠本金1787000，截止到2008年10月22日止，力宇公司应支付殷慧利息为1787000元×6.93%×4倍÷360天×10天＝13759.90元；
10.2008年10月23日力宇公司偿还本金5000元，尚欠本金1782000，截止到2008年10月23日止，力宇公司应支付殷慧利息为1782000元×6.93%×4倍÷360天×1天＝1372.14元；
11.2008年10月24日力宇公司借款200000元，尚欠本金1982000，截止到2008年10月27日止，力宇公司应支付殷慧利息为1982000元×6.93%×4倍÷360天×4天＝6104.56元；
12.2008年10月28日力宇公司偿还本金30000元，尚欠本金1952000元，截止到2008年10月29日止，力宇公司应支付殷慧利息为1952000元×6.93%×4倍÷360天×2天＝3006.08元；
13.2008年10月30日力宇公司尚欠本金1952000元，截止到2008年11月26日止，力宇公司应支付殷慧利息为1952000元×6.66%×4倍÷360天×27天＝39000.96元；
14.2008年11月27日力宇公司尚欠本金1952000元，截止到2008年12月22日止，力宇公司应支付殷慧利息为1952000元×5.58%×4倍÷360天×26天＝31466.24元；
15.2008年12月23日力宇公司尚欠本金1952000元，截止到2009年3月19日止，力宇公司应支付殷慧利息为1952000元×5.31%×4倍÷360天×87天＝100196.16元；
16.2009年3月20日力宇公司借款600000元，本金增加到2552000，截止到2009年8月3日止，力宇公司应支付殷慧利息为2552000元×5.31%×4倍÷360天×134天＝201761.12元；
17.从2008年4月28日起至2009年8月3日止，力宇公司应支付借款利息为486293.16元，但力宇公司已实际支付殷慧利息为630000元，多支付了143706.84元，力宇公司多支付的利息作为返还本金，因此，2009年8月4日力宇公司尚欠借款本金2408293.16元，截止到2009年10月26日，力宇公司应支付借款利息为2408293.16元×5.31%×4倍÷360天×83天＝117934.12元；
18.2009年10月27日，借款200000元，本金增加到2608293.16元，截止到2009年11月2日止，力宇公司应支付殷慧利息为2608293.16×5.31%×4倍÷360天×6天＝9233.36元；
19.2009年11月3日，借款400000元，本金增加到3008293.16元，截止到2009年11月5日止，力宇公司应支付殷慧利息为3008293.16元×5.31%×4倍÷360天×3天＝5324.68元；
20.2009年11月6日，偿还本金80000元，尚欠本金2928293.16元，截止到2010年2月10日止，力宇公司应支付殷慧利息为2928293.16元×5.31%×4倍÷360天×95天＝164130.83元；
21.2010年2月11日，偿还本金50000元，尚欠本金2878293.16元，截止到2010年4月7日止，力宇公司应支付殷慧利息为2878293.16元×5.31%×4倍÷360天×57天＝96797元；
22.2010年4月8日，借款200000元，同时偿还本金5000元，尚欠本金3073293.16元，截止到2010年10月19日止，力宇公司应支付殷慧利息为3073293.16元×5.31%×4倍÷360天×192天＝348142.65元；
23.2010年10月20日起至2010年11月17日止，力宇公司应支付借款利息为3073293.16元×5.56%×4倍÷360天×28天＝53161.14元；
24.2010年11月18日，力宇公司偿还本金100000元，尚欠本金2973293.16元，截止到2010年12月25日止，力宇公司应支付殷慧利息为2973293.16元×5.56%×4倍÷360天×38天＝69799.71元；
25.2010年12月26日起至2011年2月8日止，力宇公司应支付殷慧利息为2973293.16元×5.81%×4倍÷360天×43天＝82535.31元；
26.2011年2月9日起至2011年4月5日止，力宇公司应支付借款利息为2973293.16元×6.06%×4倍÷360天×57天＝114114.99元；
27.2011年4月6日起至2011年4月24日止，力宇公司应支付借款利息为2973293.16元×6.31%×4倍÷360天×19天＝39607.57元；
28.2011年4月25日，力宇公司偿还本金50000元，尚欠本金2923293.16元，截止到2011年5月26日止，力宇公司应支付借款利息为2923293.16元×6.31%×4倍÷360天×32天＝65585.71元；
29.2011年5月27日，力宇公司偿还本金100000元，尚欠本金2823293.16元，截止到2011年6月21日止，力宇公司应支付借款利息为2823293.16元×6.31%×4倍÷360天×25天＝49486.06元；
30.2011年6月22日，借款200000元，本金增加到3023293.16元，截止到2011年7月6日止，力宇公司应支付殷慧利息为3023293.16元×6.31%×4倍÷360天×15天＝31794.97元；
31.2011年7月7日至2011年7月26日止，力宇公司应支付借款利息为3023293.16元×6.56%×4倍÷360天×20天＝44072.90元；
32.2011年7月27日，力宇公司偿还本金20000元，尚欠本金3003293.16元，截止到2011年9月8日，力宇公司应支付借款利息为3003293.16元×6.56%×4倍÷360天×42天＝91940.81元；
33.2011年9月9日，力宇公司偿还本金30000元，尚欠本金2973293.16元，截止到2011年11月18日，力宇公司应支付借款利息为2973293.16元×6.56%×4倍÷360天×70天＝151704.02元；
34.2011年11月19日，力宇公司偿还本金30000元，尚欠本金2943293.16元，截止到2012年1月4日，力宇公司应支付借款利息为2943293.16元×6.56%×4倍÷360天×46天＝98685.35元；
35.2012年1月5日，力宇公司偿还本金30000元，尚欠本金2913293.16元，截止到2012年1月19日，力宇公司应支付借款利息为2913293.16元×6.56%×4倍÷360天×15天＝31852.01元；
36.2012年1月20日，力宇公司借款300000元，本金增加到3213293.16元，截止到2012年6月7日，力宇公司应支付借款利息为3213293.16元×6.56%×4倍÷360天×138天＝323214.45元；
37.2012年6月8日至2012年7月5日，力宇公司应支付借款利息为3213293.16元×6.31%×4倍÷360天×28天＝63080.52元；
38.从2012年7月6日至2014年6月20日止，力宇公司应支付借款利息为3213293.16×6.00%×4倍÷360天×705天＝1510247.79元；
39.从2009年8月4日起至2014年6月20日止，力宇公司应当偿还殷慧利息3562445.92元，已经偿还553620元，尚欠3008825.92元。
综上，截止到2014年6月20日止，力宇公司尚欠殷慧本金3213293.16元、利息3008825.92元，本息合计6222119.08元。
认定上述事实的证据有：借据、收据、欠据、协议书、借款协议书、购房协议书、债权协议书、债权转让协议书、借款抵押合同、委托担保协议书、证人证言、鉴定报告、庭审笔录、听证笔录等。
殷慧对力宇公司提供的2010年8月16日收据有异议，认为收据中“利息”二字并非殷旗本人书写，经吉林省正达司法鉴定机构鉴定，该“利息”二字并非殷旗书写，对力宇公司以该份收据证明殷慧收到利息46.5万元的主张，不予采信。殷慧对诚信公司提供的刘金春、胡起铭的说明有异议，因证人未到庭，对该证据不予采信。殷慧对诚信公司与力宇公司之间的协议书、李长洪、刘长征与力宇公司之间签订的协议书、力宇公司法人刘金春涉嫌违法犯罪情况调查有异议，因上述证据与本案无关，不予采信。
力宇公司对殷慧提供的李长洪的证人证言、李长洪的谈话录音有异议，殷慧对原审依诚信公司申请调取的李长洪、刘长征调查笔录有异议，且李长洪、刘长征分别与力宇公司、诚信公司签订过借款担保合同，均系力宇公司、诚信公司的债权人，与力宇公司及诚信公司存在利害关系，故对李长洪、刘长征的证言及李长洪的录音均不予采信。
一审法院认为：
一、关于殷慧主张给付本金530万元及利息的问题。
1.关于本金的金额问题。
殷慧主张力宇公司欠其本金530万元，并举证力宇公司于2012年1月20日出具的收据30万元、2012年5月31日出具的借据403万元、2012年7月25日出具的欠据966000元（合计金额为5296000元）及2012年10月21日力宇公司与殷旗签订的《借款抵押合同》（《借款抵押合同》约定借款金额5300000元），证明力宇公司欠其本金530万元。力宇公司辩称：2012年1月20日出具的收据30万元，是殷菠交给力宇公司的购房款，后经双方协商转为借款；2012年5月31日出具的借据403万元是本金及利息而产生的数额；2012年7月25日出具的欠据966000元，并非力宇公司借款，而是利息所得；2012年10月21日力宇公司与殷旗签订的《借款抵押合同》约定借款金额530万元，是根据借款本金210万元，按照高利息及复利息的方式累计出的欠款金额，并非力宇公司真实借款。同时，力宇公司出具自2008年4月28日始至2012年1月20日止，力宇公司向殷慧及其亲属，共计借款210万元的借款协议及存折流水账页等证据加以证明。殷慧对力宇公司举证借款210万元的证据无异议，但认为力宇公司举证的借款凭据只是诸多借款凭据的一部分，同时提供力宇公司另行借款180万元的借款协议、购房协议、存折流水账页等证据，证明力宇公司除自认向殷慧及亲属借款210万元外，另向殷慧及亲属借款180万元。力宇公司认为殷慧主张的力宇公司借款180万元与力宇公司自认借款210万元是一笔款项，但并无证据加以证明，同时殷慧主张的力宇公司借款180万元与力宇公司自认的210万元从借款时间及借款数额上均不相同，因此应当认定力宇公司向殷慧及亲属共计借款390万元。由于殷慧没有进一步举证实际已向力宇公司交付530万元的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，殷慧应承担举证不能的法律后果。因此，对殷慧主张借款本金530万元不予认定，对力宇公司共向殷慧借款本金390万元的事实予以认定。
2.关于利息的金额问题。
自2008年8月1日始至2013年11月15日止，殷慧及其亲属共计收到力宇公司利息款1183620元。力宇公司主张2010年8月16日殷旗出具收据，证明殷慧收到46.5万元利息款。经一审法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，该收据上“利息”二字并非殷旗书写，同时庭审时力宇公司提供李文娟证人证言，自认该收据上“利息”二字系李文娟书写，因此力宇公司主张偿还殷慧46.5万元利息，不予支持。由于殷慧及其亲属与力宇公司约定的借款月息为0.05元及0.10元，根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“借贷利率超过银行同期同类贷款利率4倍的，按照最高人民法院法（民）发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该利息约定均超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对利息予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算给付利息。经计算，按照力宇公司的借款本金金额（总计3900000元）、偿还本金金额（总计543000元）及利息时间，结合殷慧原审主张利息计算至2014年6月20日，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行分段计算得出，力宇公司尚欠殷慧借款本金3213293.16元、利息3008825.92元，本息合计6222119.08元。对于该借款本息，力宇公司理应给付。同时，力宇公司还应支付殷慧本金3213293.16元，自2014年6月20日至实际给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、关于殷慧主张诚信公司承担连带清偿责任问题。
2012年10月21日，殷旗与力宇公司、诚信公司签订的《委托担保协议书》约定“诚信公司对力宇公司以山货庄商贸大厦负1层447.00平方米商铺担保的5300000元借款提供担保，担保方式为不可单方撤销的连带责任保证，担保期限2年。”该约定中的担保方式，即“不可单方撤销的连带责任保证”是各方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，该条款应为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的按照约定。”的规定，诚信公司应当对力宇公司所欠殷慧借款本金3213293.16元、利息3008825.92元，本息合计6222119.08元及本金3213293.16元自2014年6月20日至实际给付之日止的利息，承担连带清偿责任。关于诚信公司主张承诺书中的内容是“委托担保协议书”的附条件，而要求免除连带清偿责任的请求，因该承诺书系由刘金春为诚信公司单方出具，承诺书内容与委托担保协议没有关联；李长洪虽然在承诺书中签名，但殷慧对承诺书内容并不认可，且李长洪是以见证人的身份签名，并未以殷旗身份签名，不构成表见代理，故承诺书对殷慧不具有法律效力。证人李长洪、刘长征系力宇公司与诚信公司的债权人，与力宇公司与诚信公司有利害关系，且二人未能出庭接受质询，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，对二人证言，不予采信。诚信公司已对山货庄项目进行开发建设，诚信公司就应按委托担保协议约定承担连带清偿责任。另，殷旗债权转让通知书中的转让债权额530元，应认定为笔误，其真实意思为530万元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让有效，殷慧具备本案原告的诉讼主体资格。
综上，力宇公司尚欠殷慧本金3213293.16元、利息3008825.92元，及本金3213293.16元自2014年6月20日至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），理应偿还；诚信公司应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、力宇公司于本判决生效后立即偿还殷慧借款本金3213293.16元、利息3008825.92元，本息合计6222119.08元，并支付殷慧本金3213293.16元自2014年6月20日至实际给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、诚信公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回殷慧的其他诉讼请求。
案件受理费60030元，由殷慧负担10805元，力宇公司与诚信公司负担49225元；诉讼保全费5000元、鉴定费5000元，由力宇公司与诚信公司负担。
力宇公司上诉称：1.一审判决认定我方向殷慧及其亲属借款本金390万元错误，殷慧主张的总借款额是通过高利息、复利息计算出来的，一审判决认定我方另行向殷慧借款180万元错误；2.一审法院认定我方偿还殷慧本息共计1726620错误；3.一审判决未认定我方偿还殷慧465000元错误。请求撤销一审判决，改判力宇公司偿还殷慧本金519353.46元、利息740580.33元；一、二审诉讼费由殷慧承担。
殷慧辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
诚信公司未答辩。
二审审理过程中，力宇公司提供了以下证据：
证据一、账户交易明细两份。
力宇公司认为上述两份证据能证明2009年3月20日，力宇公司虽出具了60万元的票据，但实际只收到31万。出具60万元的票据是为了冲抵殷侨2008年5月28日的16万元的票据，其他是利息。
殷慧质证称：真实性无异议，对关联性有异议。
本院认为：上述两份证据所载款项转账时间与力宇公司出具60万元票据的时间不完全一致，而且力宇公司无法证明殷慧及其亲属向其给款的方式仅为转账，故本院对该份证据不予采信。
证据二、殷菠出具的30万元收据一份。
殷慧质证称：真实性无异议，但没有收到该款项，与一审查明的房款转借款30万元是一笔。
本院认为：殷慧对该证据的真实性无异议，虽主张该款与一审查明的房款转借款30万元是同一笔，但没有证据证明，故应当认定殷菠收到了力宇公司30万元还款，本院对该证据予以采信。
二审审理过程中，汤丽娟作为力宇公司的证人出庭作证，证明：力宇公司收到对方的借款数额是136.5万元。
殷慧质证称：证人是力宇公司负责人的儿媳，有利害关系，证言与事实不符。
本院认为：证人是力宇公司的出纳员，是力宇公司负责人的儿媳，与当事人有利害关系，所述与其自己出具的票据不符，且没有充分证据证明，故本院对其证言不予采信。
二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：
（一）关于殷慧及其亲属借给力宇公司款项数额问题
力宇公司认可其向殷慧及其亲属借款210万元，对余下180万元不认可，认为该180万元与210万元中的款项重复。但从力宇公司出具的借款票据上看，殷慧主张的力宇公司借款180万元与力宇公司自认的210万元从借款时间、借款人及借款数额上均不尽相同。力宇公司对此的解释为：公司财务人员失误、借款中的部分款项直接抵顶了给对方的利息和好处费。对于该解释力宇公司没有证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，力宇公司应承担举证不能的法律后果。故应当认定力宇公司共向殷慧及其亲属借款390万元。二审中，力宇公司向法院申请调取殷慧及其亲属2008年4月至2011年12月31日在邮政储蓄向力宇公司汇款的凭证。因力宇公司无法证明殷慧及其亲属向其给款的方式仅为转账，调取该汇款凭证无法证明双方的借款数额，故本院对该申请不予准许。
（二）关于力宇公司向殷慧及其亲属还款数额问题
力宇公司主张另有46.5万元及30万元应计入还款数额。因二审审理过程中，力宇公司承认该46.5万元不在借款总额中，所以殷慧收到该款亦不应从总借款中扣除。上述30万元由殷菠于2012年1月20日出具的收据予以证明，虽殷慧主张未收到该款，该款与一审查明的房款转借款30万元是同一笔，但没有证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该30万元应当计入还款数额中。因收据上未注明“利息”，根据力宇公司与殷慧及其亲属的交易习惯，该30万元应视为归还本金。
（三）关于力宇公司应向殷慧给付利息的计息问题
力宇公司自认其自2008年4月28日至2012年1月20日向殷慧及其亲属共计借款210万元，并认为2012年10月21日殷慧、力宇公司、诚信公司签订的《委托担保协议书》中载明的力宇公司向殷慧借款数额530万元是通过高利息和复利的方式计算出来的。由此可以得出，该210万元借款的利息高于银行同期同类贷款利率4倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该部分借款的利率应为银行同期同类贷款利率的4倍。另外的180万元中的140万元约定了5%每月的利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应当按照银行同期同类贷款利率4倍计算利息。余下的40万元殷慧没有证据证明约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该40万元在借款期间内不应计息。因该40万元借款没有约定还款时间，用以证明该40万元的证据，殷慧在二审审理时才出具，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，该40万元的利息计算起始时间应确定为力宇公司收到殷慧起诉状之次日，即2014年7月1日，利率为银行同类贷款的利率。
（四）关于力宇公司应向殷慧给付本金及利息的数额问题
因力宇公司认为一审判决计算没有错误，故本院沿用一审判决的计算形式及未被本院变更的一审认定的事实所支持的数据。
1.2008年4月28日起至2008年5月16日止，借款140000元，力宇公司应支付殷慧利息为140000元×7.47%×4倍÷360天×19天＝2207.80元；
2.2008年5月17日起至2008年5月27日止，借款300000元，本金增加到440000元，力宇公司应支付殷慧利息为440000元×7.47%×4倍÷360天×11天＝4017.20元；
3.2008年5月28日起至2008年8月19日止，借款160000元，本金增加到600000元，力宇公司应支付殷慧利息为600000元×7.47%×4倍÷360天×82天＝40836元；
4.2008年8月20日起至2008年8月28日止，借款100000元，本金增加到700000元，力宇公司应支付殷慧利息为700000元×7.47%×4倍÷360天×9天＝5229元；
5.2008年8月29日起至2008年9月15日止，借款100000元，本金增加到800000元，力宇公司应支付殷慧利息为800000元×7.47%×4倍÷360天×17天＝11288元；
6.2008年9月16日起至2008年9月28日止，尚欠借款800000元，力宇公司应支付殷慧利息为800000元×7.20%×4倍÷360天×13天＝8320元；
7.2008年9月29日起至2008年10月8日止，借款800000元，本金增加到1600000元，力宇公司应支付殷慧利息为1600000元×7.20%×4倍÷360天×10天＝12800元；
8.2008年10月9日起至2008年10月12日止，尚欠借款1600000元，力宇公司应支付殷慧利息为1600000元×6.93%×4倍÷360天×4天＝4928元；
9.2008年10月13日力宇公司借款200000元，偿还本金13000元，尚欠本金1787000，截止到2008年10月22日止，力宇公司应支付殷慧利息为1787000元×6.93%×4倍÷360天×10天＝13759.90元；
10.2008年10月23日力宇公司偿还本金5000元，尚欠本金1782000，截止到2008年10月23日止，力宇公司应支付殷慧利息为1782000元×6.93%×4倍÷360天×1天＝1372.14元；
11.2008年10月24日力宇公司借款200000元，尚欠本金1982000，截止到2008年10月27日止，力宇公司应支付殷慧利息为1982000元×6.93%×4倍÷360天×4天＝6104.56元；
12.2008年10月28日力宇公司偿还本金30000元，尚欠本金1952000元，截止到2008年10月29日止，力宇公司应支付殷慧利息为1952000元×6.93%×4倍÷360天×2天＝3006.08元；
13.2008年10月30日力宇公司尚欠本金1952000元，截止到2008年11月26日止，力宇公司应支付殷慧利息为1952000元×6.66%×4倍÷360天×27天＝39000.96元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"通化县林业局申请强制执行周树文擅自开垦林地执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-29\\\\\",\\\\\