金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕金婺行初字第74号
原告朱洪樟，现押金华市看守所（身份证号码3307211973********）。
被告金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江。
第三人金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会，住所地金华市婺城区安地镇回坑村。
法定代表人廖建新。
第三人楼志强，成年。
原告朱洪樟诉被告金华市国土资源局土地征收协议一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼,同月8日证据补齐。本院于同月8日受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。
原告朱洪樟起诉称：原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》等法律法规，依法提起行政诉讼。金华市国土资源局婺城分局征地补偿协议（金市征字〔2005〕2号）因金市征字〔2005〕XXX号被篡改为金市征字〔2005〕XXX号，有所难辨，暂认定为金华市国土资源局婺城分局征地补偿协议（金市征字〔2005〕2号）﹙以下简称金市征字〔2005〕2号﹚。该征地补偿协议在于建设用地项目呈报材料“一书XX方案”浙土字﹝E2005﹞第10001号（填报时间2005年6月18日），建设用地项目呈报材料“一书一方案”浙土字﹝E2005﹞第10002号（填报时间2005年8月24日）征地供地批准文件当中。现位于金华仙源湖旅游度假区金华市金海置业有限公司地块﹙以下简称“金海置业”﹚。金市征字〔2005〕2号弄虚作假。金海置业地块实际没有金华市婺城区安地镇回坑村农民集体土地，但金市征字〔2005〕2号的确有该村农民集体土地3.1333公顷（计46.9995亩，土地包括基本农田）。金市征字〔2005〕2号的事实与实际土地权属不一致，弄虚作假、伪造。金市征字〔2005〕2号明确写明：被征地单位金华市婺城区安地镇回坑村（以下简称乙方）；甲方需征用现属于乙方位于回坑村行政区域范围内的集体所有的土地（详见征地红线图）；甲方向乙方征用土地面积3.1333公顷。也就是说，征用后，土地所有权仍然属于农民集体，使用结束后需将土地交还给农民集体，不涉及所有改变。但是，金华市国土局资源局违法改变土地所有权，于2006年3月2日与金华市金海置业有限公司签订国有土地使用权出让合同。原金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会主任楼志强无权签订金市征字〔2005〕2号征地补偿协议。因其当时不是安地镇回坑村村民委员会主任。村土地征用村民代表会议意见单，与会村民代表签名（印章）弄虚作假。金市征字〔2005〕2号乙方（签章）代表人楼志强，村土地征用村民代表会议意见单记录人楼志强，与会村民代表签名（印章）楼志强，看去不是同一人的签名笔迹。请求对金市征字〔2005〕2号、村土地征用村民代表会议意见单、与会村民代表签名（印章）、听证送达回证进行笔迹鉴定。与会村民代表签名（印章）弄虚作假。姜仙寅，吴芳昌的签名笔迹与实际姜仙寅、吴芳昌的签名笔迹不相符不一致。曾新法同时签上2个相同的签名。不是村民代表也在与会村民代表签名（印章）上签名。更不要说的是“刘文虎”冒名冒充假冒该村民村干部签名。也就是说，金华市国土资源局婺城分局征地补偿协议（金市征字〔2005〕2号）、村土地征用村民代表会议意见单、与会村民代表签名（印章）、听证送达回证等行为是弄虚作假的。一方以欺诈、胁迫手段订立协议。损害国家利益，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定。金市征字〔2005〕2号与原告家有直接利害关系。原告请求法院：1.确认金华市国土资源局婺城分局征地补偿协议（金市征字〔2005〕2号）无效；2.确认冒名冒充假冒的金华市婺城区安地镇回坑村村民村干部的“刘文虎”涉嫌违法犯罪，并依法追究涉嫌违法犯罪的法律责任；3.确认金华市国土资源局婺城分局征地补偿协议（金市征字〔2005〕2号）、村土地征用村民代表会议意见单、与会村民代表签名（印章）、听证送达回证等行为违法，并且无效；4.由金华市国土资源局依法恢复土地原状，承担行政赔偿；5.诉讼等费用由被告、第三人承担，并依法追究法律责任。
被告金华市国土资源局答辩称：一、朱洪樟没有本案诉讼主体资格，应当驳回起诉。本案涉诉的金市征字〔2005〕2号征地补偿协议，系金华市国土资源局婺城分局与金华市婺城区安地镇回坑村签订。而朱洪樟并非回坑村村民，更非是被征地主体，其与本案征地补偿协议没有法律上的利害关系。依据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，法院应当裁定驳回原告起诉。二、原告要求确认涉诉征地补偿协议无效，非行政诉讼受案范围。现因本案已受理，应驳回原告起诉。《行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十一）项明确规定，针对征地补偿事宜，只有在对征收、征用决定及其补偿决定不服，和认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地征收补偿协议两种情形，才可诉。原告要求确认征地补偿协议无效的诉讼，非行政诉讼受案范围。本案现已立案，法院应当裁定驳回原告起诉。三、我局非征地主体，原告错列被告，应予驳回起诉。《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发（2010）96号）第十二条明确规定：市县政府是征地组织实施的主体，国土资源部门是在政府的统一组织领导下，履行国土资源职责的政府部门。原告针对集体土地征收提起行政诉讼，不应列国土资源部门为被告，应驳回起诉。四、原告第2项诉讼请求为举报和控告行为，非行政诉讼受案范围，应由其向公安机关行使权利。五、本案征地行为合法。2003年4月，因金华市仙源湖建设开发有限公司未经批准，擅自对安地镇安地村、回坑村449.082亩土地进行场地平整和道路建设，这一行为已根据省国土资源厅浙土资发﹝2005﹞16号文件进行严肃查处。省国土资源厅执法监察局同意该宗土地依法补办农转用和土地征用手续。2005年5月30日，金华市国土资源局婺城分局与金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会签订金市征字〔2005〕2号征地补偿协议。同年6月10日，金华市国土资源局婺城分局给回坑村村民委员会送达征地听证告知书（国土资婺听告字〔2005〕第0012号），拟征收该村集体土地46.9995亩（3.133公顷）。同年6月11日，回坑村村民委员会就征收该村46.9995亩集体土地事宜召开村民代表会议。会议应到村民代表13人，实到12人，11位村民代表签名同意征收该村土地。同年6月20日，回坑村村民委员会出具不需要听证的说明。该建设用地项目及征地补偿方案经呈报金华市人民政府、浙江省国土资源厅、浙江省人民政府（浙土字〔E2005〕第10001号、金土补2005C第1号、土字〔2005-01〕同意开始正式实施，并于2005年8月15日发布金华市婺城区人民政府2005第001号征收土地通告。2005年9月29日，金华市国土资源局婺城分局将待出让的449.082亩土地报请示金华市婺城区人民政府征地补偿、安置方案。同日，金华市婺城区人民政府办公室〔2005〕82号抄告单批复同意安地镇南地块征地补偿安置方案，请市国土资源局婺城分局会同金华仙源湖旅游渡假区管委会、安地镇政府组织实施。因而，我局婺城分局与金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会签订的金市征字〔2005〕2号征地补偿协议内容合法、程序完备，不存在违法情形。综上所述，朱洪樟不具有本案原告诉讼主体资格，原告称本案所涉确认征地补偿协议无效、非行政诉讼受案范围，本案征地行为合法。被告请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会未作陈述。
第三人楼志强未作陈述。
本院认为：原告的户籍在金华市婺城区三江街道东莱路461号4幢A单元202室，属于城镇户口。原告未向本院提交其与本案所涉征地行为有利害关系的充分证据，属于原告诉讼主体不适格。原告将其他事项也一并起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第四十六条、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告朱洪樟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王 慧