wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初296号
原告朱某某，女，生于1963年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区.
委托代理人程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，生于1967年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告朱某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人程小云，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2003年7月，原、被告在认识仅四天后便急急忙忙在原巴州区青山乡人民政府民政办领取结婚证。原、被告婚后夫妻关系很不好：首先是双方性格极为不合，经常为家庭生活及经济发生纠纷，在一起生活基本上是AA制方式，凑合而已；其次是被告同原告结婚生活，根本未起到照顾原告的家庭和子女的作用，原告的未成年女儿陈某乙时年才14岁，为了生活就被迫外出务工；其三是原、被告婚后各自户口仍在自己的原籍处，未迁移在一起，居住也是各自住在自己的老家，干活和经济是独立的，仅仅是名义夫妻；再者是原、被告在2010年3月4日再一次发生纠纷，原告一气之下离开被告开始分居生活至今已近五年时间，双方互不联系，互不往来，互不履行夫妻义务，特别是被告在婚前隐瞒其严重生理缺陷的病症导致婚后夫妻无法过正常的生活，在一起的时间太少。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务，只有婚前各自在自己的老家分别有土木结构的瓦房一座。2014年2月23日，原告起诉至巴州区人民法院要求与被告离婚，巴州区人民法院作出（2014）巴州民初字第796号民事判决书，判决不准原、被告离婚；自法院判决不准离婚至今，原、被告夫妻关系从未有任何改变，仍分居生活。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不合等经常发生纠纷，夫妻关系已名存实亡。故诉请人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告的婚前财产归各自所有。
被告汪某某辩称：原告在诉状中称原、被告于2003年7月8日办理结婚登记属实；原告称婚后关系不好不属实，我们婚后关系很好。我与原告婚后无共同生育子女、无共同财产、无债权；但有用于身体治病的债务，债务主要来源于亲戚朋友，在原告离开我的这几年里，由于无人照顾，又没有经济收入，靠亲戚朋友借钱共计5万多元。首先不同意与原告离婚；如果原告执意离婚，法院判决离婚，请求判令原告给付被告一次性困难经济帮助费3万元。
经审理查明：2003年端午节，原告朱某某与被告汪某某经人介绍相识，同年7月8日在巴州区青山乡办理结婚登记手续。在共同生活中，因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原、被告婚后无子女，无共同财产，亦无共同债权债务。同时查明：原告朱某某与前夫陈某某（已病亡）育有一子一女，长子陈某甲生于1983年，次女陈某乙生于1988年。
2014年2月，原告朱某某起诉来院要求与被告汪某某离婚；2014年4月23日，本院作出（2014）巴州民初字第796号民事判决书，判决不准原、被告离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，分食分居至今。
庭审中，被告以自己患甲状腺疾病为由请求原告给付经济帮助费3万元；称若原告给付3万元就同意离婚，若不给付3万元就不同意离婚。被告为支持自己的主张提供了下列证据：1、2014年4月至2015年10月巴中市中心医院出具的检验报告单和血细胞检验报告共12张；2、2014年10月和12月两次在巴中市中心医院住院治疗收费收据各1张；3、2014年至2016年3月巴中市中心医院门诊收据10张；4、2014年4月11日巴中市巴州区红十字医院门诊收据2张。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、巴中市巴州区民政局婚姻登记档案、（2014）巴州民初字第796号民事判决书、巴中市中心医院检验报告单和血细胞检验报告、住院收费收据、门诊收费收据在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础。原、被告在共同生活中因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦；在本院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务、分居分食已有1年，故原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚之理由成立，本院予以支持。庭审中，原、被告虽主张了各自的婚前个人财产，但均未提供证据证明；原、被告的该主张，本院不予支持。被告虽主张了债务5万元，但未提供证据证明，本院亦不予支持。从被告提供的证据看，被告患有一定的疾病，本院酌定原告给付被告经济帮助费3000元。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告汪某某离婚；
二、原告朱某某给付被告汪某某经济帮助费3000元。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 彭 涌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初1594号
原告：杜秀萍，住伊宁市。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司，住所地伊宁市。
负责人：刘恢平，总经理。
委托代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。
原告杜秀萍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀萍的委托代理人崔菁、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀萍向本院提出诉讼请求：1、支付保险金6336元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原告所有的车辆新F××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，不计免赔，保险金额8万元，2015年10月7日，原告驾驶车辆在××××与新F××号货车相撞造成两车受损，车上人员受伤的交通事故，2016年4月12日两方达成定损协议，定损金额46880元，随后被告支付了40544元，尚欠6336元未赔，经协商无果现诉之法院，请求依照双方的保险合同支付剩余的赔偿款。
被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，理由：1、原告在此次事故中承担主要责任，按照法律规定，我方对原告的损失只承担70%的责任，剩余的30%损失由事故中的邵碧波承担，因此我方不可能按照定损的全部数额赔偿。2、原告与被告签订的定损协议中的第三条明确约定我方将该案件赔付后，原告（协议书中的乙方）就该起事故不再享有其它索赔权，在本协议的第四条约定，此定损协议不作为甲方此次事故最终赔付的承诺。保险公司已经对原告的财产和人身进行了赔付，已经履行了赔付义务，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日原告杜秀萍（投保人）与被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司（保险人）签订机动车保险单，约定保险车辆为新FB××别克SGM7××××轿车，机动车损失保险保险金额为80000元及第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约、玻璃单独破碎险，保险期间自2015年5月11日至2016年5月10日。2015年10月7日原告杜秀萍驾驶新FB××号小型轿车与×××驾驶新F××号自卸货车发生碰撞，造成驾驶员、乘客及双方车辆损坏的交通事故。2016年4月12日，双方在××县人民法院对事故中人身损害赔偿的事项达成调解。当日，原、被告签订一次性定损（维修）协议书约定新FB××车辆在交通事故中的损失一次性确定为46280元，其中材料费47138元、修理费4000元，剩余残值4858元，实际定损金额为46880元。2016年5月25日被告向原告中国工商银行账户中支付50544.1元，除去10000元医疗费部分，被告实际已向原告支付车辆损失理赔款40544.1元，现尚欠6335.9元未支付。
本院认为：原、被告签订的一次性定损（维修）协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点：原、被告达成的一次性定损（维修）协议书是否作为保险公司的理赔依据，被告是否应该按照协议书中的金额全额向原告赔付保险金。根据本院对原、被告提供的证据及结合保险法的相关规定分析。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容，原、被告双方达成的一次性定损（维修）协议书符合保险合同成立的要件，应当做为理赔依据。原、被告约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，保险金额不得超过保险价值。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原、被告签订的保险单约定保险金额为80000元，定损后的金额未超过保险金额，被告应按照协议约定的定损金额向原告承担理赔义务。原告根据法律赋予的代位求偿权向被告行使请求赔偿的权利本院予以支持。一次性定损（维修）协议书对车辆的受损一次性进行确定，符合车辆部分损失予以维修的合同本意，被告的答辩意见不符合事实，本院不予采信。被告对其答辩事由未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。被告已履行协议书中的部分金额，应对剩余金额承担继续履行的义务。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第二款、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司于本判决生效之日起十日向原告杜秀萍支付定损理赔款6335.9元。
若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 古丽格娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初3281号
原告：贾成义，男，1966年10月7日出生，北京市平谷区。
被告：首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人：黄琳，董事长。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊良，男，1989年11月6日出生，首创嘉铭新城镇投资发展有限公司职员。
原告贾成义与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成义，被告首创嘉铭公司的委托诉讼代理人王振三、苏俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成义向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市平谷区金海湖镇某号房屋以及地上附着物返还给原告。事实和理由：被告对金海湖小镇B地块项目土地进行一级开发。被告没有对原告房屋的征收权力，没有任何行政机关的委托，且没有对涉案房屋征收程序中的拆除房屋以上各项程序的授权。被告经营范围没有对房屋征收和拆除的项目。被告既不是房屋征收人，也不是房屋征收部门，也不具备建设项目，所以不具备拆迁人的资格。被告在诉讼中提供给原告的协议属于被告欺诈行为，也是以合法形式掩盖非法目的的行为，具有违反法律、行政法规的强制性规定的内容，属于无效合同。该合同欺诈行为体现在：宅基地编号多于本村宅基地数量；不属于法定征收性质合同；不属于建设项目；被告不是行政机构委托的被拆迁人；被拆迁人签名处并非本人所签；签订日期处诉讼人没有签订过；合同内容没有安置房和安置补偿费用；乙方签字处并非诉讼人所签。
被告首创嘉铭公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我公司针对原告房屋拆迁的工作已取得了合法有效的手续，并经政府机关批准。2、我公司与原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，并经过双方充分的协商，故该协议真实有效。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、被告作为土地一级开发项目的实施主体，负责北京市平谷区金海湖小镇B地块的征地、拆迁、市政建设等具体工作。原告居住的北京市平谷区金海湖镇某号宅院（以下简称某号宅院）在被告征地、拆迁范围内。
2、2013年8月21日，被告针对原告居住的某号宅院开展拆迁调查并制作了调查表，该调查表写明产权人为原告。2013年10月31日，北京银通安泰房地产评估有限公司受北京市土地整理储备中心平谷区分中心及被告委托，对原告居住的某号宅院进行评估并填写了拆迁评估现场勘查表，该表中产权人处填写为原告，但下方无产权人签字。经评估确认原告居住的某号宅院宅基地区位补偿款及房屋重置成新价共计1295872元。
3、2014年2月7日，原告向本院提交行政起诉状就北京市平谷区住房和城乡建设委员会及第三人北京市土地整理储备中心平谷区分中心房屋拆迁行政许可一事提起行政诉讼，经本院审理确定拆迁行为合法，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院经审理认定原告上诉理由不成立，判决驳回原告的上诉，维持一审判决。
4、2015年，原告以拆迁安置补偿协议空白为由起诉被告，要求本院确认双方签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。2015年5月14日，经本院审理确定：根据被告提供的协议书可知，协议书的重要内容系根据评估结果而定，而被告填写协议书的重要内容与评估结果一致；原告或者原告近亲属在拆迁安置补偿协议上的签名行为，应视为家庭成员的意愿表示，不能因此否定拆迁安置补偿协议的合法性。本院一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院经审理判决驳回原告上诉，维持一审判决结果。
本院认为，私人的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院行政审判庭判决确认被告的拆迁行为合法。就原告房屋拆迁安置问题，原告多次向本院提起民事、行政诉讼，虽案由不一、主张不一，但本质均是对房屋拆迁安置之事实提出质疑。本院对相关民事及行政案件均作出了一审判决，且判决均已发生法律效力。现原告主张要求被告将已拆除的房屋及地上附着物返还给原告明显与本院生效法律文书相悖，亦明显违背本地区的社会治理情况，故本院对此主张不予支持。
需要指出，本案涉及的房屋拆迁安置工作已进行了数年，韩庄村村民大多已搬入新民居。原告对拆迁工作应有正确的理解与认识。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾成义的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告贾成义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一八年四月十三日
书记员 马迎春
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初481号
原告：金一珩，男，1975年5月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
被告：郑林，男，1980年5月12日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
原告金一珩与被告郑林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告金一珩于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金一珩申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金一珩撤诉。
案件受理费210元，由原告金一珩负担。
审 判 员 戴自强
二〇一八年六月十九日
法官助理 戴志美
书 记 员 汪海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执224号
申请执行人孔祥刚。
被执行人魏林。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第328号民事调解书。于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权查明，被执行人现无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。
本院认为，因被执行人其他无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币7,463.50元，被执行人至今尚未支付申请人材料款7,463.50元。
二、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第328号民事调解书调解事项的执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年六月五日
书记员 竹永洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31331号
原告王莹，住江苏省南京市。
委托代理人张慕明，上海联业律师事务所律师。
被告卞佳伟，，住上海市浦东新区。
原告王莹诉被告卞佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王莹的委托代理人张慕明到庭参加诉讼，被告卞佳伟经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，原告于2010年与被告相识。被告以自己承包建筑工程为由陆续向原告借款，自2011年至2013年8月22日，原、被告对账结算借款金额为人民币304,100元，但原、被告按照30万元进行结算，被告向原告出具了2013年8月22日的借条，确认借款金额为30万元。2013年8月30日，原告出借给被告13,900元。2013年9月14日原告出借给被告13,400元。2013年9月24日，原告出借给被告两笔款项分别为2,300元与20,000元。2014年1月5日，原告出借给被告38,000元。上述借款共计387,600元。每次借款，被告都承诺会尽快结算工程款归还。但到承诺还款时，被告又以工程没有竣工、甲方拖延结算等理由一直拖延至今。原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款本金387,600元；2、判令被告支付原告利息（以353,700元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2014年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
被告卞佳伟未进行答辩。
经审理查明，原告于2010年与被告相识。自2011年至2013年8月22日，被告陆续向原告借款，经原、被告对账结算，被告借款金额为304,100元，但原、被告按照30万元进行结算，被告于当日向原告出具了借条一张，确认欠原告共计30万元（包含信用卡欠款），承诺于2013年8月底前归还5万元用于归还信用卡，2013年10月底前归还10万元现金，剩余款项于2013年底前还清。此后被告又分别于2013年8月30日向原告出具“欠借”字据一张，确认被告于2013年8月30日欠原告现金6,300元、还信用卡的钱7,600元。2013年9月14日，被告向原告出具欠条一张，确认：今欠原告还信用卡13,400元，与之前欠条2013年年底12月31日之前一起归还。2013年9月24日，被告向原告出具借条一张，确认今欠原告20,000元，用于还汉中门贷款钱。同日，被告又出具借条一张，确认今借原告2,300元，于2013年10月11日归还。2014年1月5日，被告出具借条一张，确认今借原告38,000元，其中20,000元于2014年1月10日前归还，18,000元于2014年1月31日前归还。上述借款共计387,600元。还款期限届满后，被告未归还原告借款，原告催讨未着，遂提起诉讼，要求判如所请。
上述事实由原告提供的借条、对账单及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未按约归还原告借款，存在过错。原告主张被告归还原告借款本金387,600元及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告卞佳伟经本院公告传唤，未到庭应诉，依法视为其对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王莹借款本金387,600元；
二、被告卞佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告王莹逾期还款利息（以353,700元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2014年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,114元，由被告卞佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第1495号
原告赵殿元，男。
原告周国华，男。
被告康志，男。
本院在审理原告赵殿元、周国华诉被告康志合同纠纷一案中，原告赵殿元、周国华于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵殿元、周国华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王景海
二〇一五年三月十三日
书记员 陆长伟
发文
字号（2016）粤5222执90号缓急?????密
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位河婆
法庭拟稿人杨新清拟稿
时间2016年11月3日份
数
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执90号
申请执行人刘群辉，男，汉族，1962年9月6日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被执行人刘炳南，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请执行人刘群辉与被执行人刘炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法河民初字第71号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘炳南应给付申请执行人刘群辉借款本金30万元及利息（利息按双方约定的月利率2%从2013年6月9日起计至判决指定还款之日止）。本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘群辉向本院申请参与分配本院处置的被执行人刘炳南在广东揭西农村商业银行持有的股权及分红款，其分配得款29455.55元（该款已支付申请执行人）。本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，均无发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将财产调查的情况书面告知申请执行人。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，且未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经过财产调查无发现被执行人可供执行的财产，本院将财产调查的情况书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
代理审判员 林浩东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭春生
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
(2018皖03**执515号
申请执行人：王成，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:石学昌，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮上区。
申请执行人王成与被执行人石学昌买卖合同纠纷一案，本院向被执行人石学昌发出执行通知书，责令被执行人石学昌给付申请执行人王成货款25148元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权25148元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0323执515号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
(2018皖03**执375号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。
被执行人:李小响，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人:崔井兰（系李小响妻子），女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人:李志，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人:王丽（系李志妻子），女，1978年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人:李启白，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人:代红珍（系李启白妻子），女，1961年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人李小响、崔井兰、李志、王丽、李启白、代红珍金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人李小响、崔井兰、李志、王丽、李启白、代红珍发出执行通知书，责令被执行人强勇给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借款本金5万元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权5万元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0323执375号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年八月二十日
书记员 王晓莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初9923号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人：赵浩浩、张小龙，浙江合众律师事务所律师。
被告:高爱金,男,1974年9月25日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告高爱金信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司乐清支行自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 黄一歆
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初503号
原告：于永忠，男，1969年8月28日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托代理人：吴慧，系黑龙江恒通律师事务所律师。
被告：李岩，男，1979年6月16日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
原告于永忠诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白梅独任审理，公开进行了审理。原告于永忠到庭参加诉讼，被告李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永忠诉讼请求：1.被告偿还借款本金108000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月2日，被告因做生意向原告借款110000元，并承诺每个月月底还5000元。被告借款后，未能依约还款，原告多次催要，直至2015年夏天，被告偿还了2000元，剩余108000元至今未还。
被告李岩未到庭答辩。庭审后，被告接受询问陈述，原告提供欠条是其出具的，但其对起诉状内容不认可。2006年至2007年期间，其向原告借款60000元，约定月息2%，借款之后其按一年15000元偿还原告利息，共偿还6万元左右。到2014年5月20日，本金加拖欠利息合计11万元，为原告重新出具的欠条，原告承诺以后不再计算利息。另外，在该欠条出具后期分两次共偿还4000元，故原告所述的借款过程及尚欠本金情况不属实，其同意按本金106000元偿还原告，但现在不能一次性还清，希望与原告协商解决。
四、事实和证据的分析与认定
经审理查明本案事实如下：2014年5月20日，被告李岩为原告于永忠出具欠条一份，载明“李岩现欠于生现金拾壹万元，每个月底还5000元，从6月份开始还款直至欠款全部结清，如有变动及时跟于生取得联系”。原、被告均认可欠条中“于生”与原告于永忠系同一人。后，被告于2015年还款2000元，余款108000元至今未还。上述事实有原告提交证据欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告于永忠与被告李岩之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据双方欠条约定，被告应于2016年3月末还清全部借款。因被告未能在约定期限内依约还款，故对原告要求被告偿还尚欠借款108000元的诉讼请求予以支持。虽被告李岩在缺席庭审后，向本院主张实际借款金额及还款金额与原告陈述不符，但经本院释明，被告未提交证据对其主张予以证实。故对被告的主张不予支持。被告李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效之日起十日内给付原告于永忠108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 白 梅
二〇一六年十一月十日
书记员 张志新
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2342号
原告董恒汕，男，汉族，1960年10月14日出生，甘肃省民乐县人，住张掖市。
委托代理人张吉祥，xx律师事务所律师。
被告何新民，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。现下落不明。
原告董恒汕诉被告何新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，于2016年4月6日在《人民法院报》刊登公告向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张吉祥到庭参加诉讼，被告何新民经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董恒汕诉称，2014年12月，被告何新民找到原告称欲花费400000元购买书法名家的书法作品一副。原告到北京购得书法名家经装裱的书法条幅后，于2014年12月30日交付被告，当日，被告何新民出具给原告董恒汕一张金额为400000元的欠条。2015年1月，被告给付了原告现金40000元。剩余360000元欠款，经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付欠款360000元，并按年息5.5%给付原告欠款至今的利息19800元。
被告何新民未予答辩。
经审理查明，2014年12月，被告何新民在原告董恒汕处以400000元价格赊购到书法名家书法条幅一幅，同年12月30日，被告何新民出具给原告董恒汕一张金额为400000元的欠条，欠条未约定付款时间及利息计算方式。后经原告催要，被告于2015年1月通过银行向原告账户汇款40000元。对剩余360000元欠款，被告何新民再未给付。2015年12月8日，原告起诉被告要求被告给付欠款360000元，并按年利率5.5%承担自欠款之日算至起诉之时的12个月的利息19800元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条、录音光盘、照片打印件等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，被告何新民在原告处购买名家书法条幅，并出具给原告一张欠条，双方形成买卖合同关系，被告何新民应当及时履行付款义务，故原告要求被告给付剩余360000元欠款的请求本院予以支持。对原告要求被告按年利率5.5%给付利息的请求，因被告出具的欠条既未约定利息亦未约定付款时间，故该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新民给付原告董恒汕欠款360000元，限于本判决生效后三日内付清。
案件受理费6997元，由被告何新民承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费6997元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 桑建明
审 判 员 胡晓枫
人民陪审员 吴彩花
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孔瑞东
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初6755号
原告：时山，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨述增，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。911101058016520846
主要负责人：冷日辉，经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，公司员工。
原告时山与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨述增到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时山向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告保险理赔款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日13时30分许，原告驾驶津Ｊ×××××的小型客车沿西龙虎峪镇藏山庄内道路由南向北行驶时，该车前部与由西向东孙在山驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成双方车辆损坏，孙在山受伤的交通事故。本次事故经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后原告赔偿孙在山各项损失30000元。原告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故对于原告赔偿孙在山的费用，应由被告保险公司给付原告。2.诉讼费由被告承担。
被告保险公司提交书面答辩意见书称，事故车辆在其投保交强险及商业三者险，事故发生的时间、地点和责任认定，应按事故认定书为准。因本次起诉在事故发生之日2016年4月17日至起诉之日已经超过诉讼时效，故其不同意承担赔偿责任。
经本院审理认定事实如下：2016年4月17日13时30分许，原告驾驶津Ｊ×××××的小型客车沿西龙虎峪镇藏山庄内道路由南向北行驶时，该车前部与由西向东孙在山驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成双方车辆损坏，孙在山受伤的交通事故。本次事故经交警认定，原告负事故全部责任，孙在山不负事故责任。事故发生后孙在山被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗18天，诊断为右足脱套伤、右侧第5肋骨骨折、右侧胸部软组织损伤等，支出医疗费20819.71元。本次事故经公安交警部门调解，原告赔偿孙在山各项损失30000元并出具了赔偿凭证。
经查，原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，被告理应向原告支付理赔款。原告所有的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，该车在保险期间发生交通事故造成孙在山受伤，就孙在山住院期间产生的医疗费，原告提交了已丢失原件的医疗费票据复印件及孙在山出具的证明，以证明医疗费实际支出情况，且证明孙在山承诺丢失的医疗费票据本人未通过其他渠道报销。故本院确认医疗费为20819.71元。护理费，计算住院期间，每天123.01元。误工费因孙在山已年满60周岁，故不予支持。住院伙食补助费计算住院期间18天，每天100元。交通费本院酌定300元。故孙在山的各项损失为医疗费20819.71元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费2214.18元（123.01元/天×18天）、交通费300元，合计25133.89元。事故发生后原告时山已赔偿孙在山各项损失30000元，对于多出的部分，应视为其自愿给付，不能约束保险公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司给付原告时山保险理赔款25133.89元，于本判决生效后10日内付清；（该款直接汇入原告时山在中国农业银行账户：62×××72）
案件受理费275元（原告已预交），由原告时山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 周国新
二〇一八年七月十二日
法官助理 张仲秋
书 记 员 幺义超
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初503号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，户籍地贵州省铜仁市印江县）。因本案于2015年3月21日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]524号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日16时许，被告人张某、熊某（已判刑）经合谋扒窃后，去到本区市桥街大东路27号“2元超市”内，由被告人熊某掩护，张某动手扒窃被害人苏某随身挂包内的钱包1个（钱包价值人民币8元，内有人民币269.30元、港币100元以及身份证、银行卡等物），得手后在逃离现场的过程中被人赃并获。
另查明，被告人张某于2015年4月10日生育一子。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的报案陈述，证人陈某丙、王某乙的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，病历证明，出生证明文件，同案人判决书，涉案财物鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢艳芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2264号
申请执行人徐维林，男，1973年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙园（曾用名孙嫒），女，1973年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王岩，男，1959年7月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人耿志爱，女，1959年8月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人徐维林、孙园依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭开民初字第2012号民事调解书，申请执行被执行人王岩、耿志爱房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2911号
申请执行人仲新立（又名仲大才），男，1966年9月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人鲍宜良，男，1987年3月5日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳县久鑫木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤官村*组。
投资人徐晓江，该厂厂长。
本院在执行仲新立与鲍宜良、沭阳县久鑫木业制品厂买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛三法民二初字第1174号
原告：卢锡荣，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××2718。
原告：潘少容，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××2123。
上述两原告委托代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告：李燕辉，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××4014。
被告：谢映均，女，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××4022。
原告卢锡荣、潘少容诉被告李燕辉、谢映均买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告潘少容、委托代理人杜伟坚到庭参加了诉讼，被告李燕辉、谢映均经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，共同经营佛山市三水区云东海街道荣志废品回收站。被告李燕辉一直从两原告处购买废钢等物料，亦按时给付货款。但从2014年6月开始，被告就以各种理由拖延付款。因双方合作了很长时间，两原告很信任被告李燕辉，两原告在被告李燕辉没有付清货款的情况下仍然出售物料给被告李燕辉。至2015年1月止，被告李燕辉共欠两原告货款1622850.4元。两原告多次要求被告李燕辉给付货款，但被告李燕辉一直以没有钱为由拒绝。被告谢映均作为被告李燕辉配偶，依法应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告李燕辉向两原告清偿货款1622850.4元；2、被告谢映均承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告李燕辉、谢映均辩称：1、被答辩人卢锡荣、潘少容所提供的“佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单”（下称采购单）为佛山市南海塘联金属回收有限公司（下称塘联公司）出具，说明货物是送至塘联公司，没有任何证据证明答辩人收到货物。因此，与被答辩人卢锡荣、潘少容存在买卖关系的是塘联公司，而不是谢映均及李燕辉；2、答辩人李燕辉既非塘联公司的股东，也非法定代表人，《欠据》在没有得到塘联公司同意的情况下出具，被答辩人也没有出具答辩人为塘联公司签约的授权委托书，因此《欠据》无效。
综述，答辩人作为本案被告不适格。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证、结婚证、营业执照及两被告人口信息查询表各1份，证明原、被告的身份情况。
2、欠据及支票各1份，采购单188张，证明被告签名确认截至2015年7月28日欠原告货款1622850.4元。
经审查原告提供的证据，是原件，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实:
被告李燕辉向来从两原告处购买废钢等物料，但双方没有签订书面合同，只是口头约定由被告到原告处拉货，价格随行就市，拉货时由被告开出一式三联单，原告留下蓝色联单作为收取货款之用。2015年7月28日，双方经对数，被告李燕辉确认共欠原告货款1622850.4元。
本院认为：被告李燕辉至今欠原告货款为1622850.4元，有被告李燕辉签名的欠据确认，现原告起诉请求其支付，合法有据，本院予以支持。原告请求被告谢映均对被告李燕辉的上述债务承担连带清偿责任，根据被告谢映均的答辩，其没有否认与被告李燕辉的夫妻关系，故原告请求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李燕辉、谢映均辩称是塘联公司向原告购买货物。虽然采购单是写塘联公司，但采购单是由被告方制作及提供，“塘联公司”只是由两被告拟定向原告购买货物的单位，在两被告没有充分证据证明是“塘联公司”向原告购买货物的情形之下，被告李燕辉以自己名义确认欠原告货款，故本院认定是两被告向原告购买货物。两被告辩称没有事实依据，本院不予采纳。被告李燕辉、谢映均经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕辉须于本判决生效之日起十日内清偿欠原告卢锡荣、潘少容的货款1622850.4元。
二、被告谢映均对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19406元，诉讼保全费3520元，合共22926元，由被告李燕辉、谢映均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李洁文
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初846号
原告：安徽海亮房地产有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇经济开发区创业路（海亮天御）会所二楼。
负责人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周园，公司员工。
委托诉讼代理人：李奎，公司员工。
被告：吴振闻，男，汉族，1992年3月23日生，住安徽省泾县。
原告安徽海亮房地产有限公司泾县分公司诉被告吴振闻商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告安徽海亮房地产有限公司泾县分公司于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽海亮房地产有限公司泾县分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽海亮房地产有限公司泾县分公司撤回起诉。
案件受理费1331元，减半收取为665.50元,由原告安徽海亮房地产有限公司泾县分公司承担。
审判员 唐晓明
二〇一八年八月七日
书记员 丁 慧
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07074号
罪犯赵秀波，男，汉族，1971年10月12日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）蚌刑初字第1号刑事判决，以被告人赵秀波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金四十万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯赵秀波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵秀波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵秀波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀波减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年8月4日起至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2901民初46号
原告：李进荣，男，1987年5月21日生，白族，云南省大理市人，住所地大理市。
被告：张永占，男，1976年12月13日生，白族，云南省大理市人，住所地大理市。
原告李进荣与被告张永占运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进荣到庭参加诉讼，被告张永占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进荣的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的运费34,800元。2、判令被告支付欠款自2016年2月6日至2018年2月7日止的利息4608元(按年息6%计算，利息持续计算至款项付清之日止)。3、由被告承担诉讼费用。
被告张永占未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，应予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：原告为被告承包的工程运输饮用水管，经结算，2016年2月6日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告三标段运管费34,800元。此后，经原告催索被告一直未支付欠款，原告遂于2018年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为：一、被告张永占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告举证能够证实被告至今尚欠原告运费34,800元未付的事实，故原告要求被告支付欠款34,800元及自2016年2月6日起按年利率6%计算的利息主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永占于本判决生效之日起十日内支付给原告李进荣运费34,800元，及该款自2016年2月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费785元，减半收取392.50元，由被告张永占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 冯晓丽
二〇一八年三月八日
书记员 陈晓蓉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁15执异17号
申请人：聊城市众星建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼北商业街7号楼6商铺。
法定代表人：路普照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。
申请执行人：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地：聊城市运河东（利民路北）水韵花都3号楼。
法定代表人：张广跃，该公司董事长。
被执行人：山东华港房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路西首路北。
法定代表人：陈延俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田秀芹，女，1970年11月26日出生，汉族，山东华港房地产开发有限公司职工。
被执行人：陈延俊，男，1958年3月2日出生，汉族，山东华港房地产开发有限公司董事长，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人山东聊城星光房地产开发有限公司（以下简称星光公司）与被执行人山东华港房地产开发有限公司（以下简称华港公司）、陈延俊企业间借贷纠纷一案中，申请人聊城市众星建筑装饰工程有限公司（以下简称众星公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让认可书各一份。
本院查明，原告星光公司与被告陈延俊、华港公司企业间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁15民初131号民事调解书，主要内容为：一、原告与被告双方确认，截止2017年5月22日，两被告共欠原告借款本金124196000元，利息12088410元，合计136284410元；二、两被告于2017年6月15日之前还清原告全部借款本息计136284410元；三、如两被告于2017年6月15日未全部偿还上述本息，自2017年5月23日起至实际付清之日的利息以未偿还的数额为基数按月利率2%向原告支付；四、原告因本案支出的保全责任保险费31.5万元、律师费30万元由两被告承担；五、案件受理费706044元减半收取353022元，财产保全费5000元，由两被告承担，并于2017年6月15日之前支付给原告。
因陈延俊、华港公司未履行民事调解书确定的偿付义务，星光公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人星光公司与众星公司于2018年5月22日签订债权转让协议书一份，约定：甲方星光公司将基于（2017）鲁15民初131号民事调解书对债务人华港公司、陈延俊享有的全部债权（包括借款本息、各项费用等）以及民事调解书项下甲方享有的附属权利一并转让给乙方众星公司，众星公司成为新的债权人，甲方于协议签订三日内将债权转让事宜书面通知债务人华港公司、陈延俊，本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效等内容。该债权转让协议书加盖了甲方星光公司、乙方众星公司的公章，甲乙双方的法定代表人张广跃、路普照分别在债权转让协议书上签名。2018年5月30日，债务人陈延俊、华港公司分别在债权转让通知书上签名、盖章。星光公司在债权转让认可书中明确表示：认可众星公司取得案涉债权，同意变更众星公司为本案申请执行人。
本院认为，申请执行人星光公司将案涉债权转让给众星公司，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且星光公司向被执行人陈延俊、华港公司履行了通知义务，该债权转让协议已经发生法律效力。众星公司请求变更其为本案申请执行人，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更聊城市众星建筑装饰工程有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一八年六月十三日
法官助理 汪桂荣
书 记 员 徐如意
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第00463号
原告：江润灿，身份证住址广州市白云区。
原告：杨珠，身份证住址广州市白云区。
上述两原告的共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：吕震，住址广东省徐闻县。
被告：李玲玲，身份证住址湖南省平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人任：吕成道，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告江润灿、杨珠诉被告吕震、李玲玲、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年8月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江润灿及其与杨珠的共同诉讼代理人赵胤，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼。被告吕震、李玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2015年7月15日10时45分，吕震驾驶粤A×××××临时号牌小型普通客车以65.1km/h的速度沿114省道中心防撞墙以东第一条机动车道由南往北通过广州市白云区塘贝村路口时，遇江某甲驾驶制动性能及转向性能均不合格的五号牌自行车从114省道东侧路边由东往西驶至，结果两车发生碰撞，造成江某甲受伤、两车损坏的交通事故，江某甲经送医院抢救无效于当日死亡。
二、交警部门的责任认定：吕震承担本次事故的主要责任，江某甲承担本次事故的次要责任。
三、丧葬费：原告主张丧葬费按照2014年广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元/年计算6个月为32395元，各被告对此未提出异议，本院对此予以确认。
四、死亡赔偿金：死者江某甲为居民户口，1933年11月14日出生，死亡赔偿金应按照2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算5年应为150964.5元。
五、交通费：原告主张其作为受害人家属处理死者丧葬事宜必然产生交通费支出，但其未提供充分证据证实其因此所支出的实际费用金额，结合原告方某数、次数、距离等情况，本院酌定交通费为500元。
六、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：原告主张误工费按照年收入3000元/月计算15天，按3人计算为6000元，但其并未提供证据证实办理丧葬事宜人员的实际误工损失，亦未提供证据证实相关人员事发前一年的平均收入情况或其工作所属行业，考虑受害人亲属办理丧葬事宜确会产生误工损失，本院酌定误工费按照2015年广州市企业在岗职工最低工资标准1895元/月计算15天，人数按3人计算，故误工费应为2842.5元（1895元/月÷30天/月×15天×3人）。
七、精神损害抚慰金：江某甲因涉案事故死亡，原告作为其近亲属必然因此遭受精神损害，结合江某甲在涉案事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金80000元。
八、保险合同主体及保险合同类型：被告保险公司承保粤A×××××临时号牌小型普通客车交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告李玲玲是该车的所有权人，事发时由被告吕震驾驶。
九、权利人相关情况：江某甲父母在事发前已过世，原告杨珠系江某甲配偶。江某甲共有子女五名，分别为江某乙、江某丙、江某丁、江润灿、江某戊。其中，江某戊已于2006年9月7日去世，其有两名子女即江某己、江某庚。诉讼中，江某己、江某庚、江某乙、江某丙、江某丁均明确表示放弃向各被告主张赔偿的权利。
十、其他相关情况：事发后，被告吕震于2015年9月2日与原告及江某丙、江某丁签订协议书，向其支付110000元作为赔偿金，双方明确约定该款项不扣减保险公司任何赔偿款项，且吕震支付该款项后不再向保险公司申请理赔。被告吕震在诉讼中对此予以确认，并明确表示放弃就该款项向被告保险公司索赔的权利。
十一、原告诉讼请求：判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失253887.6元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告吕震、李玲玲承担连带赔偿责任。各项费用具体为：1、死亡赔偿金150964.5元；2、丧葬费32395元；3、误工费6000元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金100000元。本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方均未对交警部门认定的交通事故发生事实、原因及责任划分提出异议，故本院对交警部门认定的涉案事故发生事实、原因与责任划分予以采信，确认吕震承担本次事故的主要责任，江某甲承担本次事故的次要责任。结合吕震在涉案事故中的过错程度，本院酌定其应承担80%的赔偿责任。因被告保险公司承保粤A×××××临时号牌小型普通客车交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在机动车交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险保险限额部分应由被告保险公司在商业第三者责任险30万元的保险限额范围内承担80%的赔偿责任。
本案中，原告因涉案事故产生丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计266702元，应由被告保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金80000元优先赔付），超出部分156702元应由被告保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内承担80%应为125361.6元。被告吕震在诉讼中明确表示放弃就其依据2015年9月2日协议书向原告及江某丙、江某丁支付的110000元向被告保险公司索赔的权利是其对自身权利的处分，本院对此予以认可，被告吕震不得就该110000元款项向被告保险公司另行索赔。
被告吕震、李玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告江润灿、杨珠丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计235361.6元；
二、驳回原告江润灿、杨珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5108元，由原告江润灿、杨珠负担373元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4735元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担的受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈月明
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初78593号
原告：丁伟，男，1958年3月11日出生，美利坚合众国公民。
委托诉讼代理人：孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：北京古城堡图书有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼25层2905。
法定代表人：和亚丽，顾问。
本院在审理原告丁伟与被告北京古城堡图书有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告丁伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁伟自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤诉。
案件受理费35元，由原告丁伟负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 梁 晨
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁15执异3号
申请人：郭新凯，男，1953年11月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区县。
申请执行人:中融信（香港）国际资产管理有限公司，住所地：香港湾仔轩尼诗道139号中国海外大厦10楼D座。
法定代表人：刘建强，执行董事。
被执行人：济南精益眼镜有限公司，住所地：山东省济南市市中区经二路135号。
法定代表人：李荣，董事长。
被执行人：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地：山东省济南市市中区经二路224号。
法定代表人：李荣，董事长。
本院在执行中融信（香港）国际资产管理有限公司（以下简称中融信公司）与济南精益眼镜有限公司（以下简称精益眼镜公司）、济南亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称亨得利公司）借款合同纠纷一案中，申请人郭新凯与申请执行人中融信公司于2017年8月18日共同向本院申请变更郭新凯为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让及催收公告各一份。
本院查明，2008年9月11日，济南市中级人民法院作出（2007）济民四初字第180号民事判决:一、被告精益眼镜公司自本判决生效之日起10日内偿还原告中融信公司贷款本金70万元，利息188624.38元（利息计算至2006年10月20日，嗣后至本判决生效之日，按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率另行计付）；二、对精益眼镜公司财产依法强制执行后仍不能清偿本判决第一条所确定的债务，亨得利公司在896313元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回中融信公司的其他诉讼请求。判决生效后，精益眼镜公司和亨得利公司均未履行判决确定的义务，中融信公司向济南市中级人民法院申请强制执行。2012年8月16日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁执指字第93号裁定，指定本案由本院执行。2012年9月18日，本院立案执行，在执行过程中，山东省高级人民法院指定济南市中级人民法院对中融信公司与精益眼镜公司、亨得利公司借款合同纠纷一案再审，本院裁定本案中止执行。2017年1月3日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民再81号判决：一、维持（2007）济民四初字第180号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；二、变更（2007）济民四初字第180号民事判决第二项为：对原审被告精益眼镜公司财产依法强制执行后仍不能清偿本判决第一项所确定的债务，原审被告济南亨得利钟表有限公司在829147.2元范围内承担补充赔偿责任。亨得利公司不服再审判决提起上诉，山东省高级人民法院于2017年4月28日作出（2017）鲁民再188号判决：驳回上诉，维持原判。
2017年8月18日，郭新凯和中融信公司签订了债权转让协议，约定中融信公司将其依法享有的（2016）鲁01民再81号判决确定的债权及其项下附属权利转让给郭新凯。中融信公司于2017年8月24日在济南时报刊登了债务转让及催收公告。
本院认为，申请执行人与申请人签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人郭新凯，书面认可申请人取得该债权，并通过报刊公告债权转让通知的形式通知了债务人，该债权转让协议对各被执行人已发生法律效力。申请人郭新凯与申请执行人中融信公司共同向本院申请变更郭新凯为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更郭新凯为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一八年一月十二日
法官助理 汪桂荣
书 记 员 谢俊燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8504号
原告重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告周本清，男，1964年7月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告周本清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 封亮
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初299号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月14日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】285号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日22时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶云KZ65**号二轮摩托车，行驶至景洪剧院路口处时，与曾某某驾驶的云KT27**号小轿车发生侧面碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心乙醇定性、定量检测鉴定，被告人李某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为175.36mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；犯罪嫌疑人照片、人口信息及前科证明；道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书；血样提取登记表及照片、西双版纳明信司法鉴定中心【2016】法毒检字第182号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；事故现场照片；情况说明；被告人在公安机关所作的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，引发李某某受伤，两车侧面相撞并不同程度损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陶梦诗
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执异4号
异议人（被执行人）：福建闽盛物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：吴则明，经理。
委托代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
申请执行人：王旭东，男，汉族，1959年5月15日出生，住福建省三明市梅列区。
申请执行人：王丽莉，女，汉族，1964年6月6日出生，住福建省三明市梅列区。
申请执行人：王伶俐，女，汉族，1968年9月13日出生，住福建省三明市梅列区。
上述申请执行人委托代理人:罗国清，福建明经律师事务所律师。
在本院执行申请执行人王旭东、王丽莉、王伶俐与被执行人福建闽盛物流有限公司（以下简称“闽盛物流公司”交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人闽盛物流公司提出撤销对（2010）元民初字第1082号民事调解书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月11日举行了听证会，异议人闽盛物流公司的委托代理人福建八闽律师事务所律师张金水，闽盛物流公司公司股东吴开兰，申请执行人委托代理人福建明经律师事务所律师罗国清，参加了听证，现已审查终结。
异议人闽盛物流公司称，其已经全部履行完调解书确定21万元的赔偿义务，有申请执行人出具的谅解书及收条为凭，要求撤销对（2010）元民初字第1082号民事调解书的执行。
申请执行人称，其虽然出具了收条及谅解书，但闽盛物流公司实际只给付了15万元，后面有收到司机罗绵光3万元，但只是司机的另外补偿款，还有3万元并没有收到，一共还差6万元。
本院查明，2010年7月22日，申请人王旭东、王丽莉、王伶俐与被执行人闽盛物流公司达成调解协议，由闽盛物流公司赔偿王旭东、王丽莉、王伶俐死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等合计21万元。当日，王旭东、王丽莉、王伶俐向闽盛物流公司出具谅解书，其上载明：事故发生后，驾驶员罗绵光与王锁庆亲属达成民事赔偿协议，并付清全部赔偿款（人民币：贰拾壹万元整）。当日，王旭东、王丽莉、王伶俐还向闽盛物流公司出具收据，其上载明：今收到闽盛物流公司赔偿王旭东、王丽莉、王伶俐其父王锁庆死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等合计21万元。2010年8月11日，本院作出的（2010）元刑初字第84号刑事判决书审理查明：2010年7月22日，被害人亲属与罗绵光自行达成赔偿协议。罗绵光一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币21万元，款已付清。
本院认为，由申请人出具的谅解书、收据以及刑事判决书可以证实异议人闽盛物流公司已履行了（2010）元民初第1082号民事调解书确定的21万元的赔偿义务。因此对异议人提出撤销对（2010）元民初字第1082号民事调解书的执行的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
撤销对三明市三元区人民法院的（2010）元民初字第1082号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年八月十七日
书记员 汤丽文
附：本案所适用的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
PAGE
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1764号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐鈳，男，系该行客户经理。
被执行人：王明生，男，1964年11月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与王明生金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通��输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下登记的房产位于银川市兴庆区两室，以上房产均系本案抵押物，且已被另案查封，本案已于2017年7月12日轮候查封该房产，期限为三年。另申请执行人称上述房产均已被被执行人于多年前卖给他人，且房内均有人居住，无法腾空，暂不宜采取评估拍卖措施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费3520元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0107刑初6号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人李帅帅，群众，无业。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被井陉矿区公安分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于井陉矿区看守所。
被告人孙权，群众，无业。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被井陉矿区公安分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于井陉矿区看守所。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉［2016］6号起诉书指控被告人李帅帅、孙权犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人李帅帅、孙权到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，被告人李帅帅伙同被告人孙权分别于2015年7月、10月、11月、12月的一天晚上，驾车至井陉矿区，用事先准备好的压力钳、锤子等工具盗窃路灯电缆线共计86余档，约2150米，价值106786元。随后二人将盗窃的电缆线卖至李某（另案处理）处，从中共获利1.2万余元，赃款已挥霍。
公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李帅帅、孙权以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李帅帅、孙权对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年7月底的一天晚上，被告人李帅帅伙同被告人孙权分别驾驶轿车一辆、车牌号为冀A×××××的面包车一辆窜至井陉矿区，二人用为实施盗窃准备的压力钳、锤子等工具，盗窃路灯电缆线32余档，约800米，价值39960元。后销赃至李某处，得赃款4000余元。赃款已挥霍。
2、2015年10月的一天晚上，被告人李帅帅伙同被告人孙权驾车至井陉矿区，用与上次同样的手段，盗窃路灯电缆线10余档，约250米，价值12413元。后销赃至李某处，得赃款2000余元。赃款已挥霍。
3、2015年11月19日晚，被告人李帅帅伙同被告人孙权驾车至井陉矿区，用与上次同样的手段，盗窃路灯电缆线34余档，约850米，价值42075元。后销赃至李某处，得赃款4000余元。赃款已挥霍。
4、2015年12月的一天晚上，被告人李帅帅伙同被告人孙权驾车至井陉矿区，用与上次同样的手段，盗窃路灯电缆线10余档，约250米，价值12338元。后销赃至李某处，得赃款2000余元。赃款已挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李帅帅、孙权的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、胡建生、赵计生的陈述，证实电缆线被盗的地点、时间及电缆线的型号等。
3、证人李某的证言，证实其从两名男子处共收购过四次电缆线，分别是2015年7月、10月、11月、12月，以每公斤十五、六元收购的电缆线，这些电缆线有五、六成新，感觉来路不正。
4、石家庄市公安局井陉矿区分局侦查实验笔录，证实经称重1米路灯电缆线重量为1.23kg。
5、现场勘验检查笔录两份（2015年7月31日、2015年11月20日）
6、搜查笔录、扣押清单两份，证实井陉矿区公安分局将被告人驾驶的一辆轿车、一辆面包车及作案工具一把铁锹、两个压力钳、两个锤子、两个假车牌照依法扣押。
7、石家庄市井陉矿区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书两份，证实四次被盗电缆线的价值。
8、李帅帅、孙权对李某的辨认笔录。
9、李某对李帅帅、孙权的辨认笔录。
10、被告人李帅帅、孙权指认作案现场照片、作案车辆照片及指认作案工具照片。
11、李某指认销赃车辆照片。
12、良河东卡口监控车辆通行照片。
13、井陉矿区某五金建材经销部出具的收据一张，证实2015年6月8日施工单位购买电缆线的价格。
14、被告人李帅帅、孙权的户籍证明。
15、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的抓获经过，证实2015年12月21日23时在石家庄市将李帅帅、孙权抓获。
本院认为，被告人李帅帅、孙权以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2020年12月21日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2020年12月21日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人李帅帅、孙权退赔非法所得人民币一万二千元。
四、被告人李帅帅、孙权退赔人民币十万六千七百八十六元。
五、石家庄市公安局井陉矿区分局查获并扣押的一辆面包车及作案工具等物品（均未随案移送）予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武永萍
代理审判员 杜 禹
人民陪审员 王玉红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 娅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执2660号
申请执行人：张兵，男，1984年5月27日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈菲，女，1985年12月9日生，汉族，住张家港市。
本院于2018年4月24日立案执行申请执行人张兵与被执行人陈菲民间借贷纠纷一案，经查，本案执行依据为本院（2018）苏0582民初2226号民事判决书。执行中，申请执行人张兵于2018年7月10日向本院申请撤销本案执行申请；本院向其告知撤销执行申请后，如再次申请执行应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行时效期间的规定后，申请执行人张兵未持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0582执2660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年七月十一日
书记员 王铭懿
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初86号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋静，女，苗族，1984年7月2日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告杨正娇，女，汉族，1980年2月15日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
原告宋静诉被告杨正娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员朱定勇担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告宋静到庭参加了诉讼，被告杨正娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋静诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款本金3万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告杨正娇在法定期限未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告杨正娇于2014年10月15日立据向原告宋静借款3万元，未约定还款期限及利息。由于借款后被告一直未归还，原告遂于2017年1月4日诉至本院，要求被告及时归还借款。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条原件及原告陈述予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告杨正娇欠原告宋静借款人民币3万元，有原告提交的《借条》证实，对双方的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。被告杨正娇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨正娇于本判决生效后五日内偿还原告宋静借款本金人民币三万元。
案件受理费550元，公告费240元，由被告杨正娇承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费550元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱定勇
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹吕商初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地：丹阳市云阳路**号。
负责人高正东，该支行行长。
委托代理人张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告李国森。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告李国森信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托代理人张鸣到庭参加诉讼，被告李国森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告李国森向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核后向其发放了卡号为00×××44的信用卡。被告在使用该卡透支消费过程中未能按期足额履行还款义务，截至2015年9月23日，尚欠透支本金81340.47元、利息19598.44元、滞纳金4876.6元、其他费用880元，合计106695.51元。请求法院判令被告李国森偿还信用卡透支款106695.51元（截至2015年9月23日）及自2015年9月23日至还款之日止的利息及滞纳金。
原告为证明其诉称观点，向本院提供以下证据：
1、李国森的居民身份证一份（复印件），证明被告李国森的身份信息。
2、中国农业银行申请表一份，证明被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
3、贷记卡账户信息明细表、账户交易信息明细表各一份，证明原告已向被告核发信用卡（卡号为00×××44），及截至2015年9月23日被告尚欠透支本金81340.47元、利息19598.44元、滞纳金4876.6元、其他费用880元，合计106695.51元的事实。
被告李国森未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年6月9日，被告李国森填写了申请表向原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行申请办理信用卡。原告经审核后，向被告制发了卡号为00×××44的信用卡，该卡的信用额度为10万元。申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5项规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第7项规定：本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告在使用信用卡透支消费及取现后，未能按照领用合约的规定按期足额还款，截至2015年9月23日，尚欠透支本金81340.47元、利息19598.44元、滞纳金4876.6元、其他费用880元，合计106695.51元。
2015年10月16日，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本息及其他费用共计106695.51元（截止2015年9月23日），以及直至付清所有欠款之日止的利息及相关费用；2、被告承担本案诉讼费及律师费。审理中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告李国森偿还信用卡透支款106695.51元（截至2015年9月23日）及自2015年9月23日至还款之日止的利息及滞纳金。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，并提供10万元透支额度供其透支消费。被告透支消费后未能按期足额还款，截至2015年9月23日，尚欠透支本金81340.47元、利息19598.44元、滞纳金4876.6元、其他费用880元，合计106695.51元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告李国森立即偿还欠款106695.51元，并按照领用合约的规定承担自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国森于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡欠款106695.51元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。
案件受理费2434元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 庞新平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈朝霞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初441号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，统一社会信用代码证91360400159332189R。
负责人：欧阳珊，行长。
委托代理人：许向东，该行职工。
被告：刘佼。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告刘佼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人许向东到庭参加诉讼，被告刘佼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：我行于2013年11月26日向被告发放信用卡，从2015年9月26日至今，被告尚欠我行信用卡透支借款13152.98元。经我行多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告归还信用卡借款本金8062.81元、利息4020.82元、滞纳金1069.35元，合计13152.98元，并按日利息万分之五支付自2016年8月26日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘佼未作答辩。
经审理查明：2013年11月26日，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××79信用卡一张，并约定借款利率为日万分之五，滞纳金为每月按最低还款额未还部分的10%计算。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止至2016年8月25日，被告尚欠借款本金8062.81元、利息4020.82元、滞纳金1069.35元，合计13152.98元。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应当承担向原告履行返还借款本息的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘佼在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡借款本金8062.81元、利息4020.82元、滞纳金1069.35元，合计13152.98元（截止至2016年8月25日），并按日利率万分之五支付自2016年8月26日至借款本金还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，公告费300元，合计429元，由被告刘佼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤楚杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执30号之五
申请执行人刘睿，女，1975年4月30日出生，满族，个体业者，住沈阳市于洪区。
被执行人赵越，男，1973年6月11日出生，汉族，锦州市太和区农村信用合作联社一五五储蓄所职员，住锦州市太和区。
申请执行人刘睿与被执行人赵越民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00368号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月13日立案执行。
本案申请执行债权为本金XX万元、自2015年4月至判决确定之款项付清之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费XX元。
在执行过程中，本院于2016年2月25日轮候冻结了被执行人赵越银行存款，冻结期限至2018年2月5日；于2016年3月2日轮候查封了登记在被执行人赵越之妻��艳秋名下辽G68A**号车辆，查封期限为二年；于2016年3月2日轮候查封了登记在被执行人赵越名下坐落于古塔区东一里XX号房屋和登记在禇艳秋名下太和区南庄里南郡天下XX号房屋，查封期限为三年；于2016年10月28日冻结被执行人赵越住房公积金，冻结期限为三年。冻结或查封的上述财产暂不具备提取或执行变现条件。此外尚未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人刘睿书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00368号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王寒
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更980号
罪犯杨建伟，男，1986年2月19日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，个体，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）商刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨建伟犯非法经营罪、销售假药罪判处有期徒刑十八年，并处没收财产300万元。宣判后，于2015年6月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯杨建伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原审认定2010年初至2013年9月间，被告人杨建伟伙同他人在未取得药品经营许可资质情况下，非法经营药品以及通过互联网大肆购进无正规生产厂址、无国家批准文号的假药予以销售。并通过多家电视台制作虚假药品广告进行对外宣传，欺骗消费者。2011年8月1日至2013年9月25日药品销售金额为158,959,286.30元。2011年7月31日之前各银行账户收取药款22,939,598.00元。案发后公安机关扣押大部分药品，追回赃款23760504.83元，扣押奥迪轿车、大众轿车、捷达轿车、长安面包车、欧铃小型汽车各一辆。已缴纳没收财产1000000元。
罪犯杨建伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，1次良好，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯杨建伟减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警沈阳、同监犯人龙天星、王树红的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但大部分没收财产未缴纳，减刑时应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月26日起至2031年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1117号
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
主要负责人:高斌，总经理。
委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
被上诉人(原审原告)：贾朝诗,男,1953年3月10日出生。
原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人:李国华，总经理。
委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
主要负责人:杜卫红，总经理。
上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与贾朝诗劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。
被上诉人答辩同意一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祁哲洋
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1930号
原告：刘桂平，男，1958年11月7日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所专职律师。
被告：李建萍，女，1971年6月30日出生，汉族，住建瓯市。
原告刘桂平与被告李建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂平的委托诉讼代理人毛华义到庭参加诉讼，被告李建萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂平向本院提出诉讼请求：判令李建萍偿还借款本金12,000元及该款从本判决生效之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。本案审理的过程中，刘桂平变更诉讼请求为：判令李建萍偿还借款本金12,000元。事实与理由：2016年7月2日，李建萍因资金周转需要向刘桂平借款12,000元，刘桂平在自己家中现金交付借款给李建萍，李建萍当场出具借条。双方约定从2016年7月至9月，李建萍每月归还刘桂平借款1000元，从2016年10月起李建萍每月归还刘桂平2000元直至借款还清之日止。嗣后，李建萍不守信用，未按约定还款，后又下落不明，刘桂平具状起诉。
李建萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘桂平举有证据即借条1张，证明李建萍于2016年7月2日向刘桂平借款12,000元的事实。
李建萍未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，刘桂平举有的证据有李建萍的签字确认，且与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，李建萍向刘桂平借款12,000元，双方约定从2016年7月到2016年9月，李建萍每月归还借款1000元，而后每月归还借款2000元直至借款还清为止。刘桂平现金交付借款后，李建萍出具借条1张，借条载明：“本人李建萍向刘桂平借人民币壹万贰仟元（12,000）整。七、八、九月每月壹仟元，后每月贰仟元计借款人：李建萍2016.7.2”。上述12,000元借款，李建萍至今未偿还。
本院认为，李建萍向刘桂平借款12,000元的事实，有李建萍出具的借条及刘桂平的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。李建萍应按照双方约定的借款期限返还借款，现12,000元借款均已届清偿期，刘桂平要求李建萍偿还，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李建萍应于本判决生效之日起十日内偿还刘桂平借款12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李建萍负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）；公告费560元，由李建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 路四闽
审 判 员 詹祖丹
人民陪审员 林 娴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 灵
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0628民初1632号
原告杨俊，男，1975年1月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告松桃御龙商品混凝土有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼。法定代表人：罗文华。
本院于2016年11月2日立案受理了原告杨俊诉被告松桃御龙商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案。在审理过程中，原告杨俊于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），本院确定免交。
审判员 熊启林
二〇一六年十二月十六日
书记员 李光霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12290号
上诉人（原审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：何建梁。
委托诉讼代理人：董伟、胡开欣，均系该司职员。
被上诉人（原审原告）：李锦坚。
委托诉讼代理人：彭耀洲、康娟，均系广东易春秋律师事务所律师。
上诉人广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）因与被上诉人李锦坚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东湛公司于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东某公司在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州东湛房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审受理费654元，减半收取为327元，由上诉人广州东湛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 李 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄妙丽