上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第6725号
原告张甲，女，1993年10月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托代理人施柳柳，上海理帅律师事务所律师。委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。被告周某甲，男，1947年12月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告金某某，女，1951年12月15日生，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告周某乙，女，1973年6月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告周某丙，女，1976年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四被告的共同委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。原告张甲诉被告周某甲、金某某、周某乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，于2016年1月8日，依法追加周某丙为本案共同被告，又分别于2016年1月27日、2016年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人施柳柳、王海鹏及被告周某乙到庭参加了全部庭审，原告张甲及被告周某甲、金某某、周某乙的共同委托代理人姚强(后取消委托)��庭参加了第一次庭审，四被告的共同委托代理人钱国峰到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告张甲诉称，原告父亲张某乙与被告周某乙原系再婚夫妻关系。2010年12月，奉贤区金汇镇百曲路XXX号适逢拆迁，认定人口6人，每人45平方米，其中包括原告及父亲张某乙，原告因独生子女被认定为2人次。2012年12月，该户认购了奉贤区金汇镇XXX苑8幢J2-3(13)号802室(以下简称802室)、3幢J2-3(5)号902室(以下简称902室)、4幢J2-3(7)号1101室(以下简称1101室)。2014年4月15日，张某乙与被告周某乙协议离婚。2014年10月4日，张某乙病故。现原告认为，原告及其父亲共享有135平方米的安置份额，现张某乙已死亡，其法定继承人为原告及奶奶王某某，而王某某已明确放弃继承，故原告享有全部的135平方米的安置份额，经原告多次与被告协商未果，故诉讼来院，请求判令：1、依法析产继承1101室(100.78平方米)一套；2、被告支付剩余安置份额34.22平方米的相应折价款。被告周某甲、金某某、周某乙、周某丙共同辩称，对第一项诉请，原告在拆迁中的份额已于2013年7月4日赠与其父亲，转化于804室房屋内，现该房已出售，所得房款扣除张某乙用于治疗其自身疾病的医疗费人民币742,589元(以下币种同)和丧葬费47,462.20元以及支付的房屋成本价280,000元，没有剩余，即便有剩余，因原告对其父亲没有尽到赡养义务，不能取得继承权。对第二项诉请，原告及其父亲的135平方米份额中被告周某丙作为土地使用权人享有1/6即22.5平方米，扣除出售的802室房屋(101.19平方米)，故剩余11.31平方米为张某乙的遗产，该部分折价款可按市场价8,000元/平方米扣除成本价计算，并应扣除为支付购房款由被告周某甲、金某某、周某乙向被告周某丙借款165,000元，该债务应共同承担。经审理查明，被告周某甲与被告金某某为夫妻关系，被告周某乙、周某丙与被告周某甲、金某某系父母女关系，被告周某乙与张某乙(曾用名钟某某)系再婚夫妻关系，于2010年7月19日登记结婚，原告张甲系张某乙与前妻所育女儿。2010年7月31日，原告、张某乙将户口迁入上海市奉贤区金汇镇(原齐贤镇)百曲村XXX号内，该房立基于1981年10月，宅基地使用权人登记为四被告。2010年12月11日，该户与拆迁部门签订拆迁协议，认定有证建筑面积193.83平方米，认定人口6人(其中独生人数1人)，为原告张甲、被告周某甲、金某某、周某乙及张某乙，认定人口面积270平方米。根据协议，认定有证有效面积为193.83平方米+人口认定76.17平方米=270平方米，获得土地使用权基价、价格补贴351,000元、房屋补偿款96,263元、二次装潢补偿款17,631元、附属物补偿款14,995元、过渡费4,651.90元、搬家费3,876.60元��奖励费9,691.50元、速签奖50,000元，合计548,109元。2011年11月，张某乙被确诊患XXX疾病。2012年12月18日，该户在安置房选购中认购了802室(面积101.19平方米，单价2,170元/平方米)、902室(面积101.25平方米，单价2,210元/平方米)和1101室(面积100.78平方米，单价2,300元/平方米)房屋，合计应交房款689,980元，加上应交的代收费用18,078.70元(维修基金等)，扣除预留房款479,889元，由被告方缴纳了剩余款项228,169.70元。2014年4月15日，被告周某乙与张某乙协议离婚。2014年10月4日，张某乙因XXX疾病死亡。嗣后，原告为取得其份额，遂涉诉。另查明，2013年7月4日，原告张甲与张某乙签订《赠与协议》，约定：1、确认张甲享有诉涉宅基地房屋拆迁90平方米的安置份额；2、张甲同意将上述份额无偿赠与张某乙；3、张某乙保证上述份额所得经济利益专用于换肝，不得挪作他用；4、张某乙违反协议第三��约定的，本赠与即时撤销，张某乙需返还张甲90平方米安置份额；5、张某乙同意将石海村XXX号宅基地房屋中的权利份额赠与张甲；6、张某乙放弃张甲承担赡养义务的权利，不得要求张甲履行任何义务；7、张某乙违反本协议第五条约定的，张甲有权单方解除本赠与协议，张某乙需返还张甲90平方米安置份额；8、以上协议系双方真实意思表示，无其他争议。再查明，1、张某乙父亲钟某某于1991年4月28日死亡，其除原告外，无其他子女；2、张某乙母亲王某某明确表示放弃继承诉争遗产；3、2013年11月24日，被告周某甲、金某某、周某乙和张某乙与案外人刘某某、赵某某签订《期房转让合同》，约定以1,150,000元的价款将802室房屋出售，至2014年4月25日，除为过户留存的90,000元外，其余房款均已支付，房屋已移交；4、2014年5月6日，张某乙出具《后事交待(代)书》，称从女儿处受赠的90平方米动迁权益获得的802室房屋已出售，所得款1,140,000元(除去中介费10,000元)，其中280,000元用于支付拆迁办的购房款，剩余款均用于治疗自身的重疾，尚余不多款项专用于本人丧葬支出，由周某乙保管和办理等；5、本次动迁时，被告周某丙的户口在上海市奉贤区南桥镇五宅村XXX号内，其不属该宅基地使用权人；6、根据本次动迁补偿安置方案规定，动迁补偿安置人口的界定，以在动迁范围内的户籍登记的常住人口为准；补偿安置面积的界定，以宅基地使用证或建房批文上合法有证有效的建筑面积不足人均45平方米的，补偿面积认定至人均45平方米，只享受土地基价和价格补贴；7、四被告明确表示之间不用明确各自份额。又查明，1、被告提供的医疗费发票、银行卡签购单、交通费票据、外购药发票、付款凭证等合计金额为618,126.40元(已扣除医保统筹支付及被告误���部分)，其中签购单中120,600.30元的款项有相应的发票或付款凭证，系重复计算，应予扣除，故本院确定被告提供的用于治疗张某乙支付的医疗费等合计497,526.10元，其中166,712.30元为2014年4月15日即张某乙离婚后发生；2、被告周某乙为张某乙操办了后事，支出丧葬费用47,462元，收到人情费用40,000元。审理中，原、被告一致确认安置房屋现市场价值按8,000元/平方米计算。上述事实，由户口簿、结婚证明、离婚证明、居民死亡推断书、身份关系证明、独生子女证、身份证复印件、户籍信息、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》、《宅基地使用权审核表》、房屋动迁补偿清单、房屋认购单、认购房屋价格计算表、动迁安置房结算清单、房款银行解款单、赠予(与)协议、后事交待(代)书、期房转让合同及承诺书、房款收据、房屋移交证明、医药费发票、外购药发票及付款凭���、银行签购单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证及审核，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权系集体经济组织无偿提供本集体成员享有，该项权利具有很强的人身属性。宅基地上房屋权属的确定应以农村建房用地申请审批变和农村宅基地使用权审核表上记载的人员为标准。本案中，被告周某丙为涉案宅基地使用权人之一，在他处未取得宅基地使用权，故被告周某丙和其余三被告均为涉案宅基地使用权及房屋所有权的权利人。根据拆迁政策，如宅基地有证有效面积低于45平方米/人，可按照在册户口补足45平方米/人，故原告及其父亲张某乙虽不是该处宅基地的使用权人，但因动迁时上述两人户口均在该户内，故而安置面积从原有的193.83平方米补足到270平方米，本院根据原告及其父亲张某乙在本次动迁中的贡献大小，酌情确定原告享有52平方米、张某乙享有26平方米的安置面积。原告及张某乙享有土地基价和价格补贴1,300元/平方米的补偿，分别计67,600元和33,800元，本院根据802室房屋购置价2,170元/平方米与现有市场价值8,000元/平方米的差额，确定原告的安置份额价值为370,760元[(8,000-2,170)?52+67,600]，张某乙的安置份额价值为185,380元[(8,000-2,170)?26+33,800]。张某乙就其本部分遗产生前未立遗嘱，按法定继承处理，其继承人为母亲王某某和原告，现王某某放弃继承，故张某乙的遗产由原告一人继承。根据查明的事实，张某乙用于治疗的费用497,526.10元，其中166,712.30为张某乙离婚后花费，剩余18,667.70元(185,380-166,712.30)为其遗产，由原告继承，但应扣除被告为张某乙操办后事支出的7,462元。根据相关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告与张某乙签订的赠与协议，约定了生效的条件，即张某乙保证受赠之权益用于换肝，否则协议即时撤销，事实上，张某乙并未换肝，故赠与合同已然撤销，原告的安置利益仍归原告所有，但因购房者为善意取得，返还房屋已不切实际，原告的该部分权益已转化为经济并由张某乙花费，则形成原告与张某乙之间的债权债务关系。根据上节事实，张某乙在离婚前的治疗费用330,813.80元，被告周某乙亦有法定扶养义务，应承担50%的给付责任，考虑到张某乙的医药费中有部分以通过职工保险等报销了部分，并根据日常经验法则，被告提供的票据并不能全面反映其实际支出以及张某乙应有部分积蓄等因素，本院酌定160,000元系张某乙个人花费的应退还原告的利益，但作为现唯一的继承人即原告亦负有清偿被继承人生前债务的义务，故原告之动迁利益应扣除该款。原告在与张某乙签订赠与协议时，对赠与财产权益的处置是明知的，即明知其父亲会将受赠权益通过变卖变现，以支付治疗所需费用，事实上，张某乙亦出售了一套房产用于自身疾病的治疗，故本院考虑安置房屋的其他权利人未在赠与协议上签字确认等因素，根据诉争房产的现实情况，赠与合同虽因所附条件出现而使其效力归于消灭，但原告主张取得安置房屋的意见，本院不予采纳。综上，本院确认原告继承张某乙遗产11,205.70元(18,667.70-7,462)，原告在本次动迁中获得的利益，由其余权利人给付折价款210,760元(370,760-160,000)，合计221,965.70元，剩余安置房屋为由其余权利人共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款的规定，判决如下：一、上海市奉贤���金汇镇XXX苑3幢J2-3(5)号902室、4幢J2-3(7)号1101室归被告周某甲、金某某、周某乙、周某丙共同所有；二、被告周某甲、金某某、周某乙、周某丙于本判决生效之日十日内给付原告张甲析产继承款人民币221,965.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,300元，减半收取计6,150元，由原告张甲负担4,544元，被告周某甲、金某某、周某乙、周某丙负担1,606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一六年六月二十一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权���》第九十五条??共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条??共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条??共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国合同法》第四十五条??当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……三、《中华人民共和国继承法》第十条??遗产按照下列顺序继承：????第一顺序：配偶、子女、父母。……第三十三条??继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。