江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2920号
上诉人（原审原告）：陈夕芹，居民。
上诉人（原审原告）：袁键，居民。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王兴，江苏向阳红律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
主要负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托代理人：孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁步高，居民。
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:许坚，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：建湖县人民医院，住所地江苏省建湖县人民路。
法定代表人:王健，该医院院长。
上诉人陈夕芹、袁键、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人祁步高、紫金财产保险股份有限公司、建湖县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司委托诉讼代理人孙晓震、上诉人陈夕芹、袁键共同委托诉讼代理人王兴、被上诉人祁步高到庭参加诉讼。被上诉人紫金财产保险股份有限公司、建湖县人民医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈夕芹、袁键上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定陈夕芹、袁键主张的精神抚慰金认定过低，仅支持了10000元，且进行了合并打折计算，实际只判决赔付5000元。根据法律规定和本案实际，支持精神抚慰金50000元。2.对受害人袁登荣的误工费及办理丧葬费人员误工费认定过低，一审认定标准不仅低于陈夕芹、袁键主张的3500元/月，而且低于中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司所认可的标准。3.被上诉人紫金财产保险股份有限公司、建湖县人民医院应缴纳案件受理费，否则应作撤诉处理。
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司答辩称，1.一审法院对有关精神抚慰金与误工费的判决，符合法律规定，符合客观实际。2.紫金财产保险股份有限公司、建湖县人民医院是否应缴纳诉讼费用问题，请二审法院依法审核。
祁步高答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司上诉请求为：撤销一审判决，依法进行改判。事实与理由：1.一审判决未扣除15%非医保用药费用。同时，由于陈夕芹、袁键未能提供14700元人血血蛋白费用的正规发票，我司对该部分费用不予认可。2.一审认定死者袁登荣存在16720元误工费错误，陈夕芹、袁键未能提供事故发生后死者收入减少的相关证据。3.一审认定的护理天数过长、标准过高。4.本起事故系同等责任，不应支持精神抚慰金。5.一审判决支持辅助器材2638元、财产损失1000元无事实和法律依据。
陈夕芹、袁键答辩称，1.关于非医保用药费用问题。一审法院已经要求保险公司提交非医保用药清单，但是保险公司未在指定期限内提交，应承担举证不能的不利后果。2.关于死者袁登荣误工费问题。一审时，我方已经向法院提交了死者袁登荣受伤前半年的工资证明，且袁登荣受伤后单位停止对其发放工资，足以证明实际存在误工损失。3.袁登荣受伤期间护理天数及标准都是根据住院期间和出院后在家需要人护理的实际，法院根据袁登荣受伤后一直处于植物人状态综合认定，符合实际，并无不当。4.一审判决对精神抚慰金不仅认定没有不当，而且数额认定偏低，存在重复打折情况。5.一审判决系根据死者受伤期间需要辅助器材和辅助用品的实际，支持辅助器材费用和财产损失，且我方在一审时已经向法院提交了相应的票据，一审处理有法律依据。
祁步高答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，但精神损害抚慰金过高;对护理费同保险公司意见;辅助器材费和财产损失不予认可，请求二审法院依法处理。
被上诉人紫金财产保险股份有限公司、建湖县人民医院二审中均未到庭答辩。
陈夕芹、袁键向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令祁步高赔偿陈夕芹、袁键因袁登荣发生交通事故导致的各项损失650396元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、祁步高负担。
一审法院认定事实：2015年5月31日19时05分左右，祁步高驾驶苏J×××××号轻型普通货车，沿建湖县城站前路由西向东行驶，行至与建高线交叉口时，车辆左前侧与沿建高线由北向南受害人袁登荣驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车的右侧相撞，致袁登荣受伤，双方车辆不完全损坏。袁登荣受伤后，经建湖县人民医院住院治疗85天，于2015年8月24日出院，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、双侧基地节区脑出血、左枕骨骨折、颅底多发骨折、头皮撕裂伤、鼻咽部软组织肿胀伴积气、左侧锁骨骨折、右侧部分肋骨骨折。建湖县人民医院疾病诊断书载明袁登荣在住院期间，在ICU使用10克白蛋白×35支，5克白蛋白×42支。袁登荣住院用去医疗费271795.44元（不含10g的人血白蛋白部分），其中祁步高垫付2612.77元，紫金财保公司垫付50420.43元，尚欠建湖县医院医疗费196860.05元。袁登荣出院后为治疗购买制氧机用去1488元，中曲翻身床800元，中航气垫床不带便孔350元。2015年11月26日，受害人袁登荣在家中死亡，经建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，袁登荣符合交通那个事故致颅脑损伤继发感染死亡。本起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：祁步高、袁登荣分别负本起事故的同等责任。
另查明，祁步高驾驶的苏J×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和50万元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。袁登荣生于1966年11月6日，陈夕芹与袁登荣系夫妻关系，两人共生育一子袁键。袁登荣的父母均已去世。本起交通事故发生前，袁登荣户籍所在为建湖县近湖街道西苑居委会，实际居住在建湖县近湖街道惠民小区2幢405室。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定如下：陈夕芹、袁键提交的袁登荣事故前后的工资发放情况的流水清单，符合证据要求，本院予以认定。
本院对一审法院认定的、当事人没有争议的事实，予以确认。
本院对当事人有争议的事实，认定如下：1.关于精神损害抚慰金数额问题。综合全案来看，案涉交通事故最终导致袁登荣死亡的结果，对陈夕芹、袁键造成了较严重的精神伤害，其要求支付精神抚慰金的诉求应予支持。一审法院综合案件情况，认定的精神抚慰金数额，符合实际情况。另经核查，一审法院对有关精神抚慰金的计算并未进行折算，而是首先在交强险限额内予以扣减，符合法律规定。2.关于受害人袁登荣的误工费及办理丧葬费人员误工费问题。从本案证据来看，袁登荣在交通事故受伤后、死亡前存在误工损失，办理丧葬人员亦存在误工损失。一审法院酌情认定有关损失，符合客观实际。3.关于紫金财产保险股份有限公司、建湖县人民医院是否应缴纳案件受理费问题。案件受理费系由法院审查确定，一审法院有权对诉讼费缴纳问题作出有关认定，且未影响上诉人的实体权利，本院对一审法院处理予以确认。4.关于袁登荣的医药费中是否包括非医保用药费用问题。因保险公司未提交有关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。同时，对当事人争议的14700元人血血蛋白费用，本院认为，该血红蛋白用药发生在医院治疗期间，虽无正规医疗发票，但不能否认其有用药必要性。5.关于护理费问题。一审法院根据袁登荣的实际需要护理的情况进行综合认定，并无不当。6.关于辅助器具费用和财产损失问题。一审判决系根据死者受伤期间需要辅助器材和辅助用品的实际，支持辅助器材费用和财产损失，与事实相符，符合实际，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，在合法权益受到侵害时，应依法获得赔偿。本案中，陈夕芹、袁键因袁登荣发生案涉交通事故造成了损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。一审法院根据当事人提交的有关证据和查明的事实，对赔偿有关问题作出认定，符合客观实际，于法并无不当。同时，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出的扣减非医保用药以及袁登荣不存在误工损失等主张，因保险公司并未提供足够证据加以支持其主张，且所作说明，与有关证据能够认定的事实不相符合，故中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其有关主张，不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张 育