徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初183号
原告徐州某某公司，住所地邳州市。
法定代表人白某某，该公司总经理。
委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地邳州市长安路沙沟湖新区行政中心7号楼。
法定代表人刘兆满，该局局长。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
第三人周某某，男，1995年6月25日生，汉族，住邳州市。
委托代理人刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人黄毅，江苏清正苑律师事务所实习律师。
原告徐州某某公司（以下简称某某公司）不服被告邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）认定工伤决定，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本院于2016年5月23日向被告邳州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日、2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人吴洪藻，被告邳州市人社局出庭应诉负责人徐继飞及其委托代理人张海涛，第三人周某某的委托代理人刘恒武、黄毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邳州市人社局于2015年12月7日作出邳人社伤认字〔2015〕第346号《认定工伤决定书》，主要内容为：2014年6月15日10时00分左右，周某某在公司车间工作时，右手中指不慎被挤伤。当日到铁道部第二工程局第二工程处医院治疗，后转至邳州市东方医院治疗，被诊断为右手中指中节远端毁损伤。周某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定为工伤。
原告某某公司诉称，2014年7月27日，第三人周某某向被告提出的工伤认定申请，在被告受理申请后以及在认定第三人工伤的过程中，没有向原告发出举证通知、告知陈述和辩解的权利，就于2015年12月7日为第三人作出邳人社伤认字〔2015〕第346号《认定工伤决定书》。被告的该行政行为严重违反了《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，剥夺了原告的举证、抗辩权利，该《认定工伤决定书》是违反法律规定的，不具有合法性。故诉讼请求1、依法撤销被告于2015年12月7日作出的邳人社伤认字〔2015〕第346号《认定工伤决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，证明原告的主体适格。
第二组证据：邳人社伤认字〔2015〕第346号认定工伤决定书、邮寄凭证各一份，证明被告作出的行政行为和原告收到的日期，原告在法定期限内提出的诉讼，程序合法。
被告邳州市人社局辩称：一、根据江苏省实施《工伤保险条例》第三条之规定，被告是本市劳动保障行政主管部门，被告在职权范围内负责本辖区内的工伤认定的相关工作，具备作出该具体行政行为的主体资格。二、被告作出的《认定工伤决定书》所依证据充分，程序合法、适用法律正确。1、本案第三人周某某于2014年7月27日到被告处申请工伤认定，其申请主体得当，申请是在法定的期限内。原告与第三人的劳动关系也经（2015）徐民终字第3938号民事判决书予以确认。2、被告在规定的期限内向原告邮寄了“工伤认定申请举证通知书”,告知了其相关举证责任，充分保证了原告程序及实体上的合法权益。其中2014年7月27日邮寄内容为“认定工伤申请表、举证通知书以及认定工伤申请受理决定书”，编号为“1038310043509”的EMS快递文件，原告单位于2014年7月30日签收。其签收的事实可从原告于2014年8月11日向被告出具的《证明》得以印证。其他文书也均是原告认可的人予以签收的。3、被告所做的工伤认定的依据是《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，经过被告调查取证，本案第三人与原告的用工受伤纠纷完全符合该条款表述的情形。同时根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在工伤认定申请的举证通知书邮寄时及一审时原告均被明确告知，但原告一直无法举证证明其观点。被告依此判定，适用法律得当。综上，被告在涉案的工伤认定过程中，证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，请予以依法维持。
被告邳州市人社局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：《工伤认定申请表》、徐州市某某公司工商登记资料查询表、周某某本人自述及身份证复印件，证明第三人周某某申请主体得当，申请是在法定的期限内，被告依法予以受理，是依照法定职权行事。
第二组证据：石某、王某证人证言及证人身份证复印件、（2015）邳官民初字第0080号、（2015）徐民终字第3938号判决书各一份，证明周某某与徐州市某某公司存在劳动关系，在工作中受伤。
第二组证据：邳州铁二处医院、邳州市东方医院诊断证明材料，证明周某某在工作时受伤，出院诊断为右手中指末节部分骨质缺如等。
第四组证据：工伤受理、工伤认定举证通知书及快递面单、查询单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定通知书及快递面单、查询单、送达回执、徐州市某某公司证明、工资单各一份，证明工伤认定程序合法，原告也进行了陈述及辩解，充分保证了原告程序及实体上的合法权益。
第五组证据：邳人社工中字（2014）21号工伤认定中止通知书（含恢复的时间），证明对第三人的工伤认定于2014年8月20日中止，2015年12月7日恢复。
法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条，江苏省实施《工伤保险条例》办法（2015）第十五条，《工伤认定办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条。
第三人周某某述称，被告作出的工伤认定程序合法，调查事实清楚，应当予以维持，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：徐劳工鉴通201603406号鉴定结论以及徐劳工复鉴通2016第71号鉴定结论通知书，证明原告收到劳动能力鉴定通知书后又向徐州市劳动局提出复核鉴定，原告为了拖延该工伤认定赔偿，恶意提起了行政诉讼。
经庭审质证，被告邳州市人社局提交的证据，原告的质证意见如下：对《工伤认定申请表》、工商登记查询表真实性、合法性和关联性均无异议；对第三人的自述有异议，第三人在上班的第一天就发生了事故，应当认定为自残；对第三人的身份证复印件真实性无异议；对证人石某、王某的证言真实性、合法性和关联性均有异议，从材料上面看是赵立会受伤，没有证据证明是第三人受伤，且证人也未出庭作证；对于判决书合法性、真实性无异议；对于参保证明，因原告不了解所以不予质证；对东方医院的病历不予认可，是在第三人损伤一个月之后去治疗的，与本案并无关联性；对铁二处医院的病历也不予认可，伤者叫赵立会，与本案第三人没有关联性；对工伤受理、工伤认定举证通知书及快递面单、查询单的真实性、合法性和关联性均无异议；对工伤认定决定书形式上的合法性认可，对真实性以及程序上的合法性有异议；快递面单、查询单与本案没有关联性；对原告的公司证明、工资单真实性、合法性和关联性均无异议；对邳人社工中字（2014）21号工伤认定中止通知书的真实性不认可；对法律依据的关联性由法院根据案件事实进行判断。
被告邳州市人社局提交的证据，第三人的质证意见为：对被告提供证据真实性、合法性和关联性均无异议；对工伤认定中止通知书予以认可；对法律依据无异议，被告适用法律正确。
原告某某公司提交的证据，被告的质证意见为：对原告提供的第一组证据的真实性、合法性和关联性均无异议；对原告提供的第二组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，可以证实涉案的认定决定书被告以法定方式进行送达，并告知原告司法救济的途径。
原告某某公司提交的证据，第三人的质证意见和被告一致。
第三人周某某提交的证据，原告对真实性、关联性不予认可；被告对其真实性、合法性和关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告邳州市人社局提交的证据材料来源合法，真实有效，证据之间能够相互印证，可以证实第三人工作、受伤及作出工伤认定的基本情况，应作为认定事实的证据使用；原告提供的证据经被告和第三人质证无异议，本院确认其证据效力；第三人提供的证据系有权机关作出，本院确认其证据效力。
经审理查明：第三人周某某是原告公司职工，双方未签订劳动合同。2014年6月15日10时左右，第三人周某某在原告某某公司车间工作时，右手中指被挤伤。当日到铁道部第二工程局第二工程处医院治疗，后转至邳州市东方医院治疗，被诊断为右手中指中节远端毁损伤。
2014年7月21日，第三人周某某向被告邳州市人社局申请工伤认定。被告邳州市人社局于同年7月27日受理了第三人周某某的申请，并于2014年7月28日向原告某某公司送达了工伤认定申请举证通知书。原告向被告提交了证明和2014年5月、6月工资单。因需确认原告和第三人之间是否存在劳动关系，被告于2014年8月20日依法作出邳人社工中字〔2014〕第21号《工伤认定中止通知书》并依法向第三人送达。第三人针对与原告之间的劳动争议向邳州市人民法院提起诉讼，2015年6月29日邳州市人民法院作出（2015）邳官民初字第0080号民事判决，判决确认周某某与某某公司存在劳动关系。某某公司不服上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，2015年10月27日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3938号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。被告邳州市人社局于2015年12月7日恢复了工伤认定程序，并于同日作出被诉《认定工伤决定书》，于同年12月11日、12月14日分别向原告、第三人送达。原告不服该认定工伤决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告邳州市人社局具有工伤行政确认的法定职责。一、关于被告邳州市人社局作出工伤认定的事实认定问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告虽诉称周某某不是其公司职工，但是其在工伤认定程序仅提供了2014年5月、6月的工资表，该表无法完整反映出自第三人到原告处工作后的工资发放情况，且原告和第三人因劳动关系发生争议，起诉至法院，一审、二审法院审理后均确认原告和第三人存在劳动关系，徐州市中级人民法院亦在（2015）徐民终字第3938号民事判决中确认第三人在原告处工作期间受伤，并由原告安排送第三人到铁二处医院以“赵立会”的名义接受治疗的事实。故，第三人周某某与原告存在劳动关系，与周某某在工作时间工作场所因工作原因受伤的事实，本院予以确认。二、关于被告邳州市人社局作出工伤认定的程序是否合法问题。第三人在法定期限内申请被告邳州市人社局进行工伤认定，并提交了相关证据，被告邳州市人社局受理后于2014年7月28日向原告邮寄送达举证通知书、工伤申请受理决定书等，同年7月30日原告收到举证通知书等，后向被告提交了有关证据。因原告和第三人对双方是否存在劳动关系有争议，被告依法中止认定、后依据原告和第三人提供的证据，作出邳人社伤认字〔2015〕第346号《认定工伤决定书》，向当事人进行了送达，上述程序符合法律规定。三、关于被告邳州市人社局作出工伤认定适用法律是否正确问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。基于上述事实，被告邳州市人社局认定第三人为工伤的行政行为，符合法律规定。
综上，原告要求撤销邳人社伤认字〔2015〕第346号认定工伤决定，缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州某某公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州某某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 卢新潮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐牧鸣
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。