四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初145号
原告:北川贝林电子有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇（山东工业园区）。
法定代表人：张永军，总经理。
委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告:淄博贝林电子有限公司，住所地：山东省淄博市张店区房镇镇三赢路西首淄博科技工业园创业园。
法定代表人：邹大广，总经理。
委托诉讼代理人:石海涛，山东齐嘉律师事务所律师，特别授权。
原告北川贝林电子有限公司（以下简称北川贝林公司）与被告淄博贝林电子有限公司（以下简称淄博贝林公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，被告淄博贝林公司于1月28日提出管辖权异议申请，本院依法予以驳回。被告向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院依法作出裁定:“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用普通程序，由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员周蓉、贾德武组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告北川贝林公司的委托诉讼代理人刘照彬，被告淄博贝林公司的委托诉讼代理人石海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费210万元及承包期间原告为其垫付的费用1013471.10元，合计3113471.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告总经理张永军与被告总经理邹大广口头协商，将已经注册的北川博通汽车部件制造有限公司更名为北川贝林电子有限公司。原告提供企业经营场所和企业经营资质，由被告依托自己的技术和销售平台独立承包经营北川贝林公司，被告每年付承包费70万元，承包费依据盈利情况每五年调整一次,承包期间，原告不得干预被告的承包经营行为。10月18日，北川博通汽车部件制造有限公司更名为北川贝林电子有限公司。2011年1月，被告正式接管承包经营北川贝林公司，由于财务人员没到场，暂时由原告的财务人员张秀英临时代管财务。6月29日，被告的财务人员申越正式上岗。被告人在承包期间拖欠承包费及其他费用，经过原告多次催收未果，双方于2013年12月7日终止承包合同。
被告辩称：原、被告之间不存在租赁或者承包关系，案件的起因是被告法定代表人张永军拖欠原告欠款被起诉后，张永军为对抗法院执行恶意在北川起诉。1.双方合作的背景：（1）2008年汶川地震后，山东省政府援建北川，在北川建立山东工业园。张永军与另外三个股东成立北川博通汽车部件制造有限公司，并以此名义与北川县政府签订投资合同，由县政府按照一定标准补偿。张永军找到淄博贝林公司法定代表人邹大广，双方约定合作后利用已经建好的厂房、设备生产水表或者电表，北川博通汽车部件制造有限公司变更名称为北川贝林电子有限公司。（2）合作具体过程：按照约定北川贝林公司购置设备，淄博贝林公司提供技术支持，允许北川贝林公司产品使用“贝林”商标并支付商标使用费。由于经营管理不善，2011年春，原告再次找到被告合作，被告同意将电表或水表散件运至北川进行装配后运回山东销售。合作两年时间内，被告投入巨资损失惨重，2013年4月双方合作关系结束。2.本案发生的背景。2015年4月，因原告法人张永军拖欠被告借款100万元，被告在山东法院以民间借贷起诉张永军。为了对抗被告诉求，原告以租赁合同纠纷起诉被告，因证据不足撤诉。后因山东法院加大执行力度，张永军为对抗执行，又以承包合同纠纷再次起诉。3.通过原告方证据可以证实双方不是承包合同或者租赁合同关系。（1）从北川工商局调取的工商登记资产负债表、审计报告没有租赁合同或承包合同记载，相反有应付被告款项的记载。（2）原告向被告汇款60万元，请求帮助购买货物,被告购买货物运至原告处，这足以证明双方不是承包合同关系。（3）被告起诉张永军的庭审过程中，被告张永军承认欠款和双方合作的事实，该认可已构成民事诉讼证据规定的自认行为，真实可信。（4）北川贝林电子始终被张永军控制，行政公章、所有文件，以及对外公务均由张永军、张秀英夫妇处理。（5）双方没有书面承包合同，也没有关于承包期限、承包费以及其他事项的约定，不存在承包合同关系。（6）2011年6月，电子财务交接明细明确载明双方的投资情况及交接物品，2013年双方终止合作，只对账目及财务进行交接。（7）原告恶意诉讼意图很明显，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年北川境内发生“汶川大地震”，北川县城异地迁址。为了鼓励山东企业来新北川投资，北川县政府给予新投资企业一定优惠政策。2010年2月3日，北川羌族自治县人民政府（甲方）与山东淄博博山凌通水泵厂（乙方）签订投资合同，合同约定，乙方设立北川博通汽车部件制造有限公司，项目建设选地址为北川—山东产业园，用地面积约为20亩，土地以有偿出让方式取得，用途为工业用地。项目建设有生产车间、展厅、研发中心。甲方落实并兑现投资企业享受国家、省、市、县出台的所有优惠政策以及北川县政府与山东省援川办达成的特别优惠政策，甲方对乙方自建厂房按一定标准进行补助。
同年3月16日，投资人孙先锋、张永军、李健勇、张秀英共同出资，设立北川博通汽车部件制造有限公司，并制定公司章程。北川羌族自治县工商行政管理局预先核准该企业名称登记。3月23日，北川县人民政府与北川博通汽车部件制造有限公司签署正式投资合同，作为北川招商项目同意该企业入驻北川—山东产业园。8月9日，北川博通汽车部件制造有限公司股东会议纪要一致通过，公司名称变更为“北川贝林电子有限公司”，并制定公司章程。北川羌族自治县工商行政管理局核准北川博通汽车部件制造有限公司名称变更为“北川贝林电子有限公司”。
2011年，被告淄博贝林公司向原告北川贝林公司投入资金和人力并进行技术培训，但是原、被告双方没有签订书面合同或者协议。同年6月29日，原告北川贝林公司与被告淄博贝林公司进行财务交接，双方签字的财务交接明细表写明:“一、淄博贝林投入资金，2011年1月1日至6月30日转入资金35万元，已支出35万元，余额为零。二、北川博通前期投入资金，2011年1月1日北川博通汽车部件制造有限公司转入：现金账面余额149915.54元，银行存款167541.49元，合计317457.03元。截止6月30日实际库存现金及银行存款余额为-29243.84元，即北川贝林电子欠北川博通汽车部件制造有限公司29243.84元。三、账本及凭证。四、票据、印章及实物”。尔后，被告淄博贝林公司进场，以原告北川贝林公司的名义招聘工人，在原告北川贝林公司位于北川永昌镇山东产业园区的厂房、车间组织工人从事水表、电表生产组装，并支付聘请工人的工资。2013年4月7日，被告淄博贝林公司离场，并终止与原告北川贝林公司关系。双方进行了财务交接，对账本、凭证、票据、印章及实物等进行交接。同年12月4日，原告北川贝林公司终止与用工工人劳动合同，被告淄博贝林公司一次性支付所欠工人工资。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告北川贝林公司诉被告淄博贝林公司合同纠纷一案，请求法院依法判令被告支付承包费及承包经营期间原告为其垫付的费用，因原告没有提供原、被告双方签订的承包合同,亦没有提供双方约定关于承包期间承包费用、承包期限等内容的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下:
驳回原告北川贝林电子有限公司的诉讼请求。
本诉受理费15854元，由原告北川贝林电子有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 贾德武
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 岐