江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1164号
原告：徐志峰，男，1968年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：董锁洪，江苏张林芳律师事务所江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：吕小东，男，1971年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：章莉，女，1971年8月4日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：常州新区佳森医用支架器械有限公司，住所地常州市新北区环保工业园环保八路6号。统一社会信用代码：91320411724154312D。
法定代表人：任晨，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：许姣，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告徐志峰诉被告吕小东、章莉、常州新区佳森医用支架器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日和2018年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告徐志峰的委托诉讼代理人董锁洪、被告吕小东、章莉、常州新区佳森医用支架器械有限公司的法定代表人任晨及三被告共同委托诉讼代理人许姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕小东和被告章莉立即归还原告借款本金40万元，并支付借款期内的利息19.2万元（逾期利息按实时计算）；2、判令被告吕小东和被告章莉按照日利率万分之五的标准向原告支付逾期之日起至还清之日止的逾期违约金；3、判令被告常州新区佳森医用支架器械有限公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：被告吕小东和被告章莉系夫妻关系。2014年2月，被告吕小东以资金周转为由，向原告徐志峰借款40万元，借期2年并约定借期内利息按照日利率0.07%计算，逾期还款由借款人承担日利率万分之五的违约金。原告徐志峰与被告吕小东就此签订了借款合同，并由被告常州新区佳森医用支架器械有限公司对此承担连带担保责任。原告借款后多次催要还款未果，为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告吕小东辩称，2014年2月28日我向徐志峰借款40万元是事实，但这笔借款是临时短期周转，金额较小，没有约定利息，我们双方的本意就是周转一下就还给他。我给我弟弟的常州三晶星光光源制造有限公司做了很多担保，后来资金链断掉了，就没有能把钱还上。当时签借款协议时我急着用钱，只签我的名字，很多条款空着没有划掉，也没有约定还款时间和利息。原告提供的合同上写的“2014年2月27日-2016年2月26日”，“每天的利息万分之七”，确实都不是我们借款时的约定，这些条款是后来徐志峰在合同空白的地方自行添加上去的。我跟徐志峰之前还有一笔125万元的借款，在武进法院审理后又去常州市中级人民法院调解了。在中院调解这案件的时候，原告方的律师也曾提到“40万元借款是否可以一起调解，但这笔借款没有约定还款日期”之类。
被告章莉辩称，我对被告吕小东向徐志峰借40万元不知情，也没我签字，更没达成我们所谓共同借款的合意。我是上次在中院调解125万元案件过程中才知道的。吕小东这些借款没有用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务，我自己是旅游商贸的老师，每月有六、七千的工资，家庭生活不需要举债40万元，不能说明这笔借款是用于家庭的共同开支。平时我是从来不参与吕小东在外面的经营，我上班把家管好就是我的工作，吕小东每月给我5000元工资。我不应该承担该笔债务。吕小东在外面借了很多钱没有还，家里的房子都没有了，我现在没地方住，小孩要上学，家庭生活更困难了。
被告常州新区佳森医用支架器械有限公司辩称，首先，原告徐志峰和吕小东之间的主债务，我们认为没有约定付款时间和利息，对40万元的借款不应当支持利息，更不能支持所谓的高利贷。为了查明案件的事实，我们再次向法庭申请鉴定。2014年2月28日签署的借款合同，明确是短期周转，期限两年明显不合常理，在双方125万元的借款合同中同样是约定短期周转，期限是90天，但在本案中金额更小，周期应该更短，两年的时间明显是事后人为制造的，其他空白条款包括借款利息是事后添加，不是双方当事人的合意。双方没有约定借款利息和周期，在双方125万元案件的中院再审案件中，葛某的代理律师提到过这件事，可以得到印证。当时的主审法官是万某，法庭可以核实。我们也向法庭提供在再审案件中所有的庭审笔录，证明在2015年11月30日到2016年5月13日这长达六个月的时间内直到最后一次庭审，2016年5月13日，其代理律师仍表示借款协议庭后提供，但之后并没对这份证据举证、质证，也只能说明鉴于对方律师在一开始的时候提到过这份协议没有约定利息心虚的表现。
我公司不应承担担保责任。具体有三个核心要点，1、被告吕小东未经股东会决议，擅自加盖我公司印章；为了不让我公司知道其擅自为其个人债务担保，侵害公司利益，也一直未向公司告知。2、我公司的章程对担保的事项虽然没约定，但公司法及相关法律明确规定，对于法律的规定，公司内部和外部人员理应知晓遵守，公司法第十六条第二款规定公司为股东或实际控制人提供担保需经股东会或股东大会决议，吕小东擅自用我公司的印章为其个人债务提供担保，未经股东会决议，且此事吕小东没有表决权，是违法事项。交易的相对方应明确知晓，虽然客观上吕小东在盖章时为我公司的法定代表人，但其代表公司为本人借款提供担保的行为超越了代表权限，其代表行为系越权担保。根据合同法第五十条及担保法司法解释第十一条、公司法第十六条第二款对法定代表人的权限及行为作出了限制性的规定，即法律已将公司与股东担保的行为明文规定，具有公开宣誓的效力。徐志峰理应知晓并遵守，不得以不知晓法律而免于责任，对吕小东擅自加盖公章的行为未经审慎注意义务，不构成徐志峰对吕小东越权代表行为的善意，不属于法律保护的善意相对人。3、吕小东同一时期以同样的方式加盖公章对个人债务进行担保，常州市中级人民法院以上述理由认为吕小东的行为系越权行为，担保人不应承担担保责任。该类案件有数份相似的判例，请求法庭综合案件的客观情况，查明事实，并结合司法导向正确审理本案。
本院经审理查明以下事实：
2014年2月27日，原告徐志峰转账支付给被告吕小东人民币40万元。2014年2月28日，原告徐志峰与被告吕小东签订借款合同一份，约定由被告向原告出借款项，借款期限为：自2014年2月27日始至2016年2月26日；借款用途为：短期周转；借款期限内日利率为0.07%，于每个季度的最后一个月的30日前付清；合同还约定，如果吕小东逾期归还借款本金，应当按照日利率万分之五的标准向徐志峰支付违约金；如果吕小东违约致使徐志峰采取诉讼方式实现债权的，吕小东应当承担诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。同日，原告徐志峰、被告吕小东和常州新区佳森医用支架器械有限公司签订保证合同一份，约定由被告常州新区佳森医用支架器械有限公司为吕小东向徐志峰借款提供连带责任担保，担保的主债权本金为40万元；保证范围为：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、拍卖等一切费用）。后因被告未按约还本付息，原告委托律师代为起诉来院，要求处理，支付了律师费20000元。
被告章莉与吕小东系夫妻关系；借款时，被告吕小东系被告常州新区佳森医用支架器械有限公司的股东兼法定代表人。
诉讼中，应被告方的申请，本院委托专业机构对借款合同上“吕小东”签名字迹与“2014227、2016226”字迹和“0.07%、204400”等字迹是否同时书写、以及如果不是同时书写孰先孰后进行司法鉴定。鉴定机构于2017年10月12日回函称因字迹的笔墨种类均不一致，均不具备形成时间鉴定的比对条件，无法出具鉴定意见。被告再次申请鉴定，再次鉴定机构仍上以上述理由再次退回。
诉讼中，应原告的申请，在其提供担保以及缴纳了财产保全费后，本院依法作出财产保全的民事裁定，并据此冻结被告常州新区佳森医用支架器械有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州茶山支行所开设的银行账户存款750000元。冻结当日，该账户存款为175187.93元。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吕小东向原告徐志峰借款40万元的事实，有原告徐志峰提供的借款借据、付款凭证为证，本院对该事实予以确认。对于借款合同中利息和借款期限的约定，虽然被告抗辩系原告事后添加，但未能提供充分证据，本院对其该项辩称意见不予采信，故对于原告徐志峰要求被告吕小东归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人还约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告吕小东约定了借期内利率，其要求被告吕小东支付借期内利息192000元，不违反法律规定，本院予以支持；因被告吕小东未按约还款，原告要求被告吕小东按照日利率万分之五的标准向原告支付逾期之日起至还清之日止的资金占用期间利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持；因被告吕小东未按合同约定还本付息，原告委托律师提起诉讼，支付了律师费，其要求被告吕小东按照合同约定承担律师费，符合合同约定且不违反法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于被告章丽是否应当承担共同偿还责任的问题。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吕小东举债时虽在其与被告章莉夫妻关系存续期间，但被告章莉并不知情，也未在借款协议上签字，故该两被告并无共同举债的合意。因原告徐志峰未能举证证明该两被告有共同举债的合意以及吕小东所借之款用于该两被告共同生活、共同生产经营，故本院认为本案所涉债务不构成夫妻共同债务，对于原告徐志峰要求被告章莉共同归还借款、支付利息等诉讼请求，本院不予支持。
关于被告常州新区佳森医用支架器械有限公司是否应为吕小东的还款义务承担责任的问题。首先，常州新区佳森医用支架器械有限公司章程对公司担保事项没有规定，应依据公司法及相关法律法规执行。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”及第三款“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的规定，常州新区佳森医用支架器械有限公司为股东吕小东提供担保必须经公司股东会决议，且吕小东本人没有表决权。而本案中，原告徐志峰并未能提交相关的公司股东会决议，故吕小东虽为常州新区佳森医用支架器械有限公司的法定代表人和股东，但其代表公司为本人借款提供担保的行为已超越代表权限，该代表行为应属越权担保。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。根据全国企业信用信息公示系统公示信息，徐志峰应当知道吕小东系常州新区佳森医用支架器械有限公司的股东，其只是基于吕小东系常州新区佳森医用支架器械有限公司法定代表人的身份及加盖该公司单位印章的事实而信赖其有代表权，但吕小东系代表公司为其本人借款提供担保，如其本人不能偿还借款，其行为后果将直接导致公司利益转移给其本人，故吕小东的代表行为具有明显的超越代表权的外观。而公司为其股东提供担保这种行为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款已作出限制性规定，即必须经股东会或者股东大会决议。该规定不仅调整公司内部管理事务，亦规范公司外部交往事务。因为法律既已将公司为股东担保的行为予以明文规定即具有公开宣示效力，徐志峰理应知晓并遵守该规定，不得以不知法律有规定或宣称对法律有不同理解而免于适用该法律。徐志峰理应知道吕小东代表常州新区佳森医用支架器械有限公司为其本人借款提供担保的行为，不是为该公司正常经营活动所从事的职务行为，而是违反《中华人民共和国公司法》强制性规定损害公司利益的行为。故徐志峰仅以吕小东系常州新区佳森医用支架器械有限公司法定代表人及加盖该公司单位印章即信赖该公司的担保行为，未尽审慎注意义务，不构成对吕小东越权代表行为的善意，不属于受法律所保护的善意相对人。故徐志峰要求常州新区佳森医用支架器械有限公司按照担保合同中有关约定对吕小东的债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告吕小东应归还给原告徐志峰借款本金40万元，支付给原告借款期内利息192000元以及逾期利息（自2016年2月27日起至还清之日止，按照借款本金40万元、日利率万分之五的标准计算），均于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告徐志峰。
二、被告吕小东应支付给原告徐志峰律师费20000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告徐志峰。
三、驳回原告徐志峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元、财产保全费4270元，合计13990元，由被告吕小东负担，并于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告徐志峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 王 枫
二〇一八年三月二十二三日
书 记 员 王 杨