wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执恢286号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：李启银，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：侯娟秀，女，1985年8月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人李启银、侯娟秀行政非诉执行一案中，2018年6月8日，申请执行人上杭县卫生和计划生育局以被执行人李启银、侯娟秀与其达成案外和解协议为由，向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0823执恢286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月八日
代理书记员 孔祥仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8732号
原告上海嘉宝物业服务有限公司，住所地嘉定区叶城路XXX号E143。法定代表人邵龙，董事长。委托代理人李宝强。被告陈永平被告吴燕本院在审理原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告陈永平，吴燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年3月起至2013年4月底止的物业管理费人民币1750元及违约金人民币1181元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海嘉宝物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年十二月八日
书记员 张周群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
鄂08**民初2554号
原告：伍某甲。
委托诉讼代理人：陈良才，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师。
原告伍某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告寇进及其委托诉讼代理人陈良才，被告王某及其委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产（位于钟祥市郢中街道办事处中果园社区橫埂街34号楼房一套）赠与儿子伍某乙；3、夫妻共同债务共同偿还。事实与理由：1996年7月，经他人介绍，原、被告相识，不双方互不了解的情况下，于1997年11月27日登记结婚，婚后于1997年10月23日生育一子，取名伍某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，没有共同语言，导致经常为家庭琐事发生矛盾。被告婚后不务正业，并有赌博恶习，对原告实施家庭暴力。2003年4月，双方分居生活至今。2016年1月11日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，现夫妻双方感情并没有得到改善仍然分居生活，且2016年8月为婚生子学费一事，被告又对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已完全破裂。
被告王某辩称，原、被告二人夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告起诉要求离婚的理由不属实，答辩人不同意离婚。法院不能凭当事人起诉的次数来认定夫妻感情破裂的标准及依据，本案中原告二次起诉是因双方因家务琐事矛盾存在，一时之气而起诉，并不是双方夫妻感情彻底破裂而起诉离婚。希望二人共同将小孩抚育至大学毕业，夫妻二人并共同生活。
根据双方当事人的��述和提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1996年7月经人介绍相识恋爱并同居生活，1997年10月23日生育一子，取名伍某乙，1997年11月27日登记结婚。2016年1月11日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。尔后，原、被告双方仍分居生活。2016年11月22日，原告再次起诉来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方认可有夫妻共同债务：李大兴借款8万元，王攀借款1万元。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生子，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。自（2016）鄂0881民初120号民事判决书生效后，双方仍互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，其请求符合法��规定，应予准许。对于原、被告双方陈述的夫妻共同财产房屋一事，因房屋属于不动产，未办理登记手续；关于钟祥市长寿镇长寿村摩天岭荒山经营权，因双方未提交有关合同，对荒山的面积及经营期限不清楚；故对夫妻共同财产及债权债务另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告伍某甲与被告王某离婚；
二、驳回原告伍某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 党 群
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初887号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
代表人徐雷，行长。
委托代理人刘锐，该行职工。
被告李军，居民。
被告刘慧，居民。
被告刘成飞，居民。
被告洪善金，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告李军、刘慧、刘成飞、洪善金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锐到庭参加诉讼，被告李军、刘慧、刘成飞、洪善金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗庄支行诉称，2014年5月21日，被告李军在原告单位办理借新还旧借款1笔，金额为24万元，于2014年11月10日到期，月利率为10.7333‰。该款由被告刘慧、刘成飞、洪善金提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告单位多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金24万元及利息。
被告李军、刘慧、刘成飞、洪善金均未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，原告苗庄支行与被告李军签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（2014）年第32号《个人借款合同》。该合同约定，原告苗庄支行向被告李军提供借款人民币24万元用于借新还旧，期限自2014年5月21日至2014年11月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告苗庄支行与被告刘慧、刘成飞、洪善金签订编号为（兰山合行苗庄支行）保字（2014）年第14号《保证合同》。该合同约定，保证人刘慧、刘成飞、洪善金同意为被告李军担保借新还旧贷款24万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告李军支付借款人民币24万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告李军在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告苗庄支行主张被告支付借款利息至2014年10月21日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告李军、刘慧、刘成飞、洪善金的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告苗庄支行与被告李军、刘慧、刘成飞、洪善金签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李军、刘慧、刘成飞、洪善金经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李军借款24万元。被告李军未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金24万元及利息，理由正当，应予支持。被告刘慧、刘成飞、洪善金作为《保证合同》中债务人李军的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告刘慧、刘成飞、洪善金承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款本金24万元，并支付利息（自2014年10月22日起至同年11月10日止，按月利率10.7333‰计算；自2014年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.09995‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告刘慧、刘成飞、洪善金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘慧、刘成飞、洪善金承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李军追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱向荣
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初354号
原告：邵武裕弘物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350781099758232C），住所地：福建省邵武市李纲西路日出东方小区2幢106室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：黄泽荣，邵武裕弘物业管理有限公司员工。
被告：蒋闽，男，1947年4月6日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告蒋闽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。邵武裕弘物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。邵武裕弘物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 露
PAGE
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初1565号
原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地山东省日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
被告：邵明礼，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：汪成娥，女，1960年7月7日出生，汉族，住址。
被告：史同刚，男，1986年12月1日出生，汉族，住址。
被告：史同强，男，1979年11月16日出生，汉族，住址。
原告日照市融资担保股份有限公司与被告邵明礼、被告汪成娥、被告史同刚、被告史同强保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告日照市融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人胡祥祥到庭参加诉讼，被告邵明礼、汪成娥、史同刚、史同强经本院传唤均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告邵明礼偿还原告代为偿付的银行贷款、利息等相关费用100974.86元。2、判令被告邵明礼支付原告代偿违约金（以100974.86元为基数，按照月利率1%自2016年1月29日计算至���有代偿款项清偿之日）。3、判令被告汪成娥、史同刚、史同强对被告邵明礼应付款项承担连带清偿责任。4、诉讼费及保全费，律师费7000元等费用由被告负担。事实与理由：2015年1月7日，被告邵明礼委托原告为其拟向日照银行股份有限公司石臼支行（以下简称“日照银行”）的借款10万元提供担保保证并签订了委托保证合同。为保证原告追偿权的实现，由被告汪成娥、史同刚、史同强为原告拟对被告邵明礼提供的保证提供反担保保证并于同日与原告签订日照市信用担保有限公司反担保保证合同。2015年1月13日被告邵明礼与日照银行签订个人借款合同，向日照银行借款人民币10万元。为保证该借款合同的履行，由原告提供担保并与日照银行签订了保证合同。个人借款合同履行过程中，被告邵明礼未按时履行借款合同约定的还款义务。原告于2016年1月29日承担了保证责任��代被告邵明礼偿还了日照银行借款本金及其利息等相关费用共计100974.86元。依据委托保证合同的约定，被告邵明礼违约原告承担保证责任代为偿还后，被告邵明礼应向原告支付代偿款项、违约金等相关费用。后经原告多次催要，被告邵明礼未支付，截至起诉时尚欠原告代偿金100974.86元及其相关违约金等款项。依据反担保保证合同的约定，被告汪成娥、史同刚、史同强应对以上应付款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。
案经送达，被告邵明礼、汪成娥、史同刚、史同强均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告企业变更情况、营业执照，被告身份证复印件。2.委托保证合同。3.个人借款合同、保证合同各一份。4.��照市信用担保有限公司反担保保证合同一份。5.代偿说明，贷款还款计息通知单。6.委托代理合同、律师费发票、日照银行客户交易电子回执。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月7日，被告邵明礼委托原告为其向日照银行的借款10万元提供担保保证并签订了委托保证合同。合同第三条约定，保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收。为保证原告追偿权的实现，由被告汪成娥、史同刚、被告史同强为原告对被告邵明礼提供的保证提供反担保保证，并于同日与原告签订日照市信用担保有限公司反担保保证合同。2015年1月13日被告邵明礼与日照银行签订个人借款合同，向日照银行借款人民币10万元。为保证该借款合同的履行，由原告提供担保保证并与日照银行签订了保证合同。
借款合同履行过程中，被告邵明礼未按约定还款。原告于2016年1月29日承担了保证责任，替代被告邵明礼偿还了日照银行借款本金及其利息等相关费用共计100974.86元。后经原告多次催要，被告邵明礼未支付，其他担保人亦未履行还款义务，原告遂委托山东兆利律师事务所律师郭斌、胡祥祥提起诉讼，为此支出代理费7000元。截至起诉时，被告尚欠原告代偿金100974.86元及其相关违约金等款项。
另，日照市信用担保有限公司经工商行政管理部门核准于2015年3月31日变更名称为日照市融资��保有限公司，后于2016年2月19日又变更名称为日照市融资担保股份有限公司。
本院认为，日照市信用担保有限公司与被告邵明礼、被告汪成娥、被告史同刚、被告史同强以及日照银行之间分别签订的借款合同、保证合同、反担保保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规范，合同均成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。合同的当事人均应依约行使权利，履行义务。由于日照市信用担保有限公司经工商行政部门核准变更了企业名称，相应的合同权利义务当然由企业变更工商注册后的新主体即本案原告日照市融资担保股份有限公司继续承受。被告邵明礼未按照借款合同履行还款义务，原告代邵明礼偿还借款本息100974.86元事实清楚，被告邵明礼的行为已构成了违约。故对原告要求被告邵明礼偿还垫付的���行贷款及利息等费用100974.86元及支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的计算方式，合同中作了约定，原告只是主张其中的一部分且不超出法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担因追款所产生的律师费7000元的诉讼请求，有相应的委托代理合同及银行交易凭证与发票为据，本院予以支持。对于原告要求被告汪成娥、史同刚、史同强承担连带清偿责任问题，因反担保保证合同明确约定上述三被告应对邵明礼所负给付义务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告邵明礼进行追偿。四被告经本院依法传唤均未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明礼于本判决生效之日起五日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司垫付的银行借款本息100974.86元；
二、被告邵明礼于本判决生效之日起五日内支付原告日照市融资担保股份有限公司违约金（以100974.86元为基数，按照月利率1%，自2016年1月29日计算至本判决确定的债务履行期限内实际履行之日止）；
三、被告邵明礼于本判决生效之日起五日内支付原告日照市融资担保股份有限公司律师费7000元；
四、被告汪成娥、史同刚、史同强对本判决上述第一项、第二项、第三项邵明礼所负给付义务承担连带清偿责任；保证人承担义务后，有权向被告邵明礼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，减半收取1159.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b114de3-ffcd-4989-a420-e6b0c484198d&imgId=OWIxMTRkZTMtZmZjZC00OTg5LWE0MjAtZTZiMGM0ODQxOThkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2471号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人杨小毛，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王俊珍，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与
杨小毛、王连、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1304号民事判决书，被执行人杨小毛、王连、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司应向申请人偿还176557.28元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人杨小毛所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人杨小毛、王连、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月8日，被执行人杨小毛、王连、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金176557.28元及利息，并负担本案申请执行费2548元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨小毛、王连、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1304号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2825号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，出生地辽宁省铁岭市，户籍地为辽宁省铁岭市银州区。因本案于2016年8月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2016年9月30日被处以行政拘留十日，至2016年10月10日止。
辩护人罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2652号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人罗建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年8月27日1时许，被告人郑某饮酒后驾驶粤X×××××号牌小型轿车，途经本市白云区云城东路万达广场对出路段时，与梁某驾驶的粤G×××××号牌小型轿车发生碰撞，后被公安人员抓获。经鉴定，郑某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为244.7mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；���某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；建议判处被告人郑某拘役三个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人郑某认罪态度好，如实供述自己的罪行；被告人郑某主观恶性小，社会危害性相对较轻；被告人郑某已赔偿被害人，取得被害人的谅解。
经审理查明，2016年8月27日1时许，被告人郑某饮酒后驾驶粤X×××××号牌小型轿车，途经本市白云区云城东路万达广场对出路段时，与梁某驾驶的粤G×××××号牌小型轿车发生碰撞，后被公安人员抓获。经鉴定，郑某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为244.7mg/100mL。
2016年9月10日，被告人郑某赔偿被害人梁某各项损失25000元，取得被��人梁某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郑某的供述，被害人梁某的陈述及辨认材料，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，谅解书，鉴定检验报告书，道路交通事故照片，被告人郑某的身份材料，查获经过，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（罚金自本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年十一月十日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2190号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告保险公司，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告保险公司供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙增
二〇一七年十月二十六日
书记员 任雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7167号
上诉人（原审原告）：重庆三钢钢业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪刘家坝。
法定代表人：谢光健，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯博，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李维娜，女，1957年7月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆三钢钢业有限责任公司（以下简称三钢公司）与被上诉人李维娜房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三钢公司的委托诉讼代理人冯博、被上诉人李维娜到庭参���诉讼。本案现已审理终结。
三钢公司上诉请求：1、判令撤销重庆市大渡口区人民法院作出的裁定书，依法改判。事实和理由：1、一审法院依据李维娜在特定历史原因和条件下取得的房屋使用权，从而认定双方之间的租赁合同具有福利属性，属于认定事实错误。因李维娜与重庆长江钢厂之间存在关系，使其享有的是对其发放的福利，该福利属于重庆长江钢厂应尽的民事义务，在重庆长江钢厂破产时，其对员工承担的福利义务则归于消灭，李维娜不再享有任何福利。2、李维娜不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。本案中，涉案房屋属于三钢公司所有，不应作为公房进行出租，本案所涉及的租赁不属于公房租赁，李维娜不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。
李维娜辩称，一审裁定正确，要求维持。
三钢公司向一审法院起诉请求��要求李维娜将其实际占有的诉争房屋返还三钢公司。
一审法院认定事实：李维娜系原重庆长江钢厂退休职工。诉争房屋现坐落于重庆市大渡口区九宫庙街道刘家坝劳动服务公司门市，现权利人系重庆三钢钢业有限责任公司。上述房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司的资产，由重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面并实际由李维娜等人使用。2003年左右，因为重庆长江钢厂破产清算，重庆钢铁集团公司经过竞拍，取得重庆长江钢厂的厂房等资产，本案诉争房屋虽未计入拍卖范围，但重庆长江钢厂清算组亦将上诉房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司。之后，重庆钢铁集团公司组建成立重庆三钢钢业有限责任公司（成立日期为2004年2月12日），并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下。
之后，三钢公司与李维娜未签订书面租赁合同，但诉争房屋一直由李维娜承租使用，对房屋的维修及水表、电表、卷帘门的安装亦由租赁户自行负责。李维娜按每月50元的标准缴纳租金至2014年6月。租金标准与同地段、类型门面租金差距近十倍。
2014年6月28日，三钢公司收取租金的工作人员在收取完租金后，口头通知李维娜不再收取此后的租金，并告知诉争房屋所在片区涉及到重庆市棚户区城建改造，面临拆迁，要求李维娜将诉争房屋返还原告。2014年7月23日，原告在李维娜等人承租的房屋房门上张贴通知，要求李维娜于2014年9月30日前无条件搬离租赁门面。2015年6月15日，三钢公司以诉争房屋已由地产集团收储，再次给李维娜下达通知，要求李维娜于2015年6月30日搬出。同时，该通知载明，考虑到租赁户的实际情况，经三钢公司研究决定，酌情给予租赁户500元/㎡搬迁补偿，逾期不搬的不予补偿，三钢公司将���过司法途径解决，此通知下达后，双方当事人并未就搬迁事宜达成一致意见。2015年6月29日，三钢公司再次给李维娜下达搬迁通知，但李维娜并未搬迁。对于上述原告通知李维娜搬迁并返还房屋的事实及过程，李维娜虽未签收通知书文书，但对此事实予以认可。
2015年8月10日，三钢公司在一审法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同，并要求李维娜返还诉争房屋，之后撤回起诉。现原告再诉提起诉讼，要求李维娜返还诉争房屋。
另查明，1、原告为方便诉讼，将原重庆长江钢厂大门收发室、厂信访工作室及劳动服务公司门市共计12间房屋从大门收发室开始进行编号，其中李维娜承租使用的房屋编号为1号，对此，李维娜认可与实际情况相符。2、重庆长江钢厂为国有企业，现已注销。重庆三钢钢业有限责任公司为国有控股企业。
一审法院认���，民事法律关系是指由民法调整形成的社会关系，而民事法律规范调整平等主体之间的财产关系和社会关系。本案诉争房屋原属于重庆长江钢厂所有，李维娜也系重庆长江钢厂职工，李维娜作为重庆长江钢厂内部职工，取得诉争房屋的使用权，该房屋使用权应具有企业内部福利性质。2003年重庆长江钢厂破产后，重庆钢铁集团公司取得包括诉争房屋在内的重庆长江钢厂的部分资产后，并将该部分资产作为出资组建成立原告三钢钢业公司，从重庆长江钢厂清算组移交资产情况看，诉争门面房屋是连同原租赁户一并移交的，因此，重庆钢铁集团公司在接受诉争房屋时，应知晓该房屋是存在权利限制和负担的。此后，重庆钢铁集团公司将诉争房屋作为出资划转至新成立的三钢公司名下后，三钢公司未与李维娜签订租赁合同，系口头约定，但实际由李维娜租赁使用，并自行���护。但基于本案李维娜系在特定的历史原因和条件下取得诉争房屋使用权，故双方当事人之间的租赁合同关系仍具有福利属性和公房租赁性质，三钢公司作为产权人应当承认诉争房屋存在权利限制和负担。综上，双方当事人之间的房屋租赁合同不属于民事法律规范调整的平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，原告可另循途径解决双方之间的纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定：驳回重庆三钢钢业有限责任公司的起诉。重庆三钢钢业有限责任公司预交案件受理费40元，预以退回。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，李维娜系原重庆长江钢厂退休职工，涉案房屋��系重庆长江钢厂劳动服务公司资产，由原重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面由李维娜等人使用。因重庆长江钢厂破产清算，重庆长江钢厂清算组将上诉房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司，后重庆钢铁集团公司组建成立三钢公司，并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下。涉案房屋仍由李维娜承租使用至今，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，李维娜现占有并使用涉案门面属于历史遗留的问题且属于单位内部分房、腾房等而引起房地产纠纷。三钢公司以涉案房屋已由地产集团收储，要求李维娜返还涉案房屋而提起的诉讼，一审法院依法裁定驳回三钢公司的起诉符合法律规定，三钢公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘德宝
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1025刑初261号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王帅伟，男，1998年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，现住襄城县。2016年8月16日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月22日刑满释放。2018年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人王帅伟犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人王帅伟及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年5月11日上午9点多，被告人王帅伟在襄城县丹尼斯金街一楼熙月网吧内趁在20号机上网的康某睡着时将康某放在桌子上充电的黑色苹果牌7PLUS智能手机偷走。经鉴定，王帅伟盗窃的黑色苹果牌7PLUS智能手机价值3265元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。王帅伟之行为已构成盗窃罪，且系累犯。请依法判处。
被告人王帅伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称王帅伟当庭认罪态度较好、被盗手机已追回且发还被害人、建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王帅伟当庭供认不讳。并有被害人康某的陈述、证人张致豪、张依凡的证言、指认盗窃地点照片、微信聊天截图、扣押、发还物品清单、被害人购买手机票据、被盗物品价值认定意见、王帅伟曾被判刑的刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王帅伟犯盗窃罪成立，予以支持。被告人王帅伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人王帅伟当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于其辩护人辩称王帅伟当庭认罪态度较好、被盗手机已追回且发还被害人、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合被告人王帅伟的犯罪事实、社会危害程度、量刑情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王帅伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一八年八月九日
书记员 李静鹤
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1182号
申请执行人宋海涛,男，1976年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人赵志刚,男，1978年4月22日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行宋海涛与赵志刚民间借款纠纷一案中，依法对被执行人赵志刚的财产进行了查证，被执行人赵志刚目前没有可供执行的财产,且申请执行人宋海涛不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年十一月三十日
书记员 张豪杰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更299号
罪犯范义彬，男，1984年7月19日出生，汉族，高中文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）阜刑初字第136号刑事判决，以被告人范义彬犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。被告人范义彬不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）皖刑终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年09月16日作出（2013）皖刑执字第00513号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更98号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯范义彬在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范义彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励七次。罚金缴纳5000元，未履行完毕。狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范义彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯范义彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年9月16日起至2029年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2130号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第448号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执765号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，住所地徐州市云龙区大龙湖办事处迎宾大道北侧。
负责人：李向阳，该支行行长。
委托代理人：吕英祥，男，1964年10月8日生，汉族，该行员工，住本市云龙区。
被执行人：李克生，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：张艳青，男，1984年11月12日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：杜朋，男，1988年12月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行申请执行李克生、张艳青、杜朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5620号民事调解书已发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年3月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为122571.82元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年3月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年3月至7月期间依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产信息；依据查询结果依法冻结被执行人杜朋名下小额银行存款，因数额较小，申请执行人暂不要求在本次执行程序中予以扣划；另，本院于2018年4月20日查封了被执行人名下车辆叁辆，但因未实际扣押，本次执行程序暂时无法处置。被执行人亦无其他财产可供执行。
3、2018年7月17日前往邳州宿羊山镇查找被执行人未果。
4、2018年7月18日与申请执行人委托代理人吕英祥谈话，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年七月十八日
书记员 金 珠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6144号
原告谢正玲。
被告费正海。
本院在审理原告谢正玲与被告费正海民间借贷纠纷一案中，原告谢正玲经本院书面通知，未按期预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢正玲撤回起诉处理。
代理审判员 张白帆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 烨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初2580号
原告：黎某。
被告：曹某某。
原告黎某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月24日在耒阳市民政局登记结婚，2010年8月1日生下儿子曹希。由于原、被告双方从相识到结婚时间很短，彼此并不真正了解，感情基础薄弱。婚后，被告不尽家庭责任，被告在2012年前后因吸毒被公安机关拘留，原告对被告完全失去信心，无法再容忍与被告在一起生活，在2013年下半年离开被告远赴上海等地打工，双方开始分居，夫妻感情彻底破裂。2016年11月4日，原告起诉要求与被告离婚，2017年3月6日，耒阳市人民法院作出（2016）湘0481民初2464号民事判决，不予准许原告与被告离婚。现再次起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子曹希随原告生活，被告承担小孩抚养费。辩论终结前，原告变更该项诉讼请求为：婚生儿子曹希随被告生活，原告愿承担小孩抚养费至成年时止。
被告曹某某未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年经被告姑姑曹百秀介绍相识，恋爱期间感情一般。2009年12月24日，双方经耒阳市民政局登记结婚。2010年8月1日，生育儿子曹希。婚后，被告染上吸毒恶习，经常不回家，家庭责任感不强，双方未建立良好的夫妻感情。2014年1月14日，被告因吸毒被蔡子池派出所抓获并强制戒毒。因双方感情不和，2014年上半年，原告赴上海等地打工，开始与被告分居生活。2016年11月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2017年3月6日，本院作出（2016）湘0481民初2464号民事判决，不予准许原、被告离婚。该判决发生法律效力后，原、被告并未改善夫妻关系，夫妻感情未好转，双方继续分居至今。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份复印件、曹希的常住人口登记卡、吸毒人员动态管控详细信息、结婚证、开庭笔录、（2016）湘0481民初2464号判决书等证据在卷证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自愿登记结婚，结婚后生育了孩子，但婚后感情一般，且自2014年上半年起，双方因感情不和分居至今，分居时间已超过二年；且经本院判决不准离婚后，原、被告仍未改善夫妻感情，故应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。双方生育的孩子，现随被告生活，为有利于孩子的健康成长，宜继续随被告生活；因原告在在外打工无固定收入，对于孩子曹希的生活抚养费，参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年度的农村居民人均生活消费支出额10630元的标准，酌情确定曹希的抚养费为每月1000元，由原、被告各承担一半即500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（三）、（四）、（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某与被告曹某某离婚；
二、原、被告婚生儿子曹希（2010年8月1日出生）随被告曹某某生活至独立生活时止，原告黎某每月负担小孩抚养费500元，其他抚养费由被告曹某某承担。孩子成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。原告预交的另100元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 龙柁雅
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1711号
起诉人宋春有,男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第408号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2775号
上诉人（一审被告）：梅洋洋，男，1990年9月26日生，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告)：张家峰，男，1988年12月30日生，住安徽省六安市金安区。
上诉人梅洋洋因与被上诉人张家峰合同纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）皖1225民初2614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院审理过程中，梅洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梅洋洋撤回上诉处理。
二审案件受理费525元，由上诉人梅洋洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5998号
原告:深圳市航天物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区天府大道中段1号。
负责人：何定刚，系公司总经理。
被告：陈继平，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省梓潼县。
被告：郭高齐，男，汉族，1985年6月18日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告深圳市航天物业管理有限公司成都分公司诉被告陈继平、郭高齐物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一八年四月八日
书记员 唐欢
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2178号
原告：杨胜军，男，1973年04月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：龙艳芬，女，1991年09月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨玉昌，男，1976年10月19日出生，侗族，居民身份证522221197610193638住贵州省铜仁市碧江区瓦屋乡瓦屋村深江组。
本院在审理杨胜军与杨玉昌、龙艳芬民间借贷纠纷一案中，因被告龙艳芬无法联系，下落不明，原告愿意等待被告龙艳芬下落不明情形消除后，另行提起诉讼，原告杨胜军于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜军撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨胜军撤回起诉。
案件受理费275.00元（已减半收取），由原告杨胜军负担。
审 判 员 龙方恩
二〇一八年八月六日
法官助理 麻建飞
书 记 员 田 进
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0926民初225号
原告：平利县女娲茗茶有限公司，住所：安康市。
委托代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告：王侠明，男，住平利县。
委托代理人：韦明，男，住平利县。
原告平利县女娲茗茶有限公司与被告王侠明经济补偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平利县女娲茗茶有限公司的委托代理人汪林、被告王侠明及委托代理人韦明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平利县女娲茗茶有限公司向本院提出诉讼请求：依法驳回被告要求支付工资及经济补偿金的请求。事实与理由：被告以经济补偿金纠纷，向平利县劳动仲裁委员会申请仲裁，平利县劳动仲裁委员会于2017年3月4日送达了平劳人仲案字（2017)4号裁决书，原告认为该裁决书事实不清，证据不足，裁决错误。理由如下：1、裁决书认定被告自2011年2月1日至2017年1月1日在原告处工作。该认定无证据证实，仅凭被告自己口述，及几份不符合证据形式要求，证人也未出庭作证的证人证言，就草率的作出认定，却对原告的质证意见只字不提，显然是认定事实错误。2、被告仅在2014年至2015年年底在原告处工作,其后，就无劳动关系，不存在原告2016年不安排被告工作的事实，而被告提供的《劳动合同》是被告单方所填写，而非原被告的民事行为。因此，被告2017年元月4日提起劳动仲裁已过诉讼时效。3、裁决书认定原告拒不提供两份劳动合同，无任何证据证实，纯属主观臆断。4、原告不存在单方解除劳动合同行为，也无违反劳动法的行为，不应承担经济补偿金和支付最低生活费。综上所述，请求依法驳回被告的请求。
被告王侠明辩称：一、平利县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字(2017)4号裁决书认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。1、被告王侠明自2011年2月开始在平利县女娲茗茶有限公司大贵基地工作，有证人王治文、陈远慧、杨洪平等人的书面证明证实。证人有肖业树、凌均输、凌均珂可出庭作证。2、2012年3月15日“协议”一份（2012年度企业为工人交纳工商保险费的协议）该协议有原告签章，能够证明被告在2012年以前在原告单位工作。二、原告诉称被告仅在2014年至2015年年底前在原告处工作，其后就无劳动关系无证据证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条（三）项“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，即使2015年1月1日原告委托大贵基地负责人与劳动者签订的劳动合同不完整，也不影响被告2017年元月4日提起劳动仲裁诉讼时效。三、用人单位应依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条（二)项的规定，应向仲裁庭提供劳动合同而未提供，理应承担不利后果。四、用人单位诉称“原告不存在单方解除劳动合同的行为”无证据证实。原告理应承担被告经济补偿和支付最低生活费的义务。
本院经审理认定如下事实：杨洪平、陈远慧、王治文的书面证言、证人凌均输、凌均珂、肖业树当庭证言、《劳动合同书》、协议、平利县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录证实被告王侠明于2011年2月至2017年1月1日在原告处工作，2015年1月1日至2017年1月1日期间工资为3100元/月，原告向被告支付工资至2016年2月28日止，2016年3月1日后原告未安排被告工作，亦未向被告支付相应费用，2017年1月1日后原、被告双方未再签定劳动合同。对原告当庭提供的平利县女娲茗茶有限公司平茗茶[2016]8号、09号文件，被告提出其未收到上述文件，原告未能提供证据证实其确已向被告送达，故对该两份文件本院不予确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法为劳动者支付上班工资，未为劳动者支付上班工资的，用人单位应当依法按照劳动法及相关法律法规支付上班工资。并在解除劳动合同后支付申请人经济补偿金。在本案中，原告平利县女娲茗茶有限公司与被告王侠明于2011年2月就建立了劳动关系，并签定有2015年1月1日至2017年1月1日的劳动合同，原告提出该劳动合同中没有原告法定代表人的签字，合同内容均是被告所填写，且该合同所加盖的公章为2013年前所用公章，2013年以后所用公章上有编号：6109260018960，该主张与本案审理查明的事实不一致，且原告又未能提供证据支持其主张，对原告的上述意见，本院不予采信。根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定：“超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”，原告未为被告安排2016年3月1日至2016年12月31日期间的工作岗位，被告要求原告支付这期间工资，本院不予支持，但被告要求原告支付该期间共10个月的最低生活费，本院予以支持。关于支付标准，2016年平利县的最低工资标准为1190元/月，被告主张原告支付其2016年3月1日起至12月31日止10个月的生活费共8925元（1190元/月×75%×10个月），本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告于2011年2月开始在原告处工作至2017年1月1日止（2015年1月1日至2017年1月1日合同约定工资为3100元/月），共6年，被告要求原告支付经济补偿金18600元（3100元/月×6个月），本院予以支持。原告与被告签定的合同于2017年1月1日止，被告于2017年1月4日开始主张权利，原告提出被告的主张已过诉讼时效，该主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》
第九十一条一款（四项）、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、由原告平利县女娲茗茶有限公司向被告王侠明支付一次性生活费8925元（1190元/月×75%×10个月）、经济补偿金18600元（3100元/月×6个月），合计27525元。限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告平利县女娲茗茶有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平利县女娲茗茶有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 印 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 周小蕊
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初124号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人靳宏伟，男，1974年4月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，住河南省偃师市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月18日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年4月8日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月16日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人靳宏伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人靳宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日20时20分左右，被告人靳宏伟酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号面包车自东向西行驶至孟津县会盟镇陆村十字口向西一公里处，被孟津县交警大队民警当场查获，经酒精测试仪检测，靳宏伟血液中酒精含量为173mg/100mL，经鉴定，所送靳宏伟血液中检出乙醇，含量为161.0mg/100mL。
上述事实，被告人靳宏伟在开庭审理过程中均无异议，且有靳宏伟的驾驶人信息、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心靳宏伟血液酒精含量司法鉴定意见书，中国共产党偃师市环世小区支部委员会党员证明，孟津县公安局交通警察大队情况说明，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人靳宏伟的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳宏伟醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人靳宏伟醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人靳宏伟认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人靳宏伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 高水定
人民陪审员 郭铁成
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1649号
原告：李廷文，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被告：黄丰，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：赵粒蜨，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李廷文与被告黄丰、赵粒蜨民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日向原告李廷文在送达地址确认书上载明的送达地址邮寄送达了补交案件受理费通知单，原告于2016年8月22日收到后无正当理由未在七日内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费2382元，由原告李廷文负担1191元。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年九月六日
书 记 员 毛昱棋
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2035号
原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：松桃苗族自治县。
法定代表人：吴光前，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙某某，系该社员工。特别授权。
被告：唐某某，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：吴某某，女，1975年2月2日出���，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住所地松桃苗族自治县。
负责人：麻某某，该担保中心主任。
原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告唐某某、吴某某、松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告松桃苗族自治县农村信用合作联社于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃苗族自治县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百���十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900.00元（已减半收取），由原告松桃苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 吴欣刚
二〇一八年八月八日
书记员 孙 青
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2208号
原告：松桃佳欣烟道管厂，住所地：住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇龙塘湾。
经营者：杨老艳，女，1975年8月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：龙代忠，男，1970年8月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系松桃佳欣烟道管厂职工，特别授权。
被告：贵州发展建设工程有限公司松桃分公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河“彭厨”旁。
法定代表人：杨永平，系该公司总经理。
原告松桃佳欣烟道管厂诉被告贵州发展建设工程有限公司松桃分公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后。在审理过程中，原告松桃佳欣烟道管厂于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃佳欣烟道管厂以“被告贵州发展建设工程有限公司松桃分公司已经履行了给付义务”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许松桃佳欣烟道管厂撤诉。
案件受理费减半收取计98.00元，由松桃佳欣烟道管厂负担。
审 判 员 田应召
二〇一八年八月八日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行审49号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地邻水县挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐世清，局长。
被执行人吴川，男，生于1982年11月13日，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人邻水县国土资源局于2016年11月15日对被执行人吴川作出行政处罚决定（邻国土资执罚[2016]23号）一案，申请执行人于2017年7月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年11月15日，申请执行人邻水县国土资源局以被执行人吴川在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用城北镇延胜村1组集体土地（占地面积107平方米；所占土地类型为耕地，用地符合邻水县城北镇2006-2020年土地利用总体规划）修建房屋，其用地行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了邻国土资执罚[2016]23号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人自收到本行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的107平方米集体土地退还给邻水县城北镇延胜村1组；2、没收被执行人在非法占用107平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内将没收的建筑物和其他设施以书面形式交由申请执行人处置；3、处被执行人违法占地15元/平方米罚款，共计人民币1605元。2016年12月17日，申请执行人向被执行人邮寄了邻国土资执罚[2016]23号《行政处罚决定书》。2017年6月，申请执行人向被执行人邮寄了《履行行政处罚决定催告书》。2017年7月21日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行邻国土资执罚[2016]23号《行政处罚决定书》确定的处罚事项。
另查明，申请执行人在履行立案、调查程序后，于2016年10月向被执行人邮寄了《处罚告知书》和《听证告知书》，申请执行人提供的邮件全程跟踪查询结果显示邮件投递结果为“妥投他人收郑某”；根据申请执行人提供的快递单中的“收件人存联”上粘贴的“改退批条”载明的内容显示，申请执行人向被执行人邮寄的邻国土资执罚[2016]23号《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》的投递结果均为“本人拒收”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”、第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”、第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”之规定，行政机关对相对人送达相关文书应采取直接送达的方式，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收的，可以采取有相关见证人在场的留置送达的方式，采取邮寄送达方式必须满足“直接送达文书有困难”的条件,并应以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，申请执行人对被执行人送达《处罚告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》均是采取邮寄送达的方式，但申请执行人未提供对被执行人或者其同住的成年家属直接送达或者留置送达上述相关法律文书有困难的证据，且根据申请执行人提供的证据，其用于寄送上述法律文书的邮件均未经被执行人本人签收（《处罚告知书》和《听证告知书》投递结果为“妥投他人收郑某”，《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》投递结果为“本人拒收”），故申请执行人对被执行人送达相关法律文书的方式不符合上述法律之规定，不能视为有效送达，申请执行人对被执行人作出的邻国土资执罚[2016]23号行政处罚决定属于未生效的行政行为，申请执行人向本院提出强制执行申请，其申请不符合法律规定。本院对申请执行人请求法院强制执行邻国土资执罚[2016]23号《行政处罚决定书》确定的处罚事项的申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行邻国土资执罚[2016]23号《行政处罚决定书》确定的处罚事项的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年八月七日
书记员 董丽丽
附适用依据
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2564号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，汉族，1974年9月4日出生，洪洞县农村信用合作联社员工。
被告：续怀东，男，汉族，1976年8月12日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告续怀东借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼。被告续怀东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告续怀东还原告借款10000元，截至2016年8月10日的利息包括罚息13276.05元,以及至还清借款之日前的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2007年8月9日，被告续怀东与原告签订农户限额信用借款合同，借款用途经销服装，借款期间从2007年8月9日起至2009年7月27日止，利率为12.1095‰，逾期利率上浮50％。同日，被告续怀东在原告处借款10000元，并有借款借据。借款后，被告续怀东不按时偿还借款本息，截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息13276.05元。以上事实有农户限额信用借款合同、借款借据、还款明细表、贷款催收通知单、被告人身份证复印件等予以证明。
被告续怀东无提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供限额贷款合同、申请书、借款借据、被告户口簿复印件、贷款催收通知单予以证明上述属实。本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否违约，原告的请求是否应否支持。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县信用合作联社与被告续怀东签订的限额贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告续怀东在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告续怀东于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金10000元，及利息13276.05元。以及从2016年8月10日至还请借款之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告续怀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 张蕾丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李重阳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执1305号
申请人：李若本，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张箴光，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请人李若本与被执行人张箴光合同纠纷一案中，申请执行人李若本剩余债权105892.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
二〇一七年九月三十日
书记员 王成军
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执478号之二
申请执行人张某某，男。
被执行人赵某某，男。
被执行人张某某，男。
关于申请执行人张某某申请执行赵某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月30日冻结了被执行人赵某某在中国建设银行621598035605000****_***_*账户内存款人民币253.33元，现因被执行人赵某某已主动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵某某在中国建设银行621598035605000****_***_*账户内存款人民币11972.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张乃昭
二〇一八年五月八日
书记员 陈 庚
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执88号之一
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市新浦区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
被执行人江苏格力起重机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁州南路28号。
法定代表人唐永辉，该公司执行董事。
被执行人连云港华驰实业发展有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区瀛洲南路7号。
法定代表人肖兴广，该公司执行董事。
被执行人连云港锦云钢结构有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济技术开发区郁州南路28号。
法定代表人赵永康，该公司执行董事。
被执行人唐永辉，男，汉族，1978年5月3日生，住连云港市海州区。
被执行人吴艳，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省灌云县。
被执行人肖兴广，男，汉族，1971年10月8日生，住连云港市海州开发区。
被执行人高红，女，汉族，1975年8月28日生，住连云港市海州区。
被执行人李建生，男，汉族，1964年3月10日生，住连云港市海州区。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行江苏格力起重机械有限公司、连云港华弛华驰实业发展有限公司、连云港锦云纲钢结构有限公司、唐永辉、吴艳、肖兴广、高红、李建生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)连商初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行江苏格力起重机械有限公司、连云港华弛华驰实业发展有限公司、连云港锦云纲钢结构有限公司、唐永辉、吴艳、肖兴广、高红、李建生金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执88号，执行依据：（2015）连商初字第00102号民事判决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 震
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1133号
原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。
法定代表人：徐天贵，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿商务大厦21-3。
负责人：徐丽霞，职务主任。
委托代理人:彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人：敬小丰，重庆丽达律师事务所律师。
被告：舒小川，男，1974年9月3日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人：谢冰，重庆万友律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告舒小川商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费80元(原告已预交)，减半交纳40元，由原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 刘华于
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 雪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1568号
原告：四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李化春。
委托诉讼代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。
被告：乐全林，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司与被告乐全林居间合同纠纷一案中,于2017年3月15日通知原告四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司预交诉讼费，原告四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗 红
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执１０１５号之一
申请执行人张强，男，19９６年５月２９日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇胜利村。
被执行人卢志勇，男，19７６年1０月2９日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇胜利村四屯。
申请执行人张强依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初１２７７号民事调解书，于2017年７月２0日向本院申请执行，要求依法办理房屋过户手续。本院于2017年７月２０日向被执行人卢志勇发出执行通知书，责令被执行人卢志勇履行协助义务。被执行人卢志勇同意协助本院办理房屋过户手续。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结林甸县人民法院(2017)黑0623民初１２７７号民事调解书中内容的执行。本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 黄凤秋
二〇一七年七月××日
书记员 王亚彬
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初289号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人赵某，农民。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被如东县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。经本院决定，于2016年6月29日逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人尹某，农民。被告人尹某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月29日逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人翟某，曾用名翟雷明，农民。被告人翟某曾因盗窃，于2013年11月23日被常熟市公安局行政拘留十二日。被告人翟某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月29日逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人赵某、尹某、翟某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人赵某、尹某、翟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控：被告人赵某伙同被告人尹某、翟某，于2016年4月8日、4月9日、4月14日，先后在南通市开发区、南通市通州区、如东县掘港镇实施盗窃作案多起，窃得香烟、白酒以及现金人民币共计价值人民币11125元。分述如下：
1、被告人赵某伙同尹某、翟某，于2016年4月8日凌晨，在江苏省南通市开发区竹行街道大安村二十七组液化气厂旁陆某超市，采用撬卷帘门的方式进入店内，窃得被害人陆某硬金芙蓉王、软蓝黄鹤楼等香烟共计十四条。经鉴定，涉案财物价值人民币2700元。
2、被告人赵某伙同尹某、翟某，于2016年4月8日凌晨，在江苏省南通市江海镇腾飞新村四幢101号明珠书店，采用撬卷帘门的方式进入店内，窃得被害人潘某人民币150元。
3、被告人赵某伙同尹某、翟某，于2016年4月9日凌晨，在江苏省如东县大豫镇人民南路丽冬商店，采用撬卷帘门的方式进入店内，窃得被害人施某娇子、中华等散装香烟共计112包。经鉴定，涉案财物价值人民币1925元。
4、被告人赵某伙同尹某、翟某，于2016年4月9日凌晨，在江苏省南通市通州区十总菜市场星早晨超市，采用撬卷帘门的方式进入店内，窃得被害人周红星硬多彩贵烟香烟两条、软玉溪香烟三条、纯境七匹狼香烟一条、梦之蓝白酒一瓶、双沟珍宝坊白酒两瓶，以及现金人民币90元。经鉴定，涉案财物价值人民币1700元。
5、被告人赵某伙同尹某、翟某，于2016年4月14日凌晨，在江苏省如东县掘港镇八总桥北侧八总桥超市，采用撬卷帘门的方式进入店内，窃得被害人周某现金人民币3100元。
6、被告人赵某伙同尹某、翟某，于2016年4月9日凌晨，在江苏省如东县掘港镇五总村批发超市，采用撬卷帘门的方式进入店内，窃得被害人葛金高软红中华香烟一包、在益起乳酸菌饮料十二瓶，以及现金人民币150元。经鉴定，涉案财物价值人民币130元。
7、被告人赵某伙同尹某、翟某，于2016年4月9日凌晨，在江苏省如东县掘港镇红星桥东侧鸿兴源商行，采用撬卷帘门的方式进入店内，窃得被害人李某之蓝白酒两瓶、海之蓝白酒四瓶、双沟珍宝坊白酒两瓶。经鉴定，涉案财物价值人民币1180元。
案发后，被告人尹某、翟某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵某、尹某、翟某均已退赃。
上述事实，被告人赵某、尹某、翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、施某等人的陈述笔录；证人姜某、高某等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案经过、抓获经过；如东县价格认定中心出具的价格鉴证结论书；被告人赵某、尹某、翟某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、尹某、翟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后被告人尹某、翟某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人赵某、尹某、翟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对三被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人赵某、尹某、翟某庭审中自愿认罪，并均已退赃，均可酌定从轻处罚。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人尹某、翟某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月8日止。）
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止。）
被告人翟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0802民初2060号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：付旭红，女。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告付旭红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉称：2012年4月6日，被告因购买车辆在原告处申请办理牡丹卡购车分期付款业务，现尚欠本金277593.84元及利息。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行虽与被告付旭红办理了牡丹卡购车分期付款业务，但本院受理本案后，无法向被告付旭红送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费6782元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛珊珊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1311号
申请执行人王胜利。
被执行人尚树军。
被执行人李永美。
本院在执行张德旭与被执行人尚树军，李永美民间借贷纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1325号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年九月二十七日
书记员 杜晓峰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更233号
罪犯曹少波，男，汉族，1964年7月22日出生，大学文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年12月26日作出（2013）宣刑初字第00274号刑事判决，以被告人曹少波犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产十万元。违法所得34.8万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯曹少波在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹少波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。违法所得34.8万元已全部追缴，没收财产十万元已履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹少波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹少波减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年8月8日起至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
武汉市蔡甸区人民法院
执行裁定书原本用纸
院长
局长
庭长
合议庭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0114执984号
申请执行人夏文强，男，1988年8月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人夏文强与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第196号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人夏文强于2016年12月9日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂送达执行通知书、传票、报告财产令及限制被执行人高消费令，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无银行存款，无车辆，无房产等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第196号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长姚洪亮
审判员蔡胜利
审判员欧阳世亮
二〇一七年三月二十九日
书记员王波
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1025刑初240号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘帅兵，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，现住襄城县。2018年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局取保候审，同年7月3日被襄城县人民检察院取保候审，同年7月19日经本院决定被取保候审。
指定辩护人蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人刘帅兵犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人刘帅兵及其辩护人蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年2月20日20时许，在襄城县王洛镇后陈村桥头处，被告人刘帅兵酒后无故对路过此处的邻村村民冯某2进行辱骂、殴打，在同村村民顿进现到现场劝架时，刘帅兵又对顿进现进行殴打，致二人面部受伤。经法医鉴定，二人的伤情均属轻微伤。刘帅兵之行为已构成寻衅滋事罪。请依法判处。
被告人刘帅兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：首先，刘帅兵系自首，其次，被告人系初犯、偶犯，第三，被告人已经赔偿被害人经济损失且取得了被害人的谅解。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月20日20时许，在襄城县王洛镇后陈村桥头处，被告人刘帅兵酒后无故对路过此处的邻村村民冯某2进行辱骂、殴打，在同村村民顿进现到现场劝架时，刘帅兵又对顿进现进行殴打，致二人面部受伤。经法医鉴定，二人的伤情均属轻微伤。案发后，被告人刘帅兵积极赔偿被害人冯某2、顿进现经济损失共计18000元，取得了二被害人的谅解。2018年6月13日刘帅兵主动到襄城县公安局王洛派出所投案自首。
上述事实，被告人刘帅兵当庭供认不讳。并有被害人冯某2、顿进现的陈述、证人曹某、冯某1、郭某、刘某的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人伤情照片、案发现场方位示意图、调解协议书、补充协议书、自首笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅兵随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控刘帅兵犯寻衅滋事罪成立，予以支持。被告人刘帅兵犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘帅兵积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。关于其辩护人辩称刘帅兵系自首、初犯、偶犯、已经赔偿被害人经济损失、取得了被害人的谅解、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合被告人刘帅兵的犯罪事实、量刑情节及认罪悔罪态度、社会危害程度，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘帅兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一八年八月二日
书记员 李静鹤
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2073号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙某某，系公司职工，特别授权。
被告：刘某某，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告松桃松江物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 吴欣刚
二〇一八年八月三日
书记员 杨丽娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民抗29号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：文军，男，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社。住所地：重庆市江津区德感街道中渡社区。
法定代表人：罗太兰，社长。
原审原告文军与原审被告重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2012年10月24日作出的(2012)津法民初字第08360号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院依职权作出渝检五分民监[2016]50850000105号民事抗诉书，以上述调解书认定的基本事实缺乏证据证明，审理程序违法，调解结果损害了重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社的公共利益为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 侯煜杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 付 洁
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初736号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行，住所地，武邑县腾达北大街29号。
负责人：王东，该行行长。
被告：曹龙晓，农民。
被告：刘然，农民。
被告：赵保弟，农民。
被告：崔建勋，农民。
被告：贾学义，农民。
被告：杨海风，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行诉被告曹龙晓、刘然、赵保弟、崔建勋、贾学义、杨海风保证担保借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取555元，财产保全费670元，共计1225元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行承担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨会新
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1003刑初23号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邵某某，男，1961年1月12日出生，汉族，高中文化。2017年7月30日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］22号起诉书指控被告人邵某某犯招摇撞骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初，被告人邵某某通过他人认识被害人夏某1、于某夫妇后，编造自己是威海市文登区看守所民警的身份，以帮助被害人处理案件需要打理关系、帮助被害人儿子在交警队安排工作等名义，多次骗取被害人现金共计人民币17600元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某2、于某的陈述，证人刘某、林某、邵某等人证言，辨认笔录，户籍证明，接受证据材料清单，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某某冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。被告人邵某某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年7月29日止）。
二、赃款17600元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 周建华
人民陪审员 毕崇华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴冰玉
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1281执655号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇玉壶路。机构代码67358610-6。
负责人：向亚军，行长。
被执行人：易书臣，女，1985年11月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1281民初660号民事判决书，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行于2018年5月29日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1281执655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年六月四日
书记员 盛 侠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1918号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市光明酒店东50米*楼。
负责人景磊，系该公司总经理。
委托代理人王建红，男，1983年5月26日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐福全，男，汉族，1950年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师。
委托代理人鹿岗，陕西行天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）战宝和，男，1962年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王永，男，1983年8月8日出生，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称英大渭南公司）因与被上诉人徐福全、战宝和、王永机动车交通事故责任纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初1042号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人英大渭南公司负责人未到庭，其委托代理人王建红到庭参加诉讼；被上诉人徐福全未到庭，其委托代理人徐霓、鹿岗到庭参加诉讼；被上诉人战宝和未到庭，其委托代理人卫旺发到庭参加诉讼；被上诉人王永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月27日19时30分许，战宝和驾驶陕ET16**号小型轿车沿韩城市新城区黄河大街由南向北行驶至立交桥附近时，将沿韩城市新城区黄河大街由东向西横过道路的行人徐福全撞倒，致徐福全受伤、一车受损，造成道路交通事故。本起交通事故，经韩城市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，战宝和负本事故的全部责任，徐福全无责任。事故发生后，徐福全被送至韩城市人民医院救治，病情经诊断为：“1、右胫骨下段骨折、2、右腓骨多段骨折、3、左胫骨下段骨折、4、左腓骨上段骨折、5、高血压、6、脑梗塞、7、贫血。”徐福全先后住院治疗84天，共花去医疗费61505.67元。徐福全住院期间长期医嘱记载留陪人。出院医嘱记载继续卧床休养、加强营养、术后3月、6月拍片复查、术后二年根据复查情况决定内固定取出时间。徐福全及亲属还因本起交通事故产生了一定的护理费、误工损失和部分交通费等损失。另查，陕ET16**号小型轿车登记在王永名下，该车辆在英大渭南公司投保交强险及保额为100万元的第三者商业险并投有不计免赔险。事故当天驾驶人为战宝和，战宝和取得有驾驶证照。战宝和与王永系承包关系。事故发生后，英大渭南公司垫付徐福全医疗费10000元，战宝和向徐福全垫付现金39800元。
原审法院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。陕ET16**号小型轿车在英大渭南公司投有交强险、保额为100万元的商业三者险并投有不计免赔险，故徐福全因本起交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，下余部分由保险公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。关于徐福全诉请的医疗费，应以正式票据为准，被告保险公司已垫付的10000元医疗费，在医疗费用赔偿项目中应予扣减。关于保险公司辩称应剔除不必要、无关联治疗高血压、脑梗塞、贫血的费用并剔除非医保费用，没有提供反驳的相关证据支持，故对其辩称不予采信；徐福全诉请的营养费，符合相关规定，应予支持并按每天20元标准计算；住院伙食补助费应参照徐福全住院病历记载的住院天数予以判处；护理费应结合徐福全住院期间的长期医嘱并参照当地护工的劳动报酬给予判处；误工费参照公安部《人身损害受伤误工损失评定准则》10.2.16胫腓骨骨折120日并结合徐福全实际酌情予以判处；交通费应结合徐福全住院实际酌情予以判处；对于徐福全诉请的精神损害抚慰金，因徐福全未进行伤残等级鉴定，现此项诉请没有事实根据和相关证据，故对此诉请应予驳回。关于战宝和向徐福全已支付的现金39800元，折抵其应赔偿的部分后，剩余部分由英大渭南公司直接支付给战宝和。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二之规定，判决：一、徐福全因本起交通事故造成的损失医疗费61505.67元、住院伙食补助费6720元、营养费1680元、护理费6720元、交通费850元、误工费9600元，共计87075.67元。由英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿徐福全医疗费10000元、护理费6720元、交通费850元、误工费9600元，共计27170元（已赔付医疗费10000元）；在商业三者险范围内赔偿医疗费51505.67元、住院伙食补助费6720元、营养费1680元，共计59905.67元。二、徐福全退还战宝和垫付款39800元。三、驳回徐福全其他的诉讼请求。上述款项在本判决生效后10日内付清。案件受理费3166元减半收取1583元，由战宝负担。
英大渭南公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在强险范围内赔偿徐福全17570元；2、二审诉讼费均由被上诉人承担。其理由为：1、事故认定书认定战宝和驾驶车辆没有避让横过道路的行人，也未保护现场，从事故原因来看，战宝和有义务保护现场而没有保护现场，上诉人认为其行为属逃逸情况，上诉人在商业险范围内免责；徐福全在事故时年满60岁，其在一审提供的修理厂证明，因修理厂系其儿子所开，出具的证明不能作为证据使用，工资表也未盖公章，也无银行流水佐证，其误工损失不应支持。
被上诉人徐福全辩称，驳回上诉，维持原判。理由：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张战宝和没有保护现场就认定为逃逸不能成立，战宝和没有保护现场是因为送受害人去医院；一审对误工费的认定正确。徐福全事故时虽达到退休年龄，但事实上，其在修理厂打工，有误工损失，误工费应支持，工资表上没有盖公章的原因是复印件。
被上诉人战宝和辩称，应驳回上诉人的上诉。战宝和在事故后是及时救人，没有逃逸，事故认定书也未认定战宝和构成逃逸。
被上诉人王永未予答辩。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，战宝和驾驶车辆与行人徐福全发生碰撞，致徐福全受伤等损害后果，经交警部门认定战宝和负事故全部责任，徐福全不负事故责任的事实清楚，依法应予确认。因肇事车辆在英大渭南公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。战宝和在事故发生报警后即将伤者送往医院，交警部门亦未认定逃逸，且上诉人英大渭南公司未提供证据证明其对免责条款履行了明示告知义务，故上诉人英大渭南公司不存在商业三者险免赔情形，上诉人该上诉理由不能成立。徐福全事故发生前在韩城市狗子钣金烤漆修理厂工作，并在该厂居住，徐福全虽年满60岁，但提供的证据能够证明其仍有打工收入，受伤期间存在误工，对其误工费英大渭南公司应予以赔偿。综上，上诉人英大渭南公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 海
审判员 邢维利
审判员 李 谦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柴莉敏