重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5667号
上诉人（原审被告）：白程畅。
委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
上诉人（���审被告）：宁玲玲。
委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹林。
委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。
上诉人白程畅、宁玲玲因其与被上诉人邹林民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日进行了调查审理。白程畅、宁玲玲的委托诉讼代理人马蕾，邹林的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白程畅、宁玲玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由邹林负担。事实和理由：一、本案借款本金为37.5万元。白程畅向邹林借款当日��即应邹林要求将8.5万元转入其指定的案外人兰璟的账户，2014年10月，白程畅按照邹林的要求以现金存款的方式将4万元存入兰璟的账户。以上两笔转款均系归还借款本金，因此，白程畅尚欠的借款本金应为37.5万元。二、一审判决未对白程畅在一审中举示的QQ、电子邮件和照片等证据进行阐明。一审当中举示的上述证据可以证明，兰璟与邹林相识，并且参与了白程畅借款的过程，邹林指定兰璟为收款人是真实的。三、一审法院应当追加兰璟为第三人。兰璟与本案具有利害关系，参与了本案借款，因此应当作为第三人参加诉讼，但一审法院未予以追加。四、宁玲玲不应为一审被告，也不应承担共同还款责任。虽然白程畅与宁玲玲系夫妻关系，但宁玲玲对借款并不知情，白程畅也未将借款用于夫妻共同生活。
邹林二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回白程畅、宁玲玲的上诉请求，维持原判。
邹林向一审法院起诉请求：1.白程畅、宁玲玲偿还邹林借款本金50万元及利息22500元（从2014年3月7日起至2014年6月6日止，以50万元本金为基数，按月利率1.5%计算）；2.白程畅、宁玲玲向邹林支付以50万元为基数，从2014年6月7日起至本清时止，按年利率24%计算的逾期还款违约金；3.确认邹林有权在上述债权范围内对白程畅名下的位于秀山土家族苗族自治县中和镇站前新区7号商住楼7-1幢1-1-5房产（317房地证2011字第××号，建筑面积38.29平方米）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
一审法院认定事实：白程畅、宁玲玲二人系夫妻关系，双方于2014年2月17日登记结婚。2014年3月7日，以白程畅为借款人、甲方，邹林为出借人、乙方，双方签订《借款合同》（编号：2014-03-07-001），主要约定：1、甲方向乙方借款50万元，借款期限三个月，从2014年3月7日起至2014年6月6日止；2、乙方于2014年3月7日起分两次向甲方以转账方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据；3、借款利息为月利率1.5%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式按月付息；4、甲方于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息；5、此笔借款由重庆四旺投资担保有限公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。同日，邹林向白程畅银行转账50万元。2014年3月7日，白程畅出具收条，载明：“今收到编号2014-03-07-001的《借款合同》项下的人民币伍拾万圆，小写：500000.00元”。
同日，以白程畅为甲方，邹林为乙方，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定：甲方以位于重庆市×××县中和××前新区商住楼××房产设定抵押权作为白程畅向乙方履行债务的担保。房地��权证（317房地证2011字第××号）上载明权利人：白程畅，坐落在重庆市××自治县××××前新区商住楼××号，记事栏中载明：2014年2月7日，该房地产权设定抵押给邹林，抵押金额为：伍拾万元整。
白程畅在庭审中举示银行交易回单，证明其通过案外人兰璟向邹林支付了12.5万元，邹林对此不予认可，表示并未收到白程畅偿还的借款。
一审法院认为，邹林与白程畅之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除对违约金的约定外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹林按约已将借款转账至白程畅账户，白程畅在借款期限届满后未按时归还借款本息，已构成违约，故对邹林请求白程畅归还借款本息的主张符合法律规定，予以支持。白程畅辩称实际借款人应为重庆四旺投资担保有限公司，但未举示相关证据证明，对此���辩意见，不予采纳。白程畅举示的向案外人兰璟转账的银行交易记录与本案无关，故对白程畅提出的通过案外人兰璟还款12.5万元的抗辩意见不予采纳。根据合同，双方约定白程畅逾期付款将按合同金额的每日1%承担违约责任，该逾期付款违约金的性质应为逾期利息，邹林自愿将逾期还款违约金调整为按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。
白程畅以其名下位于重庆市××自治县××××前新区商住楼××号房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。邹林作为抵押权人，在债权未获清偿的条件下对该抵押物享有优先受偿权，有权对该房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。白程畅抗辩抵押合同并未对抵押范围进行明确约定，抵押的范围只应当包含借款本金。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”在双方未对抵押范围有明确约定的情况，抵押的范围应包括主债权及其利息、违约金等，故对白程畅的上述抗辩意见，不予支持。
白程畅、宁玲玲于2014年2月17日登记结婚，前述债务产生于其夫妻关系存续期间，现无证据证明白程畅与邹林将借款明确约定为个人债务或者白程畅与白程畅宁玲玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且邹林在出借款项时知道白程畅、宁玲玲夫妻间有该种财产归属的特别约定，故白程畅的前述债务应属夫妻共同债务，白程畅、宁玲玲应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和��物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白程畅、宁玲玲在本判决生效后十日内共同偿还原告邹林借款本金50万元及截至2014年6月6日的利息22500元；二、被告白程畅、宁玲玲在本判决生效后十日内共同偿还原告邹林逾期还款违约金（以50万元为基数，从2014年6月7日起按年利率24%计算至本清时止）；三、若被告白程畅、宁玲玲到期未清偿上述债务，则原告邹林有权在上述债权范围内对被告白程畅名下位于重庆市××自治县××××前新区商住楼××号房屋折价或���以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，因适用简易程序减半收取4565元，由被告白程畅、宁玲玲负担。
二审中，双方均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：一、白程畅向案外人兰璟的转款是否为本案还款；二、本案借款是否为白程畅、宁玲玲的夫妻共同债务
关于第一个争议焦点，白程畅未提供直接证据证明邹林指示其将相关还款交予兰璟，即使白程畅的相关证据可以证明在其与邹林的借款中，兰璟经办了相关事宜，也不能得出兰璟有权代表邹林收取相关还款的结论，因此白程畅向兰璟的转款不能认定为是向邹林的还款。至于白程畅向兰璟的转款，属于另一法律关系，本案不予处理，基于此，不是必须追加兰璟为案件第三人，一审不予追加的决定并不违反法律规定。
关于第二个争议焦点，宁玲玲并未提交证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，因此，宁玲玲应当承担举证不能的不利后果，本院依法认定白程畅的借款为其与宁玲玲的夫妻共同债务。
综上所述，白程畅、宁玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9130元，由上诉人白程畅、宁玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姚刚应