广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终1894号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司。。
负责人：吕振康，总经理。
委托代理人：郑广相，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲁玲俐，女，1974年9月6日出生，汉族。
委托代理人：朱志辉，广东执正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严志配，男，1977年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：界首市交通运输有限公司。
法定代表人：杨侠。
被上诉人（原审被告）：广州润田物流有限公司。
法定代表人：江予杨。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司界首支公司(以下简称“大地保险界首公司”)因与被上诉人鲁玲俐、严志配、界首市交通运输有限公司、广州润田物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第884号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。���案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月26日15时30分许，严志配驾驶皖K126**号重型半挂牵引车牵引着粤AM1**挂重型集装箱半挂车行驶至清远市龙塘镇银盏嘉福工业区路口时，因操作不当与由张军驾驶搭载鲁玲俐的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成张军及鲁玲俐受伤的交通事故。2014年9月29曰，清远市公安局交通警察支队市区大队作出序号为0646643号《事故认定书》，认定严志配负事故的全部责任，张军和鲁玲俐不承担事故的责任。事故发生后，鲁玲俐即被送往清远市人民医院治疗，于2014年l0月26日出院，住院30天，经诊断为“1、左烃排骨下段粉碎性骨折;2、左足第2、3、5跖骨骨折”，住院期间产生的医疗费由被告广州润田物流有限公司支什，出院医嘱“住院期间陪人1名，建议出院休息3个月，出院后定期门诊复诊以及待骨折愈合后回院行内固定取出治疗，需要费用约12000元”。鲁玲俐分别于2014年11月29日、12月27日以及2015年1月24日回清远市人民医院复诊，用去医疗费839.40元。2014年12月23日，鲁玲俐申请广东清正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于同年12月29日作出鉴定意见书，认为被鉴定人鲁玲俐左下肢损伤构成IX(九)级伤残。鲁玲俐为此支付了伤残鉴定费1840元。鲁玲俐要求赔偿交通费，向法庭提交若干张客运限额发票。
另查明，鲁玲俐的户口系农村户口，父亲鲁显洲（1947年4月23日出生），母亲谢风秀(1955年l0月26日出生)，其二人共生育3个子女，为鲁森林、鲁松林和鲁玲俐。鲁玲俐的丈夫为李政，共生育3个子女，为李*棋(女，1998年5月4日出生)、李*佳（女，2002年9月3日出生）、李*胜(男，2004年12月4日出生)。对于鲁玲俐在事故发生前从事的工作，其提供了与清远华南铜铝业有限公司签订的劳动合同、该公司出具的证明、企业信息资料、中国农业银行清远银盏支行金穗借记卡明细对账单以及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，拟证实其为该公司员工，在板带部1门任质检员职务，居住在公司职工宿舍26房间。
再查明，皖K126**号重型半挂牵引车的登记车主是界首市交通运输有限公司，粤AM1**挂重型集装箱半挂车的登记车主是广州润田物流有限公司，该车在上述事故发生前已在大地保险界首公司投保了机动车交强险及商业三者险(保险责任限额为500000元，不计免赔)，事故发生在两份保险期限内。
原审法院认为：本案交通事故，交警部门作出的《事故认定书》，认定严志配负事故的全部责任，张军和鲁玲俐不承担事故的责任，事实清楚，证据充分，该院予以采信。对事故造成鲁玲俐的损失，因肇事车辆在事故发生前已在大地保险界首公司投保了��强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，大地保险界首公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由大地保险界首公司按照商业三者险的约定予以赔偿。对于鲁玲俐在本案中的损失，根据其诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定如下:1、医疗费839.40元;2、住院伙食补助费3000元;3、误工费14542元;4、交通费700元;5、营养费酌情支持1800元;6、残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入的标准计算20年为130394.80元;被扶养人生活费，其父母参照城镇居民人均消费性支出22171.90元/年按抚养人3人分别计算13年、20年为48778.18元;其3名子女参照城镇民人均消费性支出22171.90元/年按抚养人2人分别计算2年、6年、8年为35475.04元;合计为214648.02元;7、鉴定费1840元;8、精神损害抚慰金酌情支持10000元;9、后续治疗费12000元。综上，鲁玲俐的损失合共259369.42元，由大地保险界首公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费839.40元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、后续治疗费4360.60元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，余款139369.42元由大地保险界首公司在商业三者险责任限额内赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院��于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2015年11月16日作出（2015）清城法横民初字第884号民事判决:限被告中国大地财产保险股份有限公司界首文公司于本判决生效之日起10日内向原告鲁玲俐支付赔偿款259369.42元。本案受理费2749元(已缓交)，由原告负担202元，被告中国大地财产保险股价有限公司界首文公司负担2547元。
大地保险界首公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判决中对被抚养人生活费的判决或依法改判，判决的被抚养人生活费84253.22元应改判为18747.3元;二、一审和二审诉讼费都由被上诉人承担。事实与理由:一、原判决被抚养人生活费赔偿年���。赔偿标准以及计算方式错误。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被上诉人鲁玲俐的定残时间是2014年12月29日，三个子女的赔偿年限以及被上诉人鲁玲俐父亲的被抚养年限一审法院计算正确。但是其母亲谢凤秀的出生日期是1955年10月26日，计算到被上诉人定残时间，谢风秀的年龄为才58周岁，并没有达到60周岁，且没有任何证据材料能够证明谢凤秀无劳动能力也无其他生活来源。所以，不应计算谢风秀的被抚养人生活费。同时该案件的被抚养人都是湖南农村户口，案件在广东审理，应按照广东省上一年度农村居民人均消费支出标准计算，计算标准应该是l0043.2元/年。2、同时，上述解释规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶��人生活费标准应按照10043.2元/年计算，故年赔偿总额不能超过10043.2元，一审判决中前8年的年赔偿总额均超过了上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，显然不合理。本案鲁玲俐父亲13年，三个子女分别为2年、6年和8年，合计被扶养人生活费为18747.3元。综上所述，上诉人请求二审依法改判。
被上诉人鲁玲俐口头答辩称：一、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二、被上诉人的母亲在被上诉人定残时已年满退休年龄55周岁，没有其他的生活收入来源，应由其子女进行抚养。三、被上诉人有充分的证据证明其在城镇生活居住并且收入来源于城镇，在计算其残疾赔偿金以及被抚养人生活费时应按照城镇标准予以计算，一审已考虑到被上诉人的伤残等级及被抚养人情况时的计算方式，标准正确，并没���超过年赔偿总额。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案被扶养人生活费应如何计算确定。
首先，对鲁玲俐母亲谢凤秀应否作为被扶养对象的问题，因鲁玲俐定残时，谢风秀的年龄已58周岁，虽没有达到60周岁，但达到了女性法定退休的年龄，原判认为其符合被扶养人的条件并无不当，且上诉人并无证据证明谢凤秀不需要鲁玲俐扶养，故上诉人上诉提出谢凤秀不应作为被扶养对象的主张依据不足，本院不予支持。其次，对扶养费的计算标准问题，因被���养人所享有的生活水平是基于扶养人的收入水平所能提供的供养，鲁玲俐符合按城镇居民标准计算赔偿金的条件，故本案被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出计算。再次，原判确定鲁玲俐需承担其父母每人每年的生活费为1478.13元，承担其子女每人每年的生活费为2217.19元，5人的扶养费每年合计为9607.83元，并未超过城参照城镇居民人均消费性支出22171.90元/年的标准,符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由上诉人中国大地财产保��股份有限公司界首支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林健欢