江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6762号
原告庞玉芳。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人沈晴，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告张志佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告庞玉芳与被告张志佳、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，适用简易程序，由审判员刘颢丽独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告庞玉芳的委托代理人杨丽泉及沈晴、被告张志佳、被告保险公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉芳诉称，2015年2月8日9时35分左右，在苏州市吴江区松陵镇高新路、邻里广场门口，张志佳驾驶苏E×××××小轿车由北往南行驶，与沿高新路北侧非机动车道内由西往东行驶庞玉芳驾驶的吴江0281833号牌电动自行车发生碰撞，造成庞玉芳受伤，车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人张志佳负该起事故的主要责任，当事人庞玉芳负该起事故的次要责任。肇事车辆事发时投保于被告保险公司。请求判令被告赔偿原告车辆修理费650元、医疗费51115.78元、住院伙食补助费1250元、营养费7500元、误工费33921元、护理费10800元、交通费2000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2520元，以上合计189222.78元；本案诉讼费由被告承担。
被告张志佳辩称，垫付给原告医药费1078.1元、救护车费60元及5000元现金。
被告保险公司辩称，对事故经过和认定无异议，保险公司已经在交强险内垫付了医药费1万元，医药费中的非医保部分其不承担，鉴定费和诉讼费也不承担。
经审理查明，2015年2月8日9时35分左右，张志佳驾驶苏E×××××小型轿车从邻里广场内由北往南行驶至事发地点时，与沿高新路北侧非机动车道内由西往东行驶庞玉芳驾驶的吴江0281833号牌电动自行车发生碰撞，造成庞玉芳受伤，车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张志佳负该起事故的主要责任，庞玉芳负该起事故的次要责任，吴依雯不负该起事故的责任。2016年5月9日，受江苏尚维律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：庞玉芳因车祸致左侧胫骨平台骨折伴半月板、韧带损伤行内固定术遗留左膝关节功能障碍构成X(十）级伤残；庞玉芳的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车登记车主为被告张志佳，肇事驾驶员为张志佳。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险及不计免赔条款。商业三者险保额为500000元。事故发生在保险期间内。事发后，被告张志佳垫付给原告6138.1元,被告保险公司在交强险医药费限额内垫付给原告医药费10000元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等为证。
审理过程中，原、被告双方对残疾赔偿金74346元均没有异议，本院予以确认。
对双方有争议的原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张51115.78元，提交医药费发票等予以证实。被告张志佳提交医药费发票4张，证实事发后其垫付了原告医药费1138.1元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的医药费，被告张志佳没有异议，法院依法认定。被告保险公司对于证据的真实性没有异议，要求扣除20%的非医保用药。本院认为，原告提交的医药费发票金额为51115.78元，被告张志佳提交的医药费发票金额为1138.1元，对于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故本院不予采信。本院确认原告的医疗费为52253.88元。
2、住院伙食补助费。原告主张1250元，按50元/天计算25天。被告张志佳、保险公司认可30元每天计算23天。本院认为，原告住院共计23天，原告主张50元/天在法律规定范围内，本院认定住院伙食补助费为1150元。
3、营养费。原告主张7500元，按营养期限150天，每天50元计算。被告张志佳、保险公司认可30元每天计算90天。本院认为，根据鉴定意见书，原告营养期为三个月，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，按照每天120元计算90天。被告张志佳、保险公司对期限无异议，认可60元每天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围。本院认定护理费7200元。
5、误工费。原告主张33921元，提交收入减少证明和工资明细原件各一份，证明每月工资为3392.13元计算10个月。被告张志佳、保险公司认为应当提交事后未发工资的银行流水明细，否则不予认可。本院认为，根据原告提交的鉴定意见书，原告的误工期为十个月，原告提交的银行流水明细单可以证实原告事发前的月平均工资为3166.3元，事发后3月至12月份每月各发放工资2757.21元、1279.37元、1355.47元、1347.85元、1131.37元、1131.37元、1692.17元、3583.77元、3114.96元、2110.43元，故原告10月份不存在误工损失。综上，本院认定原告的误工费为12576.5元。
6、交通费。原告主张2000元，提交交通费发票若干张予以证实。被告张志佳、保险公司要求法院酌情认定。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为400元。
7、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。被告张志佳要求保险公司承担。本院认定，原告的鉴定费为2520元。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
8、残疾辅助器具费。原告主张120元，提交拐杖发票原件一份予以证实。被告张志佳、保险公司认为无医嘱，不予认可。本院认为，原告因交通事故致左侧胫骨平台骨折伴半月板、韧带损伤，购买拐杖实属必需，故本院对此予以支持。本院认定，残疾辅助器具费为120元。
9、车辆损失。原告主张650元，提交保险公司定损单、发票予以证实。被告张志佳、保险公司认可600元。本院认为，原告电动自行车因事故受损后，经保险公司定损600元，本院认定车辆损失为600元。
10、精神抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险中优先赔偿。被告张志佳、保险公司按责任认可3000元。本院认为，本案所涉交通事故被告张志佳负事故的主要责任，事故造成了原告十级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为3500元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费52253.88元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元，小计57903.88元；交通费400元、护理费7200元、误工费12576.5元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元、残疾辅助器具费为120元，小计98142.5元，车辆损失600元，合计156646.38元。及鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用损失为57903.88元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告庞玉芳10000元；原告损失中的伤残部分为98142.5元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿原告庞玉芳98142.5元（含精神抚慰金3500元）。原告损失中的财产部分为600元，未超过财产部分赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内全额承担。事发后，被告保险公司在交强险内垫付的医药费10000元应予以扣除。被告保险公司合计应承担98742.5元。
超出交强险限额的原告损失部分47903.88元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本起事故被告张志佳负主要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，对原告的损失，应由张志佳承担80%的赔偿责任即38323.1元。被告张志佳还需按责任支付原告庞玉芳鉴定费1764元。被告张志佳合计承担40087.1元。
因苏E×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元。故根据商业三者险条款的约定，被告保险公司应根据商业三者险条款对张志佳承担赔偿金额再赔偿原告各项损失40087.1元。因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计138829.6元。事发后，被告张志佳已向原告垫付的6138.1元从被告保险公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告张志佳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告庞玉芳医药费等各项损失共计138829.6元，其中给付原告庞玉芳133263.5元，返还被告张志佳5566.1元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告庞玉芳指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由原告庞玉芳负担116元，由被告张志佳负担572元，已从其垫付给原告的6138.1元中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 刘颢丽
二〇一六年八月十七日
书记员 张沛力