wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘07行终53号
上诉人(原审原告)朱崇汉。
被上诉人(原审被告)常德市鼎城区公安局，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路74号。
法定代表人洪振坤，局长。
委托代理人刘宏俊，系该局干警，代理权限为特别授权代理。
上诉人朱崇汉因诉常德市鼎城区公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服常德市鼎城区人民法院(2015)常鼎行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月21日上午9许，常德市鼎城区郭家铺街道的工作人员在报国村村部会议室召开杨家港路征拆宣传大会。会议期间，朱崇汉的堂姐朱舒慧用平板电脑对主持会议的人员进行录音、摄像，会场工作人员对其予以劝阻无果。10时许散会，朱舒慧不听劝阻仍用平板电脑对主持会议的人员及郭家铺街道工作人员熊月来进行录音、摄像。熊月来在将平板电脑从朱舒慧手中拿过来的过程中与朱舒慧发生争执。朱崇汉在会议室旁边的办公室听到朱舒慧的争执声便跑进会议室，将朱舒慧的平板电脑从熊月来手中拿过来后，朝熊月来的背部打了一拳。当日17时，熊月来向常德市鼎城区公安局郭家铺派出所报案。郭家铺派出所进行调查取证，并于2015年8月4日将原告朱崇汉传唤至郭家铺派出所，对朱崇汉进行了询问。当日19时，常德市鼎城区公安局告知了原告朱崇汉对其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述和申辩的权利，朱崇汉明确表示不陈述和申辩。鼎城区公安局随即对朱崇汉作出了鼎公(郭)决字〔2015〕1175号《公安行政处罚决定书》，决定对朱崇汉处以行政拘留五日的处罚，并将该决定书送达给朱崇汉。同日，常德市鼎城区公安局将《行政拘留家属通知书》送达给朱崇汉的父亲朱绪文。朱崇汉不服常德市鼎城区公安局对其作出的鼎公(郭)决字〔2015〕1175号《公安行政处罚决定书》，遂诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以���罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该案中，虽朱崇汉否认殴打熊月来，但根据当事人提交的证据，能够证实朱崇汉于2015年7月21日殴打熊月来这一基本事实。常德市鼎城区公安局在对朱崇汉履行行政处罚告知时随即作出处罚决定，在程序上存在一定的瑕疵，但不能否认常德市鼎城区公安局已对朱崇汉履行行政处罚告知程序，而且朱崇汉在告知笔录中已明确表示不陈述和辩解，该瑕疵并未影响朱崇汉的权利，不属于程序违法。故鼎城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对朱崇汉作出的鼎公(郭)决字〔2015〕1175号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱崇汉要求撤销常德市鼎城区公安局作出的鼎公(郭)决字〔2015〕1175号公安行政处罚决定并赔偿经济损失的诉讼请求不��成立，依法应予驳回。据此，原审法院遂判决：驳回朱崇汉的诉讼请求。案件受理费50元，由朱崇汉承担。
朱崇汉不服该判决向本院上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，其没有殴打熊月来的行为，且熊月来过错在先；常德市鼎城区公安局对其作出的公安行政处罚决定前未履行处罚前告知义务，其处罚程序违法；常德市鼎城区公安局对其作出的公安行政处罚决定适用法律不当，其不具备殴打他人或者故意伤害他人身体的事实与要件。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，确认常德市鼎城区公安局对其作出的鼎公(郭)决字［2015］第1175号公安行政处罚决定违法并予以撤销，判令常德市鼎城区公安局赔偿其损失，并赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，本案一、二审诉讼费由常德市鼎城区公安局承担。
常德市鼎城区公安局辩称：其行政处罚决定认��上诉人殴打他人的事实清楚，证据确凿；其办案程序合法，充分保障了上诉人的权利；其处罚决定适用法律正确，处罚适当。综上，常德市鼎城区公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，朱崇汉是常德市鼎城区公安局辖区内的居民，对其实施的违反治安管理行为，该局有权作出处罚决定。常德市鼎城区公安局认定朱崇汉殴打他人的事实有现场工作人员的调查笔录、受害人的陈述及其他无利害关系人的证言予以佐证，上述证据可以形成证据锁链，因此，常德市鼎城区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对朱崇汉处以5日行政拘留并无不当。常德市鼎城区公���局作出被诉行政行为遵循了立案、调查、听取陈述申辩、处罚前告知、作出处罚决定、送达等法定程序，其办案程序合法。朱崇汉上诉称常德市鼎城区公安局作出行政处罚决定前未履行处罚前告知义务。经查，2015年8月4日，常德市鼎城区公安局将拟作出行政处罚决定的内容向朱崇汉进行了告知，朱崇汉放弃陈述、申辩，并在告知笔录上捺印。
综上所述，被上诉人常德市鼎城区公安局对上诉人朱崇汉作出的公安行政处罚决定程序合法、适用法律正确。上诉人朱崇汉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱崇汉负担。
本判决为终审判决��
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审��民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执456号
申请执行人甘明清,男,生于1979年5月19日,汉族，四川省叙永县人。
被执行人四川省叙永煤矿,住所地：叙永县正东乡落叶坝，。
法定代表人：黄广平，系该煤矿经理。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字（2016）第141号仲裁调解书，受理甘明清申请执行四川省叙永煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行的金额为经济补偿款及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人四川省叙永煤矿还应承担本案执行费。
执行中查明，四川省叙永煤矿在中国工商银行股份有限公司账户内有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人甘明清的合法利益，依法应对被执行人的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省叙永煤矿在中国工商银行股份有限公司账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一七年三月六日
书记员 罗文晋
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执724号
申请执行人：王宝玉，女，1953年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：黄美华，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行王宝玉与黄美华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王宝玉于2017年12月12日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院
(2017)闽0603执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执883号之一
申请执行人：李萍，女，汉族，1962年8月22日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被执行人：林玉辉，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人:黄庆祥，男，汉族，1953年6月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人林玉辉、黄庆祥发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年6月20日将被执行人林玉辉、黄庆祥纳入失信被执行人名单。2016年7月20日，申请执行人李萍与被执行人林玉辉达成执行和解。同日，申请执行人李萍向本院申请暂不把被执行人林玉辉纳入失信被执行人名单，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终134号
上诉人（原审被告）：北京金地恒晨房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区天安街1号。
法定代表人：姚克宝，总经理。
委托代理人：王俊林，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：
索昊林，北京市盈科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京北粮国际经贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢10层1001-22。
法定代表人：林野，董事长。
上诉人北京金地恒晨房地产开发有限公司（以下简称：金地恒晨公司）因与被上诉人北京北粮国际经贸有限公司（以下简称：北粮经贸公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。
金地恒晨公司上诉称，双方签订的《出租合同》约定发生争议可向甲方所在地的人民法院起诉。本合同的甲方即上诉人所在地在北京市西城区六铺炕街1号，本案应由北京市西城区人民法院；故请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
北粮经贸公司对于金地恒晨公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，北粮经贸公司依据《出租合同》、水电费催缴通知书等证据提起本案诉讼，请求判令金地恒晨公司支付欠付的水电费等，故本案属于因租赁合同纠纷提起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。本案中，租赁合同标的物位于北京市丰台区卢沟桥西五里店59号（现经公安机关调整门牌号为西五里店58号）院场地。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。金地恒晨公司的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，金地恒晨公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金地恒晨房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年三月十五日
书记员 谭雅媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终902号
上诉人（原审被告）白某某，男，汉族，陕西省清涧县人，住清涧县。
上诉人（原审被告）师某某，男，汉族，陕西省清涧县人，住清涧县。
原审原告陕西省清涧县农村商业银行股份有限公司，住所地清涧县新城岔口。
法定代理人夏某某，该公司董事长。
原审被告李某，男，汉族，住清涧县。
原审被告武某某，男，汉族，陕西省清涧县人，住清涧县。
上诉人（原审被告）白某某、师某某与被上诉人（原审原告）陕西省清涧县农村商业银行股份有限公司、原审被告武某某、李某金融借款借款纠纷一案，清涧县人民法院于2016年6月4日作出（2016）陕0830民初44号民事判决，宣判后，被告白某某、武某某、师某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、进行听证审理。本案现已审理终结。
上诉人白某某上诉请求，其并非是该笔借款的实际使用人，不应承担此借款的民事清偿责任；李某构成金融诈骗；农商行亦应承担一定的民事责任。
上诉人师某某上诉请求，李某与农商行的经办人构成金融诈骗；贷款合同属于恶意串通签订，应属无效，担保合同当然无效。
被上诉人陕西清涧农村商业银行股份有限公司答辩认为，本案原审判决认定的事实清楚，借款及担保合同真实、合法、有效，依法应维持原判。
被上诉人陕西清涧农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还贷款30万元本金，利息55998元以及逾期次日起计收的罚息直至偿还之前的全部利息（罚息利率为本同执行利率上浮50%）2、依法判令被告承担原先追偿诉讼费及其他相关费用；3依法判令担保人承担连带责任。
一审法院认定，2014年1月16日，被告白某某因饭馆经营在清涧县农村商业银行营业部贷款人民币30万元整，贷款合同约定月利率10.8‰，按季结息，结息日为季末20日。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息（罚息利率为本合同执行利率上浮50%）。贷款期限为12个月（贷款期限从2014年1月16日至2015年1月15日）提款方式为自主支付。还款账号为：2710070101109001715412，双方约定如借款人账号余额不足以付息的，借款人应在本次结息日至本月末前自行缴纳。双方签定借款合同并立有借据。并且由李某、师某某签订有担保合同提供担保，担保形式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部借款本金30万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。被告武某某与原告未签订担保合同，也未约定担保的形式、范围、期限，但在担保借款借据上签字捺印。合同签订后，原告按照约定将30万元贷款打进被告白某某名下的账号：2710070101109001715412。被告白某某按季度偿还了原告四个季度的利息（前两次季度利息自动扣划，后两次季度利息现金支付），被告白某某清息至2014年12月30日。该笔贷款于2015年1月15日到期后，借款人未按合同约定发行归还贷款本金及剩余利息，原告多次催收贷款本息，白某某对此贷款本息至今未偿还于原告，担保人也未按合同约定承担保证担保责任，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判判令：1、被告向原告偿还贷款30万元本金，利息55998元以及逾期次日起计收的罚息直至偿还之前的全部利息（罚息利率为本同执行利率上浮50%）2、依法判令被告承担原先追偿诉讼费及其他相关费用；3依法判令担保人承担连带责任。
据此，原审判决认为，合法的借款关系受法律保护。本案原告与被告白某某签订了借款合同与担保借款借据，原告作为贷款人依照合同约定已向被告支付贷款，被告应按照约定的期限返还借款，被告违反合同约定未按期偿还，已构成违约，应承担责任，原告主张被告李某、师某某、武某某承担连带责任，因双方签订保证合同，约定保证期间为贷款合同约定的债务发行期满之日起二年。据此，本案原告在合同约定的保证期间内要求保证人李某、师某某承担连带保证责任，应予支持。被告武某某在担保借据上签字捺印，产生主合同上签字的效力。被告李某经合法传唤未到庭。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二第、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告白某某偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（借期内利息从2014年12月31日起算至2015年1月15日止，按照月利率10.8‰计算；逾期利息从2015年1月16日起算至兑现之日止，按照月利率16.2‰计算。）二、被告李某、师某某、武某某对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案借款、担保的事实清楚，证据充分，成立并实际履行。现上诉人白某某认为借款的30万元被担保人李某实际使用，故其不应承担还款责任，经查，原审原告向其发放贷款时，贷款账号就系白某某本人所有，白某某再让谁实际占有，并不影响本次放贷的成立与履行；还与其他上诉人师某某、原审被告武某某共同认为李某构成金融诈骗罪之理由，经查，卷内现有证据不能证明李某构成犯罪，如另有新的证据证明，可直接向相关部门移送新的证据，故此上诉理由均不能成立，应予驳回。武某某上诉认为已过担保的诉讼时效，经查，卷内现有证据白艺伟、以及武某某与原审原告的谈话材料，均可证明在担保期间内原审原告向其主张过权利，故担保并未超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人白某某、师某某分别负担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马皓贇
代理审判员 冯太琦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初8351号
原告：天津市河东区腾境隆百货经营部，经营人胡明亮,住所地金地紫乐广场地下负171号，社会信用代码120102600246298。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
被告：金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413，统一社会信用代码911201026661144850。
法定代表人陈长春，总经理。
委托诉讼代理人：李思远，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济开发区天宝园三里111楼302室，统一社会信用代码911103027642031909。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，法务经理。
委托诉讼代理人：刘佳，法务职员。
被告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202，统一社会信用代码91120102556529698E。
委托诉讼代理人：张红梅，法务职员。
委托诉讼代理人：刘佳，法务职员。
原告天津市河东区腾境隆百货经营部与被告金地（集团）天津投资发展有限公司、北京金地格林物业管理有限公司、北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
天津市河东区腾境隆百货经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失17422元、装修损失18000元、2016年7月1日-2016年11月30日租金损失15175元、该日期物业费损失4657元、经营损失54000元、鉴定费4000元共计113254元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告承租坐落河东区津塘路一号桥156号金地紫乐场1-3号地下负171号商铺，用于经营家纺用品、毛绒玩具等，2016年6月29日晚，因隔壁商铺内水管大量漏水致使原告商铺装修、货物被水浸泡，无法营业故起诉。
被告金地（集团）天津投资发展有限公司辩称，涉案房屋我公司已经出售给案外人，本公司与本案无直接关联，非适格被告。
被告北京金地格林物业管理有限公司、北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司辩称，因漏水部位在室内，物业公司及时进行了修理，该部位也不属于物业公司维护的公共部位，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月8日原告经营人胡明亮与案外人王茹霞签订房屋租赁合同，原告租赁王茹霞所有的坐落河东区津塘路一号桥156号金地紫乐场1-3号地下负171号商铺用于经营日用品等。2016年6月29日晚，隔壁172号商铺内水管漏水，导致原告货物及装修受损。
经本院勘察，172号商铺未装修未使用。漏水管道位于贴合房顶横向水管，可见更换痕迹。该水管后经原、被告当庭确认，均认定该水管为该地下商铺上方广场的雨水管。该雨水管被告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司表示漏水系脱扣造成。
经原告申请，双方选定天津盛源资产评估事务所有限公司对于原告受损货物及射灯、灯管、拉杆箱进行了价格评估，该机构出具鉴定意见为：评估后被毁损物品的全新市场价值为17422元。
本院认为，本案争议焦点为赔偿主体的确认及赔偿的范围、数额。关于赔偿主体，被告间签订有前期物业合同，对于房屋公用设施的管理维护应由被告物业公司负责。但本案漏水为雨水管漏水，该雨水管穿屋通过，置于172商铺室内，该管道未暴露于公共部位，且本次漏水非人为损坏，不可归责于物业公司。被告金地（集团）天津投资发展有限公司在设置公用雨水管道时穿越其出售的商铺，留有隐患，因该水管漏水应由金地（集团）天津投资发展有限公司负担。对于原告诉讼请求评析如下：
一、物品损失
原告要求物品损失17422元，该损失系鉴定评估意见，该意见为货物全新状态价值。因原告出售物品为商品，该机构意见客观真实，本院予以确认。对于受损物品被告赔偿后，应归被告所有。
二、装修损失
原告要求装修损失18000元，原告提供标明为装修人工费的收据一张予以证实，该收据无收费单位章，收款人仅签注为“王”。原告未提供相应的银行转账记录等证明予以佐证，此证据不足以认定原告装修费的实际支出，本院对于该项损失的证据不予认定，对原告此项请求不予支持。
三、2016年7月1日-2016年11月30日租金损失15175元及物业费损失4657元。
原告提供出租人王茹霞收条二张，载明王茹霞收到胡明亮2016年6月1日至2016年8月31日房租及物业费共计11900.1元，收到2016年9月1日至2016年11月31日房租及9月份物业费10036.9元。原告表示2016年11月30日将商铺钥匙交还王茹霞。经物业公司查询，该商铺自2016年10月起为欠费状态。依原告提供的租赁合同载明2016年6月1日起每月租金为3035.3元，物业费为每月931.4元。原告在租赁期间内缴纳租金应为常理且原告提供收据予以证实，该收据载明物业费至九月，与物业查询十月起欠费相吻合，对于该收据证明效力本院予以确认。因原告与王茹霞所签订租赁合同期间为2016年6月1日至2017年4月7日，原告缴纳租金至2016年11月30日，符合法律规定。原告在跑水后在地下商场超市旁进行了商品销售，物业公司提供了其他房屋放置受损物品，但该情节不起到抵消租金及物业费损失的效力。故本院对原告租金损失15175元予以确认。对于物业费损失依原告证据原告交至2016年9月份，计算为2794.2元。
四、经营损失
原告要求按每月9000元计算经营损失为54000元，原告未提供工商报表等客观证据予以证实，因原告为个体工商户，为零售业，上年度零售业赔偿标准为75430元。考虑原告在泡水后进行了产品的销售活动，应适当减除损失数额，原告要求6个月的经营损失，无合法依据，本院不予支持。按原告缴纳租金至2016年11月30日。该日期与跑水时间期间为5个月，显系过长，原告应在合理期间内尽快经营以减少损失。考虑原告跑水后进行了经营，本院酌情按照两个月时间计算原告经营损失。依上年度零售业赔偿标准计算原告经营损失为12571.67元。
五、鉴定费
原告要求鉴定费4000元，原告提供票据予以证实，本院予以确认。
综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七之规定的规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告金地（集团）天津投资发展有限公司一次性给付原告天津市河东区腾境隆百货经营部经营人胡明亮物品损失17422元、租金损失15175、物业费损失2794.2元、经营损失12571.67元、鉴定费4000元共计51962.87元；
二、本判决生效之日起十日内，原告天津市河东区腾境隆百货经营部经营人胡明亮讲受损物品残值交付被告金地（集团）天津投资发展有限公司（详细物品见鉴定报告）；
三、驳回原告天津市河东区腾境隆百货经营部经营人胡明亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告天津市河东区腾境隆百货经营部经营人胡明亮负担706.5元，由被告金地（集团）天津投资发展有限公司负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨文浩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执2234号之一
申请执行人：合肥金牛康诺商贸有限公司（原名合肥金牛小额贷款有限公司），住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦26楼，组织机构代码59866529-2。
法定代表人：张伏生，董事长。
被执行人：安徽福氏电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市安庆西路251路，组织机构代码79359670-4。
法定代表人：戴继福，该公司总经理。
被执行人：戴继福，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张均梅，女，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行合肥金牛康诺商贸有限公司申请执行戴继福、张均梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7543号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金80万元、利息296670元（截至2016年8月31日）、诉讼费19670元，并承担案件执行费13563元，合计1129903元及逾期付款利息（以80万元为基数，按月利率1.86%，自2016年9月1日起至款清之日止；以80万元为基数，按日万分之一点七五，自2017年5月16日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人戴继福、张均梅在银行账户的存款人民币合计1129903元及逾期付款利息（以80万元为基数，按月利率1.86%，自2016年9月1日起至款清之日止；以80万元为基数，按日万分之一点七五，自2017年5月16日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年八月十五日
书记员 王金虎
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督377号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人孟宪存，男，成年，住泊头市。
被申请人孟祥银，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督377号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督377号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费2681元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月七日
书记员 常 青
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执373号之三
申请执行人广西昭平县农村商业银行股份有限公司富罗支行。
被执行人赵福庆，男，1966年4月1日出生，汉族，住昭平县
被执行人赵万海，男，1984年9月2日出生，汉族，住昭平县
被执行人赵福英，女，1967年3月20日出生，汉族，住昭平县。
本院依据已经发生法律效力的昭平县人民法院于2017年3月6日作出的（2016）桂1121民初929号民事判决书，已向被执行人赵福庆、赵万海、赵福英发出执行通知书，责令被执行人赵福庆、赵万海、赵福英立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人赵福庆、赵万海、赵福英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院的执行过程中，双方当事人于2017年10月26日达成以物抵债协议，双方约定，至2107年10月25日被执行人尚欠申请执行人本金60万元、利息17，2891.47元，交法院受理费10815元，执行费8400元，评估费9306元，五项合计801.412.47元，被执行人其用被执行人赵万海所有的位于昭平县富罗镇农贸市场商住区二排9号房地产[产权证号：昭房权证定富罗镇字××号（建筑面积500.88平方米），土地使用权证号：昭国用（2010第0278号（面积90平方米）]抵偿债务；如被执行人于2019年10月26日前清偿抵债的801.412.47元及兹生利息（利息按人民银行同档次贷款基准利率4.75%执行，上浮40%，执行年利率即6.65%），被执行人可以赎回抵债房地产。
本院认为，双方当事人就抵押房地方处理没有违反法律规定，合法有效，应当准充，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵万海所有的位于昭平县富罗镇农贸市场商住区二排9号房地产[产权证号：昭房权证定富罗镇字××号（建筑面积500.88平方米），土地使用权证号：昭国用（2010第0278号（面积90平方米）]作价801.412.47元交付申请执行人抵清债务。
二、申请执行人可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。
三、本院（2017）桂1121执373号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 柳贤鸿
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初673号
原告：刘志刚，男，汉族，1958年10月30日出生，住重庆市江津区。
被告：钟英西，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告：张在群，女，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘志刚与被告钟英西、张在群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告钟英西、张在群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金110000元；二被告支付原告利息79200元（从2014年2月1日起至2016年1月18日，以110000为基数，按月利率3分计算）；二被告支付原告利息（以借款本金110000元为基数，从2016那年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；公告费300元由二被告负担。事实和理由：被告钟英西分别于2009年9月21日、11月1日向原告借款50000元、60000元，并承诺按月利率3%计付利息。后被告支付利息至2014年1月，截止2016年1月18日尚欠原告利息79200元。因上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同清偿。
被告钟英西、张在群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告于1993年5月27日办理结婚登记，2015年1月13日办理离婚登记。2009年9月21日、11月1日被告钟英西分别向原告借款50000元、60000元，并分别出具借条二张。第一笔借款原告通过现金方式支付给了被告钟英西，第二笔借款原告于2009年11月3日通过转账支付了借款。第二笔借款双方约定月利率3%，被告按约定利率支付利息至2014年1月31日。上述两笔被告均未归还借款本金。经原告催收无果遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告钟英西在原告处借款，有《借条》等为据，并且已支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告亦应履行支付归还借款义务。故原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。第一笔借款原告诉称双方口头约定月息3%，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信，对该笔借款的利息只能从原告主张权利之日开始计算。第二笔借款双方约定月利率3%，但超过年利率24%，超过部分不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张在群并未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。被告钟英西、张在群未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟英西、张在群于本判决生效后五日内归还原告刘志刚借款本金110000元。
被告钟英西、张在群于本判决生效后五日内支付原告刘志刚借款利息（以60000元为基数，从2014年2月1日起，按年利率24%计算至2016年1月18日；以110000元为基数，从2016年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）。
驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4084元，公告费300元，共计4384元，由被告钟英西、张在群负担。案件受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费原告已垫交，由二被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 雪 松
代理审判员 李青茂 人民陪审员彭功碧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 根
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1517号
原告魏某甲，男，汉族，生于1989年6月15日，重庆市开县人。
委托代理人黄小元，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，生于1996年1月18日，重庆市开县人。
原告魏某甲诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员吴高杰适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人黄小元到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告在2011年1月相识并建立婚约关系，后便以夫妻名义同居生活，至今没有进行结婚登记。2013年5月23日生育一女，取名魏某乙。孩子出生后一直随爷爷、奶奶生活至今。原、被告同居以来，彼此因性格原因，无法建立起真正的感情，从2015年开始分居生活，分居近一年多时间以来，彼此之间无话可说，素无往来，现感情已破裂，没有和好的可能。现原告来院起诉要求非婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费400元至18周岁止。
被告陈某某书面辩称，原告诉称的事实基本属实，被告同意与原告解除同居关系，被告同意非婚生女魏某乙随原告生活，由于被告确实困难，根据被告的能力，被告只负担每月200元的抚养费，并且只能在每年的年底付清上一年的所有抚养费。原告必须保证被告随时探望非婚生女的权利。原、被告同居期间无共同财产、债权、债务、现金、存款。
经审理查明：原、被告于2013年5月23日生育一女魏某乙，双方至今未办理结婚登记。原、被告在同居关系期间无共同财产、债权、债务。现原告魏某甲来院起诉要求非婚生女随原告生活，被告陈某某亦同意非婚生女随原告生活。
上述事实有原、被告及子女身份信息、开县某某乡某某村村村民委员会证明及原告当庭陈述等在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系依法受法律保护。原、被告在一起共同生活，至今未办理结婚登记，双方系同居关系，不受法律保护，应自行解除。同居期间生育的子女属非婚生子女，享有与婚生子女同样的权利。抚养和教育未成年子女是父母双方的法定义务。原告魏某甲要求非婚生女魏某乙随其生活，被告每月支付抚养费400元；被告陈某某同意非婚生女随原告生活，其愿意每月支付抚养费200元。本院认为，非婚生女魏某乙随原告魏某甲生活为宜，被告陈某某每月支付非婚生女抚养费300元。被告陈某某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女魏某乙随原告魏某甲生活，被告陈某某从2016年5月1日起每月支付非婚生女抚养费300元，直至非婚生女独立生活时止；抚养费的支付方式为：每年上半年的抚养费限于当年6月30日前付清，每年下半年的抚养费限于当年12月30日前付清；
二、驳回原告魏某甲其他的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏某甲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余化婷
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2709号
原告:银昌明,男性,汉族,1961年04月25日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告银昌明与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银昌明诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至2016年1月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务7月有余，劳务工资共计10050元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资10050元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务7月有余，劳务工资共计10050元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资10050元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告银昌明劳务款10050元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
（院印）
书 记 员 卢建平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初1740号
原告杨运涛。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司。
代表人万亚军，系该公司总经理。
委托代理人金建安，系该公司职工。
原告杨运涛诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋人寿西安中心支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人金建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月3日，原告母亲与被告签订《人身保险合同》，为原告购买了人身保险。2014年8月3日，经协商，投保人变更为原告。至今原告已按约定交纳保险费九年，共计14247元，被告按约定向原告返还了保险费3551.3元、发放分红款636.99元。投保时被告欺骗原告投保20年可退还本金32200元，且分红达几十万。2015年11月，被告却告知原告不会退还本金及分红。投保时保险单并非原告本人填写。现诉请：1.解除原、被告签订的保险单号为XIA071EL6009674的《人身保险合同》；2.被告返还原告保险本金14247元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：保险合同真实有效，被告已认真履行合同，投保人本人并未行使10天犹豫期内退保的权利，且其已签字确认知悉产品分红的不确定性。同意解除保险合同，但仅同意按照合同约定的合同现金价值返还原告。
经审理查明：2007年8月2日，原告杨运涛之母姜秀兰作为投保人在被告太平洋人寿西安中心支公司为原告购买了《小康之家·鸿运年年两全保险（分红型）》个人人身保险，保险单号为XIA071EL6009674，被保险人为杨运涛。按年缴费，每期保险费1583元，20次付清。双方签订了保险合同。合同中未约定缴费期满保险人退还全部保险费。合同条款中对红利分配约定为“在本合同有效期间，本公司每年根据分红保险的业务经营状况，确定红利分配方案。若本公司确定本合同有红利分配的，则该红利于每年合同生效日对应日分配给投保人。”在“投保人解除合同的处理”部分约定：“投保人于签收保险单之日起10日后要求解除合同的，自本公司收到解除合同申请书之时起，本合同终止。本公司于收齐所需资料后30日内退还保险单现金价值，若投保人未缴足2年保险费的，在扣除手续费后退还保险费。”在《产品说明书》部分对于上述保险责任及红利分配方式亦有说明。在投保单上，被告用加粗字体写明“被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保须知”，听取了保险代理人按照“投保须知”中要求向本人所作的详细解释和明确说明，已经了解保险条款的所有内容，并充分注意到其中免除或限制贵公司保险责任的条款。对此，本人无异议……本人已认真阅读并理解本次所投保各险种的产品说明书，本人无异议。”下方有原告之母姜秀兰签字。在“投保须知”部分被告亦用加粗字体提示“保险条款中对于责任免除条款、投保人解除合同的处理等均有明确的说明，请您仔细阅读。”合同签订后，投保人开始向被告按期缴纳保险费。2014年8月27日，该合同投保人变更为原告杨运涛。之后的保险费杨运涛亦按时缴纳，并领取了到期分红及生存保险金。后原告认为该险种到期分红及生存保险金过低，主张在投保时，被告公司业务员曾向其承诺该险种在缴费期满后可以全额退还保费本金，分红可达十几万之多，但在其之后了解的情况却与投保时业务员承诺不符；且该保险单并非原告本人填写，被告存在过错，遂诉至本院。审理中，原告母亲姜秀兰出庭作证，证明其视力不好，2007年投保时业务员向其承诺分红很高，未说明保费不退及分红的不确定。保险单上只有签字是其本人签字，业务员没有读过合同内容，签字处的内容其并未看过，也没有要求业务员向其宣读。原告对证人陈述表示认可，被告不认可，认为签字处是证人自己不看，合同签订至今已经八年，只要投保人签字，无论被保险人是否知情均不影响合同效力。经调解，原告坚持其诉请；被告表示同意原告解除保险合同的诉讼请求，但只能按照合同约定退还保单现金价值。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身保险保险单、保险合同、投保人变更业务确认书、《小康之家·鸿运年年两全保险（分红型）》产品说明书、姜秀兰证言在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。现原告请求解除保险合同，被告亦同意，故对原告要求解除保险合同之主张，本院依法应予准许。本案中原告主张投保时被告的承诺与实际投保后情况不符，对此原告虽举证证明投保单内容并非当时投保人姜秀兰填写，姜秀兰亦出庭作证。但投保单上的确认签字系姜秀兰本人签字，被告亦用加粗字体对投保须知及签字确认的内容进行了提示，被告已尽到自身的提示义务；且签订保险合同后，前任投保人姜秀兰已支付多年保险费，在变更保险人后原告杨运涛也按期支付保险费。故应当认定涉案保险合同系双方真实意思表示。对原告主张投保时被告公司业务员向其承诺退还全部保险费并有高额分红一节，原告证据不足，且产品说明书上已就原告投保险种进行了详细说明，被告还用加粗字体在“投保须知”部分进行了提示，故对原告该主张，本院不予支持。现原告诉请要求被告退还全部保费，于法无据，本院不予支持，但被告在庭审中同意按照合同约定退还保单现金价值，因符合双方合同约定，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨运涛与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司签订的保险单号为XIA071EL6009674的《人身保险合同》。
二、本判决书生效后三十日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司按合同约定退还原告杨运涛保险单现金价值。
本案受理费156元，原告已预交，减半收取78元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王磊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初1222号
原告潘爱珍。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告朱粉英。
被告胡腊庚。
原告潘爱珍诉被告朱粉英、胡腊庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员虞惠萍、袁震组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘爱珍的委托代理人李跃军到庭参加了诉讼，被告朱粉英、胡腊庚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱珍诉称，2007年1月30日，被告朱粉英以做生意需要周转资金为由向原告借款人民币22000元，约定利息1分，并向原告出具借条一份。两被告系夫妻关系，本案借款应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现起诉要求判令：一、两被告归还原告借款本金22000元，支付利息19800元（自2007年1月30日计算至2016年1月29日），并支付原告自2016年1月30日起至本息还清之日按照年利息1分计算的利息。
被告朱粉英未答辩。
被告胡腊庚未答辩。
经审理查明，2007年1月30日，被告朱粉英向原告潘爱珍借款人民币22000元，并向原告出具借条一份，载明：“朱粉英借潘爱珍人民币贰万贰仟块利息1分2007年1月30号借款朱粉英”。经原告多次催要仍未果，原告遂诉至本院要求处理。
另查明，被告朱粉英与被告胡腊庚于1969年5月份按农村风俗举行婚礼，系夫妻关系。
庭审中，原告确认借条中所载明的“利息1分”系指年息1分，即年利率10%。
上述事实，有原告庭审陈述及借条、证明等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘爱珍持有的由被告朱粉英出具的借条一份，可以证明原告与被告朱粉英之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。债务应当及时清偿，原、被告在借条中对利息标准进行了约定，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款人应按约履行。本案中，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，两被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布事实以前按照农村风俗举办婚礼，并以夫妻名义共同生活，应按事实婚姻处理。朱粉英与原告的借贷法律行为发生在其与胡腊庚婚姻关系存续期间，应认定该笔借款为两被告夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告朱粉英、胡腊庚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱粉英、胡腊庚于本判决生效之日起20日内返还原告潘爱珍借款22000元及利息19800元，合计人民币41800元，并支付原告以借款本金22000元为基数自2016年1月30日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的利息。
案件受理费人民币846元，由被告朱粉英、胡腊庚负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费846元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 王 磊
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 袁 震
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王于吉
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执1079号
申请执行人：姜兴龙
被执行人:肖军
申请执行人姜兴龙与被执行人肖军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0804民初472号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人肖军应给付申请执行人姜兴龙33000.00元；根据申请执行人姜兴龙的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人肖军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人肖军送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人肖军报告财产、履行义务；
2、向被执行人肖军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人肖军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人肖军的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人姜兴龙未能提供被执行人肖军下落，亦未提供被执行人肖军其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、��最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 赵传豹
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 军
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初1307号
原告：张彩娣，女，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：杨福美，女，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告张彩娣与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、杨福美合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法进行审理。
原告张彩娣向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告张彩娣人民币60000元及利息（按年利率9.5%计算）；2.被告杨福美对被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、杨福美负担。事实及理由：2016年4月5日，原告张彩娣向被告江苏易乾宁公司出借60000元，约定借款利率为9.5%，于2016年10月5日偿还全部本金。被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司仅支付利息2个月。现借款的借款期限已届满，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司均未履行还款义务，故原告张彩娣诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张彩娣的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1300元，本院退回原告张彩娣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初258号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
辩护人郑珊，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郑珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月24日13时许，在青州市海天市场永成干果店门口处，被告人王某某因装货问题与高某某发生误会，遂用拳将高某某的面部打伤，致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经青州市公安局法医鉴定，高某某的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。被告人王某某已取得了被害人高某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某陈述，证人牛某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、青州市公安局扣押物品清单、调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人王某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所作“王某某认罪态度较好、赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对其从轻。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹 杰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执871号之一
申请执行人：韦佐基，男，1978年04月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：林娜，女，1982年07月07日出生，汉族，住将乐县。
申请执行人韦佐基与被执行人林娜婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林娜至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人林娜的银行存款及收入人民币50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
二、冻结被执行人林娜的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 建 峰
审判员 ���进龙
审判员 李 建 忠
二〇一七年九月七日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，���发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49321号
原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人赵飞,职务经理。
委托代理人潘文利,该公司员工。
被告郑维顺,男,1963年5月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告郑维顺物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理后,依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利,被告郑维顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司,2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》,约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后,原告依约向被告提供了物业服务,但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费,原告多次催要未果,故具状来院,请求依法判令:1、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费588元;2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张,向本院递交了如下证据材料:
营业执照,证实原告的诉讼主体资格;
天津市物业管理服务合同,证实原、被告之间存在物业服务合同关系,以及原告服务期间的服务项目和收费标准。
交费通知及整付零寄交寄清单,证明原告曾向被告催要过物业费。
被告辩称,原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务,故不同意交纳物业费。具体表现在:1、原被告之间的物业服务合同已于2007年到期,故双方已经没有合同关系,原告无权起诉被告;2、原告是开发商指定的物业公司,对原告从业人员的资质有异议;3、小区的物业用房出租扰民及安保问题;4、物业公司从未向业主公布过其物业费的收支及调整情况;5、家中地下室渗水问题。
被告未向法庭提交证据证实其主张。
经审理查明,被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积98.68平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定,由原告向该小区提供物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后,由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举,故未能与原告续签物业服务合同,原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另,经本院实地走访查明,原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间,在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。
上述事实,有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为,原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效,原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后,由于该小区业主委员会未进行换届选举,未能与原告续签物业服务合同,且该小区未召开业主大会,选聘新的物业服务企业,原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务,被告亦享受了物业服务,双方形成事实物业服务合同关系。原告于2015年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务,具体金额为473元(98.68平方米*0.4元/平方米*12个月)。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。据本院实地走访,查实原告服务期间,在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告郑维顺于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币473元的85%,计人民币402.05元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由原告负担人民币7元,由被告负担人民币18元,被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 娜
附:法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”
第一百五十七条第一款:基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件,适用本章规定。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初44号
原告：鄂州市华松汽车客运有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区华荣街。
法定代表人：胡艳生，该公司总经理。
委托代理人：付聪，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：许优，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：武汉永和安达物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金宝大厦5层A室。
法定代表人：马洪亮。
被告：阳光财���保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
代表人：邓珩，该公司总经理。
委托代理人：黄山，该公司员工。
原告鄂州市华松汽车客运有限公司（以下简称：华松公司）诉被告许优、武汉永和安达物流有限公司（以下简称：永和安达公司）、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年3月3日由审判员杜厚胜依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告华松公司委托代理人付聪、被告阳光保险公司的委托代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华松公司诉讼请求：1、判令被告承担原告经济损失5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
经查明：2014年12月28日，被告许优（持准驾C1的机动车驾驶证）驾驶被告永和安达公司名下车牌号为鄂Ａ×××××号轻型普通货车行驶至森林大道青王公路路口与原告华松公司员工熊宝余（持准驾A1A2的机动车驾驶证）驾驶的原告华松公司名下车牌号为鄂Ｇ×××××大型普通客车发生交通事故，导致鄂Ｇ×××××大型普通客车受损。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具道路交通事故认定书，被告许优负此事故全部责任，熊宝余无责任。事发时，鄂Ａ×××××号轻型普通货车在被告阳光保险公司投保交强险及保额为200000元的商业三者险（未投保不计免赔，被保险车辆驾驶人负事故全部责任时，免赔率为20%）。
原告华松公司于2015年1月30日对鄂Ｇ×××××大型普通客车维修并取得维修费发票5000元；诉讼中，被告阳光保险公司提交机动车辆保险车辆损失���况确认书，对车牌号鄂Ｇ×××××大型普通客车于2014年12月28日的出险，核定总计工料费4996.43元。
被告许优、永和安达公司未出庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
判决结果
经本院核定，原告华松公司的修理费已实际发生，与被告永和安达公司定损金额相当，按照实际赔付原则，确定为5000元。由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分3000元，由被告阳光保险公司依据商业三者险合同赔偿2400元（3000元×80%），被告许优、永和安达公司赔偿600元（3000×20%）。则被告阳光保险公司应向原告华松公司赔偿4400元（2000元+2400元）。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂州市华松汽车客运有限公司赔偿4400元；
二、被告许优、武汉永和安达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂州市华松汽车客运有限公司赔偿600元；
三、驳回原告鄂州市华松汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告许优、武汉永和安达物流有限公司负担150元（此款原告鄂州市华松汽车客运有限公司已预交，被告许优、武汉永和安达物流有限公司在收到判决书之日起十日内向原告鄂州市华松汽车客运有限公司支付150元）。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 颜晓霞
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执166号
申请执行人陈洁，女，1991年生，汉族，祥云县人。
被执行人唐学旺，男，1986年生，汉族，祥云县人。
本院在执行陈洁与唐学旺民间借贷纠纷一案过程中，通知被执行人唐学旺到案后，其就自动履行偿还本金35000元，支付利息16000元，承担案件受理费425元的全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年七月二十日
书记员 刘丛雄
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初394号
原告：柏某某，男，1991年12月25日出生，汉族，现住广东省深圳市盐田区。
原告：邢某某，女，1972年4月10日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
二原告委托诉讼代理人：陈智辉，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市千山区鞍刘路106栋1-2层S20号、S21号，统一社会信用代码912103007746399597。
法定代表人吴非，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8号，统一社会信用代码91210600820089370A。
法定代表人：铁钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史宝珠，该公司员工。
被告：海城市长途客运公司，住所地辽宁省海城市站前街，统一社会信用代码91210381241552252W。
法定代表人：宋云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：于希发，该公司职员。
被告：丹东永昌水泥有限公司，住所地辽宁省宽甸县永甸镇永蒿路西100米，统一社会信用代码91210624701610100F。
法定代表人：李华，该公司经理。
原告柏某某、邢某某与被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（下称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（下称平安保险公司）、海城市长途客运公司、丹东永昌水泥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某某、邢某某的委托诉讼代理人陈智辉、被告海城市长途客运公司的委托诉讼代理人于希发到庭参加诉讼。被告华安保险公司、被告平安保险公司、被告丹东永昌水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告赔付原告无责任死亡赔偿金11000元、无责任财产损失赔偿100元，共计11100元；2、判决第二被告赔付原告无责任死亡赔偿金11000元、无责任财产损失赔偿100元，共计11100元。事实和理由：2016年10月26日18时许，柏玉满驾驶辽AHXX**（辽AXX**挂）号重型半挂牵引车沿京哈高速公路北京方向行驶至450M+200M处发生交通事故，先后与第三被告（辽CXXX**）、第四被告（辽FXXX**车）相撞，交警部门认定此次事故司机柏玉满负全责，并造成该肇事车辆上司机柏玉满、乘员董心宏二人当场死亡的后果。经查，第三被告系辽CXXX**车辆登记所有人，该车辆在第一被告处投保了交强险，投保人和被保险人均系第三被告；第四被告系辽FXXX**车辆登记所有人，该车辆在第二被告处投保了交强险，被保险人和投保人均系第四被告。原告作为柏玉满的家属因此事故遭受了重大的经济和精神损失包括：死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金80000元共计729249元。根据相关法律规定，诉至法院。
被告华安保险公司未答辩。
被告平安保险公司辩称，对于柏玉满本次事故造成的死亡损失，保险人承担无责任限额12000元赔付。我公司同意在交强险无责限额内赔偿原告各项合理损失。
被告海城市长途客运公司辩称，同意按保险规定赔偿。
被告丹东永昌水泥有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故责任认定书。2、居民死亡医学证明书。3、火化证明。4、辽CXXX**号车辆的保险单一份。5、辽FGXXX**车保险单。6、柏玉满与原告邢某某夫妻关系证明及居住地证明、结婚证。7、柏玉满与原告白凤起系父子关系证明一份。8、柏玉满父亲和母亲都已经去世及其与其父母的亲属关系证明。9、鉴定意见书。10、沈阳佳实司法鉴定所出具交通事故鉴定意见书。11、柏玉满的户籍。12、柏玉满的机动车驾驶证、道路运输驾驶员证。
上述证据经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日18时58分，柏玉满驾驶辽AHXX**（辽AXX**挂）号重型半挂牵引车沿京哈高速公路北京方向行驶至450M+200M处发生交通事故，先后与张德凯驾驶的辽CXXX**号大型普通客车、李长生驾驶的辽FXXX**（辽FXX**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成辽AHXX**（辽AXX**挂）号重型半挂牵引车驾驶员柏玉满、乘员董心宏二人当场死亡的等后果。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队出具锦公交通认字（2016）第060041号道路交通事故认定书认定柏玉满负此事故的全部责任。另查，被告海城市长途客运公司系辽CXXX**大型普通客车登记所有人，该车辆在华安保险公司投保了交强险；被告丹东永昌水泥有限公司系辽FXXX**（辽FXX**挂）号重型半挂牵引车登记所有人，该车辆在平安保险公司投保了交强险。上述保险无责任死亡伤残赔偿限额均为11000元，无责任财产损失限额均为100元，事故均发生在保险期间内。再查，原告柏某某系柏玉满之子，原告邢某某系柏玉满妻子。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。二原告要求被告华安保险公司、被告平安保险公司分别在无责任限额内赔偿原告死亡赔偿金及无责任财产损失,符合法律规定.但因本案同一交通事故造成两个受害人死亡，本院应当按照两个被侵权人的损失比例确定无责任的赔偿限额，因另一被侵权人一方没有起诉,本院应依法为其预留无责任赔偿份额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告柏某某、邢某某保险金5550元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告柏某某、邢某某保险金5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司分别承担87.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初480号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨飞(曾用名：杨飞飞)，男，1986年9月26日出生于甘肃省张掖市，汉族，初中文化程度，个体，住本市。
辩护人王旭，新疆方天律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人杨飞犯非法拘禁罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人杨飞及辩护人王旭到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年5月7日20时至5月8日21时许，被告人杨飞因怀疑被害人安某某盗窃其店内财物，用铁链将安某某拴在本市鲤鱼山路“金色家园”量子膜授权施工店内地下室的楼梯扶手上，并实施殴打。直至2017年5月8日21时许安某某自己逃脱。经法医鉴定，被害人安某某的伤势程度为轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人杨飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，提请法院依法惩处。
被告人杨飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人杨飞系初犯、偶犯，认罪态度较好，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2017年5月7日20时至5月8日21时许，被告人杨飞因怀疑被害人安某某盗窃其店内财物，用铁链将安某某拴在本市鲤鱼山路“金色家园”量子膜授权施工店内地下室的楼梯扶手上，并实施殴打。直至2017年5月8日21时许安某某自己逃脱。经法医鉴定，被害人安某某的伤势程度为轻微伤。
案发后，被告人杨飞已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述和辩解、证人证言、被害人的报案材料及陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨飞怀疑雇员有偷盗行为，对雇员非法剥夺人身自由，其行为构成非法拘禁罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨飞赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨飞犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年5月25日起至2017年8月24日止。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨惠宇
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初1188号
原告杨海琴，男。
委托代理人曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ，男。
被告朱曼雯，女。
原告杨海琴诉被告ＸＸ、朱曼雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员玉的勒适用简易程序独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨海琴的委托代理人曾崇文到庭参加诉讼，被告ＸＸ、朱曼雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海琴诉称，原告于2016年3月4日至3月14日借款给被告ＸＸ、朱曼雯2560000元，被告ＸＸ、朱曼雯短期使用后立即还款，二被告向原告出具2560000元的借条1份，约定利息每天3060元。二被告偿还了2000000元，余款560000元未偿还。经多次催要，二被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求：1、判令被告ＸＸ、朱曼雯偿还原告借款本金5600000元及利息（按年利息24%自2016年3月31日起计算至借款还清为止）。2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、朱曼雯经本院传票传唤，未到庭答辩，本院视为放弃答辩权利。
为证明其主张，原告杨海琴向本院提交了以下证据：
1、居民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、借条、结婚证复印件各1份，欲证明二被告向原告借款2560000元，二被告系夫妻关系的事实。
3、银行卡客户交易查询打印单1份，欲证明原告通过银行转账交付借款1560000元给被告的事实。
4、借款流水账复印件1份，欲证明被告尚欠原告借款560000元未偿还的事实。
本院认为，证据1身份证、证据2结婚证、证据3银行卡客户交易查询打印单，来源真实合法，本院予以确认。证据2借条、证据4借款流水账，签名、印章齐全，内容能够相互印证，能够证实原告观点，对该证据本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2016年3月4日至2016年3月14日间被告ＸＸ、朱曼雯以短期资金周转为由，多次向原告杨海琴借款。2016年3月14日被告ＸＸ、朱曼雯向原告杨海琴出具借条1份，内容记载：“今借到杨海琴现金人民币￥2560000元（大写贰佰伍拾陆万元正），每天利息￥3060元（叁仟零陆拾元正）。如贷款还不出杨海琴，现用勐远房产抵押给杨海琴或过户到杨海琴，房产证号2010001**号。”该房产未办理抵押登记。庭审中，原告杨海琴认可2016年3月30日被告ＸＸ、朱曼雯已偿还2000000元，尚有560000元未偿还，原告诉至本院。
经审理查明，ＸＸ、朱曼雯系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告对借款关系成立负有举证责任，原告向本院提交被告ＸＸ、朱曼雯出具的借条、银行卡客户交易查询打印卡、借款流水账以证明其诉讼主张。本院认为，借款流水账中详细记录了借款金额、时间，每次借款记录上均有被告ＸＸ的签字确认，并能与银行卡客户交易查询打印单相互印证。借条表明系被告ＸＸ、朱曼雯借到原告杨海琴的借款金额后出具的收款凭证，是确认借款关系及借款金额的凭据，该笔债务应视为夫妻共同债务。本案中，在被告ＸＸ、朱曼雯未出庭，也未能提交充分证据推翻借条的效力的情况下，本院确认借条记载的内容。庭审中，原告杨海琴认可2016年3月30日被告ＸＸ、朱曼雯已偿还2000000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告ＸＸ、朱曼雯应向原告杨海琴偿还借款本金560000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告杨海琴要求被告ＸＸ、朱曼雯自2016年3月31日按年利息24%至借款还清之日止的利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、朱曼雯于本判决生效之日起十日内向原告杨海琴返还借款560000元并支付利息（依本金560000元，按年利率24%自2014年3月31日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告ＸＸ、朱曼雯负担。其中，原告杨海琴预交的案件受理费9400元，本院退还4700元，应由被告ＸＸ、朱曼雯负担的4700元本院不予退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉的勒
二〇一六年六月二十九日
书记员 岩 三
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初382号
原告:杭州毅兑行贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区甘长路49号826室。
法定代表人：吴叶相。
委托诉讼代理人：刘金，江苏东恒律师事务所律师。
被告：浙江致虎投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登207号A座三楼301室。
法定代表人：张忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢能，男，浙江致虎投资管理有限公司员工。
原告杭州毅兑行贸易有限公司（以下简称毅兑行公司）与被告浙���致虎投资管理有限公司（以下简称致虎公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毅兑行公司的委托诉讼代理人刘金，被告致虎公司的委托诉讼代理人谢能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅兑行公司向本院提出诉讼请求：1.被告致虎公司归还原告毅兑行公司借款本金677万元；2.本案诉讼费用由被告致虎公司承担。事实和理由：2014年12月11日，原告毅兑行公司与被告致虎公司以及天津致远集团有限公司、江苏津金物流有限公司签订借款合同一份，合同约定：原告毅兑行公司出借人民币5000万元给被告致虎公司、天津致远集团有限公司、江苏津金物流有限公司用于经营，于2015年1月12日归还借款。合同签订后，原告毅兑行公司分三次将人民币5000万元汇至天津致远集团有限公司账户。借款期限届满后，被告致虎公司等均未按约还款。经原告毅兑行公司多次催收，被告致虎公司等仍未还款。2016年3月30日，被告致虎公司与原告毅兑行公司达成还款计划一份，被告致虎公司承诺于2016年11月5日还款105万元，于2016年11月18日还款570万元；被告致虎公司同时承诺，若到期不能按时还款，原告毅兑行公司可直接向承租被告致虎公司房屋的承租户收取租金以冲抵欠款。截至原告毅兑行公司向法院起诉之日，被告致虎公司并未兑现上述承诺，原告毅兑行公司因此诉至法院。
被告致虎公司辩称，对原告毅兑行公司主张的欠款事实不持异议，但被告致虎公司目前无力还款，愿以被告致虎公司的房租收入偿还原告毅兑行公司欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原���毅兑行公司提交的借款合同、汇款凭证、还款协议等证据，原被告双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告毅兑行公司与天津致远投资集团有限公司、致虎公司、江苏津金物流有限公司等签订《借款合同》一份，主要约定：因企业经营需要，天津致远投资集团有限公司、致虎公司、江苏津金物流有限公司作为共同借款人向原告毅兑行公司借款；借款金额为人民币5000万元；根据借款人需要，原告毅兑行公司分批次出借资金，实际借款金额以到账金额为准；借款期限自2014年12月12日起至2015年1月12日止；借款人共同指定所借款项的收款账户为天津致远投资集团有限公司在中国工商银行天津宾水道支行开立的账号为03×××24的银行账户；如借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，原告毅兑行公司按日息0.5%的罚息利率计收逾期利息。
2014年12月12日，原告毅兑行公司按约向天津致远投资集团有限公司在中国工商银行天津宾水道支行开立的账号为03×××24的银行账户转账汇款1100万元；2014年12月16日，原告毅兑行公司按约分两次向天津致远投资集团有限公司在中国工商银行天津宾水道支行开立的账号为03×××24的银行账户分别转账汇款1000万元、2900万元。
2016年3月30日，原告毅兑行公司与被告致虎公司签订《还款协议书》一份，主要约定：鉴于原告毅兑行公司与被告致虎公司的实际控制人张忠及其关联公司于2014年12月11日签订的《借款合同》之约定，张忠及其实际控制的公司欠原告毅兑行公司人民币5000万元。经友好协商，被告致虎公司同意将其实际���制和持有的位于南京市升州路1号的商用物业的租金全额作为张忠偿还所欠原告毅兑行公司本息的还款来源，无条件支持将被告致虎公司所收的房租悉数交给原告毅兑行公司或其指定的代理人；2016年度还款计划（日期及金额）如下：2016年11月5日还款105万元；2016年11月18日还款572万元。如果被告致虎公司到期未及时还款，原告毅兑行公司可向承租被告致虎公司以上房产的承租户直接收取租金，作为被告致虎公司的还款，也可以向本协议签订地法院提起诉讼。
庭审中，原告毅兑行公司陈述，本次诉讼仅向被告致虎公司追索借款本金677万元，剩余借款本息由原告毅兑行公司与被告致虎公司另行协商解决，被告致虎公司当庭表示认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毅兑行公司与被告致虎公司等签订的《借款���同》、《还款协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告毅兑行公司已实际交付出借款项，双方借贷关系合法有效。原告毅兑行公司要求被告致虎公司偿还借款677万元，被告致虎公司对此不持异议，且有借款合同、汇款凭证、还款协议书予以证明，本院予以确认。原告毅兑行公司主张被告致虎公司偿还借款本金677万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江致虎投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州毅兑行贸易有限公司借款本金677万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59190元，由被告浙江致虎投资管理有限公司负担（被告浙江致虎投资管理有限公司应负担的诉讼费用已由原告杭州毅兑行贸易有限公司预交，被告浙江致虎投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告杭州毅兑行贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 汪国强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孔凡燕
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执异2号
异议人（被执行人）米易县农牧局。住所地：米易县攀莲镇桥东街。组织机构代码：00833638-5.
法定代表人张宏斌，系该局局长。
申请人攀枝花市米易县建筑总公司。住所地米易县攀莲镇河滨路。
法定代表人范从化，系该公司总经理。
本院在执行攀枝花市米易县建筑总公司申请执行米易县农牧局合同一案中，异议人米易县农牧局于2016年5月18日以已经付清了工程款、申请人的执行申请已经超出申请执行时效为由，请求法院裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，异议人未提供只支付17万元，余款7.6万元不再支付的证据，故对异议人提出的该案已执行完毕的异议，本院不予支持；异议人于2013年3月4日就申请人项目经理李明才信访所作出的米农牧报（2013）6号文件，可以证明申请人主张了其权利，其申请执行时效已经中断，未超出申请执行时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回米易县农牧局的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 张朝波
二〇一六年六月八日
书记员 杨会茗
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执285号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行
负责人陈磊，该支行行长。
委托代理人邓戈，该支行员工。
被执行人李风岐,男,生于1972年12月8日,汉族，陕西省汉中市人。
被执行人孙蓓,女,生于1987年9月23日,汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被执行人李风岐、孙蓓合同一案，本院于2018年5月22日立案受理。已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初144号民事判决书确定：被告李风岐在判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行借款本金105962.29元、利息及罚息7717.70元，本息合计113679.99元。给付违约金2315.31元。被告孙蓓对上借款本息及违约金承担连带清偿责任。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行申请执行标的112827.68元。
本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被执行人李风岐、孙蓓达成了执行和解协议，协议约定：被执行人李风岐、孙蓓除在2018年7月18日之前履行交纳执行款6000元外；从2018年8月1日起每月履行交纳执行款3000元确保在2018年12月30日之前履行交纳执行款50000元；在2019年3月30日之前一次性履行交纳完毕本案法定义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行领取交到本院执行款3000元后按执行和解撤回了对本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执285号案
件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一八年七月十八日
书记员 谢居卓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初924号
原告：马小萍，住天祝县某某镇。
被告：高俊，其他情况不详。
被告：张有良，其他情况不详。
原告马小萍诉被告高俊、张有良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员昝金亭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马小萍到庭参加诉讼，被告高俊、张有良经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告马小萍诉称，2015年3月30日，被告高俊因周转困难向原告借款1万元，约定被告张有良为担保人，约定于2015年4月30日前还款，没有约定利息。到期后经原告多次索要，二被告一再推托不还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告高俊、张有良缺席无答辩。
原告马小萍就其诉讼主张，出示了证据借条一份。
证明被告高俊向原告借款1万元、被告张有良为借款担保人的案件事实。
经审查，原告出示的证据借条一份，内容真实、与原告陈述的案件事实相关联，本院认定为有效证据。
经本院审理查明，2015年3月30日，被告高俊向原告马小萍借款1万元，约定于2015年4月30日前还款，约定被告张有良为借款担保人。现原告诉请二被告偿还借款1万元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告高俊作为借款人应履行偿还借款的义务，原告要求被告高俊偿还借款1万元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告张有良承担担保责任的诉讼请求，因本案中双方当事人对被告张有良的担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张有良对上述借款应承担连带担保责任，故对此请求予以支持。被告高俊、张有良经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告高俊于本判决生效之日起十日内向原告马小萍偿还借款1万元；
二、被告张有良对上述借款1万元承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 昝金亭
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡 霞
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执异11号
异议人：郑柳英，女，汉族，1970年5月12日出生，无业，现住武夷山市。
申请执行人：孙超，男，1989年5月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人孙超与被执行人郑明正民间借贷纠纷执行一案，异议人郑柳英对本院于2017年7月27日作出的（2016）闽0782执438号之一执行裁定书“扣留被执行人郑明正在福建省武夷山华鑫置业有限公司（以下简称华鑫公司）的投资及收益款104000元。”的执行行为不服，于2017年8月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人郑柳英以异议人的债权转让款华鑫公司已付清为由，向本院书面提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和执行权利，郑柳英以债权转让款华鑫公司已付清为由书面提出撤回执行异议申请，并无不当，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许郑柳英撤回执行异议的申请。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
--1--
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1492号
申请执行人：罗世杰，，男，汉族，1967年4月7日出生，系哈密市跃进村1组农民，住巴里坤哈萨克自治县。
被执行人：李晓刚，男，汉族，1966年7月20日出生，系新疆巴里坤哈萨克自治县萨尔乔克乡山南开发区三区农民。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第560号民事判决书、（2016）新22民终244号判决书,即申请执行人罗世杰与被执行人李晓刚财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的27729.4元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第560号民事判决书、（2016）新22民终244号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长党会福
审判员高晖
审判员田仲
二0一六年十一月二十五日
书记员翟杨
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2575号
原告：胡前龙，男，1986年3月27日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201，统一社会信用代码91500238745334435D。
法定代表人：余其碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾俊雅，该公司销售部经理。
原告胡前龙与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡前龙及其委托的诉讼代理人张德东、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司委托的诉讼代理人贾俊雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡前龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担违约交房的违约金49725元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月10日签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第七条约定的交房条件是应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2013年12月30日，被告将商品房交付原告。原告在要求被告办理房产证的过程中得知被告没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告交付的房屋不符合合同的约定，应承担违约责任，特诉请人民法院依法支持原告的请求。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付逾期交房的违约金51051元，自2013年12月30日起至2017年7月30日止按390000元每日万分之一计算。
重庆市元亨房地产开发有限责任公司辩称，一、原告起诉超过了诉讼时效，应予驳回。原告诉请支付延期及瑕疵交房的违约金，属债权请求权，应当受诉讼时效制度的调整。依据《民法通则》第136条，权利人应当在知道或应当知道权利受侵害之日起两年内行使权利。双方约定了交房时间，如果原告认为逾期或瑕疵交房，其在实际接房时已经知道权利受到侵害，诉讼时效应当从接房起开始计算两年，原告起诉明显超过了诉讼时效之规定；二、如法院认定未超过诉讼时效，在判决承担违约责任时，应充分考虑原告也有违约行为，予以减轻被告的违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了交房的条件，必须是该商品房经过综合验收合格，办理备案登记证，然而原告为了早日入住，在明知未竣工验收且无备案登记的情况下，自愿接房入住，促使卖方违约，其行为是造成卖方违约的重要原因。三、如法院认为违约，计算违约金的时间、标准、应当兼顾双方利益平衡。鉴于原告已经接房并实际入住多年，未造成实质性财产损失，且购房户众多，范围广，牵涉面大，被告违约非恶意，应减轻违约责任。
经审理本院认定如下事实：2012年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定，原告购买被告开发的房屋，购房价款为390000元。被告应在2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；合同中对交付商��房的条件约定为：交付商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日(含)之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告在2013年8月20日前向被告支付了全部房款390000元，并于2014年3月1日接房。
另查明：原告购买的房屋于2017年7月31日取得��重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
上列事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房款收据、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月31日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2014年3月1日交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月31日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月31日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。结合合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金支付标准，调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。本案计算违约金截止日期应为2017年7月30日，对原告多主张的部分本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告从2013年12月31日至2017年7月30日期间的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，��决如下：
一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告胡前龙支付违约金20389.20元（390000元×0.00004×1307天）；
二、驳回原告胡前龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费521.56元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 金忠明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹先敏
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高执字第655号
申请执行人殷珍保（又名殷中宝），男，1970年2月13日生，汉族。
被执行人赵肖龙（又名赵小龙），男，1969年4月14日生，汉族。
申请执行人殷珍保与被执行人赵肖龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）高民初字第576号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人赵肖龙有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）高民初字第576号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙梦雯
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0423执451号之三
申请执行人林德生，男，1967年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被执行人余育广，男，1968年7月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人张春，男，1973年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
申请执行人林德生与被执行人张春、余育广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0423民初711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张春、余育广应向申请执行人林德生支付案款164100元及利息。
本案执行过程中，被执行人张春未履行过案款，处置余育广车辆抵债50000元。本院经向银行、车管、房管等部门调查，未发现被执行人张春、余育广有其他可供执行财产。本院经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张春、余育广暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0423民初711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 魏建昌
二〇一七年八月三十一日
书记员 钭卫峰