云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2627民初420号
原告邱华俊，男，1988年12月10日生，汉族，农村居民，住广南县。
被告邱信伦，男，1985年4月7日生，汉族，农村居民，住广南县。
原告邱华俊与被告邱信伦承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邱华俊到庭参加诉讼，被告邱信伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱华俊诉称：2014年11月份被告承包底圩乡者戛村民委多个村小组道路建设工程，后原、被告双方经口头协商，2014年12月份被告将蒙天村小组和果马村小组道路硬化工程以95元/㎡的单价包工包料转包给原告施工，双方没有签订书面合同，但形成了实际承揽合同关系，合同履行地点××底圩乡。被告承诺在原告施工期间支付工程进度款，后原告找人施工并在施工期间投入大量资金，但原告向被告要求其支付工程进度款、材料费和施工队的生活费用时，被告于2015年2月9日从底圩乡人民政府申领到工程进度款10万元，但其撒谎告知原告政府没有拨款，后原告因无钱支付材料费和施工队生活费用于2015年3月22日被迫停工，因被告安排原告拉砂石30m³（每m³砂石含运费共170元）、水泥15吨（每吨水泥含运费360元），因停工浪费了材料费用10500元，被告承诺支付原告被迫停工后剩下的材料费，停工后原告多次要求被告验收施工完成的硬化路面无果后，向底圩乡人民政府请求验收硬化路面2898.20㎡，但政府验收后未支付工程款。原告于2015年9月28日向广南县人民政府以书信方式反映情况，之后无奈之下带上施工队向底圩乡人民政府追要工钱，最终于2015年11月20日领到被人民政府扣去预支款后的工程款169180元，且知道被告与底圩乡人民政府未签订合同，底圩乡人民政府要求原告代表被告与政府补签合同才能领取工程款169180元，原告代签后就将政府支付的工程款全部支付给工人，至今还有一部分工人工钱无钱支付，但原告已无法联系到被告，故原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院依法判决：1、依法判令被告支付原告工程款人民币91785元；2、依法判令被告支付原告浪费的材料损失费10500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邱信伦未作答辩，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告邱华俊向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息。
2、《者戛村民委员会蒙天小组整乡推进项目建设合同》，用以证明被告向底圩乡人民政府承包得道路硬化工程，并将该工程转包给原告。
3、拨款通知，用以证明底圩乡人民政府对者戛村民委员会蒙天小组道路硬化工程已经拨款人民币395600元，其中邱信伦已领取10万元，原告领取29.56万元。
4、者戛村民委员会蒙天小组道路硬化工程结算表，用以证明者戛村民委员会蒙天小组道路硬化工程经过结算，工程总价是415655元，其中另外一个施工人兴奎振应得的工程款是111475元。
5、工程质量保证金暂扣证明，用以证明者戛村民委员会蒙天小组道路硬化工程还有1.5万元是被人民政府暂扣，用作工程质量保证金。
6、情况反映，用以证明者戛村民委员会蒙天小组道路硬化工程完工后原告拿不到钱，向广南县人民政府反映该情况。
7、郭开平的身份证复印件及其出具的证明，用以证明邱信伦将底圩乡者戛村民委员会蒙天道路硬化以包工包料的形式转包给邱华俊施工，不论主干道路和入户道路都按95元/㎡计算。
8、广南县底圩乡人民政府出具的证明，用以证明底圩乡者戛村民委员会蒙天小组道路硬化工程原发包给邱信伦负责施工，而邱信伦另请邱华俊来具体负责工程施工，邱华俊属于实际施工人，工程于2015年4月完工。
9、广南县底圩乡者戛村民委员会出具的证明，用以证明邱信伦接包底圩乡者戛村民委员会蒙天小组道路硬化工程之后，由邱华俊来施工。
被告邱信伦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，能证明原、被告的身情况，本院依法予以采信；2号证据来源合法，内容客观真实，能证明被告向底圩乡人民政府承包得者戛村民委员会蒙天小组的道路硬化工程，约定底圩乡人民政府将蒙天小组的村内道路硬化及活动场地硬化工程发包给被告邱信伦，其中村内主干道硬化和活动场地硬化单价120元/㎡，入户路硬化单价65元/㎡，并对建设时限、双方的权利义务、结算付款方式、违约责任等事项进行了约定，本院依法予以采信；3-5号证据来源合法，内容客观真实，能与庭审查明的事实相互印证者戛村民委员会蒙天小组道路硬化及活动场地硬化工程总价为41.56万元，其中被告邱信伦领取了10万元，原告邱华俊领取了29.56万元，底圩乡人民政府暂扣了被告邱信伦质量保证金1.5万元；6号证据无其他证据印证其真实性，不能证明原告曾向广南县人民政府反应过情况，本院依法不予采信；7-9号证据来源合法，内容客观真实，能相互印证被告承包得蒙天小组的道路硬化工程，后以95元/㎡的单价转包给原告施工，该工程已经施工完毕。
经庭审举证、认证，本院确认本案的法律事实如下：2014年被告向广南县底圩乡人民政府承包得底圩乡者戛村民委员会蒙天小组的道路建设工程，其中村内主干道硬化和活动场地硬化单价120元/㎡，入户路硬化单价65元/㎡；同年12月，原、被告双方经口头协商，被告将蒙天村小组道路硬化工程以95元/㎡的单价包工包料转包给原告施工，双方没有签订书面合同，之后原告即开始施工建设，并于2015年4月完工。后经底圩乡人民政府验收结算，蒙天小组道路硬化工程总价为415655元，其中原告施工完成的主干道硬化面积为1179㎡（单价120元/㎡）、入户路硬化面积为1156.2㎡（单价65元/㎡）、活动场地硬化面积为563㎡（单价120元/㎡），共计硬化面积为2898.20㎡，工程价格为284180元，另一施工人兴奎振施工完成主干道硬化面积为857.5㎡（单价130元/㎡），工程价格为111475元，以及群众自用砂石水泥材料费2万元（属单独补给材料购买人邱华俊的专款）。蒙天小组道路硬化工程总价为41.56万元，底圩乡人民政府除暂扣邱信伦的工程质量保证金1.5万元和兴奎振的工程质量保证金0.5万元外，其余工程款项39.56万元已全部支付施工方，其中被告于2015年2月9日从底圩乡人民政府申领到工程进度款10万元，原告于2015年11月20日从底圩乡人民政府申领到工程款29.56万元（包含兴奎振的工程款）。
本院认为，原、被告经口头协商达成一致，被告将蒙天村小组道路硬化工程以95元/㎡的单价包工包料转包给原告施工，后原告施工完毕并经工程发包方底圩乡人民政府验收完毕，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工程，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十二条“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”，以及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”之规定，原、被告虽然未签订书面合同，但实际上已形成了承揽合同关系。原告已经完成承揽工程并经验收，被告即有义务支付报酬，根据原、被告双方的约定，原告完成的承揽工程总报酬为2898.2㎡×95元/㎡=275329元，按被告与政府的约定其应得的工程款为284180元，故该工程被告实际应赚得284180元-275329元=8851元，但其实际领取工程款10万元，故其多领取的工程款100000元-8851元=91149元，属其应当支付给原告报酬。因原告的工程总报酬275329元已包含底圩乡人民政府暂扣的工程质量保证金1.5万元，该质量保证金原告并未实际领取，也应由原告领取。原告要求被告支付其报酬91785元的诉讼请求部分有理，本院依法予以部分支持。原告在庭审中表示放弃要求被告支付其浪费的材料损失费10500元的诉讼请求，待以后另行主张自己的权利，对此本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱信伦于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告邱华俊报酬人民币91149元；
二、驳回原告邱华俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2346元，由被告邱信伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 陆永玲
人民陪审员 邓政斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 农有江