wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初835号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告:邓中仿，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈胜与被告邓中仿网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈胜于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈胜申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈胜负担。
审判员 姜敬坝
二〇一七年五月十二日
书记员 赵明燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8094号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：张利，女，1985年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告张利物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案，立案后因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执284号之一
申请执行人：萍乡永固钢构建筑安装有限责任公司，住所地萍乡市经济开发区高新技术工业园内。
法定代表人：高凌柏。
被执行人：江西大唐新材料开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇。
法定代表人：张信宏。
关于申请执行人萍乡永固钢构建筑安装有限责任公司与被执行人江西大唐新材料开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2404号民事判决书，于2018年2月14日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人江西大唐新材料开发有限公司名下位于安源区高坑镇丰园村，不动产权证号为萍国用（2011）第101398号的不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 轲
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 周紫玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2577号之一
申请执行人：苏州汉鼎典当有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路168号。
法定代表人：薛坚，执行董事。
委托代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：倪大妹,女,1948年7月17日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：符士男，男，1948年10月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：符开娟，女，1976年1月6日生，汉族，住苏州市。
被执行人：周军，男，1970年8月27日生，汉族，住苏州市。
被执行人：陆俊翼，男，1982年3月19日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：倪彩萍，女，1981年7月2日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州元璋精工科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5055号1-9幢。
法定代表人：陆俊翼，总经理。
本院在执行申请执行人苏州汉鼎典当有限公司与被执行人倪大妹、符士男、符开娟、周军、陆俊翼、倪彩萍、苏州元璋精工科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，申请执行人苏州汉鼎典当有限公司向本院明确，被执行人已向其履行了850000元。
本案执行中，本院依法查封了被执行人符士男、倪大妹、符开娟、周军名下位于苏州市相城区元和街道御苑家园14幢602室房地产一套，查封了被执行人倪彩萍、陆俊翼名下位于相城区元和街道御苑家园83幢301室（附83幢6号车库一只）房地产一套，查封了被执行人陆俊翼、倪彩萍名下位于相城区元和街道御苑家园114幢1302室房地产一套，但因上述房产均设有抵押权，且已被另案在先查封，本案暂无法处置。本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述房屋进行处置。本院依法查封了被执行人符士男、倪大妹、符开娟、周军名下位于苏州市相城区元和街道御苑家园14幢601室房地产一套，现申请人以双方正在协商为由暂不要求处置该房地产。本院另依法查封了登记在被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院又向相关部门进行查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡春晗
##
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b3b1b06-8c0b-405f-ada5-a77b0088f350&imgId=M2IzYjFiMDYtOGMwYi00MDVmLWFkYTUtYTc3YjAwODhmMzUwMC5qcGVn01lydyh01)
(2017)内0523民初2302号
原告邵喜生，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告邵德福，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告庄春来，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告王长名，男，1966年2月20日出生，汉族农民，住开鲁县。
本院在审理原告邵喜生与被告邵德福、庄春来、王长名民间借贷纠纷一案中，原告邵喜生于二0一七年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律���定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵喜生撤回起诉。
代理审判员 蔺红颖
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘晓龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8500号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师(特别授权)。
被告：张明巡，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张明巡保险纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告张明巡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告理赔款93161.11元(含本金91227.32元、利息1739.47元、罚息194.32元)；2.由被告支付原告逾期保费3721.71元；3.由被告支付原告违约金（以93161.11元为基数，自2017年2月3日起，按年利率24%，计算至付清之日止）；4.律师费1500元由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告与中国重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向重庆银行贷款150000元，年利率7.35%，贷款期限36个月（2015年7月14日至2018年7月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2015年7月14日，重庆银行按照贷款合同约定向被告发放150000元贷款。但自2016年11月14日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠贷款的，保险人应向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年2月3日按约定向重庆银行支付了理赔款93161.11元。重庆银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告至今未归还全部理赔款，亦未支付保费。根据保险合同约定，还应向原告支付违约金。
被告张明巡未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，被告就150000元贷款以重庆银行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费2475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30天。
2015年7月14日，被告与重庆银行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向重庆银行贷款150000元，贷款期限36个月(至2018年7月14日止)，还款方式为按月等额还本付息。同日，重庆银行按照贷款合同约定向被告发放150000元贷款。
被告从2016年11月14日起未再归还贷款。2017年2月3日，原告依据保险合同约定向重庆银行支付了理赔款93161.11元(含贷款本金91227.32元、利息1739.47元、罚息194.32元)。
2017年1月14日，被告向原告支付当期保费403.29元后，未再继续支付保费。
本院认为，本案中，原告与被告之间形成了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照该保险合同的内容履行相关义务。现原告按照合同约定履行了支付理赔款的义务，被告应当根据合同约定履行归还全部理赔款项和支付保费的义务，被告未归还理赔款及未支付保费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告支付理赔款93161.11元，并支付逾期保费3720.71元(2475元-403.29元+2475元/月÷30天/月×20天)的诉讼请求予以支持；同时，因原、被告约定了违约金，现原告主张的违约金符合双方的约定，亦不违反法律规定，故本院对于原告要求由被告支付违约金（以93161.11元为基数，自2017年2月3日起，按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。关于原告要求由被告支付律师费的诉讼请求，原告未举示相关证据，无法证明原告支出了该费用，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张明巡于本判决生效后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款93161.11元；
二、由被告张明巡于本判决生效后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3720.71元；
三、由被告张明巡于本判决生效后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以93161.11元为基数，自2017年2月3日起，按年利率24%，计算至付清之日止)；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告张明巡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 黄世昌
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 高晓云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终1064号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林蔚然，女，1994年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。2016年5月24日因本案被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）吴玉栏，女，1997年6月2日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省南平市延平区。2016年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
原审被告人林银，男，1996年11月17日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省永泰县。2016年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
原审被告人吴俊杰，男，1997年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。2016年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人吴俊杰、林蔚然、林银、吴玉栏犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月26日作出（2016）闽0102刑初684号刑事判决。宣判后，被告人林蔚然、吴玉栏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月25日2时许，被告人林蔚然在福州市鼓楼区古田路友顺夜总会包厢内工作时，与被害人郭某发生口角，后被告人林蔚然打电话给被告人吴俊杰、吴玉栏，让被告人吴俊杰、吴玉栏带人到友顺夜总会帮其“出气”。尔后，被告人吴俊杰纠集被告人林银和刘磊（另案处理）等人，被告人吴玉栏纠集李艳琼、郑茜（均另案处理）等人，李艳琼纠集杨尚呈（另案处理）等共十余人，持刀、锤等器械乘坐被告人吴俊杰驾驶、被告人林银所有的闽Ａ×××××小车、杨尚呈驾驶的闽Ａ×××××小车、刘磊驾驶的蓝色别克小车前往福州市鼓楼区友顺夜总会门口。在该夜总会门口，被告人林蔚然、吴玉栏、吴俊杰与郑茜、李艳琼、“阿京”、“菲菲”、“阿凯”等人对被害人郭某拳打脚踢，造成被害人郭某身体多处受伤。友顺夜总会的客人被害人亢某、李某1见被害人郭某被殴打遂上前劝架，被告人吴俊杰等人认为被害人亢某、李某1是郭某一方的人，于是被告人吴俊杰、林银、“阿凯”等人从闽Ａ×××××车后备箱中拿出砍刀、杨尚呈拿出铁锤去追砍被害人亢某、李某1。被害人亢某、李某1见状逃跑，未被追上。被告人吴俊杰等人徒步追砍亢某、李某1未果后，又驾车持刀追赶。其中杨尚呈等人驾驶闽Ａ×××××车追赶被害人亢某、李某1至福州市鼓楼区建设银行城东支行门口时将车停下，杨尚呈下车持刀追赶至福州市鼓楼区建华支巷截住被害人亢某后持刀砍伤被害人亢某头部。后被告人吴俊杰、林蔚然等人驾车逃离现场。经鉴定：被害人亢某的损伤情况为轻伤二级，被害人郭某的损伤情况为轻微伤。
被告人吴俊杰、林银、吴玉栏于2016年4月20日被公安民警抓获。被告人林蔚然于2016年5月24日向公安机关投案。
被告人吴俊杰、林蔚然亲属与被害人亢某、郭某达成赔偿协议，被告人吴俊杰、林蔚然亲属支付给被害人亢某人民币2万元，支付给被害人郭某人民币1万元，得到被害人亢某、郭某的谅解。
原审法院认为，被告人吴俊杰、林蔚然、林银、吴玉栏纠集众人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，被告人吴俊杰、林蔚然、林银、吴玉栏的行为构成了聚众斗殴罪。被告人林蔚然犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴俊杰、林银、吴玉栏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人与被告人吴俊杰、林蔚然达成赔偿协议，被告人吴俊杰、林蔚然亲属支付给被害人亢某人民币2万元，支付给被害人郭某人民币1万元，得到被害人亢某、郭某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，作出判决：
一、被告人林银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
二、被告人吴玉栏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
三、被告人吴俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
四、被告人林蔚然犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人林蔚然上诉称，其已赔偿被害人经济损失，得到谅解，原判量刑太重，请求从轻处罚。
上诉人吴玉栏上诉称，其只是踢了被害人郭某两脚，并没有持械，对被害人亢某所受的伤不应承担责任，请求撤销原判，对其从轻处罚。
本院二审期间，上诉人林蔚然、吴玉栏未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有涉案铁锤照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、被害人亢某门诊病历、被告人林蔚然等人的通话清单等书证，证人李某1、秦某、叶某、张某、李某2、孟某的证言，被害人郭某、亢某的陈述，被告人吴俊杰、林银、林蔚然、吴玉栏及同案犯刘磊、杨尚呈的供述与辩解，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼刑侦大队出具的提取笔录等勘验检查笔录、被告人吴俊杰、林银、林蔚然、吴玉栏及同案犯刘磊、杨尚呈之间的相互辨认及对作案地点、监控视频截图的辨认等辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局提取的福州市鼓楼区建设银行城东支行门口、友顺夜总会门口监控视频等视听资料，被告人的户籍证明、被告人林蔚然前科材料、到案经过、被害人郭某、亢某出具的和解协议书及谅解书、收条等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林蔚然、吴玉栏与原审被告人吴俊杰、林银纠集众人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人林蔚然犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人林蔚然提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判在量刑时已考虑到林蔚然的自首以及赔偿得到谅解的情节，在量刑幅度内作出判决并无不当。关于上诉人吴玉栏提出其没有持械，对被害人亢某所受的伤不应承担责任的上诉理由。经查，吴玉栏打电话纠集了李艳琼等人，赶到案发现场后，吴玉栏明知同案被告人拿出刀具殴打被害人亢某等人，仍积极参与，其虽没有直接伤害到亢某，但原审认定其行为属于持械聚众斗殴，并无不当。上诉人林蔚然、吴玉栏的上诉理由均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 军
PAGE
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执447号之一
申请执行人安康市财信融资担保有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区大桥路。
法定代表人周汉林，公司董事长。
被执行人石泉��山水餐饮娱乐有限公司，住所地：石泉县汉江大桥南路。
法定代表人宋虎兴。
被执行人邯郸市鑫隆源工贸有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区砖窑路。
法定代表人宋虎兴。
被执行人宋虎兴，男，汉族，出生于1974年3月17日，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市邯山区清河路。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01809号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石泉县山水餐饮娱乐有限公司、邯郸市鑫隆源工贸有限公司、宋虎兴自觉履行生效法律文书所确定的义务：一、由石泉县山水餐饮娱乐有限公司偿还安康市财信融资担保有限公司代偿的借款本息2649812元，并自2011年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至债务清偿之日止。二、由石泉县山水餐饮娱乐有限公司支付安康市财信融资担保有限公司违约金250000元。三、由石泉县山水餐饮娱乐有限公司支付安康市财信融资担保有限公司律师代理费43400元。四、由邯郸市鑫隆源工贸有限公司、宋虎兴对前款一、二、三项判决承担连带清偿责任。被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人邯郸市鑫隆源工贸有限公司所有的位于石泉县城关镇西街桥南山水大酒楼的房产（酒楼1422.84、操作间347.08、小餐厅133.75，共计1903.67平方米，房产证号城关字第10218号）予以查封，并委托陕西省安康市中级人民法院对外委托评估，现本案需等待估价报告作出后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执447号案件终结执行。
申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 方荣哲
审 判 员 晏 斌
代理审判员 陈小虎
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王 萍
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终78号
上诉人（原审原告）：毛开付，男，生于1969年9月9日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人毛开付因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初22号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年6月2日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2009年6月2日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定驳回了毛开付的起诉。
上诉人毛开付不服原审裁定，上诉认为，上诉人毛开付与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年6月2日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初1529号
原告：张春明，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所实习律师。
被告：陈春生，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告张春明与被告陈春生土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明及其委托诉讼代理人董雪君、被告陈春生及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的土地转让协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份，原告开车将被告撞伤，被告因原告经济困难无法赔付其损失为由，逼迫原告将其位于东至县尧渡镇梅城村泉冲组泉冲水库上游的一块田地（四至为，东至王志国，南至程赵云、王周生，西至汪少凤，北至江小毛房屋）转让给被告，转让费为人民币38794元。现原告认为田地是赖以生存的生产资料，且转让该土地时未告知本村村委会，该协议无效，请法院依法予以确认。
陈春生辩称：2015年2月21日，原告开车将被告撞伤，被告在住院及出院后，多次请求两村委会调解，但原告所在的村委会一直置之不理，因此被告找到原告，原告以其经济困难为由，准备出售本案诉争的土地用来赔偿被告。因该田地一直未出售，原、被告在2015年12月25日自愿达成土地转让协议，将该土地以38794元的价格抵偿被告因交通事故造成的损失。如法院确认协议无效，被告将另案提起交通事故赔偿诉讼。
经本院审理认定事实如下：2015年2月21日，张春明驾驶电动三轮车，不慎将行人陈春生撞伤，经东至县公安局交通管理大队认定，张春明负事故的全部责任。2015年12月25日，张春明与陈春生签订土地转让协议，协议约定张春明以其座落于尧渡镇梅城村泉冲组泉冲水库上游一块田地作价38794元转让给陈春生。协议签订后，陈春生未实际支付转让款38794元，而是用于抵付张春明赔偿陈春生的交通事故损失。2015年12月28日，双方再次协议约定，关于交通事故赔偿双方不再追究。
以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、土地转让协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原告将诉争土地转让给被告时，未经该诉争土地发包方的同意，违反了法律规定，双方签订的土地转让协议应属无效合同。从本案庭审查明的事实来看，原、被告签订土地转让协议的目的，并非流转土地经营权，而是抵偿原告应给付被告的交通事故赔偿款，这种抵债行为亦违反了法律规定，也应当认定为无效。
综上所述，原、被告之间签订土地转让协议未经该诉争土地发包方的同意，且签订协议的目的是抵偿债务，属于违法行为，该协议系无效协议，故本院对原告要求确认原、被告之间签订的土地转让协议无效的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
原告张春明与被告陈春生签订的土地转让协议无效。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一六年十月十七日
书记员 段海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d109cc7e-b335-4b0a-a5d3-29fd942ebfcd&imgId=ZDEwOWNjN2UtYjMzNS00YjBhLWE1ZDMtMjlmZDk0MmViZmNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4256号
原告高浩波，男，1985年1月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告王玉山，男，1964年3月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在审理原告高浩波诉被告王玉山民间借贷纠纷一案中，原告高浩波于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告王玉山在伊金霍洛旗的工资账号予以冻结，并已向本院提供担保。
本院认为，原告高浩波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告王玉山在伊金霍洛旗的工资账号予以冻结。
冻结期限为一年，在冻结期限届满前案件尚未审结的，原告高浩波可以申请延长期限。实施冻结后，未经本院许可，不得办理工资账号的变更。
要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 保 平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终296号
上诉人（原审原告）：李念斌，女，生于1968年8月13日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李念斌因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初242号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月19日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权���但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月19日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李念斌的起诉。
上诉人李念斌不服原审裁定，上诉认为，上诉人李念斌与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范��，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月19日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13e8b86d-d0b5-4d4a-bcce-5bb767881e66&imgId=MTNlOGI4NmQtZDBiNS00ZDRhLWJjY2UtNWJiNzY3ODgxZTY2MC5qcGVn01lydyh01)兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0924执86号
申请执行人：兴和县农村信用合作联社
被执行人：栗建有，男，1964年8月29日生，住兴和县
被执行人：李丽云，女，1966年3月22日生，住兴和县
兴和县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）兴民初字第1167号民事判决书，现已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，根据申请执行人兴和县农村信用合作联社的申请，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案申请执行标的170494.35元，案件受理费3700元，执行费2460元，现因被执行人无能力履行。本院通过查询银行、车辆、房产、工商、居委会等相关信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关法律司法解释的规定，裁定如下：
终结兴和县人民法院（2015）兴民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 薛 平
审判员 ：魏国光
审判员 ：康宏瑞
二〇一六年六月二十六日
书记员 ：金海龙
附释法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4990号
原告：荣光忠,男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨希伦,男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵长惠,女，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告荣光忠与被告杨希伦、赵长惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告荣光忠向法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款2万元，并从欠款之日起付清时止按中国人民银行批准的商业银行贷款利率计付资金占用利息损失。2、判决二被告按约定支付原告违约金5000元；3、诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。由于资金周转困难，被告杨希伦在2015年2月14日从原告处借现金2万元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催收被告未果，遂向法院起诉。审理中，原告当庭将诉讼请求变更为归还借款本金17000元，不要求资金占用损失，违约金5000元请求继续坚持。
被告杨希伦、赵长惠未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、时间2015年2月14日《借条》一张，金额2万元，借款人为杨希伦。
2、二被告的结婚登记资料。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
被告杨希伦与被告赵长惠于1989年11月27日登记结婚。2015年2月14日，被告杨希伦向原告借款2万元，并于当日向原告出具《借条》一张，其载明：“我今因资金周转困难向荣光忠借现金人民币大写贰万元整（￥20000.00元），借还时间（2015年2月14日至2016年2月13日止）。荣光忠通过现金方式支付至杨希伦。若到期未归还本金，则就从借款之日起按借款金额%给付月利息，并且本人按借款金额的百分之二十五另承担违约金，同时利息照付，并承担追收此款所有的全部费用（含律师费），直至本、息还清为止。如发生履行争议，协商未果，可由璧山县人民法院解决处理。特立此据。借款人：杨希伦”。借款后被告杨希伦曾向原告归还借款本金3000元。此后，至本案诉讼，被告方未再向原告归还借款本金，也未支付利息和违约金。
本院认为，原告与被告杨希伦所形成的民间借款关系合同有效。被告杨希伦逾期未归还原告借款本金17000元的事实成立，被告杨希伦的行为已构成逾期违约，应当按照借条约定向原告支付违约金5000元，故，原告所诉被告杨立即归还借款17000元并支付违约金5000元的请求，证据充分，本院予以支持。因涉案债务是二被告夫妻关系存续期间形成，原告所诉被告赵长惠应共同清偿借款和违约金的请求，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告杨希伦、赵长惠在本判决生效十日内归还原告荣光忠借款17000元，并支付原告荣光忠违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为424元，由被告杨希伦、赵长惠承担（此款已由原告垫付，待二被告支付案款时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王田爽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执890号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人王小军，无业。
被执行人王小军盗窃罪一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）泰海刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月20日起至2015年9月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王小军继续退赔被害人周某人民币七千五百五十五元；作案工具钳子、扳手等予以没收。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第90号刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 澎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保84号
申请人：梁胜军，男，1989年1月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：曾利营，男，1978年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人梁胜军于2017年4月7日向本院提出诉前保全，请求扣押被申请人曾利营所有的皖Ｌ×××××号小型轿车。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供的担保函作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人曾利营所有的皖Ｌ×××××号起亚牌小型轿车一辆。
案件受理费520元，由申请人梁胜军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年四月七日
书记员 王丽丽
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2908号
原告：李绍云，男，1973年10月1日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告：邵进，男，出生年月日不详，住重庆市武隆县。
本院在审理原告李绍云诉被告邵进民间借贷纠纷一案中，原告李绍云于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍云的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李绍云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李绍云负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戴瀚琳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1737号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王传飞，男，1977年12月6日生，住安徽省凤台县。被告人王传飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1668号起诉书指控被告人王传飞犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人王传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月23日0时许，被告人王传飞醉酒后，无证驾驶小型汽车，沿xxx国道行驶至苏州市吴江区震泽镇八都社区某大道路口处，与路边护栏发生碰撞，致车上乘员胡某受轻伤二级，后被民警查获。
经检验，被告人王传飞血液中乙醇浓度为195mg/100ml。
案发后，被告人王传飞电话联系报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王传飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王传飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王传飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、胡某的证言笔录，辨认笔录，接处警详细信息，道路交通事故现场图、车辆照片，司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过，血样提取登记表、血样照片，驾驶资格查询单、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王传飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王传飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十一月十八日
书记员 程娇容
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第02700号
原告：徐海东，男，1976年5月17日出生。
委托代理人：欧阳喜先，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告：辽宁捷诚交通运输有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河堡街158号301室。
法定代表人：马旭，系该公司经理。
原告徐海东诉被告辽宁捷诚交通运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海东及其委托代理人欧阳喜先到庭参加了诉讼。被告辽宁捷诚交通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日至11月29日，被告向原告借款本金共计300万元，被告以其所有的30台客车作抵押，并将车辆陆续交给原告，双方签订了车辆挂靠协议，但被告至今未还款，因此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还其欠款本金300万元及利息。
被告未到庭，但在送达时，被告方认可欠款本金300万已收到，约定利率为5分左右。
经审理查明，2014年5月至11月29日期间，被告向原告借款300万元，为原告出具收条及借条共10份，金额共计439万元，其中最后一张借条的出具日期为2014年11月27日。基于上述借款合同，双方还签订了车辆买卖合同及车辆挂靠协议32份。
上述事实，有当事人的陈述、车辆买卖合同及车辆挂靠协议32份、收条及借条10份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原、被告间有借条、收条及当事人陈述为凭，已形成合法的借款合同关系，被告应按约定还款并支付利息。双方未约定还款期限，则原告可以随时要求被告还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的最后一张收条日期为2014年11月27日，双方约定利率已高于24%每年，因此，原告请求被告偿还欠款本金300万元并自2014年11月28日起按2%每月支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中月人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁捷诚交通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐海东欠款人民币300万元；
二、被告辽宁捷诚交通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐海东欠款人民币300万元的利息，利息自2014年11月28日起至实际还清之日止，按每月2%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41920元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初3391号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，理事长。
委托代理人王安和，男，1965年12月9日出生，汉族，居民。
被告何盘锋，男，1973年12月19日出生，汉族，农民。
被告杨亚娟，女，1974年10月28日出生，汉族，居民。（缺席）
被告姚占利，男，1961年1月13日出生，汉族，农民。（缺席）
被告何引贤，女，1962年11月3日出生，汉族，农民。（缺席）
原告户县农村信用合作联社与被告何盘锋,杨亚娟,姚占利,何引贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户县农村信用合作联社的委托代理人王安和及被告何盘锋到庭参加诉讼,被告杨亚娟,姚占利,何引贤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告户县农村信用合作联社诉称；2014年7月7日，何盘锋向我社提出书面申请，要求借款50万元，7月15日写了一份还款承诺书，当天与我社石井分社签订个人借款合同，合同编号为陕农信户石社借字（2014）第07005号，约定借款50万，期限二年，即从2014年7月15日至2016年7月14日止，借款月利率为10.77‰，逾期加罚利息的50%。要求按月结息，共同借款人为何盘锋之妻杨亚娟，同日，何盘锋胞姐何引贤，姐夫姚占利出据保证担保承诺书，并与我社签订保证担保合同，合同编号为陕农信户石社（2014）保字第07005号。合同签订后，我社按合同给被告发放了贷款500000元。自2016年5月20日被告已付清约定的利息。自2016年5月21日起至今被告未偿付利息。现请求；1、判令被告何盘锋、杨亚娟立即归还借款50万元，支付2016年5月21日至实际还款日利息及罚息；2，被告姚占利、何引贤对上述款项承担连带清偿责任,3，诉讼费由被告承担。
被告何盘锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，近期内难归还全部借款及利息。
被告杨亚娟、姚占利、何引贤缺席无辩解意见。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。共同借款人何盘锋、杨亚娟，共同保证担保人何引贤，姚占利均系夫妻关系，何引贤系何盘锋胞姐。被告何盘锋承认原告户县农村信用合作联社在本案中主张的借款合同、保证担保合同及借款、清息及欠息的事实，故对原告户县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告户县农村信用合作联社现要求被告何盘锋、杨亚娟偿还借款及利息、要求被告姚占利、何引贤对借款及利息承担连带清偿责任,由被告承担诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一，被告何盘锋、杨亚娟应于本判决生效后十日内归还原告户县农村信用合作联社借款50万元，并支付自2016年5月21日至实际还款日的利息及罚息（标准为月利率10.77‰，逾期加罚利息的50%）；
二，被告姚占利、何引贤对上述借款及利息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9020元，减半收取，诉讼费4510元，由被告何盘锋、杨亚娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于户县人民法院人民法院。
审判员 卜凯丰
二〇一六年十月十二日
书记员 刘锦云
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初5491号
原告：王文位，男，1959年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪纯，女，1978年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王文位与被告洪纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王文位于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文位以欲庭外解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王文位撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由王文位负担。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑小玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更845号
罪犯杨冠旭，男，1991年3月13日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人。因犯非法出售发票罪于2013年4月3日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月，罚金一万元。现在河南省新郑监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年4月10日作出(2015)朝刑初字第804号刑事判决，认定杨冠旭犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；扣押之“伪基站”设备一套，予以没收。刑期自2014年12月4日起至2017年12月3日止。判决生效后，于2015年5月7日交付监狱执行刑罚，于2015年9月17日调入河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯杨冠旭入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，杨冠旭于2014年11月至12月期间，在北京市朝阳区大望桥等地，非法占用中国移动北京分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定手机建立连接，并发送推广短信，造成24604名手机用户通信中断。
罪犯杨冠旭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年5月、10月，2017年3月共获得表扬三次。2016年上半年至2016年下半年有2次罪犯改造评审鉴定，分别为一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨冠旭本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冠旭减去有期徒刑三个月。（刑期至2017年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 张永增
审判员 董忠智
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1928号
原告倪某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告倪某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：1依法判令原、被告离婚；2；依法判令婚生子张某甲由原告抚养，由被告负担抚养费；3、依法分割共同财产、债务；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年11月9日，原、被告在志丹县保安镇人民政府登记结婚，婚后生一子张某甲，现年16周岁。婚后原、被一直感情不和，被告经常对原告实施家暴，原告无奈于2004年提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚。此后原告念及孩子尚小，勉强与被告共同生活，但被告几乎不顾家庭，在经济上和生活上对家庭付出甚少，从2014年起，双方一直分局至今，现夫妻感情彻底破裂。
被告张某某辩称，为了家庭的和睦及孩子的健康成长，答辩人不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告倪某与被告张某某于1999年11月9日在志丹县保安镇人民政府登记结婚，于2000年1月10日（农历）生育儿子张某甲。
本院认为，原告倪某起诉要求与被告张某某离婚，并称被告一直对原告实施家庭暴力，且已分居满两年，但未提交能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘玉洁
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0121民4104号
原告：阮某1，女，汉族，1980年7月7日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：林家海，长丰县法律援助中心法律工作者。
被告：程某，男，汉族，1970年1月24日生，住安徽省长丰县
杨庙镇街道下塘路42号。身份证号
本院于2016年12月1日立案受理了原告阮某1与被告程某离婚纠纷一案。依法由审判员王守平适用简易程序公开进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某1诉称：我与被告于1999年经人介绍相识，2000年举办婚礼，××××年××月××日婚生一子，取名阮某2，现在读高中，2012年6月5日补办结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，加之被告大男子主义，经常辱骂原告，甚至酒后殴打原告，导致原告身心受到伤害，使原本没有基础的婚姻彻底破裂，现诉至法院要求离婚。原告要求抚养婚生子阮某2，不要求被告承担子女抚养费。
被告程某辩称：不同意离婚。我们虽是别人介绍结婚，可双方通过十几的共同生活，建立了一定的感情，2012年我们还补办结婚证在合肥按揭一套房屋，首付25万元，按揭21万元，去年一次给付7万元，目前每月付1460元，如没有感情我们不会再补办结婚证共同按揭房产的，为了按揭房屋我们有共同债务46500元。另外我们共同财产除在合肥海亮花园按揭的房屋外，还有杨庙镇街道下塘路42号的房产。该房屋是2003年7月份委托我岳父阮仁民购买的。
原告为证明其主张，举证如下：一、婚姻登记表一份，目的证明原、被告系合法夫妻。二、户口本复印件，目的证明家庭成员情况。
被告质证意见：对原告两份证据无异议。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年举办婚礼仪式。××××年××月××日婚生一子，取名阮某2，现在读高中，2012年6月5日补办结婚证。婚后共同在合肥海亮花园按揭购买一套房屋，共同借被告母亲9500元。
本院认为：原、被告经人介绍结婚后，双方共同生活多年，2012年6月5日补办结婚证共同按揭房屋，可见双方婚后感情良好。现原告以夫妻感情破裂为由诉之法院要求结婚，显然理由不充分，庭审中原告又未能向法庭提供证据予以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》，判决如下：
不准予原告阮某1与被告程某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一六年二月六日
书记员 甄胜海
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2285号
原告沈阳市和平区杰杰伟业空调风口组装坊，住所地沈阳市和平区浑河站下河湾村。
经营者曾学明，男，汉族，1979年1月9日出生，住址湖南省炎陵县三河镇视田洲村曾家**号，身份证号码4302251979********。
委托代理人胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。
被告沈阳中海联装饰科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡田义村。
法定代表人王青香，系公司总经理。
委托代理人熊甲平，系公司员工。
原告沈阳市和平区杰杰伟业空调风口组装坊诉被告沈阳中海联装饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市和平区杰杰伟业空调风口组装坊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王晓宇
广州市南沙区人民法院
撤诉笔录
时间：2015年3月10日上午11：00时
地点：广州市南沙区人民法院南沙法庭
案号：（2015）穗南法南民初字第122号
案由：离婚纠纷
代理审判员 赵 岚
书 记 员 吴振德
到庭当事人：原告：黎伟棉，男。
审：原告，你今天何事来法院？
原：我经慎重考虑，本案暂不需要法院处理，故申请撤回对肖勇的起诉，请法院准许。
审：原告，你是否已经考虑清楚？
原：考虑清楚了。
审：经审查，原告的申请符合法律有关规定，现在本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定如下：准许原告黎伟棉撤回起诉，本案受理费减半收取150元由原告黎伟棉负担。本院不再制作书面裁定。将裁定内容记录在案。原告是否清楚？
原：清楚了。
审：就本案有无补充？
原：没有了。
审：今天谈话到此，请阅笔录后签名。
代理审判员
书记员
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0702执190号
申请执行人：吴瑄，女，1976年1月25日生，住赣州市章贡区。
被执行人：曾庆洪，男，1967年11月20日生，住赣州市章贡区。
被执行人：黄新英，女，1968年2月19日生，住址同上。
关于毛圣林与曾庆洪、黄新英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4466号民事判决书，执行标的为人民币100000元及相应利息、案件受理费。该案立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，要求被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务、不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为、如实报告财产情况。经查，曾庆洪、黄新英名下现无不动产、车辆、证券、公积金、互联网银行资产等财产；其名下部分银行账户有一定金额，但被其他案件冻结在先。关于曾庆洪的工程款收入，本院（2016）赣0702执1644号、（2017）赣0702执2135号、（2018）赣0702执188号执行案件已采取控制措施，该工程目前尚未结算。本案已执行款项为0元。经穷尽调查措施，因暂未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一八年八月五日
书 记 员 陈福平
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2274号
上诉人(原审被告)：重庆市达万强房地产开发有限公司，住所重庆市渝中区和平路156号24-14，统一社会信用代码91500103572140367P。
法定代表人：陈达龙,系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐旺，男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人重庆市达万强房地产开发有限公司因与被上诉人徐旺建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、决算单与实际施工面积不同，应以实际施工面积3525平方米计算工程款；2、工程未经质检部门验收；3、工程质量不合格，屋面多处漏水。
被上诉人辩称，一审中的证据证明了其主张的事实，应维持原判。
原审原告徐旺向一审法院起诉请求：重庆市达万强房地产开发有限公司支付徐旺工程款119892元。
一审法院认定事实：2015年11月25日，双方当事人签订《绿化中庭防水协议》，约定：甲方重庆市达万强房地产开发有限公司将忠县白石镇“白石新城·山水华府”小区防水工程承包给乙方徐旺；承包单价为每平方米31元；工期为2015年12月30日完工；重庆市达万强房地产开发有限公司在2016年2月底首付承包款40％，3月底付余下工程款且预留3000元作为工程质量保证金，质保期限为2年。合同签订后，徐旺按照合同约定完成全部工程。2016年4月7日，重庆市达万强房地产开发有限公司投资人贺启成和员工林传芳、程宇向徐旺出具《忠县白石山水华府绿化中庭防水决算单》，决算单中载明“面积3867.5㎡×31.00元=119892.00元（大写：壹拾壹万玖仟捌佰玖拾贰元整）。经办人林传芳、程宇。壹次款都未付，2016年2月份出的贰万元付款单作废”。该决算单上加盖了贺启成的印章。
一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资格证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。在本案中，徐旺作为自然人，既无承包建筑工程的资质，也不具有用工主体资格，即无工程承包和劳务分包作业资质，故双方当事人签订的《绿化中庭防水协议》违反了相关法律及行政法规的禁止性规定，依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任”。建设工程施工合同具有特殊性，徐旺在履行该合同的过程中，已将投入的劳动力转化为具有价值的建筑物，已经履行的内容无法恢复到双方签订合同之前的状态，只能适用折价补偿的方式处理。本案中，重庆市达万强房地产开发有限公司认可该建设工程已施工完毕，只是对面积的结算有异议，不认可徐旺提交的验收记录和决算单，但并未提交相应证据证明其主张。相反，在验收记录上除有重庆市达万强房地产开发有限公司员工林传芳的签名，还有公司投资人贺启成的盖章确认，以及盖有该公司的合同专用章，故对重庆市达万强房地产开发有限公司的抗辩不予采信。双方签订的《绿化中庭防水协议》中第四条中规定由甲乙双方及有关部门验收，协议并未对有关部门作出明确约定，但本案中重庆市达万强房地产开发有限公司向徐旺出具了决算单，且重庆市达万强房地产开发有限公司并未抗辩该工程有质量问题，由此可以得出双方签订的《绿化中庭防水协议》中的工程已经竣工验收。另，重庆市达万强房地产开发有限公司要求徐旺提供竣工验收资料，在《绿化中庭防水协议》中也未约定，重庆市达万强房地产开发有限公司的请求无事实及法律依据，故不予支持。双方对徐旺已履行合同的工程进行了结算，对此行为，应视为重庆市达万强房地产开发有限公司对徐旺履行合同的认可。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，重庆市达万强房地产开发有限公司应当向徐旺支付结算的工程价款。从决算单可以看出，工程总价为119892元，重庆市达万强房地产开发有限公司未曾支付工程款。双方签订的《绿化中庭防水协议》约定，重庆市达万强房地产开发有限公司2016年3月底付清工程款并预留3000元作为工程质保金，质保期限为2年，故重庆市达万强房地产开发有限公司在支付工程款时应当扣除质保金3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆市达万强房地产开发有限公司在判决生效后十日内向徐旺支付工程款116892元（已扣除质保金3000元）；驳回原告徐旺的其他诉讼请求；案件受理费2698元，减半收取1349元，由重庆市达万强房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2015年12月31日，林传芳向徐旺出具“验收记录”一份，载明面积“共3867.5”平方米，“验收人：林传芳”，并加盖重庆市达万强房地产开发有限公司合同专用章及贺启成的印章。
本院认为，防水工程的承包人应具备相应的专业承包资质，但被上诉人作为自然人未取得建筑资质，故其与上诉人于2015年11月25日签订的《绿化中庭防水协议》无效。上诉人主张工程未经质检部门验收，工程质量不合格，决算单上的面积与实际施工面积不同。根据查明的事实，双方当事人签订的《绿化中庭防水协议》并未对验收部门作出明确的约定，上诉人员工林传芳于2015年12月31日验收确认工程面积为3867.5平方米，且作为发包方的上诉人至今未组织相关部门验收，结合上诉人投资人贺启成及上诉人员工林传芳、程宇向被上诉人出具决算单的行为，可知上诉人已实际接受被上诉人所完成的工程，上诉人应按结算单及协议约定向被上诉人支付工程款。故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，重庆市达万强房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由上诉人重庆市达万强房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 毋向娟
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 章立立
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执207号
申请执行人东海县牛山君宇烟酒综合经营部。
经营者庄琼。
被执行人连云港市雷沃农机销售有限公司。
法定代表人温芹。
申请执行人东海县牛山君宇烟酒综合经营部依据已经发生法律效力的(2015)连东商初字第00736号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请人东海县牛山君宇烟酒综合经营部书面请求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东商初字第00736号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 王根培
执行员 王信甲
二〇一六年五月六日
书记员 葛 婧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03267号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师
被告：廖磊敏，男，1978年12月22日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告廖磊敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐周侠到庭参加诉讼，被告廖磊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款650000元用于购买西安市经开区凤城二路1幢12106号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求:判令解除原告与被告廖磊敏签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告廖磊敏偿还原告借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元（计算至2015年4月11日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告廖磊敏未答辩。
经审理查明，位于西安市经开区凤城二路的1幢12106号房屋原登记的产权人是韩文利。2013年12月3日，被告廖磊敏与韩文利签订了《房地产买卖契约》，购买了上述房屋。2013年12月11日，上述房屋被过户至被告廖磊敏名下。过户当日，原、被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告向原告借款650000元用于购买西安市经开区凤城二路1幢12106号房屋；借款期限为20年，从2013年12月11日起至2038年12月11日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4462.64元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用；该合同由原、被告双方签字并加盖公章后生效。同日，原告按约向被告发放了贷款650000元。上述抵押于2014年1月17日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2015年4月11日，被告廖磊敏多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《房地产买卖契约》、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证经济技术开发区字第2014014772号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告廖磊敏未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告廖磊敏的借贷关系，要求被告廖磊敏立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告廖磊敏偿还借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元（计算至2015年4月11日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖磊敏未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告廖磊敏于2013年12月11日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。
二、被告廖磊敏于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元，2015年4月11日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元(诉讼费10220元、公告费690元)，由被告廖磊敏负担（此款原告己预交，被告廖磊敏于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 段秀莉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3375号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:刘兴连,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月29日被申请人刘兴连在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月10日。被申请人刘兴连借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款779.76元。要求被申请人刘兴连立即给付借款29,220.24元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘兴连应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款29,220.24元及利息。利息从2008年12月29日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费176.84元由被申请人刘兴连负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桦甸市永吉街嘉禾养殖厂，住所地吉林省桦甸市大城子村二队。
代表人：孔令华，该养殖厂业主。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市永吉街大城子村民委员会，住所地吉林省桦甸市永吉街大城子村。
代表人：马德军，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市人民政府，住所地吉林省桦甸市桦甸大街187号。
法定代表人：刘慧军，桦甸市市长。
委托诉讼代理人：种顺生，桦甸市人民政府工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市人民政府永吉街道办事处，住所地吉林省桦甸市永吉街道。
法定代表人：白石杰，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：齐兴全，桦甸市人民政府永吉街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人桦甸市永吉街嘉禾养殖厂（简称嘉禾养殖厂）因与被申请人桦甸市永吉街大城子村民委员会（简称大城子村）、桦甸市人民政府（简称桦甸市政府）、桦甸市人民政府永吉街道办事处（简称永吉街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉禾养殖厂申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审改判撤销《附属物补偿协议书》并判决赔偿嘉禾养殖厂剩余经济损失339920元，一、二审诉讼费由各被申请人负担。事实和理由：（一）一、二审认定事实不清，证据不足。桦甸市政府是拆迁主体，大城子村无权签订协议。签订合同和鉴定时，并没有考虑到嘉禾养殖厂个体工商户的主体，也未考虑经营方面的重要因素。桦甸市价格认定中心评估的程序违法，无资质、专家无资格、未进行现场勘查、孔令华的签字不是本人所签、评估无技术、法律依据、无委托方、无送达签字，只是评估明细表，评估人员同时又是拆迁小组成员，评估表体现时间是2014年5月28日，一审法院认定为2014年5月27日，不应采信。我方评估程序合法，应予采纳。（二）本案协议并非嘉禾养殖厂真实意思表示，在几十人面对一人的威胁下才签订的合同，属于可撤销合同。拆迁方委托鉴定结论与嘉禾养殖厂委托进行鉴定的鉴定结论，数额明显相差较大，显失公平，属于可撤销情形。
嘉禾养殖厂在审查中提交光盘一张，是动迁之前2014年5月25日录制的影像资料，内容是搬迁之前的现场状况和养殖状况及周边拆迁造成养殖死亡的情况，用以证明嘉禾养殖厂的规模和经营状况及附近动迁造成狐狸应激反应而大量死亡的状况，在拆迁之前就已经造成损害了，也能说明在整个拆迁过程中，嘉禾养殖厂已经够养殖单位的规模了，和个人养殖不同，但是鉴定中没有体现这一点。嘉禾养殖厂称逾期提交证据的理由是技术问题，一、二审时无法刻录光盘所以法院没收。本院在询问时播放了该光盘，各方当事人均观看了内容。桦甸市政府质证称，真实性没有异议，但是有其他异议，一是从现在的技术水平看该证据完全可以在一、二审中提供，二是对方自身养殖厂的管理和政府土地征收没有关联性，三是对方搬迁前的厂区景象不能证明其厂区搬迁时受到胁迫，四是政府土地征收只针对被征收主体也就是大城子村，不针对个人。永吉街道办事处质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议，一是证据提交不符合法定的新证据提交时间，二是录像无法体现出录制时间、地点、规模以及经营状况，其他我们同意桦甸市政府的意见。大城子村质证称，同意桦甸市政府的意见，另补充两点，一是证据只能证明养殖的客观存在，体现不出养殖厂的规模，二是证明不了养殖的数量和损耗，也体现不出因拆迁造成的影响和损失，与补偿无关。具体补偿是发改局价格评估中心与当事人双方现场踏查所采取的真实数据，并留下当时补偿的影像资料，应以此为准。经审查，该份影像资料录制于拆迁之前，应当于举证期限内提交，嘉禾养殖厂称逾期提交的原因是技术问题的理由并非法律规定的合法理由，该份证据不属于法律和司法解释规定的新的证据。该份证据的内容是拆迁前嘉禾养殖厂现场情况，不能直接证明嘉禾养殖厂主张的财产损失，不能推翻原一、二审认定的事实，不予采信。
审查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院经审查认为，（一）嘉禾养殖厂在本案中诉请撤销与大城子村之间的《附属物补偿协议书》并由大城子村给付由于强迁造成的剩余经济损失339920元。嘉禾养殖厂和大城子村是《附属物补偿协议书》的合同相对人，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，嘉禾养殖厂就该协议主张权利与桦甸市政府是否是拆迁主体并无直接关系。嘉禾养殖厂与大城子村签订协议依据桦甸市价格认证中心《关于对孔令华附属物及狐狸和貉子搬迁损失价格鉴定报告书》，确定附属物补偿金额为人民币346670元，孔令华作为嘉禾养殖厂业主在《附属物补偿协议书》签字确认，该行为应视为对桦甸市价格认证中心《关于对孔令华附属物及狐狸和貉子搬迁损失价格鉴定报告书》的认可。孔令华在双方签订协议并履行之后，对桦甸市价格认证中心的鉴定报告书提出异议，并单方委托鉴定作出评估报告，要求以其自行委托鉴定的评估报告为依据判决大城子村再赔偿339920元，因其对赔偿数额认可并已履行完毕，故其请求不应支持。（二）嘉禾养殖厂称签订《附属物补偿协议书》时受到胁迫未能提供充分证据证明，不予支持。嘉禾养殖厂自行委托鉴定作出的评估报告不能推翻其之前对赔偿数额的认可，也不能证明《附属物补偿协议书》显失公平，故嘉禾养殖厂提出《附属物补偿协议书》属于可撤销的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桦甸市永吉街嘉禾养殖厂的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙永明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初283号
原告：重庆三峡油漆股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码9150000020313093X8。
法定代表人：苏中俊，职务董事长。
委托代理人：卓凯忠，系原告公司员工，特别授权。
委托代理人：樊成华，系原告公司员工，特别授权。
被告：重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司，住所地重庆市合川区城北拓展区地块（HCC-122-9号），组织机构代码不详。
法定代表人：李银清，职务不详。
原告重庆三峡油漆股份有限公司（以下简称三峡公司）与被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司(以下简称钱塘公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员刘小华担任审判长，与人民陪审员江梅、王燕依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告三峡公司的委托代理人樊成华到庭参加诉讼。被告钱塘公司经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告三峡公司诉称：原、被告双方于2015年1月26日，订立《产品购销合同》，双方建立油漆购销合同关系。2015年1月29日，原告按被告的订货要求向被告交付了价值51297.95元的油漆产品，被告在原告送货单上予以签字确认，并接受了该批油漆产品。2015年2月28日，原告向被告出具了《增值税发票》。为了催收此项欠款，原告业务人员多次持《询证函》上门要求被告确认并支付欠款，均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告给付原告油漆货款51297.95元；2、被告承担此次诉讼费用1082元和公告费330元。
被告钱塘公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月26日，原告三峡公司（供方）与被告钱塘公司（需方）签订了《产品购销合同》，约定由供方向需方提供油漆。合同并对产品名称、数量、单价、交（提）货地点、交（提）货周期、运输方式和费用负担、结算方法及期限、解决合同纠纷方法等进行了约定。其中该合同第一条产品名称、型号、数量、单价约定“C03-2醇酸调和漆、颜色酞箐兰、20（吨）、17（元/kg）;F53-31酚醛防锈漆、颜色红丹、20（吨）、13（元/kg）；钢结构防锈漆稀料、5（吨）、10（元/kg）”；第八条结算方法及期限约定“当月货款次月30日前结清”。
2015年1月29日，原告三峡公司向被告钱塘公司提供钢结构防锈漆稀料640公斤、C03-2酞箐兰1494公斤、F53-31红丹1500公斤，货款共计51298元。2015年2月28日，原告三峡公司开具了名称为被告钱塘公司票面金额为51297.95元的《重庆增值税专用发票》。嗣后被告钱塘公司一直未付此款，原告三峡公司遂起诉来院，请求如诉称。
另查明：因被告钱塘公司下落不明，本院依法于2016年3月26日在《工人日报》上向其公告送达传票等法律文书，原告三峡公司为此垫付公告费330元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《产品购销合同》、送货单、重庆增值税专用发票等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定履行支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款51297.95元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆三峡油漆股份有限公司货款51297.95元。
如果被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，公告费330元，共计1412元，由被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司负担。案件受理费1082元原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付原告；公告费330元，限被告在履行上述义务时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 江 梅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏 雪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0108执1204号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号，组织机构代码:25627084-8。
法定代表人柳枝青。
被执行人崔明晓，男，1973年9月12日出生，住杭州市滨江区。
本院（2016）浙0108民特20号民事裁定书已经生效，被执行人应支付申请执行人案款2485675元，承担案件受理费13343元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费27257元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔明晓名下位于杭州市滨江区钱塘春晓花园16幢2单元201室房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年九月二十一日
书记员 虞浙斌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执286号之一
申请执行人骆昭锦，男，1981年9月12日出生，汉族，住防城港市港口区,
被执行人浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市北区环城北路455号。
法定代表人杜世培，总经理。
委托代理人厉斐斐，男，1987年4月20日出生，浙江欣捷建设有限公司工程部员工，住浙江省东阳市，
申请执行人骆昭锦与被执行人浙江欣捷建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2015）防民初字第1268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江欣捷建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被告浙江欣捷建设有限公司支付原告骆昭锦工程款1010000元及利息，案件受理费14145元由被告浙江欣捷建设有限公司负担，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,依法扣划被执行人浙江欣捷建设有限公司银行存款1140579.53元(含案件受理费14145元、执行费12500元)偿还债务，本案债权债务两清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2015）防民初字第1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 石露珠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第00494号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人卢某，汽车驾驶员。2015年4月15日因本案被昆山市公安局取保候审。
辩护人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕740号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人卢某及辩护人潘金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年2月27日8时50分许，被告人卢某驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市高新区祖冲之路由南向北行驶至苇城大桥南堍路段处，从右侧超越前方车辆时，驶入东侧非机动车道，其车头右侧与在该非机动车道内的被害人沈某发生碰撞，造成被害人沈某当日死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月27日，被��人卢某主动向公安机关投案后如实供述了犯罪事实，并对被害人沈某的近亲属实施了赔偿，取得了谅解。公诉机关认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢某对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：被告人卢某系初犯、偶犯，有自首情节，且积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。综上建议对被告人卢某适用缓刑。
经审理查明，2015年2月27日8时50分许，被告人卢某驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市高新区祖冲之路由南向北行驶至苇城大桥南堍路段处，从右侧超越前方车辆时��驶入东侧非机动车道，其车头右侧与在该非机动车道内的被害人沈某发生碰撞，造成被害人沈某当日死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。
另查明，经昆山市公安局交巡警大队认定，被告人卢某负该起道路交通事故的全部责任。被告人卢某自动投案，归案后如实供述自己的罪行。
又查明，被告人卢某对被害人家属作出了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、丁某、张某、颜某的证言，酒精呼气测试单、检测笔录，居民死亡证明（推断）书及居民死亡殡葬证，调取证据通知书、调取证据清单、补偿协议、谅解书，民事调解书、理赔通知书、付款凭证，更正函、接处警综合记录单、发破案经过、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证车辆登记信息查询、身份信息，道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告，道路交通事故现场图及交通事故现场勘查照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人卢某系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解等建议对被告人卢某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二��、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 骆世华
人民陪审员 王长明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公��财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017湘09**民初3863号
原告黄海，男，1994年5月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司益阳市分公司，营业场所：益阳市朝阳开发区金山南路349号。
负责人ＸＸ华。
委托代理人贺海燕，湖南天声律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司益阳城东支行，营业场所：益阳市桃花仑东路1002号。
负责人胡丹。
委托代理人刘慧明，系该行职员，代理权限：特别授权。
委托代理人汪学良，系该行职员，代理权限为一般代理。
被告北京京东金融科技控股有限公司，营业场所：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层221室。
法定代表人刘强东，系该公司董事长。
被告支付宝（中国）网络技术有限公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。
法定代表人彭蕾，系该公司董事长。
委托代理人周昌昊，系该公司法务，代理权限：特别授权。
被告北京众信利民信息技术有限公司，营业场所：北京市海淀区丹棱街1号院1号楼11层1102室。
法定代表人周灏，系该公司经理。
委托代理人金文玮，上海市金茂（昆山）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄海与被告中国联合网络通信有限公司益阳市分公司、中国工商银行股份有限公司益阳城东支行、北京京东金融科技控股有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、北京众信利民信息技术有限公司侵权责任纠纷一案，原告黄海于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海的撤诉申请符合法律规定，本院应准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄海负担。
审 判 长 谢长明
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王曦健
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初第537号
原告:宁发道，男，1954年6月1日出生，汉族。
被告:陕西太华旅游索道公路有限公司。
法定代表人：陈江，系该公司董事长。
原告宁发道与被告陕西太华旅游索道公路有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告宁发道于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁发道申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁发道撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由宁发道负担。
审判员 陈煜
二〇一七年五月十五日
书记员 张鸽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6097号之一
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司。
法定代表人：罗文俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡蒙，系该公司员工。
被告：刘磊珍，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告刘磊珍物业服务合同纠纷一案中，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 姜红玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陶媛媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民再12号
再审申请人（一审被告）：夏新惠，女，1963年1月18日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工，住户县。
委托代理人：靳应禄，男，1945年10月27日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。住户县。
被申请人（一审原告）：周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工，住户县。
再审申请人夏新惠因与被申请人周丽丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01782号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月15日作出（2016）陕01民申29号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
夏新惠申请再审称：夏新惠于2010年5月16日借周丽丽10000元属实，但已归还9200元，有汇款单与收条为证，由于一审是公告缺席判决，导致申请人不知情也无法向法院提供。周丽丽清楚夏新惠并未欠其10000元，却以该数额作为起诉金额，且其清楚知晓夏新惠电话，却不向法庭提供，其是故意作假，恶意诉讼。请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、本案诉讼费由被申请人承担。
本院再审认为，原审中夏新惠未到庭参加诉讼且未提供相应证据。再审中夏新惠提供11张银行取款凭条及2张收条等新证据，主张其已偿还周丽丽9200元。因夏新惠未在原审提交上述证据，原审对其主张的还款事实未能审查核实，致原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01782号民事判决；
二、本案发回陕西省户县人民法院重审。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民三(知)初字第416号
原告唐健，男，1971年7月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海有艺思文化经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘雯。
被告王庐璐，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告唐健与被告上海有艺思文化经纪有限公司、王庐璐著作权侵权纠纷一案中，经查上海市徐汇区人民法院已受理王庐璐诉唐健提起著作权权属侵权纠纷一案，主要涉及《大话西游外传》著作权的归属问题，因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 斌
审 判 员 严伟雄
人民陪审员 张嘉栋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。