贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终332号
上诉人（原审被告）：贵州九鑫矿业有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇中营村。
法定代表人：欧阳厦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，贵州巨子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝清碧，贵州巨子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘开兰，女，1967年08月16日出生，苗族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：柳元凯，男，1970年12月24日出生，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：贵州修文兴达有限责任公司，住所地贵州省修文县扎佐镇中营村。
法定代表人：张良忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。
上诉人贵州九鑫矿业有限公司（以下简称九鑫矿业公司）因与被上诉人刘开兰、贵州修文兴达有限责任公司（以下简称修文兴达公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九鑫矿业公司上诉请求：1、依法撤销（2017）黔0123民初1546号民事判决；2、改判九鑫矿业公司支付刘开兰经济补偿金2000元；3、本案一审、二审诉讼费及其他费用由刘开兰承担。事实和理由：一、修文兴达公司于2016年5月26日出具的《贵州修文兴达有限责任公司关于重晶石粉厂部分员工养老关系转移的情况说明》，刘开兰已签字确认其与修文兴达公司的劳动关系已经终止，社会保险关系停止，并于2016年5月25日与新的用人单位九鑫矿业公司重新签订劳动合同，因此刘开兰与修文兴达公司已于2016年5月26日正式解除劳动关系。二、刘开兰与修文兴达公司已于2016年5月26日正式解除劳动关系，并于2016年5月25日与新的用人单位九鑫矿业公司建立新的劳动关系，因此刘开兰的劳动关系是解除原劳动关系，建立新的劳动关系，而非原劳动关系延续到新的劳动关系，刘开兰在修文兴达公司的工作年限不应计入新用人单位九鑫矿业公司的工作年限，本案不能适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项规定的情形，九鑫矿业公司不应补偿刘开兰在原用人单位工作年限的经济补偿金。故一审判决事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
刘开兰辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
修文兴达公司辩称：一、一审判决认定事实及适用法律错误，应当以仲裁作出的裁决为准。二、修文兴达公司于2016年5月26日以书面的形式与刘开兰等人解除劳动关系，九鑫矿业公司于2016年5月25日签订了书面的劳动合同，而刘开兰于2017年9月才提起仲裁，已经超过时效；且修文兴达公司与九鑫矿业公司是两个不同的法人主体，不存在利益关系，也不存在合并分立的情况，刘开兰与九鑫矿业公司签订劳动合同，就与修文兴达公司不存在劳动法上的任何关系。因此修文兴达公司不应当作为仲裁的被申请人、一审的被告及二审的被上诉人参与案件审理，请法院查清事实以后依法作出判决。
刘开兰向一审法院起诉请求：1.判决修文兴达公司、九鑫矿业公司给付刘开兰经济补偿费21854.76元；2.本案诉讼费由修文兴达公司、九鑫矿业公司承担。庭审中，刘开兰变更第一项诉讼请求为判决修文兴达公司、九鑫矿业公司给付刘开兰经济补偿金24586.68元。
一审法院认定事实：刘开兰自2004年07月到修文兴达公司上班。2009年01月至2016年05月，修文兴达公司为刘开兰缴纳社会保险。2016年03月03日，九鑫矿业公司与修文兴达公司签订租赁合同，租赁修文兴达公司的场地、设备等。修文兴达公司未与刘开兰解除劳动合同，亦未向刘开兰支付经济补偿金，刘开兰仍在原工作场地及工作岗位工作。2016年05月25日，刘开兰与九鑫矿业公司签订劳动合同，合同期限自2016年06月01日起至2017年05月31日止。2016年06月至2017年05月，九鑫矿业公司为刘开兰缴纳社会保险。2017年04月30日，九鑫矿业公司出具《关于不再续签合同的通知》，刘开兰于2017年07月24日领取该通知。刘开兰与九鑫矿业公司均认可劳动合同终止前刘开兰的月平均工资为2000元。另查明：2017年08月18日，刘开兰向修文劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，修文劳动人事争议仲裁委员会于2017年09月18日作出修劳仲案字[2017]145-1号仲裁裁决书，刘开兰于2017年09月28日收到该仲裁裁决书，后刘开兰对该仲裁裁决书不服，于2017年10月11日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情况之一的，劳动合同终止；（一）劳动合同期满的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金;……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，本案刘开兰与九鑫矿业公司之间的劳动合同于2017年05月31日期满，九鑫矿业公司即向刘开兰下发不再续签劳动合同的通知，非刘开兰不同意续签合同，故九鑫矿业公司应依法向刘开兰支付经济补偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”之规定，本案中，修文兴达公司未与刘开兰解除劳动合同，亦未向刘开兰支付经济补偿金，刘开兰非因本人原因从原用人单位修文兴达公司被安排到新用人单位九鑫矿业公司工作，刘开兰仍在原工作场所及工作岗位工作，故刘开兰在修文兴达公司的工作年限应合并计算为九鑫矿业公司的工作年限，刘开兰的工作年限自2004年07月计算至2017年05月。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”，刘开兰在被告九鑫矿业公司的工作年限应计算为13年，刘开兰诉请被告支付12个月的经济补偿金，符合法律的规定，依法予以支持。综上所述，刘开兰要求被告支付经济补偿金24586.68元的诉讼请求，支持由九鑫矿业公司向刘开兰支付12个月的经济补偿金24000元（2000元/月×12个月=24000元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州九鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘开兰经济补偿金24000元；二、驳回原告刘开兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，九鑫矿业公司向本院提交了两组证据。第一组证据为修文兴达公司与九鑫矿业公司的工商注册信息、修文兴达公司与九鑫矿业公司签订的《租赁协议》各一份。其中，修文兴达公司的注册信息显示该公司的法定代表人为张良忠，公司成立日期为1994年12月26日，经营范围为制造及销售新型材料、重晶石加工、购销国家允许的矿产品、农副产品、化工产品、金属材料、仓储、开采重晶石（有效期至2017年4月）；九鑫矿业公司的注册信息显示该公司的法定代表人为欧阳厦，公司成立日期为2016年3月25日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（矿产品（不含砂石）加工、销售、道路货物运输）。而《租赁协议》的签订日期为2016年3月3日，出租方修文兴达公司为甲方，承租方九鑫矿业公司为乙方。该《租赁协议》第一条约定租赁标的系修文兴达公司位于修××××村的重晶石粉加工厂房、设备和场地，租赁厂房位置为贵州省修文县扎佐镇中营村，租赁用途为加工重晶石粉，租赁方式为采取九鑫矿业公司整体包租方式，由九鑫矿业公司自行管理；《租赁协议》第二条约定租赁期限自2016年1月1日起至2025年12月31日止（其中免租其6个月）；《租赁协议》第三条约定“乙方承租接管甲方厂房时须对甲方在该粉厂工作的原有职工同等条件下优先录用；如原有职工愿意继续留在该租赁粉厂工作的，则与乙方建立新的劳动关系”。欲证明修文兴达公司与九鑫矿业公司之间不存在分离合并的关系，不具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条第二款规定的劳动者在原单位的工作年限计入新单位的情形，本案的劳动者在原单位的工作年限不应当计入新用人单位。第二组证据系落款日期为2016年5月26日并盖有“贵州修文兴达有限责任公司”公章的《贵州修文兴达有限责任公司关于重晶石粉厂部分员工养老关系转移的情况说明》（以下简称《情况说明》）复印件一份。该《情况说明》载明“贵州修文兴达有限责任公司重晶石粉厂2016年3月1日，承包给贵州九鑫矿业有限公司，经过双方协商达成一致意见，原重晶石粉厂的七名员工劳动关系即社保五险移交给贵州九鑫矿业公司，2016年6月起我公司正式解除和罗洪闯、刘开兰、宋元碧、王顺英、张永秀、王成华、唐金艳七名同志的劳动关系并停止缴纳五险”，该《情况说明》下部有手写签名“宋元碧”、“张永秀”、“王顺英”、“唐金艳”、“刘开兰”、“王成华”、“罗洪闯”字样。欲证明刘开兰等劳动者已在该份《情况说明》上签字确认在2016年5月26日与修文兴达公司解除劳动关系，在新的用人单位不应当继续计算其工作年限。经质证，对第一组证据，刘开兰对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据的公司注册信息只能体现九鑫矿业公司与修文兴达公司是依法注册的，不能达到其证明目的；同时对《租赁协议》的真实性有异议，认为该《租赁协议》第一条约定的租赁用途与修文兴达公司的经营范围是没有改变的，租赁期限是从2016年1月1日起，两个公司之间就是承包关系。对第二组证据，刘开兰对该组证据的真实性及刘开兰的签名均无异议，但对该组证据的证明目的有异议，认为该《情况说明》上面所陈述的承包给九鑫矿业公司说明是企业之间的承包关系，之后劳动者的养老保险、社会保险由九鑫矿业公司来承担。修文兴达公司对九鑫矿业公司二审中提交的两组证据的三性均予以认可。同时，修文兴达公司二审中向本院提交了该《情况说明》的原件，欲证明修文兴达公司与刘开兰等劳动者已经解除劳动关系，劳动关系解除以后社保等相关手续已经转移给九鑫矿业公司，且该《情况说明》已经送至保险机构备案。经质证，刘开兰对该《情况说明》原件的质证意见同于九鑫矿业公司提交的第二组证据的质证意见，九鑫矿业公司则表示认可修文兴达公司提交的该《情况说明》原件的三性。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，刘开兰与九鑫矿业公司签订的《贵阳市劳动合同书》约定的劳动合同期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止，而刘开兰于1967年8月16日出生，九鑫矿业公司于2017年4月30日出具《关于不再续签合同的通知》时，刘开兰尚未年满50周岁，诉讼中九鑫矿业公司亦未提供直接证据证明系刘开兰不同意续签劳动合同，故原判根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”、第四十六条第一款第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，认定九鑫矿业公司应向刘开兰支付经济补偿并无不当，本院予以维持。九鑫矿业公司上诉称该公司与修文兴达公司系不同的法人主体，刘开兰等在《情况说明》上签字确认在2016年5月26日与修文兴达公司解除劳动关系，刘开兰在修文兴达公司的工作年限不应当继续计算计入其在九鑫矿业公司的工作年限，九鑫矿业公司只应支付刘开兰一个月的经济补偿金2000元。二审中，九鑫矿业公司提交的《情况说明》载明修文兴达公司于2016年3月1日承包给九鑫矿业公司，而其一并提交的《租赁协议》约定的租赁期限为2016年1月1日起至2025年12月31日止，九鑫矿业公司所提交的证据并不能相互印证其与修文兴达公司之间的关系，现有证据亦不足以充分证明系劳动者主动要求到九鑫矿业公司继续工作，且王顺英的工作地点、工作岗位及工作内容均未发生变化，修文兴达公司与刘开兰解除劳动合同时亦未支付刘开兰经济补偿，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的规定，原判认定刘开兰在修文兴达公司的工作年限应合并计算为九鑫矿业公司的工作年限并无不当，本院予以维持。九鑫矿业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因刘开兰主张12个月的经济补偿，刘开兰与九鑫矿业公司均认可刘开兰在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2000元/月，故九鑫矿业公司支付给刘开兰的经济补偿应为2000元/月×12=24000元。修文兴达公司二审答辩称修文兴达公司于2016年5月26日以书面的形式与刘开兰等人解除劳动关系，而刘开兰于2017年9月才提起仲裁已经超过时效。因刘开兰在修文兴达公司的工作年限一并计入九鑫矿业公司的工作年限，刘开兰与九鑫矿业公司约定的劳动合同终止时间为2017年5月31日，故刘开兰于2017年9月申请劳动争议仲裁并未超过一年的仲裁时效，修文兴达公司的该项抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，九鑫矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 邱兴权
审判员 谌致华
二〇一八年四月八日
书记员 宋小艳