wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7770号
原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住东海县黄川镇党政路。
法定代表人：张允和，职务董事长。
委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告：时平之，男，1970年2月22日生，汉族，住东海县。
被告：李其秀，女，1968年7月25日生，汉族，住东海县。
被告：时墩明，男，1960年8月10日生，汉族，住东海县。
被告：催伟侠，女，1962年9月10日生，汉族，住东海县。
原告东海县黄川兴农农民资金互助合作社与被告时平之、李其秀、时墩明、催伟侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕堂、被告时平之、时墩明到庭参加诉讼。被告催伟侠、李其秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县黄川兴农农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款12000元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告时平之与李其秀于2013年12月29日，因种植缺乏资金从原告处借款12000元，月利率15‰，由时墩明、催伟侠担保。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告连带偿还借款本息。
被告时平之辩称，借款是事实，但是我只借了10000元，不是12000元，我现在困难，想分期偿还。
被告李其秀未提交书面答辩意见。
被告时墩明辩称，2013年12月29日贷款，很长时间了，已经超过担保时效，我不应该还款。
被告催伟侠未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供借款合同一份，和社员借款凭证，试图证明被告时平之向其借款12000元的事实。借款合同及社员借款凭证均没有时平之的签名，被告时平之自认借款10000元。被告时墩明认可其在借款合同中签名提供担保，同时也认可社员资金发放凭证上是其本人签名。被告时墩明辩称，被告催伟侠系其妻子，借款合同和担保书上被告催伟侠的签名均是其代签名。原告对被告时墩明代签名的事实予以认可。被告时平之和李其秀系夫妻关系。上述借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告时平之对借款1万元的事实认可，本院对借款数额认定为1万元。对于原告要求被告偿还12000元诉讼请求，本院仅确认1万元。具体理由如下，原告提供的借款合同和社员资金发放凭证都没有借款人时平之的签名，不能认定实际借款数额是12000元，被告时平之也不予认可。被告时墩明认可担保事实，但是认为已经超过担保时效，因还款期限是2014年10月28日前，没有约定担保期限，原告也无证据证明向担保人主张过权利，应认定担保人已经超过担保时效。故对原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告催伟侠在借款合同上签名不是其本人签名，根据法律规定不能认定被告催伟侠应该承担相应的保证责任，故对原告的该项诉讼要求，本院不予支持。关于原告诉称被告时墩明应该承担一般保证责任担保的问题，因借款合同已经明确约定为连带担保，同时担保书上的内容也不能证明系一般保证责任担保，本院对原告的该项主张不予支持。涉案借款发生在被告李其秀和被告时平之夫妻关系存续期间，被告李其秀应该承担共同偿还借款的义务。被告李其秀、催伟侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告时平之、李其秀于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款10000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2013年12月29日起支付至付清之日止）。
二、驳回原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告时平之、李其秀共同负担（原告已垫付），被告时平之、李其秀于偿还上述款项时一并给付原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费100元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董茜茜
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7056号之一
申请执行人:广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司，住所地广州市天河区先烈东横路11号大院综合楼404房。
法定代表人:王永汉，职务经理。
委托代理人：李建中、李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。
被执行人:广州市萝岗区升隆泰建筑安装工程经营部，住所地:广东省广州市广州经济技术开发区青年路19号603房。
负责人:朱文峰。
被执行人:朱文峰,男,汉族,1976年11月28日出生,住广州市广州经济技术开发区。
申请执行人广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司与被执行人广州市萝岗区升隆泰建筑安装工程经营部、朱文峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤113民初2826号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市萝岗区升隆泰建筑安装工程经营部应向申请执行人支付工程款183716元及利息，被执行人朱文峰对上述债务承担连带清清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向车辆管理部门查询，本院已查封、锁定被执行人朱文峰名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落，暂无法进行处置。经向不动产管理部门查询，本院轮候查封被执行人朱文峰名下位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际浅山南路1号房产，因该房产已被其他法院查封，故无法进行处置。经向银行查询，本院已扣划被执行人朱文峰的银行存款51178元，该款扣缴执行费667元后余款50511元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案已执行到位51178元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年七月三十一日
书记员 关洁贤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初3号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张政宇，男，汉族，1994年3月5日出生，中专文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人张政宇犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人张政宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日4时40分许，被告人张政宇酒后驾驶蒙KXXX**号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区伊克昭公园西环路由西向东行驶至“精挑细选家居屋”门前道路时，与人发生纠纷，后撞至道路北侧路肩石上，造成车辆局部受损的交通事故，经人报警，其被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张政宇的血液酒精含量为159.75mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张政宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人张政宇应承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张政宇在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、查获经过及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张政宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张政宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张政宇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张政宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 苏子祥
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终679号
上诉人（原审原告）王佑林，男，1980年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安伍华，男，1990年11月4日出生，穿青人，住贵州省大方县。
上诉人王佑林与被上诉人安伍华合同纠纷一案，王佑林不服贵州省大方县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）黔方民初字第2136号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告王佑林诉称:2015年4月16日，原、被告签订《个人独资企业转让协议》，原告将个人独资企业“大方县纵横汽车修理厂”（以下简称为修理厂）转让给被告，转让费为18万元，协议签订后，被告即日在大方县工商行政管理局注册登记股变更了工商登记信息，但时至今日，被告却拒付转让费18万元给原告，特提起诉讼，请求判决被告给付原告转让费18万元。
原审被告安伍华辩称：修理厂是被告与原告一起合资，生意不好，资金不足，就把修理厂变更为被告的名字去贷款，工商局说需要有一个协议才能变更，所以才签订转让协议。
原审查明：修理厂为原告王佑林与被告安伍华合伙开办。2015年4月16日，原告王佑林与被告安伍华在大方县工商行政管理局签订一份《个人独资企业协议》，协议载明，一、原企业登记事项投资人王佑林更改为安伍华，其余登记事项不变；二、原企业租赁的经营场所（包括办公场所）由新投资人继续履约；三、原企业所产生的债权债务由现投资人经营的企业负责，具体债权债务情况见该企业《清算报告》，清算报告未体现的债权债务由原投资人自行负责；四、转让费用：18万元，以收据为准。当日，修理厂的工商登记信息即行作了变更，变更事项包括出资额和法定代表人，其中法定代表人变更内容为，变更前王佑林，变更后安伍华。2015年9月21日，原告王佑林以被告安伍华未支付18万元转让费为由诉至法院。
原审认为：原、被告双方虽然签订了《个人独资企业转让协议》，但该转让协议双方只签订了一份，转让协议在大方县工商行政管理局签订后即交给工商局，双方均未持有该协议，转让协议约定了转让费用，但未约定给付日期，也未约定逾期支付的违约责任，这与市场交易习惯不符，且转让的标的物修理厂为双方共同合伙开办，而原告王佑林自称该修理厂为其开办，直到被告安伍华陈述该修理厂的经营场所是双方共同与出租人签订的租赁协议时，原告王佑林才认可修理厂为双方合伙开办。因此，原、被告双方签订《个人独资企业转让协议》，并非是为了实际转让修理厂，被告安伍华辩称的签订《个人独资企业转让协议》是为了变更投资人身份便于贷款的理由更符合情理，故原告王佑林提交的证据不足以证明转让的事实真实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告王佑林要求被告安伍华支付18万元转让费的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王佑林的诉讼请求。原告王佑林减半交纳的案件受理费1，950.00元，由原告王佑林负担。
王佑林不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决改判被上诉人支付上诉人转让费18万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院以“双方均未持有该协议，转让协议约定了转让费用，但未约定给付日期，也未约定逾期支付的违约责任，这与市场交易习惯不符”为由否定了上诉人的诉讼请求错误。一审法院违反《中华人民共和国合同法》的规定，适用所谓“市场交易习惯”断案错误。一审法院仅以被上诉人口头陈述的“租赁协议”为据判决被上诉人胜诉错误。一审法院援引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应适用于被上诉人，而不是上诉人。上诉人二审提供被上诉人辩称时提到的租赁协议，该协议上并无被上诉人签名，故以此协议证明被上诉人辩称的其与上诉人合伙的抗辩理由不成立。
被上诉人安伍华未予答辩。
二审庭审中，上诉人提供了2014年11月13日其与刘某代表的大方县贵鑫仓储服务有限公司签订的租赁合同，用以证明修理厂的场地系上诉人个人租赁的，被上诉人质证认可其真实性，但达不到对方的证明目的。被上诉人申请了张某、李某、刘某、曾某出庭证明其与上诉人合伙办理修理厂。上诉人质证认为达不到被上诉人的证明目的。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：《个人独资企业转让协议》签订后，上诉人是否实际转让了修理厂。
本院认为：关于《个人独资企业转让协议》签订后，上诉人是否实际转让了修理厂。本院认为《个人独资企业转让协议》签订后，上诉人并未实际转让修理厂。理由如下：1、根据《个人独资企业协议》的约定内容和上诉人的陈述，王佑林主张其将个人所有的修理厂转让给了安伍华并办理了工商变更登记，依约其应获得18万元的转让款。但根据被上诉人二审申请的证人李某、刘某、曾某的证词【证词主要内容为刘某与上诉人、被上诉人共同签订的租赁合同，租赁场地用于双方合伙办理修理厂。李某、曾某在修理厂工作了几个月，修理厂由上诉人与被上诉人共同管理，其中被上诉人为常驻的负责人】，结合上诉人二审提供的租赁合同，加上王佑林一审庭审中的发言（其认可双方系合伙关系并共同租赁场地，还表示涉案修理厂原来系被上诉人办的，现在仍由被上诉人管理经营），可以确认上诉人与被上诉人系合伙办理修理厂的关系，且该修理厂常驻负责人是被上诉人。而在修理厂系双方当事人合伙办理的前提下，上诉人无权以个人名义将实际合伙的修理厂转让给另一合伙人并获得转让款，上诉人虽然有权转让其合伙份额给被上诉人，但该合同明确表述转让的是修理厂本身，而非上诉人的合伙份额，且上诉人也主张修理厂属于自己，与被上诉人无关。2、上诉人在一、二审审理过程中存在陈述及举证等行为的前后矛盾及不断反复。如上所述，上诉人一审起诉至法院时，其诉称的是修理厂系其个人所有，其转让修理厂给被上诉人应获得转让价款，一审庭审时上诉人又认可修理厂系双方合伙办理，且修理厂一直是由被上诉人进行管理经营，修理厂的场地也是双方共同去租赁。二审时，上诉人又提供租赁合同证明修理厂的场地系其个人租赁，与被上诉人无关。但根据二审证人刘某的证词，可以确认修理厂的场地系上诉人、被上诉人共同向刘某及其代表的公司租赁的。3、《个人独资企业转让协议》在大方县工商行政管理局签订后即交给该工商局，双方均未持有该协议不符合情理。故《个人独资企业转让协议》签订后，上诉人并未实际转让修理厂，上诉人要求被上诉人支付18万元转让款的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决未予支持正确，本院予以维持。如果上诉人认为修理厂变更登记负责人为安伍华后侵害了其合伙权益，其可依法另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，900.00元，由上诉人王佑林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年五月六日
书记员 谢贤聪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执1264号
申请执行人：吴绍仲，男，1947年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴思田，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在���行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初第1701号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人吴思田暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额15000元未能全部执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初第01701号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4090号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，该局局长。
委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。
委托代理人王兴云，该局干部。
被告肖玉广，男，1946年7月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区财政局与被告肖玉广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云、被告肖玉广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告肖玉广于1998年3月12日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款8000元，约定借款到期日为1999年3月11日，借款月利率为12‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8000元并从1998年3月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告肖玉广未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告肖玉广于1998年3月12日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款8000元，约定借款到期日为1999年3月11日，借款月利率为12‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8000元并从1998年3月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。
还查明，铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告肖玉广向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款8000元属实，被告肖玉广至今未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金8000元并从1998年3月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉广于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款8000元并计付利息，利息从1998年3月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖玉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵青华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 强
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第2340号
原告：大连开利物业管理有限公司，住所地大连市中山区朝阳街57号。
法定代表人：任建国，总经理。
委托代理人：李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：荆振国。
原告大连开利物业管理有限公司诉被告荆振国物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟莉到庭参加了诉讼，被告荆振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人大连开建集团有限公司与被告于2010年5月25日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，被告定期向原告交纳物业费。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但是被告并没有依据合同约定向原告交纳物业费，被告应承担违约责任并支付拖欠的物业费。要求被告支付拖欠的物业费3593元（2012年11月1日至2015年12月31日）及违约金3593元（按照每日千分之五的标准，以拖欠的物业费3593元为基数，仅主张其中的3593元）。
被告未予答辩。
经审理查明，被告系大连经济技术开发区港城佳园X-XX-
X号房屋（建筑面积78.8平方米）的所有权人，2010年10月26日，被告入住该房屋。2010年5月25日，案外人大连开建集团有限公司（该小区开发商）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定大连开建集团有限公司委托物业公司为原告所在的小区提供物业管理服务，物业费收取标准为每月每平方米1.2元，物业费按季度收取，每季度初1-10日交纳本季度的物业费，如被告逾期交纳物业费则应自逾期之日起每日按0.5%的标准交纳滞纳金。2009年5月1日，案外人大连开建集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告为被告所在的小区提供物业服务，服务期限自2009年5月1日起至该小区成立业主委员会之日止。该小区现尚未成立业主委员会。2015年8月5日，原告向被告发出物业费催费函，告知其欠交物业费及数额的情况。被告自2012年11月1日起至2015年12月31日止共拖欠原告物业服务费3593元【78.8平方米×38个月（2012年11月1日至2015年12月31日止）×1.2元/月/平方米】未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、开建阳光馨苑入住通知书、收费许可证、房屋登记簿、催费函及快递单及其当庭陈述笔录等在案为凭，上述证明材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原告依据《前期物业管理服务协议》向被告提供物业服务，被告亦应依据协议约定支付物业服务费。被告自2012年11月1日起至2015年12月31日拖欠原告物业服务费3593元（1.2元/平方米/月×78.8平方米×38个月），事实清楚，证据确凿，被告应当予以支付。故原告要求被告给付拖欠物业服务费的请求，合法有据，予以支持。关于原告主张的违约金，在案外人大连开建集团有限公司与被告签订的合同中有关于“滞纳金”的约定，但原告未证明该“滞纳金”系原告主张的违约金的性质，且原告亦未证明其收取“滞纳金”具有法律依据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告荆振国给付原告大连开利物业管理有限公司物业服务费3593元；
二、驳回原告大连开利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告荆振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马 晓 倩
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
（2016）辽0291民初2340号
部 门：诉调对接中心
拟稿人：马晓倩
签发：
标题： 民 事 判 决 书
拟判决如下：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告荆振国给付原告大连开利物业管理有限公司物业服务费3 593元；
二、驳回原告大连开利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告荆振国承担
报批法律文书
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0302刑初350号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高树枝，女，1976年10月8日出生于内蒙古乌海市，公民身份号码:×××，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古乌海市，系内蒙古乌海市乌达区泰康人寿保险公司职工，住乌海市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年10月22日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年11月3日经乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人高树枝未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人高树枝犯信用卡诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员吕丽出庭支持公诉，被告人高树枝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日，被告人高树枝在中国工商银行乌海分行申请办理卡号为×××的信用卡，开卡后开始透支消费。截止2016年8月29日，共计透支43736.55元，经银行工作人员多次催收拒不偿还。（赃款未追回）
上述事实，被告人高树枝在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表；立案决定书；户籍证明；违法记录查询；抓获经过；中国工商银行乌海分行信用卡交易明细；催收记录；李某与中国工商银行乌海分行报案材料；证人李某的证言；被告人高树枝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高树枝以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高树枝归案后能够如实供述自己的罪行,系坦白，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
一、被告人高树枝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2018年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人高树枝犯罪所得赃款43736.55元归还中国工商银行乌海分行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊利民
代理审判员 张新峰
人民陪审员 吕 阳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贺庆杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4102号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告汤飞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告汤飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5378元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初9080号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住如皋市长江镇长江东路8号。
被告：陈美华，女，1954年11月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：李序华，男，1955年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告陈美华、李序华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如���：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十四日
见习书记员 郝玲丽
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初226号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴弟，男，1992年6月20日出生，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人梅灵灵，男，1992年9月20日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢夺罪于2012年4月被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人吴某某、梅灵灵犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人吴某某、梅灵灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年3月20日，被告人吴某某、梅灵灵伙同“老张”、“老蔡”（以上两人均另案处理）在本市开发区半岛一品小区27栋内盗窃电缆线；同年3月30日，被告人吴某某、梅灵灵再次在该小区27栋内盗窃电缆线，两次盗窃电缆线共计190米，经鉴定，被盗电缆线总价值为11042元。
被告人吴某某、梅灵灵对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
上述事实，被告人吴某某、梅灵灵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述材料、证人蔡某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、现场测量笔录及照片、侦查实验笔录、扣押决定书、扣押清单、物品估价鉴定意见书、前科材料、户籍证明及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、被告人梅灵灵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某、梅灵灵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人梅灵灵有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月1日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
被告人梅灵灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗电缆线折价款11042元由被告人吴某某、梅灵灵退赔给被害单位金泰房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈维超
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212���初154号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人何春霞，女，1988年3月3日出生.曾因盗窃，于2010年6月18日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2008年6月2日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人何春霞犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人何春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日11时许，被告人何春霞到大连市旅顺口区忠诚街54号新怡然美容店内，以应聘学习美甲为���，趁店主被害人李某某不备，盗走李某某放在美甲台上的苹果牌iphone6sPlus手机一部和钱包内的现金人民币200元。经鉴定，被盗手机价值人民币5500元。被盗财物合计价值人民币5700元。
案发后，被盗手机被公安机关扣押并返还给被害人，被盗现金人民币200元由被告人母亲替其退赔给被害人。
上述事实，被告人何春霞在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料、扣押清单、发还清单；被害人李某某的陈述笔录；大旅价认刑[2016]27号价格认定书；何春霞辨认笔录和指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何春霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5700元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。被告人何春霞有盗窃前科劣迹，予以从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行且赃款赃物已向被害人退赔，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何春霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 王保国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额��大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初469号
原告王锐，男，生于1979年7月9日，汉族，住泾阳县。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被告陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。
法定代表人董广利，系该公司执行董事。
委托代理人贾魁，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
原告王锐与被告陕西广汇建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告承包了彬县农资物流仓储中心建设项目施工工程。当月，被告联系原告到该工地进行土方开挖及场地平整施工，口头约定工资计件月结算，每方土方劳务费9.30元。原告从2015年9月干到2016年1月份，被告从未按照约定支付过工资。由于被告不向原告支付工资，加之其他原因原告等人停止了施工，共同到彬县劳动监察大队投诉被告，在劳动监察大队的参与下，原、被告双方对所欠工资进行了结算，2016年1月25日在彬县劳动监察大队被告为原告出具了工资结算单,注明欠原告工资1.5万元。后原告等人多次讨要工钱，但始终无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工资结算单、考勤表、工资表，以证明原告干活时间和被告拖欠工资的事实。
被告陕西广汇建筑有限公司答辩称，本案被告不存在责任而是发包方造成的工资拖欠。被告公司成立后从未拖欠过工人工资，这是第一次，对工人表示道歉。但本案包括原告在内的30个工人陈述的干活时间不真实，劳务费数额虚假，请法院核实。本案涉及私刻公章及诈骗事实，被告已向公安机关报案，希望法庭在未查清的情况下中止审理。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：
1、合作协议、原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书，以证明原告提出的工程进场时间虚假，原告主张的工资计算时间与事实不符。
2、原告向彬县劳动监察大队提交的工资结算单及工资表，证明原告向彬县劳动监察大队提交的证据与本案工资数额不一致，原告主张的数额虚假。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资结算单，被告不认可，认为公章是私刻的，张元仓签名亦为代签。本院认为，结算单上有被告委任的工地负责人贺兴旺签字确认，并且贺兴旺刻制公章的行为经查被告已事后默认，故被告的质证意见本院不予采信，对该工资结算单本院予以认定。2、原告提交的工资表，被告不认可，但该工资表系原件，且有被告方贺兴旺签字确认，本院予以采信。原告提交的考勤表，被告提出无被告方人员签字确认不予认可。本院认为，该考勤表虽无被告方人员签字，但与工资表内容可相印证，故本院予以认定。3、被告提交的合作协议，原告不认可，证人周彦华及贺兴旺均虽认可真实性，但周彦华提出该协议未实际履行，与本案的关联性无法确定，故本院不予认定。被告提交的原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书、工资结算单及工资表，原告不持异议，本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月20日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2015年12月20日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计1.5万元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。
本院认为，原告王锐到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬1.5万元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告王锐劳务费1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
审 判 员 焦兵丽
人民陪审员 吕晓明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曲 芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0181民初1213号
原告张万峥，男，1977年8月9日生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告赵狄，男，年龄不详，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告刘志远，男，1991年4月9日生，汉族，农民，现住址同上。
原告张万峥与被告赵狄、刘志远买卖合同纠纷一案，原告已向本院起诉，本院受理后，依法由审判员厉智独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张万峥、被告刘志远均到庭参加诉讼、被告赵狄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月15日二被告从我处购买小菜，共欠我13344元小菜款，因当时未给付现金，于是二被告给我出具欠条一份，此期间多次找二被告要求给付我小菜款，二被告均以各种理由拒不给付，现诉讼法院要求二被告给付我小菜款13344元。
被告赵狄未出庭答辩。
被告刘志远辩称，欠原告的货款属实，数额也对，这笔货款是我和被告赵狄共同欠原告的。
经审理查明，2017年2月15日二被告在原告处赊购小菜，共计价值13344元，因当时未给付原告货款，给原告出具欠条一张，后经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至本院要求被告立即偿还货款。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条一张经庭审核实予以确认，并在卷宗佐证。
本院认为根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵狄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的买卖关系受法律保护。被告赵狄、刘志远于2017年2月15日在原告处赊购价值13344元的小菜。二被告并给原告出具欠条一张，应认定双方形成了买卖关系，原告依约向二被告提供了货物，二被告就应该按照约定的价格给付货款，现二被告没有给付原告货款，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款13344元是合理的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条判决如下：
被告赵狄、刘志远于判决生效后五日内偿还原告张万峥货款13344元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一七年四月二十八日
书记员 张海林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执273号之一
申请执行人株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘维，总经理。
被执行人刘娓娟，女，1962年5月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人株洲市熙美物业服务有限责任公司与刘娓娟物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年九月二十六日
书记员 段 倩
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初637号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。一般代理。
被告：唐传彬，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告隆昌大北街物业管理有限公司与被告唐传彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌大北街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌大北街物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆昌大北街物业管理有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一七年三月八日
书记员 李 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1247号
原告：无锡市海洲纺织品有限公司。住所地：无锡市惠山区玉祁镇文浩路。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘淑仙，该公司职员。
被告：杭州裕熙服饰有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号丽阳国际大厦****室。
法定代表人：郁吴刚。
原告无锡市海洲纺织品有限公司与被告杭州裕熙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，原告诉请判令：1、被告立即支付货款161401.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭审理。原告的委托代理人刘淑仙到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月起，原告陆续为被告提供服装面料，截止2014年3月28日，被告出具说明，确认欠原告货款164101.5元，并承诺于2014年5月30日支付上述货款，但此后，原告多次催讨，被告至今未能履行其付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州裕熙服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告无锡市海洲纺织品有限公司货款161401.5元。
如被告未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告杭州裕熙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月二十九日
代���记员谢燕宇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初482号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：黄茂花，女，1982年6月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告黄茂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐华
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审79号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人吴泽，男，生于1987年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行吴泽行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3245号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年7月20日7时50分左右，市城客局执法人员陈某、张某在上路执行职务时发现被执行人吴泽在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从回风路口处搭载一名乘客到街心花园天桥处，收取车费伍元。市城客局于2017年7月20日以川巴城客立案（2017）3245号立案，并由该局执法人员陈某、张某负责办理该案，随后询问了被执行人吴泽，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2017）3245号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区曾口镇人民政府送达了《关于吴泽涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）3245号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年7月26日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、吴泽的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、经查，当事人吴泽系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对吴泽处罚款20000元。2017年7月26日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3245号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2017年8月9日向被执行人吴泽送达了该法律文书（2017年8月3日短信通知当事人到场签收，未到。2017年8月9日，公告送达），告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年1月9日作出川巴城客催（2018）002号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年1月10日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人吴泽的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3245号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3245号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢红梅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2693号
申请执行人蒋学桂（曾用名蒋学贵），男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人孔令喜，女，汉族，农民，住山东省曲阜市。
被执行人夏风雨，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人蒋学桂、孔令喜与夏风雨追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初25号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、夏风雨欠原告蒋学桂、孔令喜工资款9800元，由被告夏风雨于2016年10月30日前一次性给付两原告6500元，其余3300元原告自愿放弃。二、案件受理费减半收取25元，由被告夏风雨负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除冻结被执行人的银行帐户外，未发现有可供执行的财产线索，在被执行人住所在地进行了调查。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初25号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 苗 柱
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更755号
罪犯吕江超，男，1993年9月14日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年11月10日作出（2011）邯市少刑初字第11号刑事判决，以罪犯吕江超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年10月14日起至2023年10月13日止），并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第00707号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第644号提请减刑建议书提出，罪犯吕江超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]656号减刑提请检察意见认为，罪犯吕江超在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吕江超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，记功三次，狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕江超减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯吕江超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕江超减去有期徒刑十一个月，并处罚金两万元不变。
刑期自2009年10月14日起至2021年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 郑佳佳
审判员 王树勋
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初32号
原告广发银行股份有限公司长沙分行
代表人刘智达
委托代理人林斌
委托代理人张轼
被告吴明杰
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告吴明杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员熊慧玲、向首诚参加评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，书记员吴静担任庭审笔录。原告广发银行长沙分行的委托代理人张轼到庭参加诉讼，被告吴明杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求本院判令：1、解除广发银行长沙分行签订与吴明杰与的《个人信用贷款合同》；2、吴明杰归还原告广发银行长沙分行贷款本金497924.18元及利息（含罚息、复利）53425.32元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月17日，2015年12月18日及以后的利息按照合同约定贷款利率计算，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算，至判决生效之日止）；3、吴明杰承担原告广发银行长沙分行为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费27567元；4、吴明杰承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告吴明杰在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年6月23日，广发银行长沙分行与被告吴明杰签订《个人信用贷款合同》（合同编号：141149001033），合同约定：吴明杰向广发银行长沙分行申请信用贷款50万元，贷款额度有效期自2014年6月23日至2019年6月23日，用于生产经营，还款账号4138000019310，发放贷款账号6214624138000019310，设定每月15还款日，等额本息还款；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变；若借款人吴明杰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%;借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，解除合同。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与借用贷款有关的约定共同构成《个人信用贷款合同》的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向吴明杰账户发放贷款50万元。吴明杰于2014年6月24日起分14次向广发银行长沙分行处借款（第一次50万元，第二次1万元，第三次2.5万元，第四次2.9万元，第五次1.1万元，第六次1.2万元，第七次7.4万元，第七次7.4万元，第八次50万元，第九次29万元，第十次1万元，第十一次1.2万元，第十二次1.18万元，第十三次1.2万元，第十四次1.26万元）。贷款发放后，吴明杰未按约定履行合同还贷义务，截至2015年12月17日止，吴明杰已逾期8期，共拖欠广发银行长沙分行贷款本金497924.18元及利息（含罚息、复利）53425.32元。
判决的理由与结果
本院认为，吴明杰与广发银行长沙分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应遵照合同严格执行。合同签订后，广发银行长沙分行已按照合同约定向吴明杰发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。吴明杰与广发银行长沙分行在《个人信用贷款合同》中明确约定：违反借款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即视为已发生违约事件，广发银行长沙分行有权宣布借款合同项下已发放贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现吴明杰拖欠贷款本息未还，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。广发银行长沙分行以《个人信用贷款合同》的目的已无法实现为由，要求解除与吴明杰签订的《个人信用贷款合同》，并宣布未到期的借款本金提前到期，本院依法予以准许。广发银行长沙分行要求吴明杰偿还借款本金及截止判决生效之日止的利息、罚息、复利(利息按照合同约定贷款利率即月利率1.34%，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率即在本合同约定的贷款月利率1.34%水平上加收30%，均计算至判决生效之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。广发银行长沙分行要求吴明杰支付律师费，但未能提供充分证据予以证实，因此，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告吴明杰订立的《个人信用贷款合同》；
二、被告吴明杰归还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金497924.18元及利息（含罚息、复利）53425.32元（暂计算至2015年12月17日止），2015年12月18日以后的利息按照合同约定贷款利率，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止；
上述判决所确定的金钱给付义务，限被告吴明杰在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；若被告吴明杰未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9313元，由原告广发银行长沙分行负担489元，由被告谭欣负担8824元，公告费560元，由被告吴明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执691号
本院在执行申请执行人洪迎杰与被执行人张传锁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张传锁拒不履行(2015)庐江民一初字第03714号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张传锁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6946号
罪犯邓伟，男，1987年12月5日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2014年5月6日作出（2014）崇州刑初字第70号刑事判决，以被告人邓伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年8个月。刑期起于2013年11月28日止于2018年7月27日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分155.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1815号
原告陈占朝，男，汉族，1967年12月16日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司，组织机构代码77511803-9。住所地平顶山新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科*楼***号）。
法定代表人张远财，男，汉族，1971年9月6日生，住平顶山市湛河区。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告陈占朝与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，2016年4月6日受理此案。后于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈占朝的委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告安平公司的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、四7井等从事井下工作，直到2014年7月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求三被告向原告支付经济补偿金50400元。要求三被告向原告支付二倍工资中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、原告与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。原告与安平公司存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。原告所述计算补偿金的标准均与实际不符，没有证据加以印证，不应当支持。
被告安平公司辩称，原告与安平公司存在劳动合同关系，期限自2014年4月1日至2015年3月31日，2015年4月10日陈占朝自愿申请解除了与安平公司的劳动关系。二、原告陈占朝诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。原告陈占朝的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资及进行离岗前健康检查诉讼请求因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当予以驳回。
经审理查明，2014年4月1日，陈占朝（乙方）与安平公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日，约定甲方安排乙方的工作地点为梨园矿宁庄井四七采区，工作内容是采掘一线。2015年4月10日，陈占朝向宁庄二井提交自愿离职申请，申请自愿离开宁庄二井所提供的工作岗位并与安平劳务公司解除劳动合同。同日，陈占朝与安平公司汝州分公司签订解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书，上面列明的解除（终止）原因为：原告自愿申请与劳务公司解除劳动关系，并声明不在梨园矿宁庄井工作期间与单位没有任何纠纷。原告陈占朝提供了河南农村信用社金燕卡，卡号为62×××19，办卡时间为2008年5月。
另查明，2016年3月21日，陈占朝等82人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿���、支付二倍工资中的一倍等，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第24号不予受理申诉通知书。陈占朝对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对是否存在劳动关系的事实存在异议。原告陈占朝向本院提交了办卡时间为2008年5月的工资卡及相应的资格证、工作证等，能够证明陈占朝在宁庄井工作的事实，与宁庄井建立有劳动关系。2014年4月1日，原告陈占朝与安平公司签订了劳动合同，合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日，约定工作地点为梨园矿宁庄井四七采区。2015年4月10日，原告陈占朝向宁庄井提出自愿离职申请，表示自愿离开工作岗位并解除劳动合同。原告以签字时是空白的，申请内容不是自己的真实意思表示的辩解意见，由于没有相关证据证实，故本院不予采信。陈��朝申请解除劳动关系的情形不符合支付经济补偿金的情形；陈占朝在工作期间签订有劳动合同，其要求支付二倍工资的理由也不能成立。综上，原告要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查等诉讼请求，本院不予支持。原告陈占朝要求补缴社会保险费用的请求，属于征缴社会保险费范畴，而征缴社会保险费属社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈占朝的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初391号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告陈礼棠，男，汉族，1968年6月8日出生，住郁南县。
被告黄结强，男，汉族，1956年3月4日出生，住郁南县。
被告王桂洪，男，汉族，1966年12月11日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告陈礼棠、黄结强、王桂洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告陈礼棠、黄结强、王桂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年8月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年8月7日至2012年8月6日期间向被告陈礼棠提供50000元的借款额度，被告黄结强、王桂洪为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2011年9月30日向被告陈礼棠发放贷款50000元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日。该笔借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金49705.87元，利息20667.84元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈礼棠立即归还原告的借款本金49705.87元及利息20667.84元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告黄结强、王桂洪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、被告的身份证，证明被告的身份情况。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告陈礼棠向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况及被告黄结强、王桂洪为该笔借款作担保的事实。
4、原告业务系统数据表、借款本息表，证明截止至2015年12月20日，被告陈礼棠结欠原告借款本金49705.87元及利息20667.84元的事实。
5、（2014）云郁法民初字第238号民事裁定书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告陈礼棠、黄结强、王桂洪没有答辩。
被告陈礼棠、黄结强、王桂洪没有提供证据。
经审理查明，2009年8月4日，被告陈礼棠以需要流动资金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元，被告黄结强、王桂洪在担保人一栏签名确认。2009年8月7日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告陈礼棠（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年8月7日至2012年8月6日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人陈礼棠、保证人黄结强、王桂洪组成，被告陈礼棠、黄结强、王桂洪均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行于2009年8月10日至2010年8月4日期间，分别向陈礼棠发放借款3笔,上述借款均已经还清；2011年9月30日发放借款1笔，借款本金50000元，期限为1年，至2012年9月29日到期。被告陈礼棠于2014年3月21日归还借款本金293.88元，同年3月22日归还借款本金0.25元，支付了部分利息。从2011年10月21日起结欠的利息未支付，截止至2015年12月20日，被告陈礼棠尚欠原告农行郁南支行借款本金49705.87元，利息20667.84元。被告黄结强、王桂洪没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告陈礼棠、黄结强、王桂洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告陈礼棠没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告黄结强、王桂洪自愿为原告农行郁南支行与被告陈礼棠之间的借款提供保证担保，在被告陈礼棠没有履行债务的情形下，被告黄结强、王桂洪有义务对被告陈礼棠未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告黄结强、王桂洪承担保证责任后，享有向被告陈礼棠进行追偿的权利。被告陈礼棠、黄结强、王桂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈礼棠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金49705.87元及利息（利息计至2015年12月20日为20667.84元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告陈礼棠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告黄结强、王桂洪对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779.67元（已减半收取），由被告陈礼棠负担（该款原告已预付，由被告陈礼棠在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一六年六月三日
书记员 刘麟继
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2350号之一
原告：泉兴贸易有限公司（KEEPWALKINGCO，LIMITED）。住所地香港特别行政区九龙尖沙咀宝勒巷19号宝勒商业中心十三楼B室，经营地浙江省义乌市时代广场3楼322室。
法定代表人：施涌泉，该公司唯一董事。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告：上海汇进国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢E区399室。
法定代表人：蔡云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告泉兴贸易有限公司与被告上海汇进国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告泉兴贸易有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉兴贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉兴贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9269元，减半收取4634.5元，由原告泉兴贸易有限公司负担。
审 判 长 张继林
代理审判员 吕辉志
代理审判员 孟云凤
二〇一七年五月八日
代书 记员 郑 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39909号
原告张正福，男，1943年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王永良，上海市沪南律师事务所律师。被告王宗平，男，1962年7月27日生，汉族，住安徽省。原告张正福诉被告王宗平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。本案依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张正福及其委托代理人王永良到庭参加了诉讼，被告王宗平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正福诉称，原、被告于2005年11月20日签订房屋租赁协议。2008年11月24日和2012年5月20日原、被告分别续签了房屋租赁协议，其中，在后一个续签协议中双方约定，租赁期限至2014年5月20日止，并约定从2013年5月20日起每月租金由人民币(以下币种同)1,700元增至2,000元。之后，原、被告约定该协议延续2年至2016年5月20日。但是，被告王宗平从2014年6月起一直拖欠租金，2015年8月20日，原告致信被告要求结清租金，否则终止租赁协议，被告对此置之不理。为维护自己的合法权益，原告诉到法院要求：1、解除原、被告于2012年5月20日签订的房屋租赁协议；2、被告支付原告拖欠的2014年6月至2015年9月的房屋租赁费32,000元；3、诉讼费用由被告承担。被告王宗平未作答辩。经审理查明，2005年11月20日，原告张正福(甲方)和被告王宗平(乙方)签订《租房协议》，约定前者将上海市浦东新区川沙新镇新春村张陈家宅XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给后者使用，月租金为600元。2008年11月24日，双方就系争房屋续签《租房协议》，约定租金自2008年11月20日增至为每月800元。2012年5月20日，双方再次就系争房屋续签《租房协议》，约定租赁期限从2012年5月20日至2014年5月20日，月租金为1,700元，从2013年5月20日起增至为2,000元，半年一付，先付后租。2014年5月20日的租期届满后，原、被告又自愿延长了2年期限，至2016年5月20日到期。2015年8月20日，原告张正福向被告王宗平发函，主张被告王宗平多次违约，从当天起租房协议终止，并要求原告张正福在当月月底前结清租费、交房。又查明，2013年5、6月份，被告王宗平自己扩建了约20平方米塑钢板结构的违章建筑。对此，原告张正福自愿补偿被告王宗平扩建费用3,000元。以上事实，由原告张正福提供的《租房协议》、催款函、照片，以及原告张正福陈述等在案佐证。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告王宗平从2014年6月起一直拖欠租金，原告张正福在2015年8月20日向其发函进行催讨，其仍然不履行支付租金的义务，现原告张正福向本院请求解除双方之间签订的租房协议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告张正福要求被告王宗平支付拖欠的2014年6月到2015年9月的租金32,000元，本院予以支持。此外，对于被告王宗平自己扩建的违章建筑，原告张正福自愿补偿被告王宗平扩建费用3,000元，本院予以认可。被告王宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张正福与被告王宗平于2012年5月20日签订的《租房协议》；二、被告王宗平于本判决生效之日起十日内支付原告张正福租金32,000元；三、原告张正福于本判决生效之日起十日内补偿被告王宗平扩建费用3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告王宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 王保林
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7017号
原告:杜世金，男，1981年3月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:庞启军，男，1981年1月5日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。
原告杜世金与被告庞启军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审理��在适用简易程序审理的过程中，发现被告庞启军去向不明，本院于2016年6月30日依法转为普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杜世金到庭参加诉讼，被告庞启军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜世金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元并支付利息（利息以借款90000元为本金，从2014年8月10日起，按月利率2%计算至借款本息还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杜世金与被告庞启军系朋友关系。被告在贵州省六盘水市承包煤矿开采而资金周转困难，于2014年1月9日向原告借款90000元并向原告出具了借条，约定2014年2月15日归还40000元本金及利息2000元，余下的50000元借款月息3分，从2月15日起算，连本带息于2014年5月30日前还清。但此后被告仅按约支付了全部借款2014年8月10日前的利息20000元，经原告多次催收，至今未归还原告借款本金，也未支付2014年8月10日至今的利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告庞启军未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2：金额为90000元的借条1张，拟证明借款金额、还款时间及利息约定事实。
被告庞启军未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日，被告庞启军因资金周转困难向原告杜世金借款90000元。同日，被告向原告出具了借条1张，借条主要载明“今借到杜世金人民币玖万元整（90000.00），于2014年二月十五日还杜世金人民币肆万元整（40000.00），另二月十五日前还利息贰仟元整（2000.00），剩余伍万整（50000.00）利息为月息3分，于二月十五号算起，连本带息于2014年五月30日前还清。以此为据。借款人：庞启军2014年元月9号”。庭审中，原告陈述被告于2014年8月9日归还了20000元作为借款之日至2014年8月9日全部借款90000元的利息，但至今未归还任何借款本金。原告于2016年5月20日起诉到法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告庞启军经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。原告杜世金与被告庞启军虽未签订书面借款合同，但结合原告提交的借条、当庭陈述等相关证据，足以认定原、被告双方已经形成民间借贷关系。
根据借条载明的借款时间、借款金额、还款时间、利息金额计算，借款之日至2014年2月15日的月利率应为2000元×30天÷37天÷90000元≈1.8%，则本应于2014年2月15日归还的借款40000元的借期内月利率也应为1.8%。原告自认被告于2014年8月9日归还了20000元，并陈述该20000元是借款90000元自借款之日2014年1月9日至2014年8月9日利息。由于原告未举证证明被告于2014年8月9日归还的20000元均为利息，按照借条中载明的利率计算借期内利息及逾期利息，借款之日至2014年8月9日的利息应为2000元+40000元×176天÷30天×1.8%+50000元×176天÷30天×3%≈15024元，故本院依法确认2014年8月9日被告归还的20000元中有15024元为归还的利息，其余的4976元则应按序抵扣借款本金，至今被告尚欠的借款本金应为40000元-4967元+50000元=85033元。对于已经支付的15024元利息，由于其利率未超过年利率36%，本案不作调整。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以在月利率2%的限额内主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息，故本院对约定于2014年2月15日归还的40000元借款中尚未归还的35033元的逾期利率按照月利率1.8%予以支持，其余50000元借款的逾期利率按照月利率2%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞启军在本判决生效后10日内偿还原告杜世金借款本金85033元并支付逾期利息（其中35033元借款按照月利率1.8%计算逾期利息，其余50000元按照月利率2%计算逾期利息，均从2014年8月10日计算至借款本息还清时止）；
二、驳回原告杜世金的其他诉讼请求。
如果被告庞启军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、公告费600元，共计2650元，由被告庞启军负担（此费已由原告杜世金垫付，待被告庞启军履��义务时一并向原告杜世金给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 宋云祥
人民陪审员 邓世亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 犹 川
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1602刑初323号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人廖某某，男，1989年1月12日出生，汉族，四川省广安市岳池县人，初中文化程度，农民，家住四川省广安市岳池县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月31日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，9月21日经广安市广安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］310号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2017年8月31日3时许，被告人廖某某窜至广安市广安区万盛西路，采取“剪线搭火”的方式，将朱某停放此处的一辆电动自行车盗走。当日14时许，被告人廖某某被公安机关抓获。后被告人廖某某主动供述了于2017年8月18日3时许，窜至广安市广安区文家巷，采取上述手段，将郑某停放此处的一辆电动自行车盗走。经广安市广安区价格认证中心认定:朱某被盗电动自行车价值3703.88元；郑某被盗电动自行车价值2893.40元。
案发后，公安机关将从被告人廖某某处扣押朱某被盗的一辆电动自行车，发还给了朱某。
上述事实，被告人廖某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，破案经过说明、到案经过、接受证据清单、电动车销售单据、合格证、收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、广区价认（2017）95号价格认定结论书、户籍信息，被害人朱某、郑某的陈述，被告人廖某某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月31日起至2018年2月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、追退被告人廖某某盗窃郑某的一辆电动自行车，发还给被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 兰宗禹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0302刑初330号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人呼此图，男，1979年2月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码:×××，蒙古族，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，住鄂尔多斯市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月30日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月9日被乌海市公安局海勃湾分局取保候审，2016年11月25日被我院取保候审。2016年12月30日经本院批准逮捕。
被告人呼此图未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人呼此图犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人呼此图到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日，被告人呼此图在中国建设银行乌海分行使用卡号为×××的信用卡办理了贷款额度为12.6万分36期还款的信用卡购车分期付款业务，并实际使用卡号为×××（额度共享）的信用卡履行该业务，后于2014年4月开始逾期，截止2015年10月9日，共欠本金119495.18元，经银行工作人员多次催收拒不偿还。（赃款已追回）另查、案发后被告人呼此图投案自首。
上述事实，被告人呼此图在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表；立案决定书；常住人口基本信息表；发破案经过；龙卡信用卡购车分期付款申请表等资信证明一套；交易明细；催收记录；证人薄某2、郭某的证言；被告人呼此图的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼此图以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人呼此图犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行,系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，且在公安机关立案后已偿还了全部透支款息，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，依法对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人呼此图犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以折抵先行羁押的11日。即自2016年12月30日起至2019年12月18日止。罚金未缴纳，应于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊利民
代理审判员 张新峰
人民陪审员 吕 阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贺庆杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3885号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，董事长。
被告：唐高群，女，1986年03月29日出生，云南省昭通市镇雄县。
被告：李建，男，汉族，1984年03月30日出生，云南省昭通市镇雄县。
被告：李申莲，女，1962年08月24日出生，云南省昭通市镇雄县。
本院在审理重庆平克贸易有限公司与唐高群，李建，李申莲买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费853.79元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。
审判员 谭杨
二〇一八年四月十八日
书记员 喻丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3191号
原告王莉容，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄超，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告邹红，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王莉容诉被告黄超、邹红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、陈建华组成合议庭，于2016年10月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莉容、被告黄超到庭参加了诉讼，被告邹红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉容诉称，被告黄超因做建筑工程需差资金，于2012年11月、2013年5月向我先后两次借款共计人民币100000元，并口头约定按月利率3﹪按月给付利息。2015年2月20日，经我们双方结算，二被告共欠我借款本金100000元及利息37200元。因被告无钱偿还，便于当日由二被告向我出具了共同借款137200元的借条一张，该借条明确约定在三个月内偿还，同时口头约定仍按月利率3﹪给付利息。期满后，二被告未主动将借款归还我，经我多次催收，被告均以各种理由而拖欠至今不还。故诉至法院，请求判决二被告立即偿还我借款137200元，并从2015年2月20日起按2﹪的月利率支付利息。
被告黄超辩称，借款100000元属实，另37200元系拖欠八个半月的利息。当时出具借条时，口头约定的不是3分的息，而是5分的息。现在我工程做亏了，无法支付利息，且这100000元的借款，我已支付了几万元利息给原告了，故只同意偿还原告借款本金100000元。
被告邹红在本案闭庭后主持双方调解时辩称，100000元的借款本金，如商量得好，可以分期偿还。结算出借条时，只欠原告七个半月的利息，现在我没钱了，故不会再给原告任何利息了。
原告王莉容为证明其主张，向本院举示了如下证据：
1.署名借款人为黄超、邹红的借条一份，该借条上同时复印有邹红的身份证。拟证明被告黄超、邹红共同向原告借款137200元，并约定在三个月内偿还的事实。
2.中国银行股份有限公司垫江支行交易明细清单三页，拟证明被告已通过银行转帐的方式向原告按口头的利率向原告按月支付了部分利息的事实。
原告所举示的上列证据，经本院审查评议后认为：原告所举示的两份证据，其证据来源合法、证据内容客观真实、且与本案有直接关联性，故这部分证据可以作为本案的定案依据。
根据上述已确认的证据，本院确认以下法律事实：被告黄超因做建筑工程需差资金，于2012年11月23日、2013年5月23日，先后两次分别向原告借款70000元、30000元，两次借款共计人民币100000元，并口头约定按3﹪的月利率按月给付利息。被告借得该款后，亦按双方口头约定的利率按月通过银行转帐的方式向原告支付了部分月份的利息。后因被告资金困难，无法按月向原告支付利息，双方便于2015年2月20日进行本息结算。结算后，二被告共欠原告借款本金100000元及利息37200元。因被告无钱偿还，便于当日由二被告向原告出具了共同借款137200元的借条一张，该借条明确约定在三个月内偿还，同时口头约定仍按3﹪的月利率给付利息。期满后，因二被告未主动将借款偿还原告，原告便多次向其催收，二被告均以各种理由拖欠至今未偿还。原告遂诉至本院，请求判决二被告立即偿还借款137200元及相关利息，并承担本案的诉讼费。在诉讼中，针对2015年2月20日前应付利息37200元的计息时间，被告黄超辩称拖欠时间为八个半月﹙255天﹚，被告邹红辩称只拖欠了七个半月﹙225天﹚，原告明确表示，2015年2月20日前未付利息的时间，同意确定为七个半月﹙225天﹚。
针对上述事实，本院认为：二被告向原告借款100000元的事实客观真实，双方因此而形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王莉容向二被告履行了出借资金义务后，二被告前期虽按双方口头约定的利率按月通过银行转帐的方式向原告支付了利息，但后期却因资金困难，无法按月向原告支付利息，致使二被告履约不能，双方因此而进行结算，并由二被告共同向原告出具借条。该借条虽经双方清算后由被告书写并签名确认，但其中未付利息37200元，按七个半月﹙225天﹚的计息时间计算，已超过年利率24﹪合法性规定，故该部分利息法院应予支持的应为15000元。且该利息计入后期借款本金后，已超过100000元的最初借款本金，因此，原告要求将已结算的前期未付利息计入后期借款本金并计算利息的请求，本院不予支持。二被告未按该借条约定的期限偿还借款，属于该民间借贷合同中的主债务的不履行，应依法承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第㈡项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄超、邹红在本判决生效后十日内共同偿还原告王莉容借款本金100000元及利息（其中2015年2月20日结算前应付利息为15000元，结算后从2015年2月20日起按月利率2%计算至付清时止）。
如果被告黄超、邹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3044元，由原告王莉容负担492元，被告黄超、邹红共同负担2551元﹙已由王莉容预缴3044元﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年十月十八日
书记员 谭 垚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2605号
申请执行人木克热木·泰外库力，女，维吾尔族，1962年10月5日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人古丽妮萨·居麦，女，维吾尔族，1975年4月13日出生，现住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初242号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人古丽妮萨·居麦存款、收入6050元(其中本金6000元;执行费50元);
二、被执行人古丽妮萨·居麦迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人古丽妮萨·居麦相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 优丽 吐孜
二〇一八年三月二十七日
书记员 阿不都维力