福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽01行终329号
上诉人（原审原告）刘小强，男，1956年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）刘小琴，女，1954年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人吴选祥，男，1954年2月28日出生，汉族，住址同上，系刘小琴的丈夫。
上诉人（原审原告）刘小建，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘小红，女，1959年8月28日出生，汉族，住福建省福清市，系刘小建的姐姐。
被上诉人（原审被告）福清市国土资源局，住所地福建省福清市清昌大道9号。
法定代表人林忠，局长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
原审第三人福清市不动产登记中心，住所地福建省福清市国际华城**号楼108（福清市行政服务中心）。
法定代表人何明，主任。
原审第三人俞兆清，男，1948年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人刘小强、刘小琴、刘小建因诉被上诉人福清市国土资源局房屋行政登记一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。…”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。…”之规定，本案原告要求判决撤销颁发给俞兆清的融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，但根据原告在起诉状中明确强调其于2013年7月8日向福州市中级人民法院档案室调取了福清市住房和城乡建设局向俞兆清颁发的融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，则原告至少于2013年7月8日就已经知悉该发证行为的作出及具体内容，根据上述法律规定，原告应当至迟于2014年7月8日前提起行政诉讼，而本案原告提起诉讼的时间为2017年9月15日，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予以驳回。原告所主张的不断进行信访、申诉或者相邻权民事争议的处理，均不属于其起诉超过法定期限的正当理由。此外，原告还主张其于2017年6月29日向被告递交履行职责申请书，故本案属于请求行政机关履行职责的案件，起诉期限应当自2017年6月29日起计算。对该主张，一审法院认为原告申请行政机关对其依行政职权作出的行政行为进行纠错或者撤销的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一款第（六）项规定的公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的受案范围，其诉求实质仍然是撤销行政机关的行政行为，并不能据此主张起诉期限的中止、中断或者重新计算。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人刘小强、刘小琴、刘小建不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案系不履行法定职责纠纷，并非房屋登记行政行为纠纷。上诉人的房屋与俞兆清房屋相邻，俞兆清房屋所有权证与上诉人的房屋所有权证、国有土地使用权证相冲突，严重侵犯了上诉人的合法利益。福清市国土资源局、福清市不动产登记中心作为房屋产权主管部门和登记机关，依法具有保护公民合法产权的法定职责，有义务纠正错误登记行为。一审脱离上诉人履行法定职责的诉求，将“其诉求实质仍然是撤销行政机关的行政行为”强加给上诉人，实属定性错误，进而导致起诉期限认定错误。2017年6月29日，上诉人向福清市国土资源局、福清市不动产登记中心邮寄履行法定职责申请书。福清市国土资源局、福清市不动产登记中心于2017年6月30日收到后，未在两个月内履行法定职责，也没有向上诉人作出任何书面答复。上诉人于2017年9月15日起诉，未超过六个月起诉期限。二、福清市住房和城乡建设局对俞兆清房产登记作出“南：本墙邻己天井”，从未依法公告。上诉人不知小区公共通道何时变更天井，也不知道所谓“天井”占地范围及界址。福清市国土资源局于2016年9月26日作出《关于刘小强信访事项处理意见书》，并向上诉人邮寄送达。上诉人收到后才知道2005年福清市国土资源局在俞兆清原用地80平方米基础上增批30平方米，俞兆清房屋所有权证“南：本墙邻己天井”来源不合法，存在超越职权、违法行政。即使本案为房屋登记行政行为纠纷，起诉期限应从2016年9月26日上诉人收到福清市国土资源局《关于刘小强信访事项处理意见书》后起算，未超过一年法定起诉期限。三、若上诉人起诉已超过起诉期限，因多年来持续主张权利，也存在正当理由。首先，上诉人认为俞兆清伪造房屋所有权证，于2013年7月8日向福州市中级人民法院档案室调取。多年来，上诉人一直质疑俞兆清房屋所有权证的真实性、合法性，不间断信访、申诉，一直在主张权利。其次，上诉人与俞兆清户之间的纠纷已经存在十多年，涉及民事、行政、刑事等领域，多个政府部门均协调无果。为了尽快定纷止争，维护社会稳定，也应进入实体审理。最后，福清市国土资源局、福清市不动产登记中心，应当保护上诉人作为相邻权人正当行使小区公共公道的权利，保护持证人享有法律赋予的合法权利。四、上诉人于2017年6月29日向被上诉人及福清市不动产登记中心邮寄履行法定职责申请书并提交了相应的证据材料，两个行政机关于当月30日收到，两个月都没有履行职责作出答复，未按照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条办理更正，存在行政不作为，本案属于不履行法定职责纠纷，不是房屋登记行政行为纠纷。请求：1、依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初409号行政裁定；2、将本案发回重新审理。
被上诉人福清市国土资源局辩称，涉案房屋位于福清市融城街道××东门街北段××号，面积为410.5平方米，房屋所有权人为俞兆清，系俞兆清于1999年8月13日批复新建的一幢混合结构四层楼房。2005年9月30日，俞兆清向福清市住房和城乡建设局申请涉案房屋所有权初始登记，并提交了《私有房屋所有权（初始）登记申请表》、房屋四面墙（扇）界权利申报表、融城国用（2005）第20544号《国有土地使用权证》、身份证复印件以及建房申请表、建筑许可证、验收意见书、房地产项目测绘资料。福清市住房和城乡建设局经四至调查和审核，认为该房屋产权来源明确，四至清楚，证件齐全，于2005年11月17日向俞兆清颁发了融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》。综上，福清市住房和城乡建设局向俞兆清颁发《房屋所有权证》事实清楚，证据充分，程序合法。另外，上诉人的一审诉求为撤销对俞兆清的发证，按照上诉人所述其在2013年7月8日已知悉上述发证，其于2017年9月15日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由，一审法院据此驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为其提出的诉求的案由是不履行法定职责，不存在超过起诉期限的问题，但上诉人提出的诉求的实质是撤销发证，上诉人以履行法定职责来规避起诉时限问题的上诉理由不能成立。上诉人认为应当以收到信访答复的时间来计算起诉期限不能成立，信访答复及并不能排除2013年上诉人已经知道发证情况的事实，也不能成为起诉期限中断的理由。恳请依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人福清市不动产登记中心未提交陈述意见。
原审第三人俞兆清述称，上诉人的宅基地没有土地来源契据，面积四至不清，所建楼房被政府定性为“违法违纪”建房，刘家所补办的两个权证也被人民法院撤销，没有法律效力。上诉人与俞兆清的界线有双方签订的协议书为据，围墙以南归刘家，围墙以北属俞家，非常清楚，历史上根本没有什么“通道”。双方东西都建了围墙和铁门，各行其道。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”（2008）榕民再终字第62号《民事判决书》载明，再审期间俞兆清向本院提交了本案被诉权证，该证附记记载“墙邻己天井”，刘小琴在质证时认为该房屋所有权证存在效力问题。因此，上诉人最迟于（2008）榕民再终字第62号一案质证之时就已经知道被诉权证的具体内容，包括南墙记载为邻己天井，上诉人于2017年方提起本案诉讼，远超过法定的起诉期限。上诉人提出的直到福清市国土资源局作出融国土资信〔2016〕144号《关于刘小强信访事项处理情况答复意见书》告知上诉人被诉权证是真实的，此前以为被诉权证系伪造的理由，并不构成其超过法定期限起诉的正当理由，不予采纳。虽然上诉人表面上提起的是履职之诉，但所要达到的却是撤销之诉的效果。因此，本案若进入实体审理审查的仍是被上诉人颁证行为的合法性，应当受到与颁证行为相关的起诉期限的限制。由于上诉人就颁证行为提起诉讼已经超过起诉期限，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年五月十一日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。