wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5162号之一
申请执行人张序清，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人杨霖，男，1994年7月12日出生，土家族，住湖南省古丈县。
申请执行人张序清与被执行人杨霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）闽0582民初7288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失20000元。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经申请执行人申请，依法将本案委托湖南省古丈县人民法院执行，湖南省古丈县人民法院于2016年12月2日签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一七年三月二十七日
书记员 庄晖煌
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初435号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人覃高贤。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月18日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人覃高贤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月14日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人覃高贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人覃高贤盗窃作案2次，窃得合计价值人民币7771元的台铃牌电动车2辆。公诉机关提供了相关证据，认为被告人覃高贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃高贤归案后如实供述自己的罪行，系累犯。
被告人覃高贤对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年4月9日中午，被告人覃高贤至本市姑苏区金门路三元二村北门东侧我爱我家房产中介门口，采用螺丝刀撬开车盖、搭线接通电源的手段，窃得被害人宋某价值人民币3308元的黑色台铃牌TDR538Z型电动自行车1辆。
二、2016年4月21日中午，被告人覃高贤至本市姑苏区金门路1988网咖门口，采用螺丝刀撬开车盖、搭线接通电源的手段，窃得被害人陶某价值人民币4463元的黑色台铃牌领航者TDR538Z型电动自行车1辆。
综上，被告人覃高贤盗窃作案2次，数额合计人民币7771元。
案发后，被告人覃高贤将窃得的电动车销赃，销赃款被挥霍。
上述事实有被害人宋某、陶某的陈述、被告人的供述、辨认笔录、非机动车信息查询、保修凭证、价格鉴证意见书、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人覃高贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人覃高贤归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人覃高贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。综上，本院再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃高贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日至2016年12月19日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人覃高贤退赔赃物折价款人民币三千三百零八元、四千四百六十三元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏碧琦
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初48号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人邬德加，男，1975年3月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，户籍地巴中市巴州区。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人邬德加犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人邬德加到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日21时许，被告人邬德加酒后驾驶川YF50**普通两轮摩托车行驶至巴中经济开发区秦巴大道时被执勤民警当场查获。经鉴定，邬德加血液中的乙醇含量为146.2mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供证据有：受案登记表，常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表等相关书证，检查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人邬德加的供述。
公诉机关认为，被告人邬德加在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人邬德加对起诉指控事实无辩解意见。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。上述指控事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等强制措施的相关法律文书；2.被告人邬德加的身份、驾驶、车辆信息；3.查获经过；4.检查笔录；5.公安交通管理行政强制措施凭证；6.呼吸式酒精测试结果单；7.当事人血样提取登记表；8.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2015]573号《理化检验报告》；9.被告人邬德加的供述与辩解；10.视听资料等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人邬德加违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为146.2mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人邬德加犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邬德加在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理中，被告人邬德加认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人邬德加适用缓刑。为维护道路交通运输安全和公共安全，根据被告人邬德加的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邬德加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李放禄
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 珣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1459号
上诉人（原审原告）：高培玲，女，1967年3月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，该公司工作人员。
上诉人高培玲因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高培玲于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人高培玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高培玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高培玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘元元
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4064号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，该局局长。
委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。
委托代理人王兴云，该局干部。
被告邓盛华，男，1969年3月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区财政局与被告邓盛华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代��审判员赵青华适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云，被告邓盛华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告邓盛华于1998年4月19日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款1000元，约定借款到期日为1998年10月19日，借款月利率为14.4‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款1000元并从1998年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼���由被告负担。
被告邓盛华未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告邓盛华于1998年4月19日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款1000元，约定借款到期日为1998年10月19日，借款月利率为14.4‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款1000元并从1998年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。
还查明，铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当��照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告邓盛华向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款1000元属实，被告邓盛华至今未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金1000元并从1998年4月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓盛华于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款1000元并计付利息，利息从1998年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还���之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵青华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异882号
案外人：黄家勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
案外人：祝嘉敏，女，1980年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司（更名前名称中国对外建设海南有限公司），住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
本院在执行申请执行人中国川海建设有限公司与被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄家勇、祝嘉敏对查封位于四川省新津县永商镇望滨路xx号xx栋xx单元xx层605号房屋（以下简称605号房屋）对应土地（以下称争议土地）使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄家勇、祝嘉敏异议称，其已合法取得605号房屋所有权，并办理了房屋产权证书，请求法院解除对争议土地使用权的查封。
本院查明，本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决。天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决判令天威新津投资有限公司向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元并支付违约金。判决生效后，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于四川省新津县永商镇望江村xx、xx组，土地使用证号：，使用面积：3333平方米的土地使用权。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，黄家勇、祝嘉敏于2010年8月5日签订商品房买卖合同，购买605号房屋。2013年11月15日，黄家勇、祝嘉敏到房管部门办理了房屋产权证书（津房权证监证字第××号）。
再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，黄家勇、祝嘉敏已经受让605号房屋并办理房屋所有权证，黄家勇、祝嘉敏作为605号房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对其要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对四川省新津县永商镇望滨路xx号xx栋xx单元xx层605号房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5528号
原告：韩洪亮，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：阜宁县罗桥自来水服务有限公司，住所地阜宁县罗桥镇。
负责人：吴付照。
被告：阜宁县阜水农村供水有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路237号。
法定代表人：蒋明辉，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告韩洪亮诉被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司、阜宁县阜水农村供水有限公司为返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪亮的委托诉讼代理人夏仕军，被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司的负责人吴付照、被告阜宁县阜水农村供水有限公司的法定代表人蒋明辉的共同委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪亮的诉讼请求为：1.请求法院判令被告退还不应当收取的水费9854.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系供水与用水的关系。2014年元月以前，罗桥镇青杨村自来水由本村居民孟祥禄承包安装，布置白色自来水管道，水表也由其安装。原告系个体养殖户，并非猪场，西边猪圈只养四头母猪，每年收自来水费80元左右。2014年元月以后，自来水由被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司重新安装供应，布的是黑色自来水管道，总表装在原告家水泥场南边，离西边猪圈25米，总表到西边猪圈全是水泥场，被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司负责人吴付照怕费事，就在水泥场西边布一条黑色自来水管道。2015年8月23日，吴付照带领七、八个人挖原告家猪圈西边的黑色自来水管道，说原告管道上未装水表偷水，罚款50000元，如不拿钱，三天之内，县里来人把原告抓去坐牢。原告被逼向他人借款10000元交给吴付照。管道上不装水表有三个原因，一是西边猪圈离总表25米，全是水泥场，被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司负责人吴付照怕费事，未将西边猪圈管道接在总表管道上；二是一户不准装两只水表，怕违规；三是为好罚款找借口。
2015年8月25日，被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司负责人吴付照在西边猪圈管道上安装水表，收取表费100元（有发票）。自2015年8月25日到2016年7月13日的10个月期间，水表显示用水31吨，平均每月3吨；从供水公司用户用水清单来看，自2016年1月到2016年8月，西边猪圈用水量共为24吨，平均每月用水量3吨；自2014年元月到2015年8月25日，计20个月，用水60吨，计145.20元。综上，被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司负责人吴付照收取原告韩洪亮10000元，原告韩洪亮西边猪圈的用水量、用水时间、用水钱数确定。为维护原告合法权益，现具状起诉，要求处理。
被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司、阜宁县阜水农村供水有限公司共同辩称，收取原告补交的10000元水费属实，该款是因原告擅自在公共供水管网直接取水被查获，在其承认无表用水已达两年的情况下，其自愿补交的水费。原告补交水费的行为是自己的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行完毕；该行为不损害国家、集体和第三人的利益，且打击了原告盗水的违法行为，维护了国家、集体财产不受损害，合法有效。故原告要求返还该水费无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年1月起，被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司负责阜宁县罗桥镇境内的自来水供应业务，原告韩洪亮是被告的用户，从事养殖业。2015年8月，被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司工作人员查出通往原告韩洪亮家西边猪圈的用水管道上未有安装水表，并自2014年1月至2015年8月期间未有缴纳水费。2015年8月25日，被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司在涉案的管道上安装了水表并收取水表及安装费100元。原告未有安装水表径直用水的行为经被告查实后，经双方协商，原告韩洪亮于2015年8月25日向被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司补交水费10000元，该款已交纳至被告阜宁县阜水农村供水有限公司，现原告以被告多收取其水费为由起诉，要求二被告返还。
另查明，被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司系受被告阜宁县阜水农村供水有限公司的委托，负责罗桥镇境内的农村供水用水的管护和水费的收取，并无独立承担责任的资质。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的供水服务合同客观存在，被告依约履行了供水义务，原告应予交纳相应的水费；现原告韩洪亮未经安装水表直接从公共供水管网取水使用，在原告的行为被阜宁县罗桥自来水服务有限公司查出后，经双方协商，原告自愿向被告交付水费10000元，该系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。原告韩洪亮未有交纳相应水费的行为既违背了供水服务合同，亦侵害了公共利益，现原告以被告威逼并多收取水费为由要求被告返还，但其并未提供足够的证据予以证明，且其亦未在法定的期间内行使撤销权，故本院对该辩解不予采信。被告阜宁县罗桥自来水服务有限公司系受被告阜宁县阜水农村供水有限公司的委托，负责罗桥镇境内的农村供水用水的管护和水费的收取，故其自身缺乏独立的诉讼主体资格。综上，原告的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩洪亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩洪亮负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 滕海军
二〇一七年一月十日
书记员 陈炫铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初172号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张书林，男，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：徐艮霞，女，汉族，住江苏省阜宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张书林、徐艮霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张书林、徐艮霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金52576.73元，利息4958.13元，罚息872.65元、复利389.36元，共计人民币58796.87元（以上利息、罚息复利计算至2017年10月30日），自2017年10月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVTDB24B4EC084217奇瑞牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款77630元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6975个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年1月13日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVTDB24B4EC084217）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月14日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，截至2017年10月30日，被告已逾期未还多期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52576.73元，利息4958.13元，罚息872.65元、复利389.36元，共计人民币58796.87元。
被告张书林、徐艮霞未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.12%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张书林欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年1月13日，被告张书林、徐艮霞与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金52576.73元，利息4958.13元，罚息872.65元、复利389.36元，共计人民币58796.87元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVTDB24B4EC084217）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张书林、徐艮霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张书林、徐艮霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金52576.73元，利息4958.13元，罚息872.65元、复利389.36元，共计人民币58796.87元，自2017年10月31日起至实际履行之日止按照合同约定利率支付利息、罚息复利；;
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LVTDB24B4EC084217）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为638元，由被告张书林、徐艮霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年二月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执161号
申请执行人谢进。
被执行人四川鼎玉投资管理有限公司。法定代表人王亚军。
被执行人成都上风港房地产开发有限公司（原成都上风港投资管理有限公司）。
被执行人王玉安。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3368号民事判决，于2017年1月6日受理谢进申请执行四川鼎玉投资管理有限公司、成都上风港房地产开发有限公司（原成都上风港投资管理有限公司）、王玉安借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨志科
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初1765号
原告（执行案外人）徐以林，男，1971年8月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告（申请执行人）中国民生银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码58665614-5，住所地江苏省盐城市解放南路266号。
负责人刘加兵，行长。
委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
第三人（被执行人）王春，男，1977年3月4日生，住江苏省盐城市盐都区新区。
第三人（被执行人）孙晓娟，女，1980年11月28日生，住江苏省盐城市盐都区。
第三人（被执行人）江苏世龙达装饰工程有限公司，组织机构代码66836860-6，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道新丰村四组华邦国际西厦13A01室。
法定代表人王春，总经理。
原告徐以林与被告中国民生银行股份有限公司盐城分行、第三人王春、孙晓娟、江苏世龙达装饰工程有限公司案外人执行异议之诉一案，原告徐以林于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐以林撤回起诉。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由原告徐以林负担。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 郑建春
二〇一七年六月六日
书 记 员 王思思
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执421号
申请执行人姜辉，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人靳江驰，男，汉族，住遂平县。
郭根群申请执行沈建军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执421号民事判决书，于2018年03月20日向被执行人靳江驰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳江驰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳江驰在中国工商银行528032001625****账户内存款人民币315026.24元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一八年三月二十日
书记员 王翔宇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2639号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：任康，男，汉族，1989年7月12日生，住河南省尉氏县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告任康借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 孙合竹
二〇一七年十二月八日
代书记员 朱亚丽
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2881号
申请执行人：何静华，女，住所地沈阳市东陵区。
被执行人：苗国利，男，住所地沈阳市东陵区。
申请执行人何静华与被执行人苗国利合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2015)浑南民一初字第01868号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人何静华于2016年9月27日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人苗国利送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人苗国利有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人苗国利纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执2881号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十二月八日
书记员 廖 理
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2712号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高祥，男，1985年2月24日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93299.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93299.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13406号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静��区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒙洪震，男，1980年6月19日生，住广西河池地区大化县贡川乡红柳村单耕屯7号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蒙洪震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,570.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,570.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本��认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15106号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖光怀，男，汉族，1959年5月26日出生，住重庆市合川区。
被告何淑群，女，汉族，1959年7月2日出生，住重庆市合川区。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1802。
法定代表人陶洋。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告魏红、莫儒红、��庆利家阁装饰工程有限公司金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告肖光怀、何淑群、重庆利家阁装饰工程有限公司的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈臣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3884号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)璧法刑初字第00272号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1963年10月30日，汉族,重庆市璧山区人，高中文化，自由职业，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。2014年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被璧山区公安局取保候审。2015年7月1日由本院决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]260号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年5月21日21时30分，被告人张某甲醉酒后驾驶停在重庆市璧山区建国路农业机械管理站处的渝CXXX**号的小车时,与停在公路边的渝AXXX**号小车、渝CXXX**号两轮摩托车发生相撞，后又与建国路11-1号门市相撞。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为251.0mg/100mL。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人张某甲的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、机动车信息查询、当事人血样提取登记表、指认照片；证人张某丙的证言；被害人陈某某、钱某某的陈述；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告。据此，公诉机关认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，建议本院对张某甲判处拘役四个月至五个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。但提出自己积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；在取保候审期间配合公安人员抓获了贩毒人员张某乙，有立功表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日21时30分，被告人张某甲醉酒后驾驶停在重庆市璧山区建国路农业机械管理站处的渝CXXX**号的小车时,与停在公路边陈袁伟的渝AXXX**号小车和钱某某的渝CXXX**号两轮摩托车相撞，造成三车受损的交通事故。随后璧山区公安局民警将张某甲带至璧山区人民医院进行静脉血提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某甲静脉血血样中的乙醇含量为251.0mg/100mL。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人张某甲赔偿了被害人陈袁伟、钱某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
另查明:2015年2月4日下午，被告人张某甲配合公安机关将正在璧山区客上居宾馆贩卖毒品的张某乙抓获。张某乙因犯贩卖毒品罪已于2015年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某甲危险驾驶的事实予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，取保候审期间积极配合公安机关抓获贩毒人员张某乙，有立功表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张某甲提出有立功表现，积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚的理由成立，本院予以采信。公诉机关提出张某甲具有如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后立即内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小培
二〇一五年七月十日
书记员 吴映秋
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）万民一初字第12号
原告：赖某1，男。
法定代理人：赖某2，男。
委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。
被告：巫某，女。
原告赖某1诉被告巫某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某1的委托代理人汤水根、被告巫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某1诉称，原告系被告亲生儿子，2012年7月19日，被告与原告之父因感情不合等原因经万载县人民法院判决离婚，被告应于每年12月31日前向原告支付抚养费5900元。随着物价的不断增涨，被告每年支付的抚养费已不能满足现状的需求，而原告患有先天性心脏病，需要得到的护理更多，花费也更多，原告的生父无力承担。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告2014年的抚养费10448元，并且从起诉之日起每年向原告支付抚养费10294.75元。
被告巫某辩称，我不同意增加抚养费，理由如下：原告所述物价飞涨没有具体的比例，现在的物价比2012年法院判决抚养费时的物价都更低，根据统计部门的数据，2014年农村居民人均消费每日大约为15元，原告生活在农村，他的抚养费是5900元乘以2，等于11800元，再除以365天，每天的花费是32.3元，是农村人均消费的2倍之多，原告现在要求增加抚养费，有何理由？2012年判决离婚的时候，法官已经考虑到了原告的病，并且是按照城镇标准才判决每年5900元抚养费，远远高于在农村生活的实际抚养费，原告的法定代理人所出具的村卫生所票据并不是正式发票，我要看到正式发票。用药清单中都是一些清痰止咳和消炎药，这些小病痛所需的医药费均属于原判决��抚养费之内，不应成为增加抚养费的依据。关于原告母亲黄石香带孙子赖某1索要劳务费一事，我说以下几点：这种做法是否合法不清楚，但肯定是不符合农村的习俗；即使黄石香依法索要劳务费，也需与我商量决定；原告提供的相关票据，未经我同意，我不认可；原告的父亲赖某2与黄石香整天教唆赖某1说其没有妈妈，这是对我的诅咒和侮辱，这种做法迫使我不愿意增加抚养费，而且原来的抚养费从2014年开始我拒绝履行。我离婚时帮原告父亲赖某2还鹅峰信用社贷款将近4万元，帮他还借我父母的5000元，到现在我还没有还清，我每月要付赖某1抚养费将近500元，还要赡养父母，我的工资也有限，根本没有能力承担更高的抚养费。在我每年支付5900元抚养费的情况下，原告的法定代理人是否是无力抚养原告成人，如果这样的话，可以通过法律程序变更抚养权，原告的抚养权归我。综上，我坚决不同意增加抚养费。
经审理查明，原告赖某1的父亲赖某2与被告巫某于2012年7月19日由万载县人民法院判决离婚，双方婚生小孩即原告赖某1判由其父亲赖某2负责抚养，由被告巫某每年负担抚养费5900元。现原告以物价增长、患先天性心脏病需要更多花费为由向本院起诉，要求被告增加抚养费。原告的委托代理人在庭审中提供了其2014年相关花费的票据，但是被告巫某除对票据中的生活费3600元和教育费2730元、药费217元、医疗费990元予以认可外，对其余的票据提出异议。
另查明，原告赖某1系非农业家庭户口，现就读于万载县白良乡某幼儿园，随其奶奶黄某香在万××县××坑××村生活。被告巫某系万载县潭埠镇株山小学在编教师，其目前月收入为2315元，因赖某2与被告巫某对抚养���有争议，故被告未支付原告2014年度的抚养费。
上述事实，有原告提供的民事判决书复印件、生效证明复印件、万载县新型农村合作医疗补偿结算单普通门诊、万载县人民医院门诊挂号笺、门诊收费票据、超声影像报告单、收据、常住人口信息，被告提供的收入证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母有抚养子女的义务，被告巫某作为原告赖某1的母亲，其对原告有抚养的义务。随着生活水平的不断提高及被告工资收入的提高，抚养费应相应提高，因此原告要求增加抚养费的请求本院予以部分支持。结合被告的工资收入，抚养费适当增加到每月578元（2315元/月×25%）。原告诉称其2014年花费生活费3600元、带小孩劳务费12000元、感冒用药2259元、读书费用2730元、药费307元，结合原告提供的相关证据，本院对其中有正规票据的感冒用药990元、读书费用2730元、药费217元予以认可，生活费3600元应包含在被告支付的抚养费当中，对于带小孩劳务费12000元，因原告由其父亲赖某2负责抚养，赖某2有看管好原告的义务，且原告和赖某2及黄石香均在一起生活，对此，本院不予认定，故被告应支付原告2014年医药费及学费1968.5元【（990元+2730元+217元）÷2】。依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告巫某支付原告赖某12014年学费及医药费1968.5元，此款定于本判决生效后十日内付清。
二、被告巫某自2015年开始应每年支付��告赖某1生活费在（2012）万三民初字第58号民事判决书确定的每年5900元基础上，每年增加1036元，至原告赖某1年满十八周岁止，此款定于每年的12月31日之前付清。
三、驳回原告赖某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赖某1、被告巫某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年三月五日
书记员 漆 星
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执219号
申请执行人:陕西省略阳县道路运输管理所。
法定代表人：李国枢，该管理所所长。
被执行人:崔自娟,女性,汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人陕西省略阳县道路运输管理所与被执行人崔自娟行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0727行审2号行政裁定书，于2018年4月12日向被执行人崔自娟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人崔自娟立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人陕西省略阳县道路运输管理所缴纳罚款26500元。
本院在执行过程中，申请执行人陕西省略阳县道路运输管理所与被执行人崔自娟达成执行和解协议，申请人本着教育为主，处罚为辅的原则，在被执行人崔自娟先期已激纳罚款叁仟伍佰元，纠正了自已的违法行为，并将违法运营车辆转卖，采取主动消除违法行为危害后果的补救措施后，对被执行人崔自娟的罚款26500元予以免交。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
陕西省略阳县人民法院(2018)陕0727执219号案执行完毕,于2018年5月24日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 张寒阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执8号之二
申请执行人石某，男，1972年3月7日出生，苗族。
被执行人杨某，男，1972年3月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初857号《民事调解书》，于2017年1月3日立案受理石某申请执行杨某运输合同纠纷一案。并于2017��1月9日依法向被执行人杨某公告送达了《执行通知书》，责令其在2017年1月11日前应支付申请执行人石某运输费167443.00元，承担诉讼费1824.00元、执行费2439.00元的义务。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨某在银行的存款42363.00元用于履行兑现了部分义务，目前尚有余款127519.00元及诉讼费1824.00元尚未执行到位。经查明，被执行人杨某下落不明，暂无认可供执行的财产，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人石某也无法提供出被执行人的可供执行财产及经济来源，同意本院将该案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初857号《民事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 翼
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执1337号之一
申请执行人：罗秋菊，女，生于1965年8月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：鲜丽华，女，生于1973年12月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初752号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人鲜丽华发出执行通知书，责令其在收到通知起即日内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明，被执行人鲜丽华无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈啟翔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初2092号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人李文升，男，1983年4月14日出生，汉族，该公司部门经理，住重庆市巴南区。
委托代理人张婷婷，女，1980年8月4日出生，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。
被告杨烈，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告杨烈物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 露
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初517号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人罗回成，男，1962年9月18日出生，汉族，文化程度小学，杭州富阳信远锻造厂法定代表人，住杭州市富阳区。因本案于2017年5月11日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人罗回成犯虚开增值税专用发票罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2016年5月，被告人罗回成在担任杭州富阳信远锻造厂（原富阳南安刀具厂）法定代表人和实际负责人期间，在没有真实交易的情况下，采取事先和开票的上家卢啸（另案处理）约定以支付票面总金额6%开票费的方式，通过上家卢啸从杭州览真物资有限公司虚开增值税专用发票1份，发票号码005××××0213，开票金额人民币94111.11元，税额人民币15998.89元，价税合计人民币110110.00元，用于该厂申报抵扣国家税款，致使国家税收损失。
杭州富阳信远锻造厂于2017年3月6日向税务机关如数退缴抵扣的税款和滞纳金。
公诉机关认为，被告人罗回成为偷逃税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议判处被告人罗回成拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。
被告人罗回成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗回成犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗回成在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗回成犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜 敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3325号
原告：包雷，女，生于1982年4月14日，汉族，居民，住成都市高新区。
被告：李飞，男，生于1983年1月5日，汉族，住四川省仁寿县。
原告包雷诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告包雷到庭参加了诉讼。被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包雷向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款3万元，并支付原告利息（利息按约定利率计算，每月利息500元，从2015年12月24日起算，至借款还清之日止）；受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月24日，被告李飞在四川长征汽车贸易有限公司办事处向原告借款3万元用于购车，车辆识别号为LFV2A21K7F4152739。借款由原告向车行帐户直接转账的形式实现。被告于2016年1月28日出具借条一张，约定还款期限三个月。此外，被告将所购车辆的发票、收据及完税证明交由原告保管，用以证明上述借款事实，双方约定于被告还清借款后，由原告将发票、收据及完税证明交还被告。借款发生后，被告至今未还款，原告通过多种途径催收未果，至今原告已到期借款不能实现。借款本金3万元整，至今产生利息1万元，本息共计4万元。故请求法院支持诉讼请求。
被告李飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李飞与原告包雷丈夫系朋友关系。2015年12月24日，被告李飞在四川长征汽车贸易有限公司购买识别号为LFV2A21K7F4152739汽车一辆，向原告包雷借款3万元，由包雷将该款转入四川长征汽车贸易有限公司法定代表人宋吉友账户。2016年1月28日，包雷书写《借条》及《收条》，《借条》载明包雷借钱给李飞用于购车，借期3个月内李飞无条件的还钱给包雷，到期如果李飞没按时还钱给包雷，到时按每月500元利息结算，结算如超过一年李飞还没有还钱给包雷，到时所引起的法律后果全由李飞个人承担。《收条》载明李飞收到包雷的现金人民币3万元用于购车。李飞在《借条》和《收条》上签名及捺手印。李飞还将购买该车的发票、完税证明等手续交给原告包雷持有。借款到期后，李飞未按约定偿还借款，包雷即起诉来院，要求被告李飞偿还借款3万元，并从2016年4月29日起按每月500元计算利息至本金付清之日止。
上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息、借条、收条、个人活期明细查询、机动车销售统一发票、税收完税证明、车辆购置税完税证明、收据、四川长征汽车贸易有限公司的基本信息等证据所证实。
本院认为，被告李飞向原告包雷借钱用于购车，原告包雷提交的证据能证明其主张的事实。被告李飞在收到本院发出的诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票之后，在举证期限内未提交证据反驳原告的主张，也未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。故本院对李飞向包雷借款3万元的事实予以确认。被告李飞未按约定偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告李飞偿还借款3万元，并从2016年4月29日起按每月500元计算利息至本金付清之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李飞在本判决生效后十五日内偿还原告包雷借款3万元及利息（利息从2016年4月29日起按每月500元计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一七年十月十四日
书记员 曾真
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢253号
申请执行人陆俊，男，汉族，1981年2月生。
被执行人马磊，男，汉族，1986年10月生。
申请执行人陆俊与被执行人马磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马磊未能自觉履行给付义务，申请人申请本院强制执行。执行标的72000元。
执行过程中查明，本院经过“四查”，未发现可供执行的财产，被执行人长期在外，下落不明，申请执行人未能提供被执行人财产线索。上述情况，申请执行人对本院查明的财产情况表示认可，并同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字376号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁 琦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初1057号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地重庆市忠县忠州镇果园路,统一社会信用代码91500233709426068L。
法定代表人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，该单位员工，女，1975年10月13日出生,系特别授权。
被告忠县龙旺矿业有限责任公司,住所地忠县石子乡金矿村。
法定代表人谭仁州，该公司负责人。
本院在审理中国电信股份有限公司忠县分公司与忠县龙旺矿业有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取147元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审判员 汤君丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14832号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，行长。
被告刘想清，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖北省天门市。
被告梁杏娥，女，汉族，1970年6月1日出生，住湖北省天门市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘想清、被告梁杏娥金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张茹雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 怡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1532号
申请执行人：蔡玲，女，1960年12月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人:孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人蔡玲与被执行人孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案执行，执行标的为151650.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年六月十五日
书记员 魏蓉蓉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1173号
申请执行人：卢培喜，男，1989年8月19日生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡赵庄村张庄1号,身份证号341225198908196335。
申请执行人：汪本利，女，1962年3月4日生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡赵庄村张庄1号，身份证号342127196203046387。
申请执行人：卢培翠，女，1987年4月15日生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡赵庄村张庄1号，身份证号341225198704156382。
申请执行人：卢培侠，女，1993年12月10日生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡赵庄村张庄1号，身份证号341225199312106364。
申请执行人：卢治法，男，1940年5月20日生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡赵庄村张庄26号，身份证号34212719400520631X。
申请执行人：邓又秀，女，1938年4月5日生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡赵庄村张庄26号，身份证号342127193804056325。
被执行人：张仁杰，男，1994年5月26日生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村张庄4号，身份证号341225199405266316。
本院在执行申请执行人卢培喜、汪本利、卢培翠、卢培侠、卢治法、邓又秀与被执行人张仁杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为166397.47元，因查找不到被
执行人 张 仁 杰 可 供 执 行 的 财 产 ， 且 申 请
执行人 卢 培 喜 、 汪 本 利 、 卢 培 翠 、 卢 培 侠 、 卢 治 法 、 邓 又 秀 亦 不 能 提 供 被
执行人 张仁杰可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1173号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王超
审判员朱林
审判员李忠
二0一七年十一月二十四日
书记员崔士东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏中民终字第05560号
上诉人（原审原告）杨建生，男，1965年2月14日出生，居民身份证号码3205231965********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇西苑新村**幢***室。
委托代理人杨瑞、王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺杨村十一组。
法定代表人王建华，该公司负责人。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨爱弟，男，1942年10月19日出生，居民身份证号码3205231942********，汉族，住江苏省昆山市花桥镇集善村（6）杨家宅*号。
被上诉人（原审被告）杨春林，男，1967年2月10日出生，居民身份证号码3205231967********，汉族，住江苏省昆山市花桥镇集善村（6）杨家宅*号。
上诉人杨建生因与被上诉人昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）、杨爱弟、杨春林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第0141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨建生系原审被告杨爱弟长子，原审被告杨春林系杨爱弟次子。位于昆山市花桥镇薛家村六组（产证号为昆花房字第××号）的老房屋系杨爱弟所有，共有人系卜秀芳（杨爱弟配偶，登记误写为朱秀芳），卜秀芳已于2005年因病死亡。2009年3月12日，原审被告拆迁公司与杨爱弟、杨春林签订房屋拆迁协议书，原审被告拆迁公司对位于昆山市花桥镇薛家村六组的老房屋进行拆迁，安置拆迁补偿总额292846元，经拆迁安置了昆山市花桥镇周泾六期5号楼206室、53栋2201室两套房屋，现原审被告杨爱弟、杨春林居住于周泾六期5号楼206室中。
另查明：杨建生1982年9月考入江苏农学院后户口迁出，1986年大学毕业后回昆山工作至今。
上述事实，有房屋拆迁协议书、村镇房屋所有权证存根、宗地图、户籍证明、迁移证存根、迁出通知书、死亡证明及庭审笔录予以证实。
原审原告杨建生的诉讼请求为：1、确认三原审被告签订的《房屋拆迁协议书》无效；2、由原审被告拆迁公司对原审原告进行重新安置；3、由原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：老房屋拆迁前，原审原告因其母亲去世而享有老房屋的部分份额，2009年老房屋拆迁，由拆迁公司与杨爱弟、杨春林签订房屋拆迁协议书，原审原告杨建生并未在拆迁协议书上签字，但是根据庭审时原审原告自述及原审被告认可，原审原告杨建生与其父亲杨爱弟关系很好，双方一直存在来往，杨建生也负责照顾杨爱弟的生活，另外原审原告自2009年以来也多次向原审被告杨爱弟、杨建生要过房子，由此可知原审原告对老房屋拆迁并由原审被告杨爱弟、杨春林与拆迁公司签订拆迁协议书一事是知晓的，但是其从未对此提出过异议应视为对拆迁协议书的追认。原审原告并无证据证明房屋拆迁协议书存在无效情形，故原审法院对原审原告本案中的诉请不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回杨建生的诉讼请求。案件受理费80元，原审法院确定由杨建生负担。
上诉人杨建生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人当时并不知晓三被上诉人签订了拆迁协议，后来知道后一直向三被上诉人签订的拆迁协议的合法性提出异议。2、三被上诉人签订的拆迁协议未经上诉人授权，事后也未经上诉人追认，故该拆迁协议是无效的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人拆迁公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
被上诉人杨爱弟同意上诉人的意见。
被上诉人杨春林未作答辩。
二审另查明，二审中，杨爱弟陈述，2009年3月12日三被上诉人签订拆迁协议时没有告诉上诉人，事后其告诉了上诉人，上诉人怪其没有提前告诉他；拆迁公司陈述，拆迁公司对杨爱弟一家的情况是了解的，但当时拆迁公司认为杨爱弟和杨春林有权代表杨建生，是表见代理，故未通知杨建生签订拆迁协议。拆迁协议签订后不久，杨建生是找过拆迁公司，拆迁公司明确告知其除了安置两套房屋外，其他再要房子没有依据。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人杨爱弟、杨春林未经涉案房屋的权利人杨建生的授权，与被上诉人拆迁公司签订了拆迁协议。拆迁公司明知涉案房屋存在权利人杨建生的情况下，未通知杨建生，存在一定的过错。该拆迁协议事后也未经上诉人的追认，故该拆迁协议对上诉人不发生法律效力。原审法院认定上诉人对杨爱弟、杨春林与拆迁公司签订拆迁协议一事是知晓的，事后也从未对此提出过异议应视为对拆迁协议追认的认定不当，应当予以纠正。现涉案房屋已经被拆除，双方可就上诉人杨建生所享有的涉案房屋的权利协商赔偿。至于上诉人主张被上诉人杨爱弟、杨春林与被上诉人拆迁公司2009年3月12日签订的房屋拆迁协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨建生上诉主张2009年3月12日签订的房屋拆迁协议无效的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实和适用法律部分错误，但原审法院认定杨爱弟、杨春林与拆迁公司2009年3月12日签订的房屋拆迁协议有效是正确的，实体判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨颖颖
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终82号
上诉人（一审被告):永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。地址：忻州市忻府区新建北路欣秀苑小区3号楼。
法定代表人：潘峰，系该公司总经理
委托诉讼代理人：崔俊平，系该公司职工。
被上诉人（一审原告）：杨森，男，1989年2月27日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：左云星，男，1973年8月11日出生，汉族，五台县人，云星农业开发有限公司职工，系杨森表兄。
被上诉人（一审被告）：温凤艳，男，1973年3月14日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司与被上诉人杨森、温凤艳因机动车交通事故责任纠纷一案,不服五台县人民法院（2016）晋0922民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人崔俊平，被上诉人杨森的委托诉讼代理人左云星、被上诉人温凤艳到庭参加了诉讼。
本院认为，本案在一审开庭审理中，永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对五台县公安交警大队委托山西省五台司法鉴定中心对杨森所作的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。一审法院以杨森及温凤艳均不同意重新鉴定为由，不予准许重新鉴定欠妥。本案应当准许永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的重新鉴定申请；一审案卷仅有的证据材料计算的误工费用及被抚养人生活费用均不充分，一审判决事实不清，证据不足。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初394号民事判决；
二、发回五台县人民法院重审。
上诉案件受理费1050元退还上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年三月八日
书记员 孙 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2059号
罪犯张玉闯，男，1982年11月4日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一〇年六月二十八日作出(2010)甬慈刑初字第616号刑事判决，以罪犯张玉闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑二年十个月。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
经审理查明，罪犯张玉闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已缴纳罚金人民币13000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张玉闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张玉闯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉闯准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终197号
上诉人（原审被告）：李节良，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳桂英，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：侯俊能，湖南八方律师事务所律师。
上诉人李节良因与被上诉人阳桂英健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李节良及其委托诉讼代理人刘秋林，被上诉人阳桂英及其委托诉讼代理人候俊能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李节良上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回阳桂英的诉请。事实与理由：1、阳桂英的伤情并非在与其发生纠纷过程中形成，一审判决认定错误；2、一审判决采信鉴定意见错误。
阳桂英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李节良的上诉理由与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
阳桂英向一审法院起诉：判令李节良赔偿其因受到伤害造成的各项损失共计102816.98元。
一审法院认定事实：2015年12月14日上午，阳桂英到衡阳县库宗桥镇古井市场赶集碰到李节良，李节良向阳桂英催要欠款，阳桂英讲没有欠李节良款，双方为此发生纠纷，致阳桂英受伤。阳桂英受伤后，先后在衡阳县人民医院、南华大学附属第二医院住院治疗。阳桂英伤势经衡阳市天元司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工时间为270日，住院期间需一人护理，另需择期行内固定取出术，预计住院20天，医疗费6000元。
一审法院认为，阳桂英的损失经核定为：1、医疗费33473.08元；2、后期行内固定取出术的医疗费6000元；3、误工费3353元；4、住院伙食补助费1470元；5、护理费5439.6元[40520元/年÷365天×49天(含行内固定取出术住院天数20天）]；6、残疾赔偿金40240元；7、精神损害抚慰金10000元；8、法医鉴定费1460元；9、交通费300元，合计101735.68元。本案双方讼争的是一宗生命权、健康权、身体权纠纷引起的侵权之诉。公民的身体健康权受法律保护。在本案中，双方不能正确处理债务纠纷，将矛盾升级，造成阳桂英受伤的损害后果，双方均有过错，应各自承担50%的责任。李节良辩称其未踢伤阳桂英，不应承担赔偿责任，根据从衡阳县公安局库宗派出所调取的询问笔录来看，可以证实阳桂英伤势是在与李节良发生纠纷过程中所形成的，且李节良主ＸＸ桂英伤势系其自己摔伤所致未提供证据证实，因此李节良主张不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。阳桂英要求李节良赔偿各项损失的合理费用，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，判决：一、阳桂英因本次纠纷造成的损失101735.68元，由李节良赔偿50%即50867.84元，其余损失由阳桂英负担。该款限在判决生效之日起十日内付清；二、驳回阳桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由阳桂英负担1178元，李节良负担1178元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
对于一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：1、阳桂英的伤情与李节良的行为之间是否存在因果关系？2、一审判决对司法鉴定意见的采信是否正确？针对上述争议焦点，本院评析如下：
一、关于阳桂英的伤情与李节良的行为之间是否存在因果关系的问题。
李节良上诉主张，阳桂英的伤情并非在与其发生纠纷过程中形成的，理由是：其一、唐正生等六人的询问笔录均陈述其发生纠纷时未在现场；其二、一审判决采信证人李文衡、李桂香的证言错误，其二人拒绝在笔录上签字，证据不具有效力；其三、阳桂英的陈述被踢部位一次是胯部，一次是屁股，且称其当时没有任何感觉，不能证实阳桂英被其踢伤。经查，李文衡的证言证实李节良踢了阳桂英一脚，虽李文衡拒绝签字，但经办案民警签字证实，并不影响证言的效力；且该证言得到了如李文和等其他证人证言及当事人阳桂英陈述的佐证，一审判决予以采信并无不当。一审判决根据已采信的证据，认定阳桂英是在与李节良的纠纷过程中受伤，事实清楚、证据确凿，故李节良该项上诉主张不成立，本院不予支持。
二、关于一审判决对司法鉴定意见的采信是否正确的问题。
李节良上诉主张，司法鉴定意见是阳桂英单方委托，且鉴定标准错误，其在质证时已经提出异议，一审判决予以采信错误。经查，对阳桂英一审庭审中提出的证据2即司法鉴定意见书，李节良仅提出与其无关联的质证意见，既未对委托方及适用标准提出异议，又未提出重新鉴定的申请，应视为其对鉴定程序和鉴定标准的认可，一审判决在确认该司法鉴定意见的关联性后，采信该司法鉴定意见正确。故李节良该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，李节良的上诉请求不成立，本院应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由上诉人李节良负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱志婷
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0106刑初129号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李春平，男，1986年7月24日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省安岳县。2012年11月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月15日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌招摇撞骗罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李春平犯招摇撞骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开���庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人李春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至9月间，被告人李春平与周建忠（在逃）预谋冒充成都市公安局一处、六处民警骗取律师案件介绍费。2016年9月17日，被告人李春平与周建忠合谋以帮助被害人李某某介绍业务为由，向被害人李某某索要红包。2016年9月18日和19日，被害人李某某先后以现金、微信红包和微信转账等方式给予李春平人民币共计8000元。被告人李春平于2016年10月14日向公安机关投案。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解以及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李春平的行为已经构成招摇撞骗罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑��》第二百七十九条第一款、第二款、第六十五条第一款的规定予以处罚。
被告人李春平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人李春平处查获用于接受微信转账的手机并扣押在案。案发后，被告人李春平家属已退赔被害人李某某人民币9100元，被害人李某某出具谅解书。
上述事实，有受案登记表及到案经过，现场照片、物品照片、李春平微信照片，扣押清单，微信交易记录，微信截图，活期账户明细，关于核实周建忠、李春平身份的回复，谅解书，前科材料，户籍材料，辨认笔录，搜查笔录，证人李某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李春平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人���春平为谋取非法利益，假冒人民警察身份，进行诈骗，损害公安机关威信及其正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关对被告人李春平犯招摇撞骗罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李春平在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人李春平冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。
被告人李春平当庭认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人李春平的家属在案发后代其退还被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李春平犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月十五日起至二〇一七年六月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一七年一月二十四日
书记员 张菊蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初10969号之一
原告：卢某1，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告：刘某，女，1983年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。
第三人：卢某2，男，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告卢某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。因卢某2与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。被告刘某在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出（2016）渝0112民初10969号民事裁定书，驳回被告的管辖异议申请，被告刘某不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）渝01民辖终1571号民事裁定书，驳回被告刘某上诉，维持我院裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人任涛，被告刘某及委托诉讼代理人傅家强到庭参加诉讼，第三人卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告刘某享有的位于渝北区XX街道XX支路XX号XX小区XX幢XX房屋权属份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢某1与被告刘某于2011年1月12日在江北区民政局登记结婚，2015年3月9日经渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第06435号民事判决准予离婚，位于重庆市江北区XX一村XX号XX号楼（XX幢）XX号房屋归刘某所有，后于2015年7月28日经重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02858号民事判决书维持原判。2011年12月3日，第三人卢某2与被告刘某为买方和卖方重庆聚信房地产开发（集团）有限公司签订房屋买卖合同，购买位于渝北区XX街道XX支路XX号XX小区XX幢XX房屋，建筑面积138.67平方米，总成交额1272444元，被告支付了130000元，其余费用是卢某2支付的，房屋权属登记为卢某2和刘某共同共有，原告同意该房屋产权份额按照第三人卢某2与被告刘某出资比例按份共有，原告应分割被告刘某所享有的产权份额。如果法院经审理认为该房屋是原被告夫妻共同财产，那么应当由原被告依法分割，原被告离婚是因为夫妻感情破裂，并不是因为原告实施家庭暴力，财产应当平均分割。现该房屋尚空置，未入住，为了维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法分割。
被告刘某辩称，诉争的位于渝北区XX街道XX支路XX号XX小区XX幢XX号房屋，其中130000元的首付款是向被告的父母借款支付的，同时被告用自己的卡支付房款10000元，余下款项是用原被告的夫妻共同财产支付的，其中2012年1月19日，卢某1向卢某2转款350000元，卢某2用此款付了34万余元的房款，2012年2月18日卢某1向卢某2转款600000元，当天卢某1就用卢某2的卡支付了房款600000元，该两笔款是卢某1实际支付的，余下的款项都是由卢某1支付的。因为原告卢某1经营生意需要，主动要求房产不登记在其名下，而选择以其父亲卢某2的名义购买房产，因此诉争房屋属于夫妻共同财产是没有争议的，第三人不是房屋的实际产权人。请求法院依法对该房屋按夫妻共同财产进行分割。原告对被告实施家庭暴力导致原被告离婚，分割夫妻财产时应当向无过错方倾斜。
第三人卢某2陈述，诉争房屋购房款1272444元，加契税总计是1320000元，被告刘某仅支付了130000元，剩余的房款都是由第三人支付的，该套房屋刘某与卢某2应按出资比例以按份共有进行分割，卢某2应占90%以上份额，余下份额由法院依法裁决。卢某2转款给卢某2是其归还卢某2的款。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年1月12日在重庆市江北区民政局登记结婚。2015年3月9日，本院作出（2013）渝北法民初字第06435号民事判决书，判决准许原被告离婚，被告刘某不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）渝一中法民终字第02858号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年12月3日，以被告刘某、第三人卢某2为买方，重庆聚信房地产开发（集团）有限公司为卖方，签订《重庆市商品房买卖合同》，其中约定：刘某、卢某2购买位于重庆市渝北区XX支路XX号XX幢XX号房屋，房屋总成交金额1272444元，2011年12月3日前支付房款381734元，2012年1月20日前支付房款890710元。2011年12月17日、2012年2月21日，重庆聚信房地产开发（集团）有限公司分别向刘某、卢某2出具381734元和890710元的购房发票，2012年11月26日，该房屋登记在被告刘某及第三人卢某2名下，载明持证人为刘某与卢某2，共同共有。庭审中，原告同意刘某与卢某2按各自出资份额享有房屋的权属份额。被告刘某认为该房屋为原被告夫妻共同财产，第三人不是实际产权人。第三人认为按出资比例，其应占该房屋90%以上的权属份额，余下份额由法院依法裁决。
上述事实，有原被告及第三人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、重庆市房地产权证、购房发票、（2013）渝北法民初字第06435号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第02858号民事判决书、协助查询存款通知书、转账凭证、房屋买卖合同、个人电汇回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉时要求分割被告刘某享有的诉争房屋产权份额，但未明确被告刘某实际享有该房屋多少份额，通过庭审，被告及第三人对诉争房屋所有权的实际权属形式即共同共有、按份共有或单独所有存在争议，被告与第三人对诉争房屋应当享有的权属份额未确定，原告在本案起诉分割原被告夫妻共同财产时亦不能明确被告刘某对诉争房屋享有的具体的份额，故原告的起诉不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钟瑞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1492号
申请执行人金勇，男，1955年11月18日出生，回族，初中文化，吴忠车辆厂退休职工。
被执行人余金河，男，1963年6月25日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人李全义，男，1957年2月15日出生），汉族，初中文化，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁03民终352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法向申请执行人偿还借款82800元，违约金9184元，并承担本案受理费2013元，执行费1310元。但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人金勇可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人余金河、李全义的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审���员毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙海龙
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执587号
申请执行人李成。
被执行人徐东生。
申请执行人李成与被执行人徐东生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初577号民事调解已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐东生银行存款、土地使用权登记、房产所以权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人徐东生有无其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2017）辽1102民初577号民事调解的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙海波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9840号之一
原告：刘福轩，男，汉族，1956年7月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县。
原告刘福轩与被告张广春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，原告刘福轩于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福轩撤回起诉。
本案受理费80元，因原告申请撤诉减半收取40元、保全费3470元，由原告刘福轩负担。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶小丫
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0821民初4219号
原告：钟宇，男，1973年11月16日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：戴京华，曾用名戴伟芬，女，1973年5月13日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：王琼，女，1973年2月5日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告钟宇与被告戴京华、王琼民间借贷纠纷一案，原告钟宇于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟宇、被告王琼到庭参加了诉讼，被告戴京华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟宇向本院提出诉讼请求：一、被告戴京华返还原告借款本金2万元；二、被告王琼对借款本金2万元承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，被告戴京华因修建房屋需要，向原告借款2万元，约定借款期限为二个月，由被告戴京华出示借条，并由被告王琼作为保证人在借条上签名。后原告多次向被告催讨借款，被告戴京华拒绝偿还本金，被告王琼也拒绝履行担保责任。故原告向人民法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告钟宇向本院提交了借条1份即被告戴京华于2017年3月3日出具的借条，被告王琼作为担保人在该借条上签字，用以证明被告戴京华于2017年3月3日向原告钟宇借款2万元、被告王琼对2万元借款承担连带责任保证的事实。
被告戴京华既未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。
被告王琼辩称，原告所诉属实，被告也多次催促戴京华偿还该借款，但戴京华拒绝偿还，希望法院依法判决，其未向本院提交相关证据。
经庭审质证，对原告钟宇向本院提交的证据，本院评议后认为，该证据系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关借款事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告钟宇所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：
2017年3月3日，被告戴京华因修建房屋需要，向原告借款2万元，约定借款期限为二个月，由被告戴京华出示借条，并由被告王琼作为保证人在借条上签名。该借条载明“今借到钟宇现金贰万元正，（￥20000.00元），借期二个月，借款人：戴京华，2017.3.3，担保人:王琼,时间2017.3.3至2017.5.3。”借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告戴京华拒绝偿还，被告王琼也拒绝履行担保责任。因此，原告钟宇于2017年11月3日向本院提起诉讼，要求被告戴京华返还原告借款本金2万元，被告王琼对借款本金承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告戴京华给原告钟宇出具的借条，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告钟宇作为出借人依约支付了借款，被告戴京华作为借款人亦应按约定偿还借款，故对原告钟宇要求被告戴京华支付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王琼在原告钟宇与被告戴京华的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告王琼应当对该笔借款承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告钟宇要求被告王琼承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴京华于本判决生效后五日内给原告钟宇偿还借款本金2万元；
被告王琼对上述借款本金承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告戴京华、王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 覃文辉
审判员 张 瑾
审判员 向春云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卓辉宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3680号
原告：吴庆，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：施绍号，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现服刑于四川省金堂监狱。
原告吴庆与被告施绍号民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，因被告服刑于四川省金堂监狱，本院在该监狱不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款505000元并就其中500000元按照月利率2%支付从2013年12月10日至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2012年6月21日、2012年7月10日以资金周转困难为由向原��借款共计500000元，原告均通过转账方式支付了借款。2014年7月6日，原、被告补签了《借款合同书》，约定借款期限为2012年6月21日至2014年11月10日，借款利息按照月利率2.5%计算。被告支付利息至2013年12月10日，《借款合同书》载明2013年12月10日前的利息尚有5000元未支付。
被告施绍号承认原告吴庆提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告施绍号于本判决发生法律效力后十日内向原告吴庆偿还借款本金500000元并支付利息，利息计算方式为：2013年12月10日之前的利息为5000元；2013年12月10日及之���的利息以借款本金500000元为基数，以年利率24%为标准从2013年12月10日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由施绍号负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 鲁静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3104号之一
申请执行人王子伟。
委托代理人杨广先，江苏律师事务所律师。
被执行人潘秀妹。
被执行人吴根大。
王子伟与潘秀妹、吴根大民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）吴民初字第0247号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，吴根大、潘秀��应归还王子伟借款本息350000元。2015年10月10日，权利人王子伟以未吴根大、潘秀妹未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求吴根大、潘秀妹支付350000元。本院于同日立案受理，执行标的350000元及相应利息。
本院立案后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行。
本案审理中，依王子伟之申请，查封登记在吴根大名下坐落于苏州市吴中区浦庄镇沿桥村张巷头42号房屋，因吴根大已与苏州市吴中区胥口镇拆迁管理办公室就上述房屋签订了预拆迁协议，本院依法冻结其预拆迁款303000，但尚未分配，故暂无法处置。
执行中，查无被执行人吴根大、潘秀妹名下的银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产信息。现被执��人吴根大、潘秀妹下落不明。本院已依法将被执行人吴根大、潘秀妹列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第0247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年三月三十日
书记员 李嘉艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21770号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人徐洪国，男。
委托代理人李萌刚，男。
被告吴辉，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室，余不详。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告吴辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初212号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人马某某，男，1983年12月5日出生，回族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年9月22日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年10月19日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年10月25日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员何燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2017年9月10日2时39分，被告人马某某酒后驾驶蒙MD**号白色哈弗牌汽车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特路由东向西行驶至公园路口右转后，被执勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，马某某血液中的乙醇含量为91mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、被告人马某某的供述、当事人血样提取登记表及照片、阿医司鉴所[2017]毒检字第279号乙醇分析检验报告书、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人马某某系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪的情节，其犯罪情节轻微，可依法免除刑事处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张建成
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱进睿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初314号
原告李春丽，女，生于1995年7月17日，汉族，住郸城县。
委托代理人张灿，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人齐朕，河南洺水律师事务所律师。
被告李位，男，汉族，生于1988年4月3日，住郸城县。
原告李春丽与被告李位生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春丽的委托代理人张灿、齐朕、被告李位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金各项费用共计14064.14元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日下午，被告与原告的母亲郑邱兰因琐事发生争执，被告用刀将原告右肩部砍伤。后送至南丰和郸城县人民医院治疗，经郸城县公安局法医鉴定，原告所受伤害为轻伤二级。因此被告的犯罪行为给原告造成的所有损失都应由被告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判如诉。
李位辩称，原告的要求只要符合法律规定，我愿意承担，从证据看，交通费票不是事发时间的发票，她没有伤残，精神抚慰金不应支持。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日下午，被告李位与原告李春丽的母亲郑邱兰因琐事发生争执，被告李位用刀将原告李春丽右肩部砍伤。后送至南丰医院和郸城县人民医院治疗，住院16天，花去医疗费6961.16元。经郸城县公安局法医鉴定，原告所受伤害为轻伤二级，郸城县人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫1625刑初412号刑事判决书，以被告人李位犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原、被告为赔偿问题未达成协议，原告李春丽诉至法院。
本院认为，被告李位故意伤害他人身体，致原告李春丽轻伤，原告李春丽的损失被告李位应当赔偿。原告李春丽因此次伤害所需的费用为：医疗费6961.16元、误工费475.75（10853元／年÷365天×16天）元、护理费1352.95（30864元／年÷365天×16天）元、住院伙食补助费800（50元／天×16天）元、营养费320（20元／天×16天）元、原告李春丽提供的交通费872.5元，票据有瑕疵，考虑本案原告李春丽治疗时间、住院地点、转院等情况，本院酌定300元，以上费用合计：10209.86元。原告李春丽请求的精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李位原告李春丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计：10209.86元。并于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李春丽的诉讼请求。
案件受理费500元,减半收取250元，由被告李位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一七年三月十六日
书记员 崔新愿