wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10991号之二
申请执行人：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何嘉华，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨炳森，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告何嘉华、杨炳森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何嘉华于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款20000元并支付利息（暂计至2016年8月4日为440元，从2016年8月5日起以20000元为本金按月利率2%计算至实际清还之日止）；二、被告何嘉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付代理费1600元；三、被告杨炳森对被告何嘉华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费351元，财产保全费240.4元，合共591.4元（原告王伟铭已预交），由被告何嘉华、杨炳森负担。因义务人何嘉华、杨炳森未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟铭向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人何嘉华、杨炳森的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明登记在被执行人何嘉华名下的粤Ｘ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：长安牌，车辆识别代号：026003，注册日期：2011年4月25日），本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2019年11月7日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆经查找去向不明，本案暂无法处理。另本院通过顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统查询，发现被执行人何嘉华、杨炳森有股权登记，本院依法分别向被执行人何嘉华、杨炳森所在村居的顺德区乐从镇良教股份合作经济社、顺德区乐从镇小涌股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股权分配款项；上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。
此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，将被执行人何嘉华、杨炳森纳入失信人员名单并限制消费。本院于2018年4月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务28791.9元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述暂未实际扣押而不能处置的车辆及已冻结的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，同意本院终结本案本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10991号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 梁伟财
执行员 赖俊鑫
二〇一八年四月五日
书记员 周瑞鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1425号之一
申请执行人张开强，男，1978年6月22日生。
被执行人吴养学，男，1967年7月12日生。
被执行人张亚红，女，1968年11月17日生。
申请执行人张开强与被执行人吴养学、张亚红民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）西莲证经字第1325号执行证书向被执行人吴养学、张亚红送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息。依法查封了被执行人吴养学、张亚红名下本市自有房产一套，并委托西安市中级人民法院司法评估。针对上述执行情况，申请执行人张开强同意终结本次执行程序，待该房产评估完毕可强制处置时，再恢复执行。同时，本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为527830元，执行费7678元，申请人未受偿527830元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1425号案本次执行程序终结。
待查封资产评估完毕可强制处置后，申请执行人持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申182号
再审申请人（一审被告）:殷嘉蔚，女，1984年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路368号101室、201室、301室。
法定代表人：邢小秋，该行行长。
委托诉讼代理人：徐兆平，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周源，男，该行工作人员。
被申请人（一审被告）：南京亿园龙电子有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路511号雄狮电子商城Z20号铺位。
法定代表人：陈彦霖。
被申请人（一审被告）：南京粹盟电子科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地4-187号。
法定代表人：许永强。
被申请人（一审被告）：陈彦霖，男，1982年6月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（一审被告）：张军，男，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告）：许永强，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告）：马永强，男，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人殷嘉蔚因与被申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商银行城中支行）、南京亿园龙电子有限公司（以下简称亿园龙电子公司）、南京粹盟电子科技有限公司（以下简称粹盟电子公司）、陈彦霖、张军、许永强、马永强金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷嘉蔚申请再审称，我虽然在保证合同上签字了，但并非是自己的真实意思表示。我当初签字时因为陈彦霖及紫金农商银行城中支行的客户经理均约定，我最多承担30万元的债务，该客户经理属于银行工作人员，其能够代表紫金农商银行城中支行。在此情形下，我认为签订的是确定责任份额的保证合同，才在保证合同上签字。故我认为案件事实的主要证据是具有欺诈性质的，根据合同法相关规定，请求撤销该认定案件事实的主要证据，申请再审。
紫金农商银行城中支行提交意见称，一审审理中殷嘉蔚一直就未提出过承担30万元债务的情形存在，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案中，江苏紫金农村商业银行股份有限公司新街口支行与亿园龙电子公司签订的《流动资金借款合同》，与粹盟电子公司、殷嘉蔚、陈彦霖、张军、许永强、马永强签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。殷嘉蔚认为其在提供保证担保时受到欺诈，提出行使撤销权的主张，因未能提供证据证明，本院不予支持。因此，殷嘉蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷嘉蔚的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一七年五月八日
书记员 袁丽娜
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1145号
申请执行人:姜慧珍，女，1972年6月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:华冬云，女，1971年12月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）赣0731民初2142号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中发现被执行人名下登记的房产已在银行进行了抵押，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人华冬云无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1145号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 星
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初202号
原告：沈阳北方重矿机器制造有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路铸玻巷10号。
法定代表人：李景钢，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：江苏英比特福环保产业有限公司，住所地：南京市江宁区高新园天元东路1009号。
法定代表人：喻年英，系该公司总经理。
原告沈阳北方重矿机器制造有限公司、被告江苏应比特福环保产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘倩担任审判长、与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款224600元及利息（2013年3月7日起计算至被告实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年11月15日，原告与被告签订《磁选机试用合作协议》。原告按约定将设备发运到被告处，并代付运费，合计金额为224600元。但被告在试用后即不退还设备也未向原告支付货款，原告多次向被告索要上述货款，被告一直以各种理由拖欠。现原告维护合法自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告是合作关系，被告向原告购买磁选机，并向原告支付货款。2012年11月15日原被告双方签订磁选机试用合作协议，约定由原告向被告提供磁选机一台C**-1024（4000GS），单价21.8万元，试用期限3个月，试用期后若原告中标，则按照二次报价与被告签订销售合同，被告支付设备款90%，剩余10%作为质保金，一年期满后七日内付清。试用合同签订后，原告于11月30日将试用设备发货至被告处试用，被告于2012年12月7日收到设备并回函确认。试用期结束后被告未付款，原告向被告通过传真及电子邮件发送催款函，要求被告支付设备款21.8万元和运费6600元,被告至今未付。
以上事实，由原告提供的开标一览表、二次报价回复函、磁选机试用协议、发货单、运费通知单、催款函、电子邮件截图、通话录音、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
根据合同法规定，试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作出表示的，视为购买。被告在试用原告提供的设备后在试用期届满后未作出表示并且一直使用原告提供的设备至今，应视为原被告双方形成买卖合同关系，被告应按合同约定支付货款。原被告双方已对设备价款及付款时间作出约定，故被告应于收到设备之日（2012年12月7日）起三个月期满后（2013年3月7日）向原告支付货款的90%即19.62万元，其余质保金应于一年期满后7日内（2013年12月14日内）支付货款的10%即2.18万元，以上共计21.8万元并支付逾期付款利息。关于原告主张的运费，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏英比特福环保产业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳北方重矿机器制造有限公司货款21.8万元。
二、被告江苏英比特福环保产业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳北方重矿机器制造有限公司逾期利息（以19.62万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月8日起计算至实际给付之日）
三、被告江苏英比特福环保产业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳北方重矿机器制造有限公司逾期利息（以2.18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月15日计算至实际给付之日）
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5569元，由被告江苏英比特福环保产业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年五月二十日
书 记 员 王 宁
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更272号
罪犯邓成杰，男，汉族，1997年2月28日出生，初中文化，四川省乐至县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月24日作出（2015）埇刑初字第00088号刑事判决，以被告人邓成杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金3000元（已执行）。被告人邓成杰不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）宿中刑终字第00214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯邓成杰在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓成杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓成杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成杰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终33号
原公诉机关云南省威信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，生于1985年10月13日，汉族，云南省威信县人。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人姜某某犯强奸罪一案，于2015年11月19日作出（2015）威刑初字第89号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人姜某某与受害人郭某某均系威信县扎西镇大山村人，郭某某系未成年人（生于2000年2月23日）且属智障患者。2015年4月15日晚，被告人姜某某在姜荣松家里喝酒时，看见郭某某在姜荣松家里玩耍，在姜某某喝酒的过程中，郭某某即离开姜荣松家。被告人姜某某喝过酒后从姜荣松家中出来时看到郭某某在大山小学门口，被告人姜某某以带郭某某到其朋友姜春（姜春与郭某某均系高寨村民小组村民）家玩为借口，骑摩托车将郭某某带到本村花郎沟，在花郎沟公路一偏僻处与郭某某发生性关系，后因身体原因强奸未遂。事发后，经他人规劝，被告人主动打电话到公安机关报案，并前往公安机关交待了主要犯罪事实。经川正泰司鉴所[2015]精鉴字第124号司法鉴定意见书鉴定，郭某某患轻度精神发育迟滞，对性侵害的性质及后果的实质性理解能力有所削弱，在本案中有部份性自我防卫能力。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人姜某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，被告人姜某某以“一审法院认定事实错误，其不知道受害人郭某某系精神病患者，其有自首情节，属于犯罪未遂，请求撤销原判，宣判其无罪。”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人姜某某犯强奸罪（未遂）的犯罪事实清楚。有受案登记表、到案经过、受害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、川正泰司鉴所[2015]精鉴字第124号司法鉴定意见书等证据在卷佐证且被告人姜某某对其犯罪的事实供认不讳。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜某某夜晚诱骗未成年且精神发育迟滞的郭某某与其发生性行为，姜某某实施强奸时，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为构成强奸罪（未遂），应依法惩处。一审法院已考虑其有自首情节，属于犯罪未遂等情节依法对其作出罪刑相适应的判决。姜某某请求宣告其无罪的上诉意见没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 任遵忠
代理审判员 杨 薇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴 艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执312号之一
申请执行人：申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街。
负责人：王珑，系该行行长。
委托代理人：张博，系该公司职员（特别授权代理）。
被执行人：朱学义，男，1971年3月8日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人：王春梅，女，1970年12月26日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人：马红芳，女，1968年9月18日出生，汉族，宁夏新隆晟冶金有限公司董事长，住银川市。
被执行人：宁夏新隆晟冶金有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市平罗县太沙工业园。
本院与2016年1月21日立案执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与朱学义、王春梅、宁夏新隆晟冶金有限公司、马红芳借款合同纠纷一案，在执行过程中通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，查封被执行人朱学义所有的位于大武口区游艺东街***-*-*号房产，被执行人王春梅所有的位于大武口区游艺东街乌金小区*幢*号房产，被执行人朱学义、王春梅所有的位于大武口区裕民北路帝景家园*幢*单元***号，*单元***的房产，并进行了评估、拍卖，拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人不同意接受上述房产以物抵债。本院已依法将被执行人朱学义、王春梅、马红芳、宁夏新隆晟冶金有限公司纳入失信人员名单。被执行人朱学义、王春梅、马红芳、宁夏新隆晟冶金有限公司暂无其他可供执行财产，经于申请人的委托代理人张博谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 李宁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初��第141号
原告梁志宏，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告蒲永强，男，汉族，住甘肃省会宁县。
原告梁志宏与被告蒲永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志宏到庭参加了诉讼，被告蒲永强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁志宏诉称，原、被告是亲戚关系，2012年3月份左右被告蒲永强因资金紧张，提出向原告借钱，原告分批共借给被告10万元。后双方口头协议被告于2013年12月30日前还清借款不计利息，但被告一直未还款。现请求被告偿还借款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒲永强未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月份开始被告蒲永强向原告梁志宏借钱，原告梁志宏分批分次共借给被告蒲永强10万元，每次借款被告蒲永强均��原告梁志宏出具借条。
原告方提交证据1、2012年4月23日借条一张，用以证明被告于2012年4月23日向原告借款1万元的事实；2、2012年4月29日借条一张，用以证明被告于2012年4月29日向原告借款1万元的事实；3、2012年5月4日借条一张，用以证明被告于2012年5月4日向原告借款2万元的事实；4、2012年5月9日借条两张，用以证明2012年5月9日被告向原告借款3万元的事实；5、2012年5月11日借条一张，用以证明被告于2012年5月11日向原告借款1万元的事实；6、2012年5月30日借条一张，用以证明被告于2012年5月30日向原告借款1万元的事实；7、2012年8月2日借条一张，用以证明被告于2012年8月2日向原告借款1万元的事实。
本院认为，被告蒲永强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，因原告方提供的7份证据字迹清晰，均无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告梁志宏与被告蒲永强之间的借贷关系，故对该7份证据确认具有证明效力，予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告蒲永强向原告梁志宏借款100000元的证据充分，借贷关系明确，对原告梁志宏主张由被告蒲永强向其偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告蒲永强于本判决生效后30日内偿还原告梁志宏借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告蒲永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一四年七月三日
书 记 员 霍光霁
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第771号
申请执行人梁永峰，男，1962年2月15日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人金永玉，女，1969年8月8日生，朝鲜族，现下落不明。
本院在执行申请执行人梁永峰与被执行人金永玉之离婚后财产纠纷一案中，本院在执行过程中强制将被执行人金永玉所有的房屋（位于延吉市公园街梨花苑小区23-1-6号，产权证号329416号、幢号145、丘地号10-20，房号1-401、面积60.73平方米）的产权手续及土地使用权手续过户到申请执行人梁永峰名下，现双方已经履行完毕，现申请执行人梁永峰同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩曙擎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1069号
包振响、史红英、包明、陈万莉：
你（单位）与张文珍债权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初167号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1946号
罪犯李波，于重庆市武隆县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年1月5日作出了(2010)甬象刑初字第16号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初984号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，经理。
被告：包金锁，男，1977年6月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告包金锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 美 玲
二〇一七年八月二日
书记员 额纳日乐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终2300号
上诉人（原审原告）：潘月增，男，汉族，1977年1月10日出生，现住山东省莒县
被上诉人（原审被告）：榆林盛世龙源实业有限公司，靖边县
法定代表人：王泽涛，系该公司经理。
上诉人（原审原告）潘月增因与被上诉人（原审被告）榆林盛世龙源实业有限公司劳动争议纠纷撤回上诉一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初4403号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）潘月增与被上诉人（原审被告）榆林盛世龙源实业有限公司达成和解协议，潘月增自愿撤回上诉，并于二O一七年六月一日向本院递交《撤回上诉申请书》。
本院认为，上诉人（原审原告）潘月增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）潘月增撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年六月三日
书 记 员 白 晶
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1063号
申请执行人杨子荣，男。
被执行人何俊攀，男。
本院在执行杨子荣申请执行何俊攀合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初1492号号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执14号之一
申请执行人洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人陈振康，该公司董事长。
被执行人申宝宝，男，1987年10月26日出生，汉族。
申请执行人洛阳宏进农副产品批发市场有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）老民初字第580号民事判决书，申请执行申宝宝合作经营合同纠纷一案。本院依法立案执行。因被执行人申宝宝暂无足额财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执14号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳宏进农副产品批发市场有限公司够提供被执行人申宝宝可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年六月二十日
书记员 冯倩倩
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执250号
申请执行人：张自强。
被执行人：王新农。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院(2014)宣中民一终字第00493号民事调解书确定的义务，向被执行人王新农发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新农银行存款31210.00元；或扣留、提取被执行人王新农未支取的收入31210.00元；或查封、扣押被执行人王新农所有的价值31210.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有���根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，��民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2149号之一
原告：冉茂刚，男，汉族，1974年10月7日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师。
被告：湄潭县国土资源局。住所地：贵州省湄潭县湄江街道。
法定代表人：陈俊，局长。
委托诉讼代理人：郑舟宏，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张建生，贵州（名城）湄潭律师事务所律师。
被告：贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：谢永坚，董事长。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
原告冉茂刚与被告湄潭县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告冉茂刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告交付湄潭县滨江时代小区53.46m2的临街门面一个，并每月向原告支付3,207.6元迟延交付房屋的租金；2、判令二被告连带向原告交付湄潭县滨江时代小区地面一层内门面两个（分别为36m2）；3.判令被告湄潭县国土资源局支付原告违约金43,239元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告委托人湄潭县西城区开发建设指挥部于2012年11月7日签订《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》，约定：征收原告房屋占地面积159.26m2，住房建筑面积255.23m2；安置原告临街第80号门面53.46m2，第144号内门面35m2，第145号内门面36m2；安置原告住房5套；补偿原告288,259.98元安置补偿款；如双方不履行协议，应承担协议补偿款15%的违约金。协议签订后，原告按约拆除了自家房屋，但被告拟交付给原告的第80号临街门面被改成消防通道，第80号临街门面已不存在，不能实际履行，故原告要求用东西大道上湄潭县滨江时代小区正在修建中的临街门面代替原80号门面交付给原告。第144、145号内门面被设计到负一层，为地下室而非门面，违反合同约定。
本院经审查认为，本案争议的《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》系行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，原告因该协议的履行争议应提起行政诉讼，本案不属民事诉讼审理范围，故应驳回原告的起诉,原告可另行提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冉茂刚的起诉。
案件受理费880元，由本院退还原告冉茂刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 王伯齐
人民陪审员 王正科
二〇一七年十二月八日
书 记 员 费雅莉
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0823刑初183号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人伍宗军，男，生于1992年12月7日，汉族，小学文化，粮农，四川省广元市剑阁县人，住剑阁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
辩护人张玉，四川剑州律师事务所律师。
被告人吴羽，男，生于1988年4月6日，汉族，初中文化，酒吧服务人员，四川省遂宁市蓬溪县人，住蓬溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人伍宗军、吴羽犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人伍宗军、吴羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月29日晚，被告人伍宗军伙同陶某（分案处理）窜至南充市高坪区东观镇马路上街35号，采取割线发车的方式盗窃王某某的一辆红色豪爵牌普通二轮摩托车。后该摩托车被陶某驾驶至南充市顺庆区大西街时被执勤交警查扣。经鉴定，该摩托车价值人民币1194.00元。
2、2016年8月10日下午，被告人伍宗军伙同陶某窜至剑阁县龙源镇永红村2组，将伍某某放养在山坡上的2只山羊盗走，并以400.00元的价格租用唐某某驾驶的面包车将盗窃的羊子运送至阆中市马老幺屠宰场，以2500.00元的价格卖给马某某。经鉴定，被盗的2只山羊价值人民币2580.00元。
3、2016年8月14日凌晨，被告人伍宗军伙同陶某、罗某（未达到刑事责任年龄）从南充出发到剑阁盗窃羊子途径西充县时，在西充县常林乡五里店时村11组水泥厂内将邹某的一辆蓝色建设牌普通二轮摩托车盗走。该车被伍宗军以180.00元的价格卖给收购废品的杜某某。经鉴定，该摩托车价值人民币1298.00元。
4、2016年8月14日晚，被告人伍宗军伙同陶某、罗某窜至剑阁县白龙镇临津街采取割线发车的方式将苟某某的一辆红色劲野牌三轮载货摩托车盗走。后该车在运输4只山羊时爆胎被被告人丢弃。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4000.00元。
5、2016年8月14日晚，被告人伍宗军伙同陶某、罗某窜至剑阁县摇铃乡永安村3组，将贾某某家饲养的4只简阳大耳羊盗走，并以1600.00元的价格卖给了阆中市马老幺屠宰场的马某某。经鉴定，被盗羊只价值人民币3120.00元。
6、2016年8月20日晚，被告人伍宗军伙同陶某、罗某，并邀约被告人吴羽窜至西充县晋城镇南街镇，采取割线发车的方式盗窃吉某某的一辆蓝色福田牌三轮摩托车。后该三轮摩托车在运输10只山羊后被被告人丢弃。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币14240元。
7、2016年8月21日晚，被告人伍宗军、陶某、罗某、吴羽窜至剑阁县摇铃乡山岭村6组，将程某某家饲养的10只羊子盗走，并运送到阆中卖给了阆中市马老幺屠宰场的马某某。经鉴定，被盗羊只价值人民币15000.00元。
被告人伍宗军前后共盗窃7次，涉案金额41432.00元；被告人吴羽共盗窃2次，涉案金额29240.00元。
另查明，被告人伍宗军亲属代其向程某某赔偿损失3000.00元。
上述事实，被告人伍宗军、吴羽在开庭审理过程中无异议,且当庭自愿认罪，并有经庭审举证、质证，本院查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格认定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍宗军、吴羽以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人伍宗军起主要作用，属主犯，被告人吴羽受伍宗军等人邀约参与盗窃，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍宗军退赔部分被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人伍宗军、吴羽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及<<最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>>第一条、第三条、第十条第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年2月28日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人吴羽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年3月31日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
三、责令二被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 琴
代理审判员 江 海 涛
人民陪审员 李 启 蕊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王首都（代）
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0781民初174号
原告陈金生，男。
委托诉讼代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告杨红伟，男。
原告陈金生与被告杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月22日以被告已归还原告借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金生撤回起诉。
案件受理费213元（已减半收取），由原告陈金生承担。
审 判 员 毛远聪
二〇一七年一月二十二日
代书记员 刘凯文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民特38号
申请人（仲裁被申请人）：陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：咸阳市兴平市槐里路**号。
法定代表人：董继康，该公司总经理。
委托代理人：李文龙，该公司法律顾问。
委托代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师
被申请人（仲裁申请人）：赵亚军，男，汉族，1983年2月7日生，住兴平市。
委托代理人：李宾，北京市君致律师事务所西安分所律师。
申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2016）第52号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违约金计算依据错误，依法应予撤销。裁决书认定的“涉案房屋实际并未取得建筑工程验收备案表、商品房面积实测技术报告、房屋验收合格证”事实，是在申请人未提交证据情况下做出的推定，与案件事实不符。2015年11月19日，申请人发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，被申请人拒绝收房，没有合同约定及法定理由，因被申请人违约行为造成的迟延交房，申请人不应承担相应责任。第二，仲裁裁决违反仲裁法定程序，依法应当予以撤销。咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起四个月作出仲裁裁决。案情复杂或者有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请仲裁委员主任批准可适当延长。本仲裁案件从2016年1月4日受理，直至2017年3月3日作出仲裁裁决，时间长达一年两个月，超过规定期限，违反有关仲裁期限的仲裁程序规定。综上，请求撤销咸阳市仲裁委员会咸仲裁字（2016）第52号裁决书。
被申请人答辩称，一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人提出的违约金计算问题，属于实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，该理由不符合法律规定。本案涉及人数众多，案情影响大，案件过程中存在增加仲裁请求以及仲裁反请求的提出等诸多细节操作，时间必然长于单个案件审理，咸阳市仲裁委员会作出的仲裁裁决公正有效，仲裁程序完全符合法定程序。二、根据《仲裁法》第五十八条第一款的规定，当事人无论依据哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事实确实存在。本案申请人并无任何证据证明其提出的事由的存在，因而法院不应受理。申请人提出撤销申请完全是为了拖延甚至企图逃避仲裁裁决的义务。请求驳回仲裁申请。
本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决确认的事实是在申请人未提交证据情况下做出的推定的申请理由，经审查，申请人在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为被申请人在具备交房条件情况下拒绝收房，造成的迟延交房，不应由申请人承担的理由，本案迟延交房的违约责任以及违约金的计算，属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，故上述理由均不属于司法审查范围。关于申请人提出的仲裁超过规定期限，违反有关的仲裁程序规定，因《中华人民共和国仲裁法》对仲裁案件的审理期限并未作出规定，申请人的此项申请撤销理由，没有法律依据，不能成立。
综上所述，陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第52号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年六月二十日
书记员 康馥婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执恢字第89号
申请执行人：秘家琪。
。
被执行人：甄玉刚。
被执行人：张学成。
被执行人：甄如昌。
本院在执行申请执行人秘家琪与被执行人甄玉刚、张学成、甄如昌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人甄玉刚、张学成、甄如昌应返还申请执行人秘家琪382023.30元，现已执行到位0元，未执行到位382023.30元。现因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、之规定，裁定如下：
终结（2013）青民一初字第3140号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 聂鑫阳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民督1号
申请人：乔华北，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住东海县。
被申请人：徐新江，男，1969年4月16日生，汉族，农民，住东海县。
被申请人：薛浩，男，1989年11月30日生，汉族，农民，住东海县。
申请人乔华北与被申请人徐新江、薛浩申请支付令一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月14日发出(2017)苏0722民督1号支付令，限令被申请人徐新江、薛浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐新江已在规定期间提出书面异议。
本院经审查认为，徐新江提出的书面异议符合法律规定，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)苏0722民督1号支付令自行失效。
申请费183元，由申请人乔华北负担。
审判员 袁新所
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 平
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执恢6号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号。组织机构代码：86197348-8。
负责人王珣，该行行长。
被执行人江西晨雨晖实业有限公司，住所地永新县小屋岭工业园。组织机构代码：78728449-9。
法定代表人方同胜，该公司总经理。
被执行人方同胜，男，1967年3月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人杨贵严，女，1966年3月1日生，汉族，住住安徽省安庆市枞阳县。系方同胜之妻。
被执行人江西翔野模型有限公司，住所地永新县茅坪返乡创业园。组织机构代码：69845349-X。
法定代表人龙秋媛，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人江西晨雨晖实业有限公司、方同胜、杨贵严、江西翔野模型有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吉中民二初字第136号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按该生效法律文书确定的义务履行，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院申请撤回执行，本院于2017年9月25日裁定终结执行。2018年1月30日申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。现查明，被执行人江西晨雨晖实业有限公司已被永新县人民法院裁定受理破产，该案交由永新县人民法院执行更有利于案件的执行和财产的变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）吉中民二初字第136号民事调解书指定给永新县人民法院执行。
永新县人民法院执自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月六日
书记员 杨 巍
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0611民初1174号
原告：烟台开发区福昌泰食府。
负责人：张振辉，该食府经理。
委托诉讼代理人王鹏，山东途成律师事务所律师。
被告：柳尧志，男，生于1980年6月26日，汉族，住烟台市福山区。
原告烟台开发区福昌泰食府与被告柳尧志餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区福昌泰食府撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡光旭
二〇一七年六月二十日
书记员 鹿 悦
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执4380号
申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴敏书，职务：总经理。
委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李立青，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：广州市誉天商贸有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李子杨。
申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被执行人广州市誉天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第572号《民事判决书》现已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市誉天商贸有限公司应向申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司支付货款2392079.04元、逾期付款违约金，案件受理费、财产保全费由被执行人广州市誉天商贸有限公司承担31607元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产状况，依法扣划了被执行人名下银行存款309.32元，该款扣除执行费50元后，余款259.32元可发还给申请执行人，此外暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及其下落，并同意本案可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执4380号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年三月二十日
书记员 欧展森
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2135号
上诉人（原审被告）：广州尚季生物科技有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：李鼎福。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：梁宏丽。
委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州尚季生物科技有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0111民初6383号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人广州尚季生物科技有限公司上诉称，上诉人的主要经营场所位于广州市天河区，本案应由天河区人民法院管辖。请求撤销（2017）粤0111民初6383号民事裁定，并依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人主张其主要经营场所位于广州市天河区，未提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人的登记地位于广州市白云区田心东街，在广州市白云区人民法院管辖范围内，故广州市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年七月二十七日
书记员 文 琳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1737号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该行行长。
被执行人：吴伟，男，1959年9月1日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市。
本院在办理中国银行股份有限公司重庆大渡口支行申请执行吴伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执1737号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾维娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0105民初4126号之二
原告：武汉金航发商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场东区51-1号。
法定代表人：李秋明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙、田靖，系湖北上贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉丰太建筑有限公司。住所地：武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人：曹江城，系该公司董事长。
本院在审理原告武汉金航发商贸有限公司与被告武汉丰太建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉金航发商贸有限公司现以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉金航发商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉金航发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费43,201元、减半收取21,600.5元，诉讼保全费5000元，均由原告武汉金航发商贸有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年一月五日
书 记 员 邱可可
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1080号
原告:周某某。
被告:隋某某。
原告周某某诉被告隋某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告隋某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2010年到2014年，被告隋某某雇我为其平整土地，劳务费共计8112元。2014年11月14日，我与被告签订一份借款合同，合同约定隋某某于2015年11月14日前偿还我欠款8112元。此款被告一直未偿还故诉至法院，要求被告偿还我欠款8112元及利息（自2017年3月6日起按法律规定计算）。
被告隋某某未出庭答辩。但在法院询问隋某某的笔录中，隋某某承认欠周某某8112元未给付，其同意偿还，但暂时没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同一份。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2014年期间，被告隋某某雇佣原告周某某为其平整土地，劳务费当时未给付。被告隋某某共计欠周某某劳务费8112元。2014年11月14日，原、被告签订一份借款合同，合同约定隋某某于2015年11月14日前偿还周某某欠款8112元。此款被告一直未偿还。现原告周某某诉至法院，要求被告隋某某偿还其劳务费8112元及利息（自2017年3月6日起按法律规定计算）。在法院询问隋某某的笔录中，隋某某表示同意偿还，但没有偿还能力。
本院认为:本案事实清楚，不存在争议焦点。
原告以其劳力完成被告指定的工作，被告作为雇主应当按约支付相应的劳务款。故原告起诉要求被告给付劳务费的主张，本院予以支持。因被告隋某某未按双方约定给付原告劳务费，故原告周某某主张自2017年3月6日起给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告隋某某给付原告周某某劳务费8112元及利息（自2017年3月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告隋某某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 蔺慧群
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋 帅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初745号
原告：北京利德华福电气技术有限公司，住所地：北京市昌平区建业二路13号。
法定代表人狄安朗，公司董事长。
委托诉讼代理人韩静思，北京天池君泰（天津）律师事务所律师。
被告：鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗吉文镇建设街。
法定代表人马春国，公司经理。
委托诉讼代理人孙辉，北京有因律师事务所律师。
原告北京利德华福电气技术有限公司与被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序由审判员贾海音独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告北京利德华福电气技术有限公司委托诉讼代理人韩静思到庭参加诉讼、被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京利德华福电气技术有限公司诉称，2013年3月8日，原、被告签订《变频器买卖合同》，约定原告提供合同产品，由被告支付货款。合同签订后，原告依约履行供货等义务。现合同设备质保期早已届满。被告尚欠原告1392200元。诉讼请求1、被告向原告支付货款1392200元。2、被告向原告支付违约金27844元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司辩称，对欠原告货款1392200元及支付违约金27844元无异议。
本案原、被告的争议焦点为：货款及违约金的给付期限。
原告北京利德华福电气技术有限公司为支持其诉讼请求提供的证据为：
1.营业执照及组织机构代码证，证实原告主体适格。被告对该证据质证意见无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
2.变频器买卖合同，证明2013年3月8日原被告签订买卖合同，双方对设备、价款作出明确约定，合同成立合法有效。被告质证意见无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
3.产品验收报告，证实2013年10月13日，被告验收设备确认变频器安装调试完毕、运行良好、各项保护功能正常，被告验收合格。被告质证意见为无异议。本院对该证据予以采信。
4.北京银行客户回执单2份，证明2013年3月15日被告支付原告货款155800元，2015年11月26日，被告支付货款10000元，尚欠1392200元。被告对该组证据无异议。本院对该证据予以采信。
5.2015年12月1日被告给原告出具的复函，证明原告向被告催收货款，被告复函确认尚欠原告1392200元。被告质证意见无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司为支持其抗辩理由提供证据为：
营业执照及组织机构代码证，证明被告主体适格。原告对该证据质证意见为无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年3月8日，原、被告签订《变频器买卖合同》，约定原告提供合同产品，由被告支付货款1558000元，合同中约定了延期交货及延期付款的违约责任。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告于2013年3月15日支付原告货款155800元，2015年11月26日，被告支付货款10000元。现合同设备质保期已过，被告尚欠1392200元货款至今未给付。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行合同义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中原告按照合同约定履行了供货义务，被告验收合格后分两次给付了165800元，尚有1392200元货款未给付，故对原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定给付全部货款，已构成违约，对原告要求被告按照合同约定支付违约金27844元的诉讼请求，本院予以支持。被告已经给付165800元，剩余货款1392200元及违约金27844元怠于履行，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司于本判决生效后15日内给付原告北京利德华福电气技术有限公司货款1392200元、违约金27844元，合计1420044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾海音
二〇一六年八月十六日
书记员 郑仲玲
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执304号
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人佘彬，男，汉族，1971年10月13日出生，住长沙市天心区。
被执行人曹朵朵，女，汉族，1976年2月16日出生，住长沙市天心区。
中国对外经济贸易信托有限公司与佘彬、曹朵朵借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17258号裁决书已经生效。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）穗仲案字第17258号裁决即中国对外经济贸易信托有限公司与佘彬、曹朵朵借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年五月二日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第02438号
原告：张卫成，男，汉族，1979年12月28日出生，无固定职业。
被告：马伟，男，回族，出生日期不详，无固定职业。
原告张卫成与被告马伟劳务合同纠纷一案,本院于2013年11月25日受理后,依法由��判员李艳丽适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张卫成到庭参加了诉讼，被告马伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张卫成诉称：2013年夏天，被告雇佣原告为其干活，工程完工后，被告仅支付了100元工资，剩余工资于2013年11月4日给原告出具欠条一张，欠款数额为2750元，此欠款经原告催要，被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告的劳务工资2750元及索款损失500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告就其诉讼主张向法庭出示证据如下：
2013年11月4日欠条一张。证实被告拖欠原告工资2750元的事实。
本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告马伟未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经原告举证及本院���证，本案事实确认如下：2013年夏天，被告在呼图壁县承包了部分工程，雇佣原告为其承包工程干活，工程完工后，被告拖欠原告工资2750元，于2013年11月4日给原告出具欠条一张，内容如下：“马伟欠张卫成工人工资2750元整（贰仟柒佰伍拾元整），时间：2013年11月4日”。此款经原告催要，被告至今未予支付。
本院认为：被告雇佣原告为其承包的工地干活，双方之间已形成了雇佣关系，被告应按照约定向原告支付工资，被告拖欠原告工资2750元，有被告向原告出具的欠条一张为证，原告要求被告支付拖欠的工资款2750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付索款损失500元，因其未向法庭出示相关的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一���、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马伟须于本判决生效后十日内向原告张卫成支付工资2750元；
二、驳回原告张卫成的其他诉讼请求。
本案受理费50元，其他诉讼费用80元，合计130元，由被告马伟负担(本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李艳丽
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈丽慧
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1263号
申请执行人：江西银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市建设西路1013号。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：南昌市唐人服装厂，住所地：南昌市西湖区桃花镇大脊村大屋村20号，组织机构代码：15848303-0。
法定代表人：唐其辉。
被执行人：南昌市洪城大市场明发辅料批发中心（个体工商户），住所地：南昌市洪城大市场B区3号楼6号，组织机构代码：L0110574-7。经营者：王玉明，男，1967年10月28日生，汉族，住。
被执行人：南昌市西湖区华东商贸城艺之蝶服饰行（个体工商户），住所地：江西省南昌市华东商贸城10号楼302号，组织机构代码：L4964260-5。经营者：胡友华，男，1968年5月27日生，汉族，住。
被执行人：江西日森光源科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花镇大塉村，组织机构代码：68345026-1。
法定代表人：唐其辉。
被执行人：唐其辉，男，1956年6月8日生，汉族，住江西省，
被执行人：万七妹，女，1963年9月25日生，汉族，住江西省，
被执行人：杨玲，女，1971年1月21日生，汉族，住江西省，
被执行人：龚国英，女，1968年10月4日生，汉族，住江西省，
南昌市西湖区人民法院于2015年3月2日作出的（2015）西桃民初字第668号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人南昌市唐人服装厂应于2015年11月15日前一次性支付给申请执行人江西银行股份有限公司洪城支行借款本金800万元及利息（截止2015年9月21日为294861.66元，并自2015年9月22日至给付借款之日止，按合同约定计付）。且被执行人南昌市洪城大市场明发辅料批发中心（经营者王玉明）、南昌市西湖区华东商贸城艺之蝶服饰行（经营者胡友华）、江西日森光源科技有限公司、唐其辉、万七妹、龚国英、杨玲对上述付款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，查封了被执行人胡友华名下位于的房产以及被执行人江西日森光源科技有限公司在南昌大丰村镇银行有限责任公司2.273%的股权，但上述两套房产及股权均由抵押权人处置当中。此外本院还查封了被执行人胡友华名下车牌号为赣Ａ×××××和赣Ａ×××××的两辆汽车，但因车辆下落不明无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。本案申请执行标的8334086.66元及利息，执行费69070元，总计8403156.66元及利息，未执行8403156.66元及利息。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第668号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年四月十八日
书记员 魏 莱
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1523民初4431号
原告：叶正定，男，1960年10月19日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。
被告：孙发武，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽天翔建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇兴桥街道，主要办事机构所在地安徽省舒城县城关镇玖隆皇家花园二楼售房部。
原告叶正定与被告孙发武、安徽天翔建筑工程有限公司（以下简称天翔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告孙发武委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正定向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计92624元（被告孙发武已给付的医药费及20000元生活费除外）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月22日9时许，原告在舒城帅旺玖隆皇家花园9号楼10层清理楼板建筑垃圾，在去往9层楼面时，被清理车撞倒直接摔向9层楼面。原告2015年3月25日入住舒城县人民医院。2016年4月13日，原告二次手术，进行腰2骨折术后内固定取出术，并于2016年5月18日出院。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告摔倒致腰2椎体粉碎性骨折符合“道标”九级伤残；2、三期评定为误工期180日、护理期90日、营养期90日。
舒城帅旺玖隆皇家花园9号楼施工单位是被告天翔公司，被告孙发武是实际施工人，原告受雇于孙发武，口头约定工资110元/日。因被告孙发武不具有施工主体资质，孙发武应视为天翔公司隶属下的项目部。自事故发生后至今，两被告仅支付了医药费、交通费和20000元生活费。对此次事故给原告造成其他伤害赔偿，原告多次要求赔偿，两被告均不予解决。
被告孙发武答辩意见为：1、事故经过是原告拉着垃圾车下楼梯时人在前、车在后，所以惯性导致原告被垃圾车撞到腰部受伤；2、原告受伤后，被告孙发武垫付了全部医药费36470元及生活费20000元；3、对原告的伤残等级有异议，保留申请重新鉴定的权利；4、被告孙发武是挂靠在被告天翔公司名下，理应由两被告连带赔偿原告的各项损失；5、原告诉请的精神损害抚慰金等赔偿项目过高，因原告自身存在一定过错，所以其应自担一部分责任。
被告天翔公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天翔公司系舒城帅旺玖隆皇家花园9号楼施工单位，被告孙发武是该工程实际施工人，原告受雇于孙发武，口头约定工资110元/日。2015年3月22日9时许，原告在上述工地9号楼10层清理楼板建筑垃圾，在下往9层楼面时，被垃圾清理车撞倒直接摔向9层楼面。原告受伤后于2015年3月25日入住舒城县人民医院治疗；2016年4月13日，原告进行腰2骨折术后内固定取出术，并于2016年5月18日出院。后原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告摔倒致腰2椎体粉碎性骨折符合“道标”九级伤残；2、三期评定为误工期180日、护理期90日、营养期90日。
被告孙发武在原告治疗期间为其垫付了医药费36470元及生活费20000元，合计56470元。
本院认为，原告与被告孙发武间形成的是提供劳务与接收劳务的关系，两被告之间是建筑工程转包关系。原告在提供劳务期间，因下坡拉车导致受伤，原告对其损害结果也存在未有注意安全义务的一定过错，应自行承担10%的损失。被告孙发武作为接受劳务一方即雇主，应当为劳务者提供生产安全保障的必要条件，被告孙发武对原告的损害结果存在主要过错，应当承担90%的赔偿责任。天翔公司将承接的工程转包由没有资质的孙发武承建，也存有过错，应与孙发武承担连带赔偿责任。原告诉请被抚养人生活费，因其伤残等级未达到该项诉请的程度，故不予采纳。被告孙发武垫付的医药费36470元应算作原告的损失，在本案中一并处理；孙发武垫付的生活费20000元，也应在其应承担的责任中予以扣除。
原告的各项损失经核算为：医疗费36470元、误工费19800元（180天×110元/天）、住院伙食补助费1950元（65天×30元/天）、护理费10260元（90天×114元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1500元、伤残赔偿金43284元（10821元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，合计125964元。其中原告自行承担10%即12596元，被告孙发武承担该90%即113368元，扣除其先行垫付的医药费、生活费共计56470元，被告孙发武还应赔偿原告各项损失共计56898元，被告天翔公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告孙发武于本判决生效后十日内赔偿原告叶正定误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计元56898元（已扣除其先行垫付的医药费、生活费共计56470元）；
二、被告安徽天翔建筑工程有限公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告叶正定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1060元，由原告叶正定负担409元，由被告孙发武、安徽天翔建筑工程有限公司负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹海燕
本案适用的法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执112号
申请执行人李军春，男。
被执行人魏会斌，男。
关于申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初870号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权对被执行人在中国农业银行股份有限公司正宁榆林子支行存款予以划拨，现本案强制执行完毕。
本院认为，（2016）甘1025民初870号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初870民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十日
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第335号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司
被执行人葛占均
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人葛占均借款合同纠纷一案中，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人葛占均借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第1817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 朴金利
二〇一四年八月二十七日
书记员 佟巧娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1091号
原告：周之清，男，1952年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：王仁兴，男，1947年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告周之清诉被告王仁兴健康权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告周之清诉称：2016年9月7日11时许，王仁兴在巢湖市栏杆集镇洪桥行政村高洪村新建的栏滨路旁，用老虎钳等工具对原告头部进行击打，造成原告头部受伤。原告住院治疗48天，王仁兴支付了40000元医疗费。后原告伤情被鉴定为十级伤残，误工107日，护理60日，营养60日。现原告诉至法院，要求被告立即赔偿原告各项损失64254.09元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，周之清与王仁兴一案，已由巢湖市人民法院刑事立案受理，案号为(2017)皖0181刑初64号，在刑事案件处理时，双方已经就民事赔偿部分达成调解协议，现原告再次提起民事诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周之清的起诉。
案件受理费320元，予以退还原告周之清。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 尹玲玉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2140号之一
申请执行人：江信爱，男，1975年11月20日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：范宁，男，1995年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：刘炳华，男，1975年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：刘俊雄，男，1999年1月11日出生，汉族，住南平市建阳区，
江信爱与范宁、刘炳华、刘俊雄人格权纠纷一案，南平市建阳区人民法院作出的（2016）闽0703民初2384号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江信爱申请，本院于2016年11月22日依法立案执行，执行标的为：一、在朋友圈发布赔礼道歉的致歉书（致歉书内容由本院审核）；二、赔偿精神抚慰金3000元。
本院在执行申请执行人江信爱与被执行人范宁、刘炳华、刘俊雄人格权纠纷一案中，依法冻结、划拨了被执行人刘俊雄在银行的存款3225元，扣除本院的相关费用225元，余款3000元用于赔偿申请执行人精神抚慰金，上述民事判决的第二项内容已执行完毕。2017年5月17日，本院前往被执行人所在的南平市建阳区水吉镇后井村调查，后井村民委员会证明“范宁、刘炳华、刘俊雄三人外出打工，下落不明”。本院将上述执行情况告知申请执行人，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的义务为在朋友圈发布赔礼道歉的致歉书（致歉书内容由本院审核）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年五月十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督703号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：李洪森，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金950000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金950000元及利息48432.42元，共计143432.42元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪森在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金950000元及利息48432.42元共计143432.42元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十四日
书记员 ： 张 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更576号
罪犯柳元祝，男，汉族，1982年5月19日生，大学文化，山东省龙口市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省金寨县人民法院于2014年12月1日作出（2014）金刑初字第00160号刑事判决，以被告人柳元祝犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。违法所得予以追缴。被告人柳元祝不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）六刑终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯柳元祝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柳元祝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、山东省龙口市民政局的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯柳元祝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产性判项未履行，虽有证据证实其目前无履行能力，但服刑中消费过高，应有一定执行能力，结合本案的犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳元祝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年12月14日起至2026年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5363号
原告邓丽平，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告驻马店市汽车运输有限公司。
委托代理人冯贺领，该公司法制处工作人员。
委托代理人陈文生，该公司法制处工作人员。
本院在审理原告邓丽平诉被告驻马店市汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓丽平在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市汽车运输有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓丽平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓丽平负担。
审判员 殷红建
二〇一七年九月五日
书记员 樊 婷
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执91号之三
申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢。
被执行人苏州佳和商厦有限公司（原江苏佳和控股集团有限公司），住所地江苏省苏州市石路29号。
被执行人林春国，男，1974年3月8日生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。
恒丰银行股份有限公司苏州分行与江苏佳和控股集团有限公司、林春国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商初字第00040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人恒丰银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为9840万元以及迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏州佳和商厦有限公司（原江苏佳和控股集团有限公司）名下坐落于苏州市石路39号101、102、103室及石路29号2-5层的房屋公开拍卖，经第三次拍卖，以最高价11630万元成交。本案扣除执行费183700元，税款20664419元，尚余95451881元。申请执行人为实现本案债权垫付评估费291300元，故尚余执行款95451881元均退至申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行账户。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可，并对本案终结执行没有异议。申请执行人可在具备继续执行条件时，向本院申请恢复执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏中商初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对被执行人的财产查封措施需继续查封的，应当在期限届满十五日前向本院提出续封申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱燕平
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初374号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人谢曾义，别名谢辉，男，1971年6月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪、收购、代为销售赃物罪，于2007年4月6日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；曾因犯盗窃罪，于2012年9月18日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2016年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
辩护人蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人谢曾义犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人谢曾义及其辩护人蒋步帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
1、被告人谢曾义于2017年2月18日19时许，到东海县牛山街道水晶公园小区英卫娟家楼下，趁人不备，盗窃英卫娟雅马哈牌二轮电动车1辆，后将该车送至同村谢友进（另案处理）家藏匿。2017年2月21日，谢曾义在谢某进家以500元人民币的价格将该车出售给马某1。经价格鉴证，该车价值人民币1825元。
2、被告人谢曾义于2017年2月19日晚，到东海县牛山街道水晶名都小区汤某家楼下，趁人不备，盗窃汤某安琪尔牌二轮电动车1辆，后将该车送至同村谢某进家藏匿。数日后，谢某进以900元人民币的价格将该车出售给马某2，并分给谢曾义赃款800元。经价格鉴证，该车价值人民币1710元。
案发后，涉案车辆均已追还被害人。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了刑事判决书、扣押及发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴证意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人谢曾义以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢曾义庭审时自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为被盗车辆已被追还给被害人，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人谢曾义于2017年2月18日19时许，到东海县牛山街道水晶公园小区英卫娟家楼下，趁人不备，盗窃英卫娟雅马哈牌二轮电动车1辆，后将该车送至同村谢友进（另案处理）家藏匿。2017年2月21日，谢曾义在谢某进家以人民币500元的价格将该车出售给马某1。经价格鉴证，该车价值人民币1825元。
2、被告人谢曾义于2017年2月19日晚，到东海县牛山街道水晶名都小区汤某家楼下，趁人不备，盗窃汤某安琪尔牌二轮电动车1辆，后将该车送至同村谢某进家藏匿。数日后，谢某进以人民币900元的价格将该车出售给马某2，并分给谢曾义赃款800元。经价格鉴证，该车价值人民币1710元。
案发后，涉案车辆均已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证的发破案及到案经过证明、户籍证明、刑事判决书、扣押及发还清单；证人马某1、马某2的证言；被害人英卫娟、汤某的陈述；被告人谢曾义及同案人谢某进的供述和辩解；东海县物价局价格认证分局出具的东价认刑[2017]94、151号价格鉴证意见；辨认笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢曾义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人谢曾义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢曾义在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢曾义庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。对于辩护人认为被盗车辆已被追还给被害人，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢曾义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦 臻
审判员 严正兵
审判员 朱学利
二〇一七年七月二十七日
书记员 李亮亮
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00180号
原告扬州市建宁工程技术咨询有限责任公司。
法定代表人顾勇军，总经理。
委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告扬州市海强物业服务有限公司。
法定代表人李阿林，总经理。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人沈志荣（实习律师），江苏锦登律师事务所律师。
原告扬州市建宁工程技术咨询有限责任公司（以下简称建宁公司）与被告扬州市海强物业服务有限公司（以下简称海强公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鈜云、张颖，被告委托代理人沈志军、沈志荣到庭参加诉讼。后转为普通程序，由审判员梁星菊、祝英、代理审判员吴昊组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理，原告委托代理人杨鈜云、张颖，被告委托代理人沈志军到庭参加诉讼。后又于2015年7月13日公开开庭再次进行审理，原告委托代理人杨鈜云、张颖到庭参加诉讼，被告及委托代理人沈志军、沈志荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁公司诉称：原告系扬州市开发区鸿大路16号办公楼101室的所有权人，被告系该房的开发单位聘用的物业管理者。2014年12月下旬，被告以所谓管理需要为由开始在原告的房屋内擅自搭建违章建筑物，原告对此多次提出异议并要求被告停止施工、恢复原状，但被告拒不理睬并仍继续野蛮施工，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告立即停止侵权，拆除扬州市开发区鸿大路16号办公楼101室内搭建的违章建筑物，并恢复原状。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、扬房权证开字第××号房屋所有权证、扬国用（2014Z）第004241号土地使用权证，证明扬州市鸿大路16号办公楼101室系原告的所有的房屋，原告有权就此房屋及土地主张权利；
2、房产测绘成果报告书，证明被告所搭建的违章建筑物所在的地点为原告的房屋内；
3、前期物业管理委托合同及收条，证明被告系该鸿大新苑小区的物业管理者，2011年11月25日已经从扬州市邗江东方房地产开发有限公司领取鸿大新苑住宅小区2幢101室作为物业管理用房，而非本案原告的房屋；
4、照片和光盘，证明被告在原告房屋内实施了侵权行为，具体的侵权行为表现为：搭建未经任何部门许可的违章建筑物；
5、出警记录，证明在2014年12月27日，原告就被告的违法侵权行为向公安部门报警，公安部门出警协调的事实。
被告海强公司辩称：1、原告的主体不适格，因讼争的房屋中原告所主张的停止侵权并恢复原状的用房系物管用房。根据法律规定，开发商交付的房屋应当保留物管用房，而该用房是不允许出售的，本案的原告非开发商，对讼争的房屋没有所有权；2、被告系涉案房屋物业管理人其使用物管用房符合法律规定。综上两点请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告海强公司为支持自己的抗辩意见，提供以下证据：
1、前期物业管理委托合同，证明第一条约定公建配套用房31.6平方米，扬州市邗江东方房产开发有限公司应交付物管用房24平方米，而本案原告主张的恢复原状的房屋在物管用房的范围内；
2、鸿大新苑住宅小区的规划设计图，证明原告所主张恢复原状的房屋在规划允许的物管用房范围内。
庭审中，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，被告使用的是物管用房，并未涉及原告的房屋；对证据3的真实性不予认可；对证据4无异议，该前期物业管理委托合同第15条约定提供24平方米的物管用房，但是不包括警务室即门卫用房；对证据4，因无法比对，真实性不予认可；对证据5真实性无法确认。
原告对与被告提供的证据1真实性无异议，但认为不能证明被告违章搭建在所谓的物管用房范围内，该合同第15条已经明确约定物管用房在住宅小区的2幢101室；对证据2的真实性不予认可，原告认为即使上述原始规划设计是真实的，也不影响本案原告已经合法取得鸿大路16号101室的房屋所有权和土地使用权，房管部门在颁布物权证书时，已经对房屋的规划、设计、施工、竣工验收等进行了全面的核实。
经审理查明，原告系扬州市鸿大路16号鸿大新苑办公楼-101室房屋的业主。2013年7月4日，原告在扬州市住房保障和房产管理局登记领取扬州市鸿大路16号办公楼-101室的房屋所有权证书。原告拿到房屋后，一直闲置至今。2014年12月，被告作为鸿大新苑的前期物业管理企业在上述房屋南侧一楼楼梯下方搭建约6平米的木棚，并在房屋外墙的西南角开了约2平米的门，作为鸿大新苑小区的门卫室。
审理过程中，本院进行了现场勘验，确认扬州市鸿大路16号办公楼-101室房屋产权证书中登记的权属与实际一致，被告所搭建木棚在原告房屋内。
上述事实，有当事人陈述、房产证、前期物业管理委托合同、勘验笔录、照片等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：按照不动产的公示公信原则，不动产的登记情况是确定不动产的权利归属和权利范围的基本依据。原告建宁公司依法取得本案涉诉房屋的所有权，应当享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被告海强公司在未经原告建宁公司的同意的情况下，在该房屋内擅自搭建木棚的行为系无权占有，已经构成侵权。对于被告辩称其所搭建物系在物管用房范围内的抗辩意见，被告提供的鸿大新苑规划设计图纸不能对抗原告依法取得扬州市鸿大路16号办公楼-101室的所有权。经本院现场勘验，上述房屋的权属范围与房屋产权证上记载的完全吻合，该房屋内亦无其他权属登记，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，判决如下：
被告扬州市海强物业服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵权、排除妨害，拆除位于扬州市鸿大路16号办公楼101室内搭建的木棚并恢复原状。
案件受理费80元，由被告扬州市海强物业服务有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年七月十三日
见习书记员 徐 馨
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第301--3号
申请执行人信阳市长峰建筑工程有限公司。
法定代表人赵新建，职务经理。
被执行人黄新（心）龙，男，1956年1月28日生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1387号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人黄新（心）龙发出执行通知书，责令被执行人黄新（心）龙限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄新（心）龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄新（心）龙的银行存款3990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 斌
二〇一四年十二月二日
书记员 李全国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特420号
申请人：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层。
法定代表人：马驰，执行董事。
委托诉讼代理人：谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市江北区，重庆渝亚房地产开发建设有限公司员工。
委托诉讼代理人：高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省华莹市，重庆渝亚房地产开发建设有限公司员工。
申请人：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地渝中区五一路8号9层。
法定代表人：陈廷明，执行董事。
委托诉讼代理人：谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市江北区，重庆第五大道商业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省华莹市双河街道，重庆第五大道商业管理有限公司员工。
被申请人：周建康，男，汉族，1964年2月17日出生，重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人：张祥，男，汉族，1979年3月3日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人：吴成兵，男，汉族，1972年8月21日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）、重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）与被申请人周建康、张祥、吴成兵申请确认仲裁协议无效一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人渝亚公司和第五大道公司称，被申请人周建康、张祥、吴成兵在（2016）渝仲字第2393号案件中提交的《商场租赁合同》系伪造，申请人与被申请人没有签订过、也没有履行过《商场租赁合同》。根据《中华人民共和国仲裁法》第20条和《重庆仲裁委员会仲裁规则》第11条，请求法院确认被申请人向重庆仲裁委提交的《商场租赁合同》的仲裁条款无效。
被申请人周建康、张祥、吴成兵称，重庆市第一中级人民法院已经就本案做出了最终裁定，申请人再次申请确认涉案仲裁协议无效属于重复起诉。
当事人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明：
2013年3月18日，渝亚公司、第五大道公司（甲方）与周建康、张祥、吴成兵（乙方）签订了《商场租赁合同》，该协议第十四条约定：争议解决。甲、乙双方因本合同而产生的争议应首先通过协商解决，不能协商解决的，任何一方均可提请重庆仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁。
2016年5月4日，本院做出了（2015）渝一中法民特字第01060号裁定书，主要内容如下：2015年6月25日，本院受理了渝亚公司、第五大道公司与周建康、张祥、吴成兵申请确认仲裁协议无效一案。渝亚一、第五大道公司申请称：张祥、周建康、吴成兵已就《商场租赁合同》向重庆仲裁委员会申请仲裁，但渝亚公司、第五大道公司并未与张祥、周建康、吴成兵签订过该合同，也未履行过该合同，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《重庆仲裁委员会仲裁规则》第11条，申请确认仲裁协议无效。审理中，周建康、张祥、吴成兵举示了其与渝亚公司、第五大道公司于2013年3月18日签订的《商场租赁合同》、于2014年1月20日签订的《补充协议》原件，拟证明双方合同真实有效，合同第十四条约定了仲裁条款。渝亚公司、第五大道公司对《商场租赁合同》、《补充协议》中渝亚公司、第五大道公司两枚印章及涂俊、李凯的签名均提出异议。由于渝亚公司、第五大道公司遗失其持有的印模回执，向本院申请重庆市公安局渝中区分局留存的公章印模，并申请委托鉴定机构对的公章印模与《商场租赁合同》、《补充协议》中渝亚公司、第五大道公司所盖公章印文是否具有同一性进行鉴定，并申请对《商场租赁合同》、《补充协议》中李凯、涂俊的签名与本人签名是否具有同一性进行鉴定。经本院向重庆市公安局渝中区分局调取，并未留存第五大道公司印模，取得渝亚公司公章印模扫描件3份；另，渝亚公司、第五大道公司均无法通知涂俊、李凯到庭进行了签名取样，亦无法提供双方认可的涂俊、李凯签名原件作为鉴定样本。本院依法委托重庆法正司法鉴定所对渝亚公司、第五大道公司的申请事项进行鉴定，其鉴定意见为：无法判断《商场租赁合同》、《补充协议》中渝亚公司公章印文与调取的渝亚公司总裁三枚印模扫描件中的两枚是否为同一枚，与印模扫描件中的另一枚不是同一枚公章印文；因无鉴定样本，《商场租赁合同》、《补充协议》中第五大道公司公章印文及涂俊、李凯签名的鉴定事项均无法进行了鉴定。本院认为，鉴定意见并不能判定《商场租赁合同》、《补充协议》中渝亚公司印文与调取的其他印模扫描件中的两枚是否具有同一性，亦无法鉴定第五大道公司公章印文及涂俊、李凯签名的鉴定事项，故不能证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非渝亚公司、第五大道公司真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，渝亚公司、第五大道公司对印章及签名有异议，应当举证证明。因渝亚公司、第五大道公司既未举示相应证据证明《商场租赁合同》、《补充协议》中的仲裁条款并非真实意思表示，亦无证据证明仲裁条款有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，应当承担举证不能的相应后果。故对于渝亚公司、第五大道公司申请确认仲裁协议无效，本院依法不予支持。遂裁定驳回渝亚公司、第五大道公司的申请。渝亚公司、第五大道公司认为，在上述案件的审理过程中，法院及鉴定机构没有通知其提供印章样本，后又以没有比对样本为由，做出上述鉴定结论。因此申请人认为上述鉴定结论是错误的，并向本院提交补充鉴定申请书，请求补充提供比对样本对其与《商场租赁合同》中渝亚公司、第五大道公司的印章的同一性进行鉴定。
另，渝亚公司、第五大道公司声称：李凯是渝亚公司代持股份的股东，且曾任公司的法定代表人。涂俊系2013年至2014年间第五大道公司的代持股东，曾任公司的法定代表人。但《商场租赁合同》上的签名不是他们本人签的。被申请人认为，在双方签订合同时，李凯是渝亚公司的法定代表人，涂俊是第五大道公司的法人代表，工商登记具有公示公信力，申请人所称的李凯、涂俊是公司股权代持，即使属实，也不能对抗被申请人。
上述事实，有《商场租赁合同》、本院（2015）渝一中法民特字第01060号民事裁定书及双方当事人的陈述为证。
本院认为，本案当事人与前述(2015)渝一中法民特字第01060号案件的当事人相同，且所涉仲裁条款均为涉案《商场租赁合同》第十四条约定的仲裁条款，申请人渝亚公司、第五大道公司提出确认仲裁协议无效的理由亦基本相同。由于(2015)渝一中法民特字第01060号案件已作出相关评判，现申请人再次提出确认仲裁协议效力的申请无法律依据，本院不予支持。故，其申请的鉴定事项亦无进行的必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司、重庆第五大道商业管理有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司、重庆第五大道商业管理有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谭友佳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)容执字第493号
申请执行人玉林市环联交通工程公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人梁启扬，经理。
被执行人容县松山镇人民政府，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人刘标，镇长
申请执行人玉林市环联交通工程公司与被执行人容县松山镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第210号民事判决书已发法律效力。被执行人容县松山镇人民政府支付工程款人民币206457.5元及利息给申请执行人，并承担受理费2199元，执行费2996元。被执行人容县松山镇人民政府至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人玉林市环联交通工程公司向本院申请强制执行。
在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第210号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭 雅