安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民初97号
原告：周伟艺，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告:安徽金亿达置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民中路，统一社会信用代码91340400667947390U（1-1）。
法定代表人：周伟艺，该公司董事长。
以上两原告共同委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
被告：寿县水务局，住所地安徽省淮南市寿县行政中心10楼，统一社会信用代码113404220032338972。
法定代表人：姜国，该局局长。
委托诉讼代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴界，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽省经纬拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路60号机械大楼，统一社会信用代码91340000711779073R（1-1）。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩超，该公司员工。
原告周伟艺、安徽金亿达置业有限公司（以下简称金亿达公司）与被告寿县水务局、安徽省经纬拍卖有限公司（以下简称经纬拍卖公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日、2017年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告周伟艺、金亿达公司法定代表人周伟艺及两原告共同委托诉讼代理人孙树桐，被告寿县水务局委托诉讼代理人聂新胜、吴界，被告经纬拍卖公司法定代表人王毅及其委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼本案现已审理终结。
周伟艺及金亿达公司向本院提出诉讼请求：1、寿县水务局赔偿因转让标的价值不实、商誉贬损及挂失营业执照等造成的各项损失2606.5166万元；2、经纬拍卖公司返还保证金300万元，赔偿利息损失144万元，共444万元；3、寿县水务局对返还保证金、赔偿利息损失444万元与经纬拍卖公司承担连带责任，经纬拍卖公司对转让标的价值不实与寿县水务局承担连带责任；4、本案诉讼费由寿县水务局和经纬拍卖公司承担。诉讼过程中，周伟艺及金亿达公司变更诉讼请求为：1、判令解除与寿县水务局、经纬拍卖公司签订的股权买卖协议书，周伟艺及金亿达公司不支付2100万元股权转让款，并将安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司（以下简称水安公司）股权返还给寿县水务局；2、判令经纬拍卖公司返还拍卖佣金105万元；3、判令寿县水务局赔偿原告为维护企业资质、信用及损失费用900万元，经纬拍卖公司承担连带责任；4、判令经纬拍卖公司返还原告300万元保证金并赔偿利息损失144万元，寿县水务局承担连带责任；5、本案诉讼费由寿县水务局和经纬拍卖公司承担。事实和理由：2014年8月5日，寿县水务局与经纬拍卖公司签订《委托拍卖合同》，约定由经纬拍卖公司拍卖水安公司股权。2014年8月15日，周伟艺被确认为竞得者并与经纬拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》。2014年9月27日金亿达公司与寿县水务局、经纬拍卖公司签订了协议书，约定用一年左右的时间完成水安公司人员替换、股权变更后，再由寿县水务局与经纬拍卖公司结算付款。双方关于股权买卖的协议，虽经法院审理认定为有效，但原告接手水安公司后，发现此股权买卖协议由于寿县水务局的根本性违约，致使不能实现合同目的，依法应予以解除。1、拍卖标的与事实不符。原告接手水安公司后，发现原水安公司的人员已全部分流，技术人员流失，移交给原告的94名工程技术管理人员的证件，均已过期或临近过期，9名留守人员证件全部过期。企业已无法定资格条件参加水利建筑工程的招投标，故《竞买人须知》中承诺的“买受人根据自身需求，可以返聘原企业造价师、项目经理”是根本无法实现的事实。2013年水安公司即开始体制改革，人员已分流安置，2013年至2014年8月股权拍卖前，企业已基本处于停滞经营状态，安徽华腾资产评估事务所作出的“按预期收益评估股权价值890万元”评估结论和对水安公司未来经营及收益状况的预测，缺乏真确的事实依据。由此可见，公司实情与拍卖说明及股权报告相差甚远。2、股权实质状态无法完成股东合法变更登记。竞拍成功后，原告发现水安公司系寿县水务局占49％股权、王群等97名自然人占51％股权，公司股权结构并非全资国有，寿县水务局无权转让水安公司股权。同时，寿县水务局在股权拍卖前未得到寿县人民政府批准，属违反法定程序越权拍卖。经纬拍卖公司无拍卖国有资产资质，属违法拍卖。后寿县水务局为掩盖真相，擅自挂失水安公司营业执照，又伪造股权转让协议，并违法将水安公司的股权变更为寿县水务局全资国有，这种变更依法应认定为无效。原告至今无法完成股权合法变更登记。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告要求解除合同于法有据。3、企业信用等级降低对企业前景影响巨大。原告接受水安公司后，将企业信用等级由拍卖时的BBB级、74.8分提升到A级、75分，但由于2013年水安公司在一次招投标中有违规行为，安徽省水利厅于2015年4月对水安公司信用等级降4分，重新降至BBB级。信用等级的降低，直接导致水安公司基本丧失了参加水利工程建筑市场的行业竞争力，无法承揽工程。4、水安公司多年无业绩其生存条件丧失殆尽。对水利工程项目的招标，均提出参加投标的建筑工程企业必须具备近三年或五年完成相同工程项目的业绩要求，否则将不具备参加招投标的资格。因水安公司拍卖前处于停业状态，2013年-2014年基本无业绩，寿县水务局又于2015年8月21日擅自挂失并变更公司营业执照，造成无法继续经营而停业，致使水安公司无法常态参与任何项目工程的招投标。5、公司必须的资质条件灭失，无可弥补。原告发现水安公司实际状况和拍卖公告有巨大差异后，与两被告多次协商要求解除协议、无果。后与两被告签订“过渡期一年，待人员替换、股权变更后，我方将转让款打入经纬拍卖公司，由经纬拍卖公司与寿县水务局结算”的协议书。但寿县水务局未满一年，即擅自挂失水安公司营业执照，于2015年9月1日变更营业执照，致使原告无法给相关聘用人员购买养老保险，因此，原告也就无法聘用维护水安公司资质的技术人员，公司资质面临降级甚至取消的境地。且寿县水务局根据有关文件规定将水安公司内的全部技术人员在失业、医疗等社保关系迁回水务局，使水安公司无维持和支撑水利二级、房建三级资质必需的技术人员，造成协议书及竞买人须知中约定“可以聘用原公司技术人员”和“可以返聘原企业造价师、项目经理”的条款无法履行。6、关于经纬拍卖公司应承担的法律责任。经纬拍卖公司在无法定拍卖国有产权资质的情况下，接受委托拍卖水安公司股权前未尽到提示、审查义务，导致拍卖标的不实，故其对拍卖造成的各项损失应承担连带责任，其长期占用原告保证金，造成原告不得不借贷付息144万元（月息2分）。保证金系委托方拍卖方要求收取的，故寿县水务局应对此事承担连带赔偿责任。
寿县水务局辩称，1、变更后的诉讼请求第一条请求判令解除签订的股权买卖协议书，并不支付2100万元股权转让款，返还水安公司营业执照给寿县水务局，该诉讼请求构成重复起诉。该诉讼请求实际上在安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00548号民事判决书和安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终298号民事判决书中已经作出了处理，现二审判决书已经生效，2100万元股权转让款正在执行过程中；2、寿县水务局在此次股权拍卖过程中，没有任何故意隐瞒水安公司实际情况的情节，在竞买人须知、竞买人登记表中已经告知竞买人，委托人和拍卖人对拍卖标的系现状拍卖，委托方和拍卖方不承担瑕疵担保责任。寿县水务局吊销营业执照并变更至水务局名下，是为了顺利将百分之百股权变更登记至周伟艺名下，在股权变动期间，并未影响股权购买人对所购公司资质的使用以及公司正常经营。周伟艺在拍得水安公司的股权后，即进行了经营活动，其在经营活动中付出的成本属于企业运营成本，寿县水务局没有承担其企业运营成本的义务。
经纬拍卖公司辩称，1、经纬拍卖公司在此次案涉股权拍卖活动中，没有任何违法及违反约定的行为，也不存在故意隐瞒拍卖标的的瑕疵行为，不承担拍卖标的的瑕疵担保责任，拍卖公司的拍卖行为已经安徽省寿县人民法院一审、安徽省淮南市中级人民法院二审认定合法有效，周伟艺及金亿达公司要求经纬拍卖公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据；2、保证金已依法、依约作为拍卖价款支付给寿县水务局，周伟艺及金亿达公司要求经纬拍卖公司返还保证金及赔偿利息损失无法律依据；3、拍卖佣金是经纬拍卖公司在拍卖成交后依法收取的佣金费用，不应退还；4、经纬拍卖公司促成周伟艺与寿县水务局达成的股权转让协议有效，该协议的有效性也经生效判决予以认定。寿县水务局已将水安公司百分之百的股权转让过户给金亿达公司，完成股权变更登记，故周伟艺及金亿达公司以不能实现合同目的请求解除合同的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，对周伟艺及金亿达公司共同提交的证据一，寿县水务局提交的证据一、证据二，经纬拍卖公司提交的证据一至证据六、证据八及补充证据，本院予以确认并在卷佐证，能否达到各自的证明目的，将综合全案事实综合予以判定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、周伟艺及金亿达公司提交的关于股权拍卖方面的证据：（1）拍卖公告；（2）竞买人须知；（3）《股东权益价值评估报告》；（4）协议书。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；
2、周伟艺及金亿达公司提交的关于水安公司股权、股东变化情况的证据：（1）水安公司拍卖前后营业执照；（2）水安公司原章程；（3）股权转让协议；（4）水安公司股东名单及签名对比表；（5）水安公司工商变更登记；（6）寿县水务局挂失水安公司营业执照《声明》；（7）寿县国资委（2014）13号批复文件。水安公司于2004年4月26日改制，经工商登记的股东共97名，分别为寿县水务局（持股份额49％）和王群等96名水安公司职工（持股份额共计51％）。2015年8月18日，水安公司召开股东会，会议决议同意股东王群等96人将持有的水安公司51％的股权全部无偿转让给寿县水务局，后水安公司办理了股权变更手续。以上事实经安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终298号民事判决书予以认定，本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予认可。
3、周伟艺及金亿达公司提交的拍卖前后水安公司技术人员流失情况的证据：（1）寿县水务局（2014）149号文件；（2）寿县水利管理体系改制领导组《情况说明》；（3）工程技术管理人员资格证件移交单、移交情况表、过期资格证件；（4）2016年11月16日寿县纪委、监察局《通知》；（5）社保人员详单、淮南市参加社会保险增员表；（6）水利水电工程施工总承包二级企业资质标准。因《竞买人须知》及协议书中均明确，对于技术人员，竞买人可以根据需要本着自愿的原则进行返聘，不是必须返聘。且该组证据与本案没有关联性，本院不予认定。
4、周伟艺及金亿达公司提交的水安公司信用等级记分变动证据：（1）拍卖前：安徽省水利工程建设施工企业信用等级动态评价结果（截止2014年7月8日）；（2）拍卖后，安徽水利工程建设施工企业信用等级动态评价结果（截止2014年9月28日）；（3）2015年4月30日安徽省水利厅《不良记录通知》；安徽省水利工程建设施工企业信用等级动态评价结果（截至2015年6月30日）；（4）现在：安徽省水利工程建设施工企业信用等级动态评价结果（截至2016年1月21日）；（5）安徽省水利厅《通知》皖水基涵（2013）604号，附：商务标评分标准，九份招标公告。对于该组证据的（1）-（4），能证实水安公司在拍卖前资质为BBB级、74.8分，周伟艺拍得水安公司的股权后，根据安徽省水利厅《关于BBB级及以下水利施工企业信用等级升级有关事项的通知》要求，进行申报并通过考核，升级为A级、75分。2015年4月30日水安公司被省水利厅记A级不良记录一次，扣4分，再次变为BBB级。对该组证据的（1）-（4）本院予以确认，该组证据（5）与本案无关，本院不予认可。
5、周伟艺及金亿达公司提交的水安公司潜在的隐患证据：（1）私刻伪造的公章印模；（2）寿县公安局受案回执；（3）迄今未竣工验收的工程中标通知书及工程合同。该组证据与本案无关联性，本院不予认可。
6、周伟艺及金亿达公司提交的关于保证金方面的证据：（1）保证金收据；（2）借款合同；（3）利息计算清单。保证金收据证实周伟艺参加竞拍缴纳300万元保证金，本院对该保证金收据予以确认。借款合同及利息计算清单，系周伟艺个人借款与本案审理无关联性，本院不予认可。
7、周伟艺及金亿达公司提交的关于经济损失方面的证据：（1）水安公司工作人员工资表、社保缴纳凭证；（2）水安公司聘用技术人员的合同、收据等；（3）水安公司租用车辆合同、行车证和票据等；（4）为筹备设立水安公司分公司租赁房屋合同、装修合同及收据等；（5）其它经营费用246.1384万元：通讯费5.1374万元、办公费22.8613万元、招待费48.2794万元、固定资产10.7514万元、差旅费30.2334万元、招投标费用128.8755万元；（6）账册一套。以上证据系周伟艺接受水安公司后参与市场运营发生的费用，不能认定为经济损失，且庭前经询问周伟艺，其表示对该损失放弃鉴定，故本院对该组证据不予认定。
8、周伟艺及金亿达公司提交的张干致周伟艺亲笔书信。该书信系时任寿县水务局局长张干所写，其写信行为系职务行为，时间为2015年4月10日。信中提到双方对于股权转让有两种方案，该两种方案具体指什么，没有其他证据予以证明。但水安公司被省水利厅记A级不良记录一次、扣4分的时间是2015年4月30日，该信件的日期是2015年4月10日，可见，双方关于股权转让存在一定的问题，但能否达到周伟艺及金亿达公司认为的股权转让协议的合同目的无法实现的证明目的，本院将结合全案予以说明。
9、周伟艺及金亿达公司提交的律师函及韩超的书面答复。本院对该证据予以认定，但能否达到周伟艺及金亿达公司认为的股权转让协议的合同目的无法实现的证明目的，本院将结合全案予以说明。
10、经纬拍卖公司提交的协议书两份。该两份协议书均签订于2014年9月27日，一份协议书有十条内容，另一份协议书有八条内容。因周伟艺及金亿达公司明确其请求解除的为有十条内容的协议书。因此，本院仅对该份证据中有十条内容的协议书予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，寿县水务局与经纬拍卖公司签订《委托拍卖合同》，委托经纬拍卖公司拍卖“水安公司（股权转让）”，拍卖标的保留价300万元。合同书第十一条记载：1、标的不包括流动资产、固定资产（建筑物、设备、土地使用权）、流动负债等。···6、买受人根据自身需求，可以返聘原企业造价师、项目经理（工资自议）。
2014年8月7日，经纬拍卖公司发布《拍卖公告》，该公告记载：“受寿县水务局委托，我公司将于2014年8月15日上午10时在合肥市庐江路60号三楼（本公司会议室）对‘水安公司股权，参考价：300万元’进行公开拍卖。看样、登记时间自公告之日起至2014年8月14日12时止。登记地点在合肥市庐江路60号三楼。”该公告还印有如下注意事项：“凡有意参加竞买者，凭有效证件到本公司办理登记并交纳300万元竞买保证金取得竞买人资格，如竞买不成，保证金于会后当场退还。”
2014年8月11日，寿县水利管理体制改革领导组向经纬拍卖公司出具《情况说明》，称：水安公司隶属寿县水务局，该公司于2013年12月顺利完成水管体制改革，人员已分流安置到位，实现了向民营企业体制转换的条件……公司产权全部权益价值经评估为890.7万元，剔除建筑物、土地等，剩余价值约300万元。经研究，委托经纬拍卖公司对水安公司股权进行公开转让。
2014年8月14日，周伟艺填写了《竞买人登记表》。该表登记的竞买人是周伟艺，另登记了周伟艺的身份证号、手机号、竞拍牌号及转账支付保证金300万元等情况。该表备注印制：1、竞买人同意在拍卖交易中遵守拍卖规则及买价为成交额加佣金。2、竞买人同意所在此拍卖会中成交之拍品均无需附带“真确保证”。
2014年8月15日，周伟艺等竞买人在经纬拍卖公司印制的《竞买人须知》上签名。该须知第十一条记载的内容与以上委托拍卖合同第十一条的内容一致。另外，第五条记载：竞买人应在公告规定的咨询展示期内，详细了解情况，并愿意承担自己的行为责任。第九条记载：竞买人竞买成功，即当场签订成交确认书，并在规定的7日内按照约定付清成交价款及5%的拍卖佣金。如买受人有违约行为，其保证金将不予退还，本公司有权重新处理拍品。重新拍卖时，原买受人不得参加竞拍，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。第十二条记载：对本次拍卖标的的品质，依照现有状况委托方、拍卖方不承担瑕疵担保责任。该须知所付《拍品目录》记载：拍品名称为水安公司股权，起拍价300万元。
2014年8月15日，拍卖标的被周伟艺以2100万元竞得。当日，周伟艺与经纬拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》。该确认书记载的成交拍品编号为“水安公司股权（不包含流动资产、固定资产、流动负债等）”，记载的成交金额为2100万元，周伟艺在该确认书上的买受人签字处签名。
2014年8月20号,周伟艺向经纬拍卖公司递交一份加盖金亿达公司公章的《申请报告》，内容为：“经纬拍卖公司：本人2014年8月15日参加贵公司举办的‘水安公司’股权竞拍活动，并以2100万元竞拍成功，因公司在建工程占用资金，资金周转暂时困难，加之与水利局合同签订尚需时日。特申请贵公司协调县委县政府同意延迟付款，付款时间：保证金已付300万元，9月15日再付500万元，10月15日付500万元，余款11月15日付清，望同意为感。”
2014年8月25日，经纬公司将水安公司当时的营业执照交给周伟艺，周伟艺出具收条并签字。
2014年9月12日，周伟艺向经纬拍卖公司递交一份盖有金亿达公司公章的《申请报告》，内容为：“经纬拍卖公司：我公司于八月十五日通过竞拍获得水安公司百分之百股权，在股权转让过程中，出现几个问题影响转让进程，寿县水务局同意暂缓股权转让，双方达成以下协议：1、维持事业单位性质暂时不变；2、过渡期间由乙方接手公司日常经营活动，维护公司正常运营，提高完善企业资质及信用等级；3、乙方大量招聘相关技术人员替代原有工作人员；4、乙方已缴保证金300万元打入经纬拍卖公司，并尽快将剩余1800万元分期分批打入寿县水务局账户，最后一笔转入后双方办理股权转让。鉴于我公司与寿县水务局达成协议，恳请经纬拍卖公司同意剩余1800万元款项分期分批直接转入寿县水务局账户。”
2014年9月27日，寿县水务局作为甲方，金亿达公司作为乙方，经纬拍卖公司作为丙方，签订《协议书》，共十条。《协议书》记载：甲乙丙三方经友好协商，就水安公司相关事宜达成以下协议：1、原公司持有资质证书的人员若乙方聘用，应本着双方自愿的原则，自行协商，并签订聘用协议，甲方协助乙方办理聘用手续。2、乙方根据业务需要，应本着双方自愿的原则，可以聘用原公司技术人员，甲方予以同意，过渡时间为一年左右。3、乙方应向社会招聘技术人员，一年左右逐步替换公司聘用的水务系统技术人员。4、乙方办理公司备案、资质审查等方面，自己提供施工业绩、机械设备等相关资料。5、丙方负责向乙方催要竞买款，乙方应将此款打入丙方账户，待乙方完成人员更替换、股权变更后，再由甲方与丙方结算。6、拍卖须知适用于本协议。7、本协议自签订之日起生效，未尽事宜，可协商解决，协商不成可向签订地人民法院申请仲裁。8、本协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份。9、签订时间：2014年9月27日。10、签订地点：寿县水务局二楼会议室。该协议书注明附拍卖须知一份。该协议书尾部，甲方签字盖章处加盖寿县水务局公章并有时任局长签名；乙方签字盖章处加盖金亿达公司公章并有周伟艺签名；丙方签字盖章处有韩超签名并加盖经纬拍卖公司公章。
针对《协议书》中第5条，金亿达公司向经纬拍卖公司出具一份加盖金亿达公司公章的申请报告，内容为：“我公司已与水务局签订了关于股权转让的协议书，协议书第5条（内容同上），根据此内容，我公司向你公司承诺，股权转让前分批分期将1800万元打入你公司账户，第一笔300万元整，10月15日前转入你公司账户，余款根据和水务局签订的协议中第2条内容过渡时间一年内再给你公司500万元，余款股权转让前一次性付清。”
2014年10月9日，周伟艺向经纬拍卖公司递交一份有其签名并盖有金亿达公司公章的《申请报告》，内容为：“经纬拍卖公司：我公司以2100万元拍得水安公司百分之百股权并在上月和寿县水务局签订股权转让协议同时给贵公司打了延期付款的申请报告。我公司通过努力把水安公司信用等级调整为A，由于水利厅得知企业仍维持事业单位性质，原同意80分只给了75分，并要求备案人员必须把养老保险补齐及大部分人员到位，这样给我们的经营带来极大的风险和困难，故特申请延期付款并请求把保证金300万作为第一笔股权转让款支付给寿县水务局。”
另查明，2015年7月29日，寿县水务局起诉周伟艺、金亿达公司支付2100万元股权转让款，经纬拍卖公司作为第三人参加诉讼。一审判决支持了寿县水务局的请求，后周伟艺及金亿达公司不服一审判决上诉至本院。经本院二审，判决驳回了周伟艺及金亿达公司的上诉，维持原判。该案已生效判决对拍卖活动的合法性予以认定，对周伟艺及金亿达公司认为寿县水务局和经纬拍卖公司在拍卖活动中未披露水安公司在2013年寿县水利工程投标中的违规行为构成欺诈未予认定。
再查明，金亿达公司曾用名“安徽金艺达置业有限公司”，后于2015年6月17日变更登记名称为“安徽金亿达置业有限公司”。
拍卖时，水安公司信用得分为74.8分，信用等级为BBB级；拍卖成交以后（截至2014年9月28日），水安公司信用得分为75分，信用等级为A级；2015年4月30日，安徽省水利厅依据水利部及安徽省水利建筑市场管理相关规定，对水安公司在2013年寿县马背塘等12座水库除险加固工程投标中的违规行为，记A级不良行为记录一次，扣4分，截至2016年1月21日，水安公司信用得分为71分，信用等级为BBB级。
水安公司拍卖时的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年8月18日，水安公司召开股东会，会议决议：同意股东王群等96人将持有的水安公司51％的股权全部无偿转让给股东寿县水务局。后水安公司于2015年9月1日办理了股权变更手续，营业执照显示类型为有限责任公司（国有独资）。2016年10月10日，寿县水务局将水安公司百分之百股权变更登记至金亿达公司名下，营业执照显示类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。
本案争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、寿县水务局在转让股权过程中是否存在违约，致使合同目的无法实现；三、周伟艺及金亿达公司主张的返还拍卖佣金、保证金以及赔偿损失费用是否有事实和法律依据。
针对上述争议焦点，分析评判如下：
一、关于本案是否构成重复起诉的认定。
本院认为，与本案相关联的案件为2015年7月29日安徽省寿县人民法院一审立案受理的寿县水务局作为原告，周伟艺及金亿达公司作为被告，经纬拍卖公司为第三人的拍卖合同纠纷。在拍卖合同纠纷一案中，寿县水务局提出的事实和理由是，拍卖行为有效，周伟艺及金亿达公司应按照股权转让协议履行支付股权转让款的义务；而本案中周伟艺及金亿达公司提出的事实和理由是由于水安公司被省水利厅记A级不良记录一次，扣4分。此行为构成违约，导致合同目的无法实现，两者基于的事实不同。其次，两个案件的诉讼请求不同，前案为给付之诉；而本案是变更之诉。再次，解除合同是在合同有效的前提下才能行使，从这个角度看，本案的审理对前案的裁判结果也不相冲突，因此，寿县水务局认为本案构成重复审理的辩解意见，本院不予采纳。
二、关于寿县水务局在转让股权过程中是否存在违约，致使合同目的无法实现。
本院认为，涉案股权通过拍卖的方式予以转让，实质是股权买卖，卖方为寿县水务局，买方为周伟艺。拍卖合同和竞买人须知均明确告知竞买人，拍卖标的是水安公司股权。周伟艺以2100万元拍得水安公司股权后，金亿达公司在周伟艺请求延期付款的《申请报告》上加盖公章，并与寿县水务局签订了《协议书》。因此在该股权买卖合同中，买方的根本目的是支付转让款得到股权，卖方的目的是交付股权并收取股权转让款，双方当事人对该合同目的在《协议书》中达成了合意。周伟艺及金亿达公司诉称其购买水安公司股权是为了利用水安公司的资质（信用等级为BBB级、74.8分）进行相应的水利建筑工程经营活动。且该资质能较容易从BBB级升级为A级（75分即为A级），能参加更大范围内的水利建筑工程招投标，获取更大的经济效益。对于该陈述，本院认为，营业执照上的经营范围明确为：水利水电工程施工总承包（二级），房屋建筑工程施工总承包（三级），即水安公司对外进行相应的水利建筑工程经营活动中，其水利水电工程施工总承包的资质为二级(水利二级资质)、房屋建筑工程施工总承包的资质为三级（房建三级资质），该资质在降分前后均未发生变化。为进一步加强水利建设市场监督，2013年5月14日安徽省水利厅下发文件要求于2013年6月1日起对全省水利工程建设施工企业信用等级实行动态管理，根据信用得分确定信用等级。可见，企业信用得分及信用等级是为了加强水利建设实施监督的一种管理手段，并不等于企业资质。买方期望通过购买水安公司股权，利用其74.8分的信用得分能较容易的升为75分，即：能较容易的从BBB级升为A级，达到创造更大经济价值的想法，仅是其主观动机。由于《协议书》本身不能明确反映出这种预期，且周伟艺作为买方也未举证寿县水务局在订立《协议书》时是预知和了解该动机的，双方未达成对信用得分要求方面的合意，而仅达成股权买卖方面的合意。因此，周伟艺及金亿达公司所主张的对信用得分方面有所要求的订约动机及所期望得到的合同效果并不符合合同法意义上的合同目的特征，只有在明确告知对方当事人并形成合意的情况下，合同动机才能转化为合同目的，因此该动机无法约束寿县水务局，不能以信用分数及信用等级的下降来认定寿县水务局造成了买方订立合同目的落空。
已经生效的安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终298号民事判决对本次拍卖行为的合法性及有效性予以认定，且周伟艺在印有“对本次拍卖标的的品质，依照现有状况，委托方、拍卖方不承担瑕疵担保责任”文字的《竞买人须知》上签名，其应就可能影响拍卖标的企业无形资产价值的因素进行考察，要求拍卖人或委托人作出说明，对此，周伟艺及金亿达公司并未举证证明其履行了审慎审查义务。同时，水安公司于2015年9月1日办理了股权变更手续，寿县水务局的出资比例为100％。因此，周伟艺及金亿达公司主张拍卖标的物与事实不符致使无法继续经营及股权实质状态无法完成股东合法变更登记的理由，本院不予采纳。本案的实际情况是，涉案股权拍卖后，周伟艺及金亿达公司对水安公司进行了实际经营，并且双方于2016年10月10日，将水安公司股权变更登记至金亿达公司名下，本次股权转让行为已经完成，合同目的已经实现。周伟艺及金亿达公司主张因水安公司的扣分行为致使企业信用得分和信用等级下降构成违约，导致合同目的不能实现，案涉《协议书》应当解除的请求，本院不予支持。
三、关于周伟艺及金亿达公司主张的返还拍卖佣金、保证金以及赔偿损失费用是否有事实和法律依据。
本院认为，拍卖佣金系竞买人竞拍成功后，根据拍卖合同的约定，按照成交价款的5％支付给拍卖公司的佣金费用。本案中，拍卖合同及拍卖行为合法有效，周伟艺以2100万元拍得水安公司股权后，应当按照约定支付105万元的拍卖佣金（2100万元×5％＝105万元），周伟艺及金亿达公司请求经纬拍卖公司返还105万元无事实和法律依据，本院不予支持。因300万元保证金作为案涉股权的第一笔转让款，通过经纬拍卖公司已支付给寿县水务局，因《协议书》不符合解除的条件，寿县水务局对该300万元系合法取得，周伟艺及金亿达公司诉请经纬拍卖公司返还300万元保证金并赔偿利息144万元，寿县水务局承担连带责任的请求，本院不予支持。
关于周伟艺及金亿达公司为维护企业资质、信用的损失费用900万元，本院认为，该项费用系水安公司扣4分导致信用等级由A级降至BBB级后，如果再欲重新上升至A级所需要的花费。也即该项损失体现的是企业从BBB级维护至A级的经营损失，对于该项损失，周伟艺及金亿达公司提供的证据只能证明是其经营水安公司的各项花费，而无法证明是为了从BBB级维护至A级的经营花费。且从周伟艺及金亿达公司提供的补充证据中的律师函可以看出，其对于在未付清股权转让款的过渡期内，水安公司的经营活动自负盈亏也是认可的。因此，对于该项诉请，本院不予支持。
综上所述，周伟艺及金亿达公司要求解除与寿县水务局及经纬拍卖公司签订的《协议书》并赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周伟艺及安徽金亿达置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费219250元，由周伟艺及安徽金亿达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 郑 植
审判员 姚丽娅
审判员 张 简
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 烁
附1：本案证据目录
原告周伟艺及安徽金亿达置业有限公司提交证据和证明目的如下：
证据一、1、周伟艺身份证；2、安徽金亿达置业有限公司营业执照；3、安徽省经纬拍卖有限公司营业执照。
证明目的：原、被告诉讼主体资格。
证据二、关于股权拍卖方面的证据：1、拍卖公告；2、竞买人须知；3、《股东权益价值评估报告》；4、协议书。
证明目的：一、股权拍卖关系；二、被告承诺水安公司原造价师、项目经理等技术人员原告可以聘用留在水安公司；三、被告一提供虚假的资料，致使评估报告完全失真，原告竞买后，根本无法据此经营水安公司。
证据三、水安公司股权、股东变化情况证据：1、水安公司拍卖前后营业执照；2、水安公司原章程；3股权转让协议；4、水安公司股东名单及签名对比表；5、水安公司工商变更登记；5、寿县水务局挂失水安公司营业执照《声明》；7、寿县国资委[2014]13号批复文件。
证明目的：一、拍卖前水安公司系自然人控股企业，公司有97名自然人股东；二、寿县水务局在拍卖后、擅自挂失水安公司营业执照，然后伪造原自然人股东签名，伪造了《股权转让协议》，将水安公司变为国资企业。
证据四、拍卖前后水安公司技术人员流失情况：1、寿县水务局（2014）149号文件；2、寿县水利管理体系改制领导组《情况说明》；3、工程技术管理人员资格证件移交单、移交情况表、过期资格证件；4、2016年11月16日寿县纪委、监察局《通知》；5、社保人员详单、淮南市参加社会保险增员表；6、水利水电工程施工总承包二级企业资质标准。证明目的：一、拍卖前水安公司技术人员已经分流，维护公司资质必需的技术人员已不在本公司；二、寿县纪委、监察局的《通知》，致使再聘用原公司技术人员《协议书》条款无法履行，水安公司资质名存实亡。
证据五、水安公司信用等级记分变动证据：1、拍卖前：安徽省水利工程建设施工企业信用等级动态评价结果《截止2014年7月8日》；2、拍卖后，安徽水利工程建设施工企业信用等级动态评价结果《截止2014年9月28日》；3、2015年4月30日安徽省水利厅《不良记录通知》；安徽省水利工程建设施工企业信用等级动态评价结果《截至2015年6月30日》；4、现在：安徽省水利工程建设施工企业信用等级动态评价结果《截至2016年1月21日》；5、安徽省水利厅《通知》皖水基涵（2013）604号，附：商务标评分标准，九份招标公告。
证明目的：拍卖前水安公司资质为水电安装二级，信用等级BBB级记分74.8分，原告接手后投巨资升为A级、75分。2015年4月因拍卖前的不良记录，被处罚降为BBB级、扣四分，记分70.8分（后又扣0.2分）。
证据六：水安公司潜在的隐患证据：1、私刻伪造的公章印模；2、寿县公安局受案回执；3、迄今未竣工验收的工程中标通知书及工程合同。
证明目的：拍卖前水安公司尚有私刻大量公章违法行为未处理，其至今尚有为完成工程潜在的问题，将对公司的前景必然造成更大资质信誉贬损。
证据七：关于保证金方面的证据：1、保证金收据；2、借款合同；3、利息计算清单。
证明目的：原告借款交付竞拍保证金，经纬公司收后至今未返还，造成原告利息负担。
证据八：关于经济损失方面的证据：1、见变更诉求前原告提交的证据第一至七册；2、增加账册一套。
证明目的：原告接手水安公司后造成的各项经济损失累计900余万元。
补充证据一：张干致周伟艺亲笔书信。
证明目的：签订协议后，张干发现他亲笔签订的合同与他认为得合同有出入，遂多次找周伟艺协商解决方案，张干信中提到的“同意第一方案就请列出来”，是指寿县水务局与原告','2018-10-08
06:04:51',0,'web',NULL),(13244228,'c7b79e62-1aac-47ad-8402-ceb314fc71ae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"466\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）内0625民初2264号\",\"法院地市\":\"鄂尔多斯市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c7b79e62-1aac-47ad-8402-ceb314fc71ae\",\"案件名称\":\"原告章仁科诉被告李胜民间借贷纠纷冻结工资裁定书\",\"法院名称\":\"杭锦旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杭锦旗\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告章仁科诉被告李胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告李胜的个人账户予以冻结，原告以自己所有的轿车（赣Ａ21918）为本案提供保全担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476720000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告章仁科诉被告李胜民间借贷纠纷冻结工资裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告章仁科诉被告李胜民间借贷纠纷冻结工资裁定书
（2016）内0625民初2264号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c7b79e62-1aac-47ad-8402-ceb314fc71ae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告章仁科诉被告李胜民间借贷纠纷冻结工资裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0625民初2264号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭锦旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"466\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭锦旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"章仁科,李胜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告章仁科诉被告李胜民间借贷纠纷冻结工资裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-18\\\\\",\\\\\