陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕01民终4372号
上诉人（原审原告）刘佳宁，女，汉族，1985年1月5日出生，西安市长安区郭杜街办羊塬村村民，住。
委托代理人刘学斌，男，汉族，1952年5月15日出生，长安区职教中心退休干部，住西安市长安区，系刘佳宁之父亲。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村村委会。住所地：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村。
法定代表人刘福利，该村村委会主任。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组。住所地：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村。
法定代表人刘福利，该村村委会主任。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
上诉人刘佳宁因与被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村村委会（以下简称“羊塬村委会”）、被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组（以下简称“羊塬村七组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初402号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘佳宁之委托代理人刘学斌，被上诉人西安市长安区郭杜街道���事处羊塬村村委会之委托代理人张军庆、被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组之委托代理人张军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘佳宁原系羊塬村组的村民，1996年5月27日，其随父亲刘学斌将户籍迁至西安市长安县郭杜镇郭南甲字4号（长安第一职业中学），2008年6月18日，刘佳宁被中央民族大学录取，将户口迁至学校。2011年9月9日，刘佳宁因大中专学生毕业由北京迁回西安市长安县郭杜镇郭南甲字4号（长安第一职业中学）。2011年，羊塬村组土地被国家征收。2013年4月18日，羊塬村组经村民委员会和支部委员会签字确认羊塬村征地补偿款分配方案，方案中记载“本次征地补偿款分配的户口截至日期为2013年5月13日晚24时止，之后迁入或出生的人口不参加征地补偿款分配。”2013年4月27日，村组发出征地补偿公告��2013年7月3日，羊塬村组向村民发放征地补偿款。2015年1月20日，刘佳宁因所内搬迁户籍由郭杜镇郭南甲宇4号迁回西安市长安区郭杜街办羊元村西村中街398号，户别登记为非农业家庭户口。另查明，自2011年9月，刘佳宁一直在外参加工作至今。羊塬村组未向刘佳宁发放征地补偿款，故刘佳宁诉至原审法院，请求判令：羊塬村委会、羊塬村七组支付上述款项并承担诉讼费。
刘佳宁诉至西安市长安区人民法院称，自己祖籍系羊塬村组，自己随家人户籍一直在羊塬村组且在该村组居住，自己分有承包地。2011年国家征用村组土地，于2013年4月村组给每人发放征地补偿款44280元，2015年9月又分给每人5430元。自己经羊塬村组同意已将户口转回村组，羊塬村委会、羊塬村七组却拒绝分给刘佳宁补偿款，侵害了自己的权益，故请求判令：1，羊塬村委会、羊塬村七组互负连带责任立即支付刘佳宁征地补偿款49710元；2，本案诉讼费由羊塬村委会、羊塬村七组承担。
羊塬村委会辩称，征地补偿款是对征地前在册农业户口安置补偿，不涉及非农，刘佳宁20**年以前户籍都不是羊塬村组的在册村民，2015年才将户口迂回，现在户口还是非农业家庭户口，故不同意刘佳宁的诉讼请求。
羊塬村七组经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，征地补偿款是对农村村民因土地征收，给予的安置赔偿款项，与本人是否为该村组一定期间内合法登记在册的农民，是否与农村集体经济组织形成长期事实上的权利义务关系密切相关。刘佳宁原系羊塬村组村民，自1996年以来长期落户在域镇，户别为非农户口，自2011年一直在外工作，2015年1月其将户口再迁回羊塬村组前较长时间内与村组已无实质上的权利义务关系，且羊���村组土地被国家征用的时间为2011年，早在刘佳宁将户口迁回村组之前，故对其主张分得征地补偿款，于法无据，原审法院不予支持。为保护公民、法人合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，遂判决如下：驳回原告刘佳宁之诉讼请求。本案诉讼费1042元，原告已预交，由原告承担。
宣判后，刘佳宁不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。本案判决经审理查明一段，仅就上诉人户籍迁出本村组的时间（1996年5月27日），及本村征地款分配方案内容做一阐述，虽然也认定；“……在上述期间，原告一直在被告村组有承包地，享有并履行该土地上的权利义务。另查明，……且一直在外务工至今。被告村组未向原告发放征地补偿款，故原告诉至本院，请求判令被告支付上述款项并承担诉讼费。”但是；在本院认为一节，又说原告“……与被告村组已无实质上的权义务关系，……故对其仅依据在被告村组享有土地承包经营权为由，主张分得征地补偿款及失地农民补偿款，本院不予支持。”就草草驳回刘佳宁诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清，理由是：1、刘佳宁迁出户籍至小城镇，依法一直享有土地承包经营权，一直履行着与本村组其他村民一样的权利与义务，并未与本村组脱离关系。2、说刘佳宁与羊塬村组已无实质上的权义务关系，这是不符合事实的，完全错误的。认定事实错误，奠定了错误判决的基础。二、一审判决适用法律错误。1、不用国家现行法律作判决准绳，用村委会方案作为判决依据。村委会的征地款分配方案，是指明“本次征地补偿款分配的户口截止日期为2013年5月13日晚24时止，……”但是；依据《土地管理法》第十四条和《土地承包法》第十六条、第二十六条的规定．承包土地的农民到小城镇落户后，其土地承包经营权可以保留或者依法流转；该土地如果被征用，承包地的农民有权获得征地补偿款。《物权法》第一百三十二条、四十二条都有明确规定，上诉人作为土地承包经营权人是获得征地补偿的唯一合法对象，是农村土地征收补偿的法律依据。一审人民法院应当清楚；国家宪法和基本法的效力肯定高于村委会村民自治的规定（见《村民委员会组织法》第二十七条）。单行法优于普通法。那么，依据上述法律规定，一审人民法院应当支持刘佳宁的诉讼请求，但是一审法院忽视了我国基本法，重视了村委会的征地款分配方案，驳回了刘佳宁的诉讼请求。令其不能服判。2、一审判决适用《民法通则》第五条，《民事诉讼法》第六十三条、第六十四条作为本案法律依据，显然适用法律错误。如前所述；刘佳宁在一审的诉讼请求是有法可依的，一审法院没有适用相关法律，所以说一审判决适用法律错误。综上；一审判决认定事实不清，适用法律错误。特此上诉，请二审人民法院查明事实正确适用法律，撤销一审判决，判决羊塬村委会、羊塬村七组互负连带责任立即支付上诉人征地补偿款49710元。并由塬村委会、羊塬村七组承担本案一、二审诉讼费。
西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村村委会与西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组共同辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，应予维持，请求驳回刘佳宁的上诉请求。征地补偿款是对失地农民的补偿，上诉人已经在1996年将户口迁出，从此失去农民户籍来源地，2015年虽然将户口迁回，但不是农村户口。2013年4月18日本村已经制定分配方案，且已经经过两委会全体成员批准及全体村民同意，4月26日报郭杜街办备案，分配方案合法有效，刘佳宁不在分配范围内。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。刘佳宁19**年5月27日将户籍由羊塬村迁至西安市长安区郭杜镇南甲字4号（长安第一职业中学），此后，刘佳宁已不具有羊塬村村民资格。2015年1月20日刘佳妮将户籍迁回羊塬村，但户籍登记为非农业家庭户口，仍不具有羊塬村村民资格。且羊塬村土地被征用，及羊塬村分配征地补偿款均是在刘佳宁户籍不在羊塬村期间发生的事实。村民享有集体财产权益，以属于本集体成员为前提条件，刘佳宁非羊塬村村民，不享有羊塬村集体财产权利，亦不享有分配集体土地征地补偿款的权利。
土地承包经营权是依土地承包合同而产生的用益物权，刘佳宁实际耕种的承包土地被征用，刘佳宁只享有在该土地上其所有的地上附着物和青苗的补偿费等费用，不享有被征用土地补偿费、安置补助费及安排被征地农民的社会保障等费用。据此，刘佳宁上诉主张羊塬村、羊塬村七组向其支付征地补偿款，无事实依据且不符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元（刘佳宁已预交），由刘佳宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 王学堂
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁 萱