广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24972号
原告：东莞银行股份有限公司中堂支行，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗村莞都可苑1区3号楼101-105号，统一社会信用代码：91441900281844882K。
负责人：霍妙芬，行长。
委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎子玲，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：钟汝棠，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞银行股份有限公司中堂支行诉被告钟汝棠保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆军、黎子玲，被告钟汝棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，原告与被告的配偶吴群英签订《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》，约定原告给予吴群英账户1000000元的额度，期限为2012年3月1日至2014年3月1日止，共计2年；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；吴群英应在每期到期还款日前还款；贷款人因实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由乙方承担。2012年3月13日，原告与被告签订《最高额保证合同》，被告对该贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，吴群英刷卡使用了1000000元，同时将其中的950000元申请转分期付款。其后吴群英再次于2015年7月22日向原告申请再分期，并签订两份《东莞银行贷记卡再分期业务合同》，合同一（编号：东银（12）2015年贷记卡再分期字第001号）约定原告给予吴群英106000元的贷记卡再分期额度，期限为36期，每月为一期，分期手续费率为0.375%；合同二（编号：东银（12）2015年贷记卡再分期字第002号）约定原告给予吴群英134172.35元的贷记卡再分期额度，期限为24期，每月为一期，分期手续费率为0.39%；两合同的手续费均在首期一次性付清；任一期应还金额有逾期的，按照《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；未在还款期限内偿还欠款的，贷款人有权提前终止已申办的全部再分期，手续费不予退还，并要求立即偿还全部本金和利息等。2015年7月15日，原告与被告签订《最高额保证合同》，被告对吴群英的前述债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为自合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；原告因实现主合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费等，被告承担连带保证责任。上述再分期合同签订后，原告如约给予吴群英贷记卡再分期，但吴群英收到贷款后于2015年11月起开始逾期归还借款本金和利息，自2015年11月起逾期期数已达10期，吴群英违约达到合同约定的情形，但吴群英现已死亡，被告作为其保证人，原告有权要求其立即偿还全部本金和利息。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告归还贷款本金214567.4元，利息7562.18元（利息按《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》约定计算，计至实际偿清之日止，暂计至2016年9月20日）；暂共计222129.58元;2.原告为实现债权支付的律师费6884元由被告承担;3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，由于被告妻子吴群英于2014年查处肺癌，在治疗过程中花光了家里的金钱，并带给全家人严重的精神创伤，故吴群英所借原告的款项没有正常准时还款。原告因吴群英之前一直正常还款，于是与被告及吴群英协商给予再分期，减小每期还款金额。被告及吴群英同意，原告并要求被告签名。2015年7月22日，被告以为所签的是分期手续的相关材料所以签了名。原告也没有清楚告知是连带责任保证合同，被告也没有看。如果当时原告有告知是连带合同，被告是不可能签名的，因为被告当时也不确定以后有无还款能力，故被告认为原告后期于2015年7月22日要求被告签的连带合同属于误导。
经审理查明，吴群英向原告申请信用卡，双方于2012年3月1日签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》[编号：东银（12）2012年贷记卡字第000001号]约定：贷记卡透支额度有效期间自2012年3月1日至2014年3月1日；吴群英非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为止为免息还款期，吴群英在免息还款期内偿还贷记卡账户所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，吴群英应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；若吴群英在到期还款日前未能还清最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；吴群英超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止吴群英卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由吴群英承担。
2012年3月20日，吴群英向原告申请分期付款业务，信用卡卡号为62×××26，申请金额为950000元。
2012年3月13日，被告与原告签订了《最高额保证合同》[编号：东银（12）2012年最高保字第000002号]，约定：被告愿意为原告与吴群英签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被告所担保的债权为自2012年3月1日至2015年3月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1000000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告提供不可撤销的连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。
2015年7月22日，吴群英向原告申请再分期业务，具体为：1.金额为106000元、分期期数为36期、手续费支付方式为在首期一次性支付；2.金额为134172.35元、分期期数为24期、手续费支付方式为在首期一次性支付。
2015年7月22日，吴群英分别与原告签订了《东莞银行贷记卡再分期业务合同》[编号：东银（12）2015年贷记卡再分期字第001号、东银（12）2015年贷记卡再分期字第002号]，约定：原告同意给予吴群英106000元、134172.35元的贷记卡再分期额度；贷记卡再分期期限为36、24期，每个月为一期；分期手续费率为0.375%/期、0.39%/期；若吴群英有任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；吴群英未能在原告规定的还款期限内偿还欠款，原告有权要求吴群英提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。
2015年7月15日，被告与原告签订了《最高额保证合同》[编号：6020150000022951]，约定：被告愿意为原告与吴群英签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被告所担保的债权为自2015年7月15日至2018年7月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），在300000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告提供不可撤销的连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。
吴群英自2015年11月1日开始未能按照约定偿还透支款。截至2016年9月20日，吴群英尚欠透支款本金214567.4元、利息7562.18元。
为收回上述欠款本息，原告于2016年11月2日与广东赋诚律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费6884元。原告并提交存款客户回单证明其已实际支付律师费。
本案审理过程中，原告主张：案涉《最高额保证合同》所担保的债权只有本案债权。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约、东莞银行信用卡分期付款业务申请表、东莞银行贷记卡再分期业务申请表两份、东莞银行贷记卡再分期业务合同两份、最高额保证合同两份、民事裁定书、东莞银行贷记卡高额度账户情况表、交易流水清单、民事委托代理合同、领用合约、存款账户回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告系完全民事行为能力人，应对其本人签署合同的行为承担相应的法律后果。原、被告于2015年7月15日签订的《最高额保证合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守履行。根据该保证合同，被告应为吴群英自2015年7月15日至2018年7月15日期间产生的债务在300000元的最高余额内承担连带保证责任。该保证责任尚在保证期间，故被告应对吴群英自2015年7月15日至2018年7月15日期间产生的债务在300000元的最高余额范围内承担连带清偿责任。超出上述范围的保证责任，本院依法不予支持。
至于所担保的债务。原告提交了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡再分期业务合同》、交易流水清单等证据以证明吴群英的欠款情况。被告未能提交相反证据，故本院对原告主张的全款数额予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金214567.4元及利息（暂计至2016年9月20日，利息7562.18元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）的诉请，本院依法予以支持。
吴群英的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定应该由吴群英承担相关律师费。原告提供的存款客户回单显示其所实际支出的律师费为6884元，该律师费未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且被告的保证范围包含了律师费，故对原告要求被告承担本案律师费6884元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟汝棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中堂支行偿还借款本金214567.4元及利息（暂计至2016年9月20日，利息7562.18元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）及律师费6884元（以300000元为限）；
二、驳回原告东莞银行股份有限公司中堂支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735.2元、保全费1665.06元，合计6400.26元（原告已预交），由被告钟汝棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年五月五日
书 记 员 李伟婷