wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑核32317015
原公诉机关甘肃省定西市人民检察院。
被告人师希向，男，汉族，生于1967年9月12日，甘肃省临洮县人，原住临洮县，农民。因本案于1994年4月8日被批准逮捕潜逃，2015年8月17日被新疆昌吉市公安局抓获，同年8月26日被逮捕。现羁押于临洮县看守所。
指派辩护人南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。
甘肃省定西市中级人民法院审理甘肃省定西市人民检察院指控原审被告人师希向抢劫一案，于2016年6月14日作出（2016）甘11刑初8号刑事附带民事判决，以被告人师希向犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币27226.50元。宣判后，本案在法定期限内没有提出上诉、检察机关未提出抗诉。定西市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人师希向犯抢劫罪的部分事实不清、证据不足，且原审法院违反法定诉讼程序，可能影响本案的公正审判。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一款（四）、（六）项，裁定如下：
一、不予核准甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑初8号刑事附带民事判决第一项，即被告人师希向犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、撤销甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑初8号刑事附带民事判决第一项，即被告人师希向犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、发回甘肃省定西市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李陶然
代理审判员 毛 军
代理审判员 张嫣婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 琼
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终15号
上诉人（原审被告）：张仁众，男，1964年2月8日生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人：黄飞流，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼。
负责人：蔡征宇，该公司总经理。
委托代理人：易图荣，男，住洪江市，系该公司法务部职工。
委托代理人：吕惠卿，男，住长沙市开福区，系中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司法务部负责人。
原审原告：郑杰，男，1988年11月29日生，汉��，农民，住湖南省辰溪县。
上诉人张仁众与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称人寿财保怀化支公司）、原审原告郑杰军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张仁众及其委托代理人黄飞流与被上诉人人寿财保怀化支公司的委托代理人易图荣、吕惠卿到庭参加诉讼，原审原告郑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张仁众提起上诉请求：撤销原判决，改判由人寿财保怀化支公司承担赔偿责任。事实和理由：（一）事故的发生不是因车辆不合格或制动系统等质量原因而造成，车辆补检是合格的；（二）车辆未年检并不导致驾驶证无效；（三）签订保险合同时被上诉人未尽明确告知义务。
人寿财保怀化支公司答辩称，未经检验或者检验不合格的机动车不允许上路这是法律规定的，在合同条款里也约定了未检验的车辆保险人不予理赔；我方对免责条款已经加粗加黑印刷，已尽到了提示义务。
原审原告郑杰向一审人民法院起诉请求：由张仁众及人寿财保怀化支公司赔偿其车辆维修费、车辆贬值损失共计80000元。
一审法院认定事实：2015年8月20日，被告张仁众驾驶湘Ｎ×××××中型自卸货车由辰溪城驶往火马冲镇方向。当日8时20分左右，被告张仁众驾车行驶至火马冲镇廖家人村路段时，撞上停靠在右后边的原告郑杰驾驶的湘Ｎ×××××中型自卸货车，湘Ｎ×××××中型自卸货车又撞上停靠在其右边王孔军驾驶的湘Ｎ×××××自卸低速货车，造成该三辆货车受损的交通事故。湘Ｎ×××××中型自卸货车在辰��金鑫汽车保养厂修理花去修理费用共计73045元。此次交通事故经辰溪县公安局交警大队交通事故责任认定，被告张仁众对此次事故负全部责任，原告郑杰与王孔军无责任。被告张仁众为湘Ｎ×××××中型自卸货车在被告财保怀化支公司投保了第三者责任强制保险及第三者商业责任险。商业保险单中特别约定，未按规定检验或者检验不合格的，不论在法律上是否由被保险人承担民事责任，保险人不负赔偿责任。被告财保怀化支公司给被告张仁众出具了《机动车辆保险责任免除明确说明书》，被告张仁众在说明书上签字确认。该说明书中免责条款中第二条第十款记载“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。另查明，湘Ｎ×××××中型自卸货车车主为杨健，被告张仁众为该车的使用人，��主杨健对此次事故的发生无过错。
一审法院认为，张仁众违章驾驶，发生交通事故，致原告郑杰的车辆湘Ｎ×××××中型自卸货车受损，此次交通事故经辰溪交警大队认定，被告张仁众负全部责任，故被告张仁众对原告由此造成的经济损失应承担全部民事赔偿责任。被告张仁众在被告财保怀化支公司投保了第三者责任强制保险及第三者商业责任险,被告财保怀化支公司已在第三者责任强制保险责任限额内向被告张仁众支付了2000元，第三者商业责任保险单中特别约定，未按规定检验或者检验不合格的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人不负赔偿责任。同时报告财保怀化支公司已向被告张仁众出具了《机动车辆保险责任免除明确说明书》，被告张仁众在该说明书上签字确认，报告财保怀化支公司对免除责任的条款尽到了提示、明确说明的���务，该免责条款具有法律效力。报告张仁众未在保险期内按规定对其驾驶的车辆进行检验，依照保险合同的约定，被告财保怀化支公司对原告的经济损失不负赔偿责任。原告要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，因缺乏证据佐证，法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告张仁众赔偿原告郑杰车辆修理费用73045元，限判决生效后15日内付清；二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。
二审中，上诉人张仁众围绕上诉理由提交了其所驾驶的湘Ｎ×××××号车信息查询结果单，拟证��该车当前的状态是正常、合法的。本院组织双方进行了质证。被上诉人质证认为该证据不属于新证据的范畴，不能证明该车在事故发生时系年检合格车辆。本院认证认为，该证据所证明的事实与本案基本事实的认定和本案争议的事实关联性不大，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳”的规定，该证据系逾期提供的证据，本院不予采纳。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为人寿财保怀化支公司对合同约定的免责条款是否尽到了明确提示、说明义务。
《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案被上诉人人寿财保怀化支公司对该免责条款的内容单独列出“机动车辆保险责任免除明确说明书”，在文字的字体上对该部分的主要条款字体上做了加黑加粗的设置，足以引起投保人注意；上诉人张仁众也在投保人声明处签字，足以表明上诉人已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人虽认为被上诉人未对该免责条款向其作出明确提示，但没有提出相反证据加以证明，应承担举证不能的责任；其提出事故发生的原因和车辆经事后年检已经合格的理由亦不构成导致该条款不发生法律效力的理由。
综上所述，上诉人张仁众的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由张仁众负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 徐娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式���回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0704刑初215号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人田荣富，男，生于1967年3月20日，四川省简阳市人，汉族，初中肄业，农民，现暂住绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于1987年11月30日被四川省原简阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1989年11月28日被四川省原简阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月22日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于2016年8月17日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人田荣富犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人田荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日下午1时许，被告人田荣富窜至绵阳市游仙区游仙镇仙鹤街路段时，趁四周无人之际，采用刀割的方式，将陕西六建司铺设于该路段准备供照明使用的60余米路灯电缆线盗走。后田荣富将被盗电缆线拖至路边小树林剥皮后准备变卖时，被该公司工作人员现场挡获。经物价评估，被告电缆线价值人民币3625元。经司法鉴定，田荣富被诊断为双相障碍，案发期间处在缓解期，对本案的盗窃行为评定为有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人田荣富以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人田荣富在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的以下证据证实：接受刑事案件登记表，受案回执，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍信息，被害人李某某陈述，证人何某某、陈某某、蒋某某、田某某证言，辨认笔录，被告人田某某供述，现场勘验检查工作记录，刑事照相，扣押及发还清单，赔偿协议，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，（87）简法刑公字第178号刑事判决书，（89）简法刑公字第397号刑事判决书；以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人田荣富以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田荣富被诊断为双相障碍精神疾病患者，但其在本次作案时意识清楚，辨认良好，作案目的明确，经司法鉴定，其在作案时具有完全刑事责任能力。被告人田荣富之前因盗窃罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。其家属代为退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节，对社会的危害程度以以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 贾秋娟
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第2405号
原告金某某，女，1963年1月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。被告龚某甲，男，1960年9月8日出生，汉族，住上海市。第三人龚某乙，女，2001年4月10日出生，汉族，住上海市。法定代理人龚某甲(系龚某乙父亲，即本案被告)。第三人陈某，女，1982年8月25日出生，汉族，住上海市。第三人田某某(曾用名田米连)，女，1964年5月3日出生，汉族，住湖北省。第三人臧某某，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省。第三人龚某丙，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市。第三人龚某丁，女，1955年4月8日出生，汉族，住上海市。第三人黄某某，女，1981年4月1日出生，汉族，住上海市。原告金某某与被告龚某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知龚某乙、陈某、田某某、臧某某、龚某丙、龚某丁、黄某某作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人何国平到庭参加诉讼。被告龚某甲、第三人龚某乙、陈某、田某某、臧某某、龚某丙、龚某丁、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某某诉称，原、被告原系夫妻，于2004年协议离婚，原共同居住的上海市虬江路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)因开始拆迁而未进行分割。在等待拆迁期间，原、被告各自与第三人臧某某、田某某登记再婚。2013年8月，系争房屋被拆迁，原、被告及龚某乙(系原被告之女)、陈某(系被告外甥女)、姜翠兰(系被告母亲，于2012年10月26日去世、)田某某、臧某某等七人被核定为补偿安置对象，被告作为承租人与拆迁单位签订了拆迁协议。根据拆迁协议，系争房屋拆迁补偿款共计2,724,771.15元，用以购买了三套安置房屋。然而被告之后将三套安置房屋全部登记在其一人名下，且在取得房屋后拒不向原告分配，甚至于2014年2月将明中路XXX弄XXX号XXX室、XXX室安置房屋转售给他人。原告认为，原告及其再婚配偶臧某某应共同获得七分之二的拆迁利益，由于原告于2014年与臧某某协议离婚，已对共同财产做了分割，因此，原告应享有七分之二的拆迁利益。因原告无其他房屋居住，故主张分得一套安置房屋以解决居住问题。现原告诉至法院，要求判决确认原告享有系争房屋拆迁补偿款的七分之二份额，即765,604.29元，要求分得安置房屋上海市顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋差价原告愿意补足。被告龚某甲未到庭答辩。第三人龚某乙、陈某、田某某、臧某某、龚某丙、龚某丁、黄某某未到庭陈述。经审理查明，被告、龚某丙、龚某丁、龚建明均系姜翠兰(于2012年10月26日去世)的子女，原告与被告原系夫妻，于2004年6月8日协议离婚，龚某乙系二人之女。陈某系龚某丁之女，黄某某系龚建明之女。原告与臧某某于2007年10月23日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。系争房屋为被告承租的公房。被拆迁前，系争房屋内有5人户籍在册，即原告、被告、龚某乙、陈某、姜翠兰。被拆迁前，原告在其与被告离婚后未再居住系争房屋。2013年8月29日，被告与拆迁人上海珠江景峰投资有限公司、拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司签订了《上海市国有土地上房屋拆迁与补偿协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，系争房屋认定建筑面积25.57平方米，未认定建筑面积7.20平方米，房屋价值补偿款1,078,304.38元；经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难对象为：原告、被告、龚某乙、陈某、姜翠兰、田某某、臧某某，居住困难户增加保障补贴769,695.62元；该户选择购买产权调换房屋3套，分别为上海市顾北东路501弄4栋14号601室(建筑面积94.01平方米，总价836,689元)、明中路1777弄15单元1502室(建筑面积59.87平方米，总价810,041.10元)、明中路1777弄15单1602室(建筑面积59.87平方米，总价815,728.70元)；签约搬迁补贴包括购房补贴299,350元、临时安置费补贴7,500元、装潢补贴12,785元、搬迁补助费700元、家用设施移装费1,190元、未认定建筑面积补贴213,520元；签约搬迁奖励包括拆迁面积奖25,570元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元。扣除购房款2,462,458.85元，尚余货币补偿款46,156.15元，结算单上另有整体搬迁奖171,000元，上述款项已由被告领取。另查明，产权调换房屋上海市顾北东路501弄4栋14号601室、明中路1777弄15单元1602室产权人均登记为被告，明中路1777弄15单元1502室产权人登记为案外人周某、王某某、朱某某。上述事实，有原告提供的自愿离婚协议书、户籍资料、确认书、拆迁协议、上海市房地产登记簿、离婚证、户籍证明、结算单等征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予公房承租人的货币补偿款、安置房屋归承租人及其同住人共有。根据拆迁协议的记载，原、被告及龚某乙、陈某、姜翠兰、田某某、臧某某被认定为居住困难人口，拆迁补偿款应由原、被告及龚某乙、陈某、姜翠兰、田某某、臧某某共同分割，鉴于被告为系争房屋承租人，对于拆迁补偿款的取得贡献较大，对于拆迁补偿款应酌情予以多分。姜翠兰于系争房屋被拆迁后去世，其应得份额应由其继承人继承。原告自2004年离婚后未在系争房屋实际居住，拆迁补偿款款项中关于居住、搬迁的补偿无权分得。综上所述，本院酌情确定原告可分得拆迁补偿款30万元。原告主张其已离婚的再婚配偶臧某某应得份额归其所有，因臧某某未到庭主张权利，其应得份额并未明确，原告无权主张该笔款项。根据查明事实，鉴于被告所得房屋价值及领取的货币补偿款大于其应得份额，故原告应分得的拆迁补偿款应由被告负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚某甲应于本判决生效之日起10日内支付原告金某某拆迁补偿款30万元；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,585.06元，由原告金某某负担7,045.49元，被告龚某甲负担4,539.57元。财产保全申请费5,000元，由原告金某某负担3,040.76元，被告龚某甲负担1,959.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 蔡秀林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0822民初1144号
原告：余大闯，住安徽省安庆市。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘训传，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
第三人：余慧锦，住安徽省安庆市。
委托代理人：程峻峰，男，汉族，1978年7月23日出生，住安徽省安庆市。
原告余大闯与被告刘训传、第三人余慧锦债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告余大闯及其委托代理人程启长，被告刘训传的委托代理人程希胜，第三人余慧锦的委托代理人程峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余大闯诉称：2014年4月17日、5月4日，第三人余慧锦因资金周转需要先后向原告余大闯借款合计70万元，原告按约定提供了借款，第三人出具了借条。借款到期后，第三人未偿还。原告得知，2014年5月22日，被告刘训传同样因资金周转需要向第三人借款人民币60万元，已签订书面借款协议，第三人通过银行转账方式提供了借款，被告出具了借条。借款到期后，被告仍拖欠40万元借款本金及利息至今未偿还给第三人，第三人亦未通过诉讼等方式向被告主张债权。原告认为，因第三人怠于向被告主张到期债权，损害了原告利益。为此，请求法院判令：被告立即代位偿还原告借款本金40万元至实际清偿全部借款本金之日止的利息损失（利息自2014年9月1日起，按月息2分计算，截止到2016年5月25日为168000元）并承担本案诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费用。
刘训传辩称：被告向第三人借款60万元���实，但已经归还一部分，另外已经将皖HMX**号车辆折抵剩下40万元欠款，所以被告不欠第三人欠款。即便我未还清第三人的欠款，我只是第三人的债务人，原告无权向我主张债权。
余慧锦辩称：1、我欠原告70万元属实；2、车辆抵款并非被告所讲，而是刘训传的儿子自愿将车抵押给他人所得20万元偿还第三人部分欠款，被告实际还欠第三人40万元。
经审理查明：余慧锦因资金周转需要分别于2014年4月17日、2014年5月4日两次向余大闯借款合计70万元，余慧锦出具借条两张，约定分别于2014年8月16日、2014年8月31日前一次性偿还，按月息2%计息，借款到期后余慧锦未偿还该借款。
另查明，刘训传于2014年5月22日因资金周转需要向余慧锦借款60万元，刘训传出具借条一张，双方同时签订借款协议书一份，约定：还款期限为2014年6月1日，月利率2.4%；刘训传承诺：保证按时还本、付息；如有违约，自愿承担逾期之日起，出借人支付按本息合计总额，每日1.5%的违约金；自愿承担因自己违约，出借人为追讨本债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用，双方还约定了其他事项。借款到期后，刘训传仍欠余慧锦借款本金40万元及利息未予偿还。余慧锦至今未通过诉讼或仲裁方式向刘训传主张该债权。
余大闯因为本起诉讼支付律师代理费5000元。
以上事实有各方当事人陈述，借条及借款协议、转账凭证，委托代理协议及律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：余慧锦两次立据向余大闯借款40万元、30万元，合计70万元，双方约定分别于2014年8月16日、2014年8月31日前一次性偿还，按月息2%计息。刘训传立据向余慧锦借款60万元，双方约定还款期限为2014年6月1日，双方还约定了���约金以及自愿承担因自己违约，出借人为追讨本债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用等内容。上述借贷关系事实清楚，证据确实、充分，应当受到法律保护。余慧锦对刘训传的40万元到期债权未通过诉讼或仲裁方式向刘训传主张该债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现余大闯主张刘训传立即代位偿还原告借款本金40万元以及自2014年9月1日起至款请之日止按月息2分计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因余慧锦怠于行使到期债权，原告实现债权的律师费用5000元和诉讼费用，依法应当由余慧��承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告刘训传于本判决生效后三日内偿还原告余大闯借款本金40万元及自2014年9月1日起至款请之日止按月利率2%计算的利息；
二、第三人余慧锦于本判决生效后三日内给付原告余大闯律师代理费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，减半收取4740元，由第三人余慧锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人��法院。
审判员 张汝红
二〇一六年八月二十六日
书记员 程友丽
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1539号之二
申请执行人：常瑜，女，汉族，1985年7月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人：刘少波，男，汉族，1966年2月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在执行常瑜与刘少波借款合同纠纷的（2014）洛龙伊民初字第428号民事判决书一案中，于2017年11月20日向被执行人刘少波公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人刘少波履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人常瑜借款本金40800元及利息，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费800元。但刘少波至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘少波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人刘少波的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。经依法予以实地查找，未找到被执行人且被执行人下落不明，经与申请执行人常瑜约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘少波目前无财产可供执行，申请执行人常瑜亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）洛龙伊民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李佳楠
审判员 赵孟欣
二〇一八年六月十五日
书记员 杜宗浩
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申217号
邹群英：
你因犯合同诈骗罪一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜刑二初字第387号刑事判决和江苏省无锡市中级人民法（2015）锡刑二终字第00148号刑事裁定，以“认定犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，应当宣告无罪”为由,向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。关于你申诉称认定犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，应当宣告无罪的申诉理由，经查，你与胡先锋明知无履行合同约定义务的能力，仍以虚构事实、支付预付款的方式骗取电缆，并在取得电缆后以低于市场的价格销售给他人，骗得他人财物，数额特别巨大的事实，有你和胡先锋的供述，证人徐某某、姚某某等人的证言，被害单位人员的陈述，书证工矿产品购销合同、商品发货单，价格鉴证意见等予以证实，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽08民终2064号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：田喜库，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张家宽，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍钢集团自动化有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：刘凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘延义，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人鞍钢集团自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服老边区人民法院(2018)辽0811民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司委托诉讼代理人张家宽，被上诉人鞍钢集团自动化有限公司委托诉讼代理人刘延义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口钢铁有限公司上诉请求：1、在一审判决的基础上，依法判决被上诉人向上诉人交付图纸和相关技术资料或折减一万元。2、判令被上诉人负担诉讼费用。事实与理由：被上诉人在交付设备的同时应向上诉人交付设备图纸和技术资料，此系合同约定的给付义务，上诉人在原审答辩状中己经提出，但原审法院判决中对此并未予以论述和判决。被上诉人不交付图纸和技术资料的违的行为，给上诉人使用、维修设备均带来请多不便，影响设备效能的发挥和使用。上诉人为今后能够正常生产，故要求被上诉人予以给付所售设备图纸及技术资料或责减一万元。
鞍钢集团自动化有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由无任何事实根据和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。具体理由如下：上诉人上诉请求称“在一审判决的基础上，依法判决被上诉人交付设计图纸…”，说明上诉人对一审判决上诉人给付被上诉人相应的欠款本金及利息是无异议的。从实体上，上诉人上诉请求“依法判决被上诉人交付设计图纸和相关技术资料或折价给付一万元”是没有事实依据的，双方签订的《订货合同》中并没有约定被上诉人有交付设备图纸和相关技术资料的义务，上诉人该项上诉请求无理。三、从程序上，上诉人上诉请求“依法判决被上诉人交付设计图纸和相关技术资料或折价给付一万元”属于反诉请求，上诉人在一审期间不提反诉，也不缴纳反诉费，偏偏在二审提出反诉，二审是不应该审理的。上诉人提出的反诉请求，就是用极少的诉讼费达到故意拖延判决生效时间的目的。
鞍钢集团自动化有限公司向一审法院诉讼请求：判令被告营口钢铁有限公司给付货款190万元，并支付自2014年12月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款违约金。
一审认定事实如下：2012年4月6日，鞍钢集团自动化公司作为卖方与营口天盛重工装备有限公司作为买方签订一份营口天盛重工装备有限公司高炉喷煤电气及仪表自动化控制系统成套设备订货合同，由营口天盛重工装备有限公司向鞍钢集团自动化公司订购2×1280m³高炉喷煤电气及仪表自动化控制系统成套设备（三电设备），合同总价款为600万元。合同约定，合同签订10日内，买方支付合同总价的20%，即120万元定金，当合同履行后定金转为货款；1＃高炉喷煤三电设备发运到天盛重工建设工地，买方支付合同总价的25%，即150万元；2＃高炉喷煤三电设备发运到天盛重工建设工地，买方支付合同总价的25%，即150万元，同时卖方开具合同总价100%的增值税专用发票，买方退还卖方的履约保证金（投标保证金）；1＃高炉喷煤三电设备安装完毕，调试合格后，买方支付合同总价的10%，即60万元；2＃高炉喷煤三电设备安装完毕，调试合格后，买方支付合同总价的10%，即60万元；待合同质保期满，且无质量等异议30天内，买方一次性支付卖方余款（质保金）10%，即60万元；支付方式为银行承兑汇票。该合同约定的货物质量保证期为全部设备安装完毕，调试合格后12个月。合同签订后，鞍钢集团自动化公司按照合同的约定履行了合同义务，于2012年11月19日开具了合同总价款600万元的增值税专用发票，并于2013年11月13日完成了设备调试工作。在案涉合同履行过程中，营口天盛重工装备有限公司于2012年5月14日以银行承兑汇票方式给付鞍钢集团自动化公司110万元、于2012年12月30日以银行承兑汇票方式给付鞍钢集团自动化公司150万元、于2013年5月22日以银行承兑汇票方式给付鞍钢集团自动化公司150万元。营口天盛重工装备有限公司给付鞍钢集团自动化公司合同价款总计410万元，尚欠鞍钢集团自动化公司合同价款190万元至今未付。另查，鞍钢集团自动化公司于2017年1月19日变更为鞍钢集团自动化有限公司；营口天盛重工装备有限公司于2013年10月8日变更为营口钢铁有限公司。
一审法院认为，原告鞍钢集团自动化有限公司与被告营口钢铁有限公司之间的买卖合同依法成立，本院予以确认。原告鞍钢集团自动化有限公司作为出卖人已依约履行了合同义务；被告营口钢铁有限公司作为买受人应按照约定的数额和时间向原告履行支付合同价款的义务。被告营口钢铁有限公司拖欠原告鞍钢集团自动化有限公司合同价款190万元至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任。被告营口钢铁有限公司虽提出原告未全面履行合同，不具备与被告结算货款的条件；原告主张欠款违约金缺乏事实和法律依据等抗辩，但未能提交充分有效的证据支持其抗辩主张。另，被告营口钢铁有限公司虽在庭审过程中明确提出要求反诉，但未能在本院限定的期限内提交反诉状并交纳反诉费，本院不予合并审理。综上所述，原告鞍钢集团自动化有限公司要求营口钢铁有限公司给付货款190万元，并支付自2014年12月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告鞍钢集团自动化有限公司合同价款190万元。二、被告营口钢铁有限公司自2014年12月13日起至实际给付之日止，以拖欠合同价款190万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，向原告鞍钢集团自动化有限公司支付逾期付款利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告营口钢铁有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案上诉唯一争议焦点为，鞍钢集团自动化有限公司是否应向营口钢铁有限公司履行交付设计图纸和相关技术资料的义务。经庭审审查，上诉人营口钢铁有限公司并未在一审中提出反诉，而上诉人上诉请求要求被上诉人履行义务，属于反诉审理范围，被上诉人抗辩观点成立，予以支持。综上，营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
审 判 员 杨明环
审 判 员 关春秋
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3654号
申请执行人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司。
法定代表人PhuaFongKiat。
被执行人四川利东建筑机械安装工程有限公司。
法定代表人李国东。
本院依据已经发生法律效力的张家港市人民法院（2015）张商初字第28号民事判决，于2015年11月18日受理马尼托瓦克（中国）租赁有限公司申请执行四川利东建筑机械安装工程有限公司其他合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川利东建筑机械安装工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照，冻结期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李剑
二〇一六年四月二十八日
书记员 李静
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1482号
原告：王玉莲，女，1974年9月17日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：赵继华，男，汉族，1971年7月2日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告王玉莲与被告赵继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲到庭参加诉讼，被告赵继华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款60000元；2.要求被告支付从借款之日至还清之日的利息，按照年利率6%计算；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵继华于2015年7月22以急需周转资金支付工人工资为由，向我借款60000元，并收到被告亲笔所写借条一份。因我与被告是多年好友，当日把60000元借给被告，被告口头承诺于2015年年底前归还，后我多次催讨无果。
被告赵继华未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：2015年7月22日被告赵继华向原告王玉莲借款60000元，并由被告赵继华于同日写了借条一份，主要内容为：兹有宜良县马街镇马街居委会马街村小组赵继华向宜良县王玉莲借款60000元，借款人：赵继华，2015年7月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。原告王玉莲要求被告赵继华偿还借款60000元及利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时未约定利息，利息的起算时间本院确定为原告起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告赵继华于本判决发生法律效力之日偿还原告王玉莲借款60000元及利息，利息从2017年6月27日起计算至还清之日止，按照年息6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一七年七月二十日
书记员 葛 翠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5539号
本院于2017年8月29日对上诉人秦昌荣因与被上诉人重庆源昊装饰工程有限公司、北京金科弘居置业有限公司、北京金科纳帕置业有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）京01民终5539号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京01民终5539号民事判决书第9页中“审判长马立娜审判员杜卫红审判员刘慧”补正为：“审判长马立娜审判员杜卫红审判员邵普”。
审 判 长 马立娜
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年八月三十日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1223执469号
申请执行人：王玲，女，1978年2月23日生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：张文彬，男，1967年12月30日生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请人执行人王玲与被执行人张文彬交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王玲向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘12民终1570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年六月六日
书记员 金 旖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0822民初1141号
原告：张建秋，男。
原告：刘玉东，女。
委托诉讼代理人：薛秀梅。
委托诉讼代理人：白树臣。
被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人：刘钦坦。
被告：桦南县德胜房地产开发有限公司。
法定代表人：李平刚。
原告张建秋、刘玉东与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司、桦南县德胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张建秋、刘玉东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张建秋、刘玉东撤回起诉处理。
审判员 吴艳文
二〇一七年六月二十七日
书记员 郜 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申49号
再审申请人（原审被告）周某立，男，汉族。
再审申请人（原审被告）谢某秀，女，汉族。
二再审申请人共同委托代理人费良清，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告)东莞市某某泰地板材料有限公司。
法定代表人张生赞。
再审申请人周某立、谢某秀因与被申请人东莞市某某泰地板材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法民二初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某立、谢某秀申请再审称：1、事实认定错误。申请人只与东莞某泰材料有限公司存在买卖合同关系，与被申请人之间不存在买卖合同，没有发生赊欠货款的事实。2、原审对证据采信显失公正。其一，发货存根单据没有申请人的签名；其二，申请人否认结算单签名，愿申请鉴定，但原审法院委托鉴定程序严重违法。原审判决认定的基本事实缺乏证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项的规定，请求对本案予以再审，撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：发货存根单与东莞市某某泰地板材料有限公司2013年2至5月对帐结算单(以下简称结算单)可形成证据链，证明再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，再审申请人应支付被申请人货款197520元的事实。湖南兴泰司法鉴定中心［2015］文检字第15号司法鉴定意见书(以下简称鉴定意见书)证明，结算单“谢某秀”的签名是谢某秀本人书写的事实。鉴定意见书是法院依法委托鉴定部门作出的鉴定结论，再审申请人虽对鉴定程序提出异议，但并未提供相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。”的规定，原审采信该证据并无不妥。再审申请人主张原审认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周某立、谢某秀的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一五年七月十七日
书记员 王林华
校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执恢53号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
被执行人杨宝明，住德惠市。
被执行人张国东，住德惠市。
被执行人杨宝杰，住德惠市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人杨宝明、张国东、杨宝杰借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3383号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 董训明
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执1090号
申请执行人谭连喜、张超与被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司已履行了本院（2017）湘0623民初158号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初4023号
原告：张如虹，女，1966年3月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李友彬，男，1969年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼镇下楼街，组织机构代码15254092-X。
法定代表人：张昭，该公司经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
第三人：邱朝援，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张如虹与被告安徽天鹏工程建设有限公司及第三人邱朝援劳动争议纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号民事案件为同类案件，案件之间互相关联，而（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号案件尚未审结。为保证案件质量，统一裁判尺度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）、（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 盛怀君
二〇一七年一月十六日
书记员 耿 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初3128号
原告:连云港金信利不锈钢有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区振兴路9号。
法定代表人：李海生，董事长。
委托诉讼代理人：李彪、周龙，系公司职员。
被告：连云港市东茂矿业有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区。
法定代表人：董书通，董事长、
被告：董书杰，男，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港金信利不锈钢有限公司与被告连云港市东茂矿业有限公司、董书杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年8月25日，原告连云港金信利不锈钢有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按连云港金信利不锈钢有限公司撤诉处理。
案件受理费5820元，由原告连云港金信利不锈钢有限公司负担。
审 判 长 张克俭
审 判 员 杨 健
人民审判员 张明康
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7369号
申请执行人国库。
被执行人李思光，男，1994年9月11日出生，公民身份证号码×××。
国库与被执行人李思光罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初303号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定李思光缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7369号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初字1143号
原告何明清，男，汉族，1953年1月13日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人李迁锦，邛崃市火井镇法律服务所法律工作者。
被告杨春，男，汉族，1974年3月2日出生，住四川省邛崃市。
原告何明清与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日由审判员李耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明清及其委托代理人李迁锦、被告杨春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明清诉称，2013年被告杨春从凯祥建筑有限责任公司（以下简称凯祥公司）处分包建设了合江村村道工程，被告杨春在分包该工程的过程中向原告何明清赊购水泥，2014年7月8日，���、被告结算赊购水泥款为112390元，被告杨春向原告何明清出具结算清单一份，但未给付货款。原告何明清曾多次找工程的总承包凯祥公司协调解决，凯祥公司负责人杨衡曾出面解决并在结算清单上批注“暂时解决五万元”、“同意结清从合江工程款中扣回”等字样，但被告杨春一直分文未付，故原告何明清起诉请求法院判令：一、被告立即支付原告水泥货款112390元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，结算清单属实，水泥款价值属实，但是被告与原告何明清为合伙关系，原告向被告供应的水泥即为原告的合伙资金，二人签有合伙协议，因合伙协议在凯祥公司负责人处，被告因无法联系到该负责人而无法出示；被告向原告出具水泥款结算清单只是为了最终结算方便，分包建设合江村村道工程致使原、被告亏损150000元，故现在被告只需支付原告何明清约40000元。
经审理查明，2014年7月8日，被告杨春向原告何明清出具水泥结算清单一张，载有“合计：杨春收到何明清水泥共计（112390元）没有付，2014年7月8日”。被告杨春至今未向原告何清明支付该欠款。
上述事实有当事人陈述、原、被告的身份信息，原告出示的清单一张予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告杨春向原告何明清出具水泥结算清单能证明原、被告之间形成了的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务；审理中，被告杨春辩称其与原告何明清系合伙关系，但并未向本院提供相关证据加以证明，故本院对被告阳春的该主张不予支持，被告杨春欠原告何明清的水泥款112390元应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民��通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨春在本判决生效后十日内支付原告何明清水泥款款112390元。
本诉案件受理费1274元，由被告杨春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 烨
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初90号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人朱琳琳，女，1990年出生，汉族，初中文化，山东省德州市夏津县人，农民，住山东省菏泽市成武县。2016年6月28日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]41号起诉书指控被告人朱琳琳犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，因被告人朱琳琳不能到庭，本院于2018年2月1日对该案中止审理，待中止审理的原因消除后，于2018年4月13日对该案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人朱琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年3月，被告人朱琳琳以代孕为由骗取沂水县王某某信任后，多次以各种借口从王某某处骗取代孕费用共计94000元后挥霍。案发后，被告人朱琳琳已赔偿王某某部分损失。
公诉机关提交的证据如下：书证；证人杨某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人朱琳琳的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人朱琳琳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物,数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱琳琳对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，公诉机关指控，2013年10月至2014年3月，被告人朱琳琳以代孕为由骗取沂水县王某某信任后，多次以各种借口从王某某处骗取代孕费用共计94000元后挥霍。另查明，被告人朱琳琳已赔偿王某某的经济损失，并取得了王某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）银行打款回执单据
（2）QQ聊天记录
（3）退款笔录
2、被害人王某某的陈述
3、证人证言
（1）证人杨某某的证言
（2）证人李某某的证言
4、被告人朱琳琳的供述和辩解
5、综合证据
（1）受案登记表、报案材料、抓获经过、立案决定书
（2）户籍证明
（3）前科材料：证实被告人朱琳琳无违法犯罪记录。
以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。
本院认为，被告人朱琳琳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物,数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱琳琳到案后如实供述主要犯罪事实，庭审时知罪认罪，已取得本案被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱琳琳的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱琳琳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 张明祥
二〇一八年六月四日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初11236号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人何平，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市铜梁区。
被告刘春荣，女，1978年2月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省杭州市西湖区，现住重庆市沙坪坝区。
被告毛军，男，1970年11月22日出生，汉族，职业不详，住浙江省杭州市西湖区，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘春荣、毛军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人何平到庭参加诉讼。被告刘春荣、毛军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告刘春荣、毛军购买了重庆市沙坪坝区大学城思贤路北麓国际城X号商品房，于2013年12月9日接房后入住。原告受该楼盘开发商重庆北麓置业有限公司委托对该项目提供物业服务。原告已按照物业服务合同约定履行了相关义务，但被告自2015年7月1日起未按合同约定向原告交纳物业服务费用，截止2016年6月30日，被告尚欠原告物业服务费4427元，且按照合同约定被告还应承担逾期付费的违约金。经原告书面催收，被告仍不予理睬。被告拒不支付物业服务费的行为系违约行为，且已给原告造成损失，影响了物业服务工作的正常进行。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告刘春荣和毛军立即支付原告物业服务费4427元和违约金2191.27元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘春荣、毛军未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告刘春荣、毛军与重庆北麓置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了坐落于重庆市沙坪坝区北麓国际城项目A区一期X号楼X号、建筑面积为141.89平方米的房屋一套。2013年3月18日，原告与重庆北麓置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市沙坪坝区大学城北麓国际城A、B区提供物业服务。2013年12月9日，被告刘春荣负责办理了上述房屋的接房手续并与原告签订《北麓国际城物业服务协议》，约定物业服务费按每户的建筑面积收取（含电梯费），其中高层住宅为1.60元/月.平方米（含电梯运行费），花园洋房为2.60元/月.平方米；业主同意自购房合同约定的交付之日的次日起，或者物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金；物业服务费按月缴纳，应在当月10日之前（或原告通知时间前）将费用全额缴清，逾期将按日加收应付款的5‰作为滞纳金等双方的权利、义务以及责任。
被告所有的上述房屋的物业服务费收费标准为2.60元/月.平方米。被告于2013年12月9日接房后，未向原告缴纳2014年12月至2015年6月期间的物业服务费2582.30元，本院已判决其缴纳。自2015年7月1日起，被告依然未按照合同约定向原告缴纳物业服务费。原告本次起诉时，计算被告欠缴物业服务费的时间截止2016年6月30日。
另查明，在本院（2015）沙法民初字第09015号案件的庭审中，被告刘春荣自述与被告毛军系夫妻关系，2005年登记结婚至今。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付物业服务费4427元，并以欠付的物业服务费4427元为基数，自2016年7月1日起，至付清所欠物业服务费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的被告的身份证复印件，重庆市商品房买卖合同，收楼书，承诺书，收费标价表照片，前期物业服务合同，北麓国际城物业服务协议，业主临时管理公约，原告的资质证书，营业执照，物业费催费单照片，（2015）沙法民初字第09015号民事判决书；有本院依法调取的（2015）沙法民初字第09015号案件的庭审笔录，被告刘春荣和毛军的身份信息等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告刘春荣、毛军共同购买了坐落于重庆市沙坪坝区北麓国际城项目A区一期X号楼X号房屋，系房屋的共有产权人。被告与原告签订的《北麓国际城物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应支付原告物业服务费。本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未举证证明其是否已经按约定交纳物业服务费，被告应当自行承担相应的不利后果。现被告未按照合同约定向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠2015年7月至2016年6月期间物业服务费诉讼请求，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为141.89平方米，上述房屋的物业服务费收费标准为2.60元/月.平方米，故被告应缴纳的物业服务费为：141.89平方米×2.60元/月.平方米×12个月=4426.97元。
关于物业服务费的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原、被告双方签订的《北麓国际城物业服务协议》虽约定了逾期交纳物业服务费的，按日加收应付款的5‰作为违约金，但原告仅要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，自2016年7月1日起计算至被告付清欠付的物业服务费之日止，系原告对己方权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘春荣、毛军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘春荣、毛军于本判决发生法律效力后立即共同向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付2015年7月至2016年6月期间的物业服务费4426.97元，并自2016年7月1日起以所欠物业服务费4426.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金至物业服务费4426.97元付清之日止。
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交）,由被告刘春荣、毛军负担。此款限被告刘春荣、毛军于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆九里香堤物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭诗芮
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初598号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人于水，男，1990年11月8日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌犯故意毁坏财物于2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。同年7月12日被本院取保候审。
被告人王玉叶，女，1991年9月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地蓟州区，现住蓟州区。因涉嫌犯故意毁坏财物于2017年12月17日被取保候审，2018年7月13日被本院取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2018]597号起诉书指控被告人于水、王玉叶犯故意毁坏财物罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人于水、王玉叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于水、王玉叶系夫妻关系。2017年10月23日22时许，被告人于水乘坐被告人王玉叶驾驶的车牌号蒙Ｊ×××××号夏利车，外出购买物品返回家，当行驶至家门口附近时，被临时放在街道上正在施工的“煤改气”工程用的铺设燃气的PE90管道阻碍，于水返回家中拿来菜刀，伙同王玉叶分别持菜刀和现场的水泥石块砍、砸PE90管道，将5根PE90管道毁坏。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被毁坏的PE90管道每米价格38.61元，焊接和安装费每米12.67元，钻洞及拉管费每米41.67元。造成直接经济损失共计价值人民币13565.99元。
被告人于水、王玉叶后被公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿事宜，双方已和解，被告人于水、王玉叶按协议赔偿了“煤改气”工程承包方彭某各项经济损失80000元；彭某对于水、王玉叶表示谅解。
上述事实，被告人于水、王玉叶在开庭过程中亦无异议，并有证人卢某、翟某、陈某、吕某、于某证言，被害人彭某陈述，天津市蓟州区价格认证中心价格认证结论书，天津市公安局蓟州分局现场勘查笔录、现场照片，案件来源及到案经过，赔偿协议书、收条，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于水、王玉叶故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人于水、王玉叶共同实施了犯罪行为，无法区分主、次作用，故不能认定主、从犯。被告人于水、王玉叶被公安机关电话通知后到案，能够如实供述犯罪事实，是自首，依法均予以从轻处罚；被告人于水、王玉叶积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚；被告人于水、王玉叶同意认罪认罚从宽制度和适用简易程序审理，均可从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人于水、王玉叶各有期徒刑一年以下刑罚的量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于水犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王玉叶犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执501号
申请人：河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县向阳路416号。
法定代表人：刘建峰，该公司董事长。
被执行人：方珊珊，女，汉族，1998年4月1日出生,住台前县。
被执行人：李余伟，男，汉族，1997年7月15日出生,住台前县。
被执行人：张文才，男，汉族，1975年10月28日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与方珊珊、李余伟、张文才公证债权文书一案中，我院于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书,被执行人至今未履行,我院分别于2018年5月4日、2018年8月9日在查控系统上对被执行人进行网络总对总查控，2018年5月22日对被执行人的房产、股权情况进行查询并向马楼镇裴城寺村村委会了解被执行人相关情况，均未发现有可供执行的财产，2018年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年7月19日做出限制高消费令，我院将查询被执行人财产情况告知申请人，申请人无法提供其他财产信息，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫濮台证执字第20号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 震
审判员 曹 帝
审判员 赵金新
二〇一八年八月二十二日
书记员 姜云青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第302号
罪犯王文阁，男，1980年3月3日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月19日作出(2012)中一法刑二初字第538号刑事判决，以被告人王文阁犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月21日作出(2012)中中法刑二终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王文阁在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2027年4月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王文阁在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文阁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文阁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯、累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文阁予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李睿良
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初735号
原告：张许光，男，1987年11月2日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县蠡吾北大街56号。
负责人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：代鹏飞，男，1984年12月17日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱亚伟，女，1980年1月1日出生，该公司员工。
原告张许光与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下人保财险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，2017年8月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张许光的委托诉讼代理人孙亚军，被告人保财险公司的委托诉讼代理人代鹏飞、朱亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张许光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计87840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告在被告处投保交强险和机动车损失保险222320元及不计免赔险。2016年9月12日17时10分，韩松驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，在饶阳县环砖厂车头自北向南卸石粉倒车时，不慎内侧车后轮倒在石粉堆上，致该车外侧轮胎爆胎，车辆向外侧翻，发生交通事故，车辆损坏。有饶阳县公安局城关派出所交通事故证明书为证。原告的车辆损失79240元、评估费3600元、施救费5000元，共计87840元。诉至贵院以达上述请求。
被告人保财险公司辩称，依法核实原告的行驶证、驾驶证是否年检有效，是否发生在保险期间内，以确定是否属于保险责任。因车辆爆胎引发此次交通事故，爆胎不属于保险责任，剔除轮胎的损失数额。被告人保财险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告张许光为冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、以及机动车损失保险并不计免赔率等商业保险，被保险人为原告张许光，保险期限为2016年2月1日至2017年1月31日，其中机动车损失保险的保险金额是222320元。
2016年9月12日，韩松驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，在饶阳县环砖厂车头自北向南卸石粉倒车时，不慎内侧车后轮倒在石粉堆上，致该车外侧两个轮胎爆胎，车辆向外侧翻，致车辆损坏。韩松具备相应的驾驶资质。
原告张许光支付冀Ｆ×××××号重型自卸货车的施救费5000元。
原告张许光委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，车辆损失为79240元，原告支付评估费3600元。被告人保财险公司对此提出异议并申请重新鉴定，经本院委托河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｆ×××××号重型自卸货车的车损为58950元。公估费4100元已由被告人保财险公司交纳。
对当事人无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、河北天元保险公估有限公司的公估报告书。
当事人有争议的证据：1、原告张许光提交的交通事故证明，被告人保财险公司对其真实性提出异议。因该证明加盖有饶阳县公安局城关派出所的公章，并有证明人杜宏达、崔虎的人民警察证予以证实，本院予以认定。2、原告张许光提交的施救费5000元发票，被告人保财险公司提出出险时间与开票时间不一致，对关联性提出异议。因该发票为正式税票，且施救费为本事故必要的支出，本院予以认定。
本院认为，原告张许光为冀Ｆ×××××号重型自卸货车投保，与被告人保财险公司签订的保险合同为有效合同。被告人保财险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2016年9月12日，原告张许光允许的驾驶员韩松驾驶投保车辆发生交通事故，造成冀Ｆ×××××号重型自卸货车的损失，该事故发生在保险期间，被告人保财险公司应承担保险责任。被告人保财险公司辩称爆胎的损失不属于保险责任，但未提交证据证明有免责条款且已明确告知投保人，本院对此抗辩意见不予采纳。
冀Ｆ×××××号重型自卸货车的损失，经被告人保财险公司申请重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，车损为58950元，由被告人保财险公司在机动车损失保险的限额内赔偿原告张许光。施救费5000元是原告张许光为了防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告人保财险公司予以赔偿。原告张许光单方委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论及评估费用，本院不予采纳，公估费由原、被告各自负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告张许光保险金63950元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张许光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担1453元，原告张许光负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王文莉
审 判 员 王建兰
人民陪审员 韩丽亚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谷晨光
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执706号
申请人刘省鲁,男性,1983年11月11日出生,住台前县。
被执行人张朝新,男性,1988年6月7日出生,住台前县。
被执行人张瑜,女性,1996年5月17日出生,住台前县。
本院在执行刘省鲁与张朝新、张瑜借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定,裁定如下：
终结（2018）豫0927民初666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 帝
审判员 赵金新
审判员 刘 震
二〇一八年八月二十三日
书记员 姜云青
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执457号
申请人:巢湖市汇商小额贷款股份有限公司
被执行人:ＸＸ津,六安德泰置业有限公司,安徽徽博宏源商贸有限公司,方卫国
本院依据已发生法律效力的(2014)巢民二初字第00221号法律文书，于2016-03-17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如��：
一、查封、冻结、扣押被执行人ＸＸ津,六安德泰置业有限公司,安徽徽博宏源商贸有限公司,方卫国价值1641480元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0903行审16号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局。住地所遂州中路628号。
法定代表人成斌，该局局长。
委托代理人蒋伟平，该局干部。
被申请执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司。住所地遂宁市船山区中国现代西部物流港。
法定代表人梁玉明，该公司总经理。
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2016年8月30日向本院申请强制执行遂人社监处决字[2016]第16号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2016]第16号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2016]第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐 瑶
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云06刑终60号
原公诉机关昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，男，汉族，1980年5月14日生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民。
原审被告人何荣琼，男，1953年4月25日生，汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，现押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人何荣琼犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月22日作出（2015）昭阳刑初字第583号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，��过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月16日23时30分，在旧圃镇红泥闸村十六组，何某与何荣琼因锁事发生口角进而发生抓打，在抓打过程中，何某被何荣琼用刀子砍伤，经鉴定何某的伤为轻伤一级。何某随后到昭通市第一人民医院住院治疗8天，用去医疗费7686.07元，已由被告人何荣琼家支付。
原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人何荣琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人何荣琼赔偿附带民事诉讼原告人何某住院伙食补助费400元、误工费640元、护理费640元，共计1680元。三、随案移送的钢管一根、刀子一把予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某不服，以“一、原判对被告人的量刑过轻。二、民事赔偿过低。三、一审未支持精神损失费等”为由，提出上诉，请求判决原审被告人赔偿其60000元。
经审理查明，原判认定上诉人何荣琼犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。有原审被告人何荣琼的供述，被害人何某的陈述，证人何某甲、何某乙、潘某等人的证言，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定文书，户口证明，扣押笔录，作案工具照片等证据在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人何荣琼故意伤害他人身体并致被害人何某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人何荣琼为被害人何某支付了��部医疗费用，认罪态度较好，原判根据本案的事实、情节及被告人何荣琼的认罪态度等对其作出的判决符合法律相关规定，且宣判后被告人未上诉，公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力，经本院审查，原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当。被告人何荣琼的行为给附带民事诉讼原告人何某造成了一定经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原审法院根据刑事附带民事诉讼的赔偿范围及标准作出判决，上诉人要求原审被告人赔偿精神损失费的要求于法无据，本院不予支持。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分判决符合法律规定，应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 瑜
审判员 吴 艳
审判员 任遵忠
二〇一六年二月十四日
书记员 杨 薇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4794号
原告昌军，女，汉族，1968年12月31日出生，住址沈阳市铁西区。
原告韩笑，女，汉族，1986年2月25日出生，住址沈阳市铁西区。
被告杜文义，男，1964年5月14日出生，住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托代理人：李天姝，系该公司员工。
原告昌军、韩笑诉被告杜文义、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌军、韩笑，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人李天姝均到庭参加诉讼，被告杜文义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告昌军、韩笑诉称，2016年4月30日17时20分，原告雇佣的司机杨同春驾驶辽AXXX**号出租车在沈阳市铁西区卫工街七马路正常行使，被告杜文义驾驶辽AXXX**号轿车不按照规定行使，与原告车辆相撞，致使原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告杜文义负事故全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告：一、请求法院判令被告赔偿原告修车款4140元、停运损失费810元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜文义未到庭，未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我司投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告杜文义应提供有效的行车证、驾驶证，否则保险公司不同意理赔，对原告主张的修车费4140元在提供发票及修车明细的情况下我司同意赔偿，对原告主张的停运损失费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年4月30日17时20分，原告雇佣的司机杨同春驾驶辽AXXX**号出租车在沈阳市铁西区卫工街七马路正常行使，被告杜文义驾驶辽AXXX**号轿车不按照规定行使，与原告车辆相撞，致使原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告杜文义负事故全部责任，原告雇佣的司机无责任。
事故发生后，原告将车送至沈阳恒信汽车维修有限公司进行修理，共计停运3天，发生修车费4140元，该修车费用被告保险公司已经定损，尚未赔付，就停运损失问题，原、被告未能达成一致，故原告诉讼来院。
另查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，原告车辆每天平均运营收入270元。肇事车辆辽AXXX**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、车辆维修证明、行业协会证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告杜文义驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，并经交警部门认定，杜文义负事故全部责任，故对原告的损失，应由被告杜文义应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告杜文义予以赔偿。
现原告主张赔偿停运损失810元，因原告实际误工3天，故本院确认原告停运损失810元（270元×3天），对于应否保险公司赔偿问题，由于保险公司在庭审中阐明其已在被告杜文义投保时尽到了明确的说明及告知义务，而被告杜文义经本院合法传唤未到庭进行质证，其行为应视为自动放弃答辩及质证的权利，故该停运损失应由被告杜文义承担赔偿责任；
关于原告主张的车辆维修费4140元，因保险公司已定损，本院予以确认，由被告保险公司赔偿原告车辆维修费4140元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告昌军、韩笑车辆维修费4140元；
二、被告杜文义于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告昌军、韩笑停运损失费810元。
如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜文义承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年七月十九日
书记员 石玲玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1914号
原告李燕明，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市松江区。
被告潘宗阳，男，住上海市奉贤区光泰路XXX号XXX幢XXX室。
本院在审理原告李燕明与被告潘宗阳装饰装修合同纠纷一案期间，原告李燕明于2015年8月10日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕明撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年八月十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8369号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：冯莉，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告冯莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告冯莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯莉立即偿还借款本金人民币143999.77元，支付截至2016年4月15日的利息、罚息、复利25704.55元；2.冯莉支付自2016年4月16日起至付清之日止罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.冯莉承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2015年1月29日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向冯莉授予自助额度为14.4万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向冯莉的借记卡发放了14.4万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，冯莉未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告冯莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与冯莉（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币14.4万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2015年1月29日起至2016年1月29日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。
前述合同签订后，冯莉于2015年1月29日使用自助额度14.4万元。截至2016年1月29日，冯莉仅支付利息0.21元，尚欠利息18921.39元。借款期限届满后，冯莉仅归还借款本金0.23元，至今尚欠借款本金143999.77元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，冯莉与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。冯莉实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。冯莉借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金143999.77元并支付利息18921.39元以及自借款到期之日的次日（即2016年1月30日）起的罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由冯莉负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯莉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金143999.77元，并支付借款利息18921.39元；
二、被告冯莉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还借款本金为基数，自2016年1月30日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
三、被告冯莉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的利息为基数，自2016年1月30日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
四、被告冯莉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3774元、公告费78元，合计3852元，由被告冯莉负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告冯莉于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执258号
申请执行人平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县人民路西段北侧。机构代码：70078258-4。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人刘朋涛，该社丰州镇信用社主任。
委托代理人范志中，该社风险资产管理中心职员。
被执行人徐瑞民，男，汉族，1970年5月20日出生，平乡县人。
被执行人王同波，男，汉族，1974年6月7日出生，平乡县人。
申请执行人平乡县农村信用合作联社与被执行人徐瑞民、王同波借款合同纠纷一案平乡县人民法院作出的（2015）平民初字第442号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，我院通过向工商、银行、房产、车管所等部门调查，未发现被执行人闫建民有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十一月三日
书记员 黄孟锋
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1026刑初101号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人韩海龙，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省庆阳市宁县.2017年10月13日因犯盗窃罪被宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2018年3月14日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
被告人位明亮，回族，文盲，农民，住甘肃省庆阳市正宁县.2017年7月23日因涉嫌盗窃被正宁县公安局行政拘留七日，并处罚款500元。2018年3月14日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
被告人李秉林，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省庆阳市正宁县.2018年3月21日因本案被宁县公安局取保候审，同年6月11日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2018）第97号起诉书指控被告人韩海龙、位明亮犯盗窃罪，被告人李秉林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人韩海龙、位明亮、李秉林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2018年3月11日，被告人韩海龙与被告人位明亮经商议盗窃宁县金村乡兰庄村黄庄组的被害人薛某家耕牛，且由位明亮提供信息，韩海龙联系贩牛的被告人李秉林，并告知其于次日有牛出售。当晚被告人韩海龙、位明亮来到薛某家中。次日11时许，被告人韩海龙、位明亮骑摩托车将薛某带至宁县金村乡街道，并假意为薛某在金村信用社办理贷款手续。13时许，被告人韩海龙、位明亮将薛某留在金村街道，二人骑摩托车返回薛某家中，从薛某家牛圈中盗窃二头耕牛后沿九岘连壑子方向逃离现场。在逃离过程中，被告人韩海龙联系了一辆五轮汽车，在连壑子路口将两头牛装上车拉至正宁县县城，被告人位明亮在正宁县北广场下了车，被告人韩海龙继续随五轮汽车至正宁县山河镇西关村被告人李秉林家，以8500元的价格将两头牛出售给被告人李秉林。所得赃款位明亮分得3700元（其中3000元用于向邹某购买汽车），其余赃款被韩海龙挥霍。同月14日，被告人李秉林以12600元的价格将两头牛卖给他人。经议价，被盗的两头耕牛市场价格为16500元。
案发后，被告人李秉林配合公安机关追回被盗的两头耕牛已退归失主薛某，同时公安机关从邹某处追回赃款3000元。
公诉机关认为，被告人韩海龙、位明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韩海龙起主要作用，系主犯；被告人位明亮起次要作用，系从犯。被告人李秉林明知是他人犯罪所得而予以收购并销售，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人位明亮系从犯、退还部分赃款，被告人李秉林具有坦白情节、退还赃物，建议对被告人韩海龙在九个月至一年三个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人位明亮在六个月至一年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人李秉林在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩海龙、位明亮、李秉林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某陈述，证人马某、位华平、王某、蔺某、秦某、邹某证言，现场勘查笔录，现场图，照片，宁县公安局扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，议价笔录，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026刑初286号刑事判决书，正宁县公安局行政处罚决定书，抓获经过，辨认笔录，户籍证明，常住人口基本信息，审查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩海龙、位明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韩海龙起主要作用，系主犯；被告人位明亮起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李秉林明知是他人犯罪所得而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对三被告人指控的罪名成立，应予以支持。被告人韩海龙、位明亮当庭自愿认罪，且位明亮分得的大部分赃款被追回，依法可酌情从轻处罚。被告人李秉林到案后能坦白自己的犯罪事实，同时积极配合公安机关追回所有赃物，且在审理中，其主动预交了罚金，视为被告人有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年12月13日止。）
被告人位明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年9月13日止。）
被告人李秉林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
二、对扣押在案的被告人位明亮非法所得3000元依法予以没收，由宁县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6390号
罪犯车光锋，男，汉族，文盲，1958年3月7日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2008年10月21日作出(2008)通中刑一初字第0022号刑事附带民事判决，以被告人车光锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年4月12日止），剥夺政治权利二年。共同赔偿人民币二十四万四千八百一十元七角四分。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2012年10月22日作出(2011)宁刑执字第1232号、(2012)宁刑执字第9251号刑事裁定,对罪犯车光锋共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2017年6月12日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯车光锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯车光锋在服刑期间曾受到三次监狱表扬、二次监狱记奖，民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯车光锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车光锋减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1215号
申请执行人邓身钦，男，1968年6月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人容荣杜，男，1982年7月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨小燕，女，1988年5月18日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人邓身钦与被执行人容荣杜、杨小燕民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款80000元，负担案件受理费2100元，申请执行费1100元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾其云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5901号
罪犯张伟，男，1987年9月15日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年12月12日作出(2013)金永刑初字第1493号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级表扬,2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑一年四个月（刑期自2013年5月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
铜川市印台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0203执57号
刘延增、罗六义：
申请执行人刘延增与被执行人罗六义借款合同纠纷一案，2017年9月4日作出的（2017）陕0203民初479号民事判决已发生法律效力。被执行人罗六义逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘延增向本院申请执行，请求被执行人偿还45462.5元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并案和解协议履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2017）陕0203民初479号民事判决执行案件执行完毕，于2018年6月15日结案。
审判员 廉政
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍凤
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3227号
原告:刘梅，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘勇（系原告刘梅丈夫，特别授权），男，住重庆市巫山县。
被告：梁家东，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张令，女，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘梅与被告梁家东、张令民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告梁家东、张令经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及其利息（利息从2016年4月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告梁家东向原告借款30万元，并出具借条一张，约定月利率3%，被告张令作为担保人在借条上签字。后被告偿还借款利息至2016年4月9日，下欠借款本息至今未还。
被告梁家东、张令未作答辩。
原告刘梅围绕诉讼请求依法提交的证据、本院依职权调查收集的证据，均在庭审过程中进行了举证、质证。
一、对原告刘梅提交的证据，本院认定如下：
1.2014年9月10日，被告梁家东给原告刘梅出具的借条。有原告和被告梁家东、张令的签名；载明“今借到刘梅现金叁拾万元正，小写（300000.00），（月利息3%）每月付息，担保人付连带保证负责，保证期限为本息结清为止。钱转到张令帐上。借款人：梁家东担保人：张令”。
2.2016年12月7日，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行秀峰分理处的客户付款回单。有重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行秀峰分理处加盖的印章；载明“交易时间：2014/09/10付款人名称：刘勇收款人名称：张令交易金额：300，000.00大写：叁拾万元整”等内容。
二、对依职权调查收集的证据，原告刘梅无异议，本院认定如下：
1.巫山县公安局出具的二被告的户口证明。有巫山县公安局加盖的印章；载明了被告梁家东、张令的基本身份信息等内容。
2.巫山县高唐街道登龙社区居民委员会的证明。有巫山县高唐街道登龙社区居民委员会加盖的印章及经办人签名；载明巫山县高唐街道平湖东路900号属空号，即被告梁家东未在登记的户籍地居住。
3.巫山县高唐街道集仙社区居民委员会的证明。有巫山县高唐街道集仙社区居民委员会加盖的印章及经办人签名；载明被告张令已不在巫山县高唐街道祥云路199号5-2号居住，即被告张令已离开登记的户籍地。
上列证据来源合法，内容客观真实，且能互相印证，与本案具有关系性，本院予以采信，并确认其证据效力。
本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告梁家东向原告出具借条，被告张令作为担保人在借条上签字，原告如约提供了借款，其担保借贷法律关系合法有效，应受法律保护。
双方约定的月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经偿还的利息，本院不作调整；对于未偿还的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告没有偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
借条中的“……担保人付连带保证负责……”，结合借条及原告的陈述，系笔误，其正确表述应为“担保人付连带保证责任”。
被告张令自愿为被告梁家东借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证；约定的保证期限为“本息结清为止”，视为约定不明，其保证期间应为2年；未约定保证范围，其保证范围为全部借款本息。在保证期间内，原告要求被告张令承担保证责任，被告张令应当承担保证责任。
原告在庭审中陈述，被告借款后，偿还借款利息至2016年4月9日，属于原告自认，本院予以认定。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁家东在本判决生效后五日内，偿还原告刘梅借款本金30万元及利息（利息从2016年4月10日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告张令对上列借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.625万元，由被告梁家东、张令负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2016年12月28日14时0分到本院立案大厅领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾宪府