江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0829民初1743号
原告：万前根，男，1955年3月20日生，汉族，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告：安福县竹江乡下社村第三村民小组。
代表人：李清秀，组长。
被告：安福县竹江乡下社村第八村民小组。
代表人：欧阳小元，组长。
两被告共同委托诉讼代理人：张越、聂平，江西井冈律师事务所律师。
第三人：欧阳志刚，男，1976年生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
第三人：刘卫芳，女，1969年12月8日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，。
第三人：李小华（第三人刘卫芳丈夫），男，1969年11月22日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告万前根与被告安福县竹江乡下社村第三村民小组（以下简称下社村三组）、安福县竹江乡下社村第八村民小组（以下简称下社村八组）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。诉讼过程中，原告认为，原、被告签订《山地使用权承包合同书》之前，被告与欧阳志刚还签订过《卖林合同》，本案与欧阳志刚存在直接关联；另被告将本案部分涉案林地租给刘卫芳、李小华经营，这损害了原告的合法权益，本案与刘卫芳、李小华也存在直接关联。因此，原告申请追加欧阳志刚、刘卫芳、李小华为本案第三人，本院依法予以准许并通知其参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万前根及其委托诉讼代理人陈亲亮，被告下社村三组代表人李清秀、下社村八组代表人欧阳小元及其共同委托诉讼代理人张越、聂平，第三人刘卫芳到庭参加诉讼。第三人欧阳志刚、李小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万前根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付尚未交付的1000亩山场；2、被告协助原告办理1000亩山场的林地使用权转移登记手续，诉讼过程中，原告将本项诉讼请求变更为被告协助原告办理1480亩山场的林地使用权转移登记手续；3、被告返还原告至今五年尚未交付的1000亩山场每年30000元、五年共计150000元的承包费；4、被告返还原告修路保证金50000元；5、被告支付原告违约金1000000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，原、被告签订《山地使用权承包合同书》，约定原告承包被告1480亩山场用于林业果业及综合开发，承包期30年；前十年承包费每年每亩30元，由原告为被告修一条水泥路抵偿，后二十年承包费另行按约给付等。合同签订后，原告依约完成为被告修路的合同义务，但被告仅交付480亩山场给原告使用，其余山场一直未能交付。经原告多次催促，被告拒绝交付剩余1000亩山场并拒绝协助办理1480亩的山场使用权转移登记手续。因此，被告应返还原告至今五年尚未交付的1000亩山场每年30000元、五年共计150000元的承包费，并返还原告修路保证金50000元。最近，原告发现被告已经将部分承包山场转包给他人搞猪场，构成重大违约，故被告应依合同约定和法律规定向原告支付违约金1000000元。
被告下社村三组、下社村八组辩称，一、根据规定，申请办理变更登记或者注销登记时，被告作为林权权利人的义务，只需提供林权登记申请表、林权证、林权变更依据或灭失的有关证明文件。被告已经向原告提供了以上文件，履行了协助原告的义务，其余的事情诸如林木采伐指标等当然由原告去完成。安福县人民政府为了保护竹江乡松菇原产地山场的自然资源不受破坏，永续沿用，曾在2008年以会议纪要的形式对涉案山场划分为禁止申报砍伐山场，封山育林。在2015年8月3日安福县人民政府又以安府办字[2015]126号下发“安福县商品林采伐管理改革试点实施方案”，以此重申上述山场封山育林。当时被告带原告上山看了山场的实际情况，原告当时问为什么那些林木还没有砍伐，被告已告知政府封山育林，县里有文件，下达到了乡里，谁都不敢采伐。原告明知这一情况，以为自己能够办下指标，仍甘愿冒险与被告签订合同，故在承包合同第七条第六点约定“从签订合同之日起，三、八组山场林木有指标无指标，三、八组不负担责任”。但是没想到政府封山育林会如此之久，故原告应为其明知担责，应自行承担办理林权变更手续的责任。二、原告的诉请一、二是要求继续履行合同，而诉请三要求返还150000元在法律上属于返还财产，是与解除合同相联系的，这自相矛盾。况且尚未交付1000亩山场的责任在于原告，原告也从未向被告交付150000元，故原告要求被告返还150000元无事实依据。原告修的路质量没有达到标准，路修得不好，且竹洋公路至祠堂路宽至多4.2米，其他路宽为2.7米，与合同约定不符，已构成违约，故50000元修路保证金应留置用于以后路面维修，不予返还。三、被告发包给原告的山场无权属争议，也没有中途要求终止合同，被告与其他人签订的合同都是在与原告签订合同之前，并没有在承包期限内将山场另外发包给其他人开发其他项目，故被告没有违约，不应承担1000000元违约金。综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人欧阳志刚未作陈述。
第三人刘卫芳述称，我比原告先承包山场建养猪场，本案与我无关。
第三人李小华未作陈述。
当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的修路协议，其真实性本院予以认定，其关联性本院予以综合认定。原告提供的领条虽名为租山定金，但庭审中原、被告双方均认可为修路保证金，故本院认定被告收取原告的50000元为修路保证金。原告提供的林权登记申请表及相关材料，其真实性本院予以认定，这些材料能够证明涉案山场的所有权为被告共有，但该材料无法反映原、被告签订合同后被告配合原告申请办理林权变更登记。因原告提供的情况说明为实际修路施工人肖应林的个人陈述，原告提供的录音光盘也为原告与肖应林通话，而肖应林未到庭接受原、被告的质询，在无其他证据相印证的情况下，这两份证据不足以认定水泥路的质量问题在于时任被告的村主任欧阳华林，故本院不予采信。被告提供的六份合同，其真实性本院予以认定，其关联性本院予以综合认定。被告提供的安福县人民政府办公室文件，其真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告提供水泥路照片及砍伐报告，其真实性予以认定，其关联性本院予以综合认定。第三人刘卫芳提供的《场地租用协议书》与被告提供的六份合同中的其中一份相同，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告共有位于竹江乡××、××组的林地所有权，总面积为1400.2亩，主要树种为马尾松、湿地松。2011年10月12日，原、被告签订了一份《山地使用权承包合同书》。该合同约定：一、甲方自愿将本村三、八组合法拥有的1480亩山地使用权发包给乙方承包搞林业果业及综合开发，承包期为30年(2011年10月12日至2041年10月12日止)。二、山地界址以下社村三、八组林权证为界，本山以其山权证的面积交付乙方，如发生权属争议影响乙方按时开发，由甲方负责赔偿处理。三、承包金及付款方式，乙方在承包期内每年每亩30元向甲方交纳承包金。乙方在前十年承包期内帮甲方修一条水泥路，路长约一公里多，水泥路面按4.5米宽计算，乙方承包帮甲方修水泥路抵前十年的承包费（即2011年10月至2021年10月十年承包费）。后二十年付承包费方式第一期按2021年10月12日付清五年承包费，第二期按2026年10月12日付第二期五年承包费，第三期2031年10月12日付第三期五年承包费，第四期2036年10月12日付第四期五年承包费。若在每期规定时间内未付承包费甲方有权解除合同。四、如乙方不能在合同签字后二年内帮甲方修好水泥路给甲方使用，乙方就必须交十年承包金给甲方。……七、……合同签订后，双方应共同遵守，如有一方中途终止合同，则按剩余承包期每年赔偿另一方的违约金500000元人民币。如甲方在乙方承包期内，山地面积另外承包给其他人开发其他项目，则应赔偿乙方每年1000000元人民币及乙方的预期收益。……（4）、竹洋公路至祠堂宽4.5米，其他路宽3.5米。（5）、水泥路2013年6月底完工，押金50000元退回。如巷路按新农村建设规划，2013年6月底未完工，50000元押金归三、八组，否则就交承包金。（6）、从签订合同之日起，三、八组山场林木有指标无指标，三、八组不负担责任。（7）、划200亩看牛。……。合同签订后，原告于2011年11月9日交付被告50000元修路保证金，并于2012年底将水泥路修筑完工，被告未验收直接使用至今。
另查明，2005年3月2日，案外人朱家利与被告补签了一份《场地租用协议书》，约定朱家利租用被告的一块山场（位于本案涉案山场）用于办养殖场，面积四十亩，租赁期三十年，即2005年2月1日至2035年1月30日止。后双方终止合同。2010年1月1日，案外人刘建忠与第三人刘卫芳、李小华合伙办养猪场，并以刘建忠的名义与被告签订了一份《场地租用协议书》，约定刘建忠租用被告的一块山场（位于本案涉案山场，在原朱家利租用的山场基础上）用于扩建养殖场，面积以实际需要面积为准，租赁期三十五年，即2010年1月1日至2045年1月1日止。2013年，刘建忠退伙，该养猪场由第三人刘卫芳、李小华继续经营。2006年10月8日，案外人欧阳安文与被告签订了一份《场地及山塘租用协议书》，约定欧阳安文租用被告的山场（面积约两亩，位于本案涉案山场）及山塘，租赁期十年。后双方终止合同。2010年12月30日，案外人刘中道与被告签订了一份《场地及山塘租用补充协议书》，约定刘中道租用被告的山场（面积约四亩，位于本案涉案山场，在原欧阳安文租用的山场基础上）及山塘，租赁期限截止到2036年。2009年4月8日，案外人李军与被告签订了一份《场地租赁协议书》，约定李军租赁被告的一块空闲地（位于本案涉案山场）用于办良种猪养殖基地，面积三十亩，租赁期三十五年，即2009年4月9日至2044年4月8日止。2007年1月12日，第三人欧阳志刚与被告签订了一份《买卖林合同》，约定被告将三、八组所有山场的松木一次性卖给第三人欧阳志刚主伐（除大禾田沙洲树木以外），价格为321000元，时间为两年期限，如逾期山场上的树木归被告所有，第三人欧阳志刚不得砍伐，如竹江乡政府万一有封山一年，第三人欧阳志刚有权延期一年。
再查明，安福县竹江乡马尾松资源较为丰富，马尾松松菇生产历史悠久。为了促进松菇产业健康发展，2008年7月6日，安福县竹江乡人民政府下发《关于促进竹江乡生态公益林保护及松菇产业健康发展的实施意见》（竹府发[2008]1号），制定了一系列的措施，如根据安福县人民政府《关于进一步做好生态公益林管理工作的通知》（安府办字[2007]141号）精神，将竹江乡的马尾松都划为省级公益林保护起来，加强对松菇原产地天然马尾松的保护，确保松菇环境得到有效保护；加大对马尾松的管护力度，严禁采伐马尾松和破坏植被；……。2015年8月3日，安福县人民政府又下发《安福县人民政府办公室关于印发<安福县商品林采伐管理改革试点实施方案>的通知》（安府办字[2015]126号），将竹江松菇原产地等山场划分为禁止申报采伐山场，禁止申报和批准采伐。第三人欧阳志刚与被告签订了一份《买卖林合同》后，因政策原因，欧阳志刚至今未能砍伐。庭审中，原、被告均认可山场总面积以林权登记为准，即1400.2亩。原、被告签订合同后，被告仅向原告交付400.2亩山场，尚有1000亩山场未交付，也未协助原告办理1400.2亩山场的林地使用权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的《山地使用权承包合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约为被告修筑一条水泥路，被告应交付合同约定的山场给原告使用。但原、被告签订合同后，被告仅向原告交付400.2亩山场，对于剩余的1000亩山场，被告仍应交付给原告使用。为确保合同目的实现，被告还应当遵循诚实信用原则履行合同附随义务，协助原告办理全部1400.2亩山场的林地使用权转移登记手续。至于山场上的林木指标，涉及到的是林木所有权，与本案无关，本院不予处理。因此，对于原告的第一、二项诉请，本院予以支持。原告要求被告返还至今五年尚未交付的1000亩山场每年30000元、五年共计150000元的承包费在法律性质上属于返还财产，与解除合同相联系。但原告只是依约为被告修筑一条水泥路抵十年的承包费，并未向被告交付150000元承包费，其也未诉请解除合同，因此，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于50000元修路保证金，因原、被告在合同中只是约定该水泥路完工，50000元就应退回原告，如未完工，50000元归被告所有，否则就交承包金，并未明确约定该保证金为水泥路的质量保证金。在原告已经按期为被告修筑好一条水泥路后，被告应依约将该修路保证金退回原告。被告辩称该保证金为水泥路的质量保证金，本院不予支持。至于水泥路的质量，这属于另一法律关系，本案不予处理。因被告共有的位于竹江乡××、××组的林地所有权无权属争议，被告也没有中途要求终止与原告签订的合同，被告与其他人签订的涉案山场合同都是在与原告签订合同之前，并没有在原告的承包期限内将山场租赁给其他人使用或者出卖林木给他人，故原告要求被告承担1000000元违约金无事实依据，本院不予支持。第三人欧阳志刚、刘卫芳、李小华虽与本案有一定关联，但在本案中无民事责任。第三人欧阳志刚、李小华未到庭，不影响案件审理。
综上，被告应交付剩余的1000亩山场给原告使用，协助原告办理1400.2亩山场的林地使用权转移登记手续，并应退回原告修路保证金50000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条、第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告安福县竹江乡下社村第三村民小组、安福县竹江乡下社村第八村民小组于本判决生效之日起两个月内交付剩余的1000亩山场给原告万前根使用，并协助原告万前根办理1400.2亩山场的林地使用权转移登记手续；
二、被告安福县竹江乡下社村第三村民小组、安福县竹江乡下社村第八村民小组于本判决生效之日起五日内退回原告万前根50000元修路保证金；
三、驳回原告万前根的其他诉讼请求；
四、第三人欧阳志刚、刘卫芳、李小华不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告万前根负担14550元，被告安福县竹江乡下社村第三村民小组、安福县竹江乡下社村第八村民小组负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘小明
人民陪审员 梁燕萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
2《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十二条原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。