四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14238号
原告：华电煤业集团运销有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1234房间。
法定代表人：王桂忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师函事务所律师，特别授权代理人。
被告:四川华电西部能源有限公司，住所地：成都市高新区天韵路150号1栋9楼903号。
法定代表人：岳秀旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江玮松，男，汉族，1970年11月12日出生，住成都市成华区。该公司员工，一般授权代理人。
原告华电煤业集团运销有限公司（以下简称华电煤业）与被告四川华电西部能源有限公司（以下简称华电能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，由本院审判员陈岚依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告华电煤业的委托代理人王飞、被告华电能源的委托代理人江玮松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华电煤业公司向本院提出诉请：1、被告向原告支付货款2652797.34元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以2652797.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础的逾期罚息利率为标准，从2014年9月1日计算至被告付清全部货款之日止，暂计算至2017年9月1日，逾期付款损失为567035.43元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，原、被告签订了《2014年煤炭买卖（购、销）合同》。合同约定：原告向被告出售烟煤10000吨，煤炭单价按到站价0.099元/大卡/吨，并在次月办理结算。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，但被告并未按约在2014年8月前向原告支付全部货款。2015年10月30日，原告向被告发送《催款函》，要求被告及时支付所欠货款2652797.34元。2015年12月8日，被告向原告回复了《关于催款的复函》，确认被告尚欠原告货款
2652797.34元的事实，并承诺尽快付清所有欠款，但至今未付。
被告华电能源公司辩称：一、整个合同履行是在2014年7月，原告履行了发货的义务，被告于当月分7个批次进行了验收，但因其中有3个批次煤炭的水分大于13%，根据合同约定是不合格，因此在如何结算出现了分歧，直到2014年12月24日双方才办理了结算，结算金额为5752797.34元；办理结算之后，被告分别于2014年12月30日、2015年6月3日向原告支付了200万元和110万元，剩余的款项即原告起诉中的2652797.34元一直未付清，故被告对欠款金额没有异议。二、鉴于被告与原告签订的合同中对逾期付款的责任没有明确的约定，被告请求原告考虑其实际情况，免除逾期付款的损失赔偿；三、即使原告要继续主张被告支付其逾期付款的损失，因被告直至2015年6月3日都在履行支付货款的义务，故计算逾期付款损失应当自2015年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。四、双方实际的结算时间为2014年12月26日。
经审理查明，2014年7月1日，原告华电煤业公司（销方）与被告华电能源公司（购方）签订《2014年煤炭买卖（购销）合同》（合同编号：XBNT-2014-0707），约定被告向原告采购10000吨烟煤，收货人为重庆市电煤储运集团华东有限公司。质量和数量验收标准及煤炭单价：1、7月1日至7月31日到小南垭的煤炭按到站价0.099元/大卡•吨结算；2、全硫：当含硫量（Sar）≤2%为含硫量指标合格，需方不加价。当含硫量（Sar）＞2%每升高0.01%，减价0.5元/吨；当2.2%＜含硫量（Sar）≤2.5%，每升高0.01%，减价1.0元/吨；3、全水份：全水份≤13%为合格，当13%＜全水份≤15%时，每升高1%，双倍扣重；4、收到基低位发热量：5000≤收到基低位发热量＜5500，每降100大卡扣20元/吨；5、当遇到以下情况之一时，需方按200元/吨购买：1)到基低位发热量＜4500千卡/千克；2)全水份＞15%；3)挥发分＜25%；4)含硫＞2.5%。货款、运杂费结算方式及结算期限：一票结算（开具17%的增值税发票）。次月办理结算。合同执行期：执行期限从2014年7月1日起至2014年7月31日止。
2014年8月21日，被告华电能源公司出具《煤炭采购结算单》对该笔货物进行结算，应付款金额为5752797.34元。2014年8月29日原告华电煤业公司向被告华电能源公司出具等额《增值税专用发票》，被告于2014年12月24日向原告支付货款2000000元、于2015年6月3日向原告支付货款1100000元。2015年10月30日，原告向被告发送《催款函》，催收欠付货款。2015年12月8日，被告对该《催收函》进行回复，确认被告尚欠原告货款2652797.34元。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的《2014年煤炭买卖（购销）合同》、《煤炭采购结算单》、《催款函》、《关于催款的复函》等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《2014年煤炭买卖（购销）合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了其发货义务，被告也应按约支付原告货款。现双方确认，被告截止至2015年12月8日尚欠原告货款2652797.34元。因双方合同约定货款、运杂费结算方式及结算期限为：一票结算（开具17%的增值税发票），次月办理结算。原、被告双方于本案提交了两份《煤炭采购结算单》，本院认为，原告所提交《煤炭采购结算单》加盖了被告公司的财务专用章，而被告所提交的《煤炭采购结算单》既无被告财务章，原告也未确认，故本院对原告提交的《煤炭采购结算单》予以采信，并确定双方的实际结算时间为2014年8月21日。因原、被告在合同中并未对具体的货款给付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，本案原告可于2014年8月21日后向被告主张付款。原告于2015年10月30日向被告进行催收，被告也于2015年12月8日向原告回复其已经知悉欠款情况，故对原告要求被告支付货款2652797.34元的诉请本院予以支持。
对于原告要求被告以2652797.34元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础的逾期罚息利率为标准计算至款项结清之日止的资金占用费的请求，本院认为原告确因被告逾期支付货款的行为产生了资金占用利息的损失，但双方未约定具体给付货款时间，被告于2014年12月24日开始陆续向原告支付货款，应视为被告认可其应于此前向原告支付货款，而原告亦未举证证明在该时间之前已要求被告支付货款。因此，原告主张的资金占用利息损失应自2014年12月24日起计算。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算资金占用利息损失的标准过高，本院结合原告的损失情况，确定被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用利息损失。故被告应向原告支付以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年12月24日起计算至实际付清货款之日止的资金占用利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川华电西部能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华电煤业集团运销有限公司支付货款2652797.34元及资金占用利息损失（计算方法为：以实际欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年12月24日起计算至实际付清货款之日止）；
二、驳回原告华电煤业集团运销有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16279元由被告四川华电西部能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 岚
二〇一八年一月十二日
书记员 陈悦静