广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终4146号
上诉人一（原审被告一）：赵文平。
委托诉讼代理人陈运发、龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
上诉人二（原审被告三）：惠州市那里花开花卉有限公司。住所地：博罗县长宁镇罗浮山风景名胜区下屋塘村小组。
法定代理人：曾某，董事长。
委托诉讼代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世杰，广东君言律师事务所实习律师。
被上诉人一（原审原告）：王树兴。
委托诉讼代理人：曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被上诉人二（原审被告四）：侯书平。
被上诉人三（原审被告二）：深圳市天地中篷房有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰路**号-1。
法定代表人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍声，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人一赵文平、上诉人二惠州市那里花开花卉有限公司因与被上诉人一王树兴、被上诉人二侯书平、被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一赵文平及其委托诉讼代理人陈运发，上诉人二惠州市那里花开花卉有限公司委托诉讼代理人刘国江、黄世杰，被上诉人一王树兴委托诉讼代理人曾望文，被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被上诉人二侯书平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人一赵文平上诉请求：1、撤销（2017）粤1322民初615号《民事判决书》第一项，依法改判上诉人一无需向被上诉人一王树兴赔偿。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、上诉人一与王树兴不存在任何雇佣关系，原审判决认定事实错误。2、原审判决按照城镇人口标准计算各项赔偿没有事实依据，应按照农村人口标准计算各项赔偿，原审判决认定事实错误。3、退一步讲，即使上诉人一与王树兴存在雇佣关系，也不能由上诉人一承担主要过错。4、原审原告诉请总额为350151.6元，属于对自身权利的自主处分，原审判决认定原审原告损失总计357250.41元，原审判决数额超出原审原告主张的数额，原审判决认定事实及适用法律错误。综上所述，（2017）粤1322民初615号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，撤销（2017）粤1322民初615号民事判决书第一项，依法改判上诉人一无需向被上诉人一王树兴赔偿。
上诉人二惠州市那里花开花卉有限公司上诉请求：1、撤销（2017）粤1322民初615号《民事判决书》第三项判决，依法改判上诉人无需承担赔偿责任。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、上诉人二有理由相信被上诉人三具有从事建筑活动资质，且上诉人已经尽到其安全监督管理义务，上诉人对定做、指示或选任均无过错，上诉人不应承担20%的赔偿。而且，涉案项目不属于法律、行政法规、国务院决定禁止的项目和需前置审批的项目，法律、行政法规等相关规定也未对涉案项目的承揽主体有资质要求。二、一审法院计算被上诉人一的损失金额错误。（一）医疗费、护理费及误工费计算错误。（二）残疾赔偿金计算错误。（三）被扶养人生活费计算错误。另外，补充一点：我们认为即使要由我方来承担相应的赔偿责任，我们不应和被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司承担相同的赔偿责任，我们是在一审庭审中才知道被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司没有相应的资质。综上所述，一审法院判决上诉人二承担20%的赔偿责任及计算被上诉人一的损失金额错误，上诉人二不应承担20%的赔偿责任，应由被上诉人一、二、三承担连带赔偿责任。
被上诉人一王树兴口头答辩称：原审法院已经依法查明案件事实并依法作出判决，对一审判决没有异议。
被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司口头答辩称：第一、上诉人一赵文平与被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司存在雇佣关系是不符合事实的，根据一审提交的证据都已经明确显示赵文平有在被上诉人三处领取工程款，他是涉案工程的承包人，我们是分包给赵文平，王树兴是受王树兴雇佣，我们认为赵文平与被上诉人三不存在雇佣关系，而是承揽关系。王树兴是受王树兴雇佣，工作也是受他安排，所以赵文平应承担主要过错。一审关于被扶养人生活费，年赔偿总额累计超过了上一年人均生活消费支出，其他按一审判决。
原审原告王树兴向一审法院起诉请求：一、判令四被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、轮椅费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、伤残鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计350951.6元；二、判决本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日,被告三与被告二签订《那里花开主题公园膜结构工程承揽合同书》，约定由被告二承揽那里花开主体公园膜结构工程，由被告二提供材料，并对膜结构及材料进行加工、安装等工作。2016年7月16日下午4时30分，在位于博罗县长宁镇罗××风景名胜区下屋××村小组的那里花开主题公园，被告二拉来膜布，要求被告一安排人员立即安装膜布。被告一随即安排原告等人开始安装，因临近傍晚，安装现场天气比较阴暗、风力比较大，原告拉着风绳安装膜布时，因风力太大，膜布飘扬，风绳把原告吊在空中，导致原告碰到钢架摔落下来受伤。原告受伤后被送到博罗县长宁卫生院医治，用去医疗费500元(由被告一支付),后转院到惠州市中心人民医院治疗122天,用去医疗费45137元(其中医疗费27000元由被告一支付)，出院医嘱：全休一个月；出院后继续加强营养；住院期间需陪人护理。原告向本院提供发票，用于证明原告因伤情需要购买轮椅用去330元。原告自行委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定,该所于2016年12月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告所有损伤构成九级伤残，拆除内固定后续治疗费3000元。原告用去鉴定费用2500元。庭审时，被告一、二均未向本院提供其取得从事建筑安装活动的相关资质的证据。原告为居民家庭户口，其向本院提供建筑施工特种行业操作资格证及2015年6月至事故发生前的银行流水，主张在城镇居住工作一年以上。原告的被扶养人有四人，均为居民家庭户口,其中父亲王某昌于1952年11月11日出生，母亲李某先于1955年3月9日出生（生育了包括原告在内的两个子女）；儿子王某宇于2006年11月8日出生，女儿王某茹于2002年10月6日出生。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与被告一构成雇佣关系，被告一与被告二构成分包关系，被告二与被告三构成承揽关系，事实清楚，本院予以确认。原告是被告一的雇佣人员，按照被告一的指示和要求从事雇佣活动，原告在提供劳务过程中受到人身伤害，应当根据双方的过错程度各自承担相应的责任。原告作为一名具有完全民事行为能力且从事建筑安装工作的工人，知道或应当知道在施工过程中存在的危险，其在施工中没有积极采取安全措施致使从高处坠落受伤，原告对此具有一定过错，本院酌定其自行承担本次人身损害损失的20%。被告一在原告工作中没有尽到安全管理责任，在本次事故中承担主要过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院酌定被告一负40%的赔偿责任。被告三把膜结构工程发包给没有从事建筑活动资质的被告二，存在选任的过失，且未尽安全监督管理义务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本院酌定被告三负20%的赔偿责任。被告二将工程分包给没有从事建筑活动资质的被告一，亦存在选任的过失，且未尽安全监督管理义务，本院酌定被告三负20%的赔偿责任。本案系侵权纠纷，原告请求被告四作为被告一的配偶，对被告一应赔偿给原告的款项承担共同赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。原告的损失按原告诉请的标准以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费：原告因本次事故实际产生医疗费45225元（88元+45137元），事实清楚，本院予以确认。原告的上述医疗费由被告一支付了博罗县长宁镇中心卫生院的门诊费88元，支付了惠州市中心人民医院的医疗费27000元。2、住院伙食补助费：原告住院122天，原告请求住院伙食补助费12200元（100元／天×122天），理由充分，本院予以支持。3、误工费：原告未向本院提供充分合法、有效的证据证实其收入情况，考虑原告受伤前确实从事建筑行业，酌情按2016年广东省建筑业在岗职工年平均工资56313元/年计算，误工时间计算住院122天及按医嘱出院全休一个月共152天，经计算，原告误工费金额为23450.89元（56313元/年÷365天/年×152天）。4、护理费：原告诉请护理费按120元/天计算，未向本院提供充分、合法有效的证据证明护理人员的收入状况，本院不予支持，护理费酌情按100元/天计算。原告其请求出院后的护理费未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持，其护理天数应计为其住院天数122天，经计算护理费为12200元（100元/天×122天）。被告一主张其支付了陪护费及生活费3500元，未向提供相应证据，且原告不予确认，故本院不予采信。5、交通费：原告请求交通费1000元，虽未提供相应票据，但考虑本案实际情况，本院予以支持。6、营养费：原告虽向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但其请求营养费5000元过高，根据原告的伤情及本案实际情况，本院酌情支持3000元。7、轮椅费：原告请求轮椅费330元，并向本院提供相应发票，本院予以支持。8、残疾赔偿金：原告户口性质为居民家庭户口，其向本院提供建筑施工特种行业操作资格证及2015年6月至事故发生前的银行流水，证实在城镇工作一年以上，现原告请求按城镇居民标准2计算残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%），理由充分，本院予以支持。9、鉴定费：原告请求鉴定费2500元，提供相应的鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。10、被扶养人生活费：原告请求被扶养人生活费，理由充分，本院予以支持，经计算，儿子王某宇的生活费18402.67元（22171.9元/年×8.3年×20%÷2）、女儿王某茹的生活费9533.92元（22171.9元/年×4.3年×20%÷2）、父亲王某昌的生活费36140.2元（22171.9元/年×16.3年×20%÷2）、母亲李某先的生活费41239.73元（22171.9元/年×18.6年×20%÷2），综上被扶养人生活费为105316.52元。11、后续治疗费：原告请求后续治疗费3000元，有鉴定意见予以佐证，本院予以支持。12、精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金15000元过高，其构成九级伤残，结合本案实际情况，本院酌情支持10000元。以上原告的损失共计357250.41元，由被告一负责赔偿40%即赔偿142900.16元，扣减被告一已支付的27088元，被告一仍应赔偿115812.16元；由被告二负责赔偿20%即赔偿71450.08元；由被告三负责赔偿20%即赔偿71450.08元，其余损失由原告自行负担。被告四经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、限被告赵文平在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿115812.16元给原告王树兴。二、限被告深圳市天地中篷房有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿71450.08元给原告王树兴。三、限被告惠州市那里花开花卉有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿71450.08元给原告王树兴。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6564元（原告申请全部缓交），由被告赵文平负担2600元，由被告深圳市天地中篷房有限公司负担1580元，由被告惠州市那里花开花卉有限公司负担1580元，由原告王树兴负担804元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，当事人应当按照各自的过错责任承担相应的损害赔偿责任。针对两上诉人的上诉，本院经审查认为：一、原审关于本案损害赔偿责任划分是否准确？根据原审查明的事实，认定上诉人二惠州市那里花开花卉有限公司与被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司构成承揽关系、被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司与上诉人一赵文平构成分包关系，被上诉人一王树兴与上诉人一赵文平构成雇佣关系有事实和法律依据，本院予以确认。由于被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司没有相应从事建筑活动的资质，故上诉人二惠州市那里花开花卉有限公司在承揽关系中存在选任过错，且未尽安全监督管理义务，被上诉人三深圳市天地中篷房有限公司将工程分包给没有从事建筑活动资质的上诉人一赵文平，同样存在选任的过错和未尽安全监督管理义务，原审酌情让其各自承担本案20%的损害赔偿责任正确。上诉人一赵文平作为用工方在被上诉人一王树兴提供劳务中没有尽到安全管理责任，在本次事故中应承担主要过错，原审酌情让其承担本案40%的损害赔偿责任有事实和法律依据。上诉人一赵文平诉称与被上诉人一王树兴不存在雇佣关系没有事实依据，本院不予采纳。二、原审按照城镇标准计算被上诉人一王树兴的损失及各项赔偿费用计算是否正确？被上诉人一王树兴在原审提交的相关证据能够形成证据链条证明其在本案事故发生前已经在城镇居住、工作一年以上，并有相对稳定的收入来源，原审按照城镇标准计算被上诉人一王树兴的各项损失有事实和法律依据，且各项赔偿费用计算正确，本院予以确认。三、原审判决是否存在超出原审原告的诉讼请求？被上诉人一王树兴在原审中诉请原审四被告连带赔偿其各项损失费用为350951.6元，原审判令三被告的赔偿总费用为285800.32元，原审判决并没有超出原审原告的诉请，上诉人一赵文平诉请认为原审超诉请请求判决没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6564元，由两上诉人各负担3282元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。