延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终598号
上诉人（原审原告）：何来生，男，汉族，1956年8月12日出生。
诉讼委托代理人：何建平，男，汉族，1968年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）：何宏，男，汉族，1954年9月26日出生。
上诉人何来生因与被上诉人何宏不当得利纠纷一案，不服富县人民法院(2016)陕0628民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何来生及其委托代理人何建平、被上诉人何宏均庭参加了讼。本案现已审理终结。
何来生上诉请求：撤销原判，依法支持一审的起诉请求。事实和理由：2012年富县张村驿镇党家河煤矿和富县电力局征用上诉人的土地，合计补偿款44800元。2015年5月21日被上诉人叫上诉人一同到政府领支票，因上诉人是二级智障残疾人，属无民事行为能力人，被上诉人将上诉人存折领取后，只给上诉人存了17400.93元，剩余的补偿款自己侵占。被上诉人在上诉人的土地上栽树，获得的赔偿款3200元也被上诉人拿走了，现要求被上诉人返还并恢复土地原貌，故原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
何宏辩称，他们都是本家亲戚，2002年他二爸和二妈去世了，只有上诉人一个人生活，在村队干的带领下上诉人找到他，要借他的房子居住，从2002年一直居住到2012年，上诉人一直是自己干活维持自己的生活，上诉人的代理人兄弟几个在这十年期间，也从来没有来看过上诉人。最后电力局征地，上诉人获得22400元的征地补偿款，因为欠别人的钱还了一部分，自己存了19000元，之后又取了2000元，存折上还有17000元。被上诉人的代理人在这时看见上诉人手里有钱了，就将上诉人接走了自己赡养，据上诉人说，上诉人的代理人将他带走后，将存折也拿走了，就将他送到了养老院。松树地的情况是当时村上要求退耕还林，因为上诉人没有钱种树，所以他和上诉人就签了个协议，村主任杨兴海、村组长张应拴作为见证人签字。由他出钱买树苗，国家补偿的退耕还林款由上诉人领取，待上诉人老了后，这些树苗归他所有。
何来生向一审法院起诉请求：1、依法裁判被告返还原告征地补偿款27800元及占地补偿费3200元，共计31000元；2、依法裁判被告移走在原告承包土地内栽植树苗，恢复原状。
一审法院认定事实：2012年富县张村驿镇党家河煤矿征用陈家村土地时，原告位于本村十三亩地（地名）0.7亩土地均被征用，按照每亩地32000元的补偿标准，原告应得补偿款共计22400元。2012年5月21日，原告（年老体弱、行动不便）在被告的陪同下去党家河村委会签订了征地补偿协议，并由原告领取了征地补偿款22400元。2013年4月20日，原告与被告协商，将其位于本村窑背梁上10亩耕地承包给被告，同意由被告栽植松树苗，退耕还林补偿款归原告所有，林权归被告所有，该协议书上有党家河村委会主任杨兴海及陈家村组长张应拴的签字确认。2013年，富县电力局在陈家村窑背梁上10亩耕地内栽电杆时占用该土地，支付树苗补偿款3200元，由被告予以领取。另查明，自2002年起至2012年期间原告一直由被告何宏赡养，并照顾原告日常生活。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何来生未提供确实充分的证据证明被告领取其征地补偿款及占地补偿费。因此，原告请求被告返还征地补偿款及占地补偿款的主张，于法无据，不予支持。鉴于原告对被告在其承包的土地上栽植油松树苗，构成侵权，要求其停止侵权、恢复原状与本案不属同一法律关系，应当另案起诉，故依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：驳回原告何来生的诉讼请求。案件受理费600元，由原告何来生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1、残疾证一份，证明上诉人系二级智障。2、张村驿镇政府会计武军锋的证言一份，证明2012年5月何宏领何来生到张村驿镇政府领取何来生的征地补偿款。3、陕西省农村合作金融机构储蓄分户帐历史查询一份，证明何来生于2012年5月24日开户存款17400.93元。因被上诉人对上述三份证据无异议，故本院对上述证据予以认定。4、邻居张忠学、陈焕宝、陈启栓证明一份，证明上诉人给被上诉人看门期间生病了，被上诉人没有给上诉人看病，也不管。被上诉人质证认为，上诉人是借其的房子居住，不是给其看门的。本院认为，因被上诉人对该证据不予认可，且该证据与本案没有关联性，故本院对该证据不予认可。5、现任队长张应栓证明一份，证明上诉人和被上诉人是叔伯兄弟，上诉人的监护人是何得生。被上诉人质证认为，其不知道上诉人的监护人是谁，对于他们之间的关系没有异议。因该证据与本案争议事实没有关联性，故本院不予认定；6、证人何庭文、高青山证明一份，证明该村十四亩地（地名）地块即何庭文门前土地上，有0.7亩是何得生和何来生的，2012年被煤矿征用后征地补偿款被何宏偷的领走。被上诉人质证认为，只有一个七分地被征了，征地款22400元是其陪何来生去领取的，当时存了19000元，给别人还了1300元，剩下的钱上诉人自己拿着。十四亩地块是否征收其不清楚。本院认为，因被上诉人对该证据不予认可，且证人无正当理由没有出庭作证，其证言亦无其他证据相互印证，证明该款由被上诉人领取并占有，故本院对该证据不予认可。
被上诉人为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1、证人郭义林证言一份，证明2012年修路时征用了上诉人0.7亩地，征地款22400元由被上诉人陪上诉人领取。因上诉人对该证据无异议，故本院依法予以认定。2、证人杨兴海证言一份，证明上诉人与被上诉人对上诉人承包的土地进行协商约定，由被上诉人在上诉人承包土地上种树，退耕还林款由上诉人领取，被上诉人享有林权，后上诉人依法领取了退耕还林款，被上诉人依约领取了3200元树苗补助款。上诉人质证认为，证言不属实，不予认可。本院认为，该证据与协议书可以相互印证，证明上诉人与被上诉人就该承包土地的相关收益分配进行了约定，本院对该证据予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人诉称被上诉人领取了其征地补偿款27800元及3200元树苗损失补助费，并要求予以返还。其中关于27800元征地补偿款的问题，经查，上诉人在该村十三亩地（地名）地块其名下的0.7亩土地征地补偿款花名册中签名，上诉人对此领款签名并无异议，被上诉人陪同上诉人领取该补偿款后，除上诉人偿还借款及自己留用部分后，被上诉人将剩余款项以上诉人的名义存入银行。对于在该村十四亩地块即何庭文门前土地上0.7亩土地是否被征收，因上诉人并未提供相关证据证明，故本院对上诉人的该项请求不予支持。关于3200元树苗损失补助的问题，因上诉人与被上诉就该承包土地的利益分配进行了约定，即该地退耕还林补助款归上诉人，被上诉人享有林权，则被上诉人有权领取该承包土地的树苗征收补偿款，故本院对上诉人的该项诉讼请求不予支持。另关于上诉人主张的恢复承包土地原状的请求，因与本案不属同一法律关系，故本院对此不予审理，可另案起诉。
综上所述，何来生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人何来生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
代理审判员 刘 慧
代理审判员 王玉兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 张红艳