wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初149号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：侯某。
被告：韩某某。
原告陈某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩某某立即偿还原告借款517000元；2.请求被告韩某某支付原告本金517000元从2014年12月31日起至判决执行之日止20‰的利息；3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月份，被告韩某某因在榆林推地资金困难为由，向供油商黄虎平提出赊欠油款，陈某某作保，说好工程完结后一次性给黄虎平结账，后黄虎平共计给韩某某供油计517000元。工程结束后，韩某某未及时给黄虎平付款，所以黄虎平数次向陈某某催要。原告陈某某分批次偿还后，被告韩某某出具357000元的借据一张对于代为清偿款予以确认。剩余欠款160000元也由原告代为偿付，债权人黄虎平出具收条予以确认。2014年12月31日，被告韩某某向原告出具517000元的借据一支，对于原告陈某某代偿款予以确认。后经催要未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。
被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩与质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
经审理查明如下法律事实：2013年1月份，被告韩某某向供油商黄虎平要求购买石油，陈某某作保，协商工程完结后一次性给黄虎平结账，黄虎平共计给韩某某供油517000元。工程结束后，韩某某未及时给黄虎平付款，黄虎平数次向陈某某催要。后原告陈某某分批次偿还后，被告韩某某于2013年1月30日向原告出具357000元的借据一张对于代为清偿款予以确认。剩余欠款160000元也由原告代为偿付，债权人黄虎平出具收条予以确认。2014年12月31日，被告韩某某向原告出具517000元的借据一支，对于原告陈某某总计代清偿款予以确认。后经催要未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈某某对于被告韩某某的欠款代为清偿，后韩某某对于代为清偿款出具借据予以确认，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案中，原、被告之间的借款关系客观真实，合法有效。合法有效的借贷关系对于双方当事人之间均具有约束力，被告应依约定履行合同义务，偿还原告陈某某借款517000元。原告陈某某诉请以月利率二分计算利息，因双方在借据中未明确约定利息，故该项诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可自起诉之日起按年利率6％支付利息损失。被告韩某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某自本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款本金517000元及利息（年利率以6％计算，从2018年1月11日起至履行完毕之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李淑英
审 判 员 李树云
人民陪审员 马世平
二〇一八年七月二日
（院印）书记员张荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执640号之一
被执行人陈泽金，男，1970年10月11日出生，住湖南省郴州市桂阳县。
本院在执行追缴被执行人陈泽金违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周裕新
代理审判员 曾 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王益天
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1082行审64号
申请人临海市道路运输管理局，住所地临海市台州府路北端。
法定代表人杨春生，局长。
被申请人何方配，男，1972年3月26日出生，汉族，住临海市。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2016）第3310825116100030号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2016）第3310825116100030号行政处罚决定所确定的内容(即被申请人何方配缴纳罚款人民币30000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 金 清
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1430号
申请执行人王庆，男，生于1967年9月10日，汉族，农民，户籍所在地：湖北省恩施市。
被执行人巴东三峡现代农业综合开发有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇两溪坪村，组织机构代码：68560071-0。
法定代表人：王胜政，董事长兼总经理。
关于申请执行人王庆与被执行人巴东三峡现代农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823民初1267号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人王庆借款100万元，并自2015年10月29日起至还款之日止按年利率百分之六支付利息，被执行人一直未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，执行中，本院查明，被执行人巴东三峡现代农业综合开发有限公司法人因另案已被刑事拘留，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2823民初1267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十月十六日
书记员 李 强
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初715号
原告：吴艳，女，1982年5月5日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：玉溪市红塔区东风南路。
负责人是姚滨，任公司总经理。
委托诉讼代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：杞凤兰，女，1962年6月6日生。
委托诉讼代理人（系第三人杞凤兰之子）：武会彬，男，1994年6月18日生。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨丽琼，人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告吴艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪分公司）、第三人杞凤兰责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法进行审理。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告中财保玉溪分公司赔偿第三人杞凤兰医疗费、营养费合计10000元，赔偿第三人误工费、护理费合计12800元；2、第三人返还原告垫付的医疗费合同预付款9464元；3、诉讼费由被告中财保玉溪分公司承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告中财保玉溪分公司赔偿原告吴艳保险金11960元，赔偿第三人杞凤兰误工费、护理费共计12800元；2、诉讼费由被告中财保玉溪分公司承担。事实和理由：2014年10月1日18时30分许，原告驾驶云Ｆ×××××号二轮摩托车沿安易路由北向南行驶至K16+800M处时，车辆右侧刹车与第三人逆向驾驶的无号牌自行车发生刮撞，造车第三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。易门县公安局交通警察大队于2014年10月1日作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的同等责任，第三人承担事故的同等责任。原告驾驶的云Ｆ×××××号二轮摩托车向中国人民财产保险股份有限公司易门县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定本起交通事故造成的损失，先有被告在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由原告与第三人按照责任分担。本起事故致第三人受伤造成的损失为：医疗费18159元、误工费6400元（80元×80天）、护理费6400元（80元×80天）、住院伙食补助费8000元（100元×80天）、营养费1600元（20元×80天），合计40559元。事故发生后，原告为第三人垫付医疗费18159元，给付第三人现金1960元。原告与第三人至今无法就赔偿协商一致，第三人怠于行使诉权，至今未起诉，故向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，2014年5月21日，被保险人田俊为云Ｆ×××××号二轮摩托车在被告下属易门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案系责任保险合同纠纷，吴艳并非被保险人，现作为原告提起诉讼属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴艳的起诉。
案件受理费303元（已减半收取），依法退还原告吴艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一六年十月十九日
书记员 杜天星
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0109民初8993号
原告：陈婉珍。
被告：来华美。
本院在审理原告陈婉珍诉被告来华美民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按陈婉珍自动撤回起诉处理。
案件受理费776元，减半收取388元，由陈婉珍负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年十月十九日
书记员 邱哲平
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00024号之一
申请执行人张文生，农民。
被执行人张宜忠，农民。
本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院（2012）鄂竹山民初字第00058号民事调解书，于2014年2月25日向被执行人张宜忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宜忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宜忠在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币79500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初2608号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，公司职工。
被告王学春，男，1964年1月10日出生，汉族，沂源县西里镇北王家庄村民。
被告张翠文，女，1962年12月16日出生，汉族，沂源县西里镇北王家庄村民。
被告王学峰，男，1979年8月10日出生，汉族，沂源县西里镇北王家庄村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王学春、张翠文、王学峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告王学春、张翠文、王学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王学春、张翠文归还贷款本金100000.00元，截止2015年8月28日利息24018.32元及以后发生的利息。2、要求被告王学峰承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月29日原告的前身沂源县农村信用合作联社与被告王学春签订借款合同，约定由沂源县信用合作联社向被告王学春提供借款100000.00元，借款期限为2013年12月29日至2014年11月20日。同日，还与被告王学峰签订了保证合同，王学峰自愿为王学春的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后向被告王学春发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，多次催收，但被告拒不履行偿还义务。被告王学春与被告张翠文为夫妻关系，张翠文理应承担夫妻共同债务。
被告王学春、张翠文、王学峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，沂源县农村信用合作社与被告王学春签订借款合同一份，合同约定，被告王学春向沂源县农村信用合作社借款100000.00元；借款期限为2013年12月29日至2014年11月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。同日，沂源县农村信用合作社与被告王学峰签订保证合同一份，王学峰自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同和债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王学春与被告张翠文系夫妻关系。合同签订后，沂源县农村信用合作社向被告发放贷款100000.00元，利率为10.500‰。借款到期后，被告没有借款本金及利息，原告起诉至法院，请求判令被告归还贷款本金及利息。2016年5月6日，沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，改制后的企业依法应承担改制前企业的债务，享有改制前企业的债权。沂源县农村信用合作社与被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。沂源县农村信用合作社按合同约定向被告发放了贷款，合同到期后，被告没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司后，作为本案原告，要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息，担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学春、张翠文于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司2015年8月28日前的借款本息共计124018.32元。
二、被告王学春、张翠文于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年8月29起按合同约定利率计算至本判决指定的付款日止）。
三、被告王学峰对上述一、二判项承担连带保证责任。被告王学峰履行债务后有权向被告王学春、张翠文追偿。
上述各项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780.00元，减半收取1390.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何玉红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初571号
原告郭忠良，男，1977年6月23日出生，满族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告张广民，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告郭忠良诉被告张广民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由代理审判员张大祺独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告郭忠良到庭参加诉讼、被告张广民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠良诉称，原告在莫旗红彦镇经营销售农药、化肥。被告于2014年3月24日从原告处赊购化肥，价值12000元，被告张广民给原告出具赊欠合同及欠据，约定于2014年10月1日前付清欠款。欠款到期后，原告多次向被告索要该笔欠款，被告以各种理由拖延拒不给付。现原告诉讼要求被告给付欠款12000元，并给付自2014年10月2日起，按月利2分计算的逾期利息。要求被告承担本案的诉讼费。
被告张广民未作答辩。
原告郭忠良为支持其诉讼请求提供证据为：
证据一，化肥、农药赊欠合同及欠据。证明被告从原告处赊购化肥，欠款12000元。被告未质证。因该欠据是被告给原告所出具，真实有效，本院予以认定。
被告张广民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告郭忠良在莫旗红彦镇经营销售农药、化肥。被告张广民于2014年3月24日从原告处赊购化肥，价值12000元，被告张广民给原告出具赊欠合同及欠据，约定于2014年10月1日付清欠款。欠款到期后，原告多次向被告索要该笔欠款，被告拖延未给付。以上事实有当事人庭审陈述及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以认定。
本院认为，被告在原告处赊购农药、化肥，双方形成了买卖合同关系。被告给原告出具的欠据真实有效，双方基于买卖合同形成的债权债务关系成立，原告的债权应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告张广民应给付原告郭忠良欠款12000元。原告要求被告给付自2014年10月2日起，按月利2分计付的逾期利息，因双方对利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院对原告的该诉讼主张不予支持，被告张广民应当给付原告郭忠良自2014年10月2日起，按照银行同类贷款利率计付的逾期利息。综上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张广民于本判决生效后十五日内给付原告郭忠良化肥款12000元，并给付自2014年10月2日起至判决确定给付日止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取100元），由被告张广民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 张大祺
二〇一六年三月十八日
书 记 员 庞 亮
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初9527号
原告北京金典小额贷款股份有限公司，住北京市昌平区龙水路22号院28-6号。
法定代表人王伟丽。
被告辛疆，男性，年龄41。
被告袁永峰，男性，年龄55。
被告高洁，男性，年龄52。
本院在审理原告北京金典小额贷款股份有限公司诉被告辛疆、袁永峰、高洁借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二万零二百七十五元由原告负担，已交纳。
审判员 夏琳琳
二〇一六年八月十七日
书记员 王 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初1861号
原告：何尧炎，男，1962年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：何英，女，1952年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何月英，女，1954年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何招英，女，1958年2月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何均，男，1958年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：何锡荣，男，1927年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚丽伟，系何锡荣外孙女。
原告何尧炎与被告何英、何月英、何招英、何均义务帮工人受害责任纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，在追加何锡荣为共同被告，并根据被告的申请委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新作出鉴定后，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告何尧炎的委托诉讼代理人金国锋，被告何英、何月英、何招英、何均的委托诉讼代理人寿小平，被告何锡荣的委托诉讼代理人姚丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何尧炎起诉称：2014年9月中旬，被告何英、何月英、何招英、何均的母亲去世，四被告希望原告帮忙为其母亲立碑。2014年9月18日上午，原告第二次抬墓碑所需的荷花柱上山时，倒地失去知觉。后被送至诸暨市中医医院治疗,共化去医疗费204136.80元。出院后,经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定,原告的伤残等级为三级伤残。现起诉要求被告赔偿原告各项损失934108.80元，并互负连带责任。审理中，原告将赔偿损失的金额变更为899354.80元。
被告何英、何月英、何招英、何均答辩称：1.四被告并未雇佣过原告，为母亲立碑由父亲操办，四被告不应承担赔偿责任;2.原告系××导致目前的后果,与帮工无关,且赔偿的请求不合理。
被告何锡荣答辩称:为妻子办丧事及立墓碑均由本人组织,款也由本人支出。
经审理查明，2014年9月中旬，被告何英、何月英、何招英、何均的母亲、被告何锡荣的妻子章粉雅（音）去世。由被告何锡荣安排人员办理丧葬事宜。2014年9月18日上午，在立墓碑时，因天气将下雨需要增加劳动人员，原告即前去帮忙。在搬运墓碑所需的荷花柱上山时，原告感觉身体不适倒地。先后在诸暨市中医医院、诸暨市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院等医院治疗,诊断为脑出血、急性脑肿胀、脑疝、右侧枕顶叶脑梗塞、3级高血压极高危组，共化去医疗费205317.55元;其中原告个人支出72158.31元。在原告治疗期间被告何招英支付给原告人民币30000元。2016年1月14日,经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定,原告的伤残等级为三级伤残，建议误工期限300天、护理期限为住院天数182天、营养期120天。原告诉至本院提出前述请求。
审理中，根据被告的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定。该鉴定中心鉴定认为，何尧炎的残疾程度为四级伤残；××及并发症、后遗症所致，其上山背负重物可以作为颅内出血的促发因素，建议参与度为20%左右。
另查明,原告何尧炎自2009年起每年均向诸暨市社会保险事业管理局缴纳养老保险。
上述事实由原告提供的病程记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤残等级所作的鉴定意见及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本案争议焦点为：
1.原、被告是否存在义务帮工关系及承担责任的主体。本院认为，虽然被告方并未直接雇佣过原告劳动，但由于在施工过程中遇天气变化，急需增加劳动力时，原告自愿投入到劳动中，被告又未明确予以拒绝；因此，原、被告间义务帮工关系成立。章粉雅系被告何英、何月英、何招英、何均的母亲、被告何锡荣的妻子。章粉雅去世后，为其办理丧事、树立墓碑系五被告共同的责任，由谁去组织实施系共同责任人内部的分工，不能因其中的一人负责安排具体的事务，而免除其他人员的责任；故本案五被告应对原告合理的损失共同承担责任。
2.原告请求赔偿费用的合理性。原告主张要求被告赔偿的项目为：医疗费204136.8元（计算有误，实为205317.55元）、伤残赔偿金611996元、住院伙食补助费3640元、误工费42300元、陪护费25662元、营养费3600元、鉴定费2560元、交通费5460元。被告认为,原告的实际支出医疗费只有7万多元,残疾赔偿金应按农村标准计算。审理中原告愿意以个人支出72158.31元作为医疗费赔偿的标准。本院经审查认为，原告何尧炎自2009年起每年均向诸暨市社会保险事业管理局缴纳养老保险，应可按城镇居民标准计算残疾赔偿金；医疗费损失原告愿以个人支付部分为计算标准，本院予以准许；原告主张的其余损失的计算方式合理。综上,原告计算方式合理的损失为767376.31元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本案原告系为五被告共同利益无偿提供帮工，虽原告的损害后果系××所导致，但根据浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告从事的劳动对疾病的发作有促发因素，存在较轻的因果关系，故五被告应对原告由此造成的损失共同承担赔偿责任，并互负连带责任。按照原告的请求，经本院审查，原告计算方式合理的损失为767376.31元，以浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见中所建议的帮工与损害后果之间的参与度为20%计算，五被告应共同赔偿原告各项损失153475.26元。为减少诉累，被告何招英已支付的30000元，在应赔偿的数额中扣除，五被告尚应赔偿原告损失为人民币123475.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告何英、何月英、何招英、何均、何锡荣尚应共同赔偿原告何尧炎各项损失人民币123475.26元,款限本判决生效之日起十五日内付清，各被告互负连带责任；
二、驳回原告何尧炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5071元，依法减半收取2535.50元，由原告何尧炎负担1335.50，被告何英、何月英、何招英、何均、何锡荣负担1200元;鉴定费1200元(被告预交)由原告何尧炎负担600元,被告何英、何月英、何招英、何均、何锡荣负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一六年十一月一日
书记员 杨天瑜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初1109号
原告牛华连，女，1956年9月1日出生，汉族，个体户，住信阳市平桥区。
委托代理人陈林清，信阳市法律服务所法律工作者。
被告应官宏，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住信阳市浉河区。
委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
诉讼代表人：吴一军，系公司经理。
委托代理人郑重，系公司员工。
原告牛华连诉被告应官宏、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛华连及其委托代理人陈林清，被告应官宏的委托代理人ＸＸＸ，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日晚，被告应官宏驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车与骑自行的原告发生相撞的交通事故。造成车辆受损原告身体受伤。经交警部门责任认定，双方在本次事故中承担同等责任。原告受伤后被送入信阳市中心医院救治，经诊断原告的伤情为“左胫骨近端粉碎性骨折，右腓骨近端骨折，右膝内侧副韧带损伤”。经信阳浩然法医所鉴定，原告的伤情构成8级伤残。经查，事故车辆系被告应官宏所有，在被告保险公司投保有交强险。故为了挽回原告的损失，特依法向人民法院起诉，要求被告方赔偿原告的损失共计182633.70元，并增加诉讼请求7108元。
被告应官宏辩称：1、对交通事故责任认定不应当认定为同等责任。当时是原告自己违法变道没有控制好速度撞上了被告的车，故原告应当承担主要责任。2、对原告的8级伤残认定我们有异议，我们申请重新鉴定；3、原告的损失标准不应当适用城镇标准，其户籍身份为农村居民。而且原告的后期治疗费没有依据，精神抚慰金和住院伙食补助标准过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：我公司在保险范围内依法进行赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。另外本案事故车辆在我公司仅仅投保了交强险。
经审理查明：2015年6月22日晚20时10分，被告应官宏驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车由南向北行驶至平桥区彭家湾乡街道南头路段时与由北向南骑自行车的原告发生相撞的交通事故，造成原告受伤、车辆受损。随后，原告被送入信阳市中心医院救治，经医院诊断原告的伤情为“左胫骨近端粉碎性骨折，右腓骨近端骨折，右膝内侧副韧带损伤”。共计住院24天，花去医疗费用38049.23元＋200元。经医嘱，原告住院期间需要陪护两人，出院后还需全休半年并陪护一人。后续取内固定还约需费用1万元。2015年6月30日，信阳市公安交警支队平桥勤务大队对本案作出（2015）第277号道路交通事故责任认定书，认定双方负事故的同等责任。2016年1月16日，信阳浩然法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出（2016）鉴字第13号司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成8级伤残，花去鉴定费用700元。经庭审查明，本案事故车辆豫Ｓ×××××号两轮摩托车为被告应官宏个人所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处为该车投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。另查明，原告户籍身份为农村居民，现与丈夫梁新明共同在彭家湾乡街道经营药店生意并租住在街道上信用社院内。原告共有兄弟姐妹6名，现还有母亲杨德珍，农村居民，1932年12月10日出生需要赡养。
本院认为：侵害他人造成人身造成损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。在本案中，原告与被告应官宏所有的车辆发生交通事故，交警部门作出了责任认定，双方当事人在法定期间内也均无异议，本院予以认定。也即作为承担同等责任的事故车辆的实际车主被告应官宏应当承担侵权责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为事故车辆的保险人应当在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任。原告起诉二被告承担责任赔偿损失理由正当本院予以支持。原告方的具体损失有以下内容：1、医疗费：38049.23元＋200元，此项有医疗机构正规费用发票予以了确认本院予以认定；2、住院伙食补助费：此项标准适用100元／天，计算住院24天即为2400元；3、营养费，此项标准适用30元／天计算住院24天，即为720元；4、护理费，此项标准适用居民服务业28472元／年，并根据医嘱二人住院期间需要护理2人，出院全休半年需要护理1人，故为3744元＋14040元=17784元；5、残疾赔偿金，对此项标准适用，结合原告开办个体药店在实际应适用上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，结合伤残等级系数30%即为153456元；6、精神抚慰金，此项本院结合原告的伤残程度及本案的实际情况酌定为8000元；7、鉴定费700元，此项有鉴定部门的正规费用发票和医疗检查费用发票，本院予以认定；8、被抚养人生活费，此项标准适用农村居民人均年生活消费支出7887元／年，结合原告的实际年龄计算5年，并扣除6位承担责任的子女即为7887×5÷6=6572.5元。9、交通费，此项本院酌定为1000元；对原告主张的后续治疗费1万元因有医院的证明，为减少讼累应予以支持。综上，对原告的以上9项损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔偿12万元，对原告损失超交强险限额部分的118181.73元和鉴定费损失700元由被告应官宏赔偿其中的50%即为59441元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告牛华连支付保险理赔款12万元。
被告应官宏于本判决书生效后十日内赔偿原告损失59441元。
原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费3950元由被告应官宏承担1975元，其余由原告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王红生
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初615号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郝增守,男,汉族,1942年10月15日出生。2016年1月30日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年2月6日被取保候审。同年6月7日被天津市静海区人民检察院取保候审,同日由天津市公安局静海分局执行。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉(2016)589号起诉书指控被告人郝增守犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。
经审理查明,被告人郝增守之子郝某1与刘某均系天津市静海区台头镇村民,双方因发生交通事故产生经济赔偿纠纷。2016年1月29日14时许,被告人郝增守强行闯入刘某位于台头镇建设村的家中,要求对方支付医疗费,经刘某妻子郝某2要求退出而拒不退出,且经民警多次劝解仍不离开。被告人郝增守直至次日15时经民警传唤才离开刘某家。到案后,被告人郝增守如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,公诉机关提交了证人郝某1的证言,被害人郝某2的陈述,被告人郝增守的供述,案件来源、到案经过、情况说明、居民信息表,民事判决书等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证,具有合法性、客观性、关联性,已形成完整的证据链,本院予以确认。
本院认为,公诉机关指控被告人郝增守犯非法侵入住宅罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。归案后,被告人郝增守如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
被告人郝增守犯非法侵入住宅罪,判处拘役三个月,缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李文有
二〇一六年十月十七日
书记员 赵燕飞
马志妍
附:本判决书所依据法律的具体条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅,或者非法侵入他人住宅的,处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权,犯前款罪的,从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1873号
罪犯何运兴（三次被判处有期徒刑），男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年11月20日作出(2013)惠东法刑一初字第336号刑事判决，以被告人何运兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月7日作出(2014)惠中法刑一终字第3号刑事判决，以被告人何运兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年12月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何运兴在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何运兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯何运兴未缴纳罚金，未提供困难证明，服刑考核期间累计扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何运兴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何运兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁01民终2520号
上诉人（原审原告）：刘碧莹，女，2002年10月1日出生，汉族，在校学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人：刘锋（系上诉人的父亲），男，1971年2月17日出生，汉族，公司职员，住住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：程鹏程，宁夏一德��师事务所律师。
委托诉讼代理人：马琪，宁夏一德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘劭辰，男，1990年3月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座8楼。
负责人：姜秀娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马自荣，男，1980年8月16日出生，回族，公司和职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马平，男，1992年9月26日出生，回族，公司和职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人刘碧莹与被上诉人刘劭辰、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回��自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘碧莹于2016年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘碧莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘碧莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人刘碧莹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐金欣
��：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4357号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：曾志辉、范国辉，分别为广东同益律师事务所律师、实习律师。
被告：黎洁怡，住广州市南沙区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黎洁怡借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告黎洁怡经本院���告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150206001486号，该合同约定被告采用等额还本付息方式向原告借款人民币96000元，借款期限为36个月，自2015年2月6日至2018年2月6日止，贷款月利率1.8%。上述合同签订后，原告依约于2015年2月6日向被告发放贷款96000元。但被告未能依约按时向原告偿还本金及利息，经原告多次催收被告仍未偿还。被告不按时向原告归还借款，已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》[合同编号为：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150206001486号]；
二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金88116.51元及利息（含罚息）、复利[截止至2016年7月27日，利息（含罚息）22793.26元，复利4194.53元，自2016年7月28日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按照合同约定利率上浮50%计收]；
三、被告承担本案的律师费500元；
四、被告承担本案的诉讼费用。
被告黎洁怡未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年2月6日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）黎洁怡签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150206001486号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额96000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约���用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本���同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2015年2月6日向被告发放了96000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2015年2月6日，到期日为2018年2月6日。
原告依约向被告发放贷款后，被告多次出现逾期供款，截至2016年7月27日，被告尚欠借款本金88116.51元、利息（含罚息）22793.26元、复利4194.53元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交其与广东同益律师事务所签订的《委托清收协议》及一张金额为7000元的发票（发票号：00595490，含14案，每案均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎洁怡签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款96000元。被告借款后未能依约按时还款，截至2016年7月27日，被告尚欠借款本金88116.51元、利息（含罚息）22793.26元、复利4194.53元。现原告依据《个人信用贷款合同》中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求解除合同，并要求被告立即还清上述尚欠借款本息及自2016年7月28日起至清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算的罚息、复利合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费���500元的问题，原告提供了发票及《委托清收协议》予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎洁怡签订的编号为平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150206001486号《个人信用借款合同》；
二、被告黎洁怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金88116.51元、利息（含罚息）及复利[截至2016年7月27日利息（含罚息）为22793.26元、���利为4194.53元；自2016年7月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金88116.51元为基数，按月利率1.8%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.8%上浮50%计收复利，罚息不得计收复利]；
三、被告黎洁怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费1000元，均由被告黎洁怡负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄燕婷
赖嘉涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14690号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：盖树旺，男，1982年9月24日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地山东省莱阳市。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉公司的委托诉讼代理人盖树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回货款1668.21元，并十倍赔偿给原告16682.1元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：张伟于2017年2月17日在永辉公司开设的公司处购买（日邦）进口三文鱼，永辉公司向张伟出具了购物小票，随（日邦）进口三文鱼赠送的芥末调料包上标注有“生产日期2016年1月20日，保质期为12个月”等内容。可见该产品已过保质期。现根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告永辉公司辩称，张伟举示的购物小票是我司出具的；张伟举示的34件产品实物是我司销售的。但张伟举示的视频中有一段时间产品没有出现在视频中，且拍摄的视频中能看清的只有两盒产品实物，剩余的产品没有进行逐一拍摄，因此我司认为视频中的产品有可能不是我司的产品。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，张伟在永辉公司经营的巴南区巴南万达店超市购买日邦进口三文鱼34盒，花费1668.21元。随每盒三文鱼赠送有青芥辣调味包一袋，该调味包封口处打印生产日期为2016年1月20日，保质期为12个月。永辉公司其后向张伟出具购物小票。庭审中，张伟另举示视频资料，以证明其购买涉案商品的过程。
以上事实，有产品实物、小票、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张伟���举示的购物小票、产品实物、视频资料，足以证明其在永辉公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。
永辉公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉公司销售的三文鱼中附赠的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对张伟要求退回价款并支付价款十倍的惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。永辉公司虽辩称视频中的商品可能非其公司销售的商品，但又认可张伟举示的购物小票、产品实物系其公司出具、销售，故本院足以认定张伟举示的涉案产品系永辉公司销售，且已过保质期，故对永辉公司的该项辩称本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟1668.21元。
二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟16682.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取129.38元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告张伟预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行前述义务时将129.38元一并支付原告张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈楚菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执3784号
申请执行人:王静涛，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人：魏玉凤，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司
法定代表人薛亮，男，该公司总经理
住所地东胜区
本院在执行王静涛、魏玉凤与鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王静涛、魏玉凤依照(2016)内0602民初3540号民事调解书申请法院执行，要求被执行人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司给付申请人经济补偿金等37051元，案件受理费763元，本案执行费456元。法院受理执行案件后，于2017年9月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年5月23日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李泽岳
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通��字第1152号
申请人执行人林科祥，男，生于1966年11月9日，汉族，农村居民，住通江县兴隆乡三角村二社，公民身份号码5130251966********。
申请执行人刘家英，女，生于1967年3月26日，汉族，农村居民，住通江县兴隆乡三角村二社，公民身份号码5130251967********。
被执行人向以军，男，生于1963年8月13日，汉族，农村居民，户籍四川省达县红花乡梓桐观村，现住通江县诺江镇春长坪街，公民身份号码5137211982********。
申请执行人林科祥、刘家英与被执行人向以军“民间借贷纠纷”一案，申请执行人林科祥、刘家英未提供被执行人向以军可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年五月十九日
书记员 王大鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1076号之二
申请执行人：伍崇一，男，1963年1月5日出生，汉族。
被执行人：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族。
被执行人：蒋晶，女，1985年1月4日出生，汉族。
申请执行人伍崇一与被执行人庾宽粮、蒋晶民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2018)川0191民督9号
申请人：蒋万姣，女，汉族，1988年1月24日出生，住成都市成华区。
被申请人：成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：刘刚。
申请人于2018年4月12日向本院申请
支付令，请求督促被申请人支付欠付的工资12139元。
本院经审查认为，申请人持被申请人成都玛诗特肿瘤医院有限公司向申请人出具的欠条，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一��六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人成都玛诗特肿瘤医院有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人蒋万姣拖欠工资12139元。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生法律效力。
本案受理费34元，由被申请人成都玛诗特肿瘤有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 罗良华
二〇一八年四月十二日
书记员 李俊才
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执269号之三
申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被执行人李永明，男，1962年7月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人李永明金融借款合同纠纷一案于二0一七年九月十一日审结。该案（2017）鲁1482民初1968号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李永明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币780.00元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵学良
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏吉贵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二(商)初字第2017号
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市。负责人吴晓春，行长。委托代理人殷晓明，男。委托代理人韩青，男。被告上海御恒实业有限公司，住所地上海市。法定代表人林云鹰，董事长。被告林云鹰，男，汉族，1975年1月28日出生，户籍地福建省。上列两被告共同委托代理人胡奋忠，男。被告陈静，女，汉族，1984年8月29日出生，户籍地江苏省无锡市。原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告上海御恒实业有限公司(简称御恒公司)、林云鹰、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全的措施。因被告陈静实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷晓明、韩青，被告御恒公司及林云鹰的共同委托代理人胡奋忠到庭参加诉讼。被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行诉称：2012年2月9日，原告和被告林云鹰、陈静签订最高额抵押合同1份，约定两被告以坐落于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，为原告于2012年2月9日至2017年2月9日期间向被告御恒公司发放的借款在人民币4,567,500元的最高余额内提供抵押担保。同日，原告和被告林云鹰、陈静又签订最高额保证合同1份，约定两被告为原告于2012年2月9日至2017年2月9日期间向被告御恒公司发放的借款在4,567,500元的最高余额内提供最高额连带保证责任。2013年5月24日，原告与被告御恒公司签订小企业借款合同1份，约定御恒公司向原告借款135,000元，借款期限自2013年5月24日至同年8月9日。因御恒公司在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告御恒公司归还原告借款本金135,000元，偿付自2013年8月10日起至2013年8月27日止的利息733.87元；偿付借款本息135,733.87元自2013年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率按合同约定计算)；原告在抵押物处分时享有优先受偿权；被告林云鹰、陈静承担连带保证责任。被告御恒公司、林云鹰辩称：确认借款属实，希望协商处理。被告陈静未作答辩。经开庭审理查明：2012年2月9日，原告和被告林云鹰、陈静签订最高额抵押合同1份，约定两被告以坐落于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，为原告于2012年2月9日至2017年2月9日期间向被告御恒公司发放的借款在4,567,500元的最高余额内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息等。双方于同年2月13日办理了房产抵押登记手续。2012年2月9日，原告和被告林云鹰、陈静又签订最高额保证合同1份，约定两被告为原告于2012年2月9日至2017年2月9日期间向被告御恒公司发放的借款在4,567,500元的最高余额内提供最高额连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利及罚息等。2013年5月24日，原告与被告御恒公司签订小企业借款合同1份，约定御恒公司向原告借款135,000元，借款期限自2013年5月24日至同年8月9日；年利率为借款期限相对应档次中国人民银行基准利率上浮1%；还款方式为到期一次性偿还；逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%。原告于合同签订当日按约放款。上述查明的事实，由原告提供的最高额抵押合同、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明复印件各1份以及原告和被告御恒公司、林云鹰的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认本院认为，原、被告之间的借款合同及最高额抵押合同、最高额保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供贷款后，御恒公司在借款期限届满后未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，原告有权处分抵押物。被告林云鹰、陈静承诺对被告御恒公司的债务承担连带清偿责任，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海御恒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金135,000元；二、被告上海御恒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行利息733.87元；三、被告上海御恒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本息135,733.87元自2013年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率按合同约定计算);四、被告上海御恒实业有限公司届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权在4,567,500元范围内对抵押人林云鹰名下的抵押物(坐落于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权；五、被告林云鹰、陈静对上述第一、二、三项中被告上海御恒实业有限公司的债务承担连带保证责任。被告林云鹰、陈静承担保证责任后，有权向被告上海御恒实业有限公司追偿。本案受理费3,014.60元，财产保全费1,198.60元，公告费560元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长吴小国审判员潘志毅人民陪审员范根生二O一四年三月二十一日书记员池晓静
审 判 长 吴小国
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2699号之一
申请执行人：陈德强，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县。
被执行人：张如新，男，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人陈德强与被执行人张如新买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人陈德强向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈德强与被执行人张如新达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0205执2699号案件的执行。
如被执行人张如新不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈德强可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华 伟
审 判 员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 朱 明
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0323执41号
申请执行人：郑长法，男，汉族，1951年4月15日出生，住新安县。
被执行人：洛阳启航房地产开发有限公司，住所地：新安县城关镇隋州大街72号。机构代码：57359874-0。
法定代表人：常旭乐，该公司董事长。
现负责人：赵子文，该公司经理。
委托代理人：刘有彬，该公司员工。
被执行人：常维中，男，汉族，1949年8月4日出生，住新安县，现在河南省洛阳监狱服刑。
本院在执行郑长法与洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中合同纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中发出执行通知书，责令被执行人洛阳启航房地产开发有限公司,常维中履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中至今未履行生效法律文书确定的法律义务，在执行过程中，本院依法对被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中进行了财产查询，被执行人无财产可供执行。本院对未履行生效法律文书确定的法律义务的被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中目前无财产可供执行申请执行人郑长法亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0323执41号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年六月十八日
书记员 刘晓东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7954号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：乔学萍，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告乔学萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏欣
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0727执115号之一
申请执行人：宋希伟，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省。
被执行人：四川平峰林业产业有限公司，经营场所四川省平武县。
法定代表人：熊建华。
本院在执行宋希伟申请执行四川平峰林业产业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人支付赔偿款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人四川平峰林业产业有限公司银行存款60800.00元。
执行员 原 野
二〇一八年八月一日
书记员 唐占泓
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保15号
曹德贵：
申请人曹德贵与被申请人杨春信、宋晓晶财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1579号之一民事裁定书，现本案已解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年三月十四日
书记员 唐大伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初2634号
原告：郑红权，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：吴自磊，男，1980年2月18日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。
原告郑红权诉被告吴自磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郑红权及委托代理人马青云到庭参加诉讼、被告吴自磊经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑红权向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还原告借款40000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告因经营资金紧张向原告共借款40000元，双方口头约定借款期限为1个月，被告向原告出具借条，原告给付被告现金40000元。借款到期后，原告多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，故为维护原告的合法权益诉至法院，望判若所请。
被告吴自磊未到庭答辩。
原告郑红权围绕诉讼请求提交身份证、借条，为查清事实本院依职权对证人郑胜利做了调查并形成调查笔录，原告提交的证据及调查笔录能够证明被告吴自磊向原告借款40000元的事实，本院予以认定。依据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告郑红权与证人吴某系邻居，吴某与被告吴自磊相熟，自2015年被告以急需用钱为由多次向原告借款，截止到2016年4月12日被告向原告借款共计40000元，并在同日向原告出具了借条。
本院认为，被告吴自磊向原告郑红权借款40000元并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴自磊于本判决生效后十日内偿还原告郑红权借款40000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴自磊承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
代理审判员 禹凯凯
人民陪审员 张玉池
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 珂
重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0109行初150号
原告:重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝社，统一社会信用代码91500109593655415U。
负责人：王承禄,该矿矿长。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。
法定代表人：朱吉红，该局局长。
委托诉讼代理人：陈斐慧，该局社会保险管理科副科长。
委托诉讼代理人：余俊阳，该局工作人员。
第三人：冉启文，男，汉族，1959年11月1日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（简称湘渝矿业富达煤矿）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）工伤认定决定一案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告北碚人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因冉启文与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员何庆胜独任审理，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告湘渝矿业富达煤矿的委托诉讼代理人邓作奎，被告北碚人社局的委托诉讼代理人陈斐慧、余俊阳，第三人冉启文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年6月8日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2017〕655号《认定工伤决定书》，认定冉启文患职业病为工伤。
原告湘渝矿业富达煤矿诉称，第三人冉启文曾经是原告煤矿的职工，于2012年3月28日到该矿工作。2014年8月4日，原告煤矿被北碚区人民政府责令关闭。经岗前身体检查，第三人没有职业病，原告与第三人于2014年10月20日达成解除劳动合同关系协议，约定当日双方解除劳动合同关系，原告按照协议约定履行了经济补偿义务。在第三人与原告的劳动关系终结后，第三人自2014年10月至2017年2月25日长期在重庆静观园林景观建设有限公司打工。2017年3月16日，第三人被诊断为煤工尘肺壹期。第三人遂向被告申请要求工伤认定，被告受理后向原告发出举证通知，原告在收到通知后按照规定的举证时限向被告举示了第三人患煤工尘肺壹期与原告无关联的所有证据材料。被告收到相关证据材料后拒不核实，而是组织双方听证，并错误地作出碚人社伤险认字〔2017〕655号《认定工伤决定书》，认定冉启文患职业病为工伤。现起诉要求撤销被告北碚人社局作出的碚人社伤险认字〔2017〕655号《认定工伤决定书》。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据：1、《解除劳动合同关系协议》，证明原告与第三人自2014年10月20日起依法解除劳动关系；2、重庆市静观园林景观建设有限公司于2017年4月2日出具的《证明》，证明第三人自2014年10月起在该公司上班的事实。
被告北碚人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法规得当，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告北碚人社局为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据和依据：1、《工伤认定申请书》，证明第三人提交工伤认定申请及出事、治疗情况；2、《分公司基本情况》，证明原告注册地是北碚区，被告有权对原告职工患职业病性质作出认定；3、《身份证复印件》，证明第三人身份；4、《照片及承诺书》，证明第三人病情及职业病情况；5、《职业病诊断证明书及邮寄证明》，证明第三人病情及送达情况；6、《仲裁裁决书》及送达回执，证明第三人的劳动关系；7、《情况回复》、《证明》、《解除劳动合同关系协议》，证明原告向被告提供的举证材料；8、《关于单位名称变更的说明》，证明原告在2012年之前已存在，只是在2012年进行了名称变更；9、《调查笔录》，证明第三人从富达煤矿建厂开始就在该单位从事井下工作；10、《受理通知书》及送达回执、《举证通知书》及送达回执，《认定工伤决定书》及送达回执，证明被告具体行政行为程序合法。
第三人冉启文述称，同意被告意见。
经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见如下：对证据1-10的真实性无异议。第三人对被告举示的证据无异议。
对于原告举示的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但均不能达到原告的证明目的。
对于原告举示的证据，第三人的质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，该协议上面的签字不是原告本人签署，是原告妻子签的，因此原告不清楚这个事情；对证据2的真实性不予认可，2014年10月之前原告在福建，并未在重庆，不可能与重庆市静观园林景观建设有限公司签订合同。
本院结合原、被告及第三人的举证、质证意见，对被告举示的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明，自2004年至2014年，第三人冉启文在湘渝矿业富达煤矿从事井下采煤工作，2014年10月20日，原告与第三人达成协议，约定当日双方解除劳动合同关系。2017年3月16日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，被告认定第三人患职业病为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对第三人是否属于工伤有权进行认定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。被告在受理第三人工伤认定申请后，向原告发出举证通知并进行了相关调查，然后作出了工伤认定决定，被告作出工伤认定的程序符合法律规定。
被告根据在行政程序中搜集到的其他相关材料认定第三人患有职业病，有充分证据支持，其依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定认定第三人患职业病为工伤，适用法律正确。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”原告认为第三人患职业病时已经离职，但没有证据证明第三人患职业病是其在原告单位离职后形成的，故其异议不能成立。
综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何庆胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡晓舒
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执695号之一
申请执行人蒋才生，男，汉族，住遂川县。
被执行人陈世煌，男，汉族，住遂川县。
被执行人黎亚云，女，1954年3月5日生，汉族，住址同上。
申请人蒋才生与被执行人陈世煌、黎亚云民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初1000号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、房产登记等执行措施，除发现案件双方当事人协商仅以被执行人黎亚云全部工资收入进行执行并已办理提取手续外，未发现被执行人有其他适合执行的财产。案件执行标的额为460000元及相应利息，诉讼费4100元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
遂川县人民法院（2016）赣0827民初1000号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓裕清
审 判 员 李艳明
代理审判员 朱小春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 芹
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2928执168号之四
申请人：蒯进华，男，1973年11月29日生，汉族，贵州六盘水市人。
被执行人：李志磊，男，1974年1月1日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
申请执行人蒯进华与被执行人李志磊买卖合同纠纷一案，永平县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）永民初字第367号民事判决书已发生法律效力申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应支付给申请人购车款26000元，及违约金7800元两项合计共应支付申请执行人33800元。经执行人员多方查找被执行人下落未果，被执行人家中也无可供执行财产，在查询中查询到被执行人在中国农业银行永平县支行有存款27400元，经回告申请执行人申请执行人表示鉴于被执行人现在的实际情况，向本院要求执行查询到被执行人的存款27400元，并表示自愿放弃未执案款6400元不再申请执行。
本院认为，现被执行人下落不明家中无可供执行财产，且申请执行人自愿放弃未执案款6400元不再申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第六项的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2015）永民初字第367号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文波
审判员 刘国润
审判员 薛建葵
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡 龙
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0323执38号
申请执行人：王进伟，男，汉族，1955年8月15日出生，住新安县。
被执行人：洛阳启航房地产开发有限公司，住所地：新安县城关镇隋州大街72号。机构代码：57359874-0。
法定代表人：常旭乐，该公司董事长。
现负责人：赵子文，该公司经理。
委托代理人：刘有彬，该公司员工。
被执行人：常维中，男，汉族，1949年8月4日出生，住新安县，现在河南省洛阳监狱服刑。
本院在执行王进伟与洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中合同纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中发出执行通知书，责令被执行人洛阳启航房地产开发有限公司,常维中履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中至今未履行生效法律文书确定的法律义务，在执行过程中，本院依法对被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中进行了财产查询，被执行人无财产可供执行。本院对未履行生效法律文书确定的法律义务的被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为被执行人洛阳市启航房地产开发有限公司、常维中目前无财产可供执行,申请执行人王进伟亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0323执38号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年六月十八日
书记员 刘晓东
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执33号之二
申请执行人葛洲坝荆门水泥有限公司。
法定代表人郭成洲，董事长。
被执行人湖北誉虎实业有限公司。
法定代表人郭虎，董事长。
申请执行人葛洲坝荆门水泥有限公司与被执行人湖北誉虎实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人葛洲坝荆门水泥有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0802民初177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年八月七日
书记员 刘 松
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执627号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人：林晓泉，系申请执行人行长。
委托代理人，李伟，系申请执行人客户经理。
被执行人：高德军，男，住所地集安市。
被执行人：徐全红，女，住所地集安市。
被执行人：刘洪贵，男，住所地集安市。
被执行人：胡英丽，女，住所地集安市。
被执行人：朱春平，男，住所地集安市。
被执行人，王秀红，女，住所地集安市。
本院于2017年10月30日立案执行中国建设银行股份有限公司集安支行与高德军、徐全红、刘洪贵、胡英丽、朱春平、王秀红公证债权文书纠纷一案，执行过程中，根据申请执行人���申请，本院于2017年11月23日依法查封被执行人高德军名下的财产人参及车辆，对被执行人的查封物尚未处置。经本院查询被执行人的财产线索银行，证劵，互联网银行，车辆，被执行人暂无其他财产可供执行。2017年11月24日申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执627号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王立智
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)田刑初字第00961号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，1968年10月8日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。2015年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，8月20日经本院决定，该局于9月7日执行逮捕，淮南市看守所出具因病暂缓收押情况说明，9月18本院决定变更强制措施为取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）696号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人段某未归案，本院于8月25日将案件退回该院。2015年9月17日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年5月14日21时许，被告人段某酒后无证驾驶皖D×××××号黑色英菲尼迪牌小型越野客车由西向东行驶至本区舜耕西路第十九中学路段时，被在此执勤的交警当场查获。交警现场对段某进行呼吸式酒精检测，检测结果为101mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。交警遂将段某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血液进行体内血液酒精含量鉴定，2015年5月15日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，结果为148.6mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人段某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年5月14日21时左右，被告人段某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌皖D×××××英菲尼迪小型越野客车沿舜耕路向东行驶至淮南市第十九中学门前路段时，被执勤交通警察查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为101毫克/100毫升，执勤民警将被告人段某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人段某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为148.6毫克/100毫升。2015年5月18日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人段某。被告人段某体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人段某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2015]酒检字第0495号血液酒精含量检测报告书》，被告人段某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人段某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于被告人段某自愿认罪，有悔罪表现，考虑其身体××原因暂不适宜羁押，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1764号之一
申请执行人：方金水，男，1964年4月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：洪骞，男，1964年3月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告方金水与被告洪骞民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第1607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币7288元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3221执保11号
申请保全人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社。
负责人：龙升红，该社主任。
被保全人：林逸云，男，1989年4月20日出生。
被保全人：李涛，男，1980年3月14日出生。
被保全人：李相琼，女，1983年2月22日出生。
被保全人：唐旭红，女，1956年10月2日出生。
被保全人：李兴远，男，李兴远，男，1954年5月2日出生。
申请保全人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与被保全人林逸云、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远借款合同纠纷一案，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社于2018年5月29日向我院提出申请，要求对林逸云、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远的财产进行冻结。经审查，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定查封、扣押、冻结被保全人林逸云、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远的财产。
本院查明，1、被保全人林逸云在四川省成都市武侯区聚荟有住宅一套；2、被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处有预期股权红利收益。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条、第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人林逸云所有的位于四川省成都市武侯区聚荟街的住宅，查封期限为二年，从2018年6月14日至2020年6月13日止。
二、扣留被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处的预期股权红利收益401388.48元。扣留期限为一年，从2018年6月13日至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵江
二〇一八年六月十三日
书记员 杨骁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终6113号
上诉人(原审原告):王秀璇,。
委托诉讼代理人:王光言,天津秋水律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):北京铁路局天津机车车辆配件厂,住所地天津市河东区沈庄子大街2号。
法定代表人:张建,该厂厂长。
委托诉讼代理人:珊丹,北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏立璇,北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):北京京铁运输有限公司,住所地北京市西城区石头胡同9号。
法定代表人:张志光,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王强,该公司企划部经理。
上诉人王秀璇因与被上诉人北京铁路局天津机车车辆配件厂、北京京铁运输有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初4441号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秀璇上诉请求:撤销一审裁定,发回重审或改判支持王秀璇全部诉讼请求;本案诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实及理由:一审认定事实不清。涉诉房屋系王秀璇出资购买,双方签订的协议为《购房协议》;王秀璇实际交纳足额购房款取得涉诉房屋,没有任何优惠;王秀璇取得房屋产权证;涉诉房屋的开发企业是天津市房产总公司;天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第6176号民事调解书,已经将双方案件性质定义为房屋买卖合同纠纷。
被上诉人北京铁路局天津机车车辆配件厂(以下简称天津机车配件厂)辩称,本案不属于人民法院受理范围,对王秀璇的起诉应予以驳回,同意一审裁定。事实及理由:1、王秀璇是天津机车配件厂职工,取得涉诉房屋源于其职工身份。2、不动产登记簿权属性质一栏记载为划拨/房改房,进一步证明涉诉房屋不是商品房。3、涉诉房屋系单位内部建房、分房纠纷不属于法院受案范围。
被上诉人北京京铁运输有限公司(以下简称京铁运输公司)辩称,京铁运输公司与王秀璇从未签署任何协议,涉诉房屋并非京铁运输公司建造,京铁运输公司也从未参与该房屋的福利分配,与王秀璇不存在房屋买卖合同关系,请求驳回王秀璇的上诉请求。
王秀璇向一审法院起诉请求:1、判决天津机车配件厂、京铁运输公司返还房屋差额59367元及利息(2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利率计算利息41687.90元,自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利率计算利息);2、诉讼费用全部由天津机车配件厂、京铁运输公司承担。
一审法院经审查认为,王秀璇主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定,天津机车配件厂、京铁运输公司应返还其房屋面积差价款,天津机车配件厂抗辩称王秀璇取得诉争房屋系基于其作为天津机车配件厂的员工而享受的单位内部分房,本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先,王秀璇的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房,《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同”,而本案涉诉房屋的开发建设单位天津机车配件厂非房地产开发企业,本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用上述司法解释。其次,根据天津机车配件厂提供的《天津配件厂职工住房分配办法(草案)》(以下简称分房办法)及王秀璇证人证言,王秀璇取得涉诉房屋系其满足天津机车配件厂的内部分房办法文件的条件后才取得的资格,属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉…”。关于王秀璇认为涉诉房屋系其以货币购买而不具有福利性质,因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张,一审法院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系天津机车配件厂单位建房以及王秀璇能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实,因此王秀璇的该项主张不予认可。关于王秀璇认为涉诉房屋所在楼宇有部分业主非天津机车配件厂职工,如与本案合并审理的另一案件中的原告、本案案外人孙克琴,因此涉诉房屋并不属于单位内部分房的主张,天津机车配件厂辩称该部分购房者均是与天津机车配件厂职工有亲属关系等明显利害关系的主体,而非不特定社会公众,与涉诉房屋分房性质并不冲突,一审法院认为,另一案件的原告、本案案外人孙克琴并未与天津机车配件厂直接签署合同,与天津机车配件厂直接签署合同的是天津机车配件厂的职工、案外人孙克琴的姐妹孙克娟,孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋,孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格,王秀璇未能举证证明其所述的非天津机车配件厂职工是与天津机车配件厂直接签署购房协议,最终由谁获得房屋产权证不影响最初是天津机车配件厂向其单位职工进行分房的事实,因此王秀璇的该项主张不予认可。综上,本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷,本案的双方当事人并非民法调整的平等主体,因此本案不属于人民法院主管工作的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回王秀璇的起诉。案件受理费2601元,退回原告王秀璇。
本院审理查明,2003年9月26日,天津机车配件厂第十届职工代表大会第五次会议审议通过了《天津配件厂职工住房分配办法》(以下简称《职工住房分配办法》)。2004年6月21日,王秀璇与天津机车配件厂签订《购房协议》。
本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,天津机车配件厂不是房地产开发企业,现有证明也不能证明天津机车配件厂存在向社会不特定人员销售房屋的行为,因此双方之间的纠纷不适用该司法解释的规定。天津机车配件厂的《职工住房分配方案》对职工参加货币分房的资格条件、记分办法、货币分房的付款标准与方式等均进行了明确规定,因王秀璇是天津机车配件厂职工,依据《职工住房分配办法》取得购买涉案房屋资格,天津机车配件厂与其签订《购房协议》。双方之间系因天津机车配件厂内部建房、分房引起的争议,属于企业内部问题,不是平等民事主体之间产生的争议,不属于人民法院主管案件的范围。故一审法院裁定驳回王秀璇的起诉正确,本院予以维持。
综上,王秀璇的上诉请求,不能成立。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月二十日
书记员 张新进
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第234-1号
原告孙永德，男，住长春市绿园区。
被告吉林省交通宾馆有限责任公司，住所地长春市解放大路2518号。
法定代表人王锐，经理。
被告庞秀云，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙永德诉被告吉林省交通宾馆有限责任公司、庞秀云民间借贷纠纷一案中，原告孙永德于２０１5年1月23日提出财产保全申请，要求查封被告吉林省交通宾馆有限责任公司所有的车辆，并以其自有车辆作为担保。
本院认为，���告孙永德的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告孙永德名下的东风雪铁龙牌小型轿车的车籍。
二、查封被告吉林省交通宾馆有限责任公司名下的奥迪牌小型轿车的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一五年一月二十三日
��记员苏春梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0502民初1304号
原告：王凯，住天水市。
委托诉讼代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。
被告：赵全宝，住天水市。
原告王凯与被告赵全宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦斌，被告赵全宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计213354.60元，首先在交强险限额内赔偿，不足部分再按照双方过错确认赔偿数额。事实与理由：2017年12月18日18时35分许，王凯驾驶甘×××号两轮摩托车沿秦州区藉河北路由西向东行驶至天水市××校时，与赵全宝驾驶由西向东行使时发生故障停放在路边的甘×××号三轮摩托车发生追尾，致王凯受伤，两车受损，形成道路交通事故。经天水市公安局秦州分局城区交警大队天公交城发认字[2018]第008号《道路交通事故认定书》认定，赵全宝负次要责任，王凯负主要责任。王凯受伤后在天水市第一人民医院住院治疗16天，花去医疗费48866.13元；后因伤口愈合不良，在天水市第一人民医院住院治疗24天，花去医疗费11117.26元；在秦州区人民医院花去治疗费786.50元，在天水市第一人民医院花去复查费281元。经王凯申请，本院委托甘肃天弘司法鉴定所对其伤情进行鉴定，评定其伤残等级为十级伤残、后续治疗费评定为10000-12000元、误工期限评定为150日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。赵全宝系甘×××号三轮摩托车车主，事故发生时，该车未投保交强险，故赵全宝应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例承担，赵全宝根据过错程度在超出交强险的部分承担相应的赔偿责任。
赵全宝辩称，我也是受害者，我没有直接撞伤原告，是原告自己撞上我的车，事故发生后，我在第一时间将原告送往医院救治，支付医疗费2000元，事故发生至今，因肇事车辆暂扣，我失去生活来源，根本无力支付原告的赔偿请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认：原告提交的天水市公安局秦州分局城区交警大队天公交认字[2018]第008号《道路交通事故认定书》，甘肃天弘司法鉴定所甘天弘[2018]法临鉴字第1803292号《司法鉴定意见书》，天水市第一人民医院医疗费票据、住院病历、诊断证明书、入院记录、出院证明书，秦州区人民医院医疗费票据，本院予以采信，并在卷佐证。被告赵全宝未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月18日18时35分许，王凯驾驶甘×××号两轮摩托车沿秦州区藉河北路由西向东行驶至天水市××校时，与赵全宝驾驶由西向东行使时发生故障停放在路边的甘×××号三轮摩托车发生追尾，致王凯受伤，两车受损，形成道路交通事故。经天水市公安局秦州分局城区交警大队天公交城发认字[2018]第008号《道路交通事故认定书》认定，王凯驾驶机动车未确保安全、未保持安全车距，是造成该事故发生的一个原因，赵全宝驾驶机动车发生故障，未设置安全警示标志，是造成该事故发生的另一原因。王凯负本次事故的主要责任，赵全宝负次要责任。事故发生后，王凯被送往天水市第一人民医院住院治16天，支出医疗费48866.13元，诊断为：胫骨平台骨折（左）、腓骨近端骨折（左）、膝交叉韧带损伤（左）、膝侧副韧带损伤（左）、膝半月板损伤（左）、膝髌韧带损伤（左）、腓总神经损伤；后因伤口愈合不良，在天水市第一人民医院住院治疗24天，支出医疗费11117.26元，诊断为：胫骨平台骨折术后切口愈合不良（左）；在秦州区人民医院花去治疗费786.50元，在天水市第一人民医院花去复查检查费281元。经王凯申请，本院委托，甘肃天弘司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人王凯伤残等级为十级伤残、后续治疗费为10000-12000元、误工期限评定为150日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。王凯支出鉴定费3100元。
王凯的各项损失为：医疗费按票据确认61050.89元；后续治疗费酌情确认11000元；误工费参照甘肃省上年度居民服务业人均收入39220元（日收入107元）的标准计算，误工期限评定为150日，为16050元；护理费参照甘肃省上年度居民服务业人均收入39220元（日收入107元）的标准计算，护理期限评定为90日，为9630元；住院伙食补助费参照甘肃省国家机关工作人员伙食补助每日40元，住院40日，为1600元；营养费每日赔偿20元，营养期限评定为90日，为1800元；伤残赔偿金，原告主张为51386元，符合法律规定；精神抚慰金，原告被评定为十级伤残，支持2000元；交通费酌情确认300元；鉴定费按票据确认3100元。被扶养人生活费因原告父亲未满60周岁，母亲未满55周岁，且未提供任何无收入来源的证明，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。
以上共计154816.89元（不含鉴定费），其中应在交强险范围内赔偿：1.医疗费用赔偿限额为1万元：王凯医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计75450.89元，已超出限额1万元，按1万元赔偿；2.死亡伤残赔偿金限额为11万元：王凯的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计79366元，未超出限额，故赔偿79366元；以上共计89366元。交强险外不足部分为65450.89元。
另查明，赵全宝系甘×××号三轮摩托车的所有人，其未给该车办理交强险，事故发生后，赵全宝已支付王凯医疗费2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法承担赔偿责任，不足部分按照各自的过错比例承担责任。本案中，赵全宝驾驶机动车发生故障，未设置安全警示标志致王凯受伤，因该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故赵全宝应当对原告的损失在交强险责任范围内赔偿89366元；超出交强险的部分65450.89元及鉴定费3100元计68550.89元，由赵全宝按次要责任承担30%即20565.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵全宝在交强险限额内赔偿原告王凯医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费共计89366元；交强险不足部分由被告赵全宝承担20565.27元（不含被告已支付医疗费2000元）；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告王凯负担1000元，被告赵全宝负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 穆 琳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨玉锋
书 记 员 李 彬
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执字2335号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地荣昌区。
法定代表人：冯靖，系该支行行长。
委托代理人：夏清，女，19878月1日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
委托代理人：李开治，1971年12月9日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
被执行人：李相菊，女，1981年2月22日出生，汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人：蒋坤德，男，1979年1月11日出生，汉族,重庆市荣昌区人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与蒋坤德、李相菊借款合同纠纷一案中，经执行调查被执行人蒋坤德、李相菊的房产、车辆、银行存款信息，以及其所在社区、村民委员会证明，除已查封被执行人蒋坤德的1辆车（车辆去向不明，法院未能实际控制），以及另案已查封执行人李相菊的1辆车（车辆去向不明，法院未能实际控制）与1套住房外，被执行人蒋坤德、李相菊去向不明，无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取临控及纳入失信被执行人员名单的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0153执2335号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年五月十二日
书记 员代 思 雨
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初3956号
原告：孙某。
被告：董某。
本院立案受理原告孙某与被告董某离婚纠纷一案，审理中，原告孙某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告孙某负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏 群