wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3542号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某亮（自报），男，1996年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广州市南沙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
被告人郭某龙（自报），男，1996年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广州市南沙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3588号起诉书指控被告人何某亮、郭某龙犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人何某亮、郭某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人何某亮、郭某龙、钟嘉俊（另案处理）合谋贩卖毒品获利。2016年7月13日中午，被告人何某亮接到购毒人员甘某要求购买500克毒品氯胺酮的电话，二人约定交易的时间、价格和地点。2016年7月14日17时许，购毒人员甘某和证人黄某能驾驶粤Ｘ×××××汽车去到约定的交易地点佛山市顺德区大良街道顺凯北路等候。当日18时许，被告人何某亮、郭某龙、钟嘉俊携带一包毒品氯胺酮，驾驶两辆摩托车去到上述地点后，由被告人何某亮进入粤Ｘ×××××汽车内，以人民币36000元的价格贩卖一包毒品氯胺酮（净重472.95克）给甘某、黄某能，郭某龙、钟嘉俊在车外等候。随后，公安民警抓获何某亮、郭某龙。
经鉴定，上述毒品中检出氯胺酮成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何某亮、郭某龙的供述及辨认笔录、指认材料；证人甘某、黄某能的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；化验检验报告及告知书；搜查笔录；缴获经过；毒品现场检测报告；抓获经过；破案经过；扣押、移交物品清单；侦查说明；称重、取样笔录等。
公诉机关据此认为被告人何某亮、郭某龙无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某亮、郭某龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被被告人何某亮、郭某龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，在作案过程中，何某亮负责与购毒人员联系及交易，被告人郭某龙协助被告人何某亮。该事实有经法庭质证的二被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某亮、郭某龙无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，数量较大，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某亮、郭某龙犯贩卖毒品罪，均罪名成立。被告人何某亮在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郭某龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本次毒品犯罪是在公安人员实施控制下的交付，本院对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人何某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币七万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2024年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人郭某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2020年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品分氯胺酮472.95克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 关贝娴
二○一六年二○一六年十月十八日
书 记 员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3271号
原告刘某1，男，1963年9月17日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
委托代理人刘明明，北京京驰律师事务所律师。
被告刘某2，女，1992年3月21日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
委托代理人史xx（系刘某2之母），女，1970年5月13日出生，住北京市石景山区。
被告刘某3，女，1960年7月7日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告陈某，男，1982年6月5日出生，住北京市石景山区。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、陈某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托代理人刘明明、被告刘某2之委托代理人史xx、被告刘某3到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原告父亲刘xx（已于2009年7月5日去世）、母亲孙xx婚后共生育子女三人分别为长女刘z0（已于2008年3月13日去世）、次女刘某3和长子刘某1。本案被告刘某2为原告刘某1独女，被告刘某3为原告二姐，被告陈某为原告大姐刘x9之子。刘xx与孙xx于2008年离婚，刘xx于2009年3月22日留有遗嘱将其名下所有财产包括位于北京市房屋及位于顺义区的房屋（包括北房四间、西房两间、门道一间及院子）中刘zz所享有的份额归原告刘某1继承。2009年4月20日顺义区人民法院出具了（2009）顺民初字第3831号民事调解书，认定位于石景山区房屋及位于顺义区的房屋（包括北房四间、西房两间、门道一间及院子）及拆迁补偿款归刘xx、刘某2、刘某1所有。故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令位于北京市石景山区房屋归原告刘某1单独所有,位于顺义区的房屋（包括北房四间、西房两间、门道一间及院子）归原告刘某1居住使用，原告给被告刘某2相应补偿款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某2、刘某3均辩称：认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明:刘xx与孙xx原系夫妻关系，共育有子女三人，即刘某3、刘银凤、刘某1，刘恩与孙秀英于2008年经法院判决离婚。陈x5与刘x9系夫妻关系，二人育有一子陈某。肖zz与刘某1原为夫妻关系，二人于1992年3月21日育有一女刘某2，肖zz与刘某1于2003年经法院调解离婚，婚生女刘某2由刘某1抚养。刘xx于2009年7月5日死亡，刘x9于2008年3月13日死亡。
2009年3月22日，刘xx立有代书遗嘱一份，内容为“本人刘xx，男，汉族，1935年11月11日出生，住北京市顺义区。身分证号×××。本人现年事已高，身体状况欠佳（罹患癌症），惟恐自己去世后继承人之间因遗产问题发生纠纷，特立此遗嘱，供继承人遵照执行：我与孙xx与以2008年离婚，我与孙xx育有子女三人。大女儿刘x9已先与我去世，刘x9生前生有儿子陈某，现已成年。二女儿刘某3，儿子刘某1。现我与孙xx虽已离婚，但双方的共同财产并未依法分割，其中主要包括位于石景山区房屋一套，位于顺义区的房屋一套（其中包括北房四间、西房两间、门道一间及院子）。儿子刘某1多年来一直与我共同生活，赡养照顾我，父子情深，对我倍极关心与照顾，因此我去世之后前述两套房产中我的份额及我本人其他的全部遗产均由刘某1继承所有。二女儿刘某3和外孙陈某均已成年，有劳动能力，我去世后我的所有遗产系均不留给刘某3和陈某。本人无其他债权债务。以上遗嘱内容我已全部看过，是我本人的真实意思表示。”刘xx在该遗嘱上签字，代书人张文考、见证人黄宝国、张长立分别在遗嘱上签字。
2009年，孙xx诉刘xx、刘某2、刘某1析产纠纷一案经北京市顺义区人民法院调解，双方达成协议如下：位于北京市石景山区西房屋一套、北京市顺义区平房一所及拆迁补偿款，归刘xx、刘某2、刘某1所有；刘xx、刘某2、刘某1共同给付孙xx二十三万元，于二〇〇九年五月底前给付十万元，于二〇〇九年九月底前给付十三万元，刘xx、刘某2、刘某1互负连带给付责任。就上述调解协议中北京市顺义区平房一所，经本院现场勘验，现有北房四间、西房两间及门道一间。
另查，位于北京市石景山区房屋所有权人登记为刘xx，该房屋现无查封、无抵押。
案件审理过程中，刘某2向本院提交书面声明，主要内容为对于刘某1的诉讼请求予以认可，并放弃北京市石景山区房屋及位于顺义区的房屋（包括北房四间、西房两间、门道一间及院子）属于其本人的份额，同意上述房屋归刘某1所有。
上述事实，有民事判决书、民事调解书、房屋所有权证、遗嘱、证明信、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案中，依据民事调解书诉争房屋系刘xx、刘某2、刘某1共同财产，其中属于刘恩的财产部分，依据代书遗嘱，言明待其去世后，涉案号房屋遗留给刘某1，该遗嘱是被继承人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，遗嘱合法有效，故诉争房屋应遵守遗嘱继承。就位于北京市顺义区马院内北房四间、西房两间及门道一间，原告未提供权属证明等证据，依据遗嘱该房屋由刘某1居住使用为宜。刘某2就诉争房产表示同意上述房屋归刘某1所有，本院不持异议。陈某经我院依法刊登公告送达，公告期满后，未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区房屋归刘某1所有（刘某2、刘某3陈某均有于本判决生效后十日内协助刘某1办理不动产产权变更登记手续之义务）。
二、位于北京市顺义区院内北房四间、西房两间及门道一间归刘某1居住使用。
案件受理费四千四百元，由刘某1负担（已交纳）。公告费（以实际发生数额为准）由刘某1负担（公告送达起诉状及开庭传票的费用已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 梁毅梅
人民陪审员 孙淑萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于 冰
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执恢40号之三
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司
法定代表人苏海东，该公司董事长。
被执行人罗来保，男，1956年2月出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2006）临民初字第162号民事判决书，于2016年10月24日依法移送司法技术部门对外委托江西经纬拍卖有限公司拍卖被执行人罗来保所有的坐落于抚州市临川区上顿渡镇河西临八线红星水库旁的房屋一栋（产权证号为临区上私01505号）。2016年11月10日买受人凌舒（身份证号：）以最高应价639000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、坐落于抚州市临川区上顿渡镇河西临八线红星水库旁的房屋一栋（产权证号为临区上私01505号）所有权及相应的其他权利归买受人凌舒（身份证号：）所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人凌舒时起转移。
二、买受人凌舒可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对落于抚州市临川区上顿渡镇河西临八线红星水库旁的房屋一栋（产权证号为临区上私01505号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁欢龙
审判员 廖 翀
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹黎明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初4567号
原告：占建锋。
被告：许新安。
原告占建锋为与被告许新安民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，2016年5月23日依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告占建锋到庭参加诉讼，被告许新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告占建锋起诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告因装修生意向原告借款人民币10万元，原告分别于2013年5月28日、2013年5月24日分两笔交付被告��被告分别出具了两张借条，并约定于2013年6月7日、6月23日归还。借款到期后，被告未还本付息。请求1．判令被告立即归还借款本金10万元及支付利息（利息按月利率2%从借款之日暂算至起诉之日，暂计6.4万元），合计164000元；2.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年5月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明：���向占建锋借到人民币伍万元整；借期壹个月，即自2013年5月24日至2013年6月23日；如逾期不能归还，有权向婺城区人民法院提起诉讼；月利息按3％计息。同年5月28日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明：今向占建锋借到人民币伍万元整；借期壹拾天，即自2013年5月28日至2013年6月7日；如逾期不能归还，有权向婺城区人民法院提起诉讼；月利息按3％计息。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨无果。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款属违约行为，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告将月利率调整到20‰计息符合法律规定，其未足额主张利息系对自身权利的放弃。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告许新安于本判决生效后十日内归还原告占建锋借款本金10万元及支付利息64000元（利息已按月利率20‰计算至2016年5月3日止，此后利息仍按月利率20‰计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元（原告已预交），由被告许新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省��华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年八月九日
代书 记员 卢梦青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5575号
原告：ＸＸ梅，女，汉族，1972年10月20日出生，住安徽省
委托诉讼代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，安徽天禾律师事务所律师。
被告：蔡承香，男，汉族，1990年9月4日出生安徽省
原告ＸＸ梅与被告蔡承香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ梅的委托诉讼代理人王润星，被告蔡承香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金23万元、利息62893.33元（利息暂计至2016年8月11日，之后以23万元为基数按年利率24%顺延计算至全部款清之日止），合计292893.33元；2.判令被告承担本案全部诉讼和保全费用。事实和理由：2015年6月26日及2015年6月30日，原告分别取款人民币3万元及5万元并借给被告，2015年6月29日，原告向被告账户转账15万元。2015年7月28日，被告向原告出具借条一张，载明，被告借到原告人民币23万元，借款期限自2015年9月9日至2016年8月9日，借款利息为每月9000元（月利率约3.9%）。借款到期后，虽经原告多次催促，但被告既未偿还本金，也未支付借款利息。原告为维护自身合法权益、特诉请法院，要求判如所请。
被告蔡承香辩称：我与被告及第三方一起签订的股份合同协议书，第三方叫吴增斯，我于2015年6月15日找到原告及吴增斯入股我在黄山路上的龙辉养生会所，三方在一起签订了股份合同协议书，被告和吴增斯共注资23万元，这笔钱我是从第三从吴增斯手上拿到的，大概干了13天左右，经三方协商，原告要求退股，我没有钱给原告，所以我写了张23万元的借条给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告蔡承香向原告ＸＸ梅出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ梅人民币23万元，从2015年9月9日前每月支付9000元（利息），本金至2016年8月9日付清23万元。此据借款人：蔡承香2015年7月28日。”对于该23万元的支付方式：原告陈述分别于2015年6月26日、2015年6月30日从银行支取现金3万元、5万元后付给被告。剩余15万元原告于2015年6月29日通过银行转账支付。庭审中，被告认可收到了该23万元。被告陈述原、被告及案外人吴增斯于2015年6月15日签订股份合同协议书一份，该协议约定由吴增斯出资23万元与被告合伙经营龙辉养生会所。原告系隐名合伙人，未在协议中签名。后因吴增斯要求退伙，被告同意退还原告及吴增斯23万元，经三方协商，被告未向吴增斯出具借条，于2015年7月28日向原告出具了借条。借条出具后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
另查明：蔡成香（身份证号码：）与本案被告蔡承香（身份证号码：）系同一人。
以上事实，有原告提供的户籍证明、借记卡账户历史明细清单、银行转账凭证、借条和被告提供的股份合同协议书以及当事人陈述等正当予以证实。
本院认为：根据原、被告提供的证据及双方陈述可认定：涉案的23万元已于2015年7月28日由原告ＸＸ梅与被告蔡承香及吴增斯三人合伙时的出资款转化为被告向原告的借款，据此，本院认定原、被告之间存在23万元的借贷关系。关于利息，借条中载明每月利息9000元，经核算为月息3.9%，其标准过高，故本院将该部分按照月利率2%予以核减，以此标准自2015年9月9日计算至2016年8月11日，利息应为51826.67元（23万×338÷30×2%）。对原告诉讼请求中超出法定标准的利息款项依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告蔡承香于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ梅借款本金人民币23万元及利息51826.67元（该利息按照月利率2%暂计算至2016年8月11日，之后利息以23万元为基数，按照月利率2%顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2847元，由原告ＸＸ梅负担47元，被告蔡承香负担2800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年十一月二十三日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异193号
案外人：杨瑞祥，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：戴淑英，女，1964年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张杰龙、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人戴淑英与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人杨瑞祥对本院查封天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号、51号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨瑞祥称，厦门市思明区人民法院在执行（2015）思执字第4023号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，案外人向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回，案外人即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，确认案外人与天耀公司签订的3份《房产买卖预约合同》合法有效，案外人已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，厦门市中级人民法院对案外人要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终字第477号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉，现（2015）厦民初字第48号民事判决书业已生效。案外人据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解除。之后，案外人经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及的申请执行人等共计三十一起因逾期交房案件执行被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之前当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。案外人认为（2015）厦民初字第48号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第48号民事判决书认定事实，案外人请求解除对案涉房产的查封。案外人提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决书、（2016）闽民终字第477号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，戴淑英与天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月13日作出（2014）思民初字第14245号民事判决书，判令：“一、被告天耀（厦门）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴淑英逾期交房违约金245379元；二、驳回原告戴淑英的其他诉讼请求。”天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，二审期间天耀公司申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）厦民终字第1301号民事裁定书，裁定：“准许上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。”因天耀公司未履行生效法律文书确认的法律义务，戴淑英遂向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日依照（2015）思执字第4023号执行裁定书轮候查封天耀公司名下案涉房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房屋及负1层50号、51号车库。杨瑞祥不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-7执行裁定书，裁定驳回杨瑞祥的异议。杨瑞祥不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，查实2011年9月8日，杨瑞祥与天耀公司签订了三份《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房屋及负1层50号、51号车库，并按照合同规定支付了全部房款，天耀公司也向杨瑞祥开具了销售不动产统一发票。2014年2月27日，杨瑞祥与天耀公司办理了讼争房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为，对上述案涉房产进行查封之前，杨瑞祥已与天耀公司签订合法有效合同，支付全部房款，实际占有使用房产，其关于停止对诉争房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除当锐公司申请的对厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元及负1层50号车库、负1层51号车库的查封。当锐公司不服该判决，遂向福建省高级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽民终字第477号民事裁定书裁定“准许上诉人当锐有限公司撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决即发生法律效力。”该民事裁定书现已发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决书认定，杨瑞祥可以排除法院对上述案涉房产在本案执行行为之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人杨瑞祥在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号车库、负1层51号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵国军
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月二十八日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3774号
原告：孙春雷，男，1982年8月14日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人：薛祖望、王鑫，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：陆小龙，男，1962年9月9日生，汉族，住如皋市。
被告：黄冰，女，1965年1月17日生，汉族，住如皋市。
被告：上海陆园实业投资（集团）有限公司，住所地：上海市奉贤区海航路2号第1幢159室。
三被告共同委托代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。
原告孙春雷诉被告陆小龙、黄冰、上海陆园实业投资（集团）有限公司（以下简称陆园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春雷及其特别授权委托诉讼代理人薛祖望、王鑫到庭参加诉讼，被告及委托代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春雷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金人民币500万元，利息暂定人民币240万元（利息要求自2014年4月17日起算，按照月利率2%计算至判决给付之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月17日，三被告出具借据向原告借款500万元，约定借期三个月，自2014年1月17日至2014年4月16日归还。如到期不能全额归还，借款人承担1%/日的违约金。并将被告陆园公司及陆小龙个人资产作抵押，由原告孙春雷处理。原告当日通过银行汇款将借款500万元汇入被告黄冰个人账户。被告至今未归还原告借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告提出书面答辩意见：1.从原告提供的借条可以看出该借款系高利贷，原告已经当扣部分高利，应作为本金扣减；2.双方未约定借期内的利率,逾期不给付只能按照银行同期贷款利率计算利率,而借条中约定的违约金明显过高，应不超过借款总额的20%。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关主要证据：借条1张；汇款凭证3张；催款函、律师函、催款函及律师函邮寄凭证各1份，上列证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实与原告起诉事实一致，予以确认。
审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出裁定，冻结被告银行存款600万元或查封、扣押其等额财产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，对于被告所欠原告借款500万元的事实，原告提供证据充分，足以认定。被告抗辩该借款系高利贷，原告已经当扣部分高利，应作为本金扣减，因未提供证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。结合本案，虽然双方约定借款到期不能全额归还，借款人承担1%/日的违约金，确实过高。但原告起诉时已主动进行调整，主张被告支付自借款到期之日起至还款之日止按年息24%计算利息损失。该主张与法不悖，本院予以支持。而被告抗辩双方未约定借期内的利率,逾期不给付只能按照银行同期贷款利率计算利率,而借条中约定的违约金明显过高，应不超过借款总额的20%。于法无据，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陆小龙、黄冰、上海陆园实业投资（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙春雷借款本金500万元及利息（自2014年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，保全费5000元，共68600元。由被告陆小龙、黄冰、上海陆园实业投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费63600元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙戴泉
人民陪审员 许建国
人民陪审员 章瑞祥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 茜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更293号
罪犯黄敏仔，男，现在南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）泰中刑初字第0022号刑事判决，认定被告人黄敏仔犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对黄敏仔限制减刑。2014年4月1日，本院作出（2014）苏刑一复字第0008号刑事裁定，对黄敏仔的定罪量刑及限制减刑予以核准。交付执行。2016年5月23日，执行机关南通监狱提出减刑意见书。2016同年6月13日，经江苏省监狱管理局审核后于同年6月24日报送本院审理。本院于2016年6月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关南通监狱认为，罪犯黄敏仔在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄敏仔于2014年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2015年12月获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯黄敏仔的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄敏仔在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄敏仔的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对黄敏仔限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 洁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初1751号
原告：沈孝虎
被告：熊家伟
原告沈孝虎与被告熊家伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈孝虎、被告熊家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈孝虎向本院提出诉讼请求：判令被告熊家伟支付工人工资8500元。事实和理由：2015年11月原告在三里街做九江仲裁委办公大楼外墙真石漆人工，2016年2月结束，老板熊家伟承诺2017年6月1日前付清工人工资并打了欠条。现老板熊家伟恶意拖欠工人工资，特诉请法院判准所请。
被告熊家伟辩称，我已经支付了吊篮工人工资3000元，此款应当扣除，实际只欠原告5500元。
经审理查明：2015年被告熊家伟承接九江仲裁委办公大楼总装修。2015年11月被告将该办公楼外墙漆交由原告施工。2016年2月原告施工结束。经与被告结算，被告尚欠原告工人工资11500元。2017年1月21日，被告熊家伟向原告出具欠条一张，内容为“今欠仲裁委外墙人工工资壹万壹仟伍佰元正，于2017年1月27日前付五千给工人，余款六千一百元正将于2017年6月1日前付清。今欠人熊家伟2017.1.21”。被告向原告出具欠条后，仅支付了3000元人工工资，尚欠人工工资8500元。
本院认为，原告沈孝虎为被告承接的工程进行外墙施工，提供劳务工作，双方形成劳务合同关系。被告在与原告结算后，未按照约定履行支付工资义务，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称工资结算后其已经支付了吊篮工人3000元工资款，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告熊家伟在本判决生效后10日内，向原告沈孝虎支付人工工资8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张雪华
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 睿
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执294号之一
被执行人：陈国华，男，1959年11月20日生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：张亚莉，女，1966年8月9日生，汉族，住南昌市新建区。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初160号刑事判决书于2018年2月22��移送执行。本院于2018年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈国华、张亚莉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张亚莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县新祺周桑海南路支行银行存款23324元，被执行人陈国华、张亚莉无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院扣划了被执行人张亚莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县新祺周桑海南路支行银行存款23324元(包含执行费224元)。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2018年6月13日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陈国华、张亚莉未向本院报告���产已将被执行人陈国华、张亚莉纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人张亚莉罚金30000元、被执行人陈国华罚金5000元，截至2018年6月13日已执行到位被执行人张亚莉罚金23100元，未执行被执行人张亚莉罚金6900元、被执行人陈国华罚金5000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人陈国华、张亚莉其他可供执行的财产，本院认为，被执行人陈国华、张亚莉暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月十三日
书记员 杨海兰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1257号
原告：付加旭，女，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：米红林，男，1996年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告付加旭与被告米红林民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛克均到庭参加诉讼，被告米红林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付加旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款10000元并按年利率6%承担自2016年8月14日起至判决确定给付之日止的利息损失。事实和理由：原被告原系朋友关系，因被告知悉原告信用卡密码，2015年被告使用原告信用卡消费10000元并出具了欠条。承诺2016年8月13日前还清。到期后原告多次找被告催要，被告分文未付。
米红林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告米红林用原告付加旭信用卡购物花费10000元，后被告向原告出具了借条，载明：“本人米红林从付加旭借一万元到2016.8.13日还完本人米红林2015年9月13日”。后被告未按期还款，付加旭遂诉讼来院。
以上查明事实，有原告代理人当庭陈述、欠条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告米红林立据借款系其真实意思的表示，故原告付加旭要求被告米红林偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告付加旭要求被告米红林支付利息一节，双方虽未明确约定利息，但被告应负担相应的资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可按年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清之日止。原告诉请法院支持其利息损失的计算期间自2016年8月14日起至判决确定给付之日止的请求，本院予以认可。被告米红林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告米红林于判决生效后三日内一次性偿付原告付加旭借款10000元及利息。利息按年利率6%自2016年8月14日始算至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由米红林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓丁
二〇一七年三月二十九日
书记员 忽于婷
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
······
（七）赔偿损失；
······
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执3336号
申请执行人吕月娥，女，1965年11月30日出生，汉族，企业员工，户籍地江西省永修县。
被执行人谢瑞昌，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院2016年7月4日立案受理的申请执行人吕月娥与被执行人谢瑞昌机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第9196号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款100547.24元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
另查明，本案为系列案件之一，本院共受理涉及谢瑞昌被执行案件5件，申请标的总计354671.73元。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十二日
书记员 王燕文（代）
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初266号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱振华，男，1989年3月20日出生于陕西省渭南市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月25日被陕西省铜川市公安局耀���分局抓获羁押，同年12月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人朱振华犯诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人朱振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年6月至2017年7月期间，吴某1、见小康（均已判刑）为骗取他人钱财，经事先预谋，在陕西省西安市设立“西安康健商贸有限公司”，先后以西安市公园国际小区、启航佳苑小区作为据点，招募吴某2、马某（均已判刑）、被告人朱振华为业务员，并由吴某1、见小康低价收购各类保健品、药品。2016年10月至2017年5月间，被告人朱振华冒充“国家835惠民工程”工作人员，以给被害人申请高龄补助需要手续费等为由，以发送代收货款包裹的形式单独或伙同他人共计骗取多名老年被害人人民币15？970元。
其中部分犯罪事实如下：
1．2016年11月，被告人朱振华伙同马某，虚构“国家835惠民工程”并以该工程工作人员的名义，骗取被害人淡振方人民币1？200元。
2．2016年11月，被告人朱振华虚构“国家835惠民工程”并以该工程工作人员的名义，骗取被害人张某共计人民币4？640元。
3．2017年2月，被告人朱振华虚构“国家835惠民工程”并以该工程工作人员的名义，骗取被害人郭某人民币200元。
被告人朱振华于2017年11月25日被公安机关抓获。归案后，被告人朱振华如实供述了其犯罪事实。
本案审理过程中，被告人朱振华��赃人民币15?970元，由本院暂扣。
上述事实，被告人朱振华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱振华的身份证明、抓获经过、羁押证明、扣押决定书、扣押清单、快递底单、银行账单、物流详单及返款明细、刑事判决书、暂扣款票据，证人王某2、刘某的证言，同案人吴某1、见小康、吴某2、马某的供述，被害人淡振方、张某、郭某的陈述，电子证物检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱振华以非法占有为目的，伙同他人通过拨打电话等方式，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人朱振华归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人朱振华的犯罪情节和悔罪��现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人朱振华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱振华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人朱振华退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一八年八月二日
代书记员 沈国芳
?PAGE??
?PAGE?1?
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执627号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被执行人：华卫成，男，1970年4月27日生，汉族，住苏州市。
被执行人：苏州福隆商贸有限公司，住所地苏州市���
法定代表人：夏汉珍。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人华卫成、苏州福隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）苏0591民初6583号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告华卫成、张丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金264659.25元，并赔付原告至2017年5月11日的利息53688.29元、罚息（含复利）4136.88元，以及自2017年5月12日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；二、被告华卫成、张丽娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费20724元;三、被告苏州福隆商贸有限公司对被告华卫成、张丽娟的上述第一、二项付款��务承担连带清偿责任。被告苏州福隆商贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人华卫成、张丽娟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3046元，财产保全费2117元，合计5163元，由被告华卫成、张丽娟、苏州福隆商贸有限公司负担（原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮��送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人张丽娟签收邮件，寄往被执行人华卫成住所地邮件因“收件地址查无此人”而退信。
2.2018年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.2018年2月24日、2018年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未反馈有可供执行财产。
4.2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。
5.2018年3月6日，被执行人张丽娟前来本院说明其基本情况，并向本院申报财产，被执行人张丽娟声称其与华卫成系夫妻关系，目前也与华卫成失去联系，苏州市福隆商贸亦不在经营。
6.2018年3月23日，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对被执行人张丽娟的执行申请并解除强制执行措施，本院经审查认为该申请系申请执行人真实意思表达，本院依法终结对张丽娟的执行。
7.2018年5月15日，本院执行人员前往被执行人华卫成、苏州市福隆商贸有限公司住所地苏州市××号实地调查，经多方查找未找到被执行人华卫成和苏州市福隆商贸有限公司，申请执行人亦确认华卫成下落不明。
8.2018年7月19日，本院执行人员前往被执行人华卫成户籍地苏州市××区体育场路××号实地调查，发现该不动产已于2017年交易过户至案外人名下,现为案外人居住,被执行人华卫成下落不明。
9.2018年7月23日，申请执行人向本院提供还款材料说明被执行人已履行本案债务人民币58000元。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
10.2018年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的348371.42元，实际执结到位58000元,尚未执行到位290371.42元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 接 磊
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初1640号
原告ＸＸ，住个旧市。
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自市。
法定代表人范家玉，该公司总经理。
委托代理人孙吉艳，系蒙自市上阳同春房地产开发有限公司职员，住蒙自市民安路。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员曾丽琴适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告ＸＸ、被告上阳同春公司的委托代理人孙吉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告拟在蒙自市龙井路与北京路交汇处开发一个商住楼建设项目，项目名称为“上阳同春龙口花园小区”。2013年9月6日，原、被告签订了一份《“龙口花园”VIP认筹单》。该协议对认购住房情况、VIP享受的权利、违约责任等事项进行了明确约定。其中第六条写明：如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2分利息计算（从购卡日到退款日止）；也可以继续持本次发售的VIP卡购买上阳同春其他物业，但必须在其他项目开盘前到达销售中心现场进行登记，优惠政策按当时的活动给予相应的优惠。同日，原告向被告交付了购房认筹金100000元。但因原告放弃购买住房且向被告申请退款，被告至今未能退款。原告认为，被告未能在原告申请退款后按时退款，被告应向原告退还已交付的购房认筹金，以及支付因占用资金给原告造成的经济损失的责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、被告向原告退还购房认筹金100000元及利息（其中，截至2016年6月6日的利息为66000元；从2016年5月11日起至退款之日止的利息按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上阳同春公司辩称，原告诉称其向被告缴纳购房认筹金100000元是事实，但不能确定具体退还时间。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告返还购房认筹金100000元及支付利息？
原告ＸＸ对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《身份证》复印件一份，用以证实原告的主体资格。
2、《“龙口花园”VIP认筹单》、《VIP钻石卡》各一份，用以证实原、被告对购房认筹金权利义务的约定及原告领取被告的VIP卡。
3、《收据》两份，用以证实原告向被告缴纳认筹金100000元的事实。
4、《承诺书》一份，用以证实被告向原告作出退还购房认筹金的承诺。
5、《认筹金本与息还款计划》一份，用以证实被告计划于2016年3月30日前一次性退还购房认筹金及利息。
对原告ＸＸ提交的证据，被告上阳同春公司质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告上阳同春公司对其答辩未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告在蒙自市进行名称为“上阳同春·龙口花园”小区房地产开发，原告欲购买被告开发的“上阳同春·龙口花园”小区房屋。2013年9月6日，原告（即认筹方）与被告（即开发商）签订《“龙口花园”VIP认筹单》，约定：“1、2013年9月6日，认筹龙口花园小区商铺或住宅，现已付认筹金壹拾万元（￥100000元），认筹钻石卡……2、6、如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2分的利息计算（从购卡日到退款日止）；也可以继续持本次发售的VIP卡购买上阳同春其他物业，但必须在其他项目开盘前到达销售中心现场进行登记，优惠政策按当时的活动给予相应的优惠。”同日，原告向被告支付购房认筹金100000元，被告开具《收据》一张交由原告收执。原告未与被告签订《商品房购销合同》，被告未向原告退还购房认筹金，也未支付利息。
本院认为，一、关于被告是否应向原告返还购房认筹金人民币100000元的问题。根据原、被告双方签订的《“龙口花园”VIP认筹金》中对认购住房认筹钻石卡、VIP客户享有的权利、退还购卡款等内容的约定，可认定该协议系双方在将来一定期限内签订《商品房购销合同》的意向性协议，故《“龙口花园”VIP认筹金》属商品房预约合同，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告交纳100000元的购房认筹金，原告放弃购买钻石卡享有的权利，被告应向原告返还购房认筹金人民币100000元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二、关于被告是否应向原告支付利息的问题。根据原告（即认筹方）与被告（即开发商）签订的《“龙口花园”VIP认筹单》第6条的约定：如持卡人自动放弃本次购买享有的权利，我方在开盘一个月内将全额退还购卡款，按月利率2分的利息计算（从购卡日到退款日止）。被告应支付原告住房认筹金占用期间的利息。故对原告主张从支付购房认筹金之日起即2014年1月11日起按年利率24%计算利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还原告ＸＸ购房认筹金人民币100000元及从2013年9月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 曾丽琴
二〇一六年八月二十八日
书记员 李 敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初385号
原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。
负责人：邓象和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。
被告：邹海燕，女，1979年10月12日出生，汉族，住邵武市。
原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告邹海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一七年三月二十七日
书记员 林丽春
PAGE
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7374号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告毛丽颖，女，1978年03月12日出生，住辽宁省鞍山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告毛丽颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告毛丽颖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77999.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77999.45元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛丽颖于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77999.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由毛丽颖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由毛丽颖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4220号
申请执行人武振立，女，1937年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王浩，男，1961年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人耿志春，男，1976年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人耿志军，男，1964年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行武振立与耿立春与耿志军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 章啸勇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初字82号
原告郑某某，女，1984年8月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1975年10月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
原告郑某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖甲；2010年9月23日生育次子廖乙。婚后初期夫妻感情较好，但近几年来被告长期外出，不理家务，夫妻聚少离多，夫妻难以建立起良好的夫妻感情，原告多次与被告协商离婚未果，夫妻感情确已彻底破裂。2014年原告起诉被告要求离婚，法院判决驳回原告诉请，之后亲友多次调解和好无济于事，夫妻感情没有任何改善。现请求人民法院判令原、被告离婚；长子廖甲由原告抚养，次子廖乙由被告抚养。
原告廖某某提供如下证据:
1、身份证，证明原告身份。
2、结婚证，证明原、被告之间合法婚姻关系。
3、（2014）安汉民初字第2183号民事判决书，证实原告系第二次起诉。
4、恒口镇新兴村委会证明，证实原、被告夫妻感情不和，经村委会调解无效，分居已满两年。
5、证人张鑫、张前秀的证言，证实原、被告双方夫妻感情不和，经亲友多次调解无效。原告现在娘家生活，大儿子由原告带着，二儿子由被告母亲带着。
被告廖某某未做答辩也未提供证据。
法庭主持了质证、认证，因被告廖某某未到庭参加诉讼，故对原告郑某某提供的证据未能质证，但原告提供的证据1身份证系公安机关所颁发的身份证件，证据2系婚姻登记机关所颁发的婚姻关系凭证，本院认定该证据具有证据效力，本院予以采信；证据3系本院生效判决，予以采纳；证据4、5证实内容能基本印证一致，予以采纳。
经质证、认证，本院查明，原告郑某某与被告廖某某经人介绍相识,于2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖甲；2010年9月23日生育次子廖乙。婚后初期夫妻感情较好，近年来被告廖某某长期外出做生意，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2014年12月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉请。之后夫妻关系并未改善，原告又于2016年1月6日起诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告于2014年起诉离婚，本院依法判决驳回原告诉讼请求，但判决后原、被告夫妻感情并未改善，原告再次起诉要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。婚生子的抚养问题维持现状为宜，即长子廖甲由原告抚养教育，次子廖乙由被告抚养教育，各自承担抚养教育费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告郑某某要求与被告廖某某离婚，予以准许。
二、婚生长子廖甲由原告郑某某抚养教育，次子廖乙由被告廖某某抚养教育，各自承担抚养教育费用。
案件受理费300元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
代理审判员 杜圣林
人民陪审员 陈光乾
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷成平
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1316号之一
申请执行人中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人仲建安，董事长。
委托代理人王美智，广东莱特律师事务所律师。
被执行人珠海经济特区西部水产发展有限公司，住所地：。
法定代表人黄国雄，总经理。
被执行人珠海市宇雄投资有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人黄国雄。
被执行人珠海市紫鸿市场管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人黄国雄。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠中法民三终字第214号民事判决书，向被执行人珠海经济特区西部水产发展有限公司、珠海市宇雄投资有限公司、珠海市紫鸿市场管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人中国建银投资有限责任公司清偿人民币7，727，842元，并向本院交纳执行费人民币66，039元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币7，793，881元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一五年十一月六日
书记员 冯高佩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终27号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何纪堂，男，1958年12月18日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，无业，住泉州市泉港区。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年6月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
辩护人林才水、张进玉，福建安凯律师事务所律师。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人何纪堂犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年11月30日作出(2016)闽0583刑初1337号刑事判决。原审被告人何纪堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月间，被告人何纪堂在未取得合法手续的情况下从广东省深圳市一街边以10万元人民币的价格向他人收购了22只非洲灰鹦鹉，后带回福建省泉州市泉港区涂岭镇五社村模柄173号家中饲养，又于2016年4月14日在泉港驿坂高速出口1公里左右的驿坂牙科诊所门口处，将孵化不久的两只幼灰鹦鹉以6000元的价格卖给傅某（已起诉）。南安市公安局森林分局于2016年4月19日在南安市丰州镇溪丰村周庵80号傅某家中查获上述两只幼灰鹦鹉；于同年6月28日在被告人何纪堂家中查获上述22只非洲灰鹦鹉及4颗鸟蛋。经福建中信司法鉴定所鉴定，被告人何纪堂出售的两只幼灰鹦鹉属国家二级保护野生动物；经福建鼎立司法鉴定中心厦门分所鉴定，被告人何纪堂收购的22只非洲灰鹦鹉属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的物种。本案查获的22只非洲灰鹦鹉及4颗鸟蛋已被泉州市东湖动物园救助接收。本案审理过程中，被告人何纪堂退出违法所得人民币6000元，并预缴罚金人民币40000元。
原判认定上述事实，有证人傅某、何某1、何某2的证言、归案经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、提某1及提某2、泉州市野生动物救助接收单、电子证物检查笔录、证据清单、勘验检查照片记录表、银行卡交易明细清单、五社村委会证明、辨认笔录及辨认照片、福建中信司法鉴定所关于八只鸟类的种属、保护级别及价值鉴定意见书、福建鼎立司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书及说明、厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书、户籍证明、被告人何纪堂的供述等证据证实。
原判认为，被告人何纪堂违反国家有关野生动物保护法规，未经野生动物行政主管部门批准，擅自收购珍贵、濒危野生动物22只非洲灰鹦鹉，又出售了2只孵化不久的灰鹦鹉，情节特别严重，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人何纪堂在公安机关现场调查进行一般性排查询问时，主动如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何纪堂积极退赃并预缴罚金，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款第一项的规定，判决：一、被告人何纪堂犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。二、被告人何纪堂被南安市公安局查获的22只非洲灰鹦鹉及4颗鸟蛋，予以没收。被告人何纪堂退出的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
上诉人何纪堂诉称，其归案后自愿认罪，有明显的悔罪表现，且具有自首、退赃、预缴罚金等从轻减轻处罚情节；同时，所有的鹦鹉均已被泉州市野生动物救助站接收饲养，社会危害性较小，一审未充分考虑上述情节，量刑过重，请求二审法院依法对其大幅度减轻处罚。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人何纪堂犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人何纪堂违反国家有关野生动物保护法规，收购珍贵、濒危野生动物非洲鹦鹉22只，出售孵化的灰鹦鹉2只，情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。原审定罪准确。上诉人何纪堂具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被告人在一审审理期间积极退赃并预缴罚金，酌情从轻处罚。原审根据上诉人何纪堂的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度作出判决，已经充分考虑了其从轻处罚的情节，量刑适当。上诉人及其辩护人提出的对上诉人再予大幅度减轻处罚的诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年二月二十日
书记员 廖鹏黎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初359号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尼玛泽仁，男，1999年3月6日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州德格县。2016年10月26日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年12月2日刑满释放（注：犯罪时未满十八周岁）。2018年1月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人曲合，男，1987年2月10日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州德格县。2018年1月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人桑登多吉，男，1988年3月8日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州德格县。2018年1月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人尼玛泽仁、曲合、桑登多吉犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某、代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人尼玛泽仁、曲合、桑登多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月10日16时，被告人尼玛泽仁、曲合、桑登多吉，在成都高新区芳草东街70号附1号芳草数码图片社，将被害人徐某放置于大厅电脑桌下的VIVO牌Y66型32G手机盗走。16时30分许，三人用该手机的支付宝，微信钱包在WOWO超市和全时超市消费了2100余元。17时，三人在本市提督街以900元的价格将手机卖给二手商贩。18时徐某发现手机被盗向公安机关报警。2018年1月11日，警察将三人抓获，手机未追回。经鉴定，手机价格为人民币755元。
公诉机关认为，被告人尼玛泽仁、曲合、桑登多吉以非法占有为目的，窃取他人手机并使用手机进行消费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人尼玛泽仁、曲合、桑登多吉当庭表示认罪，并有受案登记表、到案经过，常住人口信息登记表，搜查笔录，提取笔录及照片，公安机关扣押、发还物品清单，全时超市提供的购物小票、WOWO超市消费记录，视听资料，辨认笔录，鉴定意见，尿液现场检测报告书，释放证明书，被害人徐某的陈述，证人降呷、罗某、杨某的证言，被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人尼玛泽仁、曲合、桑登多吉以非法占有目的，窃取他人手机并使用手机进行消费，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案被告人尼玛泽仁、曲合、桑登多吉系共同犯罪，三人在犯罪中作用、地位相当，因此不区分主、从犯。本院在量刑时还考虑到：1.被告人尼玛泽仁、曲合、桑登多吉当庭表示认罪，可以从轻处罚；2.被告人曲合、桑登多吉系初犯，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尼玛泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人曲合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人桑登多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
四、将扣押在案的衣物、票据等物品予以没收，其余物品由公安机关查清来源后依法处理，并责令被告人尼玛泽仁、曲合、桑登多吉向被害人徐某退赔损失人民币2896.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 唐建国
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杜 萱
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1182民初1044号
原告：冯慧敏，女，汉族，1964年9月10日出生，武穴市小桥中学教师，住武穴市。
被告：周梅清，女，汉族，1966年4月9日出生，武穴市小桥中学教师，住武穴市。
原告冯慧敏诉被告周梅清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告冯慧敏到庭参加诉讼，被告周梅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯慧敏诉称：:我与周梅清是同事关系，2017年3月2日周梅清以其儿子做生意需要资金周转为由向我借款22000元。口头约定半年还款。借款到期后经我多次讨要无果。请求1、被周梅清偿还借款22000元。2、承担诉讼费用。
原告冯慧敏为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：2017年3月2日周梅清签名的借条一份，拟证明周梅清向冯慧敏借款22000元的事实。
被告周梅清未作答辩，亦未提交证据。
经庭审审核，本院认为，原告冯慧敏提交的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：冯慧敏与周梅清是同事关系，2017年3月2日周梅清以其儿子做生意需要资金周转为由向冯慧敏借款22000元。口头约定半年还款。借款到期后冯慧敏多次讨要无果，遂诉至法院。请求1、周梅清偿还借款22000元。2、承担诉讼费用。
本院认为，被告周梅清于2017年3月2向原告冯慧敏借款22000元。事实清楚，证据充分，对此予以认定。对原告冯慧敏诉求被告周梅清偿还借款22000元，应予支持。被告周梅清收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告周梅清在本判决生效后三日内返还原告冯慧敏借款22000元。
二、如���按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费350元，由被告周梅清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一八年五月十七日
书记员 兰 勇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7565号
原告:天津市日新物业管理有限公司,住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明,职务公司董事长。
委托诉讼代理人:刘静,职务公司职员。
被告:商立櫆,住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告商立櫆物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁 源
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00233号
原告姜继巧。
被告王成。
被告张晓宁。
原告姜继巧与被告王成、张晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜继巧到庭参加诉讼，被告王成、张晓宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继巧诉称，2013年5月15日，被告张晓宁立据借条向原告借款400000元，口头约定2014年8月15日偿还，利率为月息2分，按月支付。被告王成作为担保人，为上述借款提供连带责任保证。上述款项借给张晓宁后，张晓宁每月按利率2分向原告支付利息，利息一直付到2014年3月份。2014年4月，被告张晓宁以经营困难为由，没有支付利息。2014年8月15日，上述借款到期后，虽然原告一再催要，但被告张晓宁却迟迟不予还款，被告王成也拒绝履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2014年4月15日起至还清之日止，利率为月息2分），并承担本案的诉讼费用。
被告王成、张晓宁未答辩。
原告举证有，1、借条原件一份，证明2013年5月15日张晓宁向原告借款400000元，被告王成为担保人；2、银行转账记录一份，证明2012年5月10日原告转账360000元、取现40000元给被告；3、中国农业银行对账单及户口复印件一份，证明原告2012年5月10日转出人民币360000元给王修传的卡号为62×××12，王修传为被告张晓宁的丈夫。
经审理查明，2013年5月15日，被告张晓宁向原告姜继巧出具借条一份，内容为“借条今有张晓宁借姜纪（继）巧现金肆拾万元正（400000）元借款人：张晓宁担保人：王成2013年5月15日”。庭审中原告称，原被告实际借款日期为2012年5月10日，原被告之间还存在其他债务关系，为了计算利息方便换条时将借款日期写成2013年5月15日。原告亦陈述，以上款项被告张晓宁按月息2分支付利息直至2014年3月份，经计算实际已经支付10个月，计人民币80000元。
另查明，本案所涉借款其中人民币360000元通过原告中国农业银行卡62×××10转账到王修传62×××12的卡上，另外人民币40000元系同日从原告上述卡上提取现金。王修传系被告张晓宁的丈夫。
以上事实有借条、银行对账单、户口簿、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张晓宁向原告姜继巧借款人民币400000元并签有借条及银行对账单等证明，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在原告提交的借条中，原被告对本案所涉借款未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告姜继巧因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。原告主张本案所涉借款双方之间约定有利息，但根据其提交的借条原件所示并未有利息的约定，且被告张晓宁未到庭无法核实，故根据法律规定本院认定本案所涉借款不支付利息，原告称被告张晓宁已归还人民币80000元系利息，不予支持，应从本案所涉借款中予以扣除。被告王成作为本案借款的担保人，根据借条内容所示，应为连带责任保证，根据法律规定被告王成应与被告张晓宁对本案所涉借款负连带还款责任。原告主张本案利息，根据法律规定可以支持其从向本院起诉之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。被告王成、张晓宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成、张晓宁于本判决生效之日起十日内连带向原告姜继巧偿还借款人民币320000元及利息，利息自2015年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止。
二、驳回原告姜继巧的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，公告费人民币620元，共计人民币7920元，其中诉讼费及公告费共计人民币6460元由被告张晓宁、王成连带承担（原告已预付，待被告偿还以上借款时一并付给原告），诉讼费1460元由原告姜继巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 马长宜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8370号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李锦飞,男,汉族，1960年3月4日生，住南京市。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告李锦飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年10月18日公开开庭进行审理了。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告李锦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、李锦飞立即清偿中银贷记卡透支款项14166.14元（截至2015年5月26日透支本金9390.98元、利息2555.71元、滞纳金2219.45元）；2、李锦飞支付自2015年5月27日起至实际清偿日止按照《中国银行股份有限公司信用卡信用合同》约定的标准计收的透支利息；3、由李锦飞承担本案诉讼费。事由及理由：李锦飞向中行江苏省分行申请办理中国银行中银贷记卡，李锦飞在其填写的《中银都市缤纷卡爵士蓝申请表》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：“甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21条规定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）”；第22条规定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还对诉讼管辖、诉讼文书的送达等进行了约定。经审批，中行江苏省分行向李锦飞发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××88。2013年8月8日，李锦飞开卡使用该中银贷记卡。李锦飞透支消费后，自2014年3月起连续未按约定还款。截至2015年5月26日，李锦飞尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计14166.14元。中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。李锦飞在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李锦飞使用信用卡时透支消费，未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时足额归还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行要求李锦飞偿还透支本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2015年5月26日，李锦飞尚拖欠中行江苏省分行信用卡透支本息14166.14元，本院予以确认。李锦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行截至2015年5月26日的透支本金、利息、滞纳金合计14166.14元及自2015年5月27日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息（按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取为38.5元，由被告李锦飞负担（被告李锦飞应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告李锦飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费剩余部分38.5元，由本院退回）。
本判决为终审判决。
审 判 员 余红蔓
二〇一六年十月十九日
见习书记员 张书乔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初13703号
原告：倪后军，男，1968年10月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。
被告：北京市金寿典当有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄路70号院1号楼1层103号。
法定代表人：刘春霞，董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1973年5月3日出生，系该公司职工，住北京市海淀区。
原告倪后军与被告北京市金寿典当有限责任公司（以下简称：金寿公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪后军及委托诉讼代理人戚仲聿、被告金寿公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪后军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还33607.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，原告向被告账户汇款33607.5元。原告一直以为是汇给案外人石宝贵。后原告向朝阳区人民法院起诉，要求石宝贵归还借款，其中包括向被告账户所汇款项。在法庭双方对账时，石宝贵称，该笔款项所涉及的账号不是石宝贵的账号，石宝贵并没有要求原告向被告账户汇款33607.5元，石宝贵也没有向原告借用该笔款项。原告才发现，该笔款项并没有汇入石宝贵的账户，而是汇入了被告的账户。虽然被告与案外人石宝贵有债权债务关系，但原告从未同意替石宝贵向被告支付息费。朝阳区法院已经判决确认，该笔款项与石宝贵没有关系，不应由石宝贵偿还，该判决已经生效。因此。被告没有任何合法依据，收到原告的汇款后，应予以返还，被告拒绝返还，并据为己有，构成不当得利。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告金寿公司辩称，原告曾因同样事情起诉过4次，其中2次民间借贷纠纷，原告曾经以不当得利纠纷在本院起诉过被告，后来原告撤诉了。我方收取的33600元有合法依据，不构成不当得利，7.5元是手续费不是我方收取的，是银行收取。原告通过银行转账，银行会核对账户信息，原告应该知道向谁汇款，柜员机会显示我公司的账户及公司名称。根据相关法律规定，原告已经超过诉讼时效了，原告从未向我方主张过权利，突然在2016年起诉。原告向谁借款应向谁主张权利，不应该向我方主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月5日,倪后军向金寿公司(账户：×××)汇款33600元，支付手续费7.5元。该款项系案外人石宝贵支付金寿公司2011年8月至9月的典当综合费用、息费。倪后军表示石宝贵向其借款33600元，约定一个月后还款，应石宝贵要求汇款至上述账户，但汇款时未注意对方账户名称，2015年下半年得知款项进入金寿公司账户。
金寿公司表示，曾以电话催促石宝贵偿还上述款项，石宝贵表示由朋友代付，后查询已到账。
2010年5月5日，金寿公司与案外人石宝贵签订了最高额房地产抵押及借款合同并予以公证，该合同约定，石宝贵以房屋作抵押向金寿公司借款1200000元，每月的典当综合费、息费共计33600元，贷款期限为2010年5月5日至2011年5月4日，后续当8期，共计8个月，石宝贵于2012年1月6日赎当。
倪后军曾以民间借贷纠纷于2016年分别向本市大兴区人民法院及朝阳区人民法院起诉金寿公司要求偿还借款，均被法院认定双方之间不存在民间借贷法律关系以及“一事不再理”裁定驳回起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行转账记录、公证书、赎当票等证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件主要包括：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失间有因果关系、受益人所受之利益没有合法根据四个方面。在举证责任分配上，主张成立不当得利的给付人应当对构成不当得利的四个要件事实负举证责任，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应同时证明受益人获得利益没有法律或者合同依据。根据本案查明的事实，原告倪后军向金寿公司账户转账33600元，是受案外人石宝贵的要求所为。倪后军对石宝贵要求汇款的账户是明知的，对汇款行为是清楚并同意的，并非因自身操作等原因误将款项汇至金寿公司账户。倪后军主张汇款时并未注意对方账户名称的意见不符常理，亦不符合社会一般交易习惯。金寿公司收取款项具有合同依据，且不违反法律规定，不构成不当得利。故倪后军请求金寿公司返还33607.5元的诉讼请求，本院不予支持。
倪后军与石宝贵之间是否存在债权债务及处理方式，倪后军可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回倪后军的诉讼请求。
案件受理费320元，由倪后军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王旸
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓爽
开江���人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1723执262号
童贻弟：
关于你申请执行开江县永昌洗煤厂、开江县永强煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现因执行完毕，本院依法予以结案。
二〇一八年三月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初201号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：梁媛，女，汉族，住陕西省合阳县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁媛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年一月十八日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初406号
原告谭晓露,男,汉族,1983年05月23日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告梁平县新茂装饰设计有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇兴隆村11组。
法定代表人齐江。
被告倪正佳,男,汉族,1982年06月19日出生,重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
被告齐江,男,汉族,1981年07月03日出生,重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
被告黄丰,男性,汉族,1988年08月22日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院受理的原告谭晓露与被告梁平县新茂装饰设计有限公司、倪正佳、齐江、黄丰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭晓露撤回对被告梁平县新茂装饰设计有限公司、倪正佳、齐江、黄丰的起诉。
案件受理费888.00元，减半收取444.00元，由原告谭晓露负担。
审判员 吕欢
二〇一七年三月七日
书记员 刘蕊
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3130刑初174号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人杨胜桥，外号“小桥”，男，1974年2月27日出生，汉族，小学文化，湖南省保靖县人，农民；因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月7日经龙山县人民检察院批准逮捕，2016年6月13日被保靖县公安局民警抓获，2016年6月17日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人杨胜桥涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员姜仁中、人民陪审员田丽君参加的合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人杨胜桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：1、2013年3月3日，彭某（外号彭老二，已判刑）驾驶湘U×××××号面包车，伙同杨胜桥、文某某（外号刘老五，已判刑）、刘某乙（老黑，在逃）窜至龙山县水田坝乡，沿桑龙公路进行踩点。当晚，四人驾车来到白天踩好点的水田坝乡小地名“姜家垭”的地方，将金旺矿业公司的两台价值98770元的变压器内的铜线盗走；接着四人窜至水田坝乡苗汉村将田某丁岩厂内的一台价值10962元的变压器内的铜线盗走；返回途中，又在茨岩塘镇兴场村将钟某甲砖厂的一台价值5920元变压器内的铜线盗走。次日，杨胜桥、彭某等人将所盗得的500余斤铜线以11000元卖给花垣县仇某甲（另案处理）的收购店。
2、2013年3月29日，杨胜桥与罗某（已判刑）窜至保靖县毛沟镇内的自来水厂盗窃变压器内的铜线，将该厂一台价值7680元的变压器推倒在地，撬开盖壳，发现该变压器内是铝芯线，就没有盗取走，但变压器已损毁。
3、2013年4月5日，由彭某驾车，杨胜桥、刘某乙、彭某三人来到龙山县境内，沿桑龙公路踩点，见茨岩塘镇凉水村、兴溪村路段，沿路放有四台农网改造尚未安装的变压器，晚10点以后，三人将四台变压器内的铜线全部盗走，经鉴定总价值94050元。次日，三人将盗得铜线以12000元销售给花垣县边贸城内的朱某某（另案处理）收购店。
4、2013年4月7日，同样由彭某驾车，杨胜桥、刘某乙、彭某三人来到龙山县境内，沿农车乡至靛房镇公路踩点，当晚，将他砂乡高坪村田某己的岩厂、农车乡正河村陈某的纸厂各一台变压器内的铜线盗走。经鉴定变压器价值分别为12850元、9240元，总价值22090元。次日，三人将盗得铜线卖给花垣县城仇某乙（另案处理）收购店。
5、2013年4月8日，同样由彭某驾车，杨胜桥、刘某乙、彭某三人来到龙山县他砂乡齐心村，对鲁某、王某乙两家岩厂进行踩点。凌晨，由彭某驾车将杨胜桥、刘某乙送到目的地后，彭某把车停在路边等候，杨胜桥、刘某乙二人前去盗窃两台变压器铜线，并将该两台变压器中的铜线盗出（价值22484元）。彭某在等候时被抓获。杨胜桥、刘某乙二人得知彭某被抓后逃离。
6、2016年6月12日下午，杨胜桥伙同外号叫“老大哥”、“大哥”二人，商量去偷变压器，并准备好作案工具。当晚三人坐车来到花垣县团结镇杜某所开岩厂，将放在小屋内一台变压器内的铜线盗走（鉴定价值60000元），13日凌晨5点多，三人租用邓某某的三轮车将铜线运到保靖县清水乡马王村大板岩时，杨胜桥被当地民警查获。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨胜桥在开庭审理过程中亦无异议，且有经审查属实的报警案件登记表，户籍证明、在逃人员信息表，抓获经过，办案说明，刑事判决书，证人刘某甲、田某甲、田某乙、兰某、田某丙、向某、张某甲、仇某甲、仇某乙，朱某某、李某某、邓某某、宋某某、张某、田某戊、彭某某、钟某乙、钟某丙、田某庚的证言，被害人钟某、田某丁、张某乙、陈某、王某甲、鲁某、王某乙、杜某、张某甲的陈述，同案人彭某、罗某、文某某的供述，被告人杨胜桥的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，指点现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料（光碟3张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜桥以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值达321956元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨胜桥起主要作用，系主犯；被告人杨胜桥虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；本院决定对被告人杨胜桥从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨胜桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2024年12月12日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 祥
审 判 员 姜仁中
人民陪审员 田丽君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 娟
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。