wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初523号
原告：郭素虹，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：孙继昌，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告郭素红与被告孙继昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月113日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素红到庭参加诉讼，被告孙继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金150000.00元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日经案外人陈平介绍，被告自原告处借款150000.00元，当时被告为原告出具了借据一枚，约定月利率2%。此款经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，尚欠借款本金150000.00元及2016年8月19日以后的利息未予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判决。
被告孙继昌在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告孙继昌于2014年3月8日自原告处借款150000.00元，双方书面约定月利率2%。此款经原告索要，被告共偿还原告借款利息88000.00元（自借款之日起按月利率2%计算利息至2016年8月18日的利息共88000.00元），尾欠原告借款本金150000.00元及2016年8月19日以后的利息，被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙继昌向原告郭素红借款200000.00元并约定月利率2%的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，本院对该部分事实予以确认。在庭审过程中，原告自认被告分多次共偿还原告借款利息88000.00元，即2016年8月18日之前的利息已结清，被告尾欠原告借款本金150000.00元及2016年8月19日以后的利息至今未还，本院对原告自认的事实予以确认。被告孙继昌作为借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其主张权利时应及时还本付息，被告孙继昌借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告孙继昌偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月19日起按双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方书面约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原告要求被告孙继昌偿还原告借款本金150000.00元，并自2016年8月19日起按双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继昌给付原告郭素红借款本金150000.00元及利息（自2016年8月19日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580.00元，减半收取1790.00元，保全费1340.00元，合计3130.00元，由被告孙继昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一七年二月十七日
书记员 倪可心
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
赣11**民初1656号
原告叶身强，男，1966年5月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
委托代理人刘义程、熊志民，江西贤和律师事务所律师。
被告许大旺，男，1971年9月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告夏训泉，男，1978年2月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
委托代理人许光泉，男，1977年12月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告叶身强诉被告许大旺、夏训泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员张文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘义程、熊志民，被告许大旺、被告夏训泉的委托代理人许光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶身强诉称，2014年1月28日，被告许大旺以工程周转为由，向原告借款25万元，言明借期至当年6月28日止归还，被告许大旺为此出具了借条，被告夏训泉以担保人的名义在借条上签字。现借款早已逾期，约定的月利率26‰的利息及本金分文未付，原告遂提起诉讼，要求被告许大旺立即偿还所欠原告的本金25万元及自借款之日起，按月利率2分计算至归还之日止的利息，由被告夏训泉对上述还款义务承担连带责任。本案的诉讼费用由两被告承担。
被告许大旺、夏训泉辩称，原告所诉属实，但之前支付过一年的利息。
经审理查明，2014年1月28日，被告许大旺以工程周转为由，向原告叶身强借款人民币25万元，原告向被告提供格式借条由被告填写，内容如下：借条，今向叶身强借到现金人民币（大写贰拾伍万）（小写250000）。借款期限自2014年元月28日至2014年6月28日止。借款月利率按26‰的标准计算。逾期未还，自逾期之日起，除仍支付约定利息外，出借方有权对借款方按借款金额日万分之五加收违约金。注：担保人承担连带责任保证，且担保方担保的范围为借款人应承担的借款本金、违约金、赔偿金、起诉时产生的律师服务费、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及出借方为实现债权的所有费用，担保期限至借款方还清全部本息之日止。如要起诉由出借人所在地人民法院受理。借款用途：工程周转，具借人：许大旺。身份证号，手机：180××××8888；担保人：夏训泉，身份证号，手机：186××××8887。被告许大旺填写了划线处相应的内容，并在具借人处签名并捺了指模，留下身份证号及手机号，被告夏训泉在担保人处签名并捺指模，亦留下身份证号及手机号。原告于2014年1月30日通过银行转账的形式，将上述欠款转给被告许大旺。此后，被告未能依约还款付息，被告称付过一年利息，未向本院举证。
上述事实，有原告提供的被告许大旺出具、被告夏训泉提供担保的欠条一份及工商银行转账凭证两张；有两被告当庭的陈述，证明上述借款事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告许大旺向原告叶身强借款，被告夏训泉提供担保事实清楚、证据确凿充分；被告拖欠借款不还已构成违约。原告要求被告许大旺立即归还欠款本金25万元及按月利率2分计算自借款之日起到借款之日止的利息，同时要求被告夏训泉对上述债务承担连带责任的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许大旺拖欠原告叶身强的借款本金250,000元及其自2014年1月30日起至归还之日止，按年利率24%计得的利息，在本判决书生效后十日内还清；
被告夏训泉对被告许大旺上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6,130元，减半收取3,065元，由被告许大旺、夏训泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张文华
二〇一六年九月三十日
代书记员 王靖姿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2682号
原告龙某。
委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人刘瑾，江苏维世德律师事务所律师。
原告龙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原于1998年1月从老家贵州来江苏和被告相亲，1998年2月13日即举行结婚仪式，2009年2月27日补领结婚证，××××年××月××日生儿子陈某乙。因原被告结婚仓促，婚后即发现双方脾气、性格不合，两人无共同语言。近年来，双方矛盾加剧，原告认为夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院请求依法判决：原被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告诉称的相识时间及生育子女的情况属实，但原被告结婚时间很长，双方已建立了较深的夫妻感情，被告认为双方夫妻感情虽有一定矛盾，但并未达到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年1月经人介绍相识，同年2月13日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子陈某乙，2009年2月27日补领结婚证。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月7日、2014年10月15日两次向本院提起诉讼要求离婚，本院经审理后均作出不准离婚的判决。2016年4月6日，原告持诉称理由再次诉至本院。
上述事实，有原告的提交结婚证复印件、本院（2014）泰黄民初字第1492号民事判决书及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但近年来出现感情裂痕，究其原因主要是原、被告双方的思想观念、生活态度发生变化所致。在原告两次提起离婚诉讼后，双方夫妻关系未能得到改善，故依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚应予准许。原被告的婚生子陈某乙近年来一直由被告照顾，从有利于其健康成长出发，其随被告生活更为适宜，原告应负担必要的抚养费。本院根据孩子的抚育需要及本地生活水平确定被告给付抚养费的标准为600元/月。对于原、被告双方婚后添置的夫妻共同财产及债权、债务情况，因原告明确表示本案中不要求处理，故本案中本院不作处理，当事人可通过合法途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告龙某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙随被告陈某甲生活，原告龙某自2016年7月起于每月的月底前给付孩子当月的抚养费600元，至陈某乙18周岁之日止。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告龙某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 徐 颖
二〇一六年七月一日
书 记 员 封小倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第4438号
原告：车飞，男，汉族，无职业。
被告：赵艳伟，女，汉族。
原告车飞与被告赵艳伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，因被告赵艳伟下落不明，本院于2015年10月1日、2016年4月14日在延边日报向被告赵艳伟公告送达起诉状副本、开庭传票及鉴定意见书，并于2016年6月16日依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告车飞到庭参加了诉讼。被告赵艳伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年2月17日，本院依据原告车飞的申请，委托吉林津科司法鉴定中心对2014年4月25日的借据中“赵艳伟”的签名笔迹进行鉴定。本案现已审理终结。
车飞诉称：2014年4月25日，被告赵艳伟向原告借款3万元，约定于2014年7月24日前偿还，双方未约定借款利息。但经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款3万元及利息（自2014年7月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
赵艳伟未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年4月25日，被告赵艳伟向原告借款3万元，并为原告出具借条，约定还款日期为2014年7月24日。当日，原告将3万元现金支付给被告赵艳伟。但该笔债务至今未偿还。2016年2月17日，本院依据原告车飞的申请，委托吉林津科司法鉴定中心对2013年7月16日的借据中“赵艳伟”的签名笔迹进行鉴定，鉴定结论为：1.标称日期为“2014年4月25日”的《借条》中落款“借款人（债务人）”处“赵艳伟”签名字迹与《离婚登记审查处理表》中“当事人领证签名或按指纹”栏内“赵艳伟”签名字迹是出自同一人所签写。2.标称日期为“2014年4月25日”的《借条》中落款“借款人（债务人）”处“赵艳伟”签名字迹与《离婚协议书》中“协议人签名或按指纹”栏内“赵艳伟”签名字迹是出自同一人所签写。原告花费鉴定费1800元。
认定上述事实的主要证据有：借条一份、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据一份、原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵艳伟向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告赵艳伟立即偿还借款3万元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。至于利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告有权要求被告自2014年7月25日起，按照中国人民同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳伟于本判决发生法律效力之日立即向原告车飞偿还借款本金3万元及利息（自2014年7月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵艳伟于本判决发生法律效力之日立即向原告车飞支付鉴定费1800元。
如果被告赵艳伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元（原告已预交1450元），共计1450元，由被告赵艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一六年七月一日
书记员 张甜甜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16910号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告房俊焱，男，1986年1月20日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告房俊焱供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告房俊焱的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告房俊焱的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初103号
原告曹秀荣，系死者杨德山之妻。
原告杨雪芬，系死者杨德山之女。
以上两原告共同委托代理人常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司，住所地：山东省滨州市无棣县北环路38号。
法定代表人马文勇，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人张宁，该公司员工。
原告曹秀荣、杨雪芬与被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司（以下简称锐恒公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹秀荣、杨雪芬的委托代理人常莹莹，被告保险公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼。被告锐恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，杨某甲驾驶蒙H×××××/蒙H×××××挂重型半挂车由北向南行驶至事故地点时，与前方同车道内低速行驶的白俊泽驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车发生追尾后起火燃烧。事故造成杨某甲、杨德山死亡，两车及所载货物不同程度受损。经认定杨某甲承担事故的主要责任，白俊泽承担事故的次要责任，杨德山无责任。白俊泽驾驶车辆登记车主为被告锐恒公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等。两原告诉请判令两被告支付赔偿款21万元并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，对两原告合理、合法的损失在保险限额内承担，诉讼费不予承担。
被告锐恒公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月8日3时30分许，杨某甲驾驶蒙H×××××/蒙H×××××挂重型半挂车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1298KM+800M处时，与前方同车道内低速行驶的白俊泽驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞后起火燃烧。事故造成杨某甲、杨德山死亡，两车及所载货物不同程度损坏。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，杨某甲承担事故的主要责任，白俊泽承担事故的次要责任，杨德山无事故责任。
另查明，白俊泽驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂重型半挂车登记车主为被告锐恒公司。鲁M×××××牵引车在被告保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险并不计免赔，鲁M×××××挂挂车在被告保险投保50万元商业第三者责任保险，上述保险期间均自2015年2月27日起至2016年2月26日止。
死者杨某甲与杨某乙父子关系，杨某甲系城镇居民，在本案审理的(2016)鲁1691民初104号案件中，因杨某甲死亡造成的损失本院核定为：1.死亡赔偿金31545元/年×20年=630900元；2.丧葬费26230元；3.杨洋生活费19854元/年×6年÷2=59562元；4.曹秀荣生活费19854元/年×19年÷2=188613元；5.精神损害抚慰金10000元；6.处理丧事误工及交通费1000元；7.车辆损失203000元；8.车损评估费5000元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医DNA检验鉴定书、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、杨某甲等人户口簿复印件、白俊泽驾驶证复印件、鲁M×××××/鲁M×××××挂号车的行驶复印件、交强险及商业险保单复印件及各方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，白俊泽在本案事故中承担次要责任，其应按其过错比例向两原告承担赔偿责任。因白俊泽驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，且事故发生在保险期限内，两原告要求保险公司承担赔偿责任，本院予以支持。两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费合法有据，本院予以支持。两原告主张的精神损害抚慰金过高，本院调整为10000元。两原告主张的处理丧事误工费及交通食宿费过高，根据本案实际，结合两原告家庭地点，本院酌定为1000元。两原告的各项损失，本院核定为：1.死亡赔偿金31545元/年×15年=473175元；2.丧葬费26230元；3.精神损害抚慰金10000元；4.处理丧事误工及交通费1000元，以上损失共计：510405元。
本次事故造成杨德山、杨某甲二人死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，两原告的损失应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按杨德山的损失比例赔偿{510405÷（510405+916305）}×110000元=39352元；剩余损失471053元由被告保险公司在商业三者险承保范围内赔偿30%，即141216元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹秀荣、杨雪芬39352元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹秀荣、杨雪芬141216元。
三、驳回原告曹秀荣、杨雪芬对被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司的诉讼请求。
四、驳回原告曹秀荣、杨雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1913元，原告曹秀荣、杨雪芬负担312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年六月三日
书记员 于松凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初847号
原告:纪州喷码技术（上海）有限公司，住所地：上海市松江。
法定代表人：釜中甫，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马宁，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：左安。
本院在审理纪州喷码技术（上海）有限公司与重庆现代石油股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪州喷码技术（上海）有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆现代石油股份有限公司的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告纪州喷码技术（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告纪州喷码技术（上海）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一八年一月三十日
书记员 廖 津
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3851号
原告赵某某
被告王某
原告赵某某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，于2018年5月7日公开开庭进行了审���。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还借款本金18000元及从2016年12月4日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告向原告借款18000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到赵某某人币壹万捌仟元正，（18000元），2016年12月4日”。后经原告多次索要未果。原告认为，原、被告民间借贷关系事实清楚，约定利息不违反法律规定，应依法予以保护。由于被告拒不履行还款义务，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告王某欠原告18000元玉米款无��偿还，故向原告出具18000元借据一支的事实。
被告王某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，能证明被告王某所欠原告赵某某玉米款18000元，后于2016年12月4日双方经过结算，由被告王某向原告出具18000元借据一支的事实，依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
被告王某因经营养鸡场从原告处购买玉米作为鸡食，后双方于2016年12月4日进行结算，被告共欠原告玉米款18000元，因被告无法立即支付，故向原告出具借据一支，内容为：“今借到赵某某人币壹万捌仟元正，（18000元），2016年12月4日”。后经原告多次催要未果，故涉诉到院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案基础法律关系虽系买卖合同纠纷，但原、被告双方于2016年12月4日通过结算达成新的债权债务协议，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本案仍应以民间借贷法律关系审理。因双方未约定还款期限，故原告主张被告立即偿还借款18000元，依法应予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方并未约定利息，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告王某向原告赵某某偿还借款18000元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一八年五月八日
书记员 马宁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执737号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北支行,住白城市。
被执行人：李良,住白城市洮北区。
被执行人：李成发,住白城市洮北区。
被执行人：李绍林,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司洮北支行与李良、李成发、李绍林借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2502号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟兴民初字第00641号
原告曹芬芳。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人庄夏军。
被告肖敏捷。
委托代理人高志明。
原告曹芬芳诉被告肖敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹芬芳及其委托代理人王兆能、庄夏军、被告肖敏捷的委托代理人高志明到庭参加诉讼。后于2016年3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告曹芬芳及其委托代理人王兆能、庄夏军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案组成合议庭于2016年4月25日第三次公开开庭进行了审理。原告曹芬芳及其委托代理人王兆能、庄夏军到庭参加诉讼。被告肖敏捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹芬芳诉称：肖敏捷因私人还款原因向曹芬芳借款人民币70万元，并于2014年6月1日写下欠条“今欠曹芬芳人民币柒拾万元整”，后被告陆续归还部分借款和利息。2015年11月16日双方再次进行对账，被告确认尚欠原告借款人民币383500元及利息，并向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告仍未支付欠款及利息。现诉至法院，要求：请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币383500元及欠款利息（以383500元为本金，自2015年11月17日至实际支付之日，按照月利息2%计算，暂算人民币10000元），合计人民币393500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖敏捷辩称：2014年6月1日借款70万是事实，有借条。2015年11月16日的欠条是借款之后产生的利息，欠条上的肖敏捷签字是其本人所签。具体本金已经还清，利息按照原告算法，只是还欠原告部分利息。另外，和原告有十年的生意往来，原告起诉我没有理由，而且在生意上原告还欠我钱。
经审理查明：2014年6月1日，被告肖敏捷向原告出具欠条一份，载明：今欠曹芬芳人民币柒拾万元整（￥700000）。2015年11月16日，被告肖敏捷向原告出具第二份欠条，载明：今欠曹芬芳人民币叁拾捌万叁仟伍佰元整，利息2分结算，。
另查明：2014年4月1日，个体户曹凤佩账户汇入高志明账户65万元。
审理中，原告提供了原告及其父亲曹凤佩、其弟弟曹敏强、其弟媳潘育巧等在2013年1月至2015年9月期间向被告肖敏捷及其丈夫高志明账户汇款的明细，金额共计11699163元。被告提供了肖敏捷及其丈夫高志明在2013年1月至2015年9月期间的向原告及其父亲曹凤佩、其弟弟曹敏强、其弟媳潘育巧汇款的明细，金额共计4030549.54元。
庭审中，原、被告双方对2015年11月16日欠款金额383500元的组成进行了陈述。原告陈述，是70万元借款本金加上从2014年6月1日到2015年11月16日以本金70万元按照月利率2%计算的利息155380元，扣除从2014年6月1日到2015年11月16日之间被告向原告总计供货的金额424545元、2015年1月12日被告转账还给其的5万元，另被告结欠原告借款2800元，因此被告结欠其借款总额为383635元，其在2015年11月16日让被告取整数出具了欠条确认结欠其383500元后，将2014年6月1日70万元的欠条原件还给了被告，自己留了欠条的复印件。现明确要求被告归还借款本金383500元并以383500元为基数自2015年11月17日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息。
被告陈述，2014年6月1日70万元欠条中的65万元汇款不是原告提供的2014年4月1日65万元的汇款凭证，该70万元是由另外一笔65万元，再加上利息、货款等组成的，后原告跟肖敏捷重新结算，才出具了2014年6月1日的70万元的欠条，该欠条现已还清了。2015年11月16日的欠条，是肖敏捷签的，该欠条是和原告生意往来的对账，不是借款，该部分是利滚利加上去的，对欠条不予认可，是借款和货款混在一起算的。其和原告就货款对账后，货款结欠凭证已经被原告撕掉了，其没有证据证明双方的货款往来，无法分清借款和货款。因被告本人三次开庭均未到庭，且双方在还款金额等方面差距较大，致调解未成。
以上事实，由身份证、欠条、账户对账明细、质证笔录、本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖敏捷结欠原告借款383500元，有欠条为凭，且原告当庭对借款的组成进行了陈述。故被告结欠原告借款的事实清楚，证据充分。被告辩称2015年11月16日的欠条是和原告生意往来的对账单，是借款和货款混合在一起的，但对此未能提供证据予以证明。且根据原、被告双方各自提供的2013年1月至2015年9月期间的银行往来明细，原告向被告的汇款金额远远大于被告向原告汇款的金额，故对被告辩称2015年11月16欠条上载明的金额已经还清的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款本金383500元及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告肖敏捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖敏捷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹芬芳借款人民币383500元及利息（自2015年11月17日起至实际支付之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
案件受理费收取人民币7204元，由被告肖敏捷负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王怡婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2718号之一
原告：邹翔，男，1963年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：刁冠三，男，1970年7月12日出生，回族，河南省长葛市人，住四川省成都市双流县。
原告邹翔与被告刁冠三买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告邹翔诉称，被告于2015年8月11日向原告购买羊皮料欠款130405元，除被告偿还原告10000元货款外，被告尚欠原告货款120405元至今未还。
被告刁冠三在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告邹翔从成都市崇州市将货物运输至成都市武侯区交由被告暂时保管，内江市东兴区人民法院并非是被告所在地，也并非是合同履行地，故内江市东兴区人民法院对该案无管辖权，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，被告刁冠三在提交答辩状期间，对管辖权提出的异议申请成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刁冠三对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年九月五日
书记员 刘 梦
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉0702行审101号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人范玉吉。
委托代理人范显波。
申请执行人松原市人民政府于2016年6月3日向本院申请强制执行松政房征补【2015】259号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市虹桥新城棚户区改造项目，于2014年6月23日作出房屋征收决定并公告。被执行人范玉吉的房屋及附属物在此次征收范围之内。后因房屋征收部门与被执行人范玉吉在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年10月22日作出松政房征补【2015】259号房屋征收补偿决定，并于2015年10月23日向被执行人范玉吉进行了送达。被执行人范玉吉在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补【2015】259号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人范玉吉未行驶法律赋予的权利，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，被执行人范玉吉依法应当履行该房屋征收补偿决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补【2015】259号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 李红卫
人民陪审员 薛红梅
二〇一六年七月二日
书 记 员 毕远杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1483号
申请执行人刘林蒲。
被执行人郑小明。
刘林蒲与郑小明、中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行不当得利纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）熟虞民初字第01027号民事判决已经发生法律效力。根据该判决：郑小明于判决生效之日起十日内归还刘林蒲20万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2150元，由郑小明负担。因郑小明未按判决履行付款义务，根据刘林蒲的请求，本院于2016年2月23日立案执行，执行标的为202150元。
执行过程中查明，郑小明因犯信用卡诈骗罪被本院于2015年6月23日判处有期徒刑六年，并处罚金120000元，刑期至2021年3月14日止。郑小明还涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。相关案件已裁定终结本次执行程序。此外，本院未能查获郑小明可供执行的财产。
本院向申请执行人刘林蒲发出风险告知书及限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘林蒲未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行财产的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年八月四日
书记员 顾晓雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12279号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：方宗兵，男，1961年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告方宗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告方宗兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方宗兵偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.方宗兵支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年11月29日，方宗兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予方宗兵20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与方宗兵签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予方宗兵10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年12月17日向方宗兵发放了借款，方宗兵自2014年2月起至今持续欠付每月借款利息。
被告方宗兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，兴业银行重庆分行与方宗兵签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年11月29日至2016年11月29日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年11月29日起至2016年10月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收贷，有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月17日向方宗兵发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年12月17日至2016年11月17日。方宗兵收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息。兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院，兴业银行重庆分行起诉前未将提前收回贷款的意思表示有效送达方宗兵。因方宗兵下落不明，本院于2016年10月17日向其公告送达开庭传票等相关诉讼文书。截止2016年10月17日，方宗兵尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，方宗兵与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向方宗兵发放10万元借款，方宗兵未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达方宗兵，故本院公告送达开票传票等诉讼文书之日2016年10月17日视为兴业银行重庆分行将提交收回贷款的意思表示送达方宗兵，该笔借款提前到期。借款到期后，方宗兵应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求方宗兵自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年10月17日期间按年利率9%予以支持，自2016年10月18日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求方宗兵对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，方宗兵应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求方宗兵支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年10月17日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年3月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年10月18日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告方宗兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，由被告方宗兵负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告方宗兵在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 瑶
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0923执66号
申请执行人:张运情，男，1974年12月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：陈炳莲，男，汉族，1973年7月20日出生，福建省古田县人，住福州市仓山区。
被执行人：姚梅芳，女，汉族，1974年12日出生，福建省古田县人，住福州市仓山区。
被执行人：陈烨桦，男，汉族，1993年10月7日出生，福建省古田县人，住福州市仓山区。
本院在执行张运情与陈炳莲、姚梅芳、陈烨桦民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈炳莲、姚梅花有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。姚梅花在银行有存款1988.86元已被本院冻结用于偿还债务；被执行人陈烨桦在银行有存款6605.83元已被本院冻结用于偿还债务，陈烨桦名下坐落于福州市仓山区闽江大道197号江南水都名筑花园xxx单元的房产和坐落于福州市仓山区闽江大道江南水都名筑花园20＃-25＃楼连接体地下层189的车位已被本院保全查封；但上述财产暂时无法处置，短期内难以实现债权，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 浩
审判员 张建平
审判员 韩 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 缪锦辉
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0125民初399号
原告：行唐县燕头村村民委员会。
法定代表人：靳地震，男，行唐县燕头村村民委员会主任。
被告：宋二小，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，现住石家庄市新华区。
被告：宋金奎，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，现住行唐县。
原告行唐县燕头村村民委员会与被告宋二小、宋金奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕头村村民委员会的法定代表人靳地震、被告宋金奎到庭参加诉讼，被告宋二小经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告行唐县燕头村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳2016年、2017年两年承包费6800元并交还承包土地。事实和理由：2013年10月20日，原告依法将董家坟北边路西5亩地以每亩680元的价格承包给被告宋二小，承包期限10年。合同签订后，被告先缴纳了2013年、2014年两年承包费，此后拒绝缴纳承包费，经多次索要不给，并将承包地转包给了被告宋金奎，导致原告既要不到承包费，也收不回承包地。为维护村集体的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：
1.2013年12月25日以原告为甲方，被告宋二小为乙方的承包土地合同1份，载明“经党支部村委会研究决定，村民代表大会通过，将村东董家坟北边地5亩以公开抬价方式承包给乙方，经协商订立合同如下：一、甲方将董家坟北边路西地5亩承包给乙方，此块地东至道，西至寨里地，南至董建洲地，北至寨里地，承包费每年1亩680元。二、承包年限10年，自2013年10月20日至2023年10月20日。三、承包费先交两年即2013年2014年，两年承包费共计6800元，以后每年10月20日前交下年承包费，逾期不交者视乙方自动放弃承包权，甲方另行承包。四、承包期间不准乙方挖沙取土，不准非法建房，否则甲方有权收回土地。如果乙方搞养殖，合同期满后，该土地上的附着物由乙方自行处理，甲方不付任何费用。五、承包期间国家所有粮食补贴及其他惠农资金归甲方所有，乙方不得干涉，如遇国家政策改变或甲方确需用地，乙方放弃该土地使用权，由此造成的乙方损失由甲乙双方协商补偿事宜。六、甲方不提供机井等浇地设施由乙方自行解决。七、甲乙双方必须认真履行本合同规定，任何一方不得随意变更和终止合同，合同期满乙方将该土地原貌交与甲方，合同终止。本合同一式四份，甲乙双方各执一份，乡两份备查”。
2.被告宋金奎在涉案5亩地上垒建相关建筑物的照片复印件五张。
被告宋二小没有提交答辩状，亦未提交证据。
被告宋金奎当庭辩称，我承包的是宋二小的土地，承包费给了宋二小，宋二小为我出具了收条，我不能再重复缴纳承包费。
被告宋金奎提交了以下证据：
1.承包土地合同一份，与原告所交合同内容一致，在落款下方另行书写内容为：“此合同宋二小同意转让给宋金奎，以上土地由宋金奎无偿使用。甲方宋二小，乙方宋金奎，见证人贾某、宋某1、宋某2，2014年8月21日”。
2.加盖行唐县独羊岗乡农村集体财务监督管理服务中心票据监管专用章和行唐县独羊岗乡燕头村财务专用章的统一收据一张，载明“2014年1月2日，今收到宋二小交来承包地款人民币大写陆仟捌佰元整，6800.00，收款人董会敏，交款人宋二小”。
3.宋二小2014年8月21日证明一份，载明“今收到宋金奎转让地款21600元，贰万壹仟陆佰元整”。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月20日，原告行唐县燕头村村民委员会发包村东董家坟北边路西5亩地时（按原告留存资料，该土地东西宽46米，南北长76米），被告宋二小以每年每亩680元的价格中标。双方于2013年12月25日签订了书面承包合同，被告宋二小缴纳了2014年和2015年两年的承包费6800元。2014年8月21日，经由贾某、宋某1、宋某2见证，被告宋二小将案涉土地的承包经营权转让给被告宋金奎，并收取了宋金奎21600元。之后，被告宋金奎以水泥预制板围挡并在该土地上修建了草料库、储粪池，栽种杨树。原告再次追要土地承包费时，被告宋二小提出已经转给了被告宋金奎，应由宋金奎缴纳，原告又向被告宋金奎追要时，宋金奎以已将承包费交给了被告宋二小为由，予以拒绝。原告行唐县燕头村村民委员会遂向本院起诉。庭审中，原告表示是在2016年夏天时才知道宋二小将土地转让给宋金奎的，被告宋金奎明确认可在转让时原告的工作人员没有在场，至于原告是否知道不清楚。
本院认为，原告行唐县燕头村村民委员会将案涉土地承包给被告宋二小并签订承包土地合同，明确约定了双方的权利义务关系，各方均应严格遵守，全面并诚信履行。根据合同的相对性原则，在没有履行法律程序即宋二小与宋金奎转让承包土地经原告同意的情况下，原告得依与被告宋二小所签订的合同而向被告宋二小追索土地承包费，故所拖欠的土地承包费，应当由被告宋二小向原告缴纳。考虑案件处理的进度和现在所处的时间节点，根据本案的实际情况确定2017年的承包费按半年计算（自2016年10月份到2017年4月份）。以上土地承包费为2016年全年3400元加上2017年半年1700元，共计5100元。在被告宋二小转让案涉土地时，没有经原告行唐县燕头村村民委员会同意且经村民代表会议讨论通过，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，依法应当确认该土地转让合同无效。作为承包人的被告宋二小和接受宋二小土地转让的次承包人被告宋金奎，无论双方之间存在任何约定，在不向原告缴纳土地承包费的情况下即构成根本违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告交还土地，实际上是请求解除案涉土地承包合同并交还土地，鉴于被告明确拒绝缴纳承包费的实际情况，就原告的该项诉讼请求，依法应当支持。被告宋金奎作为案涉土地的实际占有人，应将在案涉土地上所建临时建筑等全部拆除，将土地交还给原告行唐县燕头村村民委员会。至于被告宋金奎与被告宋二小之间的纠纷，双方另行协商或者通过法律途径解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十七条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告行唐县燕头村村民委员会与被告宋二小于2013年12月25日签订的《承包土地合同》。
二、被告宋二小于本判决生效后五日内给付原告行唐县燕头村村民委员会土地承包费5100元。
三、被告宋金奎于本判决生效后三十日内将在行唐县燕头村董家坟北边路西5亩承包土地范围内的建筑拆除腾清，将上述土地交还原告行唐县燕头村村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋二小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永会
二〇一七年五月五日
书记员 段彦茹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初3463号
原告陈年。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈乃胜。
原告陈年与被告陈乃胜民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈年及其委托代理人杜井素到庭参加诉讼，被告陈乃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈年诉称，原、被告系熟人，2014年11月14日，被告因经营需要（搞工程），向原告借款人民币90000元，并口头约定借款利息2%，被告于同日出具借据一份，原告也依约给付了90000元。事后，被告并未支付任何利息，2016年春节前，原告多次找被告要求归还借款本息，被告总是搪塞推诿，现诉至法院。请求法院判令被告陈乃胜立即归还原告借款90000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈乃胜未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系熟人，2014年11月14日，被告因经营需要（搞工程），向原告借款人民币90000元，被告于同日出具借条一份，借条上除有被告陈乃胜签字外，还要见证人孙某等四人签字。后该借款经原告多次索要未果。故诉至本院。
以上事实有原告陈年及其代理人当庭陈述、借条、证人孙某证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈乃胜向原告陈年借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陈乃胜负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈乃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乃胜于本判决发生法律效力之日起十日归还原告陈年借款人民币90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈乃胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁娟
二〇一六年八月二十日
书 记 员 顾欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4441号
原告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道。
法定代表人：程云，该办事处主任。
委托诉讼代理人：毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。
被告：杜先明，男，1949年11月6日出生，汉族。
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林办事处）与被告杜先明排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林浩、被告杜先明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桥林办事处诉称，被告杜先明所占用的民旺农民居住集中区（以下简称民旺小区）7栋709室是原告经浦口区发改局批复，取得合法建房手续，于2006年自行筹资建造，是因事实行为取得物权，即该房屋产权为原告所有。因被告拆迁时，考虑其居住困难，同意由被告作为临时过渡房使用。现被告已经得到拆迁安置房，但仍旧占用该房屋。经原告催要无果，现向法院提起诉讼，请求判令被告杜先明立即归还民旺小区7栋709室；被告支付逾期搬离房屋占用费6000元（起诉前占用费按每月1200元计算，自2015年11月15日计算至2016年4月14日；起诉后2016年1月1日至实际归还之日止的占用费另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告杜先明辩称，2006年拆迁时，经原告允许，被告将7栋709室作为拆迁过渡房使用。后因被告儿子家拆迁，居住困难，经被告同意，占有至今。现在被告并不住在案涉房屋，不应将其列为被告。
经审理查明，根据南京市浦口区发展和改革局下发的浦发改字（2005）253号、浦发改字（2006）408号文件批复，原告自行建造了民旺小区7栋709室。嗣后，原告同意被告使用民旺小区7栋709室作为临时过渡用房，并没有明确将该房屋作为安置房归其所有。2006年6月21日，被告与原告签订了房屋拆迁补偿协议，并于同日领取了拆迁奖金。2007年2月8日，被告向原告支付了安置房款项。
庭审中，被告陈述案涉房屋属于拆迁过渡房，并不是拆迁安置房，现已得到了两套安置房，2015年10月12日，原告通知被告限于2015年11月15日前清空搬离房屋，并将钥匙交还给原告。但截至原告起诉，被告仍未向原告返还案涉房屋。
上述事实，有原告提供的批复文件、责令清退通知书房屋拆迁补偿协议、领条、结算凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：物权所有权人享有使用、占有、收益、处分的权利，其他民事主体不得侵害。根据原告提供的证据及被告庭审陈述能够证明民旺小区7栋709室为原告所有。被告认为，现在并不居住案涉房屋，不属于适格被告，但在庭审中，其陈述案涉房屋是经其同意，安排家人居住。因此，案涉房屋虽然不是由被告实际居住，但实际由其控制，对原告的权利造成侵害，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告杜先明于本判决生效之日起十日内将位于民旺农民居住集中区7栋709室归还原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处；
二、驳回原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杜先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 颖
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0185刑初783号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张丛卫，男，1972年10月13日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被登封市公安局刑事拘留，同年11月6日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]631号起诉书指控被告人张丛卫犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩、王栋出庭支持公诉。被告人张丛卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日23时许，被告人张丛卫在登封市东华镇十字沟凯旋门KTV饮酒后，无证驾驶无证摩托车，沿东华镇乡村道路由北向南行驶至东华镇十字沟路段时，被执勤民警查获。经检验，张丛卫血醇含量为149.72mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张丛卫的供述；证人袁某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；涉案车辆照片；公安机关出具的被告人张丛卫的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张丛卫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张丛卫判处二个月以下拘役，并处人民币2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张丛卫对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张丛卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人张丛卫犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人张丛卫应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人张丛卫醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人张丛卫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张丛卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年1月18日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙宁宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6837号
原告：山东大宏智能设备股份有限公司，住济南市。
法定代表人：杨德盛。
被告：青岛市首胜实业有限公司，住胶州市。
法定代表人：李继升。
原告山东大宏智能设备股份有限公司与青岛市首胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛凯能环保科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由原告山东大宏智能设备股份有限公司负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭晓冬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初795号
原告：万克明，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告:谢洪波，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告:姜科，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告万克明与被告谢洪波、姜科民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告姜科到庭参加了诉讼，被告谢洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，经姜科介绍谢洪波向原告借款200000元用于承包工程，口头约定按月息25‰支付利息，借款期限至少为半年，半年后原告向可以随时要求谢洪波还款，谢洪波向原告出具了借条。谢洪波支付了自借款之日至2014年6月29日的利息，之后原告要求谢洪波归还借款，但因谢洪波未收回工程款而没有归还。另谢洪波于2014年1月29日还向原告借款300000元。2016年2月20日。原告与被告谢洪波及姜科达成《还款协议》，协议约定：谢洪波于2016年5月1日之前归还原告借款本金300000元，于2016年10月1日前归还原告借款本金200000元；至2016年1月29日止谢洪波共计欠付利息240000元，自2016年1月30日起至实际归还之日止的利息按月利率25‰计算，利息在2016年农历年底全部付清；谢洪波所欠原告借款本息由姜科承担连带清偿的保证责任。2016年5月1日谢洪波没有按期归还300000元借款，原告已通过诉讼方式主张权利。诉讼请求：1、请求判令被告谢洪波归还借款本金200000元，支付自2014年6月29日起至2017年1月29日止的利息124000元（2017年1月30日至实际清偿之日止的利息要求按月利率20‰计算）；2、请求判令被告姜科对诉讼请求1中谢洪波应归还的本息承担连带清偿责任。
被告谢洪波未书面答辩。
被告姜科口头辩称，借款是事实，答辩人没有从中得利，应该由被告谢洪波承担。如果要答辩人承担连带责任我就找谢洪波。
经审理查明：原告与被告姜科系朋友关系。2014年3月23日，经被告姜科介绍，被告谢洪波向原告借款200000元用于承包工程，被告谢洪波向原告出具了“今借到万克明现金人币200000元”的借条，利息为月息2.5%。同日，原告将200000元存入被告谢洪波在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司城郊支行的帐户上。出借以后被告谢洪波已按照约定利率标准支付原告利息至2014年6月29日。2016年2月20日，原告与被告谢洪波、姜科签订还款协议，内容如下：谢洪波因建设资金周转需要，于2014年1月29日（2013年农历年底发放民工工资）向万克明借款叁拾万元（该借款万克明于当日在建设银行花明路支行在担保人姜科的见证下以现金方式向谢洪波交付），并签订借款协议。2014年3月23日在担保人姜科的担保下谢洪波又向万克明借款贰拾万元（该款万克明通过宁乡农商银行已转账方式给谢洪波交付），由谢洪波出具借条。由于谢洪波没能在还款计划内收回工程款，导致两笔借款现已逾期。经友好协商，现就借款达成如下还款协议。一、谢洪波所借万克明本金共计伍拾万元，于2016年5月1日前还本金叁拾万元、于2016年10月1日前还本金贰拾万元。二、谢洪波所借万克明伍拾万元均按原约定计算利息，即按月利率2.5%计算利息。经结算，至2016年1月29日止，谢洪波共计欠付万克明五十万元本金对应利息贰拾肆万元。自2016年1月30日起至实际支付之日止的利息仍按月利率2.5%计算。谢洪波应支付的全部利息在2016年农历年底前全部付清。三、谢洪波所欠万克明上述借款本息继续由姜科承担连带清偿的保证责任。四、如果谢洪波不能按时归还借款，万克明将直接以起诉方式由法院判决本经济纠纷，由谢洪波承担诉讼费用。债务到期后，被告谢洪波未按照约定履行还款义务，被告姜科未履行担保义务，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告谢洪波向原告出具了借条，原告按照约定向被告谢洪波提供了借款，履行了出借义务，借款到期以后被告谢洪波未予清偿有违诚实信用原则，被告谢洪波应当返还原告借款本金。并按照月息2%的标准支付原告自2014年6月30日至实际清偿之日止的利息。被告谢洪波未按照还款协议的约定履行还款义务，被告姜科应当按照还款协议的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洪波偿还原告万克明借款200000元；
二、被告谢洪波按月利率2%的标准支付原告万克明自2014年6月30日至实际清偿之日止的借款利息。
上述一、二项限被告谢洪波在本判决生效后5日内付清。
三、由被告姜科承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告谢洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一七年四月五日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第00181号
申请执行人：付岩
被执行人：镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司
申请执行人付岩诉被执行人镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第00181号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：刘万超
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执549号
申请执行人王汝德，男，1978年生，祥云县人。
被执行人王汝雄，男，1965年生，祥云县人。
本院在执行申请执行人王汝雄与王汝德财产损害纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初1492号民事判决书确定的内容自动履行了义务。本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)云2923执549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑艳萍
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1023民初6339号
原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会,住所地天台县赤城街道天都花园。
代表人：夏法友,主任。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：周则尖,男,1977年1月17日出生,汉族,住天台县。
原告天台县赤城街道天都花园业主业主委员会与被告周则尖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清2016年物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天台县赤城街道天都花园业主业主委员会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由天台县赤城街道天都花园业主业主委员会负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈国良
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2023号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：王培话，男，1971年7月6日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告王培话物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一八年一月三十日
书记员 丁 影
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2175号
原告：周勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：邱国亮，女，1980年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告周勇、邱国亮诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周勇、邱国亮到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勇、邱国亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金25278.56元（以购房款总数631964元为基数，按每日万分之一从2015年7月15日暂计至2016年8月31日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢6层A1602房，房屋总金额为631964元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，周勇、邱国亮（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013031504276599），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢6层A1602号房（以下简称602号房），房屋建筑面积为137.7698㎡，套内建筑面积为112.5945㎡，总房款额为631964元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款191964元，余下70%房款440000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，周勇、邱国亮依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给周勇、邱国亮使用，周勇、邱国亮遂向本院起诉。
庭审中，周勇、邱国亮要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。周勇、邱国亮、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。周勇、邱国亮依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给周勇、邱国亮使用，显属违约，依法应承担违约责任。周勇、邱国亮要求新恒盛公司自2015年7月15日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知周勇、邱国亮收楼之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周勇、邱国亮支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款631964元为基数，从2015年7月15日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（原告已预交432元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈绮霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4743号
原告：德清保利物业服务有限公司,住所地德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：林森伟，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告德清保利物业服务有限公司与被告林森伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告德清保利物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告德清保利物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月十六日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1226号
原告汪爱玉。
被告薛垒垒。
原告汪爱玉与被告薛垒垒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告汪爱玉到庭参加诉讼，被告薛垒垒经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱玉诉称，原、被告通过朋友介绍认识，从2015年4月11日开始至2015年8月17日，共向原告借款20200元，其中15000元系原告向他人借款后再借给被告，原告支付他人利息4100元，被告承诺上述利息由其承担。上述款项，原告多次索要，被告至今未付分文。现向法院起诉，要求被告立即支付原告借款20200元，利息4100元，合计24300元。
原告汪爱玉向本院提供了如下证据：
1、借条清单一份和2015年6月14日的借条，证明被告向原告借款19900元；
2、中国农业银行存款凭证一份，证明被告向原告借款300元；
3、2015年月28日、2015年6月14日的利息证明两份，证明原告替被告归还了借款利息。
被告薛垒垒未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告薛垒垒多次向原告汪爱玉借款，之后写了一份借条，将借款分别列出交于原告，该借条共计借款金额为17900元。2015年6月14日被告向原告借款2000元且单独出具借条一份。该两份借条均未约定还款期限及利息。2015年8月17日，原告向卡号为62×××72的中国农业银行卡中存入300元。被告未能归还借款，故原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛垒垒向原告汪爱玉借款19900元，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。对原告要求被告薛垒垒归还19900元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的，从中国农业银行打卡300元给被告，也系借款。本院认为，仅凭金融机构的转账凭证诉讼的，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该款原告未能提供借贷关系成立的相关证据，故本院不予认可。关于原告要求被告承担4100元利息的请求，由于原告未能提供相关的证据证明存在和约定，故本院不予支持。被告薛垒垒经本院合法传唤未到庭，系其放弃质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛垒垒于本判决生效后10日内归还原告汪爱玉借款19900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，公告费560元，合计968元，由原告负担509元，被告薛垒垒负担918元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执314号
申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。
被执行人：丁有。
被执行人：丁毅。
本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与丁有、丁毅金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 佩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7017号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，统一社会信用代码91500227784214698A。
法定代表人：符海宁，经理。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展华物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一七年十一月十六日
书记员 李声琴
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初31号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人崔建，男，1983年10月16日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。2016年9月19日因涉嫌诈骗被太仓市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人贾建军，男，1977年2月20日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年9月19日因涉嫌诈骗被太仓市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人赵恒金，男，1976年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住四川省剑阁县。2016年9月19日因涉嫌诈骗被太仓市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人魏阿龙，男，1982年7月5日生，汉族，初中文化，无业，住福建省南靖县。2016年9月19日因涉嫌诈骗被太仓市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张新亚出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙伙同他人经事先预谋后驾驶车辆至太仓市板桥华盛园菜场、双凤集贸市场等地，采用“猜硬币”、“望风敲边”等手段，先后骗得被害人蒋某、王某等五人共计人民币9200元。公诉机关认为，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙均系主犯。被告人崔建、赵恒金、魏阿龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙当庭对太仓市人民检察院指控犯诈骗罪的事实认罪。
经审理查明，2016年8月至9月期间，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙伙同他人经事先预谋后，驾驶车辆至太仓市板桥华盛园菜场、双凤集贸市场等地，采用“猜硬币”、“望风敲边”等手段，骗取被害人蒋某、王某等人共计人民币9200元。具体分述如下：
1、2016年8月22日17时许，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙伙同“老东北”等人（另案处理）至太仓市板桥华盛园菜场门口，采用“猜硬币”、“望风敲边”等手段，骗取被害人蒋某人民币4300元。后将赃款瓜分。
2、2016年8月27日8时许，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙伙同“老东北”等人至太仓市双凤集贸市场门口，采用同样手段，骗取被害人王某人民币1000元。后将赃款瓜分。
3、2016年9月9日16时许，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙伙同“韶关”等人（另案处理）至太仓市板桥华盛园菜场门口，采用同样手段，骗取被害人周某人民币600元。后将赃款瓜分。
4、2016年9月13日6时许，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙伙同“老东北”等人至太仓市浏河镇老菜场忘不了鞋吧门口，采用同样手段，骗取被害人华某人民币1000元。后将赃款瓜分。
5、2016年9月18日16时许，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙伙同“老东北”等人至太仓市板桥华盛园菜场门口，采用同样手段，骗取被害人徐某人民币2300元。
被告人崔建、赵恒金、魏阿龙到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从四被告人处扣押人民币3900元及相关涉案作案工具。其中人民币2300元已发还被害人，余款人民币1600元及涉案作案工具暂扣于太仓市公安局。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人蒋某、王某、周某、华某、徐某陈述和辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、相关研判资料、扣押发还物品清单及作案工具、赃款照片、银行交易记录；被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙共同以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙均起主要作用，均系主犯。被告人崔建、赵恒金、魏阿龙到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人贾建军当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙在较短时间内连续多次作案，社会危害较大，酌情从重处罚。据此，对被告人崔建、赵恒金、魏阿龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人贾建军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔建犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月5日止）。
二、被告人贾建军犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止）。
三、被告人赵恒金犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月5日止）。
四、被告人魏阿龙犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月5日止）。
上述罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
五、责令被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙共同退出赃款人民币5300元，该款与暂扣于太仓市公安局的人民币1600元分别发还被害人蒋惠良、王永兴、周永芹、华全根。
六、暂扣于太仓市公安局的相关涉案作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 洁
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初1011号
原告：王守杰，男，1967年10月15日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：黄树霞，河南瑞源律师事务所律师。
被告：河南天众贸易有限公司，住所：新乡县古固寨镇后辛庄村南。
法定代表人：崔云。
被告：崔云，女，1989年7月9日出生，汉族，住新乡县。
被告：崔玲霞，女，1969年3月1日出生，汉族，住新乡县。
被告：崔增金，男，1967年10月28日出生，汉族，住新乡县。
被告：崔潇，女，1991年10月15日出生，汉族，住新乡县。
五被告共同委托代理人张晓华，女，1978年3月13日出生，汉族，河南天众贸易有限公司法律顾问。
原告王守杰诉被告河南天众贸易有限公司（以下简称“天众公司）、崔云、崔玲霞、崔增金、崔潇借款纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，本院于7月22日立案，并依法向各被告了送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告代理人黄树霞、五被告代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守杰诉称：其与被告天众公司于2014年6月30日签订了为期一年的《借款担保合同》，约定由原告借给天众公司5万元，天众公司在每月的18日按月利率1.6%向原告付息。原告依约支付了借款，但天众公司却没有履行还款义务，只支付了部分利息。因天众公司的股东及其他参与人，即被告崔云、崔玲霞、崔增金、崔潇等人存在违反公司法相关规定的情形，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、五被告归还原告借款本金5万元及2014年12月1日至清偿日的合同约定的利息，2、五被告承担实现债权费用2000元。
被告天众公司对应当返还原告的5万元借款本息没有异议。
被告崔云、崔玲霞辩称，其是天众公司的股东，公司债务应以公司财产清偿。
被告崔增金辩称，其在天众公司担任业务经理，公司债务应以公司财产清偿，不应由崔增金承担责任。
被告崔潇辩称：我与天众公司没有关系，不是公司股东，也不存在雇佣关系，5万元借款是天众公司的负责人崔云让原告打到我的账户上，我收到后立即给天众公司了。我不应承担责任。
原告向本院提交的证据有：1、天众公司给原告出具的借据、原告与天众公司的借款合同、天众公司出具的还款计划书、证人宋某出具的情况说明，2、原告向崔潇汇款5万元的汇款单、3、宋某银行卡历史明细清单、银行卡交易明细，4、原告与河南瑞源律师事务所律师签订的委托合同，以证明产生律师费2000元。
被告天众公司、崔云、崔玲霞、崔增金、崔潇未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告天众公司对原告证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据3不能证明天众公司与崔云、崔玲霞、崔增金的财产混同，认为原告要求被告承担证据4的律师费2000元没有法律依据；崔云、崔玲霞、崔增金对原告证据的质证意见同天众公司，并认为公司债务应由公司承担；崔潇认为其与公司无关，公司债务应由公司承担。本院对原告证据的真实性均予以采信。
依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年6月30日，原告与被告天众公司签订了一份借款合同，合同约定，天众公司向原告借款5万元，期限自2014年6月30日至2015年6月29日，借款月利率为1.6%，新乡市正大投资服务有限公司（以下简称“正大公司”）提供连带担保责任，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用（含律师费）等，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。宋某在“正大公司法定代表人或其授权委托人”位置签名，签名旁边加盖有正大公司的公章。同日，原告按天众公司法定代表人崔云的要求通过转账形式将5万元借款转入崔云家人崔潇的账户，天众公司给原告出具了借原告5万元的借据，并给原告出具了还款计划书。后，原告通过宋某收到了借款2014年11月30日前的利息。
另查明，正大公司没有进行工商登记。被告崔云、崔玲霞系被告天众公司股东，被告崔增金、崔潇系崔玲霞家人。
本院认为：天众公司与原告订立了书面的借款合同，虽然借款是通过崔潇履行，但天众公司给原告出具了借据和还款计划书，借款合同的当事人仍然是天众公司与原告。天众公司应当按照其与原告的借款合同约定向原告履行返还借款、支付利息的义务。原告请求崔玲霞、崔云作为股东承担连带责任，事实依据不足，本院不予支持；请求崔增金、崔潇承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担律师费，因原告与借款人之间没有关于律师费的约定，原告要求借款人承担，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、限河南天众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向王守杰返还借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2014年12月1日起至债务清偿之日止，按月利率1.6%的标准计算）。
二、驳回王守杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由河南天众贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一六年十二月六日
书记员 荆 娜
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初2225号
原告姜某某，男，1979年2月19日出生，汉族，住。
被告宁乡县联发商贸有限公司，住所地宁乡市白马桥乡仁福村大众组。
法定代表人：徐谷良。
被告宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司，住所地宁乡市白马桥乡入园路。
法定代表人：欧朝晖。
原告姜某某与被告宁乡县联发商贸有限公司、宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告姜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按姜某某撤回起诉处理。
审判员 江晓辉
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初1785号
原告石明明，男，1973年10月30日生，汉族。
被告王保庆，男，1973年3月13日生，汉族。
被告江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人杨辉，该公司经理。
被告张严堂，男，1969年11月13日生，汉族。
本院于2016年3月23日受理原告石明明诉被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司、张严堂买卖合同纠纷一案，被告王保庆在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本案依法由代理审判员韩露独任审查，现已审查终结。
原告石明明诉称，2014年10月12日，原告与被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司签订销售合同一份，约定原告向被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司供应建筑模板，被告张严堂责任等同被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司，担保期限为本合同履行结束。并约定发生争议由泉山区人民法院管辖。合同签订后，原告当月向被告工地送模板（1830*915*12）26400张，价格为每张41元，总货款为1082400元。原告于2014年12月12日、17日又供应同样模板2000张，货款82000元，总计货款1164400元，被告于2015年2月9日前支付货款700000元，2015年6月24日支付货款200000元，2016年1月28日支付货款100000元，至起诉之日起尚欠付原告货款164400元，违约金按银行贷款利率四倍计算为126058元，合计290458元。现原告多次要求被告清偿货款，被告以各种理由进行推脱，为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告连带承担货款及违约金合计290458元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王保庆对本案管辖权提出异议的主要理由为，一、虽然签订的《销售合同》中第八条约定了“如有纠纷，约定至泉山法院诉讼解决”，但根据法律规定和合同履行的情况来看，此约定违反了法律规定，应属无效约定，因为本《销售合同》的签订地和履行地均在贾汪区，原告本人住所地在金山桥开发区，王保庆住所地在睢宁县，被告张严堂住所地在铜山区，并非原告所杜撰的泉山区碧水湾，以上不论合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地均不在泉山法院辖区，因此该《销售合同》所约定的管辖为无效管辖，应属无效。二、本案被告江苏汉中建设集团有限公司注册地和实际住所地均在铜山区，仍不属于泉山法院管辖范围。因此故请求将案件移送至有管辖权的法院。
本院经审查查明，2014年10月12日，原告石明明与被告王保庆、张严堂签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应模板，材料运送场地不得超出贾汪区，合同第八条约定“如有纠纷，约定至泉山法院诉讼解决”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方虽约定了在泉山法院诉讼解决，但原告的住址为徐州市经济开发区碧螺小区X区XX幢X单元XXX室，不属于本院辖区；同时，经本院向被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司、张严堂核实，被告王保庆住睢宁县凌城镇杨圩村XXX号，江苏汉中建设集团有限公司现住所地为徐州市铜山区汉王镇阁楼村XXXXX，张严堂住徐州市铜山区单集镇新河村XX队XXX号，均不在本院辖区内。另本院依照原告提供的张严堂住址徐州市泉山区碧水湾XX号楼X单元XXXX室邮寄诉讼材料亦被退回，本院对该地址进行上门核实时，该户家中无人，经询问邻居了解，该户为陈姓人家居住多年，邻居不认识张严堂。此外，合同约定的模板运送地址不超出贾汪区，被告陈述本案买卖合同的签订地亦为贾汪区五号井花园小区施工现场，原被告签订的合同也未对签订地、履行地作出约定。综上，无论是原被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地，均不属于本院管辖辖区，原告也未提供证据证明泉山区系与本案争议有实际联系的地点，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告王保庆对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 韩 露
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石晶晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3279号
原告：程秀娟，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张大中，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张中伟，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告程秀娟与被告张大中、张中伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员乔兴秀担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告程秀娟到庭参加诉讼，被告张大中、张中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大中返还借款90000元并以90000元为基数从2014年3月26日起按年利率6%计算支付逾期利息至本清为止；2、判令被告张中伟对前述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告张大中向原告程秀娟借款100000元，并出具借条一张，被告张中伟为该笔借款提供担保，约定借款在2014年3月25日归还。原告程秀娟通过银行转款的方式向被告张大中支付了100000元，期满后，被告张大中只归还了10000元，经催收无果，遂诉至法院。
被告张大中、张中伟无答辩意见。
原告程秀娟围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细、案外人程小红的情况说明，被告张大中、张中伟无质证意见亦未向本院提交证据，本院对原告程秀娟提交的前述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告程秀娟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告张大中因资金周转需要，向原告程秀娟借款200000元，同日，案外人程小洪代原告程秀娟通过其中国农业银行巴南鱼洞支行（账户6228450470000855XXX）向被告张大中转款195000元，庭审中，原告程秀娟自认双方当时约定月利率2.5%，借期一个月，余下5000元作为利息预先在本金中扣除，未实际交付给被告张大中。2014年3月3日，被告张大中通过银行转款的方式向原告程秀娟还款100000元。2014年3月4日，被告张大中向原告程秀娟重新出具一张《借条》，载明：“今借到程秀娟人民币壹拾万元整（小写100000元整），归还时间：2014年3月25日前归还，如不归还，担保人张中伟负连带责任。”被告张中伟在借条上以担保人身份签名捺印。借款期满后，被告张大中未按约还款，直至2015年7月，被告张大中通过现金支付的方式向原告程秀娟还款10000元。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。首先，2014年3月4日，被告张大中出具的《借条》和原告程秀娟向被告张大中提供借款的行为足以证明双方民间借贷法律关系有效成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告张大中应当按约返还借款。关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告程秀娟预先在借款本金200000元中扣除了5000元利息，故应当以实际出借的195000元认定为本金。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，2014年3月3日，被告张大中向原告程秀娟还款100000元，截至当日，以借款本金195000元为基数按双方约定的月息2.5%计算产生的利息为1138元，故经当日还款后，被告张大中尚欠原告程秀娟借款本金96138元应于2014年3月25日前返还。但借款期满后，被告张大中仅在2015年7月返还借款10000元，故还应返还借款本金86138元。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告程秀娟诉请被告张大中以借款本金86138元为基数从2014年3月26日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
最后，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告程秀娟与被告张中伟未约定保证期间，故原告程秀娟应从2014年3月26日起6个月内即2014年9月26日前要求被告张中伟履行连带保证责任，否则，被告张中伟将免除保证责任。原告程秀娟未举示其在2014年3月26日起6个月内要求被告张中伟承担连带保证责任的证据予以佐证，故原告程秀娟诉请被告张中伟对被告张大中的上述债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
本案被告张大中、张中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大中于本判决生效之日起三日内返还原告程秀娟借款本金86138元并支付逾期利息（以本金86138元为基数，从2014年3月26日起按年利率6%计算至本清为止）；
二、驳回原告程秀娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告张大中负担（此款原告已垫付1100，被告在履行上述义务时一并支付原告，余款1100元限被告张大中于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘丽莎