福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽01行终137号
上诉人（原审原告）阮忠辉，男，1971年12月16出生，汉族，住福建福清市。
上诉人（原审原告）阮香平，男，1951年2月8日出生汉族，住福清市。
委托代理人张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清市城乡规划局，住所地福清市元洪路规划建设大楼四层。
法定代表人张晓，局长。
委托代理人张明，男，单位工作人员。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。
上诉人阮忠辉、阮香平因诉被上诉人福清市城乡规划局限期拆除决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2014年12月30日，被告作出融规（阳下）[2014]拆字第009号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），同日，以留置送达方式向该决定书的相对人阮香平送达。原告阮香平、阮忠辉于2017年5月10日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告要求撤销被告于2014年12月30日作出的《限期拆除决定书》，根据上述规定应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而上述《限期拆除决定书》已由被告于2014年12月30日送达阮香平，阮香平于2017年5月10日提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予以驳回。阮忠辉作为阮香平的同住亲属，可以认定其与被诉行政行为有利害关系，但其作为该行政行为相对人的同住亲属，自阮香平知道该行政行为之日也应当知道该行政行为，综上，两原告的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人阮忠辉、阮香平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人于一审中提交了《承包下坝果林场合同》、《下坝果林场承包合同书》、福清市人民法院民事判决书、福州市中级人民法院民事判决书，足以证明本案被拆除房屋属于两被上诉人共同所有，故阮忠辉是本案被诉行政行为的相对人，且一审法院也认定阮忠辉与被诉行政行为有利害关系，但一审裁定仅认定阮忠辉是行政相对人亲属，显然错误。二、被上诉人送达程序违法，一审裁定没有认定系错误认定。1、被上诉人没有将有关文书直接送达给阮香平，阮香平不存在拒收行为，被上诉人仅仅将文书进行简单的张贴，可以推论若被上诉人一经张贴即撕毁，可能阮香平永远无法得知该法律文书。张贴行政文书不是法律规定的送达方式，是无效的送达方式。2、阮忠辉作为被诉行政行为的相对人，被上诉人没有依法向其送达《限期拆除决定书》，也没有告知阮忠辉相应的陈述、申辩、听证的权利，是更为明显的程序违法。3、一审法院认为阮忠辉系阮香平的同住亲属，不符合事实。阮忠辉系阮香平之子，早已结婚生子另立户口，阮忠辉房屋的门牌号为××，阮香平的为××，属于不同的房屋门牌号，因此阮忠辉与阮香平不是同住亲属，被上诉人自始至终未将阮忠辉列为行政相对人，更没有想起送达的意思表示。因此，一审法院认为阮忠辉自阮香平知道该行政行为之日也应当知道该行政行为，从而认定阮忠辉的起诉超过起诉期限系错误的认定。两被上诉人都是在2017年4月份向被上诉人调取到《限期拆除决定书》。三、被上诉人适用法律错误。涉案建筑形成于承包合同形成的2000年左右，在《中华人民共和国城乡规划法》颁布及实施之前，应当适用《中华人民共和国城市规划法》或者其他法律的规定。四、上诉人建成房屋之时该地段不属于城市规划区，且被上诉人也没有举证城市规划区的具体范围、时点等相应证据，被上诉人将上诉人房屋列为违章建筑证据不足。请求撤销一审裁定，改为判决“确认被上诉人对上诉人作出的限期拆除决定书系违法的，并予以撤销”或发回重审。
被上诉人福清市城乡规划局辩称，一、上诉人的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉.2014年12月30日答辩人对阮香平作出并送达了《限期拆除决定书》，而上诉人于2017年5月10日起诉，远远超过了法定六个月的起诉期限且无正当理由。福清市人民政府阳下街道办事处上报要求处罚的对象明确为阮香平，《限期拆除决定书》处罚的也是阮香平，故阮忠辉不是本案的行政相对人。上诉人于起诉状记载两个上诉人共同承包、被拆除的两栋房屋系两人共同所有，阮忠辉自阮香平知道被诉具体行政行为之日起知道也应当知道该行政行为，故阮忠辉的起诉时间也远超六个月的起诉期限且无正当理由。二、答辩人送达程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条明确规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，因阮香平拒绝签收，相关政府工作人员便采取现场张贴、拍照留证的方式送达，在送达回证上载明原因并由在场的工作人员签名见证，答辩人的送达行为合法。三、上诉人被拆的建筑物形成于2013-2014年间，系《中华人民共和国城乡规划法》实施之后，因而答辩人在《限期拆除决定书》中适用《中华人民共和国城乡规划法》，适用法律正确。四、被拆除的建筑物在城市规划区范围之内，没有取得建设工程规划许可证等审批手续，答辩人根据现状和法律对阮忠辉下发《限期拆除决定书》，适用法律正确。综上，一审裁定认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。请求驳回上诉。
本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《福建省行政执法程序规定》第四十条规定：“受送达人拒绝接受行政执法决定书或者有关文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者他人到场见证，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章后，把行政执法决定书或者有关文书留在受送达人的住处，即视为送达。”本案中上诉人起诉时提交了其所诉的《限期拆除决定书》，告知阮香平在收到决定之日起三个月内向人民法院起诉。被上诉人提交的证据证明被上诉人于2014年12月30日向阮香平送达该《限期拆除决定书》，因阮香平拒签故在涉案建筑上张贴拍照，并由福清市人民政府阳下街道办事处工作人员见证且在送达回证上签字，故按照上述法律规定视为送达。因此，该决定书于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行之日前向阮香平送达，本案应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，阮香平最迟应于2015年3月30日前提起本案诉讼，其于2015年5月10日提起本案诉讼早已超过三个月的起诉期限且无正当理由，其提出被上诉人未向阮香平送达、可能张贴后立马撕掉的理由没有证据佐证，不予采纳。
另外，阮忠辉并未提供证据证明其系涉案建筑的建设者，阮忠辉系阮香平之子，上诉人称阮香平与阮忠辉分别居住在门牌号为××与××号的房屋，因此一审法院认定其系同住家属并无不当。阮忠辉在阮香平知道《限期拆除决定书》之日也应当知道该行政行为，其提起本案诉讼同样也超过三个月的起诉期限且无正当理由。综上，两上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年三月三十日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。