wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执44号之二
申请执行人：镇康县农村信用合作联社。住所地：云南省临沧市镇康县。
法定代表人：范银春，该社理事长。
委托代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：临沧永浩商贸有限责任公司，住所地：临沧市临翔区。
法定代表人：杨兴柏，该公司总经理。
被执行人：临沧康甸贸易有限责任公司，住所地：临沧市镇康县。
法定代表人：段绍昌，该公司总经理。
申请执行人镇康县农村信用合作联社申请执行临沧永浩商贸有限责任公司、镇康县康甸贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云09民初60号民事判决书已经发生法律效力，权利人镇康县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人临沧永浩商贸有限责任公司法定代表人杨兴柏、镇康县康甸贸易有限责任公司法定代表人段绍昌无法查找，不能对案件提出相关处置方法。2017年6月8日，本院向被执行人临沧永浩商贸有限责任公司、镇康县康甸贸易有限责任公司公告送达方式送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、被执行人失信风险提示，并以公告方式，告知被执行人应履行法律文书所确定的还款义务。经对二被执行人相关财产进行核查，暂无可供执行财产，只能将借款时设定抵押物：
临沧永浩商贸有限责任公司名下的房产：1、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；2、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；3、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；4、位于南伞镇8号路保障房5栋1单元1层商铺；5、位于南伞镇8号路保障房5栋2单元1层商铺；6、位于南伞镇8号路保障房5栋2单元1层商铺。
镇康县康甸贸易有限责任公司名下房产：1、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；2、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；3、位于南伞镇8号路保障房6栋3单元1层商铺；4、位于南伞镇8号路保障房6栋3单元1层商铺；5、位于南伞镇8号路保障房6栋2单元1层商铺；6、位于南伞镇8号路保障房6栋2单元1层商铺，进行处置来清偿债务。
本院于2017年5月24日，经司法网络查控，被执行人名下无任何存款，车辆登记信息反馈，被执行人名下无车辆登记信息。2017年6月8日，根据镇康县不动产登记中心的反馈情况说明，在土地部门有土地、房产登记记录，对下列房产：
临沧永浩商贸有限责任公司名下的房产：1、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；2、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；3、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；4、位于南伞镇8号路保障房5栋1单元1层商铺；5、位于南伞镇8号路保障房5栋2单元1层商铺；6、位于南伞镇8号路保障房5栋2单元1层商铺。
镇康县康甸贸易有限责任公司名下房产：1、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；2、位于泰安路疆城家园保障房一层商铺；3、位于南伞镇8号路保障房6栋3单元1层商铺；4、位于南伞镇8号路保障房6栋3单元1层商铺；5、位于南伞镇8号路保障房6栋2单元1层商铺；6、位于南伞镇8号路保障房6栋2单元1层商铺，予以查封。
2017年11月6日，依法将被执行人临沧永浩商贸有限责任公司、镇康县康甸贸易有限责任公司纳入全国失信被执行人名单。2017年9月27日，委托本院司法鉴定室对以上房产予以评估。执行过程中，本院于2017年10月28日，向申请执行人作执行情况反馈，申请人镇康县农村信用合作联社经研究，鉴于目前经济下行压力较大，缴纳评估费用将导致执行成本加大，决定暂时退出执行机制，并于2017年11月7日，向本院提交撤案申请，请求人民法院准许对已评估的资产撤回评估程序。
综上所述，被执行人所提交的撤案申请属申请人真实意思表示，本院予以认可。2017年11月7日，经本局合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云09执44号执行案件终结执行。
被执行人有条件的应恢复执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的（二年内），可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 何云生
执行员 张文明
二〇一七年十一月十日
书记员 俸心蕊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2168号之一
被执行人：苏林宵，男，1996年10月1日生，汉族，住山东省莘县。
关于被执行人苏林宵罚金、退赔一案，本院于2017年2月8日作出的（2017）苏0591刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人苏林霄犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、暂扣的人民币四百五十元发还被害人王某，责令被告人苏林霄继续退赔被害人王某人民币二百九十九元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年6月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人家属于2017年6月28日签收。
2、2017年6月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的房产信息。
5、2017年6月26日，本院委托被执行人住所地山东省莘县人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。
6、2017年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的1299元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱 舟
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵10民辖终3号
上诉人（原审被告）:酒泉汇达农业科技发展有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园（解放路350号）。
法定代表人：潘竟成，经理。
被上诉人（原审原告）：赵君平，男，1970年7月17日出生，住新疆福海县顶山182团。
上诉人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司因与被上诉人赵君平产品生产者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司于2017年3月7日收到《新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在该通知限定的期限内向本院交纳上诉费,亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建军
审判员 李 瑛
审判员 徐 雷
二〇一七年三月三十日
书记员 齐玉娟
1
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7925号
上诉人（原审被告）：重庆宏宇房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：程昌泉，经理。
委托诉讼代理人：陈德福，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆红惠源商贸有限公司,住所地重庆市綦江区。
法定代表人：谢元学，总经理。
委托诉讼代理人：刘治川，男，汉族，该公司员工。
上诉人重庆宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）因与被上诉人重庆红惠源商贸有限公司（以下简称红惠源商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏宇房地产公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回红惠源商贸公司一审主张的利息部分的诉讼请求，二审案件受理费由红惠源商贸公司承担。主要事实和理由：本案双方的借款并没有约定利息。出具承诺函是公司当时的法定代表人的个人行为，不能代表公司的行为，公司股东和员工都不知道公司出具了承诺函，只有当时法定��表人肖元红本人知道。
红惠源商贸公司辩称，肖元红作为法定代表人也是对方公司股东，肖元红的行为是代表上诉人公司而非个人行为，且借条和承诺书是同一天形成的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
红惠源商贸公司向一审法院起诉请求：1.宏宇房地产公司支付红惠源商贸公司借款本金3039192.27万元及利息（从借款之日起按约定或国家借款最高支付利息规定计算）；2.宏宇房地产公司承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月10日，宏宇房地产公司需流动资金，向红惠源商贸公司出具的借条一张。该借条约定：今借到重庆红惠源商贸有限公司人民币3039192.27元（大写：叁佰零叁万玖仟壹佰玖拾贰元贰角柒分），用于宏宇房地产公司支付綦江县渝南市场有限公司贷款利息。宏宇房地产公司在借条上加盖单位的���章。
同日，宏宇房地产公司向红惠源商贸公司出具承诺函一份。该承诺函载明：我司于2014年12月10日向贵司借款人民币3039192.27元（大写：叁佰零叁万玖仟壹佰玖拾贰元贰角柒分）用于支付宏宇房地产公司控股的綦江县渝南市场有限公司欠农商行的贷款利息，并自愿以我司拥有的位于XXX号的5323.13平方米房屋产权作为该笔借款抵押。我司承诺该笔借款于2014年12月20日前一次性归还，若到期不能归还，自愿无条件同意贵司拍卖抵押房产来偿还借款本息，延期同意支付月息三分。由此产生的法律、经济责任由我司自行负责、承担。同日，宏宇房地产公司向红惠源商贸公司出具了收到现金3039192.27元的收据一张。借款到期后，经红惠源商贸公司多次催收未果，起诉至法院。
一审审理中，根据红惠源商贸公司的财产保全申请，一审法院裁定后，依法查封了宏宇房地产公司所有的位于XXX房屋和位于XXX房屋。红惠源商贸公司向重庆鑫皇非融资性担保有限公司支付了财产保全的担保费用15000元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。被告宏宇房地产公司因欠银行贷款，向红惠源商贸公司借款，并向红惠源商贸公司出具借条一张，承诺函一份，约定了借款金额、期限、利率。借条和承诺函系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。宏宇房地产公司未按承诺函约定的期限按期归还借款，其行为已违约。红惠源商贸公司要求宏宇房地产公司归还借款本金及利息合法，一审法院院予以支持。但红惠源商贸公司要求宏宇房地产公司按承诺函约定的月息3%计算利息，因该约定超过了法律规定的年利率不超过24%的规定，对于超过部分，一审法院不予支持。红惠源商贸公司要求宏宇房地产公司从借款之日起支付利息，因借条上没有约定利息，应视为不支付利息，其利息的起算时间应从承诺函约定的还款时间2014年12月20日起计算。
一审法院判决：一、宏宇房地产公司在原审判决生效后十日内归还红惠源商贸公司借款本金3039192.27元及利息（利息以借款本金3039192.27元为基数，从2014年12月20日起按月利率2%计算至付清本金时止)；二、宏宇房地产公司在原审判决生效后十日内支付红惠源商贸公司财产保全的担保费用15000元；三、驳回红惠源商贸公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取15560元，财产保全费5000元，由宏宇房地产公司负担
本院二审中，宏宇房地产公司围绕其上诉请求举示董事会会议纪要2份、公司申请用章登记表与合作协议各1份并申请证人王某、杨某、陈某出庭作证，上述证据及证人证言拟证明公司员工都不知道承诺函的事情，且承诺函上的公司印章没有经过公司用章程序，是个人加盖的。经质证，红惠源商贸公司对上述书面证据及证人证言的真实性及证明力均不认可。本院认为上述书证均为宏宇房地产公司单方制作的内部管理资料，且红惠源商贸公司对其真实性不予认可，对上述书面证据的真实性本院不予确认。证人王某、杨某、陈某均为宏宇房地产公司员工，与本案存在利害关系，且上述证人均不是本案借款的直接经办人，对借款的具体情况不完全清楚，故对该证人证言的真实性，本院不予确认。对上述证据的关联性结合其他事实综合评判。
二审审理中，红惠源商贸公司于2017年2月6日向本院申请撤回要求宏宇房地产公司支付财产保全担保费用15000元的诉讼请求。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本��认为，宏宇房地产公司向红惠源商贸公司出具的借条和承诺函意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
宏宇房地产公司认可收到红惠源商贸公司支付的款项，红惠源商贸公司履行了出借义务，享有债权，宏宇房地产公司应当承担按约偿还借款本息的责任。宏宇房地产公司对借款本经3039192.27元无异议，愿意归还借款本金，但抗辩称双方借款并未约定逾期利息，承诺函载明内容并非该公司的真实意思表示。二审中，宏宇房地产公司为支持其上诉请求举示该公司的内部资料并申请公司员工出庭作证。本院认为上述证据尚不不足以证明承诺函并非宏宇房地产公司的真实意思表示，亦与日常生活经验不符。故宏宇房地产公司的抗辩主张，本院不予支持。
红惠源商贸公司自愿撤回要求宏宇房地产公司支付诉讼保全担保费用15000元，��院予以确认。
综上所述，宏宇房地产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。基于二审出现新情况，应对一审判决加以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5266号民事判决第一、三项；
二、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5266号民事判决第二项。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费31113元由重庆宏宇房地产开发有限公司负担28001.7元，重庆红惠源商贸有限公司负担3111.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹春蕾
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执字第228-2号
申请执行人蔡淑珍，女，1976年9月3日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人黎昌聪，女，1977年6月19日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被执行人阳华，男，1976年8月25日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
关于蔡淑珍与黎昌聪、阳华民间借贷纠纷一案，本院（2014）南溪民初字第848号民事调解书已发生法律效力，黎昌聪、阳华未自动履行生效法律文书所确定的义务，蔡淑珍向本院申请执行，本院已受理。该案在执行过程中，本院查明：被执行人黎昌聪、阳华暂无可供执行财产，且其下落不明，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2014）南溪民初字第848号民事调解书立案执行的（2016）川1503执228号执行案件的本次执行程序。
申请执行人蔡淑珍发现被执行人黎昌聪、阳华有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 陈兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 王伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初4816号
原告：刘文斌，男，1970年2月3日出生，汉族。
委托代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
被告:刘书华，男，1990年3月16日出生，汉族。
原告刘文斌诉被告刘书华相邻关系纠纷一案本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘文斌及其委托代理人何林青，被告刘书华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书华封堵私自在围墙上开启的后门；2、判令被告刘书华拆除影响原告刘文斌生活的空调外机；3、本案诉讼费由被告刘书华支付。事实与理由：刘文斌居住······房屋，刘书华居住······房屋，原、被告居住的房屋分别是原合肥化工厂和省安装公司职工宿舍，中间有一堵围墙分隔。围墙与刘文斌居住的房屋间仅隔1米多宽，系刘文斌平时晾晒衣物和停放残疾人专用三轮车的地方。刘书华入住······房屋后，就在刘文斌居住的房屋正对面的围墙上开了门，在门口放置垃圾桶，并将空调外机安装在围墙外墙上。刘书华的行为直接影响刘文斌生活。刘文斌多次向红光街道办事处和大兴派出所求助，经多方反复调解，刘书华未停止侵害行为，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告刘书华辩称：围墙属于我私人区域，并不是两个小区中间的围墙。我居住的这幢楼一楼住户均在围墙上开设院门，今年三月份我也在围墙上开设院门。我开设的院门是设置在自己的院墙上，且门的开启方向向内，对刘文斌生活没有影响。围墙外的公用通道有3米宽，空调外机是安装在该围墙上的，对刘文斌生活没有影响。刘文斌称我将垃圾箱长期放置在门外不是事实，房屋装潢时曾临时放在门口，现在早已将垃圾箱放置到屋内了。门外我没有放置任何东西，只是作为通道使用。刘文斌擅自在公用通道上搭建了杂货间和狗屋，并且沿着我家的围墙建了菜地，菜地外沿和刘文斌搭建的狗屋距离不足1.5米。刘文斌还在我家围墙上设立了晾晒衣服的绳子，该晒衣服设施安装在我家外墙上，所以我把该设施去除了。综上，我的行为不影响刘文斌的生活，没有妨碍相邻权人的权益。
经审理查明:······房屋系安徽省工业设备安装有限公司所有，刘文斌租赁该房屋居住。刘书华系······房屋业主。······房屋与······房屋相邻，中间有一公用通道。······房屋庭院围墙一侧与公用通道相邻，······房屋房门与公用通道相邻。现刘书华在······房屋庭院与公用通道相邻的围墙上开设院门，其安装的院门为向内开启式防盗门。刘书华将一台空调外机安装在围墙外墙上。刘文斌认为刘书华的行为对其生活产生影响，双方发生矛盾。合肥市瑶海区红光街道枞阳路社区居民委员会多次调解无果后，刘文斌向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的照片、情况说明、证明、接警情况登记表、国有土地使用证、房屋所有权证，被告提供的照片等证据及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为：本案系相邻关系纠纷。根据我国民法通则的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘文斌与刘书华双方作为不动产相邻权人，在使用相邻不动产时应当承担相应的注意义务。······房屋庭院围墙外系公共通道，该公共通道并非刘文斌所有的私人空间。现刘书华在该房屋庭院围墙上开设的房门为向内开启式防盗门，对刘文斌使用······房屋未造成妨碍和危险，对刘文斌要求刘书华封堵在围墙上开启房门的诉请本院不予支持。刘书华将空调外机安装在围墙外墙上，空调外机下方系公共通道，可能对使用该公共通道的住户出行造成妨碍，也存在易导致人身���害的危险，上述的妨碍和危险无法通过提高注意而得到有效的排除或完全避免，故本院对刘文斌要求刘书华拆除空调外机以排除妨碍的诉请予以支持。刘文斌称刘书华在公共通道上长期置放垃圾桶，刘书华当庭对该陈述不予认可。刘文斌提交的证据也无法证明刘书华长期将垃圾桶置放门外，对刘文斌该陈述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘书华于本判决生效之日起十日内将其安装在······庭院围墙外墙上的空调外机拆移；
二、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯 叶
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照��利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终491号
上诉人（原审被告）：务川自治县大树茶业有限公司。
法定代表人：张钰，该公司执行董事。
委托代理人：高智，该公司名誉董事。
被上诉人（原审原告）：郭兴贵。
被上诉人（原审第三人）：方智勇。
上诉人务川自治县大树茶业有限公司因与被上诉人郭兴贵、方智勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人务川自治县大树茶业有限公司与2017年2月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人务川自治县大树茶业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许务川自治县大树茶业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人务川自治县大树茶业有限公司负担，由上诉人务川自治县大树茶业有限公司向本院申请退还182元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年二月二十二日
书记员 金 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1710号
申请人:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:陈玉如。
委托代理人:高云英。
被执行人:蓬江区众悦劲点新概念餐厅,住所地江门市蓬江区。
经营者:罗晃江。
申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人蓬江区众悦劲点新概念餐厅买卖合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初4885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1710号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青01刑终120号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玉春，男，1979年3月31日出生于黑龙江省集贤县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：黑龙江省集贤县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人吴炳文、姚菊元。
西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人赵玉春犯非法吸收公众存款罪一案，由西宁市城西区人民法院于2016年5月13日作出（2016）青0104刑初28号刑事判决，以被告人赵玉春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。原审被告人赵玉春不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院检察员张静出庭履行职务，原审被告人赵玉春及其辩护人吴炳文、姚菊元到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人赵玉春犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104刑初28号刑事判决。
二、发回西宁市城西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 勇
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一六年七月二十二日
书记员 马莉娅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第07245号
上诉人(原审原告)：李芳玲。
被上诉人：(原审被告)李方俊。
上诉人李芳玲与被上诉人李方俊不当得利纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年9月15作出(2014)南法民初字第03062号民事判决，李芳玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市南岸区人民法院于2015年9月28日向上诉人李芳玲送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费160元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李芳玲在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李芳玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十一月九日
书记员 邹 琴
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初3792号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路163号。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，江西省高安市人，该行职工，住高安市。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，江西省高安市人，该行职工，住高安市。代理权限：一般代理。
被告：单某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告单某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，多次向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果。经本院查证仍无法确定该被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 王永东
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭高燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涟民初字第3486号
原告姜洪成，居民。
被告颜亚军，居民。
原告姜洪成诉被告颜亚军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜洪成经本院公告送达开庭传票，被告颜亚军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院邮寄送达开庭传票被退回后，又张贴公告送达开庭传票，但原告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。据此，对原告的起诉，可以按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤诉处理。
案件受理费26元，由原告姜洪成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 范清扬
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 豪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6266号之一
原告：覃武容，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：钟柳，系广东华南律师事务所律师。
被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇，统一社会信用代码91442000576443066U。
法定代表人：余庆培。
本院在审理原告覃武容诉被告中山市万隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，且被告已向原告履行付款义务，故原告于2017年1月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告覃武容申请撤回对被告���山市万隆房地产开发有限公司的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃武容撤回对被告中山市万隆房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费4236元，减半收取2118元，保全费1470元,合计3588元,由原告覃武容负担。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二○二○一七年一月六日
法官助理杨静
书记员毛阿丹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)突民初字第1805号
原告艾厚武，男，1954年8月2日出生，退休干部，现住内蒙古突泉县。
委托代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告程守忠，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
本院在审理原告艾厚武诉被告程守忠土地承包经营权纠纷一案中，原告艾厚武于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾厚武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾厚武撤回起诉。
案件受理费1,000.00元，减半后收取500.00元由原告艾厚武负担。
审判长 鲍利民
审判员 苗会达
审判员 包铁全
二〇一六年六月十五日
书记员 陈馨彤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初719号
原告马玉林，男，汉族。
被告甘南县东阳镇和平村民委员会。
法定代表人王娟，职务村主任。
原告马玉林与被告甘南县东阳镇和平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告马玉林到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇和平村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告马玉林诉称，2000年12月25日东阳镇和平村民委员会在原告处抬款1408.95元，此款经我多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金1408.95元，利息3761.89元，利息计算至2015年10月25日，利率按照月利率1.5%计算。
被告甘南县东阳镇和平村民委员会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠据一张，证明被告欠款事实存在，被告应当偿还欠款。
被告甘南县东阳镇和平村民委员会未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，该欠据盖有甘南县东阳镇和平村民委员会财务专用章，并有经手人刘光明签字，可以认定被告欠款事实，故对该证据本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2000年12月25日，被告甘南县东阳镇和平村民委员会在原告马玉林处借款1408.95元，并为原告出具欠据一张，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告马玉林与被告甘南县东阳镇和平村民委员会之间的借贷关系成立，被告应当偿还欠款，故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因该欠据中未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县东阳镇和平村民委员会于本判决生效后立即给付原告马玉林欠款1408.95元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 龙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初1670号
原告：长乐祥霞建材有限公司，住所地长乐市航城街道霞洲村下洞洋，组织机构代码：66509894-6。
法定代表人：邹哲搓。
委托诉讼代理人：兰友鹏、谢永健，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福州台江区台江路47号华联大厦10-12层，组织机构代码：73185501-0。
法定代表人：蔡红。
委托诉讼代理人：曾瑾瑜、宫晓婷，被告公司员工。
原告长乐祥霞建材有限公司与被告福建华辰房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长乐祥霞建材有限公司的委托诉讼代理人谢永健、被告福建华辰房地产有限公司的委托诉讼代理人曾瑾瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长乐祥霞建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款330009.18元以及自2015年1月31日起至款项付清之日止按年24%利率计付的逾期付款违约金（其中暂计至2016年5月31日为105458元）；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告双方订立《购销合同》一份，约定被告向原告采购建筑材料，用于“君临•盛世茶亭9#地块1#、3#楼”建设工程施工。合同对材料规格、单价、交货方式、付款方式等双方权利义务作了约定，并约定被告逾期付款的应支付日百分之一的违约金，还约定如有纠纷，由甲方（即被告）所在地人民法院管辖。合同订立后，原告依约定全面履行了合同义务。经双方对账，被告确认其收到原告于2014年6月—2014年12月提供的价值570009.18元的符合合同约定的建筑材料。截至2015年2月16日，被告尚欠原告货款330009.18元。此后，经原告多方催讨，被告仍未能支付余款。根据本案《购销合同》的约定，被告除应当支付货款之外，还应当支付逾期付款违约金，由于合同约定的逾期付款违约金过高，原告自愿将违约金标准下调为按年24%利率计付。
被告福建华辰房地产有限公司辩称，被告对需支付原告的货款没有异议，但在双方于2013年11月21日签订的购销合同第四条付款方式第一点结算时间的约定应三方签订供货备忘录后才能付款，但在原告提供的三方供货备忘录中只有两方签字，因此被告有权迟延支付款项。被告认为，原被告双方就发货单的签字确认不能作为付款凭证。
原告长乐祥霞建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告福建华辰房地产有限公司未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款330009.18元和相应的逾期付款违约金属实。
本院认为，原告长乐祥霞建材有限公司与被告福建华辰房地产有限公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告提供了总价值570009.18元的建筑材料，被告向原告支付了货款240000元，被告尚欠原告货款330009.18元。被告主张三方签订供货备忘录后才能付款，但在原告提供的三方验收备忘录中只有甲方（即本案被告）和丙方（施工方）签字，因此被告有权迟延支付款项，本院认为，该三方验收备忘录为原、被告签订的《购销合同》的一部分，未在三方验收备忘录上签字的乙方即为本案原告，且原告已向被告出具双方之间建筑材料买卖的对账单，被告指定的签收人在对账单上签字确认。庭审中，被告对所欠原告的货款亦没有异议。被告的抗辩没有道理，本院不予采纳。故原告要求被告支付货款330009.18元，符合事实和法律规定，本院予以支持。因合同约定的逾期付款违约金过高，原告要求按年利率24%计算上述货款的逾期付款违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告福建华辰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告长乐祥霞建材有限公司货款330009.18元及逾期付款违约金（自2015年1月31日起，按年利率24%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，由被告福建华辰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 林克辉
人民陪审员 郭昭仪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈娟梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执394号之一
申请执行人李春林，男，1955年2月1日出生。
被执行人李淑林，女，1960年2月1日出生。
申请执行人李春林与被执行人李淑林排除防害纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）京0116民初4422号民事判决书，判决：一、李淑林将李春林所有的坐落于北京市怀柔区怀柔镇金台园210号院内北房西数第五间、第六间、第七间予以腾退，交付于李春林；二、李淑林给付李春林自2004年至2016年9月期间房屋使用费84750元，并按照每日61.6元的标准给付李春林自2016年10月1日起至上述第一项判决内容执行完毕之日止的房屋使用费；案件受理费850元由李淑林负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人李春林于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李淑林送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人李淑林于2017年2月13日将判决书第一项内容履行完毕。本院依法对被执行人李淑林名下财产进行统查，未发现有车辆、房地产、股权及其他财产信息，冻结其名下银行帐户四个。被执行人李淑林暂无可供执行财产，对判决书确定的义务部分未履行，申请执行人李春林亦未提供被执行人李淑林其他可供执行财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李春林尚未实现的债权，应由被执行人李淑林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李春林发现被执行人李淑林有可供执行财产或被执行人李淑林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王英楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0791民初320号
原告：赵玉忠，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被告：赵玉成，男，1955年11月22日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被告：张彪，男，1981年10月6日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
原告赵玉忠与被告赵玉成、张彪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵玉忠撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告承担。
代理审判员 陈妍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗继
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0821执1951号
申请执行人刘志亮，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨艺平，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白引霞，女，182年4月出生，汉族，陕西省人，系被执行人杨艺平之妻。
本院在执行刘志亮依据本院（2015）神民初字第02128号民事判决书申请执行杨艺平、白引霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨艺平、白引霞发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人的分红款及其他全部收益，被执行人暂无可供执行的财产，后申请人刘志亮书面向本院提出撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第���六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执1951号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年七月十一日
书记员 郑 雄
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2728号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：刘丰，男，生于1985年1月27日，住四川省德阳市。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告刘丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告刘丰经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2011年3月30日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费710元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费710元、违约金532元、垃圾清运费96元，共计1338元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘丰未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区21栋2单元5-1号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积141.92㎡。2011年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费710元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费710元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘丰于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费710元、垃圾清运费96元，合计806元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告刘丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初846号
原告：云南红塔农村合作银行李棋支行，住所地：玉溪市红塔区李棋镇。统一社会信用代码：91530402217676802U。
负责人：袁玉琼，行长。
委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：马思杰，云南世博律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：褚玉春，男，汉族，1982年11月16日生，住玉溪市红塔区。
被告：张漪涵，女，汉族，1986年12月7日生，住玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行诉被告褚玉春、张漪涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡和、马思杰及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告褚玉春、张漪涵于2015年9月17日签订的《个人循环借款合同》；2.判令被告褚玉春、张漪涵共同向原告清偿借款本金180万元及利息28597.09元（自2016年12月21日起至2017年3月1日止），本息合计：1828597.09元。2017年3月1日以后的利息按照合同约定的利率利随本清；3.依法确认位于峨××××187.8亩核桃林地林权（林权证号：峨林证（2013）第26062013013号）对上述款项承担抵押担保责任，原告对该林权的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由二本被告承担。事实及理由：2015年8月26日，被告褚玉春向原告申请个人借款250万元，借款用途为付材料款，张漪涵（与褚玉春系夫妻关系）为共同借款申请人。2015年9月17日，褚玉春与张漪涵作为共同借款人与原告签订了合同编号为：1401060606150916410000055的《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下循环借款额度为200万元，借款人使用循环借款额度的期限为自2015年9月17日起至2018年9月17日止。合同第六条7.1.2款约定还款方式为按季付息，按一年还本。第十一条11.2款约定借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，直至解除合同。2015年9月17日，褚玉春为抵押人、张漪涵为抵押物共有人与原告签订合同编号为140106060615091620000012的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人所担保的主债权为自2015年9月17日至2018年9月18日期间，在200万元的最高余额内，云南红塔农村合作银行李棋支行依据与褚玉春签订的借款合同而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述��间届满时是否已经到期。抵押物为：林木所有权及林地使用权。双方办理了抵押登记。原告于2016年9月7日、2016年9月8日分别向被告发放贷款100万元、80万元，共计180万元，此后，被告2016年12月21日至2017年3月1日的利息未结清，分别为：15887.27元、12709.82元，共计：28597.09元。综上所述，被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，望贵院受理此案并对原告的诉讼请求给予支持。
庭审过程中，因二被告结清了2017年3月21日之前的利息，原告将第二项诉讼请求变更为要求二被告清偿借款本金180万元及2017年3月21日之后的利息。
二被告承认原告提出的全部诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行李棋支行与被告褚玉春、张漪涵于2015年9月17日签订的《个人循环借款合同》；
二、由被告褚玉春、张漪涵于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金180万元及2017年3月22日之后的利息，利息按借款合同约定计算，利随本清；
三、如被告褚玉春、张漪涵未按第二项确定的期限履行义务，则原告云南红塔农村合作银行李棋支行有权以被告褚玉春、张漪涵用于抵押的位于峨山县双江镇高平村乃邑组的187.8亩核桃林地林权（林权证号：峨林证（2013）第26062013013号）以折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费21258元，减半收取10629元，由二被告负担。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一七年六月八日
书记员 葛晓宁
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
豫08**行审8号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市。
负责人王中平，该××大队长。
委托代理人买战备，该××工作人员。
被执行人沁阳市永胜运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人赵红梅，该××经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日向本院申请强制执行410882-190245720号处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出410882-190245720号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市永胜运输有限公司所管理的机动车豫H×××××号重型自卸货车于2014年3月29日5时37分，驾驶人在大练237省道68公里600米处实施未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人罚款50元。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未提出行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2016年8月10日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出的410882-190245720号处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 司萌芽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11099号
原告：孙振华，男，1975年5月13日出生，汉族。
委托代理人：杨晓东。
被告：耿桂飞，男，1987年4月14日出生，汉族。
被告：蔡常亮，男，1989年8月30日出生，汉族
原告孙振华诉被告耿桂飞、蔡常亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月14日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙振华承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初6921号
原告邱子宏，男，1955年11月出生，汉族，陕西省人。
被告云林生，男，1964年1月出生，汉族，陕西省人。
原告邱子宏与被告云林生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱子宏、被告云林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱子宏诉称，2011年9月4日，被告向原告借款140万元，约定月利率为3.5%,并出具借款借据一张。2012年5月20日，被告又向原告出具30万元的借款单一张，未约定利率。被告支付了3个月利息之后，经原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金170万元；2、被告偿还原告借款本金140万元的利息（利息从2011年12月4日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告邱子宏向法庭提交了以下证据：
1、借据一张、陕西信合转账汇款回单一张，证明2011年9月4日，被告向原告借款140万元，约定月利率为3.5%，原告通过银行转账汇款的事实。
2、借条一张，证明被告向原告支付利息5万元后，至2012年5月20日欠利息30万元的事实。
被告云林生辩称，借款140万元属实，约定借款期限3个月，月利率为3.5%。被告支付利息5万元后再无力支付利息，向原告出具了本案30万元的借据，该30万元为本金140万元按月利率3.5%计算至2012年5月20日所欠利息。140万元中，担保人刘桂林使用45万元，被告使用95万元，且刘桂林由其妻子担保向被告出具了借据，约定月利率3.5%。该笔借款中45万元应由刘桂林偿还。
被告云林生未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年9月4日，被告云林生向原告邱子宏借款140万元，并出具借款借据一张，约定月利率为3.5%,借款期限至2011年12月4日。原告付款时预扣一个月利息，通过陕西信合转账汇款被告135.1万元。后被告支付原告利息5万元。2012年5月20日，被告将本金140万元按月利率3.5%计算至该日所欠的利息30万元向原告出具借据一张。
本院认为，原告邱子宏与被告云林生之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。原告要求被告偿还本金170万元。经审理查明，30万元借据系本金140万元按月利率3.5%计算所欠的利息，该利息约定，超过法律规定，且原告付款时预扣利息，故被告应偿还原告借款本金135.1万元。原告要求被告支付借款本金140万元的利息（利息从2011年12月4日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应支付本金135.1万元的利息，且对原告要求所欠利息按月利率2%计算的请求予以支持；原告要求利息从2011年12月4日起计算，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告云林生于本判决生效之日起二十日内偿还原告邱子宏借款本金135.1万元及利息（利息从2011年12月4日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告邱子宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告邱子宏负担2160元，被告云林生负担8340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 单慧芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初3819号
原告陈宝音朝格图（曾用名陈朝格图），男，1980年11月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告孙福壮，男，1980年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告陈宝音朝格图与被告孙福壮牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈宝音朝格图，被告孙福壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝音朝格图向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付草牧场租赁费32000元（其中16000元违约金）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，我与被告经过协商，我将自家经营的草牧场租赁给被告经营。租赁期限为2016年5月10日至2016年10月10日，租赁费为36000元，当时约定在协议签订之日给付租赁费20000元，剩余租赁费16000元在秋后给付，现在被告将其羊羔已卖，但租赁费16000元至今未付，被告的行为已经违约，按照租赁合同约定，如有一方违约，由违约方双倍给付草牧场租赁费，故诉至法院，要求依法判决。
被告孙福壮辩称，原告的诉讼请求和主张的事实不属实，我不欠原告租赁费及违约金32000元，而是原告在签订合同后将其240羊让我代放应给付代放费24000元，与租赁费抵顶后原告欠我代放费8000元，故不同意原告诉讼请求。
原告陈宝音朝格图为支持自己的主张提交了原、被告签订的草牧场租赁合同一份（出示原件，提交复印件），用以证明被告尚欠租赁费16000元至今未给付的事实。
经质证，被告孙福壮对该证据的真实性没有异议，但原告在租赁其草牧场期间将其所有的240只羊让我代放，应给付我代放费24000元，相互抵顶后原告欠我代放费8000元为由不认可原告的主张。本院认为，在庭审中原告陈宝音朝格图自认在7月份开始让被告代放209只羊至同年10月份的事实，故本院对原告提交的该份证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
被告孙福壮为支持自己的抗辩理由，当庭申请证人王特格喜、金壮、陈根喜出庭作证，用以证明原告陈宝音朝格图让被告代放240只羊，在租赁合同届满时，原告从被告羊群中拨出代放的240只羊的事实。
经质证，原告对证人王特格喜、陈根喜的证言无异议，本院予以确认；对证人金壮不应该知道200多只羊为由不认可。该三名证人证言不仅能支持被告的主张，也能证明原告陈述让被告代放209羊的事实相互印证，故本院对三名证人的证言予以采信。
本院经过审理认定事实如下：被告孙福壮于2016年5月10日租赁经营了原告陈宝音朝格图承包经营的草牧场，并且原、被告签订了草牧场租赁合同，合同约定租赁期限为2016年5月10日至2016年10月10日，共计5个月，租赁费为36000元，签订租赁合同之日被告孙福壮给付原告草牧场租赁费20000元，其余租赁费16000元约定于同年秋天卖羊羔后付清。同时约定了其他相应的权利、义务关系。2016年7月5日原告陈宝音朝格图将其私有的209只羊让被告孙福壮代放至2016年10月8日止，但原、被告间没有签订相应的书面合同，2016年10月8日被告孙福壮将从原告处租赁的草牧场拿走自己所有的羊群时，拨出原告陈宝音朝格图200多只羊，并要求原告给付200多只羊的代放费时，原告陈宝音朝格图以没有签订合同为由拒不给付代放费。被告孙福壮以不欠原告的租赁费16000元，原告应给付代放费8000元为由，拒不给付原告租赁费。故原告陈宝音朝格图以被告孙福壮未按合同约定给付代放费16000元，被告已构成违约应给付违约金16000元为由，要求被告孙福壮给付租赁费及违约金合计32000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙福壮欠原告陈宝音朝格图草牧场租赁费16000元的事实清楚，证据确实。但原告陈宝音朝格图自认从2016年7月5日开始让被告代放209只羊的事实，原告未能提供证据证明只代放一个多月，也没有证据证明无偿代放，相反被告孙福壮提供的证据足以证明代放至2016年10月8日止，并且原、被告均承认当地每只羊的代放费每月为20元，故被告孙福壮用代放费抵顶尾欠租赁费的抗辩理由成立，本院予以支持。但被告代放原告240只羊，并且代放5个月的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，对证据不足的事实和请求本院不予支持，按原告自认和被告提供的证据原告陈宝音朝格图应按209只羊计算，每只羊的代放费每月按人民币20元计算，共计代放3个月抵顶尾欠租赁费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙福壮于本判决生效后给付原告陈宝音朝格图草牧场租赁费16000元；
二、原告陈宝音朝格图给付被告孙福壮劳务费（羊的代放费）12540元（209只×20元×3个月计算）；
三、本判决第一项和第二项相互抵顶后被告孙福壮给付原告陈宝音朝格图草牧场租赁费3460元，于本判决生效后10日内履行；
四、驳回原告陈宝音朝格图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，减半收取三百元，由原告陈宝音朝格图负担二百元，由被告孙福壮负担一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一六年十二月十一日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3623号
罪犯黄作浩，男，1967年12月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2014年1月20日作出(2014)云罗法刑初字第9号刑事判决，以被告人黄作浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)云中法刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月11日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄作浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄作浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄作浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄作浩予以减去有期徒刑五个月二十六天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1511号
原告刘某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告郑某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，退回原告刘某某500.00元。
审判员 于加海
二〇一六年七月二十七日
书记员 李珍珍
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1326号之一
原告：张双贵，男，汉族，1971年10月23日出生。
被告：孔林涛，男，汉族，1981年3月6日出生。
原告张双贵与被告孔林涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月17日向本院提出财产保全申请，法院查封了被告孔林涛所有的一辆车牌号为鄂c85135的豪运牌重型自卸货车，现案件已审理完毕，被告已全部履行了赔偿义务。本院经审查，原先张双贵诉被告孔林涛机动车交通事故责任纠纷一案，现本案已经审理终结，对被告孔林涛所有的车牌号为鄂c85135的豪运牌重型自卸货车一辆，无继续查封的必要，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除本院于2013年9月17日作出的（2013）鄂丹江口民保字第00038号民事裁定书中所查封被告孔林涛所有的一辆车牌号为鄂c85135的豪运牌重型自卸货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王延俊
二〇一八年三月十四日
书记员 张礼超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初5230号
申请人：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
被申请人：津市市卓游网络技术有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处新村社区九澧大道615号。
法定代表人：莫胜淼。
申请人陈亚力诉被申请人著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人陈亚力于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币20000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈亚力的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币20000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
二、上述财产保全期间同时冻结担保人周海军名下的担保财产银行存款6667元。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 任文静
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0629民初286号
原告：华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用社），住所地华安县华丰镇大同路**号。统一社会信用代码：91350629727901790T。
法定代表人秦德亮，任理事长。
委托代理人杨娇惠，女，汉族，1986年12月15日出生，该社信贷员，住华安县。
被告：宋金城，男，汉族，1975年8月14日出生，住福建省华安县。
被告：宋福武，男，汉族，1971年6月28日出生，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告宋金城、宋福武金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日以双方通过庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，华安县农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费177元，减半收取88.5元，由华安县农村信用合作联社负担。
审判员 林震强
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵漳龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓素霞，女，汉族，1959年10月25日出生，住济南市槐荫区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东匡山琪鑫置业股份有限公司。住所地：济南市槐荫区匡山小区幸福街*号。
法定代表人：孙兆海，经理。
再审申请人邓素霞因与被申请人山东匡山琪鑫置业股份有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：邓素霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年三月三日
书 记 员 史慧丽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初1640号
原告:闫占锋，男，1982年10月19日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：何继伟，男，汉族，1974年4月21日生，汉族，住河南省确山县。
原告闫占锋诉被告何继伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫占锋到庭参加诉讼，被告何继伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫占锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告何继伟向原告偿还所欠借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14号，被告何继伟因经济紧张需要资金周转向原告闫占峰借款人民币12000元，承诺于2015年10月31日之前还清，没有约定利息，原告便以现金的形式借给被告12000元，到还款日期，被告没有按照约定履行还款义务。原告多次找到被告，被告均以各种理由推拒还款，并于2016年2月15日给原告出具了借条一张，但直到今日被告何继伟仍以各种理由推托未还。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告何继伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告何继伟以需要资金周转为由向原告闫占峰借款12000元，原告以现金的形式支付给被告。后被告没有按照约定归还原告借款，经原告多次催要，被告于2016年1月20日给原告出具了借条一张，但至今被告仍未归还借款。
上述事实有当事人陈述、借条等存卷为证。
本院认为：被告何继伟向原告闫占峰借款，并给原告出具了借条，属民间借贷，不违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告闫占峰已向被告何继伟提供了借款本金，被告何继伟未按照约定归还借款，经原告多次催要，被告仍未归还借款，因此原告请求被告偿还所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第��百三十条之规定，判决如下：
被告何继伟于本判决生效之日起十日内归还原告闫占锋借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何继伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁文举
二〇一七年七月二十六日
书记员 江 瑞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民初5726号
原告：朱永美，女，1971年11月1日，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：黄春雷，男，1982年5月23日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。
原告朱永美诉被告黄春雷、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告朱永美于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永美撤回起诉。
受理费1214元，依法减半收取607元，由原告朱永美负担。
审判员 单纬宇
二〇一七年九月十九日
书记员 宋燕燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第2782号
原告：绵阳市昊威机械设备租赁有限责任公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇群丰村二社洪恩小区，注册号：510703000033961（1-1）。
法定代表人：张远林，该公司经理。
委托代理人：扈国强，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：四川东金建设工程有限公司，住所地：绵阳市安昌路56号，注册号：510700000004202（3-1）。
法定代表人：魏友兴，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司员工。
被告：阳帅，男，汉族，生于1977年5月5日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市昊威机械设备租赁有限责任公司（以下简称：“绵阳昊威公司”）诉被告四川东金建设工程有限公司（以下简称：“四川东金公司”）、阳帅租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后,依法由审判员陈子良适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告绵阳昊威公司的委托代理人扈国强，被告四川东金公司的委托代理人魏伟，被告阳帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳昊威公司诉称：被告因承建涪城区城郊乡牌坊村安居房工程与原告在2011年11月24日签订塔式起重机租赁合同，合同约定被告承租原告QTZ强力5010型塔机一台用于修建牌坊村10号、11号楼工程。合同约定塔机租赁费为每月10000元人民币和其他权利义务。原告按约履行了出租义务。但被告却违反合同约定和结算承诺，故意拖欠应付的租赁费。2014年1月18日，原、被告经结算，被告应支付诉请的款项，并承诺在2014年5月30日前付清及应承担的责任，但被告经原告多次催收至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、二被告立即向原告支付租金52000元，并支付该款自2014年1月8日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川东金公司辩称：我公司未与原告签订过任何合同，双方无任何经济关系，我公司不是适格主体。我公司在建筑起重机械安（拆）资料审核表上盖章仅仅是用于备案。案涉项目中的一切债权债务由建设单位绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组和王文福承担。综上，请求人民法院驳回原告对我公司的诉请。
被告阳帅辩称：塔机在租赁过程中存在报停的原告以及春节放假、安全检查、停工，这些期间不应计算租赁费，具体扣除多少需要双方下来核实。
经审理查明：2011年11月24日，原告（乙方、出租方）与被告阳帅（甲方，承租方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：甲方租赁乙方塔式起重机用于绵阳市涪城区城郊乡牌坊村安居房工程；塔机型号为QTZ50型，数量1台，臂长50米，高度30米，月租金10000元/月/台，司机人工费5000元/月；塔机进出场的安装、测试、拆卸费用15000元由甲方承担；每台塔机的租赁费及计费期间不得少于7个月。如不足7个月按7月计算，超过7个月按实际天数计算。
2012年5月4日，案涉塔机在绵阳市涪城区城郊乡牌坊村安居房工程工地上安装调试完毕后开始启用。塔机租用完毕后，在2014年1月8日原告法定代表人张远林与被告阳帅进行结算，结算单载明：塔机租赁总费用为224209元，阳帅已经支付155000元，尚欠62459元，双方协商尾款下欠52000元，该款于2014年5月30日前全部付清，如未按时付清则按银行同期贷款利率支付利息。
另查明，2010年，绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组将“绵阳市涪城区城郊乡牌坊村安居房工程”发包给被告四川东金公司。同时，被告四川东金公司委托王文富为该项目负责人。后该工程项目部又将10#、11#楼工程发包给被告阳帅。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、营业执照、《塔式起重机租赁合同》、牌坊沟塔机费用单、建设施工补充协议书等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：2011年11月24日，原告与被告阳帅签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。
原告按约履行了出租义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告阳帅应当支付原告下欠租赁费。2014年1月8日，张远林作为原告的法定代表人与被告阳帅之间签订的结算单，其行为是履行职务，其签约的权利及义务应由原告享有和承担，因此本院对结算单上载明的下欠租赁费52000元予以确认。被告阳帅辩称应扣除报停、检修费用，与结算单上载明的金额相悖，故对该项辩解理由不能成立，本院不予采信。
因被告阳帅未按照结算单约定及时支付租赁费，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告阳帅应当承担相应的违约责任。双方在结算单中约定：双方协商尾款下欠52000元，该款于2014年5月30日前全部付清，如未按时付清则按银行同期贷款利率支付利息。故原告主张从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的请求成立，本院予以支持。
被告阳帅系案涉工程10#、11#号楼的实际施工人，被告阳帅是以其个人名义与原告签订租赁合同，且租金也是一直由被告阳帅在支付，被告四川东金公司不是租赁合同的合同相对方，不应承担支付租金的责任。原告主张被告四川东金公司支付租金及利息的请求不能成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳帅在本判决生效之日起5日内向原告绵阳市昊威机械设备租赁有限责任公司支付租金52000元，并承担该款自2014年1月8日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息计算至租金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市昊威机械设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取610元（原告已预交），由被告阳帅承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一六年三月十七日
书记员 邓琪文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终306号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗选平，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：文仲碧，女，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人罗选平、广仲碧商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初6890号
原告：南京升东科技开发有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路49号七层。
法定代表人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：周德芳，女，南京升东科技开发有限公司员工。
被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街19号。
法定代表人：陈超。
原告南京升东科技开发有限公司（以下简称升东公司）与被告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称省安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告升东公司提出诉讼请求：1、判决被告省安装公司立即支付原告货款125760元。2、判决被告省安装公司支付逾期利息。事实与理由：原告与被告就被告承接的江苏新动力（沭阳）热电有限公司热网工程用材，签订《工业设备材料买卖合同》（补签）一份，约定原告向被告提供两种规格的欧文斯科宁高温玻璃棉，总价款为127560元，并约定了支付条件及违约责任等。2016年3月和5月，原告分两次向被告提供上述127560元的材料。2017年1月和10月，原告向被告开具了相应的发票，然而被告并未按照合同约定付款，故原告诉至本院。
被告省安装公司于提交答辩状期间未答辩。
经查明，原告提供一份署期为2017年1月6日的《工程设备材料买卖合同》，该合同载明买方为省安装公司，卖方为升东公司，合同约定：“解决合同纠纷方式：……协商不成时依法向买方法人所在地人民法院起诉”。
另查明，被告省安装公司的工商登记住所地位于本市××××号。然而经上门查看，该地址系省安装公司多家分公司的住所地，省安装公司主要办事机构所在地位于本市××大街××号。被告省安装公司填写的法律文书送达地址确认书中亦载明送达地址为“安德门大街19号”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中《工程设备材料买卖合同》约定由买方即被告省安装公司住所地人民法院管辖，并不违反法律规定，该管辖协议合法有效。
法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告省安装公司的住所地位于本市××区，故本院对本案并无管辖权，本案应当移送至南京市雨花台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王辉宇
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 何 牧
见习书记员 李 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6802号
原告:梁昌全，男，1959年4月2日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。
原告梁昌全与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告梁昌全的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁昌全向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费6160元。2、二被告从2014年9月1日起以6160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7、8月工资共6160元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。
本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告梁昌全受姚长勇聘请，在涉案工程中做砖工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告梁昌全7月、8月劳务费合计6160元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告梁昌全，现拖欠原告梁昌全2014年7、8月劳务费6160元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以6160元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁昌全2014年7月至2014年8月劳务费6160元。
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁昌全自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以6160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告梁昌全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 赵芳源
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执恢122号之一
申请执行人：缪玉蓉，女，1957年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李明章，男，1948年2月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：丁艳昕，女，1955年7月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人缪玉蓉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1774号民事调解书，于2017年6月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李明章应归还申请人借款本金3万元，丁艳昕对此债务承担连带担保责任。案件受理费275元，由二被执行人共同负担。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人丁艳昕在乐山市商业银行的工资账户。申请执行人于2017年8月31日，自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执恢122号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 琦
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2195号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。
负责人：黄周钦，行长。
被执行人：吴本积，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：林宝英，女，1971年12月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：吴本定，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：吴章地，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：蔡尊永，男，1967年11月2日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人吴本积、林宝英、吴本定、吴章地、蔡尊永金融借款合同纠纷一案，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执92号
申请执行人：徐建华
被执行人：朱江
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初2763号民事判决书，依法受理了徐建华申请执行朱江合伙协议纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 一
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙刑终358号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾ＸＸ，男，1982年10月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，农民，住长兴县。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押浙江省长兴县看守所。
辩护人郭歌，浙江靖霖律师事务所律师。
辩护人王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人顾ＸＸ犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人夏某1、施某2、夏某2提起附带民事诉讼一案，于2016年7月8日作出（2016）浙05刑初4号刑事附带民事判决。宣判后，顾ＸＸ对刑事部分的判决不服,提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。浙江省人民检察院指派代理检察员厉某、赵某出庭执行职务，被告人顾ＸＸ及本院通过浙江省法律援助中心为其指派的浙江靖霖律师事务所郭歌律师、湖州市长兴县法律援助中心为其指派的浙江湖兴律师事务所王健洪律师出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人顾ＸＸ原系桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司职工，2014年7月自愿离职后，因怀疑该公司聚合部经理夏某1无端将其逼走而心怀怨愤，欲找夏某1实施报复。在两次寻找夏某1未果后，2015年8月29日14时50分许，顾ＸＸ携带菜刀、水果刀、榔头等���具再次至该公司夏某1的办公室，遇见夏某1妻子即被害人施某1（女.殁年35岁）及儿子夏某2，趁施某1不备，持菜刀朝施后颈项部猛砍一刀，致施右侧颈静脉、右侧椎动脉破裂大失血而死亡。作案后，顾ＸＸ随即逃离现场，在该公司门口被保安截留，被赶至现场的民警抓获归案。
原审根据上述事实和相关法律的规定，以故意杀人罪判处被告人顾ＸＸ死刑，剥夺政治权利终身；判令顾ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十万元。
被告人顾ＸＸ上诉及其辩护人提出，顾ＸＸ系临时起意，激情杀人，在主观上无直接杀人故意，原判定性有误，应定故意伤害罪；顾有赔偿被害人方经济损失的意愿，且有坦白情节，主观恶性不深，归案后有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻改判。
出庭的检察员出庭提出，本案虽然系琐事纠纷激化引发，但顾ＸＸ犯罪手段残忍，犯罪后果严重，且其没有法定从轻或减轻情节，故不足以对其从轻处罚，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确,量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人顾ＸＸ故意杀人的事实，有证人夏某2、孟某、张校清、郑某、陈某1、夏某1、张某、顾某、丰某、贺某、杜某、胡某、高某、陈某2、牟涛等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、扣押在案的凶器菜刀、人身检查笔录、手印鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书及法医精神病鉴定意见书，调取证据清单及相关监控录像等证据证实。顾ＸＸ亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：被告人顾ＸＸ对事先准备作案凶器，并多次伺机实施报复供认不讳，在多次找夏某1未果情况下，对夏某1妻子施某1实施报复杀人，显不属临时起意和激情犯罪；顾ＸＸ持刀砍击被害人要害部位，且力度大，一刀毙命，其主观杀人故意明显，原审以故意杀人罪定性并无不当，故顾与辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人顾ＸＸ非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，依法应予严惩。顾ＸＸ虽有坦白情节，但仍不足以对其从轻处罚，其及辩护人提出原判量刑过重，要求改判的理由不足,不予采纳。出庭检察员提出的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三��二条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条之规定，对湖州市中级人民法院（2016）浙05刑初4号以故意杀人罪判处被告人顾ＸＸ死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决，由本院报请最高人民法院核准。
审 判 长 施永来
审 判 员 孙 伟
代理审判员 王少丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 林慧丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀01刑终243号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）南某某，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，河北省石家庄市藁城区南营镇南营村人，住。
上诉人（原审被告人）杨晓帅，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，河北省石家庄市藁城区南营镇南营村人，捕前住。2016年6月16日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准，同月28日被藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人杨晓帅犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人南某某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月12日作出（2016）冀0109刑初340号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人南某某、原审被告人杨晓帅军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判审理查明：2016年3月24日14时许，被告人杨晓帅的父亲杨某1因与南某某在电话里争吵，从家中拿了一根铁管去找南某某。被告人杨晓帅从家中拿了一把砍刀，杨某2拿了一把切菜刀，杨某某空手，追随杨某1一起到南某某家门口，在南某某家门口，杨晓帅等人用砍刀砍南某某家大木门、用木头撞南某某家大木门、用砖头砸坏南某某家玻璃。南某某从家中出来后，杨晓帅将南某某拽倒踹其面部，杨某1、杨某2、杨某某用脚乱踹南某某，将其面部打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，南某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人南某某伤后入住石家庄市藁城中西医结合医院，住院32天，支付医疗费4579.14元及部分交通费，鉴定费800元。其在本村开有藁城区南家小吃部，系个体工商户。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人杨晓帅供述；
2、被害人南某某陈述；
3、证人杨某2、杨某1、李某、杨某3、许某、侯某、南某证言；
4、南某某的司法鉴定意见书；
5、现场勘查笔录；
6、报警案件登记表、受案登记表；
7、被告人到案经过，证实投案自首；
8、在逃人员信息登记撤销表；
9、被告人及相关人员户籍证明；
10、监控视频；
11、村委会证明，证实杨晓帅日常表现良好；
12、南某某医疗费、鉴定费票据等民事赔偿的证据。
原判认为，被告人杨晓帅因其父亲杨某1与被害人发生言语纠纷即到被害人家中，对被害人进行殴打，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人杨晓帅案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；关于被害人提出被告人的行为应定寻衅滋事罪的意见，经审查认为，被告人主观和行为上均是故意伤害被害人的身体，殴打对象直接指向的是被害人，侵犯的是公民的身体健康权利，符合故意伤害罪的构成要件，故对被害人的意见，不予支持。因被告人的伤害行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。被害人南某某的经济损失为：医疗费4579.14元，鉴定费800元，住院伙食补助费100元×32天=3200元，误工费93元×32天=2976元，护理费93元×32天=2976元，交通费酌定1000元，计15531.14元。关于附带民事诉讼原告人提出因受伤不能营业、减少收入63万元的请求，经审查认为，被害人的该请求没有提出相关直接证据予以证实，故不予支持；关于被砸门窗玻璃损失2万元，因没有提交价格证据，不予支持；关于二人护理的请求，因没有医嘱予以证实，不予支持；对提出后续治疗费的请求，因没有实际发生，不可确定，本案不予裁判；关于附带民事诉讼原告人提出精神损失费的请求，因该请求不符合我国刑事诉讼法的相关规定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
1、被告人杨晓帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
2、被告人杨晓帅赔偿附带民事诉讼原告人南某某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、等经济损失15531.14元（判决生效后十日内付清）。
原审附带民事诉讼原告人南某某上诉称，杨晓帅的行为构成寻衅滋事罪；原判认定赔偿金额过低。
原审被告人杨晓帅上诉称，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审被告人杨晓帅犯故意伤害罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨晓帅因其父亲杨某1与被害人发生言语纠纷即到被害人家中，对被害人进行殴打，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。杨晓帅故意伤害他人身体的行为，侵犯的客体为公民的身体健康权利，而非社会公共秩序，该行为符合故意伤害罪的构成要件，而非寻衅滋事罪的构成要件，故原审附带民事诉讼原告人南某某上诉称，杨晓帅的行为构成寻衅滋事罪的理由不成立，本院不予采纳。因杨晓帅的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失应予赔偿，南某某提出的被砸门窗玻璃损失2万元，因没有提交价格证据，本院不予支持；关于二人护理的请求，因没有医嘱予以证实，本院不予支持；对提出后续治疗费的请求，因没有实际发生，不可确定，本案不予裁判；关于南某某提出精神损失费的请求，因该请求不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持；南某某提出的饭店无法经营造成的损失，不属于直接经济损失，本院不予支持；原判计算民事赔偿数额合理，并无不当，故南某某称原判认定赔偿金额过低的上诉理由不成立，本院不予支持。杨晓帅案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定被告人杨晓帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。杨晓帅上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一七年三月一日
书记员 李 轩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3538号
申请执行人：苏州物流中心有限公司，组织机构代码13484460-4，住所地苏州工业园区现代大道66号。
法定代表人：胡克。
被执行人：特佳化工物流（上海）有限公司，组织机构代码66940147-1，住所地上海市闵行区三鲁公路3585号1幢一层。
法定代表人：TONYGORDONVINE。
申请执行人苏州物流中心有限公司与被执行人特佳化工物流（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初974号判决书已经发生法律效力。由于被执行人特佳化工物流（上海）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人特佳化工物流（上海）有限公司银行存款人民币7313.68元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翁晓亮
二〇一七年九月十五日
书记员 高 节
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初6998号
原告：洪明朗，男，汉族，1934年11月10日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：洪捷，男，汉族，1963年12月19日出生，住福州市晋安区。
被告：福州佳盟房产经纪服务有限公司，住所地：福州市五一北路171号新都会花园广场企业楼二十八层南侧半层。
法定代表人：张夑梅。
原告洪明朗诉被告福州佳盟房产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪捷到庭参加诉讼，被告福州佳盟房产经纪服务有限公司经本院公告传唤，期限届满，未到庭应诉，本案现已审理终结。
洪明朗向本院提出诉讼请求：判令被告福州佳盟房产经纪服务有限公司退还定金中抵扣购房款29100元，及相应的利息；并赔偿原告精神抚慰金1000元，交通费300元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告洪明朗通过被告福州佳盟房产经纪服务有限公司将坐落于福州市晋安区的房产卖给张旭。卖方（原告洪明朗），买方及中介（被告福州佳盟房产经纪服务有限公司）于2014年11月18日签订了《房产经纪合同》，约定由张旭向原告支付定金40000元，定金可抵扣购房款。张旭将全部定金在交易过程中交由被告代管，被告出具加盖企业公章的收据。
张旭于2014年11月19日至20日分两次向被告福州佳盟房产经纪服务有限公司的账户转帐支付40000元。被告开具了加盖公章的定金收据。
在本次房产交易中，合同中约定原告实收房款人民币445000元。被告在交易过程中分两次向原告支付了人民币415900元，还差29100元未支付。房子于2014年12月23日办理房产证完毕，土地证过户已办理。根据合同，房产及房产配套设施移交结束及土地过户受理后两个工作日内，原告应向被告退还收据，被告将“交接保证金”一次性付给原告。原告多次要求被告福州佳盟房产经纪服务有限公司结清余款未果。
福州佳盟房产经纪服务有限公司未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、原、被告及购房人及签订的《房地产经纪合同》，证明购房合同约定原告应收购房款445000元，定金可抵扣购房款；2、40000元定金收据，证明被告收到张旭支付的定金40000元；3、原告实收人民币415900元的银行转帐记录，证明原告实际收取415900元。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。福州佳盟房产经纪服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告洪明朗、被告福州佳盟房产经纪服务有限公司，以及购房人张旭签订《房产经纪合同》，约定原告将坐落于福州市晋安区的房产卖给张旭。由张旭向被告支付定金40000元（可抵扣购房款），在交易过程中交由被告代管。房产及房产配套设施移交结束及土地过户受理后两个工作日内，原告应把收据退还被告，被告将交接保证金一次性付给原告。张旭于2014年11月19日至20日分两次向被告福州佳盟房产经纪服务有限公司的账户转帐支付40000元。被告开具了加盖公章的定金收据。被告在交易过程中分两次向原告支付了人民币415900元，尚欠29100元未支付。上述房屋产权的过户手续现已办理完毕。
本院认为，原告已依约将坐落于福州市晋安区单元交付给买受人，该房产现已过户，其诉请判令被告支付余款29100元，符合其与被告签订《房产经纪合同》的约定，可予支持。其要求判令被告支付购房款余额的利息及精神抚慰金、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州佳盟房产经纪服务有限公司于本判决生效后十日内向原告洪明朗支付购房款29100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告福州佳盟房产经纪服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费560元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1281号
原告:张贤文，女，生于1968年1月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张贤荣，男，生于1961年10月15日，汉族，住泸州市纳溪区，原告之兄（特别授权代理）。
被告:张贤亮，男，生于1958年4月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：钟正琴，女，生于1963年5月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
第三人：阮光远，男，生于1972年7月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
第三人：胡大蓉，女，生于1971年12月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告张贤文与被告张贤亮、钟正琴及第三人阮光远、胡大蓉合同纠纷一案中，原告张贤文于2018年3月21日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贤文的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贤文撤诉。
案件受理费100元，由原告张贤文负担。
审判员 杨红
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱坤