山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终1104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址长治市城西路95号。
法定代表人：王彤宇，职务经理。
委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李太平，男。
法定代理人：魏玲则，女，系被上诉人李太平的妻子。
委托诉讼代理人：马彪，山西北野律师事务所律师。
原审被告：杨志强，男。
原审被告：杨新兵，男。
原审被告：涉县华运运输有限公司，住河北省邯郸市涉县涉城镇东河路399号。
法定代表人：戴金亮，职务董事长。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址长治市城西路264号。
法定代表人：李晋红，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜炜，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李太平、原审被告杨志强、原审被告杨新兵、原审被告涉县华运运输有限公司（以下简称运输公司）、原审被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是本案被上诉人经鉴定为现遗留植物生存状态，不具备诉讼行为能力，在没有监护人情况下直接起诉违反诉讼法规定，故一审程序违法；二是一审法院认定被上诉人定残后护理费20年738660元，并判决上诉人一次性承担该尚未发生的费用，不符合事实，且违反公平原则。
李太平向一审法院起诉请求，各被告赔偿经济损失1451964.5元（不包含被告的垫付款）。
一审法院认定事实：2016年4月28日11时20分许，被告杨新兵驾驶冀DE06**（冀D1P**挂）重型半挂货车沿国道207线由北向南行驶至1158KM+800M处时，在与相对方向李孝波驾驶的晋D517**（晋DG9**挂）号重型半挂货车会车过程中，与由东向西横过公路的原告发生碰撞，致原告受伤。经认定被告杨新兵负事故主要责任，原告负次要责任，李孝波不负事故责任。原告经医院诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤、植物状态、脑挫裂伤、多发外伤性脑梗死、颅底骨折、弥漫性轴索损伤、肺挫裂伤、肋骨骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨折、右股骨下段骨折、右腓骨上段骨折。原告的伤情经鉴定为：综合评定其颅脑损伤构成一级伤残，属于完全护理依赖。另查明：被告杨新兵与被告杨志强为司机与实际车主的关系，冀DE06**（冀D1P**挂）重型半挂货车系被告杨志强从被告运输公司分期付款购买，在被告人保公司投保交强险及责任限额为105万元的商业三者险。晋D517**（晋DG9**挂）号重型半挂货车在被告大地公司投保交强险。还查明，原告是农村居民，父亲李庆则出生于1936年10月12日，母亲郭红英出生于1940年4月20日，二人生育5个子女。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是赔偿项目及计算标准？二是责任如何承担？三是垫付款如何处理？对争议焦点一，原告提供以下证据：1、《长治医学院附属和济医院病人住院费用清单》，证明和济医院住院费用为363960元。2、门诊收费票据计款2220元。3、外购药材票据。4、超市、小卖部购物小票。5、交通费票据。6、鼻饲食谱。7、餐饮费票据。8、村委护理人数证明。五被告质证，认为证据1需要经法院核实才能认定，且核实后不需要再次开庭质证。认为证据2应当与医嘱对应才能认定。否认证据3，因非正规发票。否认证据4，因非正规发票且无医嘱佐证。否认证据5，请法院酌情认定。否认证据6，因无医院盖章。否认证据7，因与伙食补助费计算重复。否认证据8，因村委负责人未签字且不可能了解陪护情况。被告杨志强提供证据：1、潞城市人民医院住院费票据，证明费用6322元。2、门诊票据计款437元。3、汇款单计款1.3万元。4、住院预交款统一收据计款10万元。5、原告之子出具的收条计款11.8万元。合计137759元。其他当事人对上述证据无异议。综合原被告的陈述及举证认证情况，本院认为原告遭受的经济损失为：1、医疗费：潞城医院住院费（6322元）+和济医院住院费（351917.33+12042.99,经本院前往和济医院核实。）=370282元，门诊费计款2657元，合计372939元。至于外购药材费用，因非正规票据且无医嘱佐证，故不予采信。2、鉴定费2512元。3、住院伙食补助费：住院天数118天*100元=11800元。4、营养费：118天*考虑到病历载明行鼻饲故本院酌情保障每天30元=3540元。5、误工费：考虑到原告现处于植物状态，故计算农林牧渔业日平均收入标准114.33*243天=27782元。6、护理费：因原告处于植物生存状态，且经鉴定属于完全护理依赖程度，故本院酌情保障20年的护理时间。因原告未能在开庭前提供有效的护理人数证明，故本院酌情按1人护理对待，综上，定残前护理费：243天*居民服务业日收入标准101.19元=24589元；定残后的护理费为20年*居民服务业年平均工资36933元=738660元，两项合计：763249元。7、残疾赔偿金：农村居民人均可支配年收入9454元*20年+农村居民人均生活消费支出7421元*5年（年龄超过75周岁的保障5年）*2（原告父母）/5个扶养人=203922元。8、交通费：原告无法证明其提供的票据与就医人员、地点、次数的吻合性，故本院参考票据酌情保障1500元。9、餐饮费及超市、小卖部购物费：因原告的误工损失、残疾赔偿金及护理人员的误工损失均已保障，再对原告主张的这些费用进行保障，明显重复，故本院不予支持。10、精神损害抚慰金：依据本案情况，本院酌情保障5万元。合计：1437244元。对第二个争议焦点：本院认为，应先从被告人保公司的交强险内赔偿12万元，至于被告大地保险公司的投保车辆晋D517**（晋DG9**挂）号重型半挂货车是否承担无责任赔偿，因原告与冀DE06**（冀D1P**挂）重型半挂货车一方无证据证明原告的受伤与晋D517**（晋DG9**挂）号重型半挂货车的驾驶行为存在因果关系，故被告大地保险公司不应承担赔偿责任。对于超出交强险部分，应按照主次责任即7：3的比例进行赔偿。对第三个争议焦点：被告杨志强垫付了137759，其他当事人无异议。被告人保公司垫付了201815元，并提供证据：1、转账授权书。2、计算书及列表。3、保险条款。其他当事人对证据1、2无异议，认为证据3的规定不合理，应赔付原告。本院认为保险条款属于格式条款，在被告无法证明已明确告知投保人且投保人同意免责条款的情形下，该免责条款是无效的。为了避免诉累，对于上述垫付款应一并处理。被告杨新兵作为司机，不应承担本案民事赔偿责任。至于被告杨志强主张车辆挂靠于被告运输公司，因无证据支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后10日内支付原告经济损失904312元[12万元交强险+（1437244元-12万元）*70%]，其中已支付201815元，仍需支付702497元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后10日内返还被告杨志强垫款137759元。三、被告杨新兵、杨志强、涉县华运运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司不再承担本案的民事赔偿责任。四、驳回原告的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17868元，由被告杨志强承担。原告已预交100元，由被告杨志强返还原告100元。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人第一项上诉事由，经本院核实，一审程序并无不当。关于上诉人第二项上诉事由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，一审法院根据被上诉人的情况及案情，并参照居民服务业报酬标准认定被上诉人定残后护理费20年738660元，并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8719元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 宁