吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民重字第47号
原告德惠市郭家镇郭家村一社。
主要负责人蔡士彬，该社社主任。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告德惠市郭家镇郭家村村民委员会，住所地德惠市郭家镇郭家村。
法定代表人张显胜，该村村主任。
第三人吕洪伟（曾用名吕洪义），男，1973年8月10日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇郭家村郭家屯*组。
委托代理人王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
原告德惠市郭家镇郭家村一社（以下简称郭家一社）诉被告德惠市郭家镇郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）以及第三人吕洪伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭家一社的主要负责人蔡士彬及其委托代理人程志林和第三人吕洪伟及其委托代理人王丹阳到庭参加了诉讼。被告郭家村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家一社诉称，2004年7月19日，被告郭家村委会未经我一社全体村民同意，私自将我一社所有的位于北甸子处的机动地6.5垧承包给第三人吕洪伟经营22年，该土地承包合同违反土地承包民主决议程序，属于无效合同。因此请求依法确认被告郭家村委会与第三人吕洪伟订立的《土地承包合同》无效；案件受理费用由被告负担。
被告郭家村委会在法定期间内未提出书面答辩。
第三人吕洪伟述称，我与被告郭家村委会签订的土地承包合同有效。理由如下：一、涉案6.5垧土地系开荒地，并非机动地。机动地属于承包地范围，应当有土地名册，同时享有粮食直补款等国家补贴。而荒地不属于承包地的在册面积，更不享受国家粮食直补等补贴。事实上吕洪伟自承包土地以来一直没有粮食直补等国家补贴。二、涉案土地自1985年开始由村里统一对外发包至今。最初，郭家村全体村民都去开荒，先后共有四、五块荒地，本案土地就是其中之一。1985年村里把所有的荒地全部收回，统一向外发包。当时涉案土地由村里发包给康家村的孙树祥经营使用，每年承包费是30.00元。三、村里将涉案土地承包给第三人是通过公开协商的方式进行的。2004年，村里因无钱修砂石路，打算向村民个人摊派。于是于2004年7月18日，村里召开了“村民代表及社主任、村委会大会”，研究修砂石路集资款摊派事宜。当时参加会议人员共计有26人，分别是郭家村10个小队的社主任、村民代表以及村委会班子全体成员。原打算每个村民收30.00元，但是因部分村民代表不同意，最后与会人员一致通过用资源置换的方式，即用村里开荒地承包方式，用所得承包费抵顶集资款修建道路。由于涉案土地当时由孙树祥承包经营，合同期限至2004年年末。于是村里找孙树祥协商，由孙树祥继续承包，并提前支付承包费，遭致孙的拒绝。于是村里又找第三人，说国债路需要资金，第三人为村民出行方便着想，于是同意承包，并一次性支付了22年的承包费。所以承包合同的订立是通过10个村民小队社主任、村民代表以及村委会成员共同磋商达成一致意见后订立的。因此为有效合同。四、依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定，农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，本案原告自2005年就知道该承包合同的存在，因此本案诉讼已超过诉讼时效。
本案原告与第三人争议的焦点问题是：
一、本案诉争土地的自然概况；二、被告郭家村委会与第三人订立的土地承包合同效力与否；三、本案是否超过诉讼时效
围绕上述焦点问题，本庭组织了出庭诉讼的当事人分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证以及辩论发言，现将各自的观点分述如下：
一、本案诉争土地的自然概况
原告的观点是：土地位于距德惠市郭家一社北侧约14-15里左右的北甸子地，面积为6.5垧，为郭家一社集体所有的机动地。
原告对此主张提供证据是：
1、2014年7月14日被告郭家村委会出具证明；2、2014年7月23日被告郭家村委会出具的证明；3、2014年3月18日郭家镇人民政府和镇土地经营管理站出具的说明；证明土地位于德惠市郭家一社北甸子，面积是6.5垧。诉争的土地是郭家一社集体所有的土地。
上述三份证据经庭审质证，第三人的质证意见是：证据1、2、3均不具有证明效力。该三份证据与待证事实没有关联，而且土地座落地点不属实。
第三人的观点是：案涉土地名称为北甸子荒地，座落于距离德惠市郭家镇康家村200米左右的地理位置上，面积为6.5垧。
第三人对其主张提供如下证据予以证实：
出庭证人张连顺的证人证言，其证言内容是：土地座落于德惠市郭家镇康家村辖区附近，属于荒地。北甸子荒地是经我处理的，当时我是郭家村村长。这块土地不在郭家一社土地面积内，不在土地名册上。1985年各个小组把土地撂荒了没种，上任书记孙焕臣指派我把土地收回来。1986年年底承包给姓孙的耕种了，每年每垧土地为30.00元，第二年涨到50.00元。老孙头承包了5年。这块土地一直是村里的，村里负责承包事宜。
该证人证言经庭审质证，原告的质证意见是：对证人陈述土地地理位置无异议。但是内容不属实，不是荒地。但原告对其反驳质疑主张并没有提供任何相反证据予以推翻。
二、被告郭家村委会与第三人订立的土地承包合同效力与否
原告的观点是：被告村委会与第三人签订的合同无效。
原告对其主张提供证据如下：
1、2004年7月19日《土地承包合同》，证明该合同没有经过法定程序，是村委会单方决定的，也没有经过原告同意，没有召开村民会议，所以合同无效。
2、2014年7月14日郭家村委员会证明一份，证明该地所有权系一社集体组织所有。
3、2014年7月23日郭家村委会证明一份，证明村领导把一社所有土地承包给了郭家村八社吕洪伟。
4、2014年7月25日郭家村委会证明一份，证明郭家村委会一直没有机动地，机动地全部归各社所有。
5、（2014）德民初字第8014号民事卷宗第39页（即庭审笔录第4页）第三人辩论发言，说明诉争土地没有经过村民会议决定，也没有告知原告，是村委会依职权越权发包。
上述证据经庭审质证，第三人的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，该土地承包合同本身并不能证明原告的证据观点，即并不能证明没有经过法定程序，没有召开村民会议。证据2、证据3和证据4均不具有证明效力，因为郭家村委会作为本案被告身份，与本案有利害关系，其不能以证据提供者的身份出现，其出具的证明材料不具有证明效力。对证据5，对证明问题有异议，第三人辩论发言并不能说明原告不知情，该发言恰恰说明，第三人承包土地行为是为村里修建公路筹集资金，具有为村里全体村民谋福利的公益性质。修建村路更是郭家全体村民家喻户晓、妇孺皆知的事情。
第三人吕洪伟的观点是：我与被告郭家村委会签订的《土地承包合同》是有效的。2004年7月18日经过郭家村各村社主任、各村村民代表和村委会开会表决，大家一致同意资源置换方案，即将涉案土地承包给我，用所得土地承包费用于修建村里道路的修路款。同年次日，即2004年7月19日我与被告郭家镇村委会订立《土地承包合同》，将北甸荒地6.5垧以每垧380.00元价格承包给我，我一次性缴纳土地承包费54,340.00元，承包期限为22年。同时约定了违约责任。因此该合同是双方真实意思表示，符合法律和社会公共利益，是合法有效合同。
第三人对其主张提供证据如下：
1、2004年7月18日郭家村各村（即10个村民小组）社主任、村民代表和村委会成员《关于修沙石路集资问题大会记录》一份，证明订立土地承包合同前经过郭家村10个村民小组社主任及其村民代表和郭家镇村委会领导班子成员共计26人开大会集体讨论一致通过资源置换方案，将涉案土地承包与第三人，所得承包款用于修建乡路；
2、2004年7月19日《土地承包合同》一份，证明被告郭家村委会将涉案土地承包给第三人经营使用，承包期为22年，每年承包费为380.00元；
3、被告郭家村委会于2004年7月19日出具的《承包款款项收缴凭证》一枚，证明第三人于订立土地承包合同当日已经一次性缴纳土地承包费54,340.00元；
4、出庭证人张连顺证人证言，证明涉案土地是被告郭家村委会所有的荒地，自1986年开始由村里行使发包权，包括第三人在内已先后有两位土地承包人承包该幅土地；
5、郭家镇政府和郭家镇经营管理站出具的《情况说明》，其内容不是对土地所有权的确认，无法证明归一社所有；
6、（2014）德民初字第8014号民事卷宗第38页庭审笔录中，原告庭审自述认可土地承包合同，该合同已经实际履行10年了。
上述证据经庭审质证，原告的质证意见是：证据1是弄虚作假形成的，一社社主任唐永田没有在场，也没有亲自签名，三社和四社社主任的名字不是本人书写。我要求对唐永田笔迹进行司法鉴定；对证据2的质证意见同证据1一样；对证据3，是虚假的，没有主管镇长签字；对证据4证言不真实；对证据5没有意见；对证据6真实性无异议。
但原告对其反驳质疑主张没有提供相反证据予以佐证。且在法庭告知的鉴定期间内，没有提供相关鉴定检材以及预交相关鉴定费用，故视为放弃其举证权利。
三、本案是否超过诉讼时效
原告的观点是：本案没有超过诉讼时效。因为当时我们认可第三人承包土地10年，2014年我们找镇政府解决，镇政府建议到土地部门仲裁。
第三人的观点是：本案已超过诉讼时效。依据《农村承包经营纠纷调解仲裁法》第18条规定，时效是两年。如果原告主张合同无效，应是自始无效。可是原告认可合同前10年有效，而后12年无效。其主张前后矛盾，不符合法律逻辑。
经审理查明，案涉土地名称为北甸子荒地，座落于德惠市郭家镇康家村地理辖区内，面积为6.5垧。
2004年7月18日被告郭家村委会成员高福臣、刘明奎、刘殿德、王淑英和张树杰组织郭家镇10个村民小组的社主任及其村民代表召开大会，经研究决定修建沙石路集资方案，一致通过资源置换方案，即用村里北甸子荒地6.5垧承包所得承包费用于村里修建道路。
于2004年7月19日被告郭家村委会与第三人订立《土地承包合同》一份，约定：将郭家村北甸土地6.5垧承包给第三人经营使用。承包期限为22年（即从2005年1月1日起至2026年12月31日止；承包费按每垧380.00元计算，共计54,340.00元。同时约定了违约责任；即如有违约，每垧土地按照1000.00元计算。
在该合同落款处有被告郭家镇村委会公章以及村委会领导班子成员高福臣、刘明奎、刘殿德、张树杰、王淑英等人签名并加盖个人名章。
同日第三人吕洪伟一次性缴纳了全部土地承包费54,340.00元，被告郭家村委会为其出具了收款凭证。
上述事实有德惠市郭家镇农村经济管理服务中心出具的《2004年7月18日郭家镇村委会召开各村村民小组社主任及其村民代表和郭家村委会成员会议记录》原件以及报经该经管中心备案的《土地承包合同》原件予以证实。
原告虽对《会议记录》和《土地承包合同》有异议，称系弄虚作假形成的，但却没有提供相反证据予以推翻，因此其质疑反驳主张依法不能成立。
综上，通过原、被告对上述焦点问题的陈述、举证、质证以及辩论意见，本庭综合评判如下：
本院认为：一、关于涉案土地自然概况。根据时任郭家村村长张连顺证人证言，涉案土地位于德惠市郭家镇康家村辖区内，面积为6.5垧，性质为北甸子荒地。该证人证言可以从原告提供的《2014年7月25日郭家村委会证明》中得到印证，即郭家村委会自认“村里没有机动地，机动地全部归各社所有”。因此涉案土地为村里所有北甸子荒地这一事实毋庸置疑。原告虽一直主张涉案土地为其一社所有机动地，但却未能提供为一社所有的确凿充分有力证据作为支持。其提供的郭家村委会分别于2014年7月14日、2014年7月23日和2014年7月25日出具的证明材料（以此来证明涉案土地为一社所有机动地），因其证据来源于被告，而被告作为本案诉讼主体之一，与本案具有利害关系，其被告身份与证据提供者身份不能重叠，且作为本案被告，其无正当理由不到庭应诉抗辩行为使得其提供的证据本身真实性存在无法排除的合理怀疑，因此对原告提供的郭家村委会于2014年7月14日和2014年7月23日提供的证据不予采信，其关于涉案土地为郭家一社所有的机动车的主张依法不能成立。
二、关于《土地承包合同》的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖和公开协商等方式承包。”具体到本案中，涉案北甸子荒地6.5垧，在正式订立土地承包合同前一日，村里组织召开了由村委会组织成员和10个村民小组（即社）成员以及各村村民代表共有26人参加的《关于修沙石路集资问题大会》，并有会议记录记载了会议内容以及表决方案，即用村里北甸子荒地承包给第三人经营使用，所得承包费用于村里修建沙石路。次日被告郭家村委会与第三人订立了书面《土地承包合同》，明确约定了土地承包期限、承包费用、违约责任等项合同内容。因此该《土地承包合同》的订立符合国家法律关于“四荒地”的承包方式，即公开协商的方式；且订立该合同的目的和初衷是为了村民集体利益，即为村里修建道路筹集款项，具有社会公益性质和正当性。因此为合法有效合同。缔约双方应该按照约定全面诚信履行该合同项下的义务。至于原告援引《土地管理法》第十五条等规定，称被告郭家村委会违反民主议定程序发包土地应为无效的主张，因《土地管理法》第十五条的规定，系属于管理性法律规范；而《合同法》关于“违反法律、行政法规的强制性规定”中的“强制性规定”，根据《合同法司法解释二》第十四条的规定，“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此违反法律管理性规定并不当然导致合同无效。且本案事实与原告援引的《土地管理法》第十五条规定内容并不相符。因此原告关于《土地承包合同》无效的主张既缺乏事实根据又缺乏法律依据，其关于合同无效的诉讼请求依法不予支持。
三、关于本案诉讼时效问题。
本案法律关系的客体是土地承包经营权。而土地承包经营权属于用益无权，是物权的种类之一。根据《物权法》第三十三条之规定，因物权的归属和内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。而物权请求权不受诉讼时效限制。故本案不受诉讼时效约束。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告德惠市郭家镇郭家村一社的诉讼请求。
案件受理费100.00元和特快专递费108.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 崔英健
代理审判员 李奕衡
二〇一六年五月二十日
书 记 员 魏丹爽