wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执763号
被执行人杜绕勤（曾用名杜迎吉），男，1978年2月4日生，汉族，文盲，农民，住江苏省邳州市。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人杜绕勤犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑二初字第1008号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人杜绕勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杜绕勤对被害单位尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。因杜绕勤未能按生效法律���书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执��的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑二初字第1008号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王桂香
二〇一七年五月十日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院���定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初347号
原告：大丰市强丰纺织有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇全心村一组。
法定代表人：吴红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆瑞（特别授权），该公司总经理。
委托诉讼代理人：任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告：葛春明。
原告大丰市强丰纺织有限公司（以下简称强丰公司）与被告葛春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强丰公司的委托诉讼代理人陈庆瑞、任进勇到庭参加诉讼，被告葛春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告葛春明给付原告货款973153元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订《供纱协议》1份，约定由原告向被告供应T50/C5040S的纱。同时，对质量、包装、验收、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供纱，被告于2016年3月19日与原告对结算的纱款约定了还款协议。2016年9月18日，双方对发货收货明细进行对账确认，截止2016年8月31日，被告结欠原告货款1113153元。之后，被告仅偿还了140000元，尚欠原告货款973153元。原告多次追索无果。
被告葛春明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了供纱协议、还款协议、发货收款明细各1份，收据复印件2份等证据，被告葛春明未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订供纱协议1份，约定：由原告向被告供T50/C5040S的纱，数量100吨；结算方式及期限：每月资金按周回笼，每周回款不少于25-30万，8月底应收款不能超过150万元，9月份应收款不超过140万元，10月份应收款不超过130万元，11月份应收款不超过110万元，12月份应收款不超过100万元，到每月月底超过部分按月息2分结算给甲方，之后双方发生买卖关系。2016年3月19日，原告与被告签订还款协议1份，确认至2016年3月8日，被告欠原告货款1702711.75元，约定被告3月底欠款不超过150万元、4月底欠款不超过125万元、5月底欠款不超过100万元、6月底欠款不超过80万元、7月底欠款不超过60万元、8月底欠款不超过50万元；在上述还款期限内被告购纱，每月总欠款不超过制定的还款计划的金额，按还款计划执行，月息按1.1分计算，如不按还款计划执行，月息按1.5分计算。2016年9月18日，原、被告对发货收款明细进行对账，被告在该明细账上签名确认，截止2016年8月31日欠原告货款1113153元。嗣后，盐城市大丰翔宇纺织有限公司于2016年11月4日和2016年12月10日代被告葛春明向原告强丰公司各支付7万元，原告出具收据2份。被告尚欠原告货款973153元，原告追索无果，遂向本院提起诉讼。
审理中，依据原告强丰公司的申请，本院对被告葛春明采取诉讼保全措施，原告为此支付保全费5000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告葛春明结欠原告货款事实清楚，理应及时给付而未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方对逾期付款的利息进行了约定，被告未按还款协议的计划执行，原告现主张按月息1.5%计算，符合双方的约定，本院予以支持。被告葛春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春明给付原告大丰市强丰纺织有限公司货款973153元，并承付该款自2017年1月17日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13532元，减半收取6766元，保全费5000元，合计11766元，由被告葛春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春银
二〇一七年二月二十一日
书记员 管益新
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6710号
原告:杨某,男,1963年3月15日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：薛某，系杨某之妻。
原告:薛某,女,1963年12月16日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告杨某、薛某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某及原告杨某的委托代理人薛某、，被告紫牛公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢2层234号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层234号商品房，总价款194588元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.35平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约向被告支付了购房款194588元、契税7784元、维修基金584元、转移登记费560元、转让手续费1459元、代办费、国土证费440元。
2013年12月，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。7月25日被告在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月18日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日和7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层234号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告杨某、薛某办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖建英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第46号
申请人：浙江瑞德电子科技有限公司。住所地：绍兴袍江越秀路与开源路东北角。
法定代表人：潘卫明，该公司总经理。
申请人浙江瑞德电子科技有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0105304387的慈合行附海支行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月11日、出票金额30000元、出票人宁波宁达电器有限公司、收款人宁波大泽龙电器有限公司、付款行慈合行附海支行、背书人宁波大泽龙电器有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人浙江瑞德电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年四月二十五日
代书记员 毛晓敏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018豫04**民初1940号
原告：河南某钢铁有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：谢某某，总经理。
被告：陕西某商务有限公司，住所地西安国际港务区。
法定代表人：魏某某。
原告河南某钢铁有限公司与被告陕西某商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告河南某钢铁有限公司因实际履行部分货款，于2018年8月16日提出变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为1250793.07元。后因双方协商解决，原告河南某钢铁有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南某钢铁有限公司以双方协商解决提出对陕西某商务有限公司的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南某钢铁有限公司撤诉。
案件受理费16057元，减半收取计为8029元，由河南某钢铁有限公司负担。
审判员 曹俊英
二〇一八年八月二十一日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2731号
申请执行人：魏建周，男，1968年8月17日生，汉族，住林州市。
被执行人：张靖斌，男，1974年9月12日生，汉族，住林州市。
魏建周与张靖斌民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）豫0581民初1139号民事判决向被执行人送达执行通知书等手续，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中查明被执行人名下共有位于林州市振林办××××号房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张靖斌共有的位于林州市振林办××××号房产（房权证号：20××27），查封期限为三年。
查封期间，该房产不等转让、抵押或设置其他权利负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭国喜
二〇一八年八月二十三日
书记员 倪 天
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督1001号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：杨长库，男，1972年9月22日出生，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计2笔本金50000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款2笔本金50000.00元及利息23822.90元，逾期利息17616.58元，共计91439.48元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨长库在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款共计2笔本金50000.00元及利息23822.90元，逾期利息17616.58元，共计91439.48元，及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：李明明
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：谢易轩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执2147号
申请执行人：北京中财利缘房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店425室。
法定代表人：白刚。
被执行人：北京龙安众拓城市建筑设计有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号7层41-（07）。
法定代表人：饶及人。
委托代理人：曲辉，女，1981年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区化工路21号。
法定代表人：饶及人。
本院在执行北京中财利缘房地产开发有限公司与北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月十八日
书记员 李思萌
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0681刑初174号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人缪某某，被告人缪某某因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月1日由广汉市公安局决定监视居住。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人缪某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员邓爱玲出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2016年1月26日18时许，被告人缪某某与其妻子李某某在家中因生活琐事发生口角纠纷，缪某某使用拳头对李某某进行殴打，之后又从厨房门的墙上拿了两把菜刀去砍李某某，将李某某右手掌砍伤。经鉴定，李某某的损伤构成轻伤二级。
被告人缪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，现场勘验笔录，扣押决定书及扣押清单，作案工具照片，鉴定意见书，被害人李某某的陈述，证人黄新的证人证言，被告人缪某某的供述及被告人的户籍信息表等。
被告人缪某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。提出：对自己的错误行为深感后悔，以后要改正自己的错误。
被告人缪某某向本院提交的证据有：谅解书一份，证实其行为已取得被害人李某某的谅解。
公诉人对被告人出示的证据未提出异议。
本院经审查后认为，公诉机关提交的上述证据符合刑事证据客观性、真实性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人缪某某为家庭琐事与其妻子李某某发生争吵，缪某某使用菜刀将李某某砍伤，致其轻伤的事实。被告人缪某某提交的证据符合刑事证据要件，能够证明待证事实，本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2016年1月26日18时许，被告人缪某某与妻子李某某在广汉市新丰镇狮象村2组的家中因生活琐事发生争吵，被告人缪某某动手殴打了几下正在厨房做饭的李某某，后李某某就跑出了厨房，被告人缪某某从厨房拿了两把菜刀也从厨房追了出来，手拿菜刀向李某某砍去，李某某随手拿起一个塑料盒遮挡，被告人缪某某遂将李某某右手掌砍伤，后被告人的菜刀被其女婿夺下。被告人缪某某的菜刀被夺下后，又冲到厨房去拿了一把菜刀还想继续伤害李某某，被他人制止。经广汉市公安局物证鉴定室鉴定，李某某的损伤构成轻伤二级。公安机关将在现场提取的菜刀三把予以扣押。
案发后，公安机关接群众报案后到达现场将被告人缪某某控制，并将其带至派出所调查。因被害人李某某伤情未做出，遂未对被告人缪某某采取强制措施。后被害人伤情经鉴定为轻伤，公安机关对本案进行了立案侦查。经传唤，被告人缪某某于2016年5月28日到公安机关接受调查，后如实供述自己的罪行。被告人缪某某的行为已取得被害人李某某的谅解。
另查明：1、在审理过程中，本院依法告知了被害人李某某有权提起刑事附带民事诉讼，李某某表示不提起刑事附带民事诉讼。
2、被告人缪某某与被害人李某某原系夫妻关系。在案发后，双方已离婚。
本院认为，被告人缪某某为生活琐事与被害人李某某发生争吵，未能控制好自己的情绪，持菜刀将李某某右手掌砍伤，并致其轻伤。被告人缪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人缪某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人缪某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人缪某某案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚，决定从轻处罚。
案发后，被告人缪某某的行为已取得被害人李某某的谅解，据此，可以酌情对被告人从轻处罚。此案系因婚姻家庭纠纷引发，据此，可以酌情对被告人从轻处罚，本院决定从轻处罚。
被告人缪某某系初犯，认罪、悔罪态度较好，其犯罪行为取得被害人谅解。目前看，被告人缪某某没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条规定，判决如下：
被告人缪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一六年八月八日
书记员 刘梦茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十三条、第二百三十一条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零一条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执218号
申请执行人：陈浩，男，土家族，1990年07月04日出生，住湖北省恩施市，
被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层01室。
法定代表人：张芳慎，执行董事。
关于申请执行人陈浩与湖北众信恒瑞投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的武劳仲东办裁字[2016]第784等号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈浩于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资及逾期利息，并出具解除劳动合同证明书，承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，2017年2月13日，被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司的人事经理徐凯到庭领取执行通知书，但其未按通知书的内容履行义务。本院于2017年4月11日依法冻结了被执行人中国光大银行硚口支行开设的基本帐户，该帐户余额为71.03元。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。2017年3月16日，本院将被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司纳入失信人员名单。2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案执行程序。2017年8月7日，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，载明“因被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司暂无财产可执行，特申请终结本次执行程序。”
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第784等号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项利息待发现被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人陈浩可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月八日
书记员 向 阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民初20号
原告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市国庆西路88号，统一社会信用代码913404006868563553（1-1）。
法定代表人：葛津，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路，统一社会信用代码91340400740865026G（1-1）。
法定代表人：曹宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市山南新区和风街88号政务中心A座，统一社会信用代码11340400003050839T。
法定代表人：王寅生，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李昊，该委员会员工。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
原告中国城市建设控股集团安徽有限公司与被告淮南市城市建设投资有限责任公司、淮南市城乡建设委员会委托代建合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国城市建设控股集团安徽有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国城市建设控股集团安徽有限公司撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国城市建设控股集团安徽有限公司撤诉。
案件受理费591800元，减半收取295900元，由原告中国城市建设控股集团安徽有限公司负担。
审 判 长 程 敏
审 判 员 陈 钢
审 判 员 廖永结
二〇一八年三月七日
法官助理 吴 辉
书 记 员 徐珍妮
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原 告 高 明 显 诉 被 告 韩 小 霞 （ 韩 晓 霞 ） 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第2732号
原告高明显，现住前郭县。
被告韩小霞（韩晓霞），现住前郭县。
原告诉称，原、被告于2000年2月29日登记结婚，婚后生育一男孩高仕远。婚后原、被告双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但原告未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高明显的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林身松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年十月十日
书记员 烨 倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1898号
原告：林江，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:冷向福，男，住吉林省长岭县。
原告林江与被告冷向福返还原物纠纷一案中,原告林江于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林江撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一八年五月二十二日
书记员 王彬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保142号之一
解除保全申请人：伊雷雷，男，1985年8月2日出生，汉族，住山东省微山县留庄镇中心街*号。身份证号码：3708261985********。
被申请人：宋翔，男，1986年3月4日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：郝敬智，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省微山县。
伊雷雷申请财产保全一案，本院于2017年10月16日作出（2017）鲁0826财保142号民事裁定书，对郝敬智在微山县夏镇第二中学的工资50000元予以冻结。伊雷雷于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方达成和解，伊雷雷自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对郝敬智在微山县夏镇第二中学的工资50000元的冻结。
案件申请费520元，由申请人伊雷雷承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宜明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周珍如
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3777号之一
申请执行人：王惠勤，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：李文伟、许培峰，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：吴建祥，男，1962年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市仙游县。
本院在执行申请执行人王惠勤与被执行人吴建祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人明下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额为人民币49865元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年九月二十三日
书记员 范永祥
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初6375号
原告：郝勤志，男，1975年3月17日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被告：刘改芳，男，1950年5月19日生，汉族，住石家庄市桥东区。
本院在审理原告郝勤志诉被告刘改芳民间借贷纠纷一案中，原告郝勤志于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝勤志撤回起诉。
案件受理费175元,减半收取87.5元，由原告郝勤志负担。
审判员 梁红卓
二〇一七年八月十日
书记员 王沛然
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11023号
原告：覃长模,男,1952年12月8日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告：重庆创林园林有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇大兴村回龙湾组59号，组织机构代码58019135-9。
法定代表人吴斌。
原告覃长模与被告重庆创林园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告覃长模于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告覃长模自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃长模撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃长模负担。
代理审判员 杨锐睿
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 荃
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1775号
原告：张某某，男，汉族，住所大荔县朝邑镇沙底村洞村。
被告：陕西某某物业有限责任公司大荔分公司。
负责人：赵某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷某某，男，汉族，住所大荔县官池镇东阳村。
原告张某某与被告陕西某某物业有限责任公司大荔分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司委托诉讼代理人雷龙刚到庭参加了诉讼，被告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司负责人赵晨虹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿因其拒不签订劳动合同给原��造成的经济损失5460元、非法克扣的工资1080元、休息日加班工资860元、工作年限经济补偿金910元，总计8310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，原告经人介绍到被告公司从事保安工作，被告内部规定每月工作26天即为满勤，另外4天为休息日。2016年下旬保安主管宣布取消每月4天的休假日，但工资不变。2016年3月2日保安主管又提出白班推迟一小时下班，夜班提前一个小时上班，并承诺这一个小时按加班计算，因原告值夜班，等到下班吃早饭时饭厅门早已关闭，为此原告多次向公司反映，但未能得到解决，2016年3月29日原告再次反映同样问题时被辞退。2016年6月12日原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理决定。现原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司辩称，1、原告自2015年11月18日至2016年3月29日在被告处上班，试用期一个月，工资为1500元/月，转正后工资为1700元/月；2、原告诉请无事实依据，公司内部规定每月26天为全勤，超过26天后第二个月补休，也无经济补偿金一说；3、法定节假日轮流值班，春节法定假时间较长，减去节假日原告可能不够满勤，另外，原告应聘时就知道没有加班费，且签字认可；4、原告不遵守公司的规章制度，被告才决定辞退原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张某某提交的1、聘任人员登记表；2、面试评核表；3、试岗期工作胜任确任表。三组证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的中国农业银行卡一张，与本案没有关联性，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述及举证情况，本院认定事实如下：原告张某某于2015年11月18日被告经过招聘，在被告处从事保安工作，经过一个月的试用期，被录用为该公司员工，至2016年3月29日原告离职。原告于2016年6月12日向大荔县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会做出了荔劳仲不字（2016）第007号不予受理案件通知书，认为不属于劳动争议范围，原告不服，于2016年6月23日向大荔县人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：用人单位拖延不与劳动者订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中原告自2015年11月18日起在被告处从事保安工作，经过一个月的试用期，被录用为该公司员工，直至2016年3月29日原告离开被告公司时，双方未签订书面劳动合同，案件审理过程中原告未提供证据证明因被告拒不签订劳动合同给其造成经济损失的情况，故对原告要���被告赔偿经济损失5460元之诉请，本院不予支持；对于原告诉请由被告补发克扣工资1080元，休息日加班工资860元一节，根据相关法律规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告根据工作性质及岗位的特殊性，对于职工的工作休息时间进行合理调整的管理行为不违反法律规定，本案中原告亦未提供证据证明其在法定节假日，休息日加班的事实，该主张本院不予支持；另外，原告诉请赔偿其工作年限经济补偿不符合我国劳动合同法关于由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杨冬
审判员 杜萌
审判员 牛欣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执167号
申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：郑新亭，该分行行长。
被执行人：乌鲁木齐恒誉祥商贸有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐头屯河区。
法定代表人：程文彬，该公司经理。
被执行人：新疆鸿运永义商贸有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐头屯河区。
法定代表人：苏龙清，该公司经理。
被执行人：新疆宏达共享电气有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：郑灿华，该公司经理。
被执行人：新疆晟利兴融资担保有限公司,住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郑宜明,该公司经理。
被执行人：程文彬，男，1975年5月8日出生，乌鲁木齐恒誉祥商贸有限公司经理，住乌市沙区。
被执行人：郑灿华，男，1979年6月21日出生，新疆宏达共享电气有限公司经理，住福建省柘荣县。
被执行人：苏龙清，男，1974年8月7日出生，新疆鸿运永义商贸有限公司经理，住福建省福安市。
本院受理的兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与新疆鸿运永义商贸有限公司、新疆宏达共享电气有限公司、乌鲁木齐恒誉祥商贸有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、程文彬、郑灿华、苏龙清公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区第二公证处于2016年11月18日作出的(2016)新乌证内字第38577号执行证书已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款5413035.82元，本案应收执行费54465.18元。
在执行中，我院依法给被执行人送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人在各大银行均无可供执行银行存款；在车管所无车辆登记信息；在房产局无房产登记信息；在土地局无土地登记信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 艾海提
审判员 蒲梦兵
二〇一七年五月三日
书记员 席瑞潇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2845号之一
申请执行人张雪燕，女，1965年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住所地思明区。
被执行人李永，男，1995年3月9日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州阳县，暂住地福建省厦门市思明区。现羁押于厦门市第一看守所。
被执行人荆秀丽，女，1968年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，暂住地福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第737号申请执行人张雪燕与被执行人李永、荆秀丽刑事附带民事纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人赔偿111109.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息97.22元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00630号
原告：王协华，女，1955年8月22日出生。
被告：赵宏福，男，1955年7月5日��生。
本院在审理原告王协华诉被告赵宏福民间借贷纠纷一案中，原告王协华于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵宏福的财产在4万元范围内予以保全，并提供王协华与傅泉福共同共有的芜湖市弋江区XX小区X号楼X单元XXX室房屋作为担保。
本院认为：原告王协华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告赵宏福所有的财产在4万元范围内予以保全；
二、对王协华、傅泉福共同共有的芜湖市弋江区××小区×号楼×单元×室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学忠
二〇一五年三月九日
书记员 徐 行
附：本案适用法律条款
《中华人民共���国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8429号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：曹阳，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托代理人：方思翔，男，1984年9月8日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行李渡分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告：游古秀，女，1970年4月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王在联，女，1940年10月5日出生，住重庆市涪陵区义和镇机房村4组。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告游古秀、王在联金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄琬然
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1595号之一
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平。
申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司行政诉讼一案，本院作出的（2017）京0101行审240号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司给付人民币4.7291万元及迟延利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审240号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月四日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵07民终104号
上诉人（原审被告）：付联合，男，1967年9月3日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：付甜甜（上诉人付联合之子），住奎屯市。
委托诉讼代理人：林国强，奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘明义，男，1953年7月16日出生，汉族，第七师一二六团退休职工，住奎屯市。
委托诉讼代理人：张军，新疆奎屯成事法律服务所法律工作者。
上诉人付联合因与被上诉人刘明义不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付联合及委托诉讼代理人付甜甜、林国强和被上诉人刘明义及委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付联合上诉请求：1、撤销奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初33号民事判决改判上诉人不返还被上诉人54978.6元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审起诉时称：“2015年10月9日，案外人马某强行将被上诉人的5车甜菜记在上诉人名下”这一说法不能成立，上诉人向一审法院提交了马某的录音证据，能够证明马某并没有说，将5车甜菜记在上诉人名下。庭审中被上诉人提交的马某的书面证言与上诉人提交的马某的录音证据，证明的问题自相矛盾，但一审法院却认定被上诉人提交的马某的书面证言，没有法律依据。二、一审法院认定上诉人给被上诉人记录拉运甜菜为被上诉人的甜菜，是主观推断。上诉人记录的给被上诉人拉运甜菜的几车记录，被上诉人已经恶意添加，对被上诉人恶意添加的几车甜菜，上诉人并不认可，更何况，上诉人在场，怎么可能让上诉人把被上诉人的甜���记在上诉人的名下，拉运甜菜的司机也不会乱运。三、一审法院认定马某作为事件的操控者和具体实施者及被上诉人对上诉人的录音，在推断5车甜菜属于被上诉人，那么既然马某作为事件的操控者和具体实施者为什么不直接将5车甜菜记在地主名下？由此可见，一审法院认定事实不清，导致判决明显不公。四、一审法院认定：“拉运车辆在上诉人给被上诉人帮忙记录的拉运甜菜车辆的拉运情况记录（三张）中均能对应找到”是主观推断。因为上诉人与被上诉人的甜菜地相邻，先收上诉人的甜菜，再收被上诉人的甜菜，且甜菜地与交甜菜的糖厂运距很短，（三张）磅单中的车辆拉完上诉人的甜菜再返回拉运被上诉人的甜菜是合情合理的。一审法院要查明事实，为什么不让被上诉人提供（三张）磅单中的车辆司机证明，究竟是不是把被上诉人的甜菜记在了上诉人的名下。一审法院认为，上诉人不当得利并判决上诉人返还不当得利甜菜款51460元，纯属主观推断。
刘明义辩称：一审法院认定事实清楚、法律关系明确，适用法律正确，建议驳回上诉人的请求，维持原判。理由如下：一、马某的录音证据与书面证据存在自相矛盾的理由不成立。一审中双方对2015年10月9日，马某作为地主王继哲的管理人员，对刘明义收割甜菜期间利用铲车堵路，阻止刘明义交售甜菜的行为，和当天付联合帮助刘明义记录拉运甜菜车辆的事实均无异议。马某的录音，印证了2015年10月9日将刘明义所有的3车甜菜记录在刘某名下和将刘明义所有的5车甜菜记录在付联合名下的事实。二、2015年10月9日付联合在帮助刘明义记录车次，其在新Ｄ×××××号车辆后亲笔记载了“票据签名签错”的字样，其对记录在其名下的属于刘明义的5车甜菜是明知且认可的，这��印证了刘明义提交的电话催款录音记录。三、甜菜种植实行订单收购，统一收割非甜菜种植户不可能得到糖厂的认可及兑现，所以马某才会将刘明义的8车甜菜记录在刘某和付联合的名下，方便及时拿到兑现款。四、2015年10月中旬，刘明义用部分兑现款归还所欠王继哲的土地租金，马某才将记在付联合、刘某名下的8车甜菜拉运单还给了刘明义，刘明义为了兑现付联合名下的5张甜菜拉运单，将5张甜菜拉运单的前三联交给了付联合，自己留存了该5张甜菜拉运单的底联即农户留存联。
刘明义向一审法院起诉请求：一、判令付联合给付甜菜款51460元，利息3422元。二、承担本案诉讼费邮寄费等。
一审法院认定事实：2015年，刘明义、付联合分别承包了第七师一三一团十六连王继哲的土地种植甜菜，由于刘明义欠王继哲的土地租赁费，2015年10月9日，王继哲���排马某利用铲车封堵刘明义拉运甜菜通行的道路，阻止刘明义交售甜菜，并要求刘明义将交运的甜菜记在刘某和付联合名下用于偿还所欠王继哲的土地租赁费。
一审法院认为：一、刘明义提交的书面证据、录音证据、证人证言等一系列证据相互印证，充分证实了马某为了保障结清刘明义拖欠的土地承包费，强行拦截刘明义拉运甜菜的车辆，要求刘明义将自己地里运往糖厂交售的五车甜菜磅单记在付联合的名下，以达到控制刘明义甜菜款的目的。二、仅凭磅单上的记名，并不是付联合获得磅单上财产利益的法律根据。付联合既没有证据证明刘明义提交的五张磅单合计净重124.065吨甜菜不是出自刘明义的地里，也没有证据证明其有获得或者保留该磅单上财产利益的合法依据，因此构成不当得利。故对刘明义要求付联合支付不当得利甜菜款51460元（124吨×415元）���利息损失3422元（51460×6.65%×1年）的事实请求，予以支持。刘明义主张的邮寄费96.6元，由付联合予以赔偿。
二审中，当事人没有提交新的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：二审中，证人马某、刘某出庭，马某证实，2015年10月9日，王继哲安排马某利用铲车封堵刘明义拉运甜菜通行的道路，要求刘明义将交运的几车甜菜记在刘某名下用于偿还所欠王继哲的土地租赁费。由于刘某的甜菜已经交完，只能将三车甜菜记在刘某名下，将另外5车甜菜记在正在刘明义地里帮忙记账的付联合名下，并将交售甜菜的过磅单控制在马某手中。后刘明义用自己兑现的甜菜款偿还了王继哲的土地租赁费，王继哲安排马某将8车甜菜过磅单还给了刘明义。由于磅单上是刘某和付联合的名字，为了能够���现，刘明义将四联单的甜菜磅单中用于兑现的前三联单据交给刘某和付联合帮忙兑现，自己留下了第四联即农户记账联。刘某证实刘明义与付联合曾经在其家里商量这8车甜菜款兑现的事，刘某将自己名下的3车甜菜款兑现并将兑现款交还给了刘明义，付联合兑现后未将兑现款交还给刘明义，对此，本院予以认可。故上诉人付联合上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。
综上所述,上诉人付联合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元(上诉人付联合已缴纳)，由上诉人付联合负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 王永魁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 阳
1
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初818号
原告武高朝，男，汉族，生于1969年9月25日，住三门峡产业集聚区。
被告吕迎迁，男，汉族，生于1987年11月5日，住三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
原告武高朝与被告吕迎迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告武高朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武高朝撤回起诉处理。
代理审判员 兰群礼
二〇一七年四月十三日
书 记 员 荆美铃
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0481执555号
申请执行人：李某，女，1962年3月20日生，汉族，住舞钢市。
被执行人：吴某某，男，1962年2月23日生，汉族，住舞钢市。
关于李某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹红国
审判员 杨红波
审判员 蔡卓琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 汪世通
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1588号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）朱宇亮、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被执行人：梅洪武,男,汉族，1967年6月12日出生，住浙江省临安市。
被执行人：临安蔓菱鸡血石有限公司,住所地浙江省临安市锦北街道长桥路370号。
法定代表人梅洪武。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行梅洪武、临安蔓菱鸡血石有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币2284269.01元,执行费人民币25243元。申请人依据(2015)杭江商初字第2672号民事判决书于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法将各被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周文斌
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执808号之一
申请执行人：倪前兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈成，男，1986年9月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：沈丽娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人倪前兰与陈成、沈丽娟民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2016）苏1323民初字5715号生效法律文书确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未查询到财产信息。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依法查封被执行人陈成、沈丽娟盛世嘉园58号楼1009室所房产并依法对房产启动评估程序，江苏苏信房地产评估公司作出估价报告评估价为85.81万元。经依法拍卖该房产最终以902670元拍卖成功，因被执行人陈成、沈丽娟在我院作为被执行人案件较多，该案最终分配案款129330元。
4.被执行人名下所有不动产已被查封进行评估拍卖阶段，被执行人沈丽娟目前已下落不明，被执行人陈成因犯合同诈骗罪目前尚在服刑期间。
5.本院通过关联案件查询，发现被执行人陈成、沈丽娟在本院有多起作为被执行人的案件，目前均未发现被执行人可供执行的财产。
6.2018年8月8日，本院联系申请执行人代理人史春，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。
7.本院依法对被执行人陈成、沈丽娟限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 恒
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执594号
本院在执行西平县人民法院与师福前罚金纠纷一案中，经查，被执行人师福前有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将师福前纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1322号
申请执行人蒋建华，男，1979年7月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王俊，男，1992年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行蒋建华申请执行王俊健康权纠纷一案过程中，未查询被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年10月23日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年10月23日被执行人尚欠申请执行人6995.94元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1322号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴 莉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初960号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人扎某某，男，1998年6月1日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区阿图什市。被告人米某某，女，1994年11月21日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕813号起诉书指控被告人扎某某、米某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人扎某某、米某某及翻译人员阿莉亚均到��参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2016年10月11日19时许，被告人扎某某、米某某伙同买尔旦·麦合木提(另案处理)，至本市四川北路、武进路附近，趁被害人贺某某不备之机，由被告人扎某某、米某某望风，买尔旦·麦合木提动手从贺上衣口袋内窃得OPPO牌3007型8GB版手机1部，得手后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会鉴定：涉案手机价值人民币100元。上述赃物已由公安机关追缴并发还被害人。以上事实，被告人扎某某、米某某在开庭审理中均无异议，并有被害人贺某某的陈述，证人张某某、喻某某的证言，同案关系人买尔旦·麦合木提的供述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扎某某、米某某与他人结伙，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人扎某某、米某某犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人扎某某、米某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。被告人扎某某、米某某到案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人扎某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年1月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人米��某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；判决执行以前监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年十二月八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意��罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第806号之二
申请执行人泉州市润泉置业投资有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路宏益国际城32号别墅。
法定代表人陈建明。
被执行人泉州利宏盈置业有限公司，住所地泉州市洛江区万安十八坎。
法定代表人洪伟群。
本院在执行泉州市润泉置业投资有限公司与泉州利宏盈置业有限公司转让合同一案中，现申请人于2017年5月2日以双方当事人己按该调解书自行履行为由，向本院撤销申请执行该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1084号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈小东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4266号
申请执行人山东钰祥节能环保工程有限公司（曾用名：山东华明建设有限公司），住所地，淄博市张店区恒生城市花园10号楼1单元6-7层东户。
被执行人张道海。
本院执行的山东钰祥节能环保工程有限公司申请执行张道海劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2043号民事调解确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初1486号
原告：卢毅，男，1986年12月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告刘子健，男，1960年3月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告卢毅与被告刘子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告卢毅诉称，原告与被告的女儿刘洋于2012年年初经人介绍相识，自由恋爱，于2015年4月30日登记结婚。2014年10月份，被告提出向原告借款用于购买房屋，原告因考虑到与被告的关系，同意借款，于2014年10月18日分四批通过网上银行向被告的银行账户上汇入200000元，被告购房后，迟迟没有还款之意，原告遂多次催要，被告不但不还，还说没有收到借款，故原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款200000元。
被告刘子健在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，原告起诉民间借贷，但被告从未向原告借款，本案不存在合同履行地问题，也不存在法律规定的专属管辖问题，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地即泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告住所地在泰州医药高新技术产业开发区，本案由被告住所地即泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理比较适宜。被告刘子健所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘子健所提管辖权异议成立，本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，
审判员 丁新春
二〇一七年三月三日
书记员 张 楠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申1339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗林玉，女，1948年8月21日出生，土家族，古丈县石油公司退休职工，现住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人:龙习东，湖南生元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古丈县第一中学，住所地湖南省古丈县古阳镇三坡湾。
法定代表人：向庭军，该中学校长。
再审申请人罗林玉因与被申请人古丈县第一中学确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，罗林玉与古丈县第一中学于2016年9月9日自行达成了和解协议，约定：“1、甲方（古丈县第一中学）根据乙方（罗林玉）所提的‘我的意见和请求’愿意一次性赔偿乙方经济损失费共9.066万元。2、甲方负责给乙方办理土地证及相关证件。3、乙方通往农贸市场方向传统通道，甲方让出3.5米宽作乙方通道；若乙方维修房屋、保坎需要，甲方可借用3.5米宽的临时通道。4、甲方应在本协议签订之日起付清上述赔偿款项。甲方在付清上述赔偿款项后，甲乙双方同意不再追究本案双方的民事责任。5、甲方对乙方给其造成的伤害和经济损失表示歉意，乙方对甲方表示谅解。6、本协议经甲乙双方人员签字后即产生法律效力。7、本协议一式三份，甲乙双方人员各执一份，一份交司法机关”。该《和解协议书》经双方签字生效后，古丈县第一中学已按约支付了赔偿款项，罗林玉本人亦于同日出具了领款90660元的领据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结审查罗林玉的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李雪梅
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初6号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人董某某。
指定辩护人钟律师。
成都市成华区人民检察院指控：2015年8月9日23时许，被告人董某某在成都市成华区某某路某加油站附近，因为债务问题，持一把塑料刀柄刀具，将被害人陈某下腹刺伤后逃离。
2015年8月10日，被告人董某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤二级。被告人董某某患有癫痫所致精神障碍，对其2015年8月9日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人董某某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某某构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人董某某构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人董某某属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。据此，建议对被告人董某某在有期徒刑一年八个月至二年八个月幅度内量刑。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称，被害人先踢被告人，被告人才持刀反击，其行为属于正当防卫。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦不持异议，但在量刑方面提出如下辩护意见：被告人董某某具有自首情节；实施犯罪行为时属于尚未完全尚失辨认或者控制行为能力的精神病人。据此，请求法庭从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年8月9日23时许，在成都市成华区某某路某加油站附近，为追索债务，陈某从后面踢了被告人董某某一脚，董某某随即持一把塑料刀柄刀具刺向陈某的腹部，后逃离现场。经鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤二级。2015年8月10日，被告人董某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2015年9月28日，四川某法医学鉴定中心出具鉴定意见认定：董某某患有癫痫所致精神障碍，对其2015年8月9日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
另查明：作案工具塑料刀柄刀具（一把）已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人董某某所提被害人先踢被告人，被告人才持刀反击，其行为属于正当防卫的辩解意见。本院认为，因债务问题被害人踢被告人一脚，只是一般性危害不大、程度轻微的不法侵害，并非侵害性质严重、程度激烈，极具危险性和积极进攻性的侵害行为，不符合正当防卫的起因条件，不属于正当防卫。但被害人的行为对于本案的引发具有一定诱因，被害人具有一定过错，可酌定对被告人从轻处罚。辩护人所提被告人董某某具有自首情节以及实施犯罪行为时属于尚未完全尚失辨认或者控制行为能力的精神病人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人董某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人董某某自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董某某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
二、作案工具塑料刀柄刀具（一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江 雪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)武海法商字第00406号之一
原告：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路***号****室。
法定代表人：崔军，董事长。
委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭健文，江苏天哲律师事务所律师。
被告：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路**号新华大厦**层。
法定代表人：林敏，董事长。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱升杰，男，汉族，1988年1月20日出生，住江苏省南京市六合区。公司职员。
被告：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路*号。
法定代表人：马骏，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
法定代表人：张浩，董事长。
本院在审理过程中，原告江苏众诚国际物流有限公司提出其与被告江苏海外集团国际技术工程有限公司、太仓新港物流管理中心有限公司因涉案的同批次货物共发生十三次货物代理，同时提起十三个案件的诉讼均由本院立案受理。因合同性质相同，十三次代理行为均指向同一批次货物，原、被告双方同意本案诉请及相关证据材料并入(2015)武海法商字第00393号案件审理。原告江苏众诚国际物流有限公司据此于2017年3月4日向本院提出撤回本案诉讼申请。
经审查，本院认为，原告江苏众诚国际物流有限公司向本院提出撤诉申请，属于处分自身民事权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏众诚国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费607元，因撤诉减半收取303元，由原告江苏众诚国际物流有限公司负担。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二〇一七年三月五日
书 记 员 马 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
2016年渝01**民初8302号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冉光奎，汉族，汉族，1968年2月28日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉光奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冉光奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，冉光奎自2008年7月8日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年10月5日止累计欠款人民币本金75538.69元，利息4828.05元，费用5308.60元。招行信用卡中心自2015年6月5日开始多次催款，冉光奎仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、冉光奎立即给付招行信用卡中心截至2015年10月5日的信用卡欠款本金75538.69元、利息4828.05元、费用5308.60元；并支付从2015年10月6日起至付清之日止，以本金75538.69元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的费用；2.冉光奎支付本案全部诉讼费用。
被告冉光奎未答辩。
经审理查明，2008年7月8日，冉光奎向招行信用卡中心提交了《招商银行白金信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上记载有：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规则。冉光奎在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准表，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向冉光奎发放了招商银行信用卡一张。截至2015年10月5日，冉光奎尚欠招行信用卡中心本金75538.69元，利息4828.05元，费用5308.60元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、冉光奎填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，冉光奎在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，有权要求冉光奎归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求冉光奎支付从2015年10月6日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。
被告冉光奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉光奎在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月5日的信用卡欠款本金75538.69元，利息4828.05元，费用5308.60元；并支付从2015年10月6日起至付清之日止，以本金75538.69元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告冉光奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1942元，本院减半收取971元，由被告冉光奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 马 嘉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初313号
原告刘翠兰（曾用名刘凤兰），女，1952年7月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人邱玉章，系法律服务所法律工作者。
被告王仁清，女，1966年9月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘翠兰与被告王仁清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付借款12400元，并从借款之日起按月息2分给付利息直至还款之日止。
事实和理由：2014年9月25日经中间人姜秀芬介绍，被告急需用钱，向我借款12400元，出具借条一份。约定月息2分，2015年9月25日还款，到期后，我多次找被告追要借款，被告均以各种理由推脱不肯给付，无奈诉至法院。
被告王仁清辩称：欠款属实，现在没有能力还款。
经审理查明，被告王仁清因养猪曾向原告刘翠兰借款，2014年9月25日，被告给原告出具欠款12400元欠条一份，约定利息2分。后原告多次索款未果，诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、欠条、证明在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当依法清偿，欠条系债权债务关系发生的凭证，债权人持有合法欠条向债务人主张权利，符合法律规定。现原告刘翠兰持据要求被告王仁清承担还款义务，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王仁清于本判决生效后5日内偿还原告刘翠兰借款本金12400元，并从2014年9月25日起至还清欠款之日止按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一七年三月三十日
书记员 刘诗琦
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢581号
申请执行人：成都木之源防腐科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：杜建。
被执行人：杜江，男，1973年12月30日出生，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人成都木之源防腐科技有限公司与被执行人杜江建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人杜江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 何晓刚
审判员 谢 旭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 韬
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1522刑初62号
自诉人李某某，男，1970年7月24日生，汉族，初中文化，农民，住光山县。
被告人陈从如，男，1976年6月18日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，住光山县。因拒不执行判决，2017年2月4日被本院决定司法拘留15日，因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年2月17日被本院决定逮捕。
被告人陈从如拒不执行判决一案，本院于201７年２月16日以其涉嫌犯拒不执行判决罪移送光山县公安局立案侦查，光山县公安局以事实不清、证据不足为由，不予立案。2017年2月17日，自诉人李某某以被告人陈从如犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李某某、被告人陈从如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自诉人李某某与被告人陈从如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年5月18日作出（2014）光民初字第01877号民事判决书，判令陈从如赔偿李某某受伤所花的医疗费、精神损失费等共计168551.84元。判决生效后，被告人陈从如拒不履行。2017年2月4日本院决定对其司法拘留15日，在司法拘留期间，被告人陈从如仍拒不履行义务，情节严重。经查：被告人陈从如长期从事安装活动板房生意，先后购置有车辆及房产，有相应的履行能力，但其既不报告个人财产情况，又拒不履行人民法院的生效判决，严重损害了债权人的权益，情节严重。本案审理期间，被告人陈从如的亲属与李某某达成执行和解协议，代为履行了152530元的赔偿义务，余款李某某自愿放弃，且取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人陈从如在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2014）光民初字第01877号民事判决书、执行通知、执行和解协议、谅解书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈从如对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力履行而拒不履行，影响了法律的尊严和司法机关的权威，妨害了司法秩序，损害了权利人的合法权益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。归案后，被告人已履行生效判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。经光山县司法局社区矫正中心调查评估，认为被告人陈从如符合社区矫正条件。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（八）项、第六条的规定，判决如下：
被告人陈从如犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹丹阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4989号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告张莉，女，1984年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告田桃平，男，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告张莉、田桃平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告张莉、田桃平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告张莉、田桃平系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为63.51平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告张莉、田桃平所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告张莉、田桃平在内的小区业主提供了物业管理服务。被告张莉、田桃平自2014年3月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告张莉、田桃平应支付物业服务费及公摊费588.1元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告张莉、田桃平支付自2014年3月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费588.1元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告张莉、田桃平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告张莉、田桃平在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告张莉、田桃平支付自2014年3月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费588.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张莉、田桃平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张莉、田桃平自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年3月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费588.1元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张莉、田桃平负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告张莉、田桃平在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹孔丽
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)马执字第270－1号
申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第五层505号场地，组织机构代码05950092－3。
法定代表人廖晓芳，该公司经理。
被执行人蓝云保，地址马山县。
本院于2015年9月25日立案执行广西南宁芳香农业投资有限公司与蓝云保买卖合同纠纷一案中，被执行人蓝云保已自动履行法律文书确定的义务，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民二初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初5910号
原告：杭州欢庆洗涤有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康桥路5号。
法定代表人：徐耀骏。
委托诉讼代理人：陈新民，杭州市天正法律服务所法律工作者。
被告：高庆伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
原告杭州欢庆洗涤有限公司为与被告高庆伟加工合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告杭州欢庆洗涤有限公司法定代表人徐耀骏、委托诉讼代理人陈新民到庭参加诉讼，被告高庆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告杭州欢庆洗涤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付洗涤费64000元。2、诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高庆伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高庆伟自2016年2月起委托原告加工洗涤用品。2017年5月5日被告高庆伟出具《欠条》一份，确认尚欠原告洗涤费64000元，承诺每月支付10000元，至2017年11月10日付清。但该款项被告至今未付，故原告起诉来院。
本院认为，本案原、被告之间的加工合同关系依法成立。被告高庆伟出具欠条后未按承诺支付款项，应承担相应的民事责任。原告诉请具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欢庆洗涤有限公司洗涤费64000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告高庆伟负担。
原告杭州欢庆洗涤有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告高庆伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年七月二十四日
代书记员 王岳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0421民初639号
原告：易楚红，男，汉族，1982年1月26日出生，住湖北省黄梅县，
被告：张光大，男，汉族，1946年6月2日出生，住江西省九江县，
本院在审理原告易楚红诉被告张光大劳务合同纠纷一案过程中，原告易楚红于2017年6月19日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易楚红撤回起诉。
本案诉讼费348元，减半收取174元，由原告易楚红负担。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终3737号
上诉人（原审原告）：鹿广云，女，1957年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志伟，男，1961年1月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人鹿广云因与被上诉人沈阳机床股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人鹿广云，被上诉人沈阳机床股份有限公司委托诉讼代理人刘海峰、黄志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿广云上诉请求：请求人民法院依法审理本案，支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人的劳动合同属违法无效合同，被上诉人单方面填写的《并轨材料》属于违法协议。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院对本案应予审理。
鹿广云向一审法院起诉请求：1、沈阳机床股份有限公司支付鹿广云19**年至2002年期间的工资；2、沈阳机床股份有限公司为鹿广云补缴1992年10月至2002年期间的医疗保险；3、沈阳机床股份有限公司为鹿广云补缴1994年至2001年期间的养老保险；4、沈阳机床股份有限公司支付鹿广云20**年省财政一次性经济补偿金；5、沈阳机床股份有限公司支付鹿广云小额工资、洗理费、集资利息、公积金、冬季菜补；6、沈阳机床股份有限公司支付鹿广云自己垫付的2001年7月至2006年的养老及医疗保险；7、沈阳机床股份有限公司支付鹿广云20**年7月至2002年2月期间的违约养老金。事实与理由：鹿广云系沈阳机床股份有限公司职工，1997年签订厂内退休协议。2001年10月，在相关款项并未结算清楚的前提下办理并轨手续。1998年起鹿广云一直不间断上访，现鹿广云诉至法院。
一审法院认定事实：鹿广云原系沈阳第一机床厂实业总公司员工，2001年调转至沈阳机床第一实业有限公司（现更名为“沈阳机床实业有限公司”），鹿广云现已退休。
另查明，沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司现登记状态均为存续。
又查明，2016年2月，鹿广云向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳机床股份有限公司支付工资、经济补偿金、小额工资、公积金、社会保险费用等相关待遇，该仲裁委以超过法定申诉时效、不属于劳动争议受案范围为由作出决定不予受理通知书。鹿广云不服，诉至该院。
一审法院认为，劳动争议系指劳动者与用人单位之间因确立、解除劳动关系及履行劳动合同所发生的纠纷，案件的主体应为用人单位及劳动者。根据《民事诉讼法司法解释》第二百零九条之规定，对于“有明确的被告”包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”的、可识别的被告，即要有具体的告诉相对方；二是实质上有合适的被告，而不仅要有明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与鹿广云之间形成法律关系的法律事实依据及相关证据。本案中，鹿广云与沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司均建立过劳动关系，鹿广云的各项诉请均为劳动争议案件项下的各项权益，应当向二企业主张，且二企业均为开业状态，具备诉讼主体资格。鹿广云并无证据证明与沈阳机床股份有限公司建立过劳动关系，沈阳机床股份有限公司不是本案的适格主体，故对于鹿广云的各项主张，不予审理。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回原告鹿广云的起诉。已收案件受理费5元，待本裁定生效时退还原告鹿广云。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案上诉人是与本案有直接利害关系的公民，其提供的被上诉人沈阳机床股份有限公司的名称、住所等信息具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，可以认定为有明确的被告，上诉人有具体的诉讼请求和事实、理由，本案诉讼符合起诉条件，沈阳经济技术开发区人民法院应予审理。一审法院审理时，应依法追加沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司参加诉讼，查明上诉人与何公司存在劳动关系，《职工离岗休息协议书》《关于解决拖欠下岗并轨职工生活费的协议书》是否履行以及如何履行等问题，在查清事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1642号民事裁定；
二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 康 赦
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更161号
罪犯陈保林，1968年6月22日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年9月29日作出（2011）邯山刑初字第0197号刑事判决，认定陈保林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月2日起至2018年7月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2017年7月10日向本院递交关于撤回罪犯陈保林呈报减刑的函，认为罪犯陈保林在呈报减刑后，发现该犯民事赔偿未全部履行，没有取得受害人谅解。决定撤回罪犯陈保林减刑材料，推迟呈报。
本院认为，执行机关向本院提出撤回减刑申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯陈保林的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年七月十八日
书记员 李 轲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异537号
案外人：杨玉英，女，1957年3月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：阳本俊，男，住四川省内江市市中区，由内江市东兴区人民政府西林街道办事处月亮社区居民委员会推荐。
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。
负责人：张新，行长。
被执行人：四川省赛特隆农业科技有限公司，住所地四川省内江市市中区翔龙路42号2幢30号。
法定代表人：王学林，总经理。
被执行人：四川省德福隆实业有限公司，住所地四川省内江市市中区永安镇园坝路96号。
法定代表人：唐禄强，总经理。
被执行人：四川省大唐生态农业科技发展有限公司，住所地四川省安岳县人和乡人和村五组。
法定代表人：唐海燕，总经理。
被执行人：四川省唐氏柠檬有限公司，住所地四川省安岳县人和乡人和村五组。
法定代表人：唐禄强，总经理。
被执行人：王学林，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：唐禄强，男，1947年5月22日出生，汉族，住成四川省内江市东兴区。
被执行人：唐海燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：熊朝前，男，1957年2月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
在本院执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被执行人四川省赛特隆农业科技有限公司（以下简称赛特隆公司）、四川省德福隆实业有限公司（以下简称德福隆公司）、四川省大唐生态农业科技发展有限公司（以下简称大唐生态公司）、四川省唐氏柠檬有限公司（以下简称唐氏柠檬公司）、王学林、唐禄强、唐海燕、熊朝前借款合同纠纷一案中，案外人杨玉英对执行位于内江市西林社区天河街116号12幢15号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨玉英异议称���其与熊朝前系夫妻，熊朝前以双方共有的争议房屋为赛特隆公司在民泰银行武侯支行的贷款提供抵押担保。该抵押因未经得杨玉英的同意和认可而违法，法院不应据此查封争议房屋。请求：解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院审理民泰银行武侯支行诉赛特隆公司、德福隆公司、大唐生态公司、唐氏柠檬公司、王学林、唐禄强、唐海燕、熊朝前借款合同纠纷一案中，依据民泰银行武侯支行的保全申请，于2015年10月12日作出（2015）成执保字第159号执行裁定书，与本案相关的裁定事项为：查封熊朝前所有的争议房屋；查封期限为三年，自2015年10月22日至2018年10月21日止。采取以上保全措施后，本院于2015年12月2日作出（2015）成民初字第1728号民事判决书，判决：“一、赛特隆公司于判决生效之日起十日内向民泰银行武侯��行归还借款本金2999997.47元并支付利息、罚息、复息（计算方法为：利息以本金300万元为基数按照月利率7.95‰从2014年9月21日起计算至2015年3月17日止，并扣除已支付的48032元；罚息以本金2999997.47元为基数按照月利率11.925‰从2015年3月18日起计算至实际付清之日止；复息以到期未付利息、罚息为基数，从应付之日起按照月利率11.925‰计算至付清之日止，并扣除已支付的450.39元）；二、赛特隆公司于判决生效之日起十日内支付民泰银行武侯支行律师费62100元；三、德福隆公司、大唐生态公司、唐氏柠檬公司、王学林、唐禄强、唐海燕、熊朝前对赛特隆公司所应承担的第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向赛特隆公司追偿。”该判决生效后，本院受理了民泰银行武侯支行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执898号。
另查明，杨玉英与熊朝前系夫妻关系，二人于1982年结婚。2001年6月7日，内江市房地产管理局颁发了争议房屋的权属证书，房屋所有权人登记为熊朝前。
以上事实，有判决书、裁定书、结婚证、户籍资料等证据在案为证。
本院认为，本院（2015）成民初字第1728号生效民事判决书已判令熊朝前对赛特隆公司所负债务承担连带清偿责任，熊朝前作为被执行人，未履行上述判决书确定的义务，本院查封其所有的争议房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款关于“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。该房屋虽系杨玉英与熊朝前夫妻关系存续期间购买，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院予以查封并无不当。杨玉英认为法院不应查封其与熊朝前共有的争议房屋，要求解除对该房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：
驳回杨玉英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事���对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面认可该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第十四条对��执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。