江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初854号
原告俞扩先，女，1966年9月3日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县，
原告刘军华，男，1979年5月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县，
原告冯中华，男，1974年8月3日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县，
被告段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，无业，住所地江西省鹰潭市余江县，
被告彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，教师，住所地江西省鹰潭市余江县，
被告，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地广东省深圳市南山区南海大道****号，身份证号码3606221990********。
原告俞扩先、刘军华、冯中华诉被告彭秋水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中被告彭秋水于2017年8月11日死亡。本院依法变更彭秋水第一顺序继承人段双秀、彭丽诗、彭梦军作为本案被告参加诉讼。原告俞扩先、刘军华、冯中华到庭参加诉讼，被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞扩先、刘军华、冯中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付价值236万元的余江县茶果公司119平方米店面或余江县阳光嘉苑二期1号楼的1026平方米套房及车库；2、案件受理费由被告负担。事实、理由，三原告于2016年10月27日，向彭秋水预付购房定金2000000元整，双方签订《购房股权协议》。三原告向彭秋水支付款项后至今，彭秋水未按约定清偿本、息，也没有将约定的房屋交付三原告。经三原告多次催收，彭秋水以各种理由拒绝履行。三原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
原告俞扩先、刘军华、冯中华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1原告俞扩先、刘军华、冯中华身份证、原告俞扩先结婚证、原告俞扩先家庭户口本、彭秋水死亡证明、彭秋水无婚姻登记信息证明、彭秋水第一顺序继承人段双秀、彭丽?、彭梦军身份信息表，为证明原、被告诉讼主体资格；2、购房股权协议、银行交易明细、原告俞扩先银行流水，为证明彭秋水与原告俞扩先、刘军华、冯中华于2016年10月27日签订购房股份协议（彭秋水以236万元出售余国用（2012）第TV-101-1-13号店面，从东面第2个店面分割119平方给原告俞扩先、刘军华、冯中华或彭秋水以236万元出售阳光佳苑二期首栋一、二楼套房及车库，共计1026.087平方给原告俞扩先、刘军华、冯中华）、原告俞扩先通过其妻子彭龙花于2016年10月28向彭秋水转账150万元（妻子含原告冯中华100万元）、俞扩先通过其儿子俞梦辉于2016年10月29向彭秋水转账23万元、原告俞扩先给付彭秋水现金20000元借款情况、原告刘军华2016年10月29向彭秋水转账21万元、给付现金40000元。
被告彭丽诗、彭梦军在举证期限内向本院提供了1、放弃彭秋水遗产继承承诺书各一份；被告段双秀在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院调取了的证据有：1、被告段双秀口头放弃继承彭秋水遗产、段双秀拒绝在笔录上签名的音频资料；2、彭秋水与鹰潭农商银行股份有限公司余江支行签订的最高额抵押合同，证明2014年10月23日彭秋水已将余国用（2012）第TV-101-1-13号店面用于贷款抵押；3、余江县房管局证明，证明余江县阳光佳苑二期商品房未取得预售房许可。
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为段双秀、彭丽诗、彭梦军放弃质证的诉讼权利。
原告俞扩先、刘军华、冯中华对被告彭丽诗、彭梦军提供的证据1无异议，对本院调取的证据1、2无异议,对证据3有异议，认为彭秋水未告知所出售的房屋未取得预售房许可。
经合议庭认证，对原告提供的证据1、被告彭丽诗、彭梦军提供的证据1、本院调取的证据材料1、2予以采信作为本案证据。对原告俞扩先、刘军华、冯中华提供的证据2的收购余国用（2012）第TV-101-1-13号店面部分，应此店面已用于抵押贷款，故不予采信；对原告俞扩先、刘军华、冯中华提供的证据2的购买余江县阳光佳苑二期商品房的部分，因三原告未提供彭秋水收齐房款、彭秋水预售余江县阳光嘉苑二期商品房许可的证据，故不予采信
综上所述，本院对以下事实予以确定：2016年10月27日，彭秋水与原告俞扩先、刘军华、冯中华签订购房股份协议；彭秋水以236万元出售余国用（2012）第TV-101-1-13号店面，从东面第2个店面分割119平方给原告俞扩先、刘军华、冯中华或彭秋水以236万元出售阳光佳苑二期首栋一、二楼套房及车库，共计1026.087平方给原告俞扩先、刘军华、冯中华。原告俞扩先通过其妻子彭龙花于2016年10月28向彭秋水转账150万元（其中含原告冯中华100万元）、俞扩先通过其儿子俞梦辉于2016年10月29向彭秋水转账23万元、原告俞扩先给付彭秋水现金20000元借款情况、原告刘军华2016年10月29向彭秋水转账21万元、给付现金40000元。
本院认为，2016年10月26日，三原告与彭秋水签订的购房股权协议，实际是房屋买卖合同。三原告收购余国用（2012）第TV-101-1-13号店面部分，应此店面已用于抵押贷款，故此买卖部分无效；三原告购买余江县阳光佳苑二期商品房的部分，因三原告未提供彭秋水收齐房款、彭秋水预售余江县阳光佳苑二期商品房许可的证据，故不予采信此买卖部分亦无效。原告诉请彭秋水向原告交付价值236万元的余江县茶果公司119平方米店面或余江县阳光嘉苑二期1号楼的1026平方米套房及车库的请求，不予支持。彭秋水作为接受三原告货币方，应偿还本金和利息。作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军是彭秋水遗产第一顺序继承人，本案三被告应在继承彭秋水遗产的实际价值范围内承担原告借款及利息的清偿责任；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃彭秋水遗产的继承，但仍有责任清理彭秋水的遗产来清偿债务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水的遗产的承诺不符合法定要件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定、第九条第一款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告俞扩先借款本金750000元并支付借款利息（1、利息以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年10月28日计算起至2017年8月11日止；2、利息以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年10月29日计算起至2017年8月11日止；）。
二、被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告冯中华借款本金1000000元并支付借款利息（利息1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年10月28日计算起至2017年8月11日止。）。
三、被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告刘军华借款本金250000元并支付借款利息（利息以250000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年10月29日计算起至2017年8月11日止。）。
四、驳回原告俞扩先、刘军华、冯中华的其他诉讼请求。
案件受理费25680元，由被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在继承彭秋水或清理彭秋水遗产的价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 熊淑芳