贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初90号
原告王德中，男，1956年8月5日生，彝族，不识字，农民，系死者王某3之父亲，住威宁县。
原告吕会琴，女，1963年12月5日生，彝族，初中文化，农民，系死者王某3之母亲，住威宁县。
原告禄少梅，女，1990年10月3日生，彝族，初中文化，威宁县规划局职工，系死者王某3之妻，住威宁县。
原告王某1，男，2011年7月6日生，彝族，系死者王某3之长子，住威宁县。
原告王某2，男，2012年12月15日生，彝族，系死者王某3之次子，住威宁县。
上列五原告共同委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319。代理权限：特别授权代理。
被告威宁县住房和城乡建设局。住所地：威宁县六桥街道办商务大厦*楼。
法定代表人刘安宁，系该局局长。
统一社会信用代码：1152242700966855X2。
委托代理人周晋廷，男，1984年1月23日生，苗族，威宁县住房和城乡建设局职工，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别授权代理。
委托代理人伍猛麟，男，1992年7月6日生，汉族，威宁县住房和城乡建设局职工。住贵州省赫章县。代理权限：特别授权代理。
原告王德中、吕会琴、禄少梅、王某2、王某1诉被告威宁县住房和城乡建设局（以下简称威宁县住建局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禄少梅及其共同委托代理人陆桢兰，被告威宁县住建局的委托代理人周晋廷、伍猛麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年5月7日21时06分，原告亲属王某3驾驶贵Ｆ×××××号小型客车经过威宁县城市道路阳光大道万鸿城路段时，因该地段设有断头路，王某3操作失误，车辆坠入无任何警示标识及防护设施高达11米的路坎，造成王某3、陆劲亚、陆敏当场死亡的安全事故。此事故经威宁县公安局交通警察大队作出的黔公交认字（2016）第00134号交通事故认定书认定，王某3承担全部责任，乘车人陆劲亚、陆敏不承担事故责任。原告因该事故精神受到极大打击。原告认为：因被告威宁县住建局管理的城市道路未按规定设置相关禁止标识及防护设施，导致驾驶员王某3死亡，故被告应承担赔偿责任。王某3生前为威宁县规划局职工，育有两个孩子，有一名丧失劳动能力的妹妹王春。故几原告为此受到的损失有：死亡赔偿金491592.80元，丧葬费23733.00元，王德中的赡养费20年×16914.2元÷1人＝338284元，抚养费：王某115年×16914.20元÷2人＝126856.5元，王某217年×16914.20元÷2人＝143770.7元，精神抚慰金50000元，共计1174235.8元。鉴于黔公交认字（2016）第00134号交通事故认定书认定王某3承担此次交通事故全部责任，故在本案中，请求法院重新划分责任，判令被告按50%的比例即587117.9元承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告威宁县住建局辩称：依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经认定本案的责任人为车辆驾驶人王某3，本次交通事故的发生是因王某3饮酒驾驶，并且在行驶中未遵照道路交通信号通行所致，王某3才是本案的责任人，应当承担全部责任，我方并不是本案的加害人，不应当承担责任。在王某3发生交通事故的路段，我方已按照相关规定用线条划出行车线，在道路上的非机动车道与机动车道之间画有禁止穿越的黄色实线，已尽到相关的提示和警示义务，事故发生地段，地势平坦，视野开阔，不存在任何弯道及障碍物，道路建设符合国家规定的标准，对道路安全标示、标志、及道路的管理应是交通部门，不属于被告的职责，故我方不存在任何过错，不承担任何责任。王某3驾驶的车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险、第三者责任险、司乘险，均在保险期内，应追加保险公司作为被告参加诉讼。原告的诉请没有法律依据，死亡赔偿金不应当计算，因王某3是导致此次交通事故的责任人，其已死亡，才没有追究其刑事责任，抚养费、赡养费应当按照农村户口计算，精神抚慰金没有法律依据，因王某3是事故的受害人也是侵权人，其自身存在重大过错，故原告主张精神抚慰金没有法律依据。
经审理查明：2016年5月7日20时30分左右，王某3驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号朗风牌轿车搭乘陆劲亚、陆敏回家，21时06分，车辆由威宁县乌撒广场往威宁县五里岗方向行驶，途经威宁县城市道路××大道（××）路段处××右××道路右侧空旷××后××于××路坎下，致驾驶人王某3当场死亡、乘车人陆敏、陆劲亚受伤后送医院抢救无效死亡、车辆严重受损的交通事故。5月9日，威宁县公安交警大队委托贵州省威宁县机动车检测有限公司司法鉴定所对车牌号为贵Ｆ×××××号朗风小型轿车的制动系、转向系进行检测。5月20日，贵州省威宁县机动车检测有限公司司法鉴定所作出鉴定报告书认定贵Ｆ×××××号轿车的转向系统和制动系统技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的要求。6月2日，威宁县交警大队作出黔公交认字【2016】第00134号道路交通事故认定书，认定：驾驶人王某3酒后驾车行驶，在行驶过程中未按照道路交通信号通行，承担此次事故的全部责任，乘车人陆敏、陆劲亚无责任。
另查明：原告王德中、吕会琴共生育了王某3、王春两个子女。2013年10月6日，死者王某3招录在威宁县规划局执法大队四中队工作至事故发生时。（2016）黔0526民初2225号生效判决书中查明：死者王某3驾驶的贵Ｆ×××××号朗风牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、200000元的第三者责任保险和车上人员责任险（仅保驾驶员，限额为10000元）。被告威宁县住建局将威宁县凤山路延伸段道路建设项目发包给江西中盛建筑工程有限公司承建。2012年10月开工建设，2014年9月14日通过竣工初验，2014年10月24日通过竣工验收。事故现场位于威宁县城市道路××大道（××）路段处（即在威宁县××段道路上），道路呈南北走向，南往威宁县接待中心方向，北往威宁县五里岗工业园区方向,道路东西两侧为路坎、耕地。道路为双向六车道，全宽为27米，道路中心有中央分隔带（分隔带为绿化隔离设施），绿化隔离设施中心有宽度为27.50米的双向导流路口。单向道路全宽10.50米，慢车道、行车道、超车道（掉头车道）宽均为3.30米，路面均规划有行驶指示标线，慢车道右侧外沿为黄色实线车道边缘线，黄色实线车道边缘线右侧为非机动车道宽1.0米，道路东侧人行道外沿有1.20米宽土质路肩。道路东西两侧人行道均为未连贯断续式，断续处有空旷带，西侧空旷带外沿修建有砖混挡墙设施，东侧空旷带（为梯形）外沿为垂高11米的路坎，无任何防护设施、无禁止通行警示标志。威宁县凤山路延伸段下坝路口与事故发生地凤山路缺口二者相距184.1米。
本院认为:双方当事人争议的焦点问题主要有两点：一是被告威宁县住建局在本案中应否承担赔偿责任，如果承担赔偿责任，责任比例应如何确定；二是原告主张各项损失的项目及计算标准是否适当。关于第一个焦点问题，被告辩称此次事故是因王某3饮酒驾驶，未遵守道路交通安全法规所致，王某3才是本案的责任人，在王某3发生交通事故的路段，已按照相关规定用线条划出行车线，在道路上的非机动车道与机动车道之间画有禁止穿越的黄色实线，已尽到相关的提示和警示义务，道路建设符合国家规定的标准，对道路安全标示、标志、及道路的管理应是交通部门，其不存在任何过错，不承担任何责任。但根据双方提交的证据，可认定该地段的缺口为预留的道路接口，我国《道路交通标志和标线》（GB5768-1999）规定在禁止通行的道路入口处附近应当设置禁止通行禁令标志，被告威宁县住建局作为涉案路段所属凤山路延伸路段道路的建设者和管理者，自2014年10月24日起该道路竣工验收交付使用之后，在该地段预留道路接口的一定距离处设置禁止通行禁令标志和安装防护设施是其应尽的职责，而被告威宁县住建局在事故发生时没有在预留的缺口处设置禁止通行禁令标志和安装防护设施，仅在涉案凤山路延伸路段道路路面上划有黄色实线车道边缘线，不足以认定威宁县住建局已经完全履行了其应负的职责。死者王某3酒后驾车，在行驶过程中未确保安全、畅通的原则通行，未尽充分注意义务，对损害后果的发生具有重大过失。被告威宁县住建局的消极不作为行为、死者王某3酒后驾车行为二者间接结合，最终发生了三人在此次交通事故中死亡的损害后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失、但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小和原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”和《关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十一条：“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，结合死者王某3、被告威宁县住建局的行为在该事故中的作用和过错严重程度，对此次交通事故造成的损失，酌定由死者王某3承担70%的赔偿责任、被告威宁县住建局承担30%的赔偿责任较为适宜。关于第二个焦点问题，被告认为原告主张的死亡赔偿金及精神抚慰金不应当赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告在此次事故中有一定的过错，应承担相应的侵权责任，死亡赔偿金及精神抚慰金是对与受害死者有关的近亲属的赔偿，故原告的请求应予支持，原告主张应按城镇居民标准计算各项损失，为此提供了死者王某3的所在单位威宁县规划局的证明，可认定死者王某3在事故发生前系威宁县规划局的职工，故对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金、扶养费，本院予以支持。被告辩称因肇事车辆在在中国人民财产保险股份有限公司投保了车上人员责任险10000元，应追加死者车辆投保的保险公司作为被告参加诉讼，因在此次事故中，王某3饮酒驾车，属于保险公司车上人员责任险免责的情形，故本院不予追加保险公司作为被告。经审查，原告的合理损失为：1死亡赔偿金24579.64元×20年＝491592.8元；2、丧葬费按2016年贵州省城镇单位从业人员月平均工资计算为3955.5×6＝23733元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费：王德中需赡养20年，王某1需抚养13年，王某2需抚养14年。分三阶段计算，第一阶段需扶养13年，王德中每年赔偿额计算为：16914.2÷2人=8457元、王某1每年赔偿额计算为：16914.2÷2人=8457元、王某2每年赔偿额计算为：16914.2÷2人=8457元，三人赔偿总额为25371元，其各自的赔偿比率为：16914.2÷25371=67%。根据比率王德中、王某1、王某2第一阶段的生活费分别为：8457×67%×13年=73660.47元，总计220981.41元。第二阶段需扶养1年，王德中、王某2每年的赔偿额分别为：16914.2÷2人=8457元，两人赔偿总额为：16914元，未超过上一年度城镇居民消费性支出的标准，按每人每年的赔偿额计算，王德中、王某2第二阶段的生活费分别为：8457元×1年=8457元，总计16914元。第三阶段需抚养5年，王德中一人的生活费计算为：16914.2÷2人×5年=42285元。三人共计生活费为：280180.41元。上述损失共计845506.21元。由被告威宁县住建局承担30%的赔偿责任即253651.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县住房和城乡建设局赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计253651.86元。定于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4835元，由原告王德中、吕会琴、禄少梅、王某1、王某2承担2835元，由被告威宁县住房和城乡建设局承担2000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 臻