辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终6325号
上诉人（原审原告）：刘洪艳
委托代理人：杨东敏（系刘洪艳丈夫）
被上诉人（原审被告）：沈阳市胶带输送机厂
法定代表人：吕中珉，厂长。
委托代理人：钟锡杰
委托代理人：陈怡红
上诉人刘洪艳与被上诉人沈阳市胶带输送机厂（以下简称输送机厂）不当得利纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第5072号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪艳一审诉称，刘洪艳原系输送机厂单位职工，2014年6月办理了退休手续，7月开始领取退休金。2014年5月12日，双方当事人的劳动争议已经法院调解并下达了（2014）经开民初字第1177号民事调解书。2014年7月23日，输送机厂要求刘洪艳预交26,795元社会保险个人缴费部分。后经刘洪艳核算，输送机厂多收刘洪艳保险费9917.86元，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令输送机厂返还预收的社会保险费9917.86元；2、由输送机厂承担本案的诉讼费。
输送机厂一审辩称，2014年5月12日经贵院调解，刘洪艳与我单位达成调解协议，并下达了民事调解书。按照该调解协议，我单位按照社会保险有关规定和单位与职工个人应承担社会保险费缴费的比例，经社会保险机构核定数额后，为刘洪艳办理了退休手续。并非是刘洪艳“多交了社会保险费”和我单位“多收了社会保险费”，而是刘洪艳应依法缴纳而一直没有缴纳的、拖欠长达15年的应由职工个人承担的社会保险费（1998年3月至2014年6月）。刘洪艳要求输送机厂返还社会保险费属无理请求，请求法院驳回刘洪艳的诉讼请求。
原审法院审理查明：刘洪艳原系输送机厂沈阳市胶带输送机厂职工。沈阳市胶带输送机厂曾于2014年提起劳动争议之诉，请求法院判令不为刘洪艳补缴职工个人依法缴纳的社会保险费、不应支付刘洪艳经济补偿金。原审法院主持下双方达成调解协议，原审法院做出（2014）经开民初字第1177号民事调解书予以确认，即：胶带机厂于2014年6月30日之前为刘洪艳办理完毕退休手续，刘洪艳应予以必要的协助；胶带机厂于2014年7月10日之前为刘洪艳补缴2005年11月起至2014年6月止企业应承担部分的养老保险费用、2011年6月起至2014年6月止企业应承担部分的医疗保险费用。2014年6月23日，刘洪艳预交给输送机厂各项社会保险个人缴费部分费用26,795元。2014年6月，输送机厂为刘洪艳办理了退休手续。2014年7月，刘洪艳开始领取退休金。
刘洪艳以输送机厂向社保部门补缴了保险后缴费收据显示养老保险个人缴费13,729.92元、医疗保险个人缴费3147.22元、两项保险个人缴费部分合计为16,877.14元为由，主张输送机厂返还预收的社会保险费余额9917.86元。刘洪艳先向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知书，刘洪艳不服该决定，起诉至原审法院。原审法院做出（2014）经开民初字第03769号民事判决，支持了刘洪艳主张输送机厂返还社会保险费余额9917.86元的诉讼请求。输送机厂不服上诉至沈阳市中级人民法院，市法院做出[2015]沈中民一终字第第001358号民事裁定，撤销原判，发回重审。
重审中为查清刘洪艳预缴的社会保险26,795元的支出，原审法院将举证责任分配至输送机厂。
1、输送机厂提供了沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局出具的刘洪艳的《在职转退休职工个人账户确认表》及《辽宁省从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》，显示：刘洪艳的养老保险个人承担部分1998年3月至2014年6月期间为18,425.95元，即18,425.95元＝4696.03元（1998年3月至2005年10月）＋13,729.92元（2005年11月至2014年6月）；
2、输送机厂主张刘洪艳的医疗保险个人承担部分为2004年6月至2014年6月期间为6463.73元，即6463.73元＝3316.51元（2004年6月至2011年5月）+3147.22元（2011年6月至2014年6月），计算公式为：社会平均工资作为缴费基数×2%×缴费月份；
3、输送机厂主张刘洪艳的失业保险个人承担部分为1998年3月至2014年6月期间为3517.81元，计算公式为：社会平均工资作为缴费基数×1%×缴费月份；
4、输送机厂主张刘洪艳的大额保险个人承担部分为2014、2015年度96元，即96元＝48元×2年；
上述四项合计28,503.49元，输送机厂主张刘洪艳预缴26,795元后仍尚欠1708.49元，即28,503.49元－26,795元＝1708.49元。
上述事实，有结婚证、（2014）经开民初字第1177号民事调解书、收款收据、决定不予受理通知书、《在职转退休职工个人账户确认表》、《辽宁省从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》、单位参加医疗保险个人清欠单、医疗保险、失业保险、大额保险个人承担部分明细及汇总等证据，一审庭审笔录，经各方当事人庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，缴纳社会保险费是用人单位和职工的共同义务，刘洪艳应当依法承担社会保险个人缴费部分。
关于刘洪艳主张对之前欠缴的社会保险费个人缴费部分、输送机厂作为用人单位同意全部负担的问题。刘洪艳主张其个人负担了养老保险个人缴费13,729.92元（2005年11月至2014年6月）及医疗保险个人缴费3147.22元（2011年6月至2014年6月），而对2005年10月之前的养老保险及2011年5月之前的医疗保险个人缴费欠费部分输送机厂同意负担。输送机厂对此不予认可，（2014）经开民初字第1177号民事调解书确认的双方协议亦没有相关内容，刘洪艳又提供不出其他证据加以证明，故对刘洪艳的该项主张，原审法院不予支持。
关于输送机厂主张刘洪艳预缴的社会保险费26,795元已全部支出用于补缴其社会保险个人缴费部分、不存在余额返还的问题。因双方在（2014）经开民初字第1177号民事调解书生效后已实际履行，输送机厂将刘洪艳的退休手续办理完毕，刘洪艳开始领取退休金，即刘洪艳的各项社会保险费均已缴清。关于刘洪艳预缴的社会保险费26,795元的支出，输送机厂提供了证据及计算公式证明了刘洪艳应承担的社会保险个人缴费部分明细，即预缴的社会保险费26,795元全部支出后尚欠1708.49元，不存在余额返还，故对输送机厂的该项主张，原审法院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘洪艳的诉讼请求。案件受理费50元，由刘洪艳负担。
宣判后，刘洪艳不服，向本院提出上诉称：一审法院将调解书以外的并入本案审理，程序违法。被上诉人拖欠上诉人工资、集资入股、独生子女费等费用，要求依法改判。
被上诉人沈阳市胶带输送机厂辩称：同意一审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系因补缴社会保险费用而发生的不当得利纠纷。根据法律规定：缴纳社会保险费是用人单位和职工的共同义务。故刘洪艳应当依法承担社会保险个人缴费部分。虽刘洪艳预缴的社会保险费26,795元的支出，但根据相关社会保险的计算公式，可以确定刘洪艳个人应当负担补缴的社会保险费数额。根据确定刘洪艳依法补缴的数额，刘洪艳预缴的社会保险费26,795元全部支出后尚欠1708.49元，故不存在余额返还，据此，输送机厂不构成不当得利，原审法院据此判决，并无不当。
关于上诉人刘洪艳主张的拖欠工资、集资入股款、独生子女费问题。因与本案不当得利纠纷不属同一法律关系，故本院不予处理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年六月十六日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。