重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第17465号
原告：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5，组织机构代码05482636-9；
负责人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：曾政钦，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭书浩，该公司员工。
被告:南通铭烽液压机械制造有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇前进社区居民委员会9组（白蒲镇工业产业集中区），组织机构代码66635357-4；
法定代表人：邵亚琴，董事长。
委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。
第三人:重庆弗朗西机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码68394063-1；
法定代表人：方勇，经理。
原告和运国际租赁有限公司重庆分公司（以下简称重庆和运公司）与被告南通铭烽液压机械制造有限公司（以下简称南通铭烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，因重庆弗朗西机械有限公司（以下简称弗朗西公司）与本案审理结果具有法律上的利害关系，故通知弗朗西公司作为第三人参加诉讼。审理中，被告南通铭烽公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖，本院依法进行了审理，并裁定驳回被告南通铭烽公司管辖权异议申请。因被告南通铭烽公司不服本院裁定，在上诉期内提出上诉，重庆市第一中级人民法院依法进行了审理，裁定维持本院裁定。本院于2016年10月17日，依法适用普通程序公开开庭审理。原告重庆和运公司委托诉讼代理人曾政钦、郭书浩，被告南通铭烽公司委托诉讼代理人章国林到庭参加诉讼。第三人弗朗西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆和运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告重庆和运公司与被告南通铭烽公司之间的《订购契约书》；2.判令被告南通铭烽公司返还原告重庆和运公司设备款1015000元；3.判令被告南通铭烽公司支付原告重庆和运公司经济损失，以1015000元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止。事实和理由：原被告于2015年3月30日签订《订购契约书》，约定原告按照承租人弗朗西公司的选择，向被告南通铭烽公司购买该公司生产的四柱油压机两台供承租人使用，但被告却一直未向承租人交付设备，承租人因未收到设备而无法向原告按期支付设备租金，因被告的违约行为，导致买受人不能实现合同目的，故原告主张解除合同，由被告返还设备款同时赔偿资金占用损失。
被告南通铭烽公司辩称：被告南通铭烽公司根据合同约定已将设备制作完毕，并向第三人弗朗西公司履行交付义务，因第三人的原因，目前产品仍存放于被告处。原告与被告签订的《订购契约书》合法有效，双方在合同中明确约定交货地点为弗朗西公司所指定的地点，原被告在合同中还约定有关对标的物的履行全由被告向第三人负责履行，原告与第三人签订了融资租赁合同，在该合同第1条中约定租赁事项中的租赁物由第三人选择，第三人有权对租赁物的交货、安装、验收时间等交易条件享有决定权，并直接与出卖人即被告商定上述交易条件，同时在合同的第2条约定原告授权给第三人，要求租赁物出卖人将租赁物与租赁期间、约定日期送至融资租赁合同中租赁事项所指定的地点，原被告应当按上述约定履行义务，被告于2015年4月5日向原告指定的收货人弗朗西公司发出通知，要求交付液压机，第三人回复被告因条件不成就，不能送货，具体送货时间等待通知，由此可见，第三人在原告的授权范围内与被告形成了新的交付时间和方式，对原告所购买的液压机交付时间以第三人的通知为依据，该约定有法律效力，约束于被告和原告，现原告认为解除合同的事由无法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人弗朗西公司未到庭，亦未提供书面陈述意见。
经审理查明：2014年12月15日。被告南通铭烽公司与第三人弗朗西公司签订销售合同，约定弗朗西公司向被告购买YM27-XXX、YM27-XXX四柱油压机各一台，价格分别是38万元和63.5万元，总价款1015000元。定金30.5万元在合同签订后支付。机器交付前付71万元，交货期为合同签订并收到定金后60工作日内。
2015年3月30日，以原告为出租人（甲方）、第三人弗朗西公司为承租人（乙方）、签订《融资租赁合同（新机）》，约定：乙方向甲方申请办理融资租赁，由甲方依乙方之选定承购租赁物，并出租予乙方，租赁物为南通铭烽牌YM27-XXX、YM27-XXX四柱油压机各一台，购买租赁物价款共计1015000元；租赁期间为2015年3月31日至2017年3月30日，乙方于2015年3月31日支付首付租金305000元，从2015年3月起每壹个月为一期，租金期数共24期，在每月的31日支付当期租金。在合同中，约定出卖人向乙方交付租赁物之日为交付日，甲方授权乙方，要求租赁物出卖人将租赁物于租赁期间或约定日期前，运送至本合同〔租赁事项〕（即重庆市大渡口区）所定之使用地点，乙方不得以任何理由拒收租赁物，同时在非经甲方书面同意下，不得将租赁物移置他处。
同日，又以原告重庆和运公司为甲方，被告南通铭烽公司为乙方、第三人弗朗西公司为丙方签订《订购契约书》，约定：甲方向乙方购置南通铭烽牌YM27-XXX、YM27-XXX四柱油压机各一台，购买租赁物价款共计1015000元，再以融资租赁方式出租予丙方；交货地点为丙方指定之地点，付款方式为：凭丙方验收及出具交货与验收证明书予甲方，甲方于收到该证明书后支付。标的物交付条款约定：由乙方将标的物交付予丙方，且丙方完成验收并将标的物之交货与验收证明书交付予甲方时，视为验收完成。同日，弗朗西公司作为甲方，重庆和运公司作为乙方，形成代付款说明，载明弗朗西公司向南通铭烽公司支付的30.5万元，作为代乙方向南通铭烽公司支付货款；同日南通铭烽公司向重庆和运公司出具全额付款确认书，载明收到承租人垫付的头款30.5万元，剩余71万元未付。
前述合同签订后，重庆和运公司于2015年4月3日将71万元尾款支付给南通铭烽公司。同月5日，南通铭烽公司向弗朗西公司发出通知载明已经完成设备的制造、组装，完成调试待发货，要求弗朗西公司提供机器所需颜色及具体发货时间、地点。弗朗西公司当月9日在通知函上签字盖章，载明“因公司地基未完工暂时不能发货，发货时间等待我公司的通知。油漆颜色绿色”。此后，南通铭烽公司也未向弗朗西公司交付标的物。审理中，原告主张2015年9月30日，其向南通铭烽公司发出通知，以南通铭烽公司违约未交付标的物为由，依照约定主张解除《订购契约书》，但不能证明已经送达南通铭烽公司。
另查弗朗西公司已经被工商部门列入经营异常名录。已经搬离其登记住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，现下落不明。
上述事实，有原被告陈述、《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》、销售合同、代付款说明、全额付款确认书、通知函，工商资料，弗朗西公司送达详情单回执等在案为证，足以认定。
本院认为：弗朗西公司因生产需要，确定需使用南通铭烽公司生产的YM27-XXX、YM27-XXX四柱油压机各一台，由重庆和运公司提供融资租赁方式购买设备，建立了融资租赁合同关系。本案中，原告与被告之间建立的是买卖合同关系，原告与第三人之间建立的是租赁关系，双方达成的《订购契约书》以及《融资租赁合同（新机）》均是双方真实意思表示，应全面履行。本案中，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；以南通铭烽公司在收到全部货款，至今未交付标的物为由主张解除《订购契约书》，本院认为合同法第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。虽然原告举证欲证明向南通铭烽公司发出了解除《订购契约书》通知书，但因被告否认收到该通知书，且无证据证明已经通知到被告，故原告主张的已经解除《订购契约书》的主张不能得到支持。通过审理，本院认为原告已经支付了《订购契约书》中约定的款项71万元，弗朗西公司支付了30.5万元转化为原告付款，已经全额支付了《订购契约书》中的货款。被告南通铭烽公司作为出卖方，已经将设备制造完毕，且符合交付条件，应按照约定向弗朗西公司提供的时间地点交货，但本案中，由于第三人弗朗西公司要求延迟交货，未继续发交货指令，且目前弗朗西公司已经停业搬离原住所地，实际上作为融资租赁标的物的YM27-XXX、YM27-XXX四柱油压机各一台已经无法向弗朗西公司交付。本案中，重庆和运公司合同目的是通过购买弗朗西公司指定的南通铭烽公司生产的设备，并出租给弗朗西公司收取租金，目前由于弗朗西公司已经停业且搬离原住所地下落不明，客观上已经导致了《订购契约书》无法履行交付义务，合同法第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；…故本院认为《订购契约书》已经无法履行，如继续履行，则会导致履行费用过高，故对原告请求解除《订购契约书》的请求予以支持。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告重庆和运公司主张返还的1015000元，是由弗朗西公司支付的30.5万元，以及其自己支付的71万元构成，在解除《订购契约书》后，南通铭烽公司取得重庆和运公司的款项71万元应予返还，而弗朗西公司支付的30.5万元，虽然弗朗西公司向重庆和运公司出具代付款说明，证明其向南通铭烽公司支付的30.5万元，转化为帮重庆和运公司垫付款，但该说明是基于《订购契约书》继续履行情况，在解除《订购契约书》后，重庆和运公司无权主张南通铭烽公司返还弗朗西公司支付的30.5万元。对于原告主张的经济损失，本院认为，导致《订购契约书》不能履行的责任在弗朗西公司，而弗朗西公司按照《融资租赁合同（新机）》是接受重庆和运公司的授权，决定标的物收货时间地点，其怠于履行约定义务，其过错最终导致了《订购契约书》不能履行，该责任作为授权人的重庆和运公司应承担，故重庆和运公司无权主张经济损失。被告南通铭烽公司作为出卖方，按照约定应在将标的物交付给弗朗西公司，且弗朗西公司完成验收并将标的物之交货与验收证明书交付予重庆和运公司时，视为验收完成，然后重庆和运公司于收到该证明书后支付，但本案中，被告南通铭烽公司在未交付标的物情况下，即收到原告重庆和运公司支付的剩余货款，其在履行过程中也有一定过错，应承担一定的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告和运国际租赁有限公司重庆分公司与被告南通铭烽液压机械制造有限公司于2015年3月30日签订的《订购契约书》；
二、被告南通铭烽液压机械制造有限公司在本判决生效后10日内返还原告和运国际租赁有限公司重庆分公司货款71万元；
三、驳回原告和运国际租赁有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14180元，由原告重庆和运公司负担4261元，被告南通铭烽公司负担9919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 王道恒
二〇一七年一月十八日
书 记 员 颜 晗