重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0109行初71号
原告陈典文，男，汉族，1989年11月27日出生，住重庆市江北区。
委托代理人杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人席杨洋，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局渝北区分局，住所地重庆市渝北区龙平街09号。统一社会信用代码115000000093161837。
法定代表人刘永安，该局局长。
委托代理人罗薇，该局工作人员。
委托代理人陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
第三人重庆帝广建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢7-7。
法定代表人陈典文。
原告陈典文不服被告重庆市工商行政管理局渝北区分局（以下简称渝北工商局）工商行政登记一案，于2018年1月8日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2018年2月1日，重庆市第一中级人民法院做出（2018）渝01行辖8号行政裁定，指定本院管辖。本院于2018年2月27日立案受理后，于2018年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交相关证据、依据、答辩状。因重庆帝广建材有限公司（以下简称帝广建材公司）与本案被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告陈典文委托诉讼代理人杨小凤，被告渝北工商局委托诉讼代理人罗薇、陈洁到庭参加诉讼。第三人帝广建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告渝北工商局于2014年9月2日作出（渝北）登记内设字[2014]第325192号准予设立/开业登记通知书，准予重庆帝广建材有限公司设立。
原告陈典文诉称，2013年底，原告身份证不慎遗失，原告随即向重庆市公安局江北分局报案，并向重庆晚报登报。重庆晚报于2014年1月1日刊登遗失公告，载明：“遗失陈典文身份证××，特此免责声明”。2017年2月10日，原告意外发现有人冒用自己身份证注册成立了帝广建材公司。原告调取了相关注册资料，并经重庆法正司法鉴定所鉴定，在2014年9月2日的《公司登记（备案）申请书》末页法定代表人签字处“陈典文”签名字迹不是原告本人所写。被告依据虚假的资料作出被诉行政行为应依法撤销，故请求人民法院依法判决撤销被告作出的（渝北）登记内设字[2014]第325192号《准予设立/开业登记通知书》。
原告陈典文向本院提供的证据、依据：
1.2013年12月31日居民身份证挂失申请回执单及2014年1月1日重庆晚报，证明原告身份证遗失的事实。
2.司法鉴定书，证明公司注册时所签的原告姓名不是原告本人所签，系他人冒名。
3.重庆两江新区市场和质量监督管理局的撤销登记决定书，证明原告也被冒名在两江新区登记注册了重庆润超建材有限公司，重庆两江新区市场和质量监督管理局经审查于2018年5月16日撤销登记行为。
4.重庆市工商行政管理局南岸区分局电子公文、简易涉税事项交接单，证明原告也被冒名在重庆市工商行政管理局南岸区分局注册登记了重庆厚盛高建材有限公司及重庆琦霖广告有限公司，重庆市工商行政管理局南岸区分局经审查于2017年5月23日撤销登记行为。交接单证明重庆市南岸区国家税务局盖章确认该公司系非正常户解除。
被告渝北工商局辩称，被告依法对申请人提交的申请材料进行了充分审查，原告诉称的其身份被冒用、身份证早已挂失，被告在审查涉案设立登记材料时，并不知晓，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据和依据：
1.公司登记（备案）申请书；
2.董事、监事、经理信息；
3.法定代表人信息；
4.企业名称预先核准申请书；
5.指定代表或者共同委托代理人；
6.名称预先核准通知书；
7.准予设立/开业登记通知书；
8.住所（经营场所）使用承诺书；
9.房屋租赁合同；
10.201房地证2011字第054531号；
11.重庆帝广建材有限公司股东决定；
12.重庆帝广建材有限公司公司章程；
13.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；
14.企业登记证照颁发及归档记录表。
证据1-14证明登记材料齐备，符合法定程序，登记行为合法。
经庭审质证，原告对被告举示证据无异议，对关联性有异议。被告对原告证据认为，证据1真实性法院以认定为准，与本案无关，被告在登记的时候要审核身份证原件，被告无法核实原告是否遗失身份证。证据2真实性无异议，与本案无关，被告对工商登记进行形式审查，无法进行是否本人签字的专业审核，因此不能达到原告证明目的。证据3真实性以法庭核实为准，其他分局根据不同的情况作出的意见与本案无关。证据4真实性不予认可，与本案无关。
本院结合双方当事人的举证、质证意见，对原、被告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年9月2日，“陈典文”与朱秋桃共同委托王大群向渝北工商局申请设立帝广建材公司（一人有限公司），并向渝北工商局提交了委托手续和“陈典文”、朱秋桃、王大群的身份证复印件以及“陈典文”作为法定代表人、执行董事、经理签名的公司登记（备案）申请书等相关材料；渝北工商局审查后认为申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，于当日作出（渝北）登记内设字[2014]第325192号准予设立/开业登记通知书，准予设立。该公司注册资本200万，“陈典文”认缴出资200万，占公司股本100%。2013年12月31日，陈典文发现自己的身份证遗失，到重庆市公安局花园村派出所办理了挂失，并在重庆晚报上登报公告。2017年2月10日，陈典文发现自己名下开办有公司，认为是他人冒用了自己的名义，于当月委托重庆法正司法鉴定所进行签名真伪性鉴定，该所于2017年3月2日出具鉴定意见：检材落款日期为2014年9月2日的《公司登记（备案）申请书》末页法定代表人签字处“陈典文”签名字迹不是陈典文本人所写。
另查明，在案涉工商登记档案卷中，陈典文的身份证复印件显示有效期限为2008.10.06-2018.10.06。本案陈典文起诉所提交身份证显示有效期限为2013.12.31-2023.12.31。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，渝北工商局负责本辖区内公司登记工作，是本案的适格被告。
本案争议焦点为渝北工商局作出的案涉工商登记行为是否合法。《中华人民共和国公司法》第六条第一款规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。第二十三条规定，设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。2014年《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条第一款规定，设立公司应当申请名称预先核准。第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。从渝北工商局提供的证据看，申请人提交的材料符合上述规定的形式要求，渝北工商局在登记时尽到了形式审查的义务，不存在程序违法。但陈典文在提起诉讼前已经鉴定确认“检材落款日期为2014年9月2日的《公司登记（备案）申请书》末页法定代表人签字处‘陈典文’签名字迹不是陈典文本人所写”，且从该申请登记材料中所涉公司法定代表人“陈典文”的身份信息来看，有效期限为2008.10.06-2018.10.06，而陈典文已于2013年补办身份证，即因案外人申请设立公司登记时提交了虚假材料之原因导致被诉登记错误，且无证据证明陈典文此前已明知该登记情况或参与了案涉公司的经营。《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）规定，关于以虚假材料获取公司登记的问题。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。根据本院查明的事实，不能证明是陈典文本人申请设立案涉公司，也不能证明是陈典文委托王大群代为办理申请事项。因此被告准予案涉公司设立登记的行政行为，主要证据不足，应当予以撤销。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市工商行政管理局渝北区分局于2014年9月2日作出（渝北）登记内设字[2014]第325192号《准予设立/开业登记通知书》。
案件受理费50元，由被告重庆市工商行政管理局渝北区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向 品
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 陈 明
二〇一八年六月一日
书 记 员 辛 寅