wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2013年蛟执恢字第00023号
执行裁定书
（2013）蛟执恢字第23号
申请执行人王柏川，1965年12月19日出生，住蛟河市。
被申请执行人王丽荣，1968年7月15日出生，住蛟河市。
被执行人林明亮（系被执行人王丽荣之子），年龄不详，住蛟河市。
申请执行人王柏川与被执行人王丽荣、林明亮承揽合同纠纷执行一案，申请执行人王柏川依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民二初字第102号民事判决书，于2011年7月14日向本院申请执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人王丽荣、林明亮于2012年3月30日前给付申请执行人王柏川欠款5,000.00元，负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元。本院裁定本案和解执行。协议达成后被执行人只给付申请执行人欠款1,500.00元即外出打工。2013年4月22日，申请执行人王柏川申请恢复执行，要求被执行人王丽荣、林明亮给付欠款3,500.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王丽荣、林明亮已给付申请执行人王柏川欠款本金3,500.00元、迟延履行期间的债务利息1,500.00元，负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）蛟民二初字第102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一三年四月二十六日
书记员 鲍 晶
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初4293号
原告：张顺付，男，1939年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告：洪翠英，女，1940年12月4日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。
被告：张明祥，男，1963年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：张明才，男，1966年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：张粉娣，女，1969年1月12日生，汉族，居民，住江苏省靖江市。
被告：张粉妹，女，1969年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告张顺付、洪翠英与被告张明祥、张明才、张粉娣、张粉妹赡养费纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张顺付、洪翠英及委托诉讼代理人黄后书，被告张明祥、张明才、张粉娣、张粉妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺付、洪翠英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同支付赡养费每月2000元，医药费按实分摊。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共育有四个子女，长子张明祥，次子张明才，长女张粉娣、次女张粉妹。因两原告年老多病，需人照顾，但长子张明祥因家庭矛盾拒绝赡养，现请求法院依法支持两原告的诉讼请求。
被告张明祥辩称，我不同意承担赡养费，××××年我结婚那年和父母分家，并在分家书中约定把三间主房和小厨房给被告张明才，给我一万砖钱合计400元，两位原告的赡养费是每年60元，当年扣除一年费用，给我340元。2008年父亲的宅基地土地使用权转给了被告张明才，家人对我隐瞒，直到2015年我才发现此事，之后我没有再向两原告支付赡养费。
被告张明才辩称，两原告的主张我无异议，赡养父母是应尽的义务。关于分家，当时约定一切财产归我所有。
被告张粉娣辩称，我不推卸责任，同意依法承担赡养费，不同意承担医药费。
被告张粉妹辩称，我也不推卸责任，同意依法承担赡养费，但不同意承担医药费。
本院经审理认定事实如下：原告张顺付与原告洪翠英系夫妻关系。两原告育有四个子女：长子张明祥、次子张明才、三女张粉娣和四女张粉妹，均已结婚成家。因被告张明祥未能履行赡养义务，两原告遂诉至本院。庭审中，原告张顺付、洪翠英变更诉讼请求，要求四被告每月共同支付赡养费用2000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。被告张明祥辩称分家书中对两原告的赡养问题已有约定，子女有赡养父母的义务，也是中华民族传统美德，子女不能因父母是否给予财产及给予财产多少为由而不尽赡养父母的义务，且随着经济水平发展和生活成本的提高，每月60元的赡养费已不能满足两原告的生活支出，故两原告要求四被告每月支付赡养费2000元（每人每月500元）并分担医药费的诉讼请求，符合法律之规定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张明祥、张明才、张粉娣、张粉妹自2017年9月份起每月各承担原告张顺付、洪翠英的赡养费500元以及医疗费用的四分之一，均于当年的十二月底前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收到40元，由被告张明祥、张明才、张粉娣、张粉妹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 力
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初1931号之一
原告：黄学东，男，汉族，1971年4月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人(特别授权)：程英，重庆四方律师事务所律师。被告:开县亿佰家商贸有限公司,住所地重庆市开州区汉丰
街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码500234339537536G。
法定代表人：史萱萱。
被告：贺吉芬，女，汉族，1970年10月12日出生，住重庆市荣昌区。
被告：贺吉勇，男，汉族，1969年2月13日出生，住重庆市荣昌区。
原告黄学东与被告开县亿佰家商贸有限公司、贺吉芬、贺吉勇股权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄学东于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学东自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学东撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由黄学东负担。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 肖曼捷
人民陪审员 张宏德
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8708号
罪犯陶林峰，男，1979年7月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年8月3日作出(2001)惠中法刑初字第97号刑事判决，认定陶林峰犯强制猥亵、侮辱妇女、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2005)粤高法刑执字第113号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院以(2007)洪刑执字第99号、(2012)洪刑执字第82号、(2014)洪刑执字第702号、(2015)洪刑执字第4506号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十个月、一年四个月、一年三个月十天、一年二个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶林峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陶林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶林峰减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月10日至2017年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更814号
罪犯张德生，男，1951年10月2日出生于陕西省延川县，汉族，中专文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2013年4月1日，陕西省延安市中级人民法院作出（2013）延中刑初字第00003号刑事判决，认定罪犯张德生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日经本院减刑十个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯张德生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十三个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十三个积极。
本院认为，罪犯张德生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张德生的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月27日起至2026年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会民
审判员 马晓强
审判员 别周玲
二〇一七年八月九日
书记员 杨 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初894号
原告公主岭市苍岳包装编织厂。
法定代表人徐银梅，厂长。
委托代理人黄薛岳，总经理。
委托代理人杨晓贤，吉林至均律师事务所律师。
被告四平大地钙业有限公司。
法定代表人夏春明，董事长。
委托代理人李群，单位职工。
原告公主岭市苍岳包装编织厂与被告四平大地钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄薛岳、杨晓贤，被告委托代理人李群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方大约自2013年初开始发生业务往来，原告向被告提供特白压膜包装物，双方约定规格55x95包装物，单价1.55元；同时还约定货到付款。合作期间被告逐渐开始拖欠货款，至2015年5月底，累计欠款本金182134.00元，经多次催要一直未给付。故原告起诉至法院，要求判令被告给付货款182134.00元。利息按中国人民银行同期贷款利率赔偿，自2015年6月1日至判决生效之日止的利息损失，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，（一）、承认双方尚有货款尾款未结清的事实，但���体数额的确定，原告提供的证据不足以确定；（二）、原告称“约定货到付款”不实，按照双方草签的合同第四条约定：“乙方收到甲方生产的包装应验收入库并开具相应的接货手续，甲方为乙方开具相应的发票”。因为原告没有开具发票，违约在先；（三）、原告称“逐渐拖延货款”、“经多次催要一直未给付”不实，皆系原告不提供发票所致。（四）、原告单位会计出具的情况说明有就误，双方核对的是流水帐，而不是记账簿。原告诉请标的应是货款的尾欠款尚未结清，未结清的原因在于原告没有开具发票；（五）、我方要求原告开具合作以来应开具而未开具的供货发票。综上，原告应向我方提供正式发票，我方财务挂账后才能支付应付款，请人民法院公正裁判。
根据原告的诉讼请求结合被告的答辩，本案争议焦点为：1、被告是否欠原告货款182134.00元。2、原告请求利息的损失应否得到法律保护。
在审理过程中原告向本院出示了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告质证：没有异议。
证据二：2014年材料明细账单11张、2014年产品出库单60张；2015年材料明细账单一份、产品出库单19张，证明原告与被告发生业务往来后，自2014年至2015年累计欠货款182134.00元。
被告质证：有异议，原告方提供的材料明细账单是其单方提供，此证据不具有公平性，其次原告方提供的其产品出库单只有少数几张为被告员工签字接收，其余部分无被告方员工签收。
证据三、录音光盘及录音记录整理一份，证明被告账面欠款182134.00元与原告账面一致。
被告质证：有异议，原告方的���音行为属于非法取证，偷偷录音，在被告未允许、不知情的情况下，此证据不能作为本案证据，请法庭不予采信。
证据四、证人张丽艳情况说明一份并到庭作证，证明原被告双方已核对账目，被告尚欠原告货款182134.00元。
被告质证：有异议，双方对账后没有签字，不能确定具体数额。
被告向本院举出了营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告是企业法人单位。
原告质证：没有异议。
经审理查明：原被告双方有多年业务往来，原告公主岭市苍岳包装编织厂向被告四平大地钙业有限公司提供特白压膜包装物，送货上门。双方对包装物规格、单价等进行了口头约定。至2015年5月底，被告尚欠原告货款182134.00元。
根据双方举证及案件事实，本院综合评判如下：
一、原被告之间的买卖关系事实存在���被告应给付原告货款182134.00元。
从本案原告提供的多份材料明细账单、产品出库单，可以看出，原被告发生了多年业务往来。被告对尚有货款尾欠的事实予以承认，只是对具体数额不认可，同时认为原告没有及时提供发票属于违约在先。纵观全案证据，原提供了2014年、2015年的材料明细账单、产品出库单，从记账单上能够证实被告欠原告货款182134.00元。从原告单位会计张丽艳证实内容上看，双方确实有过对账，被告对欠货款的数额是认可的，这一事实也得到了原告提供录音的佐证。原告所提供的证据能够形成完整的证据链条，能够认定被告拖欠货款的事实。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。第四十四���规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告收到货物后，拒付部分货款，属于违约行为，应承担给付剩余货款182134.00元的民事责任。
二、对于被告的辩解，因证据不足，不予支持。
在本案中，原告提供的录音资料，虽然未经被告相关人员允许，但录音是在与被告相关人员正常交流情况下进行的，双方当事人的谈话没有受到限制，是自觉自由的意思表示。此录音未侵害他人的合法权益，也未违反法律禁止性规定，应当认定为合法的辅助证据。录音中被告相关人员承认欠款数额恰恰佐证了原告帐面的数额。故被告辩称“录音取证违法”、“具体数额证据不足”的理由本院不予支持。
��案属于买卖合同，原告为卖方，被告为买方。在合同履行过程中，原告已将货物交给被告，被告接收并进行了实际使用。被告辩解称“双方有草签合同”，并对开具发票进行了约定。在开庭过程中，被告并未举出此合同，无法认定被告所称的“约定”，无法佐证辩解。在没有约定的情况下，收到货物后应当付款，未开具发票，不能成为本案被告拒付货款的抗辩理由。故本院对被告辩解“因原告没开具发票”所以不能给付货款的理由不予支持。
被告没有提出反诉，对其提出要求原告开具合作以来应开具而未开具的供货发票这一请求，不在本案审理范围之内，不予审理。
三、原告的利息损失赔偿请求，因无法律依据，本院不予支持。
在本案中，原被告双方合作多年，双方对履行期限并没有明确约定，不能认定货款到期日期为2015年6月1日，原告所计算的利息损失没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四平大地钙业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告公主岭市苍岳包装编织厂货款182134.00元。
二、驳回原告公主岭市苍岳包装编织厂其他诉讼请求。
案件受理费4003.00元，由原告负担61.00元，另3942.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 杨连科
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩雪东
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执387号
申请执行人付忠弟，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人陕西华炎锅炉环保设备有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区马营镇。
法定代表人牛桂琴，任执行董事。
被执行人王元科，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在执行付忠弟与陕西华炎锅炉环保设备有限公司、王元科借款合同纠纷一案中，2016年8月12日对被执行人王元科名下建行账户进行了冻结，2016年8月12日对王元科在邮储银行宝钛支行990元进行了划拨，2016年11月16日对王元科与牛桂琴名下房产一套进行了查封，2016年11月23日在信合对陕西华炎锅炉环保设备有限公司名下13000元进行了划拨。除此之外，暂未��现两被执行人有财产可供执行，申请执行人付忠弟亦无可供执行财产线索，现已告知申请执行人发现两被执行人有财产可供执行时可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初548号民判决本次执行程序。
申请执行人如发现两被执行人有可供执行财产或线索，可申请恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年十一月三十日
书记员 田迎利
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1994号
原告：徐培周农村家庭承包经营户。
户主：徐培周，男，1949年10月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族,住重庆市武隆区。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告徐培周农村家庭承包经营户与被告黄贞林、徐培政土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告徐培周农村家庭承包经营户户主徐培周及诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培周农村家庭承包经营户诉称，2015年年底，被告在武隆区xx镇xx村租用原告土地9亩用于蔬菜种植，双方约定按100元/亩/年的标准支付租金。事后，被告未按时支付租金。现要求被告支付租金900元。
被告黄贞林辩称，承租原告土地属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张租赁费应由被告徐培政承担。
被告徐培政辩称，承租原告土地属实。承租原告土地的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。
经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。其中，租赁原告徐培周农村家庭承包经营户土地共9亩。
2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。
上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。
本院认为，本案双方当事人对租用原告徐培周农村家庭承包经营户的土地的事实均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，土地租赁等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告徐培周农村家庭承包经营户并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告徐培周农村家庭承包经营户要求被告黄贞林、徐培政给付租赁费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告徐培周农村家庭承包经营户租赁费900元。
如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。
本判决为终审判决。
审判员 宗 云
二〇一七年六月九日
书记员 戴瀚琳
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湾执字第1-2号
申请执行人：黄涛，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区。
被执行人：胡丽华，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区。
被执行人：刘玉琴，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍地：南昌市新建县。
黄涛诉胡丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）湾民二初字第11号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄涛于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年3月23日依法裁定追加被执行人胡丽华的妻子刘玉琴为本案被执行人。
本院在执行过程中，查询了被执行人胡丽华、刘玉琴的房产、车辆情况，未发现其二人有房产、车辆登记信息。经向各银行查询，本院对被执行人胡丽华在南昌市湾里区农村信用合作联社湾里信用社的银行存款6640元予以扣划，在扣除案件执行费800元后，将其余5840元予以发放[因申请执行人黄涛在本院执行的（2011）湾执字第24号案件中为被执行人，该案尚未执行完毕，因此，本院将该5840元作为黄涛应支付的执行款发放给了该案申请执行人南昌市湾里区农村信用合作联社]。除此之外，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人胡丽华、刘玉琴有可供执行的其它财产。至今，被执行人胡丽华、刘玉琴下落不明。经征询申请执行人黄涛意见，申请执行人黄涛同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）湾民二初字第11号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，或者被执行人未按执行和解协议履行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判员 但志丽
审判员 高 翔
二〇一六年三月二十九日
书记员 吁 冲
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执1077号
申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县新区纬六路4号。
被执行人张丽,女,1982年6月12日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与张丽借款合同纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人张丽发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行，经本院在网络查控平台查询，向房产管理部门、工商部门、国土资源局等有关单位查询，向被执行人居住地周边群众了解被执行人的财产信息，被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）台证执字第74号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 曹 帝
审判员 赵金新
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜云青
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1383号
原告：巩某某，女，汉族，农民。
被告：陕西某某发展有限公司。
法定代表人：田某某，任经理。
被告：富平县某某生态旅游有限公司。
法定代表人：赵某某，任经理。
原告巩某某与被告陕西某某发展有限公司（下称某某公司）、富平县某某生态旅游有限公司（下称某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开���进行了审理，原告巩某某到庭参加了诉讼、被告某某公司、某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《联营合同》；2、判令被告退还原告交付的商户保证金5万元及利息（从2015年7月20日至退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告某某公司签订联营合同，期限一年，经营模式为乡村农家旅游项目开发，被告提供商铺，原告投入资金、人力经营，被告方在经营收入中按18%比例提成，原告向被告方交纳5万元保证金，合同约定2015年5月1日开业，原告已向被告某公司实际交纳5万元的保证金，因被告未如期开业双方发生纠纷，经协商，被告某某公司承诺于2015年7月20日退还收取的���证金，但未实际给付。
二被告未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1、原告与被告某某公司签订的《联营合同》一份；2、某公司出具的收款收据一份；3、被告某某公司出具的承诺书一份。本院认定事实如下：2015年4月12日，原告与被告某某公司签订了编号为陕汉2015102的联营合同，并依据联营合同交纳共计50000元商铺保证金，保证金由被告某公司盖章收取。后被告传统牧业未在约定的时间向原告提供商户。原告多次要求退还保证金，被告某某公司于2015年7月6日给原告出具退还商户保证金承诺书一份，承诺于2015年7月20日前退还保证金，但被告至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告某某公司签订了联营合同，被告某公司收取了原告交纳��5万元保证金，原告依照合同约定履行了自己的义务，二被告未能按照合同约定履行义务，致使合同目的不能实现，被告某某公司向原告出具退还保证金承诺书后并未按约退还原告保证金，故原告要求解除与被告的联营合同并由被告退还收取的保证金于法有据，本院予以支持。二被告违约给原告造成了损失应承担相应的利息，利息从2015年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告巩某某与被告陕西某某发展有限公司、富平县某某生态旅游有限公司签订的编号为陕汉2015102的联营合同；
二、被告陕西某某发展有限公司、富平县某某生态旅游有限公司于本判决生效后立即归还原告巩某某保证金50000元及利息损失，利息自2015年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陕西某某发展有限公司、富平县某某生态旅游有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜加东
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初2706号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，地址连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，公司员工。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告陆红春。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告王金光物业服务合同纠纷一案中，原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民特34号
申请人杭州市中小企业担保有限公司，住所地杭州市上城区庆春路xxx号。统一社会信用代码：91xxxxXD（1／1）。
法定代表人胡杭菊，董事长。
委托代理人（特别授权代理）方波，男，系单位员工。
委托代理人（特别授权代理）孟洋，女，系单位员工。
被申请人魏兴。
被申请人陶琴。
申请人杭州市中小企业担保有限公司于2016年8月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员于雷独任进行了审查。本院于2016年9月9日进行了听证，申请人杭州市中小企业担保有限公司的委托代理人方波、孟洋，被申请人魏兴、陶琴到庭参与听证。
申请人杭州市中小企业担保有限公司称，2015年9月1日，杭州美轮美奂服饰有限公司（以下简称美轮美奂公司）因流动资金需要向交通银行杭州丰潭支行提出贷款申请，并与交通银行丰潭支行签订《流动资金借款合同》（编号：20150167）。合同约定：美轮美奂公司向交通银行丰潭支行借款300万元，授信期限自2015年8月27日起至2016年8月27日止。2015年8月31日，申请人与交通银行丰潭支行签订《保证合同》（编号：20150167-1），该合同约定：申请人为美轮美奂公司的上述借款提供连带责任保证。2015年8月31日，申请人与美轮美奂公司签订《融资担保服务合同》（编号：0292-201508012）。合同约定：申请人为美轮美奂公司的上述借款提供连带责任保证担保；申请人根据《保证合同》承担保证责任后，即可直接向美轮美奂公司追索申请人承担的保证责任的款项数额；若被申请人不能按期偿还债务，即视为违约，应承担自逾期之日起按银行融资合同金额向申请人缴纳每日0.5‰违约金。同日，申请人与被申请人签订《反担保合同（企业和个人不动产抵押）》（编号：0292-201508012A），被申请人将其所有的位于杭州市拱墅区银河嘉园x幢x单元xxx室的房产抵押给申请人，作为申请人为美轮美奂公司提供担保的反担保措施之一。抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息）违约金、赔偿金以及评估费、公证费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、调查取证费和差旅住宿费等实现债权的全部费用。2015年9月1日，申请人和被申请人就房产抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为杭房他证字第158511**号。2016年7月19日，交通银行丰潭支行向申请人发送《债务提前到期通知书》，宣布上述借款提前到期，申请人依约向交通银行丰潭支行履行了保证责任，于2016年7月21日，代美轮美奂公司偿还借款本金300万元。2016年7月21日，交通银行丰潭支行向申请人出具了《代偿证明》。根据《中华人民共和国物权法》第195条规定，现提出申请，请求法院裁定：1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于杭州市拱墅区银河嘉园x幢x单元xxx室房产，申请人对拍卖或变卖所得价款在代偿本金3000000元，违约金38465.75元（按每日万分之五自2016年7月22日暂计算至2016年8月16日）和此后至代偿清偿之日的违约金计3038465.75元范围内优先受偿；2、本案实现担���物权申请费用由被申请人承担。
被申请人魏兴、陶琴称，对房屋拍卖或变卖用以偿还申请人款项无异议，借款是提前偿还的，已与申请人协商好，2016年7月22日至2016年9月1日期间的利息，按银行同期贷款利率计算。
本院经审查认为：美轮美奂公司向交通银行杭州丰潭支行的借款提前到期后，申请人杭州市中小企业担保有限公司作为借款保证人向交通银行杭州丰潭支行代为偿还了借款。美轮美奂公司未按合同约定向申请人杭州市中小企业担保有限公司归还代偿款，已构成违约，应承担违约责任。被申请人魏兴、陶琴作为申请人杭州市中小企业担保有限公司为美轮美奂公司提供担保的反担保人，不能按约清偿债务的情况下，申请人杭州市中小企业担保有限公司依法对被申请人魏兴、陶琴的抵押房产享有优先���偿权。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，申请人杭州市中小企业担保有限公司的身份合法明确。因此，申请人杭州市中小企业担保有限公司要求对被申请人魏兴、陶琴的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。被申请人魏兴、陶琴认为已与申请人协商好，2016年7月22日至2016年9月1日（贷款到期日）期间以银行同期贷款利率计算利息，无事实依据证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人魏兴、陶琴位于杭州市拱墅区银河嘉园x幢x单元xxx室（杭房权证拱移字第03309**号、杭房共字第35057号、杭房他证字第158511**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州市中小企业担保有限公司（）对该抵押房产变卖所得款项在主债权本金3000000元及至实际清偿日的违约金（本金3000000元按每日万分之五暂计算自2016年7月22日起至2016年8月16日止的违约金为38465.75元，本金和违约金暂合计为3038465.75元，此后至实际清偿日的违约金依据上述标准另计）范围内优先受偿。
本案申请费15554元，由被申请人魏兴、陶琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 于 雷
二〇一六年九月十日
代书记员 章文洁
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏09刑终326号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人(原审被告人)董某某,（绰号狗子），男，1970年2月6日出生于江苏省兴化市，居民身份证号码3210831970********，汉族，初中文化，个体户，住兴化市荻垛镇荻垛村*组*号。1996年7月5日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；2014年12月3日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
江苏省东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人董某某犯赌博罪一案，于2016年8月2日作出(2016)苏0981刑初262号刑事判决。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人董某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人董某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
江苏省东台市人民法院(2016)苏0981刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 周 召
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 淼
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执656号之一
申请执行人：蒋永安，男，1974年12月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：李守德，男，1966年10月3日出生，汉族，住博山区。
申请执行人蒋永安与被执行人李守德民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）博民初字第502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋永安于2016年3月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第502号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年四月十七日
书记员 高隆鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执233号
申请执行人：姜振岁。
被执行人：姜美玉。
申请执行人姜振岁与被执行人姜美玉一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十一月六日
书记员 邢艺瀚
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0101刑初11号
公诉机关：新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。
被告人：买某某某，男，1992年3月出生，维吾尔族，2016年11月9日因涉嫌盗窃罪被新疆金银川垦区公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现被羁押在第一师看守所。
新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检公诉刑诉(2017)8号起诉书指控被告人买某某某犯盗窃罪于2017年3月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派代理检察员赵伟林出庭支持公诉，被告人买某某某，本院翻译阿布来提·阿布都热合曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙井子垦区人民检察院指控：1、2015年11月上旬的某日晚上，被告人买某某某和司某某（已判决）阿某某某某某（已判决）三人驾车来到阿瓦提县丰收二场某某某公司，买某某某在外接应，司某某、阿某某某某某提翻墙进入院内，将该公司院内400公斤长绒棉盗走并销售，所得赃款被私分。经鉴定，某某某公司被盗走的400公斤长绒棉价值3880元。
2、2015年11月20日凌晨，被告人买某某某伙同司司某某、奴某某（已判决）、吾某某（已判决）四人驾车窜至二团6连张某某家地边，奴某某用老虎钳剪开地边铁丝网，随后买某某某、奴某某、吾某某进入枣园，装了39袋约960公斤的灰枣，司某某开车分两次将装好的灰枣盗走并出售，所得赃款被私分。经鉴定被害人张某某被盗的960公斤灰枣价值16320元。
3、2015年11月26日凌晨，被告人买某某某和司某某、阿某某某某某、奴某某、玉某某某某（已判决）五人驾车来到314国道沙井子段某某果业加工厂，将被害人吴某某放在加工厂门口的110箱骏枣盗走，藏匿于阿某某某某某三团11连的房子里，案发后，被盗骏枣被公安机关依法扣押，并发还被害人。经鉴定被害人吴某某被盗的110箱红枣价值2200元
4、2015年12月3日凌晨，被告人买某某某和司某某、阿某某某某某、奴某某、四人来到三团某小区3号楼楼下，将被害人徐某某放在该处拖拉机上的110箱灰枣盗走并销售，所得赃款被私分。经鉴定，被害人徐某某被盗的110箱红枣价值18150元。
5、2015年12月20日凌晨，被告人买某某某和司某某、阿某某某某某、玉某某某某木四人驾车来到三团14连老飞机场，将被害人刘某某堆放在飞机场的1000公斤灰枣盗走并销售，所得赃款被私分。经鉴定，被害人刘某某堆放在飞机场的1000公斤灰枣价值15000元。
6、2015年12月26日凌晨，被告人买某某某和司某某、阿某某某某某、玉某某某某木四人驾车窜至三团二十连，将被害人李某某放在果园平板车上的1000公斤长绒棉盗走并销售，所得赃款被私分。经鉴定，被害人李某某被盗1000公斤棉花价值9700元。
被告人买某某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值65250元，盗窃数额巨大；被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，现提起公诉，请依法判处。
被告人买某某某的供述与辩解对起诉书指控的犯罪事实无意见，但认为，自己向公安机关主动投案，应该认定自首。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人买某某某归案后，均如实供述自己的犯罪事实;案发后，部分赃物被追回（骏枣110箱）并发还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，并有：被告人户籍证明、刑事判决书、报案材料、抓获经过说明等书证；同案犯司某某、阿某某某某某、奴某某、玉某某某某等四人的供述；被害人张某某、吴某某、徐某某、刘某某、李某某等人陈述；被告人买某某某的供述与辩解；涉案物品估价结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;讯问被告人同步录音录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人买某某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，伙同他人盗窃6次，盗窃数额65250元，数额巨大，被告人的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人买某某某归案后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，部分赃物（骏枣110箱）被追回并发还受害人，酌情从轻处罚。被告人提出“我自己报案，属于自首”的辩解意见与审理查明的事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保公民财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
被告人买某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2019年11月8日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 德 新
审判员 色买提·阿布都克热木
审判员 邹 胜 旺
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 平
1
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执1118号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住。
法定代表人唐宝林,该××负责人。
被执行人张能花。
被执行人陈士海。
被执行人董怀江。
被执行人盱眙县阳光老年休养中心,机。
法定代表人张能花,该中心总经理。
被执行人纪书海。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人张能花、陈士海、董怀江、盱眙县阳光老年休养中心、纪书海金融借款合同纠纷一案，本院依法对五名被执行人的银行帐户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人张能花名下所拥有的房产权证号为82××67、35盱城字第××的房屋已被轮侯查封，暂未处置。其他未查到可供执行财产线索。五名被执行人均已被本院纳入全国��信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 任 璐
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)富民初字第1821号
原告吕南希，男，汉族，云南省富源县人。
被告曾思淳，男，汉族，云南省富源县人。
被告陈加兰，又名陈佳兰，女，汉族，云南省富源县人。
原告吕南希诉被告曾思淳、陈加兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕南希，被告陈加兰到庭参加诉讼。被告曾思淳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕南希诉称，2014年12月9日，被告以经营为由用被告曾思淳的房产作抵押及被告陈加兰担保的方式向他借款人民币10万元（以下币种均为人民币），约定借款于2015年2月9日还清。逾期后，他经多次索要无果，遂向法院起诉，要求被告偿还借款10万元；支付一个月的利息3000元，并承担诉讼费用。
被告曾思淳提交书面答辩状辩称，是被告陈加兰向原告借款10万元，原告给付被告陈加兰出借资金时已扣除了第一个月的利息6000.00元，约定月利率为6%，被告陈加兰已支付原告利息72000.00元，对超过年利率36%部分的利息应冲抵被告陈加兰的借款本金。他只是以自己的购房合同作为被告陈加兰的借款担保，因没有办理抵押登记，他不应承担担保责任。
被告陈加兰辩称，她向原告借款10万元是事实，双方约定月利率为6%，原告给付她出借资金时已扣除了第一个月的利息6000.00元，实际给付她借款本金94000.00元。因法律规定对超过年利率36%部分的利息应返还借款人，借款后她已按月利率6%支付了原告12个月的利息共计72000.00元，超过年利率36%部分的利息共计38160.00元，应冲抵她的借款本金，现她只应偿还原告本金55840.00元，一个月的利息2820.00元。
原告吕南希针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，用以证明被告向其借款10万元的事实。
2、原告吕南希在中国农业银行云南省分行的银行卡交易明细回执单11份，用以证明被告陈加兰支付借款利息情况。
经质证，被告陈加兰没有异议，但认为交易明细回执单不完整。
被告陈加兰针对其答辩主张，提交了其中国农业银行曲靖环城支行的银行卡交易明细清单22页，中国工商银行富源城关支行的银行卡交易明细清单5页，农业银行自动提款机客户通知书15份，用以证明其支付原告利息22900.00元。
经质证，原告吕南希对交易清单没有异议，但认为交易清单及自动提款机客户通知书中部分转账记录是重复的。
被告曾思淳未提交相关证据。
依本案的实际情况，本院依职权调取了原告吕南希在中国农业银行曲靖阿诗玛支行的银行卡2015年1月1日至2016年3月14日的交易明细清单5页，用以证实被告陈加兰支付原告借款利息的情况。
经质证，原告吕南希，被告陈加兰均无异议。被告曾思淳未到庭质证。
本院认证认为，被告曾思淳未到庭发表质证意见，视为放弃质证。原、被告提交的证据及本院调取的证据来源合法，双方当事人对证据材料的真实性亦无异议，能证明本案的相关情况，证据效力予以确认。原告提交的交易清单及自动提款机客户通知书中重复部分不应重复计算。
经庭审和质证，综合双方的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：
被告曾思淳系被告陈加兰的儿子。2014年12月9日，被告陈加兰向原告吕南希借款10万元，被告陈加兰以被告曾思淳为借款人，以自己为担保人出具借条1份给原告吕南希，被告曾思淳在借款人处签名确认，双方在借条中约定月利率为6%，每月月头支付利息；借款期限3个月，如要超期使用借款需提前一个星期预约；以被告曾思淳的商品房购销合同作为抵押。原告吕南希将出借资金交付给被告陈加兰时收取了当月利息6000.00元。2015年5月12日至2015年12月21日期间，被告陈加兰以25次转账，1次无卡存现的方式共支付了原告吕南希借款利息28600.00元。2015年12月21日，原告吕南希状诉至本院，要求两被告偿还借款10万元；支付一个月的利息3000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告吕南希表示放弃要求支付利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金10万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈加兰向原告吕南希借款使用，借款期限届满后，应履行相应的还本付息义务。被告曾思淳作为完全民事行为能力人，其在借条上以借款人名义签字确认相应的借贷关系，对以自己名义借款产生的法律后果应当能够预见，应当与实际借款人被告陈加兰承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告吕南希在交付出借资金时收取了当月利息6000.00元，属在本金中扣除利息的行为，实际出借的本金依法认定为94000.00元。至2015年12月21日，被告陈加兰、曾思淳共使用出借资金377天，应支付利息为34952.54元（94000元×36%÷365天×377天），被告陈加兰从借款当天支付利息6000.00元，加上其后转账、存现共支付了利息34600.00元。被告陈加兰实际支付的利息并未超过年利率36%。被告陈加兰、曾思淳关于已支付利息72000.00元的答辩主张，没有相关证据证实，不予采信。两被告关于超过年利率36%部分的利息应冲抵借款本金的答辩主张没有事实依据，不予支持。庭审中原告吕南希表示放弃要求支付起诉以后借款利息的诉讼请求，符合民事诉讼当事人的处分原则，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加兰、曾思淳于本判决生效后15日内连带偿还原告吕南希借款本金人民币94000.00元。
二、驳回原告吕南希的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2360.00元，由被告陈加兰、曾思淳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐福明
人民陪审员 秦 恒
人民陪审员 王新华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖雄兵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终321号
上诉人（原审被告）海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱恒国，男，1968年7月22日生，汉族，住徐州市沛县。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人朱恒国租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初201号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
海天建设集团有限公司上诉称：根据我国《民事诉讼法》的相关规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。故请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年6月3日签订《船舶租赁合同》，该合同第七条约定：“本合同如发生争议，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，任何乙方均可请业务主管机关协调，也可向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖本案系租赁合同纠纷。该案中双方当事人无证据能够证明合同的具体签订地点，故应按照民事诉讼法的相关规定确认管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物为船舶，施工地点为徐州市沛县千岛湖湿地，故江苏省沛县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人海天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年五月九日
书记员 孟 冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初4984号
原告边学民，男，1969年10月17日出生，汉族，住长沙市。
被告卢文湘，男，1973年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告边学民诉被告卢文湘民间借贷纠纷一案中，原告边学民于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告卢文湘名下位于长沙市望城航天大院402栋房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号），并提供了边学民名下位于长沙市岳麓区枫林二路住宅航发锦绣家园13栋303号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）作为本次财产保全的担保。
本院认为，原告边学民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢文湘名下位于长沙市望城航天大院402栋房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续；
二、冻结原告边学民名下位于长沙市岳麓区枫林二路住宅航发锦绣家园13栋303号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志胜
二〇一六年八月三日
书记员 杨婷安
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4433号之一
原告：河间市瑞达线缆材料有限公司，统一社会信用代码911309840925665616。
法定代表人：缴立宪，经理。
被告：陕西昆缆电缆制造有限公司。住所地西安市高陵区融豪工业城高陵中小企业创业示范园。
法定代表人：马晓娟，经理。
原告河间市瑞达线缆材料有限公司与被告陕西昆缆电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告河间市瑞达线缆材料有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河间市瑞达线缆材料有限公司的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河间市瑞达线缆材料有限公司撤诉。
案件受理费1823元，由原告河间市瑞达线缆材料有限公司负担。
审判员 唐月明
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡玲玉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初2242号
原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路292号。
负责人:张广勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告：寿丽萍，女，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：邓金法，男，1979年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告寿丽萍、邓金法金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司苏州分行经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司苏州分行撤诉处理。
案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告广发银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 李 成
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张静轶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7748号之一
原告：王伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告：王燕，女，1976年7月15日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛铸成置业有限公司，住所地青岛市嘉善路75号。
法定代表人：张森，总经理。
委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所。
原告王伟、王燕与被告青岛铸成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王伟、王燕于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟、王燕撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王伟、王燕负担。
审 判 长 王 会
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 官 寰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第2570号
罪犯叶茂青，男，1988年3月14日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2013年12月16日作出(2013)梅兴法刑初字第307号刑事判决，以被告人叶茂青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯叶茂青在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶茂青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年10月20日，共获嘉奖21次；2014年12月、2015年11月、2016年8月获得监狱表扬；2016年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶茂青悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶茂青予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈妙珊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执673号
申请执行人熊燕玲，男，1978年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人绍玉坤，男，1964年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨冬梅,女,1964年1月28日出生，汉族，���民，住址同上。
被执行人杨保华,男,1977年1月18日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马以华,女,1967年3月20日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖盛达服饰有限公司，住建湖县上冈镇南沙居委会，机构代码：69025540-5。
被执行人建湖县华盛制衣有限公司，住建湖县钟庄镇钟兴路263号，机构代码：71408225-5。
熊燕玲与绍玉坤、杨冬梅、杨保华、马以华、建湖盛达服饰有限公司、建湖县华盛制衣有限公司债权一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0925民初2266号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告建湖盛达服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊燕玲本息合计68万元；被告邵玉坤、杨冬梅、杨保华、建湖县华盛制衣有限公司、马以华对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执��人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初2266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年八月三十一日
书记员 夏 伟
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执异12号
案外人：宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司。住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇坦荡河村*组。
法定代表人梁云忠，执行董事兼总经理。
申请执行人：杜万龙，男，汉族，1966年2月24日出生，住兴山县。
被执行人：湖北省内外矿业有限责任公司。住所地兴山县水月寺镇居委会*组。
法定代表人：梁云忠，该公司总经理。
本院在执行杜万龙与湖北省内外矿业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司于2017年7月10日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司称：请求停止对异议人所有的挖机设备的评估拍卖，并解除对该设备的查封、扣押措施，将设备返还给异议人。理由如下：兴山县人民法院依据案号为（2017）鄂0526执76号执行裁定书，查封扣押并拟评估拍卖的挖机设备系案外人于2007年6月以贺志奇名义向千里马工程机械有限公司采购所得，其所有权属于异议人，并非被执行人湖北省内外矿业有限责任公司名下财产。
案外人宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司向本院提交了如下证据：
1、案外人宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司营业执照副本复印件；
2、宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司《股权转让协议》；证明贺志奇原为公司股东，实际参与公司管理；
3、《工程机械买卖合同》、《公路、内核货物运输业统一发票抵扣联》发票号00220368；证明案外人以股东贺志奇名义购买挖机一部，收货人为案外人，交货地址为案外人公司地址。涉案挖机设备实为案外人所有。
本院查明：申请人杜万龙与被申请人湖北省内外矿业有限责任公司劳动权益争议，2017年2月7日经兴山县劳动人事仲裁委员会以（2017）兴劳仲裁决字第01号裁决书裁决：被申请人湖北省内外矿业有限责任公司支付申请人各项劳动权益123375.00元，并到申请人社会保险参保机构补缴2015年11月至2016年12月期间的各项社会保险。该裁决书生效后，被申请人并未履行，申请人杜万龙于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院执行人员在执行过程中，于2015年5月3日以（2017）鄂0526执76号之一执行裁定书裁定将被执行人湖北省内外矿业有限责任公司所有的位于兴山县水月寺镇龙头坪村太阳寨花岗岩矿点的大宇220型挖掘机一台、厦工50型装载机一台予以扣押。
同时查明，本院扣押的，名称为DOOSAN挖掘机，系大宇220型，型号为DH220LC-7，系贺志奇在武汉千里马工程机械有限公司购买。在被执行人湖北省内外矿业有限公司2015年7月2日内部的一份三峡浪交付看管员设备交接清单中，有上述挖掘机，只是型号登记为DH220LLC-7，在本院执行笔录中，交接接收人魏平称：当时接收后不久，经领导同意从三峡浪矿点将这台挖掘机调到龙头坪村东冲河太阳寨花岗岩矿点交给了当时的经理杜万龙，法院扣押的挖掘机从外观、牌子、型号上应该是同一台挖掘机，至于登记时多一个字母L，不知是否是笔误不敢确定。
本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。从案外人提交的证据和本院执行笔录中可以看出，本案中所涉挖掘机没有登记在案外人名下，同时也没有被案外人控制，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的对案外人系权利人的判断标准，因此
案外人以本院扣押的挖掘机系宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司以原股东贺志奇名义购买，从收货人和收货地址均显示为宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司为由请求本院认定该挖掘机为案外人宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司所有的理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人宜昌市蓝星花岗岩开采有限公司的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 乔 辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常民终字第90号
上诉人（原审被告）陆文雅。
被上诉人（原审原告）吴建伟。
委托代理人刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
上诉人陆文雅因与被上诉人吴建伟民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陆文雅于2015年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆文雅撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆文雅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费576元，减半收取288元，由上诉人陆文雅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 黄冬梅
代理审判员 袁海燕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第934号
罪犯唐胜昔。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年11月9日作出（2011）岳刑初字第244号刑事判决，以被告人唐胜昔犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产50000元。刑期自2011年7月15日起至2023年1月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐胜昔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐胜昔确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐胜昔在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐胜昔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐胜昔减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更867号
罪犯高明，男，1972年8月6日出生，原户籍地吉林省敦化市。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2014年10月17日作出(2014)天刑初字第209号刑事附带民事判决，认定被告人高明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，二被告共同赔偿附带民事诉讼原告人民币84725.7元，刑期自2014年5月22日起至2018年1月21日止。判决发生法律效力后，2014年11月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯高明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高明确有悔改表现，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0823民初332号
原告闻喜县顺琦家俱加工厂，代表人李国宣，厂长。
被告刘红霞，女，1968年11月25日生，汉族。
被告张革平，男，1969年8月11日生，汉族。
原告闻喜县顺琦家俱加工厂与被告刘红霞、张革平为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闻喜县顺琦家俱加工厂的负责人李国宣到庭参加了诉讼，被告刘红霞、张革平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜县顺琦家俱加工厂诉称，二被告系夫妻，二被告从原告处购买床、床头、床柜等家具，于2015年2月由被告刘红霞向原告出具家具货款条据一张，确认所欠原告家具款24000元。原告多次索要，二被告至今未付该货款。故请求依法判令二被告立即支付所欠原告货款24000元和迟延付款利息（利息自2015年3月1日至款付清止按照银行同期贷款利率计），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘红霞在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告张革平在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告闻喜县顺琦家俱加工厂系经营家俱加工等业务，被告刘红霞经常在原告处拉各种家具出售，后经原告与被告刘红霞结算截止到2015年2月，刘红霞欠原告家具款24000元，并为原告出具欠条一张。被告刘红霞与被告张革平系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条一份、二被告的户籍证明一份以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告刘红霞为原告闻喜县顺琦家俱加工厂出具了欠家俱款的条据，但该条据有被告刘红霞的签字，因被告刘红霞与被告张革平系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，现原告要求二被告支付所欠家俱款24000元，证据确凿，理据充分，本院予以支持。另原告主张要求二被告支付利息，因被告不及时支付原告的货款，给原告造成了损失，故应自起诉之日2016年3月18日起计算至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红霞、张革平在本判决生效后五日内支付原告闻喜县顺琦家俱加工厂家俱款24000元及利息（利率按照国家银行同期贷款利率计算在起诉之日2016年3月18日起计算至款付清之日止）。
案件受理费200元，由被告刘红霞、张革平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2341号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李孟强，男，1979年8月8日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭玲，女，1986年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李茂生，男，1971年4月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：罗晓敏，女，1975年6月22日出生，住址同上。
原告金科物业服务集团有限公司与被告李茂生、罗晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，原告于2017年4月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年四月十八日
书记员 李萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4972号
原告：马福泉，男，1979年5月25日出生，蒙古族，个体工商户，无文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：海要斯吐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：曹玉宏，男，1985年7月23日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告马福泉与被告曹玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福泉委托诉讼代理人海要斯吐到庭参加诉讼,被告曹玉宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马福泉向本院提出诉讼请求：要求被告曹玉宏偿还借款本金6000元，案件受理费由被告曹玉宏承担。事实与理由：2014年1月21日，被告曹玉宏因生活所需向原告马福泉借款6000元，由被告曹玉宏为原告马福泉出具借据一枚，约定于2014年10月1日偿还。到期后经原告马福泉索要，被告曹玉宏未偿还。故原告马福泉诉至法院。
被告曹玉宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告马福泉举出证据：借据一枚，证明被告曹玉宏借款未还的事实。经本院审查，原告马福泉出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告曹玉宏因生活所需向原告马福泉借款6000元，由被告曹玉宏为原告马福泉出具借据一枚，约定于2014年10月1日偿还。到期后经原告马福泉索要，被告曹玉宏未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告曹玉宏为原告马福泉出具借据一枚，表明原告马福泉与被告曹玉宏之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告曹玉宏本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告曹玉宏经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告马福泉要求被告曹玉宏偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告曹玉宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马福泉借款本金6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年十一月十六日
书记员 李祥瑞
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6755号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，系该公司员工。
被告：首云伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告首云伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙雲雲
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终118号
上诉人（原审被告）:新源县诚信建筑有限责任公司，住所地伊犁州新源县七十一团则新路82号。
法定代表人：张新春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐闳鸽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:张红建，男，1984年1月19日出生，汉族住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。
原审被告夏忠民，男，1968年2月16日出生，汉族，住伊宁市经济开发区。
上诉人新源县诚信建筑有限责任公司（以下简称诚信建筑公司）因与被上诉人张红建、原审被告夏忠民建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初226号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚信建筑公司的委托诉讼代理人唐闳鸽，被上诉人张红建的委托诉讼代理人顾文静到庭参加诉讼。原审被告夏忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诚信建筑公司的上诉请求：依法撤销原判，驳回张红建的诉讼请求。事实和理由：2012年5月，诚信建筑公司将71团望江小区29＃、31＃、37＃、39＃、41＃、43＃、45＃、47＃、49＃住宅楼内部承包给了张军棋和夏忠民。2013年10月，张军棋与夏忠民之间就上述工程的楼梯间刮白进行了结算，并将工程款265156元支付给了张军棋。张军棋与张红建系叔侄关系。现张红建向诚信建筑公司索要工程款，系重复主张，且部分工程由张伟伟施工完成。
被上诉人张红建答辩称，涉案工程由张红建带领农民工完成，诚信建筑公司的项目经理夏忠民已经与张红建进行了结算，诚信建筑公司应当向张红建支付工程款。诚信建筑公司主张此款已经支付给了张军棋，其不应当再次支付工程款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告夏忠民未到庭，也未提交书面答辩意见。
张红建向一审法院起诉请求：判令诚信建筑公司给付工程款
242358元，诉讼过程中产生的交通费7834元，合计250192元。
一审法院认定事实：2012年5月15日，诚信建筑公司与夏忠民签订工程承包协议，将新源县七十一团望江小区一、二标保障性住房工程承包给了夏忠民，并约定由夏忠民担任项目经理。2013年7月，夏忠民将新源县七十一团望江小区29＃、31＃、37＃、39＃、41＃、43＃、45＃、47＃、49＃楼梯间刮白、地下皮等事宜交付给张红建完成。完工后，于2013年11月24日，夏忠民和张红建进行了核算，完成新源县七十一团望江小区29＃、31＃、37＃、39＃、41＃、43＃、45＃、47＃、49＃楼梯间刮白8839平方米，劳务费为97229元，地下皮11739平方米，劳务费为129129元，板建16000元，合计劳务费为242358元。在诉讼过程中支出交通费639.5元。
一审法院认为，夏忠民作为工程的项目经理雇佣张红建，并出具证明的行为属于职务行为，其法律后果应当由诚信建筑公司承担。张红建提供劳务后，诚信建筑公司应及时、足额支付劳务费。现张红建要求诚信建筑公司支付劳务费242358元的诉讼请求成立，予以支持。要求诚信建筑公司支付诉讼过程中的交通费7834元中，张红建产生的交通费为639.5元，其他部分是律师的交通费用，诚信建筑公司与张红建对律师费用的承担既无约定，也无法律规定，故仅支持张红建的交通费。诚信建筑公司称该工程款已支付给张军棋，应由张军棋承担给付义务的辩护意见不成立。诚信建筑公司对其主张诉讼时效的辩称意见，未提供证据予以证明，故对该辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条，第一百零九条规定，判决：一、诚信建筑公司给付张红建劳务费242358元，交通费639.5元，合计242997.5元，于本判决生效后十日内给付。二、夏忠民在本案中不承担民事责任。三、驳回张红建的其他诉讼请求。案件受理费2468元，由诚信建筑公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：诚信建筑公司是否应当给付张红建劳务费242358元，交通费639.5元，合计242997.5元。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，夏忠民是诚信建筑公司负责涉案工程的项目经理，其与张红建的结算行为是职务行为，因此产生的民事责任应由诚信建筑公司承担，原审根据夏忠民向张红建出具的证明，判决诚信建筑公司向张红建支付劳务费及交通费正确，本院予以维持。本案的债是产生在诚信建筑公司与张红建之间，诚信建筑公司应当向张红建履行相关义务。诚信建筑公司称其已经向张军棋支付了工程款，不能再向张红建支付的理由显然不能成立，本院不予支持。
另外，诚信建筑公司将望江小区住宅楼楼梯间刮白、地下皮等事宜交付给张红建完成，张红建系自然人，无建设工程施工资质，故双方之间的合同系无效合同。现该协议已履行完毕，双方可以参照约定结算，但案由应当定为建设工程分包合同纠纷，原审定为劳务合同有误，本院予以纠正。
综上所述，诚信建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由上诉人新源县诚信建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹素梅
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一七年一月九日
书 记 员 常晓霞
1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执678号之三
申请执行人：廖某某
被执行人：陈某某。
被执行人：莫某某。
申请执行人廖某某与被执行人陈某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院立案号为(2017)桂1202执678号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向廖某某偿还借款本金300万元及逾期利息18万元（利息暂计算至2016年8月1日止）；余下利息计算至清偿本金之日止；（2）承担律师费10.3万元及其迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费1.6532万元，申请执行费3.5395万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某拥有的位于河池市XX栋XX号、XX号商铺；被执行人莫某某拥有的位于河池市XX栋XX号商铺、位于河池市XX栋XX号车库和位于河池市XX栋XX号车库等房地产进行评估、拍卖（该房地产目前正处置中，暂无法变现）。同时，本院依法冻结并扣划了被执行人陈某某在中国农业银行广西区分行账户存款5234.92元（已支付给申请执行人）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可处置变现或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执678号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年七月三十日
书记员 韦江卫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第845号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邹敬华，男，1979年05月20日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹敬华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹敬华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32334.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32334.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0621执2079号
申请执行人南通鼎晶有色金属铸造有限公司，住所地海安县。
法定代表人孙翠莲，公司执行董事。
委托代理人孙雁飞，江苏××律师事务所律师。
被执行人润禾粉业南通有限公司，住所地海安县海安高新技术产业开发区。
法定代表人陈惠霞，公司执行董事。
被执行人陈惠霞。
被执行人董文平。
被执行人董杰。
被执行人沈鑫。
关于南通鼎晶有色金属铸造有限公司与润禾粉业南通有限公司、董文平、陈惠霞、董杰、沈鑫追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初2381号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，故终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人暂无履行能力，终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 艳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1499号
原告乌海市海南区东兴老年公寓，住所地：乌海市海南区。
法定代表人侯占国，该单位总经理。
被告张占晟，男，1964年3月9日出生，汉族，个体，现住宁夏银川市兴庆区。
本院于2016年8月4日立案受理了原告乌海市海南区东兴老年公寓诉被告张占晟买卖合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区东兴老年公寓送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一六年九月一日
书记员 史 凯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2154号之一
申请执行人：黄勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被执行人：黎志军，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：罗荫雄，男，1956年8月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：徐丽红，女，1968年12月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人黄勇于2016年11月7日依据本院作出的（2015）万民初字第477号民事判决书申请执行黎志军、罗荫雄、徐丽红民间借贷纠纷一案，申请执行本金100616元及利息、受理费2312元、执行费1409元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院经调查了解到被执行人无银行存款、车辆可供执行，发现的房产暂不宜处置,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘艺瑜
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初730号
原告：苏金权，男，1971年05月02日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人李忠群，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者，执业证号32200071100033。
被告：王远伦，男，1972年07月19日出生，住重庆市武隆区。
被告：王华，男，1974年10月02日出生，住重庆市武隆区。
原告苏金权诉被告王远伦、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月09日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员刘华于、任清书组成合议庭，适用普通程序于2017年06月14日公开开庭进行了审理。原告苏金权的委托代理人李忠群和被告王华到庭参加了诉讼，被告王远伦经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏金权向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告王远伦、王华立即共同偿还借款5.9万元及利息（从2015年07月03日起按月利率30‰计算至还清时止）。事实和理由：被告王远伦于2015年01月02日向原告苏金权借款5万元，口头约定利息按月利率30‰计算，由被告王华担保，并给原告苏金权出具了5.9万元的借条一份，其中0.9万元是借款6个月的利息。事后，经原告苏金权多次催收，二被告拒绝还款。为此，请求人民法院支持原告苏金权的诉讼请求。
被告王远伦未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告王华辩称，原告苏金权在保证期间内未向被告王华催收，已过保证期间，应免除被告王华的保证责任，故请求人民法院驳回原告苏金权对被告王华的诉讼请求。
经审理查明，被告王远伦于2015年01月02日向原告苏金权借款5万元，约定于2017年6月30日前归还，由被告王华提供保证担保，并给原告苏金权出具了5.9万元的借条一份，在借条中将借款6个月的利息0.9万元计入借款本金，借条载明：“借条，今借到苏金权人民币59000元整，大写：伍万玖仟元整。备注：半年内还清，2015年06月30日内归还清。另附房屋产权证一份抵押，还完后归还房产证。如到期未还，用房屋作抵押，还款以后此合约自动解除，担保责任自动解除。借款人：王远伦。担保人：王华。2015年01月02日。”借条出具后，原告苏金权于2015年02月03日以现金方式支付被告王远伦借款5万元。
另查明，原告苏金权在2015年07月01日至2015年12月31日期间，未要求被告王华承担保证责任。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、借条一份、银行流水记录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告王远伦是否应偿还原告苏金权借款5.9万元；二、利息计算方式；三、被告王华是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告王远伦向原告苏金权借款5万元，有借条等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告王远伦未按约偿还，其行为已违约，应当承担违约责任。被告王远伦给原告苏金权出具借条时，将借款6个月的利息0.9万元（5万元×6个月×30‰）计入借款本金，足以认定利息按月利率30‰计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于未支付部分利息，只能按年利率24%计算，即2015年02月03日至2015年07月02日期间利息计算为0.6万元（5万元×6个月×24%）。因此，原告苏金权诉请被告王远伦偿还借款5.6万元的请求成立，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，虽然借条中没有直接约定利息，但从借款金额本金5万元和借款期限6个月支付利息0.9万元来看，足以认定双方口头约定利息按月利率30‰计算。原告苏金权请求利息从2015年07月03日起按月利率30‰计算至还清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告苏金权请求被告王远伦支付利息超出年利率24%部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，2015年02月03日至2015年07月02日期间的利息0.6万元，已按年利息24%计算，不能再计算利息，故利息的计算基数为借款本金5万元。
针对争议焦点三，本院认为，虽然原被告双方在借条中没有约定被告王华应当承担的保证方式，但是被告王华在《借条》上的担保人落款处签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告王华应当承担保证责任。借条也没有约定被告王华应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王华应当承担连带责任保证。虽然原告苏金权与被告王华在借条中未约定保证期间，但主债务履行期届满之日约定为2015年06月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告苏金权在2015年07月01日至2015年12月31日期间，未要求被告王华承担保证责任，被告王华免除保证责任。
综上所述，原告苏金权诉请被告王远伦偿还借款5.6万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王远伦在本判决生效后五日内偿还原告苏金权借款5.6万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，从2015年07月03日起按年利率24%计算，利随本清）；
二、驳回原告苏金权的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元（原告苏金权已预交），由被告王远伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 任清书
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘01民终7844号
上诉人(原审原告)吴某蕊，女，2007年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人黄某，女，1982年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系吴某蕊之母。
诉讼委托代理人张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美家园A区。
负责人文利民，主任。
诉讼委托代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人吴某蕊因与被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院(2017）湘0111民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理此案，上诉人吴某蕊的诉讼委托代理人张文元、被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会诉讼委托代理人谢长宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴某蕊上诉请求：依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初666号民事裁定，依法指定长沙市雨花区法院继续审理本案。事实与理由如下：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会以吴某蕊，父亲非本村村民，属于“半边户”为由，在本集体经济组织成员各项收益中只分配50%给吴某蕊，侵犯了吴某蕊依法享有的集体经济组织成员权益。原审法院裁定驳回吴某蕊的起诉，违法剥夺吴某蕊依法起诉的权利。请求二审法院予以纠正。
被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴某蕊向一审法院起诉请求：1、判令长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会支付吴某蕊2008年至2017年集体经济收益分配款9100元及应支付而未支付的集体经济收益分配款利息2305.62元（利息计算至实际支付之日止，现暂自2008年1月17日起至2017年1月16日止，最后以实际发生额为准）；2、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会支付2008年的劳动力安置补偿费15000元及应支付而未支付的劳动力安置补偿费利息8204.58元（利息计算至实际支付之日止，现暂自2008年5月17日起至2017年1月16日止，最后以实际发生额为准）；3、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会承担本案的案件受理费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会有权依照法定程序决定安置房的分配以及安置补助费的发放等。本案中，长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会就安置房的分配、安置补助费的发放等召开了村民代表大会，并于2003年1月9日表决通过了《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》，2004年3月26日经村民代表大会再次完善该方案，同时将该方案提交长沙市雨花区洞井街道办事处进行了备案。长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会亦依据该方案对吴某蕊进行了相应的安置。吴某蕊主张长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会应当按照纯农户标准对其补发另一半的安置补助费及“粮食钱”，系对长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》内容本身的争议，不属于人民法院的民事受案范围，吴某蕊可以另行主张权益。综上，依据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回吴某蕊的起诉。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。吴某蕊认为长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会依据《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》，以吴某蕊父亲非本村村民，属于“半边户”为由，在本集体经济组织成员各项收益中只分配50%给吴某蕊，侵犯了吴某蕊依法享有的集体经济组织成员权益，应当请求当地政府责令其改正。故原审法院驳回吴某蕊的起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本载裁定为终审裁定。
审判长 杨赛宇
审判员 刘 霞
审判员 于 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初5855号
原告：沈荣保，男，1947年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：林德全，男，1991年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区思母路1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街29号。
原告沈荣保与被告林德全、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告沈荣保于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈荣保撤诉。
案件受理费减半收取68元，由原告沈荣保负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 居惠玲
四川省筠连县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1527执148号
本院于2017年1月19日立案受理胥生明申请执行孙元金合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解并履行完毕。被执行人孙元金现已履行完清本案中生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，宣布结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执903号
被执行人吉某，男，彝族，1994年7月8日生。
依据经发生法律效力的本院(2016)苏1182刑初46号刑事判决书，被执行人应交纳罚金15000元，并追缴未退赃部分8864.55元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年6月132日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人吉某犯盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日至2016年10月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182刑初46号刑事判决书本次执行程序。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一六年七月一日
书 记 员 方沁雨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民���4572号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾镇林
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾镇林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,001.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,178.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾镇林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,180.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被���至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ���启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范 学 进
山西省沁水县人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
(2016）晋0521执408号
申请人：李某某，女，汉族，沁水县龙港镇东石堂村人，农民，住龙港镇。
被执行人：赵某某，男，1979年8月27日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人李某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，沁水县人民法院于2013年7月24日作出（2013）沁民初字第230号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李某某于2016年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人李某某于2016年6月21日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执408号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长崔志勤
执行员李剑
执行员郭贵文
二〇一六年六月二十一日
书记员程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法少民终字第06456号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）雷某。
上诉人李某因与被上诉人雷某离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法少民初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人李某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某向本院申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 菲