云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一初字第00036号
原告：张金红，男，1986年1月21日生，白族，小学文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县金顶镇。
委托代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：和石金，男，1978年1月30日生，白族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县金顶镇。
委托代理人：和永华，云南锌都律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范世洪，男，1974年8月19日生，汉族，初中文化，农民，四川省泸州市人，住四川省泸州，现住兰坪县金顶镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司。
地址：兰坪县城团结路。
组织机构代码：91938177-7。
负责人：杨碧伟，系该支公司经理。
委托代理人：杨春雷（被告支公司职工），男，1979年11月5日生，普米族，大学文化，云南省兰坪县人，住兰坪县金顶镇，一般授权代理。
原告张金红诉被告和石金、范世洪、中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司（以下简称中国财保兰坪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张金红及其委托代理人和美寿，被告和石金及其委托代理人和永华、被告范世洪、被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司委托代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金红诉称，2014年8月27日18时30分，被告和石金驾驶车牌号为云Q038**的重型货车，沿鹤营线行驶至鹤营线183公里800米处时，将行人原告张金红右脚脚掌碾压，造成受伤，兰坪县交警大队当场出具了道路交通事故认定书，认定被告和石金负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，被告和石金离开现场，对原告的伤情不理不问。由于原告伤情较重，当时被送到兰坪县人民医院治疗，后转至大理州医院，住院期间，原告花费了大量的钱财，而被告一分钱都不赔偿。由于被告和石金驾驶的云Q038**号车辆属于被告范世洪所有，被告和石金系受范世洪的雇佣开车，被告范世洪与和石金系雇佣关系，因和石金的重大过失致人损害，故范世洪应承担连带赔偿责任。被告范世洪将云Q038**号车辆在被告中国财保兰坪支公司投保，故被告中国财保兰坪支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告和石金赔偿给原告造成的损失共计人民币125419.056元（按照责任比例划分，被告和石金应承担70%的赔偿比例，由此应承担179170.08×70%=125419.056元），具体费用明细如下：餐费12100.00元、住宿费2593.00元、治疗费54835.88元、后续治疗费18000.00元、司法鉴定费3700.00元、车费820.00元、误工费22421.70元【误工日（180日＋30日）×106.77元／日】、营养费6000.00元（营养日60日×100.00元）、护理费9609.30元（护理日90日×106.77元／日）、伤残赔偿金13510.20元（6141.00元×20年×（两个伤残等级最高一个十级的伤残赔偿指数10%＋另一个十级的伤残赔偿附加指数1%）】、被扶养人生活费35580.00元（4744.00元／年×（18-3）年÷2】；2.被告范世洪与被告和石金共同对给原告造成的损失承担连带赔偿责任；3.被告中国财保兰坪支公司在交强险和第三者商业险范围内对原告承担赔偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费。
被告和石金辩称，1.原告所提的全部诉讼请求缺乏事实依据，被告和石金所驾车辆与原告的损害之间并无因果关系。2014年08月27日18时30分，被告和石金所驾驶的车辆根本没有辗压到原告，原告从报警到起诉，完全属于有意为之的“碰瓷”行为。事发当天，和石金所驾重型货车的车皮和所承载的矿石总重达85吨，如果真辗压到原告的右脚，不仅仅只会造成其“右足第3、5跖骨远端骨折，右胫腓骨中下段骨折；右足舟骨内缘骨折，右足腓骨远端（右踝）骨折，右跟骨不全性骨折（见昆明锦康司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》昆锦司（2014）临评字第C0149号）”。2.兰坪县公安局交通警察大队出具的第53332500S100028899号《道路交通事故认定书》缺乏基本的事实依据、程序违法、适用法律错误：首先，和石金所驾车辆与原告的损害之间并无因果关系，和石金一再向交警澄清，并请求对其所驾车辆与原告损害结果之间是否存在因果关系进行鉴定，交警不理睬，兰坪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》所认定的“主要责任”缺乏最基本的事实证据，直接违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，该认定书既没有基本事实，更没有成因分析，不分青红皂白就认定和石金负主要责任显然是欲盖弥彰，故此，和石金当场拒签了该份认定书；其次，《道路交通事故认定书》程序违法，本事故由于事实不清，因果关系不明，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第三款及《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款第二项至第八项、第十三条、第十五条之规定，不应适用简易程序；再次，《道路交通事故认定书》适用法律错误，原告当天在事发地从其它运输车辆上偷盗矿石，完全不是交警认定的“行人横过道路”，故认定书与《道路交通事故处理程序规定》第四十五条直接相悖，根本不足为凭，不能作为本案的证据。3.在原告提供的证据中，共有三份鉴定书，但是，最应当鉴定的并不是原告受伤程度和费用多少，而是和石金所驾车辆与原告受损伤之间是否有因果关系。4.原告起诉的各项赔偿金的计算不符合法律规定的项目、范围和数量，证据不足，不同意予以赔偿。综上，被告和石金对原告的全部诉讼请求均不予认可，请求人民法院依法驳回。
被告范世洪辩称，1.肇事货车（车牌号：云Q038**）原属于被告范世洪所有，但已于2014年8月27日上午签订售车协议，并将车辆实际交付给被告和石金使用，已实际履行了车辆买卖协议。根据协议的约定，双方履行协议后，车辆肇事的一切责任由被告和石金承担，本案被告和石金肇事是在上午交付车辆以后的当日下午18时30分，故肇事责任应由和石金承担。2.根据兰坪县交警大队第53332500S10002899号《道路交通事故认定书》，认定和石金在本次交通事故中负主要责任，张金红负次要责任，由此可见，范世洪对本次事故无责任。3.原告诉称和石金与范世洪之间属雇佣关系，这无事实依据，双方应系买卖关系，且已实际履行了协议。4.被告和石金、范世洪之间不存在连带责任。综上，被告范世洪对本次事故没有任何责任，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司辩称，1.2014年8月27日18时30分，被告和石金驾驶车牌号为云Q038**的重型货车，沿鹤营线行驶至鹤营线l83公里800米处时，将行人张金红右脚脚掌碾压，造成受伤，兰坪县交警大队当场出具交通事故认定书，认定被告和石金负事故主要责任，原告张金红负次要责任。2.车牌号为云Q038**的重型货车在中国财保兰坪支公司购买了车辆相关保险，在上述内容真实的情况下，中国财保兰坪支公司按2014年云南省道路交通事故赔偿标准，在其交强险赔偿限额内对原告赔偿。综上所述，被告中国财保兰坪支公司愿意在保险责任限额内予以赔偿。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告和石金、范世洪、中国财保兰坪支公司是否应当按70%的比例连带赔偿给原告张金红因交通事故造成的损失人民币125419.065元。
原告张金红针对其诉讼主张向本院提交了以下九组证据：
第一组：道路交通事故认定书（复印件）1份，欲证明被告和石金在事故中承担主要责任。
第二组：张金红身份证（复印件）1份，欲证明原告张金红的身份信息。
第三组：餐饮通用定额发票（原件）74张、餐饮收据（原件）2张、餐饮机打发票（原件）1张，欲证明原告支出餐饮费共计人民币12100.00元。
第四组：住宿通用定额发票（原件）91张、住宿收据（原件）1张，欲证明原告支出住宿费共计人民币2790.00元。
第五组：兰坪县人民医院门诊费收据（原件）7张、兰坪万和医院门诊收据（原件）1张、大理州医院住院收据（原件）2张、大理州医院处方单（原件）1张、零售单（原件）2张、手工发票（原件）3张，欲证明原告支出医疗费共计人民币54865.88元。
第六组：伤残鉴定手工发票（原件）5张，欲证明原告支出鉴定费共计人民币3700.00元。
第七组：油单（原件）3张、车票（原件）5张，欲证明原告支出车费、油费共计人民币820.00元。
第八组：鉴定意见书（原件）3份，欲证明原告因车辆碾压造成两个十级伤残，须花费后续治疗费18000.00元，误工180日、营养60日、护理90日。
第九组：原告及妻子、长女的户口簿（复印件）、七联村委会证明（原件）各1份，欲证明原告被扶养人仅3岁。
经质证，被告和石金、范世洪、中国财保兰坪支公司对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可，认为原告无法提交证据原件，无法核实真伪；对第二组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案无关；对第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可，认为法律规定中没有餐费的赔偿项目，且发票上没有载明时间，无法确定原告在何时就餐；对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可，认为原告主张的是住宿费，但提交的是没有载明时间的餐费票据，无法确定是原告在治疗期间所支出的住宿费用；对第五组证据中的大理州医院出具的住院收据的真实性、合法性予以认可，对该组中的其他证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可；对第六组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对证明观点予以认可；对第七组证据中的3张油单的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可，认为油单的日期都不在原告住院时间内，且加油地点是在保山加油站，对客车车票合法性、真实性予以认可，关联性不予认可，对证明观点予以认可；对第八组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及两个十级伤残的证明观点不予认可，认为伤残结果只可能有一个，对其余的证明观点予以认可；对第九组证据不予质证，认为与本案无关。
被告和石金就其抗辩理由，向本院提交了一组证据：和石金驾驶证、所有人为范世洪的机动车行驶证（车牌号：云Q038**）（复印件）各1份，欲证明被告和石金具有驾驶车辆的资格。
经质证，原告张金红对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。
被告范世洪、中国财保兰坪支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。
被告范世洪就其抗辩理由，向本院提交了一组证据：2014年8月27日售车协议（原件）1份，欲证明被告范世洪已经在此次事故发生前将车辆实际交付给被告和石金使用，被告范世洪不应承担赔偿责任。
经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性及证明观点不予认可，认为售车协议的落款日期与事故发生的日期一致，不可信。
被告和石金、中国财保兰坪支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。
被告中国财保兰坪支公司就其抗辩理由，向本院提交了二组证据：
第一组：机动车保险报案记录（复印件）1份，欲证明该肇事车辆在中国财保兰坪支公司投保，事故发生时和石金报过案。
第二组：机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、中国财保公司机动车保险单（复印件）、中国财保公司机动车第三者责任保险条款（原件）各1份，欲证明肇事车辆在中国财保兰坪支公司购买了交强险、第三者商业险，并对相关法律责任进行了约定。
经质证，原告对被告中国财保兰坪支公司提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。
被告和石金、范世洪对被告中国财保兰坪支公司提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。
在诉讼过程中，本院于2015年5月8日依职权向兰坪县公安局交通警察大队调取了被告和石金陈述材料，张明星、程玉梅、杨川云、张吉余、和继桥、张金生、杨文昌7人询问笔录7份。
经质证，原告张金红对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。
被告和石金、范世洪、中国财保兰坪支公司对该组证据中的张吉余、和继桥、张金生3个人的询问笔录不予认可，认为张吉余、张金生与原告有亲戚关系，和继桥与原告共同抢矿，有利害关系。对其余4人的询问笔录及和石金的陈述材料的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提交的第一组证据，系兰坪县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告和石金以自己驾驶的车辆没有碾压到原告张金红脚部，不应承担赔偿责任为由，拒绝签收该《道路交通事故认定书（简易程序）》，但和石金在法定期间内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。在庭审中，被告和石金以自己驾驶的车辆与原告损害之间并无因果关系，该事故认定书缺乏基本事实依据、程序违法、适用法律错误，原告起诉金额不符合法律规定为由，认为不应承担赔偿责任，对该证据不予认可，但未向本院提交相关证据予以证明其观点和反驳对方。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告和石金自行承担举证不能的不利后果。故，本院对原告提交的第一组证据予以采信。第二组证据，来源合法，真实有效，且与本案相关联，本院对原告第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点予以采信；第三组、第四组证据，来源合法、内容真实，且与本案相关联，原告到大理州医院进行检查治疗过程中，本人及陪护人员支出必要的伙食费、住宿费，符合常理，本院对第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告支出伙食费、住宿费用的证明观点予以采信；第五组证据来源合法，内容真实，原告受伤后检查治疗，需支出门诊费、住院费、药费、肢体功能恢复辅助器具等费用，且票据记载时间均在原告受伤后，与本案相关联，本院对第五组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告支出医疗费用的观点予以采信；第六组、第八组证据，系鉴定机构出具，来源合法，内容真实，且与本案相关联，被告虽提出异议，但未提交反驳的证据，本院对第六组、第八组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点予以采信；第七组证据发生在原告受伤后，与原告检查治疗、复诊的地点并不矛盾，支出的费用合理，本院对第七组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点予以采信。第九组证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院对第九组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点予以采信。
被告和石金提交的一组证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明观点予以采信。
被告范世洪提交的售车协议，系原件，签订协议的另一方，即和石金庭审中明确表示该协议确实其所签字和捺印，该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律规定，且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对范世洪在事发前已经将车辆实际交付给被告和石金使用的证明观点予以采信。
被告中国财保兰坪支公司提交的第一组、第二组证据，因原告张金红，被告和石金、范世洪均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点予以采信。
本院依职权向兰坪县公安局交通警察大队调取的被告和石金陈述材料，张明星、程玉梅、杨川云、张吉余、和继桥、张金生、杨文昌7人询问笔录7份中，被告和石金陈述材料“我于2014年8月27日驾驶云Q038**从凤凰山拉矿到高坪金利达储矿场，经过金龙最陡坡的路段上，我前面正在行驶的云Q038**慢下来，就有3个人爬到他车上，我看见没有对头车就把它超了”的内容与原告所当庭陈述的内容及其余被询问人询问笔录的内容一致，本院予以采信。陈述材料中的其他内容因被告和石金没有其他相应证据予以佐证，属孤证，无法查实，本院不予采信；对张明星、程玉梅、杨川云、张吉余、和继桥、张金生、杨文昌7人询问笔录中一致的内容，即事故发生时间“2014年8月27日18时30分”、地点在“金龙村附近”，即鹤营线183公里800米处、“有3个人爬到云Q038**号货车上扒矿”、“张金红等人在捡矿，没有爬车”、“有人喊云Q038**货车碾压到张金红的脚”、“云Q038**号超云Q038**车”，因系公安机关于事发后依法向目击群众调取，来源合法，能够与其他证据相互印证，形成证据锁链，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月13日，范世洪所有的车牌号为云Q038**的货车在被告中国财保兰坪支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“三者险”），三者险责任限额为500000.00元；保险期间均为自2014年4月14日0时至2015年4月13日24时止。
2014年8月27日13时，车牌号为云Q038**重型自卸货车的所有人范世洪与被告和石金签订了售车协议，在被告和石金一次性付清车款以后，被告范世洪将车辆实际交付给了和石金使用，但没有办理车辆所有权过户手续。当日18时30分，被告和石金驾驶云Q038**号货车从凤凰山拉矿到高坪金利达储矿场，经过金龙村附近（鹤营线183公里800米处）时，有3个人爬到行驶在和石金前的货车（车牌号：云Q038**）上扒矿，和石金驾驶的云Q038**号货车碾压到正在捡矿的原告张金红，随后张金红被送到兰坪县人民医院急诊科进行检查治疗，期间，还到兰坪万和医院放射科检查共支出医疗费人民币1542.42元。2014年8月28日，原告张金红乘坐救护车转至大理州人民医院进行住院治疗，支出救护车费1580.00元、住院费48937.89元。出院后，原告张金红到大理州人民医院进行复诊。
2014年9月2日，兰坪县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：和石金违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、张金红违反该法第六十一条之规定，在该事故中和石金负主要责任，张金红负次要责任。被告和石金拒绝签收该《道路交通事故认定书（简易程序）》，亦未在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
2014年12月15日，张金红委托昆明锦康司法鉴定中心对“致伤物与致伤方式的推断”、“后期医疗费用评定”、“休息期（即误工损失日）、营养期、护理期评定”进行鉴定，鉴定意见为：“张金红此次损伤致伤方式推断为车辆碾压形成”、“参照云南省非营利性医院医疗服务价格收费标准，后期医疗费用评估合计人民币18000.00元。备注：此评估包括本次损伤的后续门诊和住院治疗等费用（如中西药、手术、输血治疗、检查等费用）；不包括本次受伤住院已发生的费用和其他疾病治疗费，也不包括滋补保健品费、营养费、家属护理费及交通费。诊治中的意外情况除外”、“张金红此次损伤休息期（即误工损失日）为180日，营养期为60日，护理期为90日。上述期限以受伤之日起计算”。2015年1月7日张金红委托昆明锦康司法鉴定中心对“伤残评定”进行鉴定，鉴定意见为“张金红右踝关节活动障碍构成十级伤残；右足外侧弓破坏构成十级伤残”。
另查明，原告张金红与其妻和金皇于2011年9月15日生育长女张晓娇。原告张金红系农村户口，没有固定收入，原告张金红没有提交最近三年的平均收入状况的相关证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告和石金在驾驶车牌号为云Q038**的重型货车过程中，未能注意道路周围情况，而原告张金红未遵守道路交通规则，在道路中捡矿，致使原告张金红脚部被和石金所驾驶的车辆碾压受伤，原告与被告和石金在该交通事故中都存在过错，交警部门认定的被告和石金负主要责任，原告张金红负次要责任并无不妥，本院予以确认。
关于原告因此次交通事故所造成的各项损失应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，综合全案事实，对于原告张金红的住院天数，本院根据原告所提交的住院医疗收费收据确定为30天；本院对于原告所主张的费用：一、医疗费，依照现有门诊票据、住院收费收据、救护车费票据、药品零售单、大理州医院有限责任公司发票联，予以支持人民币54019.88元。二、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，鉴定意见书中大理州医院出院证“注意休息”的医嘱及鉴定意见，从受伤之日起，确定误工日为180日；本案原告系农村户口，没有固定收入，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资，确定为每天76.35元，故本院予以支持人民币13743.00元。三、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，鉴于本案原告病情及到外地就医的情况，护理人员确定为1人；报酬标准参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，确定为每天50.00元；护理日，根据鉴定意见书的鉴定意见，从受伤之日起，确定为90日，故本院予以支持人民币4500.00元。四、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，依照现有车费、油费票据，本院予以支持人民币820.00元。五、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，据原告提交的由大理州人民医院职工食堂出具的餐费票据，鉴于原告病情，确有必要到大理州医院进行治疗，陪护人员合理支出的伙食费应该予以支持，参照《2014年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》，本院予以支持共计人民币4500.00元。六、住宿费，原告住院治疗期间的住宿费已包含在住院医疗费用中，本院已在医疗费项目中予以支持，不再重复计算；原告住院期间陪护人员合理范围内必要支出的住宿费及原告往返复诊期间的住宿费用，据原告提交的住宿票据，本院予以支持住宿费共计人民币2430.00元。七、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告虽然提供了鉴定机构需要营养的意见，但没有提供医疗机构关于原告需要营养的医嘱，结合原告病情，本院不予支持。八、鉴定费，因鉴定是认定被告和石金所驾驶车辆致伤程度所须，是被告承担责任与否的依据之一，且本院对司法鉴定意见予以采信，故对原告因鉴定所支出的费用应该予以支持，据鉴定费票据，予以支持人民币3700.00元。九、后续治疗费，鉴于原告的实际病情及司法鉴定意见，参照本次事故原告已经支出的合理医疗费及原告关于后续治疗费的诉请金额，本院支持人民币18000.00元。十、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，结合庭审查明的原告系60周岁以下、农村户口的身份情况，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中的农民人均纯收入标准6141.00元；据两个十级伤残的司法鉴定意见及原告诉请伤残赔偿指数标准，确定伤残赔偿指数为11%；故本院支持人民币13510.20元。被扶养人生活费是否应当支持的问题，从2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条确立了被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度进行赔偿，2009年《中华人民共和国侵权责任法》中未确立被扶养人生活费后，最高人民法院下发的《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，对被扶养人生活费项目仍然予以支持的立法精神来看，最高人民法院在被扶养人生活费赔偿项目上是持积极态度的，使该项成为交通事故赔偿中的一般赔偿项目，但须以丧失劳动能力程度为前提；本案中，三被告以原告只是两个十级伤残，伤残等级低，并没有丧失劳动能力为由，明确表示对被扶养人生活费项目不予赔偿；本院认为，原告经鉴定为两个十级伤残，但有伤残等级并不必然造成丧失劳动能力，在诉讼过程中亦没有出示关于丧失劳动能力方面的证据材料，举证不能的不利后果由原告自行承担，故对被扶养人生活费，不予支持。
关于本案责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，肇事车辆实际使用人和石金与所有人范世洪在事故发生前，以签订售车协议的买卖方式转让并实际交付该重型货车，但未办理所有权转移登记手续。该肇事车辆在被告中国财保兰坪支公司投了交强险和三者险，事故发生时上述险种均在保险期限内。在该交通事故中本院根据交警部门出具的事故认定书及案件法律事实认定，车牌号为云Q038**重型货车驾驶人和石金负主要责任，张金红负次要责任。故应当由被告中国财保兰坪支公司先在机动车交强险责任限额范围122000.00元内予以赔偿。不足部分，由被告中国财保兰坪支公司根据与被告范世洪签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中关于赔偿标准的约定及在三者险责任限额范围500000.00元内予以赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人和石金予以赔偿，车辆所有人范世洪不应承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，参照《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》、中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，本院确定原告的残疾赔偿金13510.20元、误工费13743.00元、交通费820.00元、护理费4500.00元、住宿费2430.00元，共计人民币35003.20元由被告中国财保兰坪支公司在交强险责任限额中伤残赔偿限额110000.00元内予以赔偿；原告医疗费54019.88元、后续治疗费18000.00元、伙食补助费4500.00元，共计人民币76519.88元由被告中国财保兰坪支公司在交强险责任限额中医疗费赔偿限额10000.00元内予以赔偿，剩余66519.88元由被告中国财保兰坪支公司在第三者责任险限额内予以赔偿，但据被告中国财保兰坪支公司提供，原告予以认可的，范世洪与被告中国财保兰坪支公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第二十四条的约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比列，承担相应的赔偿责任”的内容，被告和石金在本次事故中承担主要责任，本院依据交警部门的认定书，酌情确定被保险车辆驾驶人和石金在本事故中承担70%的责任比例；故本院确定由被告中国财保兰坪支公司在第三者责任险限额内予以赔偿46563.92元给原告。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，本案中鉴定费3700.00元不属于“诉讼费用”范畴，根据“谁主张，谁负担”的原则，已由原告直接支付给了鉴定机构，但鉴定是认定致伤程度所须，是确定被告承担责任与否及责任比例的依据之一，没有被告和石金驾驶车辆造成交通事故，原告便无需进行鉴定，额外支出鉴定费，故致害人应当承担赔偿责任，但被告中国财保兰坪支公司不是本案致害人，赔偿该鉴定费明显不符常理、显失公平，且本院对伤情的司法鉴定意见予以采信，本案致害人和石金应该承担赔偿责任，但已经认定被告和石金在本次事故中承担70%的责任比例，故该鉴定费应由被告和石金赔偿给原告张金红人民币2590.00元。综上，对于原告的其他诉讼请求因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告张金红人民币45003.20元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内一次性赔偿原告张金红人民币46563.92元。
三、由被告和石金于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张金红鉴定费人民币2590.00元。
四、驳回原告张金红的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1256.00元，由原告张金红承担56.00元（已交），被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司承担1000.00元（未交），被告和石金承担200.00元（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张树清
代理审判员 王五盛
人民陪审员 刘艳梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 和继开
附：本民事判决书所适用的法律法规，说理涉及的部门规章：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
七、《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海富仓物流有限公司与盛小兵,重庆市永川区力源三星运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-29\\\\\",\\\\\