广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0232民初712号
原告：朱新桂，男，汉族，1953年11月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：朱元清，男，汉族，1960年9月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告朱新桂与被告朱元清恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新桂、被告朱元清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新桂向本院提出诉讼请求：判令被告朱元清限期拆除侵犯原告进出通道所砌扩大墙基、恢复原状（注：要求被告房屋的墙边最窄处距离鱼塘边保留2.5米宽以上），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为同宗兄弟且相邻而居，近年来两家因生活方面的事情产生矛盾，彼此之间便不再往来。2016年3月，被告朱元清以原告家拉饲料的车辆进进出出致其家房屋地基下沉为由，用石头、水泥加固、扩大了其家房屋墙边，一直阻碍和影响原告家车辆进出通行。为此，原告于2016年4月向乳源县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告朱元清拆除阻碍通行的石墙，恢复道路原状。后经乳源县人民法院作出（2016）粤0232民初250号民事判决书。乳源县人民法院经审理查明，认为被告朱元清家的墙体边缘距离池塘超过2米，小汽车经过该路段无碍。为此，判决驳回原告的诉讼请求。判决不久后，被告朱元清又以相同的理由、借口继续加固、扩大其墙基，现在致原告家的小汽车无法通行。为此，原告多次向村委会反映要求解决此事，在村委会的主持调解下，原、被告于2017年3月16日达成调解，并签订了《协议书》，协议中约定被告应当保持距塘边的路面宽2.5米给原告家车辆进出。协议签订后，被告不仅不按协议履行义务，反而再次扩大、加固其墙角边，现路面距鱼塘边处已不足1.8米，致使原告家的小汽车无法通行，严重影响了原告家的生产、生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱元清辩称，原、被告相邻而居，2003年9月合法取得棉围村小组龙基塘山岭地块住宅基地永久性使用权，2009年初在此地建造两层半楼房。2010年原告在相邻的地方也建造两层楼房。建房期间，原告用大货车运载红砖、砂、石、水泥建筑材料从被告房屋（东边鱼塘边）不能行车的道路强行通行，由于该路面没有实施路面硬底化，大货车把被告房屋定边地基压致下沉。2011年双方因此事经过村委会调解，明确约定此路不能行驶汽车，原告一意孤行，继续通行各种车辆；2016年3月原告向乳源县法院起诉，要求被告拆除阻碍通行的石墙，恢复原路，让原告以及车辆可以通行，法院现场勘验朱元清的房屋墙体边缘距离鱼塘约2米，确认小车经过该路段无妨，乳源法院于2016年5月30日作出判决：驳回原告的诉讼请求。但原告没有执行法院的判决，依然行驶各种大小车辆；2017年3月16日，在村委会和村小组的主持、没有经过丈量的情况下达成了协议，约定原告家只能在此路通行人和家庭小轿车，不能通行一吨以上的汽车和推土机、大货车等车辆。原告不履行法院的判决和协议书的内容，一意孤行，仍然行驶大货车、拖拉机等车辆通过，导致我家房屋东边地基下沉，墙体四处出现裂痕、漏水，所以，被告不同意把房屋护墙的地基拆除。请求法院依法驳回原告的无理诉求，本案诉讼费用由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告朱新桂向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、（2016）粤0232民初250号民事判决书，证明原、被告因相邻权纠纷向法院起诉过的事实，同时证明被告当时所留路面宽度达到2米以上的事实；3、参加调解通知书和协议书，证明原、被告就相邻权纠纷经过桂头人民调解委员会的调解达成一致意见，被告同意留路面2.5米宽，但是被告不履行协议约定义务的事实；4、照片11张，证明被告用石头、水泥砌墙和扩大墙边的事实，导致路面不足2.5米，原告家小汽车无法通行，被告为了应付本次诉讼，自行用泥土扩宽路面，路面是虚土，小汽车仍无法行驶；5、集体土地使用证，证明原告家农村宅基地经过乳源瑶族自治县人民政府批准的事实。被告对证据1、2、3、5没有异议，但被告对证据3提出，调解时有村干部参加，没有实际丈量路面，就约定原告要负责加固路基，保证路面约为2.5米。对证据4有异议，其认为路面前协议时没有丈量，路面有两米不等，不是被告说的不够一米八，当时路面只是崩了一点点而已。因被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据4，本院两次进行实地勘验、调查，本院对证据4予以确认。
被告朱元清向本院提交的证据有：1、被告朱元清的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、2017年1月19日棉围村小组证明一份，证明房屋门口墙体平台是2017年1月18日建成的；3、地宗图一份，证明被告所建的房子是2003年村小组批准给被告使用的宅基地；4、调解不成协议结案通知书，证明2016年4月20日原、被告曾经桂头镇人民调解委员会调解未果；5、（2016）粤0232民初250号民事判决书，证明原、被告因相邻权纠纷曾起诉至法院；6、2017年9月28日棉围村小组出具的证明，证明所争议的路面不足2.5米，由原告向鱼塘边进行修补；7、2017年9月28日棉围村小组出具的证明（附照片），证明原、被告房屋西边有一条村小组规划的大小车都能通过的公共道路；8、挖掘机照片，证明原告不执行法院判决，仍然开挖掘机进家门口放着；9、照片，证明被告所留房屋东边通道可行小轿车；10、2017年9月28日棉围村小组出具的证明（附照片）两份，证明被告家2009年3月所建二层的楼房宅基地经村小组批准；11、照片4张，证明因原告大货车、挖掘机从朱元清楼房东边道路的出入导致被告家房屋墙体爆裂；12、协议书一份，证明双方协商一致不允许一吨以上的汽车通行。原告对被告提交的证据1、4、5、12没有异议。对其他证据有异议，其认为证据2、3、7、10都是被告后面补的，2016年打官司的时候都没有提交这些证据；对证据6、8、9、11、12其提出，别人家的车偶尔开进去我家，但是路面不结实，路面窄，不能够安全通过，被告家房子是结构、材料问题，与通行车辆无关。因原告对被告提交的证据1、4、5、12无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据2因原件和复印件不一致本院不予以采信；证据6和证据12有部分内容不一致，因证据12原、被告均提交于法庭，本院认可证据12、不认可证据6；对证据7的真实性予以认可；证据8没有拍摄时间，加上像素不高，无法辨认，本院对其真实性、关联性不予认可；证据9与证据11明显的拍摄时间不一，路面状况不一，均不予以认可；证据3和证据10证明目的一致，因只有村小组的盖章和证明，无其他证据佐证，本院难以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告系叔侄关系，相邻而居。2009年3月被告经棉围村村小组的批准，在龙基塘北面靠近S250线至莫家二村途径棉围村路段旁公路东北面10米处建了一栋二层的楼房；2010年12月31日经乳源瑶族自治县人民政府批准，原告亦在池塘边、被告家楼房后面约20米建一栋楼房而居。原、被告两家房屋旁边靠着龙基塘有一条近3米的小道为原告家进出的必经之路（泥土结构，没有实施路面硬底化），2016年3月，被告以原告家从涉案小道上行驶大货车、挖掘机、拖拉机导致其家房屋地基下沉、房屋墙体爆裂为由，用石头在房屋墙脚边堆砌，把房屋门口坪用水泥多次硬底化、扩大化，加上靠龙基塘边的路面经雨、水冲击，部分路面崩塌，导致家用小汽车不能安全出入。
2016年5月25日，原告以相邻通行纠纷诉至本院，本院于2016年5月30日作出（2016）粤0232民初250号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求；2017年3月16日零时，在桂头镇人民调解委员会的主持下，原、被告签订了《协议书》，约定：东面出行道路以塘边为界，道路宽保持约2.5米（两米伍宽）；只准家庭小轿车通行，路口喇叭口形状约3.5米宽（叁米伍宽）；壹吨以上汽车不准通行，包括推土机、挖机、拖拉机、搅拌机；双方有义务维护道路；道路管理权归朱元清。原、被告双方当事人、村干部均签名予以确认，村小组亦盖章。
2017年10月25日、2017年11月1日本院办案法官及工作人员两次到现场进行实地勘验。涉案争议通行小道位于棉围村龙基塘边，朱元清楼房的东南边，全长约30米，经丈量，涉案坚实路面为1.8米至2.5米不等，被告在勘验前一个多月多处用泥土扩宽虚土路面为0.43至0.6米不等；涉案小道入口处至被告楼房正门面墙角处是数厘米逐渐增高至约0.85米、长约12米的混凝土；被告楼房东南边墙角处至其瓦房处先后两次用石头垒砌高为0.4至0.6米高的石头墙。
本院认为，本案是恢复原状纠纷。前案与本案虽然争议的涉案小道均为同一条小路，但前案原告请求2米宽的小道通行权，本案原告依据与被告经当地调解委员会及村委村干部主持下达成的《协议书》约定，主张2.5米通行权，且被告新增加了妨碍通行的行为，不属于重复诉讼，被告以此抗辩驳回原告起诉不成立。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告经相关部门批准在获得集体土地使用证的情况下，在规划、批准内的宅基地上建筑房屋，属合法行为应受法律的保护，而被告只有村民小组的许可未经国土部门批准，便违法建造楼房，属于违章建筑，不受法律的保护；原、被告双方当事人从原告建房至2015年均相安无事，涉案路面一直保持在3米左右，双方无异议；2016年被告家房屋出现裂痕，被告把原因归结于原告家从涉案道路通行各种重型车辆，被告多次用混凝土把门口坪硬底化、扩大化，先后两次用石头在房屋靠池塘边处堆砌，侵占了部分路面土地，其行为不当，损害了他人正常的通行权；没有硬底化的路面在雨、水的冲击下，路面崩塌，作为管理者之一的被告，用木头打桩、泥土填补的路面不结实，无法安全通行，其行为亦不当，亦侵害了他人的通行权。被告以涉案道路系其所有、原告家通行车辆损害其房屋而阻止原告汽车通行的抗辩理由没有事实证据支持，本院不予采信。被告在路面堆砌石头、用混凝土固定、占据路面的行为，影响道路正常通行，应予恢复。原告诉请被告恢复涉案小道的通行路面原状，有充分的事实支持，亦符合法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
限被告朱元清于本判决生效之日起十五日内清除涉案小道被告朱元清楼房东南边至朱元清家瓦房东北面的墙壁止第二次堆砌的石头（宽度约60厘米）；从S250线至莫家二村途径朱元清楼房门口的公路进入涉案通行小道路口起计量至被告朱元清门口坪混凝土靠龙基塘边6米处，从该处割入混凝土30厘米并以此规格将沿涉案小道往原告朱新桂家方向的混凝土予以拆除，拆除后涉案通行小道坚实路面不能低于2.5米宽。
案件受理费50元，由被告朱元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 陈曲波
二〇一七年十一月十三日
法官助理 朱义香
书 记 员 朱 琦