广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终210号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘钊，男，汉族，1983年12月14日出生，住所地：江西省九江市。
委托诉讼代理人：张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗鸿平，男，汉族，1960年9月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。
上诉人刘钊因与被上诉人罗鸿平商品房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘钊上诉请求：1、二审法院依法撤销原审判决的第一项、第二项，改判支持刘钊的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费判归罗鸿平负担。
事实与理由：一、一审判决没有彻底查清案件的事实，仅凭罗鸿平的一面之词，草率地认定刘钊支付给罗鸿平的20万元款项不属于租赁保证金，这是极端错误的。1、刘钊超过合同的约定向罗鸿平支付了20万元租赁保证金，是有一定原因的。这是因为罗鸿平在签订《房屋租赁合同》后，就立刻反悔认为房屋租金便宜，自己吃了亏，不想履行合同。刘钊在与罗鸿平的协商过程中，罗鸿平提出如果要想继续租赁房屋，租赁保证金必须增加20万元。刘钊为了承租房屋，只好同意了罗鸿平的要求，向罗鸿平多支付租赁保证金20万元，加上合同已明确的租赁保证金9万元，刘钊共计向罗鸿平支付了租赁保证金29万元。2、刘钊向罗鸿平支付20万元款项根本不存在进场费之说。因为刘钊与罗鸿平恰谈租赁事宜时，根本就不存在需要装修补偿的问题。也不知道原租户是谁，也从来没有见到过原租户。假如需要对原租户予以补偿，也是刘钊与原租户之间商谈的事情，与罗鸿平没有一点关系。并且在一审诉讼过程中，罗鸿平并没有出示过任何证据来证明20万元是用于补偿给原租户。原租户到底是谁？补偿协议在哪？收款凭证在哪？这些重要的证据罗鸿平均没有向法庭提供，而一审法院对这些重要的事实也没有核实清楚。3、刘钊已经提供了向罗鸿平支付20万元的银行转账凭证的证据，并且已主张该款项是属于支付给罗鸿平的租赁保证金。在罗鸿平没有提供充分的证据予以反驳的情况下，人民法院应当支持刘钊的主张。4、罗鸿平有出尔反尔、不诚信的事实存在。刘钊与罗鸿平签订《房屋租赁合同》时已明确约定房屋租金为45000元/月，但是合同签订后，罗鸿平随即反悔，并强行要求将房屋租金提高47000元/月，对于这一事实，刘钊在一审时提供的银行转账凭证已予以证实。对于罗鸿平出尔反尔，不诚信的这一事实足以证明罗鸿平在签订《房屋租赁合同》后，随即要求刘钊增加20万元租赁保证金是完全可信的。
二、原审法院将刘钊已支付给罗鸿平的9万元租赁保证金判决由罗鸿平予以没收，对这一项判决纯属是非不分、颠倒黑白。1、《房屋租赁合同》第一条虽然有约定，乙方所欠甲方费用累计达一万元或乙方未经甲方同意私将房屋转租他人的，甲方可不予返还保证金。但是这条规定主要意思是乙方在拖欠甲方费用累计达一万元时，甲方可以不返还保证金，甲方可通过扣押保证金的方式来促使乙方将所欠的款项偿还，但是在乙方已经将欠款清偿完毕的情况下，甲方就必须将保证金返还经乙方，因为甲方继续扣留乙方保证金的条件已经不成就了。而在本案中，刘钊已经将尚欠的款项支付给了罗鸿平，虽然这些款项经过了法院的执行程序才予以给付，但是这并不影响刘钊要求罗鸿平返还保证金的权利。2、罗鸿平向刘钊收取保证金的意义在于保障房屋不被损坏，保障房屋及租金能够收回。而在本案中，房屋与租金已经收回。虽然是通过法院诉讼才予以收回的，但是刘钊也已经承担了支付诉讼费用、执行费用及双倍房屋租金的沉重代价。所以，本案中罗鸿平的合法权益已经完全得到了保障，罗鸿平应该将保证金返还给刘钊。
三、一审判决对诉讼费的分摊明显有失公平。罗鸿平的反诉请求，已经被驳回，而反诉案件受理费1077.32元，还由刘钊负担1029.44元，而罗鸿平只负担47.88元，这明显判决有误，有失公正。综上所述，刘钊认为一审判决确实存在事实不清，判决内容有失公正之处，所以刘钊恳二审法院在查明事实，分清是非之后，依法撤销一审判决的第一、二项，并依法予以改判。
罗鸿平辩称：坚持答辩意见，请求维持原判，驳回上诉。
刘钊向一审法院起诉请求：1、罗鸿平返还刘钊房屋租赁保证金29万元；2、罗鸿平承担本案诉讼费用。
罗鸿平向一审法院反诉请求：1、刘钊支付罗鸿平垃圾清理费200元、物业管理费1185.6元、开锁费80元、电费2720.33元；2、罗鸿平没收刘钊租赁保证金9万元；3、刘钊承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月7日，刘钊（承租方、乙方）与罗鸿平（出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将涉案商铺出租给乙方，每月租金4.5万元，租赁期为2013年4月1日至2016年3月30日，租赁保证金9万元，每月5日前交付租金，本合同终止后，乙方应于当日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好（属正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续；乙方所欠甲方费用累计达一万元或乙方未经甲方同意私将房屋转租他人的，甲方可不予返还保证金；乙方逾期不迁离或不返还租赁房屋的，甲方有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向乙方收取相当于双倍租金的赔偿金，以及其他条款。合同后面附有双方签订的《补充协议》，约定：乙方拖欠租金达半个月时，甲方有权终止合同等等。
庭审中，罗鸿平确认刘钊向其缴纳了9万元租赁保证金。
另查，2016年4月12日，本案罗鸿平曾以房屋租赁合同纠纷为案由向一审法院起诉本案刘钊，一审法院依法作出（2016）粤0305民初4053号民事判决，认定刘钊在双方租赁合同到期后继续使用涉案房屋但未支付占有使用费，刘钊应按合同约定从2016年4月1日起按照双倍租金标准即每月9万元向罗鸿平支付占有使用费至一审法院确定返还涉案商铺之日止。该民事判决书生效后，罗鸿平向一审法院申请强制执行，刘钊已于2017年4月26日支付了执行款311779元。
罗鸿平提交了现场照片，拟证明涉案房屋自刘钊搬离后需重新投入费用装修方可使用。刘钊对上述证据的三性均不予认可。
罗鸿平提交了物业管理费收据、垃圾清理费用收据及委托开锁收据、电费发票等，拟证明刘钊非法占用涉案房屋期间产生了物业管理费、电费等相关费用及罗鸿平为收回涉案房屋而支付的开锁费、垃圾清理费用等。刘钊对上述证据均不予认可，且认为物业管理费和电费不应由罗鸿平来收缴。
一审法院认为，刘钊、罗鸿平于2012年11月7日签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应诚信履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。刘钊主张其签约后支付的29万元均为租赁保证金，然而罗鸿平予以否认。依据合同约定，租赁保证金金额为9万元，而非29万元，故刘钊应承担举证不能的不利后果，一审法院认定刘钊已向罗鸿平支付租赁保证金金额为9万元。根据（2016）粤0305民初4053号民事判决认定的事实，刘钊曾拖欠罗鸿平租金，且金额超过1万元，罗鸿平据此要求按照合同约定没收租赁保证金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。考虑到没收租赁保证金已足以弥补罗鸿平的相关损失，故对罗鸿平要求刘钊支付垃圾清理费、物业管理费、开锁费、电费的诉讼请求，一审法院不再支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、罗鸿平没收刘钊租赁保证金9万元；二、驳回刘钊全部的诉讼请求；三、驳回罗鸿平其他的反诉请求。本诉案件受理费2825元，刘钊已预交，由刘钊负担；反诉案件受理费1077.32元，罗鸿平已预交，由刘钊负担1029.44元，罗鸿平负担47.88元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，刘钊起诉罗鸿平退还保证金29万元应当提交证据予以证实自己的主张，而本案刘钊主张曾以口头形式与对方约定租赁保证金为29万元，并支付了29万元，但合同约定保证金为9万元，而罗鸿平不认可29万元保证金的口头约定，坚持认为涉案合同租赁保证金仅为9万元。因此，刘钊上诉主张及理由没有证据支持，应当承担举证不能的不利后果。一审判决的处理正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人刘钊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 龙
审判员 路 德 虎
审判员 周 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d89b24c-27c9-4ba0-a0a2-a8c00088cfcf&imgId=MWQ4OWIyNGMtMjdjOS00YmEwLWEwYTItYThjMDAwODhjZmNmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十五日
本件与原件核对无异
书记员 林翘（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。