山西省太谷县人民法院
行 政 判 决 书
(2014)太行初字第4号
原告孟伟。
被告太谷县信息中心。
法定代表人游钧，该中心主任。
委托代理人郭鸿平，系太谷县信息中心法律顾问。
原告孟伟诉被告太谷县信息中心政府信息公开一案，本院于2014年5月5日受理后，于5月8日送达被告起诉状副本及应诉通知书。被告于5月16日递交答辩状及有关法律依据和证据。本院依法组成合议庭于2013年7月2日公开开庭审理了此案。原告孟伟、被告委托代理人郭鸿平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告向被告太谷县信息中心提交了“要求公布太谷县人民政府对城南片区综合改造房屋的征收方案及审批文件”相关政府信息的申请。2014年4月4日被告向原告送达《延期答复告知书》，决定对原告的申请延期答复。2014年4月22日，被告作出《政府信息公开告知书》，该告知书告知原告“征收方案已由南城区管委会张榜公示，并已下发。”但没有告知下发到哪里，我没有接到；该告知书还告知原告“此方案经过县政府与南关村两议会协商，通过发放征收意见卡的形式征求村民意见，并由90﹪以上村民同意后下发。”但没有公开公布县政府与南关村两议会协商后，县政府的审批文件。原告认为，被告向原告公开相关政府信息的具体行政行为，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的权益，系具体行政行为违法。详述如下：一、太谷县城南片区综合改造项目是《依据太谷县县城总体规划》和广大群众的要求，由太谷县人民政府第三次常务会议研究决定的；是2014年太谷县经济农村工作会议中讲的“一镇三区”重点工程。原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息。《政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开；（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；……。”《政府信息公开条例》第十条规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息；……（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；……（八）重大建设项目的批准和实施情况；……”《政府信息公开条例》第十条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”据上述规定和事实，原告申请公开的政府信息，涉及公民切身利益，又需要社会广泛知晓，属行政机关主动且重点公开的政府信息之列。二、被告对原告的申请公开的信息作出的《太谷县政府信息公开告知书》，该告知书内容与原告申请要求公开的信息内容不符。《政府信息公开条例》第一条即规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”据上述规定和事实，被告答非所问不提供复制件，就是没有依法作出准确和正确的答复属具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。特此依《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二项规定和《行政诉讼法》第十一条的规定提起行政诉讼，并希望依《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》中司法解释共分四条规定了政府信息公开诉讼的判决方式，请贵院依法受理并支持原告的诉讼请求，即判令撤销2014年4月22日被告作出的信息公开告知书，并要求被告依法履行政府信息公开义务，如实、详细、准确以书面形式公布太谷县人民政府对城南片区综合改造房屋的征收方案及审批文件。
被告辩称，原告在诉状中称，答辩人告知其政府信息的具体行政行为违法，侵犯了他的合法权益，是毫无根据的，不能成立，理由如下：原告向答辩人提出“要求公布太谷县人民政府对城南片区房屋改造的征收方案及审批文件”后，答辩人依法于2014年4月22日以书面的形式告知其该方案已由南城管委会张榜公示，并已下发。该告知行为表明，原告要求申请公开的政府信息已经向城南片区公众公开，并可向南城管委会获取。很显然，答辩人的告知行为符合《政府信息公开条例》第21条第1项的规定，不存在告知行为违法的问题，而且，2012年8月3日，太谷县明星镇太纺第二社区居民委员会曾经向原告及原告母亲梁巧玲送达过上述《补偿方案》并收集了对《补偿方案》的意见。可见，原告申请公开的所谓《补偿方案》的政府信息，根本没有必要，更谈不上答辩人告知行为侵犯其权益的问题。因此，原告要求答辩人公开《补偿方案》政府信息的申请行为，不符合《政府信息公开条例》第13条的规定。综上，原告要求答辩人公开《补偿方案》政府信息，其本人早已知晓，不存在为了其“生产、生活、科研等的特殊需要”的情形，且答辩人答复原告的告知行为合法，原告的诉讼请求不能成立，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、太谷县政府信息公开申请材料，2、太谷县信息中心延迟答复告知书，3、太谷县政府信息公开告知书。
被告提供的证据有：1、太纺第二社区居民委员会关于张贴和下发《征收方案》的证明，2、太谷县电视台关于播出《公告》和《征收方案》的证明，3、2012年6月12日太谷县报，4、2012年6月13日太谷县报，5、孟伟的太谷城南区片区房屋征求意见表，6、梁巧玲的太谷城南区片区房屋意见表。
经庭审质证，针对原告提供的证据，被告不持异议。针对被告提供的证据，原告认为太纺第二社区居民委员会、太谷县电视台、太谷县报张贴、播出、刊登的《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》应该属于草案；对于《太谷城南片区房屋意见表》，已经收到，但不是我全部意见；对于《征收补偿方案》应该是在征求被拆迁人的意见后再正式出台。
经审理查明，2014年3月17日，原告向被告太谷县信息中心提交了“要求公布太谷县人民政府对城南片区综合改造房屋的征收方案及审批文件”相关政府信息的申请。2014年4月4日，被告向原告送达《延期答复告知书》，决定对原告的申请延期答复。2014年4月22日，被告作出《政府信息公开告知书》，该告知书告知原告“征收方案已由南城区管委会张榜公示，并已下发，此方案经过县政府与南关村两议会协商，通过发放征求意见卡的形式征求村民意见，并由90﹪以上村民同意后下发。”原告收到该告知书后认为被告答非所问，提起行政诉讼，要求判令撤销2014年4月22日被告作出的信息公开告知书，并要求被告依法履行政府信息公开义务，如实、详细、准确以书面形式公布太谷县人民政府对城南片区综合改造房屋的征收方案及审批文件。另查明，《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》已经于2012年6月由太谷县明星镇太纺第二社区居民委员会在社区主要街道道口张贴公布，并将该《征收补偿方案》由居民小组送到涉及拆迁的每家每户，包括原告孟伟及其母亲梁巧玲。原告孟伟及母亲梁巧玲于2012年8月3日在《太谷城南区片区房屋征求意见表》签署了各自的意见，并由太谷县明星镇太纺第二社区居民委员会收回。太谷县电视台于2012年6月18日到25日对《太谷县人民政府关于城南片区综合改造征收公告》和《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》进行了播放。《太谷报》于2012年6月12日、13日分别刊登了有关对城南片区综合改造的《太谷县人民政府公告》。对于原告申请公开的该征收方案的审批文件，被告辩称根据相关法律规定，是不需要进行审批，县政府就可以直接作出，并且口头告知原告，但原告否认被告进行口头告知。
本院认为，对于《太谷县人民政府关于城南片区综合改造征收公告》及《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》已由太谷县电视台、太谷报进行了公开公布。对于《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》已由太谷县明星镇太纺第二社区居民委员会在社区主要街道道口张贴公布，并将该《征收补偿方案》由居民小组送到涉及拆迁的每家每户，包括原告孟伟。该公布的《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》也是现正式实施的征收补偿方案，并非草案，该内容原告已经知晓，并填写了《太谷城南区片区房屋征求意见表》。现原告要求以书面形式公布太谷县人民政府对城南片区综合改造房屋的征收方案及审批文件，其中《征收补偿方案》已经向公众公开，且原告也已收到，并且被告太谷县信息中心于2014年4月22日作出的信息公开告知书又告知其获取的途径，故对原告再次要求书面形式公布该《征收补偿方案》，本院不予支持。原告申请要求被告公开该《征收补偿方案》的审批文件，不论该《征收补偿方案》是否需要审批，被告应将有关情况依有关规定向原告予以公开。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告太谷县信息中心于本判决生效后十五日内向原告孟伟公开《太谷县城南片区综合改造房屋征收补偿方案》的审批文件的相关情况。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元,由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
审 判 员 成海红
人民陪审员 贾玉根
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王艳琴