陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3870号
原告薛某。
委托代理人于某，系某律师事务所律师。
被告某保险公司。
负责人候某，系该公司经理。
委托代理人姬某���系某某律师事务所律师。
原告薛某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人于某，被告某保险公司委托代理人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2015年5月20日，原告为其所有的主车陕KA81**号/挂车陕K-7**号货车在被告处投保了交强险1份与商业险2份。其中主车陕KA81**号商业第三者责任保险限额为100万元，挂车陕K-7**号商业第三者责任保险限额为5万元。保险期间自2015年5月20日零时起至2016年5月19日24时止。2015年9月24日14时20分许，薛某某驾驶原告所有的主车陕KA81**号/挂车陕K-7**号货车由北向南行驶至榆林市210国道校场东路口时，因驾驶员操作不当致主车陕KA81**号/挂车陕K-7**号货车��翻，侧翻后该车与由东向西行驶于此，郑某驾驶的未登记“太阳”-48型两轮摩托车和黄某驾驶的陕K313**“斯柯达”小轿车相撞，造成未登记“太阳”-48型两轮摩托车驾驶人郑某受伤，三车受损的交通事故。2015年10月13日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字【2015】第315号道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员薛某某应承担此事故的全部责任，黄某和郑某无责任。事故造成陕K313**车受损，经鉴定损失为4255元。2015年10月28日，经榆林市公安局交通警察支队二大队主持调解，原告与第三人黄某和郑某达成一致调解意见：郑某的医疗费、护理费等一切损失33077.65元由原告承担并一次性付清，黄某的车损共计4255元全部由原告承担。后原告将车拖至榆林市启明汽车服务有限公司维修，支付拖车费7000元、施救费2000元，配件及维修费36300元。该损失原告向被告提��理赔无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失险保险金人民币45300元，第三者责任险车辆损失4255元，鉴定费500元，摩托车损失3800元，第三者损失15000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单3份，用以证明原告所有的陕KA81**/陕K-7**（挂）车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等，保险期间为2015年5月20日至2016年5月19日，事故发生在保险期间内的事实。
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告允许驾驶员薛某某是具有合格的驾驶资格及原告的车辆合法营运的车辆的事实。
3、道路交通事故认定书1份，用以证明此次事故中，原告允许的驾驶员薛某某承担事故的全部责任的���实。
4、损害赔偿调解书、经济赔偿凭证各2份、收条2支，用以证明事故发生后，在榆林市交警二大队的主持调解下，原告与第三人黄某达成一致调解意见，且原告已支付第三人财产损失4255元，给郑某实际赔偿18500元的事实
5、鉴定意见书1份、鉴定费票据1支，用以证明经鉴定陕K313**车辆损失为4255元，鉴定费500元，且该鉴定费由原告实际支付的事实。
6、施救费票据1支、拖车费票据2支、配件及维修费票据2支，用以证明事故发生后，原告分别支付施救费2000元、拖车费7300元、配件及维修费36300元的事实。
7、证明1份，用以证明陕西伟华集团有限公司授权陕KA81**/陕-70**挂车于2015年9月24日发生交通事故的相关诉讼权利，涉及该车相关赔偿权利义务由实际车主薛某进行主张的���实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险和发生了保险事故是事实。原告车辆损失及鉴定费被告不予承担，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为：对证据1、2、3、7的真实性及证明目的均无异议；对证据4的真实性及证明目的均有异议，不予认可；对证据5、6的真实性及证明目的均有异议，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、7，被告无异议，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险及发生了保险事故造成原告车辆受损的事实，对本案有证明力，依法予以采信；对证据4，被告有异议，经审查，郑某受伤住院所花医疗费17817.65元，原告已经实际向郑某赔偿了医疗费15000元，该事实对本案有证明力，依法予以采信证据5，被告有异议，经审查，被告未提供反驳的证据证明其主张，该证据对本案有证明力，依法予以采信；证据6，被告有异议，经审查，原告主张的配件及维修费36300元，仅仅提供了待开发票而不是维修单位出具，修理单位、维修清单均不能提供，故而证据形式单一，不能与其他证据形成证据链条证明原告的证明目的，且被告不予确认，该证据对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年5月19日，原告薛某与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：投保车辆为陕KA81**/陕-70**挂车，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。同日，原告薛某与被告签订了机动车辆保险合同，约定：主车车辆损失险赔偿限额270000元，第三者责任险赔偿限额100万元，挂车车辆损失险赔偿限额90000元，第三者责任险赔偿限额5万元，均为不计免赔率。保险期间均从2015年5月20日零时起至2016年5月19日24时止。2015年9月24日14时20分许，驾驶员薛某某驾驶原告所有的主车陕KA81**号/挂车陕K-7**号货车由北向南行驶至榆林市210国道校场东路口时，因驾驶员操作不当致主车陕KA81**号车侧翻，侧翻后该车与由东向西行驶于此，郑某驾驶的未登记“太阳”-48型两轮摩托车和黄某驾驶的陕K313**“斯柯达”小轿车相撞，造成未登记“太阳”-48型两轮摩托车驾驶人郑某受伤，三车受损的交通事故。2015年10月13日，榆林市公安局交通警察支队��大队作出榆公交二认字【2015】第315号道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员薛某某应承担此事故的全部责任，黄某和郑某无责任。事故造成陕K313**车受损，经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年9月29日作出陕榆正机司鉴所（2015）车鉴字062号关于对陕K313**号事故车损的司法鉴定意见书，结论为陕K313**车事故损失金额为4255元。原告交纳鉴定费500元，施救费300元。同时，事故造成第三者摩托车等损失3500元，原告已经实际赔偿。原告车辆陕KA81**号受损，原告支出施救费2000元，拖车费7000元。后因被告不能足额理赔，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告薛某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反���家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在交强险、机动车损失险、第三者责任险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KA81**车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告车辆损失及鉴定费被告不予承担。经审查，原告诉请的陕KA81**车车辆损失配件及维修费36300元，仅提供了代开发票而不能提供相关必要的证据，证明原告的证明目的，该请求缺乏必要的事实依据支持，本院依法应予驳回，被告的该抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请的陕KA81**车车辆施救费9000元，经查：其中7000元有施救单位出具的发票证明，且为明确的拖车费支���，属必要的施救支出，有必要的事实依据支持，本院应予支持；2000元仅有代开发票且又为施救费，属重复施救，该诉请没有事实依据支持，予以驳回。同时，被告抗辩鉴定费不予承担没有法律依据，不予采纳。原告请求被告赔偿原告，第三者责任险车辆损失4255元，鉴定费500元，摩托车损失3800元，第三者损失15000元的诉讼请求。经审查，原告的车辆发生事故后产生施救费2000元未超出责任限额范围，被告应当赔偿；原告诉请的第三者责任险车辆损失4255元，鉴定费500元，计人民币4755元有必要的的事实依据支持；原告诉请的摩托车等损失由原告实际赔偿3500元，该诉请也有必要的事实依据支持；原告诉请第三者郑某的损失15000元，原告已实际赔偿有必要的事实依据支持。第三者损失共计人民币23255元，在交强险内赔偿12000元，剩余11255元（23255元-12000元=11255元）在第三者责���险中赔偿。原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告薛某机动车交通事故责任强制险保险金人民币12000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告薛某机动车损失险保险金人民币7000元，第三者责任险保险金人民币11255元。
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告薛某负担230元，被告某保险公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年五月二十八日
书记员 郭 鹏