四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1090号
原告：杨申华，男，1968年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈世新，男，1963年2月出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告：重庆崇瑞物流有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区。
法定代表人：唐方权，股东。
被告：重庆渝唐物流有限公司，住所地：重庆市北部新区
法定代表人：郭君，股东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地：重庆市涪陵区。
代表人：宋文平，总经理。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨申华与被告陈世新、重庆崇瑞物流有限公司、重庆渝唐物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称平安财保涪陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨申华委托诉讼代理人沈仁华，被告平安财保涪陵公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼，被告陈世新、重庆崇瑞物流有限公司、重庆渝唐物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨申华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失461367.87元；2.被告负担本案诉讼费。审理中，原告将其主张的各项损失变更为按照重新鉴定意见计算。事实和理由：2017年1月10日，被告陈世新驾驶被告重庆崇瑞物流有限公司所有的渝A556**重型仓栅式货车，由巡司镇驶往筠连镇方向，行驶至某路2KM+200M处超车时，与原告同向驾驶的无牌轻便三轮摩托车发生刮擦，造成无牌轻便三轮摩托车受损及原告受伤的交通事故。本次事故经筠连县公安局交通管理大队认定为被告陈世新负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往筠连县人民医院住院治疗，共计住院63天后出院疗养。2017年4月14日，原告的伤情经四川鑫正司法鉴定所评定为一个四级伤残，一个五级伤残；后续医疗费8000元；颅骨修补需住院治疗30天，费用25000元；属于大部分护理依赖，护理期限以5年为宜；误工时限以5年为宜。被告重庆渝唐物流有限公司为渝A556**重型仓栅式货车在被告平安财保涪陵公司处投保了交强险和商业险（含不计免赔）。原、被告协商赔偿未果，原告遂向法院提起诉讼。
被告平安财保涪陵公司辩称，1.本次交通事故的发生及责任划分由人民法院判定；2.不认可原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金按重新鉴定意见计算，要求再次进行鉴定，予以确定；3.住院期间的医疗费应扣除20%的非医保用药费用，后续治疗费按照双方协商的30000元计算；4.住院伙食补助费、护理费标准过高，期限过长；5.误工费标准过高，仅认可计算原告住院期间的误工费；6.生活护理费计算期限过长，且重新鉴定意见确定的护理期限24个月应包括了住院期间；7.鉴定费不属于保险范围，且重新鉴定意见改变了第一次鉴定意见，应由原告自行承担；8.交通费明显偏高，不应由被告平安财保涪陵公司承担；9.被告平安财保涪陵公司为原告垫付了30000元医疗费，该款应在赔偿款中予以扣除。
被告陈世新、重庆崇瑞物流有限公司、重庆渝唐物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告杨申华为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2.冉从云身份信息、结婚证及四川瑞龙律师事务所委托材料，拟证明原告与代理人之间的代理关系合法；3.被告陈世新身份信息、驾驶证，拟证明被告陈世新系完全民事行为能力人，具有驾驶资格，是本案适格的被告；4.被告重庆崇瑞物流有限公司工商登记信息、渝A×重型仓栅式货车行驶证，拟证明被告重庆崇瑞物流有限公司系渝A×重型仓栅式货车的所有人；5.重庆渝唐物流有限公司工商登记信息、保单，拟证明被告重庆渝唐物流有限公司系依法成立的企业法人，渝A×重型仓栅式货车在被告平安财保涪陵公司处投保；6.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故的发生及责任认定情况；7.原告的病历及医疗票据，拟证明本次交通事故发生后原告的治疗及花费情况；8.鉴定意见书及发票，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费用及鉴定费用等情况；9.杨某甲的身份信息，拟证明原告的被抚养人情况。被告平安财保涪陵公司对原告提交的第1-7组及第9组证据无异议；对第8组证据有异议，认为该鉴定意见及发票不能作为本案的定案依据。被告陈世新、重庆崇瑞物流有限公司、重庆渝唐物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的第1-7组及第9组证据，内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信；因第8组证据中的鉴定意见除后续医疗费及治疗时限评定外均已被重新鉴定意见改变，故本院对该组证据中被改变的部分不予采信。
被告平安财保涪陵公司为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：预付支付回单，拟证明被告平安财保涪陵公司为原告垫付了医疗费30000元。原告对该组证据无异议。被告陈世新、重庆崇瑞物流有限公司、重庆渝唐物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的该组证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
被告陈世新、重庆崇瑞物流有限公司、重庆渝唐物流有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：渝A×重型仓栅式货车系被告重庆崇瑞物流有限公司所有，被告陈世新具有驾驶资格。2017年1月10日，被告陈世新驾驶渝A×重型仓栅式货车，由巡司镇驶往筠连镇方向，行驶至某路2KM+200M处超车时，与原告同向驾驶的无牌轻便三轮摩托车发生刮擦，造成无牌轻便三轮摩托车受损及原告受伤的交通事故。2017年2月15日，本次事故经筠连县公安局交通管理大队认定为被告陈世新负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往筠连天和医院及筠连县人民医院住院治疗，共计住院63天后出院疗养，产生医疗费65786.95元，该款被告平安财保涪陵公司垫付了30000元，被告陈世新垫付了5000元。2017年4月14日，原告的伤情经四川鑫正司法鉴定所评定为一个四级伤残，一个五级伤残；后续医疗费8000元；颅骨修补需住院治疗30天，费用25000元；属于大部分护理依赖，护理期限以5年为宜；出院后误工时限以5年为宜。原告为此支出鉴定费3900元，其中伤残等级鉴定费700元、后期医疗费及治疗时限评定1000元、护理依赖程度及时限评定1200元、精神状态评定600元、出勘费400元。被告重庆渝唐物流有限公司为渝A×重型仓栅式货车在被告平安财保涪陵公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（第三者责任险限额500000元，已投不计免赔），本次事故发生在保险期内。因损害赔偿处理无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：1.审理中，被告平安财保涪陵公司对原告提交的四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书持有异议，于2017年7月17日申请对原告的伤残等级、护理时长、误工时长进行重新鉴定，后双方选定了西南医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，该中心于2017年10月9日作出了司法鉴定意见书，将原告的伤情评定为一个六级伤残；属于部分护理依赖，时限24个月，可视恢复程度情况再行评定；误工时限为24个月，可视恢复程度情况再行评定；2.审理中，被告平安财保涪陵公司对西南医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见仍持有异议，要求再次进行重新鉴定，但未提出充分的理由及依据，本院依法告知其不予准许；3.审理中，经原告与被告平安财保涪陵公司自行协商确定原告的后续医疗费为30000元；4.被告平安财保涪陵公司辩称原告主张的住院期间医疗费应扣除20%的非医保用药费用，但未提供证据予以证明；5.审理中，本院通过短信及电话方式联系被告陈世新，其向本院陈述为原告垫付的5000元医疗费由其自行承担，不再主张权利，但本案诉讼费由原告全额承担，原告及被告平安财保涪陵公司对此予以认可；6.原告与妻子冉从云于2001年9月2日生育了儿子杨某甲；7.2016年度四川省农村居民人均可支配收入为11203元，农村居民人均消费性支出为10192元。
本院认为，筠连县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的被告陈世新承担主要责任，原告杨申华承担次要责任的事故认定客观公正，本院予以确认。原告因此次事故受伤造成的合理损失，应由被告陈世新承担相应赔偿责任。被告重庆渝唐物流有限公司为渝A×重型仓栅式货车在被告平安财保涪陵公司处投保了交强险和商业第三者责任险（已投不计免陪），交通事故发生在保险合同有效期内，被告平安财保涪陵公司应按《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定在保险限额内直接向原告作出赔偿。被告平安财保涪陵公司辩称其对西南医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见仍持有异议，要求再次进行重新鉴定，但未提出充分的理由及依据，本院已依法告知其不予准许，且西南医科大学司法鉴定中心系双方在诉讼过程中依法选定的重新鉴定机构，该中心作出的鉴定意见对双方具有羁束力，故本院对该中心作出的鉴定意见依法予以采信。原告因本次交通事故受伤造成的损失有：1.残疾赔偿金，根据西南医科大学司法鉴定中心将原告的伤情评定为六级伤残的司法鉴定意见，结合相关统计数据，本院支持为112030元（11203元/年×20年×0.5）。被抚养人生活费，根据原告之子杨某甲的年龄及抚养人情况，结合相关统计数据，本院支持为5096元（10192元/年×2年×0.5÷2）；2.精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持为15000元；3.医疗费，根据原告提交的医疗费票据及西南医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，本院支持为95786.95元（65786.95元+30000元）。被告平安财保涪陵公司辩称原告主张的住院期间医疗费应扣除20%的非医保用药费用，但未提供证据予以证明，本院不予采信；4.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及本地实际情况，本院支持为1890元（30元/天×63天）；5.护理费，根据原告住院天数、西南医科大学司法鉴定中心将原告的护理情况评定为“部分护理依赖，时限为24个月，可视恢复情况再行评定”的司法鉴定意见及本地实际情况，本院支持为33840元〔80元/天×63天+（24月×30天/月）×80元/天×0.5〕，根据上述鉴定意见，原告可根据恢复情况再行评定主张权利；6.误工费，根据本次事故的发生时间及西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见确定的定残日，本院确定原告的误工天数为272天，原告未提供证据证明其收入水平，结合本地实际情况，本院确定原告的误工费按80元/天计算，即21760元（80元/天×272天）；7.鉴定费，因四川鑫正司法鉴定所作出的司法鉴定意见除后续医疗费及治疗时限评定外均被西南医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见改变，故本院支持为1000元；8.交通费，根据本案原告受伤住院治疗及进行鉴定的情况，本院酌情支持为900元。原告以上各项损失共计为287302.95元，其中医疗费用为97676.95元（医疗费、续医费95786.95元+住院伙食补助费1890元），医疗费用以外的损失为189626元。根据事故责任划分，本院确定被告平安财保涪陵公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，剩余医疗费用87676.95元由被告平安财保涪陵公司在商业第三者责任险限额内赔付61373.87元（87676.95元×0.7），原告自行承担26303.08元（87676.95元×0.3）；医疗费用以外的损失189626元由被告平安财保涪陵公司在交强险死亡、伤残限额内赔付110000元，剩余79626元在商业第三者责任险限额内赔付55738.2元（79626元×0.7），原告自行承担23887.8元（79626元×0.3）。被告平安财保涪陵公司共计应支付原告赔偿款237112.07元（10000元+61373.87元+110000元+55738.2元）。被告陈世新陈述其垫付的5000元医疗费自行承担，不再主张权利，但本案诉讼费由原告全额承担，原告及被告平安财保涪陵公司对此予以认可，本院不持异议。被告平安财保涪陵公司为原告垫付了医疗费30000元，应在原告的赔偿款中予以扣除。
综上所述，品迭后，被告平安财保涪陵公司应赔付原告损失为207112.07元（237112.07元-30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨申华因本次交通事故造成的各项损失共计207112.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元（已减半），由原告杨申华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹建
二〇一七年十月三十一日
书记员 李艳