福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1627号
原告：何世林，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：曾检妹，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
二原告共同委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：曾志华，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住江西省会昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，住所地福建省武平县平川镇平川路285号，统一社会信用代码91350824705328102R。
主要负责人：林龙元，经理。
委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
原告何世林、曾检妹与被告曾志华、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（简称人保武平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何世林、曾检妹及其委托诉讼代理人吴金盛、被告曾志华、被告人保武平支公司的委托诉讼代理人谢金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何世林、曾检妹向本院提出诉讼请求：1.判决人保武平支公司在交强险范围内赔偿何世林、曾检妹医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿何世林、曾检妹各项损失110000元（精神损失费10000元在交强险范围内优先赔偿），摩托车损失费2000元。2.判决人保武平支公司在商业三者险范围内和曾志华共同赔偿何世林、曾检妹各项损失（209271.3-122000）×70%=61089.91元，扣除曾志华已付44767.63元，仍须支付16322.28元。事实和理由：何世林、曾检妹是夫妻关系，2015年6月22日17时45分许，曾志华驾驶闽FDF×××轻型普通货车从江西省会昌县筠门岭经省道309线往武平县东留镇方向行驶，在省道309线387KM路段，碰撞同向左转弯由何世林驾驶后载曾检妹的二轮摩托车，致何世林、曾检妹受伤、摩托车损坏的交通事故。该起事故经武平县公安局交通警察大队认定曾志华承担事故主要责任，何世林承担次要责任，曾检妹无责任。何世林受伤后从2015年6月22日至2015年7月12日在武平县医院住院治疗，经医院诊断伤情为：一、颅脑外伤：脑震荡、头皮挫裂伤；二、全身多处软组织挫擦伤。何世林在该起事故中造成如下经济损失：医疗费6763.87元；误工费1923.6元（20天×96.18元／天）；护理费1923.6元（20天×96.18元／天）、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）、交通费500元、摩托车损失费2000元，合计13511.07元。曾检妹受伤后分别在2015年6月22日至2015年8月23日、2015年9月24日至2015年10月17日在武平县医院住院治疗，伤情第一次被诊断为左胫腓骨中段粉碎性骨折、踝骨折、头部外伤（蛛网膜下腔出血、右眼角挫裂伤），全身多处挫裂伤；第二次住院时被诊断为左胫骨创伤后骨髓炎，左胫骨骨折延迟愈合。2016年1月28日，曾检妹伤残被诊断为“交通”九级、左胫骨粉碎性骨折内固定物取出的治疗费用为人民币10000元。后经福建正大司法鉴定所重新鉴定为“交通”十级。曾检妹在该起事故中造成如下经济损失：医疗费38003.76元、误工费20486.34元（213天×96.18元／天）、护理费8175.3元（（62＋23）天×96.18元／天）、住院伙食补助费1700元（85天×20元／天）、精神损失费10000元、营养费5000元、取内固定物的费用8000元、残疾赔偿金66550元（33275元／年×2年）、鉴定费1520元、交通费1000元、被抚养人生活费35284.95元［①大女儿曾玉桂20**.9.20生（10＋8÷12）年×11961元／年×10%÷2=6379.2元度0%619.20
--
2016.17209.75=38003.76；②二女儿何金惠2012.9.20生（14＋8÷12）年×11961元／年×10%÷2=8771.4元；③大儿子何斌2014.2.23生（16＋1÷12）年×11961元／年×10%÷2=9618.64元；④二儿子曾帝2015.8.23生（17＋7÷12）年×11961元／年×10%÷2=10515.71元）］，总共合计195720.35元。
曾志华驾驶的闽FDF×××轻型普通货车在人保武平支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因此对何世林、曾检妹的各项损失，人保武平支公司应先在交强险范围内赔偿何世林、曾检妹医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿各项损失110000元，摩托车损失费2000元，超过交强险责任限额部分87271.3元，人保武平支公司应在商业三者险范围内和曾志华承担70%的赔偿责任，即61089.91元。事故发生后，曾志华支付了何世林、曾检妹住院期间的医疗费44767.63元，仍需在商业三者险范围内支付16322.28元。此外，曾检妹前往厦门市进行重新鉴定花费了交通费320元，住宿费656元和伙食费200元等，这些费用应当由保险公司来承担。
曾志华答辩称，曾志华已经支付给何世林、曾检妹46339.63元，其中支付医疗费44767.63元，轮椅432元，修车费1140元。
人保武平支公司辩称，一、在被保险人、驾驶员提交有效的驾驶证、行驶证后，对何世林、曾检妹合理合法的损失将按法律规定及保险条款约定予以赔偿。二、商业三者险部分属于保险合同关系，按合同约定，医疗费按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，精神损害抚慰金、鉴定费等间接损失不属于保险责任。三、曾检妹的费用：1.医疗费，曾检妹医疗费用38003.76元，应该核减非医保用药5791.15元。2.住院伙食补助费按实际住院天数每天20元计算。3.营养费：应根据医疗机构的意见来明确需要营养的必要性和期限性标准。4.后续治疗费10000元过高，正常费用在6000元左右，如协商不成，应待实际发生后另行主张。5.护理费：按实际住院天数，每天96.18元计算。6.误工费：曾检妹的伤情参照相关标准的误工损失日为120天。7.残疾赔偿金：参照标准，应鉴定为十级伤残，现评定为九级不合理，应重新鉴定。曾检妹提供的证据工资表、劳动合同幼儿园收费票据等真实性存疑，也未提供经常居住地及主要收入来源在城镇的有关证据，应按照农村标准计算。8.被抚养人生活费：八级以下伤残通常对劳动就业和实际收入并不会造成影响，且曾检妹也未提供丧失劳动能力的有关证据，故该主张不应得到支持。9.交通费主张过高，由法院酌情计算。10.精神损害抚慰金：主张过高，按当地收入及生活水平应酌情不超过3000元。11.鉴定费和诉讼费答辩人不应承担该项费用。四、何世林的费用：1.医疗费6763.87元中应核减非医保自费部分660.59元。2.住院伙食补助费按实际住院天数每天20元计算。3.护理费：按实际住院天数，每天96.18元计算。4.误工费：按实际住院天数，每天96.18元计算。5.交通费主张过高未提供相应支出票据。6.摩托车已经定损，维修费为1140元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.汕头市金平区东墩街道办事处提供何世林在其辖区租住的证明、房地产租赁合约一份、天宇时装厂计件工资表复印件八份、天宇时装厂劳动合同及工作证明复印件各一份、收取卫生费的广东省非税收入票据三份。上述证据可以证明何世林、曾检妹事故发生前在广东省汕头市打工，并租住在汕头市金平区，其大女儿曾玉桂在汕头市金平区就读幼儿园，何世林、曾检妹在事故发生前的居住地、收入来源和消费支出在城镇。2.闽西司法鉴定所关于曾检妹取内固定物后续治疗费的《鉴定意见书》，该意见书可以证实曾检妹左胫骨粉粹性骨折内固定物取出治疗费为10000元，对该证据本院予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任认定、何世林的伤情、何世林、曾检妹受伤治疗天数和花去的医疗费、人保武平支公司承保肇事交强险及保额为50万元商业三者险、何世林、曾检妹是夫妻关系共生育四个子女等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：曾检妹受伤后分别在2015年6月22日至2015年8月23日、2015年9月24日至2015年10月17日在武平县医院住院治疗，伤情第一次被诊断为左胫腓骨中段粉碎性骨折、踝骨折、头部外伤（蛛网膜下腔出血、右眼角挫裂伤），全身多处挫裂伤；第二次住院时被诊断为左胫骨创伤后骨髓炎，左胫骨骨折延迟愈合。为治疗伤情，何世林支出医疗费6763.87元，曾检妹支出医疗费38003.76元。事故发生后，曾志华支付何世林、曾检妹医疗费等费用合计46339.63元，其中支付医疗费合计44767.63元、轮椅432元、修车费1140元。事故发生前，何世林、曾检妹长期居住在广东省汕头市金平区北坂新乡北1巷8号，并于2014年3月1日始与广东省汕头市天宇时装厂签订劳动合同，在该厂务工。
2016年1月28日，经武平县公安局交通警察大队委托，闽西司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定曾检妹的伤残等级为“交通”九级。在诉讼过程中，人保武平支公司申请对曾检妹的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，福建正大司法鉴定所鉴定为“交通”十级伤残。人保武平支公司为此支出鉴定费840元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本起交通事故经武平县公安局交通警察大队认定曾志华承担事故主要责任，何世林承担事故次要责任，该认定客观、准确，可作为当事人承担民事赔偿责任的依据。综合分析曾志华、何世林在交通事故中的过错程度及行为原因力大小，本院依法酌定曾志华承担70%的民事赔偿责任。肇事车辆在人保武平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，何世林、曾检妹的损失应先由人保武平支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任比例先由人保武平支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内予以赔偿，剩余部分再由曾志华按责任比例予以赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的约定，非医保费用不得在交强险和第三者责任险中理赔。
何世林的合理损失，审查核定如下：
一、医疗费：根据何世林提供的门诊和住院收费票据，其在武平县医院门诊及住院医疗费合计6763.87元。经龙岩市医疗保险管理中心审核，非医保费用为660.59元。
二、住院伙食补助费。何世林在武平县医院住院治疗20天，人保武平支公司亦同意伙食补助按20元每天计400元，对该费用本院予以支持。
三、住院护理费。何世林共住院20天，其主张按96.18元每天计算护理费合计1923.6元，符合法律规定，本院予以支持。
四、误工费。根据何世林住院治疗天数，其主张按96.18元每天计算20天误工费合理，故原告误工费为1923.6元（96.18元／天×20天）。
五、交通费。何世林因事故受伤，前往医院治疗必然支出交通费，结合汽车客运收费标准，本院酌情确定交通费为200元，超过部分本院不予支持。
六、摩托车修理费，根据摩托车维修费发票可以证明何世林摩托车的具体损失金额为1140元。以上损失合计为12351.07元。
曾检妹的合理损失，审查核定如下：
一、医疗费：根据提供的门诊和住院收费票据，曾检妹在武平县医院门诊及住院医疗费合计38003.76元。经龙岩市医疗保险管理中心审核，非医保费用为5791.15元。
二、住院伙食补助费。曾检妹在武平县医院住院治疗85天，伙食补助按20元每天计1700元。
三、住院护理费。曾检妹共住院85天，其主张按96.18元每天计算护理费合计8175.3元，符合法律规定，本院予以支持。
四、误工费。根据住院治疗天数、医嘱建议休息3个月，曾检妹的误工费计算为175天较为合理（住院85天＋休息90天），其主张按96.18元每天计算误工费合理，故误工费为16831.5元（96.18元／天×175天）。
五、营养费。曾检妹因本次受伤花去医疗费38003.76元，结合其伤情及伤残等级，本院酌情确定该项损失为3800元。
六、后续治疗费。根据闽西司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定结论，曾检妹左胫骨粉粹性骨折内固定物取出治疗费为10000元，因此对曾检妹主张取内固定物的后续治疗费10000元，本院予以支持。
七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。曾检妹因本事故造成十级伤残，主张残疾赔偿金符合法律规定。残疾赔偿金应按照十级的标准计算。根据庭审查明的事实，曾检妹事故发生前一年居住在广东省汕头市金平区，并在该市务工。其残疾赔偿金应按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准33275元／年计算为66550元（33275元／年×20年×10%）。曾检妹对其四个儿女曾玉桂、何金惠、何斌、曾帝依法应承担扶养义务，其因交通事故造成伤残，主张被扶养人生活费符合法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，曾检妹主张按2015年度农村居民人均年生活消费支出11961元／年计算，本院予以照准。被扶养人生活费计算如下：大女儿曾玉桂于2008年9月20日生（10＋8÷12）年×11961元／年×10%÷2=6379.20元度0%619.20
--
2016.17209.75=38003.76；②二女儿何金惠于2012年9月20日出生（14＋8÷12）年×11961元／年×10%÷2=8771.40元；③大儿子何斌于2014年2月23日出生（16＋1÷12）年×11961元／年×10%÷2=9618.64元；④二儿子曾帝于2015年8月23日出生（17＋7÷12）年×11961元／年×10%÷2=10515.71元）。因此本院认定被抚养人生活费合计为35284.95元。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为101834.95元。
八、鉴定费。曾检妹主张鉴定费1520元（伤残等级鉴定、取内固定物后续治疗费鉴定二项各760元），因曾检妹的伤残等级鉴定意见本院未予采信，因此，其主张的伤残等级鉴定费760元本院不予支持。曾检妹的取内固定物后续治疗费鉴定760元有相应票据证实，本院予以支持。
九、交通费。曾检妹因事故受伤致残，前往医院治疗必然支出交通费，结合汽车客运收费标准，本院酌情确定交通费为500元，超过部分本院不予支持。
十、精神损害抚慰金。曾检妹因本事故造成十级伤残，必然对其精神造成损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为2100元。
十一、曾检妹购置轮椅的费用432元，该费用已由曾志华垫付，但当事人均未提供正式发票佐证。该费用可由曾志华按责任比例承担。
综上，何世林的损失合计为12351.07元，曾检妹的损失合计为184137.51元。以上共计196488.58元。因何世林、曾检妹为夫妻关系，其损失不再分别计算。
何世林、曾检妹在交强险医疗费用赔偿限额内的损失已超过10000元的赔偿限额，故人保武平支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿何世林、曾检妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿何世林、曾检妹残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元（其中精神损害抚慰金2100元在交强险范围内优先受偿），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿何世林财产损失1140元。在商业三者险限额内赔偿超出交强险赔偿限额的损失合计47393.39元［（196488.58元-交强险赔偿部分121140元-非医保费用6451.74元-鉴定费760元-轮椅432元）×70%］。交强险和第三者责任不予理赔的损失为非医保用药、鉴定费、轮椅合计7643.74元，应按责任比例由曾志华承担70%赔偿责任为5350.62元。因曾志华已经支付相关赔偿款46339.63元，扣除其应承担的赔偿费用5350.62元，多赔付的40989.01元作为曾志华垫付的款项，曾志华可另行向人保武平县支公司主张。因此，人保武平支公司应支付给何世林、曾检妹的费用为127544.38元（交强险121140元＋商业三者险47393.39元-曾志华垫付40989.01元）。曾检妹主张“前往厦门市进行重新鉴定花费的差旅费应当由人保武平支公司承担”，对此本院认为，因重新鉴定的鉴定意见改变了曾检妹原来主张的伤残等级，因此支出的差旅费应由曾检妹自行承担，对曾检妹的该项主张本院不予支持。
综上所述，对何世林、曾检妹的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿何世林、曾检妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等合计121140元，扣除曾志华垫付的40989.01元，还应支付80150.99元。
二、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿何世林、曾检妹47393.39元。
三、驳回何世林、曾检妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由何世林、曾检妹负担239元，中国人民财产保险股份有限公司武平支公司负担2827元，重新鉴定鉴定费840元（已由人保武平支公司垫付），由曾检妹负担252元，曾志华负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙美琴
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴建明与张德辉买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-05\\\\\",\\\\\