苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初571号
原告袁金龙。
委托诉讼代理人赵俊彦、卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
被告周灵强。
委托诉讼代理人朱静华、张吉，江苏名威名律师事务所律师。
原告袁金龙与被告周灵强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。审理中，本院依原告申请对其因本次受伤的伤残等级、护理人数及护理期限、营养期限、误工期限事项移送司法鉴定。本案于2016年2月17日组织双方进行质证，原告委托诉讼代理人赵俊彦、被告委托诉讼代理人朱静华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卞盛华、被告委托诉讼代理人朱静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费58119.9元（起诉前产生80304.11元，起诉后产生2724.34元，合计83028.45元，主张该款的70%）、误工费60997.3元（42578元/年/365天×747天×70%）、护理费16240元（2014年6月11日至2014年7月21日共40天，为2人护理；2014年7月21日至2014年9月5日共46天，2015年3月18日至2015年4月3日共16天，均为1人护理；故按照40天×2人×100元/天+（46天+16天）×1人×100元/天+90天×1人×100元/天=23200元×70%）、住院伙食补助费3570元（（40天+46天+16天）×50元/天×70%）、交通费700元（主张1000元的70%）、营养费5670元（(40天+46天+16天+60天）×50元/天×70%）、残疾赔偿金166535元（37173元/年×20年×0.32×70%）、被扶养人生活费18641.3元（父亲、母亲各需赡养5年，原告承担1/3赡养责任，按照24966元/年×5年×0.32×1/3×2人×70%）、精神损失抚慰金14000元（20000元的70%）、鉴定费2693.3元（3847.52元的70%），合计人民币347166.8元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，原告在为被告提供劳务时受伤，2014年9月，原告先行就医疗费153064.74元赔偿事宜提起诉讼，法院已经依法判决。现原告就后续赔偿事宜再次提起诉讼。
被告周灵强辩称，1、对于被告在提供劳务时受伤无异议，但是应当依照双方的过错承担责任。2、对于粤海大药房配药526元、外购成人纸尿裤4725元关联性存在异议；起诉前产生的80304.11元医疗费中包含了医保报销部分，应当扣除；起诉后产生的2724.34元医疗费，已经治疗终结，不予认可。3、误工费，不认可按照平均工资42578元/年计算，原告无法证明其长期从事农、林、牧、渔服务业；2016年1月1日之前的，应当按照1680元/月计算，之后的按照1820元/月计算。4、住院伙食补助费，按照18元/天。5、交通费，认可300元。6、营养费，按照30元/天计算。7、护理费，按照60元/天计算。8、残疾赔偿金，赔偿系数应当是0.31。9、被扶养人生活费，赔偿系数应当为0.31。10、精神损失抚慰金，应当为15500元的70%。11、对原告主张的赔偿明细中其他计算内容无异议。
经审理查明，2014年6月11日，原告受沈成夫召集参加挖树和运树。当日傍晚，当运树的汽车行至苏州市相城区望亭镇××路段，因树枝勾住电线，原告爬上汽车，站在卧倒的树杆上，一手握住树枝，一手锯树枝，树枝锯断时，原告失去平衡，从汽车上跌落地面受伤。原告受伤后被送入医院救治。原告于2014年9月25日就截止2014年9月5日的两次住院费用153064.74元向本院提起（2014）相民初字第01893号民事诉讼，本院在（2014）相民初字第01893号民事判决中认定：1、原告实际为被告提供劳务，原告与被告之间构成雇佣关系；2、在运树过程中，因树枝勾住电线，原告登上汽车，并站在圆型树杆上，在无任何安全措施的情况下，一手握住树枝、一手锯树枝登高作业，树枝被锯断时，原告失去支撑不慎跌至地面，应认为原告本身未尽到安全注意义务，原告亦存在过错，应对自己的损失承担30%的责任，被告作为接受劳务的雇主对原告的损失应承担70%的赔偿责任；3、被告预付的20000元已经在该案中一并结算抵扣。
再查明，苏州大学司法鉴定中心接受委托，于2016年6月27日作出司法鉴定意见书，认定原告此次外伤致颅脑损伤后遗留轻度智能减退评为八级伤残；致左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；建议伤后住院期间及出院后60日给予营养支持；伤后住院期间及出院后90日予以护理，首次住院期间（2014年6月14日至2014年7月21日）予以2人护理，余予1人护理为宜；误工时限掌握在伤后至评残前一日较为合适。鉴定费3847.52元已经由原告垫付。
上述事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、粤海大药房发票、成人尿裤发票、药品费用清单、苏杨陪护协议及发票、家庭成员证明、人口普查登记表、户口本、（2014）相民初字第01893号民事判决书、司法鉴定意见书及发票，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
关于原告的损失。
本院认为，1、医疗费，被告虽辩解粤海大药房购药发票与本案无关，但该发票显示购买的药物为左乙拉西坦片（开浦兰），2015年12月8日、2015年9月25日等多份医疗费票据中显示医院在治疗原告伤情时使用该药物，原告虽未提供医嘱，但可以认定购买该药物与本案有关，对购药金额526元予以认定；被告辩解原告外购成人纸尿裤4725元与本案无关，但原告解释系因出院后行动不便来不及上厕所，一直需要使用成人纸尿裤，2014年7月21日至2014年9月5日的出院记录的入院情况中载明“伴小便失禁”，根据原告伤情，对外购成人纸尿裤的4725元予以认定；起诉后，在委托鉴定前后时间，原告又产生医疗费2724.34元，被告认为治疗已经终结，不予认可，但原告实际发生该医疗费，主要购买左乙拉西坦片（开浦兰）等药物以及产生检查费，为避免诉累，本案中对该费用予以认定，一并处理；另外，被告认为应扣除医保支付的医疗费，但无相应法律依据，不予支持；故医疗费认定为80304.11元。2、误工费，原告表示其有一辆车，有时开车拉客，有时做各种零工，没有固定的劳动合同，主张按照农林牧渔服务业在岗职工平均工资42578元/年计算，被告不认可原告从事该行业，认为应当按照最低工资标准计算（2016年1月1日之前按照1680元/月，之后按照1820元/月），本院认为，原告并未提供证据证明其从事农林牧渔服务业，其承认从事各种零工，故酌情按照1820元/月，计算747天，为45318元。3、护理费，2014年6月11日至2014年7月21日共40天，给予2人护理；2014年7月21日至2014年9月5日共46天、2015年3月18日至2015年4月3日共16天及出院后的90天，均给予1人护理；均按照100元/天，护理费合计为23200元。4、住院伙食补助费，按照50元/天，计算102天，为5100元。5、交通费，酌情认定600元。6、营养费，按照50元/天，计算162天，为8100元。7、残疾赔偿金，按照37173元/年，计算20年的0.31，为230472.6元。8、被扶养人生活费，原告父亲、母亲各需赡养5年，原告承担1/3赡养责任，均按照24966元/年计算0.31，为25798.2元。9、精神损害抚慰金，认定15500元。
综合上述，原告的损失为医疗费80304.11元、误工费45318元、护理费23200元、住院伙食补助费5100元、交通费600元、营养费8100元、残疾赔偿金230472.6元、被扶养人生活费25798.2元、精神损害抚慰金15500元，合计434392.91元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。（2014）相民初字第01893号民事判决认定被告对原告本次受伤的损失承担70%的赔偿责任，原告对其余损失自行承担，原、被告双方均无异议，故本案中由被告对原告的损失434392.91元承担70%的赔偿责任，为304075.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告周灵强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁金龙人民币304075.04元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币1836元，鉴定费3847.52元，合计5683.52元，由原告负担1705元，被告周灵强负担2142.52元（此款原告已自愿垫付，被告周灵强于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李方园