重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2169号
原告重庆永昌融资担保有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号2号楼商铺，组织机构代码56349245-9。
法定代表人李永健，公司总经理。
委托代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
委托代理人范兆峰，男，1985年5月29日出生，住河南省登封市，该公司员工。
被告重庆奔凯广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-25-8号，组织机构代码58571255-5。
法定代表人蒋伶莉。
被告吕裴，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告吕正强，男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蒋伶莉，女，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆永昌融资担保有限公司（以下简称永昌公司）与被告重庆奔凯广告有限公司（以下简称奔凯公司）、吕裴、吕正强、蒋伶莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲担任审判长，与代理审判员郭胜勇、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告永昌公司的委托代理人范兆峰到庭参加了诉讼，被告奔凯公司、吕裴、吕正强、蒋伶莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永昌公司诉称，2014年7月30日，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称江北恒丰村镇银行）与被告奔凯公司签订《流动资金借款合同》主要约定，江北恒丰村镇银行同意向奔凯公司发放借款90万元整，借款期限从2014年7月30日起至2015年7月29日止；贷款担保方式为保证担保，担保人永昌融公司与江北恒丰银行签订保证合同。
2014年7月30日，被告奔凯公司与原告永昌公司签订《委托保证合同》约定，永昌公司为2014年7月30日奔凯公司与江北恒丰村镇银行签订的《流动资金贷款合同》提供保证担保，奔凯公司委托永昌公司为该贷款合同的保证人，保证方式为连带保证担保。同日，永昌公司与江北恒丰村镇银行签订了《保证合同》
2014年7月30日，原告永昌公司与被告蒋伶莉签订保证反担保合同，合同约定蒋伶莉就永昌公司为奔凯公司提供担保后的事宜提供保证反担保，保证方式为连带保证。
2014年8月7日，原告永昌公司与被告吕正强签订保证反担保合同，合同约定吕正强就永昌公司为奔凯公司提供担保后的事宜提供保证反担保，保证方式为连带保证。
2014年8月11日，原告永昌公司与被告吕裴签订抵押反担保合同，同日签订了房地产抵押合同并办理了抵押登记。
2015年8月31日，江北恒丰村镇银行出具贷款结清证明证明原告永昌公司于2015年8月31为奔凯公司代偿借款本金、利息、罚息共计709267.48元。
为维护原告永昌公司的权益，现起诉请求：1.判令被告奔凯公司向原告永昌公司支付为其代偿的银行借款本息共计709267.48元；2.判令被告奔凯公司按照原告永昌公司代偿金额的1‰乘以实际垫款天数向永昌公司支付违约金95041.84（2015年9月8日起至2016年1月26日止）3.本案律师费54000元由被告奔凯公司承担；4.判令依法拍卖、变卖被告吕裴名下的位于九龙坡区谢家湾文化三村X栋X-
X-
X号的房屋并就所得价款在原告永昌公司代偿费用本金利息以及违约金、律师费范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担；6.判令被告吕正强、蒋伶莉对上述第一、二、三、五项债务承担连带清偿责任。
被告奔凯公司未有答辩意见。
被告蒋伶莉未有答辩意见。
被告吕裴未有答辩意见。
被告吕正强未有答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告奔凯公司向原告永昌公司申请担保申请。
2014年7月8日，被告奔凯公司召开股东会决议同意向江北恒丰村镇银行申请借款900000元，同意向原告永昌公司申请为本笔借款提供连带责任担保。
2014年7月30日，原告永昌公司（乙方）与被告奔凯公司（甲方）签订《委托保证合同》约定，在自2014年7月30日至2015年7月29日的期间内，江北恒丰村镇银行为甲方提供借款900000元，江北恒丰村镇银行要求甲方为上述融资事宜提供合格的第三方保证；乙方同意为上述融资事宜承担不可撤销的连带保证责任，与签署相关的《保证合同》保证责任的期间自主合同约定的甲方偿付期限届满之日起，为期两年；甲方必须在乙方履行代偿义务后七日内，无条件地向乙方清偿全部垫款、利息、违约金及其他实际费用；乙方向甲方追偿债务的范围：乙方因履行代偿义务而向出借人偿付的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金）包括乙方自承担保证责任之日起至得到全部清偿之日止，就向出借人垫付的所有金额按银行同期贷款利率向甲方计收的利息，乙方为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）乙方履行代偿义务后，有权向甲方追偿，并依本合同第二条所约定的反担保方式实施反担保措施以保障自己的合法权益；甲方在收到乙方追索通知（包括口头通知）七日内如未能按时付款，乙方按日垫款金额的1‰乘以实际垫款天数向甲方加收违约金，直至乙方收回全部垫付资金。
2014年8月11日，原告永昌公司与被告吕裴签订《抵押反担保合同》以及《重庆市房地产抵押合同》约定吕裴以九龙坡区谢家湾文化三村X栋X-X-
X号房屋设定抵押权作为奔凯公司向永昌公司履行债务的担保，并于次日办理抵押登记。
原告永昌公司（乙方）与被告蒋伶莉、吕正强（甲方）分别签订《保证反担保合同》约定反担保范围为乙方因代偿义务而向贷款人偿付的所有金额、乙方自履行代偿义务之日起至得到全部清偿之日止，就向贷款人代偿的所有金额按每日1‰计收的费用、借款人因违反委托保证合同而产生的违约金、向借款人行使追索权及实现反担保权利的律师费、保全费、各类诉讼及非诉讼费用等等，合同保证期间为自乙方向贷款人履行代偿义务之日起两年。
另查明，2014年7月30日，被告奔凯公司与江北恒丰村镇银行签订《流动资金借款合同》约定奔凯公司向江北恒丰村镇银行借款900000元，2014年8月20日，江北恒丰村镇银行向奔凯公司放款900000元。
2014年7月30日，原告永昌公司与江北恒丰村镇银行签订《保证合同》约定永昌公司为《流动资金借款合同》项下的债权提供保证，保证责任为连带责任保证。同日，双方还签订了《保证金合同》
2015年8月31日，江北恒丰村镇银行出具《贷款结清证明》载明：“我行与重庆奔凯广告有限公司签订的2014年重江恒村流借字第0136号的《流动资金借款合同》，于2014年8月20日向重庆奔凯广告有限公司授信贷款人民币玖拾万元。重庆永昌融资担保有限公司已于2015年8月31日代偿该笔贷款剩余本金690400.07元及逾期利息累计18867.41元（5月代偿利息3330.63元、6月代偿利息7133.73元、7月代偿利息6896.25元、8月代偿利息1506.8元），该笔贷款已全部结清。特此证明！”
再查明，原告永昌公司为本案已支付代理费10000元。
认定上述事实的证据有营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《股东会决议》、《担保申请书》、《委托保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、业务受理通知书、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证金合同》《保证合同》、借款凭证、利息凭证、凭证、特种转账借方传票、《贷款结清证明》、《法律事务委托合同》发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告奔凯公司、蒋伶莉、吕正强、吕裴经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。原告永昌公司与奔凯公司、蒋伶莉、吕正强、吕裴签订的《委托保证合同》《抵押反担保合同》等系列合同系双方真实意思表示，对各方均有约束力。永昌公司为奔凯公司向江北恒丰村镇银行承担保证责任垫付709267.48元后有权向奔凯公司追偿，故对永昌公司要求奔凯公司支付代偿款709267.48元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，奔凯公司应当在2015年9月7日前向永昌公司清偿全部垫款、利息、违约金及其他实际费用未支付，应承担违约责任，但违约金约定的每日1‰标准过高，本院调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年9月8日起至永昌公司主张的2016年1月20日。
原告永昌公司与被告蒋伶莉、吕正强签订《保证反担保合同》约定蒋伶莉、吕正强提供连带责任的保证反担保，故蒋伶莉、吕正强应对担保范围内的债务承担连带清偿责任。
原告永昌公司与被告吕裴签订《重庆市房地产抵押合同》并办理抵押登记，永昌公司有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告永昌公司主张的律师费符合合同约定，本院对已支付的10000元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆奔凯广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆永昌融资担保有限公司垫付款709267.48元及违约金（违约金以709267.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2015年9月7日至2016年1月20。）
二、被告重庆奔凯广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆永昌融资担保有限公司律师费10000元；
三、原告重庆永昌融资担保有限公司有权就被告吕裴所有的位于九龙坡区谢家湾文化三村X栋X-X-
X号房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告重庆奔凯广告有限公司继续清偿，吕裴在承担担保责任后有权向被告重庆奔凯广告有限公司追偿；
四、被告蒋伶莉、吕正强对被告重庆奔凯广告有限公司上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆永昌融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12382元，公告费800元，由被告重庆奔凯广告有限公司、蒋伶莉、吕正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 连
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马 佳