广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1535号
上诉人（原审被告）：惠东县怡景度假酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园第A2栋1层13号。
法定代表人：阚亮，执行董事。
委托诉讼代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘蓉芳，男，1978年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区福泉路99号1幢6楼A区。
法定代表人：范敏。
委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，1980年3月11日出生，住址：上海市宝山区，该公司员工。
上诉人惠东县怡景度假酒店有限公司（以下简称怡景酒店）与被上诉人刘蓉芳、海携程商务有限公司（以下简称携程公司）因旅店服务合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年10月13日，原审原告刘蓉芳向原审法院提起诉讼，请求：1.被告怡景酒店向原告赔偿33165元；2.被告怡景酒店向原告赔偿因诉讼而支出的费用1000元；3.被告携程公司对上述款项承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
主要事实和理由是：2015年8月，原告上被告携程公司经营的携程网浏览惠东巽寮湾附近的酒店，从而浏览到被告怡景公司在携程网上的宣传图片。原告认为被告怡景酒店在网上宣传的优美环境、居住房间及相关娱乐设施符合原告的要求，于是原告下订了2015年8月8日和9日两晚的至尊海景双床房3间、雅致海景双床房3间共6间。合同约定，至尊海景双床房8月8日每间1088元，8月9日每间799元；雅致海景双床房8月8日每间999元，8月9日每间799元，共11055元，原告也随即向被告携程公司预先支付了上述款项。2015年8月8日，原告去到被告怡景公司处入住时，发现被告怡景公司的环境和提供的房间没有其在被告携程公司经营的携程网上宣传的那么优美，存在严重的欺诈。原告提出不入住时遭到被告怡景酒店的拒绝。被告怡景公司称入不入住预先支付的款项都无法返还。于是原告无奈地入住了。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第23条的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符，而被告怡景酒店在网上宣传的照片跟实际上存在很大差距，其欺诈行为严重损害原告的合法权益。被告携程公司作为网络交易平台，没有对在其发布广告的经营者尽到合理审查义务，并且一早把预付款交付给被告怡景酒店。在原告拒绝入住时使原告处于不利位置，被告携程公司存在一定过错，应当对原告的损失承担补充赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
被告怡景酒店答辩称：1、原告预订并入住我方酒店是事实，但原告一切的预订支付以及获取相关信息的行为均通过被告携程公司获得，被告携程公司并非其所宣称的仅提供预定服务，被告携程公司的经营性质众所周知，属于居间服务，并且向各大酒店收取高额佣金以及消费者捆绑式的消费服务。在本案中，原告所声称的宣传行为是经由被告携程公司的平台进行发布，故我方认为被告怡景酒店不应承担责任。2、原告一直宣称系受到欺诈后入住，而该欺诈在预订酒店及入住房间等行为发生前，可以定性欺诈，原告所称的欺诈是其主观判断而非客观事实，其预订行为发生在先，而原告作为消费者在发生消费行为前应当对于消费项目有所了解，并且行使自身的自主选择权利，故原告所称的责任不应当由怡景酒店承担。3、原告所称在提出不入住的时候，我司拒绝的事实不存在。通过网络预订等方式在被告携程公司的平台上非常明确，预先支付行为一旦发生，若无其他原因或不买被告携程公司指定的保险则无法返还，该经营行为是由被告携程公司决定的，也是由被告携程公司告知原告，并非我司拒绝原告要求。4、原告宣称我司在被告携程公司的平台上发布宣传照片与事实存在巨大差距，但至今我方仍未看到原告有任何客观的合法的实质性证据进行对比。原告所称的差距可能涉及服务水平、客房品质，也可能涉及配套设施等。原告应履行其举证义务证明其所主张的前后不符究竟存在什么差距。5、原告说的其无奈入住，但入住行为是其自愿选择，并且在入住后直至退房期间并未反映任何问题，也未向两被告登记任何投诉行为。在消费完毕以后，消费者对其自身确认并认可的服务质量水平提出质疑，为何在入住前不与被告携程公司协商或投诉。6、原告消费金额我方予以认可，但该金额是向被告携程公司交付。被告携程公司存在多个代理商，通常在支付前被告携程公司会向消费者声明此价格服务由代理商提供并且后续确认。则如果存在相关责任应当由被告携程公司承担。实际上原告与被告携程公司之间所构成的服务内容及服务协议的性质已包含了我司所提供服务的部分。若原告认为内容不符，应当向被告携程公司追索。7、原告所主张索赔金额是其支付的服务费用的三倍，但本案审理的是服务合同纠纷，即便认定我方需承担责任，也应当依据实际产生的影响和损失，对于责任及赔偿金额部分进行拟定。单凭消费者权益保护法便追索所谓的三倍赔偿不仅违背事实，也违背合同法的原则。
被告携程公司书面答辩称，一、订单情况。经核实，原告刘蓉芳于2015年8月6日通过携程旅行网预订被告怡景酒店所经营的惠东巽寮湾怡景度假酒店，入住日期2015年8月8日至8月10日，雅致海景双床房2间，至尊海景双床房2间，总计11055元。根据原告的证据二第四页所示，付款方式为到店付款，使用信用卡进行担保。经酒店确认，客人已按时入住。二、酒店宣传图片。我司是一家通过互联网向用户提供旅游信息咨询服务的企业法人，为广大客户提供酒店预订等服务及国内外旅游信息的查询预订服务。被告怡景酒店通过携程网发布酒店预订信息，客人可以在携程网方便快捷地进行客户预订。对于在携程网上进行信息发布的酒店，携程会对酒店的营业执照等证件进行初步核实，有关酒店的介绍、房型设施介绍、图片信息等由酒店提供，酒店需要确保信息真实准确，并承担全部法律责任。携程旅游网在全球200多个国家和地区拥有约119.5万家国内和国际会员酒店，产品的丰富性给消费者出现带来极大便利，携程网作为预订平台，对于上线酒店的证照做初步审核，但图片信息无法实际到店一一核实，这也不是平台方应当承担的责任。其次，原告并未提供自己拍摄酒店实际入住图片，从证据上无法核实原告所述的酒店宣传信息虚假性，无法证实诉状中所述网上宣传照片与实际存在很大差距。综上所述，我司经营的携程旅游网提供的是旅行服务平台，具体图片信息由酒店方提供，携程方不存在过错，也没有任何欺诈意图。如果原告能证明图片存在虚假，请及时通知我司并提供相应凭证，我司会与酒店方核实后，如有虚假，将及时删除图片。综上，请驳回原告对我司的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告刘蓉芳于2015年8月6日通过被告携程公司经营的携程旅行网预订了被告怡景酒店的客房，入住日期为2015年8月8日至8月10日，房型为雅致海景双床房2间，至尊海景双床房2间，房价合共为11055元，支付情况为到店付款，信用卡担保。2015年8月8日，原告到达被告怡景酒店后办理了入住手续。2015年8月10日，原告办理退房，向被告怡景酒店支付了房费11055元，被告怡景酒店则原告出具了发票。原告认为被告怡景酒店虚假宣传，存在严重欺诈，遂于2015年10月13日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
关于携程旅游网宣传信息源。被告携程公司提交情况说明一份，显示被告怡景酒店于2016年9月2日向其出具情况说明，载明：“我司与携程旅游网为合作关系，在携程网发布酒店信息，客人可以通过携程网预订我司客房。携程网上的关于惠东巽寮湾怡景度假酒店的图片、酒店介绍、房型等信息均为我司提供，我司确认以上信息真实有效，并承担全部法律责任”。原告对此不持异议。被告怡景酒店对部分陈述认可，认为证照房型等信息确实系其登记后经被告携程公司核验发布，但部分高尔夫、泳池等照片非其提供。对被告携程公司提交的情况说明，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。被告怡景酒店对由其自己出具的情况说明不予认可，缺乏依据，本院认定携程网上关于惠东巽寮湾怡景度假酒店的图片、酒店介绍、房型等信息均为被告怡景酒店提供。
关于被告怡景酒店具体的宣传信息。原告主张被告怡景酒店虚假宣传主要体现在没有高尔夫球场、私人海滩、健身房而在携程网上宣传有上述设施，提交了公证书。公证书内容为广东省东莞市东部公证处经原告委托对携程旅游网上被告怡景酒店发布的信息进行了保存，其中酒店官方提供图片中有高尔夫球场（标题：惠东巽寮湾怡景度假酒店健身娱乐设施）、健身房（标题：惠东巽寮湾怡景度假酒店健身房）、沙滩（标题：惠东巽寮湾怡景度假酒店私人海滩）等图片；页面酒店详情，酒店设施中在活动设施一栏载明：“KTV、棋牌室、保龄球场、高尔夫球场、健身室……私人海滩”。被告怡景酒店对公证书的真实性予以认可，但表示上述设施的存在与否与是被告方所有的是两个方面的事，被告酒店确实坐落于中航物业区域内，在中航物业内确有健身室、高尔夫球场等消费项目，沙滩则在酒店对开60米沿岸，名字就叫私人海滩，网上发布照片均显示内容为酒店周边配套设施，并无不妥。因上述公证书系经公证机关依法作出，且到庭当事人对其真实性均不持异议，本院予以确认。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案的争议焦点在于被告怡景酒店是否存在虚假宣传的欺诈行为。根据被告怡景酒店在携程旅游网上宣传的信息显示，被告怡景酒店以酒店官方图片的方式上传了高尔夫球场、健身室、沙滩等图片，标题均为惠东巽寮湾怡景度假酒店健身娱乐设施、健身室、私人沙滩区等；同时在酒店详情页面，被告怡景酒店在酒店活动设施注明有高尔夫球场、健身室、私人海滩等。根据上述宣传信息，对消费者而言，有理由相信上述设施均在被告怡景酒店内即可享有。而被告怡景酒店辩称在中航物业区内存在健身室、高尔夫球场等消费项目，沙滩则在酒店对开60米沿岸，名字就叫私人海滩，明显与上述宣传信息存在较大差距。因此，对原告主张被告怡景酒店虚假宣传，存在欺诈行为的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，原告诉请被告怡景酒店按房费11055元的三倍赔偿损失33165元，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告怡景酒店赔偿其因诉讼而支出的费用1000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告携程公司没有对在其发布广告的被告怡景酒店尽到合理审查义务，理由不足，不予采纳。原告诉请被告携程公司对被告怡景酒店的赔偿款承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告携程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年11月14日作出（2015）惠东法稔民初字第554号判决：一、被告惠东县怡景度假酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告刘蓉芳33165元。二、驳回原告刘蓉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告惠东县怡景度假酒店有限公司负担。
当事人二审的意见
原审被告惠东县怡景度假酒店有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：l、请求依法撤销(2015)惠东稔民初字第554号民事判决第一项，判决上诉人无须向被上诉人一赔偿33165元人民币。2、请求依法判决一审、二审全部诉讼费用由被上诉人一承担。
主要事实和理由是：一、被上诉人一与被上诉人二完成预订支付行为，该消费行为系经被上诉人一与被上诉人二确定，被上诉人一并未在支付时提出异议或取消预订，由此引发的法律责任应当由二者负责。况且，被上诉人一享有自主选择权利，其在行使权利时应承担其自身责任。二、被上诉人一系通过被上诉人二获取的酒店入住相关信息，被上诉人一自行向被告人二确认相关预订信息，并且自行确认登记入住上诉人酒店，则在被上诉人入住上诉人酒店前已完成的消费行为不应由上诉人承担责任。三、被上诉人一在办理入住时上诉人酒店员工已履行了充分的告知义务，而且上诉人在为被上诉人一提供了完善的酒店服务，服务过程中并未存在任何欺诈或违约行为，而被上诉人一也没有任何证据证明上诉人在提供酒店服务时有任何不当。四、被上诉人一在诉讼过程中并未提供任何实质性、客观的证据证明其所称的“上诉人提供服务前后不符”，而被上诉人除了客房消费以外，并未进行任何关于其所称的泳池、高尔夫等消费，也从未向上诉人提出相关消费服务要求，而且上诉人也从未承诺免费为其提该部分消费性服务。原审判决缺乏事实依据和法律依据，不仅偏离了被上诉人一、二与上诉人之间形成旅店住宿服务的事实，更是严重损害了上诉人的利益，故上诉人请求二审法院支持我方请求，依法改判。
被上诉人刘蓉芳在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、携程网上有关酒店的图片、酒店的介绍、房型等信息均为上诉人提供，且上诉人也出具情况说明给携程公司，确认信息的真实有效，因此，答辩人作为消费者通过携程网上的信息认为预定并入住怡景度假酒店即可以享受到相应的服务，但实际上，当答辩人至酒店时才发现所谓的私人沙滩距离甚远，上诉人更陈述只是沙滩名称为“私人沙滩”，明显存在误导、欺骗消费者。二、根据网上宣传信息，答辩人认为入住后可以享用到的酒店设施包括高尔夫球场、健身房等(尚不论是否需要额外收费)，但上诉人却说上述设施存在在中航物业区内，明显与宣传信息不符合。假设以上诉人的逻辑，酒店在中国境内，是否可以宣传ＸＸ长城也是该酒店的设施之一？三、上诉人认为是答辩人与上海携程商务有限公司完成预订支付行为，该消费行为系经答辩人与携程公司确定的，故其无须承担责任没有任何事实与法律依据。如前所述，答辩人系通过携程网了解到上诉人宣传的怡景酒店才进行预订的，且上诉人自身也确认网上的宣传信息均是其提供的，因此，本案中存在欺骗消费者行为的为上诉人，且在答辩人表示环境不符不入住时，上诉人的工作人员告知答辩人无论是否入住，已经预支的费用均不得退还，直接导致答辩人丧失了自主选择的权利，被迫入住。四、答辩人已经申请了证人出庭作证，并提供了携程网上上诉人的宣传网页公证书，已经提供足够的证据证明上诉人提供的服务与网上宣传严重不符。不论答辩人最终是否进行高尔夫等相关消费，上诉人酒店内的设施不包括高尔夫球场、健身房、私人沙滩等是事实，且存在严重欺骗消费者的行为！若上诉人认为其提供的宣传与服务、配套设施是相一致的，应当由上诉人进行举证证明，否则应当承担举证不能之责任！综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人上海携程商务有限公司在二审中答辩称：一、订单情况。经核实，原告刘蓉芳于2015年8月6日通过携程旅行网预订第一被告所经营的惠东巽寮湾怡景度假酒店，入住日期2015年8月8日至8月10日，雅致海景双床房2间，至尊海景双床房2间，总计11055元。根据原告的证据二第四页所示，付款方式为到店付款，使用信用卡进行担保。经酒店确认，客人已按时入住。二、酒店宣传图片。第二被告是一家通过互联网向用户提供旅游信息咨询服务的企业法人，为广大客户提供酒店预订等服务及国内外旅游信息的查询预订服务。第一被告通过携程网上进行信息发布的酒店，携程会对酒店的营业执照等证件进行初步核实，有关酒店的介绍、房型设施介绍、图片信息等由酒店提供，酒店需要确保信息真实准确，并承担全部法律责任。携程旅行网在全国200多个国家和地区拥有约119.5万家国内和国际会员酒店，产品的丰富性给消费者出行带来极大便利，携程网作为预订平台，对于上线酒店的证照做初步审核，但图片信息无法实际到店一一核实，这也不是平台方应当承担的责任。证据一：酒店方出具的情况说明。其次，原告并未提供自己拍摄酒店实际入住图片，从证据上无法核实原告所述的酒店宣传信息虚假性，无法证实诉状中所述网上宣传照片与实际存在很大差距。综上所述，被告二经营的携程旅行网提供的是旅行服务平台，具体图片信息由酒店方提供，携程方不存在过错，也没有任何欺诈意图。应当由提供照片的酒店承担责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院维持原审判决。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案系旅店服务合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：上诉人是否构成虚假宣传，应否按照消费价款的三倍进行赔偿。具体评述如下：
关于上诉人在携程旅游网上发布的酒店信息是否构成虚假宣传的问题。据被上诉人携程公司提交的上诉人怡景酒店2016年9月2日出具给携程公司的《情况说明》，怡景酒店确认“携程网上的关于惠东巽寮湾怡景度假酒店的图片、酒店介绍、房型等信息均为我司提供，我司确认以上信息真实有效，并承担全部法律责任。”被上诉人提交的经公证的上诉人怡景酒店在携程旅游网上发布的网页显示“酒店建设、娱乐设施”包含有游艇、高尔夫球场、健身房、私人沙滩等。上诉人辩称上述设施是坐落于中航物业区域内的共用消费项目，且酒店对面60米沿岸名叫私人沙滩。对此本院认为，消费者通过旅游网站平台了解酒店的最直观信息，即网站上公布的酒店的图片和文字描述，并在此基础上作出是否选择的决定。上诉人怡景酒店在其提交的图片和文字信息描述中均显示给酒店的配套设施包括了高尔夫球场、健身室、私人沙滩，该信息对于消费者是否选择作为海边度假酒店的上诉人进行消费构成重大影响。而实际上述表述的设施并非属于上诉人酒店的自管项目。故此，被上诉人刘蓉芳主张上诉人怡景酒店在携程旅游网上提供的信息构成引人误解的虚假宣传，有事实依据，一审予以采信并无不当，二审予以维持。
至于上诉人应对其虚假宣传如何向被上诉人刘蓉芳给予相应赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”由于上诉人利用虚假信息进行宣传，依照上述法律规定，被上诉人主张给予费用三倍的惩罚性赔偿，既有法律依据，又可借此敦促上诉人规范宣传、诚实经营。故此，本院认为，一审判决上诉人按照房费11055元的三倍对被上诉人刘蓉芳予以赔偿，并无不当，应予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币650元，由上诉人惠东县怡景度假酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年十一月十八日
书记员 雷彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。