wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0111民初339号
原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：朱道茂，男，汉族，系该公司总经理。
委托代理人：杜同启，男，汉族，1986年8月10日生，系该公司员工。
徐艳春，女，汉族，1985年12月22日生。
原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司（以下简称深华物业江西分公司）诉被告徐艳春物业服务合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告深华物业江西分公司法定代表人朱道茂、委托代理人杜同启均到庭参加诉讼，被告徐艳春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告深华物业江西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计6845.9元（含2015年6月13日至2016年11月12日物业费2805.71元；2015年6月13日至2016年11月12日迟延支付违约金4040.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告为小区的物业服务公司，2014年原告与江西省沪昌投资发展有限公司签订《前期物业管理合同》，为御湖国际小区提供物业服务。被告为业主。2013年3月25日，原告与被告签订《前期物业管理合同》，该合同对物业服务交费标准、时间及违约金等均作出了明确约定：高层1.8元每平米每月，物业服务费按月交纳，业主应于每月10日前交纳当期物业费，业主未按时交纳物业服务费，处每日千分之三的滞纳金。被告自2015年6月13日开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉请。
被告徐艳春未到庭亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐艳春未到庭，也未向法庭提交证据亦未发表质证意见，视为放弃举证与质证。综合庭审，对原告所举证据本院均予以确认并采信。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据全部予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年7月25日被告徐艳春（买受人）与江西省沪昌投资发展有限公司（卖方人）签订《南昌市商品房买卖合同》，购买的房屋，房屋建筑面积为91.69平方米，在合同附件五中约定物业管理公共性服务收费标准为1.8元每平方米建筑面积。2014年5月1日，江西省沪昌投资发展有限公司与原告深华物业江西分公司签订《御湖国际物业管理服务合同》，由原告深华物业江西分公司为江西省沪昌投资发展有限公司开发的御湖国际项目提供前期物业管理服务。该《合同》对前期物业服务事宜进行了约定，其中约定高层物业服务收费标准为1.8元每月每平方米，合同期限自2014年4月30日起至2017年4月30日止。2017年6月20日，江西省沪昌投资发展有限公司与原告深华物业江西分公司续签《御湖国际物业管理服务合同》，由原告深华物业江西分公司继续为江西省沪昌投资发展有限公司开发的御湖国际项目提供前期物业管理服务，该《合同》对前期物业服务事宜进行了约定，其中约定高层物业服务收费标准为1.8元每月每平方米，合同期限自2017年5月1日起至2020年4月30日止。被告自2015年6月13日开始便未按约支付物业，原告多次催收未果，起诉至法院要求被告支付2015年6月13日至2016年11月11日的物业费。
本院认为，原告深华物业江西分公司与江西省沪昌投资发展有限公司签订的《御湖国际物业管理服务合同》、被告徐艳春与江西省沪昌投资发展有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告深华物业江西分公司是本案御湖国际小区合法的前期物业服务公司，依法向该小区的业主提供了物业服务，被告徐艳春作为小区的业主享受了物业服务，应当按照约定交纳物业费，故原告要求被告交纳物业费的诉请本院予以支持，被告自2015年6月13日开始未交纳物业费，经计算，自2015年6月13日起至2016年11月12日止的物业费为：91.69㎡×1.8元/㎡/月×17个月=2805.71元。原告没有提供证据证实约定了违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。被告徐艳春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐艳春自本判决生效之日起10日内一次性向原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司支付拖欠的2015年6月13日起至2016年11月12日止的物业费2805.71元；
二、驳回原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐艳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 张新伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3550号
原告:曹爱凤，女，1971年8月16日出生，汉族，个体，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:徐有龙，男，1976年5月3日出生，汉族，个体，住安徽省铜陵市铜官区。
原告曹爱凤与被告徐有龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹爱凤向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款5500元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款10个月的利息损失550元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告和被告于2014年11月20号商定，被告从原告处购进价值贰万元的农夫山泉水，被告开出贰万元的欠条后，被告一直拖欠不还，于是原告陆续从被告在黑天鹅装饰大厦边经营的烟酒饮料批发部拉走价值14500元的饮料货物，抵此欠款，后来被告就一直拖欠原告5500元货款不付，原告多次上门讨要，均被被告以各种理由拒付。根据法律规定，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。
本院认为，原告作为个体经营者，在与被告经济交往过程中产生债权债务关系，从被告出具的欠条内容和被告陈述看，被告实际上是与原告经营的“铜陵市开发区飞腾百货店”存在债务关系，现原告以个人名义起诉，属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下:
驳回原告曹爱凤的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 凡中雨
二Ｏ一七年元月十三日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初142号
原告：何琳，女，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告何琳诉被告黄忠房屋租赁合同纠纷一案，本院通知原告何琳于七日内到本院交纳案件受理费，期满后，何琳未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告何琳应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内向法院交纳案件受理费，但其至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘亮
二〇一八年一月三十一日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初3218号
原告：宣城王兴装饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：张婷，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：秦韫文（被告张婷的丈夫），男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。
原告宣城王兴装饰有限公司与被告张婷劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告宣城王兴装饰有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣城王兴装饰有限公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城王兴装饰有限公司撤诉。
审判员 王晓红
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘彩云
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1423号之一
申请执行人：张酬生，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：丁海波，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在执行申请执行人张酬生与被执行人丁海波借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人丁海波邮寄送达了执行通知书、报告财产令,责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人丁海波的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人丁海波名下登记有位于云阳县云江大道1716号2-402房屋。2017年7月20日本院依法将被执行人丁海波纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。在(2017)渝0235执1247号案件中，本院正对登记在被执行人丁海波名下的有位于云阳县云江大道1716号2-402房屋进行司法评估、拍卖。因被执行人暂无其他财产可供执行，2017年12月20日申请执行人张酬生向本院提交撤销执行申请。2017年12月21日本院依法删除被执行人丁海波失信信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 傅 银
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行再1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江居义。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）长兴经济技术开发区管理委员会
江居义诉长兴经济技术开发区管理委员会房屋行政强制一案，德清县人民法院于2015年5月20日作出（2015）湖德行受初字第11号行政裁定。江居义不服，提出上诉，湖州市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）浙湖行受终字第17号行政裁定，已经发生法律效力。江居义仍不服，向本院提出再审申请。本院经审查，于2015年12月21日作出（2015）浙立行申字第85号行政裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原一审法院认为，起诉人知道房屋拆迁事宜在2011年8月，后已就该事项与相关部门达成了协议，出具了承诺书。故起诉人在2011年已经明知原相关部门作出的行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，起诉人至今才提起行政诉讼，已超过法定期限，对其起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对江居义的起诉不予立案。
原二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出”。在本案中，江居义是2011年8月知道相关行政机关作出房屋拆迁的行政行为，即便按其在二审期间所提供的诉讼材料，其曾于2013年2月向长兴县人民法院递交过起诉状，于2015年5月向原审法院递交本案的行政诉状，其起诉已超过法律规定六个月的起诉期限，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。江居义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
江居义申请再审称：再审申请人在2012年多次向长兴县人民法院起诉，并于2013年、2014年、2015年多次向湖州市南浔区人民法院和德清县人民法院提起诉讼，再审申请人起诉未超过起诉期限，请求撤销原裁定，受理申请人诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据现有��据，江居义系2011年8月知晓房屋拆迁行为，其在两年之内已向相关法院行使过诉权，其起诉未超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案不当。再审申请人江居义申请理由成立，原一、二审裁定依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销德清县人民法院2015年5月20日（2015）湖德行受初字第11号行政裁定；
二、撤销湖州市中级人民法院2015年8月11日（2015）浙湖行受终字第17号行政裁定；
三、本案指令湖州市吴兴区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 波
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)礼民初字第00804号
原告李某。
被告康某某。
原告李某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王曼独任公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼,被告康某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：他与被告于2002年3月经人介绍认识，2003年春节举行了结婚仪式。婚后他与被告夫妻关系不和睦，被告好逸恶劳、赌博成瘾、经常夜不归宿，对家庭无责任心，对孩子无爱心。他曾多次劝说被告，被告不但不听反而和他大吵大闹。他与被告于2012年2月分居至今，现无法继续共同生活。故诉至法院请求1、依法判决他与被告离婚；2、孩子李润民由他抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告���担。
原告针对其诉讼请求，当庭出示并宣读了下列证据；
1、结婚证两份。用以证明他与被告属夫妻关系的事实。
2、离婚协议书一份。用以证明被告曾经要和他离婚的事实。
3、户口本一份。用以证明孩子李润民的身份信息情况。
4、机动车所有权证书一份、机动车统一发票一份、税收完税证一份、保险发票一份。用以证明被告名下有比亚迪牌小轿车一辆，属夫妻共同财产。
5、借条复印件一份。用以证明被告借给郑秀英八万元之事实。
6、礼泉金店工资单复印件一份。用以证明被告每月工资情况。
原告申请证人刘吉祥出庭作证。用以证明原告之父去世后，因葬埋父亲原告借他1万元整。
被告康某某提交答辩状辩称：原告所述夫妻感情不好不是事实，她不同意离婚。
被告未提交证据。
本院审查认为,原告提交的证据1、3、4来源合法，内容真实，依法予以认定。其他证据因缺乏证据的关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定下列事实:
原告李某与被告康某某于2002年5月经人介绍认识，2003年农历正月初四按照农村风俗举行了结婚仪式后共同生活。2004年7月15日生一男孩，取名李润民。2014年7月7日双方在礼泉县民政局依法补办了结婚登记手续。
本院认为，原告李某请求与被告康某某离婚，但未向本院提交证据证明其与被告康某某夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告李某请求与被告康某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告李某要求与被告康某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告康某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 : 王 曼
二〇一五年九月六日
书记员 :张水利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初12号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，个体经营者。
委托代理人王洪隧，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告人张某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外���看守所。
附带民事诉讼被告人杨某某，出生于辽宁省大石桥市，户籍地辽宁省石桥市。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）585号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭对本案进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。王某某及其委托代理人王洪隧、张某甲、杨某某及其委托代理人刘健到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年11月29日16时许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶×××号长安牌轿车，在哈尔滨市道外区迎新街由东向西逆向行驶至迎新街8号门前时，与在此停放的王某某驾驶的×××号哈弗牌小型普通客车相撞，被公安机关当场抓获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检验：送检张某甲血液酒精含量为225.39mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，被告人张某甲无证驾驶及醉酒驾车肇事，将我车撞损并将我撞伤，现要求张某甲及车主杨某某共同赔偿我医疗费3720.79元、交通费559元、车辆损失费23000元、误工费15930（90*177元）、鉴定费800元、车损后原告为运送货物雇车费用33000元（300*110）、停车拖车费3100元，合计人民币80109.79元。
被告��张某甲对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。对附带民事原告人提出的诉讼请求，辩称要求过高，也不同意给付运送货物雇车费用。
附带民事被告人杨某某辩称，其没有允许张某甲驾驶该车辆，故不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月29日16时许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶其女友杨某某的×××号长安牌轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区迎新街由东向西逆向行驶至迎新街8号门前时，与在此停放的王某某驾驶的×××号哈弗牌小型普通客车相撞，造成该车损失价值23000元；并造成站在该车旁的王某某受伤，经他人报案，公安机关将张某甲抓获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检验，张某甲血液酒精含量为225.39mg/100ml。
民事部分，×××号长安牌轿车系附带民事诉讼被告人杨某某所有；附带民事诉讼原告人王某某因受伤所遭受的经济损失有在哈尔滨市医科大学附属第一医院、第四医院就诊，花费医疗费3720.79元、交通费559元、车辆损失费23000元、误工费12904.03（黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业平均工资52333÷365×90天）、鉴定费800元、停车拖车费3100元，合计人民币44083.82元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被告人张某甲的供述；3、被害人王某某的陈述；4、证人张某乙、高某某的证言；5、哈尔滨市驾友交通事故鉴定血液乙醇含量司法鉴定检验报告书；6、现场勘查笔录及现场照片；7、道路交通事故认定书；8、交通事故车辆物品损失价格鉴定书；9、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；10、哈尔滨市医科大学附属第一医院、第四医院票据、鉴定费票据、交通费票据、哈尔滨市太平区滨江石化停车场票据等。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。张某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且血液中酒精含量为225.39mg／100mI，应从重处罚；
民事部分，被告人张某甲醉酒后驾驶该车辆发生交通事故，使附带民事诉讼原告人王某某遭受经济损失，应当承担赔偿责任。张某甲无证驾驶附带民事诉讼被告人杨某某所有的车辆，杨某某对该车辆管理不善，故应当承担民事赔偿责任；对此附带民事诉讼被告人杨某某及其诉讼代理人提出的辩护意见，不予采纳。本案已经公安机关认定由张某甲负事故的全部责任，王某某无事故责任，可作为本案承担民事责任的依据。王某某要求赔偿医疗费、鉴定费、误工费、车辆损失费、停车费等诉讼请求合理部分予以支持；对其要求车损后为运送货物雇车费用���据不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人张某甲于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人王某某医疗费、鉴定费、误工费、车辆损失费、停车费拖车费等共计人民币44083.82元。
三、上述款项附带民事诉讼被告人杨某某承担连带赔偿责任。
四、对附带民事诉讼原告人王某某其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡伟丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初6954号
原告刘志强，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李海松,系陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人李晓军，系陕西驼城律师事务所律师。
被告白润怀，男，1957年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王虎仁，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
第三人神木县梅庄乡办煤矿，住所地：神木县神木镇永兴办事处梅庄村。
法定代表人贾茂瑛，系煤矿董事长。
原告刘志强与被告白润坏、王虎仁及第三人神木县梅庄乡办煤矿合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案,原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤诉。
案件受理费16230元，免于收取。
审 判 员 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 白小慧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王美艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更463号
罪犯魏吉顺，男，1983年9月10日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2014年11月6日作出(2014)安刑初字第92号刑事判决，以被告人魏吉顺犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月5日起至2016年10月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏吉顺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯魏吉顺在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯魏吉顺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏吉顺减去有期徒刑三个月二十七天。
（减刑后刑期：自2014年11月5日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执1008号
申请执行人招商银行股份有限公司长春分行，地址长春市南关区人民大街9999号。
法定代表人孙建国，行长。
被执行人曹永军，男，住长春市南关区。
被执行人刘影，女，住南关区新湖镇长山村。
申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人曹永军、刘影借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)吉0104民初1985号民事调解书向本院申请执行，（调解内容：一、被告曹永军、刘影偿还原告贷款本息截止至2017年5月8日计47，773.83元。二、案件受理费减半收取726元、保全费680元、律师代理费13，300元由被告曹永军、刘影承担。）本院依法扣划被执行人名下存款14，826元，支付申请执行人14，706元，交纳执行费120元，申请执行人招商银行股份有限公司长春分行收到执行款14，706元，于2018年5月31日向本院提交终结案件申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104执1008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一八年五月三十一日
书记员 王世刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7337号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李国俊，男，1980年05月21日出生，户籍地山西省太原市小店区。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李国俊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9450号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李国俊支付本金452627.58元及息费、一审案件受理费8164元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9450号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
-2-
-1-
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣09民辖终32号
上诉人（原审被告）：江西民润饲料有限责任公司，住所地：江西省奉新县赤田镇,统一社会信用代码：913609217057244202。
法定代表人：邹英逵，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：邹英逵，男，汉族，1974年7月20日出生，住江西省奉新县冯川镇迎宾路**号*单元***室，身份证号码：3622261974********。
被上诉人（原审原告）：刘淑萍，女，汉族，1971年12月31日出生，住江西省樟树市府桥路**号*栋*单元***室，身份证号码：3622231971********。
上诉人江西民润饲料有限责任公司（以下简称民润公司）、邹英逵为与被上诉人刘淑萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
民润公司、邹英逵上诉称，1、本案系民间借贷纠纷，而非合同纠纷，原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定来确定管辖显属不当。本案中的借贷发生地点位于奉新县赤田镇，涉案《借条》、还款《承诺书》也是在奉新县做出的，没有与刘淑萍住所地相关联的事实存在，双方也无约定管辖协议。所以，本案为民间借贷纠纷，根据民事诉讼由被告住所地管辖的原则，本案不存在以合同履行地确定管辖法院的问题。2、原审法院裁定明显有误，请求撤销原审裁定并将本案移送至奉新县人民法院审理。本案中民润公司与邹英逵的住所地或经常居住地均为奉新县，而非樟树市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，无论是对公民还是法人提起的民事诉讼，均由被告住所地人民法院管辖，本案完全符合上述规定，应由奉新县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至奉新县人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》的规定，民间借贷纠纷属于合同纠纷项下的第四级案由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方没有明确约定合同履行地，且刘淑萍为接收货币一方，故刘淑萍所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，刘淑萍所在地人民法院江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。民润公司、邹英逵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月八日
书记员 易 腾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初239号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：曾令东，男，1979年11月4日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告曾令东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾令东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾令东支付信用卡欠款本金4912元，利息、滞纳金等其他费用3035.18元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月22日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曾令东承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月22日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告曾令东2016年5月22日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告曾令东于2011年1月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××19，被告曾令东开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月22日，被告曾令东尚欠款共计7947.18元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告曾令东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾令东于2011年1月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即曾令东)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告曾令东发放了卡号62×××199的信用卡一张。随后，被告曾令东激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月22日，被告曾令东尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金4912元，利息、滞纳金等其他费用3035.18元，合计7947.18元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告曾令东向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曾令东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告曾令东偿还借款本金、利息及2016年5月22日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月22日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告曾令东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾令东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4912元；
二、被告曾令东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月22日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3035.18元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾令东负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曾令东随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2199号
罪犯仲崇君，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年5月14日作出（2014）北刑初字第381号刑事判决，认定被告人仲崇君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决前已缴纳罚金人民币一万元。现已���行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯仲崇君假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯仲崇君确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯仲崇君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲崇君被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲崇君准予假释（假释考验期限至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1081财保5号
申请人朱丽香。
被申请人李德艳。
申请人朱丽香因与被申请人李德艳申请非诉财产保全一案，为防止被申请人李德艳将财产转移，申请人朱丽香于2016年4月5日向本院提出申请，要求查封申请人李德艳所有的位于绥芬河市通天路北端吉祥花园三号楼72幢2单元503室的房屋。申请人朱丽香以自己所有的位于绥芬河市丰泽园小区B区15幢4单元25层02室的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人朱丽香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李德艳所有的位于绥芬河市通天路北端吉祥花园三号楼72幢2单元503室的房屋；
二、查封申请人朱丽香所有的位于绥芬河市丰泽园小区B区15幢4单元25层02室的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一六年四月五日
书记员 于井龙
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初673号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人雷某，男，1993年4月28日出生，汉族，高中文化，农民。2016年8月16日因涉嫌抢劫罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告人王某，男，1997年11月14日出生，汉族，初中文化，农民。2016年8月16日因涉嫌抢劫罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]952号起诉书指控被告人雷某、王某犯抢劫罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人田均武，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日凌晨，被告人雷某、王某预谋约女子见面抢劫钱财。当日凌晨2时许，二被告人通过手机交友软件“陌陌”聊天搭识李某某，以打麻将为名将李邀约至本市未央区南康村，借故等朋友过来一起打麻将，带李在该村附近乱转以伺机作案。期间，二被告人通过微信沟通具体作案细节，王某到村东口一超市购买剪刀一把，交给雷某让抢包时剪断背包带使用，雷某认为可以直接抢包，又悄悄将剪刀交给王某，王某放回裤子口袋。凌晨4时许，二被告人带李某某至本市贞观路与北二环人行天桥附近，雷某与李某某并排坐在路边道沿上说话，王某在一旁配合，后雷某趁李某某不备将李的双肩包（内有装1400余元现金的女士钱包，以及银行卡、公交卡、身份证、户口本等物品）抢走。作案后，二被告人各自逃离现场，王某逃跑中将剪刀丢弃于路边绿化带内。被抢现金二被告人已共同挥霍。同年8月16日，二被告人被公安机关抓获归案。案发后，二被告人家属向被害人李某某赔偿损失共计1万元，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押、发还物品清单、手机微信聊天截图、被害人陈述及伤情照片、证人证言、二被告人供述及户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、王某结伙以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款规定的情形，均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯抢劫罪的事实成立。雷某抢包前知道王某为二人实施抢夺犯罪准备了剪刀，抢包中王某亦随身携带该剪刀。根据相关法律规定，为了实施犯罪而携带其他非管制类器械抢夺的，亦属于携带凶器抢夺，依法应按照抢劫罪定罪处罚，故雷某及其辩护人提出的不构成抢劫罪的辩解和辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。二被告人参与预谋，积极准备，密切配合，共同完成犯罪并挥霍赃款，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，但王某没有实施具体抢包行为，作用相对较小，可在量刑时酌情予以考虑。雷某仅提供了同案犯的行踪线索，侦查机关据此抓获同案犯王某，依法不能认定为协助公安机关抓获同案犯，辩护人提出雷某构成立功的辩护意见不能成立。但考虑雷某对公安机关抓获王某所起的作用，可对其酌情从轻处罚。二被告人表示认罪，系初犯，并已退赔被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年8月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年8月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 彤
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执2229号
申请执行人叶庆鹏，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林长荣，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人叶庆鹏与被执行人林长荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）闽0305民初3188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶庆鹏于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林长荣归还借款人民币三万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初3188号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宗辉
审判员 陈 燊
审判员 林昭霞
二〇一八年一月二十六日
执行员 邹福春
书记员 柳艳艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0203行审13号
申请执行人：吉林市林业局，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：贾春城，该局副局长。
委托代理人：高彦武，该局科员。
委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
被执行人：傅立文，女，1969年9月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
申请执行人吉林市林业局向本院申请强制执行吉林罚决字[2017]第302号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年4月28日吉林市林业局作出吉林罚决字（2017）第302号的处罚决定，决定处被执行人每平方米10元，共计48，980元的罚款，并责令限2017年8月18日前恢复林地原状。申请人于2017年5月3日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提出行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定已生效。因被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2017年12月29日向被执行人发出吉林罚催字（2017）302号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行限期恢复原状的义务。综上所述，吉林罚决字（2017）第302号的处罚决定已经生效，经申请人依法催告后被执行人仍未履行期限恢复原状的义务。故申请人民法院强制被执行人履行上述行政处罚决定书中限期恢复林地原状的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：林业行政处罚立案登记表、延期办案呈批表、林业行政处罚意见书及行政处罚集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令恢复林地原状通知书、林业行政处罚催告书、林业行政处罚文书送达回证、林业行政处罚催告书送达回证；第二组事实证据：勘验、检查笔录、林业行政案件现场勘查图、现场照片、询问笔录、当事人的身份证复印件、吉林市龙潭区林业稽查大队情况说明、地类认定书、协议书一份、吉林省代收罚款收据；第三组法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《吉林省林地保护条例》第二十八条和第三十八条。
被执行人辩称，本案主体不是被执行人个人，本案用地承包人为付莉弘，而且付莉弘现在成立了吉林市清野农副产品有限责任公司，相关用地手续正在办理当中，而被执行人既不是承包人亦不是该公司法定代表人，不是土地使用人，不能作为行政处罚的主体。吉林市林业局行政决定书送达后，被执行人已经缴纳了罚款。
被执行人向本院提交了以下证据、依据：1、吉林市林业局（2017）第247号报送吉林省林业厅关于吉林市清野农副产品有限责任公司养殖基地项目使用林地的初审意见文件。证明初审意见为经初审该项目林地符合《国家林业局关于建设项目使用林地审核审批管理办法》第35号令有关规定，同意上报，该证据证明被执行人所使用的林地正在办理相关审批手续。本案涉嫌付立文使用的林地包括在清野公司上报批准使用的1.24公顷范围之内；2、吉林省林业厅建设项目使用林地承报单，证明被执行人使用的林地经过相关部门的准批，相关的手续正在完善当中；3、发文签批卡，证明被执行人的项目经过吉林市林业局和吉林市龙潭区林业畜牧局同意；4、国土资源管理局出具的情况说明，证明被执行人所使用的林地面积。
经审查查明，2016年7月下旬至2017年2月16日期间，付立文在吉林市龙潭区金珠乡松树村四社西山擅自改变林地用途4898平方米。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书和林业行政处罚先行告知书。被执行人放弃听证、陈述和申辩权利。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达了吉林罚决字[2017]第302号林业行政处罚决定书，决定处罚如下：1.处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款计48,980元；2.责令限2017年8月18日前林地恢复原状。被执行人已缴纳罚款48，980元。2017年12月29日，申请执行人向被执行人送达了林业行政处罚决定催告书，催告被执行人履行吉林罚决字[2017]第302号林业行政处罚决定第二款限2017年8月18日前林地恢复原状的义务。被执行人至今未履行该义务。
本院认为，申请执行人吉林市林业局系吉林市林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。吉林罚决字[2017]第302号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，该行政处罚决定第二款已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市林业局作出的吉林罚决字[2017]第302号林业行政处罚决定书第二款，准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 李 韩
二〇一八年二月二日
代理书记员 刘 卓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3247号
原告：邹平县民政局，住所地：山东省邹平县。
负责人：滕志刚，局长。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。
被告：潍坊潍易一二三四三家政服务中心有限公司，住所地潍坊市潍城区。
原告邹平县民政局与被告潍坊潍易一二三四三家政服务中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告邹平县民政局于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县民政局申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平县民政局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹平县民政局负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 袁翠霞
人民陪审员 徐 玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵迎晓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初7076号
原告：南通南黄海旅游服务有限责任公司，住所地如东县掘港镇青园路14号。
法定代表人：马汉俊，总经理。
被告：崔斌。
本院在审理原告南通南黄海旅游服务有限责任公司与被告崔斌返还原物纠纷一案中，原告南通南黄海旅游服务有限责任公司于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律���定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通南黄海旅游服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告自愿负担。
代理审判员 康 啸
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩澄宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初3378号
原告：朱金伟，男，1983年1月19日生，，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：肖冬平、任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：何俊仁，男，1987年10月4日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：马凌叶，女，1992年3月2日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告朱金伟与被告何俊仁、马凌叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱金伟诉称：2015年11月26日，何俊仁从其处借款40000元，双方约定借款期限为2015年11月26日至2016年11月26日，月息3分。若逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付违约金，并由借款人承担诉讼费、律师费。何俊仁将其苏Ｂ×××××汽车作为抵押。马凌叶作为担保人在借条上签字，对上述债务承担连带担保责任。时至今日，被告分文未付。请求判令何俊仁向其归还借款本金40000元，利息9760元，违约金6170.24元；判令其对抵押的苏Ｂ×××××汽车之折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；本案律师费5717元由何俊仁承担；本案诉讼费、申请执行、拍卖、变卖等费用由何俊仁承担；马凌叶对上述所有债务承担连带担保责任。
本院经审查认为，朱金伟向本院提供的2015年11月26日其与借款人何俊仁、担保人马凌叶的借条中记载有“出借所在地：无锡市滨湖区；若发生经济纠纷由滨湖区人民法院受理”。从该借条中可以看出双方约定了借款的履行地点为无锡市滨湖区，又约定了纠纷管辖法院为无锡市滨湖区人民法院。故该案件的管辖法院应为无锡市滨湖区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡益新
二〇一七年七月十一日
书记员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执异2号
异议人（案外人）：战长龙，男，1982年3月13日生，汉族，居民，住龙口市。
异议人（案外人）：韩志朋，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住龙口市。
异议人（案外人）：邢应虎，男，1971年4月21日生，汉族，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。
异议人（案外人）：吕成义，男，1983年5月26日生，汉族，居民，住山东省威海市火炬高技术产业区。
异议人（案外人）：栾春香，女，1955年11月3日生，汉族，农民，住龙口市。
异议人（案外人）：杨楠，男，1986年2月17日生，汉族，居民，住福建省泉州市惠安县。
异议人（案外人）：庄桂忠，男，1982年7月5日生，汉族，居民，住福建省泉州市惠安县。
异议人（案外人）：梁友水，男，1981年2月17日生，汉族，居民，住龙口市。身份证号码：
异议人（案外人）：施生晨，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住福建省大田县。
异议人（案外人）：李尊平，男，1997年1月27日生，汉族，居民，住龙口市。
异议人（案外人）：李本成，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住址同上。
异议人（案外人）：展瑞民，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住山东省莱西市。
异议人（案外人）：北京韬盛科技发展有限公司，地址：北京市通州区工业开发区广利街8号。
法定代表人：郝海涛，任董事长。
委托代理人：宋世刚，龙口市法律援助中心律师。
异议人（案外人）：孙雷，男，1975年11月6日生，汉族，居民，住龙口市。
异议人（案外人）：谢松文，男，1973年5月25日生，汉族，居民，住福建省惠安县。
异议人（案外人）：周立兵，��，1969年6月11日生，汉族，居民，住湖北省武汉市新洲区。
申请执行人：威海华隆建筑材料有限公司，地址：威海经技区渤海路811号。
法定代表人：孟范珍，任经理。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被执行人：龙口市华霖房地产开发有限公司，住所地：龙口市东江镇驻地。机构代码：564080210.
法定代表人：吴国华，任经理。
委托代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海华隆建筑材料有限公司与被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人战长龙、韩志朋、邢应虎、吕成义、栾春香、杨楠、庄桂忠、梁友水、施生晨、李本成、李尊平、孙雷、展瑞民、谢松文、周立兵、北京韬盛科技发展有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人战长龙、韩志朋、邢应虎、吕成义、栾春香、杨楠、庄桂忠、施生晨、李本成、李尊平、孙雷、展瑞民、谢松文、周立兵、北京韬盛科技发展有限公司请求：立即中止对异议人位于九里现代城商品楼23号楼1204、1504、1604、1704、1804、11204、11304、11704、11804、11904、12104、1305、1405、1805、11505、1406、1506、12106、1207、12907、13107的执行，并解除对上述商品楼的查封措施。事实与理由：异议人系从被执行人处购买的商品楼，或是因给被执行人从事龙口市九里现代城建筑工程提供服务的，因被执行人欠工程款、劳务费、材料费等，被执行人以房抵款，后异议人分别购买并与被执行人签订《华霖九里现代城认购协议书》，差价款异议人均已付清给被执行人，且被执行人已将上述查封楼房的钥匙交付��议人。故法院查封楼房时所有权已转移给异议人，不再属于被执行人。
被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司称：法院查封的21套商品楼已被被执行人卖出去3套，另18套已抵顶工程款给了龙口市中南保温防水有限公司、北京金舟商品楼消防工程等单位或个人。后经上述债权人将抵顶工程款的商品楼分别转让韩志朋等17位个人或单位。上述已销售和已抵顶工程款的商品楼已经交付给债权人，且债权人已支付了全部价款。上述商品楼不属于被执行人的财产，法院依法不应查封。
本院查明，原告威海华隆建筑材料有限公司与被告龙口市华霖房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷，本院于2016年1月11日主持双方达成调解协议并制作（2015）龙民初字第844号民事调解书：一、被告龙口市华霖房地产开发有限公司于2016年4月10日前给付原告威海华隆建筑材���有限公司工程款2413579.06元。二、案件受理费26109元，减半收取13055元，由被告龙口市华霖房地产开发有限公司承担。调解书生效后，龙口市华霖房地产开发有限公司未按照调解书确定内容履行付款义务，威海华隆建筑材料有限公司于2016年4月向本院申请强制执行。本院执行过程中，于2016年6月查封了九里现代城商品楼23号楼1504、1604、1704、1804、11204、11304、11704、11804、11904、12104、1305、1405、1805、11505、1406、12106、12907、13107、1204、1207、1506共计21套商品楼。异议人得知情况后即向本院提出执行异议。
另查明，被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司在建设九里现代城期间，因欠施工方工程款、材料款、劳务费等，将九里现代城商品楼23号楼1504、1604、1704、1804、11204、11304、11704、11804、11904、12104、1305、1405、1805、11505、1406、12106、12907、13107、等楼房分别抵顶给���分异议人及一些施工单位，后一些施工单位将抵顶的商品楼转售给其他异议人，被执行人均与异议人签订了《华霖九里现代城认购协议书》，出具收款收据，并将上述商品楼交付异议人。另被执行人在九里现代城商品楼开盘后，将23号楼1204、1207、1506出售给了异议人战长龙、谢松文、展瑞平，且该商品楼已交付异议人。
本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，法院应裁定中止执行。本案中，异议人分别从被执行人处购买取得查封的商品楼，或通过以房抵款等形式取得查封商品楼的所有权，且异议人与被执行人签订了《华霖九里现代城认购协议书》，虽然异议人未办理涉案商品楼的房产手续，但其与被执行人之间房屋买卖协议实际存在并完成了付款、交房手续，双方买卖合同合法有效。故案外人异议，理由正当，应予支持。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人战长龙、韩志朋、邢应虎、吕成义、栾春香、杨楠、庄桂忠、施生晨、李本成、李尊平、孙雷、展瑞民、谢松文、周立兵、北京韬盛科技发展有限公司位于九里现代城23号楼1504、1604、1704、1804、11204、11304、11704、11804、11904、12104、1305、1405、1805、11505、1406、12106、12907、13107、1204、1207、1506的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王丽华
人民陪审员 王凤山
人民陪审员 孙居常
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜 魁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终898号
上诉人（原审被告）：侯庆堂，男，1964年9月23日出生，汉族，住山东省梁山县。
上诉人（原审被告）：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
上诉人（原审被告）：山东新年好纺织有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：刘健，董事长。
委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，l970年11月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志玉，山东京鲁律师事务所律师。
原审被告：梁山天润织业有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人侯庆堂，总经理。
上诉人侯庆堂、山东梁山蓝天集团纺织有限公司、山东新年好纺织有限公司与被上诉人张艳及原审被告梁山天润织业有限公司因民间借贷纠纷一案，侯庆堂、山东梁山蓝天集团纺织有限公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初l662号民事裁定，山东新年好纺织有限公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初l662号之一民事裁定，分别向本院提出上诉。
上诉人侯庆堂、山东梁山蓝天集团纺织有限公司提起上诉称：借款人为贾祥峰，上诉人与被上诉人根本不认识。借款发生时贾祥峰在梁山县任职，贾祥峰的户籍地和经常居住地在山东省梁山县，故本案的管辖地应该在山东省梁山县。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省梁山县人民法院管辖。
上诉人山东新年好纺织有限公司提起上诉称：如果被上诉人单纯的起诉山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂，按照民间借贷关系，人民法院以合同履行地确定管辖地并无原则性错误。但是就本案而言，上诉人不是该民间借贷合同的相对人。在对上诉人确定案件管辖时，不能根据合同履行地的原则，而应该根据“被告住所地”的原则确定。本案上诉人注册地和主要办公地点住所地都在山东省梁山县，故本案应该由山东省梁山县人民法院管辖。原审法院仅仅根据其他诉讼参与人，确定对上诉人的管辖权问题，属于认定事实不清。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省梁山县人民法院管辖。
被上诉人张艳未作答辩。
本院经审查查明，张艳以侯庆堂、山东梁山蓝天集团纺织有限公司分别向其借款50万元、20万元为由，向原审法院提起诉讼，诉讼中，张艳以梁山天润织业有限公司系被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的子公司，且法定代表人及实际控制人都是侯庆堂一人，山东新年好纺织有限公司系山东梁山蓝天集团纺织有限公司为了躲避债务而成立的新公司，且山东梁山蓝天集团纺织有限公司、梁山天润织业有限公司、山东新年好纺织有限公司之间存在法人财产、主体、人员混同为由，申请追加梁山天润织业有限公司、山东新年好纺织有限公司为本案被告。
张艳请求为：1、依法判令被告侯庆堂偿还原告本金人民币70万元；2、依法判令被告侯庆堂支付原告借款逾期利息暂计l42800元(利息暂计至2015年12月24日，实际以人民币70万元为基数，按年利率20.4％计算至实际支付日止)；3、请求判令被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、梁山天润织业有限公司、山东新年好纺织有限公司就被告侯庆堂承担的第一项、第二项请求承担连带责任；4、请求判令四被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张艳与侯庆堂、山东梁山蓝天集团纺织有限公司之间发生的借款关系，双方未签订任何书面借款合同，亦未约定合同履行地或解决纠纷的法院管辖，依据上述规定，张艳为接受货币一方，其住所地为合同履行地。据此，原审法院对张艳与侯庆堂、山东梁山蓝天集团纺织有限公司之间的借款关系产生的纠纷享有管辖权。
张艳以山东新年好纺织有限公司系山东梁山蓝天集团纺织有限公司为了躲避债务而成立的新公司，且山东梁山蓝天集团纺织有限公司、山东新年好纺织有限公司之间存在法人财产、主体、人员混同为由，申请追加山东新年好纺织有限公司为本案被告，要求山东新年好纺织有限公司对侯庆堂、山东梁山蓝天集团纺织有限公司借款承担连带责任。原审法院将两个法律关系合并审理，符合法律规定。张艳与山东新年好纺织有限公司之间的法律关系是基于本案的民间借贷关系而产生，该纠纷由原审法院一并处理，有利于查明案件事实，以尽快界定山东新年好纺织有限公司是否应当承担相应的责任。综上，各上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年八月八日
书记员 亓玉红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第260号
原告虞××。
被告林××。
被告徐××。
原告虞××为与被告林××、徐××买卖合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理��并依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告虞××到庭参加诉讼，被告林××、徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞××诉称：两被告系夫妻关系。2011年初，两被告因经营需要陆续向原告购买铜泥，期间被告支付部分货款。
至2012年1月20日，经双方结算，被告结欠原告铜泥款28万元，并由被告亲笔出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告仅支付100800元，余款179200元至今未还。现原告请求判令两被告共同偿付货款179200元及利息损失（从2013年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；诉讼费由两被告承担。
原告虞××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告虞××的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告林××、徐××的身份��况。证据3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，拟证明两被告于2005年2月28日登记结婚，2012年3月12日登记离婚，后又于2012年3月27日登记复婚的事实。
证据4、欠条，拟证明至2012年1月20日止，被告林××结欠原告虞××货款280000元的事实。
被告林××、徐××未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告林××、徐××未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告虞××提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告林××、徐××系夫妻关系。被告林××因需向原告虞××购买铜泥，至2012年1月20日止，经双方结算，被告林××结欠原告货款280000元，被告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，两被告仅偿付货款100800元，余款179200元至今未��。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告虞××已经履行了交付标的物的义务，被告林××也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付货款。货款系被告林××、徐××在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿付货款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告起诉后，被告未及时偿付货款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林××、徐××于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告虞××货款179200元，并赔偿从2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，由被告林××、徐××负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3884元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判长苏其训人民陪审员唐品存
人民陪审员 金飞云
二〇一三年九月九日
书 记 员 孙正坤
法条索引《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《婚姻法》司法解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00361号
原告:新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司
地址：奇台县古城乡古城三村
营业执照号码：652325150002107
组织机构代码：58479217-8
法定代表人：冷剑、系该公司经理。
委托代理人：刘雪莲、系该公司职员，特别代理。
被告：夏军，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司与被告夏军供用热力合同纠纷一案中，原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司于2015年3月2日以被告已给付采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下��
准予原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司自行承担。
审判员 祖克热
二〇一五年三月二日
书记员 阿丽雅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0202民初1569号
原告石国兴，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告陈宏伟，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告石国兴与被告陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月01日立案后，依法进行了审理。
原告石国兴向本院提出诉讼请求：要求被告还原告借款10,000.00元并付相应利息16,800.00元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告养大车没有出车钱，于2010年10月26日从原告借款10,000.00元，承诺一个月还款，但至今没有还，原告多次上门催要无果，为此诉至法院。
本院经审查认为，借款人的真实姓名叫陈忠良，陈宏伟是一个虚拟的名字，故原告起诉的被告主体名称错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：
驳回原告石国兴的起诉。
案件受理费470元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 朱利彪
二〇一七年八月十日
书记员 刘家辰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1908号
罪犯麻周伟，男，1971年11月23日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2015年2月4日作出（2014）丽缙刑初字第420号刑事判决，以被告人麻周伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币500000元；追缴违法所得返还宋某等被害人。被告人麻周伟等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年3月24日以(2015)浙丽刑终字第59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麻周伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯麻周伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯麻周伟已履行生效判决所判处的罚金人民币900元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯麻周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻周伟准予减刑九个月（刑期自2014年4月16日至2025年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月十二日
代书 记员 何晓慧
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初141号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王X，男，1984年1月30日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月25日被天津市公安局河东分局取保候审，于2018年3月30日被天津市河东区人民检察院取保候审。
辩护人安永波，天津张盈律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]127号号起诉书指控被告人王X犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员路文华出庭支持公诉，被告人王X及其辩护人安永波到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日11时许，被告人王X在本市河东区中山门互助南里27号楼底商“瑞丰谷超市”附近，因停车与被害人张某发生争执并相互厮打，在厮打中双方倒地造成张某受伤。经天津市法医学中心鉴定：张某外伤致：左侧胫骨下端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。左侧腓骨下端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。左踝内侧可见纵行瘢痕一处，外侧可见纵行瘢痕两处，分别长8.6cm，4.7cm，14.3cm，鉴定为轻伤二级。左踝关节脱位，鉴定为轻伤二级。
案发后群众报警，民警到现场将被告人王X带回公安机关。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某的陈述，证人姚某、孔某、丁某、刘某1、王某、吕某、刘某2的证言，110接警单，诊断证明及病历材料、手术记录、检查报告书，现场录像截图，急救中心证明信，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，鉴定意见，录像、视频等证据。公诉机关认为，被告人王X的行为构成故意伤害罪，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王X予以惩处。
庭审中，被告人王X及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年8月2日11时许，被告人王X在本市河东区中山门互助南里24号楼底商“瑞丰谷超市”附近，因停车与被害人张某发生争执并相互厮打，在厮打中双方倒地造成张某受伤。经天津市法医学中心鉴定：张某外伤致：左侧胫骨下端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。左侧腓骨下端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。左踝内侧可见纵行瘢痕一处，外侧可见纵行瘢痕两处，分别长8.6cm，4.7cm，14.3cm，鉴定为轻伤二级。左踝关节脱位，鉴定为轻伤二级。
案发后群众报警，民警到现场将被告人王X带回公安机关。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
关于附带民事部分，双方已达成和解，被告人王X一次性赔偿被害人张某各项经济损失人民币350000元，被害人撤回附带民事诉讼并对被告人王X表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人张某的陈述，证实：2017年8月2日11时50分许，在河东区中山门一号路链家地产店内，其看到一辆车停在店门前，上前劝告男子把车挪走。后其和男子发生口角，并相互厮打在一起，其用拳头打了男子身上、脸上几拳，男子骑在其身上又打又踹。后店员打了120，对方打了110，其就去医院看伤了。
2、证人姚某的证言，证实：2017年8月2日11时50分左右，在河东区中山门一号路“瑞丰谷超市”门口附近，其丈夫王X因停车问题与链家地产的工作人员发生争执，并相互厮打起来。后其报警，其丈夫王X头部和双腿都受伤了，对方男子脚崴了。
3、证人孔某、丁某、王某、吕某的证言，均证实：2017年8月2日11时50分左右，在河东区中山门一号路链家地产店门口，因挪车问题，工作人员张某和停车男子发生口角，后双方厮打起来的情况。
4、证人刘某1的证言，证实：2017年8月2日11点50分左右，在其经营的超市门前看到链家地产的工作人员和一位男子发生打架的情况。
5、证人刘某2的证言，证实：2017年8月2日11点50分左右，其在河东区中山门互助南里24号楼底商“瑞丰谷超市”门前，看到链家地产的一名男子和另一名男子双方争执并相互厮打起来，后来两人摔倒了，双方都受伤的情况。
6、诊断证明及病历材料、手术记录、检查报告书，证实：被害人张某左踝关节粉碎性骨折伴脱位，左侧距骨软骨损伤，左踝关节皮肤挫伤。
7、接警单，案件来源及抓获经过，证实：2017年8月2日11时57分，证人姚某打110电话报警，称王X在河东区中山门一号路“瑞丰谷超市”门口被打，民警赶到现场后，将王X带回询问。经调查，王X与张某因停车发生口角两人动手，于2017年10月5日立案侦查，2017年10月21日将王X传唤至公安部门。
8、鉴定意见，证实：张某外伤致：左侧胫骨下端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。左侧腓骨下端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。左踝内侧可见纵行瘢痕一处，外侧可见纵行瘢痕两处，分别长8.6cm，4.7cm，14.3cm，鉴定为轻伤二级。左踝关节脱位，鉴定为轻伤二级。
9、急救中心证明信，证实：2017年8月2日11时55分，被害人张某在中山门一号路互助南里24号底商（链家地产）由天津市急救中心派救护车赶往现场。
10、现场录像截图，录像、视频，证实：案发过程的情况。
11、户籍证明，证实：被告人王X、被害人张某及证人的个人基本情况。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人王X无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王X自愿认罪，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人王X积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，减小了社会危害性，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建利
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 刘惠敏
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2568号
申请执行人:胡凤林，男，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人:陈志英，法律工作者。
被执行人：泰州市三阳车业有限公司。
法定代表人：李红梅。
申请执行人胡凤林与被执行人泰州市三阳车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏1202民初208号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告泰州市三阳车业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡凤林借款本金人民币20000元，并按月利率1.2%支付自2013年6月10日起至被告实际偿还之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告泰州市三阳车业有限公司负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年11月24日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年11月22日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人已歇业且法定代表人下落不明，本院到被执行人营业地进行了调查，未发现被执行人法定代表人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2017年4月20日申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结执行，依法应予准许，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年四月二十一日
书记员 汤冬冬
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行申501号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)重庆市荣昌区直升镇道观村4社，住所地重庆市荣昌区。
负责人窦作桥，社长。
委托代理人陈太福，男，汉族，1955年1月19日出生，住址重庆市荣昌区。
委托代理人姜其先，男，汉族，1966年9月11日出生。住址：重庆市荣昌区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人刘亚林，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)重庆市荣昌区教育委员会，住所地重庆市荣昌区昌元街道宝城路1段196号。
法定代表人陈龙英，主任。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)重庆市荣昌区直升镇人民政府，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升街56号。
法定代表人张存友，副镇长。
重庆市荣昌区直升镇道观村4社(简称道观村4社)因诉重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（简称荣昌区国土房管局）土地权属登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终574号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
道观村4社申请再审称，一、二审法院所作出的行政裁定书依据的证据是伪造的，真相与事实完全不相符，请求再审本案。
荣昌区国土房管局未进行书面答辩。
重庆市荣昌区教育委员会、重庆市荣昌区直升镇人民政府未进行书面答辩。
本院认为，土地权属登记与土地权属确认是两个完全不同的法律行为，土地权属登记是土地管理行政部门对土地权属清楚，依据土地权属登记管理的相关规定，将土地所有权或使用权记载在土地权属登记薄上，并向土地所有权人或使用权人发放土地权属证书的行政行为；土地权属确认是县级以上人民政府，对提起土地权属争议的申请人，依法确认土地权利归属的行政行为。土地权利依法登记在土地权利薄上后，非因法定事由，非经法定程序，不得改变。道观村4社在本案一、二审中并未举示充分的证据证实涉案登记的国有土地使用权归其所有，也没有举示经县级以上人民政府依法确认该土地所有权归其所有的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，有权提起行政诉讼的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。因此，道观村4社既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，一、二审法院以其原告主体资格不适格裁定驳回起诉正确。本案仅是程序审，并未进行实体审查，道观村4社若对所涉登记的国有土地存在权属争议，可以另行依法寻求救济。故道观村4社申请再审理由不成立，本院依法不予支持。
综上，道观村4社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市荣昌区直升镇道观村4社的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一八年三月七日
书记员 谭 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)桂市法执字第80-1号
申请执行人南宁市振邦资产管理服务有限公司，住所地南宁市金湖路38-1号时代丽都1102号。
被执行人桂林独秀水泥总厂，住所地广西灵川县桂建路*号。
本院在执行南宁市振邦资产管理服务有限公司申请执行桂林独秀水泥总厂一案中，被执行人桂林独秀水泥总厂至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2016年3月9日被执行人桂林独秀水泥总厂向灵川县人民法院申请破产。现因涉及被执行人的财产主要在桂林市灵川县，为便于案件执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款的规定，裁定如下:
桂林市中级人民法院(2001)桂市经初字第169号民事判决书一案由桂林市灵川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 杨 忠
审判员 谭 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸ波
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执249号
申请执行人：周某某。
申请执行人：郭某某。
申请执行人：秦某甲，现在北京市物资学院读书。
申请执行人：秦某乙。
申请执行人：秦某丙。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市新义支公司。住所地：山西省孝义市永盛路。
负责人：任某某，经理。
上例当事人因保险合同纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月28日作出（2015）孝民初字第1621号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝义市新义支公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人周某某等五原告损失400000元。承担本案受理费7172元、二审案件受理费5405元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝义市新义支公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费6050元，由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝义市新义支公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一七年三月三十日
书记员 李 涛
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1201民初2号
原告：毛提汉·大白扫堂，男，1967年11月4日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
被告：斯尔得别克·霍云，男，身份信息不详，住址不详。
原告毛提汉·大白扫堂与被告斯尔得别克·霍云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成由审判员佳金兰担任审判长，审判员叶滨，助理审判员李亚西参加的合议庭进行审理。2017年3月24日公开开庭审理了本案。因被告斯尔得别克·霍云下落不明，本院在新疆法制报上刊登公告。原告毛提汉·大白扫堂到庭参加诉讼，被告斯尔得别克·霍云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告毛提汉·大白扫堂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款32000元及利息20400元（自2012年9月21日至2016年12月20日止，年利率按15﹪计算）；2承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2012年9月20日，被告斯尔得别克·霍云向原告借款32000元并向原告出具借条，双方约定借款期限至2013年5月20日，还款期限到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告还清欠款及利息。
被告斯尔得别克·霍云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告毛提汉·大白扫堂向本院提交下列证据以证实其诉讼主张：
借条一份，用于证明被告于2012年9月20日向原告借款32000元未偿还的事实。
被告斯尔得别克·霍云未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告斯尔得别克·霍云因购买营运车辆向原告毛提汉·大白扫堂借款32000元，并出具借条，双方约定：借期利率为月利率25‰，借款期限至2013年5月29日，被告将其所有的位于红星一牧场学校育才路3号房产抵押，原、被告双方并未在房产部门进行抵押登记。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告毛提汉·大白扫堂与被告斯尔得别克·霍云签订了借款合同，合同签订后，原告毛提汉·大白扫堂已依约履行了向被告斯尔得别克·霍云借款的义务。在借款期限届满后，被告斯尔得别克·霍云应当按约定时间偿还借款，现被告斯尔得别克·霍云未按时还款，应继续履行偿还借款本金的义务，故对于原告毛提汉·大白扫堂要求被告斯尔得别克·霍云偿还本金32000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息20400元（自2012年9月21日至2016年12月20日止，年利率按15﹪计算）的诉讼请求，因原告要求被告支付的逾期利息是按照双方约定的借期利率月利率15‰，且该利率并未超过年利率24%，故对原告该项请求，本院予以支持；被告斯尔得别克·霍云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，缺席判决如下：
被告斯尔得别克·霍云偿还原告毛提汉·大白扫堂借款32000元，逾期利息20400元，合计52400元于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告斯尔得别克·霍云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 佳 金 兰
审 判 员 叶 滨
代理审判员 李 亚 西
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 毕萨热阿·阿肯霍加
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执233号
申请执行人：张志春，男，汉族，1987年12月18日生，居民身份证号码320124198712183018，户籍地南京市溧水区晶桥镇仙坛村张千户村59号。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1964年2月5日生，，住常州市。
本院在执行申请执行人张志春与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中。查明，2016年6月27日申请执行人已向本院申请强制执行，案号为(2016)苏1181执2781号，本案系重复立案，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人张志春本案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 娟
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初145号
原告：李双田，又名李双乾，男，生于1962年9月28日。
委托代理人：赵瑾，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司。
法定代表人：严必操，任该公司经理。
被告：宝鸡弘吉房地产发展有限公司。
法定代表人：严亮，任该公司经理。
原告李双田与被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、宝鸡弘吉房地产发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双田及其委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼，被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、宝鸡弘吉房地产发展有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告李双田起诉称：2014年6月原告与第一被告签订了内、外粉工程人工施工合同。合同约定了内容、外粉、地面、内飘窗、窗口包口等的工价及付款期限、付款方式等。合同签订后，原告方组织40余人进驻陇县弘吉国际工地进行施工，施工结束后，双方于2015年1月30日进行了决算。当时第一被告的现场施工经理及会计签名盖章并认可原告方施工量及单价总价款。后原告多次找第一被告索要拖欠的人工费，但第一被告以第二被告未付款为由，让原告找第二被告要钱。原告找第二被告时，其以现在房子没有卖出去为由拒不支付。两被告互相推诿，拒不支付原告人工费长达1年之久，严重侵犯了原告的合法权益，现原告要求二被告支付人工费414454.80元。
原告李双田向本院提交以下证据予以证明：1、工程劳务粉刷单项合同；2、结算单；3、证明；4、欠条。
被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告宝鸡弘吉房地产发展有限公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年6月20日，原告李双田与四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司弘吉国际商住楼项目部签订了工程劳务粉刷单项合同。合同约定，工期为2014年6月20日至2014年9月30日。付款方式为，按月进度已完成工程量的75%验收后付总造价95%，余下5%作为保证金。魏军强作为四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司弘吉国际商住楼项目部代表、原告李双田以“李双乾”名义进行了签字盖章确认。2015年元月30日，四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司弘吉国际商住楼项目部对原告进行了结算，原告所干工程量合计人工费762584元，原告向其借款110000元，魏军强、梁娜签名并加盖项目部公章予以确认。2016年2月该项目部支付原告200000元，并在结算单上予以注明300000元，由四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司弘吉国际商住楼项目部给李双田出具100000元欠条一张，该100000元至今未付。
本院调查证人魏军强的证言与原告提供的证据1、工程劳务粉刷单项合同，互相印证，且魏军强确认该合同系其作为四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司弘吉国际商住楼项目部经理与原告所签，对该合同予以认定；原告提供的证据2、结算单，魏军强证言证实，对工程量结算后人工费762584元予以确认，现已交工，应按照95%支付，对借款110000元证人证言与原告陈述及结算单一致，证人证言证实于2015年2月再次支付原告200000元，并由项目部出具100000元欠条一张，与结算单备注实发300000元相符，本院予以认定。
上述事实有原告陈述，工程劳务粉刷单项合同，结算单，证明，欠条，调查笔录，情况说明，庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法形成的债权债务关系受法律保护，负有清偿义务的债务人应当按照约定全面履行自己的义务。四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司弘吉国际商住楼项目部与原告签订了合同，原告按照合同完成了施工，原、被告就工程总价进行了结算，总价为762584元，按照约定被告应付95%的工价，即724454.8元，扣除原告借款110000元及已付200000元，现下欠原告人工费414454.8元。四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司弘吉国际商住楼项目部不具备法人资格，其民事行为产生的法律后果，应由其法人单位即第一被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司承担。合同具有相对性，第二被告既未在合同上签字盖章，亦未在结算单上签名盖章，原告要求由第二被告承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司于本判决书生效后30日内支付李双田人工费414454.8元；
二、驳回李双田其他诉讼请求。
如果四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517元，由四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
人民陪审员 兰选证
人民陪审员 李 媛
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初6939号
原告：闵小琴，女，1980年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：余涛，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告闵小琴诉被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵小琴、被告余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元，并支付利息，利息以60000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年8月4日，被告向原告借款60000元，其中57600元通过银行转账支付，2400元通过现金支付。此后由于被告一直拖欠，原告又再次要求被告出具了借条，经多次催告，被告仍然未偿还借款。
被告余涛辩称：同意归还原告借款60000元及利息，但是暂时无力支付。
经审理查明，2015年8月4日，被告向原告借款，双方约定借款60000元，月利率4%，需扣除第一个月的利息2400元，故原告遂通过银行转账向被告支付了57600元。此后因被告未归还借款，被告于2017年7月10日出具了借条一份，载明：今借闵小琴人民币陆万元整（小写60000），承诺归还日期于本月内先归还贰万元整（小写20000），剩余款肆万元整（小写40000），三月内（2017.10月内）全部归还，如到期不还余涛自愿承担违约金。
上述事实，有建设银行账户明细清单、借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。依据借条，被告的部分债务尚未到期，但庭审中被告同意偿还全部债务，本院予以确认。关于被告尚欠的借款本金，虽然原被告约定借款金额为60000元，但预先扣除了利息2400元，故应当按实际借款金额即57600元返还借款并计算利息，利息应当以57600元为基数，双方对从起诉之日即2017年8月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息均无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余涛于本判决生效之日起五日内向原告闵小琴偿还借款本金57600元及逾期利息，该利息以57600元为基数，从2017年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
二、驳回原告闵小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告余涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 薇
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执196号之一
申请人：王瑞明，女，1979年5月20日出生，汉族，南和县人，住，
被执行人：河北辰泰钢结构有限公司。
法定代表人：靳秉奇，该公司经理。
地址：南和县城西工业园区宋璟大街661号。
王瑞明申请执行河北辰泰钢结构有限公司劳动争议一案中，南劳人仲案（2016）13号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人王瑞明于2017年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，王瑞明向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南劳人仲案（2016）13号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 丁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第7000号
原告黄峻，男，1982年5月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。
被告蔡蓓蓓，女，1984年3月9日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人蔡平，住址同被告。
原告黄峻与被告蔡蓓蓓健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄峻及其委托代理人孙晶晶，被告蔡蓓蓓及其委托代理人蔡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峻诉称，原、被告系夫妻关系。双方自2014年3月起经常争吵，矛盾不断。2015年4月初，被告搬回娘家居住至今。2015年6月1日，被告来原告处协商今后如何相处。在没谈拢的情况下，被告拿杯中热水泼到原告头上，并拿杯子砸原告头部，导致原告头部受伤。之后被告又试图用红酒瓶砸原告头部，原告用手臂阻挡，手臂被打伤。故起诉要求被告赔偿原告医药费1,346.25元、营养费1,500元(100元/天×15天)、护理费1,500元(100元/天×15天)、精神损害抚慰金10,000元、律师费3,000元，另要求被告赔礼道歉。
本院认为，在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独就家庭暴力提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄峻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年九月二十六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。
人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0106民初7475号
原告:凌泽南，女，1968年7月19日出生,汉族，住隆昌县胡家镇。
委托代理人：刘山泉，四川蜀文律师事务所律师。
被告:李家勤，男，1966年4月9日出生，汉族，住大邑县三岔镇。
被告：李素芳，女，1965年9月21日出生，汉族，住大邑县三岔镇。
被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李懋，经理。
上列三被告共同委托代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告凌泽南与被告李家勤、李素芳、成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称“荷花金池公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告凌泽南及委托代理人刘山泉、被告李家勤、李素芳、荷花金池公司的共同委托代理人何滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌泽南向本院提出诉讼请求：1.解除凌泽南与李家勤、李素芳于2015年4月12日签订的《摊位租赁合同》；2.李家勤、李素芳、荷花金池公司退还租金116675元；3.本案诉讼费由李家勤、李素芳、荷花金池公司负担。事实和理由：李家勤租用荷花金池公司位于成都市金牛区二环路荷花池一楼的一间铺面。2015年4月12日，李家勤、李素芳与凌泽南签订《摊位租赁合同》，约定：李家勤、李素芳将前述铺面转租给凌泽南使用，租期三年（2015年6月30日至2018年6月30日），租金共计21万元。合同签订后，凌泽南履行了合同义务。租赁期间，荷花金池公司对李家勤、李素芳的转租行为提出异议，并从2016年10月起查封了铺面，致使凌泽南无法经营。
李家勤、李素芳共同辩称：李家勤、李素芳已履行合同义务，且转租商铺已经得荷花金池公司同意；凌泽南诉称查封商铺不属实，仅收到凌泽南的租金18万元；凌泽南已将商铺转租给了熊银霞。
荷花金池公司辩称，荷花金池公司与凌泽南没有合同关系；李家勤、李素芳将商铺转租给凌泽南后，凌泽南再次将商铺转租给了熊银霞，荷花金池公司均知晓并同意；查封商铺仅是因熊银霞承租期内短期未使用，荷花金池公司为保护其财产临时采取的措施，熊银霞回来后即撕去封条继续使用商铺。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，凌泽南与李家勤签订了《摊位租赁合同》，约定凌泽南承租位于成都市金牛区荷花金池荷花正街摊位，租期三年（2015年6月30日至2018年6月30日），三年租金为21万元。2015年4月13日，李家勤出具《收条》，确认收到凌泽南租金20万元。2015年10月10日，凌泽南与熊银霞签订《摊位租赁合同》，凌泽南将在李家勤处承租的商铺转租给了熊银霞。当事人对前述事实没有争议，本院予以确认。另外，凌泽南提交的照片，因无法反映形成的时间及商铺的地理位置，故对该证据，本院不予采信。
上述事实，有《摊位租赁合同》、《收条》等证据及凌泽南、李家勤、李素芳、荷花金池公司当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为凌泽南主张解除《摊位租赁合同》、退还租金的理由是否成立。根据本院查明事实，凌泽南与李家勤签订《摊位租赁合同》后，李家勤已按合同约定将租赁商铺交予凌泽南使用，且凌泽南已将该商铺转租给了熊银霞。对此，荷花金池公司表示知晓并同意各方转租、承租行为。同时，凌泽南诉称荷花金池公司于2016年10月起将商铺查封，致凌泽南无法使用的意见。本院认为，根据各方当事人认可事实，凌泽南已于2015年10月10日将商铺转租给了熊银霞使用，故凌泽南前述诉称意见，明显与本院查明事实相悖，本院不予采信。
综上所述，凌泽南承租商铺后，李家勤已按约将商铺交予凌泽南使用，且凌泽南在承租期间已将该商铺转租给了熊银霞使用。凌泽南主张解除《摊位租赁合同》、退还租金的诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌泽南的诉讼请求。
案件受理费2634元（减半收取1317元），由凌泽南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一七年一月三日
书记员 袁媛