wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087��355号之一
申请执行人许宏杰，男，生于1976年12月5日，汉族，松滋市人，本市汽运公司职工，住松滋市。
被执行人杨运奎，男，生于1966年2月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人马家洪，男，生于1967年8月15日，汉族，松滋市人,住松滋市。
申请执行人许宏杰与被执行人杨运奎、马家洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的〔2016〕鄂10**民初72号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人杨运奎、马家洪返还申请执行人许宏杰2016年6月至7月应付的借款6000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（分别按本金3000元自2016年7月1日、2016年7月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2016年8月2日止为17.85元）；被执行人杨运奎缴纳案件受理费400元，被执行人杨运奎、马家洪缴纳申请��行费50元。但被执行人杨运奎、马家洪至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人杨运奎、马家洪无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年四月二十二日
书记员 周 华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3281号
原告李小红。
委托代理人葛坤林。
被告李伟。
被告孙小燕。
原告李小红与被告李伟、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小红的特别授权委托代理人葛坤林到庭参加诉讼，被告李伟、孙小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小红诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月28日，被告李伟因缺少资金于向原告借款30000元，向原告出具借条一份。现要求两被告共同偿还借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李伟、孙小燕未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月28日，被告李伟向原告李小红借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到并收到李小红现金叁万元整（30000.00）如不能偿还本人自愿拿苏F×××××汽车做为抵压开发新村007-301××今借人：李伟2015.3.28”。该份借条出具后，被告李伟及孙小燕均未还款，原告多次向两被告追款未果，于2016年4月6日诉至本院，要求判如所请。因被告李伟、孙小燕未到庭应诉，原告李小红保证所举证据及陈述的真实性。
另查，被告李伟与被告孙小燕于1998年8月31日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告李小红借款给被告李伟，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告李伟因未及时偿还借款30000元，导致讼争，应承担责任。
关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。被告李伟向原告李小红借款30000元，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，两被告未能提供证据证实本案存在以上三种但书情形，故案涉债务应为夫妻共同债务，由被告李伟、孙小燕共同偿还。关于利息的计算。因案涉借款为不定期无息借贷，故本院酌情支持自2016年4月7日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息。
被告李伟、孙小燕在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李伟、孙小燕于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李小红借款本金30000元及逾期利息（自2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李伟负、孙小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 章 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 沙臻臻
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第949号
原告扬州市汤汪乡九龙村徐庄村民小组，住所地扬州市汤汪乡九龙村。
负责人ＸＸ亮，村民组长。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告顾宝福。
被告扬州市广陵区广源海绵厂，住所地扬州市汤汪乡九龙村徐庄村。
投资人顾宝福。
原告扬州市汤汪乡九龙村徐庄村民小组（以下简称九龙村徐庄村民小组）与被告顾宝福、扬州市广陵区广源海绵厂（以下简称广源海绵厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九龙村徐庄村民小组的负责人ＸＸ亮及其委托代理人高晓光到庭参加诉讼。被告顾宝福、广源海绵厂经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九龙村徐庄村民小组诉称：2002年12月26日，九龙村徐庄村民小组与顾宝福签订协议，将徐庄组厂房租赁给顾宝福用于生产海绵。租赁期限为2003年4月15日至2008年4月15日。2003年3月，顾宝福以上述租赁的厂房作为经营场所，申请设立广源海绵厂，企业性质为个人独资企业。顾宝福在使用上述厂房过程中，未取得相关建房手续，在其租赁的上述厂房周围擅自另建了部分厂房。合同签订初期被告尚能给付租金，后海绵厂经营不善被告欠原告22万元租金（2004年欠2万，2005年欠3万，2007年欠2万，2008、2009、2010年都没交，每年5万）。现合同已期满多年，顾宝福一直不露面，海绵厂处于停产状态。
现原告诉讼请求：1、两被告给付原告租金22万元；2、两被告返还原告土地（800平方米外建了厂房，4.5亩包含800平方米占地及另外领取土地使用证的），并拆除土地上的违章建筑（800平方米周围大概500平方米左右）。
原告当庭提供如下证据：
1、原、被告间的租赁合同，2002年12月26日原告九龙村徐庄村民小组作为甲方，被告顾宝福作为乙方签订房地产租赁契约，合同第一条约定：甲方自愿将座落在广陵区徐庄路20间4米*10米的房屋（房屋建筑面积800平方米）出租给乙方；第二条约定：年租金5万元，自2003年4月15日至2008年4月15日，租金按全年结算，由乙方在每年4月15日前10日内交付给甲方；
2、工商档案，扬州市广陵区广源海绵厂住所地为九龙村徐庄组，为个人独资企业，投资人顾宝福，2012年4月26日被吊销；
3、扬州市广陵区人民法院（2011）扬广商初字第106号民事判决书，判决扬州市广陵区广源海绵厂偿还张家港保税区雷鸣贸易有限公司168.4万元；
4、扬州市广陵区人民法院（2012）扬广商初字第418号民事判决书，大致内容：在执行（2011）扬广商初字第106号民事判决书过程中，九隆村委会提出异议并提供了2009年7月28日广源海绵厂及顾宝福出具的承诺书，载明：“今年因生产资金回笼较慢，现请求九龙村支部予以经济上的帮助和支持。扬州市广源海绵厂法人顾宝福承诺将自己的私有厂房及所有设备作为抵押，逾期不还清贷款，现扬州市广源海绵厂自建厂房的产权归九龙村所有”。法院另查明：广源海绵厂、顾宝福自建于九龙村徐庄组的厂房无建房相关手续。上述承诺书被法院撤销；
5、扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民初字第404号民事判决书，因顾宝福将自建的房屋租赁给王宁生，王宁生欲在租赁房屋重新开门遭到扬州市汤汪乡九龙村民委员会的阻止，原告王宁生要求排除妨碍，在该文书中提到顾宝福自建房屋已经领取了土地使用证；
6、扬州市国土资源局广陵分局曲江中心国土资源所，扬州市汤汪乡九龙村民委员会于2015年3月26日出具的情况说明，说明：扬州市汤汪乡九龙村徐庄组，于2003年由村民集资自建厂房约800平方米，占地面积约4.5亩（包括院内空地面积），租赁给扬州市广源海绵厂经营之用，至今未办理任何征用手续，土地性质仍属于集体土地。
被告顾宝福，广源海绵厂未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2002年12月26日原告九龙村徐庄村民小组作为甲方，被告顾宝福作为乙方签订房地产租赁契约，合同第一条约定：甲方自愿将座落在广陵区徐庄路20间4米*10米的房屋（房屋建筑面积800平方米）出租给乙方；第二条约定：年租金5万元，自2003年4月15日至2008年4月15日，租金按全年结算，采用先交租金后使用的方式，由乙方在每年4月15日前10日内交付给甲方。2003年3月，顾宝福以上述租赁的厂房作为经营场所，申请设立广源海绵厂，企业性质为个人独资企业。2009年7月28日顾宝福承诺将自建厂房归原告所有，该承诺被法院撤销，但原告认可被告在该时间将房屋交予村组。被告从2004年到2009年7月28日共欠原告租金13.2万元。
以上事实，有租赁合同，工商档案，民事判决书，情况说明，当事人陈述等证据证实。
本院认为，所谓租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在合同解除后，租赁物权人对租赁物返还请求的客体不应超越合同约定的标的物，即本案土地不是租赁合同的标的物，且原告在庭审中陈述顾宝福自建的违章建筑取得了土地使用证，法院已向其释明其可以另行诉讼解决土地使用权属问题，故本院对原告请求的归还土地的请求，不予审理。同理原告请求拆除被告所建违章建筑，也不是法院的受案范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾宝福、扬州市广陵区广源海绵厂于本判决生效后十日内支付原告扬州市汤汪乡九龙村徐庄村民小组拖欠的2004年至2009年7月28日租金13.2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4600元，公告费600元，共计5200元，由被告顾宝福承担3360元，原告承担1840元（原告已交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4600元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 谭文寅
二〇一六年七月二日
书 记 员 倪 庭
五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执762号之一
被执行人:李某,男,1984年2月10日出生,34岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
申请人:赵某,女,1982年5月12日出生,35岁,汉族,住址同上。
关于赵某申请执行李某离婚纠纷一案，本院于2018年04月18日冻结了被执行人李某在中国民生银行26×××77账户内存款人民币3950.05元，现因申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某在中国民生银行26×××77账户内存款人民币30450.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德胜
二〇一八年五月九日
书记员 门 畅
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初2226号
原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地甘肃省张掖市高台县。
法定代表人：邹玉，系该行行长。
委托诉讼代理人：王凤玲，女，系该行巷道分处理客户经理。
被告：刘万鑫，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住高台县。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告刘万鑫金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万鑫偿还信用卡透支合计28380.62元，其中：本金23378.60元，利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元（计算至2016年8月10日）及以后信用卡透支还清前所产生的利息。2.判令被告承担全部的诉讼费及由此而产生的其他费用。事实与理由：被告刘万鑫于2013年4月19日向原告申请信用卡汽车分期业务，经原告受理、调查上报市分行，于2013年5月30日审批汽车分期贷款信用卡一张，授信额度为6.5万元，同日被告刘万鑫持卡在高台县明通汽车销售有限公司刷卡消费6.5万元，期限为3年，分36期还清。被告自2013年6月至2015年1月13日均能正常还款，后因被告的农副产品款未兑现，而停止还款。信用卡透支逾期后，经原告多次催收未果。截止2016年8月10日，被告尚欠信用卡透支金额28380.62元，其中：本金23378.60元，利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元。现诉请被告立即偿还，望判如所请。
刘万鑫经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、被告刘万鑫身份证复印件1份、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表1份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表1份、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同1份、被告名下贷记卡号为6228370137597647消费明细表1份、证明1份。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘万鑫于2013年4月19日以购车为由向原告申请信用卡业务。2013年5月30日，经审批办理免担保信用卡一张，授信额度6.5万元。同日被告刘万鑫持卡在高台县明通汽车销售公司刷卡消费6.5万元，期限为3年，分36期还清。被告在2013年6月至2015年1月13日还款状态正常，此后再未清偿。至2016年8月10日被告尚欠信用卡透支本金23378.6元，利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元。原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金23378.6元、利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元，利随本清，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，该合同系原被告真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定向被告刘万鑫发放贷记卡，现被告刘万鑫未按约定偿还信用卡透支款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告刘万鑫应当依照借款合同约定偿还借款本金、承担逾期利息、滞纳金和手续费。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。原告诉请符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘万鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行信用卡透支本金23378.6元，利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元，合计28380.62元。限于判决生效后15日内付清；
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告刘万鑫承担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费510元，退还其255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 张亚珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初124号
原告：朱某某，男。
被告：王某，男。
被告：何某某，男。
被告：张某某，男。
本院在审理原告朱某某与被告王某、何某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告朱某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱某某承担。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 池 勇
人民陪审员 席丽丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙 苗
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付世春，男，1977年3月3日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆海天实业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号附22-1号-4号，统一社会信用代码915001036221930384。
法定代表人：余亚平，该公司经理。
再审申请人付世春因与被申请人重庆海天实业有限公司（以下简称海天公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付世春申请再审称，海天公司主张的租金超越了付世春订立合同时应当预见到的责任范围，付世春不应承担相应违约责任；合同明确约定了付世春须先付租金，在付世春未付租金的情况下，基于诚实信用原则，海天公司应及时通知付世春解除合同；付世春已经将租赁合同的权利义务概括转让给了案外人罗泽峰，并通知了海天公司，海天公司及其关联的物管公司应该明知该事实，且海天公司实际收取了罗泽峰交纳的租金，应认定罗泽锋为房屋的实际承租人，判决由罗泽峰直接向海天公司支付租金，既公平合理，也更利于纠纷的及时解决。故付世春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，付世春与海天公司于2013年10月31日签订《租赁合同》，合同约定付世春承租海天公司名下位于重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道102号8幢1-86、87、88、89、90、91、92、93、94、95、96、97、98、99、120、121、122、123、124、125、126、127、128、129号商业房屋，面积合计473.23平方米，用途为餐饮，租赁期限为五年，自2013年6月20日至2018年6月19日，租金标准为第一年20349元/月、第二年21958元/月、第三年23709元/月、第四年25602元/月、第五年27637元/月，租金按季度支付，签订合同时支付第一季度租金，提前10日内支付下季度租金；付世春支付履约保证金40698元、水电费保证金10175元；逾期支付租金的按每天2%的标准支付滞纳金，逾期十五天以上的按每天3%的标准支付滞纳金。合同签订后，海天公司按约定交付了租赁房屋，付世春也支付了履约保证金40698元、水电费保证金10175元，但付世春至海天公司一审起诉时未支付2015年7月20日以后的租金。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，付世春与海天公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。合同签订后，海天公司依约向付世春交付了房屋，付世春也应依据合同约定按时向海天公司支付相应租金。付世春虽举示了《网吧转让协议》，证明其将《租赁合同》项下的权利义务概括转移给了案外人罗泽峰，但海天公司明确表示不同意该转让，故付世春的转让行为不能对海天公司发生法律效力，其仍应作为《租赁合同》的一方当事人承担支付租金的义务。而付世春所称的网吧登记业主的变化、罗泽峰支付租金等情况，并不能推定出海天公司同意承租人变更这一结论。支付租金系《租赁合同》明确约定的内容，当然属于付世春订立合同时应当预见到的责任范围。海天公司作为守约方，在付世春出现违约的情况下，有权选择何时向付世春催收租金，也有权选择是否解除《租赁合同》。综上所述，付世春申请再审的理由均不能成立，一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付世春的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执89号
申请执行人：何方成，男，1990年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郑钠，特别授权。
委托代理人：赫代东，特别授权。
被执行人：陈大维，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人何方成与被执行人陈大维租赁合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出的(2016)渝0104民初1144号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈大维逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何方成于2017年01月10日向本院申请执行。
在执行过程中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0104执89号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 印志林
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 栋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终664号
上诉人（原审原告）张桂连，女，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托代理人曹先锋，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系张桂连丈夫。
被上诉人（原审被告）溆浦县低庄镇中心小学，住所地溆浦县低庄镇栗子坪村，统一社会信用代码124312244483592657。
法定代表人朱世平，该校校长。
委托代理人张少文，湖南震宇律师事务所律师。
上诉人张桂连因与被上诉人溆浦县低庄镇中心小学劳动争议纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员王文胜、舒易成参加的合议庭进行了审理。
原审裁定经审查认为：本案原告张桂连的起诉，属于民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇政策性起诉，不属于人民法院主管的民事审理范围。原告应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张桂连的起诉。
宣判后，张桂连不服上诉称：对于上诉人张桂连是否属于民办、代课教师不是本案争议的问题，上诉人的诉讼请求系要求确认与被上诉人之间存在劳动关系。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人溆浦县低庄镇中心小学辩称：一审裁定认定事实清楚，处理恰当，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为：本案张桂连的起诉，其权利主张的实质属于民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇政策性起诉，不属于人民法院主管的民事审理范围。一审裁定处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利建
审判员 王文胜
审判员 舒易成
二〇一七年九月十八日
书记员 张 静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04784号
原告舒甲，女，1975年2月3日出生，汉族。
委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告吴某，男，1975年2月21日出生，汉族。
原告舒甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与审判员张显霖、人民陪审员罗渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告舒甲到庭参加诉讼，被告吴某因外出下落不明，本院于2015年11月2日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告舒甲诉称，原、被告于2007年8月经人介绍认识，2007年11月29日在原铜梁县双山乡人民政府登记结婚，婚后无子女。由于原被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事吵架，致使原被告夫妻感情破裂。为此原被告于2011年2月开始分居生活至今，期间没有任何联系，原告曾于2013年10月10日、2014年8月1日向你院提起诉讼要求与被告离婚，判决不准离婚后，原被告仍然分居生活，夫妻关系名存实亡。原告再次起诉要求判决原、被告离婚。
原告舒甲为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、结婚登记审查表，拟证明原被告的婚姻关系和身份信息。
2、村民委员会的证明，拟证明原被告系夫妻关系，舒甲于2011年2月就外出打工一直未见其回过家，吴某在外打工，不知其何处，无法联系。
3、原告代理人调查何某、舒乙、舒丙的笔录，拟证明原被告婚后经常吵架，2011年开始分居生活。
4、（2013）铜法民初字第4006号民事判决书、（2014）铜法民初字第03646号民事裁定书，拟证明原告分别两次提起离婚起诉。
被告吴某未作答辩。
本院结合庭审调查，认为原告提交的结婚登记审查表、原告所在村民委员会的证明、（2013）铜法民初字第4006号民事判决书、（2014）铜法民初字第03646号民事裁定书证据真实与本案关联，予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2007年8月经人介绍恋爱，2007年11月29日在原铜梁县双山乡人民政府登记结婚。原被告均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原被告为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和。2011年2月原告外出后与被告分居生活，原告于2013年10月10日起诉来院要求与被告离婚，本院于2013年10月30日作出（2013）铜法民初字第4006号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告于2014年8月1日再次起诉要求与被告离婚，2014年9月10日申请撤回起诉，本院于2014年9月10日作出（2014）铜法民初字第03646号民事裁定书，准予原告撤回起诉，之后原被告仍然分居生活至今。2015年9月21日原告起诉来院。
另查明，原被告无共同财产和债权债务争议。
本院认为，原被告认识三个月就登记结婚，双方缺乏了解，在共同生活中，原被告为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，原告不安心与被告共同生活，2011年离家出走，与被告分居生活，至今已长达4年多时间，相互未尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告舒甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告舒甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张显霖
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡立欢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏05民终3123号
上诉人（原审原告）徐爱珍，1980年9月24日。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人徐爱珍因与被上诉人何邦前、李建军、何贤东买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐爱珍为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原审原、被告的户籍资料信息各1份，以证明原审原、被告的主体身份。何贤东、李建军对此无异议。2、销售单1份，以证明徐爱珍向三原审被告发货金额1914元（无签收人）。何贤东、李建军认为销售单是徐爱珍单方出具的与何贤东、李建军无关联性，没有证据证明何贤东、李建军是实际经营者，同时对证据的合法性、真实性有异议，认为不具有证明力。3、退货单1份，以证明原审被告向徐爱珍退货金额150元。何贤东、李建军对证据的真实性、合法性、关联性有异议。4、中国移动公司的话费缴费单，证明158××××8488的号码用户是何贤东本人的，且与退货单上何贤东亲自手写的手机号码是一致的。何贤东、李建军认为该证据已超过举证期限，不能作为证据使用，如果手机号码是何贤东的，作为单位员工，在退货单上留有相关名字是正常的，因为其工作职责所在，其上面的手机号码是否是何贤东本人所写，目前不清楚，退货单上不能证明何贤东与何邦前是实际经营者。何贤东、李建军未提供证据；何邦前未作答辩也未提供证据。
根据徐爱珍提供的证据原审法院确认以下事实：徐爱珍在2015年5月向外发出服装价值人民币1914元，徐爱珍自认2015年6月收到退货价值人民币150元。徐爱珍认为原审被告拖欠货款人民币1764元诉讼来院。审理中，对于货物的交接，徐爱珍未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，徐爱珍未在举证期限内提供证据。
另查明，何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告徐爱珍的诉讼请求为：三原审被告支付货款1764元，三原审被告承担本案诉讼费。一审审理中，徐爱珍确定何邦前为主债务人，何贤东、李建军对何邦前的债务承担连带责任。
原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中徐爱珍对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。徐爱珍未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前徐爱珍提供的证据无法明确证明三原审被告结欠徐爱珍价款1764元的事实。徐爱珍要求三原审被告给付价款1764元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐爱珍的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，财产保全费38元，合计63元，由徐爱珍负担。
上诉人徐爱珍不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军经传唤未到庭。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，原告徐爱珍并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在徐爱珍本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，徐爱珍及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01938号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01938号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款1764元。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50由上诉人徐爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 姚 望
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许 炯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初56号
原告：夏某甲，女，汉族，成年，江西省高安市人，现住高安市城区。
委托代理人：童某某，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：夏某乙，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
被告：陈某甲，女，成年，汉族，江西省高安市人，住址同上。
原告夏某甲（下称原告）与被告夏某乙、陈某甲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏某乙、陈某甲经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币233715元，约定月息为2分，归还时间需提前一个月打招呼。此后，原告多次向被告催收借款本息，但被告一直以经济困难为由拖欠。原告为了维护自身合法权益，依法向法院起诉，要求：1、责令被告归还原告的借款233715元及利息（月息2分，自2014年3月2日开始计息，直至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某乙、陈某甲未到庭参与诉讼，也未提交任何答辩意见。
经本院审理查明：被告夏某乙因为资金周转需要，于2010年3月2日向原告奶奶喻某某借钱资金周转。喻某某便将其留给孙女即原告的100000元钱借给了被告夏某乙，并让夏某乙出具了载明欠原告钱的欠条，并且约定了利息为月息2分。由于每年借款到期后，被告夏某乙未归还欠款，于是被告夏某乙便将上一年的本金及利息全部计入本金并重新出具了一份借条。2014年3月2日，由于夏某乙仍未归还欠款，便又重新向原告出具了一份借条，载明“借到夏某甲233715元，月息2分”。此后，被告也未向原告归还借款。
另查明，被告夏某乙与被告陈某甲是夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条一张、被告常住人口信息两份、原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告夏某乙虽然是向原告的奶奶借款，原告的奶奶向被告夏某乙支付了借款并将债权转让给了原告，被告夏某乙对该借款予以了接受并向原告出具了借条，故原告与被告夏某乙之间的借贷关系依法成立并生效。被告夏某乙未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告夏某乙归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现由于原、被告约定的利息为月息2分，即年利率24%，如果再将本金及利息计入下一年度的本金，显然被告支付的本息之和超出了最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告夏某乙应当支付的利息应当以100000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。因此被告夏某乙自借款之日起至2014年3月1日期间应当支付的利息为96000元。
由于被告陈某甲与被告夏某乙为夫妻关系，被告夏某乙对原告的借款在两被告夫妻关系存续期间所产生，故该借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告陈某甲连带偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。
为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某乙、陈某甲于本判决生效之后十日内归还原告夏某甲借款本金人民币100000元及利息96000元，并以本金100000元按年利率24%支付自2014年3月2日至本判决指定履行期限之日止利息。
二、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元由被告夏某乙、陈某甲承担4030元，原告夏某甲承担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年七月二日
书记员 谢康亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10642号
原告：赵仁洪。
委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：林耀洪。
被告：徐建芬。
原告赵仁洪与被告林耀洪、徐建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵仁洪的委托诉讼代理人施胜华到庭参加诉讼，被告林耀洪、徐建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵仁洪向本院提出诉讼请求：1、判令林耀洪、徐建芬立即归还借款23万元；2、判令林耀洪、徐建芬承担其中20万元自2014年4月26日起、3万元自2015年3月27日起按照年利率10%计算的利息；3、本案诉讼费用由林耀洪、徐建芬承担。事实与理由：他因女儿与林耀洪、徐建芬的儿子谈恋爱相识与二人相识，2014年4月25日林耀洪因设立的公司经营周转需要，向他借款20万元，并立有借条为凭。2014年9月7日，林耀洪因急需周转又向他借款3万元，当时答应过几天归还，但后未能及时归还。林耀洪于2015年3月27日重新出具了一份借条，将原先的20万元借条收回，连同第二次借款，共计借款23万元，归还时利息按月息一分计算，并答应年底归还。但林耀洪至今未能归还借款，上述借款发生在林耀洪、徐建芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告林耀洪、徐建芬未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，林耀洪向赵仁洪借款20万元，后再次向赵仁洪借款3万元。2015年3月27日林耀洪向赵仁洪出具借条一份，确认结欠赵仁洪借款23万元，并在借条中载明：“归还时利息另行结算按壹分计算。注：（2014.4.25借贰拾万元利息一并计算）。后林耀洪未能及时归还借款，2016年8月5日赵仁洪为催讨借款起诉来院。
另查明，林耀洪与徐建芬于1985年1月3日办理结婚登记。
以上事实，由借条、结婚申请书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，林耀洪、徐建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。林耀洪向赵仁洪借款23万元，事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。林耀洪未及时归还借款，是引起纠纷的原因，林耀洪应承担归还借款的民事责任。林耀洪与赵仁洪在借条中约定利息按一分计算，但是没有具体明确是年息一分还是月息一分，现赵仁洪自愿按照较低利率即年息一分主张借款利息，系其对起身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认，林耀洪需按照年利率10%支付借款利息。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。徐建芬未提供非夫妻共同债务的证据，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，应由徐建芬与林耀洪共同偿还，但其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林耀洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵仁洪借款本金23万元及利息（其中20万元自2014年4月26日起至实际给付之日止、其中3万元自2015年3月27日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）；
二、徐建芬以其与林耀洪的夫妻共同财产为限对前款债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元、保全费2020元，合计4395元（赵仁洪已预交），由林耀洪、徐建芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵仁洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
代理审判员 高山
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘佳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0113执871号
申请执行人杨井华，男，1963年3月4日出生，现住哈尔滨市双城区。
被执行人刘德才，男，1969年2月26日出生，现住哈尔滨市双城区。
被执行人盖兴范，男，1949年6月1日出生，现住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人杨井华与被执行人刘德才、盖兴范民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人杨井华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 张永权
审判员 商喜平
二〇一七年八月二日
书记员 赵紫薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6869号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-6，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国，职务总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
被告：李兴兰，女，1969年7月27日出生，汉族，住四川省珙县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告李兴兰挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告李兴兰经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.被告支付原告服务费7200元；3.被告支付原告违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉求降低为4800元、将第3项诉求降低为10000元。其事实及理由：2012年2月13日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将渝BB92**号车挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务以及相关违约责任。合同期间，被告未缴纳2014年1月至2015年12月挂靠费用4800元，且未按时年审、购买车辆保险，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告李兴兰未作答辩，也未提交证据。
原告驰发公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、行驶证作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购的渝BB92**号车挂靠在原告处，由原告为被告提供车辆营运服务，期限从2012年2月13日起至车辆报废之日止。被告须按时向原告交纳服务费每月200元，被告逾期交纳上述款项，原告有权解除合同，并追究被告违约责任，双方约定违约金为20000元。合同履行中，被告未缴纳2014年1月至2015年12月服务费共计4800元，原告催收未果遂起诉来院要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费，其行为违反双方合同约定。被告迟延履行主要债务，有违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同并由被告支付服务费，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，本院对原告要求解除合同、支付服务费的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金，并在庭审中将违约金自愿降低为10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告李兴兰于2012年2月13日就渝BB92**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告李兴兰于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费4800元；
三、被告李兴兰于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告李兴兰负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初466号
原告：聊城市未来彩印包装有限公司，住所地：聊城市经济开发区顾官屯镇扒刘村西首。
法定代表人：刘玉平，经理。
委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：任占立，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住河南省南乐县。
原告聊城市未来彩印包装有限公司（以下简称未来彩印公司）与被告任占立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来彩印公司委托诉讼代理人陈希军到庭参加诉讼，被告任占立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未来彩印公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任占立偿还原告借款本金45100元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日、4月27日、6月15日，被告任占立分别在原告处借款3000元、28500元、13600元。借款后被告拒绝还款，原告多次催要未果。无奈，原告依据民事诉讼法的相关规定，诉至法院。
被告任占立在法定期限内未答辩。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、2016年4月21日、2016年6月15日任占立出具的借条二份，拟证明被告任占立借款16600元的事实；证据二、河北省邯郸市丛台区玉林调味食品厂的证明二份、任占立的收条一份，拟证明原告同意将被告从丛台区玉林调味食品厂收回的货款借给被告。被告任占立经传票传唤未到庭质证。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：被告任占立曾是原告的职工。2016年4月21日，被告任占立向原告借款3000元，并出具了欠条。载明：“今欠到现金叁仟元整经手人：任占立2016年4月21日”。2016年6月15日任占立再次借款13600元，并出具了借条，载明：“今借到壹万叁仟陆佰园整￥13600元任占立2013年6月15日”。此后，原告经多次催要，被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为：被告任占立向原告未来彩印公司借款16600元，有任占立出具的欠条及借条在卷佐证，本院对任占立借款16600元的事实予以确认。原、被告对借款利息及期限未约定，原告请求自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告任占立借款28500元，并提供了河北省邯郸市丛台区玉林调味食品厂出具的证明及任占立出具的收条复印件。原告所举证据只能证明任占立从河北省邯郸市丛台区玉林调味食品厂收取了28500元，不能证明任占立向原告借款的事实。因此，原告该主张证据不足，本院不予支持。被告任占立未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实的认可。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任占立于本判决生效后十日内偿还原告未来彩印公司借款本金16600元及利息（自2017年1月13日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告聊城市未来彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，原告聊城市未来彩印包装有限公司负担256元，由被告任占立负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年二月二十日
书记员 金晓彬
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初855号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人马某，女，1981年11月18日出生，汉族，小学文化，捕前无业，暂住苏州市姑苏区，户籍地江苏省洪泽县。2016年7月21日被羁押，2016年7月22日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕812号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月1日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人项伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控:1.2016年6月21日19时许，被告人马某将20克毒品冰毒交由施某欲贩卖给范某，施劼携带冰毒送至本市姑苏区梅亭苑75幢408室范某家中时被民警当场抓获，查获疑似冰毒1袋，净重20克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。2.2016年6月21日20时许，被告人马某欲向施某贩卖一套（25克）毒品冰毒，其安排曹某将毒品送至本市新康花园门口进行交易。民警在新康花园门口将曹某抓获，并查获毒品冰毒9袋。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。2016年7月21日，公安民警在本市桐馨苑5幢207室抓获被告人马某，同时当场查获甲基苯丙胺0.65克。公诉机关提供了相关证据，认为应当以贩卖毒品罪追究被告人马某的刑事责任，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定予以处罚。
被告人马某对公诉机关指控的第1笔犯罪事实无异议，对指控的第2笔事实予以否认。辩护人提出本案存在特情介入的情形，起诉指控的第2笔事实证据不是非常充分，被告人马某系初犯，本身系吸毒人员，请求对被告人马某从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年6月21日19时许，被告人马某将20克毒品甲基苯丙胺交给施某贩卖给范某，施劼将上述毒品送至本市姑苏区梅亭苑75幢408室范某家中交易，后被民警当场抓获，并查获毒品疑似物1袋，净重20克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某当庭供认不讳，且有证人范某、施某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、苏州市公安局物证鉴定所出具的[2016]316号物证鉴定书等证据予以证实。
2.2016年6月21日20时许，被告人马某与施某通过电话、短信约定，由被告人马某向施某贩卖毒品甲基苯丙胺1套（约25克），在新康花园附近交易。后被告人马某指使曹某送毒品，曹某携带毒品至新康花园门口时被民警抓获，民警从曹某处查获毒品疑似物共计9袋，净重42.5克（根据曹某的供述，除交易所涉及的1套毒品，其余部分系曹某自行持有）。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年7月21日，被告人马某被抓获，同时查获毒品疑似物1袋，净重0.65克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具的“案发经过”证实，施某被抓获后交待其毒品上家叫“小季妹”（后经辨认即被告人马某），后施某配合民警联系“小季妹”要货，民警将前来交易的曹某抓获，曹某交待系一名叫“大姐”的女子安排其送货。
2.证人曹某的证言笔录证实，2016年6月21日晚上，“大姐”在桐馨苑给其1个墨绿色包，让送到新康花园交给1名白衣男子，其看到里面有电子秤和1个绿色的茶叶袋，猜测是毒品，将自己的1小包毒品及钥匙、现金一起放在包里到新康花园送货，“大姐”与其联系说对方人到了，其到小花园附近准备交易时被民警抓获。民警打开包检查时，其看到8包白色晶体及电子秤、勺子都是大姐交给其的，另外1包白色晶体（扣押编号9号）是其所有。
3.曹某手机通讯录反映，“大姐”电话号码为13*××**307和15*××**588，均为被告人马某的手机号码。短信内容反映，2016年6月21日22时50分许，被告人马某问：“你回头了吗？”曹某答：“马上，回来路上，你叫他十分钟到新康花园对面等我。”后马某说：“他到了，你给他就可以了，他送过去再转钱给我。”
4.公安机关摘录的被告人马某的通话记录证实，2016年6月21日22时到23时，马某与曹某通话4次，当时被告人所处基站为桐泾桥。
5.证人施某的证言及辨认笔录证实，2016年6月21日下午，其从被告人马某处拿到毒品后交给范某，在楼下被民警抓获。后马某发短信要毒品的钱，其配合民警要再买“1套”（约25克）冰毒，说好在新康花园门口交易，后民警在该处抓获了送毒人员。
6.施某手机短信反映,当晚22时26分，被告人马某说：“你过二十分钟到路口。”22时59分说：“她马上到了，喜事多门口，马路对面。”
上述证据相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人马某在与施某商谈好毒品数量、交易地点后，安排曹某给施某送毒品，毒资由施某转账给被告人马某。
同时证人何某的证言笔录证实，曹某被抓获的经过；苏州市公安局姑苏分局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品现场称量笔录、称量照片、物证照片、苏州市公安局物证鉴定所出具的[2016]370号、315号物证鉴定书、江苏省收缴毒品专用收据证实，从施某、曹某及被告人马某处查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，并已被收缴。
常住人口信息、苏州市公安局行政处罚决定书证实被告人马某的身份事项。
以上证据均经当庭质证，被告人马某及其辩护人对曹某的证言认为不实，对何某的证言，辩护人提出，关于曹某的上车地点与曹某证言不符，未提出其他异议。经审查，曹某的证言关于其受马某指使给他人送毒品的内容与施某的证言、手机短信内容等证据相互印证，何某的证言主要反映曹某被抓获时查获相关毒品的情况，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人马某违反法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量约为45.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人马某当庭对部分事实予以供认，酌情从轻处罚。本案存在特情介入的情形，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月21日起至2027年1月20日止；剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张捷
审 判 员 孙霞
人民陪审员 冯芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈怡
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初892号
原告：陶某，女，1975年11月23日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：谯某，男，1973年2月15日出生，汉族，住达州市达川区。
原告陶某与被告谯某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告陶某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费130元（已减半），由原告陶某负担。
审判员 唐雄
二〇一七年三月二十一日
书记员 李国
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4207号
申请执行人：宋世文,男,1959年10月23日出生,56岁,汉族号码320721195910230436,住赣榆区。
被执行人：安仲柱,男,1970年2月11日出生,46岁,汉族号码320721197002111019,住赣榆区。
本院在执行宋世文与安仲柱买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人乔金乐常年在外。2016年9月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕修庆
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0503民初1232号
原告：师某
被告：买某
本院在审理原告师某诉被告买某劳务合同纠纷一案中，原告师某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告师某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许师某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由师某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘沛森
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初201号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈建荣，男，1986年10月22日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴江区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年12月2日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，2016年7月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月2日被本院判处拘役五个月，剥夺政治权利二年十一个月十天，并处罚金人民币一千元，2017年1月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被取保候审，同年1月25日被刑事拘留（1月24日被羁押）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人陈建荣犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人陈建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月16日至同年1月20日期间，被告人陈建荣分别至苏州市吴江区七都镇丰民村、开弦弓村、松陵镇横扇社区等地，趁无人之际，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人周某、徐某等人的现金共计人民币1960余元。具体分述如下：
1、2017年1月16日上午，被告人陈建荣至苏州市吴江区七都镇丰民村被害人周某蟹棚内，趁无人之际，窃得被害人周某的现金人民币60余元。
2、2017年1月16日下午，被告人陈建荣至苏州市吴江区七都镇开弦弓村，趁无人之际，入户窃得被害人徐某的现金人民币400元。
3、2017年1月20日晚上，被告人陈建荣至某鸡排店内，趁无人之际，窃得被害人居某的现金人民币1500元。
2017年1月21日凌晨，被告人陈建荣因形迹可疑被盘查后，如实供述了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实。
案发后，公安机关追回赃款人民币1500元，并已发还被害人居某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈建荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈建荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应予以数罪并罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人居某、徐某、周某的陈述笔录、证人章某的证言笔录、发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈建荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应予以数罪并罚。被告人陈建荣犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈建荣有前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回了部分赃款，对被告人陈建荣酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年十个月二十五天数罪并罚，决定执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年5月23日止），剥夺政治权利二年十个月二十五天，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人陈建荣退赔尚未被追回的犯罪所得人民币四百六十元，其中人民币六十元发还被害人周某，人民币四百元发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年二月二十一日
书记员 滕欣欣
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0626民初370号
原告王启治，男，汉族，1965年12月23日生。
被告吴起县白豹镇人民政府。
法定代表人卢德文，系该镇镇长。
住所地：吴起县白豹镇白豹村。
委托代理人慕全智，男，汉族，1986年4月5日生。代理权限：一般授权。
被告王生举(又名王宁)，男，汉族，1972年4月8日生。
原告王启治诉被告王生举、吴起县白豹镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员马东叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启治、被告吴起县白豹镇人民政府委托代理人慕全智、被告王生举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启治诉称，被告吴起县白豹镇人民政府于2010年至2012年将吴起县白豹镇王湾村、土佛寺村、井坪组的台地统一租赁，并在该土地上修建大棚，被告吴起县白豹镇人民政府将此工程承包给没有资质的被告王生举。被告王生举雇佣原告王启治修建该大棚。大棚修建完成后，被告王生举清算了所有账务后给原告王启治出具了一张58000元的证明条据。经原告王启治多次催要劳务费，被告王生举拒不给付，遂原告多次找到吴起县白豹镇人民政府希望给付该笔款项，但被告吴起县白豹镇人民政府一再推诿。故诉至法院。请求依法判令：1、要求依法判令二被告立即给付原告王启治工资58000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王启治向法庭提供以下证据。
欠条原件一份，证明被告王生举2012年12月13日向原告王启治出具欠条一张，下欠原告劳务费58000元，至今未支付的事实。
被告吴起县白豹镇人民政府辩称，原告王启治要求其给付拖欠工资的行为不符合法律规定，被告吴起县白豹镇人民政府与原告王启治之间不存在任何合同关系，没有义务向原告王启治给付劳务费，原告所说的被告吴起县白豹镇人民政府一直推诿也不属实，被告吴起县白豹镇人民政府一直督促被告王生举给付该笔款项。
被告吴起县白豹镇人民政府向法庭提供以下证据。
被告王生举与吴起县白豹镇人民政府2013年签订的日光温室大棚工程承包合同一份，证明原告与吴起县白豹镇人民政府之间无劳务关系。
被告王生举辩称，原告所述的事情经过属实，但被告王生举并不是该工程的承包人，实际承包人是贾治乾，所以该笔劳务费应当由贾治乾或者吴起县白豹镇人民政府承担，不应当由被告王生举承担。
被告王生举未向法庭提供证据。
经原、被告当庭举证、质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的被告无异议的证据依法予以采信。被告吴起县白豹镇人民政府提供的日光温室大棚工程承包合同是2013年被告王生举与吴起县白豹镇人民政府签订的，与本案无关，不予采信。
经审理查明，2010年至2012年被告王生举雇佣原告王启治在白豹镇王湾村、土佛寺村、井坪组修建日光温室大棚。工程竣工后，被告王生举清算了所有账务后，向原告王启治出具了一份证明条据，证明被告王生举欠原告王启治劳务费58000元，被告王生举在庭审中对劳务关系和该笔欠款予以确认。经原告王启治多次催要劳务费，被告王生举一直推拖，未予给付。
本院认为，原、被告在自愿平等的前提下，被告王生举雇佣原告王启治为其提供劳务，双方订立了劳务合同，原告在提供了劳务活动后，被告即应当向原告支付劳动报酬，故原告请求被告支付劳务费的讼诉请求，本院予以支持。被告辩称自己并不是该工程的实际承包人，本院认为被告的在庭审中确认了自己与原告之间的雇佣关系及劳务费的具体数额，其辩称理由不影响原、被告劳务合同真实性和合法性，不能对抗原告提出的合法诉讼请求，本院对被告的辩称意见不予采纳。白豹镇人民政府与本案原告没有直接的合同关系，不受原、被告之间劳务合同的约束，与原告没有权利义务关系，故原告要求白豹镇人民政府支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
1、被告王生举支付原告王启治劳务费58000元，于判决生效后十五日内一次性付清。
2、驳回原告王启治要求白豹镇人民政府支付劳务费的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王生举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马东叶
二〇一六年四月十八日
书记员 李 静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6785号
原告：上海良岚实业有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区大桥镇东园路西侧C区107号。
负责人：李信平。
委托诉讼代理人：李兴安，男，1945年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司职工。
被告：史爱军，男，1975年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海良岚实业有限公司江都分公司与被告史爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海良岚实业有限公司江都分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海良岚实业有限公司江都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海良岚实业有限公司江都分公司负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 田 悦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初4172号
原告：李林松，农民。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，居民。
被告：梁先凯，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路14号。
负责人王文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵锋，该公司员工。
原告李林松诉被告梁先凯、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称灌南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林松的委托诉讼代理人嵇苏伟、被告梁先凯、被告灌南保险公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失6743.94元。事实与理由：2015年4月13日18时10分许，被告梁先凯驾驶苏G×××××号小型客车，由南向北行驶至涟水义兴镇工业集中区时，与李林松驾驶的两轮电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告梁先凯负本次事故的全部责任，李林松无责任。另被告梁先凯驾驶的苏G×××××号小型客车在被告灌南保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险（100万元，含不计免赔条款）。原告伤后的前期损失被告已赔偿。原告于2016年4月7日在涟水县人民医院行内固定取出术，花医疗费6413.94元。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等。
被告梁先凯辨称，对交通事故的发生及责任认定、肇事车投保事实、原告主张的治疗事实等均无异议，事故发生的保险期间，我具有合法的驾驶资格。故原告主张的损失应当由被告灌南保险公司承担。
被告灌南保险公司辩称，对交通事故的发生事故及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三责险属实，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日18时10分许，被告梁先凯驾驶苏G×××××号小型客车，由南向北行驶至涟水义兴镇工业集中区时，与李林松驾驶的两轮电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告梁先凯负本次事故的全部责任，李林松无责任。另被告梁先凯驾驶的苏G×××××号小型客车在被告灌南保���公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险（100万元，含不计免赔条款）。原告伤后的前期损失被告已赔偿。原告于2016年4月7日在涟水县人民医院行内固定取出术，住院6天，花医疗费6413.94元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、涟水县人民医院门诊病历、诊断证明、出院证、出院记录、医疗费票据1张、费用流水账等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张的损失为：医疗费6413.94元，住院伙食补助费6天×40元/天=240元，交通费60元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人伤害的，依法应当赔偿医疗费等损失。在该起纠纷中，被告梁先凯负事故的全部责任，原告无责任，公安机关作出责任认定双方当事人没有异议，故本院亦予以确认。���告梁先凯具有合法的驾驶资格，其驾驶的苏G×××××号小型客车在被告灌南保险公司投保了交强险及商业三责险，该起事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，再在商业三责险内按责任分担。关于原告的损失，结合庭审质证意见，本院确认原告的损失为，1、医疗费6413.94元；2、住院伙食补助费240元；3、交通费60元；合计6713.94元。均属交强险及商业三责险限额内，故由被告灌南保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告李林松因交通事故所造成的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿6743.94元。以上赔款限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号��34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一六年九月二十日
书记员 王赜宬
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终378号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人��原审原告）：何彩霞，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原���法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执654号
申请执行人：韩某某，男，汉族，住旬邑县某某镇，村民。
被执行人：王某，男，汉族，住旬邑县某某小区，居民。
被执行人：田某某，女，汉族，住旬邑县某某小区。居民。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人王某、田某某（2017)陕0429执654号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行（2016）陕0429民初1186号民事判决书所确定的义务，执行中，被执行人未履行义务，我院依法扣划了田某某的银行存款7265.52元，现申请执行人已领取标的款该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李阳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，组织机构代码91500238671014534T。
负责人：谭晓勇��该行行长。
委托诉讼代理人：李学娟，该行职员。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：李龙，男，1988年10月22日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人李学娟、邓仲华到庭参加诉讼被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告18903.62元。事实和理由：被告于2013年10月20日申领原告信用卡并常透支消费逾期不还。截止2016年3月7日，被告欠原告人民币借款本金14995.44元、取款手续费及滞纳金2227.29元、利息1680.89元，共计18903.62元。经多次催收，被告至今仍未给付。
被告李龙未答辩。
经审理查明，被告李龙于2013年11月14日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行申请账户额度15000元的信用卡，申请表背面的领用合约、信用卡收费项目及标准，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法、透支利率、滞纳金等费用的计收方法。被告于2013年11月20日激活信用卡并进行使用。2015年8月19日最后一次还款。截止2016年3月7日，被告尚欠原告人民币借款本金14995.44元、取款手续费及滞纳金2227.29元、利息1680.89元，共计18903.62元。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、信用书申领申请表、交易明细表、催收记录、综合信息表，及当事人的当庭陈述，予以证实。
本院认为，原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示��实，不违反法律规定。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当承担继续履行还本付息并按约定支付滞纳金的责任。
综上所述，对原告请求被告偿还本金、支付利息及滞纳金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效之日后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行信用卡透支本金14995.44元、利息1680.89元、取款手续费及滞纳金2227.29元，合计18903.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费272.40���，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
代理审判员 王林林
人民陪审员 杨书生
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曹先敏
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民初字第1496号
原告陈祥健，男，1977年4月21日生，汉族，大学文化，乐陵市综合检验检测中心职工，住乐陵市城区。
原告石辉，女，1976年11月12日生，汉族，大学文化，住乐陵市城区。
委托代理人陈祥建，男，1977年4月21日生，汉族，大学文化，住乐陵市城区，系原告石辉之夫。
被告信靖伟，男，1974年7月21日生，汉族，住乐陵市城区。
被告孙建英，女，1974年3月25日生，汉族，初中文化，住乐陵市城区。
原告陈祥健、石辉与被告信靖伟、孙建英为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥建及原告石辉的委托代理人陈祥建、被告信靖伟到庭参加诉讼，被告孙建英经本庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥健、石辉诉称，两原告于2005年7月6日，购买位于乐陵市城区振兴东路242号院楼房一套，并依法取得房屋所有权证。2006年，被告在天一公司工作期间，而临时借住原告的房屋。原告考虑到亲戚关系，房屋确实闲置，就将房屋交由被告居住至今。2007年7月，原告用该房作为抵押物在乐陵市信用合作社抵押借款12万元。今年6月份，乐陵市信用社清收贷款时，原告要求被告腾让房屋，之后用转让楼房款偿还贷款。被告方提出购买意向，但是至今没有实际购买，同时迟迟没有腾让房屋，致拖欠市信用社的贷款至今未能偿还。原告为此提起诉讼，请求判令两被告停止侵权，立即腾让房屋，并承担本案诉讼费用。
被告信靖伟辩称，其居住的是原告父亲陈某某的房子，待见到陈某某后把该房退给陈某某。
被告孙建英未进行答辩。
经审理本院认定，两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系。被告信靖伟与原告陈祥建的父亲陈某某系姑表兄弟。
原、被告所争议的房屋位于乐陵市城区振兴东路242号院，该房屋登记的产权证书为房权证鲁乐字某某号及房鲁乐共字第某某号，房权证载明：房屋所有人为原告陈祥建，共有权人为原告石辉，产权类别为房改购房，该房屋另附有8.99平方米的储藏室一间，发证日期为2005年7月6日，该房已于2007年3月26日通过乐陵市房产交易中心设立抵押。
该房购得的第二年，被告信靖伟尚在原告的家人开办的天一公司工作，原告及其家人让被告夫妇在该房居住。诉前，原告欲出卖该房清偿其贷款，与被告协商未果而诉至本院，提出以上诉讼请求。
以上事实有原告提供的房屋产权证书、本院对被告信靖伟所作的询问笔录及当事人陈述为证。
本院认为，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。显然乐陵市人民政府给原告颁发的房屋产权证书系原告对涉案楼房已完全取得所有权的有效证据，原告请求判令两被告腾让该房，停止侵权的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。
被告主张该房屋属原告陈祥建之父陈某某所有，其占用该房系其与陈某某折抵债务后，陈某某将该房抵给两被告所有，仅有其陈述，而未提供有效证据印证其主张，且被告信靖伟与原告之父陈某某之间的经济纠葛属另一法律关系，与本案无关联，对被告的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信靖伟、孙建英于本判决生效后十日内停止侵权，腾出位于乐陵市城区振兴东路242号院某某室及该房所附的储藏室。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 高 苗
人民陪审员 郑丽芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 佳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第350号
罪犯杨柏祥，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年10月16日作出(2015)惠东法刑一初字第543号刑事判决，以被告人杨柏祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨柏祥在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨柏祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨柏祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨柏祥予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民初8010号
原告刘定国,男,1979年7月22日生,汉族,住本省惠水县,地址在本市南明区。
负责人欧安勇，该公司经理。
委托代理人龙欢欢，男，1992年4月7日生，布依族，住本市花溪区(特别代理)。
原告刘定国诉被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘定国、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地保险公司）委托代理人龙欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定国诉称:属原告所有的贵Ａ×××××号小货车,于2015年12月22日,在被告大地保险公司处投保了交通事故强制保险。保险合同有效期从2015年12月22日起至2016年12月21日止。2016年9月22日18时04分，原告驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至惠水县抵麻乡农贸市场内倒车时，该车尾部拉挂悬在空中的中国移动通信集团贵州有限公司惠水分公司的光缆线，事故造成中国移动通信集团贵州有限公司惠水分公司（以下简称移动公司）的两棵电线杆断裂及住户罗朝忠的房屋被断裂的电杆砸碰受损的财产损失。事故发生后，原告在分别向交警部门及被告大地保险公司报案后，交警部门到现场处理，大地保险公司电话告知，该事故保险公司不派人到现场，叫原告收集好相关的材料及损失凭证后，保险公司在2000元的责任限额内承担赔付义务。为了尽快保障通信畅通，原告先行赔付移动公司抢修电缆及购买材料款项人民币5600元，赔付住户罗朝忠房屋损坏赔款人民币1800元，上述费用共计7400元，原告先行垫付后，向被告大地保险公司索赔，被告以超出赔偿限额为由拒绝履行赔付义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付原告保险赔偿款7400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大地保险公司辩称：原告的车辆在我司投保交强险及其所发生的交通事故属实，对机动车交通事故责任强制保险单及道路交通事故认定书无异议。对原告主张的损失产生的金额及赔偿的相关协议及收条等存疑。原告与移动公司签订的交通事故赔偿协议书真实性认可，对其关联性不认可。对原告提交的两张金额为3000元、2600元的收据，虽然加盖有移动公司的财务专用章，但未经第三方进行评估，不能确定损失的大小。对原告提交的与罗朝忠的协议书及罗朝忠书写的收条，载明收到原告倒车致其房屋受损的赔款1800元的真实性、关联性均不认可。同样，该房屋损失未经第三方进行评估。对原告提交的事故照片的真实性无异议，但该组照片并不能证明房屋的损失程度。对原告称向我司电话报险的事实认可。若原告确实提交其损失产生的依据，我司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔付义务。
经审理查明：原告刘定国作为投保人及被保险人，以其所有的号牌为贵Ａ×××××的货车于2015年12月5日向被告大地保险公司即保险人购买一份“机动车交通事故责任强制保险单”，载明：保险期间为2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。2016年9月22日18时04分，刘定国驾驶该投保车辆贵Ａ×××××号车行驶至惠水县抵麻乡农贸市场内倒车时，该车车尾部拉挂悬挂在空中的中国移动通信集团贵州有限公司惠水分公司的光缆线，事故造成移动公司的两棵电杆断裂及罗朝忠的房屋被断裂的电线杆砸碰受损的交通事故。事故发生后，经惠水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘定国违反倒车规定，刘定国承担事故的全部责任。原告向被告大地保险公司报险后，分别与受损方移动公司及房屋的所有人罗朝忠进行协议，达成相应的赔偿协议，并按协议先行赔付给受损方共计7400元（其中赔偿移动公司5600元，赔偿罗朝忠1800元）。原告据保险单及相关的责任认定书、协议书、收据等向被告索赔遭拒，遂起诉来院，诉请如前。审理中，被告表示对原告提交的收据、收条载明的损失金额不申请进行评估鉴定。
上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故强制保险单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、事故现场照片、协议书、收据、收条等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告刘定国为其所有的贵Ａ×××××号小货车在被告大地保险公司处投保交强险，被告出具保险单给刘定国，保险合同成立。该合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。在保险期间内，刘定国驾驶该投保车辆行驶至惠水县抵麻乡农贸市场内倒车时，该车尾部拉挂悬在空中的中国移动通信集团贵州有限公司惠水分公司光缆线，事故造成移动公司的两棵电杆断裂及住户罗朝忠的房屋被断裂电杆砸碰受损的交通事故，并经惠水县公安交通警察大队对该交通事故事实及责任进行认定。刘定国在交通事故发生后及时通知被告，并对受损人的财产损失先行垫负，即赔付了移动公司抢修电杆电缆及购买材料款5600元，赔付住户罗朝忠房屋损坏赔款1800元，共计7400元。原告据此取得向被告请求按保险单约定进行赔付的权利。故对原告请求被告赔付保险赔款7400元，于法有据，本院予以支持。被告对相关损害事实无异议，但称该损失未经第三方评估，无法确认，经本院向其释明后，明确表示不申请评估，且被告亦未提供相反证据证实该原告主张的该交通事故造成第三方财产损失的事实，对被告辩称只同意在交强险范围内承担2000元赔付责任之说，与法律规定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事保险法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘定国7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王荣霞
二〇一六年十二月七日
书记员 杜刚显
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执1816号
申请执行人满庆军，男，1973年3月20日出生，汉族。
被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇盛园三区16号楼二层。
法定代表人许小军，经理。
申请执行人满庆军与被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）京0113民初14869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人满庆军于2017年3月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）京0113民初14869号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年七月十七日
书记员 王咏吉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初字870
原告：李香妞。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告：任乐。
被告：王瑞芹。
以上二被告委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。
原告李香妞诉被告任乐、王瑞芹、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李香妞的委托诉讼代理人徐永霞、被告任乐、王瑞芹的共同委托诉讼代理人赵红旭、被告中华联合财险漯河公司的委托诉讼代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李香妞向本院提出诉讼请求：1，判令被告保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告各项损失93220元；2、被告任乐、曹瑞芹对原告对上述各项费用在保险不足部分互负连带责任向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（见起诉书）
被告中华联合财险漯河公司辩称，对原告诉请合理部分在保险限额内赔付，诉讼费、鉴定费不承担。
被告任乐、王瑞芹辩称，车辆登记在王瑞芹名下，但任乐系借用人，故王不承担责任。车辆投保有交强险和不计免赔责任限额20万元商业三者险，故应先由保险公司赔偿。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：（见手写稿）
本院认为：对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书为证，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。本案中，被告任乐借用车辆发生交通事故且负事故的主要责任，故其应对原告的损失承担相应对赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。豫Ｌ×××××号车在被告中华联合财险漯河公司投保有交强险及商业险，故原告损失应先由保险公司在交强险及商业险的责任限额内承担，对超出保险限额的部分，由被告任乐按照事故责任比例予以赔偿。
根据庭审查明的事实，对原告李香妞的诉讼请求：1、原告医疗费12132.59元，有医疗费票据、住院证明、诊断证明、病历在卷佐证，本院予以支持。2、原告要求误工费按照城镇居民标准计算，并提供有误工证明、营业执照、居住证明、房屋买卖合同等证据相互印证，本院予以支持。原告要求误工费计算至定残前一日共计140天，符合相关法律规定，本院予以支持。3、原告要求护理费2人计算，但未提供相关证据予以证明，故本院认为应按一人计算为宜。原告要求护理费按照居民服务业在岗职工平均工资计算，本院予以支持。4、原告要求住院伙食补助费、营养费标准过高，本院认为住院伙食补助费按每日30元、营养费按每日10元计算为宜。5、原告要求残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算20年，本院予以支持。6、原告要求精神抚慰金8000元，考虑原告伤情及伤残等级，本院酌定支持5000元。7、原告要求车辆损失1215元，并提供有估价鉴定结论书等证据，本院予以支持。8、原告要求车辆损失评估费200元，本院予以支持。9、原告要求伤残鉴定检查费760元，本院予以支持。10、原告要求交通费300元，本院予以支持。11、原告要求停车费，并提供了郾城区沙北永诚停车场开具的定额发票，本院认为，因该费用不应由当事人支付，故本院不予支持。
综上，原告李香妞的各项损失为：
1、医疗费：12132.59元
2、误工费：25576元／年÷365天×140天=9810元
3、护理费：30482元／年÷365天×44天=3675元
4、住院伙食补助费、营养费：（30元＋10元）×44天=1760元
5、残疾赔偿金：25576元／年×20年×10%=51152元
6、精神抚慰金：5000元
7、车辆损失：1215元
8、车辆损失评估费：200元
9、伤残鉴定检查费：760元
10、交通费：300元
以上合计：86004.59元。
综上，对原告李香妞损失由中华联合财险漯河公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、误工费9810元、护理费3675元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、车辆损失1215元、交通费300元，共计81152元；对下余的医疗费2132.59元、住院伙食补助费、营养费1760元，共计3892.59元，由被告中华联合财险漯河公司在商业险责任限额内按照70%的责任比例予以赔偿，即3892.59元×70%=2725元，综上，被告中华联合财险赔偿原告损失共计81152元＋2725元=83877元；下余的车辆损失评估费200元、伤残鉴定检查费760元，共计960元，由被告任乐按照70%的责任比例予以赔偿，即960元×70%=672元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李香妞各项损失共计83877元。
二、被告任乐于本判决生效后十日内支付原告李香妞损失共计672元。
三、驳回原告李香妞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告任乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执263号
申请人索广清，男，1952年5月11日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行索广清与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初55072号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人索广清可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年四月十二日
书记员 王润苗