wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)禹法执字第62号
申请执行人于占华，男，汉族，1964年2月16日出生，住址齐河县。
被执行人刘希水，男，汉族，48岁，住址禹城市。
本院在执行（2013）禹民初字第1144号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）禹民初字第1144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 杰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初926号之一
原告佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司。
法定代表人陈旭。
委托代理人（特别授权代理）周洪明。
被告李文春。
本院在审理原告佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司诉被告李文春租赁合同纠纷一案中，被告李文春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告长期居住在上海市虹口区，涉案租赁物品被盗也发生在上海市虹口区；根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。要求本院移送。
经审查，本院认为：根据被告李文春向本院提供的二份居住证明（上海市虹口区嘉兴路街道飘鹰居民委员会、上海广平物业管理有限公司飘鹰花苑服务处分别出具）、上海市居住证（原件已退还被告李文春）、参保个人城镇基本养老保险缴费情况复印件，可以证明被告李文春从2010年1月起在上海市虹口区居住至今。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告李文春管辖权异议成立，本案应由被告李文春的经常居住地上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告李文春对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一六年四月十九日
书记员 王莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
2016川09**民初2567号
原告：梁某，男，生于2007年6月13日，住遂宁市船山区。
法定代理人：杨某（系梁某母亲），生于1979年6月2日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：唐婷，遂宁市法律援助中心工作人员。
被告：梁某1，男，生于1978年3月30日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：米某（系梁某1母亲），生于1954年10月14日，住遂宁市船山区。
原告梁某与被告梁某1抚养费纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁某的法定代表人杨某及委托代理人唐婷，被告梁某1的特别授权委托代理人米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2016年7月起按照每月1000元的标准支付原告抚育费；2、被告一次性支付原告9年的抚育费共计108000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告婚生儿子。2008年原告母亲与被告因感情不和而离婚，2012年2月7日，经遂宁市船山区人民法院调解，原告由其母亲抚养，被告每月支付生活费300元，学费和医疗费由原告母亲及被告各自承担一半。随着物价的上涨以及原告母亲每月无固定收入，生活比较困难，被告支付的每月300元抚养费无法支撑原告的生活所需。并且被告经常拖欠原告的抚养费，也给原告的生活造成巨大影响。
被告梁某1辩称，其愿意支付抚养费，但是没有能力按照每月1000元支付，希望按照以前的方式每月支付生活费300元。拖欠抚养费是因为钱全部存在融资公司取不出来造成的，不是故意不愿意支付。
本院经审理认定事实如下：原告梁某的母亲杨某与被告梁某1于2008年7月15日在原遂宁市创新工业园区管理委员会协议离婚，并约定婚生子梁某由杨某抚养。2011年4月28日，被告梁某1起诉杨某变更抚养关系，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，梁某由梁某1抚育。2012年2月6日，杨某又起诉梁某1变更抚养关系，在审理过程中经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院（2012）船山民初字第247号民事调解书载明“……婚生子梁某由原告杨某抚育，被告梁某1于2012年起至婚生子梁某独立生活时止，每月月底前支付生活费300元，梁某在高中及学历学习期间的学费和医疗费凭票据由杨某和梁某1各承担一半。”
另查明，原告梁某为城镇居民，现小学在读。四川省2015年度全省城镇居民人均生活消费支付为19277元。被告梁某1从2015年1月起便未再支付梁某生活费，现原告已就2015年1月1日至2016年6月30日期间的生活费申请法院强制执行。
在审理过程中，原告方称主张的1000元仅为生活费，不包含教育费和医疗费等，由于被告有拖欠生活费的前例，故请求一次性支付原告9年的抚育费。被告则称现在无能力支付1000元生活费，请求按照原调解协议执行。由于原、被告各执己见，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、户口簿复印件、被告户籍证明、民事调解书、强制执行申请书、执行案件受理通知书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，虽然原告母亲杨某与被告在2012年时达成调解协议，由被告每月支付生活费300元，但这并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因原告梁某为城镇居民，按照四川省2015年度全省城镇居民人均生活消费19277元计算，平均每月为1606元，被告承担其中一半即为803元。2012年调解协议所约定的每月300元生活费明显低于该标准，故随着物价上涨原告请求增加抚养费的请求应当予以支持。但原告主张按照每月1000元支付生活费的请求高于当地平均生活水平，且原告并未举证证明其生活环境或监护人的生活、工作环境发生重大变故，故本院结合当地生活水平和被告的经济能力，对原调解协议载明的生活费酌情进行调整，被告梁某1于2016年7月1日起按照每月600元的标准向原告支付生活费，其余费用按原调解协议执行。对原告要求被告一次性支付9年抚育费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁某1于2016年7月1日起于每月30日前按照800元/月的标准向原告梁某支付生活费至其独立生活时止，教育费、医疗费等按（2012）船山民初字第247号民事调解书执行；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年九月三十日
书记员 舒翠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3940号
上诉人（原审原告）：周芙蓉，女，1982年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆顺之通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯组，统一社会信用代码91500106327785102J。
法定代表人：冯刚，该公司总经理。
上诉人周芙蓉与被上诉人重庆顺之通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2016）渝8601民初1153号民事判决，向本院提起上诉。周芙蓉上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判被上诉人赔偿上诉人损失60000元，支付违约金20000元，一、二审诉讼费用由重庆顺之通物流有限公司承担。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周芙蓉于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周芙蓉撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周芙蓉撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由周芙蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭仲达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4842号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄景行
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄景行小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金29515元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费688元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费688元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初字第1463号
原告杨振军，男。
被告邱枫，男。现下落不明。
原告杨振军与被告邱枫租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨振军到庭参加诉讼，被告邱枫经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日在建桦南县通乡路东柞段期间，被告租用原告挖掘机从事挖掘施工，双方商定现金结算。在施工期间，被告只支付修理费1万元，现共欠原告租赁费24500元及油料款1500元未给付。现诉至法院，要求被告偿还以上款项及利息，并承担诉讼费。
被告邱枫经合法传未到庭应诉。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份。
2、2015年9月10日被告出具的24500元欠条一份。证明被告欠租赁费。
3、王亚浑、张丽双、宋志刚收条各一份，证明原告替被告还款的事实。
本院经审查后认为，被告邱枫经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，以上证据的证明效力应予以认定。
经当事人举证及庭审陈述，认定本案事实如下：
2015年7月31日在建桦南县通乡路东柞段期间，被告租用原告挖掘机从事挖掘施工，双方商定现金结算。在施工期间，被告只支付修理费1万元，剩余租赁费经原告催要，被告于2015年9月10日给原告出具24500元欠据一张。因被告一直未给付剩余租赁费，现诉至法院，要求被告偿还以上款项及利息，并承担诉讼费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告的施工设施未全部给付租金，经原告催要，被告给原告出具欠条一份，对原告的租赁关系应予认定，被告负有给付原告租金的义务，原告要求被告给付剩余租金符合法律规定，应予支持。虽然双方未约定利息，但经原告催要租赁费被告于2015年9月10给出具欠据一张，应视为原告已向被告行使了催告义务，被告应于原告催告之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。原告要求被告给付1500元油料款的诉讼请求，因其未示有效证明，对原告此项诉讼请求不予支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：
被告邱枫给付原告杨振军租赁费24500元及利息（自2015年9月10日按中国人民银行同期贷款利率给付至本判决履行之日）。
案件受理费489元由被告邱枫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 于琬津
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执376号
申请执行人陈忠祥。
被执行人江苏玉润工具有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人朱玉平，该××总经理。
陈忠祥与江苏玉润工具有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的镇新劳人仲案字[2016]第18号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏玉润工具有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款5000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏玉润工具有限公司的银行存款、车辆、房产等财产，未发现其他可供执行财产，本院已于2016年5月14日将被执行人江苏玉润工具有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会镇新劳人仲案字[2016]第18号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年五月十四日
书记员 王 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亭民初字第4782号
原告吴广东。
委托代理人商丽萍，江苏照恒律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人李军，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告吴广东与被告蔡娟、唐海宁、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序由审判员王遵灿独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴广东的委托代理人商丽平，被告信达财险江苏公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。庭审前，原告吴广东申请撤回对蔡娟、唐海宁的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告吴广东诉称：2013年3月17日，蔡娟驾驶苏J88K**号轿车在盐城市亭湖区盐东镇盐海路盲人推拿门前路段由西向北左转弯时，与沿盐海路由西向东卞向农驾驶的苏JQ95**号普通二轮摩托车（后载吴广东）发生碰撞，致卞向农、吴广东受伤，两车局部损坏。交警部门认定蔡娟负交通事故的主要责任，卞向农负事故的次要责任，吴广东在事故中无责任。苏J88K**号轿车由被告信达财险江苏公司承保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险中负赔偿责任。现诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费1102.86元、营养费810元、护理费2100元、交通费300元，合计4312.86元。
被告信达财险江苏公司辩称：1、我公司对事故的发生及责任认定均无异议；2、苏J88K**号轿车由我公司承保交强险及商业险属实；3、原告主张的部分赔偿费用偏高，请求法院依法审核。
经审理查明：2012年3月17日21时15分（天气：小雨），蔡娟驾驶苏J88K**号轿车在盐城市亭湖区盐东镇盐海路由西向东行驶至盲人推拿门前路段向北左转弯时，与沿盐海路由西向东由卞向农驾驶的后载吴广东的苏JQ95**号普通二轮摩托车发生碰撞，致卞向农、吴广东受伤，两车局部损坏。吴广东受伤后即被送至盐城市亭湖区盐东镇卫生院治疗，伤情被诊断为：右颧骨骨折；多处软组织挫伤；轻微脑震荡。同月26日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出第09052201200093号道路交通事故认定书，认定：“蔡娟驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，是造成此事故的主要原因；卞向农驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的次要原因；故蔡娟应负此事故的主要责任，卞向农应负此事故的次要责任，吴广东在此事故中无责任。”后双方为赔偿事宜协商未果，原告吴广东遂于2013年11月15日诉至本院。
另查明：苏J88K**号轿车由信达财险江苏公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失费用2000元），商业三者险限额为30万元（不计免赔率）。期限均自2011年8月20日起至2012年8月19日止。本起交通事故发生在保险期限内。
本院在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解不成。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告吴广东因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即蔡娟负事故的主要责任，卞向农负事故的次要责任，吴广东不负事故责任。
（二）关于受害人吴广东损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为1102.86元。（2）营养费。根据原告的伤情，酌情确定营养期限为10天，按照9元/日的计算，确定营养费为910元。医疗费用合计1192.86元。2、伤残损失：（3）护理费。根据原告的伤情，酌情确定护理期限为8天，按照70元/日计算，确定护理费为560元。（4）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为100元。伤残损失费合计660元。上述（1）至（4）项合计1852.86元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。被告信达财险江苏公司及其应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆苏J88K**号轿车由信达财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告信达财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任1852.86元（医疗费用1192.86元、伤残费用660元）。
综上，原告要求被告信达财险江苏公司承担保险赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴广东各项损失1852.86元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、信达财产保险股份有限公司江苏分公司依据该生效判决确定的各项给付情况给付吴广东。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 王遵灿
二〇一三年十二月二十日
书记员 胥军华
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4841号
原告杨明裕，男，汉族，1961年12月14日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈维文，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被告王锡钦，男，汉族，1959年5月23日出生，户籍住址广东省深圳市盐田区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗少龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金200000元及支付利息48000（按年利率24%，从2014年12月26日起计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案律师费20000元（按借款本金10%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关案情
2014年12月19日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款20万元，期限自2014年12月19日至2014年12月25日，合同约定涉案款项付至案外人巢伟坚农业银行深圳东部支行帐户。合同同时约定逾期还款按每月5%计收利息，被告逾期还款，原告采取法律途径追讨，被告需承担不超过金额30%的律师费。合同签订，当日，原告将涉案20万元汇至上述案外人巢伟坚帐户，因被告逾期未归还借款，原告委托广东德盈律师事务所提起本案诉讼，支出律师费2万元。
以上事实有借款合同、借款借据、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告双方签订借款合同，被告出具借款借据，载明收到原告20万元，原告按合同约定将20万元款项汇入被告指定账户，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告要求王锡钦偿还借款20万元及利息予以支持。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费20000元，原告提交了委托代理合同和律师费发票予以证实，结合双方合同约定，原告主张数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡钦于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按年利率24%自2014年12月26日计至实际清偿之日止）；
二、被告王锡钦于本判决生效之日起五日内支付原告律师费20000元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 颜伦灿（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0202执恢417号
申请执行人：李延平，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：柳恒，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：柳时杰，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人李延平与被执行人柳恒、柳时杰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0202民初888号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未能按期履行判决书确定的义务，申请人于2017年2月15日向本院申请执行，案号为（2017）吉0202执130号，2017年12月28日本院裁定本案终结本次执行程序。申请人又于2018年3月15日向本院申请恢复执行，本院已立案受理，本案执行标的共为193,673.80元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日冻结被执行人柳恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州市南珠东大街支行的账户，于2017年11月16日扣划了已冻结的该账户内的存款18，600.00元，已实际交付给申请执行人。另外在恢复执行过程中，经本院工作，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人在一次性给付其180,000.00元，其余款项均表示放弃。被执行人于2018年6月6日将执行款180,000.00元及执行费2，805.00元汇入本院账户，本院已将该180,000.00元执行款交付给申请执行人。本院收取执行费2，085.00元。鉴于本案双方当事人已和解履行完毕，故予以结案。本院也依法解除了对被执行人银行账户的冻结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院(2018)吉0202执恢417号案件执行完毕。
审判员 黄 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 王令宇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0521民初1588号
原告：通化县二密镇二密村民委员会，住所地吉林省通化县二密镇二密村。
法定代表人：陶先玉，村主任。
被告：孙长春，男，1965年5月12日生，汉族，农民，住吉林省通化县二密镇二密村*组。
原告通化县二密镇二密村民委员会与被告孙长艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
通化县二密镇二密村民委员会向本院提出诉讼请求：被告立即拆除耕地上的妨碍物，占地面积0.13亩，并要求赔偿0.13亩的损失2601.30元。事实和理由：被告在堆放杂物和建筑妨碍物时，没有经过二密村委会允许和一组村民代表通过，擅自堆放妨碍物的事实。赔偿计算标准参照1996年到2012年通化市土地补偿标准亩产值按860元计算，共16年1788.80元，2013年到2017年通化市补偿标准亩产值按1250元计算，共5年812.50元。请求法院依法判令，立即拆除耕地上妨碍物，并赔偿损失。
本院经审查认为，本案为排除妨害侵权纠纷，但本案主体原告为村民自治的管理人，被告为被管理人，双方属于不平等主体，不属于人民法院主管的民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通化县二密镇二密村民委员会的起诉。
案件受理费50元减半收取25元退还原告通化县二密镇二密村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一七年十二月五日
书记员 张广宸
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)聊东少民初字第18号
原告尹训峰。
法定代理人尹彦常，农民。
委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校。
负责人迟连瑞，校长。
被告聊城经济开发区韩集乡联合校，驻所地聊城经济开发区韩集乡政府驻地。
法定代表人刘其华，校长。
原告尹训峰与被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校、聊城经济开发区韩集乡联合校教育机构责任纠纷一案本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人尹彦常、委托代理人郭丹月，被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校负责人迟连瑞均到庭参加了诉讼，被告聊城经济开发区韩集乡联合校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校一年级学生。2012年3月22日下午3时左右，在该校课间活动期间，因其他同学追逐致我右眼受伤，经鉴定构成七级伤残。双方就赔偿一事调解未果。我诉求被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计213038.18元的37.50%即80000元，诉讼费由被告承担。
被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校辩称，原告系我校学生，事发当日下午阳光大课间有30分钟的休息时间，因下雨被迫停止，学校在喇叭上着重提出了安全问题。原告上厕所回到教室时碰到了门上的圆形门鼻，我们第一时间把原告送到社区医院，通知了家长。因伤情严重，原告又先后在乡医院、茌平县医院、济南明水医院治疗，我校也多次派人探望。我校没有法人资格，没有财权，只是对学生进行管理，上级单位聊城经济开发区韩集乡联合校是法人单位。我方认为学校责任很小，承担10%-20%的责任，希望法院公正裁判。
被告聊城经济开发区韩集乡联合校未有答辩。
经审理查明，2012年3月原告系被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校一年级学生，户籍地茌平县温陈街道办事处文化路25号内，其父母居住地聊城经济开发区韩集乡尹庄村距离其学校两里地左右，平时上、下学由其母亲陈庆云接送，日常生活由其父母管理。同年3月22日15时左右，在课间时间，原告和其他同学追逐玩耍时右眼碰到教室的门鼻上。被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校将原告送至季寺社区卫生院并通知了原告家长，后原告家长带原告先后在茌平县医院、济南市明水眼科医院治疗，在济南市明水眼科医院住院治疗7天，被诊断为右眼球破裂伤、结膜下出血、结膜巩膜裂伤、眼内容物脱出等症，共计支付医药费3172.09元。
庭审中，原告称其在户籍地居住，应按城镇标准计算××赔偿金；住院期间由父母护理，父母系农民，主张按农民标准两人每日分别收入80.41元计算住院治疗7天的护理费，出院后的护理费按农民标准一人每日收入80.41元计算35天；住院7天，需要住院伙食补助210元；因受伤需要加强营养56天，每天需要30元；因造成了××，使其精神受到了损害，需精神损害抚慰金20000元；提交车票、加油单据证明其支出了交通费900元。经质证，被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校称原告并不在户籍地居住，而是随其父母居住上学；认可原告由一人护理并按照农民收入标准计算护理费，护理时间包括住院治疗7天和出院后4.5周；交通费数额过高，应按450元计算；营养费同意按6周计算；事故未给原告造成严重的损害，原告主张的精神损害抚慰金数额过高。
经查，被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校无法人资格，聊城经济开发区韩集乡联合校系法人，下辖中心校包括被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校，该法人的法定代表人同意承担相应的民事责任。
本案在审理过程中，原告提交了受被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校委托，聊城法衡司法鉴定所出具的聊衡司法鉴定所（2012）临鉴字第661号鉴定意见书，鉴定意见书内容为：尹训峰因碰伤致右眼无光感，伤残程度为七级。原告为此支出鉴定费800元。被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校对该鉴定意见书有异议，但在指定期限内未申请重新鉴定。
上述事实，有病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据、鉴定意见书、原被告陈述等证据证实，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原告在被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校课间活动期间右眼碰在教室门鼻并造成了经济损失，事实清楚，证据充分。被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校对原告右眼伤残的等级虽有异议，但未提交相反证据证实，且在本院指定期限内未申请重新鉴定，故本院对原告右眼构成七级伤残予以认定。原告系无民事行为能力人，被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校因其疏于管理未发现安全隐患，致使其设施给原告造成了人身损害，该被告无据证明其已完全尽到管理职责，对给原告造成的损害存在过错。原告要求该被告承担37.5%的过错责任不违反法律规定，本院予以准许。被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校不能独立承担民事责任，故应由其主管单位聊城经济开发区韩集乡联合校承担民事责任。
原告受到的合法经济损失为：一、医疗费3172.09元。二、住院伙食补助费。原告住院治疗7天，按每日30元计算，该项费用共计210元。三、护理费。原告无据证实其住院期间需要二人护理，故应按一人护理计算护理费。原告的护理人员系农民，故该项经济损失应按2012年度农民日收入80.41元的标准计算，原告无据证实其出院后需要护理，故其诉求出院后的护理费用本院不予认定，故该项费用共计562.87元。四、交通费根据原告就医地点、时间、人数以及次数确定，根据原告病情及被告的质证意见，本院酌定原告所需交通费以500元为宜。五、××赔偿金。原告户籍地在茌平县温陈街道办事处，其平时由其父母接送上学，日常生活也由父母管理，父母居住在农村，被告聊城经济开发区韩集乡季寺中心校辩称原告的长期居住地为其父母居住地但原告不予认可，该被告也无据证实原告经常居住地在农村，故原告主张××赔偿金应以2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为182336元（22792元/年×40%×20年），本院予以支持。六、精神损害抚慰金。原告的伤情已构成七级××，给其生活上、精神上造成了严重的影响，故原告关于被告应赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，但根据原告所受伤害的程度、当地的生活水平、被告的过错及支付能力等因素酌定10000元。七、鉴定费800元。八、原告无据证实其确需加强营养且有该项经济损失，故其该项诉求本院不予支持。综上，原告的合法经济损失共计197580.96元，原告诉求其损失的37.5%。
依照《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律之规定，判决如下：
一、被告聊城经济开发区韩集乡联合校于判决生效后十日内赔偿原告尹训峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金、鉴定费等共计74092.86元。
二、驳回原告尹训峰的其他诉讼请求。
案件受理费1800元由原告承担100元，被告聊城经济开发区韩集乡联合校承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张富友
审判员 陈以祥
审判员 刘洪英
二〇一三年七月二日
书记员 吕祥飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2315号之一
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人王建强，男，汉族，住河南省内黄县。
平安银行股份有限公司郑州分行与王建强金融合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）开民初字第7333号民事判决书。判决生效后，王建强在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人王建强的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共747375.53元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月2日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董亚敏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1838号
申请执行人：吴宗铅，女，1982年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市泉港区爱德利运输有限公司，统一社会信用代码91350505743814558C，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘,该公司董事。
本院在执行申请执行人吴宗铅与被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月23日将被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初2281号
原告:中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇天堂路75号。
负责人：李兴策，该行行长。
委托诉讼代理人：金沈星，该行员工。
被告：崔岳锋，男，1986年11月5日出生，汉族，住岳西县。
原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行（以下简称岳西农行）与被告崔岳锋金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农行委托诉讼代理人金沈星到庭参加诉讼，被告崔岳锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
岳西农行向本院提出诉讼请求：判令崔岳锋偿还借款本金50000元及利息（自2014年6月13日期至2014年12月14日按年利率8.025%;2014年12月15日至款清日止加收30%），本案诉讼费用由崔岳锋负担。事实与理由:崔岳锋于2012年6月15日向本行申请惠农卡贷款人民币50000元，可循环授信期限2年。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。年利率9.465%，超期利率上浮30%。首次该笔贷款2013年6月14日到期后，崔岳锋归还了本息。第二次借款2013年6月14日借款金额50000元，到期日2014年6月13日，崔岳锋亦主动偿还了本息。第三次借款2014年6月13日借款金额50000元，到期日为2014年12月14日，执行利率调整至年8.025%。逾期后经本行多次催收，崔岳锋仅于2015年1月20日付息544.47元，对本金及其他利息拒不支付。为此，依法起诉，望判如所请。
崔岳锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，崔岳锋向岳西农行递交材料申请惠农卡贷款，同日签订编号为34020120120034935《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期（自2012年6月15日至2014年6月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，逾期利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%罚息，每笔借款100%划入借款人银行卡主账户。双方并就担保等其他事项进行了约定。崔岳锋共使用前述借款三次，前两次均能按期还本付息。第三次借款50000元，借款时间为2014年6月13日，到期日是2014年12月14日，此时中国人民银行调整贷款基准利率，执行利率为8.025%。到期后，岳西农行分别于2014年12月24日、2015年6月13日、2015年12月9日向崔岳锋送达《债务逾期催收通知书》，要求其履行还款义务，其仅支付544.47元利息，未再支付其他款项。以上事实有原告提交的贷款申请资料、借款合同、贷款还款明细信息、催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，崔岳锋对2014年6月13日借岳西农行50000元仅支付544.47元利息外，本金及其他利息未按约定支付，构成违约，应承担违约责任，除偿还本金外，还应按约定支付利息、罚息。岳西农行的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔岳锋于本判决生效之日起10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行借款本金50000元及利息（自2014年6月13日至2014年12月14日按年利率8.025%，2014年12月15日至款清日止加收30%，总额扣减已付544.47元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元减半收取696元，由被告崔岳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年九月六日
书记员 郭 军
开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)云7102民初95号
原告:保紫依，女，2008年9月23日生，回族，住云南省弥勒市。
法定代理人：保应辉，男，1983年4月7日生，住云南省弥勒市。
法定代理人：保婷婷，女，1990年2月3日生，住云南省弥勒市竹园镇龙潭村委会红沙沟二村**号。系保紫依的母亲。
共同委托诉讼代理人：刘权，云南省开远市乐白道办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地云南省弥勒市。
法定代表人：钱勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权代理。
原告保紫依与被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称人财保弥勒支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行���审理。原告保紫依的委托诉讼代理人刘权，被告人财保弥勒支公司的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保紫依向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告因住院治疗而支付的医药费29900元。二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2014年8月31日通过其所在的弥勒市竹园宝贝幼儿园向被告公司交纳了70元的保险费，投保了”学生、幼儿安康保险”，该保险的期限为2014年9月1日至2015年8月31日，保险协议约定的保障内容为：疾病住院费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故免赔额100元。2015年6月27日，原告因病到昆明南大脑科医院住院治疗，住院11天，于2015年7月8日出院。入院时，医生诊断原告所患的病为病毒性脑炎后遗症，并且依据诊断的病情进行了康复治疗但治疗效果不佳，先后���计支付医疗费为47235.40元。原告出院后依照约定向被告申请了保险理赔，然而几个月过去了，被告方仍未给予理赔，经过多次催促，被告于2016年9月28日向原告下发了一份《不予受理通知书》，告知原告因住院治疗的病是“病毒性脑炎后遗症”，是既往病症，不属保险责任，因此不予受理和理赔。接到此通知后，原告方甚为不解，原告方认为，该保险责任已经明确的是：保险的责任是”疾病住院补偿”本案中原告也是因疾病而去住院治疗的，因此，被告方理应尽行约定和给付义务，然而被告方并非如此。遂诉至法院请求依法判决。
被告人财保弥勒支公司当庭答辩称：原告的确在被告公司投保了学生、幼儿安康保险，但2015年6月27日的住院情况属于既往病症，并且在投保时原告并未告知保险公司被保险人有既往病症的情况。因此保险公��不应承担保险责任，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：人财保弥勒支公司应否承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：原告保紫依系幼儿园在园幼儿。2014年8月31日通过所在幼儿园向被告处投保了“学生、幼儿安康保险”及“附加学生、幼儿疾病住院医疗保险”，保险期限均为2014年9月1日至2015年8月31日。“附加学生幼儿疾病住院医疗保险”约定疾病住院费用补偿每人保险金额为30000元，每次事故免赔额为100元，等待期为90日。被告人财保弥勒支公司当庭向法庭提交的《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》2.1.1约定了疾病住院医疗保险责任为：在保险期间内，被保险人在本保险合同约定的等待期后（续保者不受等待期的限制）罹患疾病，在中华人民共和国境内（��包括港、澳、台地区）二级（含）以上医院或保险人认可的医疗机构进行住院治疗，保险人按2.1.3的约定给付保险金。该条款2.2.1约定了责任免除范围，其中第七项为既往病症（释义见4.5）及其并发症。条款4.5将既往病症定义为：指被保险人在投保本附加险合同之前或等待期内已患有疾病，或存在任何症状、体征而引致一正常而审慎的人寻求诊断、医疗护理或医药治疗，或曾经医生推荐接受医药治疗或医疗意见。
2015年6月27日，原告保紫依到昆明南大医院住院治疗，诊断为病毒性脑炎后遗症，至7月8日出院，共支付医疗费47235.40元。
另查明，保紫依投保时系续保人员，其于上一年度已由幼儿园向人财保弥勒支公司投保了学生幼儿安康险及学生、幼儿疾病住院医疗附加险。2014年4月7日至4月16日，保紫依因病毒性脑炎至解放军第五���九医院住院治疗。2014年6月9日至6月18日、2014年7月22日至7月31日期间，两次均因脑炎后遗症再次入住解放军第五十九医院住院治疗。人财保弥勒支公司对保紫依4月7日和6月9日两次住院治疗所产生的医疗费用进行了理赔。
上述事实，有原告提交的常住人口登记表、法定代理人身份证复印件、承保确认书、住院病历、费用清单、住院发票等单据、不予受理通知书，被告人财保弥勒支公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、学生、幼儿安康保险汇交承保确认书、保险条款、费用计算书、昆明市儿童医院住院病案首页、解放军59医院住院病案首页等证据证实。前述证据客观真实，与案件具有关联性，故全部作为证据予以采用。
本院认为，被告人财保弥勒支公司通过幼儿园为原告保紫依承保（续保）了“学生、幼儿安康保险”��“附加学生、幼儿疾病住院医疗保险”，并收取了保险费，该保险合同合法有效，双方均应恪守。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》中虽将含有既往病症等情形列入免除保险责任范围之内，但经当庭释明要求人财保弥勒支公司就其履行保险法第十七条规定的法定义务的情况，向法庭提交相关证据予以证明，但人财保弥勒支公司未能向本院提交其已履行保险法第十七条规定的对免除保险责任条款的提示、明确说明义务的证据。因此，根据保险法第十七条的规定，在人财保弥勒支公司无证据证明其已履行保险法第十七条规定的法定义务的情况下，保险条款约定的免除保险人保险责任的条款未发生法律效力。结合人财保弥勒支公司于上一年度为保紫依因脑炎后遗症住院治疗产生的医疗费用曾予以理赔，明知原告有既往病症仍然续保，且未作特别约定等情形，人财保弥勒支公司对原告保紫依因脑炎后遗症在昆明南大脑科医院住院治疗所产生的医疗费用应承担保险责任。原告保紫依住院费用为47235.40元，该费用超过保险责任限额，故人财保弥勒支公司应以保险责任限额30000万元为限向保紫依理赔。根据保险条款约定，每次免赔额为100元，扣除该免赔额后，人财保弥勒支公司应向保紫依理赔29900元。因此，保紫依要求人财保弥勒支公司向其理赔29900元的请求正当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条第一款、第三款、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于判决生效之日起，十日内向原告保紫依理赔住院医疗费29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，减半收取274元，由被告人财保弥勒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡会东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹海屹
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执403号
申请执行人王月成，男，汉族，1967年7月20日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
被执行人胡梅芳，女，1979年1月2日生，住镇江市。
王月成与镇江景和建筑工程有限公司、胡梅芳追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初2562号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江景和建筑工程有限公司、胡梅芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人镇江景和建筑工程有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，胡梅芳作为公司的唯一股东，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时应对公司债务承担连带责任。本院于2017年7月29日追加胡梅芳为本案被执行人。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人胡梅芳名下有位于位于镇江市檀山路9号跑马山庄2幢1601室及智慧大道689号丁卯五金电器城西5栋1403、1404室房产，上述房产均已被其他法院首先查封，本院轮候查封，除此之外未发现有其他可供执行的财产。根据调查，被执行人镇江景和建筑工程有限公司早已歇业，且未能找到法定代表人胡梅芳下落。上述被执行人财产正在其他法院案件中处置，本院依据申请人申请，已将本案参与分配申请、执行依据等材料移送给有处置权案件的法院。
此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被其他法院查封的房产外未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1191民初2562号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钮 昀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1889号
原告张学文，男，1971年1月6日出生。
委托代理人宋东，北京宋东律师事务所律师。
被告北京顺景园林有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号（住宅）楼F18-A幢09A单元。
法定代表人刘骅，总经理。
委托代理人李梅，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人王建奇，男，1976年12月28日出生，该公司员工，住北京市大兴区。
被告北京承大兴业金属结构有限公司，住所地北京市石景山区五里坨街道社区服务中心二层。
法定代表人王兴福，总经理。
委托代理人苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。
原告张学文诉被告北京顺景园林有限公司、北京承大兴业金属结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学文及其委托代理人宋东，被告北京顺景园林有限公司之委托代理人李梅与王建奇、北京承大兴业金属结构有限公司之委托代理人苑丽莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学文诉称：被告北京承大兴业金属结构有限公司业务人员张继良、余×于2013年初找到原告，称其公司与另一被告北京顺景园林有限公司签订了铁艺项目合同，委托原告为其加工安装，原告与被告承大兴业未签署合同。此后，在一年多时间里，原告按照张继良安排，在河北迁安工地提供铁艺安装，工程完工后，原告找张继良要求支付安装制作费用时，张继良拒不与原告联系，又不支付工程款，为此原告向法院提出起诉，在起诉过程中原告发现，被告承大兴业公司不过是张继良的一个空壳公司，用以欺骗原告等多名外地农民工为其干活，承大兴业公司无任何资质也无任何工程设备，为无人员无厂房资质的空壳三无公司，被告顺景公司明知承大兴业公司情况下，与张继良配合欺骗原告，让原告为其提供劳务。原告认为，原告为承大兴业承包顺景公司工程提供劳务，被告理应支付劳务费，而顺景公司作为项目方，违反规定，将工程发包给无任何资质无任何制作能力的皮包公司承大兴业，应对承大兴业公司的拖欠劳务费承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、两被告支付加工劳务款35万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告北京顺景园林有限公司辩称：一、我方认为本案基础法律关系不存在，顺景公司与原告不认识，没有签订过任何合同，不存在合同关系，原告自己明知其与张继良和余×是个人合伙关系，特别是在原告发给我方的律师函中也明确自认他们为合伙关系，在过去的庭审中，原告等几人也当庭认可为合伙关系，即使原告有应收款，也是基于合伙关系产生的债权债务，应向合伙人主张；原告为获得35万元，一直制造各种法律关系，包括合伙关系，曾经交的录音文件中原告与张继良商量以劳动仲裁的形式来确认债务，之后又在法院多次提起诉讼，案由涉及承揽合同以及劳务合同纠纷，通过前几次诉讼，原告明知两个被告之间是工程分包的合同关系，仍然制造各种法律关系，原告强行将我公司拉入诉讼，极大浪费诉讼资源；二、我方基于涉诉项目只与另一被告存在工程分包关系，而另一被告有相应资质，张继良是其项目经理，这一点在以前的诉讼庭审中已经明确认可身份，因此我方不存在直接发包给无资质的个人的情况；三、与第二被告之间的合同关系仅约束我们双方，我方仅有向承大兴业付款的义务，而没有向原告付款的义务，同时因为部分工程存在变更、增项以及质保期，即承大兴业无人维护我方不得不委托第三方进行维修工作，产生了损失，因此双方对于尾款结算还没有完成，我方是否应当继续付款、付多少款、承大兴业应当承担多少赔偿损失均存在争议，同时双方在合同中约定的争议解决方式是仲裁，因此双方的结算出现纠纷也应当按照仲裁程序解决，不属于法院的管辖范围；四、通过四次的诉讼原告均承认，所谓的35万元诉讼请求是其自行估算的，没有提交任何证据，因此我方认为原告既没有法律依据，也没有事实依据，经前几次诉讼法官多次示明，仍强行提起多次诉讼，浪费司法资源，因此我方请求法院驳回原告诉讼请求，以维护司法秩序。
被告北京承大兴业金属结构有限公司辩称，原告与我公司无任何法律关系，我公司也不认识原告，不同意其诉求。
经审理查明：北京顺景园林有限公司曾与北京承大兴业金属结构有限公司签订有铁艺、钢木结构工程专业分包合同，双方约定的的工程名称、地点、内容分别为：迁安天洋城4代一期住宅A区景观工程项目，迁安市惠兴大街，花架一、钢木结构、景观桥铁艺、水景三铁艺、围墙栏杆及廊柱钢结构供货安装。
就本案相关诉争事实，张学文曾以承揽合同纠纷，将北京顺景园林有限公司、北京承大兴业金属结构有限公司起诉至我院。在该案审理过程中，张学文曾申请证人余×出庭作证，余×向法庭陈述：迁安的工程。怀柔雁西湖那边的工程，我们当时口头协议，我与张学文、张继良合作做工程，工程师顺景园林发包给承大兴业，我代表承大兴业，有委托书可以证明。就法庭提出的“原告，当时如何约定承揽关系”的询问，张学文的委托代理人宋东曾向法庭陈述：主料及辅料均由我们负责购买，钱我们自己担。
在原告方向北京顺景园林有限公司发出的律师函中，有以下记载：张继良与张学文合伙关系，即张继良负责挂靠公司，提供发票，张学文负责具体负责招用制作工人，进行承揽制作和安装。
上述事实，有分包合同、律师函、庭审笔录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。在本案中，原告负责提供材料、工艺，并进行安装，
该事实显然并非以“提供劳务为合同标的”，本院对被告方相关抗辩理由予以采信，现审查当事人提交的证据及发表的质证意见，原告主张的劳务合同纠纷，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张学文之诉讼请求。
案件受理费六千五百五十元，由张学文负担（已交纳三千二百七十五元，余款于本判决生效后三十日内交纳）。
公告费二百六十元，由张学文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 武文华
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高彩云
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
（2016）内2501
民初650号
原告：杨再新，男，1984年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：曹明州，男，1979年4月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告:周海霞，女，1981年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：梁永，男，1985年3月8日出生，汉族，其他信息不详。
原告杨再新诉被告曹明州、周海霞、梁永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨再新到庭参加诉讼，被告曹明州、周海霞经传唤无正当理由未到庭、被告梁永经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告借款本金92000元，2015年6月21日至2015年10月21日按月息2%计算的利息7360元，共计99360元；2、诉讼费被告承担。
事实和理由:2015年6月21日，原告将92000元现金借给被告周转，并协商月息2分。被告将房产证、土地证、驾驶证及借条押给原告。借款到期后，被告一直没有支付原告的利息及本金。
原告向本院提交了四组证据，2015年6月21日借条一份、抵押借款抵押合同一份、2014年9月10日农行存款业务回单一份、担保书一份，证明曹明州2014年9月10日向原告借款8万元，后将本金及利息计算于2015年6月21日重新出具借条92000元，原告2014年9月10日通过农业银行向曹明州转账75200元，梁永自愿为曹明州的借款进行担保。根据原告提交的证据及庭审核实，查明事实如下：原告提交的抵押借款合同系2014年9月10日签订，出借人为郝二龙，借款人为曹明州、周海霞。原告主张郝二龙系其二连市金石金苏投资咨询有限公司的职员，当时授权郝二龙签订该合同，实际出借人是原告。经本院传唤，对郝二龙本人核实该情况，郝二龙对原告所述认可。该抵押借款合同约定借款金额8万元，借款期限2014年9月10日至2014年11月9日，月息2%。曹明州与周海霞系夫妻关系，借款用途为资金周转,在该合同中约定将二人位于城建小区A区12号楼2单元四楼西户房屋作为抵押，但未做抵押登记。梁永2014年9月10日签署担保书一份，承诺自愿为曹明州的借款8万元提供连带责任保证，担保期限至款项还清为止。原告2014年9月10日通过农业银行向曹明州账户（×××）内存入75200元，原告主张剩余4800元现金给付曹明州。2015年6月21日曹明州向原告重新出具借条92000元。原告认可曹明州按照月息3分支付过利息4000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告作为出借人将8万元出借给曹明州、周海霞，曹明州、周海霞作为借款人应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。曹明州2015年6月21日向原告重新出具的借条92000元，符合上述法律规定情形，92000元可以认定为后期借款本金。原告请求被告按照约定的月息2%支付92000元自2015年6月21日至2015年10月21日的利息7360元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。曹明州按照月息3分支付的利息4000元应予扣除。依据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告在主债务履行期间届满之日起二年内提起诉讼，梁永作为连带责任保证人，应当对曹明州的借款承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明州、周海霞应于本判决生效之日起十日内，给付原告杨再新借款92000元，并按月息2%支付2015年6月21日至2015年10月21日的利息7360，共计99360元，扣除曹明州偿还的4000元，应给付95360元；
二、被告梁永对以上债务承担连带还款责任。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元（原告已交）由被告曹明州、周海霞、梁永负担2184元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长许娟
审判员贾艳梅人民陪审员张晓峰
二〇一七年一月十六日
书记员乌日乐
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更328号
罪犯李门绕，男，哈尼族，1989年出生，越南国籍，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）红中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李门绕犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人人民币22541元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出(2014)云高刑终字第1307号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2017年5月17日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有生效裁判文书、送达回证、刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李门绕的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘源哲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终82号
原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1994年12月11日出生，四川省绵竹市人，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日被绵竹市公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
四川省绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控被告人史某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月23日作出(2016)川0683刑初字64号刑事判决。宣判后，被告人史某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员邓朝晖出庭履行职务，上诉人（原审被告人）史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省绵竹市人民法院判决认定：2015年7月至9月22日期间，被告人史某某在其家中，多次容留吸毒人员刘某、李某、殷某某等人吸食毒品。
原审判决认定上述事实的证据有：扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及刑事照相、现场检测报告、挡获经过、户籍证明、证人证言及被告人供述与辩解等。
四川省绵竹市人民法院认为，被告人史某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人史某某归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决：被告人史某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人史某某不服，以“认罪、悔罪态度好，且未对社会造成危害，其家庭情况特殊”为由提起上诉，希望得到从轻处理。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人及出庭履行职务的检察员对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据均无异议，亦未出示新证据，经本院审查，原判认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）史某某为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人提出的“认罪、悔罪态度好，且未对社会造成危害，其家庭情况特殊”的上诉理由，经查，一审判决已综合考虑上诉人认罪、悔罪态度，并根据其犯罪事实、犯罪性质、情节等予以量刑，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田成冕
代理审判员 李 庆
代理审判员 杨静静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周禄凤
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初492号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2016年6月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）490号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）378号量刑建议书提出“建议判处被告人王某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”。本院依法适用普通程序于2016年6月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日21时15分许，被告人王某某持B2D类机动车驾驶证驾驶经检验转向系、制动系不合格的“福德”牌中型自卸货车，沿本市彩云北路东侧机动车辅道由南向北行驶至商启街附近路段时欲向左驶入彩云北路主道，遇被害人代某在其母亲段某某的带领下横过彩云北路机动车主道，王某某临危制动避让不及，其所驾车左前部及前轮与段某某及代某身体相碰撞、擦压，致段某某倒地受伤、代某当场死亡。事故发生后，被告人王某某主动报警，并在现场抢救伤者，等待处理。经鉴定，被害人代某系交通事故致腹腔脏器损伤死亡；段某某受伤致轻伤。经责任认定：此事故的形成原因系被告人王某某驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患，且未经特许通行的载货汽车超过限速标明最高时速在禁止通行的城市道路上行驶，加之段某某、代某横过道路未走人行横道所致。确定被告人王某某承担此次事故的主要责任，段某某承担次要责任，代某无责任。
事故发生后，被告人王某某已为被害人段某某垫付医疗费25000元，为被害人代某支付火化费5000元。被害人代某家属段某某、代某某已向本院另案提起民事赔偿诉讼。经本院（2016）云0111民初3357民事调解书确认，就代某交通事故死亡所造成经济损失，在保险公司承担保险赔偿责任30万元外，由被告人王某某向段某某、代某某支付8万元赔偿款（于2016年6月24日已支付3万元，剩余5万元于2016年8月25日前支付）。被害人代某家属提交书面谅解书表示对被告人王某某的行为予以谅解，并请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在案发后主动报警，抢救伤者，并在现场等待处理，归案后如实供述，其行为已构成自首，本院对公诉机关提出被告人王某某有自首情节的意见予以采纳。被告人王某某已赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属谅解，化解了社会矛盾，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关提出的量刑幅度，被告人王某某无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某系过失犯罪，犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 周庆德
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1518号
上诉人（原审被告）：刘福全
被上诉人（原审原告）：重庆凯谊实业有限公司
法定代表人：郑斌，该公司总经理。
上诉人刘福全因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘福全认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至其经常居住地的重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案租赁房屋在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远平
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
(2016)川0403民督18号
申请人：李遐超，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
申请人李遐超于2016年8月18日向本院申请
支付令。申请人李遐超称，2006年5月至2015年12月李遐超在攀枝花市吉成工贸有限责任公司（以下简称吉成公司）上班。2015年12月22日双方解除劳动关系。2015年12月29日吉成公司向李遐超出具了欠工资5086.19元的欠工资单据，约定在6个月内支付。2016年1月11日吉成公司支付工资3474.16元。吉成公司至今未支付剩余的工资1612.03元。申请人李遐超提供了欠工资单据、借记卡账户历史明细清单予以证明。要求被申请人吉成公司给付申请人李遐超拖欠的工资1612.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人李遐超拖欠的工资1612.03元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 张 林
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒲怡凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终214号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
被上诉人（原审原告）：高泽标，住广东省广州市从化区。
原审被告：米思米（中国）精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用码91310000751475947D。
法定代表人：SHIODAKATSUNOBU。
上诉人浙江天猫网络有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0184民初2103号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江天猫网络有限公司上诉称：根据淘宝网站上的在线购物流程，消费者在注册会员后进行购物，进入结算页面时系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用加黑字体提示了被上诉人如不同意相关协议或其中任何条款约定，应停止注册程序。既然被上诉人已经成功在淘宝平台下单购物商品，即可认定被上诉人同意与淘宝平台的协议。该协议中用粗体下划线突出了在本网站引起的任何争议应提交被告住所地人民法院诉讼解决。《淘宝服务协议》不排除诉权，也不会加重消费者责任/维权成本。该管辖约定条款不涉及实体权利，因此不会排除消费者诉权，同时高泽标与天猫公司在诉讼中的地位完全相等，不存在着消费者利益受损的情况。况且，浙江法院电子网上法庭（网址：https://www.yuncourt.com）已经建立，余杭法院也有网上法庭，消费者可以以网络法庭平台为依托，把诉讼的每一个环节（起诉、立案、举证、开庭、裁判）通过上述网站实现完成，大大减少了消费者去法院立案、举证、开庭的成本。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，上诉人提供的淘宝网站上的在线购物流程，消费者在注册会员后进行购物，进入结算页面时系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处虽然用加黑字体提示了被上诉人如不同意相关协议或其中任何条款约定，应停止注册程序。但由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，本案中的协议管辖条款是夹在在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据《淘宝用户协议》中关于协议管辖的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。故本案中《淘宝用户协议》中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市从化区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月十三日
书记员 李 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第491号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告曹飞，男，汉族，1979年11月22日生，住江苏省仪征市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告曹飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定
的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初631号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段,统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：李云海，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告李云海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请要求撤回对被告李云海的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告李云海的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 程笑盈
二〇一八年一月三十日
书记员 黄慧芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)亭刑初字第0014号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。被告人陈某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月28日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2013]665号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年9月10日21时许，被告人陈某某酒后驾驶苏J30D**号二轮摩托车，沿盐城市区希望路由东向西行驶过程中，与一辆电动自行车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某体内每百毫升血���中乙醇含量为143.75毫克。
被告人陈某某被查获归案后如实供述了上述事实。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、归案情况说明、证人证言、血液乙醇检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月10日21时许，被告人陈某某酒后驾驶苏J30D**号二轮摩托车，沿盐城市区希望路由东向西行驶过程中，与一辆电动自行车发生��撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某体内每百毫升血液中乙醇含量为143.75毫克。
被告人陈某某被查获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某当庭无异议，并有归案情况说明、证人证言、血液乙醇检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，保护交通运输管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 璐
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒��驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）��有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0622民初518号之一
申请人：李坊威，男，1975年5月1日生，汉族，中达汽车进出口贸易有限公司董事长，住所地白山市浑江区。
被申请人：靖宇县明泉房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张永峰，系经理。
李坊威与靖宇县明泉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李坊威于2017年8月17日向本院提出保全申请，要求查封被告靖宇县明泉房地产开发有限公司所有的位于白山市江源区石人镇沿江花园小区7-9号楼102-202室、7-9号楼103-203室、7-9号楼104-204室、1-13号楼102-202室、1-13号楼103-203室、1-13号楼104-204室、1-13号楼105-205室、1-13号楼106-206室、1-13号楼107-207室、1-13号楼108-208室、14-2号楼102-202室、14-2号楼103-203室、14-2号楼104-204室、14-2号楼105-205室、13号楼5单元209室、13号楼1单元502室、13号楼6单元411室、14号楼5单元209室、1号楼1单元202室、2号楼4单元110室、4号楼3单元505室及10号楼5单元209室房屋。并向本院提供了担保人王威所有的车牌号为吉F6L1**丰田牌小型普通客车及车牌号为吉FJ40**丰田酷路泽小型越野客车做担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封靖宇县明泉房地产开发有限公司所有的位于白山市江源区石人镇沿江花园小区7-9号楼102-202室、7-9号楼103-203室、7-9号楼104-204室、1-13号楼102-202室、1-13号楼103-203室、1-13号楼104-204室、1-13号楼105-205室、1-13号楼106-206室、1-13号楼107-207室、1-13号楼108-208室、14-2号楼102-202室、14-2号楼103-203室、14-2号楼104-204室、14-2号楼105-205室、13号楼5单元209室、13号楼1单元502室、13号楼6单元411室、14号楼5单元209室、1号楼1单元202室、2号楼4单元110室、4号楼3单元505室及10号楼5单元209室房屋。查封期间由靖宇县明泉房地产开发有限公司管护，不得买卖、转让或者设定其他权利义务。
二、扣押王威所有的车牌号为吉F6L1**丰田牌小型普通客车及车牌号为吉FJ40**丰田酷路泽小型越野客车。扣押期间由王威管护，不得买卖、转让或者设定其他权利义务。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 索森宇
二〇一七年八月十八日
书记员 于称雄
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)特字第26号
申请人徐丽敏。
被申请人徐浩伟。
法定代理人徐伟敏。
申请人徐丽敏申请宣告被申请人徐浩伟无民事行为能力一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
申请人徐丽敏系被申请人徐浩伟的妹妹。申请人认为，被申请人徐浩伟于1955年患小儿麻痹症、脑膜炎，经救治留下后遗症精神XXX残疾、右腿残疾、聋哑，造成生活不能自理。鉴于上述事实，现请求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人徐浩伟未婚，无子女。申请人徐丽敏与被申请人徐浩伟系兄妹关系，其父徐某某、母李慧珍育(均已病故)共育有子女六人，即长子徐某甲、次子徐某乙、三子徐浩伟、长女徐伟敏、次女徐丽敏、四子徐某丙。徐浩伟于1955年患小儿麻痹症、脑膜炎，经救治留下后遗症：精神XXX残疾、右腿残疾、聋哑，造成生活不能自理。2015年7月29日，华东政法大学司法鉴定中心对被申请人徐浩伟的民事行为能力进行了鉴定，出具华政[2015]法医精鉴字第493号司法鉴定意见书，结论为：徐浩伟患有精神发育迟滞(重度)；徐浩伟为无民事行为能力。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人徐浩伟为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。
另查，徐某乙系(2015)嘉民一(民)特字第25号申请宣告公民无民事行为能力一案的被申请人。
审理中，徐某甲、徐伟敏、徐某丙表示同意被申请人的二妹徐丽敏承担徐浩伟的监护责任。
本院认为，申请人申请宣告徐浩伟为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人未婚没有子女，父母亦已经病故，其兄徐某甲、大妹徐伟敏、弟徐某丙同意由申请人承担被申请人的监护责任，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告徐浩伟为无民事行为能力人；
二、指定徐丽敏为徐浩伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠平
二〇一五年九月二日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：……（四）其他近亲属；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执812号
申请人焦作市山阳区聚丰酒业商行，住所地焦作市山阳区周庄路。
经营者史玉分，男，汉族，1964年9月25日生，住焦作市解放区。
被执行人张昆伦，男，1987年6月5日生，汉族，住修武县。
被执行人祝东红，男，1967年12月15日生，汉族，住修武县。
申请人焦作市山阳区聚丰酒业商行申请执行张昆伦、祝东红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2017年8月17日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2017年8月21日、2018年2月6日查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查询车管所无车辆登记信息，银行查询无存款。
3.2017年10月12日查询了被执行人不动产/房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地。
4.2018年2月11日发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初59号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年二月十二日
书 记 员 薛温泉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3378号之一
原告：芜湖市华业架业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：程业德，总经理。
委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：戴云忠，董事长。
委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
本院在审理芜湖市华业架业有限公司（以下简称华业架业公司）诉被告安徽泰业建设有限公司（泰业建设公司）建设工程合同纠纷一案中，被告泰业建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖即专属管辖确定管辖法院，本案所涉工程位于芜湖市鸠江区辖区范围内，故本院没有管辖权，应将本案移送至芜湖市鸠江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。即建设工程施工合同纠纷应以工程所在地法院专属管辖，合同双方当事人不得协议排除，而本案所涉工程位于芜湖市鸠江区辖区内，故本院不享有本案管辖权，应将本案移送至芜湖市鸠江区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
被告安徽泰业建设有限公司公司对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市鸠江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 安文静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1003民初3383号
原告：王林达。
被告：陈林。
原告王林达为与被告陈林民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈林返还原告借款110000元及利息（自2015年1月28日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，被告向原告借款110000元，并约定利息按月利率1%计算，被告出具了借条1份。此后，被告未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈林在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王林达借款本金110000元及利息（利息按本金110000元自2015年1月28日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2918元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张娇娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑初字第00192号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2007年5月8日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2014年12月19日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，后被责令社区戒毒三年；2015年2月4日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2015年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年12月6日22时许，被告人陈某甲在本市崇安区站前商贸街香港会酒吧一包厢内，将甲基苯丙胺（冰毒）0.8克出售给吸毒人员陈某乙，得款人民币500元。
被告人陈某甲因吸毒被行政拘留期间主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中无异议，并有证人陈某乙、汪某的证言，公安机关出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、坦白检举线索表、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲因吸毒被行政拘留期间主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4883号
申请执行人朱宏德，男，1967年10月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘建梅，女，1971年11月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱宏德与被执行人沈小平、刘建梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2017)苏0682民初2601号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈小平、刘建梅于判决生效后十日内给付朱宏德4680元。如沈小平、刘建梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由沈小平、刘建梅负担。（此款朱宏德已垫付，由沈小平、刘建梅在履行判决义务时一并给付朱宏德）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金4680元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，亦无车辆登记信息。
3、本院在另案中正在拍卖被执行人沈小平、刘建梅所有的位于如皋市××商业街××室（含阁楼）抵押的不动产，本案轮候查封，无法处置。
4、本院多次到被执行人住所地查找被执行人，均未能找到被执行人。
5、本院依职权限制被执行人沈小平、刘建梅高消费及非生活和工作必须的消费。
6、本院依职权将被执行人沈小平、刘建梅纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下轮候查封的不动产在另案中进行拍卖无法处置外，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘国军
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初444号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘小飞，男，1986年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为陕西省蓝田县。2016年12月4日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人刘小飞犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳、王某出庭支持公诉，被告人刘小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，自2016年8月开始，被告人刘小飞多次在其租住的本市灞桥区城东客运站新城宾馆2楼208室内向方某出售毒品。2016年12月4日19时许，刘小飞在上述地点向方某出售200元毒品后，两人将该毒品分开吸食、注射。当日22时许，方某驾车带刘小飞到科技六路百事特威酒店门口附近时被巡逻民警抓获，当场从刘小飞身上查获疑似毒品一包，净重0.68克。经检验，该包白色粉末物中检出海洛因成分。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘小飞的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘小飞当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。
经审理查明，2016年12月4日19时许，被告人刘小飞在其租住的本市灞桥区城东客运站新城宾馆2楼208室内向方某出售200元毒品，22时许，方某驾车带刘小飞到科技六路百事特威酒店门口附近时被巡逻民警抓获，当场从刘小飞身上查获白色粉末状物品一包（净重0.68克）和赃款200元。经检验，该包白色粉末状物品中检出海洛因成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、提取笔录、称量笔录、称量记录表、取样笔录、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、毒品检验鉴定意见、被告人刘小飞的供述、证人方某的证言、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小飞违反毒品管理制度，明知系毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持，唯指控被告人刘小飞多次贩毒证据不足，可待将相关证据完善后再行处理。鉴于被告人刘小飞认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起执行至2018年6月3日止）。
二、赃款200元依法予以追缴，由扣押单位西安市公安局高新分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 马 俊
人民陪审员 王雪绒
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达