北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1399号
上诉人（一审原告）于莉莉，女，1976年8月24日出生。
委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局大红门派出所，住所地北京市丰台区大红门南路甲83号。
负责人王春友，所长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人于莉莉因诉北京市公安局丰台分局大红门派出所（以下简称大红门派出所）作出的终止案件调查决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月24日，大红门派出所作出京公丰（大）行终止决字[2016]000002号《终止案件调查决定书》（以下简称被诉终止案件调查决定），认定权卫故意伤害他人身体、寻衅滋事案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
于莉莉向一审法院诉称，2016年3月31日，权卫与两位街道办事处工作人员来到于莉莉父母居住的北京市丰台区大红门建欣苑小区与于莉莉及其父母沟通房屋拆迁补偿事宜，双方未达成一致协议。当日10时39分，权卫抢夺于莉莉手机，并故意推搡于莉莉，致使于莉莉从楼梯上摔下，导致其身体多处受伤，后经北京盛唐司法鉴定所鉴定为轻微伤。于莉莉认为，权卫对于莉莉实施的抢夺财物和故意伤害行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，公安机关应据此对其作出相应处理。故请求法院依法撤销大红门派出所作出的被诉终止案件调查决定，判令大红门派出所依法履行法定职责，对权卫的违法行为依法调查和处理，诉讼费由大红门派出所承担。
大红门派出所辩称，2016年3月31日11时许，大红门派出所接到于莉莉报警称其在大红门建欣苑被打受伤、手机被抢。接警后，大红门派出所立即派民警到现场开展调查处置工作，并于当日询问了于莉莉，将其所报案件作为行政案件受理。经调查，大红门派出所认为于莉莉所报案件没有违法事实，并于2016年5月24日作出被诉终止案件调查决定。综上，在接到于莉莉报警后，大红门派出所积极履行了接警、出警、调查、作出行政处理决定、告知等法定职责，对本案作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法。故请求法院驳回于莉莉的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年3月31日，权卫与李红卫、张国芬来到于莉莉居住的北京市丰台区大红门建欣苑小区与于莉莉及其父母沟通房屋拆迁补偿事宜，双方未达成一致协议。当日11时许，于莉莉拨打110报警，称其在北京市丰台区大红门建欣苑被打受伤、手机被抢。大红门派出所接报警后出警。事发当日，于莉莉到北京天坛医院就诊，被诊断为头部、腰部外伤，脑外伤后综合征，左足软组织损伤。此后，大红门派出所对于莉莉、权卫、李红卫、张国芬进行了询问调查，并调取了事发时小区监控录像。于莉莉陈述，其在小区单元楼楼道内被权卫从楼梯上推下，导致身体多处受伤，在撕扯过程中，手机也被对方抢走。权卫陈述，其没有殴打于莉莉，是于莉莉在下楼时自己摔倒的；其没有抢夺于莉莉的手机，手机是于莉莉在快跑过程中掉在地上的。李红卫、张国芬均陈述，没有看到于莉莉是如何摔倒的，也没有看到权卫抢夺于莉莉的手机。2016年4月8日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第735号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为于莉莉的损伤程度为轻微伤。2016年4月15日，大红门派出所依法办理了延长办案期限的法律手续。大红门派出所在履行了调查、告知、审批等程序后，于2016年5月24日作出被诉终止案件调查决定，并向于莉莉邮寄送达。
根据上述案件事实，一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条之规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，大红门派出所接到于莉莉报案后履行了出警、受案、调查取证、作出处理以及告知报案人等职责。因在案证据不足以证明存在权卫故意伤害以及抢夺手机的违法事实，大红门派出所针对于莉莉的报案作出被诉终止案件调查决定，并将终止案件调查的原因、理由告知了于莉莉。因此，被诉终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于莉莉的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于莉莉的诉讼请求。
于莉莉不服一审判决，以一审判决认定事实及适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由大红门派出所承担。
大红门派出所同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，大红门派出所在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其在作出被诉终止案件调查决定之前已受理于莉莉报案，并进行调查取证，符合受理、调查、告知、审批等法定程序要求：1、110接处警记录；2、受案登记表；3、受案回执；4、呈请延长办案时间审批表；5、呈请终止调查审批表；6、被诉终止案件调查决定；7、大红门派出所对于莉莉的询问笔录2份；8、北京天坛医院诊断证明书2份；9、京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第735号《法医临床学鉴定意见书》及送达回执；10、法医临床鉴定书签发登记表；11、大红门派出所对权卫的询问笔录3份；12、大红门派出所对李红卫的询问笔录；13、大红门派出所对张国芬的询问笔录；14、到案经过；15、工作记录5份；16、国内挂号信函收据；17、调取证据通知书及调取证据清单；18、小区监控录像；19、通话录音。
在一审诉讼期间，于莉莉在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明被诉终止案件调查决定认定事实错误，应予撤销：1、110接处警记录；2、受案登记表；3、大红门派出所对于莉莉的询问笔录；4、大红门派出所对权卫的询问笔录2份；5、京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第735号《法医临床学鉴定意见书》；6、法医临床鉴定书签发登记表；7、小区监控录像；8、通话录音。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：大红门派出所的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，法院予以采信。于莉莉的证据，证明目的不成立，法院不予采用。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条之规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，大红门派出所具有在接受于莉莉报警后对该案件进行调查并作出处理的法定职责。
本案的争议焦点在于大红门派出所所作被诉终止案件调查决定是否合法。从本案查明的情况看，大红门派出所接到于莉莉的报警后，履行了出警、受理案件登记、对报案人及相关人员调查取证、对于莉莉所受损伤委托鉴定等工作，由于在案证据不足以证明权卫实施了对于莉莉故意伤害以及抢夺手机的违法事实，故大红门派出所针对于莉莉的报案作出被诉终止案件调查决定，并将终止案件调查的原因、理由告知了于莉莉。据此，大红门派出所所作被诉终止案件调查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于莉莉的诉讼请求并无不当，本院应予维持。于莉莉的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由于莉莉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭子枫