广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第93号
上诉人（一审原告、反诉被告）：广西水利电业集团有限公司。
委托代理人：覃凤雯，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：黄军雷，该公司员工。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西壮族自治区南宁水利电力工程处。
委托代理人：朱永长，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人广西水利电业集团有限公司（以下简称广西水电公司）因与被上诉人广西壮族自治区南宁水利电力工程处（以下简称南宁水电工程处）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人广西水电公司的委托代理人覃凤雯、黄军雷，被上诉人南宁水电工程处的委托代理人朱永长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年6月30日，广西水电公司作为发包人（甲方）与南宁水电工程处作为承包人（乙方）签订一份编号为“桂水电司完善（2009）80号”的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）。该《建设工程施工合同》的第一部分协议书约定：甲方作为本工程的业主，授权大新县水利电业有限公司（以下简称大新公司）全面履行本施工合同协议条款约定的甲方职责和义务；在甲方的监督下，由大新县水利电业有限公司负责与乙方按本施工合同协议条款的有关约定支付本工程的预付款、工程款；工程名称为大新县35KV振兴输电线路工程，工程地点为大新县；承包范围为大新县35KV振兴输电线路工程设计图纸载明的线路施工测量、工地运输、土石方工程、基础工程、杆塔组立、导线地线架设、附件安装等（除发包人提供的设备材料外包工包料）；开工日期为2009年6月30日（以监理工程师签发开工令同意开工的日期为准），竣工日期为2009年10月8日，合同工期总日历天数为100天；工程质量标准为合格；合同价款为636600元；组成合同的文件包括合同的协议书、合同专用条款、合同通用条款、标准与规范及有关技术文件、图纸；双方有关工程的协商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。
该《建设工程施工合同》的第二部分通用条款第8.1条约定：“发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：1、办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；……”；第8.3条约定：“发包人未能履行8.1条款各项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期”；第11.1条约定：“承包人应按协议书约定的开工日期开工，承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求”；第11.2条约定：“因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期”；第13.1条约定：“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：1、发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；2、发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；……4、设计变更和工程量增加；……6、不可抗力；7、专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况”；第23.2条约定：“合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变”；第24条约定：“实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数据，开工后按约定的时间和比例逐次扣回。预付时间应不迟于约定的开工日期前7天。发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息并承担违约责任”；第26.1条约定：“在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）”；第26.3条约定：“发包人超过约定的时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息”；第26.4条约定：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”；第29.1条约定：“施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知……”；第35.1条约定：“发包人违约，当发生下列情况时：1、本通用条款24条提到的发包人不按时支付工程预付款；2、本通用条款26.4条提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行……发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期，双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法”；第35.2条约定：“承包人违约，当发生下列情形时：1、本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工……3、承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法”；第37.2条约定：“发生争议后，除非出现下列情况的，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工工程：1、单方违约导致合同确已无法履行，双方协议停工；2、调解要求停止施工，且为双方接受；3、仲裁机构要求停止施工；4、法院要求停止施工”；第38.4条约定：“分包工程价款由承包人与分包单位结算，发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项”；第44.1条约定：“发包人、承包人协商一致，可以解除合同”；第44.2条约定：“发生通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同”；第44.4条约定：“有下列情形之一的，发包人、承包人可以解除合同：……2、因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行”；第44.5条约定：“一方依据44.2、44.3、44.4款约定要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。对解除合同有争议的，按本通用条款第37条款关于争议的约定处理”。
该《建设工程施工合同》的第三部分专用条款第5.2条约定：“监理单位委派的工程师按合同规定有权发布开工令、停工令、返工令、复工令”；第5.3条约定：“发包人派驻的工程师对工程量签证、工程进度款支付、工期延误、停工复工以及设计变更具有最终确认权”；第8.1条约定：“发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：1、施工场地具备施工条件的要求及完成的时间为开工前4天；……9、双方约定发包人应做的其他工作：因承包人线路工程施工工地运输、塔杆土石方工程、塔杆组立工程、导地线架设工程全过程的青苗补偿、林木赔付及工作”；第23.2条约定：“本施工为总价承包，合同价款为636600元，并且价格固定”；第24条约定：“发包人向承包人预付工程款为合同价款的10%，分两次支付。第一次付款时间为甲、乙双方签订本合同之日起15日内，支付工程预付款为全部预付款的60%。第二次付款时间为承包人进场施工30日后，支付工程预付款为预付款的40%”；第32.1条约定：“正常施工按本施工合同协议书约定的竣工日期，如遇本施工合同专用条款第13.1条约定情况发生，竣工日期按影响日历天数顺延”；……各有关人员签字的竣工结算报告经过审计部门审计后，以通过审计的审计报告中的工程内容作为最终结算依据；第35.1.1条约定：“本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任为造成停工的损失由发包人负责赔偿，工期相应顺延”；第35.1.2约定：“本合同通用条款第26.4条约定发包人违约应承担的违约责任为赔偿承包人停工、窝工等损失，工期相应顺延”；第35.1.3约定：“本合同通用条款第33.3条约定发包人违约应承担的违约责任为从违约之日起，每日按前款总额万分之四计算违约金”；第35.2.4条约定：“由于承包人原因未能于合同生效之日起30天内取得监理方颁发开工令的，每逾期一天按合同价款的万分之一计罚。逾期超过30天的，发包人可以中止合同，由此造成的损失全部由承包人负责”；第47.1条约定：“发生下列情形之一的，发包人有权立即与承包人解除施工合同：47.1.1条在合同生效之日起20天内，承包人未能按施工合同的约定提交通过监理人和发包人批准的施工组织设计；47.1.2条承包人未能按照监理人和发包人已批准的施工组织设计的要求组织施工机械、人员进场及搭建临时设施等；47.1.3条（1）当达到合同总工期20%时，承包人必须完成合同总工程量10%及以上或承包人完成的工程量折合工程款达到合同价款的10%及以上……否则发包人有权单方中止合同，并全额没收履约保证金，由此造成的一切损失均由承包人负全部责任”；第47.2.1条约定：“施工合同解除后，发包人没收承包人交纳的工程履约保证金并扣除已完成合同价款5%的逾期违约金”。
该《建设工程施工合同》所附之《工程质量保修书》约定：本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金为施工合同价款的5%，即32000元；质量保修期从工程实际竣工之日算起为2年。
2009年10月18日，南宁水电工程处向监理单位南宁大方建设监理有限公司大新项目监理部（以下简称大方公司大新监理部）发出一份《工程项目开工报审表》，认为：南宁水电工程处承担大新县35KV振兴输电线路工程施工任务已经完成开工前的各项准备，计划于2009年10月23日开工，请求大方公司大新监理部审批。大方公司大新监理部经审查，于当日认为项目施工单位已具备连续施工条件，同意于2009年10月23日开工。2009年10月20日，大新水电公司经审批，同意开工。
2009年11月25日，南宁水电工程处向监理单位大方公司大新监理部发出一份《工程进度款报审表》，认为：2009年10月23日至2009年11月25日，南宁水电工程处已完成合同工程量152465.70元，请求大方公司大新监理部按合同约定支付第一次进度款152465.70元。2009年11月26日，大方公司大新监理部经审查确认，要求业主支付本期工程进度款137219.13元。2009年11月30日，大新水电公司经审批，同意支付。2009年12月1日，大新水电公司通过中国农业银行股份有限公司大新县支行（以下简称农行大新县支行）支付南宁水电工程处137210元。
2009年12月28日，南宁水电工程处向监理单位大方公司大新监理部发出一份《工程进度款报审表》，认为：2009年12月1日至2009年12月28日，南宁水电工程处已完成合同工程量127765.62元，请求大方公司大新监理部按合同约定支付第二次进度款127765.62元。2009年12月28日，大方公司大新监理部经审查确认，要求业主支付本期工程进度款114989.06元。2009年12月31日，大新水电公司经审批，同意监理部门的意见进行支付。2009年12月31日，大新水电公司通过农行大新县支行支付南宁水电工程处114989.06元。
2010年1月25日，南宁水电工程处向监理单位大方公司大新监理部发出一份《工程进度款报审表》，认为：2010年1月1日至2010年1月25日，南宁水电工程处已完成合同工程量90078.90元，请求大方公司大新监理部按合同约定支付第三次进度款90078.90元。2010年1月25日，大方公司大新监理部经审查确认，要求业主支付本期工程进度款81071.01元。2010年2月2日，大新水电公司经审批，同意凭发票进行支付。2010年2月5日，大新水电公司通过农行大新县支行支付南宁水电工程处81071.01元。
2010年3月7日，大方公司大新监理部出具一份《关于大新县35KV振兴输电线路工程的函》，其内容有：该工程由南宁水电工程处承建，签署开工日期为2009年10月23日，至2011年12月30日竣工，期间的2010年12月16日至2011年6月17日处于停工状态。
2010年9月15日，南宁水电工程处向大新水电公司发出一份《借款申请书》，其内容为：南宁水电工程处唐罡施工队负责施工的工程已完成70%，其向大新水电公司预借工程款80000元用于购买材料及工人日常生活开支。2010年9月27日，大新水电公司通过农行向南宁水电工程处转款80000元。
2010年11月15日，南宁水电工程处向监理单位大方公司大新监理部发出一份《工程进度款报审表》，认为：2010年2月1日至2010年10月31日，南宁水电工程处已完成合同工程量86004.66元，请求大方公司大新监理部按合同约定支付第四次进度款77404.19元。2010年11月19日，大方公司大新监理部经审查确认，要求业主支付本期工程进度款77404.19元。2010年11月29日，大新水电公司经审批，同意支付。2010年12月21日，大新水电公司通过农行大新县支行支付南宁水电工程处77400元。
2011年5月28日，广西水电公司与南宁水电工程处、监理单位大方公司大新监理部共同确认南宁水电工程处已完成工程量，形成一份《大新县35KV振兴线线路工程量统计表》，其内容为：第1-6项因青赔及征地要求过高，无法施工；第7项征地已完成，已变更为铁塔，未开挖、未浇制、未组塔、未施工；第8项为青赔及征地要求过高，已变更为铁塔，未开挖、未浇制、未组塔；第9项为征地已完成，未开挖、未浇制、未组塔、未施工；第24项为基础浇制已完成，未组塔、未装设接地线；第38项为基础已开挖，未浇制基础（变更增加）；第49项为铁塔已组，导线未放，接地线未装设；第50项为铁塔组1节，导线未放，接地线未装设；双回路部分（原设计为单回路，后变更为双回路）的第1-6项均为征地工作未开始，未施工。南宁水电工程处已完成之工程有第10-23项、第25-37项、第39-48项。
另查明：2011年6月29日，广西水电公司授权大新水电公司作为甲方与湖南鸿安公司作为乙方签订一份《电力安装工程承包合同书》，约定：工程名称为大新县35KV振兴输电线路工程；承包范围为乙方承包大新县35KV振兴输电线路工程土地运输、土石方工程、基础工程、塔杆组立、导线地线架设、附件安装等；承包总价为428899元；主要工程量按南宁水电工程处、业主、监理签证的工程量统计表未完成的工程量实施，包括6基双回路铁塔组立、1.413公里双导线架设、（LGJ-240、LGJ-120）、双条GJ-50避雷线全线架设；工程量详见附件；合同经甲、乙双方确认后，从2011年6月30日至2011年8月15日，总日历时45天完成；工程的施工及验收必须按照国家并符合国家现行有关标准、规范，乙方接受甲方的现场指导、监督和检查，以确保工程质量；工程竣工后，乙方按有关规定申报验收，由甲方组织人员按有关规定进行验收。之后，湖南鸿安公司组织进场施工并施工完毕。
该工程施工完毕后，广西水电公司授权大新水电公司将该工程送交正德公司进行审计。2011年12月12日，正德公司出具一份编号为（2011）第2-238号的《大新县农网完善2009年新增项目35KV振兴输电线路工程竣工财务决算的审计报告》，其内容有：正德公司审计的工程会计资料及竣工财务决算报告均由大新公司负责；经审计，本次已竣工的大新县农网完善2009年新增项目35KV振兴输电线路工程项目送审投资完成额（动态）2848968.33元，核减工程造价44629.5元，审计核定实际投资额为2804338.83元，其中安装工程总价828225元，设备材料1596514.72元，其他费用379599.11元；本次审计中工程项目核减情况为大新县农网完善2009年新增项目35KV振兴输电线路工程项目多计其他费用37078元，多计安装工程7551.5元；至审计截止日，大新公司尚未与施工单位办理工程结算手续。
广西水电公司提供的证据2010年7月5日署名为“唐罡”的人以其个人名义向署名为“黄文锋”的人出具的《借条》内容显示：“唐罡”借“黄文锋”青赔款（青苗补偿赔款）5000元用于工人医药费；2010年7月26日署名为“唐罡”的人以其个人名义向署名为“黄文锋”的人出具的《借条》内容显示：“唐罡”再次向“黄文锋”借款20000元。
广西水电公司提供的证据2011年1月10日的一张《欠条》内容显示：中军至振兴35KV线路施工队的“杨运兴”、“唐罡”欠“黎啟泽”测量35KV大化线路改造工程测量人工工资及35KV中军至振兴线测量人工工资6900元。广西水电公司提供的证据2011年1月10日的另一张《欠条》内容显示：中军至振兴35KV线路施工队的“杨运兴”、“唐罡”欠“黄志祥”施工35KV大化输电线路改造工程及35KV中军至振兴线路人工工资8570元。
广西水电公司提供的《崇左市医疗系统门诊收费统一收据》内容显示“黄庭建”支出各类医疗费3395.30元。
广西水电公司提供的2012年3月7日的《证明》内容显示：黄文锋系大新水电公司员工，于2009年4月-2012年2月在建设部工作，为大新县35KV振兴输电线路工程现场管理人员。
广西水电公司提供的由署名为“欧训通”的人出具的单据内容显示其收到2010年12月31日起到2011年6月19日止的看守电形场电力物资费用5130元、电力公司“黄文锋”代支原“唐罡”施工队拖欠物资管理费5130元。
广西水电公司提供的由署名为“韦汉强”的人出具的单据内容显示其收到1到6月租金3000元与围墙维修1000元、电力公司“黄文锋”代支原“唐罡”施工队拖欠房租费3000元。
2011年6月20日，大新县自来水厂雷平分厂向“韦汉强”出具一份《欠费通知》，其内容显示“韦汉强”拖欠该水厂各项费用1210.73元。
广西水电公司提供的2011年6月20日的发票内容显示“韦汉强”支出水资源费、水表管护费、滞纳金共计1210.73元。广西水电公司提供的2011年7月17日的发票内容显示“韦汉强”支出水管材料费110元。
广西水电公司提供的2011年6月21日的《大新县水利电业有限公司电费通知单》内容显示“韦汉强”支出电费等费用177.50元。
一审法院经审理认为：广西水电公司与南宁水电工程处于2009年6月30日签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。
关于应否解除广西水电公司与广西水电公司签订的编号为“桂水电司完善（2009）80号”的《建设工程施工合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因为该合同所涉的南宁水电工程处施工之外的工程已经经过广西水电公司另行发包给湖南鸿安公司，且湖南鸿安公司已经将该工程施工完毕且经过审计并得出一份《审计报告》，广西水电公司与南宁水电工程处签订的《建设工程施工合同》实际已经无法继续履行；而当时南宁水电工程处也自愿撤出施工场地且未表示不同意解除合同。故本案所涉工程停工并交由湖南鸿安公司施工时，该《建设工程施工合同》已经广西水电公司、南宁水电工程处双方自愿解除，已无必要再要求解除，不再予以处理。
关于广西水电公司请求南宁水电工程处向其支付违约金37113元的问题。广西水电公司认为因为南宁水电工程处未能按合同约定在30天内而是在2009年10月23日才取得监理方颁发的开工令，比合同约定的时间推迟了83天，因此依约应向广西水电公司支付违约金37113元。大方公司大新监理部出具的《关于大新县35KV振兴输电线路工程的函》的内容有：该工程由南宁水电工程处承建，签署开工日期为2009年10月23日，至2011年12月30日竣工，期间的2010年12月16日至2011年6月17日处于停工状态。南宁水电工程处在约定的开工日期届满前后均未向广西水电公司提出延期开工的申请及陈述延期开工的理由。综上，因南宁水电工程处未能证明延期开工及停工是广西水电公司的原因所致，因此可认定延期开工及停工系其自身原因所致，故南宁水电工程处构成违约，应当承担违约责任，向广西水电公司支付违约金。广西水电公司请求的违约金计算标准符合广西水电公司、南宁水电工程处双方签订的《建设工程施工合同》的约定，故广西水电公司要求南宁水电工程处向其支付违约金的诉讼请求予以支持，该违约金的计算方式为：以636600元为基数，按每天万分之一计算，从2009年7月30日计算至2009年10月23日。
关于广西水电公司要求南宁水电工程处向其赔偿经济损失382372元的问题。（一）因为南宁水电工程处于2010年9月15日向大新水电公司申请借款（预借工程款）80000元并出具了一份《借款申请书》，之后大新水电公司向南宁水电工程处支付了该80000元，故对南宁水电工程处向广西水电公司借款80000元的事实予以确认。（二）广西水电公司主张南宁水电工程处分别于2010年7月5日、2010年7月26日向其借款5000元、20000元并出具《借条》，但出具前述借款25000元《借条》的乃“唐罡”，且是“唐罡”以其个人名义向“黄文锋”借款，“黄文锋”并未到庭发表意见；南宁水电工程处否认“唐罡”系其公司员工，“唐罡”的该行为并未得到南宁水电工程处的追认；广西水电公司也并无证据证明“唐罡”的借款行为代表南宁水电工程处，故“唐罡”的借款25000元的行为不能代表南宁水电工程处，只能证明“唐罡”与“黄文锋”可能存在借款关系。（三）广西水电公司主张其代南宁水电工程处支付农民工工资15470元，但据广西水电公司提供的证据《群众来信来访反映问题登记表》内容显示，乃“唐罡”拖欠农民工工资故农民工找大新水电公司反映情况，且向农民工“黎啟泽”、“黄忠祥”等人出具2份《欠条》的乃是“唐罡”、“杨运兴”，并非南宁水电工程处，并且农民工也并未向南宁水电工程处索款，南宁水电工程处也并未承认拖欠前述农民工的工资，广西水电公司也无证据证明其支付了该15470元，故对广西水电公司的该主张不予采信。（四）广西水电公司主张其代南宁水电工程处支付伤者医疗费3951元，但广西水电公司出具的几份《崇左市医疗系统门诊收费统一收据》显示“黄庭建”因做各项检查支出多笔费用，广西水电公司无证据证明“黄庭建”乃南宁水电工程处工作人员，南宁水电工程处也否认“黄庭建”乃其工作人员，故对广西水电公司的该主张不予采信。（五）广西水电公司主张其代南宁水电工程处支付了拖欠的物资保管费5130元、房租费3000元、水费1210元。但记载有拖欠物资保管费5130元的《收条》乃复印件（出具人为“欧训通”）、记载有收到物资管理费2500元、2630元的《收条》、《收据》出具人也是“欧训通”，南宁水电工程处不认可“欧训通”系其工作人员，广西水电公司亦无证据证明《收条》中所载之费用乃广西水电公司支出且为南宁水电工程处所代付，广西水电公司也无证据证明该费用确实已经支出；记载有拖欠房租费3000元的《收条》乃复印件（出具人为“韦汉强”）、记载有收到“电力公司黄文锋代支原唐罡施工队拖欠房租费3000元”的《收条》、《收据》出具人也是“韦汉强”，南宁水电工程处否认上述事实，广西水电公司亦无证据证明《收条》中所载之费用乃广西水电公司支出且为南宁水电工程处所代付，广西水电公司也无证据证明该费用确实已经支出；广西水电公司所提供之证明其代南宁水电工程处支出水费1210元的证据《发票》、《欠费通知》、《电费通知单》、《缴费清单》均为“韦汉强”支付水电费与水管材料费之依据，广西水电公司无证据证明前述费用乃广西水电公司支出且为南宁水电工程处所代付。综上，对广西水电公司主张其代南宁水电工程处支付了南宁水电工程处拖欠的物资保管费5130元、房租费3000元、水费1210元不予确认。（六）关于南宁水电工程处实际完成的工程量的问题。广西水电公司主张南宁水电工程处完成的工程量价款为456312元，南宁水电工程处予以认可，且广西水电公司提交的证据《工程进度款报审表》的内容亦为南宁水电工程处累计完成的合同工程量价款为456314.88元，故认为南宁水电工程处完成本案所涉之工程的工程量价款为456314.88元；广西水电公司针对4份《工程进度款报审表》所支付的金额分别为137210元、114989.06元、81071.01元、77400元。故广西水电公司针对4份《工程进度款报审表》共向南宁水电工程处支付的款项为410670.07元，尚有456314.88元-410670.07元=45644.81元未支付，广西水电公司应将该45644.81元欠款支付给南宁水电工程处或与南宁水电工程处尚欠广西水电公司的相应款项进行抵销。（七）关于广西水电公司主张其另觅湖南鸿安公司承接剩余工程造成广西水电公司比审计价格多支付工程款248611元的问题。虽然因为南宁水电工程处延期完工造成广西水电公司将剩余工程另包给他人，但广西水电公司并无证据证明其将本案所涉工程的剩余部分进行过招投标程序才发包给施工人湖南鸿安公司，无法证明其应向湖南鸿安公司支付的剩余工程款是市场合理价格；广西水电公司、南宁水电工程处签订的合同约定的工程价格为636600元，南宁水电工程处完成之工程量为456312元，剩余工程量为180288元，但广西水电公司转包给湖南鸿安公司的剩余工程价款为428899元，广西水电公司未能证明超出的部分是增加的工程量；在广西水电公司提交的证据
--
有施工单位南宁水电工程处、业主单位大新水电公司、监理单位大方公司大新监理部共同确认的《大新县35KV振兴线线路工程量统计表》中亦载明南宁水电工程处所移交之工程“杆塔”部分的第1-6项因青赔及征地要求过高无法施工、第8项为青赔及征地要求过高已变更为铁塔、“双回路部分”的1-6项均为征地工作未开始与未施工，故广西水电公司未按合同约定完成其征地、青苗补偿的前期准备义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款约定的“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，即使南宁水电工程处存在违约，广西水电公司亦不应当在与南宁水电工程处进行协商减少损失的情况下采取不适当的措施致使损失扩大。综上，广西水电公司因其违约行为所产生的相关增加费用应由其自行承担。另外，广西水电公司、南宁水电工程处双方签订的《建设工程施工合同》约定：“各有关人员（发包人、承包人等）签字的竣工结算报告经过审计部门审计后，以通过审计的审计报告中的工程内容作为最终结算依据”；本案《审计报告》依据的并非各有关人员（发包人、承包人等）签字的竣工结算报告，而是仅以大新水电公司提供的工程会计资料及竣工财务决算报告进行审计，且至审计截止日大新公司尚未与施工单位湖南鸿安公司办理工程结算手续。故该《审计报告》为广西水电公司单方申请所做，不符合广西水电公司、南宁水电工程处双方签订的《建设工程施工合同》对结算的约定，其中的内容不能作为双方结算依据。广西水电公司仅以其支付湖南鸿安公司承接剩余工程的工程款与审计价格的差价证明其所受到的损失，证据不足。故对广西水电公司主张南宁水电工程处应向其支付其另觅湖南鸿安公司承接剩余工程造成多支付工程款248611元的诉讼请求不予支持。结合对上述（一）至（七）项的分析，南宁水电工程处向广西水电公司借款80000元、广西水电公司尚欠南宁水电工程处工程款45644.81元，抵销后，南宁水电工程处应向广西水电公司支付的款项为80000元-45644.81元=34358.07元。
关于南宁水电工程处请求广西水电公司由于拖延支付工程预付款（38196元）而应向南宁水电工程处支付利息损失988.91元的反诉请求的问题。因南宁水电工程处存在延期开工的情况，按双方签订的《建设工程施工合同》的约定，广西水电公司有权推迟支付工程预付款。但在南宁水电工程处开工后，广西水电公司仍一直未支付该工程预付款便构成了违约，故广西水电公司应承担违约责任，向南宁水电工程处支付迟延支付工程预付款的利息，该利息的计算方式为：以38196元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，从2009年10月20日（南宁水电工程处开工日期）计算至2009年11月30日。
关于南宁水电工程处请求广西水电公司向其支付工人窝工基本生活费损失11640元的反诉请求的问题。南宁水电工程处未能证明延期开工系广西水电公司的原因所致，其亦无证据证明因窝工确实造成其支付农民工的基本生活费损失11640元。故对南宁水电工程处的该项反诉请求不予支持。
关于南宁水电工程处请求广西水电公司支付因其拖延未办理完毕土地征用、青苗补偿费开工前期工作、擅自解除合同，造成南宁水电工程处应得180288元工程款损失以及由此产生的停工损失利息6258.21元问题。南宁水电工程处要求的前述赔偿属于可得利益损失，主要表现为工程利润，而南宁水电工程处请求的180288元工程款损失包括其完成工程应支出的成本，对于利润的数额未明确主张；根据《民法通则》和《合同法》有关规定和损害赔偿理论，合同解除后的损害赔偿首先包括因恢复原状而发生的损害，因合同解除的法律效果就是要将当事人之间的权利义务关系恢复到合同订立前的状态；恢复原状作为合同解除的首要责任，其目的就在于通过当事人之间相互返还已履行的财产，恢复到当事人的财产原始状态；根据《合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可得利益的取得是以合同双方能够继续履行合同为前提的。在本案中，广西水电公司要求南宁水电工程处停工并由湖南鸿安公司继续施工，是解除双方合同的意思表示；没有证据显示当时双方为此发生过纠纷且南宁水电工程处提出过异议，且双方还对工程款进行了结算。如前所述，广西水电公司、南宁水电工程处双方系自愿解除合同，且南宁水电工程处存在擅自停工的违约行为。因此，南宁水电工程处的该项反诉请求没有依据，不予支持。
关于南宁水电工程处要求广西水电公司赔偿其工人停工期间的基本生活费损失21720元的问题。南宁水电工程处未能证明停工系广西水电公司的原因所致，其亦无证据证明因停工确实造成农民工的基本生活费损失21720元，其也无法证明该基本生活费损失系其所支出的费用。故对南宁水电工程处的该项反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、南宁水电工程处支付广西水电公司违约金（计算方式：以636600元为基数，按每天万分之一计算，从2009年7月30日计算至2009年10月23日）；二、南宁水电工程处支付广西水电公司34358.07元；三、驳回广西水电公司的其他诉讼请求；四、广西水电公司支付南宁水电工程处迟延支付工程预付款利息（计算方式：以38196元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，从2009年10月20日计算至2009年11月30日）；五、驳回南宁水电工程处的其他反诉请求。本诉案件受理费7592元，由南宁水电工程处负担592元，广西水电公司负担7000元；反诉案件受理费2307元，由广西水电公司负担100元，南宁水电工程处负担2207元。
上诉人广西水电公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、广西水电公司已支付完毕所有工程进度款，一审判决广西水电公司尚欠南宁水电工程处工程进度款45644.81元未支付是错误的。工程进度款的支付程序是承包方提出监理审核后发包方支付，发包方支付的数额与监理审核的数额一致就不存在未支付工程进度款的情况。本案中，四份《工程进度款报审表》监理审核共计410670.07元，广西水电公司已经支付到南宁水电工程处账户的数额共计410670.07元。因此，不存在拖欠工程进度款问题。2、广西水电公司代南宁水电工程处支付的农民工工资及其他费用共计53761元，一审法院未查明，属于认定事实不清。（1）一审判决未支持南宁水电工程处的施工负责人唐罡向广西水电公司借款40470元是极其错误的。因南宁水电工程处多次转包，该项目工程已由唐罡负责，在工程施工进度月报表中有唐罡的签名，南宁水电工程处在其签名上盖章。南宁水电工程处认可唐罡在报工程量和申领工程款中的签名，却不认可因工程借款，是强盗逻辑。况且，唐罡与广西水电公司工作人员无任何合同关系及经济往来，唐罡借条中也已说明借款用途，否认唐罡系因工作关系借款是不符合客观事实的。一审判决南宁水电工程处未拖欠农民工工资，是因为农民没有找南宁水电工程处索要，据此判断是不尊重事实和生活常理的。农民只管做工拿钱，不懂承包人全称，只认识包工头，在包工头逃跑找不到的情况下，也只能找当地的供电公司即大新公司。也正因为农民工的围追堵截，造成社会极其不稳定，大新公司联系南宁水电工程处，南宁水电工程处传真回复称“因大新县35KV城南变至新胜外屯、昌明至福隆、振兴等三条输电线路工程施工队领取工程款后逃跑，没有支付农民工工资，农民工领不到应得的报酬，情绪激烈，为维护社会和谐和稳定，避免农民工集体上访闹事，同意由贵公司自行支付以上三条线路工程施工队拖欠农民工工资”。鉴于此，大新公司才不得不直接向农民工支付40470元。3、广西水电公司确已代南宁水电工程处支付伤者医疗费3951元，该款一审判决未支持是错误的。农民工受伤负责支付医疗费是南宁水电工程处的义务。而农民工受伤南宁水电工程处置之不理，广西水电公司被迫代其支付医疗费3951元是事实，有伤者证明，该款应当支持。4、广西水电公司代南宁水电工程处支付拖欠的物资保管费5130元、房租费3000元、水费1210元属实，有相应的收款人证实，该款一审判决未支持是错误的。5、双方实际上已达成共识，南宁水电工程处无需向广西水电公司缴纳履约保证金，广西水电公司也无需支付工程预付款，更无需支付工程预付款利息。首先，根据行业通行惯例，建筑施工合同的履约保证金（或履约保函）和工程预付款一般都同时存在，相互制约、相互平衡。只有承包方缴纳了履约保证金，发包方才支付工程预付款。如果承包方不缴纳履约保证金，发包方不支付工程预付款，这是行规。其次，双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第24条的规定，南宁水电工程处应当请求广西水电公司支付工程预付款，南宁水电工程处从未提出请求。从这一事实即可得知双方早已约定好无需支付工程预付款，否则南宁水电工程处不会开工的。所以，一审判决广西水电公司需要向南宁水电工程处支付延迟支付工程预付款利息是错误的。二、一审判决适用法律错误。1、广西水电公司另觅公司承接剩余工程多支付的工程款248611元系南宁水电工程处违约造成广西水电公司的直接经济损失，一审判决未支持该请求是错误的。广西水电公司提供的证据5证实2010年12月16日至2011年6月17日处于停工状态，即南宁水电工程处根本性违约，广西水电公司被迫另觅鸿安公司承接剩余工程。根据我国《招标投标法》和《工程建设项目招标范围和规模》施工单项合同估算价在2000000元以上才必须招投标。因此，广西水电公司与鸿安公司签订《电力安装工程承包书》的价格428899元不属于必须招投标的合同，且该价格是参照签订合同当时的政府和行业指导价格，合同价格是合情合理的。所以，南宁水电工程处停工不施工导致广西水电公司另觅鸿安公司承接剩余工程比原合同及审计多支付的工程款248611元是南宁水电工程处直接造成的，是广西水电公司的直接损失，应当得到赔偿。2、工程审计报告的工程内容作为最终结算依据有法律和合同依据。首先，审计只是针对政府投资、国有企业投资的项目进行的。广西水电公司系国有企业，合同项目系其投资的项目，根据《审计法》第二十条“审计机关对国有企业的资产、负债、损益，进行审计监督”、第二十二条“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督”的规定该项目必须经过审计。其次，双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第33.1条规定“各有关人员签宁的竣工结算报告经过审计部门审计后，以通过审计的审计报告中的工程内容作为最终结算依据”。因此审计作为双方的最终结算依据应当得到支持。（1）本案的发包人系广西水电公司，但发包人在合同中已明确约定全面授权其项目所在地的全资子公司大新公司全面履行发包人的义务，审计报告系针对发包人作出的，审计的相关资料系大新公司提供。因此，审计报告必须向发包人说明该情况。所以，审计报告系针对发包人与子公司的关系，而非发包人与承包人的关系。（2）尚未与承包方进行结算是客观事实的描述，也只有先审计后结算才符合合同中“审计报告的工程内容作为最终结算依据”的要求，否则先双方决算后审计就是决算作为审计依据了。所以，审计报告可以作为最终结算依据，可以据审计报告的数额来客观计算承包方所做的工程量，及计算出广西水电公司的损失及多支付的工程款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审判令：一、将一审判决第二项改判为：南宁水电工程处向广西水电公司支付损失382372元；二、撤销一审判决第三、四项；三、一、二审诉讼费用由南宁水电工程处承担。
被上诉人南宁水电工程处答辩称：一、广西水电公司一审提供的四份银行底单可以证明广西水电公司实际支付工程款410683.39元。根据《工程进度款报审表》，南宁水电工程处已完成工程量为456314.88元。两者相抵后，广西水电公司还欠南宁水电工程处工程款45644.81元未支付。二、广西水电公司称已代南宁水电工程处向农民工支付工资没有事实和法律依据。《借条》、《欠条》虽然是原件，但南宁水电工程处从未委托过唐罡、杨运兴向黄文锋、黎啟泽、黄志祥借款，南宁水电工程处也不认识黎啟泽、黄志祥、杨运兴。这些行为是唐罡、杨运兴与黄文锋、黎啟泽、黄志祥之间的个人行为，与南宁水电工程处无关。三、广西水电公司没有证据证明3951元医疗费是由其来支付，伤者也没有出庭作证，无法证实事实的真实性。如果有借款及垫付医疗费的事实发生，广西水电公司也会在通知南宁水电工程处到大新处理欠费事宜时一并解决。广西水电公司也不可能还会再支付如此大额的226383元给南宁水电工程处。四、广西水电公司主张的物资保管费5130元、房租费3000、水费1210元不是事实。没有证据证明欧顺通、韦汉强是南宁水电工程处的人员，这些行为与南宁水电工程处无关。也没有证据证明这些费用已经发生（1210元水费除外），且由广西水电公司代付。无法证明事实的真实性。五、广西水电公司应按《建设工程施工合同》的约定支付工程预付款，南宁水电工程处不认可广西水电公司主张的无需支付工程预付款的行业惯例。六、违约的是广西水电公司，南宁水电工程处履行的是先行抗辩权。南宁水电工程处不同意审计报告。根据专用条款33.1条，审计部门做审计报告的前提是由承包方提供全部合格的竣工资料，由监理方作出审核，再由三方根据竣工结算报告进行结算。本案审计报告和会计材料均由大新公司负责，但至审计截止日，大新公司与施工单位尚未办理工程结算手续。该审计报告是广西水电公司单方申请、单方提供材料给审计机构，不符合《建设工程施工合同》的约定，一审判决不采纳该审计报告是正确的。综上，广西水电公司的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
上诉人广西水电公司在二审期间向本院申请证人黄文锋出庭作证，拟证明黄文锋代广西水电公司借款给南宁水电工程处项目负责人唐罡用于工程施工。被上诉人南宁水电工程处在二审期间没有提交证据。
经庭审质证，南宁水电工程处对黄文锋的证人证言不予认可，认为黄文锋借款给唐罡是他们双方之间的个人关系，与南宁水电工程处无关。
本院对以上争议的证据经审理认为：对于黄文锋的证人证言，广西水电公司欲证明其代南宁水电工程处借款给唐罡用于工程施工，本院根据负有举证责任的当事人对其主张的待证事实的证明是否达到证明标准来确定采纳与否，在本院认为部分予以论述。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：1、广西水电公司要求南宁水电工程处赔偿其损失382372元，有何事实及法律依据？2、广西水电公司应否支付迟延支付工程预付款利息？
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，广西水电公司对其上诉主张应举证证明。
关于广西水电公司是否已经支付完毕工程款的问题。广西水电公司上诉主张其已按监理审核后的数额支付完毕工程款。根据涉案四份《工程进度款报审表》，南宁水电工程处累计完成的合同工程量价款为456314.88元；广西水电公司针对该四份《工程进度款报审表》所支付的金额分别为137210元、114989.06元、81071.01元、77400元，共计410670.07元。故广西水电公司尚有45644.81元工程款（456314.88元-410670.07元）未支付给南宁水电工程处。
关于广西水电公司主张其代南宁水电工程处支付的农民工工资及其他费用共计53761元的问题。广西水电公司主张的该款项包括：1、唐罡借款25000元；2、代支付的农民工工资15470元；3、代支付的伤者医疗费3951元；4、代支付的物资保管费5130元、房租费3000元、水费1210元。对该四笔款项，本院分析如下：1、广西水电公司主张南宁水电工程处分别于2010年7月5日、2010年7月26日向其借款5000元、20000元并出具《借条》。但出具前述《借条》的借款人为唐罡个人，并且是向黄文锋借款。黄文锋虽到庭发表意见，但仅能证明其认可借给唐罡的钱是大新公司委托其处理的青苗补偿款。唐罡的该借款行为并未得到南宁水电工程处的追认，广西水电公司也并无证据证明唐罡的借款行为代表南宁水电工程处。因此，唐罡借款25000元的行为不能代表南宁水电工程处。且《借条》反映的借款均用于青苗补偿费，该费用按《建设工程施工合同》的约定应由广西水电公司在开工之前就处理完毕，南宁水电工程处也不认可委托唐罡签订了青苗补偿协议。故对广西水电公司关于其代南宁水电工程处支付了《借条》中所涉款项25000元给唐罡的主张，本院不予采纳。2、广西水电公司依据《群众来信来访反映问题登记表》、2份《欠条》主张其代南宁水电工程处支付农民工工资15470元。但《群众来信来访反映问题登记表》仅能说明的是唐罡拖欠农民工工资后，农民工找大新水电公司反映情况。2份《欠条》是由杨运兴、唐罡出具的，而非南宁水电工程处出具，且该2份《欠条》亦不能证明广西水电公司支付了《欠条》中所载的款项。故对广西水电公司关于其代南宁水电工程处支付农民工工资15470元的主张，本院不予采纳。3、广西水电公司主张其代南宁水电工程处支付伤者医疗费3951元，但广西水电公司出具的几份《崇左市医疗系统门诊收费统一收据》仅显示黄庭建因做各项检查支出多笔费用，广西水电公司未能提供证据证明黄庭建是南宁水电工程处的工作人员，亦不能证明广西水电公司支付了该医疗费用。南宁水电工程处也否认黄庭建是其工作人员。故对广西水电公司关于其代南宁水电工程处支付伤者医疗费3951元的主张，本院不予采纳。4、欧训通、韦汉强出具的《收条》、《收据》记载收到物资管理费5130元、房租费3000','2018-09-26
08:42:47',0,'web',NULL),(20084721,'82df012a-7113-4657-803f-9dcda472bb80','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"924\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第十三条……\\\u0026#xA;当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。\\\u0026#xA;第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）嘉民一（民）初字第4357号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"82df012a-7113-4657-803f-9dcda472bb80\",\"案件名称\":\"陈某与叶某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市嘉定区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"嘉定区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院受理的原告陈某诉被告叶某某离婚纠纷一案，原告以双方已和好为由于2015年7月23日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450661797000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某与叶某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某与叶某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第4357号\");$(\"#hidDocID\").val(\"82df012a-7113-4657-803f-9dcda472bb80\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某与叶某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）嘉民一（民）初字第4357号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市嘉定区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"924\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市嘉定区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某,叶某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某与叶某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\