眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3209号
原告：郭镇博，男，1994年10月12日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。
被告:严贤友，男，1969年1月13日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：四川信聚诚劳务有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段333号1栋4层405号。
法定代表人：饶梅，总经理。
二被告委托代理人：吴川东，该公司部门经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟，总经理。
委托代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。
原告郭镇博诉被告严贤友、四川信聚诚劳务有限公司（以下简称：信聚诚劳务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称：中国人寿成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭镇博的委托代理人陈彦宇，被告严贤友与被告信聚诚劳务公司的委托代理人吴川东，被告中国人寿成都公司的委托代理人罗意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭镇博诉称，2017年3月15日14许，严贤友驾驶逆行停放于眉山市东坡区景瑞.南湖一号项目经理部驻地外路段路边的川Ａ×××××号普通货车驶出掉头过程中与沿该路段由东往西直行至此的原告驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告在此事故中承担次要责任，严贤友在此事故中承担主要责任。事故发生后，双方协商未果，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告严贤友、信聚诚劳务公司赔偿原告因交通事故产生的各项费用82901.80元（医疗费273.80元、住院伙食补助费1050元、护理费3500元、误工费14028元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费1200元、维修费2580元）；判令被告中国人寿成都公司在保险责任范围内承担责任；诉讼费用由三被告承担。
被告中国人寿成都公司辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议；对原告住院治疗情况及产生的费用无异议；医疗费应扣20%的自费药；认可原告的十级伤残等级；鉴定费1200元金额无异议，但不属于保险公司赔偿范围；川Ａ×××××号车在保险公司购买了交强险和50万的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。
被告严贤友辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议，其系信聚诚劳务公司雇请的驾驶员，其在执行职务过程中，发生交通事故造成原告损害，依法由信聚诚劳务公司承担责任。
被告信聚诚劳务公司辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议；事故发生后，信聚诚劳务公司垫付了30000元，要求法院一并处理。
经审理查明，2017年3月15日14许，严贤友驾驶逆向停放于眉山市东坡区景瑞.南湖一号项目经理部驻地外路段路边的川Ａ×××××号普通货车驶出掉头过程中，与沿该路段由东往西直行至此的原告驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告当即被送往眉山市中医医院住院治疗，同年4月21日出院，住院35天，住院医疗费42414.35元，其中信聚诚劳务公司垫付30000元，原告支付12414.35元。原告还支付门诊治疗费273.80元。同年6月29日，原告委托四川求实司法鉴定所对其致残程度进行鉴定，同年7月6日，该鉴定所作出川求实鉴[2017]临鉴4945号法医学鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人郭镇博的致残程度为十级，鉴定费1200元，由原告支付。
2017年4月6日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公交（二）认字[2017]第5114029201700622号道路交通事故认定书认定，严贤友在此事故中承担主要责任，郭镇博在此事故中承担次要责任。
另查明，川Ａ×××××号车系信聚诚劳务公司所有，严贤友系信聚诚劳务公司聘请的驾驶员，事故发生时，严贤友系该车的驾驶员。该车在中国人寿成都公司处投保了交强险、50万的商业三者险，事故发生在保险期内。
还查明，2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元，农村居民人均可支配收入为11203元。
庭审中，原、被告双方均同意本次交通事故责任比例按7：3承担。原告的常住人口登记卡上载明其为农村居民家庭户，其为了证明自己在事故发生前长期生活、居住在城镇，其主要收入来源于城镇，其赔偿标准应当按城镇居民的标准计算，提供了2016年2月25日原告与四川锐坝建筑工程机械租赁有限责任公司签订的劳动合同书一份、放弃社保承诺书一份、原告的建筑机械施工作业操作证一份，四川锐坝建筑工程机械租赁有限责任公司出具的工作证明一份、居住证明一份、误工停发工资证明一份、2016年11月-2017年3月的工资表，税收完税证明一份，证明原告从2016年2月25日起就在四川锐坝建筑工程机械租赁有限责任公司务工，在该公司从事操作员工作，基本工资4200元，社保补助800元，扣去个人所得税45元，实发工资4955元，居住在该公司的员工宿舍，主要收入来源于城镇，其赔偿标准应按城镇居民的标准计算。还提供了眉山市星达博远汽车服务有限公司出具的维修费发票1张，证明原告支付维修费2580元。
被告中国人寿成都公司对劳动合同的真实性和关联性都有异议，认为合同未注明原告身份证号码，不能证明与该案有关；建筑机械施工作业操作证系复印件，没有原件，不予认可；工作证明、居住证明、误工停发工资证明均不认可，此组证据没有经办人签字，不符合书证形式要件；工资表不认可，没有财务人员签字，仅有2016年11月的工资表，至事发不足一年，领款人处也没有原告签字；对原告的税收完税证明、农业银行电子缴税付款凭据，不予认可。认可维修费2580元，但超过2000元要按责任比例承担。
被告严贤友、信聚诚劳务公司的意见与中国人寿成都公司意见一致。
以上事实，有交警队的事故责任认定书、保单代抄件、医疗费发票、鉴定意见书、证明、发票、收条以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。事故认定书认定，严贤友在此事故中承担主要责任，郭镇博在此事故中承担次要责任。严贤友系信聚诚劳务公司雇用的驾驶员，故信聚诚劳务公司对严贤友因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担相应的赔偿责任。庭审中，原、被告双方均同意本次交通事故责任比例按7：3承担。即由信聚诚劳务公司对本案交通事故给原告造成的损失，依法承担70%的赔偿责任。本案争议的焦点：1.原告的赔偿标准问题；2.原告误工费的计算标准问题。原告的常住人口登记卡上虽载明其为农村居民家庭户，但原告提供的劳动合同书、放弃社保承诺书、原告的建筑机械施工作业操作证、工作证明、居住证明、误工停发工资证明、2016年11月-2017年3月的工资表、税收完税证明，形成证据链，能够证明原告在事故发生前生活、居住在城镇，主要收入来源于城镇的事实，故其赔偿标准应当按城镇居民的标准计算；关于原告误工费的赔偿标准问题，原告提供其务工单位出具的工资表、停发工资证明、完税证明，能够证明原告因本次交通事故造成的误工收入为每天165元。
对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：
1、医疗费，原告的住院医疗费42414.35元，门诊治疗费273.80元，原、被告双方元异议，本院确认原告的医疗费为42688.15元扣15%的自费药6403.22元后为36284.93元；
2、住院伙食补助费，原告主张1050元（30元/天×35天），符合法律规定，本院确认原告的住院伙食补助费为1050元（30元/天×35天）；
3、护理费，原告主张3500元（100元/天×35天），符合法律规定，本院确认原告的护理费为3500元（100元/天×35天）；
4、误工费，原告主张14028元[167元/天×（35天+49天）]，原告受伤住院时间为35天，出院医嘱休息7周，故本院确认原告的误工期为84天，本院确认原告的误工费为13860元（165元/天×84天）；
5、伤残赔偿金，原告主张56670元（28335元/年×20年×10%），符合法律规定，本院确认原告的残疾赔偿金为56670元；
6、精神抚慰金，原告主张3000元，符合法律规定，本院确认原告的精神抚慰金为3000元；
7、交通费，原告主张600元，虽未向本院提供相关证据，但原告因本案交通事故受伤，原告治疗过程中需产生一定的费用，原告请求交通费600元偏高，本院酌定原告的交通费为500元；
8、鉴定费，原告主张1200元，中国人寿成都公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对中国人寿成都公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费1200元，属于交强险的理赔范围；
9、维修费，原告主张2580元，原、被告双方无异议，本院确认原告的车损为2580元。
以上损失合计125048.15元，其中，医疗费项下为37334.93元(36284.93元+1050元，自费药6403.22元除外)，死亡伤残项下为78730元，财产损失项下为2580元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人寿成都公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告78730元，在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元。剩余损失27914.93元，按本案交通事故主次责任，由中国人寿成都公司在商业三者险范围内给付原告19540.45元。自费药6403.22元，按本案交通事故主次责任，由信聚诚劳务公司赔偿给原告4482.25元。品迭信聚诚劳务公司垫付的30000元后，由中国人寿成都公司给付原告84752.7元，给付信聚诚劳务公司垫付款25517.75元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告郭镇博因交通事故产生的费用85584.7元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付被告四川信聚诚劳务有限公司因交通事故垫付的费用24685.75元（垫付费用及应负担的诉讼费已品迭）；
三、驳回原告郭镇博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费936元，由原告郭镇博负担104元，由被告四川信聚诚劳务有限公司负担832元（四川信聚诚劳务有限公司应负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 蒋晓琴
二〇一七年十月三十日
书记员 郭秀娟