湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第91号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯受贿罪，经常德市人民检察院批准，于2013年11月12日被指定监视居住；同年12月18日由澧县人民检察院决定取保候审；2014年7月28日经本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
辩护人汤和平，湖南中锋律师事务所律师。
被告人王某，男。因涉嫌犯受贿罪，于2013年11月14日被澧县人民检察院刑事拘留；同年11月21日变更为取保候审；2014年7月28日经本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
辩护人阳小军，湖南城头山律师事务所律师。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）087号起诉书指控被告人王某某、王某犯贪污罪、受贿罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，依法组成由审判员刘爱民担任审判长，审判员程学明、陈世明参加的合议庭，于2014年9月29日和2015年2月6日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录，澧县人民检察院指派检察员陈红梅出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人汤和平、被告人王某及其辩护人阳小军均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告人王某的辩护人以需调取证据为由，于2014年9月29日申请本院延期审理一个月；因案情复杂，本院于2014年11月18日报经常德市中级人民法院延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控被告人王某某、王某犯贪污罪、受贿罪，法庭审理中，控、辩双方针对指控的事实、罪名是否成立及相关情节当庭进行了举证、质证和辩论，被告人王某某、王某作了最后陈述。综合控、辩双方争议焦点及各自理由，本院评判如下：
关于被告人王某某、王某犯贪污罪的事实
起诉书指控：2012年4���，被告人王某在担任澧县劳动社会保险事业管理处副主任、被告人王某某在担任澧县劳动社会保险事业管理处征缴与建安股股长期间，利用职务上的便利，骗取劳保调剂金4万元据为已由，两被告人各分得现金2万元，用于个人支出。
2013年11月15日，被告人王某主动向侦查机关检举向某某贪污10万元的犯罪线索，经查证属实，有立功情节；2013年11月17日，被告人王某某主动如实交代了侦查机关未掌握的上述贪污犯罪事实，并与侦查机关当时掌握的罪行属不同种罪行。
对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被告人王某某的供述，证明2011年11月他和王某在办公室准备申报2011年劳保调剂金，当时他就说，今年众翔公司没有资格申请劳保调剂金，帮其向市劳保办申报8万元调剂金，然后他和王某与众翔公司各得4万元，王某同意了。后来他们就去市劳��办给众翔公司申报了8万元调剂金。该笔调剂金是在2012年3月通过澧县一建公司的账户拨付下来的。在去一建公司拿调剂金之前，县劳保处的余某某主任不同意给众翔公司8万元调剂金，只同意给4万。他和王某就从该笔调剂金中拿了4万，本来准备和众翔公司老板陈某某商量分这笔钱，后来由于没有联系到陈某某，他就和王某把这4万元分了，各自得了2万元。这4万是以虚开发票的方式从一建公司把钱提出来的。2012年3月份他在自己的车上给了王某2札共2万元现金。自己分得的2万元，主要用于了打牌、吃酒等日常生活开支。
2、被告人王某的供述，证明因为在平时基金征缴过程中，县社保处给的公务费用只有4000元，要和市里、县里的兄弟单位联系，澧县人在市里工作的有四五个，而单位上又不追加、不报销费用，这样经费就严重不足，于是王某某跟他商量，是不是向市处的袁某某主任汇报，争取点经费来弥补不足。于是在2011年度拨付调剂金时，专门把袁主任请到澧县，在吃饭的时候就跟袁讲了这一情况，就喊那么4万块钱，袁当时就同意了。他当时还跟袁讲，说这4万块钱拨来了他和王某某又得不到，要袁跟余某某主任讲，说这笔钱是通过一建公司拨的，再调剂给众翔公司。余也同意了。然后这个钱到账后，王某某又跟袁主任打电话，要袁再次跟余某某主任讲，讲明拨给一建公司的调剂金中，有4万块钱是不给众翔公司的。过后没多久，余某某主任就跟王某某安排，说要在一建公司的调剂金中给众翔公司安排4万块钱，后来王某某跟他讲了余某某主任的安排，他就要王某某在造表时安排好。安排好后，王某某就直接在一建公司的账上把这笔钱拿了出来，然后就跟他分了2万元，余某某主任不知道这4万元的真相。
3、证人余某某的证言，证明在2010年以前，整个社保处公务费用都是实报实销。在2010年后，每个股室和分管领导都安排了包干费用，不存在用私人的钱解决公务支出。同时证明在拨付2011年调剂金时市里领导要求给众翔公司解决点调剂金，当时他就给众翔公司安排了4万元，至于王某某和王某是否把这4万元给了众翔公司他不清楚。2012年9月份，王某去市里处理涉军群体养老保险事宜，其费用是在王某包干经费中解决的，没有在单独报过费用，
4、证人袁某某的证言，证明2011年底，王某和王某某对他说，他们股室的工作经费不足，希望他帮忙解决点工作费用。当时王某和王某某提出众翔公司比较困难符合劳保调剂金的标准，但当年没有给众翔公司拨付劳保调剂金，希望他给众翔公司从其他公司微调点劳保调剂金给众翔公司，然后从众翔公司解决点工作经费。具体要他给众翔公司调整多少他记��清楚了。2011年劳保调剂金的方案变动后，他还给澧县社保处的余某某主任打过电话。
5、证人彭某某的证言，证明2011年的调剂基金是在2012年1月份分两次拨付下来，一起拨付了62万元。拨付后，王某某从他们一建公司这笔调剂金中调出39万元，只留下23万元给他们公司。其中，2012年1月份的一天，他们一建公司向曹某的账户转账10万元，与武陵超市以转账的方式结账5.01万元，王某某拿走4.99万元；3月份剩余19万元全部转入王某某的账户上，王某某说用于单位结账，并给了他一张25.8万元的票据平账，剩余的10多万元票据是他们公司自己想办法填平的。在黄宣武案案发后，也就是在2013年10月底，王某某把这19万元退还给了他们一建公司，还给了1万元利息，并向他们公司出具了一张假的借条，然后交代说要是谁问起这事，就说是找他们公司借的。
6、证人李某的证言，证明2012初，他按彭某某的要求，将公司2011年下拨的调剂金中的39万元分四次取出。去向同彭某某所证。
7、258000元防护网发票一张，证明被告人王某某从一建公司转走39万元后，以此发票用于平账的事实。
被告人王某某书写的借条一份，证明借款时间为2012年3月18日，借款额19万元。结合其他证据，可认定为被告人王某某事后出具的假借条的事实。
银行进账单三份、现金支票存根，证明2012年1月20日从一建公司账上转10万元给曹某，当天又转5.01万元给钱正惠（即武陵超市），另取4.99万元。3月18日一建公司转给王某某19万元，王某某于当天取款4万元，次日取款10万元。
常德市往来结算统一凭据、中国建设银行联网业务入账通知书，证明常德市社保处每年拨付给一建公司劳保基金及劳保调剂基金的情况，其中2012年1月4日拨付劳保调剂金54.04万元；1月16日拨付8万元。
11、案件���发经过及侦查机关于2013年11月17日9时对被告人王某某的讯问笔录，证明被告人王某某主动交代了侦查机关尚未掌握的与被告人王某各分得的2万元劳保调剂金的事实。
12、案件揭发经过、被告人王某于2013年11月15日自书的检举揭发材料、侦查人员胡某某、王某永出具的“关于王某检举立功的情况说明”、澧县人民检察院对犯罪嫌疑人向某某的立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书，证明被告人王某有立功情节的事实。
公诉机关认为：劳保调剂金系专款专用的专项资金，是用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项资金的财产，属于公共财产；被告人王某某、王某贪污的4万元资金来源于市劳保办拨付给澧县一建公司的劳保调剂金，两被告人利用为众祥公司拨付劳保调剂金的职务之便，采取骗取的手段将4万元劳保调剂金从一建公司账上套取私分，事实清���，证据确实充分，足以认定；被告人王某某在接受调查时主动如实交代了侦查机关尚未掌握的上述贪污犯罪事实，并与侦查机关当时掌握的罪行属不同种罪行，系自首；被告人王某在接受调查时主动向侦查机关检举他人贪污犯罪线索，经查证属实，有立功情节；均可从轻或者减轻处罚。
被告人王某某辩称：他分得的2万元调剂金用于了整个2011年度社保处调用的劳保调剂金支出的大账中，应调剂165.4万元，实际支出167.4万元，这多支出2万元就是他用分得的2万元调剂金垫付的；其辩护人汤和平的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人王某某的贪污罪不成立。其理由为：一是贪污罪侵害的对象为公共财物，在司法解释上，表现为公共财物的为三类：其一，已经确权的国有财产；其二，国家管理的财产；其三，国有参股、投资的单位财产。二是被告人王某某侵害的财产不���公共财物。首先，劳保基金的性质是建筑企业的专项资金，来源于建筑施工成本，是工程造价的组成部分，是建设单位向施工单位支付的工程价款的一部分。劳保基金不是政府基金，也不是行政事业性收费，不具有公共财产的属性；其次，劳保基金的归集是从建筑施工企业而来，由建设单位在施工开工前，以工程中标价款的3.5%向劳动部门缴纳，是建设单位依照相关规定向施工单位预付的工程款；再次，从劳保基金的管理上看，在劳保基金归集后，由政府部门管理。在管理过程中，其中70%应返还给归集的施工企业，20%应调剂返还给符合条件的施工企业，仅有10%作为管理部门的管理费用。在管理阶段，属国家管理时的劳保基金属公共财物，不属国家管理后，是施工企业的财物。在劳保基金中，仅有10%是公共财物；第四，从劳保基金的拨付上看，以拨付为分界点，拨付���属公共财物，一旦拨付至施工企业，劳保基金便属于施工企业的财产，所有权发生转移。在本案中，被告人王某某侵占的资金是拨付至澧县第一建筑工程有限公司的财产，侵占的是企业财物，而澧县第一建筑工程有限公司为民营私有经济企业。三是被告人王某某侵占的资金为澧县社保处非法调剂的资金。非法调剂资金不具有公共财物的合法属性，依照相关规定，劳保基金的调剂拨付，是以拨付条件的企业的名义进行申报，经审批后再拨付至申报企业。而本案所涉资金，经过审批拨付给一建公司后，澧县社保处不得再自行调剂，亦无权再调剂，而偏偏澧县社保处违规将一建公司劳保基金再调剂，被告人王某某正是在再调剂时，侵占了违规非法调剂的资金。如认定贪污罪成立，也就实质上认定了非法调剂劳保资金的合法；再有被告人王某某向侦查机关提供了侦破向某��贪污案的重要线索，应认定为立功。为支持上述辩护观点，其辩护人当庭向法庭提交了以下证据：
1、被告人王某某自书自首和立功请求书一份，以证明被告人王某某在侦查机关采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的涉嫌贪污罪行，并对王某的涉案事实进行了揭发，致使王某于2013年11月13日到案。2013年11月17日、20日、24日被告人王某某还分别向侦查机关提供了一建公司给向某某之妻曹星转账10万元、向某某收取一笔劳保调剂金29万元和一笔劳保调剂金36万元的重要线索，侦查机关以此侦破了该案。应认定被告人王某某有自首和立功情节。
2、湖南省建设厅、湖南省财政厅湘建建（2008）257号文件、湖南省建筑行业劳保基金实时监管系统方案、建设银行关于湖南省建筑行业劳保基金实时监管系统项目金融服务保障措施暨实施步骤、湖南省住房和城乡建设厅湘建建（2012）203号四份文件，以证明劳保基金不是政府基金，也不是行政事业性收费，不具有公共财产的属性。
3、由被告人王某某自书并加盖有澧县社会劳动保险事业管理处公章及侦查机关办案人员王中平签名的一份“关于2011年本人垫付部分资金的说明”，以证明被告人王某某在2012年从2011年度的资金中调剂165.4万元，实际支出167.4万多元，其中多支出的2万元就是王某某用分得的2万元调剂金垫付的，王某某没有非法占有该笔调剂资金的事实。
4、常德智瑞联合会计事务所常智核字（2014）001号会计鉴定书，以证明被告人王某某在2012年从2011年度的资金中调剂中实际支付比应支付多4.4万元的事实。
5、澧县社会劳动保险事业管理处出具的二份证明，以证实被告人王某某在2012年度负责基金征缴和建安股的工作中，只报销包干经费3000元，没有超出规定的保险额度和范��及超出部分由其自行想办法解决的事实。
被告人王某辩称：他与被告人王某某各分得的2万元调剂基金主要用于了涉军维稳、新农保等工作的公务性支出，他没有非法占有；其辩护人阳小军的辩护意见是：一、被告人王某不构成贪污罪。其理由为：一是被告人王某在主观上没有非法占有的故意。被告人王某和王某某在市劳保办申报4万元劳保调剂金的目的是弥补工作经费不足，不是想非法占有；二是被告人王某在客观上没有非法占有的行为。被告人王某将分得的2万元劳保调剂金放在自己的办公室，用于了涉军维稳和平时工作经费不足等公务开支；三是从澧县社会劳动保障事业管理处出具的三份证明来看，被告人王某分管的涉军维稳、基金征缴、建安劳保、新农保等工作全年包干经费只有5000元，而王某在2012年中支出的涉军维稳工作经费14350元、新农保工作经费4158元��建安劳保工作经费1610元，均未报销。为支持上述辩护观点，其辩护人当庭向法庭提交了以下证据：
1、侦查机关于2013年11月18日、11月21日、12月11日对被告人王某的三份讯问笔录，于2013年12月18日对被告人王某某的两份讯问笔录及于2014年1月7日对证人袁某某的询问笔录，以证明被告人王某分得的2万元劳保调剂金，是因“工作经费不足，弥补工作经费”才争取的，主观上没有非法占有的故意。
2、侦查机关于2013年12月27日对被告人王某的讯问笔录一份及2013年12月8日对证人余某某的询问笔录一份，以证明被告人王某处理“涉军维稳”的经费没有单独报销过，王某分得的2万元劳保调剂金用于了“涉军维稳”和“平时工作经费不足”等公务开支，即被告人王某客观上没有非法占有的行为。
3、澧县社会劳动保险事业管理处出具的证明三份，以证明被���人王某分管的涉军维稳、基金征缴、建安劳保、新农保等工作全年包干经费只有5000元，超出部分允许自行想办法解决；2012年被告人王某分管的涉军维稳、新农保工作没有报销经费。
4、证人余某某、刘某某、李某某、郭某某的调查笔录各一份及相关票据、澧县社会劳动保险事业管理处《关于王某2012年开展的部分工作以及经费支出的情况说明》，以证明在2010年后，各股室和分管领导都安排包干费用，被告人王某在处理“涉军维稳”和新农保半年、全年工作会及与政务中心和住建局的联系上均有费用支出，即涉军维稳支出工作经费14350元、新农保支出工作经费4158元、建安劳保支出工作经费1610元，这些费用均未在单位财务列支。
为查明案件事实，本院当庭宣读和出示了以下调查、复核的证据：
被告人王某某的供述，证明市劳保办给县社保处拨付的劳保调剂金，必须拨付到有拨付资格企业的劳保调剂金专户上，要动用专户上的劳保调剂金，首先企业要提出申请，县社保处同意，并在转账支票上加盖社保处的财务公章，方能转入到企业的基本账户。即劳保调剂金在转入到企业基本账户之前，受县社保处管控，是公共财产，不是企业资金。
证人余某某的证言，证明市劳保办将劳保调剂金拨付到劳保基金专户后，企业是无权单独动用的。要使用劳保基金，企业必须首先向县社保处申请，经建安股审核，报分管建安的副主任签字，并加盖社保处财务印章后方能从专户上拨出来或直接在专户上支出。
本院认为：公诉机关对被告人王某某、王某各分得的2万元劳保调剂金定性为公共财物的指控成立。首先劳保基金是建筑企业缴纳社会基本养老保险费及企业离退休费用的专项资金，任何单位和个人不得以任何理由借支、挪用；其次��劳保基金实行收支两条线和专户管理，严禁在监管系统外运行；再次，两被告人借“弥补工作经费不足”为由，以众祥公司的名义向市劳保办申报，并直接从一建公司专户上将劳保调剂金取出解决相关公务费用，因此该笔资金一直处于国家机关的监管中，属公共财产范畴。故被告人王某某的辩护人关于王某某分得的2万元劳保调剂金不属于公共财物的辩护意见不能成立，不予支持。
被告人王某某的辩护人关于被告人王某某向侦查机关提供向某某贪污案的重要线索，应予认定立功的意见，经查，2013年11月15日，侦查机关传讯被告人王某时，王某遂主动检举、揭发了向某某贪污10万元的线索，侦查机关即对向某某进行立案查处；而被告人王某某向侦查机关提供这一线索则是在2013年11月17日，其检举在被告人王某之后，此时侦查机关已掌握了向某某的贪污犯罪线索，���被告人王某某提供线索的行为不符合立功的构成要件。因此，辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于被告人王某某辩解他分得的2万元调剂金用于了整个2012年度社保处调用的劳保调剂金支出的大账中，其中多支出2万多元就是他用分得的2万元调剂金垫资的意见，经查：被告人王某某在2012年从2011年全县劳保调剂金中共调用了167.4万多元资金，其中王某某垫资2万余元，既有被告人王某某出具并加盖澧县社会劳动保险事业管理处行政公章、侦查人员王某平亲笔签名的“关于2011年本人垫付部分资金的说明”证实，也有司法会计鉴定意见予以证明，因此不排除被告人王某某将分得了这2万元劳保调剂金用于了垫资的公务支出的可能性。
关于被告人王某及其辩护人辩解的与被告人王某某各分得的2万元调剂基金主要用于了涉军维稳、新农保等工作的公务性支出，没有非法��有的意见，经查：第一，澧县社会劳动保险事业管理处出具的证明，证实被告人王某作为分管涉军维稳、基金征缴、建安劳保、新农保等项工作的全年包干经费为5000元，其超出部分由其自行想办法解决；第二，澧县社会劳动保险事业管理处出具的“关于王某2012年开展的部分工作以及经费支出的情况说明”及相关费用票据，证明被告人王某用于涉军维稳的费用支出为14350元、新农保工作费用支出为4158元、建安劳保协调工作开餐费用支出1610元，合计为20118元的事实；第三，澧县社会劳动保险事业管理处出具的证明及证人余某某、郭某某等人的证言，证明被告人王某分管的涉军维稳和建安劳保基金工作相关费用没有在单位财务列支。因此不排除被告人王某将分得了这2万元劳保调剂金用于了上述公务开支的事实的可能性。
综上所述，公诉机关起诉指控王某某、王某将各分得的2万元劳保调剂金据为了己有的该指控中，证据反映出被告人王某某、王某为解决工作经费不足，利用职务之便，骗取劳保调剂金的主观故意，同时其辩护人向法庭当庭提交的证据也存在将该笔资金用于公务性支出和垫资的可能性，其指控证据不具有充分的排他性，因此，指控被告人王某某、王某贪污4万元劳保调剂金的证据不具有唯一性，本院不予确认。故对两被告人及其辩护人关于其不构成贪污罪的辩解意见，予以支持。
二、关于被告人王某某、王某犯受贿罪的事实
起诉书指控：2011年10月至2013年1月，被告人王某在担任澧县劳动社会保险事业管理处副主任、被告人王某某在担任澧县劳动社会保险事业管理处征缴与建安股股长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后收受彭某某、王某财、颜某某等人钱财共计6万元，两被告人各分得赃款3万元。其具体事实如下：
1、2011年10月，澧县澧西建筑工程有限公司为了让常德市劳保办给公司顺利拨付劳保基金，该公司经理王某财请被告人王某某、王某帮忙并给两被告人现金2万元。被告人王某某将其中的1万元现金用于股室餐费结账，余下现金1万元，两被告人各分得5000元。
对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
⑴证人王某财的证言，证明在正常拨付劳保基金的过程中，澧西建筑公司给了王某某一些费用作为“跑腿”的招待费。2011年底，他们公司为了顺利申请到调剂金，请王某某和王某在星香源吃饭。在吃饭时，王某某和王某提出要他们公司结清社保处在星香源的招待费，他当时就答应了，好像是万把块钱，并且他还安排公司会计张某某给王某某和王某2万元现金，让王某某和王某把他们公司申请调剂金的事情办好。在王某某和王某的���助下，他们公司顺利申请到了调剂金，是2012年初拨下来的，办手续的是33万元，但他们公司最后得到的是13万元。
⑵证人张某某的证言，证明在2011年底，公司为了申请到调剂金，请王某某和王某在澧县星香源吃饭，吃饭过程中，王某某向公司董事长王某财提出，他们在星香源酒店和满意酒店有一些接待费要公司结账，当时王总就同意了。事后，王总让他接了1万元多一点的接待费。这些接待费在星香源酒店和满意酒店都开了票，公司也入了账。同时，为了此事，王总还安排他给王某某和王某送了2万元现金，这笔钱是他在步步高超市附近送给王某某的，并说这2万元钱是给他和王某的，怎么处理他们公司不管。
⑶证人余某某、刘某某的证言，证明劳保基金和劳保调剂金拨付的申报、初审、审核的程序，均由县社保处去市劳保办给企业办理审核和拨付手续。县社保处���申报拨付劳保基金职责，并有5%的工作经费，去市劳保办正常办理拨付的劳保基金和劳保调剂金产生的费用应该从5%里面的工作经费中解决。
⑷澧西公司劳保基金调剂金拨付资料，证明2011年12月30日市社保处拨付30万元劳保调剂金；2012年1月16日拨付3万元劳保调剂金给澧西公司。
⑸被告人王某某笔记本复印件，证明和被告人王某结餐费：黑皮餐馆9200元、张四哥3800元、汤司令5300元，金宏卫800元，并记载“彭某某2万、西2万”。
⑹被告人王某某的供述，证明2011年11月，他在去常德市社保办给澧西公司申请劳保调剂金之前，澧西公司王某财安排会计帮他在星香源结了1万元账，吃完饭后再给了1万元现金，要他帮澧西公司多争取点调剂金，去市里帮澧西公司做了相关工作后，他到王某办公室和王某每人各分了5000元，主要用于个人日常开支了。
⑺被告人王某的供述���证明他和王某某在2011年给澧西公司拨付劳保调剂金时帮了忙，比上一年度多拨付了2万元钱。这次与王某某分得5000元与公务支出没有关系，是个人支出了。
被告人王某某、王某及其辩护人对公诉机关指控的该笔事实及罪名均不持异议，也没有提出辩解意见。
本院认为：澧西建筑公司劳保基金、劳保调剂金拨付资料证明了被告人王某某和王某为该公司谋利的事实，证人张某某、王某财的证言亦证明了给王某某和王某送钱的事实，故公诉机关指控被告人王某某、王某共同收受澧西建筑公司2万元现金，将其中1万元用于结餐费，剩余1万元予以私分的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
2、2011年底，被告人王某某、王某以当年给澧县第一建筑有限责任公司争取到了60万元的劳保调剂金为由，要求该公司董事长彭某某帮其股室解决2万元费用。彭某某同意后，安排公司出纳李某取现金2万元交给被告人王某某。被告人王某某将其中的1万元现金用于股室餐费结账，余下现金1万元，两被告人各分得5000元。
对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
⑴证人彭某某的证言，证明在2012年初，他们一建公司申请到调剂金后，王某某给他打电话说在市劳动局社保处帮了他们公司的忙，要他帮助解决2万元的费用，他便要王某某找公司出纳李平拿，具体是什么费用他不好问。
⑵证人李某的证言，证明在2012年1月，公司董事长彭某某让她给王某某2万元现金，这笔钱是她开现金支票从农村信用社取的，这次一共取了4万元，取后给了王某某2万元。
⑶常德市往来结算统一凭证、中国建设银行联网业务入账通知书，证明了市社保处每年拨付给澧县一建公司劳保基金及劳保调剂金的情况。其中2012年1月4日拨付劳保调剂金54.04万元，1月16日���付8万元。
⑷被告人王某某笔记本复印件上载明“和王某结餐费：黑皮餐馆9200元、张四哥3800元、汤司令5300元，金宏卫800元，并记载“彭某某2万、西2万”，证明两被告人收受彭某某2万元后，1万元用于结餐费。
⑸被告人王某某的供述，证明2011年12月，市劳保办给一建公司拨付了60多万元的劳保调剂金，当时年底股室要结账了，他和王某商量，一建公司这次拨了60多万的劳保调剂金，他们从中提供了帮助，找一建公司要点钱。过几天，大概农历2011年腊月二十八，王某把这事通知了一建公司董事长兼总经理彭某某，他就去一建公司找彭总拿了2万元现金，拿到钱的当天就给黑皮餐馆结了1万元的账，余下的1万元，第二天他在王某的办公室给了王某5000元。
⑹被告人王某的供述，证明在2013年元月的时候，王某某在他的办公室给了他5000块钱，说是一建公司的彭某���给的，总共是1万元，每人各分得5000元。王某某说这是彭总感谢他俩对一建公司的关照，一是拨付给一建公司一些调剂金，再一个就是使一建公司拨付劳保基金的资质顺利通过了。
被告人王某某、王某及其辩护人对公诉机关指控的该笔事实及罪名均不持异议，也没有提出辩解意见。
本院认为：被告人王某某、王某共同收受一建公司2万元现金后，将其中1万元用于结餐费，剩余1万元予以私分的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
3、2013年1月，澧县沣翔工程公司董事长颜某某为感谢被告人王某某、王某在2012年度劳保调剂金的拨付过程中给其公司的帮助，以建设银行现金支票的方式送给两被告人各2万元。
对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
⑴证人颜某某的证言，证明在2012年年底的时候，他出于感谢王某某和王某对他们沣翔公司争取劳保调剂金的帮助，从公司基本账户中开出二张现金支票，给王某某和王某每人送了2万块钱，是在王某某的办公室送给王某某的，并要王某某转交给王某2万元。同时证明有一次在澧县瑞高酒店玩牌时找王某借了3000元一直没有还。另外还有一次，他和王某在国皇茶楼打牌时，王某在他手中也拿了几千块钱，这笔钱王某现在也没有还。
⑵对账单、中国建设银行现金支票二张，证明在2013年1月31日，沣翔公司开出现金支票二张，每张2万元，即颜某某行贿的资金来源。
⑶转账单、收款单据，证明沣翔建筑公司于2013年1月9日收到劳保调剂金70万元。
⑷被告人王某某的供述，证明2011年11月，他和王某到常德市劳保办帮颜某某的沣翔公司争取劳保调剂金。2012年初，颜某某为了感谢他和王某给沣翔公司多争取到了40多元劳保调剂金，在颜某某的车上，颜某某给了他二张2万元的现金��票，当天他就取现了，在王某的办公室给了王某2万元。余下的2万元直接存在了自己的卡上，后来用于打牌和买东西等日常开支了。
⑸被告人王某的供述，证明在2013年元月份春节前的一天，王某某到他办公室，从棉衣口袋拿出两匝钱给他，每匝1万元，共2万，并对他说是颜某某给的，一共给了4万元，他俩各2万元。颜某某给钱的目的主要是感谢他俩在调剂金的拨付上为沣翔公司提供了帮助。这2万元他用于了个人和家庭日常开支。
公诉机关认为：被告人王某某、王某利用为沣翔公司拨付劳保调剂金的职务之便，共同收受颜某某的贿赂款4万元，各分得2万元的事实清楚，证据确实充分。且该笔犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。
被告人王某某对收受该笔贿赂款的经过不持异议，但辩称颜某某给他送2万元的原因是以前颜某某曾承诺给���补偿在2010年至2013年间帮沣翔公司出车的油费和修理费；其辩护人汤和平的辩护意见为被告人王某某与王某收受颜某某2万元贿赂款的行为不是共同受贿。其理由是颜某某行贿的主观状态不是向两被告人共同行贿，而是分别行贿，不是一张4万元的支票，再者两被告人收受2万元，不是自行分配的。为支持上述辩护观点，其辩护人当庭向法庭提交了以下证据：
1、常德星都汽车维修服务有限公司证明一份和湖南省国家税务局通用机打发票二份，以证明被告人王某某还有12915元的烟酒公务开支及用于公务活动的7951元车辆维修费未在单位报账的情况。
2、证人颜某某的证言，以证明在2013年1月份给王某某二张2万元现金支票之前，他一直都没给王某某解决过车辆的油费和车辆磨损费，给王某某这2万元也是考虑到王某某每年给他们公司出车的油费和车辆磨损费。
3、被告人王��某的供述，以证明2010年到2013年之间，每年帮颜某某的沣翔公司去市里协调关系都是他私人出的车，当时颜某某就跟他说，车子的油费和维修费到时候会补偿的。
被告人王某对收受该笔贿赂款的经过亦不持异议，但辩称收受这2万元现金中有颜某某借款3000元，剩余钱给颜某某拜年和送寿礼，陪市里的客人打业务牌输了；其辩护人阳小军的辩护意见是：一、被告人王某与被告人王某某接受颜某某所送2万元，王某某只是充当转交角色，颜某某的行贿对象明确，行贿数额明确，王某与王某某之间没有共同受贿的故意。二，被告人王某收受颜某某的2万元贿赂款只能认定为1.7万元。无论是被告人王某的供述还是行贿人颜某某的证言，均证实在此之前颜某某欠王某3000元，且颜某某还证实给王某的2万元中包含这3000元.因此，王某收受的2万元中，有3000元属颜某某偿还的债务。故���某该笔受贿金额只能认定1.7万元。为支持上述辩护观点，其辩护人当庭向法庭提交了以下证据：
1、证人颜某某的证言，以证明2012年9月份，他在澧县瑞高酒店打牌时找王某借了3000元钱，直到给王某2万元现金支票之前都没有还，给王某这2万元现金支票包含了该3000元。
2、被告人王某的供述，以证明2012年9月份，颜某某在澧县瑞高酒店打牌，把手上的钱输光后找他借了3000元，至今未还。
本院认为：被告人王某某、王某多次在侦查机关及法庭上供述各自收受颜某某的2万元贿赂款均未用于公务支出；被告人王某辩解的颜某某给其送2万元用于给颜某某拜寿和陪打业务牌，与此笔受贿款无关，即使所得2万元用于了以上款项，亦属收受贿赂完成后对受贿款的个人支配，不影响该受贿罪的构成；被告人王某及其辩护人辩解的收受颜某某2万元贿赂款中应减除颜某某的借款3000���的意见亦不能成立。理由为：颜某某既证明曾借被告人王某3000元钱打牌，但同时也证明了被告人王某打牌时也向其借过几千元的事实，此属两人之间的经济往来，故不予采信；被告人王某某辩称颜某某给其送2万元现金的原因是以前颜某某曾承诺为其补偿在2010年至2013年间帮沣翔公司出车的油费和修理费，颜某某也证实了此情况，被告人王某某的辩护人还当庭向法庭提交了相关费用票据，但此辩解亦不能成立。其理由为：第一，颜某某多次证实送这2万元的原因是为感谢两被告人在2012年劳保调剂金拨付上提供过帮助；第二，被告人王某某给各建筑公司申报劳保调剂金和劳保金是其职责所在，出车油费和修理费应从本单位报销，而不应由颜某某承担。故公诉机关指控该起受贿犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。但认定该起犯罪为共同犯罪不当，其理由是：一、��某某的行贿主观状态不是向两被告人共同行贿。颜某某在送该笔4万元贿赂款给被告人王某某时，是要王某某将其中2万元现金支票转交给被告人王某。二，从行贿的客观表象看，颜某某是分别行贿。一是用了两张支票各2万元，不是一张4万元的支票；二是被告人王某某、王某所得受贿款是由颜某某决定的，为各2万元，不是两被告人自行分配的。三、两被告人的主观状态也不是共同受贿。被告人王某某收到两张支票后，即对被告人王某讲明颜某某给他俩各送2万元，并从银行取出后将其中的2万元交给了王某。故两被告人的辩护人关于该笔受贿犯罪不构成共同受贿的意见有理，予以采纳。
此外，公诉机关还认定，被告人王某某、王某均系国家工作人员，被告人王某具有自首、立功情节，两被告人均于案发后退清了全部所得赃款，并当庭宣读和出示的下列相关证据：
1、澧县劳动和社会保障局澧劳社发（2009）3号文件，证明被告人王某任澧县社会劳动保险事业管理处副主任；被告人王某某任澧县社会劳动保险事业管理处建安保险和稽核股股长，即均系国家工作人员的事实。
2、全民合同制工人履历表、全民单位劳动合同制工作劳动合同、复退军人安排工作审批表、聘用人员审批表、聘用协议书等，证明被告人王某某、王某的身份信息情况。
3、澧县社会劳动保险事业管理处2009-2013年度岗位责任制，证明被告人王某分管、王某某负责全县劳保基金的收缴和拨付工作的情况。
案件揭发经过及侦查机关于2013年11月13日2时对被告人王某的讯问笔录，证明被告人王某供述了侦查机关尚未掌握的与被告人王某某3次收受他人贿赂的犯罪事实。
5、案件揭发经过及被告人王某于2013年11月15日自书的检举揭发材料、侦查人员胡某某、王某永出具的“关于王某检举立功的情况说明”、澧县人民检察院对犯罪嫌疑人向某某的立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书，证明被告人王某有立功情节的事实。
6、扣押通知书、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款书，证明被告人王某某、王某均已退清了涉案所得赃款。
综上，本院审理查明：2011年12月至2013年1月，被告人王某在担任澧县劳动社会保险事业管理处副主任、被告人王某某在担任澧县劳动社会保险事业管理处征缴与建安股股长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后共同收受彭某某、王家财钱财2万元，各分得1万元；同时两被告人还单独收受颜某某贿赂各2万元的行为均已构成受贿罪。案发后，两被告人均已退清了全部所得赃款。
2013年11月13日，被告人王某归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的与被告人王某某共同收受澧西公司王某财1万��、收受一建公司彭某某1万元及各自单独收受沣翔公司颜某某2万元的犯罪事实。
2013年11月15日，被告人王某主动向侦查机关检举、揭发向某某贪污10万元的犯罪线索，经查证属实。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某、王某贪污4万元劳保调剂金的部分证据存在矛盾，不能合理排除，不以贪污论为宜；被告人王某某、王某利用职务上的便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。公诉机关指控二被告人犯受贿罪的事实及罪名成立。本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人起主要作用，均系主犯；被告人王某某、王某各收受颜某某2万元贿赂不构成共同受贿，两辩护人的意见予以采纳；被告人王某某归案后能如实供述与被告人王某收受他人贿赂的事实，依法可从轻处罚；被告人王某归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实，以自首论，犯罪较轻，可免除处罚；被告人王某向侦查机关检举、揭发他人贪污犯罪线索，经查证属实，应认定有立功情节，亦可从轻或者减轻处罚；案发后，二被告人均已退清了各自所得赃款，可酌情从轻处罚；审前社会调查评估表明被告人王某某平时表现较好，无前科劣迹，具备社区矫正条件。综上，本院决定对被告人王某某予以从轻处罚，对被告人王某免除处罚。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑罚》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条、第六十四条之规定；对被告人王某适用《中华人民共和国刑罚》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项���第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人王某犯受贿罪，免除处罚；
三、没收被告人王某某、王某违法所得人民币各三万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，限被告人王某某于本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘爱民
审判员 程学明
审判员 陈世明
二〇一五��九月二十五日
书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告徐建功抢劫刑事一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-24\\\\\",\\\\\