广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂04民终227号
上诉人（原审原告）：黄思远。
委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梧州市红十字会医院。
法定代表人：黄云旗，该医院院长。
委托诉讼代理人：宁金沛，该医院副院长。
委托诉讼代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。
上诉人黄思远因与上诉人梧州市红十字会医院（以下简称红会医院）医疗损害责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄思远的委托诉讼代理人陈芝德、纪来坤，上诉人红会医院的委托诉讼代理人宁金沛、侯申德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄思远上诉请求：1.依法支持上诉人黄思远主张的营养费6000元、误工费27103.72元、护理费26836.92元，定残后护理费45429.50元，小计105370.14元；2.在一审判决核定总损失的基础上改判上诉人红会医院多承担10%的赔偿责任即多赔偿91438.89元，1-2项诉请总计196809.03元；3.一、二审受理费由上诉人红会医院承担。事实与理由：1.上诉人黄思远手术高位截瘫后，肌肉萎缩厉害，如果每天没有相当量的营养补给，身体体能会急剧下降，同时，2014年7月11日工人医院的出院记录中医嘱写明：营养饮食。因此上诉人黄思远请求6000元（300天×20元/天）的营养费有理有据，一审判决不予支持不当；2.法律规定受害人的误工费按其实际收入计算，上诉人黄思远提供其原所在单位出具的《证明》证实其月工资为2300元，误工822天误工费应计为63014.52元，一审判决以黄思远在广东缴纳社会保险费的月平均缴费工资1300元为标准将其误工费计为35910.8元，少判了27103.72元；3.上诉人黄思远的护理人员欧扬妃虽是农业人口，但其是完全护理依赖，需护理人员全日护理，不可能再从事其他事务，为方便照顾及复诊治疗，黄思远一家长期居住在其弟弟单位宿舍（龙圩区龙圩镇龙城南路3号5楼），故其请求822天的护理费按2014年度居民服务行业99.06元/天计为81427.32元，一审少判了26836.92元；4.一审判决暂计五年的定残后护理费请求按2015年度居民服务行业99.06元/天的标准计为180784.5元，一审少判了45429.5元；5.上诉人黄思远请求判令上诉人红会医院承担一审核定总损失914388.9元的70%赔偿责任，即要求上诉人红会医院多赔偿91438.89元。
上诉人红会医院辩称：一、上诉人黄思远胸12椎体（腰部）以下感觉消失的截瘫并不是“高位截瘫”，截瘫后下肢发生一定的肌肉萎缩属正常的肌体反映，上诉人黄思远是××对身体造成影响，一审判决不支持其营养费主张符合客观事实和法律规定；二、一审判决依据黄思远提交的东莞市社保管理部门出具的《参保人险种缴费明细表》列明的缴费工资基数认定其实际收入，符合证据规则与法律规定，上诉人黄思远要求增加误工费，不符合客观事实与法律规定；三、上诉人黄思远由其母亲护理，其母亲是农业人口，护理费应适用农业人口标准，上诉人黄思远要求增加护理费标准与客观事实不符，没有法律依据；四、上诉人红会医院认为[2015]临鉴字第127号《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见》）认定基本事实错误、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定人员不具备相关的鉴定资质，一审判决采信该《鉴定意见》判决上诉人红会医院承担60%的责任不符合客观事实、法律规定和诉讼程序，上诉人黄思远要求上诉人红会医院承担70%的责任根本不能成立。
红会医院上诉请求：1.撤销梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第101号民事判决，改判驳回上诉人黄思远的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由上诉人黄思远负担。事实与理由：一、一审判决采信《鉴定意见》作为认定事实和判决的依据，不予准许上诉人红会医院的重新鉴定申请，不符合法律规定与法定程序，导致认定的事实严重错误。（一）鉴定人只对上诉人黄思远作简单体表检查，明显违反《法医临床检验规范》，严重违反鉴定程序，致使临床检验结果不符合医学常识、上诉人黄思远的实际病情与损伤；（二）《鉴定意见》认定“医方存在漏诊”，认为医方第一次手术后对上诉人黄思远的病情观察不仔细、检查治疗不积极、不及时，认为“医方未遵循脊椎损伤先重后轻、先上后下的原则”，认为“医方未告知胸、腰椎MRI检查的必要性，存在告知不全的过错”，依据不足，不符合上诉人黄思远的病情及诊疗客观事实、医学常识、诊疗规范和鉴定判定原则；（三）《鉴定意见》中“关于医疗过错、因果关系及过错参与度”的分析认定，缺乏相关法律法规、医学规范及鉴定规范等依据，明显不符合鉴定程序要求；（四）《鉴定意见》认为医方的诊疗行为存在过错“与被鉴定人黄思远目前的损伤后果之间的因果关系难以排除”，对上诉人黄思远截瘫这一损伤后果认定“医方承担主要责任”，忽视患者病情严重是导致截瘫的直接原因，“建议医方过错比例为60%-80%”完全没有依据，违反基本逻辑；（五）《鉴定意见》适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）而不适用《人身伤害致残程度评定（试行）》（桂高法〔1999〕31号文）作为上诉人黄思远的伤残评定标准，显属标准错误，评定上诉人黄思远Ⅰ（一）级伤残缺乏事实依据，不具有合法性与客观真实性；（六）《鉴定意见》评定上诉人黄思远“完全护理依赖”，明显不符合损伤事实和鉴定标准；（七）上诉人红会医院对《鉴定意见》提出的异议完全成立，为此申请重新鉴定，一审判决不准许重新鉴定显属错误。二、上诉人黄思远于2013年4月18日从上诉人红会医院处出院时就已经知道自己“双下肢截瘫”的损伤后果，该损伤属于“伤害明显”，与《鉴定意见》确认的损伤结果一致，不存在任何变化或新的发现、诊断，一年的诉讼时效应于2014年4月17日届满，一审判决认为上诉人黄思远“患有××”，从上诉人红会医院处出院时“并不必然知道或应当知道权利被侵害”明显与客观事实及上诉人黄思远确认的事实不符，上诉人黄思远出院后的复诊取药与“双下肢截瘫”的损伤无关，一审判决以2014年5月16日当事人双方交涉并封存住院病历之时为诉讼时效起算点，明显违反客观事实、当事人意思表示和法律规定，曲解了《中华人民共和国民法通则》第137条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条的规定，故上诉人黄思远于2014年12月底提起的本案诉讼已过诉讼时效。三、一审判决认定上诉人黄思远合理经济损失中的医疗费和住院伙食补助不应包括在梧州市工人医院住院期间的费用，上诉人黄思远的残疾赔偿不应按广东省标准计算，应按广西标准计算。四、一审判决没有按照胜败诉比例决定诉讼费用的负担，不符合规定，应予以纠正。
上诉人黄思远答辩称：上诉人红会医院的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。
黄思远向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的损失1298777.2元；2、本案的受理费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月11日至2013年1月18日，原告因腰部疼痛，伴双下肢麻痛而在梧州市中医医院住院治疗，被诊断为腰椎间盘突出症、感染性发热。2013年1月18日至2013年1月24日，原告因腰部疼痛加重而在梧州市工人医院住院治疗，被诊断为腰椎结核。2013年1月24日，原告转至梧州市第三人民医院，门诊拟“腰骶椎结核”收住院，入院后予以抗过敏、止痛、抗结核治疗。2013年2月21日出院诊断为腰4-骶1脊椎结核伴椎旁脓肿形成、××。原告由于感觉腰腿部疼痛，呈间歇性胀痛，以弯腰、久站立、长时间行走时疼痛加重，疼痛发作时呈被动屈曲卧位，不能平卧伴双下肢乏力，休息后可稍缓解，无咳嗽咳痰，遂于2013年2月21日到被告门诊科就诊，门诊科拟“腰椎结核”收入住院骨一科。原告入院后，被告检查诊断为：腰椎结核，于2013年2月27日10时至15时08分在手术室插管全麻下行前路L4\\\5、××灶清除、植骨融合、后路椎弓根螺钉系统内固定术。术后原告清醒后发现出现双下肢感觉运动功能障碍，急行MR，××灶清除术，术后双下肢感觉、运动功能障碍仍存在，T12以下平面截瘫。原告于2013年4月18日出院，住院时间为56天。原告出院时情况：双下肢截瘫、感觉障碍等。出院诊断为：1、腰4、5，骶1椎体结核；2、胸椎椎管内结核，椎旁冷脓肿形成；3、双下肢感觉运动功能障碍。医嘱：1、注意休息，支具制动，坚持按医嘱服用抗结核药物；2、不适随诊，择日回院进一步治疗等。原告出院时支付了医疗费88958.7元，后取得新型农村合作医疗报销43405.63元，原告实际上支付给被告医疗费45553.07元。此后，原告分别在被告和梧州市第三人民医院多次门诊取药治疗，具体为：1、原告分别于2013年5月13日、9月28日；2015年1月31日向被告复诊、检查、取药。2、原告分别于2013年6月17日、7月23日、8月23日、9月25日、12月6日；2014年1月2日、3月13日、5月15日、6月19日、7月22日、8月29日、9月30日、10月30日、12月5日；2015年1月6日、2月10日、4月17日、5月25日、6月25日、7月28日、8月19日、8月30日、9月29日在梧州市第三人民医院门诊、复诊、检查、取药。
2014年5月16日，原告的家属与被告在共同见证下封存原告在被告诊疗的病历资料复印件。
2014年6月30日，原告到梧州市工人医院门诊，该医院门诊拟“截瘫”收入院，原告在该医院中医科住院，予以改善循环、营养神经促进患肢功能恢复等对症治疗，被诊断为创伤性截瘫。原告于2014年7月11日出院，住院时间为11天。原告实际上支付了工人医院医疗费3021.63元。
根据东莞市名厨御膳饮食服务有限公司出具的《证明》记载，原告于2009年6月9日至2012年9月在该公司任职，期间月薪为2300元/月。另据东莞市高地人才资源开发有限公司出具的《证明》记载，原告于2012年10月至2012年12月由该公司派往东莞南城添迪制品厂任职，期间月薪为3200元/月。又据东莞市东城社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》显示，原告所在的东莞市新世界佰金翰娱乐服务有限公司为原告办理住院基本医疗保险的缴费基数于2010年3月至2010年6月为1130元，于2010年7月至2011年6月为1200元，2011年7月至2011年8月为1340元；东莞市名厨御膳饮食服务有限公司为原告办理住院基本医疗保险的缴费基数于2011年9月至2012年6月为1340元，于2012年7月至2012年8月为1812元；东莞市高地人才资源开发有限公司为原告办理住院基本医疗保险的缴费基数于2012年11月至2012年12月为1812元。此外，上述公司分别为原告办理了门诊基本医疗保险、工伤保险。
原告和其母亲欧扬妃的户籍均是广西苍梧县京南镇里深村高枧一组4号，属于农业人口。
一审期间，根据原告的申请，该院依法委托广西盛邦司法鉴定中心进行相关司法鉴定。该鉴定中心于2015年5月24日作出的鉴定意见为：“一、梧州市红十字会医院对被鉴定人黄思远的医疗行为存在过错，该过错与被鉴定人黄思远目前损伤后果之间的因果关系难以排除，建议过错比例为60-80%。二、被鉴定人黄思远胸腰椎结核手术后目前遗留双下肢肌力0级伴大小便失禁相当于道路交通事故的I（一）级伤残。三、被鉴定人黄思远需要完全护理依赖”，原告支付了司法鉴定费8400元。被告对此有异议，并以“《鉴定意见》违反法律、法规、规章的规定和诊疗规范、医学常识，鉴定程序严重违法，事实不清，《鉴定意见》明显依据不足，鉴定人员不具备相应鉴定资格，缺乏合法性、科学性、客观真实性和公正性，明显不符合证据要求，不能作为本案认定事实的依据”为由申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。同时，根据被告的申请，鉴定人石某、徐某出庭作证，接受质询，并表示坚持其《鉴定意见》。
一审法院审理认为：一、关于被告对原告诊疗行为是否存在医疗过错，应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原告因“腰椎结核”等病症而入住被告医院诊疗，经过被告的手术等诊疗活动，原告出院时情况为“双下肢截瘫、感觉障碍等”，出院诊断为：“1.腰4、5，骶1椎体结核；2.胸椎椎管内结核，椎旁冷脓肿形成；3.双下肢感觉运动功能障碍”。为此，原告提出医疗过错司法鉴定申请，该院依法委托广西盛邦司法鉴定中心进行相关司法鉴定。该鉴定中心作出了《鉴定意见》，该《鉴定意见》符合规定，该院予以采纳。原告在被告诊疗活动中受到损害属实，被告有过错，该过错与原告的损害后果存在因果关系，被告依法应承担赔偿责任。故原告以被告负有医疗损害责任为由诉请被告赔偿损失，合法合理，该院予以支持。由于原告在被告诊疗活动前就已经存在“腰椎间盘突出症、感染性发热”、“腰椎结核”、“腰4-骶1脊椎结核伴椎旁脓肿形成、××，××亦有一定的关联性，综合本案情况以及“过错比例为60-80%”的鉴定意见，该院认定被告应承担60%的过错责任比例较为合适。
二、关于被告提出的申请重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，经审查，广西盛邦司法鉴定中心是原、被告双方经过证据质证后通过抽签选中并由该院依法委托的司法鉴定部门，其作出的《鉴定意见》不存在上述规定应当准许重新鉴定的情形，被告以“《鉴定意见》违反法律、法规、规章的规定和诊疗规范、医学常识，鉴定程序严重违法，事实不清，《鉴定意见》明显依据不足，鉴定人员不具备相应鉴定资格，缺乏合法性、科学性、客观真实性和公正性，明显不符合证据要求，不能作为本案认定事实的依据”为由申请重新鉴定，缺乏充足依据，该院不予准许。
三、关于原告提起诉讼是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告提供的相关医疗资料记载，原告在被告住院治疗后于2013年4月18日出院，原告出院时情况为“双下肢截瘫、感觉障碍等”，出院诊断为：“1、腰4、5，骶1椎体结核；2、胸椎椎管内结核，椎旁冷脓肿形成；3、双下肢感觉运动功能障碍”。被告的医嘱为：1、注意休息，支具制动，坚持按医嘱服用抗结核药物；2、不适随诊，择日回院进一步治疗等。原告作为××患者，对于被告诊疗活动是否造成医疗损害，其权利是否被侵害，原告在被告诊疗出院时并不必然知道或者应当知道权利被侵害。其按照被告医嘱在出院后一直门诊取药继续治疗，直至2014年5月16日与被告交涉并共同封存住院病历资料之时，才能认定其开始知道权利被侵害，故原告的诉讼时效应从2014年5月16日起计算。原告于2014年12月26日向该院提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效。故该院对于被告提出原告提起诉讼超过诉讼时效的主张不予采纳。
四、关于原告的经济损失问题。1、医疗费问题，原告主张医疗费损失包括被告住院医疗费45553.07元（已经减去医保部分）和工人医院5838.59元合计51391.66元，被告对此认可原告在被告的住院医疗费45553.07元，认为工人医院的医疗费与本案无关，经查，原告对于其在工人医院医疗费5838.59元只支付了3021.63元，其在工人医院住院，予以改善循环、营养神经促进患肢功能恢复等对症治疗，与原告在被告治疗后形成的截瘫有关，原告由此在工人医院支出的医疗费3021.63元与被告有关，故原告的合法合理医疗费损失为48574.7元；2、住院伙食补助费问题，原告主张住院伙食补助费包括在被告住院56天和工人医院住院11天，按照100元／天标准计算，合计6700元，因被告认为住院伙食补助费从原告住院手术后截瘫之日起计算，该主张合理，该院予以采纳，但被告认为原告在工人医院住院与被告无关，该院不予采纳，故住院伙食补助费应为6100元[即（在被告手术后截瘫之日起计算住院50天+在工人医院住院11天）×100元／天]；3、营养费6000元问题，原告未能提供医疗机构或鉴定机构的需要营养的意见，被告对此不予认可，故该院不予确认；4、误工费问题，原告提供东莞市名厨御膳饮食服务有限公司和东莞市高地人才资源开发有限公司分别出具的《证明》以及东莞市东城社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》以佐证其收入情况，经审查，上述《证明》与《参保人险种缴费明细表》的内容有部分矛盾之处，《参保人险种缴费明细表》所记载的内容应具有客观真实性，该院予以采纳。有关司法解释规定，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算。根据《参保人险种缴费明细表》显示，原告在被告治疗前三年分别在上述多个公司工作，其无固定收入，根据其参保险种缴费基数，原告治疗前三年的平均收入计算为1320.25元/月，故误工费应为35910.8元[即816天（从原告住院手术后截瘫之日起至定残前一天）×1320.25元/月÷30天/月]；5、护理费问题，原告主张护理人员是其母亲欧扬妃及欧扬妃原来在广东工作，应按照2014年度广西居民服务业标准计算护理费，原告仅提供一张社会保险卡作为证据，但未能证实欧扬妃曾在广东工作以及工作情况，且被告不予认可，故该院不予采纳，根据欧扬妃是广西苍梧县京南镇里深村高枧一组4号户籍和属于农业人口的事实，护理费应计算为54590.4元[即816天（从原告住院手术后截瘫之日起至定残前一天）×2014年度广西农林牧渔业标准66.9元／天]；6、残疾赔偿金问题，原告主张残疾赔偿金按照2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算，依据充分，该院予以支持，则残疾赔偿金为603858元[即20年×30192.9元／年（广东2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入标准）×100%（××)]；7、精神损害抚慰金30000元问题，原告经鉴定属于××，遭受精神损害严重，该请求符合规定，该院予以支持；8、定残后护理费问题，有关司法解释规定:“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告经鉴定需要完全护理依赖，根据上述规定和本案实际情况，该院确定原告定残后合理的护理期限暂时为5年，逾期确有需要的，原告可以依法另行主张权利，故定残后护理费应为135355元（即2015年度广西农林牧渔业标准27071元/年×5年）。上述原告合法合理损失合计914388.9元，由被告赔偿548633.3元（即914388.9元×60%）。另外，鉴定费8400元问题，有司法鉴定票据为凭，该院予以确认，该费用按照规定在诉讼费用负担部分予以处理。
一审法院判决：被告梧州市红十字会医院应赔付给原告黄思远损失548633.3元。
本院二审期间，围绕各自的上诉请求，上诉人红会医院申请广西医科大学教授肖增明作为有专门知识的人出庭，就《鉴定意见》以及相关专业问题提出意见，本院予以准许。上诉人黄思远依法向本院提交了2016年4月7日苍梧县京南镇里深村民委员会出具的《证明》以及2016年4月6日苍梧县公路管理所出具的《证明》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于上诉人黄思远在二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性予以取舍。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人红会医院提出本案已过诉讼时效的问题。2013年4月18日上诉人黄思远从上诉人红会医院处出院时
“双下肢感觉运动功能障碍”是出院诊断的内容之一，出院医嘱亦明确记载“1.注意休息，支具制动，坚持按医嘱服用抗结核药物；2.不适随诊，择日回院进一步治疗”等，一审判决以上诉人黄思远从上诉人红会医院处出院时并不必然知道或者应当知道权利被侵害为由，不予支持上诉人红会医院提出从2013年4月18日起算一年诉讼时效的主张是正确的，本院予以确认。一审判决认定2014年5月16日（当事人双方交涉并封存住院病历资料）为本案诉讼时效的起算日并无不妥，认定上诉人黄思远于2014年12月26日就医疗损害向一审法院提起诉讼要求上诉人红会医院承担赔偿责任，没有超过法定诉讼时效是正确的，本院予以确认。
关于应否重新鉴定的问题。二审期间，上诉人红会医院对《鉴定意见》再次提出了异议，鉴定机构针对其再次提出的异议也进行了书面回复，并认为其出具的《鉴定意见》合法有效。本院审查认为，上诉人红会医院对《鉴定意见》提出的异议理由均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定情形，上诉人红会医院的重新鉴定申请理据不足，本院依法不予准许。
关于上诉人黄思远就医疗损害所致损失及双方当事人的责任比例问题。本院认为，一审法院基于上诉人黄思远自身疾病原因，结合本案实际情况以及“建议（医方）过错比例为60-80%”的鉴定意见，对于上诉人黄思远因医疗损害所致损失，一审判决认定由上诉人红会医院承担60%的过错责任并无不妥，本院予以确认。本院对上诉人黄思远的损失作如下分析认定：1.误工费35910.8元。上诉人黄思远在上诉人红会医院接受治疗前在广东东莞工作，无固定收入，一审判决以东莞市东城社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》中载明的缴费基数为依据，计算上诉人黄思远在上诉人红会医院接受治疗前三年的平均收入为1320.25元/月，认定从上诉人黄思远住院手术后截瘫之日起至定残前一天的误工费为35910.8元，并无不当。2.残疾赔偿金603858元。一审判决按照2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算上诉人黄思远的残疾赔偿金依据充分，本院予以确认，上诉人红会医院主张残疾赔偿金按照广西标准计算，理据不足，本院不予支持。3.上诉人黄思远的护理费问题，本院认为，一审判决以上诉人黄思远的护理人员（其母亲欧扬妃）是广西农业人口为由，按2014年度广西农林牧渔业标准66.9元／天计算其护理费欠妥，上诉人黄思远请求按照2014年度广西居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准36157元／年（99.06元／天）计算合理，本院予以支持。故上诉人黄思远定残前的护理费应为80833.18元（36157元／年÷365天×816天）；定残后暂计5年的护理费应为180785元（36157元／年×5年）。逾期确有需要的，上诉人黄思远可以依法另行主张权利。4.营养费问题，本院认为，一审判决基于上诉人黄思远主张营养费的依据不足不予支持其营养费主张正确，本院予以确认。5.一审判决认定上诉人黄思远的医疗费48574.7元、住院伙食补助费6100元，依据充分，本院予以确认。因此，上诉人黄思远因医疗损害所致经济损失有：误工费35910.8元、残疾赔偿金603858元、护理费261618.18元（80833.18元+180785元）、医疗费48574.7元、住院伙食补助费6100元，合计956061.68元，上诉人红会医院应承担该款项的60%即573637.01元。此外，一审法院根据本地生活水平及上诉人黄思远的伤残程度，结合各方当事人的过错程度，确定上诉人红会医院承担的精神损害抚慰金数额为18000元（30000元×60%）合理合法，本院予以确认。上诉人红会医院应赔偿上诉人黄思远591637.01元（573637.01元＋18000元）。
综上所述，上诉人黄思远的上诉请求部分成立；上诉人红会医院的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第101号民事判决为上诉人梧州市红十字会医院应向上诉人黄思远给付赔偿款591637.01元。
一审案件受理费16489元，鉴定费8400元，共24889元，由上诉人黄思远负担12338元，上诉人梧州市红十字会医院负担12551元；二审案件受理费20725元(上诉人黄思远预交4236元，上诉人梧州市红十字会医院预交16489元)，由上诉人黄思远负担3310元，上诉人梧州市红十字会医院负担17415元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃 祥
代理审判员 娄明胜
代理审判员 唐萍萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。