重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初717号
原告:哈尔滨银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层,统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东，该分行行长。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆向能工贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区朝田村218号帝豪名都五楼G-D-1,统一社会信用代码91500107750081081R。
法定代表人：王宇，该公司执行董事。
被告:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路,统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
被告:王宇,男性,汉族,1975年8月6日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:ＸＸ安,男性,汉族,1968年4月20日出生,住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆海丰建设工程集团有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路1号,统一社会信用代码91500104709464136C，破产管理人重庆志和智律师事务所。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晓妍，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
被告:夏长华,女性,汉族,1976年04月02日出生,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王宇，年籍同上，夫妻关系，特别授权。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称原告）与重庆向能工贸有限公司(以下简称向能公司)、ＸＸ安、重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）、王宇、夏长华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人向平，被告王宇亦向能公司法定代表人和被告夏长华委托代理人、被告ＸＸ安委托代理人吴维、被告海丰公司破产管理人委托代理人邹晓妍到庭参加诉讼。被告盛景公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令向能公司立即偿还原告借款本金6774196.69元及罚息（截止2016年11月2日的罚息为1413347.77元，之后的罚息以借款本金6774196.69元为基数，自2016年11月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的255%（如遇法定基准利率调整，罚息利率应随其调整，并于次年1月1日执行新的罚息利率，计算罚息至本金付清之日止）；2、判决原告对被告盛景公司所有的坐落于重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告夏长华、王宇、ＸＸ安、海丰公司对被告向能公司第一项的债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由六被告共同负担。
事实及理由如下：2014年1月7日，原告与被告向能公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向能公司向原告借款700万元，用于购货。并同时约定借款期限、利息、罚息利率等内容。同时被告夏长华与王宇、ＸＸ安、海丰公司分别与原告签订《保证合同》，约定对向能公司的该项债务提供连带责任保证担保。盛景公司与原告签订《抵押合同》，约定以去坐落于重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢房屋为向能公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约放款，但被告向能公司至今仍未能还请本息，故起诉来院。
被告向能公司、王宇、夏长华辩称，借款及保证合同均属实。但向能公司及海丰公司现无力偿还。夏长华和王宇不应当承担连带保证担保责任。
被告ＸＸ安辩称，借款属实，但部分借款实际系海丰公司使用，ＸＸ安个人并未使用借款，欠款金额依法核实。
被告海丰公司辩称，借款及担保均属实，但海丰公司已经于2016年7月4日进入破产重整程序，不能针对个别清偿，且原告诉请的罚息过高，要求法院予以调低。
被告盛景公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院依法认定如下：
夏长华及王宇、ＸＸ安、海丰公司分别与原告签订《保证合同》（重庆分）行2014年（小企保）字第0017号、0017-1号、0017-2号，约定本合同的担保的主合同为原告与向能公司签订的《流动资金借款合同》重庆分行2014年小企贷字第0017号，本金金额为700万元，保证范围不限于本金及利息，包括复利、违约金、保全费、手续费、诉讼费、执行费等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年止。原告于2016年11月22日向渝中区人民法院起诉，后移送至本院。盛景公司与原告签订《抵押合同》（重庆分）行2014年（小企抵）字第0017号，约定主合同为《流动资金借款合同》重庆分行2014年小企贷字第0017号，本金金额为700万元，抵押担保范围不限于本金及利息，包括复利、违约金、保全费、手续费、诉讼费、执行费等。双方办理抵押登记，抵押物为重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢房屋（石柱县房地证2013字第000303号），有302房地证（押）2014字第000109号抵押权证书为证。
原告与向能公司约定借款利率为按法定基准利率上浮70%执行；遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，原告不再另行通知被告。罚息利率为借期利率的150%；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。如向能公司未能按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日以（2016）渝05民破37号裁定受理海丰公的破产重整申请，并交由本院审理。
合同签订后，原告于2014年3月5日依照约定向被告向能公司放款700万元，截止2016年11月2日，被告向能工贸尚欠原告逾期本金6774196.54元，欠付罚息为1413347.76元。截止2016年7月3日，被告向能工贸欠付罚息为1158697.25元。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、《保证合同》（重庆分）行2014年（小企保）字第0017号、0017-1号、0017-2号、302房地证（押）2014字第000109号抵押权证书、欠款清单等为证，均经当庭质证，足以认定，在卷为凭。
本院认为，原告及被告向能公司、ＸＸ安、夏长华及王宇、海丰公司、盛景公司分别签订的合同，均合法有效，双方当事人均应当根据合同履行各自的权利及义务。
本案争议焦点如下：
一、夏长华及王宇是否应当承担连带保证责任？
《保证合同》合法有效，原告诉请的保证范围在约定范围之内，原告提起诉讼请求的时间也未超过保证期间。原告要求被告夏长华及王宇承担连带保证担保责任有事实和法律依据，本院以依法予以支持。
二、原告对盛景公司的房屋的抵押权是否成立？
物权的成立以登记为准。本案原告及盛景公司约定抵押并实际登记抵押权。原告要求其对被告盛景公司坐落于重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢房屋（石柱县房地证2013字第000303号）享有抵押权有事实和法律依据，本院依法予以支持。
三、罚息利率是否应当予以调低？
本案中借款利率及罚息利率均系原告及向能公司约定而成，系双方真实的意思表示，被告海丰公司无证据证明该罚息过高，应当予以调整。本院依法不予调整。
四、海丰公司的担保范围
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。海丰公司破产申请于2016年7月4日受理破产申请，故其担保的范围利息应当计算至2016年7月3日。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆向能工贸有限公司于本判决生效后五日内支付哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金6774196.54元、罚息1413347.76元（截止2016年11月2日），合计8187544.3元；
二、重庆向能工贸有限公司于本判决生效后五日内支付哈尔滨银行股份有限公司重庆分行自2016年11月3日起至付清时止，以实欠本金为基数，根据中国人民银行公布的同期贷款利率上浮70%后再上浮50%计算的罚息（罚息利率应随公布利率调整，并于次年1月1日起执行新的罚息利率）；
三、哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对重庆盛景生态旅游开发股份有限公司名下的重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢房屋（石柱县房地证2013字第000303号）享有抵押权，在重庆向能工贸有限公司不能按时足额履行上述债务后，有权与重庆盛景生态旅游开发股份有限公司协商变卖、折价或者申请法院拍卖上述房屋，并对上述房屋的价值在上述1-2项债权范围内享有优先受偿权。
四、王宇、夏长华、ＸＸ安对重庆向能工贸有限公司的第1-2项债务承担连带清偿责任；
五、重庆海丰建设工程集团有限公司对重庆向能工贸有限公司对哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的债务本金6774196.54元及罚息1158697.25元，合计7932893.79元承担连带清偿责任；
六、驳回哈尔滨银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
本案案件受理费34556元、保全费5000元，均由哈尔滨银行股份有限公司重庆分行预交，由ＸＸ安、王宇、夏长华、重庆向能工贸有限公司负担，并在重庆盛景生态旅游开发股份有限公司提供的抵押物价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李希蕾