湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
0（2018）鄂01民终2281号
上诉人（原审被告）：陈启孝，男，1951年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人���张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗恒明，男，1947年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗俊琴（罗恒明之女），1979年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人陈启孝与被上诉人罗恒明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈启孝上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回罗恒明对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费的诉讼请求，并按责任比例分担；2、本案诉讼费用由罗恒明承担。事实及理由：关于罗恒明过错的问题。（2016）鄂0102刑初478号刑事判决书、（2017）鄂01刑终113号刑事裁定书均已认定罗��明存在过错，一审法院对此未进行认定。关于罗恒明的伤残等级问题。根据罗恒明提供的鉴定意见显示，罗恒明右侧2、3、4、5肋4根肋骨均属于陈旧性骨折，与本案并不具有关联性。一审法院对此事实未作出认定。本案属于涉嫌故意伤害犯罪的刑事案件，罗恒明在刑事案件中也提起了刑事附带民事的诉讼，后又撤回了诉讼。在刑事案件一审判决后，又再次提起本次诉讼。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，并不属于物质损失的范围，均不在赔偿的范围内，一审法院不应支持。另外罗恒明已年近70岁，不存在误工事实，误工费不应支持。
被上诉人罗恒明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗恒明向一审法院起诉请求：1、陈启孝支付罗恒明医疗费、残疾损害赔偿金、护理费等各项费用共计147,926.93元；2、本���诉讼费用由陈启孝承担。
一审法院认定事实：2015年2月9日21时许，罗恒明在本市江岸区13号院的社区麻将室内与叶莉芳发生口角纠纷，后陈启孝（叶莉芳之夫）见状，随即上前与罗恒明发生争吵继而相互扭扯在一起，随后双方均倒地致罗恒明受伤。其分别在协和医院（2015年6月4日至2015年6月24日住院收费52,996.38元，门诊收费2,413.45元）、长江航运总医院（2015年6月29日至2015年7月14日住院收费4,498.41元，门诊收费1,911元）、武汉梅竹青中医骨伤专科门诊部（门诊收费2,650元）、同济医院（门诊收费850元）、武汉市第六医院（门诊收费196.52元）进行治疗，住院时间35天，上述支出均有发票予以证实。罗恒明聘请武汉市硚口区康宁陪护服务中心护理人员进行护理，共花费3,615元。
2015年2月12日，湖北天佑法医司法鉴定所作出鉴定，罗恒明的主要损伤为右髌骨��碎性骨折，全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。2015年6月29日，湖北天佑法医司法鉴定所作出湖北天佑法（2015）临鉴字第508号鉴定意见书，认定2015年2月9日的主要损伤为：右侧第2、3、4、5肋共4根肋骨骨折，右髌骨粉碎性骨折，构成九级伤残，给予后续治疗费4,000元，从受伤日起误工损失150日，伤后护理80日。罗恒明分别支出鉴定费840元和1,560元，合计2,400元。
2017年9月11日，经一审法院委托，湖北诚信司法鉴定所对罗恒明的医疗费用与陈启孝是否具有因果关系作出鄂诚信（2017）临鉴字第1210号司法鉴定意见书，提出鉴定意见：被鉴定人罗恒明伤后用药治疗费用与2015年2月9日外伤具有关联性，协和医院住院费52,996.38元，长航总医院住院费4,498.41元。
一审法院还查明，陈启孝因上述致伤事实，2015年11月9日经公安机关通知，陈启孝自行到公安机关配合调查。被武汉市江岸区人民检察院于2016年4月18日向一审法院提起公诉，一审法院于2016年12月14日作出（2016）鄂0102刑初478号刑事判决书，判决陈启孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上述诉讼过程中，罗恒明向一审法院提起刑事附带民事诉讼，后申请撤诉，一审法院于2016年12月12日作出（2016）鄂0102刑初478号刑事附带民事裁定书，予以准许。
一审法院认为，陈启孝与罗恒明因琐事发生争执后，将罗恒明致伤是本案纠纷发生的主要原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。现罗恒明的身体损伤系由陈启孝造成，故对罗恒明的身体损伤，��由陈启孝承担赔偿责任。关于陈启孝主张系双方争执、均有过错的抗辩，其未提交相应证据予以支持，一审法院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，一审法院核定罗恒明的损失如下：1、医疗费57,494.79元（以鄂诚信（2017）临鉴字第1210号司法鉴定意见书中确定的协和医院住院费52,996.38元，长航总医院住院费4,498.41元）；2、残疾赔偿金70,526.4元（上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入29,386元/年×（20-8）年×20%）；3、护理费7,162.08元（（2015）临鉴字第508号鉴定意见书中确定伤后护理80日，一审法院依法酌定为上一年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准32,677元/年÷365天×80天=7,162.08元；）4、住院伙食补助费525元（15元/天×35天）；5、营养费525元（15元/天×35天）；6、鉴定费2,400元；7、交通费一审法院酌定为500元；8、精神抚慰金一审法院酌定为3,000元，合计142,133.27元。超出部分，一审法院不予支持。关于罗恒明主张的后续治疗费，因湖北天佑法（2015）临鉴字第508号鉴定意见书于2015年6月29日作出，其中提出的4,000元后续治疗费在2015年6月29日至2015年7月14日长航总医院住院费中已经包含，一审法院不予支持。故陈启孝应赔偿罗恒明142,133.27元。
关于陈启孝主张罗恒明起诉已过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”和第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。罗恒明于2015年2月9日权利受到侵害，随后向公安机关报案并申请了鉴定，后提起刑事附带民事诉讼，诉讼时效中断，后罗恒明申请撤诉，一审法院于2016年12月12日作出（2016）鄂0102刑初478号刑事附带民事裁定书，予以准许，诉讼时效开始计算。罗恒明于2017年3月27日提起民事诉讼，未超过诉讼时效，故对该抗辩一审法院不予采纳。
关于陈启孝主张对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于犯罪行为所引发的人身损害赔偿范围的抗辩，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”和第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，陈启孝因伤害行为承担了刑事责任，不影响其依法承担民事责任，故对该抗辩一审法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、陈启孝���判决生效之日起十五日内向罗恒明赔偿损失142,133.27元；二、驳回罗恒明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费840元，减半收取420元，由陈启孝负担405.5元，由罗恒明负担14.5元。因上述费用已由罗恒明预交，故陈启孝在支付上述款项时将以上费用405.5元一并支付给罗恒明。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈启孝提交的（2017）鄂01刑终113号刑事裁定书，罗恒明对此无异议，本院予以采信，并结合二审审理中，罗恒明自认其存在过错的陈述，确认罗恒明对其损害后果存在过错的事实。
一审法院查明的相关���实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额；犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中因陈启孝的犯罪行为造成罗恒明人身损害，一审法院认定陈启孝赔偿罗恒明残疾赔偿金、精神损害抚慰金有所不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院���2017）鄂01刑终113号刑事裁定已认定罗恒明对损害后果的发生存在过错，且罗恒明亦认可其存在过错的事实，因此，虽然陈启孝的侵权行为是导致罗恒明损害后果发生的主要原因，但因罗恒明亦存在过错，可以适当减轻陈启孝的民事责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定陈启孝应对罗恒明的损害后果承担80%的赔偿责任，即陈启孝应当赔偿罗恒明各项损失共计54,885.5元[（医疗费57,494.79元+护理费7,162.08元+住院伙食补助费525元+营养费525元+鉴定费2,400元+交通费500元）×80%]。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证���任。陈启孝对罗恒明的医疗费提出异议，但未能提交充分证据予以证实，一审法院根据相关医疗费、住院费等收款凭证结合病历认定罗恒明的医疗费并无不当；陈启孝对此提出的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
一审判决并未支持罗恒明的误工费，陈启孝对误工费提起上诉，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈启孝的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3159号民事判决第二项，即驳回罗恒明其他诉讼请求；
二、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3159号民事判决第一项为陈启孝于本判决生效之日起十五日内向罗恒明赔偿损失54,885.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费840元，减半收取420元，由罗恒明负担84元，由陈启孝负担336元。
二审案件受理费840元，由罗恒明负担168元，由陈启孝负担672元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年五月十六日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇