安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终124号
上诉人（原审被告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行。
负责人：邹廷风，行长。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张玉勤。
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称霍山邮储银行）因与被上诉人张玉勤储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2016年12月16日作出的(2016)皖1525民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中张玉勤诉讼请求：要求被告支付原告存款本金20万元及其利息。事实和理由：2014年3月24日和8月22日，分别在霍山邮储银行存款10万元和10万元，存款期限均为一年。2014年9月底取款时，霍山邮储银行以其职工涉嫌金融犯罪为由拒绝支付。现依法提起诉讼，要求霍山邮储银行支付张玉勤存款20万元及其利息。
原审中霍山邮储银行辩称：1、原告被涂玲所骗，将自己的存折和密码交给了涂玲，致使原告的存款被涂玲支取，涂玲已经构成犯罪；2、原告的存款被支取系涂玲所为，与被告无关。
原审审理查明：涂玲自1991年起在霍山邮储银行工作，于2014年2月27日被霍山邮储银行通报批评并调离岗位，转任县支行信贷清收岗，至2014年9月。2014年10月13日，涂玲因违规行为，给霍山邮储银行声誉造成了恶劣影响，被霍山邮储银行给予留用察看一年处分。2014年10月27日，涂玲因涉嫌吸收客户资金不入账罪，被霍山县公安局刑事拘留，同年12月1日经霍山县人民检察院批准逮捕，次日由霍山县公安局执行逮捕。2015年，因犯罪于被霍山县人民法院判处刑罚。
2014年3月24日，张玉勤在霍山邮储银行开户办理了账号60×××73的存折，并存款100000元。涂玲以存理财、银行扣款没成功为由，骗得张玉勤存折和密码。2014年3月31日、4月3日，涂玲先后到霍山县邮储银行古城支行和中街营业所将该存折账户内的100000元转至胡烈瑞603767003203054131账户，用于归还其欠款。后涂玲自行打印了一个现开100000元的存款记录内页，把张玉勤存折有存取记录的内页换掉，以掩盖其取走存折内存款的事实。
2014年8月22日，张玉勤在霍山县邮储银行支行营业部从其邮储银行60×××56账户转入60×××73的存折账户100000元，涂玲又以存理财、银行扣款没成功为由，骗得该存折。当日涂玲到霍山县邮储银行古城支行、绿色商城营业所、开发区营业所分三笔（一笔5000元、一笔40000元、一笔27000元）取走72000元，2014年8月25日涂玲到霍山县邮储银行支行营业部取走28000元。涂玲用自行打印的现开10万元的存款记录内页，把张玉勤存折有存取记录的内页换掉，后将存折交给张玉勤，以掩盖其取走存折内存款的事实。后于2014年9月到被告处取款时，以该存款已被领取拒付。
原审审理认为:根据查明的事实，原告将20万元存入被告为原告开设的账户，双方之间形成了储蓄存款合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付其20万元存款本金及其利息（按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）应予支持。原告的存款密码虽被涂玲骗取，但涂玲在支取原告存款过程中，系代理行为，被告应当要求涂玲出示被代理人与代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人与代理人的身份证件上的姓名和号码。涂玲持原告存折和骗取密码支取存款，属被告内部管理存在的问题，不能归咎于原告，所以被告辩称不承担支付存款义务，应由涂玲对其行为承担相应的民事责任，本院不予采纳。
综上所述，张玉勤的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行给付原告张玉勤存款本金200000元及其利息（本金100000元自2014年3月24日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算；本金100000元自2014年8月22日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）；以上款项于本判决生效之日起十日内付清，款交本院转付（账号：18×××73、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局），注明本案案号。二、驳回原告张玉勤其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告张玉勤负担1000元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担1150元。
霍山邮储银行上诉称：一、原审在认定事实方面存在错误。1、众所周知，银行凭存折和密码向客户支付存款。从生效的（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书认定的事实来看，涉案存款是因张玉勤受涂玲欺骗，自愿将存折和密码交给涂玲，从而使其存款被涂玲支取的，涂玲构成盗窃罪，张玉勤的损失应由涂玲赔偿，与上诉人无关。2、从《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”之规定来看，涂玲单笔支取现金均未超过5万元，不存在身份核实问题。因此，原审法院以“被告应当要求涂玲出示被代理人与代理人的身份证件，进行核对，……涂玲持原告存折和密码支取存款，属于被告内部管理问题，不能归咎于原告”为由，判决上诉人承担责任，明显与生效的刑事判决相悖。二、原判在适用法律方面错误。原审以《合同法》第107条、《民事诉讼法》第64条第1款等为由，判决上诉人支付200000元本息，与本案基本事实明显矛盾。总之，邮储银行作为国有资产，依法应当保护。请求二审依法裁判。
二审期间，张玉勤提供证据一、张玉勤在公安机关所做的询问笔录一份。证明1、被上诉人在将存折交给涂玲时没有将存折密码告知涂玲；2、被上诉人的存款均是涂玲违规支取。证据二、存款凭证、转账支取凭证。证明张玉勤的20万元存款均是涂玲私自支取，转账凭单上明确显示“本凭条内容已经本人审核无误签字”，但本案中的凭条上的签字均是涂玲所签而非张玉勤本人所签。
霍山邮储银行质证意见：对证据一内容的真实性、合法性、证明目的均持有异议，张玉勤作为本案受害人在公安机关所做的笔录目的是想要推卸责任将责任推到银行，本案存折的密码是张玉勤本人所设，他人无从知晓，生效刑事判决书54页、55页显示的存折和密码是张玉勤自愿交给涂玲。证据二系复印件，没有邮储银行盖章，对其真实性、合法性不予认定，对证明目的也持有异议，金融机构客户身份识别管理八条规定提取现金不超过5万元，不存在身份核实问题，只要金额不超过5万元就视为是张玉勤本人来支取存款，银行没有权利再去审查客户的身份信息。
本院认证意见：证据一、二均系霍山县人民法院案卷中的诉讼材料，对其证据效力予以确认。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是原判邮储银行霍山县支行支付张玉勤存款本金20万元及利息是否有事实和法律依据。
本案中，张玉勤邮储银行霍山县支行开设帐户，并将20万元存入该账户，原审认定双方之间形成了储蓄存款合同关系，合法有效正确。从刑事案件认定的事实“涂玲以存理财、银行扣款没成功为由，骗得张玉勤存折和密码”由此可见，张玉勤的存折密码系被涂玲骗取，对此，张玉勤自身存在保管不善，没有尽到相应的注意义务。同时根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件”之规定，本案中，涂玲持张玉勤存折和骗取密码支取存款的每笔数额，均在上述规定允许范围之内。原审认定邮储银行霍山县支行未对涂玲的代理行为进行有效审查支取存款属内部管理问题，依据不足。因此，原判邮储银行霍山县支行承担支付存款义务无法律依据。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初17号民事判决；
二、驳回张玉勤的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元；二审案件受理费4300元，合计6450元，由张玉勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年二月二十一日
书记员 夏雅俊
附：相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；