湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江永法民初字第561号
原告欧阳土全，男，瑶族，农民。
委托代理人陈德文，男，湖南都庞岭律师事务所律师。一般授权代理。
原告何定昭，女，瑶族，农民。
原告周美燕，女，汉族，农民。
原告欧阳某某，男，瑶族，学生。
法定代理人周美燕，女，汉族，农民，系原告欧阳某某的母亲。
原告何定昭、周美燕、欧阳某某共同委托代理人欧阳土全，男，瑶族，农民，特别授权代理。
被告唐秀兴，男，汉族，农民。
委托代理人宋维宇，男，湖南舜源泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司，单位住所地永州市冷水滩区育才路“印象·巴厘”小区B1栋201、203号商铺。
负责人许立旺，总经理。
委托代理人熊仁清，男，汉族，居民，系该公司员工。特别授权代理。
原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某与被告唐秀兴、中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称人寿财险永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员义宏担任审判长，审判员贺德勇、人民陪审员何辉参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告欧阳土全及其委托代理人陈德文，原告何定昭、周美燕、欧阳某某的委托代理人欧阳土全，被告唐秀兴的委托代理人宋维宇，被告人寿财险永州公司的委托代理人熊仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某诉称：2014年6月21日凌晨，被告唐秀兴驾驶湘MXXX**号中型货车载米石从道县往江永县方向行驶，在省道325江永县允山镇阳家路段时临时停车，由于被告停车未按规定靠边，未按规定开启示警灯光，导致欧阳某1开着摩托车追尾且致欧阳某1当场死亡的交通事故。原告欧阳土全、何定昭系欧阳某1的父母，周美燕系欧阳某1的妻子，欧阳某某系欧阳某1的儿子。欧阳某1的死亡给原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某带来了巨大的财产、精神损失，总损失合计512758余元，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判令被告人寿财险永州公司赔偿四原告因欧阳某1死亡所产生的死亡赔偿金、财产损失等共计162000元，判令被告唐秀兴赔偿四原告因欧阳某1死亡所产生的死亡赔偿金、误工费等共计239559.3元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份。拟证明经交警部门认定，在本案交通事故中被告唐秀兴负主要责任，欧阳某1负次要责任。
2、道路交通事故现场图1份。拟证明本案交通事故发生时的现场状况。
3、江永县公安局交通警察大队对被告唐秀兴的询问笔录3份。拟证明被告唐秀兴于2015年6月21日凌晨疲劳驾驶在江永至允山之间停车，未设置警示标志，被告唐秀兴自称停车时开了小灯和闪光灯，后经交警部门检测，被告唐秀兴所驾车辆在开启小灯时车后无灯光亮启以及事故发生后被告驶离现场的情况。
4、江永县公安局交通警察大队对欧阳利民、周四仔、ＸＸＸ的询问笔录各1份。拟证明欧阳利民、周四仔、ＸＸＸ经过本案交通事故发生地点时的目击情况以及欧阳某1驾驶摩托车碰撞被告唐秀兴停在路边的货车发生交通事故的事实。
5、身份证2份、结婚证1份、常住人口登记卡5张、江永县某镇某村村民委员会出具证明1份。拟证明欧阳某1的父母欧阳土全、何定昭，妻子周美燕，儿子欧阳某某身份情况。
6、点菜单4份。拟证明原告因处理交通事故的餐费开支情况。
7、租车费收条7张、车票2张。拟证明原告因处理交通事故共开支交通费2655元。
8、中山市古镇日的普照明电器厂2014年7、8、9月份工资表1份、周美燕劳动合同1份、厂牌（工作证）1份。拟证明原告周美燕因处理交通事故造成误工损失11000元。
9、办理丧事单位“公鸡公”出具的收费草条1份。拟证明原告因欧阳某1死亡花费灵车费用、停尸费用、冰棺费用等合计10660元。
对于原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某提供的证据，被告唐秀兴的质证意见是：
证据2、证据5无异议。证据1有异议，事故认定书无效，不应被采信。证据3有异议，被告唐秀兴驾驶车辆的小灯是好的，接受询问时也称开启了闪光灯，而且是靠边停车。证据4有异议，欧阳利民、周四仔、ＸＸＸ三人没有看到事故发生的过程。证据6有异议，不属于有效证据范畴。证据7有异议，处理交通事故的人数不能超过3人，处理丧事应在丧葬期间，原告的时间跨度太大，租车、包车费用超出了合理范围。证据8，对真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据9有异议，白条收据不符合证据的有效形式。
对于原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某提供的证据，被告人寿财险永州公司的质证意见是：
证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据8、证据9、与被告唐秀兴的质证意见一致。证据6有异议，不属于交强险的理赔范围，不符合证据形式。证据7有异议，不符合证据形式，且无其他证据佐证，不予认可。
被告唐秀兴辩称：被告唐秀兴在路边停车休息，不影响路面正常通行，欧阳某1自身车速过快未注意前方车辆导致追尾交通事故，被告唐秀兴在事故中不具有过错，对事故发生一无所知，不具有逃逸行为，永公交重认字[2014]第087号道路交通事故认定书与事实不符，不应被采信，被告唐秀兴不应承担本案事故责任，在此情况下被告唐秀兴仍出于人道主义为欧阳某1家属垫付了95000元善后费用，最大限度地帮助欧阳某1家属渡过难关，不应再承担任何赔偿责任。
被告唐秀兴为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
10、被告唐秀兴的身份证复印件1份。拟证明被告唐秀兴的真实身份，本案交通事故中的湘MXXX**号中型货车在保险公司已投保的事实。
11、江永县人民法院行政判决书复印件1份。拟证明本案中江永县公安机关认定被告交通肇事逃逸行为是错误的，由此作出的事故责任划分也明显不符合法律的规定。
12、江永县人民检察院不起诉决定书、不起诉理由说明书复印件各1份。拟证明被告唐秀兴在交通事故发生后无逃逸行为，（2014）第068号与087号交通事故责任认定书不具有法律效力，不应被法院采信。
13、垫付款凭证2张。拟证明被告唐秀兴在本案中对死者欧阳某1的家属已经最大限度尽到了人道主义，被告唐秀兴也是受害者，原告诉讼请求不应被法院支持。
14、现场照片复印件1份。拟证明死者欧阳某1在驾驶摩托车时头戴耳机影响对前方路面的注意力导致事故发生，自身具有严重过错，被告唐秀兴无过错。
15、江永县公安局交通警察大队2014年8月20日对被告唐秀兴的询问笔录1份。拟证明被告唐秀兴只是停车在路边休息，没有逃逸情形，同时赔偿了4万元。
16、江永县公安局交通警察大队2014年8月21对被告唐秀兴的询问笔录1份。拟证明被告唐秀兴不构成逃逸行为，不是交通肇事罪，不承担主要责任。
对于被告唐秀兴提供的证据，原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某的质证意见是：
证据10、证据13、证据15无异议。证据11，真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明被告唐秀兴不受刑事处罚，不能证明被告唐秀兴不承担本案事故责任。证据12，真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案是民事案件，不起诉决定书不追究被告唐秀兴的刑事责任，不能证明被告唐秀兴不承担民事责任。证据14有异议，死者欧阳某1戴的不是耳机，是雨衣绳子，照片只能说明现场的情况，不能说明责任承担情况，责任认定的法定依据是交通事故责任认定书。证据16，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告唐秀兴是否承担责任应当按交警部门的认定确定。
对于被告唐秀兴提供的证据，被告人寿财险永州公司的质证意见是：
证据10、证据11、证据12、证据14无异议。证据13，保险公司未参与，不予质证。证据15、证据16，真实性、合法性无异议，可以证明事故发生后，被保险人唐秀兴离开了现场，没有报案等情形，符合商业险拒陪的规定。
被告人寿财险永州公司辩称：被保险人唐秀兴在路边停车休息，不影响路面正常通行，死者欧阳某1因自身车速过快未注意前方车辆导致追尾交通事故，被告唐秀兴在事故中不具有过错，不承担本案事故责任，保险公司不再承担任何赔偿责任。本案交通事故中，被保险人唐秀兴有离开现场情形，符合商业险拒赔规定。如法庭认定被保险人唐秀兴应承担责任，保险公司则在交强险范围内承担责任，死亡赔偿金应按照农村标准计算；赡养费、抚养费不符合法律规定，死者父母应提供需要赡养的证明；丧葬费等只赔偿处理丧事期间的费用，其他费用不认可，伙食费不在赔偿范围，摩托车损失无证据证明，交通费无正规票据，不符合法律规定。被保险人商业保险未投保不计免赔，免赔率应按事故责任划分确定，同时根据商业保险条款特别约定，本案绝对免赔额500元，疲劳驾驶另增加10%的免赔率。诉讼费不属保险公司承担的范围。
被告人寿财险永州公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
17、交强险投保单1份、商业险保险单1份。拟证明被告唐秀兴驾驶的湘MXXX**号中型货车在被告人寿财险永州公司投保了交强险和商业险，商业险保额为50000元，未投保不计免赔率。
18、机动车保险条款1份。拟证明被告唐秀兴发生事故时有离开现场的情形，符合商业险拒赔规定。
对于被告人寿财险永州公司提供的证据，原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某的质证意见是：
证据17无异议。证据18有异议，现有证据不足以证实被告唐秀兴明知交通肇事且于肇事后逃逸，因此不存在免赔情况，保险公司应当赔偿。
对于被告人寿财险永州公司提供的证据，被告唐秀兴的质证意见是：
证据17无异议。证据18，真实性、合法性无异议，但不能达到被告人寿财险永州公司证明目的，被告唐秀兴属于不知情的情况下离开现场，不是逃逸，不应适用拒赔条款，不属于拒赔范围。
对于原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某，被告唐秀兴，被告人寿财险永州公司提供的证据，本院作如下认定：
证据2，系道路交通事故现场图，可以证明本案交通事故现场情况，被告唐秀兴、人寿财险永州公司无异议，本院依法予以采信。证据5，被告唐秀兴、人寿财险永州公司无异议，本院依法予以采信。证据10、证据13、证据15，原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某无异议，被告人寿财险永州公司对真实性无异议，本院依法予以采信。证据17，原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某、被告唐秀兴无异议，本院依法予以采信。证据1，系公安交警部门作出的事故认定书，来源合法，形式符合要求，该认定书关于交通事故时间、地点、天气、当事人及车辆基本情况、道路和交通环境、道路交通事故发生经过、道路交通事故证据、事故形成原因分析可以作为确认本案事实的依据；至于被告唐秀兴是否明知交通肇事且于肇事后逃逸，通过刑事案件的审理已明确现有证据不足以证实，因此对被告唐秀兴是否属驾车逃离事故现场以及本案事故责任的认定应结合案件事实及其他证据综合认定，故对原告关于在本案交通事故中被告唐秀兴负主要责任，欧阳某1负次要责任的证明目的，本院依法不予采信。证据3，系对被告唐秀兴的三次询问笔录，依据询问人员的询问和被告唐秀兴的陈述记录，可以证明被告唐秀兴明知其所驾驶的中型货车示警灯光指示效果不佳，而且未及时改善，并于2015年6月21日雨天夜间驾驶该中型货车上路行驶，于当天5时25分经过江永县虎山监控卡口，于5时45分经过允山镇敬老院监控卡口，被告唐秀兴中途停车休息，未设置安全警示标志的事实，本院依法予以采信。证据4，系公安机关在案件调查过程中询问证人笔录，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。证据6、证据9，不符合法律法规关于票据的相关规定，并且收款人未出庭予以佐证，本院依法不予认定。证据7，租车收条不符合法律法规关于票据的相关规定，并且收款人未出庭予以佐证，本院依法不予认定；江永至中山的2张车票，虽系正规票据，但均发生于2014年10月以后，无其他证据佐证与本次事故相关，本院依法不予认定。证据8，系原告周美燕所在单位的工资表、劳动合同、厂牌，可以证明原告周美燕的劳动关系、出勤情况、工资收入和工资发放情况，本院依法认定为有效证据。证据11，系本院生效判决书，本院依法认定为有效证据，作为确认本案事实的依据，但该判决书只是判决撤销江永（公）决定（2014）第0511号公安行政处罚决定，并未对事故责任认定作出实质处理，故对被告的证明目的，本院依法不予采信。证据12，系检察机关不起诉决定书、不起诉理由说明书，本院依法予以采信。证据14，系事故现场照片，可证明本案交通事故致欧阳某1死亡的事实，但被告唐秀兴认为欧阳某1脸面部的线状物系耳机线，因无证据佐证，故对被告唐秀兴的证明目的，本院依法不予采信。证据16，系对被告唐秀兴的询问笔录，依据询问人员的询问和被告唐秀兴的陈述进行记录，可以作为确认本案事实的依据，对于被告唐秀兴是否构成逃逸以及本案事故责任认定，需结合其他证据综合认定，故对被告唐秀兴证明其不承担事故主要责任的证明目的，本院依法不予采信。证据18，系保险条款，符合证据要求，依法认定为有效证据，作为确认本案事实的依据，但被告唐秀兴是否系驾车逃离事故现场，应结合案件事实及其他证据综合认定，故对被告人寿财险永州公司的证据目的，本院依法不予采信。
根据当事人提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：
2014年6月21日凌晨，被告唐秀兴雨天夜间驾驶反光标识不齐全的湘MXXX**号中型贺车载米石从道县往江永县方向行驶，5时30分许在325省道江永县某镇某路段临时停车未按规定靠边，未按规定开启示警灯光，未设置安全警示标志，5时40分许欧阳某1驾驶与其准驾车型不符的粤JXXX**号普通二轮摩托车，雨天夜间行车未根据安全视距控制车速，盲目行驶，追尾碰撞停止的湘MXXX**号货车，造成欧阳某1当场死亡、摩托车损坏的道路交通事故，事后被告唐秀兴驾驶货车离开现场，当时11时被查获。2014年6月30日，江永县公安局交通警察大队作出永公交认字[2014]第068号道路交通事故认定书，认定欧阳某1、被告唐秀兴应分别承担事故的同等责任。原告对永公交认字[2014]第068号道路交通事故认定书有异议，向永州市公安局交通警察支队提出书面复核申请。江永县公安局交通警察大队经重新调查，于2014年8月20日作出永公交重认字[2014]第087号道路交通事故认定书，认定被告唐秀兴应承担事故的主要责任，欧阳某1承担事故的次要责任。2015年1月14日，江永县人民检察院以被告唐秀兴涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，在审理过程中，江永县人民检察院以证据不足为由于2015年6月18日向本院申请撤回起诉，本院于2015年6月18日作出裁定准许江永县人民检察院撤回起诉。2015年7月15日，江永县人民检察院作出不起诉决定书决定对被告唐秀兴不起诉，不起诉理由为：1、现有证据不足以证实被不起诉人唐秀兴主观上明知发生交通事故且于事故后逃逸；2、江永县公安局交通警察大队出具的永公交重认字[2014]第087号道路交通事故认定书是基于被不起诉人唐秀兴肇事后逃逸这一事实作出的主次责任划分，但因现有证据不足以证实其主观明知发生交通事故，该认定书认定结论不予采信。被告唐秀兴驾驶的湘MXXX**号中型货车在人寿财险永州公司投保了机动车交强险、第三者责任保险（未投保不计免赔险），其中第三者责任保险限额为50000元，每次事故绝对免赔额为500元，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。本案交通事故发生在保险期间，事故发生后被告唐秀兴已向原告支付款项95000元。
另查明，原告欧阳土全、何定昭、周美燕、欧阳某某及死者欧阳某1属农业户口，2014年湖南省农村居民人均纯收入为10060元，农、林、牧、渔行业年收入为25212元，农村居民人均生活消费支出9025元。原告周美燕在广东省中山市某镇某照明电器厂工作，2014年7-9月满勤平均工资为5246元。原告欧阳土全系死者欧阳某1的父亲，于1951年11月13日出生；原告何定昭系死者欧阳某1的母亲，于1958年6月4日出生，夫妻二人共有子女2人。原告欧阳某某系死者欧阳某1与原告周美燕的儿子，于2004年3月9日出生。
原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某因本次交通事故所造成的损失，根据其自身主张参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目及标准核算为：1、丧葬费元；2、死亡赔偿金201200元（10060元／年×20年）；3、交通费1200元（原告主张2655元，但提交的证据不能有效证明产生了2655元交通费，考虑到原告因办理丧葬事宜难免产生交通费，且原告周美燕在广东中山市务工，本院酌情支持1200元）；4、被扶养人生活费171475元（原告欧阳土全在本案事故发生时已满62周岁未满63周岁应计算18年生活费，原告何定昭已满56周岁未满60周岁应计算20年生活费，原告儿子欧阳某某已满10周岁未11周岁应计算8年生活费，三人各自的法定扶养义务人均为2人，每人每年的生活费均为9025元/年÷2人=4512.5元，由于三人前8年每年的生活费之和超过湖南省农村居民年人均消费性支出9025元的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，三人前8年的生活费总额应为：8年×9025元/年=72200元；第9年至第18年的被扶养人有欧阳土全和何定昭2人，每年的生活费之和未超过年人均消费性支出9025元，该期间二人的生活费总额为：10年×4512.5元/年×2人=90250元；第19至20年的被扶养人仅有何定昭1人，每年的生活费未超过年人均消费性支出9025元，该期间何定昭的生活费总额为：2年×4512.5元/年=9025元；故三人的生活费总额应为72200元+90250元+9025元=171475元）；5、误工费1749元（原告周美燕主张误工费11000元，但原告所在工厂工资表证明原告周美燕2014年7-9月系满勤发放工资，故对原告周美燕的误工费本院酌情按其收入5246元/月的标准支持10天，即误工期为2014年6月21日至2014年6月30日）；6、精神抚慰金20000元（原告主张50000元，综合考虑本案交通事故当事人的过错程度、本地生活水平，本院酌定20000元）；上述1-6项共计408230元，属交强险死亡伤残赔偿项目。
本院认为：江永县公安局交通警察大队作出的永公交重认字[2014]第087号道路交通事故认定书及其证据，可以证实欧阳某1驾驶粤JXXX**号摩托车与被告唐秀兴驾驶的湘MXXX**号中型货车相撞造成欧阳某1当场死亡的事实。永公交重认字[2014]第087号道路交通事故认定书认定被告唐秀兴雨天夜间驾驶反光标识不齐全的中型货车上路行驶，临时停车未按规定靠边，未按规定开启示警灯光，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十八条第一项、第二项之规定，欧阳某1驾驶与其准驾车型不符的机动车上路行驶，雨天夜间行车未根据安全视距控制车速，盲目行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第二款之规定，经审查并无不当，本院对此予以确认。但永公交重认字[2014]第087号道路交通事故认定书认定“被告唐秀兴驾驶肇事车辆离开现场前应当知道发生了交通事故，应认定其为驾车逃离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，认定被告唐秀兴应承担事故的主要责任，欧阳某1承担事故的次要责任”，经审查现有证据不足以证实被告唐秀兴主观上明知发生交通事故且于事故后逃逸，故该认定书的主次责任划分不当，本院依法不予采纳。综合导致本案道路交通事故发生的原因力大小，本院认为欧阳某1与被告唐秀兴二人的过错程度在事故中作用相当，应分别承担事故的同等责任，故对被告唐秀兴、人寿财险永州公司提出的被告唐秀兴在事故中无过错不应承担责任以及被告人寿财险永州公司提出的第三者责任保险拒赔的抗辩意见，本院依法不予采纳。原告主张的摩托车损失，因未定损且未提交相关证据予以证明，本院依法不予认定。原告主张应赔偿其亲人办理丧事的误工费、伙食费，因无法律依据，且现有证据不能充分予以证实，本院依法不予认定。被告唐秀兴系在临时停车状态下与欧阳某1发生交通事故，故对人寿财险永州公司提出被告唐秀兴疲劳驾驶应加扣10%的免赔率的抗辩意见，本院依法不予采纳。原告欧阳土全、何定昭系农村人口，无固定收入，且原告欧阳土全、何定昭在本案事故发生时其年龄均已超过劳动者的法定退休年龄，故对人寿财险永州公司提出原告欧阳土全、何定昭被扶养人生活费不符合法律规定，应提供需要赡养证明的抗辩意见，本院依法不予采纳。本案中被告唐秀兴驾驶的湘MXXX**号中型货车在被告人寿财险永州公司投保了交强险，依照有关法律规定，保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先行赔付；对超过交强险责任限额的部分，根据本案实际情况，由被告唐秀兴与原告各按50%的比例承担责任。经上述核算，被告人寿财险永州公司在本案中应在交强险死亡伤残赔偿项目责任限额内赔偿四原告共计110000元。对于超出交强险赔偿项目的损失298230元（408230元－110000元），本院确定由被告唐秀兴承担50%的责任即149115元（298230元×50%）。被告唐秀兴驾驶的湘MXXX**号中型货车在被告人寿财险永州公司投保了第三者责任保险，依据第三者责任保险合同的约定，被告唐秀兴应赔付给四原告的149115元，由被告人寿财险永州公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿四原告损失共计50000元[149115元×90%（10%免赔率）－500（绝对免赔额）>50000元，应按限额50000元进行赔付]，不足部分99115元由被告唐秀兴赔付给四原告，由于被告唐秀兴已向四原告支付95000元，故被告唐秀兴还应再赔偿四原告4115元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司向原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某赔偿因交通事故所致的损失共计160000元。
二、被告唐秀兴向原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某赔偿因交通事故所致的损失共计4115元。
上述一、二项限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7323元，由原告欧阳土全、何定照、周美燕、欧阳某某负担3661.5元，被告唐秀兴负担3661.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 义 宏
审 判 员 贺德勇
人民陪审员 何 辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 安素平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及','2018-10-08
07:17:51',0,'web',NULL),(13544775,'9c08ed5d-b5ba-4493-a7e5-a81f009bd63c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9c08ed5d-b5ba-4493-a7e5-a81f009bd63c\",\"案件名称\":\"马文丰与高一鸣房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）沪0110民初19537号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509638400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市杨浦区人民法院\",\"法院ID\":\"922\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"杨浦区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告马文丰诉被告高一鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告马文丰于2017年9月6日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"马文丰与高一鸣房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"马文丰与高一鸣房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0110民初19537号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9c08ed5d-b5ba-4493-a7e5-a81f009bd63c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马文丰与高一鸣房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0110民初19537号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市杨浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"922\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市杨浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马文丰,高一鸣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马文丰与高一鸣房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-03\\\\\",\\\\\