青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）青0102民初3045号
原告：西宁峰涛物业管理有限责任公司，住所地：青海省西宁市开元路。
法定代表人：吴瑕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健勋，该公司员工。
被告：华梓言，女，汉族，1997年7月20日出生，住青海省格尔木市育红街。
委托诉讼代理人：杨庆霞（身份证号码：6301021969********），女，汉族，1969年9月16日出生，系被告华梓言的阿姨，住西宁市城东区八一中路**号*栋***号。
委托诉讼代理人：李惠，青海徐晓同律师事务所律师。
原告西宁峰涛物业管理有限责任公司与被告华梓言物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁峰涛物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李健勋、被告华梓言的委托诉讼代理人杨庆霞、李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁峰涛物业管理有限责任公司（以下简称”峰涛公司”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2014年7月至2017年8月期间的物业费52858元；2.依法判令被告给付违约金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告和小区业主委员会签订了《物业服务合同》，开始物业管理服务工作。原告从2015年1月开始提供综合物业管理服务及供暖服务，并开始收取综合物业管理服务费。被告居住的房屋建筑面积为1391平方米，每月物业费1391元，现被告共计拖欠物业费52858元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉求。
原告峰涛公司为支持其诉讼请求提交证据如下：
1.物业管理服务合同，用于证明原、被告之间的权利义务及该合同对被告有约束力。
2.欠缴物业费清单，用于证明被告欠缴物业费的事实及计算依据。
3.其他业主缴纳物业费的清单，用于证明其他业主正常缴纳物业费的事实。
4.公司证件，用于证明原告有资质提供物业服务的事实。
5.每年度催缴物业费通知单，用于证明原告催缴物业费的事实。
6.违约金计算方式，用于证明被告承担违约金的依据，物业服务合同中有相应约定。
7.物业费收费标准，用于证明原告按照国家标准收费的事实。
被告华梓言辩称，原告计算物业费的基数及时间并不准确，房屋的建筑面积是1362.88平方米，且房屋是在2015年11月18日购买的，原告主张物业费的起算时间是2014年7月，2014年7月至2015年11月18日期间的物业费不应由我方承担；另外原告与业主委员会签订的物业服务合同是一级服务，但原告并未提供一级服务，不应按此标准收取物业费；原告未按合同提供服务，违约在先，故不应由我方承担违约金及诉讼费。
被告华梓言为支持其主张提交如下证据：
1.照片，用于证明原告未按照合同约定尽到物业服务义务。
2.报纸，用于证明原告违反法律规定，未经业主同意擅自破坏绿化及公共区域。
3.视频，用于证明原告公司员工上班时未统一着装，不符合合同约定的一级服务标准，故收费也不应按照合同约定标准进行，同时证明原告在服务中未尽到合同约定的义务，构成违约。
4.西宁市2016年度物业考核结果，用于证明原告经省级考核机构评定为AA级，不属于优秀物业服务合同的档次，提供的服务也并非优质服务，故被告不应当按照合同约定支付物业费。
5.收据，用于证明原告并未尽到合同约定的帮助维修义务，被告作为业主自己找人维修下水主管道，造成的部分损失应予扣减。
6.证人何海峰、马金亭的证言，用于证明原告未尽到物业服务职责。
7.购房合同，用于证明买房的时间及房屋的面积。
经庭审质证：
1.对于原告峰涛公司提交的物业管理服务合同被告不持异议，本院认定为有效证据。
2.对于原告峰涛公司提交的公司证件、违约金计算方式、物业费收费标准等证据，被告对真实性不持异议，但认为原告峰涛公司提供的服务并未达到相应标准，故不应由被告承担违约金，且原告收取的服务费过高，本院认为，上述证据能够证明原告峰涛公司合法成立并具有物业服务资质、以及物业公司提供服务按照相应机关颁发的收费办法收取费用的事实，本院认定为有效证据。
3.对于原告峰涛公司提交的欠缴物业费清单、其他业主缴纳物业费的清单、每年度催缴物业费通知单等证据，被告均不予认可，认为欠缴物业费清单由原告方单方制作，并无被告方签字认可，对数额持有异议；认为其他业主缴纳物业费的清单与本案无关；认为原告张贴的每年度催缴物业费通知单，被告方从未见过；本院认为，原告提交的欠缴物业费清单由其单方制作，并无相对方签字认可，本院不予采信；原告提交的2015年9月15日由原告峰涛公司、半岛新家园业主委员会、及青海成兴物业管理有限公司盖章的物业费欠费明细单，并不足以证明2014年7月至2015年4月期间欠缴物业费的”融达宾馆”实际使用被告房屋，以及本案被告华梓言已实际占有该房屋并享受物业服务的事实，本院不予采信；原告提交的其他业主缴纳物业费的清单，与本案无关，本院不予采信；原告提交的每年度催缴物业费通知单，并不能证明该通知单已送达被告处，由被告知晓欠费数额的事实，本院不予采信；但庭审中被告认可自开业以来从未缴纳过物业费的事实，本院予以确认。
4.对于被告提交的照片、报纸、视频、西宁市2016年度物业考核结果等证据，原告对真实性不持异议，但对证明方向均不予认可，本院认为，上述证据只能证明原告在履行物业服务行为的时候，存有未及时清理垃圾、未统一着装等瑕疵，并不足以证明原告未提供物业服务或履行物业服务合同存在重大瑕疵的事实，本院不予采信。
5.对于被告提交的收据、证人证言，原告对真实性及证明方向均持有异议，本院认为，收据并不具有税务机关开具的专用发票的效力，不能核实其真实性，本院不予采信；证人何海峰、马金亭的证言，并不足以证明原告未提供物业服务或履行物业服务合同存在重大瑕疵的事实，本院不予采信。
6.对于被告提交的购房合同，原告不持异议，本院认定为有效证据。
归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院确认事实如下:
2015年9月1日，原告西宁峰涛物业管理有限责任公司与西宁市城东区半岛新家园业主委员会签订《半岛新家园西区物业服务委托合同》，合同期限五年，自2015年9月1日至2020年8月31日，同时约定了物业管理服务内容、物业服务收费标准、物业服务标准、双方权利义务、违约行为及责任等内容。2015年11月18日，被告华梓言与出卖人青海京科房地产置业有限公司签订《西宁市商品房现售合同》，合同约定被告购买的房屋面积为1362.88平方米。另外，使用被告华梓言上述房屋的融达快捷宾馆的业主于2015年5月3日开业以来一直未缴纳物业费。
另查明，原告西宁峰涛物业管理有限责任公司于2014年8月28日成立，并于2016年5月30日取得西宁市住房保障和房产管理局颁发的资质评定证书。
本院认为，原告西宁峰涛物业管理有限责任公司与西宁市城东区半岛新家园业主委员会签订《半岛新家园西区物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告西宁峰涛物业管理有限责任公司在接受业主委员会的委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的对公用设施设备的日常维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，华梓言等业主也可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，被告华梓言应当依照合同约定缴纳物业管理费，原告按照合同约定要求被告支付拖欠的物业费的主张有理，本院予以支持，但对于物业费数额，应以本院查明的缴费期间2015年5月至2017年8月、房屋面积1362.88平方米认定为38160.64元较合适；因华梓言未依约交纳上述费用，已构成违约，应支付合同约定的违约金3000元。被告华梓言以原告西宁峰涛物业管理有限责任公司提供的服务达不到标准、未尽职履行物业管理委托事项，导致存在未及时清理垃圾、未统一着装、未及时维修管道等瑕疵，但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题，亦不足以证明原告未提供物业服务或履行物业服务存在重大瑕疵的事实，故本院不予采信；当然，原告西宁峰涛物业管理有限责任公司也应虚心听取华梓言等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华梓言于判决生效后十日内给付原告西宁峰涛物业管理有限责任公司自2015年5月起至2017年8月期间的物业费38160.64元。
二、被告华梓言于判决生效后十日内给付原告西宁峰涛物业管理有限责任公司违约金3000元。
三、驳回原告西宁峰涛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598元，由被告华梓言负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马雪婷
二〇一七年十一月十六日
法官助理刘芳
书记员马娟