广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终15号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨荣付，男，1970年9月8日出生，侗族，小学文化，户籍所在地：湖南省怀化市会同县。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月8日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月12日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人杨荣付犯抢劫罪一案，于2016年11月30日作出（2016）粤1323刑初959号刑事判决。宣判后，原审被告人杨荣付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2010年8月12日上午，被告人杨荣付与李某、罗某、荀某（均已判刑）了解到深圳市龙岗区华兴润滑公司派员工驾驶一辆粤Ｂ×××××牌号五十铃货车来惠东县平山街道惠东大道“勇记蓄电池店”送货，随即来到罗某在惠东县平山街道办事处南湖路五星药店旁的出租屋商议实施抢劫事宜，并叫在场的欧某、廖某、唐某（均已判刑）到场协助。大家听后一致同意。于是，由罗某负责驾驶摩托车跟踪该辆五十铃货车，李某等六人则乘坐出租摩托车到“勇记蓄电池店”门前等候。同日13时30分许，被害人张某驾驶粤Ｂ×××××牌号五十铃货车载着被害人汤某1到达“勇记蓄电池店”门前，李某等七人以“被害人的老板与其老板有纠纷”为由将张、汤两被害人控制，并强行推入货车后车厢内看守。后由罗某驾驶摩托车带路，杨荣付驾驶货车载着李某等五同案人和两被害人来到惠东县平山街道下陂村一果场山下。李某等七人将张某的200元和1部手机、汤某1的1部手机，其二人的银行卡和货款现金24000元抢走。然后，由苟某、欧某、廖某、唐某将张、汤两人带到山上，强迫其脱下衣服后用透明胶纸将其绑在树上，并强迫二人说出银行卡密码。而杨荣付则驾驶抢来的货车(内有蓄电池、机油等物)载着李某跟随罗某的摩托车离开果场，将车开到惠东县银基商贸城旁边的一条小巷藏匿起来。罗某得知张某深圳农村商业银行卡的密码后，在广东发展银行的ATM机取得卡内的2100元。同日16时许，杨荣付分给荀某，李某、罗某各2500元赃款，分给欧某、廖某、唐某各1050元赃款。2010年9月3日，公安机关在平山蕉田居委泰园工业区缴回被抢的五十铃货车、蓄电池及机油等物品。经鉴定，上述货车价值133200元，车内蓄电池、机油等共价值17411元。2016年7月8日12时许，湖南怀化市公安局将杨荣付抓获归案。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源，合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过材料，证实2016年7月8日12时许，公安机关在怀化市鹤城区宏宇小学门口将被告人杨荣付抓获归案。
3、惠东县物价局价格认证中心出具的《涉案财产价格鉴定结论书》，证实经鉴定，被抢的货车价值为133200元，被抢的机油、蓄电池等货物总价值为17411元。
4、户籍资料，证实被告人杨荣付年满十八周岁，具有完全刑事责任能力，依法应当承担完全刑事责任。
5、扣押清单及照片，证实被抢货物的型号及数量。
6、深圳市农村商业银行五联支行出具的张某账户信息，证实被害人张某的银行卡在2010年8月12日14时38分被取走2100元。
7、被害人陈述
（1）被害人汤某2的陈述，证实8月12日其工人在惠东送货时被抢走了五十铃货车和润滑油、蓄电池一批以及现金等财物。
（2）被害人张某的陈述，他与同事汤某1在惠东大道勇记电池店门前被七名外省男子劫持到九龙峰打劫。被抢去货款约24000元、货车和货物、个人现金200元、手机以及银行卡等物品。并在果场上被几名男子强迫脱光衣服后用胶带绑在树上，其中一名男子用刀逼他与汤说出银行卡密码。
（3）被害人汤某1的陈述，证实8月12日他与同事张某被七名外省男子劫持到九龙峰打劫。被抢去蓝色货车、货物和货款以及手机以及银行卡等物品。并在果场上被几名男子强迫脱光衣服后用胶带绑在树上，其中一名男子用刀逼他与汤说出银行卡密码，然后被用胶纸封了嘴。
8、同案人供述
（1）罗某的供述，证实2010年8月12日的前一个星期杨荣付、荀某到他出租屋商量抢劫事宜，并叫他到时多叫几个兄弟去帮忙。案发当天中午12时左右杨荣付、荀某、李某又到他的出租屋商议抢劫事宜，并叫在场的廖某、欧某、唐某一起实施抢劫。然后他就先行驾驶摩托车去跟踪目标车辆，并将有关信息反馈给杨荣付、荀某、李某等人。在惠东大道“勇记蓄电池店”门前将被害人控制后，他们就将两被害人挟持到山上的果场内，并叫两被害人将身上财物交给杨荣付，接着他就看见荀某、廖某、欧某、唐某等四人将两被害人押上山上。杨荣付把银行卡给了他，他在接到荀某告诉的银行卡密码后，就带着头盔到惠东银基旁边一间银行的柜员机取了2100元。然后，他就驾车去接荀某、欧某、廖某、唐某四人。分赃时，他分到2500元。
（2）李某的供述，证实2009年在经过惠东县红岭地质大队时看见被抢的车辆在卖电池，就知道该车是从深圳过来卖电池的，身上应该会有货款。后来在与杨荣付、荀某、罗某商量如何搞财物时，他就提出抢这部车。此外，被告人李某对2010年8月12日实施抢劫的过程也作了与被告人罗某类似的供述，在分赃款时其从杨荣付处分得2500元。
（3）荀某的供述，证实案发前几天，罗某打电话给他说“阿才（李某）知道有一辆送蓄电池的货车，每次来惠东送十多家店，每次能收十多万元的货款，我们去抢这辆车吧”。8月12日中午他和杨荣付到了罗某的出租屋商量抢劫具体事宜，当时在场的除了罗某还有李某和三个不认识的男青年（欧某、廖某、唐某）。挟持两被害人到一片荔枝林后，李某叫两被害人把财物拿出来，他就和欧某、廖某、唐某把两被害人押上山上叫两被害人脱掉身上衣服并用胶带把他们绑在荔枝树上，然后逼两被害人说出银行卡密码。在分赃款时他分到了2500元。
（4）欧某的供述，证实他是唐某叫他去抢劫的，但具体是谁叫唐某的他就不知道。8月12日中午他跟罗某、唐某、廖某四人在罗某的出租屋内看电视，荀某、李某和杨荣付到出租屋与他们商量抢劫事宜，罗某先行出去踩点，半小时后，荀某叫他们出发。在案发现场他们一伙控制了两被害人后，将其挟持到果场，并叫两被害人交出财物，然后由他和荀某、廖某、唐某将两被害人押上山上，叫其脱掉衣服并用胶带绑在树上。荀某还逼被害人讲出银行卡密码。后来他与廖某、唐某各分得赃款1050元。
（5）廖某的供述，证实8月12日中午他与罗某、欧某、唐某在罗的出租屋看电视，杨荣付、荀某和李某到了出租屋与他们会合。对抢劫犯罪过程和行为廖某作了与欧某类似的供述。
（6）唐某的供述，证实他是听从罗某的指使到现场实施抢劫的，并与荀某、廖某、欧某对两被害人实施恐吓和看押、强迫脱掉衣服、捆绑以及用胶带封嘴等行为。
9、视频光盘1张，证实公安机关在审讯被告人杨荣付时进行同步录音录像，审讯的程序具有合法性。
10、被告人杨荣付的供述与辩解：2010年8月12日上午许，我和荀某、李某三人在惠东一店等一辆蓝色的五十铃货车，等了很久之后还没等到该货车，然后我就出去转了一圈，等我回来那店之后，他们人都已经走了，接着不知道是荀某还是李某打个电话给我，问我跑哪里去，货车已经到了，大家都在做事，接完电话之后，我就搭一辆摩托车到他们所说的位置(在惠东大道那里，具体什么位置记不起)。我到了之后，李某在现场那里跟我说就是这辆货车，然后我和李某以及一名我不认识的年轻人走到货车司机面前，跟他们说我们有人要见他们，那两名货车司机也没有说什么，后李某就上了那辆货车和那两名司机一起，李某指路给那两名司机走，我就坐着罗某驾驶的摩托车尾随。那货车一直开到银基商贸城附近时，货车就停下来，李某就要我开这辆货车，两名司机以及其他人员就在货车的货箱里。我一直在那里开车，中途我把车停下来，李某跟罗某说那货车里的电瓶不要算了，罗某回应说怕什么，我会处理好。我接着把车开到了一个偏僻的地方(具体什么地方我记不起)，我把货车停下来之后，那两名司机就被荀某以及两名我不认识的年轻人带走，然后我和李某先走，李某叫我把货车开到平山一小区那里去(具体位置我不清楚)，我把货车停好之后，我和李某就先在罗某的宿舍楼下等他们几个人回来。大约不到2小时后他们就回来了，我从荀某口中得知他把那两名货车司机的衣服给脱掉了，接着大家上了罗某的宿舍，大家在罗某宿舍内清点抢劫来的钱，大约有一万多元人民币，当时我分到了800元人民币，罗某叫荀某带我出去玩两天，等他把事情处理好再打电话通知我。后我就没等到罗某的电话，我在惠阳区秋长那里做水泥工，直到2013年还是2014年的时候我就回老家做事。李某负责提供抢劫对象，罗某负责逃跑路线，荀某和另外两名负责控制在场人员(即那两名司机)。我分到了800元人民币，荀某比我多几百块，另外三名年轻人就比我少，剩下的都是由李某和荀某两人分。
原判认为，被告人杨荣付以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出一审判决：被告人杨荣付犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。
上诉人杨荣付上诉称，原判量刑过重，其只是开车，在案件中起次要作用，希望能重新审理。
经审理查明，原判认定上诉人杨荣付犯抢劫罪的事实清楚，证据已经原审法庭当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨荣付以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨荣付归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对上诉人杨荣付上诉辩解其仅是开车在犯罪中起次要作用的意见。经查，同案犯荀某指证方舟（即杨荣付）接到了一个电话后和其说有一个业务要不要做，荀某同意后，两人再到罗某家进一步商量，并最终实施了抢劫，得手后，方舟驾驶（被抢）汽车离开；同案犯罗某指证作案当天阿富（即杨荣付）、荀某一起到其住处跟其说去搞点钱，作案时阿富指挥货车倒车，又拿被害人的银行卡给其安排其去银行取款。后在住处把钱给大家平分；同案犯李某指证方老板（阿福，即杨荣付）打电话给其，叫其过去商量搞财物，后其与方老板、荀某在一起商量在红岭附近抢别人财物。抢劫得手后，方老板驾驶车辆离开。后其把两位被害人交出的财物交给方老板，方老板接着去银行取钱。后方老板打电话叫其到出租屋分钱。综合多名同案犯的供述，能够确认上诉人杨荣付事前参与抢劫商议，事中驾驶被抢车辆离开现场，事后主导分赃，其在共同犯罪中起了主要作用，应认定是主犯，原判综合全案事实及杨荣付到案后的认罪态度、悔罪表现，判处相应刑罚，量刑并无不当。其上诉辩解在犯罪中起次要作用，并以此要求对其进一步从轻处罚，没有事实依据，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 张晓燕
审判员 冯丹宁
二〇一七年三月三日
书记员 姚茂敏
蓝苑（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。