陕西省宝鸡市眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0326民初589号
原告西安春诚建筑劳务有限责任公司。
委托代理人高允才，该公司法务。
委托代理人党航，该公司项目部经理。
被告宝鸡建业建筑工程有限责任公司
委托代理人刘华安，该公司经营部长。
被告陕西安禧置业有限责任公司。
法定代表人刘瑶，系该公司总经理。
委托代理人苗昌，陕西正曲律师事务所律师。
委托代理人李德虎，男系该公司工程师。
原告西安春诚建筑劳务有限责任公司诉被告宝鸡建业建筑工程有限公司、陕西安禧置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，于2016年7月14日依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告春诚公司委托代理人高允才、党航及被告宝鸡建业公司委托代理人刘华安、被告安禧公司委托代理人苗昌、李德虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安春诚建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求终止双方2013年11月19日签订的《眉县御景尚品安装工程协议》；2、要求第一被告结算并支付工程款150000元，并退还工程保证金850000元，并承担延迟期间1.6的月息，直到给付清结之日，第一、第二被告相互承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：开发商陕西安禧置业有限公司开发的陕西眉县“御景尚品”项目9#楼、17#楼土建、安装工程。由第三人施胜林承包。承包方因资金原因导致工程无法继续，2013年10月20日承包人施胜林将所承包工程因资金不到位停工，施胜林将工程交回给开发商西安安禧置业有限公司，双方签订了《在建工程及施工现场交接协议》，内容约定：一、乙方施胜林所承建的施工现场由甲方陕西安禧置业有限公司继续施工管理；二、乙方施胜林所欠劳务、安装及材料款由甲方代为支付（另外出票据）；三、劳务、水电安装由甲方陕西安禧置业有限公司重新安排；四、乙方施胜林以前所承接施工完成的包括成品和半成品，乙方施胜林从2013年10月20日不再承担任何责任，由甲方陕西安禧置业有限公司接管，以前相关责任由乙方施胜林承担；五、乙方施胜林以前的债务由乙方处理，需甲方陕西安禧置业有限公司代为支付的另出票据。原告与第三人施胜林及开发商陕西安禧置业有限公司在2013年10月21日三方共同签订了“安装工程交接协议”，内容约定：乙方西安春诚建筑劳务有限责任公司承接甲方陕西眉县“御景尚品”项目安装工程，西安春诚建筑劳务有限责任公司授权给项目经理党航，由其代表公司在协议书上签字。截止2013年10月20日，应承接方陕西安禧置业有限公司要求，甲方施胜林将项目工地所有在建项目及现场移交由承接方陕西安禧置业有限公司继续施工、管理。10月20日后乙方西安春诚建筑劳务有限责任公司将由承接方陕西安禧置业有限公司接管，并由乙方项目经理党航签字确认。甲方施胜林请承接方陕西安禧置业有限公司代为支付工程进度款人民币壹拾贰万元，合同保证金人民币壹佰万元，合计人民币壹佰壹拾贰万元整（￥1120000元）交接完成后乙方西安春诚建筑劳务有限责任公司与甲方施胜林再无任何瓜葛。由于资金不到位，现该工程发包给被告宝鸡建业公司。原告公司授权项目经理党航与被告宝鸡建业建筑工程有限公司签订《眉县御景尚品安装工程协议》，承包陕西眉县“御景尚品”项目9#楼、17#楼水电安装工程。依据合同约定交纳保证金壹佰万元整，在2013年10月21日所签订的“安装工程交接协议”内容中予以确认。自工程交接后，原告施工9#楼、17#楼预埋约13000平米，其中9#楼、17#楼二次配管安装24000平米，9#楼上下水7000平米，9#楼雨水管等共计1077000元，被告因资金问题，该项目早已停工几年，被告陆陆续续支付给原告981000元，其中包含原告十五万元保证金。且该工程款是由陕西安禧置业有限公司代为支付，其中十五万元保证金是由陕西安禧置业有限公司支付。陕西眉县“御景尚品”项目9#楼、17#楼水电在哪混个工程施工至今因被告违约在先，且资金不到位造成工期拖延，并且长时间无法正常施工，给原告造成严重经济损失。
被告宝鸡建业公司辩称，眉县御景商品安装工程协议不是宝鸡建业公司和原告所签，合同中所盖的章子是公司的资料章，只能作为工程资料专用章使用，不能作为业务来往使用，安禧公司使用了宝鸡建业公司的资料章，安禧公司当时给宝鸡建业公司出具承诺时说明该章子只用于项目部技术资料，不用于业务合同。工程款也一直是安禧公司与春诚公司之间进行结算、支付，宝鸡建业公司未参与，收取履约保证金宝鸡建业公司也不知道，因此这个纠纷与宝鸡建业公司无关，宝鸡建业公司不承担付款责任，也不承担返还保证金责任。请求驳回原告对宝鸡建业公司的诉讼请求。
被告安禧公司辩称，原告诉讼主体不适格，合同中没有原告公司公章及法人授权委托书；原告第一项诉请不符合本案事实及有关法律规定，不能成立，第二项诉请，工程截止目前没有竣工，也没有进行结算。支付工程款98.1万元包含15万元的保证金是正确的。15万元工程款与其自己陈述的不相符，诉状中算下来下余的工程款不是15万元，但保证金在合同中约定为履约保证金，现在工程没有完工，也没有进行任何验收，所以要求退还保证金不符合合同的约定，保证金利息也不符合合同的约定；工程前期的基本事实认可，工程施工中由于项目经理无故停止施工，所以在被告一直叫原告施工，但是其没有正当理由一直停止施工，因此原告的诉请事实不充分，应予以驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于15万元工程款原告未提供结算单、工程进度签证等直接证据。原告施工的具体工程量因双方未结算、工程进度签证单缺失，拖欠的工程款难以计算，本案不作处理，待原告具备结算、或鉴定条件后，可另案起诉。2、在建工程及施工现场交接协议、安装工程交接协议书、承诺书本院予以采信，该证据能够证明被告安禧公司收取原告春诚公司保证金并承诺限期退款、支付利息的事实。2013年10月21日，原告与第三人施某某及被告安禧公司在三方共同签订了“安装工程交接协议”，内容约定：春诚公司承接陕西眉县“御景尚品”项目安装工程，项目工地所有在建项目及现场移交由承接方安禧公司继续施工、管理。2013年10月20日后春诚公司由安禧公司接管，安禧公司代为支付工程进度款12万元，合同保证金100万元。交接完成后春诚公司与施胜林再无任何瓜葛。2014年4月15日被告安禧公司承诺，至17#楼封顶后工程款结算至90%，退还所剩保证金（含四个月利息），如不能按时退还，按每天0.5%支付滞纳金。3、关于被告安禧公司主张的工程质量问题，由于涉及范围广泛，被告应另案起诉，该事实所涉及证据，本案不予评判。
本院认为，被告安禧公司使用被告宝鸡建业公司印章与原告春诚公司签订《眉县御景尚品安装工程协议》，虽然安禧公司向宝鸡建业公司承诺该印章用作技术资料专用，但印章文字内容不能体现该承诺，且该承诺是安禧公司与宝鸡建业公司之间的约定，不能对抗第三者。故宝鸡建业公司对拖欠的工程款应承担相应责任。原告施工的具体工程量因双方未结算、工程进度签证单缺失，拖欠的工程款难以计算，本案不作处理，待原告具备结算、或鉴定条件后，可另案起诉。基于此原因，原告要求终止《眉县御景尚品安装工程协议》的请求不予支持。保证金系由安禧公司收取，施工现场交接协议、安装工程交接协议书及承诺书已明确了被告安禧公司的责任，保证金由其退还原告，故宝鸡建业公司对此不承担连带责任。被告安禧公司承诺退还保证金在前，因质量问题拒付保证金在原告起诉后，其拒付保证金主张不予采信。被告安禧公司未按约定退还原告保证金，应承担相应利息，双方约定每天0.5%支付滞纳金及原告请求的月息1.6过分高，应予调整，保证金85万元利息损失自2014年7月30日（退还10万元保证金之日）起按照年息7.8%计算为宜，计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西安禧置业有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告西安春诚建筑劳务有限责任公司保证金85万元，并承担利息（自2014年7月30日起按照年息7.8%计算至清偿之日）。
二、驳回原告西安春诚建筑劳务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告陕西安禧置业有限责任公司承担10500元，原告西安春诚建筑劳务有限责任公司承担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨长会
审 判 员 张莉琼
人民陪审员 邵新礼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭建兰