宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第77号
原告（反诉被告）：宁波市南旦贸易有限公司。组织机构代码59155480-5。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村工业园内*幢。
法定代表人：袁额，该公司执行董事。
委托代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人：严剑锋，浙江鄮城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中钢集团浙江有限公司。组织机构代码79300610-2。住所地：宁波市海曙区镇明路**号（23-1）。
法定代表人：魏东帆，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，京衡律师集团宁波事务所律师。
委托代理人：姚健洁，京衡律师集团宁波事务所律师。
原告宁波市南旦贸易有限公司为与被告中钢集团浙江有限公司进出口代理合同纠纷一案，于2013年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，被告中钢集团浙江有限公司于2013年2月2日向本院提出反诉，本院决定合并审理。本案先依法适用简易程序由审判员董际峰独任审判，分别于2013年2月20日、3月14日公开开庭进行了审理，原告宁波市南旦贸易有限公司的委托代理人应建华和严剑锋、被告中钢集团浙江有限公司的委托代理人ＸＸ和姚健洁到庭参加诉讼；本案后依法组成合议庭，分别于2013年5月28日、2013年8月26日、2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告宁波市南旦贸易有限公司的委托代理人应建华与被告中钢集团浙江有限公司的委托代理人姚健洁到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原、被告的财产保全申请，依法作出裁定，进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告宁波市南旦贸易有限公司起诉称：2012年6月7日，原、被告按照被告提供的合同格式签订了一份编号为12ZGZJJKX1032的代理协议，委托被告代理进口伊朗产铁矿石货物。协议约定：进口货物铁矿石数量为3万吨（±10%）；单价FOB119美元／干吨，总货款3570000美元（±10%）；铁矿石规格化学成分，其中要求Fe铁含量60%最少，FeO氧化亚铁含量20%最少，低于18%可拒收或重新议价。协议规定由原告以现汇方式向被告支付代理协议金额20%保证金，折合4520000元；若因外商资信原因而出现质量或卸货港CIQ品质检验与合同指标严重不符合，由被告代原告对外交涉；协议关于争议解决方式约定由签订地
--
海曙区人民法院管辖等。在上述代理协议签订同日，被告以自己名义直接与外商UNIMINES有限公司签订了铁矿石买卖合同，该合同有关货物名称、产地、装运港、抵运港、交货期，品质及数量价格等约定基本与代理协议内容一致，其中在铁矿石规格化学成分氧化亚铁FeO要求以20%含量为基础，含量低于18%，买方（被告）有权拒收或者协商买方可接受的合理价格；该公司在“检验、取样、化验分析条款”中明确CIQ在卸货港进行的质量和水分检测报告将作为发票的最终依据。根据代理协议和铁矿石买卖合同的实际履行事实，原告及时向被告支付了4520000元保证金。但被告代理进口的铁矿石于2012年6月16日到达泰州港，于2012年6月17日卸货完成，在卸货过程中，卸货港中国泰州港出入境检验检疫部门，即CIQ按照规定标准抽取本次货物代表性样品并制取检验样品，其品质检验报告显示的FeO氧化亚铁含量只有17.92%，根本达不到原、被告双方约定最少20%含量，甚至连起码的18%都未达到。按理被告作为原告的代理进口方及铁矿石买卖合同的买方应主动及时且清楚地向卖方（外商）提出严正交涉，表明拒收进口铁矿石货物或代为协商买方可接受的合理价格，并将交涉情况及时向原告通报。原告在知悉外商铁矿石货物存在严重质量问题后，也多次口头或书面反复要求被告向外商主张权利，但令原告感到惊讶和遗憾的是，被告非但一直没有主动向外商提出拒收货物、索赔等权利主张，原告也没有得到任何有关被告向外商严正交涉，主张权利的信息，被告反而擅自作出了将其代理进口存在质量问题的铁矿石货物予以自行销售处理，导致无法实现对外退货和索赔的恶劣结果。显然，由于被告没有诚实地履行代理进口商的义务和职责，并使原告委托被告依约代理进口货物的合同目的无法实现。综上，原告认为被告应自行承担因其过错责任而导致的损失，原告除保留有权向被告继续追索相关损失外，被告应当向原告承担返还预收的4520000元保证金，并依法赔偿原告利息、律师费、公证费等损失。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告保证金4520000元，并赔偿银行利息损失136768元（以银行同期贷款利率，暂算止2012年12月31日，应算至判决生效日）；二、被告赔偿原告为本案诉讼而支付的律师费损失203270元。
被告中钢集团浙江有限公司答辩称：原告所主张返还保证金并赔偿利息损失及律师费损失的理由并不成立，不应得到支持。被告已经按照协议约定履行了相关义务，不存在违约行为和任何过错，被告依照代理协议的约定，在原告不支付相应价款构成严重违约的情况下处理货物，是按照约定采取的必要措施，不属于违约行为，也不存在过错。被告已经履行了相应的进口铁矿石的义务，原告主张返还保证金没有任何的事实和法律依据。原告提出拒收的理由和条件并不成立，外商提供的SGS报告并未达到拒收的条件，原告无权提出拒收，根据铁矿石买卖合同相关约定，买方应当在依据SGS报告等相关的单据支付相应的价款，报告其检测的结果也符合了合同约定，未达到拒收条件，应当付款，原告提出原告在相应货款已支付并货物通关清关之后，相应货物已经收货，再提出拒收没有任何依据。原告所主张2012年6月17日在卸货中已出具CIQ报告不符合事实，从原告提供的函件中可以得到确认，实际收到报告的时间是2012年7月13日之后，被告也有相关的证据可以证明，原告依约应承担支付货款的义务，其不能以CIQ报告微小的不符，作为其拒绝付款的理由。关于原告主张的律师费，本案中原告是违约方，被告并不存在违约行为，故原告无权主张要求被告承担相应的律师费。
被告中钢集团浙江有限公司反诉称：2012年6月7日，反诉原告与反诉被告签订了一份代理协议，反诉原告代理反诉被告进口伊朗产铁矿石。反诉被告确认接受反诉原告与外方UNIMINES公司于2012年6月7日签订的编号为12ZGZJJKC1032的铁矿石买卖合同及编号为12ZGZJHYDL1020的海运费三方协议并承担相关责任和风险。双方对付款期限及其他责任、违约责任等进行了约定。代理协议签订后，外方UNIMINES公司按照铁矿石买卖合同的约定提供了SGS品质和重量报告等议付单据。根据代理协议约定，反诉被告应当在反诉原告对外付汇前三个工作日内付清货款等费用，税金、港杂费等费用应在收到反诉原告通知后2个工作日内付清。反诉原告于2012年6月8日通知反诉被告，要求反诉被告按照协议约定确认支付货款、海运费、代理费、税金、保险费、港杂费等费用。同日，反诉被告确认支付，但要求反诉原告先行货款垫资。确认后，反诉被告未支付相关费用，反诉原告垫付了上述相关费用。后经反诉原告多次催讨费用未果。按照代理协议的约定，反诉被告应当承担支付相关费用的义务，反诉原告依约可以要求反诉被告支付垫付的费用及资金占用费、逾期利息。反诉被告的逾期付款行为已构成违约，反诉原告可视市场行情变化，根据市场形势自行处理货物，已收保证金用于赔偿反诉原告直接间接损失。如不够补偿反诉原告损失，反诉原告有进一步追偿的权利。反诉被告还应承担反诉原告的诉讼费、律师费、评估拍卖费、差旅费等所有损失。反诉原告为防止损失扩大，根据市场形势处理了该批货物。综上，反诉原告特提出反诉，请求判令：一、反诉被告赔偿反诉原告损失1050880.08元；二、反诉被告承担反诉原告在本诉中的律师费90000元及在反诉中的律师费10000元；三、本案的诉讼费用由反诉被告承担。审理中，反诉原告撤回了第一项反诉请求中要求反诉被告赔偿反诉原告银行费用2000元及相关利息损失的诉请，变更第一项反诉请求中要求反诉被告赔偿反诉原告海关税金3600000元为要求反诉被告赔偿反诉原告海关税金3490530.10元。
针对被告中钢集团浙江有限公司的反诉，原告宁波市南旦贸易有限公司答辩称：反诉原告没有按照代理合同及与外方签订的进口合同履行代理义务，而且存在明显的重大过错，是导致本案纠纷的原因。无论是代理协议，还是进口合同对代理进口的铁矿石货物质量上相关化学成分均有明确要求。但根据反诉原告提交的证据材料，在上述代理协议、进口合同签订日2012年6月7日之前，作为货物启运港的SGS品质和重量早在5月下旬就已出具，如该报告真实，外方和反诉原告应明知货物的相关化学成分不符合于合同要求，却在订立合同时对反诉被告故意隐瞒，人为地降低了货物的质量要求，损害了反诉被告的合法利益。货物到泰州港后，国家商检部门于2012年6月17日和6月19日分别出具的CIQ货物品质和重量报告，货物的化学成分指标又普遍达不到SGS报告数据，其中氧化亚铁只有17.92%，达到了低于18%的拒收值；含水量也超过2%，达到2.6%。但反诉原告未按常理和合同约定，及时主动地向外方提出严正交涉和索赔等处理，并向反诉被告报告处理情况；也未在反诉被告已明确表明按合同拒收货物并进行索赔的指示后，反诉原告不予理睬，根本未启动相应的索赔程序。之后，反诉原告擅自将明显存在质量问题，且反诉被告已表示拒收并要求索赔的进口货物私下出卖给第三方，导致反诉被告无法进行和实现向外方拒收货物和索赔的主张。退一步讲，如果反诉原告作为受托人在本次代理进口铁矿石业务中也遭受了损失，但其损失最终是因其重大过错所造成，由其自行承担。
原告宁波市南旦贸易有限公司为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.代理协议一份（复印件），拟证明原告委托被告代理进口3万吨伊朗产铁矿石，约定了进口铁矿石价格、规格品质要求、双方责任等，其中要求铁矿石化学成分中FeO氧化亚铁含量20%最少，低于18%应拒收或重新议价，并由被告代原告向外商交涉的事实。
2．铁矿石买卖合同一份（复印件），拟证明被告为履行代理进口协议与外商签订了买卖合同，合同也明确要求铁矿石的氧化亚铁含量低于18%，则买方有权拒收，或协商买方可接受的合理价格的事实。
3．付款凭证三份（复印件），拟证明原告已按代理协议约定向被告预付了4520000元保证金的事实。
4.出入境检验检疫（CIQ）品质报告一份（复印件），拟证明本案所涉铁矿石于2012年6月16日到中国泰州港，但经出入境检验检疫按标准抽取代表性样品检验，其结果FeO氧化亚铁指标只有17.9%，根本达不到合同约定的品质要求，按理作为进口买卖合同买方的被告应当向外商作出拒收货物等交涉的事实。
5.原告于2012年6月28日发给被告的函一份、原告于2012年7月5日发给被告的函（复印件）一份、原告于2012年7月13日发给被告的函一份、原告于2012年8月23日发给被告的函一份，拟证明原告在知道进口铁矿石货物不符合合同约定，存在严重质量问题之后，要求被告向外商提出拒收货物进行索赔或重新议价等交涉，但被告非但没有依法启动交涉和索赔程序，反而事后擅自将铁矿石货物作自行处理，导致无法实现对外退货和索赔的事实。
6.律师委托代理合同一份、律师费发票一份，拟证明按双方代理协议规定，律师费应属违约方赔偿损失范围，原告因本案需支付律师费203270元，并已支付100000元的事实。
7.被告于2012年8月31日发给原告的通知（传真件）一份，拟证明被告针对代理进口的铁矿石货物存在的严重质量问题，根本未尽代理人的职责义务，企图要求原告无条件接受此批应当拒收的货物，表明其欲擅自处分受托进口的，且存在质量问题的铁矿石的事实。
8.原告针对2012年8月31日通知于2012年9月5日发邮件给被告的回函一份，拟证明原告再次指令受托方被告履行代理人职责，启动向外商进行退货索赔的法律程序，严正警告被告在对外索赔完成前无权单方面处理进口货物，否则由此造成的损失后果应由被告承担的事实。
9.原告于2012年8月28日发给被告的函（复印件）一份，拟证明原告在2012年8月28日针对2012年8月23日函件没有回复，以同样方式再次发给被告的事实。
10.原告于2012年7月5日发给被告的邮寄凭证及查询单，拟证明原告于7月5日函件已送达被告的事实。
11.中国建设银行客户回单一份，拟证明原告已将律师费支付给律师事务所的事实。
12.电子邮件截图两份（复印件），拟证明原告在9月15日发相关邮件给被告的事实。
13.公证书一份，拟证明原告与2012年9月5日向原告经办人方勇、戴昕就货物存在质量问题要求对方向外商再次提出索赔所发的电子邮件的事实。
14.中国建设银行客户回单一份，拟证明原告诉请的律师费已支付100000元的事实。
上述证据，经当庭质证，被告对证1的真实性、合法性没有异议，但表示该协议本身并没有约定FeO氧化亚铁含量低于18%可以拒收，仅约定可以重新议价。被告对证2的真实性、合法性没有异议，但表示该证据恰恰表明当FeO氧化亚铁含量低于18%并不是一律拒收，可以协商价格，原告提出CIQ作为最终结算的依据，作为质量以及拒收的依据是不成立的，CIQ报告在合同中也没有约定是作为拒收的依据，根据合同约定是SGS报告出来后才能确认，在SGS报告出来后买方无权拒收。本院认为，证1、证2具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联，故本院予以认定。被告对证3没有异议，本院予以认定。被告对证4的真实性、合法性没有异议，但认为该份报告标注时间为2012年6月17日，实际送达时间为7月13日之后，以CIQ报告作为拒收理由不成立，符合合同约定没有达到拒收的情况下，按照合同约定必须付款，在接收货物以后才出具CIQ报告，所以不存在拒收，CIQ报告是作为调整价格的依据，不是拒收的依据；本院认为，证4具有证据的真实性和合法性，且与本案有关联，故本院予以认定。对于证5，被告表示收到过6月28日的函，但认为该函所载明的氧化亚铁指标17.04%，与CIQ报告的氧化亚铁指标17.92%有差异，在氧化亚铁含量低于18%的情况下仅能提出调价的要求，按照惯例不可能拒收，另该证据印证了原告拒收或退货不是含量的问题，而是铁矿石行情的问题；被告表示收到过7月5日的函，但认为在函件发出之前被告已经替原告支付了部分的货款，只是原告要求暂停支付剩余货款，之前被告没有收到过商检报告；被告表示没有收到过7月13日和8月23日的函。基于被告承认收到过证5中6月28日与7月5日的函，且上述证据与本案有关联，故本院予以认定；因被告否认有收到过证5中7月13日和8月23日的函，原告也未举证证明被告已收到上述函件的相关证据，故本院对上述两份函不予认定。被告对证6的真实性没有异议，但认为原告应提供已支付律师费的相应凭证。被告对证7的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为该证据不能证明货物存在质量问题，反而可以证明原告确实未支付相应的价款，被告依照代理协议的约定通知原告支付，由于原告的违约行为，被告才会自行处理货物的事实；证7具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联，故本院予以认定。对于证8，被告表示没有收到过该份函件，认为公证书不符合公证的要件，且不能反映邮件收件人的邮箱，也不能证明邮件已经发送或者已经被收取。被告表示没有收到过证9即8月28日函件；因被告否认有收到过8月28日函，原告也未举证证明被告已收到上述函件的相关证据，故本院对证9不予认定。被告对证10没有异议，本院予以认定。对于证11，被告认为应该出具原告打款的凭证。被告对证12的真实性有异议，表示其从未收到过该两份邮件。被告认为证13只能证明在已发送邮件中有2份邮件上有收件人的名字frankdai1985、fangyong63，但不能证明方勇和戴昕已经收到该2份邮件的事实。本院认为，原告提供的证8、证13能证明袁额于2012年9月5日向收件人为frankdai1985、fangyong63发送了邮件，而被告提供的证19电子邮件公证书上反映的被告员工戴昕向外商所发的邮件也是用frankdai1985邮箱名，故证13具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证8因不符合公证的形式要件，本院对该证据不予认定。原告欲证明的事实没有直接的证明力。被告对证14没有异议，本院予以认定；结合证14，本院对原告提供的证6、证11予以认定。
被告中钢集团浙江有限公司为证明其主张，向本院提供下列证据：
1．代理协议一份，拟证明原告与被告签订了代理协议，双方约定了付款、违约责任等权利义务及张银康系原告法定代表人的事实。
2.铁矿石买卖合同一份，拟证明原告确认买卖合同及权利义务承担，被告依约履行代理义务的事实。
3.海运费三方协议一份，拟证明原告确认海运费协议及权利义务承担，被告依约履行代理义务的事实。
4.SGS品质和重量报告一份，拟证明外方依约提供SGS报告，品质和重量在合同约定范围之内，符合付款条件的事实。
5.CIQ品质和重量报告一份、外代公司证明一份，拟证明CIQ品质和重量报告收到时间及内容的事实。
6.2012年6月8日付款通知（传真件）一份，拟证明被告通知原告支付相关费用，原告予以确认的事实。
7.付款通知三份，拟证明被告多次通知原告支付相关费用的事实。
8.电信记录一份，拟证明被告向原告传真发送付款通知等函件，原告传真回复确认的事实。
9.境外汇款申请书两份、海关交（付款）通知书一份（复印件）、客户付款通知三份、电子转账凭证一份、记账回执两份、货款发票一份（复印件）、海运费发票一份、保险费发票一份、商检费发票一份、港建费发票一份、港杂费发票一份、海关保证金一份（复印件）、风险保证金一份（复印件）、抵押金专用收据一份（复印件）及超期堆存费发票三份，拟证明被告在原告未付款违约情况下，代为支付相关费用造成损失的事实。
10.铁矿石购销合同一份、增值税发票十八份、记账回执两份，拟证明被告依约处理货物，收到处理货物价款的事实。
11.本诉委托代理合同一份、反诉委托代理合同一份，拟证明被告为本案本诉和反诉需支付的律师费的事实。
12.铁矿石买卖合同首页翻译件、备忘录首页翻译件各一份，拟证明原告确认的铁矿石买卖合同及海运费协议的主体、权利义务承担事实。
13．SGS品质和重量报告翻译件各一份，拟证明SGS报告的品质和重量在合同约定范围之内，符合交货及付款条件的事实。
14.CIQ证书翻译件一份，拟证明CIQ品质和重量报告内容的事实。
15.律师费发票二份、支付凭证二份，拟证明被告为本案本诉和反诉支付律师费的事实。
16.电子邮件截图三份、手机短信记录一份、联通公司业务凭证一份，拟证明被告向外商交涉，并告知原告，原告未采取措施、回复的事实。
17.铁矿石行情走势图（截图）四份，拟证明原告是由于铁矿石行情下跌才拒收的事实。
18.铁矿石买卖合同一份、代理协议一份、付款通知三份，拟证明原、被告与同一外商之间先前也采用过与本案相同交易，可以进一步印证原告对铁矿石交易的内容、外商的情况以及付款确认方式都是清楚的，不存在被告与外商恶意串通的事实。
19.电子邮件公证书及翻译件各一份，拟证明被告向外商交涉的事实。
20.翻译公司营业执照副本一份，拟证明翻译公司的翻译资质的事实。
21.SGS认证文件一份，拟证明SGS报告已经按照法律规定经过域外认证的事实。
22.客户贷记通知单一份、海关进口增值税专用缴款书一份，拟证明被告为原告垫付的3600000元海关税金保证金，海关最终按3490530.10元征收进口增值税，并于2012年12月28日退还109469.90元的事实。
上述证据，经当庭质证，原告对证1、证2、证3的真实性没有异议，但认为证1代理协议是被告提供的格式合同，相关条款明显有失公平，有些条款违法相关的法律规定，委托合同按照法律规定，委托合同的产生的结果相应利益应归属于委托方，而合同中约定的相应利益还控制在被告手里，被告无权对货物擅自处理，从合同实际履行情况来看，被告存在与外商恶意串通，损害原告利益的行为。原告表示证4的真实性、合法性无法确认，该证据属境外获得的证据，被告除了需要提供翻译件外，还要相关领事馆的确认，即使该证据是真实的，根据该证据记载的出具时间，被告在签订合同前就知道货物的质量，被告故意隐瞒原告，存在损害原告利益的事实。原告对证5中CIQ品质和重量报告的真实性没有异议，但认为CIQ报告相关的指标均低于SGS报告的指标；被告对证5中外代公司证明的真实性、合法性有异议，认为不能证明CIQ品质和重量报告寄送时间为2012年7月13日。原告认为证6付款通知书上盖章只能证明原告收到过该通知，但相关的金额有待于进一步确认。原告表示收到过证7中6月21日付款通知书，但如需支付被告垫付相关的款项，支付时间也是在2012年10月份；7月11日付款通知书没有收到过，7月5日付款通知书收到过，但当时货物已经存在质量问题，原告有权可以不支付货款。原告对证8电信记录的真实性没有异议。原告表示无法确认证9中境外汇款申请书的真实性，被告付款时也没有和原告接洽；原告表示无法确认证9中海关交（付款）通知书的真实性、关联性；证9中发票除了有外文的发票需提供的翻译件，对被告提供的其他发票的形式上的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，因为证据反映的款项实际支付的时间都普遍在2012年7月份以后。原告对证10的真实性、关联性没有异议，但对证明的内容有异议，认为被告无权处置货物，在存在质量问题的情况下，擅自将货物卖掉，导致中方无法向外商主张权利，被告的行为存在人为的故意，造成的损失都应当由被告承担。原告对证11无异议。原告对证12、证13、证14翻译件与原英文版的证据在形式上翻译内容的准确性没有异议，但表示根据SGS报告的内容，SGS样品是送到非SGS实验室化验的，而检验报告又提到SGS对第三方实验室的检测结果不承担责任，所以该报告连SGS本身都不认可，更谈不上对客户的效力，SGS对货物品质检测没有法律上的效力，该报告在与被告签订合同以及被告与客户签订合同之前报告已经形成，被告存在故意隐瞒或疏忽过失。原告对证15没有异议。原告表示无法确认证16中手机短信记录的真实性，从信息内容来看，原告已经向被告传达要退货的意思；另原告表示无法确认证16中电子邮件截图的真实性，认为该证据不能证明被告要证明的内。原告表示无法确认证17的真实性，另对关联性也有异议，认为不能证明被告欲证明的事实。原告对证18的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告欲证明的事实，因为该份铁矿合同约定的氧化亚铁含量比较低，本案合同约定的氧化亚铁含量比较高。原告对证19的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告欲证明的事实，外商对于中国商检出具的鉴定报告是认可的，对于货物的质量应该是以CIQ的商检结论为准，特别是对氧化亚铁含量低于18%，原告有权拒收货物或者协商买方可接受的合理价格，但被告没有找外商交涉主张权利，被告提供的电子邮件反而显示了被告与外商串通，损害了原告的利益。原告对证20的真实性没有异议。原告表示如被告对认证相关过程和内容的解释属实，对证21的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联，被告与外商签订的协议也约定了商品进口的质量标准以CIQ报告为准，SGS报告不能作为依据，SGS报告结论的很多内容与双方合同约定存在巨大差异，另SGS报告出具的时间是2012年5月30日，而原、被告合同签订的时间是2012年6月7日，但被告没有向原告披露有关货物质量和原产地的相关情况。原告认为证22中客户贷记通知单未反映付款人户名，无法确认是否是海关退回；认为证22中海关进口增值税专用缴款书反映的缴款单位是山西建邦集团有限公司而非被告，故该证据与本案无关。
本院对上述被告提供的证据，作如下认证：
证1、证2、证3、证5、证6、证11、证12、证14、证15、证20、证21具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联，故本院予以认定。结合证20、证21，本院对被告提供的证4、证13予以认定。因原告承认收到过证7中6月21日与7月5日付款通知书，可认定上述证据的真实性、合法性，又因上述证据与本案具有关联性，故本院对证7中6月21日与7月5日付款通知书予以认定；由于原告否认收到过证7中7月11日付款通知书，而被告也未向本院提供有效证据证明其向原告送达了该付款通知书，故本院难以认定该证据的真实性。本院对证8的真实性予以确认，但该证据仅反映了主叫电话与被叫电话号码及通话时间的情况，未能反映被告欲证明的事实，故证8对被告欲证明的事实没有直接证明力。证9中国外公司出具的发票属域外证据，被告应提供翻译件及相关机构的认证文件，现被告未提供，故本院对该证据不予认定；本院对证9中的其他证据的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性在下文详述。证10具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联，故本院予以认定。由于证17并非原始证据，且原告否认其真实性，本院难以确定该证据的真实性，故对证17不予认定。本院对证18、证19的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性在下文详述。结合证19，本院对证16的真实性、合法性予以认定，该证据与本案的关联性亦在下文详述。本院认为，证22系原始证据，具有证据的合法性、真实性，且证22中海关进口增值税专用缴款书也反映了涉案铁矿石合同号，故本院对证22予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年6月7日，原、被告签订了一份代理协议，协议约定：原告委托被告代理进口30000MT（＋／-10%）伊朗铁矿石，被告有权委托第三方履行本代理协议项下被告部份或全部义务，原告予以接受，进口铁矿石化学成分含量Fe不低于60%（低于59%重新议价）、Al2O3不高于1.5%、SiO2不高于2.9%、P不高于0.25%、S不高于2.5%、FeO不低于20%（低于18%重新议价）；进口铁矿石粒度0
--
30mm不少于95%，进口铁矿石水份不高于2%；货物单价为USD119／干吨（此价格包括FOB中东任何港USD89.512／DMT以及海运费以实际支付金额为准）；总货款为3570000美元（＋／-10%）；进口铁矿石的描述以原告确认的被告或被告委托第三方与外方签署的进口合同为准，货物装运期限为2012年5月26日左右，装运港为中东任何港，到货港口为中国泰州港，原告签署本代理协议即确认接受被告对外签署的进口合同全部条款（对外合同号12ZGZJJKC1032）以及与外商和船公司签订的海运费三方协议（协议号12ZGZJHYDL1020），并承担相关责任和风险；原告在进口合同签署的2个工作日内向被告支付本代理协议金额20%的保证金，折合4520000元，原告于2012年5月15日和6月4日支付被告的1050000元和1400000元作为本协议的部分保证金，货款余款在船到目的港前三个工作日或被告对外付汇前三个工作日内（哪个发生在前则按照哪个时间）由原告向被告付清；被告在收到全部货款并待货物通关后向原告转移货物；被告不予垫付税金，原告在收到被告付款通知后2个工作日内，支付被告全额税金；若原告未能按照上述条款要求向被告付清货款余款，须在收到被告付款通知后的一个工作日期内被告递交书面申请延期支付，若被告同意原告方可再延期60天支付货款余款；原告应承担未付足货款（不含保证金）的资金占用费，费用计算方法为：自接到原告的延期付款申请后的第1个工作日开始按每天0.04%（不含税）计算资金占用费用；原告逾期不支付，则原告应承担逾期部分货款的逾期利息，每日以未付足货款（不含保证金）的0.05%（不含税）计算，并且视为原告违约；若遇市场行情波动，原告需追加保证金，如市场行情每下跌5%，则需按5%追加保证金，依次类推；原告需在接到被告追加保证金的书面通知书后2个工作日内向被告支付相应的金额，原告逾期不支付，视为原告违约；原告承担所有的卸货港口发生的港口杂费、卸货、堆存、滞期费、滞箱费、过磅、消毒、报关、因迟报关等原因产生的滞报金、滞纳金和CIQ检验检疫费等费用，上述费用需在收到被告通知后2个工作日内付清；若因外商资信原因而出现迟交或者拒交货物、出现质量或数量问题、卸货港CIQ品质检验与合同指标严重不符等，由原告承担具体权利义务，被告可代原告对外交涉，但被告不承担任何责任及费用，由原告自行承担所有相关责任、费用和损失；被告对外开立信用证或其他支付方式所产生的全部银行费用均由原告承担；上述费用及货款均按实际发生的美元兑人民币汇率折合人民币做结算；如原告无法在约定的时间内付清全款，则视为原告违约，被告有权终止合同，已收保证金及货款用于弥补被告损失，被告有权自行处理相应货物，并且有权要求原告承担由此给被告造成的损失；被告向原告收取10元／干吨（不含税）的代理费，此费用与货款一并结算，或按被告要求支付；被告（或被告委托第三方）负责办理进口报关、报验手续，所有港口费、报关报验费、堆存费、保险费、银行费用等其他一切产生的费用均由原告承担，由于港口杂费的波动性，所产生的费用以实际产生为准，最终结算时多退少补，如有滞箱费、疏港费、留箱费等费用也由原告承担；被告签订本协议及被告（或被告委托第三方）与国外供应商的进口合同后，并按进口合同对外开具信用证或按进口合同约定和其他支付方式对外付款后，即视为被告履行了主要代理义务，无论供货商出现供货延迟、质量及数量等问题，都不影响原告向被告支付本协议约定的代理费、资金利息等费用；原告向被告预付的保证金用来充抵最后一次放货的货款；原告若未能严格按照本代理协议规定追加保证金并按照合同按期付清货款及税金等，被告有权视市场行情变化，根据市场形势自行处理货物，已收保证金、税金及货款用于赔偿被告直接间接损失，本合同自动终止；如保证金、税金及货款不够补偿被告损失，被告有进一步追偿的权利；违约方承担守约方的诉讼费、律师费、评估拍卖费、差旅费等所有损失等。合同签订后，原告于2012年6月14日向被告支付了保证金不足部分2070000元。
2012年6月7日，被告与联合矿业有限公司（即UNIMINES公司，下简称联合公司）签订了一份铁矿买卖合同，合同约定：被告向联合公司购买30000MT（＋／-）铁矿石到中国泰州港到岸价为119美元／干吨，单价由FOB中东任何港USD89.512／千吨及海运费USD29／吨组成，被告须按合同规定向联合公司支付FOB货款；并按双方及船公司与2012年6月7日签署三方协议海运费直接支付给船公司；铁矿石含量60%为基数，低于60%但高于59%（含59%）每1%每干吨减价3美元，含铁量低于59%，则被告有权拒收，或者协商被告可接受的合理价格，若氧化亚铁含量低于18%，则被告有权拒收，或者协商被告可接受的合理价格；97%FOB发票余额将根据启运港SGS品质和重量报告支付，被告根据目的港CIQ品质和重量报告（必须在提单日后75天内出具）向联合公司支付尾款；若被告未能在提单日后75天内向卖方提供目的港CIQ报告，则联合公司以启运港检验报告为依据做最终结算；如需进行仲裁分析，则买卖双方共同取样委托双方认可的第三方做检验报告，被告在第三方检验报告出来后，根据CIQ报告或第三方分析报告做最终结算；若目的港CIQ报告结算总额小于被告已支付的97%发票余额，则联合公司应在收到被告的付款通知书后5个工作日内将余额电汇给被告等。原告也在该合同上盖章确认。
2012年7月7日，被告、联合公司与国际海运船运有限公司（下简称国际海运公司公司）签订了一份备忘录，三方就联合公司与国际海运公司于2012年5月20日签订的“乐从”轮租船协议，确定被告代表联合公司在收到国际海运公司的海运费发票后按29美元／吨支付海运费给国际海运公司。原告也在该备忘录上盖章确认。
2012年5月24日，涉案铁矿石在伊朗霍梅尼码头装货出港。2012年5月30日，SGS伊朗有限公司出具了质量检验报告（编号为650201／43522）载明：该公司接受联合公司委托，在涉案铁矿石装船过程中取样，检测结果铁矿石铁总含量为59.347%，二氧化硅含量为4.38%，三氧化二铝含量为2.436%，硫含量为0.714%，磷含量为0.039%，氧化亚铁含量为18.13%，平均水份为1.658%。同日，SGS伊朗有限公司出具了重量报告（编号为650201／43521），载明：涉案铁矿石的实际干吨重量为28022.566吨，湿吨重量为28495.013吨。
2012年6月8日，被告发付款通知给原告，告知原告12ZGZJJKX1032合同项下28495.013吨铁矿石已到单，发票金额按合同规定和装港质量、重量报告进行调价，货款为14905000元，海运费为5250000元，代理费为334000元，税金为3436000元，保险费为39000元，港杂费原票原转（其中货款、海运费和代理费可垫资），要求原告确认是否按此金额对外议付，其将在2012年6月11日前对外付款或拒付。原告收到该付款通知后，要求货款垫付，税金、保险费、港杂费支付。2012年6月1日，被告为涉案铁矿石支付了货运险保险费16541.96元。2012年6月9日，被告支付了涉案铁矿石海运费826335.38美元，2012年6月13日，被告向联合公司支付了货款2201843.70美元。
2012年6月16日，涉案铁矿石到达中国泰州港。2012年6月17日，我国出入境检验检疫部门就涉案铁矿石出具了品质报告和重量证书，载明货物总重量为28496公吨，干态重量为27755.104公吨，铁含量为59.30%，二氧化硅含量为5.38%，三氧化二铝含量为2.26%，磷含量为0.042%，硫含量为0.36%，氧化亚铁含量为17.92%，水份为2.6%，颗粒度低于30毫米为99.5%等。上述品质报告和重量证书，泰州外轮代理有限公司于2012年7月13日通过申通快递（快递单号468494482006），快递给被告。
2012年6月21日，被告又发付款通知给原告，要求原告支付12ZGZJJKX1032合同项下铁矿石的税金（保证金）3600000元，保险费39000元、港杂费513000元及港建费160000元。2012年6月28日，原告发通知给被告，表示涉案铁矿石存在质量问题，品质含铁最高58.04%，亚铁17.04%，根据12ZGZJJKX1032合同已超过拒收或另行议价的范围（最终以泰州港的CIQ为标准计算），要求被告与外商沟通，每吨原合同价格下调17美元。2012年7月5日，原告又发函给被告，要求其停止支付合同项下的剩余货款，待商检报告出具后再确定是否符合合同约定的质量品质。此后，被告分别于2012年7月5日、7月11日两次发通知给原告，要求原告在2012年7月12日前支付上述款项。2012年7月12日，被告为涉案铁矿石支付了海关保证金3600000元。2012年10月11日，被告为涉案铁矿石支付了港杂费484432元和港建费159572元。2012年11月1日，被告为涉案铁矿石支付超期堆存费250000元。2012年11月9日，被告为涉案铁矿石支付了商检费51953.01元。
2012年8月31日，被告发函给原告，表示2012年7月5日与7月11日向原告发出付款通知，要求支付海关保证金及物流费用共计4132000元，但未得到回复，原告若未在2012年9月5日前支付海关保证金与物流费4132000元及追加保证金4000000元，将根据MYSTEEL行情，按照合同相关条款规定尽前自行处理货物。之前，被告曾就涉案铁矿石的质量问题与联合公司交涉，要求在检验报告的基础上，每吨再下降5美元作为赔偿，但无果。2012年9月5日，原告回函给被告，表示被告未按原告多次要求启动向外商索赔的法律程序，已构成违约，并表示无法接受被告追加保证金的请求。
2012年10月26日，被告与大冶市闽东矿业有限公司签订了一份《铁矿石购销合同》，将涉案铁矿石以700元／湿吨，总货款19947200元出卖给大冶市闽东矿业有限公司。被告分别于2012年10月26日、11月1日收到大冶市闽东矿业有限公司支付的货款4000000元和15947200元。
被告为原告垫付的3600000元海关税金保证金，海关最终按3490530.10元征收进口增值税，并于2012年12月28日退还109469.90元给被告。
被告为本次诉讼，共支付律师费100000元。原告为本次诉讼需支付律师费203270元，并已支付100000元。
根据中国联合金属网公布的铁含量为59%-60%伊朗铁矿石期货报盘在2012年10月26日FOB价格为96-98美元。
本院认为：原、被告签订的代理协议是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在违约行为？二、被告能否将原告委托其代理进口的铁矿石自行销售处理？
一、关于原、被告是否存在违约行为问题。
原告认为，涉案铁矿石经卸货港中国泰州港出入境检验检疫
部门检测，氧化亚铁含量只有17.92%，未达到原、被告双方约定的最少含量20%，按约定氧化亚铁含量低于18%，被告有权拒收，但被告作为原告的代理进口方未主动及时向外商提出严正交涉，表明拒收进口铁矿石或代为协商买方可接受的合理价格，并将交涉情况及时向原告通报，已构成违约。被告认为，原告未按代理协议约定支付货款、海运费、代理费、税金、保险费、港杂费等费用，已构成违约。
本院认为：经我国出入境检验检疫部门CIQ检测，涉案铁矿石的氧化亚铁含量为17.92%，虽根据被告与联合公司签订的铁矿买卖合同约定，若涉案铁矿石的氧化亚铁含量低于18%，被告有权拒收或者协商被告可接受的合理价格，但原告作为委托人，直至2012年6月28日，在其认为涉案铁矿石存在质量问题，品质含铁最高58.04%，亚铁17.04%的情况下，仍仅要求被告与外商沟通，每吨原合同价格下调17美元，并未提出要求被告拒收。为此，在涉案铁矿石已于2012年6月16日到达中国泰州港卸货，被告已按照原告的指示垫付了海运费826335.38美元与91%货款2201843.70美元的情形下，要求被告拒收，不符合常理。根据原、被告签订的代理协议约定，如货物出现卸货港CIQ品质检验与合同指标严重不符，被告可代原告对外交涉，原告自行承担所有相关责任、费用和损失，故涉案铁矿石出现质量问题，被告的合同义务也仅仅是代原告对外交涉。事实上，被告就涉案铁矿石的质量问题，也与外商进行了交涉，要求下调价格。关于原告提出被告未按其指示启动向外商索赔的法律程序，未履行合同义务的主张，本院认为，根据代理协议约定，原告应承担启动法律程序的相关费用，如律师费、仲裁费及差旅费等，故原告在未支付被告垫付的相关款项和启动法律程序的相关费用的情况下，要求被告启动向外商索赔的法律程序，有加重被告的合同义务之嫌。为此，原告所提出的被告违约事实，并不构成违约。根据原、被告签订的代理协议约定，原告应在船到目的港前三个工作日或被告对外付汇前三个工作日内向被告付清货款，在收到被告付款通知后2个工作日内，支付被告全额税金、卸货港口发生的港口杂费、卸货、堆存、滞期费、滞箱费、过磅、消毒、报关、因迟报关等原因产生的滞报金、滞纳金和CIQ检验检疫费等费用，原告虽经被告同意延期60日支付货款、海运费和代理费，但原告至今一直未支付依约应付费用，显属违约。
二、关于被告能否将原告委托其代理进口的铁矿石自行销售处理问题。
原告认为，涉案铁矿石的所有权属于委托人即原告，被告擅自处理涉案铁矿石不符合法律规定。被告认为，根据代理协议，原告逾期支付货款、海运费、代理费、税金、保险费、港杂费等费用，被告可视市场行情变化，根据市场形势自行处理涉案铁矿石。
本院认为：根据原、被告签订的代理协议约定，原告若未能严格按协议规定按期付清货款及税金等，被告有权视市场行情变化，根据市场形势自行处理货物。为此，被告在原告未按协议约定支付货款、海运费、代理费、税金、保险费及港杂费等的情况下，根据市场行情，在合理价格区间内，出售涉案铁矿石，未违反合同约定，也未违反国家法律的强制性规定。
综上，被告为原告代理进口伊朗铁矿石，根据启运港SGS品质和重量报告，在原告同意支付货款情况下，为原告垫付了海运费与97%FOB货款，后又为原告垫付了税金、保险费、港建费、商检费及港杂费等，履行了代理协议的义务。原告也应按代理协议向被告履行支付代理费及归还垫付款项的义务。为此，原告要求被告返还保证金4520000元，并赔偿银行利息损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。根据代理协议的约定，被告同意原告延期60天支付货款（包括海运费），原告应承担未付足货款（不含保证金）的资金占用费，资金占用费按每天0.04%（不含税）计算，原告逾期不支付，则原告应承担逾期部分货款的逾期利息，按每日以未付足货款（不含保证金）的0.05%（不含税）计算。被告为原告垫付的税金、保险费、港建费及港杂费等款项，被告以中国人民银行颁布的同期同档次银行贷款基利率向原告主张利息损失，并无不妥，本院予以支持。按照代理协议约定，原告在被告通知后2个工作日内付清上述款项，故上述垫付款项如在被告通知付款之日仍未垫付的，利息损失应从被告垫付第3个工作日起算。对于原告所欠的代理费，被告以中国人民银行颁布的同期同档次银行贷款基利率向原告主张利息损失，并无不妥，本院亦予以支持。由于被告于2012年10月26日与11月1日已收到了出售涉案铁矿石的货款4000000元和15947200元，又因代理协议约定，原告向被告预付的保证金用来充抵最后一次放货的货款，故上述税金、保险费、港建费及港杂费等款项中4000000元的利息损失应计至2012年10月26日止，剩余款项的利息损失，被告主张计至2012年10月31日止，并无不妥。经核算，原告应支付被告的货款（包括海运费）及其资金占用费、逾期利息为20576947.58元，应归还被告为其垫付的税金、保险费、港建费、商检费及港杂费等为4453029.07元，应支付被告的代理费及利息损失为283680.77元，被告为原告垫付的税金、保险费、港建费及港杂费等款项的利息损失为61788.49元，合计25375445.91元。扣除原告已交保证金4520000元及被告出售涉案铁矿石所得货款19947200元，原告尚应支付被告908245.91元。由于原、被告签订的代理协议约定“违约方承担守约方的诉讼费、律师费、评估拍卖费、差旅费等所有损失”，而履行代理协议的过程中，原告存在违约行为，被告不存在违约行为，故原告依约应承担被告的律师代理费损失，被告无须承担原告的律师代理费损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告宁波市南旦贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿被告中钢集团浙江有限公司经济损失908','2018-09-26
18:06:43',0,'web',NULL),(21497921,'e4dd8dcc-d358-4a1f-b0af-6f510d8dd9b4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3208\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）合刑初字第59号\",\"法院地市\":\"庆阳市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e4dd8dcc-d358-4a1f-b0af-6f510d8dd9b4\",\"案件名称\":\"胡青梅等人妨害公务一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"合水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"合水县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"合水县人民检察院以合检刑诉（2013）第61号起诉书指控被告人胡某某、向某某、刘某某、李某某犯妨害公务罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于2013年9月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人胡晓燕、向某某及其辩护人柴生海、刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450400644000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"附：相关法律规定\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。\\\u0026#xA;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。\\\u0026#xA;第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。\\\u0026#xA;第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。\\\u0026#xA;对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚\"});$(document).attr(\"title\",\"胡青梅等人妨害公务一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡青梅等人妨害公务一审刑事判决书
（2013）合刑初字第59号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e4dd8dcc-d358-4a1f-b0af-6f510d8dd9b4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡青梅等人妨害公务一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）合刑初字第59号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3208\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"妨害公务\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-10-31\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"甘肃省合水县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡某某,向某某,刘某某,李某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十七条第一款\',法条内容:\' 第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\' 第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡青梅等人妨害公务一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-18\\\\\",\\\\\