广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第832号
原告：王新祥，身份证住址湖北省麻城市。
委托代理人：吴行军，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：何媛，广东和志满律师事务所律师。
被告：楚盛，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：王宁，身份证住址山东省潍坊高新技术开发区。
被告：陈双伟，身份证住址湖南省祁东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
原告王新祥诉被告楚盛、王宁、陈双伟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新祥及其委托代理人何媛，被告王宁，被告陈双伟，被告保险公司的委托代理人方金贵到庭参加诉讼。被告楚盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新祥诉称：2015年6月27日17时41分，楚盛驾驶粤A×××××小型轿车由广州大学城中山大学教学区由南往北往广州大学城外环东路方向行驶（准备前往广州市海珠区方向），行驶至广州大学城外环东路中山大学正门口时，违反禁止标线指示由南往北横过外环东路西往东方向的机动车道驶至事发点，遇王宁驾驶的湘A×××××号小型普通客车搭载陈双伟（系湘A×××××号小型普通客车车主，坐在副驾驶室位置上）沿外环东路西往东方向驶至事发点，王宁遇事采取措施不当且违反操作规程安全驾驶、文明驾驶，陈双伟在上述两车即将发生碰撞时用手将方向盘摆往右边，结果湘A×××××号小型普通客车的右前角部位与粤A×××××小型轿车的左后部位发生碰撞，碰撞后湘A×××××号小型普通客车失控往右侧方向，行驶时碰撞停在路边静止的祝晓辉的粤T×××××号小型普通客车、杨四凤的无号牌两轮电动自行车、其的无号牌电动三轮车及行人其，造成上述五车损坏和无号牌三轮电动车上物品损坏及行人其受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定楚盛承担事故同等责任，王宁和陈双伟承担事故同等责任，其无责任。事后，其被送至广东省中医院治疗，2015年6月27日住院治疗直至目前仍然在住院治疗，截止目前2015年8月26日已住院60天，司机车主共垫付十万元，保险垫付1万元，拖欠医院14250.44元。2015年10月26日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，评定其伤残等级为两个九级伤残和一个十级伤残。其事故损失包括：1、医疗费19847.54元（尚欠医院的医疗费）；2、护理费21230元（2015年6月27日至2015年10月26日在广东省中医院住院治疗，住院期间需家属陪护，同时拖欠广东众安后勤集团有限公司广州第二分公司陪护服务费11630元，80元／天×120天＋11630元=21230元）；3、营养费2500元；4、住院伙食补助费12000元（100元／天×120天）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金138887.34元（30192.90元／年×20年×23%）；7、鉴定费900元；8、误工费18880元（按零售业行业标准，4720元／月÷30天／月×120天）；9、精神损害抚慰金25000元；10、后续医疗费20000元；11、被扶养人生活费28047.45元（父亲，22171.90元／年×11年×23%÷2）。以上共计288292.33元。此次交通事故中，楚盛系肇事车辆粤A×××××车驾驶人兼所有人，对此次事故负同等责任，王宁系湘A×××××车驾驶员，陈双伟为湘A×××××车辆的所有人，保险公司为湘A×××××的交强险及商业三者险保险人，且在投保期内，故保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿其上述各项损失共计288292.33元，超出部分由楚盛、王宁和陈双伟承担。综上所述，为维护其合法权益，其依法提起诉讼，请求判令：1、保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿其上述各项损失288292.33元，超出部分由楚盛、王宁和陈双伟承担；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、四被告承担本案诉讼费（包括诉讼保全担保费3000元和诉前财产保全费1270元）。本案庭审中，原告王新祥变更其诉请医疗费为20999.54元，护理费为22810元，后续治疗费为25000元，损失（诉讼请求）总额为296024.33元。
被告楚盛未作答辩。
被告王宁辩称：1、原告的损失请求法院依法认定；2、事故发生后，其本人为原告垫付了部分费用，请求法院合理考虑，作出合法判决。
被告陈双伟辩称：1、事故发生后，其本人为原告垫付了19000元医疗费，此外其没有为原告垫付其他费用；2、其本人在事故中承担的责任应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：一、涉案车辆湘A×××××的投保情况。本案事故车辆湘A×××××向其司投保机动车交通事故责任强制险以及商业第三者责任险，保险金额为50万元，有投保不计免赔。被保险人为陈双伟，保险期间均为2014年12月19日至2015年12月18日，本案事故发生在2015年6月27日，属于保险责任期间。二、对于原告的损失，应当向粤A×××××号车以及湘A×××××号车在交强险有责限额范围内以及粤T×××××号车交强险无责限额范围内承担赔偿责任，超出部分在事故责任比例承担赔偿责任。另，××在事故中驾驶人王宁在事故中承担共同同等责任，其司只承担25%赔偿责任。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1、医疗费：对于原告的医疗费用，具体数额由法院依法审核认定。医疗费用应当在各车交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例予以赔偿。其司依据保险合同约定，对于超出国家基本医疗保险标准部分的费用，不承担赔偿责任。对于原告的治疗经过以及治疗情况，应当提供相应的住院病历、手术记录、住院记录、住院费用清单予以佐证与事故的关联性；2、后续治疗费：没有相关的医嘱以及住院记录，应当待实际发生后再主张；3、护理费：原告未提供相应的住院记录、医嘱住院期间需专人护理，根据相关规定，护理人员原则上一人，应当按80元／天计算原告住院120天，共9600元。原告未提供陪护证明等佐证，住院期间需两人陪护。对于广东众康后勤集团有限公司护工费用不认可。原告未提供相关证据证明聘请陪护的必要性，且已请求护理费，不应当重复主张护工费用；4、营养费：没有医嘱佐证，且原告请求过高，请法院适当减少；5、住院伙食补助费：按100元／天计算120天；6、交通费：原告在事故发生后，一直住院，不存在因就医、复诊等原因产生交通费，也未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式发票，因此对于交通费不应支持；7、残疾赔偿金：原告为农业家庭户，其未提供在城镇居住满一年的证据，残疾赔偿金应当按2015年农村标准12245.60元予以计算；8、被扶养人生活费：原告未提供证据证明其父亲共有几名子女，且其年老已丧失劳动能力又无其他生活来源，对于被扶养人生活费不应当支持；9、鉴定费：不属于保险赔偿范围；10、误工费：原告未提供相关的证据证明其在事故时有固定工作且因事故致伤而持续误工，请求按零售业标准计算误工损失也没有任何依据，对于误工费请求应当予以驳回；11、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第10条、11条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节来确定。”及“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”。被告在事故发生后积极垫付医疗费用，尽力降低损害，请求法院减轻或免除其精神损害抚慰金。四、关于商业险限额赔偿问题。1、其司依据商业第三者责任险条款第二十七条约定，其司按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费，超出医保范围的费用保险人不负赔偿责任。以及依据第七条约定，其司不承担诉讼费；2、其司依据商业第三者责任险条款第四条以及第二十六条约定，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，对超出交强险限额的部分负责赔偿，即，其司对于驾驶人应当承担的25%责任予以赔偿。五、关于已垫付费用问题。其司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，应当予以扣除。被告司机在事故发生后，已垫付原告相关费用，请求法院在确定原告的费用按责任比例确定赔偿责任后予以扣减。综上所述，为维护法律的尊严，请求法院驳回原告不合理的请求，作出公正裁决。
经审理查明：2015年6月27日17时41分许，楚盛驾驶粤A×××××号小型轿车由广州大学城中山大学教学区由南往北往大学城外环东路方向行驶（准备前往广州市海珠区方向），行驶至广州大学城外环东路中山大学正门路口时以8km／h的速度违反禁止标线指示由南往北横过外环东路西往东方向的机动车道驶至事发点，遇王宁驾驶湘A×××××号小型普通客车搭载陈双伟（陈双伟是湘A×××××号小型普通客车车主，坐在副驾驶室位置上）沿外环东路西往东方向驶至事发点，王宁遇事采取措施不当且违反操作规程安全驾驶、文明驾驶，陈双伟在上述两车即将发生碰撞时用手将方向盘摆往右边，结果湘A×××××号小型普通客车的右前角部位与粤A×××××号小型轿车的左后部位发生碰撞，后，湘A×××××号小型普通客车以32.4km／h的速度失控往右侧（路口南侧）方向行驶，在行驶过程中碰撞了停在路边的祝晓辉的粤T×××××号小型普通客车、杨四凤的无号牌两轮电动车（经检验属非机动车）、王新祥的无号牌电动三轮车（经检验属正三轮轻便摩托车）及行人王新祥，造成上述五车损坏和无号牌三轮电动车上物品损坏及行人王新祥受伤的交通事故。同年8月7日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2015）第440126201500132＿01号道路交通事故认定书，认定楚盛驾驶机动车违反禁止标线指示，其过错行为是导致此事故发生的同等原因，其承担事故同等责任；王宁驾驶机动车遇事采取措施不当且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，陈双伟作为乘坐人员将方向盘摆往右侧，导致其乘坐的车辆驶往右侧碰撞了其他车辆和行人，有影响驾驶人安全驾驶的行为，其二人的过错行为是导致此事故发生的同等原因，王宁和陈双伟承担事故同等责任；祝某甲、杨某、王新祥没有导致此事故发生的过错，其三人无责任。本案庭审中，王宁陈述称湘A×××××号小型普通客车是在行驶过程中分别碰撞了路边三车和王新祥，至于该三车之间以及该三车与王新祥之间是否发生碰撞其没有看到；陈双伟陈述称湘A×××××号小型普通客车是在行驶过程中分别碰撞了路边三车和王新祥，该三车之间以及该三车与王新祥之间没有发生碰撞；王新祥陈述称整个事故中只有湘A×××××号小型普通客车碰撞其，其没有与其他车辆发生碰撞。此外，前述道路交通事故认定书载明粤T×××××号小型普通客车的驾驶人和车主均是祝某乙，无号牌两轮电动车的驾驶人和车主均是杨某，楚盛、王宁、陈双伟、祝某乙、杨某均无受伤。
事故发生后，王新祥于当日被送到广东省中医院大学城医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗。2015年7月29日，广东省中医院大学城医院骨科出具诊断证明，载明：“王新祥，……因‘车祸致左上臂、大腿等多处肿痛流血1小时’于2015年6月27日入住我科，诊断为：1、股骨干骨折（左），2、肱骨骨折（左），3、肺挫伤，4、肩胛骨骨折（右），5、多发性膝关节损伤（左胫骨髁间隆突撕脱性骨折，开放性外伤，韧带损伤待排），6、软组织疾患（多处软组织擦挫伤），7、肋骨骨折（右侧第1-4后肋、右侧第2前肋、右侧第6前肋、左侧第1-3后肋骨折）。入院后，完善相关检查，排除手术禁忌症后，于2015年6月27日急诊行开放性骨折清创术（左膝，右肘伤口清创，VSD负压吸引术）＋左股骨，左肱骨骨折闭合复位夹板外固定术，术后转至心血管二科进一步监护治疗，病情稳定后，转回我科，于2015年7月6日行左股骨中上段粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术，术程顺利，术后常规治疗，病情稳定后，于2015年7月22日行左肱骨干骨折切开复位钢板螺钉内固定术，术程顺利，术后继续监护治疗。”
2015年10月19日，王新祥到广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。同年10月26日，该鉴定所出具粤衡正（2015）临鉴字第0858号司法鉴定意见书，鉴定王新祥因钝性暴力致：左肱骨中段粉碎性骨折，予以行左肱骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术治疗，评定为十级伤残；右侧第1-4后肋、右侧第2前肋、右侧第6前肋、左侧第1-3后肋骨折，共9肋骨骨折，评定为九级伤残；左股骨上段粉碎性骨折、左胫骨髁间隆突撕脱性骨折，予以左股骨干粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术治疗，现遗留左髋关节、左膝关节活动功能受限，致左下肢活动功能丧失25%以上，评定为九级伤残。王新祥因此支出伤残等级鉴定费900元。
2015年11月23日，广东省中医院大学城医院骨科出具费用说明，载明：“王新祥目前住院总费用133999.54元，欠费20999.54元。目前左股骨干骨折术后已达3月，需行动力化手术治疗，约需10000元。骨折愈合后拆除内固定费用约需15000元。住院期间有家属陪护1名、雇请陪护1名，目前仍拖欠广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司陪护服务费13210元。由于患者未出院，生活尚不能自理，仍需住院继续治疗、家属陪护、雇请陪护等，具体医药费、护理费以出院结算为准。”同日，广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司出具《关于王新祥欠众安康护理费的证明》（该证明同时加盖广东省中医院骨科诊疗专用章），证明：“王新祥自2015年7月1日至11月23日在广东省中医院大学城医院骨科住院期间聘请广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司护工进行陪护服务。一、7月1日至7月3日雇请陪护组照顾，收费标准为140元／天，共3天×140元／天，合计420元。二、由于病情严重从7月4日至8月10日改请专陪，收费标准为150元／天，共38天×150元／天，合计5700元。三、8月11日经征求主治医生意见后改请陪护组陪护，收费标准70元／天，截止至2015年11月23日，共105天×70元／天，合计7350元。四、国家法定节日另收30元／天，其中中秋节1天、国庆节3天，共4天×30元／天，合计120元。王新祥共计拖欠广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司陪护服务费13590元未支付。由于病人目前尚不能自理，继续住院仍需雇请陪护，具体陪护服务费以出院结算为准。”
另查明：王新祥是农业户口居民。王新祥的父亲王某丙出生于1946年11月24日，王某丙常住人口登记卡登记其婚姻状况离婚。王新祥提交王某丙户籍所在地派出所出具的亲属关系证明书，证明王某丙共有王新祥和王某乙儿子二人，王某丙因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女扶养，除上述子女外别无其他子女。本案庭审中，保险公司陈述称其司到医院调查时，王新祥陈述其有一个姐姐和一个哥哥。王新祥对此解释称，其原有一个姐姐，但其姐姐已于1986年因意外事故死亡。
王新祥为证明其居住情况，提交以下证据：1、广东省居住证原件1张。载明王新祥登记居住地址广州市番禺区XXX，有效期限2015年1月18日至2016年1月18日；2、“广州市番禺区XX镇流动人员和出租屋管理服务中心”于2015年10月29日查询出具的番禺区新造镇流动人员居住证办理情况证明原件1份。证明经广州市流动人员信息系统查询，王新祥在该镇办理居住证情况如下：2009年11月至2010年11月、2010年6月至2010年12月、2010年12月至2011年12月、2013年1月至2014年1月、2014年1月至2015年1月、2015年1月至2016年1月，登记居住地均为XXX；3、房屋租赁协议复印件1份。房屋租赁协议载明，协议由出租方（签名处手写有联系手机）与承租方王新祥于2013年3月1日签订，约定出租方将位于XXX号一套房供承租方居住之用，房屋租赁期为60个月，即从2013年3月1日至2018年3月1日止，合同双方签字确认之日起生效等。王新祥解释称，其自2009年开始一直居住在前述广州市番禺区XXX，同时有时候也有居住在前述XXX号。
王新祥称其事发时已经在大学城从事零售业多年。对此，王新祥提交以下证据加以证明：1、合作协议原件1份。该协议由甲方（刘某）与乙方王新祥于2014年6月28日签订，约定甲乙双方共同出资八万元开办汉堡店，甲方负责汉堡店的日常经营，并制定日常收支账簿，以备乙方核查等；2、广州市番禺区XX饮食店营业执照（副本）复印件。载明类型个体工商户，经营场所广州市番禺区XXX，经营者刘某，组成形式个人经营，注册日期2015年10月13日，经营范围餐饮业；3、手机内存卡。王新祥称该内存卡记录其2012年至事发时在大学城从事零售业。经当庭播放，内存卡内视频是王新祥自拍其在销售时工作情况。此外，王新祥解释称，前述合作协议约定的汉堡店从2014年6月签订协议后便开始实际经营，该汉堡店即广州市番禺区XX饮食店，经营一年多后领取营业执照。
再查明：上述交通事故发生时，楚盛是粤A×××××号小型轿车登记所有人。上述道路交通事故认定书载明，该轿车事发时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。本案庭审中，王新祥称楚盛没有直接向其支付过赔偿款，其不清楚楚盛是否向医院垫付过其医疗费。经本院书面通知，楚盛在本院指定期限内没有对其事后垫付王新祥医疗费或其它款项情况向本院提交书面意见或证据。
上述交通事故发生时，陈双伟是湘A×××××号小型普通客车登记所有人，该客车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，第三者商业责任险责任限额50万元，被保险人均是陈双伟。本案庭审中，王宁和陈双伟确认其二人是同事关系，事发当日，其二人下班从广州市市区返回大学城，刚开始陈双伟驾驶车辆，到大学城后，换王宁驾驶车辆，计划先到王宁住所，王宁下车后陈双伟再驾车回陈双伟住所，后在开车回王宁住所路上发生上述交通事故。王新祥和保险公司陈述称其不清楚王宁和陈双伟二人关系。事故发生后，王宁垫付了王新祥上述事故当日120车费70元、门诊医疗费361.53元、住院医疗费60000元和护理垫、湿巾、洗发水等用品费312.70元；陈双伟垫付了王新祥住院医疗费19000元；保险公司垫付了王新祥住院医疗费10000元。
本案庭审中，王新祥称其不清楚其自付医疗费情况，因为有部分医疗费是大学城学生募捐交付到医院的。
本案庭审中，保险公司提交机动车第三者责任保险条款，主张依该条款第七条第（七）项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”和第二十七条第二款：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”之约定，其不承担本案诉讼费和不予赔偿超过国家基本医疗保险标准范围的医疗费。此外，保险公司主张依该条款第二十六第一款：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”之约定，其只根据驾驶人在事故中承担的事故责任比例承担赔偿责任，陈双伟事发时是乘客，非驾驶人，陈双伟的赔偿责任其不予承担。陈双伟对此辩称，其是被保险人，并非普通乘客，保险公司应对其赔偿责任予以承担。前述保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十四条约定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。”
又查明：王新祥因上述交通事故于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，并提供广东纳斯达融资担保有限公司出具的担保函作为担保，请求查封、扣押粤A×××××号小型轿车（申请保全标的金额90000元）和湘A×××××号小型普通客车（申请保全标的金额60000元）。本院以（2015）穗番法立保字第388号案立案受理后，采取了相应保全措施。后因楚盛、陈双伟分别向本院交纳财产担保金90000元、60000元，本院裁定提存前述财产担保金至本院代管款账户，解除对粤A×××××号小型轿车和湘A×××××号小型普通客车的查封、扣押。王新祥因此向广东纳斯达融资担保有限公司交纳诉讼保全担保费3000元，向本院预交诉前财产保全费1270元。
以上事实，有王新祥提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、广东增值税普通发票、费用说明、关于王新祥欠众安康护理费的证明、居民户口簿、证明、公证书、亲属关系证明书、广东省居住证、房屋租赁协议、番禺区新造镇流动人员居住证办理情况证明、合作协议、营业执照（副本）、受理诉前财产保全申请通知书、民事裁定书、人民法院诉讼收费专用票据（预收）、收据，王宁提供的广东省医疗收费票据、广东省中医院按金收据、广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东省广州市国家税务局通用机打发票、收款收据、机动车驾驶证，陈双伟提供的广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东银联持卡人存根、机动车行驶证、保险单，保险公司提供的机动车第三者责任保险条款、中国工商银行网上银行电子回单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的穗公交番认字（2015）第440126201500132＿01号道路交通事故认定书，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无提出异议，在无相反证据能够推翻的情况下，本院依法予以采信。
王新祥在事故中受伤，其有权请求赔偿其因此遭受的人身损害。根据前述道路交通事故认定书查明的事故经过和当事人关于碰撞事实的陈述，本院据事故当事人的过错及原因力等因素，以及当事人请求，对王新祥人身损害赔偿责任承担认定如下：一、楚盛承担事故同等责任，其是粤A×××××号小型轿车登记所有人，系该车交强险投保义务人，该车事发时没有依法投保交强险，根据保险公司请求，楚盛应先在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。交强险责任限额之外的损失，楚盛应承担50%赔偿责任；二、王宁和陈双伟承担事故同等责任，湘A×××××号小型普通客车事发时在保险公司投保交强险和第三者商业责任险，故保险公司应先在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。交强险责任限额之外的损失，保险公司应在第三者商业责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”本案中，王宁作为湘A×××××号小型普通客车驾驶人，其是被保险人陈双伟允许的合法驾驶人，保险公司依第三者商业责任险合同约定应根据王宁事故责任比例承担相应赔偿责任。陈双伟作为湘A×××××号小型普通客车登记所有人和被保险人，其事发时乘坐该车在下班路上，应属使用该车过程中，因陈双伟过错行为导致事故发生，根据前述保险法规定和机动车第三者责任保险条款第四条、第二十四条约定，陈双伟请求保险公司在第三者商业责任险责任限额范围内承担其赔偿责任，理据充分，本院予以采纳。因此，保险公司应在第三者商业责任险责任限额50万元范围内根据王宁和陈双伟事故责任比例承担50%赔偿责任。第三者商业责任险责任限额之外的损失，分别由王宁和陈双伟各自承担25%赔偿责任；三、关于保险公司请求粤T×××××号小型普通客车一方在交强险无责限额范围内承担赔偿责任问题。事发时粤T×××××号小型普通客车停在路边，处于静止状态，湘A×××××号小型普通客车是在行驶过程中分别依次碰撞粤T×××××号小型普通客车和路边其余两车及王新祥，显然粤T×××××号小型普通客车与王新祥之间没有接触，湘A×××××号小型普通客车碰撞粤T×××××号小型普通客车与王新祥受伤没有直接因果关系，故保险公司该请求，依据不足，本院不予采纳。
根据王新祥诉请的赔偿项目，结合事故责任及被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定王新祥本案事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费110431.07元。据王宁提交的医疗收费票据核算，王新祥在广东省中医院大学城医院门诊治疗，产生门诊医疗费（含事故当日120车费）431.53元。该费用有司法鉴定意见书摘录的住院病历证实，本院予以确认；王新祥在广东省中医院大学城医院住院治疗，截止至2015年11月23日产生住院医疗费133999.54元，该费用有该医院出具的费用说明和诊断证明证实，且与王宁、陈双伟、保险公司垫付住院医疗费事实相印证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。××王新祥尚未出院，住院医疗费未结算，王新祥在本案中只请求拖欠医疗费，且王新祥称其不清楚其自付医疗费情况和楚盛是否向医院垫付医疗费，楚盛经本院通知也未对其垫付医疗费或其他费用提交意见或举证证明，故本案仅对王新祥请求的拖欠医疗费和王宁、陈双伟、保险公司垫付住院医疗费进行处理。其余住院医疗费暂不处理，王新祥可待出院结算并厘清其余医疗费支付情况后另行主张。因此，本院确定王新祥本案医疗费损失110431.07元（431.53元＋20999.54元＋60000元＋19000元＋10000元）。保险公司主张免赔超出国家基本医疗保险标准的医疗费，仅提交保险条款证明，依据不足，本院不予采纳。
2、后续治疗费15000元。王新祥住院期间行“左股骨中上段粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术”和“左肱骨干骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，医院出具的费用说明载明王新祥骨折愈合后拆除内固定费用约需15000元。参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号文附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，王新祥请求赔偿前述拆除内固定费用所需后续治疗费15000元，属于确定必然发生的费用，数额合理，本院予以支持。对于王新祥请求的动力化手术治疗费10000元，虽有前述费用说明证明，但不在前述《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》列项，且尚未实际发生，故本院暂不予支持。王新祥可待实际发生后另行主张。因此，本院支持王新祥本案后续治疗费15000元。
3、误工费18880元。王新祥事发时在广州市番禺区居住，其主张其在大学城从事零售业，提交手机内存卡证实，而据王新祥提交的合作协议约定，其不负责汉堡店日常经营，现王新祥主张按月收入4720元计算误工费，该标准未超出本院所在地上一年度国有零售业在岗职工年平均工资和全省国有单位在岗职工年均工资标准，本院予以采纳。王新祥主张误工时间120日，该期间其仍在住院治疗，本院予以采纳。因此，本院支持王新祥误工费18880元（4720元／月÷30日×120日）。
4、护理费13910元。根据王新祥提交的《关于王新祥欠众安康护理费的证明》，其2015年7月1日至同年11月23日住院期间聘请护工护理，实际产生护理费13590元。该期间护理费应以实际支出为准，本院予以确认。王新祥2015年7月1日之前住院4天期间，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算一人护理费。因此，本院支持王新祥护理费13910元（80元／天×4天＋13590元）。王新祥主张住院期间有家属全天候护理，未举证证明家属因护理产生误工损失，亦无证据证明其事故伤情必须同时依赖家属和护工进行日常生活护理，且从前述《关于王新祥欠众安康护理费的证明》载明的陪护情况来看，护工护理已能满足王新祥伤情需求，故王新祥主张住院期间护理费超出部分，本院不予支持。
5、交通费1000元。根据王新祥本案就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，其请求赔偿交通费1000元，数额合理，本院酌情予以支持。
6、住院伙食补助费12000元。王新祥主张按100元／天赔偿住院120天伙食补助费12000元（100元／天×120天），计算标准符合广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算天数未超出王新祥目前住院天数，本院予以支持。
7、营养费1000元。根据王新祥伤残情况，结合其住院治疗情况等，本院酌情确定其营养费1000元。
8、残疾赔偿金166934.79元。王新祥因事故伤情，被鉴定构成两处九级伤残和一处十级伤残，王新祥据此主张残疾赔偿系数23%，在法律规定范围内，本院予以采纳。王新祥定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金依法应计算20年。王新祥虽是农业户口居民，但其在本案中提交的番禺区XX镇流动人员居住证办理情况证明、广东省居住证等证据能够证实其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有工作收入，其居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，现王新祥主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年标准，本院支持王新祥残疾赔偿金138887.34元（30192.90元／年×23%×20年）。事故发生时，王新祥的父亲王某丙年龄届满68周岁，超出我国目前法定男性退休年龄，且王新祥提交了亲属关系证明书证明王某丙没有收入来源。现王新祥请求赔偿王某丙被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。王新祥主张王某丙被扶养人生活费计算年限11年，是其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。前述亲属关系证明书证明王某丙现有包括王新祥在内儿子二人，王新祥已对保险公司调查王某丙子女情况给予解释说明，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以采信，据此确定王某丙扶养义务人2人。参照前述《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均消费性支出22171.90元／年标准，本院支持王某丙被扶养人生活费28047.45元（22171.90元／年×11年×23%÷2）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持王新祥残疾赔偿金166934.79元（138887.34元＋28047.45元）。
9、鉴定费900元。王新祥为确定其伤残等级支出鉴定费900元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，属事故产生的必要费用，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金25000元。王新祥因事故致伤被鉴定为两处九级伤残和一处十级伤残，且其对事故损害的发生不存在过错，结合本院所在地平均生活水平等因素，王新祥请求赔偿精神损害抚慰金25000元，合理，本院酌情予以支持。
11、其他合理费用312.70元。王宁在王新祥住院期间帮其购买护理垫等用品支出312.70元，该费用有王宁提交的相应收款凭证证实，王新祥无异议，本院予以确认。
关于王新祥请求的诉讼保全担保费3000元。该费用因王新祥自行选择财产保全担保方式产生的费用，并非必要诉讼支出，其主张赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定王新祥上述11项损失共计365368.56元。
综上所述，王新祥上述第1至2项损失合计125431.07元，应先由楚盛、保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元、10000元，合计20000元；不足的部分105431.07元（125431.07元-20000元），再由楚盛赔偿50%即52715.54元（105431.07元×50%），保险公司在第三者商业责任险责任限额50万元范围内赔偿50%即52715.53元（105431.07元×50%）。王新祥上述第3至11项损失合计239937.49元，应先由楚盛、保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、11万元，合计22万元（其中精神损害抚慰金25000元优先赔偿）；不足的部分19937.49元（239937.49元-22万元），再由楚盛赔偿50%即9968.74元（19937.49元×50%），保险公司在第三者商业责任险责任限额50万元范围内赔偿50%即9968.75元（19937.49元×50%）。楚盛未到庭应诉，且经本院书面通知，其未对其垫付王新祥费用事实提交意见或举证证明，楚盛应对此承担不利法律后果。保险公司垫付王新祥的医疗费10000元应从其前述交强险医疗费用赔偿限额中予以抵扣。王宁垫付王新祥医疗费60431.53元和护理垫等用品费312.70元、陈双伟垫付王新祥的医疗费19000元应分别从保险公司前述第三者商业责任险和交强险死亡伤残赔偿限额中予以抵扣。因此，王新祥本案损失，由楚盛赔偿182684.28元（10000元＋52715.54元＋11万元＋9968.74元），保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿92940.05元［11万元-（52715.53元＋9968.75元-60431.53元-312.70元-19000元］。前述抵扣款项，王宁、陈双伟可据保险合同另行向保险公司理赔。王新祥本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
楚盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案诉讼费的负担。保险公司辩称根据保险条款约定，其不承担案件诉讼费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告楚盛于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王新祥182684.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告王新祥92940.05元；
三、驳回原告王新祥本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4140元（含诉前财产保全费1270元和案件受理费减半收取2870元），由原告王新祥负担198元，被告楚盛负担2533元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白泽红与清涧县人民政府不履行法定职责一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-26\\\\\",\\\\\