广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民终734号
上诉人（原审被告）：广州浩动网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1108房。
法定代表人：陈成。
委托诉讼代理人：胡耀辉，广东权科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
上诉人广州浩动网络科技有限公司（以下简称浩动公司）因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）腾讯公司、腾讯计算机公司主张权利的“剑灵”商标及游戏的权属和授权情况。
国家工商行政管理总局商标局于2013年3月25日出具《商标注册证明》载明，恩希软件株式会社（以下简称恩希会社）注册了第6914014号“剑灵”商标，核定使用在第41类包括文字出版（广告宣传册除外）、书籍出版、（在计算机网络上）提供在线游戏等服务项目上，注册有效期自2010年9月21日至2020年9月20日止。
2014年11月1日，恩希会社（授权方）向腾讯公司、腾讯计算机公司（被授权方）出具《<剑灵>游戏知识产权维权授权书》，约定鉴于恩希会社作为《剑灵》（Blade&Soul;）网络游戏的开发者，对游戏计算机软件和游戏中的全部游戏元素作品（包括但不限于角色形象作品、服装、场景、装备等美术作品）享有著作权；恩希会社已在中华人民共和国行政管理总局商标局获得注册了第6914014号“剑灵”注册商标，核定商品类别第41类。根据授权方与两被授权方签订的游戏运营独家许可协议，两被授权方享有《剑灵》游戏在授权区域的独家代理运营权，并同时分别享有：授权著作权在授权区域的排他著作权使用许可及授权商标在授权区域的排他商标权使用许可，并授予两被授权方在授权区域就制止任何侵犯《剑灵》游戏的著作权、商标权以及公平竞争权利等侵权行为采取维权法律措施，两被授权方之任一方有权以其自己的名义向任何侵权机构和个人发出警告函、提出索赔、收集侵权证据、向相关机关举报、投诉、刑事报案、向法院提起民事诉讼等。授权区域为中华人民共和国（不包括港、澳、台地区），授权期限自2012年11月1日至2018年11月30日，并注明：如果B&SGLA;合约提前终止，授权书的效力也一同丧失。上述授权书落款为恩希会社，加盖有公章及代表理事印章，并履行了公证认证手续。所附的营业执照显示的法人名称为“（株）NCSOFT（板桥研究中心分店）”，代表者为“金泽辰”。称“金泽辰”具有两重身份，既是恩希会社的代表理事，又是（株）NCSOFT（板桥研究中心分店）的代表者。韩国著作权委员会出具的《程序注册证》显示，名称为“Blade&Soul;”的制作者为“Ncsoft”，创作日期及公布日期均为2011年4月22日，注册日期为2011年10月13日。
（二）“剑灵”游戏的知名度及影响力相关事实。
为证明涉案“剑灵”游戏的知名度，提交了“百度风云最受期待网游剑灵”奖杯照片、“网易游戏2013年度年度新锐动作角色扮演端游”奖杯照片、“剑灵2014第十三届17173网络游戏风云榜年度最具人气网络游戏十强”奖牌照片及“剑灵?白青山脉2014第十三届17173网络游戏风云榜年度最佳资料片十强”奖牌照片，并委托代理人谢耀鹏于2015年4月9日向广东省深圳市盐田公证处申请对相关网页进行保全证据公证。根据（2015）深盐证字第2553、2554、2555号《公证书》及其附件内容显示，在www.17173.com、www.pcgames.com.cn、百度贴吧、新浪网、www.52pk.com、www.duowan.com、网易游戏频道、优酷网、凤凰网等多个网站有提供涉案“剑灵”游戏的下载或该游戏的相关报道，游戏类型为大型角色扮演，开发者为NCsoft，运营商为腾讯，内测日期为2013年5月7日，公测日期为2014年8月8日，关注：1663125（百度贴吧）等。在www.17173.com网站新闻中心页面2012年12月27日发布的报道“2012金翎奖颁奖典礼在京举行，获奖名单公布”及2014年11月18日发布的报道“经典风云榜”、“年度新锐榜”前四名入围名单中，列出“剑灵”游戏获得“玩家最期待的十大网络游戏”、“年度最佳游戏画面”前四名、“年度最佳游戏音乐”前四名、“年度最佳品质网络游戏”前四名。在www.xin.tgbus.com巴士新游戏网站上2014年1月20日发布了“剑灵最高在线人数150万百度指数突破120万”的文章。在新浪网上2013年12月10日发布了“同时在线180万？剑灵国服数据惊呆韩媒”的文章。在腾讯剑灵官方网站上的“剑灵”游戏荣誉榜中列举了该游戏获得的奖项名称，包括“2012年韩国网游最高荣誉总统奖”、“2012年韩国G-
star囊括画面、音效、角色三项大奖”、“2011/2012年连续两届金翎奖‘十大最受期待期待网络游戏’”、“2012年百度游戏风云榜‘最受期待网络游戏’”、“2011年中国游戏产业年会金凤凰奖‘2012年度十大最受期待游戏’榜首”、“2011/2012年连续两届中国游戏风云榜‘十大最受期待网络游戏’榜首”、“2011/2012年连续两届中国网游风云榜‘中国年度最受期待网络游戏’和‘中国年度推荐期待新游’榜首”。在www.17173.com、凤凰网、游戏日报网、www.news.yzz.cn、新浪网等网站发布的相关文章中，对上述“剑灵”游戏获得相关奖项的情况进行了报道。
另，根据（2015）深盐证字第4850号公证书、（2015）京方圆内经证字第04708号公证书第28、41-42页、（2015）京方圆内经证字第04709号公证书第13-14、46页记载内容显示，在××、××、www.yoyou.com、www.17173.com、www.pcgames.com.cn、www.tgbus.com、www.yzz.cn、www.yxdown.com、www.10086.cn、www.25pp.com、www.9game.cn、www.play.cn等网站上均能搜索到多款带有“剑灵”字样为名称的游戏，认为上述众多网络平台上出现使用“剑灵”二字进行仿冒的网络游戏，反映“剑灵”在线游戏的知名度、影响力。
（三）被控商标侵权及不正当竞争行为的相关事实。
2015年3月27日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第04708号《公证书》，载明：2015年2月10日，腾讯科技公司及腾讯计算机公司的委托代理人冯琳琳到该公证处申请保全证据公证；同日，在该公证处公证员及工作人员监督下，冯琳琳操作该处一台计算机，在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中以网站域名××作为查询条件进行查询，显示上述域名的主办单位为浩动公司。
在I.E.浏览器的地址栏中输入网址“××”进入“豌豆荚”网站，在该网站中搜索“剑之灵”,显示多个游戏图标，点击其中一个可以并下载保存该游戏的安装文件“1dffdd9e31f50e3947e14d0546a5b839.apk”，下载页面显示有“分类：角色扮演武侠、网站：广州浩动网络科技有限公司”等信息；在I.E.浏览器的地址栏中输入网址“mm.10086.cn”进入“中国移动移动应用商场”网站首页，在该网站中搜索“剑灵”,显示多个游戏图标，点击其中名为“剑の灵”的图标可以并下载保存该游戏的安装文件“2014_06_13_j1_HD_130××××5144.apk”，下载页面显示有“所属类别：游戏角色扮演、开发者：广州浩动网络科技有限公司”等信息；在I.E.浏览器的地址栏中输入网址“××”进入“25pp.com”网站首页，在该网站中搜索“剑之灵”,显示多个游戏图标，点击其中名为“剑之灵”的图标可以并下载保存该游戏的安装文件“102_21ca72312b4765bc5b42331a42bb8504.apk”，下载页面显示有“角色扮演”等信息；在I.E.浏览器的地址栏中输入网址“jzl.hodogame.com”进入“剑之灵_手机网游_手机游戏_免费手机游戏_手机游戏下载”网站。该网页首页显示“剑の灵史上最火爆修仙征途马上开启”文字和游戏介绍、“安卓版下载、IOS版下载、新手引导、高手进阶、游戏攻略、常见问题”链接按键及游戏角色画面，网页上端显示“HoDoGame”标识，底端显示“Copyright@2009-2013××AllRightsReserved”及“粤I**备13072020号-1”字样。
2015年3月27日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第04701号公证书，上载明2015年2月10日，腾讯科技公司及腾讯计算机公司的委托代理人冯琳琳在公证员与公证处工作人员的监督下，在该公证处进行保全证据公证。冯琳琳操作了一台Sony牌手机，恢复出厂设置后按照提示对该手机进行了开机设置，将手机连接公证处的无线网络并查看手机中安装的应用程序以及安全、日期和时间、开发人员选项等内容；在浏览器的地址栏中输入网址“http://××”进入“豌豆荚”网站，下载并安装应用程序“豌豆荚”后在应用程序“豌豆荚”中搜索并下载安装游戏“剑之灵”，安装完成后，运行该应用程序，进入游戏页面显示有“No9游戏中心”字样，进入游戏后显示有“剑の灵”字样，游戏过程中进行了充值，订单支付页面显示“商户名称广州浩动网络科技有限公司”等信息；卸载上述游戏应用程序并打开手机上的应用程序“MM商场”，搜索“剑灵”，并下载安装名为“剑の灵”的程序，该程序页面显示有“提供者：广州浩动网络科技有限公司”等信息，安装完成后，运行该应用程序，进入游戏页面显示有“No9游戏中心”字样，进入游戏后显示有“剑の灵”字样。游戏过程中进行了充值，订单支付页面显示“商户名称广州浩动网络科技有限公司”等信息；卸载上述游戏应用程序并登陆“25PP”（××）网站下载安装应用程序“PP助手”后在应用程序“PP助手”中搜索并下载安装“剑之灵”的程序，安装完成后，运行该应用程序，进入游戏页面显示有“No9游戏中心”字样，进入游戏后显示有“剑の灵”字样。游戏过程中进行了充值，订单支付页面显示“商户名称广州浩动网络科技有限公司”等信息；卸载上述游戏应用程序并登陆jzl.hodogame.com网站，网页“世上最火爆修仙征途马上开启”的字样及“剑の灵”游戏介绍，另有“新手引导”、“高手进阶”、“游戏攻略”、“常见问题”等链接按键以及游戏角色图案。公证书还证明与公证书相粘连的证物袋内的光盘为冯琳琳在保全证据操作过程中所取得的文件，光盘内容与实际情况相符。
浩动公司对上述公证书中所载内容无异议，辩称其获案外人射雕（北京）科技有限公司授权，与该公司联运《剑の灵》游戏，主要通过提供计费网关参与分成。“豌豆荚”、“中国移动”和“25PP.com”网站上的剑の灵游戏安装包系相关网站自行上传供下载安装，并非来源于浩动公司。至于浩动公司自己网站上显示的内容是正当的使用游戏软件名称的行为，不是宣传行为。并提交以下证据：1、软著登字第0677405号《计算机软件著作权登记证书》，上载明“剑の灵”游戏软件[简称：剑の灵]V1.0，著作权人为射雕（北京）科技有限公司、开发完成日期2013年12月30日。2、《游戏联运合作协议》，上载明射雕（北京）科技有限公司（甲方）授权浩动公司（乙方）在合作平台上推广甲方游戏产品。双方约定由甲方负责合作产品的开发、升级、客户服务、系统维护工作，保证产品能正常使用，甲方产品在合作平台的用户产生付费行为时，须采用乙方的计费网关进行充值付费，经过甲方确认后的用户充值数据作为双方结算的依据。甲方产品在合作平台的用户直接支付后，扣除支付渠道手续费和坏账后获得的金额，甲乙双方按照5:5比例分成等内容；3、2014年5月至2015年6月期间剑の灵游戏数据情况统计表，上载明上述期间内游戏登录数10139，金额46495等内容。
浩动公司另称已经通过射雕（北京）科技有限公司修改剑の灵游戏名称，对游戏包进行下架处理，目前已经没有被控侵权事实。并提交《关于“剑灵”侵权手机游戏的律师函》一份，上载明：“广东卓建律师事务所接受深圳腾讯计算机系统有限公司委托至浩动公司，请浩动公司立即对剑の灵游戏予以下架处理并将相关处理结果及时通知，通知游戏开发者、运营者彻底更换涉案游戏的名称，不得在游戏中使用‘剑灵’字样及与‘剑灵’相似的任何字样。”等内容。
另查明，浩动公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元人民币。经营范围为软件和信息技术服务业。系涉案网站××的主办单位。
浩动公司另提交多幅游戏截图对比图，拟剑灵与剑の灵游戏通过不同的登录方式进入游戏界面，在游戏登录窗口、游戏背景、人物形象等方面均存在明显区别，并不会导致玩家混淆。
又查明，2015年10月21日，深圳市南山区人民法院作（2015）深南法知民初字第372-3号民事裁定书，上载明原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告萍乡射雕科技有限公司、广州浩动网络科技有限公司、上海昊动网络科技有限公司、上海游鱼网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提出撤诉申请。深圳南山区人民法院裁定准许原告撤回起诉。
经原审法院询问，腾讯公司、腾讯计算机公司认为涉案被控侵权游戏《剑の灵》的游戏名称、游戏运行界面及游戏宣传中使用的“剑の灵”文字，已构成商标性使用，该标识侵犯了对“剑灵”商标享有的商标权，构成商标侵权。另，“剑灵”亦为运营剑灵游戏和提供相关在线服务的知名商品及服务的名称，浩动公司将该名称作为其商品名称使用，会造成与他人的知名商品及知名服务相混淆，使购买者误认为是知名商品及知名服务，构成不正当竞争行为。
（四）主张合理费用的相关事实。
主张本案的合理费用为律师费100000元及公证费用，就律师费提交了《广东增值税专用发票》（发票号码1844266）一张。
本案受理后，腾讯公司、腾讯计算机公司向原审法院提出行为保全申请，请求法院依法责令浩动公司停止在其营运的游戏软件中使用“剑灵”二字。经审查，原审法院于2015年10月8日作出（2015）穗天法知民初字第1250号《民事裁定书》，裁定浩动公司立即停止在其营运的游戏软件中使用“剑灵”二字，直至本案终审法律文书发生法律效力时止。
原审法院认为：恩希会社是第6914014号“剑灵”注册商标的注册人，该注册商标处于有效保护期内，在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，应受法律保护。同时，根据韩国著作权委员会出具的《程序注册证》内容，显示涉案《剑灵》（Blade&Soul;）的制作者为恩希会社，注册日期为2011年10月13日。根据恩希会社出具的《<剑灵>游戏知识产权维权授权书》内容，享有《剑灵》游戏在中华人民共和国（不包括港、澳、台地区）的独家代理运营权，并同时享有第6914014号“剑灵”注册商标的排他商标权使用许可，以及在授权区域就制止任何侵犯《剑灵》游戏的著作权、商标权以及公平竞争权利等侵权行为以任何一方的名义采取维权法律措施的权利。授权期限自2012年11月1日至2018年11月30日。提交的上述证据均依法办理了公证认证手续，浩动公司并未提交相反证据予以否认，原审法院对该证据予以确认。根据恩希会社的授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
关于被控侵权游戏《剑の灵》是否侵害了原告享有的商标权，原审法院认为：商标是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志。是用来区别一个经营者的品牌或服务和其他经营者的商品或服务的标记。《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第（二）项以及《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，有关商品商标的规定，适用于服务商标；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为；在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第（二）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权游戏名称所指向的“剑の灵”游戏属于手机网络游戏，与涉案注册商标核定使用在第41类服务上的“（在计算机网络上）提供在线游戏”相比，两者在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，属同一种服务，故可以进一步就被诉侵权游戏名称“剑の灵”与涉案商标“剑灵”是否相同或者相似进行比对。
首先，从商标的直观形象来看，涉案商标“剑灵”与被控侵权游戏显示的名称“剑の灵”总体上均由汉字横向排列组成，其中“剑の灵”仅在汉字中间添加日文字符，从视觉上并不能明显察觉双方的区别；其次，从词组含义来看，被控侵权游戏名称“剑の灵”，仅在“剑灵”中添加日文字符，该日文字符的含义与中文“的”含义近似，“剑の灵”与“剑灵”的构词方式及含义相同。因此，被控侵权游戏上使用“剑の灵”属于在同种服务上使用与第6914014号“剑灵”注册商标近似的商标。因两款游戏均为网络角色游戏，对于普通游戏玩家等相关公众的一般注意力来说，容易产生混淆，误认为其存在特定联系。综上，原审法院认定，涉案被控侵权游戏名称“剑の灵”侵犯了主张权利的第6914014号“剑灵”商标的专用权。浩动公司关于涉案被控侵权游戏名称“剑の灵”并不构成商标侵权的抗辩缺乏依据，不予采纳。
根据浩动公司提交的游戏联运合作协议及游戏软件著作权登记证书，被控侵权游戏由案外人射雕（北京）科技有限公司开发后，授权浩动公司在合作平台上运营并参与收入分成。故在没有相反证明的情况下，原审法院确认浩动公司系涉案被控侵权名称指向的“剑の灵”游戏运营者。
原审法院认为，浩动公司对侵权游戏提供合作运营平台，对游戏收入参与分成，并非只是单纯的网络服务提供者，其对被控侵权游戏的相关内容，负有先行审查的权利与义务。且浩动公司作为多年从事网络游戏平台运营的经营者，其审查义务应更加严格，但浩动公司并未对第三人提供的被控侵权游戏的相关内容进行审慎审查，主观上有过错，应对侵害第6914014号“剑灵”注册商标专用权的行为承担相应的法律责任，停止侵权并赔偿相应的经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用。
浩动公司辩称其已经停止侵权，但未能举证予以证明，对此不予采纳，对于原告要求浩动公司立即停止侵犯“剑灵”商标专用权的行为，停止在其经营的游戏软件中使用“剑灵”文字的诉讼请求原审法院予以支持。
因原告无法明确其因浩动公司的侵权行为遭受的实际损失及浩动公司因侵权行为的违法所得，原审法院综合考虑涉案注册商标的知名度、浩动公司的主观过错程度、侵权性质、侵权期间、获利模式、侵害后果以及原告为制止侵权所支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定浩动公司承担的赔偿数额。
原告另要求浩动公司在多个网站及全国性报刊媒体刊登声明、消除影响，原审法院认为，浩动公司侵犯的是的注册商标专用权，并未包括人身权在内，原告亦未能举证证明其商誉等因侵权行为受到较大损害的事实，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
至于原告称被控侵权游戏使用的“剑の灵”文字对构成不正当竞争的主张，原审法院认为：首先，原浩动公司均属《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款所规定的经营者，经营范围均包含网络游戏等，存在同业竞争关系；其次，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，经营者不得采用擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。其中知名商品是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。对知名商品的认定，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断，原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。在本案中，原告证明“剑灵”游戏知名度的证据主要是各类网站上的相关报道，包括对该游戏获得的奖项的报道，而该类报道只是一种第三方陈述，所述的该游戏的网络关注人数及在线人数以及所获奖项并不能直接证明该游戏的知名度。原告并未就“剑灵”游戏的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素进一步提交直接证据，无法证明“剑灵”游戏具有较高的市场知名度，并为相关公众所知悉的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。根据现有证据，原审法院对原告主张“剑灵”游戏为知名商品的意见不予支持。由于“剑灵”游戏不能认定为知名商品，故原告主张浩动公司的行为构成不正当竞争的诉请不能成立，原审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第（二）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年7月15日作出判决：一、浩动公司于本判决发生法律效力之日立即停止在其经营的游戏界面、游戏名称及游戏宣传中使用“剑灵”文字。二、浩动公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿腾讯公司、腾讯计算机公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币180000元；三、驳回腾讯公司、腾讯计算机公司的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由腾讯公司、腾讯计算机公司负担9900元，由浩动公司负担3900元（浩动公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳上述费用）。
判后，上诉人浩动公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院没有查明腾讯公司、腾讯计算机公司是否有诉讼主体资格。原审法院认定腾讯公司、腾讯计算机公司获得授权是因恩希会社出具的《<剑灵>游戏知识产权维权授权书》，该《授权书》办理了公证认证手续，故认定其有权以自己的名义起诉，但原审法院忽略该《授权书》内容“如果B&SGLA;合约提前终止，授权书效力也一同丧失”。办理公证认证手续仅是证明授权程序合法，但诉讼主体资格仍要通过审查授权内容来确定，而非仅依据授权程序来确定，腾讯公司、腾讯计算机公司没有提交“B&SGLA;”合约，该合约的有效性是上述《授权书》有效的前提，不能仅就授权时间和程序确定腾讯公司、腾讯计算机公司主体资格的合法性。（二）浩动公司使用“剑の灵”是对游戏名称的合法使用，并非是商标性使用。“剑灵”虽然注册为商标，但作为游戏名称不具有区分服务者来源的功能，腾讯公司、腾讯计算机公司也没有证明其将“剑灵”是作为服务商标来使用，浩动公司没有侵犯其商标权。“剑の灵”游戏是案外人射雕（北京）科技有限公司开发所有，也是游戏软件的著作权人，浩动公司无权改变设置名称，对“剑の灵”仅作为游戏名称使用，非商标性使用，商标的功能之一是要对商品或服务的提供者作出区分，“剑灵”首先也是作为游戏名称出现，浩动公司对“剑灵”的宣传仅限于对游戏的宣传，非体现作为服务商标，也没有对“剑の灵”游戏作为商标使用而进行宣传，“剑の灵”仅是作为游戏图标出现。游戏名称不能作为消费者辨识版权人或运营商的依据，被诉商品的消费者是游戏玩家，游戏玩家在看到游戏会认知是游戏名称，是否为商标或游戏提供者的标识并不是消费者关注的对象，消费者无法通过游戏名称来确定游戏的服务提供者是版权人或运营商。游戏软件属于商标第9类第1组的计算机软件，游戏名称的保护也纳入第9类进行保护，而非把在线游戏版权纳入第41类的“（在计算机网络上）提供在线游戏服务”上作为服务商标进行保护。想了解“剑灵”这款游戏的商标，应看“剑灵”游戏的官方网站和登录界面，“剑灵”一词没有指示游戏的开发者（第9类商品商标），也没有指示游戏的运营商（第41类），指示游戏的开发者和运营商的标识分别是“腾讯Tencent”和恩希会社的“NCSOFT”，原审法院仅因“剑灵”被注册为商标就使用商标法对其进行保护是错误的。（三）浩动公司已尽合理注意义务，不存在主观过错。浩动公司成立于2013年3月，到提起本案诉讼的2015年3月刚满两年，原审判决认定浩动公司运营游戏多年、负有更严格的审查义务，与事实不符。浩动公司作为游戏运营商只需尽一般审查义务，已审查涉案游戏版权登记信息，且与案外人射雕（北京）科技有限公司签订的《联运合作协议》约定对知识产权侵权行为造成的损失由射雕（北京）科技有限公司自行承担。浩动公司不是专业审查机构，无法评判是否侵权，也没有能力和义务对软件著作权之外的可能侵权行为进行审查，该类审查义务由游戏运营商承担过于苛刻。如果这种严格审查义务成立，则《中华人民共和国侵权责任法》第36条关于避风港原则的规定就失去适用价值。（四）原审法院认定由浩动公司举证证明停止侵权行为，违背举证规则。腾讯公司、腾讯计算机公司所提供的公证保全证据证实的使用行为是发生在律师函发出之前，浩动公司在收到律师函后，为避免产生纠纷已对涉案游戏进行下线处理，不存在继续侵权行为。腾讯公司、腾讯计算机公司未能举证证实其与案外人射雕（北京）科技有限公司签订和解协议后，浩动公司仍有侵权行为，也没有举证证实到开庭前仍存在侵权行为。证明侵权行为的存在比证明侵权不存在的证据要容易得多。而且，侵权行为的持续时间，关系到主观过错和赔偿额度。（五）原审法院因不能确认浩动公司的违法所得而自由裁量赔偿额度，严重偏离事实。游戏运营都是通过网络渠道进行，全部交易金额通过第三方交易平台进行，从双方当事人提交的证据看，是通过财付通、支付宝等交易方式进行，且财付通是由腾讯公司、腾讯计算机公司所有，其完全有能力提供相关交易数额，法院也可向第三方调取，查明浩动公司运营“剑の灵”游戏的收入情况。浩动公司已经举证该游戏的全部收入为46495元，属电子证据，腾讯公司、腾讯计算机公司未提交相反证据，法院也未向第三方收款平台查明收入的情况下，酌定赔偿18万元明显过高。涉案游戏收入是通过出售道具带来的收入，游戏名称在游戏收入中所占比重不大，腾讯公司、腾讯计算机公司在原审诉讼中也没有举证证实商标使用在游戏收入中所占比重。（六）原审法院仅对商标进行比对，没有对两款游戏是否会造成使用者混淆进行明确，这种判断也会影响对侵权程度的认定，并影响赔偿额的认定。原审法院认定浩动公司的手机网络游戏与腾讯公司、腾讯计算机公司的PC网络游戏均是提供同一种服务，没有考虑技术因素，从技术的角度看，两者在游戏编程、版本、端口设置、游戏载体、游戏平台、通讯协议、操作系统、游戏故事情节、角色设置等方面完全不同，不具有兼容性；PC游戏以计算机为操作平台，而手机游戏以手机为操作平台，消费群体也不完全相同；游戏的界面、登录方式也完全不相同，故即便认定侵权成立，对游戏名称使用造成的商标近似的侵权程度也相当低，原审法院将游戏软件本身的功能带来的收入所得全部归入非法获利是错误的。（七）原审法院遗漏对腾讯公司、腾讯计算机公司与案外人射雕（北京）科技有限公司达成的《和解协议》，未查明腾讯公司、腾讯计算机公司已获得赔偿的事实，也未对维权损失证据和是否重复索赔进行评判。1.根据商标法第64条第2款规定，销售不知道侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商标是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。浩动公司能证明涉案游戏软件来源于案外人并及时停止侵权，也提供了游戏来源，即便承担侵权责任，也无须承担赔偿责任。作为游戏运营商的地位相当于代理销售商，不是独家代理行为，也应适用上述规定。2.浩动公司与射雕（北京）科技有限公司签订的《游戏联运合作协议》约定侵权知识产权引起的损失由射雕（北京）科技有限公司自行承担。腾讯公司、腾讯计算机公司在深圳市南山区法院起诉浩动公司及射雕（北京）科技有限公司，射雕（北京）科技有限公司在此基础上与腾讯公司、腾讯计算机公司达成的《和解协议》包括“剑の灵”、“神剑灵”等游戏，射雕（北京）科技有限公司作为游戏的开发者和运营者者之一，负有首要责任，其达成的和解赔偿范围也包括被授权的游戏运营商和浩动公司。3.腾讯公司、腾讯计算机公司在前案撤诉是基于《和解协议》，原审法院没有考虑这个因素，腾讯公司、腾讯计算机公司在该案中起诉要求浩动公司赔偿300万元，在达成《和解协议》获得赔偿后，已就全案的被告进行撤诉，腾讯公司、腾讯计算机公司达成《和解协议》的目的清楚，其获得赔偿款后的撤诉行为也表明其免除对其他被告可能承担的赔偿责任。4.《中华人民共和国商标法》规定的赔偿损失原则是填平原则，在没有恶意侵权的情况下，不能给予惩罚性赔偿。腾讯公司、腾讯计算机公司再次起诉浩动公司除非有证据证明在达成和解协议后，浩动公司仍有侵权行为或150万元的赔偿款不能弥补侵权所致损失，腾讯公司、腾讯计算机公司对此无法举证，再次起诉完全没有必要。5.原审法院认定赔偿18万元中含维权合理费用，但未明确合理费用数额，也未评判是否采纳律师费发票。10万元的律师费发票是在开庭前一天开具，不能证实维权费用的实际发生，而发票也可能被撤销，且缺乏合同和汇款证明予以佐证。腾讯公司、腾讯计算机公司在深圳提起的诉讼已含维权费用，再次起诉属过度维权，应对自己的损失承担责任。6.案外人射雕（北京）科技有限公司在得知案情后主动要求加入诉讼，但原审法院未将其追加为第三人，有违公正。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1250号民事判决，并依法改判；2.由腾讯公司、腾讯计算机公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人腾讯公司、腾讯计算机公司答辩称：（一）恩希会社出具《授权书》的期限是至2018年11月30日止，至今仍处于有效期限内，结合腾讯公司、腾讯计算机公司运营和推广“剑灵”游戏的相关证据、腾讯公司、腾讯计算机公司与射雕（北京）科技有限公司签订的《和解协议》，应认定腾讯公司、腾讯计算机公司的权利和诉讼主体资格合法。腾讯公司、腾讯计算机公司与恩希会社的“B&SGLA;”合约在继续履行，并未终止。浩动公司认可腾讯公司、腾讯计算机公司有权与游戏开发方和解，却否认腾讯公司、腾讯计算机公司的诉讼主体资格，逻辑矛盾。（二）浩动公司在与涉案商标“剑灵”相同的核准注册项目上将“剑の灵”作为商标和在线游戏名称使用，势必误导相关公众，造成混淆，已构成侵权涉案注册商标专用权的行为。1.浩动公司对“剑の灵”的使用构成商标性使用。浩动公司在涉案游戏的运营、推广、宣传和运行界面中均使用了“剑の灵”文字，不仅作为游戏图标出现，标识手游服务的来源，产生了将“剑の灵”文字与相应在线游戏服务之间建立特定联系的作用。浩动公司运营在线手游的行为属于提供在线游戏服务，与涉案商标核定注册的“提供在线游戏”服务项属于相同的服务。从“剑の灵”与“剑灵”的排列、构成、字体、读音、含义和视觉差异来看，两者相似，容易误导相广公众。2.浩动公司关于使用“剑の灵”是对游戏名称的合法使用的观点错误。根据《中华人民共和国商标法实施条例》（2014年修订）第76条的规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条规定的侵犯注册商标专用权的行为。浩动公司在被诉侵权游戏的运行界面、宣传等故意突出使用“剑灵”二字，容易导致相关公众混淆，构成对涉案注册商标专用权的损害，合法使用的意见不能成立。3.浩动公司运营被诉游戏的时间晚于“剑灵”游戏上线两年多，且作为与腾讯公司、腾讯计算机公司存在竞业关系的电子竞技游戏的经营者，浩动公司主观上应知晓腾讯公司、腾讯计算机公司及“剑灵”的影响力，客观上在使用“剑の灵”时突出标识“剑灵”二字，具有攀附他人商誉、“搭便车”的故意，违反诚信原则，极易使相关游戏用户误以为被诉侵权游戏属于“剑灵”网游的系列版本或存在经营上的关联性。（三）浩动公司与案外人射雕（北京）科技有限公司应就各自的侵权行为承担相应的责任，不因腾讯公司、腾讯计算机公司与射雕（北京）科技有限公司、萍乡射雕科技有限公司所签署的《和解协议》而免除其侵权赔偿责任。浩动公司不仅是网络游戏平台服务提供方，也是被诉侵权游戏的运营销售方，通过运营被诉侵权游戏获得可观收入，其与案外人射雕（北京）科技有限公司各自实施侵权行为，责任独立。《和解协议》仅表明腾讯公司、腾讯计算机公司对射雕（北京）科技有限公司自身应承担部分责任达成和解，自始未承诺放弃追究包括浩动公司在内其他游戏运营商侵权责任的权利，不能因此免除浩动公司的赔偿责任。（四）原审法院综合考虑认定赔偿金额合理。本案是商标侵权及不正当竞争纠纷，被诉侵权游戏与“剑灵”游戏的游戏版本、端口设置、操作系统、故事情节、角色设置等属于著作权法保护范围，与本案无关。腾讯公司、腾讯计算机公司已根据被诉侵权游戏的下载量、游戏运行中道具购买的金额等推算侵权获利并提出赔偿金额，浩动公司否认该金额，但其前后两次出具的获利数据相去甚远，属于篡改数据，提供虚假证据。浩动公司的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，腾讯公司、腾讯计算机公司向原审法院诉请判令：1.浩动公司立即停止侵犯“剑灵”商标专用权及不正当竞争的行为，停止在其营运的游戏中使用“剑灵”文字；2.浩动公司在腾讯网（××）、4399游戏网（××）、豌豆荚网（××）、网易网（××）、新浪网（××）、搜狐网（××）等网站以及《法制日报》、《中国知识产权报》等全国性报刊媒体显著位置刊登声明，消除影响；3.浩动公司赔偿腾讯公司、腾讯计算机公司经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币100万元。庭审中腾讯公司、腾讯计算机公司明确其诉讼请求第一项为：判令浩动公司立即停止侵犯“剑灵”商标专用权及不正当竞争的行为，停止在其经营的游戏界面、游戏名称及游戏宣传中使用“剑灵”文字。
腾讯公司、腾讯计算机公司对其与射雕（北京）科技有限公司曾签订《和解协议》的事实并无异议，且未能举证证实其所签订的前述《和解协议》的内容与浩动公司于原审诉讼中出示的《和解协议》不一致，故本院对浩动公司于原审诉讼中出示的《和解协议》真实性予以认定。经查，2015年8月4日，腾讯公司、腾讯计算机公司（甲方）与射雕（北京）科技有限公司、萍乡射雕科技有限公司（乙方）签订《和解协议》，协议内容包括：1.乙方承诺于本协议签署之日起立即停止使用《剑の灵》、《神剑灵》、《剑灵联盟》游戏名称。2.乙方承诺本协议签署之日就上述侵权行为向甲方出具书面致歉函。3.乙方（射雕（北京）科技有限公司）同意在获得深圳市南山区人民法院出具关于上述三个案件撤诉的民事裁定书之日起三个工作日内一次性向甲方支付和解赔偿金总计人民币150万元。如果乙方不按照上述约定支付赔偿金，则甲方有权解除本协议，同时乙方因该违约行为而需向甲方支付违约金150万元。4.甲方承诺在本协议生效后三个工作日内向深圳市南山区人民法院递交上述案件撤诉申请（其中《剑の灵》案件（2015）深南法知民初字第429号已经撤诉），且不再就上述《剑の灵》、《神剑灵》、《剑灵联盟》涉嫌侵权事宜向乙方追究法律责任。5.乙方承诺今后不得再以任何形式侵犯《剑灵》游戏的知识产权权利及其他权利。本次和解后，如乙方违反该承诺，甲方有权采取诉讼等措施进行维权。本次和解后，如乙方再次运营《神剑灵》、《剑灵联盟》、《剑の灵》手机游戏，甲方可向法院提起诉讼。
再查，腾讯公司、腾讯计算机公司在原审庭审中主张浩动公司在其经营的hodogame.com网站运营涉案被诉侵权游戏，通过豌豆荚、PP助手、MM商城平台进行推广。浩动公司于原审诉讼中提交了被诉侵权游戏的《剑の灵数据情况》统计表，其上记载有浩动公司所运营的被诉侵权游戏于2014年6月至2015年6月期间的登录数、新增用户数及收款金额情况。腾讯公司、腾讯计算机公司于原审诉讼中质证称该证据由浩动公司单方提交，没有其他证据佐证，且浩动公司前后提交的数据有变化故表示质疑。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点如下：一、腾讯公司、腾讯计算机公司的主体资格问题;二、浩动公司将“剑の灵”用于标识其游戏是否构成商标侵权的问题;三、被诉侵权行为停止时间的问题;四、浩动公司关于免于赔偿责任的抗辩是否成立的问题;五、浩动公司主张腾讯公司、腾讯计算机公司因被诉侵权游戏所致的损失已通过其与射雕（北京）科技有限公司、萍乡射雕科技有限公司之间的《和解协议》获得赔偿的意见是否成立的问题;六、原审判决认定的赔偿数额是否过高的问题。
一、关于腾讯公司、腾讯计算机公司的主体资格问题。因恩希会社享有第6914014号“剑灵”商标在第41类包括（在计算机网络上）提供在线游戏服务等项目上的专用权，而恩希公司在《<剑灵>游戏知识产权维权授权书》中授权腾讯公司、腾讯计算机公司对涉案商标享有在授权区域的排他商标权使用许可，并在授权区域就制止任何侵犯《剑灵》游戏的著作权、商标权以及公平竞争权利等侵权行为采取维权法律措施，故原审法院认定腾讯公司、腾讯计算机公司有权以其名义提起本案诉讼并无不当。腾讯公司、腾讯计算机公司在原审诉讼中已履行其关于商标授权的举证责任，现浩动公司未能提供相反证据证实上述《授权书》已失效，其主张腾讯公司、腾讯计算机公司的主体资格未明的意见依据不足，本院对此不予采纳。
二、关于浩动公司将“剑の灵”用于标识其游戏是否构成商标侵权的问题。浩动公司主张其使用“剑の灵”属于对游戏名称合法使用故未对“剑灵”商标构成侵权，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。”第6914014号“剑灵”商标于2013年3月25日获准注册，核定使用范围包括（在计算机网络上）提供在线游戏等服务项目，而浩动公司于2015年在网站中将“剑の灵”字样用于标识其向公众提供下载的游戏并使用“剑の灵史上最火爆修仙征途马上开启”的文字宣传，“剑の灵”与涉案“剑灵”商标构成近似，浩动公司的上述使用行为容易导致相关公众的混淆，故浩动公司关于其使用“剑の灵”为对游戏名称的合法使用且不构成商标的侵权的意见不能成立，原审法院对此不予采纳并无不当。
至于浩动公司以双方当事人的网络游戏在游戏编程、版本、端口设置、游戏载体、游戏平台、通讯协议、操作系统、游戏故事情节、角色设置完全不同为由主张消费者不会混淆两款游戏的问题，由于第6914014号“剑灵”注册商标核定服务项目包括（在计算机网络上）提供在线游戏，腾讯公司、腾讯计算机公司已获得授权使用第6914014号“剑灵”注册商标，且其于原审诉讼中所提交的证据显示已将该商标用于其角色扮演游戏，故相关公众会将带有“剑灵”字样的网络角色游戏与腾讯公司、腾讯计算机公司的服务相联系。根据浩动公司所经营网站对于“剑の灵”游戏的介绍内容，该游戏亦属网络角色游戏，虽然该游戏属于手游，但可同时通过台式计算机及手机登录网络进行下载安装，且其所面向的消费对象均为游戏玩家，而手游玩家和端游玩家均为游戏玩家，两者亦存在混同可能，故浩动公司以其所运营的被诉侵权游戏与腾讯公司、腾讯计算机公司向公众所提供的游戏在服务对象和方式不同为由主张不会造成消费者混淆的意见依据不足，本院对此不予采纳。
三、关于被诉侵权行为停止时间的问题。（2015）京方圆内经证字第04708号《公证书》已记载，在2015年3月27日通过台式计算机登录jzl.hodogame.com网站，可见其上显示有“剑の灵”游戏介绍及游戏攻略，并提供有下载链接，该网站由浩动公司开办。且（2015）京方圆内经证字第04701《公证书》记载，通过手机，可搜索并下载安装被诉侵权游戏“剑の灵”，该下载页面显示游戏程序是由浩动公司提供，故腾讯公司、腾讯计算机公司已举证证实浩动公司存在被诉侵权行为的事实，在××网站由浩动公司运营及通过手机下载的“剑の灵”游戏程序标明是由浩动公司提供的情况下，应由浩动公司举证证实被诉侵权行为的实际停止时间。浩动公司诉称其收到腾讯公司、腾讯计算机公司的律师函后，为避免纠纷已将游戏下线，故不存在继续侵权行为，但其对此未能举证证实，亦未提交证据证实其停止被诉侵权行为的具体时间，其应对此承担举证不能的法律责任，原审法院对此未予采纳并无不当。
四、浩动公司关于免于赔偿责任的抗辩是否成立的问题。由于涉案网络侵权行为是由网站运营者实施而非网络用户所实施，且浩动公司在其网站上提供被诉侵权游戏供用户下载和安装，其并非仅是网络游戏平台服务提供方，其实际向用户提供被诉侵权游戏并通过游戏过程中的用户充值获利，且从浩动公司所运营网站的记载内容及被诉侵权游戏程序页面所标明内容来看，浩动公司有选择性地将被诉侵权游戏放置于“角色扮演”的分类之下，其也未能举证证实曾对射雕（北京）科技有限公司将“剑の灵”标识使用于被诉侵权游戏的权利依据进行审查，因此，原审法院认定其应承担侵权责任并无不当。浩动公司以其是游戏运营商只需尽一般审查义务为由主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定可免于承担赔偿责任的意见依据不足，本院对此不予采纳。
关于浩动公司以合法来源抗辩其可免于赔偿责任的问题，由于腾讯公司、腾讯计算机公司已于原审诉讼中举证证实其涉案商标“剑灵”具有一定的知名度，而浩动公司作为游戏运营商，应认定浩动公司对该商标有一定的认知，浩动公司以其销售不知道是侵犯商标权的商品且能证明该商品是自己合法取得并说明提供者为由主张免除赔偿责任的意见缺乏依据，本院对此不予采纳。
五、关于浩动公司主张腾讯公司、腾讯计算机公司因被诉侵权游戏所致的损失已通过其与射雕（北京）科技有限公司、萍乡射雕科技有限公司之间的《和解协议》获得赔偿的意见是否成立的问题。深圳市南山区人民法院于2015年10月21日作出（2015）深南法知民初字第372-3号《民事裁定书》载明，腾讯公司、腾讯计算机公司诉萍乡射雕科技有限公司、浩动公司、上海昊动网络科技有限公司、上海游鱼网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，腾讯公司、腾讯计算机公司于2015年7月20日向法院提出撤诉申请，法院裁定准许其撤回起诉，而且，腾讯公司、腾讯计算机公司在其撤回起诉之后于2015年8月4日与射雕（北京）科技有限公司、萍乡射雕科技有限公司就“剑の灵”等游戏涉嫌侵权事宜达成《和解协议》，可见，腾讯公司、腾讯计算机公司在与射雕（北京）科技有限公司、萍乡射雕科技有限公司达成《和解协议》前已明确知悉浩动公司运营被诉侵权游戏的事实，而腾讯公司、腾讯计算机公司在撤回对浩动公司的起诉后，与被诉侵权游戏的开发者射雕（北京）科技有限公司达成《和解协议》，明确放弃追究射雕（北京）科技有限公司就被诉侵权游戏在《和解协议》签订日前的赔偿责任。而浩动公司基于与射雕（北京）科技有限公司的《游戏联运合作协议》运营被诉侵权游戏，其与射雕（北京）科技有限公司的运营行为属于共同侵权行为，故在腾讯公司、腾讯计算机公司未能举证证实射雕（北京）科技有限公司的赔偿金额不足以赔偿其签订《和解协议》前所受损失的情况下，其仍要求浩动公司向其赔偿上述《和解协议》签订前的损失依据不足，原审法院对此予以支持依据不足，本院对此予以纠正。至于签订《和解协议》后，浩动公司虽称其已停止运营被诉侵权游戏的行为，但其未能对此举证证实，其应对此承担举证不能的法律责任，且其称在收到腾讯公司、腾讯计算机公司的律师函后即下架被诉侵权游戏，但其于原审诉讼中出示的律师函上记载的时间为2015年3月24日，而其于原审诉讼中出示的被诉侵权游戏数据情况统计表上记载该游戏于2015年6月仍有新增用户，浩动公司的上述意见与该事实不符，浩动公司关于已停止侵权的主张依据不足，故其应对签订《和解协议》之后的侵权行为承担相应的侵权责任，腾讯公司、腾讯计算机公司要求浩动公司停止侵权行为符合法律规定，原审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。
六、关于原审判决认定的赔偿数额是否过高的问题。由于浩动公司在原审诉讼中提交的2014年5月至2015年6月的游戏情况数据统计表是由其自行制作，其未能提交计费网关的充值付款情况的相关证据及其与射雕（北京）科技有限公司的结算凭证等证据对该数据统计表予以佐证，腾讯公司、腾讯计算机公司对其真实性亦未予确认，故原审法院对该数据统计表不予采纳并无不当。鉴于浩动公司未能举证证实其停止侵权行为，故其应对签订《和解协议》之后至停止运营被诉侵权游戏之间','2018-10-08
07:36:24',0,'web',NULL),(13619558,'6403a455-c18f-49a6-ae0e-a9290152fdfe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1202\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯��分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1221刑初840号\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6403a455-c18f-49a6-ae0e-a9290152fdfe\",\"案件名称\":\"王利东非法侵入住宅一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"临泉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临泉县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］848号起诉书指控被告人王利东犯非法侵入住宅罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王利东及辩护人于林到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532620800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王利东非法侵入住宅一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王利东非法侵入住宅一审刑事判决书
（2017）皖1221刑初840号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6403a455-c18f-49a6-ae0e-a9290152fdfe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王利东非法侵入住宅一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1221刑初840号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临泉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1202\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临泉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"非法侵入住宅\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-25\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"临泉县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"王利东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十五条第一款\',法条内容:\' 第二百四十五条
非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住��区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王利东非法侵入住宅一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-27\\\\\",\\\\\