江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终295号
上诉人（原审原告）张卫琪，男，1965年6月23日生，汉族，住江阴市。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市璜土镇人民政府，住所地江阴市璜土镇黄金北路69号。
法定代表人谈海平，该镇镇长。
委托代理人瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原审第三人江阴市璜土镇篁村村村民委员会，住所地江阴市璜土镇篁村村。
负责人高旭伟，该村委会主任。
委托代理人薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
上诉人张卫琪因与被上诉人江阴市璜土镇人民政府（以下简称璜土镇政府）、原审第三人江阴市璜土镇篁村村村民委员会（以下简称篁村村委）拆迁行政强制上诉一案，不服江阴市人民法院（2015）澄行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：张卫琪系江阴市璜土镇篁村村（原西贯村）村民，其在篁村村堰北地块开挖鱼塘，并在鱼塘边建造房屋，进行水产养殖。2008年5月13日，经工商部门核准登记，张卫琪领取了营业执照，字号为江阴市璜土国军特种水产养殖场。关于鱼塘所占土地及鱼塘承包开挖情况，张卫琪在庭审中称部分是其他村民流转给其的水稻田、自留田，部分是抛荒地，其从1988年开始就已承包开挖鱼塘并进行养殖。
另查明：2012年9月，篁村村委（为甲方）与村民（为乙方）签订土地流转合同，将24.68亩土地进行流转，约定流转的土地必须由甲方统一规划、管理和使用，乙方不得以任何理由加以干涉。同年9月24日，篁村村委（甲方）与江阴市飞宇市政工程有限公司（以下简称飞宇市政公司）（乙方）签订土地复耕协议书，约定甲方将篁村村堰北片区河塘复垦工作由乙方操作，协议主要内容如下：1、复垦面积：23.7亩，其中老河塘9.07亩、新开河塘14.63亩，不包括任何房屋拆除；2、复垦地点：篁村村堰北片区河塘部分河塘（目前由张卫琪使用）；3、复垦期限：2012年10月25日前完成复垦；……。同年9月至11月期间，飞宇市政公司将张卫琪上述鱼塘进行清理、填埋，鱼塘边的建筑物也被该公司施工人员拆除。
关于鱼塘、房屋的拆除及补偿商谈等情况，张卫琪在原审审理中称：璜土镇政府拆迁办工作人员在2012年10月、11月期间多次找其合伙人刘国金商谈，但政府不同意按照无锡104号文件进行补偿，只同意按照江阴璜土的政策进行补偿，之后就未进行商谈。璜土镇政府在谈判期间，边谈边拆，将其鱼塘拆除。11月20日最后一次谈判时，其也一起参加的，但当时房屋和鱼塘均已被拆除。因政府工作人员告诉他到法院起诉也不会受理的，所以他一直在信访，到2015年5月到法院提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张卫琪起诉时主张其房屋主楼在2012年9月30日被璜土镇政府强制拆除，其鱼塘、树木、平房等在2012年9月初至2013年5月左右被璜土镇政府强拆，鱼塘内的鱼、虾等被捞走，根据张卫琪提交的证据，结合其陈述及派出所找相关人员制作的询问笔录，可确认张卫琪的鱼塘及鱼塘边的建筑物在2012年9月至11月期间被清理、填埋、拆除，张卫琪当时对上述情况也是知道的。依照上述规定，张卫琪应在知道或者应当知道房屋、鱼塘被强制拆除、清理、填埋之日起两年内提起诉讼。张卫琪提起本次诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限。张卫琪主张政府工作人员告知其法院不会受理，故其一直信访，未及时到法院起诉，不是起诉期限中止、中断的正当理由。综上，张卫琪起诉已超过了法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原审原告张卫琪的起诉。
上诉人张卫琪上诉称，一、原审法院认定事实错误，其提起本诉并未超过起诉期限。其土地在2012年9月到2013年5月被璜土镇政府占用。其并不知道璜土镇政府当时没有土地征收手续。直至2015年4月3日，江阴市国土资源局对其作出[2015]17号政府信息公开申请的回复，告知其江阴市璜土镇西贯村七组所在地块并未被征收国有，仍为集体土地。从此时起，其才知道自己的土地是被非法占用的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，其知道诉权的起算点应系其认为璜土镇政府的行为对其权利造成了“侵害”才开始计算。因此，其在2015年5月11日提起行政诉讼并未超过6个月的起诉期限。一审法院应予以依法审理。二、一审法院审理程序错误，其主动审查诉讼时效违法，一审裁定依法应予以撤销。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年系诉讼时效。璜土镇政府在一审中并未提起诉讼时效抗辩，但一审法院主动审查诉讼时效，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
被上诉人璜土镇政府答辩称，张卫琪的理解混淆了民事诉讼的诉讼时效和行政诉讼中的起诉期限的概念，第一，诉讼时效只针对实体权利上的请求权，主要针对于债权请求权，到一定期限不行使即丧失胜诉权。而起诉期限为行政诉讼原告起诉的法定期限，其权利基础为诉权，超过期限的应当驳回起诉，丧失起诉权利。第二，从制度设定的依据看，诉讼时效主要出自权利人积极行使权利，而起诉期限针对行政行为的公定力和公民权利保护，否则将使行政行为长期处于不确定状态。第三，从期限计算看，诉讼时效为可变期限，可中止中断，但是起诉期限为固定期限，只要未采取行政诉讼的手段，超过期限应不予受理或裁定驳回起诉。第四，从起算点看，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，但是起诉期限是从知道或者应当知道行政机关的行政行为之日起计算。第五，从法院审查权力看，对诉讼时效，法院不主动审查，由相对人提出时效抗辩，而起诉期限，法院有权进行审查，而不论相对人是否提出异议。针对本案，一审中已经明确张卫琪的鱼塘及建筑物在2012年9-11月期间被清理、填埋、拆除，张卫琪已经知道这一行政行为，但是其超过起诉期限起诉，其起诉应当予以驳回。另外，被上诉人的拆除行为并未影响上诉人合法权益，张卫琪主张的鱼塘原为基本农田保护区，张卫琪在未取得任何合法手续的情况下将其他村民的自留地、水稻田和部分开荒地私自改变用途，开挖成鱼塘，并在鱼塘中私建房屋，后来因为联系不上张卫琪，因此村民自愿终止原合同，并与村委签订土地流转合同，约定2012年10月上旬完成土地复耕，被上诉人不存在违法抢占鱼塘的行为。关于张卫琪的449.24平米的房产，张卫琪已经与被上诉人签订补偿安置协议，双方是协议拆迁，因此被上诉人未对该部分房屋违法拆迁。关于张卫琪主张的私自建造的房屋，是违章建筑，已经由施工单位误拆，并由施工单位赔偿，但是张卫琪拒绝接受赔偿，与被上诉人无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人篁村村委述称，同意被上诉人意见。
原审被告璜土镇政府向原审法院提交了以下证据：1、信访事项答复意见书；2、2012年10月15日拆迁工作现场洽谈台帐；3、篁村村土地流转合同书；4、土地复耕协议书；5、2011年6月15日张卫琪与璜土镇政府签订的拆迁补偿安置协议书；6、璜土派出所的询问笔录。
原审原告张卫琪向原审法院提交了以下证据：1、身份证、房产证及字号为江阴市璜土国军水产养殖场营业执照副本、土地承包协议；2、评估报告及地上附属物补偿明细；3、照片25张及视频；4、江阴市国土资源局信息公开的回复及查处告知函；5、江阴市建设局信息公开答复、收到答复的快递凭单以及江阴市发改委项目建议书的批复；6、江阴市国土资源局行政处罚决定书以及拆迁工作现场洽谈台帐、璜土镇土地征用补偿明细表。
原审第三人篁村村委未向原审法院提交证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该条规定的是行政诉讼的起诉期限，而起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一。本案中，张卫琪主张的鱼塘及鱼塘边的建筑物于2012年被拆除。虽然璜土镇政府主张系由篁村村委委托的施工单位飞宇市政公司在土地复耕过程中误拆，但现有证据表明，璜土镇政府当时亦成立了镇拆迁清障小组与张卫琪进行商谈，因此对于璜土镇政府他人误拆的抗辩理由，本院不予采信。但根据现有证据可以确认，张卫琪在2012年即已知道房屋、鱼塘被强制拆除、清理、填埋的事实，即张卫琪当时已经知道了有关行政行为的内容，其至2015年向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。虽然张卫琪主张其一直在信访，但该理由并不能构成超期起诉的正当理由。因此，原审裁定驳回张卫琪起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈胜利