wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初3240号
原告：王鹏，男，1984年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张玉琴（系原告之母），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津长安商城有限责任公司，住所地天津市红桥区光荣道87号。
法定代表人：刘菁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。
原告王鹏与被告天津长安商城有限责任公司（以下简称：长安商城）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人张玉琴、许海洋，被告长安商城的委托诉讼代理人孙超文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告享有被告股东资格；2.请求依法判令被告为原告办理相应的股权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告长安商城公司股东王鹤昆之独生子，王鹤昆在被告处享有2%的股权，2015年6月11日，王鹤昆因病去世，其法定继承人有配偶张玉琴儿子王鹏，父亲王喜群，在继承过程中，张玉琴与王喜群均便是放弃继承，二人享有的份额由原告王鹏继承，张玉琴将其享有的股权份额依法赠与原告王鹏。故王鹏享有王鹤昆在被告处的全部股权，在此期间，原告及家人多次与被告沟通，要求确认股东资格并办理股权变更登记事宜，但被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院。
被告长安商城辩称，1.被告是家族企业，长安商城登记的股东范松是65%的股权，刘菁33%的股权，该二人系夫妻关系，占有该公司的98%的股份，王鹤昆从登记上说是占有2%，因当时的政策是2名以上50名以下的股东名额，所以找王鹤昆占了一个名额；2.当时转让给王鹤昆2%的股份的时候，王鹤昆至今也没有投资，如果从法律角度上说如果能享有2%的股权的话，应当补缴2%的出资额40万元，否则的话会形成另一个争议，确认认缴出资权的问题。3.之后公司有收购2%的股权的意向。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告长安商城于1996年9月13日成立，成立时注册资本为200万元，1997年10月被告将注册资本增加为2000万元。其中股东之一长安发展公司出资200万元，占注册资本的10%。1998年10月25日，被告经股东会研究决定将长安发展有限公司投入的200万元的注册资本转让给案外人王鹤昆40万元，转让后案外人王鹤昆的投资额占被告长安商城投资总额的2%。
庭审中，原、被告对王鹤昆在长安商城受让40万元注册资本，占公司注册资本2%出资额的事实亦无异议。被告确认该公司《公司章程》中关于公司股权继承问题未做任何规定。
2017年4月17日，天津市河西区公证处以（2017）津河西证字第2589、2590号公证书证明，由原告继受取得王鹤昆在被告长安商城所占有的2%的股权。此后，原告要求被告办理股权变更登记，但至今未予办理。
本院认为，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。但是，公司章程另有规定的除外。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司应根据公司法的相关规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理相关登记。本案中，原、被告对王鹤昆在被告长安商城的出资额及所占公司注册资本的比例均无异议，王鹤昆病故后其股权已全部转让给原告。虽被告提出王鹤昆并未向被告出资的抗辩理由，并未提交相关证据证明，且与本案无关，本院不予采纳。故原告在被告长安商城的股东资格应予确认，且被告应为原告办理股权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条第一款第（二）项、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告王鹏享有被告天津长安商城有限责任公司股东资格。
二、被告天津长安商城有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告王鹏办理相应的股权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津长安商城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙 琪
速 录 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
和出资日期。（五）
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
规定。（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初2384号
原告：武胜铭心物业管理有限公司。
法定代表人：张东铭，总经理。
委托诉讼代理人：段成凡，男，该公司工作人员。
被告：吴本琼，女，汉族，生于1963年5月15日。
原告武胜铭心物业管理有限公司与被告吴本琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，原告武胜铭心物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜铭心物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一六年十月十一日
书记员 向兰兰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更128号
罪犯卢清，男，1989年5月8日出生，汉族，初中毕业，河南省社旗县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2009年6月11日作出了以(2009)南宛刑初字第160号刑事判决书,河南省南阳市中级人民法院2009年11月17日作出了以(2009)南刑少终字第36号刑事裁定书，认定被告人卢清犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币11000元。刑期自二〇〇八年十二月二十一日至二〇二四年十二月二十日止。宣判后，于2010年1月28日交付执行。服刑期间，本院2012年9月20日对其减刑一年，2015年2月12日对其减刑一年，刑期自二〇〇八年十二月二十一日起至二〇二二年十二月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢清减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人卢清，2008年9月至12月间，被告伙同他人在南阳市白河大道等地作案五起，其中未遂二起，抢走他人现金几十元、手机一部。2008年10月至12月间，被告与苏某窜至南阳市南阳宾馆北门西、南阳市军分区等地抢夺作案8起，抢夺数额10115元。2008年9月间，被告伙同他人在南阳市盗窃作案5起，盗窃现金、手机、香烟等数额5467元。
该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢清自上次判刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢清减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇八年十二月二十一日起至二〇二二年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2441号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
被告：刘玉娟，女，51岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告刘玉娟供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 欣
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执55号之一
申请执行人：杨某某，男，平定县人。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1321号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1520元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款1595元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3832号
罪犯朱仁鹏，男，汉族，1976年2月7日生，小学文化，河南省杞县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年9月6日作出（2010）闵刑初字第1088号刑事判决，以被告人朱仁鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利两年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯朱仁鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱仁鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参��劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯违法所得未缴纳，但大账消费余额较高。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省合肥监狱消费明细一览表等证据证实。
本院认为，罪犯朱仁鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱仁鹏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年6月5日起至2020年2月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初425号
原告贾磊，男，1978年9月26日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告赵银辉，男，27岁，汉族，住所地睢县。
原告贾磊与被告赵银辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人袁美兰到庭参加了诉讼，被告赵银辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵银辉偿还借款本金12800元及利息。事实与理由：2015年7月份，被告向原告借款12800元，借款期限为3个月，因是朋友关系，未让其出具借条。借款届满，经原告催要，被告迟迟不予归还，原告让其出具了借条。后找被告催要借款，被告一直推诿。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。本院予以确认并在卷佐证.
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：2017年1月4日被告向原告借款12800元并出具了借条，后经被告多次催要，被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵银辉借原告款给原告出具有借条，原、被告之间存在明确的债权债务关系，经原告催要后被告应归还借款，因此，原告要求被告赵银辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告给付利息的，应于自主张权利之日起即从2017年1月23日起按年利率6﹪计算至付清款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银辉应于本判决生效后十日内偿还原告贾磊借款12800元及利息（利息自2017年1月23日起按年利率6﹪计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元由被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑慧慧
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第1013号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人王曙光，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王秀庆，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人位吉良，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人王曙光、王秀庆、位吉良山东省商河县人民法院(2014)商商初字第1160号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人王曙光、王秀庆、位吉良无财产可供执行，该案借款本金10万元及利息、案件受理费3498元、律师费9900元、公告费600元、执行费1400元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院(2014)商商初字第1160号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年二月十日
书 记 员 杨怀国
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执579号之一
移送执行人：开封市鼓楼区人民法院何云娣审判团队。
被执行人：毛斌，男，1964年1月21日出生，，汉族，文盲，无业。
开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行毛斌罚金一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：被告人毛斌犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)】。被执行人毛斌未按生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2018年6月25日向本院移送执行（执行费50元）。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1000元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行毛斌罚金一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张晓嫚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执344号
申请执行人杨大天,男,住长春市二道区。
被执行人孙帆，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人杨大天与被执行人孙帆民间借贷纠纷执行一案过程中，因被执行人孙帆未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1645号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人杨大天发现被执行人孙帆有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 ： 徐 健
执行员 ：郭俊立
执行员 ：李长顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 :王世刚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。
法定代表人：赖祖星，行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，农行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人:赵磊，男，1979年5月5日出生，汉族，银行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告：王中毅，男，1984年8月11日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告王中毅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告王中毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：被告归还计至2016年12月7日止的信用卡欠款本金34995.10元，利息2764.45元，手续费536.48元，滞纳金1982.75元，合计40278.78元，以后利息延计；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告向原告申请办信用卡贷款，原告同意为被告开办了信用卡，授信额度为35000元，被告用信用卡贷款用于消费，但消费后未能按约定还款，至2016年12月7日止，此卡尚欠40278.78元（其中本金34995.10元，利息2764.45元，手续费536.48元，滞纳金1982.75元）。经原告催收，被告拒不偿还债务，原告为此诉至法院。
被告王中毅没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的《居民身份证》、《信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及原告庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2016年12月7日止，被告的信用卡欠款本金34995.10元，利息2764.45元，手续费536.48元，滞纳金1982.75元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王中毅偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截至2016年12月8日信用卡贷款本金34995.10元，利息2764.45元，手续费536.48元，滞纳金1982.75元，并支付自2016年12月8日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费807元，公告费700元，共计1507元，由被告王中毅负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 杨祖色
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许翎梓
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初512号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人郭继民，绰号“猛子”、“郭猛子”，男，1969年12月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住长沙市。于2018年3月27日被抓获，并因涉嫌贩卖毒品罪被宁乡市公安局刑事拘留，同年4月9日经宁乡市人民检察院批准逮捕，于次日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）579号起诉书指控被告人郭继民犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人郭继民到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：1、2017年3月14日晚，被告人郭继民在本市天心区芙蓉南路中南林业科技大学大门附近，以人民币400元的价格将1小包约0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陶某（另案处理）。
2、2018年3月21日晚，被告人郭继民在本市天心区芙蓉南路中南林业科技大学大门附近，以人民币400元的价格将1小包约0.6克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给陶某。
2018年3月27日，公安机关将被告人郭继民抓获，并从其身上起获1小包疑似冰毒白色晶体（重0.56克）和2粒疑似麻古红色药丸（共重0.15克）。
经鉴定，公安机关从被告人郭继民处起获的上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人郭继民归案后如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人郭继民违反国家关于毒品管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭继民归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。该院为上述指控提供了相关证据，并建议对被告人郭继民犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年至一年六个月之间予以量刑，并处罚金。
经本院审理查明，被告人郭继民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人郭继民在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明,长沙市天心区人民检察院指控被告人郭继民犯贩卖毒品罪的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、接报案登记表、到案经过，证明2018年3月26日15时许，公安民警接吸毒人员举报称其于2018年3月多次在被告人郭继民处购买毒品，2018年3月27日公安机关在长沙市香樟东路长房凤凰佳园将被告人郭继民抓获的事实。
2、搜查笔录、公安机关起获的毒品照片，证明公安机关依法从被告人郭继民身上起获1小包疑似冰毒白色晶体和2粒疑似麻古红色药丸，并经被告人郭继民指认并签字、捺印予以确认的事实。
3、称重登记表、称量照片、扣押决定书、扣押物品文件清单，该书证证实了公安机关在抓获被告人郭继民时从其身上起获1小包疑似冰毒白色晶体（重0.56克）和2粒疑似麻古红色药丸（共重0.15克），并依法予以扣押的事实。
4、手机通话详单，证明被告人郭继民于2018年3月1日至3月29日手机通话情况的事实。
5、物证检验报告，证明经鉴定，公安机关从被告人郭继民处起获的上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
5、证人陶某的证言，证明陶某向被告人郭继民购买毒品的具体时间、地点、交易经过等事实。
6、辨认笔录，证明证人陶某依法辨认出被告人郭继民系贩卖毒品的行为人的事实。
7、微信转账记录，证明陶某通过微信转账方式向被告人郭继民支付毒资的事实。
8、户籍资料，证明被告人郭继民已达到刑事责任年龄的事实。
9、被告人郭继民的供述，被告人郭继民对检察院指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人郭继民违反国家关于毒品管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人郭继民犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院应对被告人郭继民的行为依法予以惩处。被告人郭继民归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郭继民自愿认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭继民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年3月26日止。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 冯春霞
人民陪审员 江跃龙
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第714号
原告沂源县金正商贸有限公司，住所地沂源县荆山路6号。
法定代表人吴成芳，经理。
被告杜春强，沂源县南麻镇中儒林村居民。
原告沂源县金正商贸有限公司诉被告杜春强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县金正商贸有限公司到庭参加诉讼，被告杜春强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县金正商贸有限公司诉称，2013年6月20日，被告杜春强从原告处赊欠摩托车一辆，价值9000元，当时公司经手人是杜春国，原告法定代表人吴成芳与刘在国系夫妻关系。被告杜春强打欠条承诺于2013年7月3日前还清，并承诺按欠款数额的1000%支付违约金，此欠款至今未还。为此，原告请求被告支付欠款9000.00元，并支付违约金1000.00元，共计10000.00元。
被告杜春强未出庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年6月30日，被告杜春强从原告处赊欠摩托车一辆，价值9000.00元，并于2014年11月3日归还4000元，尚余5000元未偿还。双方约定按欠款额的1000%支付违约金。此款经原告多次索要，被告至今未付。
同时查明，原告法定代表人吴成芳与刘在国系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的欠条、婚姻关系证明及当事人的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，被告与原告形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，被告所欠原告摩托车款5000元，应及时偿付。逾期不付，被告应承担相应的违约责任。关于违约金的数额，双方约定“按欠款额的1000%支付违约金”，该项违约金的数额过高，应予适当调整。本案原告向被告主张违约金1000元，该诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春强支付原告沂源县金正商贸有限公司摩托车款5000元。
二、被告杜春强支付原告沂源县金正商贸有限公司违约金1000元。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二O一四十二月三日
书记员 崔 燕
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初307号之一
原告：启东市南方润滑液压设备有限公司。
法定代表人：张超。
被告：荆州市巨鲸传动机械有限公司。
法定代表人：肖北平。
本院在审理原告启东市南方润滑液压设备有限公司诉被告荆州市巨鲸传动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市南方润滑液压设备有限公司于2017年4月14日向本院书面提出申请，要求撤回对被告荆州市巨鲸传动机械有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告启东市南方润滑液压设备有限公司撤回对被告荆州市巨鲸传动机械有限公司的起诉。
案件受理费1774元，减半收取887元，诉讼保全费820元，共计1707元，由原告启东市南方润滑液压设备有限公司负担。
审判员 李飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 王涛
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初2754号
原告：雒伟，男，汉族，1969年10月10日出生,住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：张正超，男，汉族，1964年9月26日出生，住四川省通江县。
被告：王言安，男，汉族，1973年4月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告雒伟与被告张正超、王言安“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雒伟撤回起诉。
案件受理费1320.00元，由原告雒伟负担。
审判员 高浩儒
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈春梅
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执383号之一
移送执行人：开封市鼓楼区人民法院民事第二审判团队。
被执行人：河南翌方实业有限公司。
开封市鼓楼区人民法院民事第二审判团队移送执行河南翌方实业有限公司诉讼费一案，我院做出的（2017）豫0204民初178号民事判决书已经发生法律效力，【判决书主要内容为：案件受理费9225元，由被告河南翌方实业有限公司承担。】。被执行人河南翌方实业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，移送人于2018年3月16日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9225元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。通过前往被执行人住所地调查，发现被执行人公司已不在此经营。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院民事第二审判团队移送执行河南翌方实业有限公司诉讼费一案终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中阁
审判员 靳军伟
审判员 刘 昕
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓嫚
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执异10号
案外人：左正维，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住宁波市北仑区。
原告：宁波北重特钢有限公司（组织机构代码：59948281-8）。住所地：宁波市北仑区大碶街道沿山河北路*号*幢*号*楼。
法定代表人：沈亚贤,该公司总经理。
被告：宁波市北仑区大碶博特模具机械厂（系个体工商户）。住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村***号-1。
经营者：章国安,男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告宁波北重特钢有限公司（以下简称北重特钢）与被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂（以下简称博特模具厂）买卖合同纠纷一案中，案外人左正维对本院查封的标的物提出书面异议，本院于2016年4月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人左正维称，北仑法院（2016）浙0206民初1526号民事裁定书保全过程中，误将其财产，即位于宁波市北仑区大碶街道横山村140号厂房内的型号Vmc-850B台马精机壹台予以查封。案外人左正维称，其委托被告博特模具厂与宁波北仑龙誉机械设备有限公司签订《销售合同》，购买型号Vmc-850B台马精机壹台，由其出资，通过承兑汇票与现金的方式支付，被告博特模具厂出具收据为证,该设备发票开给被告博特模具厂，税点抵扣被告博特模具厂以劳务费方式支付给其，且设备为其使用。故请求法院解除对属于其所有的型号Vmc-850B台马精机壹台的查封，并提供《销售合同》、情况说明、委托买卖协议、对账单、收据、租房协议予以佐证。
本院查明，本院在审理原告北重特钢与被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂买卖合同纠纷一案中，原告北重特钢向本院提出财产保全申请，本院根据（2016）浙0206民初1526号民事裁定书，于2016年3月21日查封被告博特模具厂内型号Vmc-850B台马精机壹台。案外人左正维即向本院提出上述执行异议。
本院在审理原告宁波北仑钰竹钢材有限公司与被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂买卖合同纠纷执行异议一案【（2016）浙0206执异6号】中查明，被告博特模具厂与宁波北仑龙誉机械设备有限公司签订《销售合同》，购买型号Vmc-1580B、Vmc-850B、TM-1270台马精机各壹台，宁波北仑龙誉机械设备有限公司开具了相应发票给被告博特模具厂，并将上述设备交付给被告博特模具厂，且该设备在被告博特模具厂向沈浩威租赁的厂房——宁波市北仑区大碶街道横山村140号内使用。案外人左正维并未签订租赁合同取得宁波市北仑区大碶街道横山村140号厂房使用权，也未有工商登记企业在此经营。同时查明，案外人左正维与被告博特模具厂经营者章国安系亲戚关系，被告博特模具厂经营者章国安的母亲与案外人左正维系亲兄妹。
案外人左正维提出本案执行异议时，提交签订时间为2016年2月26日的租房协议，用以证明其取得宁波市北仑区大碶街道横山村140号厂房使用权，案外人左正维声称房屋租金系其支付，该租房协议系后来补签，这与本院向出租人沈浩威调查的情况不符，故本院对此不予认定。
本院认为，物权的设立、变动必须依据法定的公示方式予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议标的物属于动产，占有或实际交付是动产物权的公示方式，也是执行标的物实体权属的判断标准。案外人左正维主张其委托被告博特模具厂出资购买本案争议标的物，取得本案争议标的物的所有权，因税点抵扣需要发票开给被告博特模具厂。按照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，委托购买的财物受益人应为委托人。本案查封的标的物系被告博特模具厂与宁波北仑龙誉机械设备有限公司签订《销售合同》购买，发票也是开给被告博特模具厂，且该设备在被告博特模具厂租赁的厂房内使用，案外人左正维之主张与我国合同法精髓相违背，也有悖于市场经济交易秩序和税收管理规定。案外人左正维称本案争议标的物购买款为其提供，因案外人左正维仅仅提供被告博特模具厂出具的收据,未提供银行转账凭证,结合被告博特模具厂经营者章国安与案外人左正维之间特殊关系，对此本院不予认定。按照动产所有权的判断标准，本案争议标的物为被告博特模具厂所有。故案外人左正维的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人左正维的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 王亚君
二〇一六年四月十八日
代书 记员 邹璐璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执775号之一
申请执行人：卫青，男，1986年3月29日生，汉族，合肥汉辰汽车销售服务有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：蔺大菊，女，1969年4月13日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：葛茂保，男，1968年7月19日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02629号民事判决书依法委托安徽鸿泰拍卖有限公司拍卖被执行人蔺大菊名下所有的位于安徽省合肥市望江西路270号红园小区5幢601室（产权证号合郊0038**）房产。2016年11月23日，黄书华（公民身份号码：）以764989元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将安徽省安徽省合肥市望江西路270号红园小区5幢601室（产权证号合郊0038**）房产过户至买受人黄书华（公民身份号码：）名下。
二、买受人黄书华（公民身份号码：）可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有过户产生的税、费用按法律规定由蔺大菊、葛茂保、黄书华各自承担，暂均由黄书华垫付后凭据结算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补齐的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
合议庭笔录
时间：2016-12-10
地点：执行局
合议人员：贾欣、张齐碧、吴成莹书记员：刘天垚
吴成莹：本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02629号民事判决书依法委托安徽鸿泰拍卖有限公司拍卖被执行人蔺大菊名下所有的位于安徽省合肥市望江西路270号红园小区5幢601室（产权证号合郊0038**）房产。2016年11月23日，黄书华（公民身份号码：340122198012030169）以764989元的最高价竞得。拍卖已成交，拍卖款已转入法院账户，法院应当制作裁定，解除房产查封，让买受人持裁定书办理相关的过户手续。
张齐碧：合议事实清楚，理由充分，应予以下达裁定过户。
贾欣：本案事实清楚，执行程序合法，应裁定准予过户。综上，合议庭一致意见：一、将安徽省安徽省合肥市望江西路270号红园小区5幢601室（产权证号合郊0038**）房产过户至买受人黄书华（公民身份号码：340122198012030169）名下。
二、买受人黄书华（公民身份号码：340122198012030169）可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有过户产生的税、费用按法律规定由蔺大菊、葛茂保、黄书华各自承担，暂均由黄书华垫付后凭据结算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0481民初1472号
原告：资道军。
原告：资明昌。
原告：资道青。
原告：资满生。
原告：资金宝。
五原告的委托代理人：彭晓丽。
被告：耒阳市灶市街街道新大塘村第九村民小组。
代表人：李检春。
委托代理人：卜时彪。
原告资道军、资明昌、资道青、资满生、资金宝为与被告耒阳市泗门洲镇五陵村9组（因行政区域合并，现更名为耒阳市灶市街街道新大塘村第九村民小组）物权保护纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理后，依法进行审理。
五原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵害、拆除坐标石碑、恢复山林原样，并赔偿损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告均系原五陵村村民。原告资道军承包经营原五陵村3组（小地名三冲里）4亩林地，原告资道青承包经营原五陵村3组（小地名三冲里）6亩林地，原告资满生承包经营原五陵村3组（小地名四十担）21.3亩林地，三人的经营承包权于2010年11月20日经过了耒阳市林业局确认，耒阳市人民政府也向五原告颁发了林权证。但被告的村民在没有经过五原告同意的情况下，就以原告承包的山林是被告的承包地为由，在原告承包的山上树立了界碑，并在周围挖沟。原告多次找被告协商，要求拆除界碑并填平沟渠，被告却又以原告承包的山林是被告的祖山为由予以拒绝。原告自己去拆除时，但被告使用武力阻止。原告为了避免矛盾激化，维护自己的合法权益，提起以上诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案实为土地所有权或使用权的争议，依法应由人民政府处理。对于五原告持有的林权证，被告已向衡阳市人民政府申请行政复议，且被依法受理。因此，五原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告资道军、资明昌、资道青、资满生、资金宝的起诉。
本案案件受理费400元，五原告已经交纳，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 文 波
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1829号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第418号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初8181号
原告:黄勇。
委托诉讼代理人：吴东生，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告：孙江。
被告：刘志风。
原告黄勇与被告孙江、刘志风买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人吴东生、被告孙江到庭参加诉讼，被告刘志风经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款61482元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告孙江向原告购买夹芯板等材料并欠款42000元；2017年6月14日，被告孙江又向原告购买夹芯板等材料并欠款21500元，对上述两笔欠款被告孙江均出具了欠条予以确认。又因两被告系夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务，故两被告负有共同偿还的义务。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告孙江辩称，欠款是事实，应当偿还，但被告刘志风并不知情，而且因为被告做生意亏损了，有一部分工程款未能向他人催要到，所以希望原告能够缓一缓，双方尽量协商解决。
被告刘志风未答辩，亦未举证。
本院经审理认定如下事实：被告孙江与被告刘志风系夫妻关系。原告黄勇与被告孙江多次发生夹芯板买卖往来，被告孙江分别于2017年1月2日、2017年6月14日向原告黄勇出具金额为42000元及21500元的欠条各一份，合计63500元。后被告孙江于2017年1月27日通过微信转账的方式向原告还款2018元，余款61482元至今未给付，原告催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条两份、两被告的结婚登记档案及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙江向原告购买夹芯板，结欠原告货款61482元，由被告孙江出具的两份欠条证实，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告孙江偿还上述欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应属两被告夫妻共同债务，被告刘志风应承担共同还款责任。被告刘志风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条条之规定，判决如下：
被告孙江、刘志风于本判决生效之日起十五日内给付原告黄勇货款61482元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取为695元，由被告孙江、刘志风负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十月二十三日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云34民终54号
上诉人（原审被告）德钦县供销爱家百货有限责任公司。住所地：云南省德钦县升平镇供销社。
法定代表人潘永强，系该公司总经理。
委托代理人杨占文，合发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨永祥，男，1985年6月23日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理州大理市，系德钦县供销爱家百货有限责任公司的店长。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）杨春艳，女，1966年6月2日生，纳西族，住云南省德钦县。
委托代理人此里达瓦，云南梅里律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人杨振东，男，1967年8月15日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省德钦县，系杨春艳的丈夫。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）习中华，曾用名阿共兴，男，1989年2月8日生，纳西族，住云南省香格里拉市。
上诉人德钦县供销爱家百货有限责任公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人杨春艳、习中华买卖合同纠纷一案，不服云南省德钦县人民法院(2016)云3422民初07号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人爱家公司的代理人杨占文、杨永祥，被上诉人杨春艳及代理人此里达瓦、杨振东，被上诉人习中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的事实是：习中华系爱家公司的员工，从2015年6月开始主要负责爱家公司一楼食品部的进货、收货、验货。习中华于2015年12月期间以爱家公司的名义，从杨春艳经营的批发部提取红牛200件，每件115.00元，大理V3啤酒150件，每件45.00元，总计价值29800.00元，爱家公司一直未支付货款。杨春艳向爱家公司催要货款时，爱家公司称该货物未进其公司超市，也没要求习中华去提货而拒付货款。另查明，习中华因在杨春艳经营的批发部等提货后采取做入库假账及未入库做账的形式侵占该货物在外变卖，侵犯了爱家公司的利益。德钦县人民法院以习中华犯有职务侵占罪，作出(2016)云3422刑初10号刑事判决，现该判决已发生法律效力。
一审法院认为：习中华在杨春燕经营的批发部提取价值29800.00元货物的事实，双方无争议，一审法院予以确认。爱家公司与习中华谁承担支付货款的责任，双方各执一词。一审法院根据已生效的德钦县人民法院(2016)云3422刑初10号刑事判决书及庭审查明的事实，习中华是爱家公司的员工，其在杨春艳经营的批发部提货的行为系代表爱家公司的职务行为，爱家公司未支付杨春燕的贷款。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，爱家公司应承担支付货款的民事责任，故爱家公司的代理人提出爱家公司承担支付货款没有事实及法律依据等代理意见，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决爱家公司在判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清杨春艳货款29800.00元。案件受理费620.00元，由爱家公司负担。
一审判决宣告后,爱家公司不服向本院提起上诉。请求二审人民法院依法撤销德钦县人民法院(2016)云3422民初07号民事判决书，并作出客观公正的判决。理由如下：一、一审判决适用法律不当。本案是一个原被告都非常明确的案件，因为习中华于2015年12月超越代理权限，从杨春艳经营的批发部提取了红牛、啤酒等价值29800.00元的货物，然后低价经销其他商铺套现，其行为从始至终爱家公司均表示应由习中华本人承担责任，习中华被判处有期徒刑五个月，现已刑满，爱家公司在一审答辩中就已表明态度，本案原、被告身份明确，一审被告应当是习中
华，杨春艳诉爱家公司属于主体不适格。除非习中华死亡或失踪。而一审判决以人习中华的犯罪行为强行认定为“企业法人的经营活动”，这与纵容犯罪又有何区别，反之，德钦县人民法院民事审判与刑事审判之间就产生了自相矛盾之处。二、本案事实不清。本案杨春艳明知每次提货是由店长给杨春艳打电话，由杨春艳员工把货送到爱家公司，由习中华点货的，这是商业习惯或规则，习中华提这么多的货，没有由员工送货到爱家公司，现却要爱家公司承担支付货款的责任，这个事实都不清楚，关键在于爱家公司与杨春艳之间的买卖合同是否成立。三、本案爱家公司是否应当承担责任，审理的关键是习中华的行为是企业法人的经营活动还是个人的犯罪行为，这一点，德钦县人民法院(2016)云3422刑初10号刑事判决书足定以证明。如果是企业经营活动，那么习中华的行为就不是犯罪行为了。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，并作出客观公正的判决。
杨春艳辩称，2014年开始，一直是习中华代表爱家公司来我方拿货，并由习中华签字，因为他是爱家公司的主管，爱家公司的老板娘认可过，也按期支付了货款。因为爱家公司内部管理出现了问题，货物是否入库，与我方无关，爱家公司应该承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
习中华对一审法院判决没有异议，请求二审法院依法公正判决。
对于一审法院所认定的事实，各方当事人均没有异议。对一审认定的各方无异议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点是：习中华的行为是否构成职务行为？
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，在民商事活动中，对职务行为的认定，只要在客观上该工作人员的行为与其职务具有关联性，即构成职务上的表见代理。本案中，习中华作为爱家公司的员工，从2015年6月开始一直负责为爱家公司从杨春艳经营的批发部进货，习中华于2016年12月期间提走红牛200件、大理啤酒150件的行为能够被视为爱家公司的行为，杨春艳有足够理由相信习中华是在代表公司执行职务，杨春艳基于对交易行为合法性的信赖而进行的交易，应获得法律的肯定，故习中华的提货行为构成职务表见代理行为，其行为引起的法律后果应由爱家公司承担，爱家公司认为习中华于2016年12月期间提走红牛、啤酒的行为是其个人行为，而非企业经营活动的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620.00元，由上诉人德钦县供销爱家百货有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书的规定履行期限届满后二年内向云南省德钦县人民法院申请强制执行。
审判长 孙黎明
审判员 和永平
审判员 松晓芳
二〇一六年八月二日
书记员 赵国彪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初1995号
原告：沈杰夫，男，汉族，1970年10月11日生，住泰兴市。
被告：贾冬明，男，汉族，1975年11月27日生，住泰兴市。
被告：常卫萍，女，汉族，1975年10月10日生，住泰兴市。
原告沈杰夫诉被告贾冬明、常卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈杰夫到庭参加诉讼，被告贾冬明、常卫萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈杰夫向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令贾冬明、常卫萍立即向原告偿还借款80000元；二、请求依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与贾冬明、常卫萍系朋友关系，贾冬明、常卫萍系夫妻关系。2013年7月4日，两被告因经营需要向原告借款50000元，2014年12月8日，两被告因经营需要又向原告借款30000元，两被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，两被告至今未还，故原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贾冬明、常卫萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日被告贾冬明、常卫萍出具借条一份，内容为“今借到沈杰夫人民币伍万元整（¥50000）用期半年”；2014年12月8日被告贾冬明、常卫萍又出具借条一份，内容为“今借到沈杰夫人民币叁万元（¥30000）”。
审理中还查明，被告常卫萍、贾冬明原为夫妻关系，2015年2月10日双方办理了离婚登记。
本院认为：债务应当清偿，被告贾冬明、常卫萍借款后拒不偿还，有悖我国法律规定的诚实信用原则，由于该借款发生在贾冬明、常卫萍夫妻关系存续期间，且由二人共同出具借条，故原告要求被告贾冬明、常卫萍共同偿还借款本息的请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾冬明、常卫萍在本判决生效后十日内偿还原告沈杰夫借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 倪小飞
审 判 员 谭正鸿
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梅 旭
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7878号
原告：陈志坚，男，1970年7月24日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙国根，南京中华门法律服务所法律工作者。
被告：陈永炼，男，1970年8月6日生，汉族，住本市建邺区。
被告：陈黎猛，女，1971年7月25日生，汉族，住本市建邺区。
原告陈志坚与被告陈永炼、陈黎猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托诉讼代理人孙国根到庭参加诉讼，被告陈永炼、陈黎猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志坚向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金500000元，并支付自2014年11月16日起至实际还款之日止年利率6%计算的利息。事实和理由：被告陈永炼因资金周转之需，于2013年11月15日向原告借款500000元，约定还款期限为2014年11月15日，被告出具借条对以上借款事实予以确认。借款期限届满后，原告多次催讨，被告知己未偿还。被告陈永炼与被告陈黎猛系夫妻关系，本案被债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈黎猛应对被告陈永炼的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈永炼、陈黎猛未作答辩。
原告陈志坚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实和证据认定如下：2013年11月15日，被告陈永炼出具借条向原告陈志坚借款500000元，注明2014年11月15日还款。原告于2013年11月18日通过网上银行向被告陈永炼汇款431000元，另称69000元为现金给付。借款到期后，被告陈永炼未能按约还款。
另查明，被告陈永炼与陈黎猛于1993年5月25日登记结婚，当事人未提交两被告已离异的证据材料，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈永炼出具借条向原告借款，原告陈志坚依约交付了出借款项，双方的借贷关系成立。但原告所付款项仅有431000元的汇款凭证，其所述交付现金69000元证据不足，原告无证据证明其交付现金的必要性和真实性，对此部分数额本院暂不予认定。被告陈永炼未按约定的期限归还借款，原告据此要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息，其诉讼请求符合法律规定。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
综上所述，原告陈志坚要求两被告归还的500000元借款，因部分款项的交付缺乏证据证实，本院认定借款数额为431000元；被告陈永炼、陈黎猛应对上述借款及逾期还款利息承担清偿责任。被告陈永炼、陈黎猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永炼、陈黎猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志坚支付借款本金431000元及利息（自2014年11月15日起至付清款项时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9300元、公告费600元，合计9900元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 许万燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张小燕
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初2118号
原告：赵梦媛，女，1981年9月20日出生，汉族，居民，住通江县，
委托诉讼代理人：李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：程显琼，女，1951年11月19日出生，汉族，居民，户籍地通江县，现住通江县，
委托诉讼代理人：陈燎原，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
第三人：冯成国，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住通江县，
原告赵梦媛与被告程显琼，第三人冯成国“共有物分割纠纷”一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦媛及其委托诉讼代理人李炳智，被告程显琼及其委托诉讼代理人陈燎原，第三人冯成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梦媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令以被告的名义取得的补偿款，原告享有60374元；2、诉讼费用原、被告各承担一半。事实和理由：2006年冬原告与第三人举行结婚仪式后一起生活，2007年5月补办结婚证。婚续期间从2007年到2013年外出务工的费用大部分交于第三人的父母用于家庭统一开支，部分用于购买位于通江县诺江镇壁山东路52号房屋中一个口面旧砖混结构住房，2012年2月被告夫妇名义申办取得产权证书，2014年6月原告和第三人投资对房屋进行装修。2016年10月第三人起诉与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系照样恶化并分居至今。该房屋属拆迁征收范围房屋，被告在2017年4月19日与通江县住房和城乡建设局签订“房屋征收补偿协议”，协议中确定各项补偿款241496元。（2017）川1921民初1520号民事判决书已生效，其中确定原告属诉争房共有人之一。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求实现诉请。
被告程显琼辩称：原告与第三人是夫妻关系，与被告是家庭成员关系，他们的夫妻关系还未破裂，涉诉拆迁房屋签订的补偿合同还未生效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人冯成国述称：我们在外务工时没有寄钱给家里，供家里买房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2007年5月原告赵梦媛与第三人冯成国结婚，婚后至2013年下半年两人在上海务工、生活，2010年1月生育一女冯小芸。2016年10月冯成国向通江法院起诉要求与赵梦媛离婚，法院认定其夫妻感情没有破裂，判决不准离婚。2、2007年4、5月份，程显琼之女冯成英代程显琼、冯子贵夫妇与段晓蓉签订《房屋买卖合同》，段晓蓉将位于通江县诺江镇壁山东路52号3楼住房以7万元的价格出卖给程显琼、冯子贵，支付部分购房款，后程显琼与冯子贵陆续将剩余房款付清，2012年1月办理了房屋过户手续，房管部门向程显琼、冯子贵颁发了通房权证通江字第××号《房屋所有权证》。2014年赵梦媛和冯成国出资对该房进行了装修入住。3、冯子贵在2016年8月因病死亡，并注销户口。4、因棚户区改造，通江县人民政府决定对通江县诺江镇壁山东路52号3楼（即房屋征收补偿合同中载明的通江县诺江镇壁山东路26号2楼2号）予以征收。2017年4月19日通江县住房和城乡建设局、通江县诺江镇人民政府与程显琼签订《房屋征收补偿协议》，确定向程显琼支付征收补偿款241496元。协议第十二条约定：本协议一式四份，甲乙双方签字生效。该协议书中通江县住房和城乡建设局、通江县诺江镇人民政府作为甲方未签字确认，仅有征收工作组人员签字。该补偿款亦未实际支付，诉争房屋尚未拆除。5、2017年5月24日原告赵梦媛向本院提起诉讼，要求确认自己属通房权证通江字第××号《房屋所有权证》项下的房屋共有人，本院于2017年6月30日作出（2017）川1921民初1520号判决确认赵梦媛属通房权证通江字第××号房屋所有权证书项下的房产的共同共有人，该判决书已发生法律效力。
本院认为：原告赵梦媛与被告程显琼、第三人冯成国系家庭成员关系，在家庭共同生活关系存续期间，共同劳动、共同创造的财产应属家庭共有财产，法院生效判决也已确认原告赵梦媛属通房权证通江字第××号《房屋所有权证》项下的房屋共有人。2016年10月第三人冯成国向本院起诉要求与原告赵梦媛离婚，法院认定其夫妻感情没有破裂，判决不准离婚，2017年6月7日第三人冯成国又搬离诉争房产，以上事实足以说明本案当事人之间已改变了原有以家庭为共同体的生活方式，共有人对诉争房产的共有基础丧失，因此原告要求对诉争房产进行分割的理由成立。但对诉争房产的价值，原告赵梦媛主张按2017年4月19日通江县住房和城乡建设局、通江县诺江镇人民政府与被告程显琼签订《房屋征收补偿协议》的补偿款241496元予以分割。从该协议的约定看，协议上甲方未签字，仅有征收工作组成员的签字，依据合同双方对协议生效与否条款的约定，该协议尚未发生效力，合同目的是否实现还不能确定，即诉争房屋的实际价值不能确定。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告现在要求按照房屋征收补偿协议中的补偿数额分割房产为时过早，房屋价值还不能确定，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵梦媛对被告程显琼、第三人冯成国的诉讼请求。
案件受理费655元，由原告赵梦媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一七年九月十日
书记员 易芳进
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初571号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人滕拥护，男，1986年3月22日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省凤凰县。因盗窃，于2012年7月18日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月29日被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月28日刑满释放。2018年4月11日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获并被刑事拘留；2018年4月24日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局公共交通治安管理分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）658号起诉书指控被告人滕拥护犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉。被告人滕拥护到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年4月8日15时许，被告人滕拥护在长沙市天心区登仁桥巷，趁路人周某不备之机，扒窃被害人周某口袋内1台玫瑰金苹果7PLUS手机(128G)，事后，被告人滕拥护以800元的价格将所盗手机销赃给他人。
经司法鉴定，被盗手机价值人民币4085元。
2018年4月11日，被告人滕拥护被公安民警抓获，其在检察院审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。
该院以传唤经过、购买手机发票等证据为佐证，指控被告人滕拥护以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人滕拥护曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节；被告人滕拥护在审查起诉阶段及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节，故建议对被告人滕拥护犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人滕拥护对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
在本院审理阶段，被告人滕拥护主动退赔被害人损失，向本院缴纳案款4085元。
上述事实，被告人在滕拥护开庭审理过程中亦无异议，并有传唤经过、购买手机发票、刑事判决书、刑满释放证明书、案款收据单、户籍资料等书证；证人郭某的证言；被害人周某的陈述；被告人滕拥护的供述和辩解以及讯问同步录音录像；鉴定意见；天网监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕拥护以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人滕拥护犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人滕拥护的行为依法予以惩处。被告人滕拥护曾因盗窃被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。被告人滕拥护在审查起诉阶段和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人滕拥护退赔被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕拥护犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭丽群
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢1291号
申请执行人靳海霞，女,现住达旗树林召镇。
被执行人王波，男，现住东胜区。
被执行人刘艳平，女，现住东胜区。
关于靳海霞与王波、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行完毕我院作出的已经发生法律效力的民事调解书所确定的义务。我院作出（2013）东执字第2186号执行裁定书中依法对被执行人王波所有的位于鄂尔多斯市东胜区华研物流三路房屋进行了查封。因查封期限将近，故对被执行人上述房产依法继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人王波所有的位于鄂尔多斯市东胜区华研物流三路房产一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 白向伟
二〇一八年六月七日
书记员 杨 璞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初544号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈敏。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告陈敏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈敏偿还信用卡欠款本金26,022.77元，利息4,949.22元、费用等8,300.91元，共计39,272.90元（利息、费用等截止至2016年11月7日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈敏承担本案诉讼费用。事实和理由：陈敏于2012年3月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，陈敏尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计39,272.90元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈敏诉至法院。
陈敏在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，陈敏向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈敏签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈敏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈敏)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈敏发放了卡号为35×××02的信用卡一张。随后，陈敏激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月7日，陈敏尚有透支消费款本金26,022.77元、利息4,949.22元、费用8,300.91元，共计39,272.90元未还。
本院认为，陈敏在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈敏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张陈敏偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金26,022.77元；
二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,949.22元、费用8,300.91元（截止2016年11月7日）；
三、被告陈敏自2016年11月8日起以欠款本金26,022.77元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计837.60元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤51民终154号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
负责人：林泽群，总经理。
被上诉人（原审原告）：张淑卿，女，汉族，1974年9月21日出生，住饶平县。
原审被告：吕学卫，男，汉族，1969年10月27日出生，住饶平县。
原审被告：吕清城，男，汉族，1974年10月13日出生，住饶平县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司因与被上诉人张淑卿、原审被告吕学卫、吕清城机动车交通事故责任一案，不服广东省饶平县人民法院（2016）粤5122民初408号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院已于2016年11月24日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司送达预交二审上诉费通知书，但上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司至今未向本院预交二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慕 成
审 判 员 李 照 雄
代理审判员 陈 烨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈俊强（代）
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终952号
上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市安全生产监督管理局，住所地北京市西城区槐柏树街2号院3号楼。
法定代表人张树森，局长。
委托代理人任忠，北京市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人孙友因诉北京市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）信息公开行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙友向一审法院诉称，2017年8月，在丰台区云岗路×号，在个人刘颖承租的房屋内出现2人昏迷，被诊断为一氧化碳中毒，造成1人抢救无效死亡，1人抢救后脱离危险。2017年9月8日，孙友向市安监局提出信息公开申请，要求了解有关情况。2017年9月26日，市安监局作出市安监局（2017）第178号《信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知申请获取的信息不属于其公开范围，建议向相关部门申请信息公开。孙友不服，向市政府申请行政复议，2017年12月11日，市政府作出京政复字[2017]1040号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了市安监局作出的被诉告知书。故孙友诉至法院，请求：1.撤销市安监局作出的被诉告知书并重新答复；2.撤销市政府作出的被诉复议决定并重新答复；3.诉讼费由市安监局及市政府承担。
一审法院经审理查明，2017年9月8日，孙友向市安监局提出政府信息公开申请，申请内容为:“2017年8月23日在丰台区王佐镇佃起村委会东200米处汽车修理门店内发生的事故有关情况。”2017年9月26日，市安监局作出被诉告知书。孙友不服，于2017年10月17日向市政府提出行政复议。2017年12月11日，市政府作出被诉复议决定，维持了市安监局作出的被诉告知书。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，孙友向市安监局申请公开的事项属于以信息公开名义进行咨询或对有关问题提出合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙友的起诉。
孙友不服一审裁定，向本院提起上诉，提出一审裁定认定其申请的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息是错误的，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定并支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孙友向市安监局申请公开事项的实质是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》的调整范围及人民法院行政诉讼受案范围。因此，孙友针对市安监局所作被诉告知书及市政府所作被诉复议决定提起本案诉讼，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回孙友的起诉并无不当，本院应予维持。孙友的上诉请求及理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年七月二十日
法官助理 励小康
书 记 员 高 欢
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执140号之一
申请执行人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人闫某某，女，1989年12月8日生，汉族，住沙河市。
被执行人纪某某，男，1991年6月23日生，汉族，住沙河市。
申请执行人沙河市卫生和计划生育局与闫某某、纪某某社会抚养费纠纷一案，本院作出的(2017)冀0582行审54行政裁定书已经生效，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行。其申请执行标的58575元，已执行债权0元,本案已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，因被执行人拒不执行，将被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。经依法对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡付松
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初286号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年11月26日出生，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，现在家中。
辩护人罗明富、冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
被告人蒋某某，男，1989年11月10日出生，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被羁押，2016年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，现在家中。
辩护人王会平，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人周某某、蒋某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人冉书平，被告人蒋某某及其辩护人王会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日20时许，被害人范某某约被告人周某某至沙坪坝区曾家镇音乐夜市谈范某某与周某某的妻子之间的感情纠葛。周某某遂邀约被告人蒋某某等人共同到曾家镇音乐夜市帮忙与范某某打架。当晚，周某某与范某某在曾家镇音乐夜市见面后，向坐在邻桌吃饭的蒋某某等人指认了范某某，后周某某与范某某争吵起来，蒋某某遂持一啤酒瓶将范某某的腹部打伤，致范某某脾脏破裂后经手术切除。经伤情鉴定，范某某被损伤程度为重伤二级。
2014年9月30日晚，民警在曾家镇西物市场门口将周某某带至派出所接受调查。2016年1月16日，公安民警在重庆市黔江区客运站将被告人蒋某某抓获。
案发后，被告人周某某与被害人范某某签订了调解协议，并与被告人蒋某某共同赔偿了被害人范某某的经济损失150000元，其中周某某支付132000元，蒋某某支付18000元。范某某对周某某予以谅解。
上述事实，被告人周某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人段某某、冉某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，住院病历，伤情照片，法医学临床检验鉴定书，监控视频及截图，到案经过，人身损害赔偿协议，谅解书，办案说明及被告人周某某、蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对周某某、蒋某某判处有期徒刑三年至五年。
被告人周某某的辩护人认为，被害人对本案的发生具有过错，且周某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对周某某从轻处罚并宣告缓刑。
被告人蒋某某的辩护人认为，被害人对本案的发生具有过错，且蒋某某能够如实供述自己的犯罪事实，没有犯罪前科，积极赔偿了被害人的经济损失，建议对蒋某某从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人周某某因其妻子与被害人范某某之间的感情问题，邀约被告人蒋某某帮其与范某某打架，后蒋某某持啤酒瓶致范某某脾脏破裂，达到重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，周某某系邀约者，蒋某某系故意伤害罪行的实施者，二人在共同犯罪中的作用和地位相当，不易区分主从犯，可根据其各自在共同犯罪中的作用和地位予以处罚。关于周某某及蒋某某的辩护人提出的被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，本院认为，范某某与周某某的妻子发生感情纠葛，且主动约周某某商谈，其对本案的发生具有过错，可以对周某某、蒋某某从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。周某某、蒋某某均能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。周某某、蒋某某赔偿了被害人的经济损失，周某某取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。鉴于周某某、蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汤 娜
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 张 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 祁 岑
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13���终90号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市。
法定代表人李杨，任该公司经理。
委托代理人张晓威、王兴华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定监护人周明奇。
委托代理人刘吉中，河南德高律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安人寿南阳支公司）与被上诉人王某甲为人身保险合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅法民二金初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安人寿南阳支公司的委托代理人王兴华，被上诉人王某甲的法定监护人周明奇、委托代理人刘吉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月2日，原告王某甲母亲周某为投保人，在被告平安人寿南阳支公司处投保“平安智慧星终身寿险（万能型）及附加长险，并签订了保险合同一份，保险合同编号为P3××××463，合同约定投保人周某，被保险人王某甲，投保主险为“智慧星”，附加长险为“智慧星重疾、无忧豁免B、无忧豁免C”，主险智慧星及附加长险中智慧星重疾的保险期间为终身，附加长险无忧豁免B、无忧豁免C的保险期间为15年，合同生效日为2013年8月2日零时，保险费缴费方式年交，每年5000元，“无忧豁免B”所豁免的保险费为“智慧星”的年交保险费5000.00元。合同签订后，周某按合同约定缴纳了首期保险费。保险合同中附加长险“无忧豁免B”约定投保对象“主险合同的投保人与被保险人不为同一人时，该投保人可以投保本附加保险，且作为本附加合同的被保险人”，约定保险责任为“在本附加合同有效期内，我们承担如下保险责任：被保险人身故，我们免于收取自身故日起故日起保险期间剩余的各期保险费”。2013年11月5日王某甲母亲周某死亡，因为保险金的理赔问题发生争议诉诸本院，本院于2015年5月13日作出（2015）淅老民初字第16号民事判决书，认定周某因误食磷化铝中毒经抢救无效死亡，该判决书现已发生法律效力。2014年6月28日，王某甲父亲王某乙驾驶周明奇的豫R×××××自卸货车拉石料时，因车辆出现故障翻车导致王某乙当场死亡，王某甲现由其外祖父周明奇监护。后原告根据合同约定要求被告豁免保费，被告无正当理由予以拒绝，原告诉诸法院，请求判令被告免予收取周某身故日起保险期间剩余的各期保险费期，并继续履行合同。
原审法院认为，原告王某甲母亲周某与被告平安人寿南阳中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。合同签订后，周某按约定履行了交纳保险费的义务，被告应按合同约定的保险责任履行相关义务。周某虽然在保险主合同中为投保人，依据附加保险“无忧豁免B”合同对投保对象的约定，周某在投保时一并投保了附加保险“无忧豁免B”，周某可以作为“无忧豁免B”合同的被保险人，周某因故死亡，该保险责任事由发生后，被告应按“无忧豁免B”合同条款的约定免予收取自周某身故日起“无忧豁免B”保险期间剩余的各期保险费。故原告王某甲要求被告免于收取自周某身故日起保险期间剩余的各期保险费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告辩解周某故意食用磷化铝死亡，属自杀行为，而拒绝豁免保险费的理由，因未提交周某是自杀死亡的事实依据，��予采信。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、原告王某甲母亲周某与被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于2013年8月2日签订的保险合同为有效合同；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司应免于收取原告王某甲母亲周某身故之日起“无忧豁免B”保险期间剩余的各期保险费。案件受理费1675元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
平安人寿南阳中心支公司上诉称：周某系自杀死亡，根据合同约定，上诉人不应免收王某甲母亲周某身故之日起“无忧豁免B”保险期间剩余的各期保险费。
王某甲答辩称：周某系人寿公司业务员，公司不可能不知道其死亡及死因。周某死亡时，上诉人对其死亡也予以理赔。周某死亡医学证明显示其系误服磷化铝死亡，不是自杀，王某乙死亡一案生效判决也认定周某死因为误服。上诉人称周某系自杀无证据证明。
根据双方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人应否免收周某身故之日起保险期间剩余的各期保险费。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，周某死亡医学证明显示其系误服磷化铝死亡，上诉人平安人寿南阳中心支公司上诉称周某系自杀死亡，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。周某因故死亡，根据双方“无忧豁免B”合同条款的约定，上诉人平安人寿南阳中心支公司应当免予收取自周某身故之日起保险期间剩余的各期保险费。故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一六年二月十五日
书记员 杜 戈
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0723民初757号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳镇澧洲路488号。
法定代表人刘泓，该支行行长。
委托代理人胡捍东，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨文军，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为一般授权。
被告许峰，男。
被告湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人，黄小林。
被告黄小林，男。
被告徐玉燕，女。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行诉被告许峰、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司澧县支行撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告中国农业银行股份有限公司澧县支行负担。
(此页无正文)
审 判 长 邹永新
审 判 员 黄泽平
人民陪审员 罗忠红
二〇一六年九月二十日
代理书记员 汤慧强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初3771号
��告：李存合，男，1958年12月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：潘跃军，男，1948年10月5日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：高素兰，女，1949年6月10日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：周兴明，男，1961年3月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南通市。
原告李存合与被告潘跃军、高素兰、周兴明民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存合、被告周兴明到庭参加诉讼，被告潘跃军、高素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李存合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款180000元及利息（从2011年3月26日计算至偿还全部借款本金止，利率按月息2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，潘��军、高素兰向我借款180000元，周兴明作了担保，约定了利息与还款期限，并向我出具了借据、签订了借款合同。后多次催要，被告偿还了2011年3月26日之前的利息。
潘跃军、高素兰未作答辩。
周兴明辩称，我没啥意见。
本院认为，潘跃军、高素兰未到庭参加诉讼，应视为承认李存合在本案中主张的事实，周兴明承认李存合在本案中主张的事实，故对李存合主张的事实予以确认。潘跃军、高素兰所欠李存合借款180000元，应当偿还；周兴明作为担保人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘跃军、高素兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合���付借款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2011年3月27日起，按月息2%计算，至付清日止）。
二、被告周兴明对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告潘跃军、高素兰、周兴明负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李立常
二〇一六年十月二十日
书记员 刘文文
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1476号
李健康、蒋花朵：
关于赵文德与李健康、蒋花朵劳务合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初1266号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月十四日
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初615号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人唐中栋，男，1977年9月4日出生于湖南省望城区，汉族，高中肄业文化，司机，户籍地湖南省长沙市望城区。因犯盗窃罪，于2000年4月13日被长沙市望城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2018年3月3日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2018年3月16日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）701号起诉书指控被告人唐中栋犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人唐中栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年2月27日晚，被告人唐中栋在长沙市天心区白沙街142号一楼的麻将馆内见一部金色的苹果牌手机被搁置在一张正方形的桌子上充电，遂趁人不备盗走上述被害人雷某的苹果牌6S32G型手机1部并逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币2660元。
2018年3月3日，被告人唐中栋在长沙市天心区吴家坪社区沙家巷一家私人店子二楼厨房内被公安民警抓获，归案后如实供述了上述事实，涉案手机未起获。
该院以抓获经过、现场指认照片等证据为佐证，指控被告人唐中栋以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人唐中栋归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚；被告人唐中栋有故意犯罪前科，酌情可以从重处罚。综上，建议对被告人唐中栋犯盗窃罪在拘役六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人唐中栋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有抓获经过、现场指认照片、视频截图、户籍资料、刑事判决书等书证；被害人雷某的陈述；被告人唐中栋的供述与辩解；涉案手机的价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人唐中栋犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐中栋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年9月2日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
二、责令被告人唐中栋退赔被害人雷某的经济损失人民币2660元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭丽群
二〇一八年八月九日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2141号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第459号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执565号之一
移送执行人:开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘强，男，汉族，1969年3月14日生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在执行开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行刘强罚金一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：被告人刘强并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效后十日内缴纳】。因被执行人刘强未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2018年4月16日向本院执行局移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权元，未执行标的为元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0204执565号案件的本次执行程序。
本院有权依据实际情况依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 宋 健
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1321行初8号
原告徐家文，男，汉族，生于1978年8月20日，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人王玺围，四川建春律师事务所律师。
被告南部县民政局，住所地：南部县城致远路399号。
第三人邓永红，女，其他身份信息不详。
原告徐家文诉被告南部县民政局撤销婚姻登记一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与邓永红于2005年在广东省务工相识，于2005年10月20日生育一女。因办理小孩户籍需要，2006年2月10日，原告与邓永红在南部县董家乡人民政府办理了结婚登记。当时，邓永红隐瞒其与谢卫仁已婚的事实，直至2013年2月19日二人才办理离婚登记。2006年10月7日原告与邓永红又生育一女。后因性格不合，原告遂于2017年10月提出与邓永红离婚，向被告申请离婚登记时，但被告无法办理，原告才得知邓永红当年用其妹妹邓均群的身份证及邓永红本人的照片，与原告办理的结婚登记。对此，原告多次找到被告南部县民政局处理这桩无效婚姻无果，遂诉至南部县人民法院，请求撤销婚姻登记。请求：1、依法撤销被告为原告办理的结婚登记，结婚证字号为3号；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告与邓永红于2006年2月10日办理结婚登记后，原告要求撤销结婚登记应当在2011年2月9日前向人民法院提起行政诉讼，但原告于2018年4月4日才向本院起诉，已超过法定的五年起诉期限。至于原告要求撤销结婚登记的诉求，可向被告提出申请，由被告依法作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告徐家文对被告南部县民政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王玉清
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 罗 茜
--1--