广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终17130号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：郑奇，总经理。
委托代理人：张弛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邝少珍，住广州市从化区。
委托代理人：周妙平，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：陈嘉俊，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：陈杰斌，住广州市从化区。
以上两被上诉人共同委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李杰亮，住从化区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称人寿广州分公司）因与被上诉人邝少珍、陈嘉俊、陈杰斌、李杰亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，关于事故是否真实发生的问题，邝少珍、陈嘉俊、陈杰斌、李杰亮的说法均是一致的。且邝少珍提交了事故发生时现场的目击者签名的证明材料进行证实，受伤之后，拨打了120急救电话，急救车也到了现场进行抢救并把邝少珍送到医院治疗。陈嘉俊与李杰亮在事故发生当天，即签订了一份约定由陈嘉俊承担事故赔偿责任的协议书，协议书中也有对事故发生的情况及造成的损害进行了记录。以上的三个证据材料能相互印证，该事故发生存在高度的可能性，故对2016年3月15日陈嘉俊驾驶粤A×××××号二轮摩托车与李杰亮驾驶粤A×××××号二轮摩托车在从化区江埔街下罗村村委门前路段发生交通事故，造成邝少珍受伤的事实，原审法院予以确认。
综合分析当事人陈述的事实及陈嘉俊与李杰亮签订的协议，陈嘉俊对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。
对于邝少珍诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、后续医疗费，在邝少珍的出院医嘱中有“一年后拆除内固定，费用约6000元”的记录，可见该费用为必然会产生且数额大致确定，为节省诉讼成本，减少当事人讼累，在本案中一并处理。故对后续医疗费6000元，原审法院予以支持。
2、住院伙食补助费，邝少珍住院17天，其主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，原审法院予以支持，故住院伙食补助费为1700元。
3、护理费，结合邝少珍受伤的具体情况，住院期间需要有人陪护，且出院医嘱中有“住院期间留陪人壹人”的记录，故对护理费予以支持。邝少珍未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，邝少珍主张的80元/天，在合理范围之内，原审法院予以支持，故护理费为1360元。
4、误工费，邝少珍已达到退休年龄，且未提供证据证明其工作及收入情况，由其承担证明不能的法律后果，对误工费，原审法院不予支持。
5、营养费，邝少珍在事故中受伤，需要手术治疗，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，且医嘱中有关于“加强营养”的建议，故对营养费，原审法院予以支持。但邝少珍主张2000元过高，原审法院酌定为1000元。
6、交通费，邝少珍未提供票据，但邝少珍因治疗、亲属探望、护理、评残等，确有交通费用支出，根据邝少珍的就医地点、时间、次数等，原审法院酌定为1000元。
7、残疾赔偿金，根据邝少珍的户口性质，应按城镇的标准来计算残疾赔偿金。邝少珍的伤情经广东华生司法鉴定中心评定为一个十级伤残，原审法院酌定系数10%，故残疾赔偿金为66038.3元（34757元/年×19年×10%）。
8、评残费840元，有票据证实，原审法院予以支持。
9、精神损害抚慰金，邝少珍在事故中受伤，并达到了十级伤残的后果，事故给邝少珍的精神上造成较大的伤害，综合双方在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，原审法院酌定为10000元。
综上，邝少珍的医疗费损失为6000元，精神损害抚慰金10000元，其它损失为71938.3元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按各自的过错比例分担责任。
因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿邝少珍6000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿邝少珍81938.3元(其中包括精神损害抚慰金10000元)。
因邝少珍的损失均由保险公司进行赔偿，故邝少珍要求陈嘉俊、陈杰斌承担连带赔偿责任没有法律依据，原审法院不予支持。
因此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在判决发生法律效力之日起5日内赔偿邝少珍87938.3元；二、驳回邝少珍其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由邝少珍负担105元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1008元。
判后，人寿广州分公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对其的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。上诉事实和理由是：一、原审法院对相关证据缺乏客观真实性，无法认定事实。1、证人证言有三位现场目击者的签名，但只有一位按手印。由于本次交通事故发生在邝少珍所在村附近，邻里乡亲提供的对当事人有利的证言无法单独认定其真实性。2、被上诉人未提供120的急救车发票，提供的医疗费清单中也未列明抢救费，无法认定120现场抢救的真实性。3、事故赔偿责任的协议书是陈嘉俊与李杰亮自行签订的，在签订时未通知我方，因此对该协议书的真实性无法认可。二、原审判决未认定陈嘉俊无证驾驶的事实，直接判决我方承担赔偿责任为认定事实不清。三、本次交通事故的真实性无法认定，本案诉讼费用由被上诉人承担。因此，被上诉人发生交通事故后未报交警处理，未提供现场监控视频，未拍照取证，也未及时向我方报案，被告二驾驶肇事车辆无驾驶证，原审法院在被上诉人未提供真实证据的情况下，仅依据提供的部分证据认定该事故存在高度可能性，显属事实认定错误，请求支持我方的请求。
邝少珍、陈嘉俊、陈杰斌、李杰亮答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于事故的发生及责任认定问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据等对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。人寿广州分公司虽上诉主张其无需承担赔偿责任，但本院审理期间，人寿广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对人寿广州分公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人寿广州分公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费1998元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘海杰