上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)重字第1号
原告雷芳，女，1980年5月14日出生，汉族，户籍地广东省，现住江苏省昆山市。委托代理人陈x(系原告丈夫)，住同上。委托代理人解瑞强，上海范勇律师事务所律师。被告拓日机电设备(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张建军，总经理。委托代理人乔斐达，上海东凰律师事务所律师。委托代理人周可会，上海东凰律师事务所律师。原告雷芳与被告拓日机电设备(上海)有限公司(以下简称拓日公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理并公开开庭进行了审理，于2014年10月21日作出(2013)闵民五(民)初字第1145号民事判决书。被告拓日公司不服此判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2014年12月24日以原审认定事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈x、解瑞强，被告法定代表人张建军及委托代理人乔斐达、周可会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年5月23日签订的《工程施工合同》约定，被告将上海震旦博物馆风管工程交由原告承揽施工，合同总价人民币(币种下同)300,000元，最终合同总价按双方确认的数量和单价确定。签约后，原告进场施工，并依约竣工。该工程的原图纸部分的工程款为455,442元，增加部分的工程款为38,974元，延期部分的工程款为99,840元，即该工程总造价为594,256元。期间，被告先后支付工程款180,000元，尚欠工程款414,256元。原告多次催讨但被告拒付。现要求：被告向原告支付工程余款414,256元，并按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期付款利息40,487元(暂计自2012年1月19日至2013年6月19日，要求计算至判决生效日止)；被告承担其违约将未完成工程交由他人施工造成原告的逾期利益损失5万元。原审诉讼期间中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付工程款437,281元，并偿付自2012年1月19日起至判决生效之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息(计算至2014年1月20日止的利息为58,945.46元)。被告拓日公司辩称，原告在未完工的情况下，于2012年1月19日撤场。之后，被告只得另行委托他人继续施工，至2013年7月31日才完工验收。原、被告在2012年3月29日对工程进行了结算，结算的工程款为209,641.02元，被告已付了18万元，现同意支付余款。关于利息，由于原告中途退场，在退场时不具备验收条件，故不应计算利息。利息应自工程竣工验收之日即2013年7月31日起算。经审理查明，原告雷芳系昆山市开发区金泰恒机电安装工程部的业主，该工程部系个体工商户性质。2011年5月23日，原告以昆山市开发区金泰恒机电安装工程部的名义(为签约乙方)与被告拓日机电设备(上海)有限公司(为签约甲方)签订了一份《工程施工合同》。双方约定：甲方将上海震旦博物馆风管工程交由乙方承揽施工，工程地点为上海市花园石桥路上海震旦博物馆内；工程范围，博物馆1-6楼之空调风管、排气风管、排烟风管，由乙方包工包料承包施工(风口、风阀、消音器由甲方提供，见图纸、报价单)，空调风管保温采用20毫米厚华美B1级橡塑板保温；本工程预估总价300,000元，本工程结算采用按单价实做实算方式结算，最终合同总价按双方确认的数量和单位确定；由甲方支付乙方100,000元作为本工程预付款；从本工程全部完工验收合格之日起，保修1年。另，原告通过电子邮件向原告提交了报价单明细及汇总，明确了工程项目、数量、单价、金额。签约后，原告按约进场施工，完成了博物馆4-6楼的空调风管工程，完成博物馆1-3楼的部分空调风管工程，于同年12月撤离施工场所。被告于2011年5月28日向原告支付工程100,000元，同年9月5日支付工程款50,000元，同年11月6日支付工程款30,000元。2011年11月、12月、2012年1月，被告工作人员唐x对原告的工作量进行了确认。2012年3月29日，原告要求被告工作人员唐x在一份“震旦项目——风管工程结算单”上签名。该结算单确定的工程总价为209,641.02元。此后，双方为工程款发生争议，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。在原审期间，根据原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司对涉案工程造价进行审价。涉案工程原告送审时的造价为617,281元，其中竣工图部分为474,983元，签证部分为38,974元，签证单争议内容增加费用为10,140元，延期增加费用为93,184元。审价部门审价的总价为346,589元，其中竣工图部分为315,782元，签证部分为30,807元，延期增加费用不计。在重审期间，本院委托上海东方投资监理有限公司根据原、被告邮件中的报价单重新鉴定涉案工程造价，并且另行按照双方的结算单及签证单亦提供鉴定造价。该公司向本院出具了补充意见说明：参照原、被告邮件报价单及签证单内容，审核上海市花园石桥路上海震旦博物馆内的风管工程造价为150,873元，签证单造价为45,881元，总价为196,754元。根据原、被告结算单及签证单审核造价为207,234元。上述事实，原告提供的工程施工合同、由唐国军签名的结算单和工作量确认单、施工图纸等，被告提供的原、被告往来电子邮件等，司法鉴定报告，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》规定，只有具备相应法定资质的法人单位才有资格与建设单位签订施工合同，承包建筑工程。本案原告作为个体工商户，其不具备法定的承包建筑工程的主体资格及资质，故原告(以昆山市开发区金泰恒机电安装工程部的名义)与被告签订的《工程施工合同》应依法认定无效。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”的规定，原告现要求获得涉案工程款的请求，本院应予支持。本案的争议焦点在于，原告主张的工程款金额是否有依据。原、被告签订的合同中约定，工程结算采用按单价结合实际工程量的方式计算。因此，原告表示双方没有约定单价，其未提交报价单的陈述，与事实不符，也不符合行业惯例。如按照双方约定的单价计算工程款，参照司法鉴定结论，工程总价款为196,754元。但根据原告提供的由被告工作人员唐x签名的结算单，确认的工程款为209,641.02元。然而，原告在再审的庭审中表示，要求唐x在此结算单中签名仅是为了确认原告实际已施工的数量即面积，而不是确认工程价款。对此陈述，本院认为，该结算单明确了原告施工的项目、面积、单价、人工以及总价，原告现表示此结算单仅系双方确认工程面积数量的陈述，缺乏相关依据佐证，本院不予采信。由于该结算金额高于司法审价单位按报价单计算的工程款，现被告同意按此结算金额支付原告工程款。因此，本院确认，原告施工的工程总价款为209,641.02元。被告已支付原告工程款18万元，尚需支付原告29,641.02元。原、被告签订的合同中未约定最终的付款期限，仅约定工程款按实结算。原告撤离施工现场后，未能提供证据证明其何时将工程移交给被告。双方于2012年3月29日对工程进行了结算，则被告结算后应当及时结清工程款，但被告至今未支付，显然不当。因此，被告应当自2012年3月30日起向原告偿付逾期付款的利息。鉴于原、被告已于2012年3月29日对工程款进行了结算，而原告在原审中又提出司法审价的申请，故司法审价费1万元由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第十八条之规定，判决如下：一、原告雷芳以昆山市开发区金泰恒机电安装工程部的名义与被告拓日机电设备(上海)有限公司签订的《工程施工合同》无效；二、被告拓日机电设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷芳支付工程款人民币29,641.02元；三、被告拓日机电设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷芳支付以29,641.02元工程款为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2012年3月30日起至本判决生效之日为止的利息。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,859.22元，由原告雷芳负担7,309.07元，被告拓日机电设备(上海)有限公司负担550.15元。司法鉴定费1万元，由原告雷芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）???????有符合国家规定的注册资本；
（二）???????有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）???????有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）???????法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）???????建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）???????建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）???????建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。