wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3361号
申请执行人南京市江宁区永红电器配件厂（以下简称永红配件厂），住所地在南京市江宁区科学园建路****号*幢。
经营者施孝松，男，1974年2月11日生，汉族。
被执行人南京市消防工程公司江宁分公司（以下简称消防公司江宁分公司），住所地在南京市江宁区东山镇大街东路22号。
法定代表人周振谷，消防公司江宁分公司总经理。
申请执行人永红配件厂与被执行人消防公司江宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）江宁开商初字第643号民事调解书，依上述调解书：一、消防公司江宁分公司支付永红配件厂货款、律师代理费，合计214931.2元，于2015年11月11日前支付100000元，余款114931.2于2015年12月10日前付清；二、案件受理费4574元，减半收取2287元，由消防公司江宁分公司负担。上述调解书生效后，逾期，消防公司江宁分公司未按民事调解书履行，永红配件厂向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、车辆、房产、土地等信息，未发现消防公司江宁分公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人永红配件厂发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知永红配件厂，要求其向本院提供被执行人消防公司江宁分公司的其他财产线索。永红配件厂明确表示暂无法提供消防公司江宁分公司的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人永红配件厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人消防公司江宁分公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人消防公司江宁分公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现消防公司江宁分公司有可供执行的财产，永红配件厂亦未能提供消防公司江宁分公司的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开商初字第643号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任华顺
审 判 员 陶建荣
代理审判员 王海露
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯 蓉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第145号
原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈军，董事长。委托代理人冯程鑫，男。被告翟凌云，男，1956年3月10日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海盛高物业服务有限公司诉被告翟凌云物业服务合同纠纷一案中，原告上海盛高物业服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币335.80元，减半收取，计167.90元，由原告负担。
审判员 吴 忠
二〇一五年三月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第02447号之一
申请执行人上海尚申文化传播发展有限公司，住所地上海市浦东新区洲海路2777号803-02室。
法定代表人朱力峰，总经理。
被执行人苏州市轻微型汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路2号。
法定代表人王彩珍，董事长。
关于上海尚申文化传播发展有限公司与苏州市轻微型汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏民五初字第00289号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：原、被告双方一致同意解除双方于2014年7月10日签订的物业租赁合同。被告苏州市轻微型汽车服务有限公司于2015年8月29日前退还原告上海尚申文化传播发展有限公司履约保证金1633325元，并支付原告利息（以1633325元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍自2014年7月17日计算至实际付清之日止）。原、被告双方就本案再无其他纠葛。案件受理费19500元，减半收取9750元，由被告负担，于2015年8月29日前直接支付给原告等内容。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，被执行人自动支付款项50万元，余款未支付。本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记等情况进行调查，查明被执行人名下有苏州市胥江路2号土地使用权，经苏州市规划局等部门批准，在该土地上建设总建筑面积为58392.5平方米的商服综合房。目前房屋尚未验收合格，不具备处置条件。本案尚未执行到位的款项为1285483.04元及其逾期付款的利息等。本院已依法将被执行人苏州市轻微型汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，债权人对自己的债权依法享有处分的权利，对于未履行部分，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00289号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 陆建荣
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵宏瀛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初1718号
原告：张兴俊，男，1969年3月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。
被告：山东广全物流有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：孙明，总经理
原告张兴俊与被告山东广全物流有限责任公司（以下简称广全公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴俊到庭参加诉讼。被告广全公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张兴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告缴纳的网络建设费10万元；2赔偿原告损失10000元。事实和理由：经被告网络邀请，原告参加了被告单位于2016年4月17日广州的信息发布会，在被告营销人员煽情下，原告当即向被告缴纳了10万元的网络建设费，被告工作人员向原告出具了收款收据，并当场签订了合同。次日，原告返回家乡后大致难以操作，即于2016年4月11日电话请求退回缴纳的网络建设费10万元，被告营销人员以各种理由不予退还。2016年5月18日，原告又向被告邮寄了书面退款申请，至今，被告也未回复。故起诉请求判令被告立即返还原告缴纳的网络建设费10万元，并赔偿给原告造成的差旅费、误工费损失10000元。
被告广全公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：
2016年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订书面合同。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同第3.1条款的地区范围内从事物流业务的企业法人，拥有物流经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在甘肃省酒泉市直营嘉峪关市区域范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在货件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授予的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费8万元，保证金2万元。合同有效期自2014年6月9日起至2019年6月9日止。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、物流网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事物流业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。
合同签订当日，原告向被告缴纳10万元。原告主张，合同签订后至起诉之日止，原告未从事快递经营业务，被告也未履行合同义务。
上述事实，有原告提供的《合同书》、收款收据为证，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》约定被告将其拥有的物流特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按原告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金、网络使用费，根据合同约定，被告应当自合同签订之日起30日内向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料，但被告未提供证据证明其履行了上述义务。并且，根据《商业特许经营条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。被告作为从事特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，被特许人仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。本案中原告尚未开展快递经营业务，没有使用被告的经营资源，依法享有单方解除合同的权利。
综上，被告未举证证明其履行了合同基本义务，也未在合同中约定合理期限的单方解除权，双方于2016年4月7日签订的书面合同应予解除。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对原告要求被告返还已支付的网络建设费10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的差旅费、误工费损失10000元，原告虽然未提供证据，但是原告往来参与诉讼的差旅费、误工费确实发生，故本院酌情予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东广全物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张兴俊缴纳的网络使用费、保证金10万元；
二、被告山东广全物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴俊差旅费、误工费5000元；
三、驳回原告张兴俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告山东广全物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 蕾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初2113号
原告常州市钟楼市政工程有限责任公司，住所地本市钟楼区文亨花园1号。
法定代表人杭麟，该公司执行董事。
委托代理人王伟锋、刘碧野，江苏臻儒律师事务所律师。
被告聂德顺。
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
原告常州市钟楼市政工程有限责任公司诉被告聂德顺股东出资纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员刘永丽适用简易程序，分别于2016年6月3日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系于1997年7月成立，于2004年7月19日改制为有限责任公司，注册资本为100万元(以下币种均为人民币)，2005年3月10日申请增加注册资本400万元，被告应出资8万元。但是被告并未实际出资该款，当时验资所用资金在入账后即被转出。被告作为原告的股东，对原告负有出资责任，不仅包括应当向原告缴纳认缴的出资额，也包括在向原告缴纳出资后不得抽回出资，否则就违反了股东的出资义务，应当承担相应责任。综上，被告的行为构成抽逃出资，应当承担补足出资的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付出资款8万元及逾期利息53213元（暂算至2016年4月10日，至实际付清之日止），合计133213元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告增资款是以原告名义自行对外筹资所来，增资款项筹集事宜仍系由被告在内的全体股东一致同意作出，虽然款项来源于原告对外筹资，但不能否定被告已实际出资的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告成立于1997年7月，于2004年7月19日改制为有限责任公司，注册资本100万元，公司资产出售给包括被告在内的20位员工。被告分别于2003年10月22日、2004年5月31日向原告缴纳出资款各1万元，合计2万元，履行了出资义务，持股比例为2%。2005年2月6日，原告召开股东会会议，并形成股东会决议，决议载明：“本公司原注册资本100万元，现增资为500万元……聂德顺增资后股金为10万元，占股比例为2%……一致同意修改公司章程，并通过常州钟楼市政工程有限责任公司章程修正案。”原告全体股东在该股东会决议上签字。2005年2月18日，原告制作《同意书》一份，载明：“本公司原注册资金为100万元整，现为符合资质要求，增资为500万元整，但考虑职工出资困难较大，故有公司另筹资完成增资。本人为公司股东，同意公司上述行为及做法。特此说明。”原告20位股东均在该《同意书》上同意人处签字。2005年3月10日，原告委托常州金磊科技有限公司(以下简称金磊公司)以现金方式分20笔汇入原告验资账户总计400万元。同日，常州方正会计师事务所有限公司出具常方会验(2005)字第040号验资报告，载明：“……经我们审验，截至2005年3月10日止，贵公司已收到股东缴纳的新增注册资本合计人民币400万元……变更后的累计注册资本实收金额为人民币500万元……”该验资报告附件2《注册资本变更前后对照表》载明被告在注册资本变更前认缴金额为2万元，实收2万元，比例为2%；变更后认缴金额为10万元，实收10万元，比例为2%。验资结束后，金磊公司将其垫付的出资款400万元全部抽回。
2013年8月1日，被告作为转让方与原告股东杭麟作为受让方签订《股权转让协议》一份，约定转让方将其持有原告的股权中10万（占公司注册资本的2%）以4.6万元的价格转让给受让方；受让方于2013年8月1日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给转让方；自本协议生效之日起，双方在原告的股东身份发生置换，即转让方不再以转让的股权享有股东的权利并履行股东的义务，受让方开始以受让所持有的股权享有股东权利并履行股东义务；本协议自双方签字（盖章）之日起生效。
另查明，杭道侃于2012年更名为杭麟，其于2013年通过股权转让方式受让了原告17位股东（包括被告在内）在原告处所持有的全部股份，因原告经营亏损，股权转让价格均折价为每股2.3万元，股权转让后杭道侃持股比例达到98%，并担任原告的法定代表人。2015年1月5日，原告另2位股东将其持有的原告全部股份转让给了案外人杭宙颖。同日，上述股东变更情况在工商部门进行了备案登记。2015年4月，原告进行财务审计时，发现2005年公司增资时各股东均未实际出资，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，我国《公司法》及相关司法解释明确规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司成立后，股东不得抽逃出资。结合本案，被告作为原告的原股东，在公司增资时，同意按照实缴的出资比例认缴出资，被告负有按时缴纳出资的法定义务。现被告认可原告增资时存在借资验资的事实，其并未实际出资。故原告要求被告补足出资以及支付相应逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原告为达到相关资质要求，委托第三方垫付400万元增资款用于验资，该事宜并经被告在内的全体股东书面同意，故原告在变更注册资本时，向工商登记部门提交的增资款验资报告书及公司章程中所记载的股东出资情况及缴款时间等内容均为虚假陈述，应视为原告对股东缴纳增资部分出资款的时间未做出约定，现原告主张从验资之日计算利息明显不当，因原告未提供证据证明其在立案前曾向被告主张相关权利，故本院认为利息起算时间应从原告起诉之日计算为宜。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂德顺于本判决生效之日起十五日内向原告常州市钟楼市政工程有限责任公司支付出资款8万元及利息(以8万元为基数，自2016年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算)；
二、驳回原告常州市钟楼市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2965元（原告已预交），本院依法减半收取1482.5元，由原告常州市钟楼市政工程有限责任公司负担582.5元，被告聂德顺负担900元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付原告常州市钟楼市政工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘永丽
二〇一六年八月十日
书记员 韩 靓
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢2号
申请执行人：游兰芝，女，1976年9月8日出生，台湾居民，住台湾地区。
被执行人：曾华娇，女，1969年7月1日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。
被执行人：陈友毜（曾用名陈友胁），男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。
本院在执行申请执行人游兰芝与被执行人曾华娇、陈友毜民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初447号
民事判决书]，在执行过程中，本院作出的（2016）闽0128民初447号民事裁定书依法诉讼保全了被执行人陈友毜所有的坐落于平潭县潭城镇××号（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）的房产，现因双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2016）闽0128民初447号民事裁定书、（2016）闽0128执保43号协助执行通知书中对被执行人陈友毜所有的坐落于平潭县潭城镇红山居委会红东庄82号（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）的房产的查封；
二、终结对（2016）闽0128民初447号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一八年一月十九日
书记员 张州萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初691号
原告易乐成，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告易乐成与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告易乐成的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易乐成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易乐成承担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2232号之一
原告：邵某，女，1970年5月10日出生，汉族，现住博山区。
被告：张某，男，1972年1月2日出生，汉族，现住博山区。
原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告邵某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费5050.00，保全费5000.00元，均由原告邵某负担。
审 判 员 冯志明
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执恢81号
申请执行人王春法。
被执行人姚国良。
被执行人王迎春。
本院在执行王春法与姚国良、王迎春分期付款买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院的（2012）临民初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一六年十月二十日
书记员 王允诚
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)思民初字第917号
原告彭琪，男，1975年2月16日出生，苗族。
被告杨烈，男，1978年8月23日出生，土家族。
被告杨光贵，男，1954年10月17日出生，土家族，系被告杨烈之父。
被告杨长江，男，1980年8月18日出生，土家族，系被告杨烈之胞弟。
本院于2015年6月12日立案受理原告彭琪诉被告杨烈、杨光贵、杨长江民间借贷纠纷一案后,依法由代理审判员周胜红适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭琪、被告杨烈到庭参加诉讼，被告杨光贵、杨长江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭琪诉称：2012年1月19日，应被告杨烈、杨光贵、杨长江三人请求，原告借给三被告人民币本金100万元，用于思南县供电局旁边房地产开发，约定借款期限180天，不计息。如到期未能一次性还清，则全部借款从借款之日起按思南县信用联社同期贷款最高利息的四倍计算，超期30日如不还清本息，出借人自愿从被告所有的住宅、门面、房产中择优选取，并一律按800元/㎡扣抵借款本息。到期后，三被告未按期偿还借款本息，特诉至法院，请求三被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付从借款之日起按思南县信用联社同期贷款最高利率四倍的利息。
原告彭琪为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、借据，用以证明三被告向原告借款100万元，并就借款利息进行约定的事实。
被告杨烈辩称：借款是事实，但目前无力偿还，需等开发的房产出卖后，用我分得的部分偿还借款本息。
被告杨烈未向法庭提供任何证据。
被告杨光贵、杨长江未到庭答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告杨烈对原告彭琪提供的证据无异议。
本院审查认为，原告彭琪提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以认定。
经审理，本院确认下列案件事实：被告杨烈、杨光贵、杨长江三人因开发房地产需周转资金，于2012年1月19日向原告彭琪出具《借据》一张，借款100万元，约定：借款期限180天，如到期不能一次性偿还借款，则从借款之日起按思南县信用联社（已更名为“贵州思南农村商业银行股份有限公司”）同期最高贷款利息四倍计算利息。若超期30天仍不能一次性偿还借款本息，则原告彭琪可从被告杨烈、杨光贵、杨长江从所拥有的住宅、门面、开发的房产中择优选取，并一律按800元/平方米扣抵借款本息。借款后，被告杨烈、杨光贵、杨长江未按约定偿还借款，原告彭琪要求被告杨烈、杨光贵、杨长江共同偿还原告彭琪借款本金100万元及约定的全部利息。
本院认为，被告杨烈、杨光贵、杨长江向原告彭琪借款的事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告杨烈、杨光贵、杨长江应当按照约定偿还原告彭琪借款，故对原告彭琪要求被告杨烈、杨光贵、杨长江偿还借款本金人民币100万元的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原被告之间约定的利息符合法律规定，故对原告彭琪要求被告杨烈、杨光贵、杨长江按贵州思南农村商业银行股份有限公司同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉求，予以支持。据此，依据《《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告杨烈、杨光贵、杨长江共同偿还原告彭琪借款本金100万元，并从2012年1月19日起按贵州思南农村商业银行股份有限公司同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止。
本案件受理费已减半收取6900元，由被告杨烈、杨光贵、杨长江共同负担。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 周胜红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张羽秦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1854号
上诉人(原审起诉人)：麦妙章，住广州市南沙区。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
上诉人陈珍女不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗南法立民初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人广州玉德堂陵园有限公司的民间借贷关系真实，上诉人所请求的是其与被起诉人之间民间借贷关系所形成的债权，且（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书并没有明确写明追缴或者责令退赔等具体内容，且对于上诉人是否应向公安机关主张权利，由公安机关为上诉人向被起诉人追缴赃款等内容在判决书中也没有写明，原审以此判决书作为不予受理本案的理由，没有法律依据。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书，查明2001年4月至2011年12月期间，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司违反国家规定，以预售墓地方式非法吸收公众存款。经广东天华华粤司法会计鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明，认定自2001年2月至2011年12月，广州玉德堂陵园有限公司向社会不特定公众（包括上诉人）吸收资金达155，582，114元。并判决广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元等。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条若干问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司以预售墓地方式收取起诉人资金的行为，被已经发生法律效力的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪，故上诉人提起民事诉讼请求返还被非法集资犯罪行为占有、处置的财产，人民法院不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月六日
书记员 郑丽璇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执1959号之一
申请执行人洒某。
被执行人孟某。
本院执行的洒某申请执行孟某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3736号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1894号之一
申请执行人：李用山，男，1960年7月18日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：杨学彪，男，1973年6月12日出生，汉族，职业、住址均不详，户籍住址位于大武口区。
申请执行人李用山与被执行人杨学彪借款合同纠纷一案，申请执行人李用山于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人杨学彪拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨学彪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人杨学彪暂无可供执行财产。经与申请执行人李用山谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘洋
二〇一八年二月九日
书记员 张俊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1195号
申请人：全椒常安木门厂，经营场所安徽省全椒县襄河镇老观陈村鲁庄队（室内经营）。
经营者：李萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：秦彬彬，男，1992年5月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申请人：方醒，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人全椒常安木门厂诉被申请人方醒承揽合同纠纷一案，全椒常安木门厂于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人方醒银行存款60000元。申请人全椒常安木门厂向本院缴纳保证金18000元作为担保。
本院经审查认为，申请人全椒常安木门厂的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方醒银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱明星
二〇一八年五月七日
书记员 刘朝军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2426号
原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人佟福财，总经理。
委托代理人余建国，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。
被告上海中油华鑫油气销售有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人聂俊华，董事长。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨巍，上海市锦天城律师事务所律师。
本院受理原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司诉被告上海中油华鑫油气销售有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告在《上海中油华鑫油气销售有限公司委托经营管理协议书》中明确约定“向签约地人民法院提起诉讼”。事实上，该协议系原、被告在被告原营业地址上海市虹口区中山北一路XXX号XXX楼会议室所签订，本案依法应由合同签订地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖，故请求将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《上海中油华鑫油气销售有限公司委托经营管理协议书》中第十三条明确约定：“因本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成采取诉讼方式解决：向签约地人民法院提起诉讼，其中因不动产引起的争议由不动产所在地法院管辖。”，第十五条第五款约定：“本协议签订时间为2012年8月6日，地点在上海浦东。”。一方面，被告没有提供有效证据证明合同实际签订地位于上海市虹口区；另一方面即使合同的实际签订地位于上海市虹口区，但双方��合同中明确披露的合同的签订地位于浦东新区，可视为双方约定本案由上海市浦东新区法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海中油华鑫油气销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海中油华鑫油气销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一五年七月十日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……（略）
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初670号
原告葫芦岛市住房保障办公室，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人李长利，该办公室主任。
被告李精岩，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市住房保障办公室诉被告李精岩租赁合同纠纷一案中，原告葫芦岛市住房保障办公室于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市住房保障办公室撤回对被告李精岩的起诉。
案件受理费65.00元（已减半），由原告葫芦岛市住房保障办公室承担。
审判员 王笑言
二〇一六年六月七日
书记员 王 擎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初2352号
原告：章军，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告章军与被告郭伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章军委托诉讼代理人程亮亮到庭参加诉讼。被告郭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章军向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金835520元，并支付利息及逾期罚息至实际还款之日（借款期限内利息以月利率1.2%计算；逾期罚息，其中566000元从2017年3月16日起、269520元从2017年4月1日起按年利率24%计算，两笔借款均计算暂至2017年5月5日，为42001.28元）。2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年1月20日向原告借款人民币566000元，约定于2017年3月15日前归还；于2017年3月4日向原告借款人民币269520元，约定于2017年3月31日前归还。两笔借款共计835520元，借款利息均为月息1.2%，逾期利息为每天千分之二。后原告依约将借款支付给郭伟，但借款期限届满后，被告一直未偿还任何借款本金和利息。原告认为，被告逾期还款的行为严重违反了双方的约定及法律规定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
郭伟未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，郭伟向章军出具借条一份，借条上载明：“现从章军（身份证号1）借款566000元（大写：人民币伍拾陆万陆仟元整），约定于2017年3月15日前归还，借款利息按照月息1.2%（不足1月按1月计算），逾期罚息按千分之2每天计算。借款资金约定打入本人如下银行账户（户名：郭伟，开户行：招商银行合肥长江路支行，银行账户62×××422。）”同日，章军通过网上银行分七笔向郭伟的上述账户转款566000元。
2017年3月4日，郭伟向章军出具第二份借条，借条上载明：“现从章军（身份证号1）借款269520元（大写：人民币贰拾陆万玖仟伍佰贰拾元整），约定于2017年3月31日前归还，借款利息按照月息1.2%（不足1月按1月计算），逾期罚息按千分之2每天计算。借款资金约定打入本人如下银行账户（户名：郭伟，开户行：招商银行合肥长江路支行，银行账户62×××422。）”同日，章军通过网上银行分三笔向郭伟的上述账户转款269520元。
上述事实，有身份证、借条、招商银行转账汇款业务回单及当事人陈述等载卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭伟向章军出具借条，系对双方借款事实的确认，且有转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。
现章军主张郭伟偿还本案借款835520元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条上约定借款期限内的利息标准为月利率1.2%，符合法律规定，本院予以认定。本案两笔借款根据双方约定的利息计算方式及标准在借款期限内共产生利息16818.24元（13584元+3234.24元）。双方约定逾期利息按日千分之二计算，超过法律规定的限额，章军按年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。郭伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承当相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告章军借款本金835520元及利息16818.24元，合计852338.24元，并支付逾期利息（其中566000元借款本金的逾期利息自2017年3月16日起、269520元借款本金逾期利息自2017年4月1日起均按年利率24%计算至款清之日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12576元，减半收取为6288元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 瞿永贤
二〇一七年七月五日
书记员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初482号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘计欢，男，1981年8月3日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地广东省阳西县，现住佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被刑事拘留，2017年2月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月10日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]541号起诉书指控被告人刘计欢犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人刘计欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月10日2时50分，被告人刘计欢醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车沿112省道由平洲往105国道方向行驶，行至17KM+500M佛山市顺德区陈村镇路段时，所驾车辆与道路中间的分隔栏发生碰撞，造成道路设施、车辆损坏的道路交通事故。民警到场后依法提取了被告人刘计欢的血液样本，经检测，被告人刘计欢的血液检出乙醇成分含量为122.5mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘计欢的供述和辩解；现场图及照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；户籍证明；赔偿凭证；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人刘计欢无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘计欢拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘计欢对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘计欢犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘计欢在此次交通事故中承担全部责任，上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的道路交通事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
又查明，案发后被告人刘计欢赔偿了道路损失人民币共22110元。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的赔偿凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘计欢无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘计欢犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘计欢醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，对其依法予以从重处罚；被告人刘计欢归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于案发后被告人刘计欢已赔偿了道路损失，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘计欢的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘计欢的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘计欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一七年三月二十日
书记员 高宇坤
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)泉执行字第603-2号
申请执行人洪清城，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人陈绵绵，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡振荣，男，1947年8月27日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人蔡扬波，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建丰华纺织有限公司，住所地福建省石狮市石湖港工业园区。
法定代表人：苏华榕，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人洪清城与被执行人陈绵绵、蔡振荣、蔡扬波、福建丰华纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人洪清城于2015年9月7日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）泉民初字第1270号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 施静澜
代理审判员 苏华斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈小东
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1622号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)农某，户籍地广西壮族自治区靖西县）。因本案于2016年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人农某犯故意伤害罪一案，于2016年7月25日作出(2016)粤0111刑初1940号刑事判决。原审被告人农某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人、审阅上诉意见及全案卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月16日20时许，被告人农某在广州市白云区永平街永泰第十工业区D栋润达皮具厂办公室内，因借钱问题和被害人周某发生争执，农遂持皮具刀模砸伤周。经鉴定，被告人周某主要损伤为头皮创、右额顶部硬膜外出血、右额顶骨骨折等，其右额顶部硬膜外出血的损伤程度为轻伤一级。2016年5月3日，被告人农某被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据有：1.《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》；2.《广州市公安局白云区分局现场检测报告书》；3.《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；4.被害人周某的陈述及辨认材料；5.证人何某、陈某的证言及辨认材料；6.病历材料；7.到案经过；8.被告人农某的供述。
原判认为，被告人农某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人农某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人农某的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人农某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人农某不服该判决，提出上诉称：原判量刑过重，其愿意赔偿被害人的经济损失，请求二审予以轻判。
本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。上诉人农某故意伤害被害人周某致其轻伤的犯罪事实清楚，相关证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。
关于上诉人农某的上诉意见，经查：上诉人农某仅因被害人周某不肯借钱给其，即拿铁制的皮具刀模砸伤被害人周某，致被害人受轻伤，情节恶劣；案发后上诉人农某潜逃，归案后虽如实供述其罪行，但未赔偿被害人的经济损失，亦未获得被害人的谅解；原判综合考虑上诉人的具体犯罪行为、社会危害性、认罪态度等情节，判处其有期徒刑二年适当，并无过重。上诉人农某提出原判量刑过重的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人农某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人农某上诉认为原判量刑过重的意见，经查与事实和证据不符，缺乏充分的依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑秋如
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初2888号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人:陈勇。
委托代理人：吴小伟。
被告：常雪云。
被告：吕清海。
被告：董姣姣。
被告：常桂荣。
被告：张琳。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告常雪云、吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大泉支行的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告常雪云、吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告常雪云偿还原告借款本金3万元及利息(利息以3万元为基数，从2011年8月16日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算，已偿还利息400.17元在上述利息扣除)；2、被告吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与常雪云、吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳于2011年8月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定，常雪云向原告借款3万元，还款期限为2012年8月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向常雪云发放贷款3万元。贷款发放后，借款人常雪云于2011年10月16日偿还利息400.03元、于2011年12月21日偿还利息0.14元，共计偿还利息400.17元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
被告常雪云、吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与常雪云、吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳签订《个人担保借款合同》一份，约定：常雪云向大泉信用社借款3万元，借款期间为2011年8月16日至2012年8月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳作为保证人对常雪云的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，大泉信用社依约于2011年8月16日向常雪云在大泉信用社开设的账号为320×××897账户划入贷款3万元。贷款发放后，借款人常雪云于2011年10月16日偿还利息400.03元、于2011年12月21日偿还利息0.14元，共计偿还利息400.17元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2014年8月4日，大泉支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向常雪云、吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，大泉信用社与常雪云、吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，借款人常雪云应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告大泉支行有权就本案债权主张权利，大泉支行已于保证期间内向被告吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳主张权利，故被告吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳作为连带责任保证人，应对常雪云的债务承担连带清偿责任。大泉支行要求被告常雪云偿还借款本金3万元及相应利息，被告吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳对常雪云的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常雪云、吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常雪云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2011年8月16日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算，已偿还利息400.17元在上述利息扣除）。
二、被告吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费300元，共计1460元，由被告常雪云、吕清海、董姣姣、常桂荣、张琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 周梦超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱莞婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初1451号
原告：辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：彭海涛。
诉讼委托代理人：马庆春。
被告：陈继文。
原告辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞海通公司）诉被告陈继文劳动争议一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员曹玥独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞海通公司的委托代理人马庆春，被告陈继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞海通公司诉称，被告在入职我公司时已经签订了正式劳动合同，但在劳动仲裁时，裁决我公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，我公司不予认可，起诉来院，请求判令无需支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。
被告陈继文辩称，我与原告没签订过劳动合同。要求被告支付二倍工资及2016年2月1日至2016年7月10日期间工资21689.20元。
经审理查明，被告于2015年4月10日入职原告单位，担任市场销售经理职务。同日，原被告订立书面劳动合同。2016年8月8日，被告作为申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，该仲裁委员会作出沈劳人仲字【2016】1013号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年2月1日至2016年7月10日期间工资21689.20元；支付被告2015年8月23日至2016年4月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额44038.40元。原告对该仲裁裁决中支付未订立书面劳动合同二倍工资差额44038.40元不予认可，起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，沈劳人仲字【2016】1013号仲裁裁决书、劳动合同等证据，上述证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于2016年2月1日至2016年7月10日期间工资21689.20元的问题，原、被告对该项仲裁裁决均无异议，本院予以确认，由原告支付被告2016年2月1日至2016年7月10日期间工资21689.20元。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，因原被告之间签订了书面劳动合同，故原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司支付被告陈继文2016年2月1日至2016年7月10日期间工资21689.20元；
二、原告辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司无需支付被告陈继文未订立书面劳动合同二倍工资差额44038.40元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告辽宁瑞海通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1528号
原告：黄利军，男，1980年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡山，广东今久律师事务所律师。
被告：陈阳君，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告黄利军与被告陈阳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告黄利军及诉讼代理人胡山到庭参加了诉讼。被告陈阳君经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元（庭审中变更为19000元）及2018年1月1日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年12月2日被告向原告借款20000元，约定2018年1月1日还款，但被告借款后归还1000元后，一直未归还借款，特向法院起诉。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
为支持自己的请求，原被告向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的原被告个人身份信息、《借条》、《收条》、转款凭据本院予以确认，根据本院确认的证据查明：被告陈阳君2017年为向黄利军借款，复印身份证作借款手续，2017年12月2日向原告黄利军出具《借条》“本人因资金周转向黄利军借到人民币贰万元整（20000.00）。定于2018年1月1日之前还清。借款人：陈阳君，联系电话187××××0033，身份证号码”，同日出具《收条》“今收到出借人黄利军公民身份证号码通过银行转账的方式借给我陈阳君人民币共计（大写）贰万元整（小写）20000.00元整。出借人账号62×××46，银行中国工商银行，收款人账号62×××52，银行中国工商银行，收款人陈阳君，联系电话187××××0033，身份证号码”;原告黄利军向被告转款20000元。原告黄利军书面向法庭保证诉讼的真实性，保证出借款项真实性，保证被告归还1000元后没有归还其余借款，如存在不实诉讼、虚假诉讼愿意承担一切法律责任。
本院认为，被告向原告出具《借条》、《收条》，原告通过银行转帐向被告转款20000元，原告保证被告归还1000元后没有归还其余借款，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担相应后果，本院确认借款的真实性。根据《合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告应当按照约定归还借款，对原告要求被告归还借款19000元的诉讼请求本院予以支持。原被告在借条中没有约定利息，庭审中原告虽称口头约定月利息5%，但不能提供证据予以证明，其要求从逾期之日起按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阳君于本判决生效之日起十日内归还原告黄利军19000元及利息（以19000元为本金，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈阳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一八年四月二十六日
书记员 张秀兰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1881号
原告马雷，男，1984年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告周文涛，男，1987年4月3日出生，汉族，农民。
第三人向仁杰，男，1977年11月5日出生，汉族，农民。
原告马雷诉被告周文涛、第三人向仁杰公路货物运输合同一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雷及其委托代理人乔文郁、被告周文涛、第三人向仁杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷诉称，2013年11月20日前，被告叫我到第三人处拉运沙石，第三人的账本上记载着我的名字、车牌号及拉运货物数量等相关信息。我共给第三人拉运沙石22车，1435.7吨，每吨12元，运费17228.4元。另外我还有一张其出具的面额为57000元的票据。以上两笔共计74228.4元。2013年12月15日，被告周文涛与第三人结算，私自领走了我的运费。我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我74228.4元，第三人承担连带责任。
被告周文涛辩称，我与原告系合伙关系。原告买车后找不到活干，就找我一起合伙，我拿出一部分钱给车加油，买料，打理关系，所挣的钱两人平分。我还给原告还了4个月的车贷共计8万余元。车是我与原告共有的，我们之间的账已经算完了，所以不同意原告的诉讼请求。
第三人向仁杰述称，我不同意原告的诉讼请求，我是与被告周文涛签订的合同，我已经将钱给周文涛付清，至于原、被告之间的事情跟我没有关系。
经审理查明：2013年10月26日，被告周文涛与第三人向仁杰签订砂石料运输合同，合同约定被告周文涛承包第三人向仁杰开办石料厂的砂石料供货运输工程。工期自2013年10月15日起（保证4辆车车辆运行，运输单价根据具体拉运地点双方商定单价。结算方式，主要约定甲方（第三人向仁杰）根据乙方（被告周文涛）车辆拉料的运输单据和过磅单，以收货单位验收榜单为准，乙方将运输单据交甲方，定期结算并支付，结算办理人周文涛。其中陕D856**车辆为原告所有，合同签订后，陕D856**车与合同所涉的其他三辆车遂为仁杰石料厂进行石料运输。原告所有的陕D856**车辆共计产生运费数十万元，原告在第三人向仁杰处领取大部分运输费后，剩余74228.4元运费由被告周文涛实际领取。2015年4月3日，原告向法院提起诉讼要求第三人向仁杰向其支付运费，法院以其与第三人之间无运输合同关系为由驳回其诉讼请求。2016年4月25日，原告再次向法院提起诉讼，要求被告周文涛给付其运费74228.4元，第三人向仁杰承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
审理中，被告称其与原告系合伙关系，约定利润平分，其在运输沙石过程中为修车、加油支付了部分费用，领回运费之后，其与被告已经结算，现双方不存在账务问题。对此原告不予认可，称其与被告之间并不存在合伙关系，被告只是给其介绍运输沙石的生意。
上述事实，有砂石料运输合同、收款收据、（2015）户民初字第01014号民事判决书、（2016）陕01民终803号判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告周文涛与第三人向仁杰签订砂石料运输合同，合同约定以被告周文涛名义承包第三人向仁杰开办石料厂的砂石料供货运输工程，原告经营的陕D856**车辆亦在该合同范围内，但原、被告之间未达成书面协议，就盈余分配、亏损承担等问题未达成一致意见，原、被告就原告所有陕D856**车辆运输过程中产生的费用均主张系自己支出，但均无证据证明。结合此前原告车辆产生的运费均由其本人领取的事实，应认定原、被告之间形成合作关系，以被告名义签订合同，在履行合同过程中，原、被告各自经营自己的车辆，产生的花费支出及所得为各人承担及所有。因此本案诉争所涉74228.4元运费系由原告所有的陕D856**车辆运输砂石产生，故该74228.4元应归原告所有，该款现已由被告周文涛领取，故原告要求被告周文涛返还运输费74228.4元，应予支持。原告要求第三人向仁杰承担连带责任，因其与第三人之间不存在合同关系，且以被告名义与第三人所签合同约定由被告出面结算，故原告该项请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告周文涛于判决生效后10日内给付原告马雷74228.4元；
二、驳回原告马雷要求第三人向仁杰承担连带责任的诉讼请求。
如果被告周文涛未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1660元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 李云鹏
陪审员 吴民权
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘锦云
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1529号
原告：黄利军，男，1980年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡山，广东今久律师事务所律师。
被告：邹浩宇，男，1984年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告黄利军与被告邹浩宇民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告黄利军及委托代理人胡山到庭参加了诉讼。被告邹浩宇经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还借款15000元（庭审中变更为14250元）及2017年10月19日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月20日被告向原告借款15000元，约定2017年10月19日还款，但被告借款后除归还750元外未归还其余借款，特向法院起诉。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
为支持自己的请求，原被告向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的原被告个人身份信息、《借条》、《收条》、转款凭据本院予以确认，根据本院确认的证据查明：被告邹浩宇2017年为向黄利军借款，复印身份证作借款手续，2017年9月20日向原告黄利军出具《借条》“本人因资金周转向黄利军借到人民币（大写）壹万伍仟元整（15000.00）。定于2017年10月19日之前还清。借款人：邹浩宇，联系电话136××××3444，身份证号码”，同日出具《收条》“本人邹浩宇今收到黄利军同志，转账人民币：大写壹万伍仟月整（小写15000.00元整。收款人：邹浩宇，联系电话136××××3444，身份证号码”;原告黄利军向被告转款15000元。原告黄利军书面向法庭保证诉讼的真实性，保证出借款项真实性，保证被告除归还750元外没有归还其余借款，如存在不实诉讼、虚假诉讼愿意承担一切法律责任。
本院认为，被告向原告出具《借条》、《收条》，原告通过银行向被告转款15000元，原告保证被告除归还750元外没有归还其余借款，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担相应后果，本院确认借款的真实性。根据《合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告应当按照约定归还借款，对原告要求被告归还借款14250元的诉讼请求本院予以支持。原被告没有在借条中没有约定利息，庭审中原告虽称口头约定月利息5%，但不能提供证据予以证明，其要求从逾期之日起按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹浩宇于本判决生效之日起十日内归还原告黄利军14250元及利息（以14250元为本金，从2017年10月19日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告邹浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一八年四月二十六日
书记员 张秀兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初22901号
原告董卓亚,女,1979年11月7日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告李金城，男，成年，住郑州市。
本院在审理原告董卓亚诉被告李金城民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日受理后，原告董卓亚于2016年10月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告李金城的起诉。
本院认为，原告董卓亚的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董卓亚撤诉。
案件受理费减半收取为192元，由原告董卓亚负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年十月十九日
书记员 孙艺萍
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1395号
原告:罗光怀，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告罗光怀与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告罗光怀于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗光怀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗光怀撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 曹建
二〇一七年八月三十日
书记员 李艳
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初321号之一
原告汪英，女，汉族，住云南省。
委托代理人李俐、张新源，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告云南泓联盛嘉投资有限公司。
住所云南省。
被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省。
二被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告汪英诉被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告汪英的委托代理人李俐、张新源，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳250000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告共同返还入驻报名费250000元，支付自2015年12月21日至2016年1月21日利息1281.25元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司、泓联地产公司辩称，对原告诉请中的利息不认可。泓联投资公司收取款项，应由泓联投资公司承担相应责任，泓联地产公司与泓联投资公司按双方合同处理，本案中泓联地产公司不承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份、营业执照复印件一份，欲证明主体。
二、入驻报名协议书复印件一份、收据复印件一份，欲证明双方签订协议，原告向被告泓联投资公司交纳报名费250000元。
经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性无异议。对证据二表示，按协议为无息退款。泓联地产公司在本案中不承担赔偿责任。
本院对双方无争议的证据一、二的真实性予以采信。
经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。
经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。
经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司表示上述笔录属实。根据合同相对性应由泓联投资公司承担相应责任。
本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告泓联投资公司、泓联地产公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月21日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳250000元入驻报名费。云南泓联盛嘉投资有限公司与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司股东一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费250000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，被告泓联地产公司系原告交纳资金实际使用者，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费250000元及产生利息共同承担赔偿责任。考虑到被告在双方约定时间内未向原告支付报名费，故对双方约定选择入驻期到期后，被告逾期占有原告报名费产生资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。2014年6月21日原告与被告签订入驻报名协议，约定入驻报名期为6个月。故本院认定，被告泓联投资公司、泓联地产公司应返还原告资金占用期间利息自2015年12月21日至2016年1月21日止250000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告汪英人民币250000元。
二、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告汪英资金占用期间利息自2015年12月21日至2016年1月21日止250000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过1281.25元。
三、驳回原告汪英的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费5069元，由被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
审 判 员 周树华
人民陪审员 张 春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨青青
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执1604号
申请执行人郭怀元，男，汉族，1973年生，现住贵阳市云岩区。
被执行人朱斌，男，汉族，1966年生，住贵阳市白云区。
本院执行的郭怀元申请执行朱斌民间借贷纠纷一案，我院（2017）黔0113民初1500号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行确定义务，申请人向我院申请强制执行。在强制执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解后，申请人申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔0113执1604号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁 亮
二〇一八年四月十八日
书记员 左德兴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执339号之一
申请执行人:李某某，男，汉族，住西安市碑林区某某路。
被执行人：陕西某某兔业股份有限公司。
住所地:杨陵区某某路。
统一社会信用代码：91610403X239460000。
法定代表人:孙某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陕西某某兔业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付借款80000元及利息，并承担案件受理费1450元、执行费1100元。本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人陕西某某兔业股份有限公司名下财产。经查，被执行人再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年十二月五日
书记员 赵奔奔
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3437民初69号
原告康蓉，女，四川省雷波县人，住雷波县。
委托代理人夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谢军，男，四川省苍溪县人，住所地四川省苍溪县。
本院于2017年2月27日立案受理原告康蓉诉被告谢军买卖合同纠纷一案，依法由审判员张小雪适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告康蓉及其委托代理人夏应均到庭参加了诉讼，被告谢军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告经口头协商，由被告先将核桃种子以每斤3元钱赊给原告，原告把核桃苗培育出来后又以每株1元的价格返销给被告���经结算，被告应给付原告货款80,000.00元。原告经多次找被告索要上述货款无果，故诉致法院请求：1、判决被告支付原告货款80,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月左右，原、被告经口头协商，由被告先将核桃种子以每斤3元钱赊给原告，原告把核桃苗培育出来后又以每株1元的价格返销给被告。经结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到康蓉核桃苗捌万元正。欠款人：谢军。2014年4月26日”。
以上事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、欠条、（2016）川3437民初292号民事裁定书、视听资料等证据予以佐证。
本院认为，原、被告于2012年3月口头协商达成协议，该协议系��方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已实际履行了协议约定的义务，被告尚欠原告货款80,000.00元，虽原、被告未约定偿还该货款的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告向原告出具欠条日期是2014年4月26日，至今已超过二年，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢军于本判决生效后十日内给付原告康蓉货款80,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900.00元，由被告谢军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张小雪
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 娇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第192-3号、193-3号
申请执行人向斌，男，生于1940年7月10日，汉族，城镇居民。
委托代理人许成东，四川力恒律师事务所律师。
被执行人胡建明，男，生于1962年7月5日，汉族，城镇居民。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第192号、191号向斌与胡建明民间借贷纠纷两案中，执行标的为本金10000000元及利息，现已执行到位1561800元，剩余8438200元等待对被执行人胡建明在四川歌利玛酒业有限公司的股权拍卖后参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第192、191号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年九月八日
书记员 刘阳春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10252号
原告：何传洋,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：丁计号，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：安徽宇洋面粉有限公司，住所地宿州市埇桥区永镇乡张圩村，组织机构代码证55455313-3。
法定代表人：丁计号，该公司负责人。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
原告何传洋诉被告丁计号、安徽宇洋面粉有限公司（下称宇洋面粉厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告何传洋及其委托诉讼代理人王琛、被告丁计号、宇洋面粉厂的委托诉讼代理人李道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传洋向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告丁计号、宇洋面粉厂连带偿还原告借款260万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年至2014年期间，因做生意资金需要，多次向原告借款，后经原、被告结算，被告共计欠原告260万元，被告分别给原告出具借条四份。现原告要求被告还款，被告一直以种种理由推脱。
被告丁计号、宇洋面粉厂答辩称，对双方存在借贷关系无异议，但借款数额260万元不属实，借款均是通过银行转账的方式交付给被告的，借款数额应以转款凭据为准。被告丁计号向原告借款系用于宇洋面粉厂的经营，不是丁计号的个人借款，依法应驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，因资金短缺，被告丁计号分别于2013年11月15日、2014年的6月14日向原告何传洋借款300000元、860000元，被告丁计号向原告何传洋出具借条二份。被告丁计号、宇洋面粉厂于2013年9月26日向原告借款1175000元，两被告向原告出具借条一份。借条中未约定利息。2015年4月18日，经原、被告结算，被告丁计号向原告出具《抵押协议》。载明“宇洋面粉厂借何传洋人民币贰佰陆拾万正（￥2600000），还款以借条为准，现以挂面厂房作抵押，期限为半年还清。之前借条，从2015年5月1日起不再计算利息。2015年6月，先还现金人民币肆拾万元正，7、8、9、10月份，每月各还伍拾万元正。借款人：丁计号2015年4月18日”。因被告丁计号及宇洋面粉厂未偿还借款，现原告诉至本院，要求被告丁计号、宇洋面粉厂连带偿还原告借款260万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的焦点在于借款数额的认定。根据原告提供的三份借条载明，被告丁计号向原告借款数额为1160000元，被告丁计号与宇洋面粉厂作为共同借款人向原告借款数额为1175000元。另根据《抵押协议》载明，被告丁计号承诺还款，数额以借条为准；其中，2015年6月份，先还现金40万元，7、8、9、10月份，每月各还50万元。根据日常交易习惯且被告丁计号作为完全民事行为能力人，若被告未收到此前借条中的借款的话，其不会在近两年后出具以借条为准承诺还款的协议书。因此，本院对原告与被告丁计号之间存在116万元、原告与被告丁计号、宇洋面粉厂之间存在1175000元借贷关系的事实，依法予以确认。被告丁计号、宇洋面粉厂对双方存在民间借贷法律关系无异议，但称三份借条中借款并未实际交付，依法应以原告提供的汇款凭证为准，但当法庭询问被告通过汇款收到的借款数额时，被告确称“记不清了”，存在避讳对自己不利事实的嫌疑，且根据原告提供的电话录音显示，被告丁计号亦明确表示出还款的意向。因此，对被告的辩称，本院不予采信。
关于偿还借款的义务人，根据借条显示，以被告丁计号名义借款的数额为1160000元，以丁计号、宇洋面粉厂名义借款的数额为1175000元，因此，上述1160000元依法应由丁计号予以偿还，1175000元依法应由两被告连带偿还。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。对其他诉讼请求，原告并未提供借条或其他相关证据材料予以证明，且《抵押协议》中亦明确，数额“以借条为准”，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁计号于本判决生效之日起二十日内偿还原告何传洋借款1160000元；
二、限被告丁计号、安徽宇洋面粉有限公司于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告何传洋借款1175000元；
三、驳回原告何传洋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13800元，由被告丁计号负担12000元，由原告何传洋负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费27600元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王淑真
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初115号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人尔支共神，男，1972年6月13日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，家住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年6月24日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人尔支共神犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人尔支共神到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年4月6日凌晨，被告人尔支共神与甲巴布格(已判刑)经预谋后来到重庆市南川区实施盗窃，二人来到XXXX小区外，尔支共神在小区门口负责望风，甲巴布格翻铁门进入小区，翻窗户进入X栋X单元XXX号胡某某家，盗走现金900余元及笔记本电脑一部、进入XXX号李某某家，盗走现金100余元、进入XXX号韦某某家，盗走苹果牌平板电脑一部(价值1594元)和TCL牌手机一部(价值312元)、进入XXX号任某家，盗走现金800余元。在盗窃得手后，甲巴布格将盗窃的物品物品销赃获利1500元。所获赃款被二人共同花费。2017年1月8日，被告人尔支共神向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人尔支共神的行为构成盗窃罪，系累犯、自首、从犯，应受刑罚处罚。
前述事实，被告人尔支共神在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人胡某某、李某某、韦某某、任某的陈述，同案人甲巴布格的供述，价格鉴定结论书，视频截图，刑事判决书判决书、释放证明，到案经过，被告人尔支共神的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔支共神伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尔支共神被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尔支共神在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人尔支共神犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔支共神犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年8月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人尔支共神与同案人甲巴布格共同退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一七年四月六日
书记员 罗 军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0603民初91号
原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路87号。
诉讼代表人，覃县庆，行长。
委托代理人何志，该行员工。
被告王玉方，女，1973年8月15日出生，住南宁市江南区。
被告广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港大道188号。
法定代表人黄传光，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行（简称工行防城支行）诉被告王玉方、被告广西卓尚置业投资有限公司（简称卓尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日决定受理后，依法由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超和人民陪审员刘波参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，书记员利敏担任法庭记录。原告工行防城支行的委托代理人何志到庭参加诉讼，被告王玉方、被告卓尚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行防城支行诉称：2013年11月15日，原告与被告王玉方签订《个人购房借款/担保合同》约定由原告贷款给被告王玉方414000元，用于购买位于防城区防港大道188号“滨江名庭”4栋2003号房，合同还对贷款利率，还款方法，抵押担保费用承担等事项进行约定，同时被告卓尚公司对被告王玉方的上述借款提供连带保证担保。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未能按约履行还款付息义务，已构成违约。为此，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》；二、被告王玉方归还原告借款本金400723.67元，利息14873.58元（从2015年5月5日起暂计计至2015年11月22日，以后另计）；三、被告王玉方支付原告律师等费用；四、被告2对被告1上述债务承担连带责任；五、原告对被告抵押物享有优先受偿权，案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：借款合同，借款凭证，房屋他项权证等，上列证据证明原被告存在借款合同关系以及被告违约事实。
被告王玉方卓尚公司未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证答辩的权利，原告证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告工行防城支行与被告王玉方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，合同生效后，原告依约向王玉方发放了贷款，履行了合同约定的义务。但王玉方取得贷款后，只偿还部分贷款本息外，未再还款付息给原告，王玉方的行为已构成违约。原告请求解除与被告王玉方的《个人购房借款担保合同》，王玉方偿还借款本息，本院予以支持，但其请求的律师费等无证据，应予以驳回。被告王玉方借款时，用其购买位于防城区防港大道188号“滨江名庭”4栋2003号房为该笔借款作担保并办理了抵押登记。依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依然存在。因此，被告王玉方为主债务用房作抵押担保，但王玉方没有清偿债务时，原告有权对王玉方设置的抵押物依法定程序进行拍卖，并对拍卖所待价款享有优先受偿权。被告卓尚公司为被告王玉方的借款作价段性担保，依照合同约定，在被告王玉方未取得该房屋所有权证时，卓尚公司对王玉方的债务负有连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被告王玉方签订的《个人购房借款担保合同》；
二、被告王玉方偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港防城支行借款本金400723.67元及利息（息从2015年5月5日起按合同约定的利率计至本案清偿之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行对被告王玉方用作抵押的位于防城区防港大道188号“滨江名庭”4栋2003号房享有优先受偿权。
四、被告广西卓尚置业投资有限公司对上诉责任承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行其他诉讼请求。
案件受理费7534元由被告王玉方承担。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本院生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7867元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 刘 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 利 敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执727号
申请执行人：包淑华，女，住松原市宁江区。
被执行人：吉林省一建工程股份有限公司。住所地长春市宽城区长江路57号。
法定代表人：张锐，公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的本院作出的（2012）朝民重字第66号民事判决书过程中，依法向被执行人吉林省一建工程股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人吉林省一建工程股份有限公司同意履行法律文书确定的法律义务，主动汇款本金及利息247，259.31元，现已经交付申请执行人包淑华；汇款执行费3608元，已经上交国库。现因被执行人吉林省一建工程股份有限公司已履行完毕法律文书确定的义务，申请人包淑华向本院申请终结本案执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民重字第66号民事判决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 吕同玉
二〇一七年九月七日
书记员 王世刚
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执恢39号
陈虎
王庆：
陈虎申请执行王庆保证合同纠纷一案，申请执行标的共计11650元，经本院立案受理,现已强制执行到11650元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给陈虎。至此，陈虎向本院申请执行（2015）江宁江民初字第217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0527民初209号
原告：李某，女，汉族，1989年3月7日生，住赫章县。
被告：林某，男，汉族，1984年11月23日生，住赫章县。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被��离婚；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告李某与被告林某于××××年××月××日在赫章县野马川镇婚姻登记部门登记结婚。原、被告婚前缺乏深入的了解，没有感情基础，草率结婚。婚后性格严重不合，半年多以来，被告封建大男子主义严重，性格暴躁,曾多次对原告实施家庭暴力，原、被告双方之间感情已经破裂。特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，平时我对原告很好，我们确实是经人介绍后认识结婚的，原告所说的我经常打骂原告不是事实。
经审理查明：原告李某与被告林某于××××年××月××日办理结婚登记。
上述事实有原告的陈述和结婚证在卷为凭。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，具有一定的感情基础，双方应共���珍惜。原告李某请求与被告林某离婚，但未向本院提供证据证明，原被告夫妻感情确已完全破裂，原告应承担举证不力的法律后果，对原告请求离婚的主张本院不予支持。原、被告应当彼此珍惜夫妻感情，夫妻双方应当在平时生活中相互关心，相互体谅，共同维护家庭美满幸福。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不予准许原告李某与被告林某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一七年二月二十日
书记员 李涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初994号
原告：余佳,女,1988年8月28日出生。
委托代理人：余维克（系余佳之父），男，1955年8月22日出生。
被告：韩玮,女,1983年9月29日出生。
本院在审理原告余佳诉被告韩玮民间借贷纠纷一案中，原告余佳于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余佳撤回起诉。
诉讼费减半收取2788元，由原告余佳自行负担。
审判员 邱敏
二〇一七年四月六日
书记员 林伟
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初246号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人陈跃中，男，1976年10月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。1998年因犯抢劫罪被重庆市高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2008年9月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被重庆市南川区公安局取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]195号起诉书指控，2016年11月7日中午，被告人陈跃中饮酒后无证驾驶车牌号为渝GXXX**(套牌)正三轮载货摩托车，从本市南川区水江高速路口沿南陵路往南川方向行驶。当行驶至水江交警队路段与郑某发生纠纷，后被公安民警查获。公安民警发现被告人陈跃中涉嫌醉酒驾驶机动车，对被告人陈跃中进行呼气酒精测试，并带至医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈跃中的乙醇含量为123.3mg/100ml。2016年11月7日公安机关将被告人陈跃中抓获归案，被告人陈跃中归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈跃中的行为构成危险驾驶罪。被告人陈跃中有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人陈跃中犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈跃中自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人陈跃中判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈跃中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲晓波
二〇一七年六月九日
书记员 韦 洋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执60号
申请执行人：王玉群。
被执行人：蒋泽虎。
被执行人：蒋世伟。
被执行人：四川仁德建材有限公司。
法定代表人：蒋世伟。
王玉群依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2697号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行蒋泽虎、蒋世伟、四川仁德建材有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人蒋泽虎偿还申请执行人王玉群借款本金150000元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人蒋世伟、四川仁德建材有限公司承担连带保证责任；3、被执行人蒋泽虎、蒋世伟、四川仁德建材有限公司负担案件受理费、保全费共计3120元。
执行中查明：我院在诉讼中依据申请执行人的申请，对被执行人四川仁德建材有限公司在有关单位应领取的工程款采取保全措施，待结算后，即可扣留、提取工程款。现在，申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2697号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执异43号
异议人（利害关系人）：临沂市兰山区义堂镇南屠苏村民委员会。
法定代表人：杜加聚，主任。
委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行。
被执行人：临沂市兰山区城建板材厂。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人临沂市兰山区城建板材厂等借款合同纠纷一案中，异议人临沂市兰山区义堂镇南屠苏村民委员会对本院拍卖被执行人名下的国有土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，异议人在向本院提出执行异议时，因执行异议申请材料不齐备，本院告知其在三日内补足，逾期异议人未能按要求提供补足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人临沂市兰山区义堂镇南屠苏村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 宫建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 庄欣桐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初795号
原告：方建宽，男，1971年5月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：文红星，男，1951年3月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告方建宽与被告文红星买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建宽到庭参加诉讼，被告文红星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建宽向本院提出诉讼请求：请求判令1、由被告文红星偿还借款77,700元及利息，利息按银行同期利率计算；2、诉讼费由被告文红星负担。事实与理由：原、被告间存在购销建筑材料的业务关系。2014年至2015年期间，被告文红星在原告处购买建筑砂石料，除已支付部分货款外，被告文红星向原告方建宽出具欠条，并且每年进行结算与更换欠条。2017年1月26日，被告向原告出具欠条，计欠方建宽石硝款77,700元。此后，被告文红星以躲避的方式拒绝偿还欠款，损害原告的合法利益。据此，原告诉讼至法院。
被告文红星未到庭，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证与认证。对原告提交的可以充分证明本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在购销建筑的材料业务关系。2014年至2015年期间，被告文红星在原告处购买建筑砂石料，除已支付部分货款外，被告文红星向原告文红星出具欠条，并且每年进行结算。2017年1月26日，被告向原告出具欠条，计欠方建宽石硝款77,700元。此后，被告文红星以躲避的方式拒绝偿还债务。据此，原告诉讼至法院。
本案审理中，原告向本庭陈述，被告文红星于2017年6月20日，主动与原告联系，通过其子向原告方建宽以银行转账的方式，偿还人民币5万元。庭审中，原告方建宽表示，既然被告主动偿还大部分货款，不再主张由被告给付逾期支付货款利息。
本院认为：被告文红星向原告方建宽购买建筑沙石料，同时向原告出具了欠条，据此，原、被告之间买卖合同关系的事实清楚，债权债务关系明确，被告文红星应自觉履行清偿货款的义务，故原告方建宽的该项诉讼请求本院予以支持；被告在庭审过程中主动支付5万元，故本院对原告要求由被告支付货款27700元的诉讼请求予以支持。原告方建宽明确表示不主张被告支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告文红星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法裁判。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文红星于本判决生效之日起二十日内，支付原告方建宽货款27,700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,740元，公告费450元，合计2,240元，由被告文红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张小辉
人民陪审员 白德平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾梦丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保625号之一
申请人王元杰。
被申请人王怀玉。
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年8月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为30000元，并提供现金6000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶（或所有）的车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年八月二十三日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 于 龙