沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执异57号
异议人（申请执行人）金钟万事利（上海）设备租赁有限公司，住所地上海市卢湾区瞿溪路801号7楼726室。
法定代表人石英兰，系董事长。
委托代理人段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人沈阳国际软件园有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号。
法定代表人赵久宏，系董事长。
本院在执行申请执行人金钟万事利（上海）设备租赁有限公司与被执行人沈阳国际软件园有限公司合同纠纷执行一案中，异议人金钟万事利（上海）设备租赁有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金钟万事利（上海）设备租赁有限公司称，申请执行人金钟万事利（上海）设备租赁有限公司（以下简称“金钟万事利公司”）与被执行人沈阳国际软件园有限公司（以下简称“软件园公司”）合同纠纷执行一案中，被执行人沈阳国际软件园有限公司提出了债务抵消说明，浑南区法院也予以认可，对此异议人提出异议，理由如下：一、双方案件审理的简要经过。1、金钟万事利公司为原告的案件。申请执行人金钟万事利公司与被执行人软件园公司承揽合同纠纷一案，金钟万事利公司于2011年6月在浑南区法院起诉，要求软件园公司给付货款75万元。在诉讼中，软件园公司另案起诉金钟万事利公司违约赔偿及二个质量纠纷，共三个案件。金钟万事利公司诉软件园公司案号为[2011]东陵民三初字第260号，一审法院于2011年11月22日作出一审判决，软件园公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审发回沈阳市浑南区人民法院重审，浑南区法院于2014年9月15日作出判决，判令软件园公司给付金钟万事利公司75万元货款，诉讼费11,750元。后软件园公司上诉，二审法院维持一审判决。金钟万事利公司向法院申请强制执行。2、国际软件园公司为原告的案件。（1）软件园公司于2011年9月诉金钟万事利公司承揽合同纠纷违约赔偿一案（案号：[2011]东陵民三初字第359号），一审法院于2011年12月1日作出判决。金钟万事利公司不服上诉，二审法院于2012年7月27日作出终审判决，判令金钟万事利公司给付国际软件园违约金367,500元、诉讼费13,625元。（2）软件园公司于2013年6月诉金钟万事利承揽合同纠纷质量问题，浑南区法院于2014年8月12日作出[2013]东陵民三初字第244号民事判决，判令金钟万事利公司给付国际软件园维修款135,877.60元，诉讼费3,018元由金钟万事利公司承担。金钟万事利公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院判令维持一审判决。（3）软件园公司于2015年9月因另一台设备质量问题诉金钟万事利公司承揽合同质量纠纷一案，浑南区法院于2015年12月14日作出一审判决，判令金钟万事利公司给付软件园公司维修款67,000元，诉讼费1,475元，金钟万事利公司未上诉。二、双方互负债权债务依法可进行抵消。国际软件园的生效判决是否申请执行，金钟万事利公司并不知晓。但在金钟万事利公司要求执行国际软件园公司时，国际软件园公司提出债务抵消的意见，并提出所有判决都按生效判决计算利息，然后进行抵消，浑南区法院也认同该抵消方式，对此异议人提出异议。异议人认为国际软件园公司欠金钟万事利公司货款及诉讼费共计761，750元。金钟万事利公司应给付国际软件园公司的款项，三个案件共计579，462.6元，两者相抵之后，国际软件园应给付金钟万事利公司款项182,287.4元，在以此数额为基数计算迟延履行期间债务利息。金钟万事利公司认为货款在2011年2月就应当全部给付，但是国际软件园公司一直未付，相当于此款项一直在国际软件园公司账上。法院判决金钟万事利公司应给付国际软件园公司的各种款项也应从货款75万元中抵扣，软件园公司有权进行抵扣，根本不需要法院执行，也不存在迟延履行的问题，所以不应计算金钟万事利公司的迟延履行期间利息。根据合同法第99条规定，当事人互负债权债务的，相同种类的债权债务可以抵扣。本执行案件所涉及的四次诉讼都是基于双方于2009年9月签订的《国际软件园F区柴油发电机供货、安装合同》引起的承揽合同纠纷，债权与债务系同一种类。[2014]沈中民三终字第1294号民事判决中第8页认定“该75万元货款应于2011年2月2日前金钟万事利公司应收到软件园公司给付的全部货款，因软件园公司没有按时支付全部货款，金钟万事利公司起诉要求软件园公司给付货款于法无据。”因此，金钟万事利认为75万元货款在2011年2月2日就已经是到期债权，与当事人起诉时间及判决生效时间没有关系。在此之后，国际软件园提起的三个诉讼，应给付软件园的各项款项应以判决为准，只有法院判决时才能确定是否应该承担赔偿责任，且判决生效后软件园公司有权抵扣。金钟万事利公司也同意从75万元货款中抵扣，所以在申请执行时扣除了应付款项。软件园公司认为只有判决生效日期才是债权到期日期没有法律依据，申请人认为双方合同明确约定了付款日期，也是到期债权的法律依据。综上所述，金钟万事利公司请求国际软件园公司给付债权债务相抵后剩余部分款项182,287.4元及迟延支付货款的利息合法合理。要求被执行人给付申请执行人货款182，287.4元及相应的利息。
本院查明，申请执行人金钟万事利（上海）设备租赁有限公司与被执行人沈阳国际软件园有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2011年11月22日作出[2011]东陵民三初字第260号民事判决书，判令：“一、被告沈阳国际软件园有限公司于本判决生效后十五日内给付原告金钟万事利（上海）设备租赁有限公司货款75万元；二、驳回原告其它诉讼请求。”判决宣判后，沈阳国际软件园有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2012年11月8日作出[2012]沈中民三终字第761号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2014年9月15日作出[2013]东陵民三初字第70号民事判决书，判令：“一、被告沈阳国际软件园有限公司于本判决生效后十日内给付原告金钟万事利（上海）设备租赁有限公司货款750,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判决宣判后，沈阳国际软件园有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年1月15日作出[2014]沈中民三终字第1294号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人金钟万事利（上海）设备租赁有限公司于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人沈阳国际软件园有限公司提出债务抵消的请求，本院予以认可，但申请执行人对此提出异议。
另查明，除本案之外，以沈阳国际软件园有限公司为原告，以金钟万事利（上海）设备租赁有限公司为被告的案件共有三件，且均已作出生效判决，具体为：1、原告沈阳国际软件园有限公司与被告金钟万事利（上海）设备租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年12月1日作出[2011]东陵民三初字第359号民事判决书，判令被告金钟万事利（上海）设备租赁有限公司于判决生效后7日内给付原告沈阳国际软件园有限公司违约金435，750.00元。判决宣判后，金钟万事利（上海）设备租赁有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2012年7月27日作出[2012]沈中民三终字第285号民事判决书，判令变更[2011]东陵民三初字第359号民事判决第一项为：金钟万事利（上海）设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内，给付沈阳国际软件园有限公司违约金367，500元。2、原告沈阳国际软件园有限公司与被告金钟万事利（上海）设备租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出[2013]东陵民三初字第244号民事判决书，判令被告金钟万事利（上海）设备租赁有限公司于判决生效后7日内给付原告沈阳国际软件园有限公司维修款135，877.60元。判决宣判后，双方均不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年1月11日作出[2014]沈中民三终字第1139号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。3、原告沈阳国际软件园有限公司与被告金钟万事利（上海）设备租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出[2015]浑南民三初字第769号民事判决书，判令被告金钟万事利（上海）设备租赁有限公司于判决生效之日起10日内向原告沈阳国际软件园有限公司支付维修款67,000元。
本院认为，根据法律的相关规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可，并与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持。本案中双方所负的债务均系金钱债务，且均已经生效法律文书确定，且该债务不是法律规定禁止抵销的，因此本案中被执行人提出抵销债务的请求应予以支持。关于如何抵销债务，本案中申请执行人与被执行人的债务均经过生效法律文书确认，双方的债务除了包括判决所确认的金钱债务外，还应包括法律规定的迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，债务抵销应当通知对方，通知自到达对方时生效。本案中被执行人于2016年3月18日提出抵销请求，申请执行人于3月20日提出异议，因此债务抵销的生效日期应为2016年3月20日，双方债务的迟延履行期间债务利息均应计算至2016年3月20日。本案中双方债务的构成均为金钱债务加上迟延履行期间债务利息，其中金钱债务按生效判决确认的数额认定，而迟延履行期间的债务利息应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定予以计算，在2014年8月1日之前按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算，具体计算方法为：清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利×2×迟延履行期间；2014年8月1日之后，应按照《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》进行计算，具体计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案应分别计算双方债务总额，之后予以抵销。关于异议人主张的先抵销金钱债务，再以金钱债务差额为基数计算被执行人应支付的迟延履行期间债务利息的观点，本院认为双方互负债务均经过生效判决确认，且均存在迟延履行行为，因此双方均应按照相关规定支付迟延履行期间的债务利息，况且在被执行人取得胜诉判决后，异议人并未提出抵销债务请求，故异议人也应向被执行人支付迟延履行期间利息，而异议人的上述主张则将其所应承担的迟延履行期间债务利息全部规避，该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人金钟万事利（上海）设备租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁 伟
审 判 员 张翼飞
代理审判员 那寿利
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁 雯