wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵生。
委托诉讼代理人：王建宏，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲城县电力局。
负责人：王沛，该局局长。
委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司。
负责人：王沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景安，陕西稼轩律师事务所律师。
再审申请人刘贵生因与被申请人蒲城县电力局（以下简称电力局）、国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司（以下简称蒲城分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵生申请再审称:原审判决认定被申请人按标准已向申请人足额发放了工资错误，没有证据证明申请人领取的工资达到《陕西省历年最低工资标准》。申请人在诉讼中增加的请求与申请人在申请仲裁时的内容不可分割，原审未合并审理错误。未办、少办社保的劳动争议，法院应予受理。综上，请求撤销一、二审判决，依法支持申请人一审的诉讼请求。
电力局提交意见称：（一）由于历史的原因，80年代到1999年全国统一施行的是村级电工，申请人是村级电工即农电工。正式工和农电工工资本身存在区别，被申请人给申请人发放工资都是按照陕西省电力公司相关文件发放，由蒲城分公司上报省市电力公司，申请人不能按照国家统计局公布的电力职工年平均工资要求被申请人向其支付工资。被申请人向申请人发放的工资及奖金总额也没有低于陕西省历年最低工资标准。（二）被申请人和申请人签订的劳动合同以及合同到期后终止劳动合同均是双方自愿，并按照国家法律规定，申请人领取了经济补偿金、生活补助费，其认为解除劳动合同无效没有事实根据。（三）关于社保问题，被申请人严格按照陕西省社保局文件办理，为申请人交纳的保险没有低于社会平均工资的60%缴纳养老保险。（四）申请人在申请仲裁时未涉及，在诉讼中增加的诉讼请求均属于独立的劳动争议，原审判决未予处理正确。综上，原审判决程序合法，判决公平公正，请求驳回再审申请。
蒲城分公司提交意见称：（一）认同电力局的意见。（二）本案是电力系统改革过程中遗留问题，申请人的身份是村民，拥有土地，农电工作是应视为申请人的第二职业，和电力系统正式职工有本质区别，申请人的工资待遇也符合当时的标准。自用工之日起申请人对其工资从未提出任何异议。申请人要求按照国家统计局公布的电力职工年平均工资计算劳动报酬没有依据且已经超过诉讼时效。（三）申请人刘贵生认为工作满十年自动形成无固定期限劳动合同的理由不能成立。因双方签订了终止劳动合同协议，申请人领取了经济补偿金和生活补助费，证明双方劳动合同已经履行完毕，视为刘贵生自愿放弃签订无固定期限劳动合同。（四）申请人在诉讼中增加的诉讼请求，未经过仲裁，不属于人民法院合并审理的情况。对申请人请求补发工资，不予以认可；补交养老社保金的请求，不属于人民法院的审理范围。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）关于申请人要求二被申请人按国家统计局公布的电力职工年平均工资补发应发而少发的1999年至2012年的工资报酬429033元的问题。申请人的身份是农电工，由于历史的原因，农电工和电力系统的正式职工的工资本身存在差异，各省、自治区、直辖市的工资也有差异。从用工之日起至双方终止劳动合同，申请人从未对其工资提出异议。申请人现要求按国家统计局公布的电力职工年平均工资的标准补发应发而少发的工资报酬429033元无事实和法律依据，其该项再审理由不能成立。（二）关于申请人要求二被申请人补缴应交而少交的养老保险费46971元的问题。因涉及社会保险费用的征缴，属社会保险经办机构的工作范畴，应由社会保险部门予以处理，原审判决未予涉及并无不当。（三）关于申请人要求被申请人补发2001年至2009年低于最低工资标准部分的差额13164元及等额赔偿金13164元、补发用工一年内未签劳动合同的双倍工资7162元，补发用工十年后未签无固定期限劳动合同的双倍工资166199元的问题。因该部分请求申请人在仲裁时未涉及，原审未予处理亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘贵生的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李竹青
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执恢83号
申请人兰海萍，女，1980年10月07日出生，汉族
被申请人杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族
被申请人张贤，女，1985年7月17日出生
申请执行人兰海萍与被执行人杨栓堂、张贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月21日作出的（2016)内0623民初497号民事调解书,已经发生法律效力。现申请人兰海萍向本院申请恢复执行（2016)内0623民初497号民事调解书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 森盖
二〇一七年六月九日
书记员 明曲
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑二初字第00233号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李某，曾用名李涛。2006年11月29日因犯盗窃罪被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2008年10月21日因犯抢夺罪被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2010年3月24日刑满释放。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2015年7月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2015年8月5日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市��川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2015年7月9日16时许，被告人李某至本市崇川区人民西路61号崇川陈某乙口腔诊所，窃得被害人陈某乙挎包一只，内有人民币1300元。
2、2015年7月10日14时30分许，被告人李某至本市崇川区人民西路23号5135强人军用品专卖店，窃得被害人黄某黑色中信手机一部。经鉴定，该手机价值人民币554元。
2015年7月10日，被告人李某被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。被告人李某及其家属退赔了全部赃款。涉案手机已由公安机关追缴并发还被害人黄某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李某的户籍证明，被告人李某的供述及辨认笔录，被害人陈某乙、黄某的陈述，证人周某、徐某、陈某甲的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，监控视频，涉案赃物照片，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，吉林省吉林市昌邑区人民法院以及四川省绵竹市人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被��人李某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某主动退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2015年10月10日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人李某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一五年八月二十日
书记员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2769号
申请执行人：北京市昌平区人民法院，驻所地北京市昌平区西环南路南侧。
法定代表人：薛春江，院长。
被执行人：李冰，男，1987年4月17日出生，汉族，住所地河南省南阳市桐柏县。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李冰罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初894号刑事判决书已发生法律效力。我院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币1000元，我院于2018年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。
经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。
另查，经委托河南省桐柏县人民法院调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。
申请债权实现金额为0元。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114刑初894号法律文书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张青松
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 萌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株石法民二初字第208号
原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。
负责人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）
被告吴某琴，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告吴某琴某某服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱宏
二〇一五年九月十六日
书记员 陈蓉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审593号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市人民政府廿三里街道办事处。
法定代表人翁一兵。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年5月3日作出义土资罚字（2016）第45号行政处罚决定。认定：2009年上半年，被执行人在部分用地未办理农用地转用手续的情况下，擅自动工建设金鳞路、金桥路和中���街，至2010年建成通车。其中，金鳞路地块未办理农用地转用手续面积1641.2平方米，具体四至:东靠义乌六中，南靠路，西靠金鳞花园，北靠路，土地权属为义乌市廿三里街道八脚村集体土地；金桥路和中新街交叉口地块未办理农用地转用手续面积2900.1平方米，具体四至:东靠路，南靠路，西靠路，北靠空地，土地权属为义乌市廿三里街道廿三里居民委员会集体土地。未办理农用地转用手续土地总面积4541.3平方米。土地类别为水田2247.7平方米、草地145.7平方米、水域及水利设施用地599.5平方米、其他土地1548.4平方米。土地规划用途为其他农用地330平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地4211.3平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共���国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市人民政府廿三里街道办事处退还非法占用的4541.3平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市人民政府廿三里街道办事处在不符合土地利用总体规划的330平方米土地上新建的道路，恢复土地原状；三、没收义乌市人民政府廿三里街道办事处在符合土地利用总体规划的4211.3平方米土地上新建的道路；四、对义乌市人民政府廿三里街道办事处非法占用4541.3平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计90826元。申请执行人于2016年5月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年11月11日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人未在规定期限内履行。为此��申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年5月3日作出的义土资罚字（2016）第45号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三项处罚决定由义乌市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月五日
代书 记员 赵国超
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第01399号
原告:卢某，农民。
委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：曹某甲，农民。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
原告卢某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人徐成军、被告曹某甲及其委托代理人李志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告是经人介绍相识，于××××年××月××日在天长市民政局登记结婚。××××年××月××日生一子，取名卢启晨。我和被告婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾。婚后被告离家外出，我们长期分居，已无法共同生活在一起，双方感情已经破裂。现要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子卢启晨由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、被告承担诉讼费用。
原告卢某向法庭提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告已领取结婚证，系合法夫妻关系；3、医学证明一份，证明小孩出生的情况。
被告曹某甲辩称：原告诉状陈述不是事实，我们婚前相处时间长，认为彼此感情合适，双方后登记结婚，双方婚后也生育了男孩，取名曹某乙。婚后，我为了提高家庭生活质量外出打工，平时不在家，怎么能出现原告所说的经常闹矛盾的情形。原告擅自离开家到娘家生活，我也不知道是什么原因。原告到其娘家后不让我看望小孩，我才报警的，双方是在看望小孩的情况下发生矛盾，并不是夫妻感情不和才闹矛盾的，原告想离婚，如不能和好，在满足我提出有条件的情况下，可以离婚：1、原告将小孩送回被告抚养；2、原告返还彩礼86000元及价值15000元的金器。
被告曹某甲向法庭提供出生医学证明首次签发登记表一份，证明小孩出生时的姓名是曹某乙，不是卢启晨。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在天长市民政局登记结婚。××××年××月××日生一子，取名卢启晨（现出生医学证明上姓名）。婚后被告出门打工，双方在生活中缺乏沟通和交流，加之处理问题的方式过于简单，原、被告偶尔因琐事发生矛盾。现原告要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子卢启晨由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，经庭审审核，可以采信。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，双方虽由于在共同生活中缺乏沟通和交流，加之处理问题的方式过于简单，原、被告偶尔因琐事发生矛盾。但不足以造成夫妻感情完全破裂，只要被告在以后的生活中能改进处理问题的方式方法，夫妻间互谅互让，就能维系良好的夫妻关系。鉴于双方孩子尚小，为了防止草率离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告曹某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 良
附本案处理适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第245号
罪犯许老湖，男，1986年4月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2011年8月23日作出(2011)安刑初字第367号刑事判决，以被告人许老湖犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月13日。
执行机关因罪犯许老湖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许老湖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；另获得嘉奖7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许老湖悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许老湖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1023执239-1号
申请执行人:陕西商南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何金波，系公司董事长。
委托代理人：荆长青，男，系该公司不良资产中心主任。
被执行人:方英,女，汉族，居民，
被执行人:李进,男,汉族,居民。
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司与被执行人方英、李进金融借款合同纠纷一案，申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初107号民事调解书确定：（一）、由被告方英、李进于2017年4月1日前偿还原告陕西商南农村商业银行股份有限公司借款34.19万元及利息（借款期内利息为13873元，逾期利息自2016年12月16日起至借款清结之日止按合同约定逾期利息计算）。（二）、若被告方英、李进未履行上述给付义务的，原告陕西商南农村商业银行股份有限公司有权就被告方英、李进抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述借款本息范围内优先受偿。被执行人方英、李进未按期履行义务。据此，申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，执行标的为34.19万元及利息（借款期内利息为13873元，逾期利息自2016年12月16日起至借款清结之日止按合同约定逾期利息计算）。
经本院审查，申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，准予立案。执行中，本院依法裁定查封被执行人李进所有位于商南县城关镇街道办事处复兴路4栋1层1-09号商铺。逾期履行不到位，本院现正在进行财产评估拍卖，期间申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。待拍卖结束时再申请恢复执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，权利人在被执行人房产价值评估结束后，可向人民法院重新申请恢复执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 何显空
审判员 曹振勇
二〇一七年八月二十日
书记员 何 卉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2248号之一
申请执行人：王清河，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:陈海滨，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:许丽明，女，1989年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行王清河与陈海滨、许丽明民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4481号民事判决书一案中，申请执行人王清河要求被执行人陈海滨、许丽明偿还借款人民币80，000及利息。执行中，依法向被执行人陈海滨、许丽明发出执行通知书和报告财产令，对被执行人陈海滨所有的车辆进行查封，但未能实际扣押控制到车辆，无法进行财产处置。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人陈海滨、许丽明有执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十一日
书记员 陈伟南
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2790号
原告：韩旺，男，1979年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张康伟，男，1984年3月出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈鑫，女，1985年5月出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告韩旺诉被告张康伟、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。韩旺到庭参加诉讼，张康伟、陈鑫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
韩旺向本院提出的诉讼请求为：张康伟、陈鑫偿还借款本金30万元，并以此基数自2015年7月21日起按照月利率2%计算利息，直至付清时为止。事实和理由：两被告系夫妻关系，陈鑫系重庆市宝图商贸有限责任公司的法定代表人。因该公司进货需资金周转，两被告向韩旺借款30万元，并为此签订《借款合同》，约定借款周期为一个月，借款到期后一次性偿还借款本息。此后，韩旺于2015年6月22日将30万元转入两被告指定银行账户。然借款期满后，两被告并未按约还款，故韩旺诉至本院，判如所请。
张康伟、陈鑫未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月22日，韩旺（作为出借方）与张康伟（作为借款方）、陈鑫（作为担保人）签订《借款合同》，约定以下主要内容：因立白进货急需一笔资金，张康伟向韩旺借款30万元，韩旺将款项以银行转账的方式转到张康伟指定账户，户名为陈纪中、开户行为四川射洪农业银行、卡号为62284XXXXXX13170714；在合同约定的借款期内，月利率为2%，如不能按期归还借款，未归还部分借款按其金额予以逾期天数的5%加收违约金；借款期限自2015年6月22日起至2015年7月21日止，共1个月，利率为每月2%，于每月21日支付给韩旺，全部本息于2015年7月21日一次性偿还；陈鑫同意为张康伟的上述债务向韩旺承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金等。当日，韩旺即通过中国农业银行向上述《借款合同》中约定的收款账户转款30万元。同时，张康伟和陈鑫出具借条，确认收到上述所借款项，并再次确认借款期间、担保责任、借款利息等事项。张康伟还就收款一事出具了收条，确认收到所借款项。因两被告未支付任何款项，故韩旺于2017年3月1日诉至本院。
上述事实由《借款合同》、中国农业银行转款凭证、借条、收条及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合韩旺与张康伟签订的《借款合同》、借条、收条及韩旺举示的中国农业银行转款凭证，原被告之间已成立民间借贷关系并生效，张康伟基于此担负返还借款本金30万元的合同义务。但张康伟在约定的借款期限届满后并未按约返还借款本金30万元。现韩旺要求张康伟返还借款本金30万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于韩旺主张的利息，实为借款期满后张康伟未返还借款本金被不当占用产生的逾期利息损失。根据借款期限、借款利息和违约金的约定，韩旺现主张从借款期满之日即2015年7月21日起按照月利率2%这一利息标准计算逾期利息，属法律允许范围之内，且系对自身民事权利的处分，本院予以支持。结合《借款合同》中关于陈鑫保证方式、保证期限和保证范围的约定，现韩旺诉请陈鑫对张康伟的上述债务承担连带清偿责任，本院亦支持。陈鑫代张康伟向韩旺承担清偿责任后，可向张康伟追偿。
张康伟、陈鑫经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张康伟于本判决生效之日起10日内向原告韩旺返还借款本金30万元，并以此为基数自2015年7月21日起按照月利率2%计算逾期利息，利随本清；
二、被告陈鑫对本判决确认的被告张康伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，公告费300元，共7810元，由被告张康伟、陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年八月三十日
书 记 员 牟维维
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民终397号之一
上诉人(原审原告）：李冬林。
委托代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：嘉兴市港区外环西路***号。
法定代表人：吴增安，董事长。
上诉人李冬林为与被上诉人江浦不锈钢制造有限公司劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，李冬林申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李冬林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李冬林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘坤
审 判 员 陈远
代理审判员 周倩
二〇一六年四月四日
书 记 员 苏轶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执295号
申请执行人李佑伦，男，汉族，生于1956年1月13日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段*号。
法定代表人赵生武，董事长。
申请执行人李佑伦与被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本院（2012）绵高新民初字第1163号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司银行存款160000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年四月十二日
书记员 邓倩倩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第2058号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告张忠杰，男，1977年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张全道，男，1966年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王安民，男，1980年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张忠杰、张全道、王安民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明、被告张忠杰到庭参加诉讼。被告张全道、王安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2007年10月13日，被告张忠杰向我行借款200000元，2008年10月12日到期，现结欠198171.11元及利息，借款凭证号为106786829，按约定到期归还本息。由被告张全道、王安民自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告仍欠借款本金198171.11及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金198171.11元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告张忠杰答辩，借款属实，我借款做买卖来，收苹果后来赔了。
被告张全道、王安民未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2007年10月13日，原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水信用联社）与被告张忠杰签订借款合同，约定：被告张忠杰向原沂水信用联社借款200000元，借款期限为2007年10月13日至2008年10月12日，到期日利随本清。
2007年10月13日，原沂水信用联社与被告张全道、王安民签订最高额保证合同，约定：被告张全道、王安民自愿对被告王富民自2007年10月13日至2008年10月12日与原沂水信用联社所发生的200000元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告张忠杰于2007年10月13日向原沂水信用联社借款200000元，期限为2007年10月13日至2008年10月12日，月利率为12.7575‰。借款到期后，三被告于2009年8月9日偿还509.14元，2009年9月10日偿还0.17元，2014年10月10日偿还1319.58元。至今仍欠本金198171.11元及利息。后经催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证明、借款人和担保人身份证明、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告张忠杰签订的借款合同、与被告张全道、王安民签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告张忠杰应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张全道、王安民作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告张全道、王安民承担连带清偿责任后，有权向被告张忠杰追偿。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠杰于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款198171.11元及利息（按约定利率计算，自2008年3月20日起至履行完毕之日止）。
二、被告张全道、王安民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦利
二〇一五年八月十一日
书记员 江媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初491号
原告：张道明，男，1970年5月7日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告：襄阳市正天机电设备有限公司。
被告：枣阳市出租车协会。
原告张道明与被告襄阳市正天机电设备有限公司（以下简称正天机电公司）、枣阳市出租车协会（以下简称出租车协会）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张道明诉称：2015年7月14日，原告与被告出租车协会、正天机电公司签订车辆买卖合同，约定被告正天机电公司以团购价68000元一辆东风雪铁龙全新爱丽舍出售给原告张道明等车主，由被告出租车协会收取原告购车款3000元。后经原告了解，在枣阳地区未与正天机电公司签订车辆买卖合同的客户购车价也享受团购价68000元等其他原因。原告认为其受到欺骗，遂经其他途径重新购买了车辆。后为返还购车款3000元经原告多次与二被告协商无果。为此原告请求：一、依法解除原告与二被告之间的车辆买卖合同关系；二、依法判令二被告返还购车款3000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2015年7月14日，原告张道明与被告出租车协会、襄阳正天机电设备有限公司签订车辆买卖合同，约定襄阳正天机电设备有限公司以团购价68000元一辆东风雪铁龙全新爱丽舍出售给原告张道明等车主，由被告出租车协会收取原告购车款3000元。后经原告了解，在枣阳地区未与襄阳正天机电设备有限公司签订车辆买卖合同的客户购车价也享受团购价68000元等其他原因。原告认为其受到欺骗，遂经其他途径重新购买了车辆。后为返还购车款3000元经原告多次与被告出租车协会、襄阳正天机电设备有限公司协商无果。为此原告请求：一、依法解除原告与二被告之间的车辆买卖合同关系；二、依法判令二被告返还购车款3000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告张道明以买卖合同纠纷向本院诉讼，诉讼双方就应当是与买卖合同有关的相对人。本案2015年7月14日，原告张道明与被告出租车协会、襄阳正天机电设备有限公司签订车辆买卖合同，约定襄阳正天机电设备有限公司以团购价68000元一辆东风雪铁龙全新爱丽舍出售给原告张道明等车主。说明张道明是合同的一方当事人，襄阳正天机电设备有限公司是合同的另一方当事人。从原告张道明向本院提供的证据反映，此案与本案的被告襄阳市正天机电设备有限公司无任何利害关系。故原告张道明以襄阳市正天机电设备有限公司作为本案被告起诉属诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张道明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 艾兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄一
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初9123号
原告：潘振，男，1965年11月28日出生，现住北京市平谷区峪口镇。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所实习律师。
被告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
负责人：刘力戈。
委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
原告潘振与被告北京市平谷区医院（以下简称区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘振及其委托诉讼代理人王海兰、杨宝龙，被告区医院的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费9477.48元、营养费1500元、住院伙食补助费800元、误工费32400元、护理费9000元、交通费700元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费16950元，除鉴定费外，以上各项损失由被告承担60%的赔偿责任。事实和理由：2016年8月15日，我因摔伤到区医院就医，急诊施以左肩正位片后，以“左肩锁关节脱位，肩锁、喙锁韧带断裂”收入院。期间，区医院在未告知我手术内容及风险的情况下，于2016年8月18日行“左侧锁骨远端切除，喙锁韧带重建术”。经术后恢复治疗，我于8月23日出院，出院诊断：左肩锁关节脱位、左肘皮肤挫伤。术后我按期到区医院复查，复查中显示我的左侧锁骨远端明显支起，脱离原位。后经我申请，法院随机确定，由北京×司法科学证据鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错、因果关系、是否构成伤残及误工期、营养期、护理期进行鉴定。该鉴定机构于2017年9月1日出具鉴定意见：区医院对我的诊疗行为存在医疗不足的过错，与我目前左肩功能障碍具有一定因果关系；伤残等级为十级，误工期为60-180日、护理期30-60日、营养期为30日,我支付鉴定费16950元。双方就我的损失问题协商未果，故诉至法院。
被告区医院辩称，对鉴定意见书无异议，同意根据鉴定结论赔偿原告的合理损失，但赔偿比例不应超过20%。现对原告要求赔偿的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议;对原告要求赔偿的医疗费，不认可其在北京×医院、北京×骨科医院就诊过程中产生的费用，具体数额以法院核实为准；营养费计算标准过高，每天不应超过30元；误工费计算标准及天数均过高，同意按100元／天计算60天；护理费同意按100元／天计算30天；精神损害抚慰金不应超过3000元；交通费由法院依法酌定；鉴定费应按责任比例承担；不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告对鉴定意见书无异议，认为虽未明确责任比例，但该意见书认可手术方案及手术指征等，医院仅在告知内容方面存在医疗不足，故承担的责任比例不应超过20%。原告亦对鉴定意见书无异议，但称根据鉴定报告，只要将锁骨远端的切除长度控制在0.8-1.0cm，就对颈部和肩关节活动几乎没有影响，而被告在手术中将原告锁骨长度多切除了0.2cm，此系造成原告左肩功能障碍的主要原因，故应承担60%的赔偿责任。鉴定意见书载明：区医院在诊疗过程中，对患者肩锁关节脱位诊断正确，实施手术方案未违反病情治疗原则，术后有指导功能锻炼的记载。医院在术前履行了告知工作程序，但在告知内容方面存在不足，对患者能否接受锁骨远端切除的认识产生不利影响。此外，医院对患者锁骨远端切除1.2cm，与目前国内外主流观点有所差异，但对于0.2cm的程度应不会对患者目前症状具有主要影响，但可存在轻度影响。本院综合鉴定意见书、原告病情、被告的过失情况等因素，依照公平原则酌情确定责任比例为30%。
2.对于医疗费，被告虽不认可原告提交的北京协和医院、北京麦瑞骨科医院的医疗费收据与本案的关联性，但该费用均为原告从区医院出院后进行复查、确诊产生的费用，与本案存在关联性，故对上述收据中的费用予以认定。
3.对于误工费、护理费，本院综合原告及护理人员的年龄、术后身体情况、本地劳务市场用工情况等，结合鉴定意见书酌情予以确定。对于精神损害抚慰金，被告的诊疗行为与原告左肩功能障碍具有一定因果关系，并造成其十级伤残，确给原告的身心造成了一定伤害，故精神损害抚慰金酌定为5000元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据北京×司法科学证据鉴定中心鉴定意见书，区医院的诊疗行为存在医疗不足的过错，与原告目前左肩功能障碍具有一定因果关系，故被告应承担赔偿责任。对于责任比例，本院结合原告病情、鉴定意见书、被告的过失情况等因素，依照公平原则酌情确定,被告对原告的损失应依责承担赔偿责任。现被告对原告要求赔偿的住院伙食补助费、残疾赔偿金数额不持异议，本院予以采纳;原告要求赔偿的医疗费于法有据，但数额有误，本院予以更正；要求赔偿的营养费、误工费、护理费、交通费偏高，本院结合鉴定意见书、住院病案及原告身体状况、原告及护理人员的年龄，就诊次数及距离等，参照本地实际情况酌情确定赔偿标准；要求赔偿的精神损害抚慰金偏高，考虑到被告的侵权行为及给原告造成的后果等因素，依照公平原则酌情确定；要求赔偿的鉴定费，因司法鉴定意见认为被告的诊疗行为存在医疗不足的过错，与原告目前左肩功能障碍具有一定因果关系，故应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区医院于本判决生效后七日内赔偿原告潘振医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计25577.24元。
鉴定费16950元，由被告北京市平谷区医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1851元，由原告潘振负担1296元（已交纳），被告北京市平谷区医院负担555元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 何会银
人民陪审员 王爱民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王雪梅
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民终369号
上诉人（原审原告）：汤萍，女，汉族，住安岳县岳。
上诉人（原审原告）：许克勇，男，汉族，住安岳县。
上诉人（原审原告）：杨敏，男，汉族，住安岳县。
上诉人（原审原告）：李雪斌，男，汉族，住安岳县。
上诉人（原审原告）：代乾亮，男，汉族，住安岳县。
上诉人（原审原告）：杨彬，男，汉族，住安岳县。
上诉人（原审原告）：伍锦荣，男，汉族，住安岳县。
上诉人（原审原告）：张中勇，男，汉族，住安岳县。
上诉人（原审原告）：廖凤莉，女，汉族，住安岳县。
上诉人（原审原告）：张应富，男，汉族，住安岳县。
上诉人（原审原告）：谢均，男，汉族，住安岳县。
被上诉人（原审被告）：安岳县鑫万顺房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇正北街2号。组织机构代码05414159-7。
法定代表人：徐德全，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川省安岳齐力生物制剂有限公司，住所地安岳县岳阳镇解放街350号。
诉讼代表人：陈弟远，男，系四川省安岳齐力生物制剂有限公司解体清算组组长。
原审原告：黄内友，男，汉族，住安岳县。
原审原告：康定光，男，汉族，住安岳县。
原审原告：ＸＸ文，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：ＸＸ庆，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：税远琼，女，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：黎志江，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：李学配，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：杨冬梅，女，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：刘志灿，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：ＸＸ，男，汉族，居民，住成都市金牛区。
原审原告：杨廷堆，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：彭华国，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：谭卫国，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：安小孜，女，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：李廷斌，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：杨凯，男，汉族，居民，住深圳市龙岗区。
原审原告：范少甫，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：黎群，女，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：蒋健，男，汉族，农民，住成都市成华区。
原审原告：樊开科，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：明星，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：杨贵，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：刘凯南，男，汉族，居民，住安岳县。
原审原告：方强华，女，汉族，居民，住安岳县。
上诉人汤萍、许克勇、张应富、代乾亮、张中勇、廖凤莉、伍锦荣、谢均、杨彬、杨敏、李雪斌因与被上诉人安岳鑫万顺房地产开发有限公司（以下简称鑫万顺公司）、四川省安岳齐力生物制剂有限公司（以下简称齐力公司）、原审原告黄内友、康定光、彭正文、ＸＸ庆、税远琼、黎志江、李学配、杨冬梅、刘志灿、ＸＸ、杨廷堆、彭华国、谭卫国、安小孜、李廷斌、杨凯、范少甫、黎群、蒋健、樊开科、明星、杨贵、刘凯南、方强华确认合同无效纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第3853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人汤萍、许克勇、张应富、代乾亮、张中勇、廖凤莉、伍锦荣、谢均、杨彬、杨敏、李雪斌上诉请求：1、二审法院撤销原审裁定，依法发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案业经几次庭审，但审判员唐永卫均未参加庭审，且原审法院也未告知当事人审判员唐永卫是合议庭成员，剥夺了当事人对该审判员提出回避申请的权利。原审法院程序违法。2、本案上诉人提起的诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于受诉法院管辖，符合民诉法规定的起诉条件且又不属于民诉法第一百二十四条规定的情形。所以原审法院不应当采用裁定而应当作出判决。3、原审法院偷换概念，变更上诉人的诉讼请求、起诉对象和起诉理由等，适用《公司法》第一百五十一条错误、裁定错误。
原审原告汤萍、许克勇、张应富、代乾亮、张中勇、廖凤莉、伍锦荣、谢均、杨彬、杨敏、李雪斌等三十五人向一审法院起诉请求：确认鑫万顺公司与齐力公司于2013年4月28日签订的《整体承债式兼并协议》无效。事实和理由：齐力公司于2012年11月向社会发布承债式兼并招商公告，对兼并人报名资质、条件、兼并方式等设定了具体条件。鑫万顺公司等六家公司报名参与竞标，而鑫万顺公司不符合公告所载报名条件，齐力公司绝大多数股东、出资人亦对鑫万顺公司参与兼并提出反对意见。但齐力公司解体清算组却与鑫万顺公司恶意串通于2013年4月28日签订了显失公平、明显违法的《整体承债式兼并协议》，严重损害了齐力公司利益。
一审法院认为，原告汤萍等三十五人以齐力公司解体清算组成员损害公司利益为由要求确认《整体承债式兼并协议》无效，其目的在于维护公司利益，但根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百八十九条第一款、第一百五十一条的规定，股东直接提起诉讼的前提是监事会（或监事）收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害等三种情形，而原告提起的本案诉讼不属于其中的任一情形，故原告提起本案诉讼的程序不合法，对其起诉予以驳回。一审依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、第一百八十九条之规定，裁定如下：驳回原告汤萍等三十五人的起诉。
本院认为，一审在卷的“告知合议庭组成人员通知书、告知审判庭组成人员通知书、变更合议庭组成人员通知书”证明：一审法院于2013年10月25日告知当事人合议庭成员是谭永忠、樊宗华、吴敏。之后合议庭成员发生了两次变更，合议庭成员最终变更为谭永忠、樊宗华、唐永卫。但是，现一审在卷的“送达回证”或“公告”这些材料均不能证实一审法院将变更合议庭成员这一情况告知了当事人。而合议庭成员变更为唐永卫之后又没有再开过庭。因此可以认定：一审法院在变更合议庭成员为唐永卫时未告知当事人，剥夺了当事人的回避权，在程序上违法，可能影响案件的公正审理。故上诉人相应的“原审法院未告知当事人审判员唐永卫是合议庭成员，剥夺了当事人对该审判员提出回避申请的权利。原审法院程序违法。”的上诉理由成立。
上诉人（原审原告）方以被上诉人鑫万顺公司不具有签约主体资格，与被上诉人齐力公司解体清算组恶意串通，损害集体利益为由要求确认《整体承债式兼并协议》无效，其目的在于维护公司利益，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款“……他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人作为公司股东可以代位诉讼，即以自己的名义代表公司向人民法院提起诉讼。因此本案上诉人对本案具有诉权。
综上，一审法院程序违法，可能影响案件的公正审理；同时上诉人方根据法律规定享有诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第3853号民事裁定；
二、本案指令四川省安岳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 官晓丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执343号
申请执行人唐小林，男。
被执行人王小凤，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡蒸民一初字第109号民事调解书，于2016年8月19日向被执行人王小凤发出执行通知书，责令被执行人在2016年8月25日前履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，因被执行人王小凤已经将小孩的教育费等等付给其儿子唐家佳，申请执行人表示认可，并申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衡蒸民一初字第109号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 溯
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖夏月
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5937号
原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘镇跨春工业坊。
法定代表人：王琢珺，公司负责人。
委托诉讼代理人：宋菁，该公司职员。
委托诉讼代理人：李靖，该公司职员。
被告：黄俊凯，男，1967年11月11日生，暂住江苏省苏州市高新区。
原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告黄俊凯物业服务合同纠纷一案���本院于2017年9月4日立案受理。原告江苏苏南万科物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一七年九月四日
书记员 顾晓斐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北新民初字第4563号
原告沈阳天恒物业服务有限公司。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告崔守刚。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告崔守刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费7143元。
审理中，原告未能提供被告崔守刚准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二���七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳天恒物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂01执异49号
案外人：邹皓，女，汉族，1983年8月27日出生。
申请执行人：融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
被执行人：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，该公司负责人。
被执行人：武汉市建凯工贸有限公司，住所地：武汉市武昌区沙湖路15号。
法定代表人：刘峰，该公司负责人。
被执行人：蒋伟涛，男，汉族，1965年3月1日出生。
被执行人：刘峰，男，汉族，1966年4月23日出生。
被执行人：叶红，女，汉族，1971年7月15日出生。
被执行人：王纯莉，女，汉族，1976年6月16日出生。
本院在执行融众小额贷款（湖北）有限公司（以下简称融众公司）与武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联公司）、武汉市建凯工贸有限公司（以下简称建凯公司）、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉借款合同纠纷一案中，案外人邹皓不服本院（2015）鄂武汉中执字第00850号号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹皓称，2012年5月13日，案外人与被执行人新联公司签订《自建房屋置换协议书》，约定新联公司将位于武汉市洪山区涉案房屋置换给案外人，2015年4月22日案外人与新联公司办理了交房手续，案外人已实际入住。现本院（2015）鄂武汉中执字第00850号执行裁定书将涉案房屋查封并拟评估拍卖，损害了案外人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。
案外人提交了与被执行人新联公司签订的《自建房屋置换协议书》、业主房屋验收表、住宅质量保证书等证据。
本院查明：原告融众公司诉被告新联公司、建凯公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00414号民事判决已发生法律效力。因义务人均未主动履行义务，权利人融众公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00850号立案受理。
在该案诉前，本院于2014年7月11日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00418-1号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被执行人新联公司名下位于武汉市洪山区房屋所有权及项下的土地使用权。其中10套房屋已抵押，但该10套房屋分别被江岸区人民法院、武昌区人民法院首封，本院为轮候查封。据此，本院于2016年5月18日分别向江岸区、武昌区人民法院去函，商请上述两院将已查封10套房屋的处置权移送本院。武昌区、江岸区人民法院分别于2016年8月26日、8月30日向本院回函，同意将10套房屋的处置权移送本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种具有等候效力的查封，对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹皓的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一七年三月三十一日
书记员（兼） 周 晨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7493号之一
申请执行人：梅岭。
被执行人：张家港市博尔泰机械制造有限公司。
法定代表人：黄栋民。
申请执行人梅岭与被执行人张家港市博尔泰机械制造有限公司劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的张劳人仲案字[2017]第223号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁判：一、申请执行人与被执行人解除劳动关系，被执行人应当一次性支付申请执行人鉴定费200元、停工留薪期工资9212.40元、一次性伤残补助金27637.20元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，上述款项共计112049.60元。被执行人应自裁决书生效之日起十日内向申请执行人履行给付义务。二、被执行人履行完第一项给付义务后，申请执行人与被执行人终止工伤保险关系。三、驳回申请执行人其他的仲裁请求。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人梅岭向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2017年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人张家港市博尔泰机械制造有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2017年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市博尔泰机械制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无银行存款。
3、2018年5月21日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现相关不动产信息。
4、2018年5月22日，本院约谈了申请执行人梅岭，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
5、2018年5月23日，本院依法扣划被执行人张家港市博尔泰机械制造有限公司的银行存款115元。
6、2018年5月25日，本院再一次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市博尔泰机械制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产信息。
本案执行标的112049.6元，已执行到位115元，尚未执行到位111934.6元。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人梅岭享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市博尔泰机械制造有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人梅岭享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人梅岭履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人梅岭发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年五月二十八日
书记员 虞家琦
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖48号
原告：冉启斌，男，1972年9月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：吴先权，男，1966年7月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈华，男，1962年10月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冉海波，男，1981年11月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号，统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司负责人。
原告冉启斌与被告吴先权、陈华、冉海波、重庆其凯车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2016年11月1日立案。
冉启斌诉称，被告吴先权以商业周转为由找原告借款40万元，原、被告双方于2016年4月12日签订《借款合同》，约定：还款期限一个月，利息按月息3%的标准按月支付。由陈华、冉海波、重庆其凯车辆制造有限公司提供了连带责任担保。合同签订后，原告依约给被告吴先权转帐支付借款40万元。借款到期后，被告吴先权未按约付息还款，原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、由四被告连带偿还40万元及利息约56000元（利息算至2016年11月12日，之后的利息以40万元为本金，按月息2%计算至借款付清时止）；二、由被告承担全部诉讼费用。
石柱土家族自治县人民法院经审查认为，由于本案被告陈华为石柱土家族自治县人民法院干警，石柱土家族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案被告陈华系石柱土家族自治县人民法院干警，为了保证案件的公平、公正审理，避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 刘 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙文凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6602号
罪犯徐文军，男，1983年7月28日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出(2012)绍虞刑初字第745号刑事判决，以罪犯徐文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐文军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文军准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民一终字第1216号
上诉人（原审被告）：张作举。
被上诉人（原审原告）：赵秀花。
原审原告赵秀花与原审被告张作举生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院民事判决书（2015）甘民初字第133号民事判决书。宣判后，原审被告张作举不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张作举到庭参加诉讼。原审原告赵秀花经本院合法传唤未到庭，因腿脚不便不能到庭，其以邮寄方式提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原审原告赵秀花一审诉称，原告与被告是夫妻关系，2014年8月4日在法院门口被告拿着棍子朝原告打去，当时原告头部血流如注昏倒在地，原告女儿王咏雪也被被告追打至脑震荡，幸亏有原告外甥女拉仗，原告女儿才有机会报警。原告头部被被告打了一长口缝了7针，被诊断为脑震荡，住院15天（大连市第二人民医院）。原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，故于2014年12月23日诉至法院，要求被告支付人身损害赔偿费30,334元（包括医疗费6，584元、交通费500元、营养费1，000元、护理费150元∕天×15天=2，250元、精神损失费20，000元）；诉讼费由被告承担。
原审被告张作举一审辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告在本次人身损害纠纷中过错在先，被告主观上不具有过错，是自卫，不应承担民事责任。2014年8月4日，原告与我在大连市甘井子区法院因离婚纠纷开完庭，从法院门口出来后，因几句话没说一起，她突然拿出事先准备好的1.3-1.5米长，直径6厘米的塑料管就劈头盖脸地将我打倒在地，打得遍体鳞伤，我都不知啥时候发现地下有塑料管子，就随手一抡来抵挡她对我的暴打，结果就打到她了。由于我身体健康状况××，感觉当时她就要致我于死地，我没办法就随手一抡去抵挡她，纯粹是自卫。因此，被告不承担赔偿责任。2、对原告提出的赔偿数额不予认可，其主张无法律依据，且票据来源不合法。3、原、被告系夫妻关系，此事属于家庭纠纷，且夫妻共同财产并未分割，所以，原告无权向被告主张被赔偿。同时，根据婚姻法及相关法律解释“婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独提起损害赔偿请求，不予支持”。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告与被告系夫妻关系（再婚）。2014年8月4日10时50分左右，在大连市甘井子区人民法院北门外，被告与原告（双方到法院离婚开庭后回家过程中）发生争执，用棍子殴打原告，致原告头部及其他部位受伤。原告随即到大连市第二人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡，住院期15天（2014年8月4日至2014年8月19日），发生门诊医疗费及住院费6，584.12元。2014年9月5日，大连市公安局甘井子分局给予被告行政拘留5日的行政处罚。
另查明，同时受伤的还有原告女儿王咏雪，其花费医疗费336元。
原审法院所确认的上述事实，有公安行政卷宗、收据、诊断书、医疗材料及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告因琐事用棍子将原告打伤，且公安机关已对被告作出行政处罚，故被告应承担赔偿责任。至于原告诉求，1.医疗费6,584元，因有票据及医院费用清单证明，且系原告实际损失，本院予以确认；2.交通费500元，结合事发地点、医院、原告家庭地址，支持交通费100元为宜。3.营养费1,000元，因无医院证据证明，本院不予支持。4.护理费2，250元，因无医院证据证明及收款收据，本院不予支持。5.精神损失费20,000元，原告的伤情，不符合相关法律规定的标准，故原告主张精神损失费20,000元请求，本院不予支持。原告上述合理损失合计人民币6,584元，应由被告赔偿。被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张作举赔偿原告赵秀花医疗费6,584元、交通费100元，合计人民币6，684元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告赵秀花的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元（原告已预交），由原告赵秀花承担450元，被告张作举承担100元。上述被告承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
上诉人赵作举的上诉请求及理由是，原审判决认定事实错误，被上诉人是侵犯上诉人有过错在先，上诉人是不得已进行的防卫；原审判决适用法律错误，双方当事人系夫妻关系存续期间，被上诉人向上诉人主张人身损害赔偿的诉讼请求不能成立，夫妻财产属于共同财产，判令上诉人支付的医疗费仍然属于夫妻共同财产，因此无法分割，上诉人之间的纠纷产生于婚姻关系存续期间，纠纷的处理应适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，根据该法第46条的规定，当事人不主张离婚而单独主张损害赔偿要求的人民法院不予受理，因此，被上诉人的诉讼请求不应予以支持。上诉人请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵秀花书面答辩认为，同意原审判决，不同意上诉人的诉讼请求和理由。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人因琐事用棍子将被上诉人打伤，上诉人应承担赔偿责任，被上诉人主张人身损害赔偿于法有据。上诉人主张被上诉人侵害上诉人有过错在先，但根据上诉人本人陈述及案外人证实，上诉人语言挑衅在先是事态发生的主要原因，根据被上诉人的陈述及纠纷发生时在场案外人的证实，上诉人语言挑衅后，持棍击打被上诉人并将被上诉人打伤。虽然上诉人主张被上诉人侵害上诉人在先，并认为在公安机关证实事实经过的证人同被上诉人有利害关系，证言不应当予以采信，但上诉人不能提供证据证明其主张事实存在，应承担举证不能的法律后果；《中华人民共和国婚姻法》第46条系有关离婚诉讼中无过错方请求损害赔偿适用法律的相关规定，本案并非离婚诉讼，故该条法律规定并不约束本案的民事法律关系，公民的生命权、健康权受法律保护，公民的人身权利保护同样适用于夫妻关系存续期间以及夫妻期间，夫或妻一方并不因为夫妻关系的存在即可以行人身侵害的法外之举；双方当事人现系夫妻关系存续期间，被上诉人向上诉人主张人身损害赔偿的诉讼请求于法有据，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有，同时，《中华人民共和国婚姻法》也规定了属于夫或妻个人财产的法定情形，因此，夫妻关系存续期间存在个人财产的情况是在法定或约定的条件下可能存在的，人身侵权案件的赔偿原则适用自己负责的民事赔偿理论，即行为人对自己的行为负责，因此在存在个人财产可能的条件下，判令夫妻一方对另一方承担民事赔偿责任理由充分，当然，法律更不排除在夫妻关系解除后，以个人财产对夫妻关系存续期间的个人债务承担民事责任。原审法院认定被上诉人赵秀花医疗费6,584元、交通费100元，合计人民币6，684元合理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人张作举已预交），由上诉人张作举承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑 爽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更531号
罪犯刘洪朋，男，汉族，1981年7月17日生，初中文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年5月7日作出（2013）怀刑初字第00154号刑事判决，以被告人刘洪朋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。被告人刘洪朋不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）蚌刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年08月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯刘洪朋在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获得表扬奖励三次。2016年8月因不服民警管教，殴打他犯记过处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪朋在减刑以来的服刑中，因违反监规被记过处分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪朋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2013年1月19日起至2027年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0311执246号之一
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社三郊分社。
被执行人：李晓星，男，1964年4月12日出生，汉族。
被执行人：王海英，女，1966年3月16日出生，汉族。
本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社三郊分社与李晓星、王海英借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社三郊分社于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社三郊分社的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许阳泉市郊区农村信用合作联社三郊分社撤销执行申请。
二、终结本院（2016）晋0311民督9号支付令的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一八年六月二十六日
执行员 任怀玉
书记员 王肖红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民���终字第724号
上诉人（原审原告）：张国平。
委托代理人：吴爱军、贾云峰，河北新泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿。
法定代表人：李同强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北大和宏基企业管理咨询有限公司。
法定代表人：崔华，该公司总经理。
上诉人张国平因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第103号民事裁定；
二、发回邯郸市复兴区人民法院重审。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
代理审判���贾梅录
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 暘
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执1424号之二
被执行人：张振民，男1966年4月28日出生，住淄博市高新区。
本院在执行被执行人张振民罚金一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有管辖权的人民法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 珂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初4193号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场B座1201号，组织机构代码71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：卢巍巍，男，汉族，1988年1月1日出生，系原告公司法务，住重庆市垫江县。
被告：王兵，男，汉族，1979年2月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告中恒国际租赁有限公司与被告王兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司委托代理人卢巍巍到庭参加了诉讼，被告王兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告王兵立即支付全部未付租金344866.88元及逾期利息4565.89元（此利率按银行同期贷款利率四倍计算至2015年4月6日，此后的利息照此计算，利随本清）。事实及理由：2014年12月,原告与案外人文宏贵签订《融资租赁合同》，约定原告从文宏贵指定出卖人（重庆惠友玖隆工程机械设备有限公司）处购买指定租赁物（型号：CLG908DN挖掘机）出租给文宏贵，并就租赁期限、月租金金额、租金支付日、逾期利息及支付方式、违约责任做了明确约定。2015年1月，经协商，原告与文宏贵、被告王兵签订了《变更协议》，约定被告王兵继续履行《融资租赁合同》下的义务。原告按合同约定履行了义务，但被告王兵未能按约定支付租金，故诉至法院。
被告王兵未作辩称。
经审理查明：2014年12月15日，原告（出租人）与文宏贵（承租人）签订ZLGR-242-140127号《融资租赁合同》。协议主要约定:1.出租人根据承租���选择，在重庆惠友工程机械设备有限公司处购买广西柳工机械股份有限公司生产的型号为CLG920DN挖掘机一台,总价款为380000元，首期租金38000元，保险费9480元，保证金19000元，首期款项共计62130元，于签订合同当日支付；2.租赁期为36个月，每期租金为10777.09元，承租人应于起租日下月15日及以后每月15日之前支付；3.租赁物存在质量瑕疵时，由承租人直接向出卖人形式索赔权；4.承租方逾期支付租金的，承租方应付金额的次日起以逾期金额为基数按照日千分之一收取；5.若承租方未按期支付租金的，出租人有权追索承租人所有到期未付租金、全部未到期租金、逾期违约金；6.承租人缴纳的保证金为履行合同一切义务的担保，在承租人未违约的情况下归还承租人；7.发生争议的，向协议签订地（重庆市九龙坡区聚业路114号）有管辖权的人民法院起诉；8.在租赁期限届满并且支付在合同项下的所有债务后，承租人可以以期末留购价格500元购买租赁物。
同日，原告（买受人）与重庆惠友工程机械设备有限公司（出卖人）、文宏贵（承租人）签订《设备购买合同》，约定向重庆惠友工程机械设备有限公司购买设备型号为CLG908DN挖掘机一台，总价为38万元。约定由重庆惠友工程机械设备有限公司直接将设备交付文宏贵，交付时间2014年12月15日。文宏贵在《租赁物件验收证明》上签字确认接收了上述协议指定的设备。
2015年1月15日，被告王兵与原告、文宏贵、重庆惠友玖隆工程机械设备有限公司签订《变更协议》，约定将编号为ZLGR-242-140127号《融资租赁合同》中的承租人变更为被告王兵，被告王兵继续履行上述合同中作为承租人的全部义务，除上述内容外，融资租赁合同其他内容不同，但文宏贵已经履行的部分除外。
庭审中，原告陈述案外人文宏贵按照合同约定向原告缴纳了保证金19000元，此外被告王兵及案外人文宏贵仅偿还了四期的款项，自2015年5月起就未按照合同约定支付租金，并提供了被告王兵的还款明细表及逾期利息计算表，拟证明被告王兵逾期还款情况，同时证明被告王兵差欠原告全部租金为344866.88元及截止开庭之日前一天（即2016年8月18日）逾期付款产生的违约金为26640.97元（从逾期付款之日即2015年5月15日起计算至2016年8月18日，以年利率24%的标准计算）。因被告王兵缴纳保证金19000元，原告同意将保证金扣抵逾期付款利息，故原告明确诉讼请求为截止2016年8月18日的违约金为7640.97元，之后的违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有《融资租赁合同》、《设备购买合同》、《变更协议》、还款明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王兵既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告中恒国际租赁有限公司与被告王兵签订的《变更协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，故原告与案外人文宏贵签订的《融资租赁合同》对被告王兵具有约束力。原告与被告王兵建立融资租赁合同关系，被告王兵应当按照《融资租赁合同》约定按期支付租金。原告提供了被告王兵的还款明细表显示被告王兵自2015年5月起就未偿还租金，被告王兵差欠原告全部租金为344866.88元，截止2015年8月18日的违约金为26640.97元，扣除被告王兵缴纳保证金19000元，被告王兵应支付的违约金为7640.97元，被告王兵未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的还款明细表载明的事实予以确认。被告王兵自2015年5月起长期拖欠原告租金，原告有权按照合同约定要求被告王兵支付全部租金。同时，《融资租赁合同》约定，承租人逾期支付租金的，应当以逾期金额为基数按照日千分之一支付违约金，原告现自愿将违约金的计算标准降低为按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，系当事人处分权利，本院予以尊重，同时该标准亦符合法律规定。因此对原告要求被告王兵支付违约金（截止2016年8月18日的逾期违约金为7640.97元，之后的违约金以全部未还租金344866.88元为基数按照人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后五日内支付原告中恒国际���赁有限公司全部租金344866.88元及违约金（截止2016年8月18日的逾期违约金为7640.97元，之后的违约金以全部未还租金344866.88元为基数按照人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6540元、公告费350元，共计6890元，由被告王兵承担（因原告已预缴3620元，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告，剩余3270元由被告于本判决生效之日起五日内支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢何欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水民三初字第887号
原告：王原。
被告：新市区西八家户路满堂红房产咨询部。
负责人：王驰，经理。
被告：赵文军。
本院在审理原告王原与被告新市区西八家户路满堂红房产咨询部、赵文军居间合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王原撤回起诉。
案件受理费4622.5元（原告已预交）,原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费70元，原告申请撤诉，减半收取35元，由原告负担，余款4587.5元，退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月二十六日
书记员 康馨月
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人肖厚芳，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市垫江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行肖厚芳信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17383号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人肖厚芳现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执3号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈嘉洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初245号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9300元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《雅戈尔和杉杉品牌发展思路比较》（原著者钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为7千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9300元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4127号
原告重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办较场路108号，统一社会信用代码915001175656182466。
法定代表人李金才，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李中全，男，汉族，该公司副经理，住重庆市合川区。
被告苏泓芊，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人祝晓玲，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告苏泓芊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年5月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴盈物业管理有限公司委托代理人王权、李中全，被告苏泓芊委托代理人祝晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴盈物业管理有限公司诉称，原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在的位于重庆市合川区钓办处小桥路91号“兴盈·怡然居”物业小区提供前期服务。其中，合同第六条约定，住宅三楼以下的按0.65元/月平方米收取物业服务费，三楼以上（含三楼）按0.90元/月平方米（按建筑面积计算，下同）收取物业服务费，多层和花园洋房按0.65元/月·平方米收取物业服务费；其他水电公损费为10元/户·每月（含小区路灯电费\\\材料\\\绿化及保洁用水等），二次供水三楼以上0.80元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）；第八条约定，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务；第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告如约提供了相应的物业服务，被告系该小区业主，每月应当交纳物业服务费67.83元和公损费10元，但被告从2014年1月1日起没有缴纳上述费用，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉请求判令被告给付物业服务费1627.84元（2014年1月1日起至2015年12月31日止）、违约金1231.28元（2014年4月1日起至2015年12月31日止）及公损费240元，合计3099.12元，由被告承担案件受理费。
被告苏泓芊辩称，2013年被告缴纳了的。买房的时候说免契税，因手续不全，接房时才和被告说没有办好，导致没有给我免税。被告住底楼，下水道冒水，整个房间都是厕所的脏东西，要求修整厕所。
经审理查明，2011年5月20日，原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，合同约定：由原告对位于重庆市合川区钓办处小桥路91号“兴盈·怡然居”小区提供前期物业服务……；本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式，住宅：三楼以下按0.65元/月·平方米收取，三楼以上（含三楼）按0.90元/月·平方米（按建筑面积计算，下同）收取，多层和花园洋房按0.65元/月·平方米收取，其他水电公损费为10元/户·每月（含小区路灯电费、材料、绿化及保洁用水等），二次供水三楼以上0.80元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）；第八条约定“物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务”；第二十六条约定“本合同期限为3年，自2011年5月20日起至2014年5月20日止”。第三十三条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。……。上述前期物业服务合同期满前后，该小区业主委员会均未成立，也没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。被告系该小区5幢1单元1-2业主（房屋建筑面积104.35㎡），从2014年1月1日起至2015年12月31日止未交物业服务费、公损费。2016年4月，原告来院起诉，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《资质证书》，《营业执照》，《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，《重庆市电梯日常维护保养合同》，《电梯运行记录表》，《每日防火巡查记录》，《值班记录》，照片，《律师函》及《催费通知书》等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。被告作为“兴盈·怡然居”小区业主，应履行合同约定的义务，原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任。因此对原告请求被告交纳物业服务费、公损费及支付违约金的诉讼请求予以支持。被告所称之理由，原告只有协助处理的义务，不属原告物业服务管理范围，被告只能另案处理，故其拒绝缴纳物管费的理由不能成立，本院不予支持。被告因没有按时交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约金，故原告要求被告支付违约金的请求，本院亦予支持，根据该合同第三十三条还约定，应按每日千分之三的标准支付违约金，但其违约金明显过高，本院依法予以调整，可按年利率24%计算。原告请求违约金从2014年4月1日起计算至2015年12月31日止，符合法律规定，本院予以准许。被告每月应缴纳的物业服务费及公损费为77.83元，即：物业服务费0.65元/月•平方米×104.35㎡=67.83元；公损费10元。从2014年1月1日起至2015年12月31日止：物业服务费67.83元/月×24个月=1627.92元；公损费10元/月×24个月=240元。在此期间，根据第八条约定“物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务”约定，被告应支付违约金，即从每季度的前15日起计算。原告只请求被告给付物业服务费1627.84元，符合法律规定，本院予以准许。综上，物业服务费和公损费合计1867.84元（1627.84元＋240元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告苏泓芊在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告重庆兴盈物业管理有限公司从2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费及公损费合计1867.84元，并支付违约金（其中被告应支付的物业服务费及公损费中的233.49元从2014年4月1日、233.49元从2014年4月16日、233.49元从2014年7月16日、233.49元从2014年10月16日、233.49元从2015年1月16日、233.49元从2015年4月16日、233.49元从2015年7月16日、233.49元从2015年10月16日起按年利率24%的标准计算违约金至2015年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓建华负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年六月三十日
书记员 王郁文
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢192号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：孔令超，男，1955年10月11日出生，汉族，住单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与孔令超金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）单商初字第1007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 王闯
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初351号
起诉人海南江鑫达投资有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：侯天江。
委托诉讼代理人周东臣，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
2017年4月13日，本院收到起诉人海南江鑫达投资有限公司的起诉状，4月28日收到补充材料。其起诉称：被起诉人周首斌称自己是被起诉人北京希德创业建筑技术有限公司（以下简称希德公司）的法定代表人，与起诉人海南江鑫达投资有限公司（以下简称江鑫达公司）在昆明签订了《红土镍铁矿施工协议合同》及《补充协议（一）》的矿石采选施工合同。约定起诉人江鑫达公司先缴纳保证金和部分投入，起诉人分5次向被起诉人周首斌个人账户汇款共计115万元。合同还约定至签订后25个工作日不能正常施工，被告就退还保证金，约定施工地点：云南元江县。合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订25个工作日后，被起诉人拖延没有开工，起诉人多方催促无果，到2015年的7月，起诉人得知被起诉人并没有采选施工资格，合同中提到的云锡集团根本不认识被起诉人。合同约定的施工是虚假的，被起诉人属于欺诈行为，合同是无效。起诉人以合同约定管辖不明确，以建设工程合同纠纷为由本案起诉至我院，认为本案是属于专属管辖。故起诉至本院，要求判令：一、确认2015年3月23日《红土镍铁矿施工协议合同》及《补充协议（一）》无效；二、被起诉人退还起诉人人民币1150000元（大写：壹佰壹拾伍万元整）并赔偿资金占用损失（2015年4月16日计算至实际赔偿之日止，以115万元本金按照每月2%计算）。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第（三）项规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指办不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的特权纠纷。”第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人海南江鑫达投资有限公司与北京希德创业建筑技术有限公司虽签订了施工协议，但并未实际履行。合同虽然约定履行地为我院辖区，但起诉人与被起诉人双方住所地分别是海南省海口市及北京市，均不在我院辖区。同时，建设工程施工合同纠纷列为专属管辖主要是因涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿，执行拍卖等，以有利于案件审理与执行。但本案中，因该工程未能实际履行，不存在工程量评估等情形，从有利执行情况看，以被告人所在法院管辖更为适宜。因而本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
起诉人海南江鑫达投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 廖和民
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄腊梅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1201号
上诉人(原审被告)惠梅梅，女，汉族，1966年12月10日生，清涧县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区市场沟，系白建兴妻子，公民身份号码：6127311960********。
上诉人(原审被告)白军军，男，汉族，1987年10月6日生，清涧县人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区红化B区*号楼*单元***室，系白建兴之子，公民身份号码：6127311987********。
上诉人(原审被告)白洁，女，汉族，1988年12月25日生，大专文化，清涧县人，延大附属医院护士，现住延安市宝塔区红化B区*号楼*单元***室，系白建兴之女。
上诉人(原审被告)白佳佳，女，汉族，1992年2月15日生，大专文化，清涧县人，无业，现住宝塔区市场沟，系白建兴之女。
共同委托代理人李永军，陕西嘉陵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈军，男，汉族，1974年7月29日生，延安市人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区马家湾嘉丰国际小区*座*单元***室，公民身份号码：6126011974********。
委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳因被继承人债务
清偿纠纷一案，不服陕西省县人民法院(2016)陕0602民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年12月23日公开开庭审理了本案。除上诉人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳和被上诉人陈军因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告经张小东介绍认识了白建兴，2011年10月5日，因建设施工需要，白建兴向原告借款500000元，约定月息1分，白建兴向原告出具借条一份；2011年10月20日，白建兴又因建设施工需要，向原告借款500000元，约定月息也为1分，并出具借条。后债务人白建兴不幸去世，被告继承了白建兴的遗产，领取了白建兴在世时应得的工程款。原告向四被告索要借款无果，故成诉。
另查明，惠梅梅系白建兴配偶，白军军系白建兴长子，白洁系白建兴长女，白佳佳系白建兴次女。白建兴去世后，白军军作为白建兴子女，从延安敦凯房地产开发公司领取了约700万元的工程款。
原审法院认为，债务应当清偿。白建兴在夫妻关系存续期间向原告借得的款项应认定为夫妻共同债务，被告惠梅梅作为白建兴的配偶对此借款负有还款义务。原、被告间对借款本金及约定的利息无争议，被告称在惠梅梅与张小东进行工程款结算时，约定由张小东负责偿还该笔债务，但其未提供确凿证据证实其主张，而且其转移债务也未征得债权人即本案原告的同意，故对其答辩意见本院不予采信。对于被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效，本院认为原告与白建兴对借款期限未作约定，依照法律规定，未约定还款期限，诉讼时效从原告知道权利被侵害之日起算，即向债务人主张债权遭到拒绝之日起算，而不是被告认为的白建兴去世之日，故原告起诉未超过两年的诉讼时效。被告白军军、白洁、白佳佳作为白建兴的法定继承人，继承了白建兴生前应得的工程款，也应对该笔债务承担清偿责任。故判决如下：一、由被告惠梅梅在本判决生效后十日内偿还原告陈军借款本金1000000元及利息（其中50万元的利息从2011年10月5日起算至被告实际还款之日止，剩余50万元的利息从2011年10月20日起算至被告实际还款之日止，利率均按1%计算）；二、被告白军军、白洁、白佳佳共同对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费17040元，原告已预交，实际由被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳承担，于兑现案件款时一并支付给原告。
宣判后，惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳不服,提出上诉称：首先，一审法院认为被上诉人起诉未超过诉讼时效事实认定错误；其次，本案基础法律关系审查不清，适用法律错误。本案属于继承遗产债务清偿纠纷，但一审法院并未查清四上诉人是否继承了白建兴的遗产，上诉人白军军从延安一审法院没有查清的情况下，认定上诉人继承了白建兴遗产，适用法律错误。再次，本案争议的欠款己由案外人张小东与白军军结算时扣除。望二审法院纠正。
被上诉人陈军答辩称：原审法院审理程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无事实和法律根据，请贵院依法驳回。
本院认为，首先，与本案同类型的高随宝起诉惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳被继承人债务清偿纠纷一案中，一审判决查明白建兴生前承包了文二村5号楼造价3000万元工程，给白建兴支付了2000万元，去世后，白军军作为继续承建者领取了800万元工程款，但本案一审却认定白军军从延安敦凯房地产开发公司领取了约700万元的工程款，故应予以纠正。虽上诉人认为该款系其自己施工所得，但毕竟该工程系其父承包并进行了全面施工，上诉人白军军仅对遗留工程进行完善，故一审认定该款系继承所得并无不当。另，本院生效的（2013）延中民终字第00524号民事判决认定白军军从华苑公司领取其父的工程款100万元，综上900万元应认定上诉人继承所得，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限”。故本案上诉人白军军、白洁、白佳佳应共同对上述款项限额内承担连带清偿责任。其次，上诉人认为该借款本金及利息已经与案外人张小东清偿完毕的上诉理由，因该债务转移未征得债权人即本案被上诉人同意，上诉人应另案诉讼主张。综上，一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判.
二审案件受理费18012元，由上诉人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 静
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4646号之一
原告：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，个体，现住遵化市。
被告：赵玉林，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，户籍所在地承德市兴隆县，现住遵化市。
本院在审理原告高淑文诉被告赵玉林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高淑文撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，保全费190元，合计288元，由原告高淑文负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 乔 新
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕内0626民初1239号
原告：孙玉国，公民身份号码×××，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被告：陈禄，公民身份号码×××，男，1969年6月4日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。
原告孙玉国诉被告陈禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月24日，原告孙玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙玉国撤诉处理。
案件受理费688元，由原告孙玉国负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何 秀
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执49号
申请执行人安徽华商钢铁（集团）金属物资有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人杨花，该××董事长。
被执行人淮安欧润包装有限公司，住所地江苏盱眙经济开发区。
法定代表人派曲克。
原告安徽华商钢铁（集团）金属物资有限公司与被告淮安欧润包装有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）盱商初字第00193号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告淮安欧润包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽华商钢铁（集团）金属物资有限公司344687.64元。案件受理费6470元，减半收取3235元，由被告淮安欧润包装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人淮安欧润包装有限公司名下的房产权证号为82××04的房产已被其他法院查封，暂未处置。现已将被执行人淮安欧润包装有限公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人淮安欧润包装有限公司名下的房产权证号为82××04的房产已被其他法院查封查封，暂未处置。现已将被执行人淮安欧润包装有限公司纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 宝
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终1526号
上诉人（原审被告）：杨建平。
上诉人（原审被告）：唐鹏。
上诉人（原审被告）：巨野县天力宾馆。
法定代表人徐继存，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张志强。
被上诉人（原审被告）：徐凤玲。
上诉人杨建平、唐鹏、巨野县天力宾馆因与被上诉人张志强、徐凤玲民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2015)巨民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人杨建平、唐鹏、巨野县天力宾馆虽在法定期限内，向本院递交上诉状，但逾期没有交纳二审案件受理费（上诉费）。同时，上诉人未提出司法救助申请，卷中亦没有诉讼费减、缓、免交的申请、审批手续。本院依法按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建平、唐鹏、巨野县天力宾馆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 于 辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘启国