重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0113行初3号
原告重庆市国岚建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路66号2单元3-3，统一社会信用代码915001133050117124。
法定代表人杨国荣，总经理。
委托代理人秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，该局工作人员。
第三人周良兵，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人周勇，男，1974年6月27日出生，住重庆市铜梁区，系第三人周良兵兄弟。
原告重庆市国岚建筑劳务有限公司(以下简称国岚建筑劳务公司)不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局(以下简称巴南人社局)劳动和社会保障行政确认一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法向被告巴南人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因周良兵与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员沈君担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判。2018年5月8日、5月15日本院公开开庭审理本案，原告委托代理人秦霞、被告巴南人社局委托代理人甄吉秀、第三人委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告巴南人社局负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南人社局于2017年7月7日作出巴南人社伤险认字【2017】926号《认定工伤决定书》，认定第三人周良兵受伤为工伤。
原告国岚建筑劳务公司诉称原告与重庆策宇公司于2016年4月20日签订承包合同书，承包光华･阳光水城项目集团办公室装修工程。2016年5月5日，双方签订了补充协议，解除了上述承包合同书。周良兵受伤系合同解除后，其在项目地从事的工作受策宇公司管理，其工作内容也由策宇公司享有，周良兵受伤应当承担工伤保险待遇或用工主体责任的单位应是策宇公司。被告作出的工伤认定结论程序错误、事实认定不清，请求法院撤销巴南人社伤险认字【2017】926号《认定工伤决定书》
被告巴南人社局辩称原告从重庆策宇装饰设计有限公司处承包了光华･阳光水城项目集团办公室装饰工程，并由原告法定代表人杨国荣委托田洪明全权负责该项目的经营管理。泥水工周良兵于2016年5月21日上午10时左右，在该工程负二楼拆除墙体时，被倒塌的墙体掩埋受伤。被告受理周良兵的工伤认定申请后，依法向原告邮寄送达了受理决定书和举证通知书，原告收到后并未向被告提出劳动关系异议。被告的调查笔录证明，周良兵受伤时务工的工地为原告所承包的工地。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚、主体明确、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人周良兵述称第三人受田洪明雇请，工资由田洪明发放，对工伤承担的主体责任不清楚。
被告巴南人社局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提交了证明行政行为合法性的以下证据：
一、事实证据
1、工伤认定申请表，拟证明周良兵申请认定工伤的事实；
2、病历资料，拟证明伤情诊断结论；
3、身份证复印件，拟证明申请人及伤者身份信息；
4、证人张福木、李应洪证言及身份证，拟证明周良兵受伤经过及受伤地点；
5、公司基本情况，拟证明用工单位主体信息；
6、塔坡村委会证明，拟证明周勇与周良兵的亲属关系；
7、承包合同书，拟证明国岚公司承包周良兵受伤时工作的工地，田洪明为现场管理；
8、调查李运林、周良东笔录及身份证，拟证明周良兵受伤经过及务工地点；
二、程序证据
9、受理、举证通知书及送达；
10、认定决定书；
以上程序证据，拟证明被告作出的行政行为程序合法。
三、法律依据
11、《工伤保险条例》第五条第二款，拟证明被告有作出工伤认定决定的主体资格；
12、《工伤保险条例》第14条第一项，拟证明作出工伤认定的法律依据；
原告国岚建筑劳务公司质证后认为，证据1、2、4只能证明第三人受伤事实，不能证明原告对该起事故承担工伤责任；证据6三性予以确认；证据7的真实性合法性予以确认，但原告与策宇公司已在2016年5月5日就解除了该份合同；证据8不能证明原告的用工主体资格；证据9、10不予认可；对被告举示的其他证据无异议。
第三人周良兵对被告举示的证据及法律依据均无异议。
原告国岚建筑劳务公司向法院举示如下证据：
1、补充协议，拟证明原告不是工程施工单位；
2、重庆市工伤事故伤害报告表，拟证明周良兵发生工伤事故后，策宇公司主动申请工伤认定；
3、会议纪要，拟证明事故工地为策宇公司承包；
4、国岚公司营业执照，拟证明国岚公司无承包劳务的资质。
被告巴南人社局质证后认为，对证据1，被告在工伤认定过程中未举示，对该证据的真实性及形成时间有异议；证据2不能达到证明目的，对证据3不予认可；证据4的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。
第三人周良兵质证后认为，证据1、3的真实性不清楚，无法确认；证据2报告表的时间有误，事故发生时间为5月21日，报告表上的时间为5月24日；对证据4无异议。
第三人周良兵无证据向法院举示。
经庭审质证，本院结合原、被的举证及三方的质证意见，对证据作如下确认：
1、被告巴南人社局出示的证据真实、合法、与本案有关联性，证据就第三人受伤的事实相互能够印证，能够证明第三人系因工受伤，但由于原告举示的补充证据能够证明其不是第三人的用工单位，故本院认可第三人因工受伤的事实，但对于被告认定原告为第三人的用工单位的事实不予采信。
2、原告国岚建筑劳务公司举示的证据能够证明工程的实际承包事实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2016年4月，原告国岚建筑劳务公司与重庆策宇装饰设计有限公司签订承包合同，承包光华･阳光水城项目集团办公室装修工程项目，第三人周良兵在装修工程项目从事泥水工工作。2016年5月5日，重庆策宇装饰设计有限公司与原告签订补充协议，约定原告在2016年5月10日18：00前退出上述工程施工现场。原告退出该工程后，重庆策宇装饰设计有限公司负责该工程的施工。2016年5月21日上午10时，第三人周良兵在光华･阳光水城项目集团办公室装修工程负二楼拆除墙体时被突然倒塌的墙体掩埋，致使全身多处受伤，重庆市中山医院的诊断结果为脊柱多发骨折：1、颈5-7脊髓挫裂伤伴四肢瘫；2、颈6胸1压缩性骨折；3、颈4-7棘突骨折。第三人周良兵于2017年5月3日向被告巴南人社局提交申请，要求认定此次受伤为工伤。被告巴南人社局收到申请后，于5月17日以邮寄的方式向原告送达受理决定书和举证通知书，原告收到后在规定时间内未举证否认第三人受伤属于工伤。同年7月7日，被告作出认定第三人受伤属于工伤的决定，并于7月13日向原告邮寄送达了巴南人社伤险认字【2017】926号《认定工伤决定书》。被告两次邮寄送达均为有效送达。原告对此不服，于2018年1月9日诉至我院，请求撤销被告巴南人社局作出的巴南人社伤险认字【2017】926号《认定工伤决定书》。
本院认为，被告巴南人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职责。原告在工伤认定过程中未提交证据，但本案庭审时提交的证据，足以证明原告国岚建筑劳务公司在第三人周良兵受伤时已撤出光华･阳光水城项目集团办公室装修工程项目，不再是该项目的实际用工主体。被告仅根据李运林的证词和第三人周良兵在申请工伤认定时提交的承包合同，认定原告国岚建筑劳务公司为工伤保险责任承担主体的事实认定，存在证据不足、事实不清的情形，本院不予支持，应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认字【2017】926号《认定工伤决定书》；
二、被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新进行工伤认定。
本案受理费50元由被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 沈 君
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 易如琴
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘琬琳