江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震民初字第00502号
原告赵莎。
委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告庄芳妹。
被告邱勤良。
委托代理人庄芳妹（系被告邱勤良之妻）。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告赵莎与被告庄芳妹、邱勤良、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵莎的委托代理人吴飞飞、被告庄芳妹（暨被告邱勤良的委托代理人）、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莎诉称：2013年6月18日16时55分左右，被告庄芳妹驾驶的苏E×××××小型轿车沿震桃公路由南往北行驶至震桃公路4公里+400米处与正和同事过马路去吃晚饭的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。苏州市吴江区交巡警大队认定原告赵莎与被告庄芳妹负此次事故的同等责任。原告受伤后被送往医院治疗，现伤情已基本稳定，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左内踝、左腓骨下段骨折伴踝关节半脱位遗留左踝关节功能障碍，构成十级伤残，误工期十个月，护理期三个月，补充营养期三个月。被告庄芳妹所驾驶车辆行驶证载明车辆所有人为被告邱勤良，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故诉来法院，请求判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失134464.71元，本案鉴定费2520元及诉讼费由被告方负担。
被告庄芳妹、邱勤良共同辩称：对发生事故的事实及责任认定均没有异议。事故发生后，我方垫付了30721.84元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：对交通事故认定书中记载的交通事故基本事实及责任认定无异议。事故苏E×××××小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险限额范围内予以赔付，超过交强险部分，依据保险合同的约定，在商业险范围内予以赔付。原告主张的部分赔偿项目标准过高，请求法院依法认定。
经审理查明：2013年6月18日16时55分左右，被告庄芳妹驾驶苏E×××××小型轿车沿震桃公路由南往北行驶至震桃公路4公里+400米处，遇原告赵莎在该地点由西往东横过道路，人车发生碰撞，造成原告赵莎受伤的交通事故。2013年7月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了吴公交认字（2013）第066054号道路交通事故认定书，认为原告赵莎在施划中心双黄线路段横过道路时未确认安全后通过，是造成事故发生的一方面原因；被告庄芳妹驾车遇情况时判断失误，采取措施不力，是造成事故发生的另一方面原因，故认定原告赵莎、被告庄芳妹负该事故的同等责任。原告受伤后被送往医院治疗。2014年7月21日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第2603号司法鉴定意见书，结论为：1、原告赵莎因车祸致左内踝、左腓骨下段骨折伴踝关节半脱位遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；2、原告赵莎的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后共计三个月，以一人护理为宜，补充营养期限为三个月。2015年9月22日，经被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司申请，由本院委托，苏州大学司法鉴定中心出具了苏大司鉴中心（2015）临鉴字第2928号法医临床学鉴定意见书，结论为：1、原告赵莎此次交通事故致左内踝、左腓骨下段骨折伴踝关节脱位后目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；2、其伤后两次住院期间可考虑给予营养支持及一人护理，出院后共计60日予以营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后300日可视为合理。
另查明：苏E×××××小型轿车行驶证载明的车辆所有人为被告邱勤良，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告庄芳妹、邱勤良称其在事故发生后已为原告垫付了30721.84元，原告对此予以确认。另被告庄芳妹、邱勤良表示本案的民事责任由被告庄芳妹、邱勤良共同承担，原告当庭表示对此无异议。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合本案的实际情况及原、被告所提供的证据，审核认定如下：医疗费44474.55元、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）、营养费4250元（50元/天*85天），小计49974.55元；误工费18200元（1820元/月*10个月）、护理费7650元（90元/天*85天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年*2年）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，小计98042元；鉴定费2520元（原告预交给苏州同济司法鉴定所）、鉴定费2520元（被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司预交给苏州大学司法鉴定中心），小计5040元，以上合计153056.55元。
综上所述，本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏E×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为49974.55元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为98042元，未超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计108042元。针对超过交强险部分的医疗费39974.55元及鉴定费2520元（原告预交给苏州同济司法鉴定所），合计42494.55元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故中，原告与被告庄芳妹各负该起事故的同等责任，本院酌情确定被告庄芳妹在本案中承担60%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的42494.55元（未超过商业三者险500000元的限额），应由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司承担60%的赔偿责任，即25496.73元。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告的各项损失共计133538.73元。被告庄芳妹、邱勤良已预付给原告的30721.84元，应视为被告庄芳妹、邱勤良替被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的垫付款项，应从被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告的133538.73元中返还被告庄芳妹、邱勤良。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因申请重新鉴定所支付的鉴定费2520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第六十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵莎各项损失108042元，在商业险限额范围内赔偿原告赵莎各项损失25496.73元，合计133538.73元，其中给付原告赵莎102816.89元，返还被告庄芳妹、邱勤良30721.84元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告赵莎的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由原告赵莎负担252元，被告庄芳妹、邱勤良负担820元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵莎。原告赵莎已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司已交纳的鉴定费2520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钟 莹