北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第193号
原告北京亿国源贸易有限公司，住所地北京市石景山区西黄村东口西五环东侧。
法定代表人张金辉，董事长。
委托代理人张亚清，男，1969年6月18日出生，北京亿国源贸易有限公司职员。
委托代理人周阳，男，1977年8月13日出生，北京亿国源贸易有限公司职员。
被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星社区阜王路一建公司办公楼四楼、五楼。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人王艳，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告杨金来，男，1966年7月15日出生。
委托代理人王艳，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告张斌兴，男，1971年2月19日出生，住北京市房山区长阳镇加州水郡69号楼3单元501
委托代理人张艳艳，北京市大地律师事务所律师。
原告北京亿国源贸易有限公司（以下简称亿国源公司）与被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司（以下简称阜阳九建）、杨金来、张斌兴买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由代理审判员李扬独任审判。2013年1月28日，本院依据原告亿国源公司的申请和其提供的担保，对被告阜阳九建的财产予以保全。本院于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告亿国源公司的委托代理人苗辉、谢明林、被告阜阳九建的委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案转为普通程序后，依法组成由法官李扬担任审判长，法官陈晨、人民陪审员张桂荣参加的合议庭审理本案。2013年6月3日，本院依据原告亿国源公司的申请和其提供的担保，对被告阜阳九建、杨金来、张斌兴的财产予以保全。本院于2013年7月15日、7月26日、9月2日公开开庭进行了审理。原告亿国源公司的委托代理人张亚清、周阳，被告阜阳九建的委托代理人王艳、苏荣建，被告杨金来的委托代理人王艳、苏荣建，被告张斌兴的委托代理人张艳艳到庭参加了诉讼。本院于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告亿国源公司的委托代理人张亚清、周阳，被告阜阳九建的委托代理人王艳、苏荣建，被告杨金来的委托代理人苏荣建，被告张斌兴的委托代理人杨莫野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿国源公司起诉称：亿国源公司与阜阳九建于2010年5月1日签订钢材供销合同，约定亿国源公司将货物运送至阜阳九建承建的唐山东港龙城小区项目工地，双方对钢材的定价标准、付款方式、违约责任、诉讼管辖等均作了明确约定。自2010年5月11日至2010年11月26日，原告亿国源公司累计送货24770592.78元。阜阳九建应于每批货到工地之日起三个月内付清该批货款，但其未能如约履行付款义务。经协商，双方又于2011年12月15日签定了一份补充协议，对阜阳九建拖欠的货款本金及资金占用费11540958.63元、违约金7710446.68元的数额予以确认，并约定了还款方式及期限。签订该补充协议后，阜阳九建仍未能如期履行付款义务，仅支付了部分款项。根据双方补充协议的约定，若被告阜阳九建在2012年1月30日之前未还清原告亿国源公司货款本金及资金占用费，则需按尚欠本金及资金占用费的实际金额继续计算资金占用费及后续违约金。根据2011年12月15日签订的补充协议，杨金来、张斌兴自愿以其个人财产对阜阳九建拖欠的全部款项承担无限连带清偿责任。诉讼请求：一、判令被告阜阳九建给付亿国源公司货款10933854.6元（由以下四部分构成：1、补充协议确定的货款和资金占用费（截止到2012年1月30日）11540958.63元减去之后2012年5月25日和7月26日分别支付300万和200万为6540958.63元；2、以300万元为本金，从2012年2月1日计算至实际付款日2012年5月25日的资金占用费，按照约定的标准计算为547200元；3、以200万元为本金，从2012年2月1日起计算至实际付款日2012年7月26日的资金占用费，按照约定的标准计算为560000元；4、以6540958.63元为本金，按照约定的标准从2012年2月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2012年12月15日的资金占用费，按照约定的标准计算为3285696元）；二、判令被告阜阳九建给付亿国源公司违约金15948029.71元（由以下四部分构成：1、补充协议确定的违约金，截止到2012年1月30日，为7710446.68元；2、300万产生的违约金，从2012年2月1日起计算至2012年5月25日为1026000元；3、200万产生的违约金，从2012年2月1日起计算至2012年7月26日为1050000元；4、尚未归还的6540958.63元为本金，从2012年2月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2012年12月15日，为6161583.03元）；三、判令被告杨金来、张斌兴对以上款项承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费由阜阳九建、杨金来、张斌兴负担。
原告亿国源公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、亿国源公司的营业执照及法人身份证明，证明亿国源公司是合法存在的以及法定代表人情况；
证据2、钢材供销合同，证明亿国源公司和阜阳九建之间存在真实的钢材供销关系，以及双方对资金占用费和违约责任的约定；
证据3、亿国源公司与阜阳九建、杨金来、张斌兴签订的补充协议（确认书），证明截止到2011年12月15日，阜阳九建拖欠亿国源公司货款及资金占用费总计11540958.63元，减去已经偿还的500万元，尚欠货款及资金占用费6540958.63元，违约金7710446.68元，补充协议约定，若阜阳九建在2012年1月30日前付清货款及资金占用费，亿国源公司可以放弃违约金，若阜阳九建不能在上述期限内付清货款，阜阳九建应当继续支付先期违约金及后续违约金。杨金来、张斌兴对以上款项承担连带清偿责任；
证据4、资金占用费汇总表，证明截止到2011年12月15日唐山东港龙城工地资金占用费的情况；
证据5、亿国源公司自行出具的唐山东港龙城项目资金占用费及违约金后续补充表一份，证明资金占用费及违约金的计算情况；
证据6、没有兑付的转账支票13张，证明阜阳九建认可送货金额并开具了支票；
证据7、送货单据24张，证明双方实际履行合同的数额及总价款；
证据8、补充协议，证明唐山天景美地项目也是阜阳九建承建的，亿国源公司为其供应的钢材，且按照2010年5月1日双方签订的钢材销售合同执行；
证据9、天景美地项目的送货单29张、结算单及资金占用费结算表，证明天景美地项目双方已经结算履行完毕；
证据10、张斌兴签字的补充协议，证明张斌兴应承担连带清偿责任；
证据11、兰格网北京钢材市场采购结算指导价打印件，证明本案所涉及的资金占用费符合行业管理和行业习惯，是钢材价款的组成部分，从性质上来看既不是违约金也不是利息损失。
被告阜阳九建答辩称：1、对于亿国源公司与阜阳九建之间的钢材买卖合同，唐山东港龙城项目和天景美地项目不应该分开核算，亿国源公司在唐山东港龙城项目和天景美地项目送钢材累计7846.84吨，应付货款本金34911870.97元（单价按照送货当日兰格网公布的价格加上50元的运费，数量按照送货单上确定的数量但不包含2010年9月3日和9月7日的送货数量计算，不含资金占用费），加上利息1338296.13元（从送货之日计算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），应付总额为36250167.1元，阜阳九建已付款43229634.2元，已经多付款6979467.05元（按照阜阳九建的计算方法，超付部分的金额应为6979467.1元）；2、亿国源公司主张第一项诉讼请求中未区分货款本金和资金占用费，资金占用费本质上是违约金的性质，约定的计算标准过高，应按照相关的法律规定予以调整；3、阜阳九建在付款中已经支付过利息，亿国源公司主张违约金是重复主张，且阜阳九建已经付清欠款，违约金的计算没有事实依据，故不同意支付。4、钢材供销合同第五条第一款明确约定了定价标准，但亿国源公司未按照合同约定在单价上予以下调。综上，不同意原告亿国源公司的全部诉讼请求。
被告阜阳九建向本院提交以下证据予以证明：
证据1、钢材供销合同原件，证明亿国源公司持有的合同原件上张斌兴的签字涉嫌伪造；
证据2、北京兰格钢铁网价格打印件，证明亿国源公司未按照合同约定下调单价；
证据3、送货单原件50张，证明9月3日和9月7日的送货单与东港龙城项目无关，且根据送货单无法判断送往东港龙城工地还是天景美地工地；
证据4、2010年8月31日的付款凭证，证明还款日期和还款金额；
证据5、北京同盛源投资管理有限公司企业信息综合报告打印件，证明张斌兴的前妻杨华与亿国源公司的委托代理人张亚清具有合作关系，张斌兴有和亿国源公司恶意串通的嫌疑；
证据6、景泰公司代付款凭证一张和收条一张，证明景泰公司于2012年6月18日、7月19日分别向亿国源公司付款400万元和200万元。以上两笔付款没有约定付款指向，按照债务到期顺序支付的是东港龙城项目中的款项。
被告杨金来答辩称：2011年12月15日签订的补充协议第五条约定由阜阳九建、杨金来、张斌兴承担无限连带清偿责任，张斌兴未在补充协议上签字，故该补充协议未成立，杨金来不应承担连带清偿责任。
被告杨金来未向法院提交证据。
被告张斌兴答辩称：1、张斌兴没有在2011年12月15日签署的补充协议上签字，不应按照上述协议承担连带清偿责任；2、认可阜阳九建对资金占用费性质的主张和计算方式；3、张斌兴仅仅是亿国源公司与阜阳九建的介绍人，因此不应承担连带清偿责任。
被告张斌兴向本院提交以下证据予以证明：
证据1、钢材供销合同，证明张斌兴未在钢材购销合同中签字；
证据2、无张斌兴签字的补充协议，证明张斌兴对阜阳九建的欠款不应承担连带清偿责任。
庭审中，本院依法从中国农业银行股份有限公司北京苹果园支行调取了张亚清2010年8月25日至2010年9月20日期间银行卡明细，证明阜阳九建电汇的3729634.15元于2010年9月1日到账。
经本院庭审质证，各方当事人对原告亿国源公司提交的证据8补充协议和本院调取的银行卡明细单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下证据持有异议：
一、原告亿国源公司提交的证据1加盖亿国源公司公章的的营业执照副本复印件及法人身份证明，证明亿国源公司合法存在及法定代表人的基本情况。被告阜阳九建认可该证据的真实性，但认为营业执照副本未显示2012年的年检结果，故不认可亿国源公司的证明目的。杨金来与张斌兴的质证意见与阜阳九建相一致。亿国源公司在庭审中提交了有2012年年检情况的营业执照副本复印件，三方当事人对此再无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。
二、原告亿国源公司提交的证据2钢材供销合同书，证明亿国源公司和阜阳九建之间存在真实的钢材供销关系，以及双方对资金占用费和违约责任的约定；被告阜阳九建认为合同当事人是亿国源公司和阜阳九建，而该合同原件上多了张斌兴的签字，与阜阳九建持有的合同原件不一致，故不认可该证据的真实性和证明目的。经询问，阜阳九建认可双方提交的合同原件之间仅在产品厂家和张斌兴的签字上不一致，合同的其他内容均相同。杨金来的质证意见与阜阳九建相一致。张斌兴否认于合同签订当日在合同文本上签字，认为即使之后补签也不能作为承担连带清偿责任的依据。经释明，张斌兴不申请笔迹鉴定。本院认为，亿国源公司提交的钢材供销合同经合同双方签字盖章，真实有效，张斌兴的签字对合同内容不产生影响，亿国源公司亦非通过该证据向张斌兴主张连带清偿责任，阜阳九建、杨金来提出的产品厂家不同亦与其之后的答辩意见、亿国源公司的证明目的均无关，故本院确认该证据的真实性和证明效力。
三、原告亿国源公司提交的证据3亿国源公司与阜阳九建、杨金来、张斌兴签订的补充协议（确认书），证明截止到2011年12月15日，阜阳九建拖欠亿国源公司货款及资金占用费总计11540958.63元，减去已经偿还的500万元，尚欠货款及资金占用费6540958.63元，违约金7710446.68元，补充协议约定，若阜阳九建在2012年1月30日前付清货款及资金占用费，亿国源公司可以放弃违约金，若阜阳九建在上述期限内不能付清货款，阜阳九建应当继续承担先期违约金及后续违约金，杨金来、张斌兴对以上款项承担连带清偿责任。被告阜阳九建认可该证据的真实性，但认为该证据缺乏张斌兴的签字，四方当事人之间未达成意思表示一致，故该补充协议未成立，且协议中对本金和资金占用费没有区分，违约金约定的标准过高，不认可该证据的证明效力。杨金来的质证意见与阜阳九建相一致。张斌兴称未在该证据上签字，对于证明内容不予认可。本院认为，补充协议中对成立、生效无特殊约定，亿国源公司、阜阳九建、杨金来在补充协议上签字盖章的行为意味着对协议中的条款达成合意，且亿国源公司提交的证据10显示张斌兴对该协议形成追认，四方当事人均应受补充协议约束，故本院对该证据的证明效力予以确认。至于阜阳九建是否应该按照补充协议中的约定支付资金占用费和违约金，在本院认为部分予以阐述。
四、原告亿国源公司提交的证据4资金占用费汇总表，证明截止到2011年12月15日，阜阳九建欠亿国源公司货款及资金占用费11540958.63元，减去已经偿还的500万元，尚欠本金及资金占用费6540958.63元，违约金7710446.68元。被告阜阳九建认可该证据的真实性，但认为该证据第二列总金额未区分货款和资金占用费，违约金标准过高且同资金占用费存在重复计算，向法院申请调整。汇总表第二行第五列的付款日期应为2010年8月31日，并非该证据记载的2011年9月11日，综上不认可该证据确定的欠款数额。杨金来、张斌兴的质证意见与阜阳九建相一致。亿国源公司称汇总表第二行第五列记载的付款日期应为2010年9月11日，2011年9月11日系笔误，但同意按照法院查明的付款时间确定2010年5月11日供货产生的资金占用费和违约金。在最后一次庭审中，各方当事人均确认资金占用费汇总表中记载的第一项还款时间应为2010年9月1日。本院认为，该证据由亿国源公司和阜阳九建盖章，真实有效，取得合法，与本案具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。至于阜阳九建是否应该按照该证据中确定的数额支付资金占用费和违约金，在本院认为部分予以阐述。对于阜阳九建对汇总表第二行第五列的付款日期提出的异议，本院确认付款时间为2010年9月1日，资金占用费亦按照实际情况相应调整。
五、原告亿国源公司提交的证据5唐山东港龙城资金占用费及违约金后续补充表，证明自2012年2月1日起，资金占用费和违约金的计算情况。被告阜阳九建认可该证据的真实性，但不认可计算方式和标准。被告杨金来、张斌兴的质证意见与阜阳九建相一致。本院认为，该证据为原告亿国源公司自行出具，未经阜阳九建、杨金来、张斌兴认可，故本院对该证据的证明效力不予认可。
六、原告亿国源公司提交的证据6未兑付的转账支票13张，证明阜阳九建认可送货金额并开具了支票。被告阜阳九建认可该组证据的真实性，但不认可证明目的。被告杨金来、张斌兴的质证意见与阜阳九建相一致。本院认为，该证据系阜阳九建出具交付亿国源公司，真实有效、取得合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
七、原告亿国源公司提交的证据7送货单24张，证明双方实际履行合同的数额和总金额。被告阜阳九建认可其中22张送货单的真实性，但以9月3日和9月7日两张送货单仅有一人签字为由对真实性不予认可。阜阳九建认为送货单上记载的单价未按照合同中的约定根据兰格网的价格予以下调，且从送货单上不能看出对应的是哪个项目工地。被告杨金来、张斌兴的质证意见与亿国源公司的质证意见相一致。本院认为，2010年9月3日和9月7日的送货单虽然只有吕朝龙一人签收，与钢材供销合同中约定的至少由两名收货员共同签收不符，但两张送货单上的金额能够与出票日期为2010年12月5日的转账支票、补充协议、东港龙城资金占用费汇总表相互印证，故本院依法确认24张送货单的证明效力。钢材供销合同第六条约定，最终结算以甲方工地材料员吕朝龙、李学华（共计四名收料员，不少于其中两人联签方可生效）及乙方送货人员双方签字或盖章确认的送货单上记载的实际数量及价格为准，故本院对亿国源公司根据送货单主张钢材单价和数量予以确认。
八、原告亿国源公司提供的证据9天景美地项目送货单29张、天景美地工地钢材结算确认书和唐山天景美地工地资金占用费汇总表，证明亿国源公司向阜阳九建承建的天景美地项目供应的钢材已经结算完毕。被告亿国源公司对29张送货单的质证意见同对东港龙城项目的送货单；对资金占用费汇总表的真实性无异议，但不认可证明目的，不认可资金占用费汇总表中的付款指向，也不认可对资金占用费和违约金的计算方式；不认可天景美地工地钢材结算确认书的真实性，阜阳九建不存在天景美地项目部工程专用章，公章未经工商备案，张斌兴与天景美地项目没有关系，张斌兴无权代表阜阳九建与亿国源公司签署结算确认书。被告杨金来的质证意见与阜阳九建相一致。被告张斌兴对29张送货单和资金占用费汇总表的质证意见同阜阳九建相一致，不认可天景美地工地钢材结算确认书的真实性，张斌兴无权代表阜阳九建与亿国源公司进行结算。经询问，张斌兴不申请对结算确认书上的签名进行笔迹鉴定。本院认为，原告提供的送货单真实有效、取得合法，且能够与阜阳九建盖章确认的天景美地项目工地资金占用费汇总表相互印证，故本院认可29张送货单的证明效力。唐山天景美地工地资金占用费汇总表由亿国源公司与阜阳九建盖章和代理人签字，系双方真实意思表示，且与本案具有关联性，故本院依法确认其证明效力。对于天景美地工地钢材结算确认书，阜阳九建、杨金来、张斌兴提出的质证意见意在证明景泰公司支付的600万元支付的是东港龙城项目下的款项。根据原告亿国源公司提交的证据2钢材供销合同，张斌兴在甲方（阜阳九建）代理人的下方签名，可以确认张斌兴在亿国源公司与阜阳九建钢材购销合同中的身份。2010年10月18日签订的补充协议并未排除张斌兴的甲方代理人的身份。现亿国源公司和阜阳九建对张斌兴是否有权代表天景美地项目进行结算持有争议，本院认为，无论张斌兴在天景美地项目中是何身份，作为东港龙城项目代理人的张斌兴在该结算书上签字的行为表示其认可景泰公司支付的600万元与东港龙城项目无关，故本院对三被告对结算确认书的质证意见不予采纳。
九、原告亿国源公司提交的证据10张斌兴签字的补充协议，证明张斌兴对东港龙城项目中的货款、资金占用费和违约金承担连带清偿责任。被告阜阳九建以四方签订补充协议时，张斌兴未签字为由主张该补充协议未成立。杨金来的质证意见与阜阳九建相一致。张斌兴以签字前对补充协议的内容不了解为由否认该证据的真实性、合法性和关联性。经询问，张斌兴不申请笔迹鉴定。本院认为，张斌兴作为成年人应对自己签署的文件内容进行了解，现张斌兴不能证明该签字是在违背其真实意思表示的情形下作出，故本院依法确认该证据的证明效力。
十、原告亿国源公司提交的证据11，兰格网北京钢材市场采购结算指导价打印件，证明本案所涉及的资金占用费符合行业管理和行业习惯，是钢材价款的组成部分，从性质上来看既不是违约金也不是利息损失。被告阜阳九建称网页资料须经过公证机关公证，不认可其真实性。被告杨金来、张斌兴的质证意见同阜阳九建。本院认为，亿国源公司提交该证据意在向法庭说明钢材行业网站兰格网对价格组成部分有说明，即工地采购指导价=市场批量成交价＋出库费＋市内短途运输费＋短期资金占用费，并进而证明资金占用费是钢材货款的组成部分。经核对，亿国源公司提交的该打印件上的内容与兰格网网页上对工地采购指导价的说明相符，故本院认可该证据的真实性，合法性和关联性。至于能否证明资金占用费的性质，将在本院认为环节予以阐述。
十一、被告阜阳九建提交的证据1钢材供销合同原件，证明合同与亿国源公司出示的合同不一致，亿国源公司持有的合同原件上张斌兴的签字涉嫌伪造。原告亿国源公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的。被告杨金来、张斌兴认可该证据的证明效力。本院认为，该证据真实有效、取得合法，与本案具有关联性，但不能以该份合同没有张斌兴的签字推论亿国源公司持有的合同文本上张斌兴的签字是伪造的。
十二、被告阜阳九建提交的证据2北京兰格钢铁网价格打印件，证明送货当日的钢材单价和亿国源公司未按照约定下调单价。原告亿国源公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告杨金来、张斌兴认可该证据的证明效力。本院认为，被告阜阳九建提交该证据意在推翻亿国源公司依据送货单主张的钢材单价，即送货单上记载的单价未按照合同约定根据兰格网的价格予以相应幅度的下调。亿国源公司对此已作出合理解释，且双方签订的钢材供销合同第六条明确约定，最终结算以甲方工地材料员吕朝龙、李学华（共计四名收料员，不少于其中两人联签方可生效）及乙方送货人员双方签字或盖章确认的送货单上记载的实际数量及价格为准，无论该证据是否真实合法，均不能达到阜阳九建的证明目的，故本院对该证据不予认可。
十三、被告阜阳九建提交的证据3送货单原件50张，证明9月3日和9月7日的送货单与东港龙城项目无关，且根据送货单无法判断送往东港龙城工地还是天景美地工地。原告亿国源公司认可其中东港龙城项目下的送货单的真实性、合法性和关联性，对其中天景美地项目下的送货单认为与本案无关，不发表质证意见。被告杨金来和张斌兴认可该组证据的证明效力。本院认为，以上证据真实有效、取得合法，亿国源公司和阜阳九建于2011年12月15日就东港龙城和天景美地两个项目分别签定了资金占用费汇总表，对送货时间和货款金额等进行了确认，据此可以明确区分两个项目下的送货单，故本院对阜阳九建的证明目的不予采纳。阜阳九建提交的送货单不能推翻亿国源公司提交的9月3日和9月7日两张送货单的证明效力，具体理由前文已充分阐明，此处不再赘述。
十四、被告阜阳九建提交的证据4即2010年8月31日的付款凭证，证明还款日期和还款金额。原告亿国源公司于2010年9月11日收到的3729634.15元，但在庭审中表示如果不能提交相反证据，同意法院按照阜阳九建提供的证据认定该笔款项的付款时间。被告杨金来和张斌兴认可阜阳九建的证明效力。在最后一次庭审中，各方当事人均确认资金占用费汇总表中记载的第一项还款时间应为2010年9月1日，故本院确认该笔款项的支付时间为2010年9月1日。
十五、被告阜阳九建提交的证据5北京同盛源投资管理有限公司企业信息综合报告打印件，证明张斌兴的前妻杨华与亿国源公司的委托代理人张亚清具有合作关系，张斌兴有同亿国源公司恶意串通的嫌疑。原告亿国源公司不认可该证据的真实性、合法性、关联性。被告杨金来认可该证据的证明效力。被告张斌兴承认其前妻确为杨华，但不认可张斌兴与亿国源公司存在串通。本院认为，亿国源公司的委托代理人张亚清并不否认与张斌兴具有其他关系，但阜阳九建不能据此证明亿国源公司与张斌兴在本案中存在串通的嫌疑。
十六、被告阜阳九建提交的证据6景泰公司代付款凭证一张和收条一张，证明景泰公司于2012年6月18日、7月19日分别向亿国源公司付款400万元和200万元。以上两笔付款没有约定付款指向，按照债务到期顺序支付的是东港龙城项目中的款项。原告亿国源公司的真实性、合法性均认可，确认从景泰公司先后收到400万元和200万元，但不认可阜阳九建的证明目的。被告杨金来、张斌兴认可该证据的证明效力。本院认为，该证据真实有效、取得合法，与本案具有关联性，但是否能够达到阜阳九建的证明目的，将在本院认为部分关于付款情况中予以阐述。
十七、被告张斌兴提交的证据1钢材供销合同，证明张斌兴未在钢材购销合同中签字。原告亿国源公司认可该证据的真实性、合法性和关联性，但不认可证明目的。被告阜阳九建、杨金来认可该证据的证明效力。根据庭审中的情况，张斌兴意在通过阜阳九建提交的无张斌兴的签字合同文本推翻亿国源公司提交的有张斌兴签字的合同文本，但在对亿国源公司提交的证据的质证阶段，张斌兴对自己为何在该合同上签字未作出合理解释，亦未提出笔迹鉴定申请，张斌兴在亿国源公司持有的合同文本上签字的行为是其本人对合同文本确认的意思表示，故本院对该证据的证明效力不予确认。
十八、被告张斌兴提交的证据2无张斌兴签字的补充协议，证明张斌兴对阜阳九建的欠款不应承担连带清偿责任。原告亿国源公司对该证据不予认可，被告阜阳九建和杨金来对该证据的证明效力予以认可。本院认为，亿国源公司根据张斌兴本人在补充协议复印件上补签的文件向张斌兴主张权利，张斌兴在补充协议上补签的行为构成追认，故本院不认可张斌兴的证明目的。
本院根据上述认证查明，2010年5月1日，阜阳九建（甲方）与亿国源公司（乙方）签定了编号为YGY-2010-05-01的钢材供销合同，约定就甲方东港龙城小区项目所需之钢材全部由乙方供应。东港龙城小区位于唐山市开平区税中村，开发单位为河北妇兴房地产开发有限公司，承建单位为阜阳九建。合同第五条对定价作如下约定：1、线材若经甲方同意后调直检尺，每吨单价可按供货当日北京兰格钢铁信息网价格基础上下调200元／吨。其他每批钢材单价均按供货当日北京兰格钢铁信息网公布价格的基础上下调60元／吨，此价格为不含税价格。2、资金占用费及结算方式：资金占用费每吨每日加价5.5元，每批乙方供货不超过500吨，货到现场三日内，甲方验收合格即给乙方开出自货到工地之日起三个月的远期支票。到期乙方不用经过甲方同意直接划帐，如果划帐不成功，因此给乙方造成的一切损失及责任全部由甲方承担。3、若甲方确有特殊原因而导致不能按时付款，甲方应及时跟乙方协商，则自货到工地之日起三个月届满之日起，延期期间资金占用费每吨每天加价8元，同时把延期支票开给乙方。4、若自货到工地之日起五个月届满之日起，甲方不管任何原因再次失信，不能全额归还本批次之货款，则资金占用费每吨每天加价8元，同时甲方需承担自再次违约之日起尚欠乙方本批次总金额的日千分之三的违约金。同时乙方有权采取任何措施追要货款。在甲方违约期间，未经乙方同意，甲方不得自己购买或另找其他供应商供货。5、若甲方资金提前归还，则资金占用费按实际占用时间计算。合同第六条约定，每批供货三日前，由甲方指定的委托代理人将本批次所需钢材明细料单提供给乙方，明细料单上必须有甲方指定代理人的签字并加盖公章。如果甲方采用传真的方式向乙方提供钢材明细料单，则甲方应在乙方供应本批次钢材当日向乙方提供钢材明细料单原件。最终结算以甲方工地材料员吕朝龙、李学华（共计四名收料员，不少于其中两人联签方可生效）及乙方送货人员双方签字或盖章确认的送货单上记载的实际数量及价格为准。甲方收料员的变更以加盖甲方公章的书面通知为准。合同第八条运输费用约定，每吨加价50元，乙方负责把货物送达合同指定工地并负责卸货，甲方所指定的卸货场所要确保交通便利，在乙方货物到达工地后，甲方负责协调乙方卸货的安全及不受其他原因干扰。合同第十一条约定，本合同自签订之日起即生效，到双方结清债权债务后自动失效。合同未尽事宜，经双方协商一致后可以补签条款，补签条款与本合同具有同等法律效力。该合同经阜阳九建、亿国源公司盖章确认。杨金来、梁庆伟和张斌兴在合同文本上签字。
2010年10月18日，阜阳九建（甲方）与亿国源公司（乙方）签定了补充协议，约定甲、乙双方就甲方天景美地项目供应钢材达成一致。甲方天景美地项目所需之钢材全部由乙方供应。相关的条款、约定按2010年5月1日甲、乙双方所签订的钢材供销合同执行，合同编号为：YGY-2010-05-01。补充协议与2010年5月1日甲、乙双方所签订的钢材供销合同具同等法律效力。另查，景泰公司系天景美地项目的开发商。
2011年12月15日，阜阳九建（甲方）和亿国源公司（乙方）签定了补充协议（确认书）、唐山东港龙城工地资金占用费汇总表和唐山天景美地工地资金占用费汇总表。补充协议（确认书）中对唐山东港龙城项目作如下约定：1、唐山东港龙城项目自2010年5月11日开始乙方为甲方供应钢材，至2010年1月30日止，双方确认连本金加上资金占用费共计为24770592.78元，截止到2011年12月15日止甲方已支付给乙方本金及资金占用费13229634.15元，尚欠本金及资金占用费11540958.63元，违约金7710446.68元。甲、乙双方约定并同意，甲方在2012年1月30日前还清尚欠乙方的本金及资金占用费11540958.63元，则乙方同意放弃因甲方原因违约所产生的违约金7710446.68元。2、甲方若在2012年1月30日前还清乙方本金及资金占用费11540958.63元，则资金占用费按提前还款的实际金额除以（钢材单价按折合平均价）5000元／吨＊8元／天吨＊实际提前还款天数退回给甲方。3、若甲方在2012年1月30日止没有还清乙方本金及资金占用费，需按尚欠乙方本金及资金占用费的实际金额除以（钢材单价按折合平均价）5000元／吨＊8元／天吨＊实际延迟还款天数继续计算资金占用费，同时甲方需承担已产生的违约金7710446.68元，并承担继续违约所产生的后续违约金。
补充协议（确认书）中对唐山天景美地项目作如下约定：1、唐山天景美地项目自2010年10月18日开始乙方为甲方供应钢材，至2010年1月30日止，双方确认连本金加上资金占用费共计为23237895.46元，截止到2011年12月15日止甲方已支付给乙方本金及资金占用费1900万元，尚欠本金及资金占用费4237895.46元，违约金1882836.07元。甲、乙双方约定并同意，甲方在2012年1月30日前还清尚欠乙方的本金及资金占用费4237895.46元，则乙方同意放弃因甲方原因违约所产生的违约金1882836.07元。2、甲方若在2012年1月30日前还清乙方本金及资金占用费4237895.46元，则资金占用费按提前还款的实际金额除以（钢材单价按折合平均价）5000元／吨＊8元／天吨＊实际提前还款天数退回给甲方。3、若甲方在2012年1月30日止没有还清乙方本金及资金占用费，需按尚欠乙方本金及资金占用费的实际金额除以（钢材单价按折合平均价）5000元／吨＊8元／天吨＊实际延迟还款天数继续计算资金占用费，同时甲方需承担已产生的违约金1882836.07元，并承担继续违约所产生的后续违约金。
补充协议（确认书）第五条约定以上甲方所欠乙方的全部款项，由甲方及（杨金来、张斌兴）个人承担无限连带清偿责任，直至还清乙方所有款项。亿国源公司、阜阳九建和杨金来在补充协议上签字盖章。本案诉讼期间，张斌兴在补充协议（确认书）上签字确认。
阜阳九建和亿国源公司签订以上补充协议（确认书）和资金占用费汇总表后，阜阳九建未能在2012年1月30日之前结清两个项目下款项。亿国源公司确认于2012年5月25日和7月26日收到阜阳九建支付的东港龙城项目欠款300万和200万。2012年6月18日和7月19日，唐山天景美地项目的开发商景泰公司直接向亿国源公司付款400万元和200万元。亿国源公司与阜阳九建、杨金来、张斌兴之间对景泰公司代付的600万元的付款指向存有争议。
张斌兴代表阜阳九建与亿国源公司签定了落款时间为2012年7月20日的唐山天景美地工地钢材结算确认书，确认截止到2012年7月19日唐山天景美地项目工地的钢材款项已全部结清，双方予以确认。该结算确认书加盖了安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司天景美地项目部工程专用章。阜阳九建否认有该公章。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：亿国源公司与阜阳九建之间签订的钢材供销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效。
关于东港龙城项目的货款。阜阳九建、杨金来、张斌兴提出单价、数量和应与天景美地项目共同结算三方面的异议。对于单价，亿国源公司与阜阳九建在钢材供销合同中已经明确约定最终结算以送货单上记载的实际数量和价格为准，故对阜阳九建、杨金来、张斌兴提出的要求按照兰格网公布的价格重新调整单价的答辩意见不予采纳；对于送货数量，阜阳九建、杨金来、张斌兴以2010年9月3日和9月7日的送货单仅有一人签收为由否认收到两张送货单记载的钢材，本院认为，两张送货单虽然在形式上有瑕疵，但两次送货的数量和金额均可与阜阳九建出具的支票以及之后签订的东港龙城工地资金占用费汇总表相互印证，故对亿国源公司主张的送货数量予以认可；对于能否区分送货单中载明的钢材送往东港龙城还是天景美地项工地，本院认为两个项目的开发商、送货时间和施工地点均不相同，在实际履行中双方当事人应能够区分各自工地的收货情况，虽然某些送货单未标注项目名称，但根据亿国源公司与阜阳九建之后签订的补充协议（确认书）及两个项目的资金占用费汇总表，可以印证送货单的项目名称。阜阳九建答辩意见中的货款总额34911870.97元是其在对送货数量和单价均进行调整后计算出的两个项目的货款总额，其计算方法既不符合合同约定，也不符合本院查明的事实，故本院对其主张的货款总额不予采纳。亿国源公司主张货款应剥离3个月之内的资金占用费，故截止到2011年12月15日，阜阳九建尚欠亿国源公司货款本金6338316.38元。阜阳九建于2012年5月25日和7月26日分别向亿国源公司支付了300万元和200万元，因每笔给付均不足以清偿全部债务且给付指向不明，本院认为每笔给付应先用于清偿截止到给付之日的资金占用费、违约金，然后再支付货款本金，故阜阳九建拖欠的货款本金数额在已付款情况一节中予以阐明。
关于资金占用费的和违约金。亿国源公司主张合同中约定的资金占用费是货款的组成部分，阜阳九建、杨金来和张斌兴主张资金占用费的性质是违约金，且计算标准过高，申请法院予以调整。本院认为，双方当事人在合同中约定的资金占用费及违约金，在性质上均属于违约金。违约金是当事人通过约定而预先确定的、在违约后生效的独立于履行行为之外的给付。依照我国相关法律规定，违约金不仅具有担保债务履行的职能，而且作为一种违约责任形式，对于一方违约之后，及时补偿受害人的损失，以达到制裁违约行为人的效果具有重要作用。违约金既是一种独特的担保方式，又是一种违约责任形式，因此不能将违约金条款完全由当事人约定，在违约金条款约定过高时，违约当事人有权要求减免。基于以上分析，亿国源公司和阜阳九建签订的合同中虽然对资金占用费和违约金均有约定，但亿国源公司主张的资金占用费以及同一期间内资金占用费和违约金的相加之和的计算标准均不能超过同期银行贷款利率的四倍。故本院参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍的标准酌定2010年9月3日之后的货款自送货之日至2012年5月25日止的资金占用费和违约金为2686400.97元，阜阳九建另应支付2010年5月11日的货款三个月以外的资金占用费46600.27元，因还款情况致货款本金发生变化，故2012年5月25日之后的资金占用费和违约金将在已付款情况一节中予以阐明。
关于已付款情况。阜阳九建、杨金来、张斌兴主张东港龙城项目和天景美地项目在送货和结算上皆未明确区分，阜阳九建向亿国源公司的付款应按照两个项目的债权到期顺序依次冲抵。本院认为，补充协议和两个项目的资金占用费汇总表对2011年12月15日之前的付款情况已经有明确约定，各方当事人应遵守之前达成的协议，故对阜阳九建的该项抗辩意见不予采纳。对于阜阳九建在2012年5月25日和7月26日分别支付的300万元和200万元，本院认为在双方未约定付款指向的前提下，应在足额冲抵资金占用费、违约金之后再冲抵货款本金。阜阳九建于2012年5月25日归还的300万在冲抵该日期之前未结清货款产生的资金占用费和违约金2733001.24元之后，按照货款本金到期的先后顺序继续冲抵2010年9月3日的供货中的部分货款本金，故2010年9月3日的货款减少为339248.1元。阜阳九建于2012年7月26日归还的200万元在冲抵该日期之前未结清货款产生的资金占用费和违约金266328.47元之后，按照货款本金到期的先后顺序继续冲抵2010年9月3日的货款339248.1元、9月7日的货款649160.84元和9月14日的部分货款745262.6元，故2010年9月14日的货款减少为864992.55元，至起诉之日止阜阳九建拖欠的货款本金为4337646.08元。阜阳九建另应支付亿国源公司资金占用费和违约金（以4337646.08元为本金，自2012年7月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）。阜阳九建、杨金来、张斌兴主张景泰公司于2012年6月18日和7月19日代付的400万元和200万元根据债权到期的时间顺序支付的是东港龙城项目下的款项。本院认为，东港龙城项目和天景美地项目虽然均由阜阳九建承建，但开发商分别为河北妇兴房地产开发有限公司和景泰公司。景泰公司为其开发的项目天景美地工程代承建单位支付材料款的做法符合行业习惯，而景泰公司在其开发的项目中尚未结清款项的前提下为其他公司开发的项目代付货款不符合常理，且亿国源公司提交了唐山天景美地工地钢材结算确认书在案佐证，故在阜阳九建不能举证该600万元支付的是东港龙城项目款项的前提下，本院采纳亿国源公司的主张。鉴于天景美地项目双方已经结算完毕，故相关货款、资金占用费、违约金等项不在本案审理范围，本案不予处理。
关于杨金来和张斌兴是否应该承担连带清偿责任。2011年12月15日，亿国源公司、阜阳九建和杨金来共同签订的补充协议（确认书）第五条约定以上甲方所欠乙方的全部款项，由甲方及（杨金来、张斌兴）个人承担无限连带清偿责任，直至还清乙方所有款项。三方当事人在该补充协议上盖章签字。本院认为，该补充协议未约定生效条件，各方当事人一经签署即对签署之人产生约束力，杨金来抗辩张斌兴未签字补充协议即未成立的主张没有事实和法律依据，应该按照补充协议的约定承担连带清偿责任。张斌兴在诉讼期间在补充协议复印件上补签的行为是对该协议的追认，亦应按照约定承担连带清偿责任，亿国源公司要求杨金来、张斌兴对阜阳九建拖欠的货款、资金占用费和违约金承担连带清偿责任的主张具有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京亿国源贸易有限公司货款四百三十三万七千六百四十六元零八分；
二、被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京亿国源贸易有限公司资金占用费和违约金（以四百三十三万七千六百四十六元零八分为本金，自二〇一二年七月二十六日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告杨金来、张斌兴对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告北京亿国源贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司、杨金来、张斌兴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十七万六千二百零九元（原告北京亿国源贸易有限公司已交纳八万八千一百零五元），由原告北京亿国源贸易有限公司负担十三万八千零二十三元，由被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司、杨金来、张斌兴负担三万八千一百八十六（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元（原告北京亿国源贸易有限公司已预交），由被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司、杨金来、张斌兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京通达实业总公司与中国水利电力对外公司股东滥用股东权利赔偿纠纷申请再审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2013-12-12\\\\\",\\\\\