wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初497号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚某某（自报），男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍地广东省肇庆市广宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]518号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月10日1时20分许，被告人姚某某醉酒驾驶一辆粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车（非营运）沿佛山市顺德区121省道（龙江镇大坝二桥路段）龙江往乐从方向行驶，行驶至龙江镇大坝二桥路段时不慎自行摔倒，造成车辆损坏及自身受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人姚某某血液中检出乙醇成份，含量为124.8mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:被告人姚某某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；常住人口基本信息等。
公诉机关据此认为，被告人姚某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人姚某某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人姚某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人姚某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年4月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一七年三月二十日
书记员 高宇坤
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初986号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人苗廷北，男，1984年4月10日出生于河北省丰宁满族自治县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市怀柔区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月13日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1017号起诉书指控被告人苗廷北犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月13日凌晨，被告人苗廷北酒后驾驶长安牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南彩地区顺平辅路与左堤路路口南侧时，将车停至路旁睡觉，后被民警查获。经检测，苗廷北血液中酒精含量为162.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人苗廷北具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人苗廷北拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人苗廷北对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人苗廷北犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苗廷北认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苗廷北犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年8月13日起至2017年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 迪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2344号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔琳琳，男，1988年10月26日出生，住河南省安阳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人崔琳琳劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，崔琳琳系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定崔琳琳与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向崔琳琳支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对崔琳琳的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定崔琳琳所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向崔琳琳支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢909号之一
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东路11号。
法定代表人：张包平，该行董事长
被执行人：崔兴芳，女，1963年5月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：崔新霞，女，1966年3月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：田也，男，1969年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王正，男，1976年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人崔兴芳、崔新霞、田也、王正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）兴民商初字第359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2010）兴民商初字第359号民事判决书，确定由被执行人崔兴芳偿还申请执行人借款本金70000元，利息27086.15元并支付逾期利息，负担案件受理费2227元，公告费600元，以上共计99913.15元，被执行人崔新霞、田也、王正对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及房产车辆登记信息。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月十二日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1408号
申请执行人陈小林，男。
被执行人何荆滨，男。
上述申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案于2016年8月10日经本院审结，该案（2016）湘0103民初963号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人委托购房款金额为98600元，利息为5003元（以本金98600元为基数，按照日万分之一点七五计算从2016年8月25日计算至2017年6月1日），受理费2440元，执行费1770元，以上共计17813元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何荆滨的银行存款17813元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 武
二〇一七年六月一日
代理书记员 叶心玫
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2501号
原告：李雪梅，女，1974年4月12日出生。
被告：姜山，男，1986年6月27日出生。
原告李雪梅与被告姜山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼，被告姜山经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令姜山偿还借款385916.11元；2.诉讼费由姜山负担。事实和理由：2015年1月16日，姜山向我借了中国建设银行、中信银行、民生银行、北京银行、浦发银行五张信用卡，后姜山又向我借了一张华夏银行信用卡，六张信用卡总额度为295000元。姜山借走上述六张信用卡后陆续进行刷卡，但其只偿还了部分款项。2016年2月1日，我将上述六张信用卡所欠款项还清，还款共计211872.11元。此外，姜山还于2015年6月10日刷走了以我名义申请的浦发银行万用金贷款249000元，对于该款，姜山还款74956元，余款174044元由我偿还。因此，姜山欠我的借款总数为385916.11元。姜山至今未能还款，故诉至法院。
姜山未参加本案庭审，但在本案审理过程中，其明确表示同意还款385916.11元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，姜山为李雪梅出具借条一张，内容为：“今向李雪梅借人民币450000元整，肆拾伍万圆整，2月1日前归还李雪梅200000元整，”李雪梅称姜山于2015年先后向其借用总额度为295000元的六张信用卡并进行刷卡，又于2015年6月10日刷走以其名义申请的浦发银行万用金贷款249000元，姜山只进行了部分还款，上述借条是对剩余欠款总数的粗略核算，包含了可能产生的利息和滞纳金，最终其向银行实际还款总数为385916.11元，故诉至法院要求姜山偿还此款。在本案审理过程中，姜山明确表示同意还款385916.11元。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，姜山从李雪梅处借款，未违反法律规定，双方借贷关系合法有效，姜山理应履行还款义务，在本案审理过程中，姜山亦明确表示同意还款385916.11元，故李雪梅要求姜山偿还借款385916.11元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
姜山于本判决生效之日起十日内偿还李雪梅借款三十八万五千九百一十六元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百四十四元，由姜山负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王蒙蒙
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初91号
原告黄某某白，女，东乡族，生于1988年2月1日，文盲，农民。
被告马某某给，男，东乡族，生于1980年10月4日，文盲，农民（缺席）。
原告黄某某白与被告马某某给离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告缺席。本案现已审理终结。
原告黄某某白向本院提出诉讼请求：1，判决原、被告离婚；2，婚生长女马某某麦、长子马某某麻归原告抚养，被告一次性支付两个孩子的扶养费20万元；3、依法分割夫妻共同财产1万元；4、依法判令被告支付原告经济帮助费9万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告由父母包办于2008年10月份登记结婚，婚后关系一般。生育两孩，长女马某某麦，现年6岁，长子马某某麻，现年5岁，两孩现由被告抚养。2016年3月，因琐事原告与被告及其家人发生矛盾后回娘家居住至今。原告以双方分居已达两年、夫妻感情却已破裂为由起诉至人民法院。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告由父母包办于2008年10月份开始共同生活，在共同生活期间关系一般。生育两孩，长女马某某麦，现年6岁，长子马某某麻，现年5岁，两孩现均由被告抚养。2016年3月，因琐事原告与被告及其家人发生矛盾后回娘家居住至今。2018年1月17日原告诉至本院要求和被告离婚。本院受理后经传票合法传唤，被告未到庭应诉。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告主张与被告举行婚礼后依法领取了结婚证，双方是合法的夫妻关系，但未能向本院提供证明双方为夫妻关系的婚姻证明，故由原告承担举证不能的法律后果，现原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某白的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩 高 占
人民陪审员 杨一得勒
人民陪审员 马 少 龙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马 成 君
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)怀民二初字第00469号
原告：顾绍成，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：沈歌颂，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：江水，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：顾绍凯，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：顾正飞，曾用名顾振飞，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述两被告共同委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
本院在审理原告顾绍成与被告顾绍凯、顾正飞确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年9月5日，书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关��律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾绍成撤回对被告顾绍凯、顾正飞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年九月五日
书记员 杨 梅
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第86号
原告英德市粤北糖业有限公司，
法定代表人：夏心国，职务：董事长，
地址：英德市。
委托代理人李思敏，广东领烨律师事务所专职律师。
委托代理人冯维新，广东领烨律师事务所专职律师。
被告麦茂兵，男，汉族，住广东省英德市。
原告英德市粤北糖业有限公司诉被告麦茂兵合同纠纷一案，我院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭审理。原告英德市粤北糖业有限公司的委托代理人李思敏、冯维新及被告麦茂兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市粤北糖业有限公司诉称，原、被告签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》，原告依约向被告提供了扶持甘蔗种68.35吨，按照当时市场价格为739.06元/吨，共价值人民币50515元，但被告至今未按协议约定向原告以1∶1的比例归还甘蔗或者甘蔗种，也没有按约定向原告交售甘蔗，已经构成违约，造成了原告严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》；2、判令被告向原告返还蔗种款人民币50515元及利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告英德市粤北糖业有限公司为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：
一、《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》，拟证明原被告存在合同关系，原告向被告提供甘蔗种共计人民币50515元；
二、磅码单7张，拟证明原告向被告提供扶持甘蔗种68.35吨；
三、粤北糖业有限公司地磅、甘蔗过磅凭证8张，拟证明原告向被告提供扶持甘蔗种68.35吨；
四、录音，拟证明原告向被告提供扶持甘蔗种68.35吨。
五、律师函及快递单，拟证明原告敦促被告按照合同约定交售甘蔗。
被告麦茂兵辩称，我确实收取了原告英德市粤北糖业有限公司的蔗种68.35吨，但是当时讲是拿一吨蔗种归还一吨甘蔗，或按收购价480元/吨计算蔗种钱。协议书的签名是我本人签名。我交甘蔗时遭到对方刁难，其他蔗农一天可以拉两三车，但是我一天只拉一车，造成我2012年至2013年尚有40吨甘蔗没有收购，我多次上访没有回应，我的损失应当由原告承担责任。我去年是以其他农户的名义交纳甘蔗给原告，原告还扣押了我2014年蔗种押金8600元。
被告麦茂兵为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：
一、英德市粤北糖业有限公司甘蔗过磅单10张，拟证明交售了甘蔗，但是入了其他蔗农的名下；
二、收据1张，拟证明缴纳保证金8600元。
被告对于原告提交证据的质证意见是：确实收取了原告的蔗种68.35吨，但是单价当时不是这样写的。协议书的签名是我本人签名。对于电话录音和律师函没有异议。我已经交售了甘蔗，只是进了其他蔗农的户口。
原告对于被告提交证据的质证意见是：一、10张磅码单是真实的，但是与本案没有关联性，认可收据写明的蔗农是实际送货方，而非被告送货。货款已经支付给送货方，债权债务关系已经结清。二、对于押金的真实性予以认可，关联性不予认可。
经审理查明，被告于2013年11月26日向原告交纳8600元保证金，原告分别于2014年1月8日、14日、15日、17日、18日、19日向被告提供蔗种14.95吨、6.62吨、9.37吨、9.19吨、6.94吨、6.99吨、6.86吨、7.43吨，共计68.35吨。2014年4月1日原、被告签署《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》，约定“甲方粤北糖业有限公司向乙方麦茂兵提供扶持甘蔗种68.35吨，当时购买甘蔗种市场价格739.06元/吨、共50515元……。”
2014年榨季于2014年12月1日开始，被告未按合同约定交付甘蔗或者蔗种。2015年1月5日原告向被告发出律师函，催促被告交售甘蔗，被告于2015年1月8日收取该函后未交甘蔗，原告因此向本院起诉。庭审中，被告对收取原告蔗种68.35吨及购销协议无异议，但认为是按拿一吨蔗种归还一吨甘蔗，被告以钟满意、李伟新、曾秀花等人向原告交纳甘蔗，原告刁难收蔗及扣押其押金8600元未还，被告曾因此事多次上访无果。
上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》是双方在自愿平等的原则下签订，该合同没有违反法律规定，是合法、有效的合同。原告已经按合同约定履行了自己的义务，被告对此也予以确认。被告麦茂兵未按照约定履行自己的义务，已经构成违约。原告诉请与被告解除合同符合法律规定，本院予以支持。
关于蔗种价格问题，原、被告在签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》时已经明确为739.06元/吨，且被告所提交的证据中也没有向原告交付甘蔗的证据。因此，本院确认原、被告蔗种的价格为739.06元/吨。
被告向本院提交的钟满意、李伟新等人的过磅单10张，但被告未向本院提交钟满意、李伟新所交付的甘蔗是受被告所指派，或者是属于被告的甘蔗的证据，被告主张以钟满意、李伟新等人交付甘蔗证据不足，本院不予采纳。
被告所交付的保证金问题，由于被告是在合同签订之前交纳的，而《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》中未约定保证金条款，被告未提出反诉，本院对此项不予审理。
关于利息问题，原、被告在《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》未约定利息条款，被告在2015年1月8日收到律师函，该函要求被告在2015年1月13日前交付甘蔗，因此利息计算应从2015年1月14日起按实欠金额50515元按银行同期贷款利率计算利息为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定判决如下：
一、解除原告英德市粤北糖业有限公司与被告麦茂兵订立的《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》；
二、被告麦茂兵自本判决发生法律效力之日起十日内返还甘蔗种款50515元给原告英德市粤北糖业有限公司(并从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本金之日止）。
本案诉讼费531.44元，由被告麦茂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年五月六日
书记员 孔一如
浙江省义��市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执10553号
申请执行人刘涛，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人赵熙明，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第4158号民事调解书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人赵熙明有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人赵熙明所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为��年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一六年十二月五日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执10553号
金华市车辆管理所:
关于申请执行人刘涛与被执行人赵熙明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执10553号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人赵熙明所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一六年十二月五日
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
岢民初字第4号
原告张林花，又名张玲花，女，住山西省岢岚县。
被告杨玉平，男，住山西省岢岚县。
原告张林花与被告杨玉平身体权纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法独任审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告张林花与被告杨玉平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林花诉称，我与被告杨玉平家在同一院内相邻居住。2013年9月6日下午，我看见被告杨玉平将我们在与被告分界处垒的砖墙推到，便跑过去阻拦。被告杨玉平看见我在墙下站着还是继续推，推倒墙时就把我砸倒在墙下。当时我被压在墙下，被告杨玉平见我被压在墙下还骂我“砸死你才好了。”我丈夫报警以后，警察过来把我扶起来并送到岢岚县人民医院治疗，该院诊断为：1，左上肢皮肤软组织损伤；2，左下肢皮肤软组织损伤。建议：1，留观治疗；2，休息。为此，我花费医疗费1703.8元。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿我医疗费和误工费共计4196.2元。
被告杨玉平辩称，2013年9月6日中午，我回到家后看见张林花家把房子外的围墙盖了一截，我就给原告家姐夫打电话说围墙占地的事情还没有解决，让他告诉张林花家在没有解决之前不能盖围墙。到了下午3点多，我看见原告家还在盖围墙，就过去阻拦。张林花不听非要继续盖，我就走过去推倒一截，张林花看见我推倒了墙，于是就躺在我推倒的砖上，并说是我推墙砸到她了。张林花受伤和我没有任何关系，所以我不赔偿她。
经审理查明，2013年9月6日下午，被告杨玉平发现原告方在他们两家分界处垒墙，便以“分房纠纷未曾解决为由”阻止原告家垒墙，随后便将原告家垒的墙推倒一截。由此，原、被告发生争执，原告张林花受伤，被民警送往岢岚县人民医院治疗，该院对其诊断为：1，左上肢皮肤软组织伤；2，左下肢皮肤软组织伤。建议1，留观治疗；2，休息。为此，张林花支出医疗费1703.8元。原告诉称其受伤系被告推倒围墙砖头砸伤所致，被告辩称系原告自伤。岢岚县公安局岚漪镇派出所行政案件卷宗中民警对现场证人韩某的询问笔录证实：“在被告杨玉平推倒墙后，原告张林花自己跑过去躺下，并把墙砖往自己身上放.....”此事再无其他证人证实。
上述事实，有法庭审理笔录，诊断证明书，医疗费票据，岢岚县公安局岚漪派出所行政案件卷宗等在案证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告张林花诉称其损伤是由被告杨玉平推倒围墙砖头砸伤所致，被告杨玉平辩称原告的损伤是由原告自己躺倒所致，岚漪派出所对证人询问笔录也证实原告张林花的伤是自己造成的，原告张林花再无其他证据证明自己的损伤与被告杨玉平的行为之间存在因果关系，故对于原告要求被告赔偿医疗费和误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张林花的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张林花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一三年十二月三十日
书记员 段宏伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0681执保116号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，住所地贵溪市沿河路老党校门口，社会信用代码913606810607888565。
负责人：乐志芸，该行行长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被申请人：韦兵，男，1995年5月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：李桃英，女，1951年3月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：黄元发，男，1950年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行与被申请人韦兵、李桃英、黄元发金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韦兵、李桃英、黄元发的银行存款人民币120万元或查封、扣押其同等价值的财产、权益。
本院认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定。为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人韦兵、李桃英、黄元发的银行存款人民币120万元；
二、若银行存款不足，立即查封、扣押其同等价值的财产、权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 英
二〇一七年七月三日
书记员 何美娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0102民初2423号
原告某某某，女，汉族，1963年4月10日生，住石家庄市长安区。
原告某某某，女，汉族，1965年8月13日生，现住石家庄市裕华区。
二原告委托代理人王海侠、周平，河北合乾律师事务所律师。
被告某某某，男，汉族，1959年2月17日生，住石家庄市原桥东区。
委托代理人杨春龙，河北联想律师事务所律师。
被告：某公司，现住河北省石家庄市长安区正东路27号（新源燕府）
法定代理人：胡立萍，该公司总经理
委托代理人李陆璐，该公司员工。
第三人某某某，女，汉族，1955年1月5日生，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告某某某、某某某诉被告某某某、某公司、第三人某某某确认合同无效纠纷一案，原告某某某、某某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某某、某某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告某某某、某某某负担。
审判员 周 健
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘晔彤
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁02行初29号
原告ＸＸ（曾用名：肖花），女，1963年2月6日生，汉族，住山东省平度市李园办事处XXX。
原告许秀香，女，1959年11月26日生，汉族，住山东省平度市城关办事处XXX。
原告郭广卫，男，1967年10月21日生，汉族，住山东省平度市城关办事处XXX。
委托代理人李素杰，女，1965年10月22日生，汉族，住山东省平度市城关办事处XXX，系原告郭广卫之妻。
被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人宁相龙，该政府法制办工作人员。
委托代理人陈玉洁，该政府法制办工作人员。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人叶文，该政府法制办工作人员。
委托代理人张付合，该政府法制办工作人员。
原告ＸＸ、许秀香、郭广卫不服被告平度市人民政府作出的（2015）第347号《政府信息不存在告知书》及被告青岛市人民政府作出的青政复决字[2016]11号行政复议决定，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月26日依法由代理审判员适用简易程序在第27审判庭公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、许秀香及原告郭广卫的委托代理人李素杰，被告平度市人民政府的委托代理人宁相龙、陈玉洁，被告青岛市人民政府的委托代理人叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人民政府于2015年10月19日作出（2015）第347号《政府信息不存在告知书》，告知原告“经查，你申请获取的政府信息不存在。”原告不服，向被告青岛市人民政府提出行政复议申请。被告青岛市人民政府于2015年12月28日作出青政复决字[2016]11号行政复议决定，维持被告平度市人民政府作出的（2015）第347号《政府信息不存在告知书》的行政行为。
原告ＸＸ、许秀香、郭广卫共同诉称，原告是平度市东阁街道办事处XXX村村民。2013年7月3日凌晨3-4点，平度市副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远、东阁街道办事处的姜一波、吕培杰、平度市城市管理行政执法局大队长陈俊杰等指挥数百身穿迷彩服的不明身份之人，驾驶警车、消防车、救护车等将原告家围堵，并非法闯入房屋将惊魂未定的原告家人暴力拖出，塞进事先准备好的车辆中拉至平度市黑监狱拘禁，随后将原告家的合法房屋强制拆除。为了解拆迁的相关信息，原告于2015年10月9日向被告发出政府信息公开申请书，要求公开：平度市政府同意、授权平度市城市管理行政执法局大队长陈俊杰指使手下对申请人家人进行非法拘禁的批准文件。10月19日，被告作出《政府信息不存在告知书》，声称政府信息不存在。事实上，被告组织平度市公安局、平度市城市管理行政执法局、平度市东阁街道办事处、消防、信访及卫生系统等多个部门进行所谓的执法行动，必然掌握涉案信息。被告拒不公开，严重违反了《政府信息公开条例》的规定。为此，请求法院依法撤销被告平度市人民政府作出的（2015）第347号《政府信息不存在告知书》；责令被告平度市人民政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复；撤销青岛市人民政府作出的青政复决字[2016]11号行政复议决定。
被告平度市人民政府辩称，2015年10月10日，被告收到原告的政府信息公开申请。2015年10月19日，被告依法作出本案被诉告知书，并邮寄送达给原告。因此，本案被诉告知行为事实清楚，内容适当，于法有据，程序合法，适用依据正确，请驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市人民政府辩称，2015年11月5日，被告受理原告的复议申请。经审查，被告于2015年11月28日作出青政复决字[2016]11号行政复议决定，并于同日向原告邮寄送达了复议决定书。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月9日，三原告向被告平度市人民政府提出政府信息公开申请，请求“公开平度市政府同意、授权平度市城市管理行政执法局大队长陈俊杰指使手下对申请人家人进行非法拘禁的批准文件”，并载明获取信息的方式为“将申请人所需信息复印，加盖查询章或与原件无误的印章后，邮寄申请人”。10月10日，被告平度市人民政府收到该申请。10月12日，被告平度市人民政府下设的政府信息公开办公室向市政府办公室发出调查函，请求协助调查市政府在2013年是否制作、保存或获取过原告所申请的政府信息。同日，市政府办公室回复称，该办安排人员对申请人所申请公开的政府信息进行了查阅、检索，经查阅2013年度市政府及市政府办公室收发文登记簿后，未发现申请人所申请获取的政府信息。10月19日，被告平度市人民政府作出（2015）第347号《政府信息不存在告知书》，告知原告“经查，你申请获取的政府信息不存在。”同日，被告平度市人民政府将该告知书向原告邮寄送达。
原告不服，向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，被告青岛市人民政府于2015年11月5日收到复议申请后，于12月28日作出青政复决字[2016]11号行政复议决定，维持被告平度市人民政府的上述告知行为。同日，被告青岛市人民政府将该复议决定书向原告邮寄送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有政府信息公开申请材料及邮寄凭证、平度市政府信息公开办公室调查函及平度市政府办公室回复函、（2015）第347号《政府信息不存在告知书》、青政复决字[2016]11号行政复议决定书及送达凭证在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据被告平度市人民政府办公室回复函可知，经该办查阅相关资料原告所申请的信息不存在，后被告将该查阅结果通过书面形式明确告知原告，显然被告已依法履行告知义务。尽管庭审中原告提交了房产证、受害人照片、物品清单、房屋被毁照片、强拆现场照片等证据，但这些证据均不能证明原告所申请的信息存在。因此，被告平度市人民政府所作（2015）第347号《政府信息不存在告知书》的告知理由成立。因原告对被告青岛市人民政府所作复议决定的程序无异议，故被告青岛市人民政府作出维持被诉告知行为的复议决定，结果正确。
综上，被告平度市人民政府针对原告的政府信息公开申请行为已履行法定告知义务，本院予以支持。被告青岛市人民政府所作复议决定程序合法，结果正确，本院予以支持。原告所诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、许秀香、郭广卫的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ、许秀香、郭广卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 李玉兰
二〇一六年三月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20c239e9-4064-407d-b4a5-a8c700fe93f7&imgId=MjBjMjM5ZTktNDA2NC00MDdkLWI0YTUtYThjNzAwZmU5M2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵洪峰
书记员王周浩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8573号
申请执行人戴建英，女，1968年8月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市黎里顺达织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇浦西开发区。
投资人沈雪春。
申请执行人戴建英与被执行人吴江市黎里顺达织造厂债权纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的吴江劳人仲调字（2016）第584号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书明确：一、吴江市黎里顺达织造厂于2016年10月19日支付戴建英2016年6月至9月工资25475元；二、戴建英放弃其他仲裁请求，自调解书生效之日起双方再无纠葛。因吴江市黎里顺达织造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戴建英于2016年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为25475元，执行费为282元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人吴江市黎里顺达织造厂名下机器设备外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述机器设备已抵押给案外人，本院另案正在处置，待处置完毕，扣除优先债权如有剩余款项，申请执行人可统一参与分配。本院已将被执行人吴江市黎里顺达织造厂列入失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，除本院另案处置的机器设备外，未发现被执行人其他可供执行财产，在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第584号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年三月九日
书记员 杨苗苗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终168号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王平，男，1988年9月24日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。曾因吸食毒品，于2014年1月被常州市武进区公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2015年1月被原金坛市公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2017年2月被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；再因吸食毒品，于2018年1月30日被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日、于2018年2月13日被常州市公安局金坛分局强制隔离戒毒二年。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日被常州市金坛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。2017年7月8日刑满释放。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人王平犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月25日作出(2018)苏0482刑初198号刑事判决，以被告人王平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人王平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王平为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王平有容留他人吸毒前科和多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。上诉人王平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王平撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王平撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院(2018)苏0482刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 朱文箭
代理审判员 段云松
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 詹佳琳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执129号
申请执行人王晓跃，男。
被执行人刘永贵，男。
申请执行人王晓跃与被执行人刘永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第2428号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环民初字第2428号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋子杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保53号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。
负责人：黄红日，该行行长。
被申请人：钟某某，男，1988年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：温某某，女，1989年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：广州市华力信皮革有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：钟某某。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人钟某某、温某某、广州市华力信皮革有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟某某、温某某、广州市华力信皮革有限公司价值210243元的财产或银行存款。担保人中国民生银行股份有限公司广州分行以保单保函提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人钟某某、温某某、广州市华力信皮革有限公司的银行存款210243元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘华杰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民申9号
再审申请人吴建军,男,汉族,1972年5月29日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县九龙镇。
委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人曹小艳,女,汉族,1996年12月11日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县洄水镇。
委托代理人万绪宏，男，汉族，1956年4月3日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
被申请人陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司,住所地：紫阳县城关镇会仙桥。
法定代表人魏依琼，系公司董事长。
再审申请人吴建军因与被申请人曹小艳、陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初575号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建军申请再审称，1、原审调解书事实认定不清。原审未查明事实，就直接作出了调解协议。本案中借款主体是陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司而非申请人，借款时间是2013年，后本息逐年累加形成现有借据，申请人在借据上签字，仅表示见证的意思，申请人既未收到也未使用借款，出借人不可能将同一笔借款同时借给企业主体和自然人，这显然违反客观事实，因此申请人不承担还款责任。2、原审调解书适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同的生效前提是贷款人提供借款，但本案贷款人未提供任何现金或转账给申请人，故借款合同未生效，原审调解书调解申请人承担还款责任违反法律规定。
综上所述，原审法院的调解书认定事实不清，证据不足，违反《中华人民共和国合同法》等法律规定，再审申请人吴建军现要求撤销原审调解书，重新查明事实，一审再审诉讼费用等由被申请人承担。
本院经审查认为，原审案件双方在法院的主持下自愿达成调解协议，协议内容合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人吴建军申请再审的案件不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴建军的再审申请。
审 判 长 唐 军
审 判 员 李普生
人民陪审员 景正全
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 萌
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初814号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张德祥，男，1970年12月3日生，汉族，黑龙江省望奎县人，小学文化，农民，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月5日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审，2016年11月17日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕707号起诉书指控被告人张德祥犯包庇罪，于2016年11月14日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中于2016年11月29日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员赵景辉出庭支持公诉，被告人张德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月3日21时许，杨某（另案处理）无证驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车重型特殊结构半挂车，沿苏5**省道由西向东行驶至与205国道交叉路口西侧地段时，与下车查看路况的乘车人高某发生刮撞，致高某受伤。高某经医院抢救无效于当月5日死亡。事故发生后，杨某拨打120急救电话但未报警，在高某被送往医院抢救后，其驾驶肇事车辆离开现场并将车辆停放在山东省郯城县一停车场。当天夜间，杨某在入住的酒店打电话给其朋友即被告人张德祥，请求被告人张德祥替其顶包。9月4日晚，被告人张德祥为帮助杨某逃避刑事责任从吉林省赶至新沂市，并在接受新沂市公安局交警大队询问时冒充肇事者，谎称系自己驾车造成交通事故。9月5日，被告人张德祥因涉嫌交通肇事罪被新沂市公安局交警大队刑事拘留。9月9日，杨某在接受公安机关讯问时如实供述其交通肇事后指使被告人张德祥替自己顶包的犯罪事实。
2016年9月10日，在新沂市公安局民警依法讯问时，被告人张德祥如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张德祥在庭审中无异议，且有新沂市公安局立案决定书、该局交警大队出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明等书证，证人杨某、齐某、李某的证言，被告人张德祥的供述，相关视频及截图照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德祥明知是犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张德祥犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人张德祥具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张德祥犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李福航
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 曹桂红
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆成立
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第103号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年10月初某日，被告人陈某至本市虹口区大连路XXX号XXX室上海XX阳贸易有限公司，以指纹打开门禁，趁无人之机，窃得被害人王某的价值人民币5，310元的惠普牌ENVY-J105TX型笔记本电脑1台。
2014年11月10日，公安人员在本市大连路XXX号将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人王某的陈述，证人顾某某的证言，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的工作情况，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，被害人王某提供的发票及上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止。罚金自��决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一五年二月四日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以���轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4143号
申请执行人王保东，男，1975年2月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人郁超，男，1964年11月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
王保东与郁超劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0581民初4134号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，郁超于判决生效之日起十日内给付王保东工资39520元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取394元，由郁超负担。因郁超未按判决履行付款义务，根据王保东的请求，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为39914元。
执行过程中查明，郁超涉及本院数起诉讼、执行案件，负债较多。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息；经向车辆登记管理部门查询，被执行人郁超名下的有号牌号码为苏Ｅ×××××（2007年1月8日初始登记）、苏Ｅ×××××小型汽车（2005年9月29日初始登记）两辆，本院于2017年1月20日办理了查封登记手续，但未发现车辆下落，无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人王保东发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人郁超可供执行的财产线索。申请执行人王保东表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获郁超可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 唐慕君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 顾晓雯
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执27号
申请人巴东县卓越广告装饰，经营场所：湖北省巴东县信陵镇西陵路191号。
经营者任连喜，男，生于1983年11月23日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人巴东金大维装饰工程有限公司。住所地:湖北省巴东县信陵镇西陵路108号。
法定代表人张断文，执行董事。
被执行人张继文，男，生于1966年8月20日，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行申请人巴东县卓越广告装饰与被执行人巴东金大维装饰工程有限公司、张继文买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向本院提交申请，以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第00928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月二日
书记员 谭俊峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳封字第00017号
陈建新：
陈建新与刘文斌、周桂芳房屋买卖合同纠纷一案，权利人陈建新依据二○一○年十一月三日本院（2010）阳民二初字第566号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为100，000元。执行中，我院对被执行人刘文斌的房屋进行强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1399号之一
申请执行郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人廖阳彪。
被执行人李慧，女，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被执行人谢开喜，男，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
本院在执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人李慧、谢开喜金融借款合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月五日
书记员 任重远
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第2258号
原告：孙福山，男，汉族，1965年1月23日出生。
原告：李明，男，汉族，1963年9月14日出生。
被告：刘发有，男，汉族，1943年12月11日出生。
委托代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告孙福山、李明与被告刘发有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙福山、李明，被告刘发有的委托代理人吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福山、李明诉称：2011年5月12日，原、被告签订了一份建房合同，约定原告为被告以包工包料形式修建砖混结构安居房一套，面积97平米，单价1050元每平米，总价101850元。工程竣工后被告支付了92350元，余款9500元及违约金经原告多次索要被告拒不支付。现原告诉至法院，请求被告支付剩余建房款9500元，违约金20370元，合计28770元。
被告刘发有辩称：原告确实为被告修建房屋，但是在房屋尚未完工时原告就擅自撤离工地。房屋的地板砖、外墙砖没有铺完，内、外墙墙没有粉刷，室内门、开关插座没有安装，房顶前沿也没有做完，后被告又找人进行施工。2011年11月被告才搬入。被告不存在违约行为。原告未完工擅自撤离工地才属违约，我方会另案起诉主张权利。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
建房施工合同一份，证实2011年5月12日，原、被告签订一份建房施工合同，合同约定面积、单价、施工范围。经质证，被告对合同真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1.建房施工合同一份，证实2011年5月12日，原、被告签订一份建房施工合同，合同约定2011年6月30日完工，当时工程并未完工，另外增加了一项室内地暖。经质证，二原告无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
2.地暖材料收据一份，证实被告支付了3600元地暖材料费。经质证，二原告没有异议。本院对此证据的真实性予以确认。
3.收条一份，证实被告为粉刷墙面支出4500元。经质证，二原告不认可。本院认为证人应当出庭作证，现证人未出庭作证，本院对此证据的真实性不予确认。
4.证人刘开霞陈述房主说之前的工头干了一半就不干了，让我来刷墙。经质证，原告对证人证言不认可。但打了刷涂料的条子，按照面积300平米，每平米8元的价格计算。从总工程款中扣除了2400元。被告对证人证言认可，可以证明原告有违约行为，粉刷费用由被告承担。本院认为原告认可其写了关于粉刷涂料的条子，并且从总工程款中扣除了2400元，本院对于证人陈述房屋没有粉刷涂料的事实予以确认。
5.证人张俊峰陈述当时证人去原告承包的房屋时，房屋外墙砖并没有贴完，房子的内外墙都没有粉刷。经质证，原告对证言不认可。被告对证人证言认可。本院认为，证人证言结合原告当庭陈述外墙砖尚未贴完，本院对于屋面外墙砖尚未贴完的事实予以确认。
经审理查明：2011年5月12日，原告孙福山、李明（乙方）与被告刘发有（甲方）签订了一份建房合同，约定由原告孙福山、李明为被告修建房屋，工程造价为1050元每平方米。合同第四条付款方式：1、乙方人员设备进工地，甲方付给乙方工程总造价的20%。2、基础到���负零甲方付给乙方工程总造价的20%。3、砖砌平口后浇铸屋面混凝土，甲方付给乙方工程总造价的25%。4、灰抹完甲方付给乙方工程总造价的20%。5、地板砖贴完，外墙砖贴完，甲方付给乙方工程总造价的10%。6、竣工后甲方验收合格一次性付清。后原告进行施工，在房屋外墙砖没有贴完的时，二原告离开工地。原、被告均认可面积为97平方米，总价款101850元。被告已经向二原告支付92350元。
本院认为：原、被告签订的建房合同合法有效。双方应当按照合同约定履行。在合同中原、被告互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在本案中双方互负债务且有先后履行顺序，即双方关于付款方式的约定为在地板砖贴完，外墙砖贴完前，被告刘发有应当给二���告工程总造价的85%即86572.5元，在地板砖贴完，外墙砖贴完后，被告刘发有应当支付二原告工程总造价的95%即96757.5元。被告已经向二原告支付92350元。现二原告并未按照合同约定履行完毕外墙贴砖的合同义务，故被告有权拒绝原告要求给付剩余工程款的要求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙福山、李明的诉讼请求。
本案受理费519元,其他诉讼费用80元,合计599元,由原告孙福山、李明负担。（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨青
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王尊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终430号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周颖，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：冯明飞，女，1989年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人周颖、冯明飞商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4439号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：黄湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司员工。
被告：任继怀，男，生于1972年11月10日，土家族，现住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告任继怀电信服务合同纠纷一案，本院受理后，由于原告提供的被告任继怀的地址不明确，现被告任继怀并不在该地址居住，原告又提供不了被告任继怀的实际住址及其他联系方式，且也未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告任继怀送达相关法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司黔江分公司的起诉。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司预交的案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一七年六月二十八日
书记员 龙春艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1542号
上诉人（原审被告）:李昌杰,男,1963年10月8日生，汉族,农民，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李洪昌,男,1958年1月17日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李艳（系李洪昌之女），女，1991年1月9日生，汉族，教师，住址同上。
上诉人李昌杰因与被上诉人李洪昌排除妨害纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1828号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李昌杰向本院提起上诉，其上诉请求为：一审法院认定上诉人侵占了被上诉人的土地使用权，与事实不符。首先，李庄村村委会5月8日出具的证明有误。一方面没有出具证明的经手人的签名；另一方面证明中土地四至没有当事人的签字；同时，证明中的土地尺寸标注错误。因此，若二审中村委会出具证明的经手人不出庭，该村委会证明应不具证明效力。第二，上诉人是从原土地使用权人李宗奎处取得的土地使用权，该取得事实和法律后果一审法院没有认定。请求二审法院依法予以处理。
被上诉人李洪昌答辩称，认可一审判决，村委会出具的证明有公章，具有法律效力，不需要经手人出庭。上诉人从李宗奎处取得的是房屋而不是土地，土地是1992年村里分给我的。综上，请求二审法院维持原判。
李洪昌向一审法院起诉请求：请求判令李昌杰停止侵害、排除妨碍以及赔偿损失2000元,诉讼费用由李昌杰承担。
一审法院查明：李洪昌与李昌杰系邻居关系。1992年，大庙街道办事处李庄村分给李洪昌麦场，后李昌杰侵占了该地块。2015年5月8日，李庄村村委会为此出具证明，该证明记载：“兹有我村民李洪昌于一九九二年分得麦场使用权归李洪昌所有，东西21米，南北9.6米，现该麦场被李昌杰占用。具体位置：东邻：李继芳；西邻：路；南邻：李继时、李继尚；北邻：李昌喜。特此证明”，该村委会并在该证明上加盖公章。
一审法院认为，首先，根据李庄村委会出具的证明，可以证实本案诉争地块系李庄村于1992年分配给李洪昌，现该地块被李昌杰占用，李昌杰未提供证据证明其占有诉争地块存在合法理由与依据，现李洪昌作为诉争地块的权利人主张权利，应当予以支持。故李昌杰应停止侵害李洪昌对诉争地块享有的权利，将其在诉争地块上的石头、土方等物予以清除，不得妨碍李洪昌对诉争地块的使用。
其次，对于李洪昌主张的经济损失2000元，李洪昌并未提供证据予以证明，依法不予支持。
综上，一审法院判决：一、被告李昌杰停止对本案诉争土地的侵害，并于判决生效后十日内将其在该地块上的石头、土方等物予以清除；二、驳回原告李洪昌的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人李洪昌对涉案土地有无使用权；上诉人李昌杰是否侵犯了被上诉人李洪昌的土地使用权。
本院认为，关于诉争地块的使用权，村委会出具的证明已明确该地块的四至及使用权人，且双方在庭审中均认可被上诉人李洪昌有使用权，且该地块的使用权至今村委会未有调整。而上诉人李昌杰没有证据证明其对诉争地块有使用权，因此，一审法院认定上诉人李昌杰在诉争地块上放置石块等物品侵犯了李洪昌的使用权有事实和法律依据，上诉人李昌杰的上诉请求无充分证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李昌杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王 峰
审判员 黄传宝
二〇一七年八月七日
书记员 薛淑淑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15891号
原告刘胜伦。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。委托代理人沙红新，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。原告刘胜伦与被告东昊石油集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘胜伦的委托代理人张臻欣、被告东昊石油集团有限公司的委托代理人沙红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜伦诉称，原告于2010年1月4日进入被告处从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。由于被告自2013年10月起拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。因此原告要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币231,474.60元。原告刘胜伦提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、员工销售提成证明，证明原告与被告具有劳动关系，及被告未发放原告的提成231,474.60元；3、公证书，证明被告通过企业邮箱发给原告关于提成制度的电子邮件。被告东昊石油集团有限公司辩称，原告原系被告的员工，从事销售工作。原告在被告处工作期间，其主要收入是基本工资和岗位工资。原告要求被告支付销售提成，无相应依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告东昊石油集团有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据3的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性不予认可。双方在履行劳动关系期间，与原告完成的销售业绩相关的如销售合同、回款票据等能够证明原告可得销售提成的凭证，均由被告持有，在被告没有提供相应证据证明原告销售业绩的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据2的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告刘胜伦于2010年1月4日进入被告东昊石油集团有限公司从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。2015年2月2日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成231,474.60元。2015年4月1日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2013年1月24日被告向相关员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日(货款到账为计算标准)，预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算(例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%)；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法(目前仍在沿用)，同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日被告向原告出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成231,474.60元”。审理中，被告确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于原告。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月被告告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故原告依据该绩效考核办法向被告主张2013年10月1日至2014年9月30日销售提成，并无不当。由于原告完成的销售工作，包括原告代表被告与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由被告保管和持有，被告对原告于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。被告虽未予认可原告于上述期间可得销售提成231,474.60元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；本院自可采信原告的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日原告的销售提成为231,474.60元。原告要求被告支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘胜伦2013年10月1日至2014年9月30日销售提成231,474.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年七月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1522执900号
申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地莘县大张家镇寨里村1号。
负责人：程贺，支行行长。
被执行人吕红卫，男，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与杜强强、杜龙昌、杜春华、杜库昌、刘梅英、吕红卫借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日冻结了被执行人吕红卫在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐西虹路支行账户62×××99的30869.22元银行存款，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吕红卫在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐西虹路支行账户62×××99的30869.22元银行存款至莘县人民法院（开户行，中国建设银行股份有限公司莘县支行，账号37XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX90）。
本裁定立即执行。
执行员 蔡木军
二〇一八年五月二十四日
书记员 张振刚
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初33号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人林友，男，27岁。因本案，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人赵敏，四川广略律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）477号起诉书指控被告人林友犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张小玲出庭支持公诉，被告人林友及辩护人赵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林友于2016年2月至同年7月期间，在遂宁市船山区仁里镇一红绿灯处及河东新区“东城一品”小区，先后共三次贩卖甲基苯丙胺约0.7克给倪某、刘某某,非法获利共计人民币400元。具体犯罪事实如下：
1．2016年2月的一天，被告人林友在遂宁市船山区仁里镇红绿灯路口处，贩卖200元约0.3克甲基苯丙胺给倪某；
2．2016年7月12日，被告人林友在遂宁市河东新区“东城一品”租房内，贩卖100元约0.2克甲基苯丙胺给刘某某；
3．2016年7月17日，被告人林友在遂宁市河东新区“东城一品”小区租房内，贩卖100元约0.2克甲基苯丙胺给刘某某。
2016年7月19日上午10时许，遂宁市公安局河东新区分局民警在遂宁市河东新区“东城一品”小区B7一楼挡获被告人林友，现场从林友和刘春凤二人所居住的房屋中查获甲基苯丙胺白色晶体（俗称冰毒，净重21.89克）和甲基苯丙胺红色片剂（俗称麻古，净重0.1克）。经鉴定，查获的毒品成分为甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人林友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、买毒人员刘某某、倪某证言、通话记录、到案说明、称量笔录、尿检报告书及检测样本提取笔录、现场照片、扣押及发还清单、辨认笔录、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林友违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，为牟取非法利益而故意多次销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出被告人有如实供述、认罪、悔罪情节并请求从轻处罚的辩护意见，与查证事实相符，本院予以采信。被告人林友归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年7月19日起至2025年1月18日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人林友的违法所得人民币400元予以追缴、对扣押的毒品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 邓先荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨佳丽
（此面无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初5498号
原告：蒋传军，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：谢兴龙，男，1980年2月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：祝诗寿，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告蒋传军与被告谢兴龙、祝诗寿民间借贷纠纷一案，原告蒋传军于2018年3月30日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告谢兴龙归还原告借款2万元及利息12400元（从2015年8月18日按年利率24%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日为12400元）；二、判令被告祝诗寿对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋传军到庭参加了诉讼，被告谢兴龙、祝诗寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月18日，被告谢兴龙向原告蒋传军借款人民币2万元并出具借条一份，该借条载明：“今向蒋传军借到人民币20000元（贰万元整），借款期限自2015年8月18日。利息为月息3%……”。被告祝诗寿在担保人处签字。后被告未归还借款。
上述事实，有原告提供的由被告谢兴龙出具的借条一份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兴龙于本判决生效后十日内归还原告蒋传军借款人民币20000元及利息（自2015年8月18日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
二、被告祝诗寿有对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告谢兴龙、祝诗寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 金丽
?PAGE?
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1321财保183号
申请人：南部县大垭页岩机砖厂，住所地：南部县南隆镇大垭村。
投资人：饶通精。
被申请人：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。
法定代表人：宋建国，经理。
申请人南部县大垭页岩机砖厂于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川省晨峰房地产开发有限公司开发的位于南部县南隆镇金洞路金桂名苑X幢X、Y号房屋。担保人马发奇自愿以其所有的位于南部县南隆镇兴盛街益民广场益福阁X号房屋提供担保。
本院审查认为，申请人南部县大垭页岩机砖厂的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川省晨峰房地产开发有限公司所开发的位于南部县南隆镇金洞路金桂名苑X幢X、Y号房屋，查封期限为三年；
二、查封担保人马发奇所有的位于南部县南隆镇兴盛街益民广场益福阁X号房屋，查封期限为三年。
案件申请费2546.00元，由申请人南部县大垭页岩机砖厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐梁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭飞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执798号
申请执行人刘丽红,女，1976年9月18日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人刘丽红与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6811号民事调解书，确认被执行人给付申请人47877.32元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6811号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执971号之一
申请执行人洪万丽，个体工商户。
被执行人闻建。
本院在执行申请执行人洪万丽与被执行人闻建民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，经本院强制执行，申请人已领取执行款15003元。申请执行人洪万丽于2016年12月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0624执971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 兢
审判员 秦爱民
审判员 冯小平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 乔 荣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更310号
罪犯杨泽红，男，1988年5月13日出生，白族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2014年10月16日作出2014年大刑初字第00292号刑事判决，以被告人杨泽红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。该犯因确有悔改表现，本院于2016年4月18日裁定对其减刑3个月。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨泽红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨泽红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，并被评为2016年度改造积极分子，考核余分420.06分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨泽红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 段 冲
审判员 姜 略
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 群
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执390号
申请执行人：杨某，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。
负责人：霍金平，破产清算组组长。
申请执行人杨某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故杨某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，杨某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宗子君
审 判 员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫胡成
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执435号之一
申请执行人叶跃琼。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理叶跃琼申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为12331元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币4200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫08刑终396号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏祥富，男，1964年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地武陟县，住焦作市解放区。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
原审被害人王永利，男，汉族，1979年7月15日出生，汉族，住温县，在温县芳草实业开发部工作。
原审被告单位焦作市鑫火物资有限公司，机构代码68972856x，住所地焦作市南翁涧85号，法定代表人席新意。
诉讼代表人孟庆祥，男，1947年1月27日出生，住武陟县，系焦作市鑫火物资有限公司股东。
河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人苏祥富犯合同诈骗、骗取贷款罪，焦作市鑫火物资有限公司犯骗取贷款罪一案，于2016年11月11日作出（2016）豫0825刑初3号刑事判决书，宣判后，被告人苏祥富提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问原审被告人苏祥富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2010年11月5日鑫火公司法定代表人变更为孟庆祥，股东为王学中、席新意、苏祥富，实际控制人为苏祥富。2011年10月，鑫火公司法定代表人变更为席新意，股东变更为孟庆祥、席新意。实际控制人仍为苏祥富。2011年10月份,苏祥富为获取贷款，安排其公司会计徐某制作了鑫火公司虚假的利润表以及资产负债表、纳税申报表，还提供了虚假的山西潞宝集团焦化有限公应付鑫火公司煤款5897725.6元的应收账款确认函，并虚构贷款用途为购煤炭，由河南融信投资担保有限公司担保，以其妻子席新意的名义于2011年11月1日在中国工商银行股份有限公司焦作分行贷款500万元，贷款期限一年，11月2日所贷款项通过荣誉公司刘磊岭转给王永利。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）证人韩某（潞宝集团副总）证言，2010年至今，我公司没有和鑫火公司有煤炭生意往来，仅和苏祥富2010年做过一次煤炭往来，我们公司不欠鑫火公司任何煤款。
（二）证人李某证明，潞宝集团不存在欠鑫火公司煤款5897725.6元的情况。
（三）证人刘某（焦作荣誉经贸公司财务人员）证明，我公司没有和鑫火公司有过煤炭交易，2011年11月2日我公司给我转账500万元，我没停留就将其中的450万元转给了622021709004591991的账户。
（四）证人张某（焦作工行个贷中心主任）证明，2011年10月份，苏祥富以其妻子席新意的名义在我行贷款500万元，他贷款的目的在合同上写是购煤炭。所贷款已还。
（五）孟庆祥陈述，2010年10月到2011年10月，苏祥富让我充当鑫火公司股东、法人代表，我不参与经营，另一个股东周小根也不负责，席新意也是应名当法人代表。我投了4万元。苏祥富是这个公司的负责人，公司是他的，2011年苏祥富在工行贷的500万元就是为了还借款，都是苏祥富使用的。
（六）证人徐某证明，鑫火公司贷款使用的利润表、纳税表都是不真实的，是苏祥富让我制作的，公司没有一分利润，公司没经营过煤炭。
（七）苏祥富贷款相关资料：席新意个人贷款申请表、鑫火公司营业执照、河南融信投资担保公司为鑫火公司贷款500万元担保意向书、鑫火公司变更文书、利润表及纳税表、潞宝集团应收账款确认函、贷款合同、500万元贷款付给焦作荣誉经贸公司的进账单、还款单据。
（八）银行交易明细，2011年11月2日，王永利收到从刘某账上转的500万元。
（九）公安机关案发证明。
（十）被告人苏祥富供述，2011年10月500万元贷款，是我以我媳妇席新意的名义贷的，我也是共同申请人，名义是做煤炭生意，实际没有做煤炭生意。
本院认为，被告单位鑫火公司实际控制人苏祥富以其妻子名义为公司骗取贷款，并提供虚假的贷款资料，谎称贷款用途，骗取贷款500万元用于归还欠款，被告单位鑫火公司与被告人苏祥富均构成骗取贷款罪。被告人苏祥富及辩护人辩解苏祥富不构成骗取贷款罪，理由不足，本院不予采纳。公诉机关指控苏祥富骗取王永利借款540万元的事实，因苏祥富所借款用于其归还贷款，公诉人未提供证据证明苏祥富非法占有该款项，故温县人民检察院指控苏祥富构成合同诈骗罪证据不足，本院不予支持。苏祥富及辩护人辩称苏祥富不构成合同诈骗罪的辩解理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，判决如下：1、被告单位焦作市鑫火物资有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元。2、被告人苏祥富犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人苏祥富上诉称其没有骗银行的钱，而且银行也没有损失，贷款全部归还了，其不构成骗取贷款罪。
经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审基本相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
关于上诉人苏祥富上诉称其没有骗银行的钱，而且银行也没有损失，贷款全部归还了，其不构成骗取贷款罪的理由，经查，苏祥富在贷款时提供了虚假的贷款资料，也谎称了贷款用途，其行为已构成骗取贷款罪，该罪的构成并不以实际造成损失为充要条件，行为人只要以欺骗手段取得贷款，数额达到一定数额就构成该罪，该案中苏祥富以欺骗的手段取得贷款500万元，其行为依法构成骗取贷款罪，因而上诉人的辩解理由不能成立。
本院认为，被告单位鑫火公司实际控制人苏祥富以其妻子名义为公司骗取贷款，并提供虚假的贷款资料，谎称贷款用途，骗取贷款500万元，被告单位鑫火公司与被告人苏祥富均构成骗取贷款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人苏祥富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毋绘慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ffc83be-04e9-4fe0-be78-a8800099b832&imgId=NGZmYzgzYmUtMDRlOS00ZmUwLWJlNzgtYTg4MDAwOTliODMyMC5qcGVn01lydyh01)黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑09刑更376号
罪犯姚殿发，男，汉族，1968年10月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2015年3月27日作出(2015)龙刑初字第21号刑事判决书，认定被告人姚殿发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯姚殿发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚殿发减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姚殿发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯累计获得4次表扬，其中当年获得有效奖分1395分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。罚金已执行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚殿发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚殿发减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2020年4月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ffc83be-04e9-4fe0-be78-a8800099b832&imgId=NGZmYzgzYmUtMDRlOS00ZmUwLWJlNzgtYTg4MDAwOTliODMyMS5qcGVn01lydyh01)审判长
王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 东
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保107号
原告：苏州领旭国际贸易有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路。
法定代表人：高利擎，执行董事。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被告：辽宁兰贝电子科技有限公司,住所地辽宁省沈阳市东陵区深沟村860-1号沈阳国际软件园F8号楼A402室。
法定代表人：贺喜。
被告：贺喜，男，1975年1月26日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市大东区。
原告苏州领旭国际贸易有限公司与被告辽宁兰贝电子科技有限公司、被告贺喜买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州领旭国际贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辽宁兰贝电子科技有限公司、被告贺喜名下的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州领旭国际贸易有限公司提供了担保。
本院认为，原告苏州领旭国际贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁兰贝电子科技有限公司、被告贺喜名下的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 薛文洁