wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌三民初字第4819号
原告：李秀云，女，1954年4月5日出生，汉族，个体。
委托代理人：胡桐元，辽宁燕都律师事务所律师。
委托代理人：胡建华，男，1972年12月21日出生，汉族。
被告：高贺云，男，1960年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告李秀云诉被告高贺云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托代理人胡桐元、胡建华，被告高贺云及其委托代理人于洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称：2015年1月9日被告高贺云骑摩托车来我诊所，因不能正常走路，一拐一拐的，我就问他怎么了，他说腿疼没啥感觉,有一年多了，我说你还是去大医院看看吧，他说没有钱，去医院得老钱了,咱们亲戚里道的，你给看看得了。我说那先看看啥样吧。当时他口述是腿部感觉凉，我看后说做做火疗看看，当时我告诉他火疗就是一种保健疗法，属于中医传统疗法。于是在2015年1月9日至1月12日共做了四次，从此之后就不见其人。同年1月23日被告高贺云又来了，我问他这些日子干啥去了，腿啥样，他说做火疗那几天有点感觉，这些日子在三十家子开了几付中药就没来。后我又看他的腿，一看他用塑料包着，我问他这样干啥呀？他说这样热乎点。我把塑料拿下一看，腿部发青，就告诉他赶紧去大医院治疗，他就走了。在腊月二十九被告姑爷ＸＸ打电话骂我。2015年3月7日早9点左右，他们突然来了6个人，我们都不认识，下车后他们气冲冲的，就把被告高贺云推到我的诊所放到床上，我们还不知道怎么回事，他家人就说“高贺云的腿在你这里做火疗弄坏了，如果不给钱就放你这里了”我当时问他这长时间怎么没来，再说当时也没有任何症状呀。被告二女儿说腿得截肢，就是截肢了也抬你这里来。我行医40多年从未出现这种情况。他们说截肢的��用110,000元，他小舅子说“我二姐夫家困难，拿不出这么多钱”，被告姑爷说“你就拿50,000元得了”我当时心急发慌，大正月的，有这么个人在床上，可怎么办呀。我们也没遇到这样事，后找了中间人，他们家人就说截肢费用两家各拿一半，50,000元少一分钱也不行。一直到下午4点，我们实在没有办法，找亲戚朋友凑够50,000元，当时我们写了协议。我在被告欺诈和耐于面子情况下，不是我自愿，违心与被告签订了协议，协议当中已经写明双方永不反悔，但是被告并不履行协议，而且变本加历，提出更加无理要求，因此诉讼，要求依法撤销2015年3月7日签订的协议书，要求被告返还50,000元。请法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。
被告高贺云辩称：原告诉请撤销协议的理由不充分，不能返还。该协议不存在胁迫和欺诈，而是基于原告的过错，只是存在主体不适格的问题。当时卫生所四个人给我做理疗，不是原告一个人。原告要求撤销协议，我不能认可。这个协议不合理，对我不公平。如果法院判决原告赔偿我的损失，协议的金额可以作为赔偿款计算在赔偿金内。鉴定结论未作出之前，原告的诉讼请求不能得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李秀云在凌源市刘杖子乡经营刘杖子村第一卫生所,有国家颁发的“医疗机构执业许可证”，诊疗科目：预防保健、全科医疗、中医。原告行医时其家人协助。2015年1月9日被告高贺云感觉左腿不适，到原告的卫生所就医，原告李秀云根据被告的病情，建议用“火疗”的方法治疗腿部疾病。原告于1月9日至12日为被告用此疗法治疗。后被告认为原告及其家人用“火疗”为其治疗时左腿被烧伤，到卫生所找原告李秀云要求赔偿，同���3月7日原、被告在三位中人的参与下达成赔偿协议，并签订“协议书”一份，内容为：刘杖子村民高贺云在医疗所医治腿部疾病，火疗炀伤的事情经中人说合，一次性解决。李秀云一次性付给高贺云现金50,000元，付款后，高贺云自行择医治疗，付款后，高贺云再出现任何情况与李秀云无关，今后不负任何责任。现金已当场付清，经协商，双方同意一次性解决，立据为证，永不反悔。
2015年3月9日被告到凌源市中心医院住院治疗，诊断为下肢动脉硬化伴闭塞，高血压3级高危，冠状动脉粥样硬化性心脏病。住院治疗2天。
同年3月18日被告到北京市首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，诊断为下肢动脉粥样硬化闭塞症，高血压。住院治疗6天。
同年3月30日被告到凌源钢城中心医院住院治疗，诊断为：左下肢烧伤三度6%，高血压，左下肢动脉粥样硬化闭塞症，轻度贫血，低蛋白血症。住院治疗10天。出院医嘱：转至沈阳解放军202医院诊治。
同年4月9日被告到中国人民解放军202医院住院治疗，诊断为左下肢烧伤6%，三度5%，四度1%，双下肢动脉硬化闭塞症。4月16日在全麻下行左大腿中下三分之一截肢术。出院医嘱：出院后建议去专科医院治疗下肢动脉闭塞疾病。
被告出院后，认为腿部截肢的后果是原告李秀云及其家人在用“火疗”治疗过程中将其烧伤所致，原告的诊疗行为存在过错，于2015年10月16日诉至本院，要求原告赔偿给其造成的各项经济损失330,000元。为此，原告诉至本院，要求撤销双方的协议，被告返还50,000元。
2015年11月15日原告李秀云向本院申请，要求其对被告高贺云的诊疗行为是否存在过错及与高贺云的伤残结果之间是否存在因果关系作司法鉴定。2016年1月5日朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所对医疗过错及因果关系进行司法鉴定。同年3月13日该所作出[2016]临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、凌源市刘杖子乡刘杖子村第一卫生所在对高贺云的诊疗中存在过错；2、与高贺云的伤残结果之间不存在必然的因果关系。2016年8月2日朝阳营州司法鉴定所出具说明一份，内容为：关于对刘杖子乡刘杖子村第一卫生所在对高贺云的诊疗中存在过错却与其伤残结果之间不存在必然的因果关系的说明如下：该卫生所的过错表现在因限于技术和设备条件对其诊断不完全确切及未建议转诊的方面，但对其左下肢采用的治疗方法符合医疗常规；其左下肢的病史从所提供的诊疗材料记载中可追溯至3年前，最后确诊为下肢动脉硬化闭塞症，其左下肢发生的坏疽、溃疡至截肢均为本病的后期临床表现，故与该诊所的诊疗行为不存在必然的因果关系。
上述事实，有原、被告陈述笔录，协议书、诊断书、住院病案、医疗费收据、照片、录音、司法鉴定意见书、说明等证据在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告高贺云感觉左腿不适到原告的诊所治疗，原告用“火疗”的方法为被告治疗腿疾，被告在原告的诊所用“火疗”治疗后又经多方治疗后左腿截肢。经司法鉴定，原告的诊疗行为与高贺云的伤残结果之间不存在必然的因果关系，但存在过错。对此，原告应承担因限于技术和设备条件对其诊断不完全确切及未建议转诊的相应责任。对此，原、被告在中人的参与下达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，��协议不违反法律规定，合法有效。且原告已按协议约定给付了赔偿款，故原告要求撤销所签订的协议，并要求被告返还50,000元赔偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）、（六）项，第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告李秀云的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贡海洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1999号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：胡波，男，生于1985年9月20日，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：宋晶，曾用名宋军，男，生于1984年9月18日，汉族，住绵阳市游仙区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第279号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人胡波、宋晶拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡波、宋晶的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭心洁
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终356号
上诉人（一审原告）：李治书，男，汉族，1949年4月29日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）：重庆市江津区社会保险局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门滨江路世纪大厦，组织机构代码：76590770-4。
法定代表人：郑贵伦，局长。
委托代理人：陈茂杰，该局工作人员，一般代理。
委托代理人：方媛，该局工作人员，一般代理。
上诉人李治书因劳动和社会保障行政审核一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人李治书、被上诉人重庆市江津区社会保险局（以下简称江津区社保局）的委托代理人陈茂杰、方媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年3月18日，李治书以多缴退休养老保险费而实际少领退休待遇为由提起行政诉讼，要求确认江津区社保局于2014年9月3日给其审核880.96元/月的退休待遇行为违法，应按1890元/月支付。2016年4月22日，江津区人民法院公开开庭审理了本案，李治书当庭自愿撤回起诉，江津区人民法院于同日作出（2016）渝0116行初73号《行政裁定书》，准许李治书撤回起诉。2016年5月18日，李治书以相同的诉讼请求再次以上述事实和理由提起行政诉讼，在审理过程中，李治书再次撤回起诉，江津区人民法院于2016年6月15日作出（2016）渝0116行初107号《行政裁定书》，再次准许李治书撤回起诉。2016年6月15日，李治书第三次以同样的事实提起行政诉讼，虽在陈述事实过程中所述理由与前两次有些区别，但核心理由仍一致。
一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，江津区社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，为符合条件的公民办理社会保险、支付社会保险待遇是其法定职责。李治书分别于2016年3月8日、2016年5月18日提起诉行政诉讼，要求确认被告于2014年9月3日给其审核880.96元/月退休待遇的行为违法，应按1890元/月支付。本次李治书以同样的诉讼请求起诉，其陈述的理由虽与前两次有些区别，但其核心理由仍是认为其多缴退休养老保险费而实际少领退休待遇，实属撤诉后无正当理由再行起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回李治书的起诉。
上诉人李治书不服，以一审认定事实错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，认定李治书的诉讼有正当理由，对本案进行实体审理。其主要理由：1、上诉人于2016年3月18日以多交养老保险费而实际少领退休待遇提起行政诉讼，在审理过程中上诉人自愿撤回起诉的前提是被上诉人答应给上诉人解释相关疑问，但上诉人撤诉后多次找被上诉人要求解释，被上诉人未兑现承诺，不作答复也未给予书面回复，一审裁定中未写明该事实；2、2016年5月18日上诉人再次以上述事实和理由提起行政诉讼，在审理中再次撤诉，一审法院再次裁定准许原告撤回起诉，其错误在于未开庭审理。3、上诉人之前撤诉的前提是被上诉人对上诉人的养老保险待遇问题给予解释，而上诉人撤诉后，被上诉人未给予解释。因此对于上诉人提起本案诉讼属于有正当理由，一审法院认定为上诉人撤诉后无正当理由再行起诉错误。
被上诉人江津区社保局答辩称：上诉人三次向江津区人民法院起诉，请求确认本局2014年9月3日给其审核的880.96元/月的退休待遇违法，其前两次撤诉后又提起本案诉讼，属于撤诉后无正当理由再行起诉。一审法院在本案中认定事实清楚，适用法律得当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六、七项的规定，理应驳回原告的起诉，请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
经审查，上诉人李治书与被上诉人江津区社保局在法定举证期限内向一审法院提交的证据，均已当庭举示并经对方质证，一审裁定书中已准确、完整载明。本院认为，被上诉人江津区社保局提交的证据真实、合法，证明了上诉人先后两次以同一事实和理由向一审法院提起诉讼，后自愿撤回起诉，一审均准许原告撤回起诉的事实。上诉人提交的证据无法达到证明其撤诉后有正当理由再行起诉的目的。综上，一审法院对各方证据的分析认证意见正确，本院予以确认。
一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，在行政诉讼中，经法院准许裁定撤诉后，原告即丧失了再行起诉的权利，除非有正当理由，否则法院裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为，是江津区社保局于2014年9月3日对李治书作出的退休待遇审核行为，对该行政行为李治书于2016年3月18日就向一审法院提起行政诉讼，在此次诉讼中，江津区社保局在答辩及审理中就相关问题向李治书作了解释后，李治书当庭自愿申请并经一审法院裁定准许撤回了起诉。之后李治书再次提起相同诉讼，又再次自愿申请撤回起诉。李治书应当知道撤诉的法律后果，且在第一次诉讼中，江津区社保局已经就相关问题作出了解释，故李治书所称未得到答复解释因而可以再行起诉的理由不成立。在李治书提起的第二次诉讼中，一审法院未开庭审理并不违法，这也不能成为李治书撤诉后再行起诉的正当理由。现李治书在两次撤诉后，第三次以相同的事实和理由提起本案诉讼，属无正当理由再行起诉，一审法院据此裁定驳回李治书的起诉并无不当。李治书的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 莉
代理审判员 曹 怡
代理审判员 何小莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 耀
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执521号
申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。
被执行人：敖行建,男,重庆市荣昌区。
本院在执行敖行建罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序���
被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩小利
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民特556号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100784444303Y。
诉讼代表人：徐小平，行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆、魏捷，系该行职工。
被申请人：叶志峰，男，1977年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：高碧霞，女，1978年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被申请人叶志峰、高碧霞申请实现担保物权一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行称：2016年4月26日，被申请人叶志峰以其归还借款为由向申请人借款人民币90万元，借款期限自2016年4月26日至2018年4月18日止，以其所有的坐落于丽水市莲都区产（房产证号：丽房权证莲都区字第××、01××93号）作为抵押担保。2016年4月26日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定：被申请人以其所有的坐落于丽水市莲都区土地使用权为其在2016年4月26日至2018年4月18日期间与申请人签订的《最高额借款合同》提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），担保责任的最高限额为人民币130万元，并办理了抵押登记手续。同日，申请人与被申请人签订了《个人最高额借款合同》，合同约定：借款期限自2016年4月26日至2018年4月18日止，在合同期限内可循环使用的最高额抵押借款；贷款利率按年调整，借款期限、利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，还款为到期一次性还清；债权人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）均由被申请人承担，并约定了相关违约责任。合同签订后，申请人于2016年4月28日向被申请人发放第一期90万元的贷款，期限自2016年4月28日于2017年4月18日止。被申请人于2016年5月18日归还本金30万元，2017年4月20日还清第一期贷款。2017年4月21日被申请人向申请人申请60万元贷款，借款借据载明：借款期限至2018年4月18日止，借款月利率为4.89375‰。2018年5月22日，被申请人归还贷款本金48729.11元及利息4404.89元。截止2018年6月22日共欠贷款本息555520.57元。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人叶志峰、高碧霞所有的坐落于丽水市莲都区的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行对变价后所得价款优先受偿借款本金人民币551191.78元及利息、罚息（利息、罚息从2018年5月22日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。申请人已按合同约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任；申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人叶志峰、高碧霞共同所有的坐落于丽水市莲都区的房产。
申请费4678元，由被申请人叶志峰、高碧霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年七月二十日
代书记员 谢建苏
?PAGE?
--?PAGE?3?--
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���冀04**执恢153号
申请执行人杜某某，男，1971年9月2日，汉族，武安市康二城。
被执行人王某某，男，1982年9月29日，汉族，武安市。
本院在执行杜某某与王某某劳务合同纠纷案的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1227号民事判决书一案，本案在执行过程中，被执行人王某某主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。申请执行人杜某某同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1227号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵利军
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终50号
上诉人（原审原告）江阴市伟诚保温安装工程有限公司，住所地江阴市新桥镇新民路75号。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
委托代理人陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
原审第三人张晖，男，1969年2月12日生，汉族，陕西省眉县人，现住张家港市。
上诉人江阴市伟诚保温安装工程有限公司（以下简称伟诚公司）与被上诉人江阴市人力资源和社会保障局、原审第三人张晖人力资源和社会保障行政确认一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281行初104号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，伟诚公司以“与张晖庭外达成工伤赔偿协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，伟诚公司撤回上诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许伟诚公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由伟诚公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕建民初字第883号
原告周刚，住齐齐哈尔市。
委托代理人宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告于佳音，住哈尔滨市道里区。
委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
原告周刚与被告于佳音合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托代理人陆海波；被告于佳音及其委托代理人汤启坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的“美食广场档口经营合同”；2、被告返还合同价款人民币87,885.00、装修费3000.00元、考察差旅费1000.00元，共计91,885.00元；3、被告赔偿经济损失20,000.00元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，原、被告签订齐齐哈尔万达广场一亩田美食广场的“雪花冰.鲜果乐”水吧“美食广场档口经营合同”，双方约定：租赁期限内，原告在水吧主要经营“雪花冰”的制作与销售，由被告负责向原告培训制作技术并提供原料，制作设备有被告提供。为此，原告向被告一次性支付加盟费20,000.00元、设备费26,219.00元、第一季度租金25,000.00元、保证金16,666.00元，合计87,885.00元。另外，原告为经营水吧，由被告指定装修花费3000.00元，去长春考察花费差旅费1000.00元。被告收取以上费用后，一致未履行培训义务，也无法向原告提供“雪花冰”原材料，致使原告无法经营“雪花冰”，合同目的不能实现。原告与被告交涉才得知，事实上，被告未正式与“雪花冰”公司签订加盟合同，与生产“雪花冰”的公司之间也没有任何加盟手续，但是被告却私下与原告签订合同，收取原告加盟费，属于加盟欺诈行为。因此原告多次与被告协商，被告表示无法履行合同义务。由于被告的欺诈行为，原告于2015年10月4日书面告知被告解除合同，但被告未予答复。现原告依据我国合同法相关规定诉至法院，要求解除与被告之间的经营合同，请求法院维护原告的合法权益。
被告于佳音辩称，1、不同意原告解除合同，因为被告已经履行了合同第六项甲方责任所规定的义务，不存在解除合同的情形；2、原告要求解除合同是在已经经营了一段时间后提出的，是由于自身原因，借口被告违约而提出的解除合同，故损失应由原告承担；3、原告诉称的解除合同的两点理由不属于合同约定的被告义务；4、合同规定经营性质为自负盈亏，故被告不应对原告自身的行为产生的损失承担法律责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的1份证据：美食广场合同；第2份证据：原、被告于8.15-9.11日之间通过微信对话的记录；第3份证据：电话录音；第4份证据：原料款汇款收据12,300.00元；第8份证据：原告于2015.10.4日向被告发出的解约通知；第10份证据：设备明细。以上证据具有证据的合法性、客观性、关联性。本院予以确认。
原告提供的第5份证据：装修场地的费用票据1400.00元，因不是正规票据且不能证明与本案有关联，故本院不予确认；第6份证据：店面装修前、后的对比照片；第7份证据，网上购票截图。以上两份证据与本案无关联，故本院不予确认；第9份证据：2张工人工资收条，因原告仅出示了收条，而未出示雇佣合同且该两人未出庭作证，故不具有合法性及关联性，本院不予确认。
本院认为，1、关于合同性质，原、被告双方签订的美食广场档口经营合同第四条第2项虽然规定该笔款项为“加盟费”，但是根据“加盟”的特点，加盟一方必须为某一公司或企业，而另一方必须为该公司或企业的商业品牌的代理营销行为，本案中被告一方为个人，并不是原告诉称“雪花冰.鲜果乐”的法人，故该合同性质不能定义为加盟合同，原告诉称的加盟行为是对该合同订立时的重大误解。在原告未依法行使撤销权之前，该合同对合同双方当事人具有约束力。2、对原告的解除权，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了一方当事人的单方面解除权，本案中，原、被告双方并未规定合同的具体履行方式，但是从原告提供的第2、3、10份证据可以看出，该合同的履行应由被告提供机器设备及“雪花冰”。根据原告提供的第10份证据可以看出，被告已经为原告提供了机器设备。根据原告提供的第3份证据可以证明，被告也履行了提供“雪花冰”的义务，并且对于“雪花冰”的损耗问题，被告也承诺给予原告一定经济补偿。故被告并不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的违约行为，因此本案原告不具有该条规定的单方面解除权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
驳回原告周刚的诉讼请求。
案件受理费2538.00元，由原告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 林 彦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 倪德齐
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终464号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员连琦的财产损失赔偿款7606元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款7606元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款7606元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7421号
上诉人（原审原告）：邢实，男，汉族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）：梅文银，女，汉族，住重庆市北部新区。
上诉人邢实与被上诉人梅文银委托合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邢实、被上诉人梅文银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢实上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初5041号民事判决书，发回重审或者依法改判梅文银向邢实支付货款4622.10元；2.本案的一二审诉讼费用由梅文银承担。事��和理由：1.根据的《产品代销合同》第三条第2款约定，如果梅文银不愿再代销邢实的产品，应提前10天通知邢实收回产品。梅文银在店铺转让之后没有及时依约履行通知义务导致其为邢实代销的19瓶化妆品过期，其行为已经构成违约，应当承担该19瓶化妆品的赔偿责任，一审法院判决梅文银给邢实2896.6元，同时退换邢实剩余19瓶代销产品明显错误。2.《产品代销合同》第二条第1款约定，梅文银将代销产品出售之后，应按照产品报价的7折向邢实支付货款（相当于梅文银将上述所有产品出售完之后向邢实支付4622.10元，其中W1003水动力玫瑰花露和康木青R红药男士去屑洗发露两样产品为其他产品销售完后赠送给梅文银的）。由此可见赠送产品是以其他产品销售完毕为条件的，一审法院未对该两样产品做出由梅文银照价支付的判决是错误的。
梅文银辩称，梅文银打过电话通知邢实取回代销产品，但邢实并未取回，邢实直至门面转出后才来找梅文银，是故意敲诈。
邢实向一审法院起诉请求：梅文银支付邢实货款4622.10元。
一审法院认定事实：2014年9月8日邢实作为甲方，梅文银作为乙方，双方签订《产品代销合同》，其中第一条约定了梅文银代销邢实化妆品的商品名称、型号、数量（合同中列明共计31瓶）、单价及金额（合计6603元），上述产品邢实已于2014年8月31日交付梅文银；第二条约定梅文银将代销产品售卖后，应按第一条商品报价的7折支付邢实货款（4622.10元），其中Ｗ1003水动力玫瑰花露和康木清红药男士去屑洗发露两样商品为梅文银将邢实其他代销产品售完后赠送给梅文银的，梅文银自由决定售价；第三条约定代销产品过期前梅文银应电话通知邢实，以便邢实提前处理，如因代销产品过期而未销售出去���由邢实负责收回，不需要梅文银承担任何责任；第四条约定本合同期限为六个月（2014年9月8日至2015年3月7日）。庭审中梅文银称所有代销产品均未售卖，且部分产品已过有效期，期间于2014年12月份、2015年2月份多次电联邢实，通知其取回代销产品，但邢实一直推诿拖延，至今仍未取回。梅文银另称2015年2月底将门面转让给他人时，已告知新店主代销产品事宜，后因部分代销产品过期，被新店主丢弃12瓶，丢弃产品具体为：欧莱雅多重防护隔离露紫色1瓶（合同列明单价130元）、欧莱雅金致臻颜奢养紧妍眼霜3瓶（合同列明单价320元，合计960元）、欧莱雅雪颜微振按摩亮白眼霜1瓶（合同列明单价220元）、欧莱雅金致臻颜奢养紧妍活肤水1瓶（合同列明单价200元）、玫琳凯幻时佳紧颜精华露2瓶（合同列明单价860元，合计1720元）、玫琳凯幻时佳紧颜眼霜1瓶（合同列明单价560���）、玫琳凯幻时抗皱精华素1瓶（合同列明单价348元）、W1003水动力玫瑰花露1瓶（合同约定为赠送产品，未列明单价）、康木清红药男士去屑洗发露1瓶（合同约定为赠送产品，未列明单价）。另查明案涉代销产品现存19瓶，且均已过期。
一审法院认为，邢实、梅文银签订的《产品代销合同》实为委托合同，该合同系邢实、梅文银自愿签订，内容亦未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。根据合同约定，梅文银将案涉产品售卖后应按合同报价的7折给付邢实货款，现邢实以此为由要求梅文银给付货款4622.10元。对此梅文银当庭否认，辩称案涉代销产品并未售出，合同到期前已电联邢实处理代销产品事宜，邢实一直推诿拖延，后有部分产品因过期被丢弃，剩余产品仍放置店中。现经一审法院查明案涉产品现存19瓶，梅文银虽称剩余20瓶，但其中欧莱雅抗皱��致滋润晚霜产品（1瓶）在合同中并未列明，邢实否认该瓶产品系其交付，梅文银亦未举示充分的证据证明，故该瓶产品不宜认定为案涉产品。对上述查明的19瓶产品，邢实反驳称部分产品并非案涉产品，也非其交付，但经一审法院当庭核实，19瓶产品的名称及条码均与合同中所列明一一对应，应予认定。梅文银另称其余代销产品共计12瓶因过期被新店主丢弃（邢实不予认可）。一审法院认为，邢实委托梅文银代为销售产品，且签订合同约定“如因代销产品过期而未销售出去，由邢实负责收回，不需要梅文银承担任何责任”，则梅文银理应按约定行事，即使通知邢实，邢实未及时收回，梅文银也应妥善保管，而不应擅自丢弃。现查明上述梅文银所称丢弃的产品中有两款为赠送产品，合同未列明报价，其余产品合同报价共计4138元，从公平以及诚实信用原则出发，梅文银���应按约定的七折给付邢实货款2896.6元（4138元×0.7=2896.6元）。另因已查明案涉产品现存19瓶并未售出，邢实要求全部产品均按约定给付货款无依据，现存产品应由梅文银退还邢实，由邢实自行处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、梅文银于本判决生效之日起五日内给付邢实货款2896.6元；二、梅文银给付上述货款同时退还邢实剩余19瓶代销产品（产品清单详见附表）；三、驳回邢实的其他诉讼请求。本案受理费50元，由梅文银负担。
二审中双方当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：过期未售出的产品责任���当由谁来承担。现本院作出如下评述：双方签订的《产品代销合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务，梅文银按照合同约定接受了邢实交付的代销产品，在其代销后，应当按照合同的约定支付代销款。现梅文银以已按照合同约定解除合同，不应当承担产品过期的责任。但是梅文银抗辩所称缺乏事实根据。其一、梅文银提供了2014年11月8日的与邢实的通话记录，但是并没有证据证明其通话内容。其二、现既无证据证明合同已经解除，也无证据证明梅文银在产品过期前通知邢实取回产品。现合同履行期间已经届满，部分产品已经过期。责任在梅文银，邢实要求梅文银支付全部货款的请求应当得到支持。
综上所述，邢实的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初5041号民事判决书
二、梅文银于本判决生效之日起五日内给付邢实货款4622.10元；
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由梅文银承担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 庆
审判员 向 川
审判员 乔小勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚刚应
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初25404号
原告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周宝林，董事长。
委托诉讼代理人：张润丰，男，北京东方奥鑫模板有限公司法务部经理，住该公司宿舍。
被告：鲁维权，男，1973年11月29日出生。
北京东方奥鑫模板有限公司与鲁维权劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告北京东方奥鑫模板有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京东方奥鑫模板有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东方奥鑫模板有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告北京东方奥鑫模板有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 芦玉杰
二〇一七年八月三日
法官助理 滕文学
书 记 员 张亚男
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执548号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。
被执行人：李红安,男,1967年2月18日出生,汉族，住资中县。
本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与李红安罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩小利
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年八月二十日
书记员 魏 丹
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初80号之一
原告：王某某。
被告：张某某。
王某某向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付拖欠原告的工资17554元，利息421.3元，共计18175.3元，并要求被告支付利息至实际支付工资之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日至2016年8月25日，原告在被告承包的位于武威市荣华场区结晶冰糖厂和马儿社区军粮供用站工地打工，原告的工资共计17554元，2016年8月30日被告向原告出具了一份欠条，此后原告联系不上被告，被告拒不支付原告的工资。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法定的民事案件起诉条件，原告应依照法定程序向有关部门报案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费127元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任玉林
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 晋亚龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终120号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，无业。2014年5月4日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月,2014年4月9日刑满释放。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被重庆市荣昌区公安局取保候审，同年12月22日经重庆市荣昌区人民法院决定被执行逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出(2015)荣某刑初字第00451号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人肖某有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令被告人肖某将其所盗摩托车一辆退赔给被害人（已发还）。宣判后，原审���告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖某到庭参加诉讼。庭审中，肖某当庭自愿撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此不持异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人肖某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭芳芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第146号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，于安徽省六安市，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2010年11月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2011年1月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人求国勇，浙江甬望律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕87号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2011年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人求国勇到庭参加诉讼。因被告人张某对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2009年11月，被告人张某通过张贴广告，谎称自己能够治疗性病，在骗取被害人周某的信任后，××需用进口药物治疗为由，先后多次用低价药品冒充所谓高价进口药品为周某注射等，从而骗得周某人民币共计7800元。
2010年6月，被告人张某采用上述同样手段，在骗取被害人俞某的信任后，以上述同样理由，先后多次用低价药品冒充所谓高价进口药品为俞某注射等，从而骗得俞某人民币共计5130元。
2010年11月8日至26日间，被告人张某采用上述同样手段，在骗取被害人丁某信任后，以上述同样理由，先后多次用低价药品冒充所谓高价进口药品为丁某注射，从而骗得丁某人民币47020元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证账本、广告纸，书证被告人张某的身份证明、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录及照片、证据先行登记保存决定书、宁波市暂扣物品专用票据，辨认笔录，证人赵某、徐某的证言，被害人周某、俞某、丁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张某能自愿认罪，请求酌情从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月30日起至2013年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 王恩龙
二〇一一年四月十四日
书 记 员 滕爱娜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1427号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
委托代理人：沈春明、王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人：刘康，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现居住地苏州市吴中区。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与刘康信用卡纠纷一案中，经向相关部门查询未查得被执行人刘康银行存款及房地产。在车管部门查得刘康名下有一车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本案对该车予以查封，但该车没有找到，故无法处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院已将整个执行过程向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示认可，并表示没有被执行人其他可供执行的财产，同意本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到242821.59元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邵华杰
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一七年三月十六日
书记员 陈雨莉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保552号
申请人:万晓东,男,汉族,1971年12月7日出生,住重庆市开州区。
被申请人:唐向东,女,汉族,1968年7月1日出生,住重庆市开州区。
申请人万晓东于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人唐向东之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人唐向东的价值65万元的财产进行保全。申请人万晓东以其所有的车辆和担保人熊艳以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人万晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适���＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费3770元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十月十七日
书记员 彭宏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初4786号
原告：黄元德，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
被告：四川鑫库达新材料有限公司，住所地四川省德阳市区庐山北路477号德阳希望城1#商业地块1幢第12层D-12-10号（原住所地四川省绵阳市江油市攀羊路南侧、铁东路东侧四川鑫鼎新材料有限公司2栋1楼1号）。
法定代表人：杨行。
原告黄元德与被告四川鑫库达新材料有限公司（以下简称鑫库达公司）买卖合同纠纷一案，本院于11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。被告鑫库达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
黄元德向本院提出诉讼请求：被告鑫库达公司立即支付货款45070.80元及利息（按年利率6%标准从2017年8月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年8月1日，原告向被告发送两批共价值为84681.80元的货物，同日被告向原告出具收到货物的《收据》两份；2017年8月16日，被告通过转账方式向原告支付货款39611元，尚欠45070.80元未支付；后被告于2017年11月1日向原告出具《收条》一份，载明“货款价值45070.80元”，但被告至今尚未支付余款，原告催收无果后，遂诉至法院。
鑫库达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提供《收据》两张。第一张《收据》（票号：9547247）载明的时间为2017年8月1日，品名及规格为“废钢”，金额为39611元，并有原告黄元德姓名、电话及银行卡号，经手人为“黄元德”。第二张《收据》（票号：9547248）载明的时间为2017年8月1日，品名及规格为“重废”，金额为45070.80元，并有原告黄元德姓名、电话及银行卡号，经手人为“黄元德”。
另，原告提供《证明》两份。第一份《证明》，证明人为昝林飞，时间为2017年11月8日，载明“兹证明2017年8月1日受黄元德委托，我驾驶川R478**车辆从苍溪县城至江油（四川省鑫库达新材料有限公司）运输废钢一车31.74吨。运输费31.74×110.00=3491.40元（叁仟肆佰玖拾壹点肆零元整）。”第二份《证明》，证明人为ＸＸ，时间为2017年11月8日，载明“兹证明2017年8月1日受黄元德委托，我驾驶川AL30**车辆从苍溪县城至江油（四川省鑫库达新材料有限公司）运输废钢一车30.47吨，共收运费：30.47×110.00=3350.00元（叁仟叁佰伍拾元整）。”
再，原告提供《收条》一张。《收条》载明的时间为2017年11月1日，收货人为被告鑫库达公司，且加盖被告公章，内容为“今收到黄元德交来废钢共计重量31.74吨，单价：1420元/吨，价值人民币45070.80元（大写：肆万伍仟零柒拾元捌角整）”，该收条同时有“货款未付”字样，被告鑫库达公司在该字样处盖章。
还，原告提供《中国农业银行卡交易明细清单》一份，并陈述2017年8月16日，转存的39611元即为被告鑫库达公司已经支付的货款金额。
以上事实有本案证据在卷予以支持。
本院认为，根据原告提供的证据，双方虽未签订书面买卖合同，但建立了事实上的买卖合同关系，现原告就持有的被告盖章确认的《收条》主张45070.80元货款，本院予以支持；被告鑫库达公司未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任。关于资金占用利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持；关于资金占用利息起算时间，原告主张以2017年8月1日送货结束时间起算，本院认为被告出具《收条》的时间为2017年11月1日，原告可随时要求被告履行支付货款的义务，但应当给予对方一定的准备时间，本案则以2017年11月1日起计算资金利息为宜。被告鑫库达公司未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川鑫库达新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄元德支付货款45070.80元及资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以45070.80元货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2017年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止的资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告黄元德的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收计463元，由被告四川鑫库达新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 周章琳
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2263号
原告：南充金宇房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：吴兴地，董事长。
委托诉讼代理人：郁忠，男，1952年2月28日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。
委托诉讼代理人：彭东明，男，1979年5月7日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。
被告：雷鸿，女，1958年7月6日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：罗雪青，女，1966年3月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）诉被告雷鸿、罗雪青商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告金宇房产公司的委托诉讼代理人郁忠、彭东明，被告雷鸿、被告罗雪青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宇房产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2014年12月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于南充市嘉陵区XXXXX号商铺，建筑面积为92.92㎡（合同编号为XXXX）。同时合同约定买受人（被告）于2014年12月25日付总房款的30%，余款以双方另行签订付款协议为准。合同还对逾期付款的责任进行了约定。合同签订后，被告没有按合同约定支付30%的首付款，但双方仍对合同进行了网签，网签后被告仍未向原告支付总房款30%的首付款。针对被告不付款的情况，原告多次催收，被告以资金周转困难为由提出暂缓支付，原告未同意。后原告了解到被告确实资金周转困难，无法继续履行合同。原告于2017年4月25日向被告发出了《关于解除<商品房买卖合同>的通知》，决定与被告解除合同，被告收到了该通知。被告在签订《商品房买卖合同》后，未按合同的约定向原告支付首付款，已构成逾期付款违约，依照法律的规定和合同的约定，原告有权解除合同。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告雷鸿、罗雪青未到庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告金宇房产公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告雷鸿、罗雪青经本院合法传唤未到庭应诉，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应法律后果，故本院对原告金宇房产公司所举证据予以确认。根据原告金宇房产公司提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原告金宇房产公司（出卖人）与被告雷鸣（买受人）、罗雪青（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号XXXXX），双方约定买受人购买嘉陵区XXXXX号商铺，建筑面积92.92平方米，其中套内建筑面积49.005平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积43.911平方米。出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米（人民币）叁万贰仟贰佰肆拾壹元陆角整，总价款壹佰伍拾捌万元整。买受人于2014年12月25日支付房款的30%，余款以双方另行签订付款协议为准。合同第十条约定逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金。合同签订后，双方对案涉房屋进行了网签登记。后被告雷鸿、罗雪青未支付购房款。2017年4月25日，原告金宇房产公司向被告雷鸿、罗雪青发出关于解除《商品房买卖合同》的通知，要求解除案涉《商品房买卖合同》，二被告在通知上签字确认收到了该通知。
庭审中，原告自愿承担本案的案件受理费100元并放弃违约金主张。
本院认为，原告金宇房产公司与被告雷鸿、罗雪青签订的《商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性、效力性规定，应属合法有效，当事人均应当按照约定履行义务。本案中，被告雷鸿、罗雪青未按合同约定支付购房款，已构成违约，根据《商品房买卖合同》第十条之约定，原告有权解除合同。2017年4月25日，原告金宇房产公司向被告雷鸿、罗雪青发出关于解除《商品房买卖合同》的通知，2017年4月26日,二被告在通知上签字确认收到了该通知，至今未提异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，原告要求解除原告金宇房产公司与被告雷鸿、罗雪青签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确凿、事实清楚，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
解除原告南充金宇房地产开发有限公司与被告雷鸿、罗雪青于2014年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXX）。
本案案件受理费100元，原告南充金宇房地产开发有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一七年九月十四日
书记员 何 杏
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初946号
原告：韩笑，女，1992年3月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：江西饭店，住所地：东营市东营区北二路明珠社区西。
法定代表人：朱小林，经理。
本院在审理原告韩笑与被告江西饭店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩笑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩笑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙延斌
二〇一七年三月六日
书记员 陈潇潇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0705财保54号
申请人梁树金，男，1950年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区
被申请人刘芳，男，1962年6月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请人梁树金于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人刘芳、韩春林银行存款160000元或其相应价值财产。申请人梁树金自愿以自有的位于宣化区皇城桥西街57号院2号楼5单元602房屋一套，向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人刘芳、韩春林的银行存款160000元或其相应价值财产。
案件申请费1320元，由梁树金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启秀
二〇一七年九月四日
书记员 李春玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初888号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告田富龙，男，1962年10月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告孟海侠，女，1972年12月12日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告田富龙、孟海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告田富龙、孟海侠经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田富龙因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月10日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告孟海侠为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人田富龙及担保人孟海侠未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告田富龙给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告孟海侠对被告田富龙给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告田富龙承担本案诉讼费用。
被告田富龙没有提出答辩，亦未提供证据。
被告孟海侠没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告田富龙因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月10日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月10日实际发放给被告田富龙，双方约定起息日为2010年12月10日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告孟海侠为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告田富龙偿还借款本金人民币5万元及利息，被告孟海侠对上款给付负连带偿还责任。另要求被告田富龙承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田富龙、孟海侠本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告田富龙未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告孟海侠系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告田富龙于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月10日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告孟海侠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费800元，均由被告田富龙承担。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张连国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124民初1724号
原告戚某某。
委托代理人焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。
被告宋某某。
原告戚某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，婚后关系一直不好，被告爱好赌博，并殴打原告。2016年6月8日，被告再次殴打原告，并将原告送回娘家。现感情破裂，要求离婚，抚养二个孩子，被告负担抚养费40000元，分割共同财产。
被告宋某某辩称，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年农历2月8日举办婚礼后同居生活。2003年4月24日在临洮县人民政府补办结婚登记，2003年11月25日生孩子宋某甲，2005年7月25日生孩子宋某乙。共同生活期间，曾为琐事发生矛盾。2016年6月8日，原告回到娘家，分居至今。原告提起诉讼，要求离婚，抚养二个孩子，被告负担抚养费40000元，分割共同财产。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证及双方的陈述在案佐证。原、被告对上述证据无异议，本院予以确认。原告提供的照片，不能证明伤是由原告殴打所致，故不予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应理性对待婚姻、家庭和爱情，只要双方互谅互让，互敬互爱，共同为建立和谐美满的家庭努力，婚姻就有和好希望。现原告起诉离婚，夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告戚某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一六年七月十九日
书记员 卢宇鹏
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初989号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林明辉，男，1985年9月19日出生，汉族，中专文化，无业，住安溪县。因本案于2016年3月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
被告人苏丽清，女，1986年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因本案于2016年3月28日被传唤，次日被监视居住。2016年12月7日，经本院决定被取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）951号起诉书指控被告人林明辉、苏丽清犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人林明辉、苏丽清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2016年2月至3月期间，被告人林明辉、苏丽清夫妇在晋江市百捷华府小区9栋××室，利用互联网发布虚假信息，谎称能提供香港六合彩特码信息为由，骗取欧某16,200元汇入其事先准备的银行账户内。二被告人归案后如实供述自己的罪行。
另查明，2016年3月28日，二被告人被抓获并被扣押手机七部、无线上网卡一个、现金人民币20,000元及书证。审理中，被告人林明辉、苏丽清向本院分别预缴罚金3,000元、1,000元。安溪县司法局出具评估意见书认为，被告人苏丽清具备社区矫正条件。
上述事实，被告人林明辉、苏丽清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的（一）由公诉机关提供的以下证据：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、取款录像截图、查询涉案银行账户交易清单、手机短信截图、到案经过、户籍证明、文件检验鉴定意见书及通知书、被害人欧某的陈述、被告人林明辉、苏丽清的供述;(二)安溪县司法局出具的评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明辉、苏丽清以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人林明辉、苏丽清犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人林明辉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏丽清在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚；全部违法所得款被扣押，均酌情对二被告人从轻处罚。鉴于被告人苏丽清具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对被告人苏丽清予以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人林明辉、苏丽清的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人苏丽清犯诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
三、被告人林明辉、苏丽清被公安机关扣押的违法所得款人民币16,200元，因属非法款项，由公安机关予以没收上缴国库。
四、没收被告人林明辉、苏丽清被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2340号
原告小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3楼02单元。组织机构代码71788006－8。
法定代表人王子光，该公司董事长。
委托代理人李梅，重庆善弘律师事务所律师
被告陈武斌，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被告陈武斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。于2016年5月3日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告小松公司的委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告陈武斌经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小松公司诉称：2015年12月3日，原告、被告与案外人重庆海松机械有限公司（以下简称海松公司）签订《买卖合同》，约定由原告向海松公司购买KOMATSU挖掘机一台（型号：PC130－8MO）以融资租赁方式出租给被告使用，由出卖人海松公司向被告交付挖掘机。同日，原告与被告双方签订《融资租赁合同》，约定融资租赁期限为36个月，被告除应向原告支付首期租赁费90624元（含第一期租金19624元）外，还应分35期向原告支付租金，每月租金为19624元（租金随中国人民银行同期贷款利率的变动而相应变动），支付日期为每月的20日。若被告逾期支付租金，原告有权解除合同，被告除应向原告支付逾期租金外，还应按年利率18%向原告支付迟延损害赔偿金。合同签订后，海松公司按约定将挖掘机交付被告使用，被告在履行一段时间的付款义务后，便停止向原告支付租金。经多次催收，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告之间签订的融资租赁合同（合同编号：KFLC15D180061-ZL01）,同时判令被告向原告返还租赁物KOMATSU挖掘机一台（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10230）；2、被告向原告支付截止2016年3月21日的逾期租金39248元、迟延损害赔偿金314.17元，共计39562.17元，并判令被告从2016年3月22日起，以逾期租金39248元为基数，按年利率18%向原告支付迟延损害赔偿金，直至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈武斌未作答辩。
经审理查明：被告陈武斌因向海松公司购买挖掘机资金不足，于2015年11月9日，陈武斌与海松公司签订了《融资租赁代理协议》，约定被告委托海松公司向原告申请办理挖掘机融资租赁事宜，并对租赁物挖掘机的型号、首期应付款、租赁费等进行了约定。2015年11月9日，海松公司将租赁物挖掘机（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10230）交付给陈武斌。2015年12月3日，原告、被告和海松公司签订了《买卖合同》，约定由原告向海松公司购买挖掘机一台（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10230），由原告出租给被告使用，由海松公司向被告交付租赁物。同日，原被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：KFLC15D180061-ZL01），约定原告将挖掘机（PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10230）以融资租赁方式出租给陈武斌使用，合同总额为777464元，租赁期限为36个月，首付款为90624元（含第一期租金19624元），从2016年1月20日至2018年11月20日，共计35期，每月支付租金19624元。如承租人发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除融资租赁合同，承租方立即将租赁物返还给出租方，并承担逾期金额年18%的约定损害赔偿金。合同签订后，被告陈武斌支付了2016年1月20日的租金后就未再支付租金，从2016年1月21日起至2016年3月21日止（租赁物挖掘机于2016年3月21日被本院依法保全扣押），被告陈武斌已欠租金39248元，迟延损害赔偿金314.17元。
上述事实有代理协议、融资租赁测算确认表、服务报告、买卖合同、融资租赁合同、明细表、租金调息通知书、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告小松公司与被告陈武斌之间签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相应的义务。从庭审查明的事实来看，原告按合同约定向被告陈武斌提供了租赁物挖掘机后，被告陈武斌有按约定支付租金的义务。被告陈武斌未按约定向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告小松公司要求解除融资租赁合同，返还租赁物的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付截止2016年3月21日的逾期租金39248元、迟延损害赔偿金314.17元，以及支付从2016年3月22日起，以逾期租金39248元为基数，按年利率18%向原告支付迟延损害赔偿金，直至全部款项付清之日止的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈武斌未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除被告陈武斌与原告小松（中国）融资租赁有限公司于2015年12月3日签订的《融资租赁合同》（合同编号：KFLC15D180061-ZL01）。
二、被告陈武斌于本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司返还租赁物挖掘机一台（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10230）。
三、由陈武斌于本判决生效之日起十日内向小松（中国）融资租赁有限公司支付截止2016年3月21日的逾期租金39248元、迟延损害赔偿金314.17元，合计39562.17元。
四、由陈武斌向小松（中国）融资租赁有限公司支付迟延损害金，从2016年3月22日起，以逾期租金39248元为基数，按年利率18%计算，直至全部款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元减半收取394元，财产保全费415元，合计809元，由陈武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一六年五月四日
书记员 毕文志
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初1382号
原告涿州市天运义诚房地产开发有限公司。
法定代表人王海涛，经理。
委托代理人王雪松，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告刘大鹏，男，1974年11月15日出生，汉族，住涿州市。
被告毛硕，男，1986年1月1日出生，汉族，住定兴县。
原告涿州市天运义诚房地产开发有限公司与被告刘大鹏、被告毛硕追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告涿州市天运义诚房地产开发有限公司：1、判令二被告支付原告垫付的款额150万元；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元（以银行同期贷款利率为准）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年通过第一被告刘大鹏介绍原告认识了第二被告毛硕。后第二被告毛硕以购进建筑材料为由，从定兴县鸿远小额贷款有限责任公司贷款100万元，由原告用名下土地一块作为抵押，第一被告刘大鹏自愿为第二被告该笔贷款承诺担保，2014年由于第二被告在借款到期后未清偿本金、利息和加罚息，定兴县鸿远小额贷有限责任公司遂以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，要求原告与被告等支付本息及加罚息等。后经法院调解第二被告和原告与定兴县鸿远小额贷款有限责任公司达成2014定民初字第1308号民事调解书，同意支付定兴县鸿远小额贷款有限责任公司本息等合计150万元。调解书达成后，为避免损失无限扩大，原告作为贷款担保人向定兴县鸿远小额贷款有限责任公司垫付本息150万元，但此后原告一直找二被告要求归还垫付款项，时至今日，仍未果。另由于原告用于偿还上述款项的资金系通过向银行贷款取得，原告为此还产生了利息损失，这均因二被告未及时向定兴县鸿远小额贷款有限公司履约所造成的，理应由二被告赔偿原告该损失。
本院经审查认为，原告提供的被告毛硕，本院无法核实并送达，应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市天运义诚房地产开发有限公司起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 莹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初362号
原告巴中市浩通房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北大街中段。
法定代表人何贤俊，该公司董事长。
被告周桐立，男，生于1989年，汉族，住巴中市。
本院在审理原告巴中市浩通房地产开发有限公司与被告周桐立关于保证合同纠纷一案中，原告巴中市浩通房地产开发有限公司于2016年6月29日以与被告周桐立协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市浩通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告巴中市浩通房地产开发有限公
司负担。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 仲小玫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖爱民
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0725执恢62号
勉县农村信用合作联社、蒋继成、史晓云、张立、王秋平：
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00113号民事调解书，执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人蒋继成、史晓云、张立、王秋平借款合同纠纷一案。执行依据确认：蒋继成、史晓云应向勉县农村信用联社归还借款15万元及利息；张立、王秋平承担连带清偿责任。本院于2016年3月15日、16日分别向蒋继成、史晓云、张立、王秋平送达执行通知书，责令其在3日内将调解书确定的在2015年6月30日、12月31前应偿还的借款本金6万元及其利息执行完毕，并负担案件受理费1855元、申请执行费900元。但被执行人蒋继成、史晓云、张立、王秋平未按执行通知书履行法律文书确定的义务。同年6月20日，本院依法扣划在王秋平在中国邮政储蓄银行勉县支行的账户存款42000元，并兑付给申请执行人勉县农村信用合作联社。剩余18000元及利息未执行。申请执行人勉县农村信用合作联社于2016年9月22日向本院递交书面申请书，要求撤回对被执行人蒋继成、史晓云、张立、王秋平的执行申请，本院裁定准许。
2017年4月26日，勉县农村信用合作联社以被执行人史晓云有工资收入为由，向本院申请恢复执行。本院与同年5月18日依法扣划史晓云在中国农业银行勉县支行的工资账户存款18170元（其中申请执行费170元），将案件执行完毕，执行款18000元已向申请执行人勉县农村信用合作联社兑付。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，本案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初3305号
原告：陈现平，男，生于1972年11月9日，汉族。
委托代理人：向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告：桂正里，男，生于1944年9月17日，汉族。
被告：李术云，女，生于1950年1月29日，汉族。
上列原告诉被告共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月11日受理。2017年7月19日，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈现平撤回起诉。
案件受理费230元，由原告承担。
审判员 母红英
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 莉
湖南省攸县人��法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0223执1648号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与朱祖林、陈小良计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十八日
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保559号
申请人：杨洪亮，男，汉族，生于1960年2月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被申请人：郑持久，男，汉族，生于1975年7月15日，住重庆市开州区。
被申请人：陈国玉，女，汉族，生于1968年11月4日，住重庆市开州区。
申请人杨洪亮于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人郑持久、陈国玉之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人郑持久、陈国玉价值90万元的财产进行保全。申请人杨洪亮以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭宏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初4975号
原告:招商银行股份有限公司合肥大钟楼支行，住所地合肥市包河区屯溪路251号。
负责人：宋韵秋，行长。
被告：安徽宁国远夏园林绿化工程有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄线。
法定代表人：杨忠华，董事长。
被告：被告宁国市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宁国市人民路财政大楼九楼。
法定代表人：王普，董事长。
被告：被告杨忠华，男，1967年2月18日出生，汉族，安徽宁国远夏园林绿化工程有限公司董事长，住安徽省宁国市。
被告：孙爱玲，女，1965年11月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省宁国市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司合肥大钟楼支行诉被告安徽宁国远夏园林绿化工程有限公司、被告宁国市中小企业融资担保有限公司、被告杨忠华、被告孙爱玲借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司合肥大钟楼支行于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽宁国远夏园林绿化工程有限公司、被告宁国市中小企业融资担保有限公司、被告杨忠华、被告孙爱玲存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司合肥大钟楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告被告安徽宁国远夏园林绿化工程有限公司、被告宁国市中小企业融资担保有限公司、被告杨忠华、被告孙爱玲存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑 亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002��初6号之一
原告：张烜，男，1971年3月3日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：扬州韵城房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵产业园内。
法定代表人：曹湘宁，执行董事。
本院在审理原告张烜与被告扬州韵城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月4日立案后，依法进行审理。
原告张烜向本院提出诉讼请求：被告退还购房款360200.45元以及延期退款利息。事实和理由：2013年5月，原告向被告购买房屋，并支付购房款360200.45元。之后，被告将原告所购房屋另行出售给他人，导致买卖合同无法履行，被告至今未退还购房款。
本院经审查认为，在民事诉讼中，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告在本院立案前已经死亡，不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张烜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年二月四日
书记员 沐文艺
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初8330号
原告：徐州东亚钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人：陈代远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：于文哲，该公司员工。
被告：张金岭，男，汉族，1992年12月4日出生，住徐州市铜山区。
原告徐州东亚钢铁有限公司诉被告张金岭劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员徐金侠适用简易程序，公开进行审理。原告徐州东亚钢铁有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州东亚钢铁有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州东亚钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州东亚钢铁有限公司负担。
审判员 徐金侠
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘韵如
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奈民初字第4337号
原告王东兴，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告龚仪，男，1956年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告龚永生，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区奈曼旗。
被告龚志全，男，58岁，蒙古族，农民，住奈曼旗。
原告王东兴与被告龚仪、龚永生、龚志全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，依法适用简易程序，由审判员黄存仁于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王东兴、被告龚义到庭参加了诉讼，被告龚永生、龚志全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东兴诉称，2013年1月16日，被告龚仪在原告借款5000元，被告龚永生、龚志全提供担保并承担连带偿还责任，当时约定2013年11月16日还清，超期按2.5分计算，并且三被告给出具了一枚借据。此款到期后，经原告多次催要，三被告一直没有偿还。故起诉要求三被告偿还借款本金5000元及利息4250元（自2013年1月16日至2015年11月9日止，按月利率2.5分计息）并承担本案诉讼费。
被告龚仪辩称，借款本金5000元不属实，其中包含利息1000元。
被告龚永生未作答辩。
被告龚志全未作答辩。
经审理查明，被告龚仪于2013年1月16日在原告处借款5000元，约定于2013年11月16日前偿还，超期按月利率2.5％计息，被告龚永生、龚志全承担连带保证责任。原告称借款到期后，曾多次向三被告催要该款，被告龚仪也承认在2014年春天时原告打电话向其催要过。原告认可借据上的金额中包含利息1250元。以上事实有原、被告的陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。被告出示的借据已涂改且标注“已结算”，原告质证认为该证据与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付借款本金及合理的利息，本院予以支持。原告按月利率2.5%计算借期内利息及逾期利息，超出法律规定，本院不予支持。被告龚永生、龚志全作为连带保证人，保证期间内经原告向其催要借款后，在诉讼时效期间两年内仍应当承担保证责任。被告龚永生、龚志全无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚仪于本判决生效起三日内偿还原告借款本金5000元及利息3120元（自2013年1月16日至2015年11月9日止，按月利率2%计息）；
二、被告龚永生、龚志全对以上借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担3元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年一月十八日
书记员 王志红
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保279号
申请人刘洪玲，女，1976年01月30日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被申请人刘振，男，1982年04月10日出生，汉族，住山亭区山城。
被申请人枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。
申请人刘洪玲与被申请人刘振、枣庄东顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘振驾驶的鲁DXXX**（鲁DXX**挂）号重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年五月二十日
书记员 王秀芹
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初135号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人尤某某，男，汉族，1962年11月16日出生，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被寿县公安局取保候审，2017年5月3日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员王艳茹出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年11月3日21时45分，被告人尤某某驾驶无号牌手扶拖拉机沿寿县三觉至余集水泥路由东往西方向行驶，行驶至陈岗村松棵队路段时，与对向行驶的黄某驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成尤某某受伤及两车受损的交通事故。次日00时10分，交通民警在寿县安康医院让医务人员抽取了尤某某血液样本，经安徽正源司法鉴定中心鉴定，事故发生时尤某某血液样本中酒精含量为130.14mg/100ml。属醉酒状态。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人尤某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尤某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月3日21时45分许，被告人尤某某驾驶无号牌手扶拖拉机沿寿县三觉至余集水泥路由东向西方向行驶，行驶至陈岗村松棵队路段时，与对向行驶的黄某驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成尤某某受伤及两车受损的交通事故。次日00时10分，交通民警在寿县安康医院让医务人员抽取了尤某某血液样本，经安徽正源司法鉴定所鉴定：尤某某试管血液中测定乙醇含量为130.14mg/100ml。寿县公安局交通警察大队皖公交认字[2016]第00289号道路交通事故认定书认定：尤某某负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任。
另查明，被告人尤某某归案后，对其醉酒无证驾驶机动车的行为供认不讳。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍信息、前科记录查询、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、（皖）正源司法鉴[2016]毒检字第150号、151号鉴定检验报告书、皖全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第3361号鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、证人张某证言、被害人黄某陈述、被告人尤某某供述与辩解。
本院认为：被告人尤某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人尤某某无证驾驶机动车，发生交通事故并负主要责任，酌情予以从重处罚。被告人尤某某归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人尤某某的犯罪事实、情节和社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚 远
二〇一七年五月十六日
书记员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(1追逐竞驶，情节恶劣的；
(1醉酒驾驶机动车的；
(1从事校车业务或者旅客运输，严重超过规定额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1721执807号
申请人:汪福星,男,1966年12月12日出生,50岁,汉族，住安徽省东至县。
被执行人:张先华,男,1967年1月15日出生,50岁,汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人汪福星与被执行人张先华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初454号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张先华的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张先华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张先华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张先华财产以人民币320080元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一八年一月二十四日
书记员 范 文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初1820号
原告:况文会,女,1977年9月2日出生,住重庆市涪陵区。
委托代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被告:重庆博众水电建设有限公司,住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码20351416-7。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
委托代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：彭道友，男,1963年9月23日出生,住重庆市涪陵区。
被告：彭志平，男,1963年4月10日出生,住重庆市涪陵区。
本院在审理原告况文会与被告重庆博众水电建设有限公司、彭道友、彭志平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况文会撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审 判 长 刘卫平
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 李朝盛
二〇一七年六月二日
书 记 员 李曾红
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执889号
浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与周辉、朱秋华、朱丽雄、沈水銮金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出（2017）浙1126民初70号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年8月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行纠纷款人民币150000元及利息，执行费2169元，案件受理费1650元。现申请执行人同意放弃本案剩余部分本金及诉讼保全费、迟延期间债务利息并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十月十三日
江苏省沭阳县人民法院
执行裁定���
(2015)沭执字第5109号
申请执行人赵海霞，女，1977年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈川，男，1991年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈华，女，1964年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人荣秀娟，女，1965年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第02543号民事判决书，执行立案标的为95170.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所���定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执156号之二
被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，组织机构代码753413416，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院(2016)鄂0506民督5支付令，于2017年01月9日向被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司银行账户内存款人民币40481267.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一七年二月四日
书记员 胡 艳
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执181号
申请执行人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，职工，住金溪县。
被执行人：尧建影，男，1982年3月16日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：王方兵，男，1980年11月6日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人李坚与被执行人尧建影、王方兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李坚表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 邓乐红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邬慧玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1798号
罪犯李耀阳，男，1984年9月9日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年12月2日，陕西省榆林市中级人民法院作出(2011)榆中法刑一初字第00044号刑事判决，认定罪犯李耀阳犯参加黑社会性质组织、赌博、故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰出庭履行职务。渭南市临渭区人大代表高红梅、政协委员聂斌受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李耀阳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得18个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获18个积极。
本院认为，罪犯李耀阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李耀阳的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月26日起至2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柳 阳
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017）浙1126执恢265号
胡光其与周朋永机动车交通事故责任纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1420号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年9月15日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人周朋永履行了案件纠纷款人民币85900元，并缴纳了案件受理费1925元、执行费1291，共计人民币89116元。现申请执行人胡光其同意被执行人周朋永向其履行了纠纷款共计人民币85900元，放弃本案其他执行权利并同意（2016）浙1126民初1420号民事判决书中确定的第二项内容已执行完毕。纠纷款人民币85900元已支付给申请执行人胡光其，申请执行人同意本案执行完毕结案。本案现已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月三十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保241号
申请人乔永生，男，满族，个体，现住巴林左旗。
被申请人唐树龙，男，汉族，1982年7月14日出生，现住巴林左旗。
被申请人王海波，男，汉族，1985年12月10日出生，现住巴林左旗。
被申请人张树华，男，汉族，1987年10月13日出生，现住巴林左旗。
被申请人王德生，男，汉族，1963年1月13日出生，现住巴林左旗。
申请人乔永生于2016年6月15日向本院提出保全申请，要求保全被申请人唐树龙、王海波、王德生、张树华的财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐树龙、王德生在巴林左旗农村信用合作联社信用社的惠农一卡通账户。
二、冻结被申请人王海波在巴林左旗农村信用合作联社信用社的银行卡账户。
三、以上两项累计冻结金额满20000.00元为止。
四、查封申请人乔永生的担保财产登记在乔士广名下雅阁牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年六月十五日
书记员 刁玉莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5047号
原告李庆兴，男，汉族，1963年2月8日出生，住郑州市中原区。
原告陈军成，男，汉族，1981年9月27日出生，住河南省淮阳县。
被告河南恒坤置业有限公司，住所地荥阳市万山南路东侧康寨村。
法定代表人杨建立。
原告李庆兴、陈军成诉被告河南恒坤置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆兴、陈军成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月18日双方签订一份建设工程施工劳务分包协议书，约定被告承包的煤炭公寓1、2号楼30层德清工分包给原告（乙方）施工，又约定原告（乙方）交给被告（甲方）20万元的保证金，被告为原告出具收据。收到原告保证金20万元。并注明2010年1月18日加盖被告公章。在其过程中，由于被告原因致使该工程至今未开工。原告曾要求被告退还保证金，法定代表人于2014年8月13日在收据上签上“同意退款”字样。后经原告多次催要至今未退还。是对原告财产权的非法侵害，为维护合法权益，诉至贵院请求被告退还预交保证金20万元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告举证如下，1、建设工程施工劳务分包协议一份；2、押金收据一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明，2010年1月18日，被告（甲方）与原告李庆兴劳务队（乙方）签订建设工程施工劳务分包协议一份，主要约定，工程名称：煤炭公寓。工程地点：金水区文化路77号。工期要求540天。本协议双方签字、盖章并在原告缴纳履约保证金后生效。被告在原告不违约的情况下，不得将该工程另行分包，更换原告，2010年3月份底原告不能进驻施工现场施工，被告需返还原告已交纳保证金。协议另对其他内容进行了详细约定。在该协议落款处甲方有被告的公章以及其法定代表人签字，在乙方盖章处由原告李庆兴和陈军成的签字和指印。
同日，被告向原告李庆兴出具收据一份，载明：“今收到李庆兴劳务队贰拾万元整，系付1#2#大清包项目，￥200000.00。”收款人陈杨签字，被告公司加盖公章。在该收据右上方显示有“同意退款，2014.13/8.李。”
原告称被告未给原告提供工程，2014年8月份，原告找被告要求退钱，被告就在上述建设工程施工劳务分包协议上盖上“协议无效”的章。但是被告并未向原告退还欠款。原告诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，根据原告提供的建设工程施工劳务分包协议及收据能够相互印证，证明原告为承包被告分包的工程而向原告支付20万元工程保证金的事实。原告付款后，被告并未向原告提供工程，故依据双方的协议，被告依法应退还原告该工程保证金20万元。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了退款义务。故本院对原告主张被告退还工程保证金20万元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告河南恒坤置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李庆兴、陈军成工程保证金200000元。
案件受理费4300元，公告费240元，共计4540元，由被告河南恒坤置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 高亚楠