wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥未民初字第00354号
原告韩信。
被告冯彬。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司，地址天津市空港加工区中环西路1号汽车园客服中心A1513。
负责人沈茵，系该公司总经理。
委托代理人董洋，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告韩信诉被告冯彬、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩信、被告冯彬、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩信诉称，2015年8月10日10时，冯彬驾驶的津M×××××号轿车在绥中县西甸子镇北甸子村东头十字路口处由南向北行驶，与韩信驾驶的无牌照两轮摩托车（车上乘员王健）相撞，造成两车损坏，韩信、王健受伤。原告韩信受伤后于当日住秦皇岛市工人医院治疗7天，花医疗费4000余元。此起事故，冯彬负主要责任，韩信负次要责任。为损失赔偿问题，原告诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告损失1万元。被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告冯彬未提交书面答辩。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司辩称，津M×××××车辆在我公司投保交强险。经交警部门认定我司被保险车辆承担主要责任。因本起事故造成王健、韩信两位伤者受伤，我司为其二人共同赔偿不超过保险限额。对原告合理部分依法赔偿，诉讼费、鉴定费、邮寄送达费为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年8月10日10时许，被告冯彬驾驶津M×××××号轿车在绥中县西甸子镇北甸子村东头十字路口处由南向北行驶，与韩信无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车（车上乘员原告王健）相撞，造成两车损坏，王健、韩信受伤。2015年9月1日，绥中县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定此事故由冯彬负主要责任，韩信负次要责任，王健无责任。原告韩信受伤后被送到秦皇岛市工人医院住院治疗，住院5天，共支付医疗费4045.39元（冯彬垫付694.5元）。
查明，被告冯彬是津M×××××号轿车的所有人，该车在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。
该起事故给原告韩信造成的经济损失审核如下：
1、医疗费4045.39元；2、住院伙食补助费250.00元（按
国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告韩信住院5天，住院伙食补助费为50元／天×5天=250.00元）；3、护理费480元（原告住院5天，参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资计算，护理费为96元×5天=480元）；4、误工费1632元
（参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资计算，误工费为96元×（5＋12）天（医嘱为12天拆线）=1632元）；5、交通费100.00元；5、摩托车损失酌定2000元。以上损失合计为8507.36元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，绥中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、住院病历及医疗费收据等证据材料载卷证明。经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告韩信在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失的权利。
绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定此事故由冯彬负主要责任，韩信负次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告冯彬的行为已经构成侵权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综上，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分，由侵权人承担赔偿责任。故对于在该起交通事故中造成原告韩信的经济损失，首先由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司作为津M×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保方，在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩信经济损失5559.74元。
二、被告冯彬赔偿原告韩信其余经济损失2947.62元的70%，即2063.33元（含已垫付694、5元）。
以上款项限各被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部。（附言栏一定要注明案号、承办人姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费200元，合计700元，由被告冯彬承担490元，被告韩信承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一六年一月九日
书 记 员 张丽新
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1634号
中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司：
你（单位）与谭万国建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3348号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3304号
起诉人宁乡县白马桥街道办事处。
负责人吴炳华。
起诉人宁乡县白马桥街道办事处向本院递交诉周树辉、冯德林等21人的民事起诉状称：因项目建设原因，起诉人农用地多次被征收，其中包括2009年开始启动的水木清华、芙蓉盛景住宅小区项目建设用地，根据相关规定，起诉人所在村民应享受货币安置并纳入城镇居民社会保障体系政策，但土地征收部门对此事一直久拖不决，起诉人经多年多次争取最终于2014年6月经宁乡县人民政府征地办审核确定了21个转为城镇居民的人员名额。就名额认定事宜经起诉人全组村民一致同意，在认定转为城镇居民的人员承诺将2008年9月5日至2014年6月30日期间补发的社会养老金自愿交付到组集体再用于全组村民分配的前提下，决定将全组分为30个家庭大户，每户人员按照年龄大小排列，认定前21人为货币安置对象，享受城镇居民社会保障政策。周树辉、冯德林等21人在资格确定后���按村民决议内容签订了《金塘小组失地保险金分配协议》，此后起诉人将该21人名单上报宁乡县政府征地办社保科。2015年5月，该21人用于发放社会养老金的银行卡下发至凤形社区居委会，起诉人遂组织召开村民会议制定补偿社保金分配方案，期间因村民分配意见不统一致方案未能通过出台。2015年12月底，周树辉、冯德林等21人在起诉人及社区不知情的情况下违背协议约定，擅自在银行将各自的银行卡挂失并将补发的社保金全数取出占有并拒绝交付起诉人用于全组分配。起诉人认为，《金塘小组失地保险金分配协议》系在尊重全体村民意愿的基础上自愿签订，周树辉、冯德林等21人应按照协议约定履行将补发的保险金交付义务，故诉至法院，请求判令周树辉、冯德林等21人退付自2008年9月5日至2014年6月30日期间所领取的基本养老保险补偿款共计1463684.31元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人宁乡县白马桥街道办事处依据《金塘小组失地保险金分配协议》要求周树辉、冯德林等21人退付基本养老保险补偿款，用于全组村民分配的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对宁乡县白马桥街道办事处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送��之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
审 判 员 王 钢
人民陪审员 刘雪才
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1779号
申请执行人付金水，男，1954年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂宜炳，男，1953年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1677号民事判决书申请执行人付金水与被执行人涂宜炳婚约财产纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币48230元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0821执1779号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 廖洪火
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘周荣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2007号
原告王学祥，市民。
委托代理人陈文，江苏广泽律师事务所律师。
被告祁夕将，1978年12月22日，市民。
法定代理人伏明霞(系被告祁夕将妻子)，1979年3月21日，市民。
被告伏明霞，1979年3月21日，市民。
原告王学祥与被告祁夕将、伏明霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员滕海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学祥及其委托代理人陈文，被告祁夕将的法定代理人伏明霞、被告伏明霞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王学祥诉称，2015年2月5日，二被告因经营需要向原告借款人民币80000元，由被告祁夕将向原告王学祥出具借条，原告依约于当日将80000元现金交付被告。后原告多次向二被告催款，但二被告至今未还。现具状起诉，请求判令二被告偿还借款人民币80000元；并承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告所诉内容与事实不符，二被告没有收到这笔钱，也没有听被告祁夕将说过这个事情，涉案借条是假的。2015年6月，原告王学祥和担保人周德飞曾去医院把借条给被告伏明霞看，当时没有说什么；2015年9月份左右，担保人周德飞和原告王学祥去二被告家，原告王学祥说被告祁夕将2014年向其借款100000元，后已经还了20000元的本金和10000多元的利息，还差欠80000元，现原告陈述2015年2月5日以现金形式借款给被告祁夕将不是事实。
经审理查明，2015年2月5日，被告祁夕将向原告王学祥出具借条一份，载明：借到人民币捌萬元整￥80000.00利息壹分伍据祁夕将2015.02.5日担保：周德飞。借款出借后，二被告至今未有还款，现原告诉至本院，要求处理。
诉讼中，被告伏明霞对是否收到借款提出异议，并申请将本案移送阜宁县公安局侦查；2016年4月28日，我院将本案移送阜宁县公安局进行侦查，2016年5月31日，阜宁县公安局经过审查，认为无证据证明原告王学祥涉嫌犯罪，并将本案移送我院。
被告伏明霞另申请原告王学祥、担保人周德飞到庭陈述款项交付事宜，本院依法通知该二人到庭就付款事宜进行陈述。庭审中，对于涉案款项的交付，原告王学祥陈述：2015年2月5日中午11时左右，被告祁夕将到我家说因生产需要，向我借款80000元，我说和他只是一般朋友，要求提供担保，他用自己的奔驰轿车作抵押，我要求他把车放我家，但他提出过年要用车子，后说找周德飞作担保。周德飞和他关系很好，和我也是朋友。被告祁夕将当场打电话给周德飞，周德飞到后，祁夕将就和他说担保的事情，周德飞说都是朋友，也同意担保，然后我就将80000元现金交付祁夕将。款项交付后，被告祁夕将出具条据，周德飞签字担保，然后就散了。担保人周德飞陈述：一天中午十一点钟左右，被告祁夕将打电话让我到原告王学祥家，因其欲向王学祥借款80000元，我到时看到现金放在桌子上，借条也写好放在桌子上，起初说是作为见证人，后经原告王学祥要求，便签字担保。签字以后，被告祁夕将将现金拿走，我也离开。被告祁夕将有无还款不知道，我未向原告还款。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。2015年5月23日，被告祁夕将因交通事故致伤，经本院委托，2016年3月25日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具法医学鉴定书，载明被告祁夕将因交通事故“遗留极重度智能减退，处于植物状态，其颅脑损伤已构成一级伤残。”本院依法指定其妻子即被告伏明霞作为法定代理人参与诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王学祥基于借贷关系主张二被告还款，其应当就借款合意和款项交付承担举证责任。本案中，原告王学祥与被告祁夕将之间的债权债务关系，有被告祁夕将出具的借条及庭审中担保人周德飞的陈述等予以证明，应予认定双方之间存在借款合意。
原告王学祥陈述涉案款项系现金交付，该陈述与担保人周德飞的陈述基本吻合，相互印证；被告伏明霞关于2015年9月份左右，担保人周德飞和原告王学祥曾向其提出被告祁夕将差欠借款的相关陈述亦从侧面印证了双方之间存在借贷关系的事实，本院另结合借款发生的时间节点、当前民间借贷交易习惯等因素，综合认定涉案借贷事实已经实际发生。
原告王学祥与被告祁夕将之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告祁夕将向原告借款后，应该积极履行还款义务。被告伏明霞与被告祁夕将系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告伏明霞提出其不应承担还款责任的辩解，但未能提供证据予以证明，故二被告应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祁夕将、伏明霞共同偿还原告王学祥借款80000元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告祁夕将、伏明霞负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费1800元。
审 判 员 滕海军
二〇一六年七月一日
法官助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
晋11**民初512号
原告杨拴英，退休工人，电话。
委托代理人靳春珍，退休工人，电话。
委托代理人王玉明，山西蔚汾律师事务所律师。
被告祁仕成。电话。
被告张龙，岚县田野采矿场有限公司经理，电话。
原告杨拴英诉被告祁仕成、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨拴英及代理人靳春珍、王玉明，被告张龙到庭参加诉讼，被告祁仕成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告祁仕成以承包岚县田野铁矿采矿场有限公司的工程需要资金为由向原告杨拴英借款80万元，月利率3分，被告祁仕成为原告杨拴英出具借据一支，被告张龙进行担保。2013年9月12日，原告杨拴英委托丈夫靳春珍将80万元通过农业银行转给被告祁仕成。被告祁仕成将利息结算至2014年9月17日。最近原告因急需资金向被告祁仕成催要借款，但被告祁仕成一直以种种理由推诿不��，被告张龙也不履行保证责任。为此原告提起诉讼，要求被告祁仕成归还借款本金80万元及从2014年9月17日至归还之日的利息（按本金80万元，年利率24%计算）；被告张龙对上列借款本金及利息承担连带归还责任；诉讼费用由二被告负担。
被告祁仕成未提出答辩。
被告张龙辩称，原告所诉属实，祁仕成不能及时归还欠款的原因主要是祁仕成的工程停产，投资失败导致资金难以回笼。
经审理查明，2013年9月10日，被告祁仕成以承包岚县田野铁矿采矿场有限公司的工程需要资金为由向原告杨拴英借款80万元，被告祁仕成为原告出具借条一支，借条载明，“今借到杨拴英现金80万元，月息3分，按季度结算，借款时间从2013年9月10日起算。”落款有借款人祁仕成，担保人张龙，出借人杨拴英的签字。同年9月12日，原告杨拴英委托丈夫靳春珍将80万元通过农业银行将款转给被告祁仕成。原告提供了中国农业银行银行卡取款业务回单一支，该回单载明，2013年9月12日，户名为靳春珍，卡号为62×××13的农行卡，为户名为祁仕成，卡号为62×××19的农行卡转入现金80万元。之后被告祁仕成按约定给原告支付利息至2014年9月17日。借款时双方未约定还款期限，原告称，当时双方言明，如果原告有事需要钱的话可及时向被告索要欠款，后原告向被告索要欠款，被告祁仕成未能归还，被告张龙亦未能承担保证责任。原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求被告祁仕成归还借款本金80万元及按年利率24%计算从2014年9月17日至归还之日的利息，被告张龙对上列借款本金及利息承担连带归还责任。
本院认为，被告祁仕成向原告杨拴英借款现金80万元，并约定月利率3分，有被告祁仕成为原告出具的借条及原告丈夫靳春珍为被告祁仕成通过中国农业银行转款的回单所证实，同时被告张龙的陈述也证实了借款事实存在。本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告张龙在借条中写明自己为担保人，这一事实被告张龙予以认可。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张龙未在借条中写明保证方式，按照上述法律规定，在本借贷关系中，张龙应当承担连带保证责任。合法的借贷关系应受法律保护，合同当事人应当按合同约定履行义务，二被告未按合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告祁仕成归还欠款及利息，并由被告张龙承担连带保证责任符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祁仕成在本判决生效后五日内归还原告杨拴英借款本金80万元，及按年利率24%计从2014年9月18日起至归还之日止的利息；
二、由被告张龙对上述欠款本金及利息的归还承担连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告祁仕成负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 赵建生
二〇一六年十月十二日
书记员 郭小燕
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初847号
原告：王忠琴，女，汉族，生于1988年9月16日，住四川省华蓥市。
被告：华蓥市兄弟房地产开发有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXX0。
法定代表人：赵小均。
本院在审理原告王忠琴与被告华蓥市兄弟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王忠琴于2018年5月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告华蓥市兄弟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王忠琴提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠琴撤回起诉。
审 判 员 石 华
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初1711号
原告孙吉。
委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
被告程欣。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人刘小安，该公司经理。
委托代理人赵玉涛，该公司员工。
本院在审理原告孙吉与被告程欣、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中因双方已达成和解协议且已履行完毕，故原告孙吉于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙吉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙吉撤回对被告程欣、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的起诉。
本案诉讼费2860元，减半收取1430元，由原告孙吉负担。
审判员 周 培
二〇一六年八月二十二日
书记员 汤楚杰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0225民初2139号
原告：张绍贵，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：赵加俊，男，汉族，住安徽省无为县。
原告张绍贵与被告赵加俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年5月18日，张绍贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张绍贵撤诉处理。
案件受理费2900元（张绍贵已预交），由张绍贵负担。
审判员 韩振华
二〇一七年五月十八日
书记员 沈东东
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1630号
申请执行人：绵阳华宇建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村一社。
法定代表人：杨红文。
被申请执行人：成都福生机械设备租赁有限公司江油分公司，住所地：江油市三合镇蟠龙村二组。
负责人：黄春富。
被申请执行人：成都福生机械设备租赁有限公司，住所地：成都市武侯区金花乡陆坝村3组。
法定代表人：王云军。
被申请执行人：黄春富，男，汉族，生于1978年2月11日，住四川省青川县，
被申请执行人：陈静，女，羌族，生于1987年7月30日，住四川省平武县，
案由租赁合同纠纷
本院受理绵阳华宇建筑设备租赁有限公司申请执行（2016）川07民终2289号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人成都福生机械设备租赁有限公司江油分公司、成都福生机械设备租赁有限公司、黄春富、陈静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人成都福生机械设备租赁有限公司江油分公司、成都福生机械设备租赁有限公司、黄春富、陈静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年三月三十日
书记员 胡玉凡
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执361号
申请执行人：梁甜。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督34号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初845号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王喜军，男，汉族，1968年7月6日出生，中专文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人王喜军犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日0时许，被告人王喜军酒后驾驶蒙KXXX**号宝马牌小型轿车，在鄂尔多斯市东胜区新大地奥林花园小区东侧停车场内行驶时，与该停车场内两辆车相撞，后其驾车驶离现场，又沿鄂尔多斯市东胜区新奥路由南向北行驶至新大地奥林花园小区东门对面后，驶入树坑，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王喜军的血液酒精含量为234.95mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王喜军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王喜军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明，2016年12月26日0时许，被告人王喜军酒后驾驶蒙KXXX**号宝马牌小型轿车，在鄂尔多斯市东胜区新大地奥林花园小区东侧停车场内行驶时，与该停车场内两辆车发生轻微碰触，后其驾车沿鄂尔多斯市东胜区新奥路由南向北行驶至新大地奥林花园小区东门对面时，驶入树坑，遂被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王喜军的血液酒精含量为234.95mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，东胜区公安分局交通管理大队民警调取指挥中心报警记录及交通事故接警记录均未发现有本案相关车辆所有人或管理人的报警记录。
上述事实，有经当庭质证、认证的被告人常住人口基本信息，查获经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料及证明，证人证言，被告人供述，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王喜军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王喜军的血液酒精含量为234.95mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：
被告人王喜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 苏子祥
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执707号之二
申请执行人：王鸣，男，1981年6月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：苟文峰，男，1981年3月10日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：康莉，女，1978年5月30日生，住重庆市万州区。
王鸣与苟文峰、康莉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第06826号民事判决已发生法律效力。王鸣于2016年1月24日向本院申请执行，申请执行标的为20万元及利息。
本院在执行过程中，被执行人苟文峰、康莉已履行146033.37元；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗 淼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第5742号
原告程远松，男，1946年7月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告高万芳，男，1957年8月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。
被告肖翠玲，女，1959年2月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。
原告程远松与被告高万芳、被告肖翠玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程远松与被告高万芳、被告肖翠玲的共同委托代理人孙维鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远松诉称，2015年7月1日中午，其看不惯两被告非法开辟菜园，将对方韭菜割掉。双方就此发生争执，后其被两被告打伤眼部，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3000元、误工费2000元、精神损失费5000元，合计10000元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1，门诊病历一份、门诊收费票据10张，证明原告因该次事故受伤花费的医疗费情况。2，眼镜一副，证明因被告殴打原告，致使原告眼镜破损。3，接处警证明复印件1份，证明原告报案，被告把原告打伤。
被告高万芳、被告肖翠玲共同辩称，原告的诉讼请求与事实不符，两被告并未实施侵权行为，双方也未发生肢体接触，而且是原告先行挑起事端，这一事实原告在诉状中已经确认，是原告侵犯被告的财产权在先并挑起事端；另外，原告与被告肖翠玲发生口角时，被告高万芳并未在场，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高万芳、被告肖翠玲未向法庭提交证据。
双方当事人质证及本院认证情况：两被告对原告提交的证据1、3的真实性均无异议，但认为证据1与两被告无关，证据3并未明确原告所受伤是与两被告有关，且与原告所证明的事实无关联；对证据2不予认可，该证据无法确认系由两被告侵权所致。
因两被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。因两被告对原告提交的证据2不予认可，且该证据无法证明原告所要证明的事实，本院对该证据不予采纳。
经审理查明，2015年7月1日，原告因看不惯两被告开辟的菜园，将两被告的韭菜割掉，导致双方发生争执。
另查明，2015年11月30日，红岛边防派出所出具的接处警证明载明“2015年7月1日，程远松报警称：其在红岛街道高家村646号家门口附近因为菜地的事情同邻居肖翠玲发生争执，后被肖翠玲、高万芳打伤，此案目前事实不清，无法查清程远松具体伤情来源”。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其受伤系被告殴打造成，但未提交充分有效证据予以证明，且公安机关亦出具证明证实无法查清程远松具体伤情来源，故其要求两被告承担赔偿责任证据不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程远松对被告高万芳、被告肖翠玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程远松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 刘清学
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩 磊
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行初54号
原告西安市长安区赤兰桥生态种猪场，住所地：西安市长安区赤兰桥村。
负责人谭先伟。
委托代理人郝光，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地：西安市长安区韦曲街道西长安街669号政府小院。
法定代表人王强，区长。
委托代理人张莉，西安市长安区人民政府办公室干部。
委托代理人马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告西安市长安区赤兰桥生态种猪场与被告西安市长安区人民政府土地行政征收一案中，原告西安市长安区赤兰桥生态种猪场于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告西安市长安区赤兰桥生态种猪场申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
---
准许原告西安市长安区赤兰桥生态种猪场撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西安市长安区赤兰桥生态种猪场负担。
审 判 长 古 晓
审 判 员 程淑芹
代理审判员 周玲玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 盈
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5339号之一
申请执行人聂发平，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人陈志开，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1046号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人陈志开发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈志开立即支付给申请执行人聂发平借款人民币40000元及利息（利息自2015年1月31日起至实际还款之日止按年利率5.6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币856元、执行费人民币500元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月9日、2017年5月17日分别对被执行人陈志开的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈志开名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；
2.本院依法作出执行裁定对被执行人陈志开的银行账户进行冻结；
3.2016年12月20日向被执行人陈志开发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月20日作出决定将被执行人陈志开纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1046号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二日
书 记 员 林志源
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初7549号
原告：邓维英，女，1953年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：华志根，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：钱月如，女，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告邓维英诉被告华志根、钱月如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维英、被告钱月如到庭参加诉讼。被告华志根经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓维英诉称：被告华志根、钱月如于2015年6月3日从原告邓维英处借款人民币陆万伍仟元，该借款早已到期，原告多次催要，被告分文未还。现两被告躲债失去联系，原告无奈，为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提出诉讼。诉讼请求1、判决两被告归还借款陆万伍仟元整；2、由两被告承担全部诉讼费。
被告华志根未作答辩。
被告钱月如辩称：原告陈述的属实，愿意归还原告的借款65000元。
经审理查明：原告邓维英系被告钱月如的姨娘，两被告系夫妻关系。2015年6月3日，因华志根要到成都开茶楼，在资金不足的情况下提出向原告借款65000元，原告表示同意。当日两被告到原告家中，原告交付65000元现金给两被告，由华志根出具65000元借条给原告，借条上未载明利息和归还时间。此笔借款两被告一直未归还，原告催要无果，遂诉讼到法院。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告邓维英与被告华志根、钱月如自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告邓维英将借款65000元交付被告，有被告华志根出具的借条为证，故对借款65000元的事实本院予以确认。因双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告华志根、钱月如归还65000元借款的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱月如、华志根于本判决生效之日起十日内归还原告邓维英借款本金人民币65000元；
二、驳回原告邓维英其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告华志根、钱月如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年十二月九日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2101号
原告：熊辉，男，1961年5月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘梅（特别授权），系四川省内江市东兴区法律服务所法律工作者。
被告：湖南华兴工程建设有限公司。住所地：衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英武（特别授权），系湖南华兴工程建设有限公司法律顾问。
被告：兰立聪，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省泸县，经常居住地为成都市青羊区。
本院在审理原告熊辉与被告湖南华兴工程建设有限公司、兰立聪建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊辉于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊辉撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告熊辉负担。
审 判 长 戴 萍
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓琪鲤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3973号
原告：张**，女，1982年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告：陈**，男，1975年11月17日出生，汉族。
原告张**与被告陈**离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人张昌义、被告陈**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；2.婚生女孩陈*由原告抚养，由被告支付一半的抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年12月9日登记结婚后，双方夫妻感情一般，被告不思上进，对家庭及小孩没有责任感，双方自2014年11月份分居至今，现在夫妻感情已经破裂，请求法院判决准许离婚。
被告陈**辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻关系一直还好。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年12月9日在浏阳市社港镇人民政府登记结婚，婚后双方于2006年3月26日共同生育女孩陈*（现跟随原告共同生活）。婚后双方夫妻感情一般，双方自2014年11月开始分居。另查明：1、被告因多次吸食毒品于2016年8月3日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日；2、2016年8月15日，被告因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被浏阳市公安局刑事拘留，现羁押于浏阳市看守所。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、行政处罚决定书、询问笔录等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合后登记结婚并共同生育了小孩，其婚姻基础较好。婚后双方夫妻感情尚可，亦未发生过大的利害冲突，不能认定其夫妻感情已经破裂。且小孩尚年幼，需要父母的共同关心与照顾，今后只要双方能够加强理解和沟通，改正自身的缺点和不足，共同着眼于家庭建设和小孩的健康成长，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张**要求与陈**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由张**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3623号
原告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人向志杰，该公司经理。委托代理人夏恒樑。被告姜秀玲。本院受理的原告上海真如物业有限公司诉被告姜秀玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费1339.80元；2、被告支付滞纳金1075.66元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保135号
申请人：王振星，男，汉族，1985年6月21日出生，住所地：阳谷县。
被申请人：葛龙军，男，汉族，1993年10月26日出生，住所地：山东省冠县。
被申请人：冯爱菊，女，汉族，1962年8月10日出生，住所地：山东省冠县。
申请人王振星于2017年6月28日因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的鲁Ｐ×××××小型客车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯爱菊名下的鲁Ｐ×××××小型客车一辆。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年六月二十八日
书记员 王国拓
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2542号之一
原告：南康区金城轩家具厂，住所地：赣州市南康区龙岭镇台头村。
经营者：刘小兵，男，1975年9月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：王积平，男，1982年7月生，汉族，江西省赣州市信丰县人。
原告南康区金城轩家具厂与被告王积平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告王积平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区金城轩家具厂向本院提出诉讼请求：1、被告王积平支付原告货款23470元及自起诉之日起至还清货款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至12月期间，被告王积平在原告南康区金城轩家具厂处赊购家具，经双方于2015年9月3日结算，被告尚欠原告23470元货款。
被告王积平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照及身份证复印件、对账单、常驻人口查询信息三组证据，被告未到庭质证，本院审查后依法确认该三组证据的证明效力。
本院认为，原告与被告的家具买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告已向被告出售了家具，被告应按照双方结算的数额支付价款。
综上所述，对原告要求被告王积平支付所欠货款23470元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方对此未作约定，且该债权债务系双方在长期的经营合作中形成，双方应本着合作共赢的原则，互谅互让，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王积平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王积平于本判决书生效后十日内一次性支付原告南康区金城轩家具厂货款23470元；
二、驳回原告南康区金城轩家具厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告王积平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
审 判 员 李朝泉
审 判 员 袁 慧
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 罗 芳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异69号
异议人（案外人）：唐娟，具体身份信息不详，联系地址在江苏省南京市。
申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市江阳中路433号。
负责人：卢建华，该行行长。
委托诉讼代理人：辛梅，该行员工。
委托诉讼代理人：金雪，该行员工。
被执行人：曹勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：陈金花，女，1985年4月22日出生，汉族，住址。
被执行人：江苏省泽盈进出口有限公司，住所地在扬州市江阳中路433。
被执行人：江苏茂源经贸发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街1号A幢24层E座。
被执行人：南京NS南电子有限公司，住所地在南京经济技术开发区兴科路12号。
本院在执行南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行）与曹勇、陈金花、江苏省泽盈进出口有限公司（以下简称泽盈公司）、江苏茂源经贸发展有限公司（以下简称茂源公司）、南京NS南西电子有限公司（以下简称南西公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人唐娟对本院处置被执行人曹勇名下的房地产提出书面异议。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人唐娟称，其承租曹勇位于南京市龙蟠南路53-3室房屋进行经营，租赁期限从2016年9月10日至2019年9月9日，其承租房屋后对承租房屋进行了装修、改造，并一直在该地址办公。扬州中院已将该房屋进行网上拍卖，其认为法院在承租期限内无权对该房屋进行拍卖，拍卖公告中也未将承租人列为优先购买权人，侵犯了承租人的优先购买权。故请求中止对南京市龙蟠南路53-3室房屋的拍卖，明确承租人对上述房屋有优先购买权。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了其与曹勇所订房屋租赁合同复印件一份。
申请执行人南京银行辩称，我行2014年4月10日对曹勇位于南京市龙蟠南路53-5、53-6室房屋依法设立抵押权并办理了抵押登记，案外人2015年3月26日才签订房屋租赁合同，扬州中院于2015年2月6日对上述房产采取司法查封措施，根据物权法规定，抵押权设立后抵押财产出租的，不得对抗已登记的抵押权，故请求法院驳回案外人的异议请求。
南京银行为支持其答辩理由，向本院提交了房产查询信息、他项权证、淘宝网司法拍卖公告等材料。
被执行人曹勇、陈金花未答辩。
本院查明，南京银行与泽盈公司、茂源公司、南西公司、曹勇、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日根据南京银行的申请，对曹勇位于南京市秦淮区龙蟠南路53号-3至-8房地产进行了财产保全，并于同年12月3日作出（2015）扬商初字第00095号民事判决书，判决：一、泽盈公司于本判决生效之日起十日内偿还南京银行本金23843879美元，手续费6312美元及利息；二、曹勇、陈金花对泽盈公司上述债务承担连带清偿责任；三、如泽盈公司不履行上述还款义务，南京银行有权就南西公司提供抵押的房产在5000万元范围内、以曹勇提供抵押的房产在7500万元范围内、以陈金花提供抵押的房产在6000万元范围内、以茂源公司提供质押的股权在800万元范围内折价或以拍卖、变卖上述抵押物、质押物的价款优先受偿；四、曹勇、陈金花、茂源公司、南西公司承担担保责任后，有权向泽盈公司追偿。2016年5月3日，本院立（2016）苏10执155号案件执行。
另查明，2014年4月1日，南京银行与曹勇签订《最高额抵押合同》，约定曹勇以位于南京市秦淮区龙蟠南路53号的6套房产为泽盈公司提供最高额抵押担保，双方于同年4月10日办理抵押登记。执行过程中，本院依法查封并评估曹勇的抵押房产，估得南京市秦淮区龙蟠南路53号-3至-8房产价值分别为927.82万元、889.03万元、793.17万元、712.95万元、775.64万元、441.68万元。2017年8月7日，本院裁定拍卖曹勇名下位于南京市秦淮区龙蟠南路53号-3、4、5、6、7、8号商业房地产。
上述事实，有南京银行提供的房产查询信息、宁房他证秦字第2522**号他项权证，以及（2015）扬商初字第00095号民事判决书、（2016）苏10执155号执行裁定书等证据在卷证实。
关于案外人唐娟对案涉房产是否享有合法的租赁权？唐娟提供的租赁合同复印件载明：2016年9月9日，曹勇与唐娟签订房屋租赁合同一份，约定甲方将南京市秦淮区龙蟠南路53-3室房屋出租予乙方使用，租赁期从2016年9月10日至2019年9月9日。
本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，曹勇将涉案房地产抵押给南京银行在先，案外人唐娟与曹勇签订租赁合同在后，故该租赁合同不得对抗本案申请执行人的抵押权。案外人主张优先购买权的理由，不符合法律和相关司法解释规定的要求，不能对抗申请执行人已登记的抵押权，故对其异议请求依法不予支持。至于案外人是否对案涉房产进行过装修、改造，其可与被执行人另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆开存
代理审判员 刘志林
代理审判员 许建飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初11532号
原告邵明泉，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
被告刘备强，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告赵秀凤，女，住山东省青岛市黄岛区。
原告邵明泉与被告刘备强、赵秀凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵明泉的委托代理人徐锋茂到庭参加了诉讼，被告刘备强、赵秀凤经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵明泉诉称，被告刘备强在两被告夫妻关系存续期间使用原告挖掘机欠费10000元未付，并于2009年11月26日给原告出具欠条1份，后经原告多次索要，被告至今一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付欠原告挖掘机劳务费10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘备强、赵秀凤经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
被告刘备强雇佣原告作为驾驶员驾驶挖掘机从事平整场地，双方经结算，共计机械施工费（挖掘机施工费）10000元，被告刘备强并于2009年11月26日向原告出具欠条，欠条载明“今欠挖机费壹万元整”。被告刘备强、赵秀凤系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的欠条、法庭调取的黄岛派出所证明及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，欠款应当偿还，被告刘备强雇佣原告驾驶挖掘机从事平整场地工作，应当支付相应的劳务报酬，且该欠款系被告刘备强、赵秀凤在婚姻存续期间用于家庭共同经营而所负的债务。被告刘备强、赵秀凤经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。根据原告提交的证据及庭审中的原告陈述，原告的诉求并无不当，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘备强、赵秀凤于本判决生效之日起10日内支付原告邵明泉劳务费10000元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘备强、赵秀凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘东华
二〇一六年十月十八日
书记员 范俊杰
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执960号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：任兰风,女,1970年6月1日出生,汉族；
被执行人：任保元,男,1968年4月3日出生,汉族；
被执行人：柴清平,男,1965年3月26日出生,汉族；
被执行人：武青平,男,1975年6月3日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与任兰风、任保元、柴清平、武青平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 铁
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复61号
复议申请人（被执行人）：谭广亮，男，1977年12月14日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人：范虹，女，1976年3月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
复议申请人谭广亮与申请执行人范虹执行异议纠纷一案，谭广亮不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2017）苏1023执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
谭广亮原审异议称，1、请求终止申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案的执行，裁定驳回被申请人的执行申请；2、如宝应法院未驳回被申请人的执行申请，则应当终止对涉案房屋的拍卖措施，变更为交由中介挂牌出卖的执行措施。事实和理由：扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2015）扬民终字第1852号民事调解书不具有可执行性，调解书约定“领证后双方共同将该房屋交当地房屋中介挂牌出卖，所得卖房款一人一半”，故该房屋对外出卖应得到双方当事人的一致认可，既然没有单方的处置权也即排斥了法院的强制执行权；双方约定的处置方式是交由中介挂牌出卖，贵院采取的网拍措施违背上述约定，故提出执行异议。
范虹原审辩解称，1、谭广亮认为调解书不具有可执行性无事实和法律依据，扬州中院（2015）扬民终字第1852号民事调解书是双方自愿签订的，但其拒不履行调解书规定的义务，本人依法申请执行，完全符合法律规定。2、调解协议虽然约定房屋交由中介挂牌出售，但系基于双方自觉履行调解书的基础之上，拍卖涉案房产仅仅是人民法院执行措施之一，在谭广亮拒不履行协议的情况下，法院可以穷尽一切执行手段，涉案房产并非不可以拍卖；3、谭广亮不仅拒不履行出售房屋义务，也没有履行在房屋出售前将房屋中第二层交付给本人使用的义务，更没有履行给付10460元的义务，现本人要求法院对其采取相应措施。
原审查明，异议人谭广亮与申请执行人范虹离婚后财产纠纷一案，经扬州中院调解，于2015年11月4日达成调解协议，协议第一条为：范虹与谭广亮一致同意将位于宝应县安宜镇东升村郝庄组72号房屋变价分割，双方在本调解生效后一个月内先行办理房产所有权证和宅基地使用权证，领证费用一人一半。领证后双方共同将该房屋交当地房屋中介挂牌出卖，所得卖房款一人一半。因异议人谭广亮未按协议履行，申请执行人范虹依据（2015）扬民终字第1852号民事调解书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求对涉案房产司法拍卖，宝应法院尚未对涉案房产采取评估、拍卖措施。
原审认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依据（2015）扬民终字第1852号民事调解书，异议人谭广亮是明确的权利义务主体，其有义务履行法律文书指定的确定的行为，在其不能按调解协议履行约定义务的情况下，申请执行人范虹可向宝应法院申请强制执行，具有事实与法律依据。同时执行异议必须针对具体的执行行为或者执行行为指向的执行标的，只有人民法院已实施的执行行为才有可能对当事人、利害关系人或案外人的权利义务产生影响，现宝应法院尚未对涉案房产启动评估、拍卖程序，故对异议人谭广亮的异议申请，宝应法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人谭广亮的异议申请。
裁定作出后，复议申请人谭广亮不服，向本院申请复议称，1、本案尚不具备申请执行的条件。依据调解书，只有在领证后双方才能共同将该房屋交房屋中介挂牌出卖，而目前，涉案房产尚未领证，更谈不上挂牌出卖。2、根据调解书，对涉案房屋的处理方式是由房屋中介挂牌出售，在未委托中介出售之前，范虹申请法院强制执行缺少事实与法律依据。3、调解书只是对涉案房屋权属及处理方式进行约定，没有具体给付的内容，因此强制执行不具有具体对象。4、至目前，不存在范虹所称的未履行将房屋中二层交付给其使用的义务，该二层房屋已经交付范虹，范虹已向燃气公司申请安装天燃气。综上，请求二审法院撤销一审裁定，维护本人的合法权益。
本院查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，依据生效的扬州中院（2015）扬民终字第1852号民事调解书，申请执行人范虹向宝应法院对谭广亮申请强制执行，符合法律规定。按照调解书内容，谭广亮理应积极协助范虹办理相关权证手续事宜，尔后，交由中介挂牌出售涉案房屋，再对处分涉案房屋所得钱款按照调解书内容进行分割。宝应法院应申请执行人范虹的申请，既使对未按调解书内容履行的谭广亮采取相应的强制执行措施，也并不违反法律规定。何况宝应法院现并未对谭广亮采取实质的强制执行手段，也未对涉案房产采取评估、拍卖措施，故复议申请人谭广亮的复议请求缺少事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回谭广亮的复议申请，维持江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙 妍
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审225号
申请执行人平顶山市工商行政管理局，住所地平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。统一社会信用代码：1141040000545225X8。
法定代表人仝宛鎏，该局局长。
委托代理人林海，该局工作人员。
委托代理人宋江波，该局工作人员。
被执行人西安佛慈制药有限公司，住所地西安市沣东新城西户路中段小古城村（村北）。统一社会信用代码：91611105791663678P。
法定代表人胡友元，该公司执行董事兼经理。
申请执行人平顶山市工商行政管理局向本院申请强制执行平工商专处字[2016]第10号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚罚款及逾期履行加处罚款共计100000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市工商行政管理局于2016年11月10日作出平工商专处字[2016]第6号《行政处罚决定书》，并于2016年11月14日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人西安佛慈制药有限公司给予以下行政处罚：1、责令停止发布广告；2、罚款50000元。收到《行政处罚决定书》后被执行人西安佛慈制药有限公司未履行上述处罚决定，申请执行人平顶山市工商行政管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
准予强制执行平顶山市工商行政管理局向本院申请强制执行平工商专处字[2016]第10号《行政处罚决定书》对西安佛慈制药有限公司作出的行政处罚罚款及逾期履行加处罚款共计100000元。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵子豪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2784号
上诉人（一审起诉人）：张朝夫，男，1958年8月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人张朝夫因诉徐州市云龙区大龙湖街道张屯村民委员会（以下简称张屯村委会）一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张朝夫上诉请求：撤销一审裁定或者指令一审法院受理起诉。事实和理由：1、一审法院审查事实不清。在一审中，上诉人并未对土地补偿费数额有异议，而是对承包土地征收补偿费用分配提出的起诉，属于承包地征收补偿费用分配纠纷。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包土地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理案件范围。2、一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条裁定不予受理本案，显属适用法律错误。
本院认为：就本案而言，原审法院应否受理张朝夫的起诉，取决于该起诉是否属于法院受理民事诉讼的范围。张屯村委会是基层群众性自治组织，由村委会居民自我管理、自我教育、自我服务，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条第一款、第二十四条第一款第七项、第二十七条第二款、第三款的规定，农民集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定；征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理；村民会议有权撤销或者变更村民委员会、村民代表会议不适当的决定；村民会议或者村民代表会议的决定如有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡镇人民政府责令改正。据此，对如何使用、分配农民集体土地补偿费，属于基层群众性自治组织自治事项的范围。张朝夫起诉的理由是其所在的集体经济组织享受征地安置补偿的人数应为396人，但张屯村委会决定安置补偿的人数为468人，导致其少领土地补偿款7223.6元。因此，张朝夫起诉的理由实质是认为其所在的张屯村委会作出的征地补偿费的使用、分配方案损害其利益。依照上述法律规定，如果张朝夫认为其所在村委会的决定侵犯其合法财产权利，可以通过村民会议予以撤销或者变更；如果该分配方案系通过村民会议讨论决定，可以请求当地政府责令改正。因此，张朝夫的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理其起诉，符合法律规定。但是，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条的规定，裁定不予受理张朝夫的起诉，确属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，张朝夫的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟羽佳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青执字第335号
申请执行人苏靖文，男，汉族，住所地
申请执行人苏金元，男，1954年12月30日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码132932195412304013。
申请执行人王秀红，女，1958年4月1日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码132932195804014023。
申请执行人刘钊暇，女，汉族，住所地青县
被执行人工银安盛人寿保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦21层。
申请执行人苏靖文、苏金元、王秀红、刘钊暇与被执行人工银安盛人寿保险有限公司天津分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，青县人民法院于2013年12月18日作出的(2012)青民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人工银安盛人寿保险有限公司天津分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏靖文、苏金元、王秀红、刘钊暇于2014年4月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户存款20000.00元（或冻结等同价值财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾胜强
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3378号之二
申请执行人王剑，女，1976年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人王雷明，男，1982年5月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
王剑与被告王雷明民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)苏0311民初5592号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王雷明支付申请人王剑借款本息共计83785元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初5592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年四月二十八日
书记员 范竣书
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执101号
申请执行人朱光明，住湖南省醴陵市。
被执行人刘仕尧，住湖南省醴陵市。
申请执行人朱光明与被执行人刘仕尧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款239800元及利息，案件受理费2448.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 李振兴
二〇一六年十二月六日
书记员 黄望梅
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)青01行终99号
上诉人（原审原告）浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路。
法定代表人吴正见，该公司董事长。
委托代理人陈美华，该公司青海分公司经理。
被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局。住所地西宁市城北区柴达木路。
法定代表人白青光，该局局长。
委托代理人李永军，该局工伤医疗保险处副处长。
委托代理人刘辉，该局工伤医疗保险处干部。
被上诉人（原审被告）青海省人力资源和社会保障厅，住所地西宁市城西区五四西路。
法定代表人杨颐，该厅厅长。
委托代理人贾海音，该厅办公室干部。
原审第三人郭成世，男，汉族，1986年4月13日出生，住青海省互助土族自治县五峰镇兴隆村。
上诉人浙江正见建设集团有限公司（以下简称浙江正见公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城西区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）青0104行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人浙江正见公司的委托代理人陈美华，被上诉人西宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人刘辉，原审第三人郭成世到庭参加诉讼。被上诉人青海省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，浙江正见公司与青海海腾建筑有限公司签订《天麒华庭51#楼外墙保温合同协议》��浙江正见公司承包了大通县天麒华庭51#楼外墙保温工程。承包该工程后，浙江正见公司青海分公司经理陈美华将工程分包给无资质的个人阿玉得。阿玉得于2015年5月7日招用第三人郭成世、杨发荣、雷占元等人到该工地做外墙保温工作2015年5月13日14时许，郭成世在大通县天麒华庭工地安装外墙面保温层时右手被电锤击伤。经互助土族自治县人民医院诊断为：右手第4掌骨骨折。2015年10月，郭成世以提供劳务者受害为由向大通回族土族自治县人民法院（以下简称大通县法院）提起诉讼，后郭成世以按工伤程序解决为由向大通县法院申请撤诉，大通县法院裁定准予郭成世撤回起诉。2015年11月8日，郭成世向市人社局申请工伤认定，市人社局于同日受理后根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定，要求郭成世提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料���医疗诊断证明等。于2015年11月9日向浙江正见公司邮寄送达了工伤认定举证通知书和告知权利通知书。经调查核实，市人社局于2015年11月30日作出的宁人社认字【2015】103号《认定工伤决定书》。浙江正见公司不服,于2016年2月4日向省人社厅申请复议，要求撤销该《认定工伤决定书》，2016年4月10日，省人社厅作出青人社复决【2016】10号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的认定工伤决定。浙江正见公司不服诉至法院。
原审法院认为，市人社局根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定，依法履行了受理工伤认定申请、调查核实工伤事故、作出工伤认定等职责。郭成世于2015年5月13日工作时间，在工作场所浙江正见公司大通县天麒华庭工地安装外墙面保温层时受伤，符合《工伤保险条例》第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。浙江正见公司申��出庭的证人阿玉财未在工地工作，其证言及其提交的考勤表不能作为证据采信。浙江正见公司提出郭成世于事发当日不在工地上班和郭成世与阿玉得为雇佣关系的意见，浙江正见公司未提供合法有效的证据证明，不予采纳。市人社局于2015年11月30日作出的宁人社认字【2015】103号认定工伤决定，主体适格、事实清楚、程序正当。判决：驳回浙江正见公司的诉讼请求；维持宁人社人字【2015】103号认定工伤决定；维持青人社复决【2016】10号行政复议决定。案件受理费50元，由浙江正见建设集团有限公司承担。
宣判后，浙江正见公司不服上诉称，1、上诉人承包大通县天麒华庭工程后，将外墙保温工程分包给了阿玉得。阿玉得于2015年5月8日招用郭成世，但是郭成世上了两天班后，自2015年5月10日就无故旷工一直未上班。对此上诉人已经提交考勤表及证人证言予以佐��，但原审法院并未采信。原审判决认定郭成世2015年5月13日在上诉人工地受伤没有事实根据。2、根据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定工伤必须同时具备工作时间、工作地点、因工作原因三个要素。本案中，郭成世受伤虽是事实，但2015年5月13日郭成世并没有在上诉人工地上班，其受到的伤害不符合上述认定工伤的规定。请求二审法院依法撤销：1、西宁市城西区人民法院(2016)青0104行初25号行政判决；2、省人社厅青人社复【2016】10号行政复议决定；3、市人社局宁人社认字【2015】103号认定工伤决定。
被上诉人市人社局答辩称，上诉人将其承包的部分工程分包给阿玉得，阿玉得雇佣了郭成世，阿玉得是私人承包者，不具备用工主体资格，上诉人应当承担郭成世的工伤责任。郭成世是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》十四条第（一）项规定，应认定为因工负伤。我局作出的【2015】103号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法。请二审法院予以维持。
原审第三人郭成世答辩称，2015年5月7日至5月13日我一直在上诉人的工地上班，是在工作时间、工作地点因工作原因受的伤。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，浙江正见公司青海分公司将其承包的大通县天麒华庭51#楼外墙保温工程分包给个人阿玉得，阿玉得招用郭成世为其工作。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的规定，具备用工主体资格的发包方浙江正见公司应当承担劳动者郭成世的用工主体责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人认为郭成世受到的伤害不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件，但其提交的证据不能证实该主张。市人社局经调查核实并依据相关证据认定郭成世受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定并无不当，其作出的宁人社认字【2015】103号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法。省人社厅作出的青人社复【2016】10号《行政复议决定书》适用法律正确。浙江正见公司上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江正见建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初14354号
原告北京中和堂健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1368号工艺品区第1排第76-84号。
法定代表人杨环宇，总经理。
委托代理人张姣姣，女，1987年7月22日出生，北京中和堂健康科技有限公司行政，住北京市朝阳区。
被告候丽英，女，1970年10月14日出生。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
原告北京中和堂健康科技有限公司（以下简称中和堂公司）与被告候丽英劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审判。中和堂公司之委托代理人张姣姣，候丽英及其委托代理人周春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
中和堂公司诉称：我公司不服京朝劳人仲字[2016]第01099号裁决书,故我公司诉至法院要求：1、不支付2015年11月1日至2015年11月14日的工资1609.2元；2、不支付2014年12月27日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额35482.76元。
候丽英辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意中和堂公司的诉讼请求。
经审理查明:侯丽英于2014年11月27日入职中和堂公司，担任导师，双方未签劳动合同，其工资构成为每月基本工资3500元加提成工资，每月10日左右以银行转账方式支付上个月整月工资，其正常工作至2015年11月15日，工资支付至2015年10月31日。以上事实，侯丽英提交了工资卡银行流水单，中和堂公司对上述证据真实性认可。侯丽英主张于2015年11月14日以未签劳动合同、未支付加班费为由提出解除劳动关系，并向公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，和中堂公司对此不予认可，主张侯丽英系自行离职。
候丽英以中和堂为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2014年11月27日至2015年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额75743.32元；二、支付2014年11月27日至2015年10月31日延时加班费13134元；三、2014年11月27日至2015年10月31日休息日加班费14009元；四、支付2015年11月1日至2015年11月14日工资4000元；五、补缴2015年11月社会保险。2016年2月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01099号仲裁裁决书，裁决：一、中和堂公司支付候丽英2015年11月1日至2015年11月14日期间工资1609.2元；二、中和堂公司支付候丽英支付2014年12月27日至2015年10月31日未签劳动合同双倍工资差额35482.76元；三、驳回候丽英其他仲裁请求。中和堂不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有银行流水单、京朝劳仲字[2016]第01099号仲裁裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动合同签署情况，用人单位有义务与劳动者签订书面的劳动合同，故和中堂公司应当向侯丽英支付2014年12月27日至2015年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额，侯丽英同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院不持异议。
关于工资支付情况，双方均认可侯丽英正常工作至2015年11月15日，工资支付至2015年10月31日，侯丽英主张于2015年11月14日向公司提出解除劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故和中堂公司应当支付2015年11月1日至2015年11月14日工资，侯丽英同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京中和堂健康科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告侯丽英自二〇一五年十一月一日至二〇一五年十一月十四日期间工资一千六百零九元二角；
二、原告北京中和堂健康科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告侯丽英自二〇一四年十二月二十七日至二〇一五年十月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额三万五千四百八十二元七角六分；
三、驳回原告北京中和堂健康科技有限公司全部诉讼请求。
如果原告北京中和堂健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中和堂健康科技有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一六年六月三日
书 记 员 毛珂歆
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审78号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人徐军玲，女。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对徐军玲作出的运国土资盐执罚字[2015]267号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]267号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人徐军玲所占地块为继承其父1975年的老宅基地，2015年进行房屋翻盖，该宗地位于南城办环池村盐化气站东侧占地面积269平方米（合0.40亩）2015年动工，现已建成，建筑面积90平方米。其北邻：空地，东邻：巷道；南邻：巷道；西邻：巷道。至今未办理任何用地手续为由。该宗地所在图幅号为：I49G024048，地类为：112（湖泊水面），符合土地利用总体规划为由。于2015年12月8日作出了运国土资盐执罚字【2015】267号行政处罚决定书，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物90平方米和其他设施，恢复土地原状；2.、退还非法占用的土地269平方米。并于2015年12月8日将运国土资盐执罚字【2015】267号行政处罚决定书送达被申请人徐军玲，又于2015年12月28日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]267号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李彩霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1437号
原告林小南，男,1956年12月28日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告德林格电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇盛震公路南侧。
法定代表人王黎明。
委托代理人吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
本院在审理原告林小南与被告德林格电梯（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林小南于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林小南向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林小南撤回起诉。
案件受理费减半收取8060元、保全费5000元，合计13060元由原告林小南负担。
审判员 刘辉云
二〇一八年四月二日
书记员 邱清颖
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3432民初263号
原告：徐飞，男，1987年7月18日出生,四川省喜德县人，村民。
被告：凉山公路建设有限公司，住所地西昌市老海亭21栋2号。
法定代表人：韩春，公司总经理。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。
被告：范明洪，男，汉族，1966年5月13日出生，四川省喜德县人，村民。
被告：邓天勇，男，汉族，1964年4月27日出生，四川省喜德县人，村民。
本院在审理原告徐飞与被告凉山公路建设有限公司、范明洪、邓天勇租赁合同纠纷一案，原告徐飞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
案件受理费1255元，减半收取627元，由原告徐飞负担。
审 判 长 张 先 松
审 判 员 贾 启 刚
人民陪审员 阿胡哈古
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 雄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14665号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，该支行行长。
委托代理人李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄莎，重庆百群律师事务所律师。
被告陈俞伶，女，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。（未到庭）
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），统一社会信用代码915000005828316982。（未到庭）
法定代表人周群英，该公司执行董事。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告陈俞伶、重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人李茁到庭参加了诉讼，被告陈俞伶、康程达公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行基于与被告陈俞伶、康程达公司签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1.陈俞伶偿还农商行渝中支行借款本金152451.27元，截止2016年7月25日的利息663.8元、罚息184.22元；2、陈俞伶支付自2016年7月26日起至清偿之日止，以借款本金152451.27元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、确认农商行渝中支行对陈俞伶名下车牌号为渝B13E**号车辆拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告康程达公司以上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告陈俞伶、康程达公司承担。
被告陈俞伶未答辩。
被告康程达公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农商行渝中支行。
借款人：陈俞伶。
保证人：康程达公司
贷款本金：398000元。
贷款期限：36个月，即自2014年7月15日起至2017年7月14日止。
合同执行利率：基准利率上浮10%。
逾期利率标准：合同执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
实际还款情况：陈俞伶未能按时足额还款，截至2016年7月25日，陈俞伶尚欠借款本金152451.27元、利息663.8元、罚息184.22元。
提前收贷约定：陈俞伶发生违约情况，农商行渝中支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求陈俞伶立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押物情况：2014年7月4日，渝B13E**号梅赛德斯奔驰牌车辆在车辆管理部门进行了抵押登记，其抵押权人为农商行渝中支行。
本院认为，农商行渝中支行与陈俞伶签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。农商行渝中支行按约发放了贷款后，陈俞伶未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还农商行渝中支行的借款本息，并按照贷款合同的约定计收罚息及复利。复利的基数为应还未还利息663.8元。
陈俞伶以其所购买的渝B13E**号梅赛德斯奔驰牌车辆作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故农商行渝中支行对该车辆依法享有优先受偿权。
康程达公司作为保证人自愿对陈俞伶的本案所涉债务提供连带责任保证，康程达公司应当在保证范围内对陈俞伶的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俞伶在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行贷款本金152451.27元，及支付截至2016年7月25日的利息663.8元、罚息184.22元，并从2016年7月26日起至清偿之日止，以借款本金152451.27元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息663.8元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告陈俞伶名下发动机号80397403、车架号LE4HG4HB4EL150771、车牌号渝B13E**的梅赛德斯奔驰牌车辆享有优先受偿权。
三、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对被告陈俞伶的上述债务承担连带清偿责任。
如被告陈俞伶、重庆康程达汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3366元，由被告陈俞伶承担，被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵文康
二〇一六年九月二十九日
书记员 马忆群
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2046号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：汤艮波，男，1984年7月4日生，汉族，住江苏省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告汤艮波信用卡纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告汤艮波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计187856元（截止2016年12月22日,本金106416.59元，利息25612.84元，费用55826.57元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告汤艮波于2011年11月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月22日，被告累计欠款本息合计187856元（截止2016年12月22日,本金106416.59元，利息25612.84元，费用55826.57元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告汤艮波于2011年11月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为62×××87的招行信用卡。被告汤艮波在使用该卡时透支消费，截止2016年12月22日，被告汤艮波拖欠原告本金106416.59元，利息25612.84元，费用55826.57元（费用包含滞纳金45200.48元，账单分期手续费10629.09元），以上合计187856元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告汤艮波签字确认的《申请表》约定，被告汤艮波自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤艮波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月22日欠款本金106416.59元，利息25612.84元，费用55826.57元，以上合计187856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，公告费600元，合计4657元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 隋卫华
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 洪 飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初729号
原告：ＸＸ，女，1976年4月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周永现，女，1982年8月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：廖建勇，男，1981年7月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告ＸＸ与被告周永现、廖建勇追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告周永现、廖建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告周永现、廖建勇向原告ＸＸ偿还65000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年11月1日至本金清偿之日的利息；2.案件受理费由被告周永现、廖建勇负担。事实和理由：2011年2月，二被告向中国邮政银行彭水支行贷款200000元，原告ＸＸ为该笔贷款提供担保。因二被告未按时偿还借款，原告ＸＸ替二被告代偿了65000元。
被告周永现、廖建勇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2006年1月11日登记结婚。2011年2月11日，被告周永现向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款200000元。原告ＸＸ与案外人向小洪为借款提供连带责任保证。2016年12月14日，我院作出(2016)渝0243民初2819号民事判决书，判决本案二被告向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还借款本金200000元，并支付相应的利息、逾期利息及复利，本案原告ＸＸ与案外人向小洪对该笔债务承担连带清偿责任。2017年11月1日，原告ＸＸ替被告周永现向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行清偿了65000元。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告ＸＸ替被告周永现向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行清偿了65000元，有权向被告周永现追偿。原告ＸＸ于2017年11月1日替被告周永现清偿了债务，使得自己受到损失，被告周永现应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告ＸＸ支付从2017年11月1日至清偿之日的利息。
对于被告廖建勇，因其并非借款人，原告ＸＸ向其追偿并无法律依据，故本院驳回原告ＸＸ要求被告廖建勇承担偿还责任的诉讼请求。
综上所述，原告ＸＸ的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永现于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还65000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年11月1日至清偿之日的利息；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426(原告ＸＸ已预交713元)，减半收取713元，由被告周永现负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鑫
二〇一八年五月十一日
书记员 严怡
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初2289号
原告：张崇林，男，1959年8月15日出生，汉族，住乐陵市。
被告：宋其中，男，1969年4月10日生，汉族，住乐陵市城区。
原告张崇林与被告宋其中为租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇林、被告宋其中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付租金6300元及逾期利息；2.判令被告赔偿原告因收款带来的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，原、被告双方就土地租赁事项经协商达成口头协议，原告将位于本村村北公路东1.5亩场地出租给被告,用于汽车驾驶员培训练车场地，约定租赁期限为不固定期限，每月租金400元。至2016年农历1月5日，被告提出不再租赁，被告实际租赁期限为42个月，租金共计16800元。2012年5月被告付租金200元（与土地款折抵）；2012年农历12月28日付3000元；2013年付2000元；2014年付2200元，被告共付租金7400元；余欠租金9400元，经双方协商一致，扣除原告次子因做生意所占用该地的部分，期限为6个月租金和剩余红砖折款后，被告尚欠原告租金6300元。2016年农历1月5日，被告亲笔向原告出具欠条一张，约定归还日期3个月。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告宋其中辩称，原告起诉的欠条有涂改迹象，原告主张的事实不对，不是2011年而是2012年租赁。租金也不是事实，原告次子因做生意占用我租赁的部分场地，当时我不同意。欠条是我所写，在欠条下面有我写的备注说明，原告提交的欠款条将我写的备注撕去了。
经本院审理认定事实如下：原、被告口头约定，被告宋其中租赁原告的场地，用作培训驾驶员的训练场。2016年农历1月5日，经原、被告口头协商、结算，被告尚欠原告租金6300元，被告于当日亲笔为原告出具欠款条。欠条内容为：“欠张崇林租金6300元、陆仟叁佰元。16、正月、初五。宋其忠，归还日期3个月。”被告主张原告将欠条下面备注撕去。备注内容为：“3个月归还，归还不了可以延长时间”。原告对被告主张不予认可。原告主张被告的备注内容为：“3个月到期，到期不还不加利息。”因原告不同意备注内容，被告当时涂抹掉。原告主张因索要欠款造成损失，但未能向本院提交证据。
以上事实有欠款条及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告口头协商租赁场地，被告租赁原告场地用于驾驶员训练所用，属口头不定期租赁合同，本院予以认定。租赁期间被告已向原告支付部分租金，后经双方结算，被告亲笔向原告出具欠款条，被告予以认可，该欠条本院予以认定。原、被告主张欠条的备注内容不一致，互不认可对方说法，但均未进一步举证。原告主张被告偿还租金6300元，因原告提供的被告书写的欠条，内容完整、意思表示明确，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息及赔偿经济损失，被告不予认可，且原告未能举证，本院不予支持。
综上所述，原、被告存在口头租赁合同关系，经结算被告欠原告租金6300元，并出具欠款条。本案事实清楚、证据确实充分，被告应履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零九条，第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋其中支付原告租赁费6300元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一七年一月五日
书记员 孙玉宝
蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖03执32号之八
申请人：蚌埠融资担保集团有限公司,*****,住蚌埠市升平街197****李梅182552******；
被执行人：安徽中贝融资担保有限公司,058******,住安徽省合肥市******岳雷；
被执行人：上海城开集团合肥置业有限公司,78*****,住安徽省合肥市******贺国军1370554****；
被执行人：鄯善县曙光煤炭有限责任公司,71*****,住新疆吐鲁番地区*******石春；
被执行人：鄯善红湖子安顺煤矿,731******,住鄯善县******石春；
被执行人：安徽中锐实业有限公司,57*****,住安徽省蚌埠市******；
被执行人：邢广徳,男,1970年11月10日出生,3404211******,汉族,住安徽省*****；
被执行人：张显文,女,1972年7月26日出生,3404211*****,汉族,住安徽省*******。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院2016年11月7日生效的(2015)蚌民二初字第00089号判决，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海城开集团合肥置业有限公司（写明指定履行的义务），但被执行人上海城开集团合肥置业有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人上海城开集团合肥置业有限公司安徽农村商业银行股份有限公司25000000（写明投资权益或股权名称及数额）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于���民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人上海城开集团合肥置业有限公司安徽农村商业银行股份有限公司25000000（写明投资权益或股权的名称及数额）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为1095。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘雪峰
二〇一八年七月二十三日
（）
书记员 陈 序
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8767号
原告张世福，男，1977年2月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告龚安云，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理张世福与龚安云民间借贷纠纷一案中，原告张世福于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张世福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张世福撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由张世福负担。
审判员 李 菊
二〇一七年十月三十一日
书记员 饶莹滢
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3463号
原告刘亚冬，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人刘亚琴（系刘亚冬之姐），女，1980年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告谢东，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告刘亚冬诉被告谢东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人出庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚冬诉称，2016年4月18日，被告谢东向我借款3万元，并出具借条一张，约定借款3万元，用其名下一辆车牌号为渝Ｇ×××××”奇瑞瑞虎5作抵押，并承诺半年之内随时来取。现因急需用钱，我多次催收，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告谢东偿还我借款3万元。
被告谢东未作答辩。
经审理查明，原告刘亚冬与被告谢东系朋友关系。2016年4月8日，被告因资金周转之需向原告借款3万元，并出具借条一张，约定以被告车牌号为渝Ｇ×××××的奇瑞瑞虎5轿车作为抵押，原告半年之内随时来取。双方未约定利息和还款期限。后原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求依法判决被告偿还借款3万元。
本院确认上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告借款给被告，被告作为借款人向原告出具的借条足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告多次催收被告在合理期限内返还，被告均未按期偿还借款，实属违约，故应承担违约责任。原告主张被告偿还借款的请求符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢东在本判决生效后3日内偿还给原告刘亚冬借款3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 治
二〇一六年九月一日
书记员 胡诗浪