wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4519号
申请执行人：张勇，男，1973年5月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李军，男，1974年2月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人吴新亚，男，1975年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张勇与李军、吴新亚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏1302民初7168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更第1965号
罪犯满达，男，1981年12月31日生于内蒙古自治区科左中旗，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通榆县人民法院于2009年8月27日作出（2009）通法刑初字第91号刑事判决，认定满达犯强奸、盗窃罪，决定执行有期徒刑20年，并处罚金10000.00元。本院于2012年、2014年为罪犯满达减刑1年3个月、1年5个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯满达能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯满达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯满达减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第443号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人宋军
被执行人宋国刚
被执行人宋吉庆
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人宋军、宋国刚、宋吉庆金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第305号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋军、宋国刚、宋吉庆的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年三月二十日
书记员 孙中利
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)横民初字第01538号
原告杨某某
被告王某某
被告曹某某
原告杨某某与被告王某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员拓福成担任审判长与审判员李淑英、人民陪审员余世林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、曹某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年9月29日，被告王某某向原告借款人民币50000元，并写下借据一支，月利率25‰，逾期45‰，由被告曹某某担保，期限三个月；2012年11月10日，被告王某某又向原告借款30000元，月利率25‰，逾期45‰，由被告曹某某担保。到期后，被告以各种理由推脱拒付。现原告只得提起诉讼，请求二被告偿还原告贷款人民币80000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据两支，证明被告王某某于2012年9月29日向原告借款人民币50000元，于2012年11月10日王某某向原告借款人民币30000元，月利率均为25‰，逾期45‰，由被告曹某某担保的事实。
被告王某某、曹某某未到庭亦未答辩。
本院对原告所举证据作如下分析认定：
原告提供的借据，该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2012年9月29日，被告王某某向原告借款人民币50000元，并写下借据一支，月利率25‰，逾期45‰，由被告曹某某担保，期限三个月；2012年11月10日，被告王某某又向原告借款30000元，月利率25‰，逾期45‰，由被告曹某某担保。到期后，被告王某某将50000元的借款利息清偿至2013年4月3日，将30000元的借款利息清偿至2013年3月2日，剩余本息经原告催要未果，为此原告涉诉到本院，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告王某某偿还借款，应予支持。被告曹某某在借据上署名为担保人，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故该笔借款的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计。诉前被告自愿给付原告高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息，不损害国家、集体、和他人合法权益，本院不予干预。二被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某某贷款本金人民币80000元及利息。（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中借款50000元本金的利息从2013年4月3日起计算至履行完毕之日止；30000元借款本金的利息从2013年3月2日起计算至履行完毕之日止；
二、被告曹某某对是上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果被告曹某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 拓福成
审 判 员 李淑英
人民陪审员 余世林
二〇一五年二月十日
书 记 员 李树云
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执260号
申请执行人舒青林，男，1973年1月生，汉族，住赤壁市神山镇毕畈村。
被执行人何春光，男，1969年2月生，汉族，住赤壁市余家桥镇冷家湖。
本院在执行（2016）鄂1281民初字第2179号民事判决书，关于申请执行人舒青林与被执行人何春光提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人何春光现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初字第2179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年八月九日
书记员 吴纯平
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初62号
原告马翠梅，女，1962年9月24日生，汉族，定襄县人。
委托代理人赵跃伟，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
被告定襄县金瑞恒锻造有限公司，住所地：定襄县。
法定代表人王志，职务：经理。
委托代理人王俊才，男，1959年2月6日生，汉族，定襄县人，系王志之父。
原告马翠梅诉被告定襄县金瑞恒锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马翠梅、委托代理人赵跃伟、被告委托代理人王俊才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告定襄县金瑞恒锻造有限公司系法兰加工企业。2008年，经原告与被告协商同意，原告为被告的企业拉运燃煤，以帮助企业从事生产经营之用。原告从2008年开始为被告单位供应所需求的燃煤。被告支付了部分煤款后，经2015年6月7日与被告经手人结算，被告共欠原告煤款88100元。原告多次向被告及其经办人催要，一直未果。为此，提起诉讼，请求依法判令被告支付原告煤款88100元。
被告辩称，公司对拖欠原告多少钱煤款不清楚，2010年左右，我知道还拖欠原告两三万。2010年以后，是公司股东赵世杰（大安）经手的，原告至今也没有和公司进行账务结算，所以公司现在也不清楚这件事。
经审理查明，2008年开始，原告马翠梅向被告定襄县金瑞恒锻造有限公司出售燃煤，由公司指派工作人员随车过磅后，将煤送入公司。至2012年2月，原告向被告公司出售的燃煤总价款248504元，被告陆续给付原告160400元。2015年6月7日，原告找被告公司代理人索要煤款，被告代理人王俊才书写2008至2013年的煤款数额及支付数额，并写明总共差88104元。2015年6月10日，被告公司股东赵世杰（大安）向原告出具欠条一支，写明金瑞恒锻造有限公司欠翠梅煤款88100元整。
上述事实有原被告陈述、定襄县赵家营利民过磅单、被告代理人王俊才和赵世杰（大安）书写的欠款凭据等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的公司有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告马翠梅向被告定襄县金瑞恒锻造有限公司出售燃煤，被告公司接受原告的交付，并将该煤用于公司的生产经营，双方之间已经形成实际的买卖合同关系，被告应当按照约定支付全部煤款。但被告在支付部分煤款后，至今未能支付剩余煤款，因此原告请求被告给付煤款88100元的主张有事实依据，应予支持。庭审中，被告对原告向其售煤及公司代理人王俊才书写对账明细的事实予以认可，但辩称应由公司股东赵世杰（大安）向公司报账核实后再行支付，本院认为是否报账属于其公司内部管理问题，不得以此对抗公司债务人，故被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
被告定襄县金瑞恒锻造有限公司于本判决生效后十日内支付原告马翠梅煤款88100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2002.5元由被告定襄县金瑞恒锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜巧莲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5904号
罪犯陈小涝，男，1978年1月15日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年4月13日作出（2015）武刑初字第94号刑事判决，以被告人陈小涝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2018年5月4日止），并处罚金人民币二万元，追缴尚未退出的赃款。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈小涝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈小涝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈小涝在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小涝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈小涝减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2003）郯执字第1396号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郯城县马头镇工艺塑料厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县马头镇工艺塑料厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城县马头镇工艺塑料厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行），住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。
被告：杨学锋，男，1970年8月23日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：廖平，女，1973年7月12日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告邮储银行秀山支行诉被告杨学锋、廖平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告杨学锋、廖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨学锋、廖平立即偿还贷款本金48451元，截至2017年6月26日的利息及罚息9746.01元，并支付2017年6月26日起至借款本息清偿之日止的利息及罚息，利随本清（利息、罚息以原告信贷系统中的会计平台计算的金额为准）；2、依法确认原告对被告提供的抵押物房产在担保债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2014年9月30日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同编号为（5099963Q114097406134），约定：贷款金额20万元，期限2年，二被告应按等额本息还款法偿还贷款本息。合同签订后，原告根据合同的约定，于当日发放了贷款。按合同约定，被告应当于每月30日前履行还款义务，但被告未按合同约定按时还款，现已逾期。截至2017年6月26日，共计拖欠贷款本金48451元，利息及罚息9746.01元。期间，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，不予还款。原告认为，被告的行为已违反了合同约定，应当承担清偿责任。鉴于以上事实，原告根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法债权。
被告杨学锋、廖平无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告杨学锋、廖平系夫妻关系，杨学锋于2014年9月25日向原告申请贷款，经协商，原告与杨学锋于2014年9月28日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同编号：5099963Q214093661069，约定：原告向杨学锋提供20万元的授信额度，额度存续期最长为4年，自2014年9月28日至2018年9月28日；额度存续期内的前2年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为2年；借款用于经营服装生意；单笔贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。廖平作为杨学锋的配偶，在借款申请表及借款合同上签字。同日，原告与杨学锋签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额抵押合同》，合同编号：5099963Q314092702996，约定：杨学锋以其所有的房产为上述合同的履行提供金额为20万元的最高额抵押担保；抵押权与被担保债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕之后，抵押权才消灭，本合同项下担保债权确定的期间为2014年9月28日至2018年9月28日；担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。上述合同签订后，2014年9月29日，双方在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告取得了编号为317房地证（押）2014年字第00911号他项权利证书。2017年9月30日，原告向杨学锋的个人账号发放贷款本金20万元，借款期限自2014年9月30日至2016年9月30日，年利率15.84%。此后，被告杨学锋未按约定清偿全部借款本息。截至2017年6月26日，尚欠原告借款本金48451元，利息及罚息共计9746.01元，经原告多次催收，未能偿还。
上述事实，除原告陈述外，还有贷款申请表、身份证、结婚证、户口簿、房屋产权证、国有土地使用证、他项权利证书、借款合同、抵押合同、借据、放款单、催收通知书回执、账户明细表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告杨学锋向原告借款，双方形成金融借款合同关系，双方签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款本金，被告杨学锋未能按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定偿还借款本金，支付利息及逾期罚息。同时，杨学锋以自己的房屋为其与原告之间的债权提供抵押并办理了抵押登记，原告即对抵押物享有抵押权，原告就该债权本息对抵押财产优先受偿。借款合同签订及借款发放时，二被告系夫妻关系，被告廖平在借款申请表及借款合同上签字，表明其对借款知情并同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学锋、廖平在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行偿还借款本金48451元，截止到2017年6月26日的利息及罚息共计9746.01元；并以所欠本金48451元为基数，从2017年6月27日起，在年利率15.84%的基础上上浮30%，计算逾期利息至本金清偿之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行就上述债权对登记权利人为被告杨学锋的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告杨学锋、廖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任海滔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 康
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2104号
原告：杭州文波电子科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区潮王路***号*层***室（托管411）。
法定代表人：王博。
被告：杭州意恒装饰设计工程有限公司。住所地：杭州市滨江区浦沿街道南环路****号**楼****室。
法定代表人：王剑。
原告杭州文波电子科技有限公司（以下简称文波公司）与被告杭州意恒装饰设计工程有限公司（以下简称意恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告文波公司法定代表人王博到庭参加诉讼；被告意恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文波公司向本院提出诉讼请求：1、意恒公司归还文波公司24000元；2、本案诉讼费由意恒公司承担。事实与理由：2016年3月，原、被告双方在笕丁路大世界五金城签订《电脑设备销售合同》，金额26000元整。被告未按合同约定向原告支付总金额30%的首付款。后期被告给原告2000元整。之后原告问被告讨还，被告不但不归还剩余的24000元，而且恐吓、侮辱、谩骂原告。现需被告归还原告24000元，以及按合同的第六项“违约责任”，“甲方逾期付款的应向乙方偿付逾期部分的货款每日0.1%的违约金”。
被告意恒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告文波公司为证明其主张，向本院提交了《电脑设备销售合同》、欠条、收款收据各一份，以证明案件事实。
被告意恒公司未向本院提交证据材料。其经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告文波公司的证据进行质证的权利。
经审核，原告文波公司的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：意恒公司（甲方）与文波公司（乙方、出售方）于2016年3月30日签订《电脑设备销售合同》，双方约定合同总金额26000元，签订合同当日甲方向乙方支付货款总额的30%，柒仟捌佰元整。待验收合格后15个工作日内将余下的款项一次性支付给乙方。2016年11月12日，意恒公司法定代表人王剑出具欠条一份给文波公司，确认欠购买电脑货款24000元。因意恒公司迄今未付上述欠款，文波公司遂提起诉讼。
本院认为，意恒公司拖欠文波公司货款，事实清楚，证据充分。文波公司的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州意恒装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州文波电子科技有限公司货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杭州意恒装饰设计工程有限公司负担。
原告杭州文波电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州意恒装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐天鸿
二〇一七年四月十八日
代书记员 赵佳婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第221号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海��浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告戴宗穆，男，1975年10月1日生，住贵州省贵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴宗穆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,818.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,818.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初167号之一
原告：于文斌，男，1973年6月24日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：周波，男，1972年3月26日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告于文斌诉被告周波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于文斌于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告于文斌撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 刘秋贤
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2414号
原告王云峰，男，1952年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告程艳，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王景龙，男，汉族，农民，住同上。
原告王云峰诉被告程艳、王景龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称：2015年6月4日被告在他处借款20，000元买牛，并出具借据一张，他多次找被告索要借款，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金20,000元，并按月利率1.5分给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告王云峰提供的证据：
1、2015年6月4日20,000元借据一张，证明被告在原告处借款的金额、时间等事实；
2、龙江县景星镇东升村出具的证明一件，证明被告外出打工，无法联系的事实。
被告程艳、王景龙经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年6月4日二被告因买牛用款在原告处借款20，000元，并由被告程艳出具借据一张，据中均未约定利率及还款时间。原告多次找二被告索要借款，二被告至今未给付。后被告外出打工，无法联系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。二被告因买牛在原告处借款，并为原告出具欠据，据中未约定利率及还款时间，借款经原告索要，二被告未还款，构成违约，应履行给付借款本金的义务。因借据中未约定利率及还款时间，原告请求被告给付利息，本院不予支持。原告其它诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程艳、王景龙于本判决生效之日起5日内给付原告王云峰借款本金20,000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，公告费650元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 韩 野
人民陪审员 王立华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2002号
罪犯许达财，男，1992年5月24日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月15日作出(2011)深龙法刑初字第3346号刑事判决，以被告人许达财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出(2012)深中法刑二终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯许达财在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月28日作出（2014）韶中法刑执字第4754号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3448号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年3月17日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许达财在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许达财因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年4月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3516分；其中1800考核分于2017年9月29日折换成表扬3次；2017年8月31日获得表扬；2017年12月26日获得表扬；剩余考核分516分。原判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许达财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许达财予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6771号
申请执行人方东，女，1972年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被执行人赵学亮，男，1989年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，执行标的为125000元及利息，诉讼费1400元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已扣押被执行人赵学亮名下的荣威牌轿车一辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 阳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字���154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号地税局大楼*楼。
负责人：吕志兴，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：张文政，总经理。
委托代理人：吕文强，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
再审申请人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险烟台公司）因与被申请人烟台集大运业有限责任公司（以下简称集大公司）保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟商二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天安保险烟台公司申请再审称，第一，本��所涉交通事故发生在2005年6月25日，当时涉案车辆第三者责任险的保额为20万元，后投保人在2005年3月14日申请增加30万元的保险金额，但保费是在2005年9月9日才交给天安保险烟台公司。天安保险烟台公司对于增加的保险金额应当在实际收到保费后才承担相应的保险责任，所以，本案所适用的保险金额应为20万元。涉案事故发生后，郑俊杰持有加盖集大公司印章的一次性结案赔偿协议书及赔款收据，从天安保险烟台公司处领取保险理赔款，天安保险烟台公司并没有过错。第二，涉案车辆的实际车主是郑俊杰，其占有、支配、使用并获取利益，保险费也是由其实际交纳，天安保险烟台公司并未从车辆经营中获取利益，因此，涉案车辆的实际投保人及被保险人都应当是郑俊杰。请求撤销原审判决。
被申请人集大公司提交书面意见称，集大公司先前投保的保险金额虽为20万元，但经天安保险烟台公司同意，保险金额由20万元变更为50万元，且天安保险烟台公司为集大公司出具了机动车保险批单。该批单及保险合同均未约定不交纳保费批单不生效或按已交保费与应交保费的比例承担责任。涉案车辆挂靠在集大公司，集大公司基于挂靠关系对涉案车辆享有收益、管理等权利，根据相关法律规定，集大公司对涉案车辆享有保险利益。天安保险烟台公司与郑俊杰达成一次性结案赔偿协议书集大公司并不知情，应由天安保险烟台公司自行承担后果。请求驳回天安保险烟台公司的再审申请。
本院认为，第一，涉案车号为鲁F×××××号车辆登记在集大公司名下，实际车主为郑俊杰，由郑俊杰挂靠在集大公司名下从事货运经营。2004年11月22日，集大公司将涉案车辆在天安保险烟台公司下属的莱阳营销服务部投保了第三者责任险等险种。其中，第三者责任险保险金额为20万元。在保险期间内，经天安保险烟台公司同意，第三者综合损害责任险保险金额由20万元变更为50万元。该保险合同及增加保险金额的抄单均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。在双方签订的保单及抄单中，均没有不缴纳保费保险合同或抄单不生效的约定，且集大公司将第三者综合损害责任保险金额由20万元变更为50万元是经过天安保险烟台公司同意的。因此，保险合同生效后，投保人未按约定缴纳保险费，除合同另有约定外，保险事故发生后，保险人不能以投保人拖欠保险费为由免除其应承担的保险责任。因此，原审法院判决天安保险烟台公司在保险金额50万元范围内承担保险责任并无不当。第二，天安保险烟台公司作为专业的保险公司，其在办理保险理赔过程中，应尽到谨慎的注意义务。但其在本案保险业务理赔过程中���在案外人郑俊杰未出具授权委托书的情况下，且对郑俊杰所持有的机动车保险事故车辆损坏项目确认单、赔款收据上加盖的集大公司的印章未能识别真伪，与郑俊杰签订了一次性结案赔偿协议书，导致郑俊杰将28万元保险金领取。在集大公司没有过错的情况下，该后果应由天安保险烟台公司自行承担。第三，根据原审查明的事实，涉案车辆系案外人郑俊杰挂靠在集大公司名下从事货运经营，实际车主为郑俊杰，保险费用亦是由郑俊杰缴纳，但是，集大公司基于挂靠关系对保险标的享有占有、使用、收益、管理等权利，因此，原审法院认定发生保险事故时，集大公司对涉案车辆具有保险利益符合法律规定。综上，天安保险烟台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2574号之一
原告：嘉兴福气多温控床有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇花乡大道***号***幢。
诉讼代表人：于志学，总经理。
委托代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
被告：无锡朗特电子科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村荻泽桥。
法定代表人：杜桂玲，董事长。
本院于2016年7月4日立案受理了原告嘉兴福气多温控床有限公司与被告无锡朗特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉兴福气多温控床有限公司于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴福气多温控床有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴福气多温控床有限公司撤回起诉。
本案受理费1256元，减半收取628元、诉讼保全申请费620元，合计诉讼费1248元，由原告嘉兴福气多温控床有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一六年七月十九日
书���员黄丽
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初711号
原告袁应山，男，1977年10月22日出生，汉族，安徽省长丰县庄墓镇街道村村民。
被告福建省第二公路工程有限公司，住所地：福州市则徐大道325号
法定代表人:林志松
原告袁应山与被告福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。因原告袁应山逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定，在法院规定的期限内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按袁应山撤回起诉处理。
审判员 乔文博
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺少杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5369号
罪犯唐佳，男，1986年3月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2014年9月12日作出（2014）船山刑初字第248号刑事判决书，以被告人唐佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元;对二被告人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2014年10月22日交付执行，刑期自2014年2月26日起至2017年5月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，罪犯唐佳被判处的罚金3000元，追缴违法所得720元，在刑罚执行过程中已履行完毕。2015-01
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐佳减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张方方
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初372号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：母娟，女，1986年8月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告母娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告母娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1067.088元，公共能耗费44元，违约金53.3544元，共计1164.4424元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某某区某某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.26平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。
被告母娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告母娟所有的北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1067.088元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1067.08元，公共能耗费44元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告母娟在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1067.08元、公共能耗费44元，合计1111.08元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告母娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年二月八日
书记员 刘国葳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执恢421号之一
申请执行人宋鸽友，男，1989年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陆亮，男，1988年7月7日出生，汉族，住宿迁市。
本院作出的（2016）苏1302民初4956号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院委托评估和拍卖了被执行人陆亮名下的位于宿迁市××城区海××翡翠城小区××＃8834车位，该车位评估价格为80700元，第一次以80700元的价格流拍。现申请人宋鸽友同意以第一次流拍价受偿该车位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆亮名下的位于宿迁市宿城区海天翡翠城小区5#8834车位的所有查封措施；
二、被执行人陆亮名下的位于宿迁市宿城区海天翡翠城小区5#8834车位归本案申请人宋鸽友（居民身份证号码：）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡耀霆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)向法执字第482号
申请执行人李华，汉族，住佳木斯市向阳区。
申请执行人李平，汉族，住佳木斯市向阳区。
申请执行人李娟，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人李杰，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李华、李平、李娟与被执行人李杰继承纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第482号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)杭萧瓜商初字第568号
原告王根德。
委托代理人沈炳仟。
被告杭州鑫科步纺织有限公司。
法定代表人姚自刚。
原告王根德与被告杭州鑫科步纺织有限公司（以下简称鑫科步公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王根德的委托代理人沈炳仟到庭参加诉讼，被告鑫科步公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王根德诉称：原、被告素有业务往来，被告委托原告加工坯布绣花，截至2015年1月25日，被告结欠原告绣花加工费38250元，该款经原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告立即支付加工费38350元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫科步公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王根德为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份。上述证据虽未经被告当庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为：该证据系客观、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告为被告加工坯布绣花。2015年1月26日，经对账，被告确认截至同年1月25日尚欠原告加工费38350元并出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告尚欠原告加工费38350元未付属实，现原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州鑫科步纺织有限公司在判决生效后十日内支付王根德价款人民币38350元。
如杭州鑫科步纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由杭州鑫科步纺织有限公司负担。该款王根德已预交，由杭州鑫科步纺织有限公司在本判决生效后十日内直接支付给王根德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐婷婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1281号
罪犯李代华，男，1991年12月15日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月31日作出(2012)东一法刑初字第1642号刑事判决，以被告人李代华犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李代华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李代华在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年8月5日对罪犯李代华减刑九个月，该裁定于2015年8月10日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次。2016年8月被评为改造积极分子（2016年3月获得记功并有14次嘉奖）；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功。2016年2月22日因在小组吸烟被扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李代华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李代华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执427号
申请执行人：秦泽利，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月23日立案执行秦泽利申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并���执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5003号
原告吴江市江舜汽车出租有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村1、3组。
法定代表人王训龙，总经理。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告姜海洲。
原告吴江市江舜汽车出租有限公司（以下简称江舜公司）与被告姜海洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告江舜公司委托代理人陈栋到庭参加诉讼。被告姜海洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江舜公司诉称：2014年9月18日1时27分左右，被告驾驶无牌两轮摩托车沿苏州市吴江区鲈乡北路由南往北行驶至鲈乡北路与油车路路口，与沿油车路由西向东行驶的夏克金驾驶的登记在原告名下的苏e×××××小型轿车发生碰撞，造成被告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2014年10月9日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）对该事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告负该起事故的主要责任，夏克金负该起事故的次要责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告姜海洲：1、赔偿原告车辆修理费7100元、施救费375元、停运损失16150元，共计23625元；2、承担本案诉讼费。后，原告江舜公司变更第一项诉讼请求为请求判令被告姜海洲赔偿原告因本次事故造成的车辆修理费7100元、施救费375元、停运损失15613.02元、鉴定费1000元，共计24088.02元，要求被告承担70%赔偿责任，因此要求被告赔偿原告车辆修理费等共计16861.61元。
被告姜海洲未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月18日1时27分左右，姜海洲驾驶无牌两轮摩托车沿苏州市吴江区鲈乡北路由南往北行驶至鲈乡北路、油车路路口时，与沿油车路由西向东行驶夏克金驾驶的苏e×××××小型轿车发生碰撞，造成姜海洲受伤，车辆损坏的交通事故。2014年10月9日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为吴公交认字[2014]第010150号，明确根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定姜海洲负该起事故的主要责任，夏克金负该起事故的次要责任。
交通事故发生后，苏e×××××小型轿车受损，共花费修理费7100元、施救费375元，合计7475元。
2016年5月6日，应江舜公司申请，本院委托苏州新一造价师价格事务所对涉案车辆的停运损失进行价格鉴定。2016年6月15日，江舜公司向苏州新一造价师价格事务所缴纳鉴定费1000元。2016年5月25日，苏州新一造价师价格事务所出具鉴定报告，编号为新价鉴字【2016】-1013号，明确停运天数为18天，单价867.39元，鉴定价格为15613.02元。
另查明：苏e×××××小型轿车登记车主为江舜公司。2016年4月8日，本院出具（2016）苏0509民初2970号民事判决书，该案确定由姜海洲对超出交强险部分损失承担70%的责任，夏克金负担30%，该民事判决书已生效。
以上事实有原告江舜公司提供的修理费发票二张、鉴定费发票、鉴定报告、机动车保险车辆损失情况确认书三份、证明以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告江舜公司因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。原告的各项损失，符合法律规定，本院予以确认。因被告姜海洲驾驶的为无牌两轮摩托车，无保险，故应由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因本案交通事故，被告姜海洲负该起事故的主要责任，夏克金负该起事故的次要责任。故本院确定由被告姜海洲对原告的损失负担70%，即24088.02元×70%=16861.61元，原告江舜公司自行负担30%。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜海洲应赔偿原告吴江市江舜汽车出租有限公司车辆损失费等合计16861.61元,于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费270元，合计470元，由被告姜海洲负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈赟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异348号
异议人（申请执行人）：杨亚辉，男，汉族，1990年11月30日出生，住河南省平舆县。
委托代理人王斌，河南XX律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师。
被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。
法定代表人李名震，总经理。
被申请人：李名震，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人：江秋霞，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市。
被申请人：周���，女，1985年6月2日出生，汉族，住上海市。
本院在执行杨亚辉与上海添瑞文化传播有限公司（以下简称“添瑞公司”）劳动纠纷一案中，申请执行人杨亚辉向本院提出书面申请，请求追加李名震、江秋霞、周艳为（2016）豫0191执7068号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，杨亚辉向本院提出撤回异议申请。
本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予杨亚辉撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二���六日
书 记 员 杜依康
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2157号
申请执行人姜淑芹，女，1961年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐勇，男，1980年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴亭亭，女，1981年5月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24立案执行，执行标的为2294714元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的商铺被我院查封拍卖，但流标后申请人不愿意接受房屋，现未无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 乾
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执668号
申请执行人：彭州市恒通建材厂。住所地：四川省彭州市隆丰镇双捻村11组。
法定代表人：张华全，职务：厂长。
被告执行人：王斌，男，1991年9月17日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。
本院在执行彭州市恒通建材厂与王斌买卖合同纠纷一案中（执行标的为17500元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨宁锋
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝04执异29号
案外人（异议申请人）：重庆鹏景建设工程有限公司。
法定代表人：罗敬均，该公司董事长。
委托代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。
申请执行人：刘浩，男，生于1979年8月25日，住重庆市文峰街。
委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被执行人：北城致远（集团）有限公司。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
委托代理人：彭港，该公司职工。
本院在办理刘浩申请执行北城致远（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人重庆鹏景建设工程有限公司于2017年10月19日向本院提出书面���议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人重庆鹏景建设工程有限公司的法定代理人罗敬均及其委托代理人赵跃、申请执行人刘浩的委托代理人敖强、被执行人北城致远（集团）有限公司的委托代理人彭港参加听证，现已审查终结。
案外人称，重庆市第四中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）渝04执79号执行裁定书，冻结北城致远集团公司在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司全部未付工程款不当，因北城致远（集团）有限公司在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司应收工程款，已于2016年7月28日将该债权转让给异议申请人，北城致远（集团）有限公司向碧桂园公司履行了通知义务，碧桂园公司已收到《债权转让通知书》，没有提出异议。故该《债权转让通知书》已合法生效。法院应撤销（2017）渝04执79号执行裁定书不予执行。
申请执行人称，1、申请执行人刘浩申请执行北城致远（集团）有限公司的执行案件在重庆一中院已于2015年8月立案执行，而北城致远（集团）有限公司与重庆鹏景建设工程有限公司签订《债权转让协议》是2016年7月，是在执行案件执行过程中转让，北城致远公司在逃避执行，故该《债权转让协议》不能排除执行；2、重庆鹏景建设工程有限公司在2016年6月29日变更工商登记前系北城致远重庆一建筑工程有限公司，系北城致远远集团有限公司的下属公司。故北城致远集团有限公司与重庆鹏景建设工程有限公司之间是否存在债权没有证据，其转让债权的合法性和真实性不予认可。
被执行人称，北城致远（集团）有限公司与重庆鹏景建设工程有限公司签订的《债权转让协议》是双方真实意见，应合法有效。
本院查明，申请执行人刘浩依据重庆仲裁委员会2015年6月30日作出的（2015）渝仲字第106号裁决书，于2015年8月18日向重庆市第一中级人民法院申请执行，重庆市第一中级人民法院于2015年8月18日制作（2015）渝一中法仲执字第00804号执行通知书对北城致远（集团）有限公司进行执行。在执行过程中，被执行人北城致远（集团）有限公司未向重庆市第一中级人民法院申报财产。2017年6月26日，重庆市第一中级人民法院将该案全案委托本院执行。本院于2017年9月7日接受委托并立案执行，2017年9月21日制作（2017）渝04执79号执行通知书，向被执行人北城致远（集团）有限公司送达。2017年9月21日申请人刘浩向本院提供被执行人北城致远（集团）有限公司在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司有项目工程款，申请本院执行。本院于2017年9月18日作出（2017）渝04执79号执行裁定书冻结北城致远（集团）有限公���在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司全部未付的工程款或质保金，并送达了执行裁定书和协助执行通知书。案外人重庆鹏景建设工程有限公司于2017年9月17日向本院提出书面执行异议。称本院冻结的被执行人北城致远（集团）有限公司在黔江碧桂园的工程款等债权已转让给异议申请人，已签订了一份《债权转让协议》。该协议约定转让以下两项债权：一、甲方（北城致远）和重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司于2013年5月就黔江碧桂园二期（B标段）总承包项目签订的建设工程施工合同所形成的结算款约2000万元及其相关债权；二、甲方（北城致远）和重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司于2014年9月就黔江碧桂园四期展示区总承包工程项目签订的建设工程施工合同所形成的全部工程价款及其相关债权（进度款及结算款约300万元）。以上两项债权转让已履行通知���务，该转让协议有效，重庆市第四中级人民法院不应执行该款项。
本院认为，申请执行人刘浩申请执行北城致远（集团）有限公司施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年8月18日立案执行，在执行过程中，被执行人北城致远（集团）有限公司没有向该院申报财产，对在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司所享有的债权（工程应收款）亦未如实申报，也未履行该执行案件应履行的义务。并于2016年7月28日将其在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司的债权转让给重庆鹏景建设工程公司，从查询的工商信息显示，重庆鹏景建设工程公司在2016年6月29日变更工商登记前系北城致远（集团）有限公司投资入股的关联公司。而北城致远（集团）有限公司转让的债权是2013年和2014年在黔江碧桂园做工程所享有的债权，而债权的受让人是其入股的关联公司即���城致远重庆一建筑工程有限公司变更后的重庆鹏景建设工程公司，转让债权的时间是变更工商登记后的2016年7月28日，相距不到1个月时间。以上述事实判断，北城致远（集团）有限公司转让该债权不能合理排除其逃避债务而规避执行的行为。故异议申请人提出排除本院对北城致远（集团）有限公司到期债权的执行的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆鹏景建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉ＸＸ
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 李小威
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浔民一初字第1705号
原告钱某某，男，1969年1月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人杨���，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。
被告周某某，男，1968年11月7日出生，汉族，九江海正房地产开发有限公司总经理，住九江市。
被告九江海正贸易有限公司，住所地九江市浔阳区环城路182号，组织机构代码76339778-X。
法定代表人周某某，总经理。
本院于2014年11月4日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人杨帆、被告九江海正贸易有限公司（以下简称海正公司）的法定代表人即被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2012年8月9日，被告周某某、海正公司因资金周转需要，向原告借款200万元，双方签订了借款合同和抵押合同。合同约定，两被告向原告借款200万元，月息2分，借款期限二个月，如两被告未按期返还借款，则向原告支付借款本金10%的违约金。同时，两被告以其所有的两套房产（房产证号Ｓ1××59、Ｓ1××60号）作为借款抵押。借款到期后，两被告未返还借款。原告多次向两被告要求偿还借款，两被告拖欠至今未付，但借款利息付至了2014年3月8日，之后的借款利息也未再支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告返还原告借款200万元，并按月利率2%支付自2014年3月9日起至借款还清之日止的利息；判令两被告向原告支付违约金20万元；判令原告对两被告抵押的房屋享有优先受偿权。
原告钱某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、企业信息查询资料，以证明被告海正公司的企业信息及被告海正公司的主体资格。2、借款合同，以证明被告因工程周转需要于2012年8月9日向原告借款200万元，以房屋作��押，约定借款利息为月息2分，被告违约应向原告承担20万元的违约金。3、抵押合同，以证明原、被告签订抵押合同，约定被告将自己位于湖口县钟山大道高速路口旁房屋抵押给原告。4、湖口县房地产管理局湖房他证字第1204**号他项权证，以证明原、被告于2012年8月9日办理了借款抵押手续，被告将湖房权证字第Ｓ1××59、Ｓ1××60号房屋抵押给原告，原告对该抵押物享有优先受偿权。5、工行个人业务凭证，以证明原告于2012年8月9日按约将200万元汇入被告指定的账户。6、续借协议，以证明2012年10月15日，被告因资金周转困难向原告续借1个月。7、承诺书，以证明被告于2014年6月12日承诺所欠原告借款未按期偿还，原告有权提起诉讼主张债权。
被告周某某、海正公司辩称：对于原告要求返还200万元、按月利率2%支付借款利息、并对抵押的两套房屋行使优先受偿���的诉请，被告予以认可。对于被告已支付的借款利息是付到何时为止要以海正公司财务账目为准。因借款未按时返还的原因是目前被告公司经营不善、资金周转困难，且被告抵押的两套房屋足以受偿原告的借款本息，故被告不同意承担原告主张的20万元违约金。
经审理查明：2012年8月9日,原告与被告周某某签订借款合同，约定被告周某某向原告借款200万元用于工程周转，借款期限二个月，本合同生效之日起至2012年10月8日止，借款利息为月息2%；由被告海正公司以其房屋为借款提供抵押担保；如被告违反本合同约定，导致原告提前解除合同的，被告除偿还借款本金及利息外，还应向原告支付20万元的违约金。被告海正公司在合同书落款借款人处加盖了公章。同日，原告与被告海正公司签订了抵押合同，约定被告海正公司以其所有的位于湖口县钟山大道高��出口3、4、5号房屋（房屋所有权证号Ｓ1××59号、SA11011260号）作为被告周某某向原告借款200万元的抵押担保。抵押合同签订后，原告与被告海正公司到湖口县房地产管理局办理了房屋抵押登记，原告取得了被告海正公司抵押房屋的他项权利证书（证号：湖房他证公字第1204**号）。同日，原告按约将被告周某某200万元借款汇入其指定的陈江九个人账户。借款偿还期限到后，被告周某某借款本金分文未还。2012年10月15日，原告与被告海正公司签订了续借协议，约定原告同意被告海正公司延期一个月返还200万元借款。但之后两被告未能按约偿还原告借款。2014年6月12日，被告周某某向原告出具承诺书，承诺书中写明，至2014年6月9日，除借款本金外，尚欠原告三个月利息未付；并写明了借款本息的偿还期限。之后由于两被告又未按期偿还原告借款本息，原告故诉来我院。
本院认为：原告与被告周某某、海正公司签订的借款、抵押合同、续借协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告按约将200万元借款提供给了被告周某某，但被告周某某未按约偿还借款本息，已构成违约，被告周某某应承担继续履行的违约责任。因被告海正公司在原告与被告周某某签订的借款合同中已作为借款人盖章，又以其名义与原告签订了续借协议，故原告诉请被告周某某、海正公司共同偿还借款本金200万元及拖欠利息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告周某某、海正公司提出已支付的借款利息要以公司财务账目为准的抗辩意见，但在举证期限内未提供证据予以证明，应对此承担举证不能的后果。原告与两被告在借款合同中约定如被告违约，应向原告支付20万元的违约金。依照合同法规定，原告���同时主张逾期利息和逾期还款违约金，但应以两项相加折算后的实际利率不超过银行同期同类贷款基准利率的四倍为准，超出的部分不予支持，故对原告主张的违约金20万元只支持5万元，其余不予支持。原告与被告海正公司签订了抵押合同,并到房产管理部门办理了房屋抵押登记，取得了抵押房屋的他项权利证书，故对原告要求对被告海正公司抵押的房屋享有优先受偿权的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三之规定，判决如下：
一、被告周某某、九江海正贸易有限公司在本判决生效后3日内共同偿还原告钱某某借款200万元，并按月利率2%支付自2014年3月9日起至本判决确定给付之日止的借款利息。
二、被告周某某、九江海正贸易有限公司在本���决生效后3日内共同向原告钱某某支付违约金5万元。
三、原告钱某某享有对湖房他证公字第1204**号房屋他项权利证书记载的被告九江海正贸易有限公司抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元减半收取12200元，由被告周某某、九江海正贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 胡胜
二〇一四年十二月四日
代书记员 叶敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1753号
上诉人（原审原告）：李茂明，男，汉族，1951年9月22日出生。
被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区深溪镇人民政府。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇人民政府。
法定代表人：杨显忠，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岑，贵州与之律师事务所实习律师。
上诉人李茂明因与被上诉人遵义市红花岗区深溪镇人民政府（以下简称深溪镇政府）赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李茂明上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判。二、深溪镇政府承担本案诉讼费。事实及理由：1988年因龙江村红星组修建水沟以缓解旱情需要，经村民组与镇政府协商将我自建房拆除，但镇政府自2005年开始一直未对我进行补偿，且多方奔走仍未履行赔偿义务。且一审提交的证明应该是1988年，2005年这个时间是我的一审律师让我添加的。
深溪镇镇政府辩称，李茂明的上诉请求及陈述都是虚假的，且其在一审中提出的请求与理由，均称2005年修建水渠拆房，但在二审调查时李茂明自述因1988年修建水渠，拆除房屋，且其提供的证据是其自行修改的；即使1988年拆除房屋事实成立也超过了我国法律规定的最长诉讼时效，请求驳回起诉。
李茂明向一审法院起诉请求：一、判令深溪镇政府赔偿拆房赔偿款20万元。二、深溪镇政府承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：李茂明于1993年经批准在遵义县××村红星组建有一套用地面积为388平米，建筑面积为225.4平米的房屋。其在诉状中陈述该房屋于2005年因龙江村红星组修建水沟被拆除，但在庭审过程中李茂明陈述该房屋于38年前修建，并于1980前后被生产队组织人员拆除，之后于2007年在原址修建了三层房屋。
另查，证人谢某系李茂明邻居，李某系李茂明亲堂兄弟，二人均陈述李茂明的诉请没有任何事实依据，也即李茂明陈述的生产队修建水沟根本与其房屋无任何牵涉。而李某在证人证言中陈述房屋是其自行拆除的，原因在于李茂明认为房屋住着不利。现在李茂明起诉政府，起因在于村里给了李茂明5000元钱，其打官司目的是可获得更多的补偿，而且村里大多数人都是这么认为李茂明的动机的。
一审法院认为，李茂明起诉遵义市红花岗区深溪镇人民政府支付房屋赔偿款，须提供证据证明其房屋被拆迁的事实，本案中，李茂明提供的主要证据是一份证明，但该证明上的落款时间2005年7月30日是李茂明自己加上去的，与该份证明的原落款时间明显不符，同时，李茂明在庭审过程中陈述2005年时其房屋并未拆除，与其在民事起诉状中的陈述不一致，故其要求被告赔偿2005年拆除房屋的赔偿款的诉请，前后逻辑矛盾，不符合客观事实。综上，李茂明并未就被告拆除其房屋的事实提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，由李茂明承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李茂明的诉讼请求。案件受理费60元，由李茂明承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，一审李茂明提交的证明内容为：“龙江村红星小组李茂明因所居房屋偏僻，加之又滥，经队内村民同意他房移居，XXX（字迹模糊，无法辨认，下同）集体化X员任地X分地，将他自留地变成田换掉，又变疏大多数人的水沟，解决多数X水困是特请乡政府批给准予当谢”。
本院认为，李茂明起诉要求深溪镇政府支付赔偿款主要证据系上述证明，但在二审调查时李茂明自述该证明上的落款时间“2005730日”为其事后添加的，据此，该证明因存在篡改行为而真实性存疑，本院依法不予采信；李茂明又称拆除房屋的时间应为证明上的原始时间1988年，但与其在一审起诉状及一审庭审中陈述的拆除时间不符，本院对其辩解意见亦不予采纳。此外，该份证明从内容上看系申请性质，没有李茂明诉请中关于政府拆除房屋给予补偿等承诺内容。李茂明亦未另行举证证明政府与村民组协商拆除其自建房，李茂明对于拆除房屋的时间等关键问题所作陈述前后矛盾无法认定。相反，一审庭审中深溪镇政府申请出庭作证的证人李某，系李茂明堂兄，证明该房屋系李茂明自行拆除，与修建水沟无关。因此，李茂明的诉讼请求因证据不足不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，李茂明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（已缓交），由李茂明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年六月九日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4937号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：王平，女，1980年6月6日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告王平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初117号
原告：张宇年，男，汉族，1950年12月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区乐水路*号*栋***号。
委托诉讼代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：褚康雷，男，汉族，1994年1月18日出生，住安徽省合肥市肥东县白龙镇青龙厂村占小组。
被告：褚兵，男，汉族，1965年5月13日出生，住安徽省合肥市肥东县白龙镇青龙厂村占小组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市店埠镇店撮路57号。
法定代理人：蒋克峰，职务，总经理。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告张宇年诉被告褚康雷、褚兵、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称人保肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇年的委托诉讼代理人杭慧芳及被告人保肥东支公司的委托诉讼代理人刘付龙到庭参加了诉讼。被告褚康雷、褚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇年向本院提出诉讼请求：1、判令各被告人支付原告医疗费13691.2元，住院伙食补助费840元，上述费用共计人民币14531.2元；2、判令被告人保肥东支公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月22日18时50分，被告褚康雷驾驶皖Ａ×××××号轻型货车沿裕溪路由西向东行驶至裕溪路与广德路交叉口时，不慎撞到骑自行车的原告张宇年，致原告张宇年受伤及车辆受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告褚康雷承担此次事故的全部责任，原告张宇年无责任。另查明，该肇事车辆为被告褚兵所有，且在人保肥东支公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，原、被告之间就相关事项多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告褚康雷、褚兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保肥东支公司辩称：原告诉请的费用与本案无关；倘若原告补充证据，证明该费用的关联性，该费用中应当扣除20%的非医保费用。诉讼费用不属于保险公司赔付的范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日18时50分，被告褚康雷驾驶皖Ａ×××××号轻型货车沿合肥市裕溪路由西向东行驶至裕溪路与广德路交叉口时，遇原告张宇年骑自行车行驶至此，褚康雷由于疏于观察，两车发生碰撞，致两车受损、张宇年受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的《道路交通事故认定书》认定：褚康雷负全部责任，张宇年无责任。事故发生后，原告被送至医院救治，因本案交通事故造成的损害赔偿与各被告协商未果，遂诉至本院，本院于2016年7月28日作出（2016）皖0102民初3140号民事判决书，判令人保肥东支公司在其承保的交强险限额内向原告赔偿医疗费等各项损失82168.58元（其中医疗费项下费用5254.6元，包括医药费414.6元、陪床费280元、住院伙食补助费1860元、营养费2700元），在其承保的商业三者险限额内赔偿付2050元。
此后，原告遵照医嘱于2016年8月25日再次入院行内固定取出术，于同年9月22日出院，期间支出医疗费13691.2元。原告遂再次诉讼来院，请求判如所请。
另查：皖Ａ×××××小型轿车登记所有权人为储兵，该车辆在人保肥东支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3140号民事判决书、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权依法应受到保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门对本案交通事故依法做出的责任划分，合法有效，且双方均不持异议，本院予以确认。根据此前判决认定的事实、原告的病历、二次手术出院小结、医药费及用药清单等证据，可以认定原告在本案主张的损失系在本院（2016）皖0102民初3140号案件判决后，原告行左胫骨内固定手术发生的医疗费等费用，与本案交通事故存在因果关系，被告人保肥东支公司辩称原告诉请与本案交通事故无关，无事实及法律依据，本院不予采信。被告人保肥东支公司主张应扣除20%的非医保费用，亦无证据加以证明，本院亦不予支持。综上，原告主张被告赔偿其医疗费损失13691.2元及住院伙食补助费840元，本院均予支持，依法由人保肥东支公司在交强险赔偿限额内支付8436.6元，在商业三者险赔偿限额内支付6094.6元。被告褚康雷、褚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张宇年赔偿人民币8436.6元，在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内向原告张宇年赔偿人民币6094.6元，均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告褚康雷、褚兵负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年三月十三日
书记员 陈晓薇
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初5166号
原告：陆群波，男，1978年1月26日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：宁波德家水表有限公司，住所地：慈溪市古塘街道海关北路555号，统一社会信用代码：91330282599461742C。
法定代表人：史奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙喆，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告陆群波诉被告宁波德家水表有限公司（以下简称德家水表公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告陆群波的委托诉讼代理人谢雨辰与被告德家水表公司的委托诉讼代理人杨永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆群波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款70万元，并支付该款自2016年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年10月12日，原、被告及宁波金帅进出口有限公司（以下简称金帅进出口公司）签订三方协议，协议确认并约定：被告结欠金帅进出口公司货款70万元，该笔货款的债权转让给原告，被告保证在2016年12月30日前分批支付原告，并付清全部70万元。协议签订后，被告未按约向原告支付货款，至今尚欠货款70万元。原告认为，原、被告与金帅进出口公司设立的债权转让协议依法成立，合法有效。金帅进出口公司已将其对被告享有的债权转让给原告，被告理应及时支付货款70万元，并支付自2016年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告德家水表公司答辩称：被告对债权转让的事实没有异议，但被告已向原告支付33.9万元，尚欠36.1万元。被告向宁波维克制衣有限公司（以下简称维克制衣公司）承租厂房，原告系维克制衣公司的经办人，原告收取被告交付的合计面值为1666216.2元的承兑汇票，但被告承租的厂房被拍卖，导致被告无法继续使用厂房，被告希望所支付的上述租金能够作为与原告调解或法院裁判的考量因素。
经审理，原、被告对2015年10月12日原、被告及金帅进出口公司达成一份书面协议，约定金帅进出口公司将其对被告享有的70万元货款债权转让给原告，被告保证在2016年12月30日前向原告分批付清70万元的事实没有异议，双方争议在于被告是否向原告履行过债务。被告为证明其部分履行债务的事实，向本院提供如下证据材料：
1.领（付）款凭证一份（照片打印件），证明被告于2016年1月26日向原告支付2.1万元的事实。
2.银行交易记录，证明被告分别于2016年6月13日、9月29日、10月8日、2017年2月14日、7月25日、8月4日、8月15日向原告支付4万元、1万元、2.6万元、11万元、2万元、5.2万元、1万元的事实。
3.银行承兑汇票一份（复印件），证明被告向原告交付一张5万元银行承兑汇票的事实。
对被告德家水表公司提供的证据，原告陆群波的质证意见及本院认证意见如下：原告认为证据1与本案无关联，被告曾向原告购买红酒，该笔2.1万元款项是被告支付给原告的红酒款。本院认为，证据1领（付）款凭证用途一栏被告载明“红酒职工福利”，故该证据不足以证明系被告履行债权转让协议项下债务的事实。原告认为证据2与本案无关联，被告向金帅进出口公司承租厂房，证据2所显示的款项均是被告支付给金帅进出口公司的租金，因金帅进出口公司欠原告130万元借款，故金帅进出口公司指示被告将租金直接支付给原告。本院认为，证据2显示的款项交付时间均在债权转让协议之后，被告对原告主张的上述事实不予认可，而原告对其主张的上述事实也未提供证据证明，故证据2所显示的款项应认定为被告履行债权转让协议项下的债务。原告对证据3的真实性有异议，原告从未收到过该份银行承兑汇票。本院认为，证据3系复印件，原告对其真实性有异议，且原告否认收到过该份银行承兑汇票，故证据3的证明力不予认定。
经审理查明：2015年10月12日，原、被告及金帅进出口公司达成一份书面协议，约定金帅进出口公司将其对被告享有的70万元货款债权转让给原告，被告保证在2016年12月30日前分批付清70万元。2016年6月13日至2017年8月15日，被告分别向原告支付了款项共计26.8万元。
本院认为：原、被告及金帅进出口公司达成的债权转让协议合法有效，被告应按约向原告履行债务。现原告要求被告履行债权转让协议项下债务70万元，但经审理查明被告已向原告履行26.8万元，故对该部分诉请不予支持，剩余43.2万元及相应利息损失予以支持。关于被告提出的被告向维克制衣公司承租厂房，原告系维克制衣公司的经办人，原告收取被告交付的合计面值为1666216.2元的承兑汇票，但被告承租的厂房被拍卖，导致被告无法继续使用厂房，被告希望所支付的上述租金能够作为与原告调解或法院裁判的考量因素，本院认为被告主张的事实与本案无关联。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告宁波德家水表有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陆群波支付货款43.2万元，并支付该款自2016年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告陆群波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11375元，减半收取计5687.5元，由原告陆群波负担1527.5元（已预交本院），由被告宁波德家水表有限公司负担4160元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 升
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈懿翎
代书记员 沈丽香
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初1561号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在江苏省扬州市漕河路2号。
主要负责人：潘宇，该行行长。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：金日兵，男，1976年10月2日生，汉族，住扬州市。
被告：刘麒，女，1982年10月24日生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告金日兵、刘麒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人潘宇及委托诉讼代理人侯新勇到庭参加了诉讼。被告金日兵、刘麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1、被告金日兵向原告偿还贷款本金999933.89元及截止法院判决履行完毕之日止的利息（以100万元为基数自2016年9月21日按合同约定年利率8.42%计算至2016年9月22日，此后以999933.89元为基数按合同约定年利率8.42%的150%计算至贷款付清之日止，暂计算至2017年3月6日为59281.62元）并支付律师费10592元；2、判令被告刘麒对上述债务承担连带责任保证；3、原告就上述债务在被告金日兵提供的抵押物范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告金日兵签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年4月1日至2017年3月31日，原告向被告金日兵提供最高余额不超过100万元的贷款，被告刘麒提供连带责任担保。被告金日兵与原告签订房地产抵押合同，并办理房产抵押登记。2016年3月24日，原告向被告金日兵发放贷款100万元，到期日2016年9月22日，按月结息、到期还本。被告金日兵自2016年9月21日起未付利息，截止2017年3月6日，欠原告贷款本金999933.89元，及利息59281.62元。
金日兵、刘麒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金日兵、刘麒于2006年12月18日登记结婚。2014年4月1日，被告金日兵、刘麒与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2014年4月1日至2017年3月31日金日兵向原告最高借款100万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；与本合同有关的评估费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任；被告金日兵、刘麒为借款提供最高额抵押担保。被告金日兵与原告签订房地产抵押合同，将其共有的位于扬州市邗江北路83号海德公园蜀园4幢501室房产抵押给原告，并办理房产抵押登记，登记的债权数额为100万元。2016年3月24日，原告向被告金日兵发放贷款100万元，借款借据载明2016年9月22日到期，年利率8.42%，每月结息，用途为压缩转据。金日兵自2016年9月21日起未付利息，截止2017年3月6日，欠原告贷款本金999933.89元，利息59281.62元。原告为主张债权，发生律师费10592元。
本院认为，原告与被告金日兵、刘麒签订的最高额个人担保借款合同、与被告金日兵签订的房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告金日兵未按约还款，显属违约。原告有权要求被告金日兵偿还全部欠款本息，承担律师费用，并就被告的抵押物折价或拍卖、变卖款项享有优先受偿的权利。被告金日兵所欠原告债务，发生在与被告刘麒婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金日兵、刘麒于本判决生效后十日内共同给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金999933.89元、利息（暂计算至2017年3月6日为59281.62元，此后按合同约定年利率8.42%的150%计算至贷款还清为止）；
二、原告对被告金日兵位于扬州市邗江北路83号海德公园蜀园4幢501室房产折价或拍卖、变卖的价款，以100万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14428元减半为7214元、保全费5000元，合计12214元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁静
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初603号
原告李华云，男，汉族，生于1972年08月12日，住天全县。
被告黄仕勤，男，汉族，生于1968年9月26日，户籍地四川省眉山市东坡区。
被告四川省眉山市宏基建设工程有限公司，法定代表人：杜宏，地址：眉山市东坡区。
本院在审理李华云与黄仕勤、四川省眉山市宏基建设工程有限公司关于修理、重作、更换纠纷一案中，原告李华云于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华云撤诉。
案件受理费1287元，由原告李华云承担。
审判员 高炯
二〇一八年六月二十六日
书记员 周玉
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保21号
申请人：曾春，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：南充市嘉洲房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区健康街23号2幢2层27号。
法定代表人：母华，董事长。
因民间借贷纠纷，申请人曾春于2014年1月3日向南充市顺庆区人民法院申请保全被申请人财产。当日，南充市顺庆区人民法院作出（2014）顺庆民保字第60号民事裁定书对被申请人的财产进行了查封，并查封了案外人彭曦以其所有的位于南充市顺庆区华光巷3号1幢1单元6层10号（房产证号：南房权证南监字第××号）房屋提供的担保财产。涉母华系列民商事案件四川省高级人民法院已经指定由我院管辖，因原查封期限即将届满，本院于2016年1月19日以（2016）川1323财保32号民事裁定书对上诉房屋继续予以查封。现申请人曾春向我院提出解除查封申请，请求解除对案外人彭曦所有的位于南充市顺庆区华光巷3号1幢1单元6层10号（房产证号：南房权证南监字第××号）房屋的查封。
本院认为，申请人曾春的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对案外人彭曦所有的位于南充市顺庆区华光巷3号1幢1单元6层10号（房产证号：南房权证南监字第××号）房屋解除查封。
本裁定立即开始执行��
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪尚
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第09487号
原告曹显均，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告傅友谊，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告曹显均与被告傅友谊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹显均与被告傅友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹显均诉称，2011年，被告傅友谊在巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处，以东泉村修建农民新农村联建房的名义向社会进行集资，收取了原告曹显均购房款5万元整，并与原告曹显均签订了《房屋联建协议书》。协议约定，被告傅友谊负责办理相关房地规划手续，并承担相关费用。后因房屋修建手续不合法，该房修建早已停工，至今已四年有余。原告曹显均认为，原、被告签订的房屋联建协议应为无效，现诉请被告傅友谊返还购房款5万元及从2011年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告傅友谊返还购房款之日的资金占用利息，暂计算至起诉之日的资金占用利息为2万元。
被告傅友谊辩称，原、被告在《房屋联建协议书》约定的位于巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处的房屋因用地审批手续不完善，修建工程已经停工；被告傅友谊打算待房屋用地手续完善后，继续修建房屋并交付给原告曹显均，因所收取的购房款悉数用于房屋修建工程，现没有资金退还原告曹显均的缴纳的购房款。
经审理查明，2011年7月9日，原告曹显均（乙方）与被告傅友谊（甲方）签订《房屋联建协议书》，合同约定：“一、甲方负责房屋建设，协调周边矛盾等工作，并承担建设过程中的一切安全、质量问题；房屋位置：房屋为住房2单元2-5-3号房屋，总金额为155000元；二、甲方将建设好的房屋面积为83.80平方米交给乙方，乙方按建设成本1800元/平方米付给甲方联建资金，在协议签订时付资金5万元；四、涉及相关房、地规划等手续由甲方负责办理，与乙方无关，并承担相关税费。”2011年7月9日，原告曹显均向被告傅友谊交付了联建款5万元整。被告傅友谊收取原告曹显均的联建款后，因房屋用地审批手续不完善等原因，涉案房屋处于停工状态。
另查明，涉案房屋所占用的土地性质为宅基地，该块宅基地的使用权人为案外人梁某，被告傅友谊系在他人宅基地上修建房屋出售。
上述事实，有原、被告到庭陈述及原告曹显均提交的房屋联建协议、收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，所谓房屋联建是指单位主持新建房屋时，由具备相应资格的人员按房屋建设成本分摊建设费用以便获得房屋使用权的建房形式。依据原告曹显均与被告傅友谊签订的《房屋联建协议书》约定的内容，结合建房所使用土地性质，可以认定原、被告之间并不是法律意义上的联合建房，而是一种变相的房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告曹显均并非重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民，被告傅友谊并非具有相应资质的房地产开发商，集资建房所占用的土地为案外他人宅基地，且所占用土地中部分无合法手续，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告曹显均与被告傅友谊之间签订的《房屋联建协议书》违反了法律、法规效力性强制性规定，应归于无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告傅友谊应返还原告曹显均购房款5万元，并应赔偿原告曹显均因合同无效所受到的损失即资金占用利息损失。鉴于原告曹显均对《房屋联建协议书》被认定无效自身也有过错，其应承担40%的责任，故被告傅友谊应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告曹显均60%的资金占用利息。被告傅友谊于2011年7月9日收取原告曹显均5万元，故被告傅友谊应以该款为基数从2011年7月9日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付60%资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告傅友谊于本判决生效之日起十日内返还原告曹显均5万元及以该款为基数从2011年7月9日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的60%向原告曹显均计付资金占用利息。
二、驳回原告曹显均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告傅友谊承担。此款已由原告曹显均垫付，限被告傅友谊于本判决发生法律效力后十日内支付原告曹显均，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 娅
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异66号
异议人：祝瑞林(系被执行人祝建飞之父)，男，1949年6月30日生，汉族，扬中市人，住所扬中市。
申请执行人：姚克荣，男，1975年10月30日生，汉族，扬中市人，住所扬中市开发区。
被执行人：祝建飞，男，1977年11月4日生，汉族，扬中市人，住所扬中市。
本院在执行申请执行人姚克荣与被执行人祝建飞民间借贷纠纷一案过程中，异议人祝瑞林向本院提出执行异议，请求撤销（2017）苏1182执恢124号执行裁定书，解除对其社保卡帐户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人祝瑞林称，异议人是祝建飞的父亲，姚克荣与祝建飞民间借贷纠纷一案与异议人无关，法院不应冻结异议人的社保卡帐户。关于征地补偿款共计17万余元，是给异议人全家(包括异议人已故母亲及异议人夫妇)的补偿款。祝建飞的女儿尚未成年，现高二在读需要抚养，异议人夫妇身体患病，该补偿款也是全家今后生活、看病必需的费用，即使有祝建飞的份额19000余元，其要生活和看病，也不应被强制执行。异议人于2017年10月12日出具“承诺”，自愿将祝建飞土��征用款20000元在2017年11月12日前送交法院，该款于2017年11月15日已交至法院帐户。综上，请求撤销（2017）苏1182执恢124号执行裁定书，解除对异议人银行帐户的冻结。
本院查明，2016年5月19日本院就姚克荣与祝建飞民间借贷纠纷一案，作出(2016)苏1182民初781号民事判决：被告祝建飞借原告姚克荣人民币本金200万元及利息，限于本判决生效后十日内还清。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费2020元，合计13420元，由被告负担。依姚克荣申请，本院于2016年7月4日立案执行。
另查明，姚克荣以祝建飞的土地征用款被祝瑞林领取为由，申请冻结祝瑞林的财产。2017年9月29日，本院作出(2017)苏1182执恢124号执行裁定书，裁定：冻结第三人祝瑞林银行帐户存款43000元。同日冻结了祝瑞林的在江苏扬中农村商业银行股份有限公司营业部的银行帐户存款。异议人祝��林已于2017年11月15日交纳20000元至本院帐户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定“对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，异议人祝瑞林领取了被执行人祝建飞的征地补偿款，人民法院对异议人银行帐户存款查封、冻结于法有据。上述规定第五条规定“人民法院对被执行人下列的财产，不得查封、扣押、冻结：(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用”。综上，异议人关于撤销本院（2017）苏1182执恢124号执行裁定的异议理由不能成立，本院不予支持；但所冻结款系异议人全家的征用土地补偿款，应当保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，在祝瑞林自愿代祝建飞履行20000元后，应解除对祝瑞林银行帐户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(四)项规定，裁定如下：
解除对祝瑞林银行帐户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 祝志平
人民陪审员 何怀珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钱 薪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执恢238号之四
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人刘宗全，男，1973年1月21日出生，淄川区淄河镇西石门村村民。
被执行人韦节华，男，1974年2月11日出生，淄川区淄河镇北镇后村村民。
被执行人张林，男，1970年11月30日出生，淄川区淄河镇南岳阴村村民。
被执行人翟丕来，男，1952年9月26日出生，淄川区淄河镇西石门村村民。
本院在执行淄��淄川农村商业银行股份有限公司与刘宗全、韦节华、张林、翟丕来金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸