北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初2584号
原告（被告）：刘宝财，男，1972年3月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告（原告）：北京理畅鑫兴环保设备有限公司,住所地北京市石景山区。
法定代表人：李勤领，经理。
委托代理人：朱林，北京新儒律师事务所律师。
原告（被告）刘宝财与被告（原告）北京理畅鑫兴环保设备有限公司（以下简称理畅鑫兴公司）劳动争议一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘宝财及其委托代理人郭平军与被告（原告）理畅鑫兴公司法定代表人李勤领及其委托代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘宝财向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付给原告违法解除劳动合同经济赔偿金96600元；2.请求判决被告立即支付给原告2006年11月1日到2008年2月的社会保险费5347.88.3元；3.请求判决被告立即支付给原告因没有与劳动者签订书面劳动合同，而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即十一个月的工资补偿款46200元;4.判决被告立即支付给原告应休未休带薪年休假工资11062元;5.请求判决被告立即支付给原告2008年4月26日到2017年10月30日期间的周六日出差加班费用90758.6元；另2006年11月1日到2008年4月25日期间的周六日出差加班费用证据由公司保管，由公司出具证据后核算;6.由被告承担诉讼费。事实和理由：2006年10月1日，原告应聘到被告处上班，职位为市场部经理，五天工作制，休息时间为周六日，双方约定工资为4200元，销售佣金比例为3%以上。2017年10月30日，被告口头通知原告说公司经营不下去了，要求原告离职，并于2017年11月15日上午10点去拿工资、报销差旅费用、年终奖金、补发2015年年度奖金后，原告为解除劳动关系证明以及公司辞退员工的经济补偿，专门找到了被告并录音，被告不同意给原告经济补偿。原告工作认真负责，爱岗敬业，忠于职守业绩突出，然被告虽与原告于2007年6月20日签订了一年劳动合同后，在未与原告签订劳动合同，2008年3月1日给原告缴纳除生育险外的其他险种一直持续到2011年1月1日才办成五险缴纳。2006年11月1日至2008年2月29日，养老保险被告一直未予补交。原告自入职后，被告长期强硬安排原告周日出差，周六返回北京或安排出差时间的周六日其他事项，然被告从未安排原告补休，原告入职后的应休未休带薪年休假公司从未安排。被告的上述种种行为，违反了劳动合同法及相关规定，严重侵害了原告的相关权利，据此为了维护原告的合法权益，原告无奈向石景山劳动仲裁申请仲裁。而北京市石景山区仲裁委员会，对本案证据认定存在随意性，片面性的导致事实认定不清适用法律错误。一、关于经济补偿金问题仲裁委应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误，且对申请人提供的被申请人违法解除劳动关系的录音，称提交录音文字材料不能单独作为认定案件的事实依据其真实性及关联性存疑，故仲裁委不予支持。根据《证据规则》及《最高院关于审理劳动争议案件解释一》第十三条规定，在劳动争议案件纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。二、关于未缴纳社会保险费造成的经济损失问题，此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险导致不能享受养老医疗、生育、失业等待遇而自己却有因此实际支出的损失。虽然用人单位应该承担的社保费用是指直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，只是存放在社保机构的帐户而已。仲裁委以申请人为城镇户口为由，不予支持，于法无据。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议。劳动仲裁委和人民法院应当受理。该法第二条第四项规定：“下列劳动争议，适用本法：因社会保险等发生的争议。”这里的社会保险争议主体，是指劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关。《社会保险法》第83条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解仲裁，提起诉讼。三、关于应休未休带薪年休假问题，仲裁委支持2014年度至2016年度应休未休带薪年休假10天，工资3687.36元，仲裁委早考虑年休假时未考虑累计工作年限有仲裁期为一年，应支持3年的带薪年休假有累计工作年限为15年。故带薪年休假天数为30天。四、关于加班工资问题，第一，仲裁委颠倒了举证责任的承担，加班的工资的计算基数在无特别约定的情形下，依法应为申请人的应发工资，申请人提供了工资信封、周六日出差费用统计表，并附有部分报销单据，此足以形成初步证据证实申请人存在工资表以及周六日出差事情，而仲裁委单凭被申请人不认可证明目的，并未与应为被申请人保存的申请人出差报销统计表核实，就得出了为证明其真实性，申请人的周六日出差统计表来源于与公司经理助理的往来邮件经缩减而来，被申请人不提供的依法，应承担不利后果，而庭审的结果是申请人提交的统计表不被确认，被申请人并未出示申请人的差旅费用单据，已无签字为由，不承认其真实性。在仲裁委送达的证据须知的第一项举证责任第三条规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”而差旅费用中属于用人单位掌握管理的。综上故诉讼至法院。
被告（原告）理畅鑫兴公司辩称，不同意原告诉讼请求，双方劳动关系没有解除。公司现在还在给他缴社保，社保缴纳到2017年12月。
同时，理畅鑫兴公司亦作为原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需向被告支付2015年度至2016年度应休未休带薪年休假工资3687.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2008年春节放假前开年会时，公司再次明确职工休假严格遵守国家规定，并明确职工每周工作五天，每天七小时，每天安排1小时的带薪年休假，被告从未提出异议。2017年11月原告发放的全月工资并多发了2000元，被告上班时间截止为2017年11月15日，故被告已经充分兑现了2015年、2016年、2017年带薪年休假的权益。
针对理畅鑫兴公司的起诉，刘宝财辩称，不同意公司的请求，刘宝财符合休带薪年休假的条件，2015年、2016年、2017年，每年应享受十天带薪年假，公司并未安排，亦没有支付年假工资。原告诉讼缺乏事实基础，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘宝财提交的证据2.参保人员个人账户确认表、证据3.工资表、证据7.社会保险个人权益记录、证据8.社会保险补缴信息单，理畅鑫兴公司认可其真实性；对于刘宝财提交的证据1.劳动合同书、证据5.授权书及公告，理畅鑫兴公司对其真实性及证明目的均不认可；对于刘宝财提供的证据4.差旅费统计表、差旅费报销单，理畅鑫兴公司认可公章的真实性，但不认可记载的内容，主张公章系刘宝财私自盖的；对于刘宝财提交的证据6.谈话录音，理畅鑫兴公司认可其真实性，但主张录音中的“嗯嗯嗯”，不代表其认可刘宝财的话；对于刘宝财提交的补充证据1.仲裁的送达回证、证据2.北京金紫光科技发展有限公司的企业信息打印件及社保缴费明细、证据3.建设银行的回执单，理畅鑫兴公司认可其真实性，但不认可其证明目的；对于理畅鑫兴公司提交的证据1.劳动合同、证据2.工资袋、证据4社保系统查询结果，刘宝财认可其真实性，但不认可证据4的证明目的；对于理畅鑫兴公司提交的证据3.考勤制度，证据6.出差记录统计表，刘宝财对其真实性及证明目的均不予认可；对于理畅鑫兴公司提交的证据5.上班通知，刘宝财主张快递拒收了，微信收到了，快递2017年11月27日才发出的。经审查，本院对刘宝财提交的证据证据2、证据3、证据6、证据7、证据8、补充证据1、补充证据2、补充证据3，对理畅鑫兴公司提交的证据1、证据2、证据4，本院予以确认;对刘宝财提交的证据1、证据5的真实性不予认定；对刘宝财提供的证据6的真实性予以认定；鉴于刘宝财提供的证据4中的公章并非理畅鑫兴公司所盖，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其证明目的不予认定；对理畅鑫兴公司提交的证据3、证据6的真实性本院不予认定。理畅鑫兴公司与刘宝财证据的证明目的将结合双方各自举证质证意见及查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。
根据刘宝财与理畅鑫兴公司各自的举证、质证意见和本院认证意见以及刘宝财与理畅鑫兴公司的当庭陈述，本院确认如下事实：
刘宝财于2006年11月1日入职理畅鑫兴公司，双方未签订劳动合同，2007年6月26日，刘宝财与理畅鑫兴公司签订劳动合同，劳动合同截止时间为2008年6月30日。合同到期后，刘宝财与理畅鑫兴公司未续签合同。刘宝财工资标准：2015年为3700元/月，2016年为4000元/月，2017年为4200元/月，刘宝财为理畅鑫兴公司提供劳动至2017年11月15日，理畅鑫兴公司支付刘宝财工资至2017年11月30日，为刘宝财缴纳保险至2017年12月。
依据刘宝财提交的录音证据以及刘宝财与理畅鑫兴公司当庭所述，在理畅鑫兴公司以公司效益不好为由并额外支付刘宝财半个月工资的前提下，提出与刘宝财解除劳动合同，刘宝财并未表示不同意解除劳动合同，只是要求理畅鑫兴公司支付补偿金。
依据刘宝财提交的银行流水及社保缴费明细，本院确认刘宝财在2015年时，累计工作年限已满10年。
刘宝财虽然向本庭提交了差旅费统计表及差旅费报销单，但刘宝财在庭审中认可该公章系其与崔丽洁（崔丽洁与理畅鑫兴公司在庭审中达成和解）协商后所盖，理畅鑫兴公司否认尚欠刘宝财加班费，刘宝财未能提交其他证据。
刘宝财要求理畅鑫兴公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，理畅鑫兴公司主张刘宝财该项诉讼请求已经超过诉讼时效。
另查，刘宝财系城镇户口。
再查，2017年11月16日，刘宝财提起劳动仲裁。
本次诉讼前，刘宝财就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2018年2月2日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2018）第177号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、自本裁定书生效之日起七日内北京理畅鑫兴环保设备有限公司支付刘宝财2015年度至2016年度应休未休带薪年休假工资三千六百八十七元三角六分；二、驳回刘宝财之其他仲裁申请。”刘宝财与理畅鑫兴公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，依据刘宝财提交的录音及刘宝财与理畅鑫兴公司当庭所述，本院认定由理畅鑫兴公司以额外支付半个月工资为条件，与刘宝财协商一致解除劳动合同，理畅鑫兴公司应当向刘宝财支付解除劳动合同经济补偿金。理畅鑫兴公司虽然给刘宝财发放了到岗通知书，但该通知书的时间在仲裁庭向理畅鑫兴公司发放起诉材料之后，故本院对其证明目的不予认定。
关于未休年假工资一节，本院认为，《职工带薪年休假条例》中规定职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。依据刘宝财提交的社保查询记录，本院确认刘宝财在2015年至2017年期间享受10天带薪年休假，理畅鑫兴公司以每天工作7小时，休1小时年假为由拒绝支付未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年6月30日，刘宝财与理畅鑫兴公司签订的劳动合同到期后，理畅鑫兴公司应当与其续签劳动合同，理畅鑫兴公司未与刘宝财签订劳动合同，其应当向刘宝财支付2008年7月1日至2009年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额，刘宝财于2017年11月16日提起仲裁，已超过诉讼时效，故对理畅鑫兴公司关于诉讼时效的抗辩，本院予以采信。
关于加班费一节，本院认为劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。刘宝财虽然提交了差旅费统计表，但该公章并非理畅鑫兴公司所盖，理畅鑫兴公司对差旅费统计表不予认可，刘宝财未能提交其他证据佐证，故本院对其主张的加班工资不予支持。
刘宝财要求理畅鑫兴公司支付保险费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、北京理畅鑫兴环保设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘宝财解除劳动合同经济补偿金43837.5元;
二、北京理畅鑫兴环保设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘宝财2015年1月1日至2017年11月15日未休年休假工资10749.43元；
三、驳回北京理畅鑫兴环保设备有限公司的全部诉讼请求；
四、驳回刘宝财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京理畅鑫兴环保设备有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚 媛
二〇一八年五月四日
书记员 高彩云