北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10607号
上诉人（原审被告）：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人：刘志国，董事长。
委托诉讼代理人：胡小漾，女，1992年6月11日出生，该单位职员，住北京市朝阳区小营路**号楼**层。
上诉人（原审被告）：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：尹雯，女，1984年6月10日出生，该单位职员，住北京市朝阳区高井北街*号院*号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：北京市阎村水厂，住所地北京市房山区阎村镇紫园路。
法定代表人：郭志，经理。
委托诉讼代理人：梁思雨，男，1992年7月2日出生，汉族，该单位职工，住北京市房山区阎村镇大董村六里**号。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原审被告：北京市西南郊粮食仓库，住所地北京市西城区广安门外马连道路**号。
法定代表人：赵万森，总经理。
委托诉讼代理人：李会元，男，1966年6月21日出生，汉族，该单位物业部部长，住北京市西城区马连道路13号。
委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人北京房地集团有限公司（以下简称房地集团）、上诉人北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）因与被上诉人北京市阎村水厂（以下简称阎村水厂）、原审被告北京市西南郊粮食仓库（以下简称西南郊仓库）供用水合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组��合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房地集团上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：本案事实上的供用水合同法律关系主体应该是阎村水厂和南梨园小区居民，阎村水厂和西南郊仓库之间不是供用水合同关系；非经营性资产移交给我公司之后，供用水合同法律关系的主体没有改变，一审法院判决我公司承担缴纳水费的义务没有事实依据。
首华物业公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：南梨园小区居民原本都是西南郊仓库的职工，西南郊仓库为小区居民缴纳水费有为职工发放福利的性质，而房地集团及我公司与小区居民并不存在上述关系，不能因为资产的接收而为小区居民承担水费；水费应当由最终用户即小区居民承担。
阎村水厂辩称：同意一审判决，不同意房地集团和首华物业公司的上诉意见。
西南郊仓库辩称：同意一审判决，不同意房地集团和首华物业公司的上诉意见。
阎村水厂向一审法院起诉请求：依法判令西南郊仓库、首华物业公司、房地集团给付总水费145188.68元，污水费54246.32元，并按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，支付利息损失，直到给付为止。
一审法院认定事实：北京市房山区阎村镇南梨园小区为西南郊仓库的职工家属区，阎村水厂一直为该小区供水。2015年7月9日前，西南郊仓库一直按照小区总水表的水表字数缴纳该小区住户的水费，但未向小区住户个人实际收取。2015年5月14日，按照上级文件的要求，北京粮食集团有限责任公司、房地集团、西南郊仓库三方就涉及包括南梨园小区在内的非经营性资产移交事宜签订了《北京市西南郊粮食仓库非经营性资产移交接管协议》。北京粮食集团有限责任公司、���地集团、西南郊仓库三方就非经营性资产移交工作完成后，自2015年6月1日起，首华物业公司受房地集团的委托进驻并接手南梨园小区的日常物业管理工作。2016年2月16日，房地集团与首华物业公司签订《非经营性资产委托管理服务合同》，确认委托首华物业公司负责南梨园小区的物业管理。该服务合同第三章委托管理服务事项中第十一条载明，非经营性资产的各项费用收缴工作。包括：房屋租金、可经营用房租金、物业费等费用的收缴及水、电等能源费的代收代缴工作。各项费用收缴工作要做到应收尽收。按照北京市相关政策规定及《房地集团国有资产占用及各项国有收益收缴有关规定（暂行）》按时上缴各项费用。
2016年4月25日，西南郊仓库将南梨园小区产权移交情况向阎村水厂发函告知，告知阎村水厂与房地集团或其所派出的物业管理部门进行联系收���用水费用。2016年4月26日，首华物业公司向阎村水厂发函告知，其公司未接手水费相关业务并希望一户一表、收费到户。南梨园小区2015年7月9日的总水表表底为141563，2016年5月4日的表底为181450。按照北京市水价标准，折合水费为199435元（含污水处理费）。首华物业公司已收取部分小区住户个人水费7300元。后因水费未缴纳，阎村水厂诉至法院。
审理中，法院依法追加房地集团为本案被告。
一审法院认为：本案中，包括南梨园小区在内的非经营性资产移交之前，虽然阎村水厂与西南郊仓库之间没有签订书面的供用水合同，但西南郊仓库多年来一直按照小区总水表表底字数为小区包括其职工家属在内的住户向阎村水厂缴纳水费，双方之间已形成供用水合同关系。2015年5月14日，西南郊仓库、房地集团与案外人北京粮食集团有限责任公司签订非经营性资���移交接管协议，将小区资产移交给房地集团。虽然房地集团否认非经营性资产移交协议中包括水费承担事项，但在其委托首华物业公司进行物业管理的具体事项中又明确约定了该事项，故法院对房地集团的意见不予采信。因此，南梨园小区资产的产权人变更为房地集团后，其亦应履行缴纳水费的义务。现阎村水厂要求给付小区2015年7月9日至2016年5月4日水费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。首华物业公司收取的7300元水费，亦应给付阎村水厂。阎村水厂要求支付拖欠水费利息的诉讼请求，因双方没有约定，故法院不予支持。物业管理条例规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。对于水费的缴纳问题，法院认为，阎村水厂应向最终用水用户收取。阎村水厂、房地集团、首华物业公司之间应积极���商妥善解决该遗留问题。据此，一审法院于2017年8月判决：一、北京房地集团有限公司于判决生效后十日内给付北京市阎村水厂自二〇一五年七月九日至二〇一六年五月四日的水费（含污水处理费）十九万二千一百三十五元。二、北京首华物业管理有限公司于判决生效后十日内给付北京市阎村水厂水费（含污水处理费）七千三百元。三、驳回北京市阎村水厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。各方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案中，包括南梨园小区在内的非经营性资产移交之前，虽然阎村水厂与西南郊仓库之间没有签订书面的供用水合同，但西南郊仓库多年来一直按照小区总水表表底字数为小区包括其职工家属在内的住户向阎村水厂缴纳水费，双方之间已形成供用水合同关系。2015年5月14日，西南郊仓库、房地集团与案外人北京粮食集团有限责任公司签订非经营性资产移交接管协议，将小区资产移交给房地集团。南梨园小区资产的产权人变更为房地集团后，房地集团亦应继受相关的义务。故对阎村水厂要求房地集团给付2015年7月9日至2016年5月4日水费的诉讼请求应予支持。首华物业公司收取的7300元水费，亦应给付阎村水厂。相关行政法规规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。对于水费的缴纳问题，阎村水厂、房地集团、首华物业公司之间应积极协商妥善解决该遗留问题。综上，本院对房地集团、首华物业公司的上诉请求予以驳回，对一审判决予��维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4288元，由北京房地集团有限公司负担4131元（已交纳），由北京首华物业管理有限公司负担157元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年十一月三十日
书记员 耿玉