广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一四年九月十六日
核稿人稿件正确，请院长审批。
胡海林
2014年9月12日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2014年9月11日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第73号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第73号
原告博罗县罗浮山意源饮品有限公司。住所地：博罗县罗浮山澜石村药院小组。
法定代表人廖锦合，经理。
委托代理人邹选平，系博罗县长宁镇法律服务所法律工作者。
被告黄天生，男，汉族，1980年3月15日出生，住广东省博罗县。
委托代理人徐宝荣，系博罗县司法局退休干部。
原告博罗县罗浮山意源饮品有限公司诉被告黄天生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博罗县罗浮山意源饮品有限公司的委托代理人邹选平，被告黄天生的委托代理人徐宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月起，被告黄天生代销原告罗浮露矿泉水，一直代销到2012年4月30日，从2012年5月1日起，被告将自己代销罗浮露矿泉水的经营���转让给陈文周经营，并把在2012年4月29日欠原告的矿泉水桶罗浮露桶1601个转卖给陈文周（书证1），原告罗浮露桶每个造价30元（书证2），被告卖给陈文周罗浮露桶（1601个×30元／个）48030元。经原告追讨，被告拒绝交款，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告赔偿矿泉水桶（罗浮露桶）（1601个×30元／个）48030元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更请求，赔偿矿泉水桶（1599个罗浮露桶）47970元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、送货单；2、进货单。
被告辩称，被告从未与原告发生矿泉水买卖关系。1、被告从未与原告签订矿泉水买卖合同。2、被告从未开办或经营矿泉水店。3、被告从未使用和拖欠原告的罗浮露桶。4、原告未提供任何证据证明被告与其发生矿泉水买卖和拖欠水桶的证据。5、原告��诉书称被告将欠其1601个桶转卖给陈文周，却没有任何证据。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解的事实在举证期限内未向本院提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的意见：对送货单的意见为：1、没有注明年份，不知是何年的；2、送货单三的“生”字是两种笔迹，且两种笔迹均不是被告签的；3、该送货单所在的本子是2012年的；4、送货单上4月29日“生”欠桶915个，“周”于5月1日签字确认欠桶917个，后来5月2日又是“生”签名欠桶数926个，前后矛盾，故欠桶的不是“生”而是“周”。对进货单不予认定，无关联性。
经审理查明，原告博罗县罗浮山意源饮品有限公司为企业法人，经营范围为生产、销售桶装饮用水；销售菜干。
原告向本院提供送货单两张，原告认为，其中一张4月14日至4月29日的送货单上客户签名均为“生”，注明欠矿泉水桶数额为684个；另一张上送货单上4月22日至4月29日记载的客户签名为“生”，注明欠矿泉水桶数额为915个，5月1日记载的客户签名为“周”，注明送水30桶，回收空桶数28个，欠矿泉水桶为917个，5月2日记载的客户签名的为“生”，注明送水20桶，回收空桶数11个欠矿泉水桶数为926个，5月3日记载的客户签名为“周”，注明送水20桶，回收空桶数13个欠矿泉水桶为933个，用于证明原告与被告发生矿泉水买卖关系，两张送货单是送不同牌子的桶，送货单上“生”的签名均是被告本人签的“生”，截止至2012年5月1日，被告欠原告矿泉水桶数额为1599个（684个＋915个）。
原告向本院提供东莞大同塑料制品有限公司的《销售出货单》，用于证明原告向东莞大同塑料制品有限公司购买本案涉及的矿泉水桶的单价为30元／个。
本院认为，本案原、被告之间是否存在买卖合同关系是本案的焦点问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第一条第一款规定，“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同合同是否成立作出认定”，本案原告主张原、被告之间存在矿泉水买卖合同关系，因双方未签订书面合同，原告虽向本院提供送货单，但送货单上签名为“生”���原告未提供其他相关证据予以佐证该签名为被告所签。庭审中，本院已告知原告应在15日内申请鉴定，在规定期限内，原告未向本院申请鉴定；被告亦辩称送货单上的“生”签名非其所签，对原告的上述主张不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定?》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，故原告应承担举证不能的后果。综上，因原告不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，现原告主张被告拖欠其矿泉水桶1599个，并请求按照其向东莞大同塑料制品有限公司购买矿泉水桶的单价30元／个计算欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予��持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第一条第一款和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定?》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告博罗县罗浮山意源饮品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二〇一四年九月三无
书记员赖瑜平
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于〈中华人民共和国合同法〉中华人民共和国合同法若干问题的司法解释（二）》
第一条：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间��交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定?》
第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。