wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1101号
原告：刘鹏，男，1983年4月9日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告刘鹏与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人官建国、被告中宇公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称：2012年6月17日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为721224元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款721224元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实，逾期交房按每日万分之二承担违约金，90天免责期，违约金计算至取得房屋交付备案证书止。
经审理查明：2012年6月17日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款721224元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款721224元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款721224元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告刘鹏逾期交房违约金（以房款721224元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1441元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年三月五日
书记员 唐 鑫
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2404号
原告：隗合全，男，1977年8月6日出生，住北京市房山区。
被告：王丽华，女，1958年3月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告隗合全与被告王丽华租赁合同纠纷一案中，原告隗合全于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隗合全申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隗合全撤诉。
审判员 陈 增
二〇一八年二月二十二日
书记员 马存君
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0128民初210号
原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司,住所云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店401室）。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人杨永祥,职务经理。
被告:武燕龙，男，1976年3月31日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告武燕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年2月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已交纳拖欠的物业服务费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张琼辉
二〇一七年二月九日
书记员 武建霖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执35号
申请执行人：时维德。
被执行人：威海新世纪建筑有限公司。
法定代表人：陈红燕，经理。
申请执行人时维德与被执行人威海新世纪建筑有限公司一案，本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海高区劳动仲裁委员会（2015）威高劳人仲字第（048）号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年八月二十二日
书记员 邢艺瀚
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执237号
申请执行人曹友梅，女，汉族，1983年11月27日出生，住博乐市。
被执行人杨丽，女，汉族，1971年7月12日出生，住博乐市。
本院在执行申请执行人曹友梅与被执行人杨丽居间合同纠纷一案中，此案执行标的额为47800元。未执结标的额47800元。本院依法将被执行人杨丽的房产进行查封，后进行银行查询发现被执行人银行无存款。案件以法律程序做终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）兵0501民初83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年二月六日
书记员 曹 皓
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执644号之一
申请执行人张克书，女，生于1975年4月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人邱登文，男，生于1969年9月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院于2016年10月11日作出（2016）川0503执644号执行裁定书，查封了被执行人邱登文名下的分别位于泸州市纳溪区白节镇环城街2（不动产权证书：200602489）和泸州市纳溪区白节镇环城街8（不动产权证书：200602490）房屋，现因被执行人邱登文已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邱登文名下的分别位于泸州市纳溪区白节镇和泸州市纳溪区白节镇环城街8房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 刘克全
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0901财保5号之一
申请人付鹏，男，汉族，1967年4月17日出生，个体经营户，住额敏县朝阳区。
被申请人武汉天鹏建筑工程有限公司。
法定代表人刘若，该公司经理。
公司住所地：武汉市东西湖区吴家山革新大道南十支沟西。
申请人付鹏与被申请人武汉天鹏建筑工程有限公司因诉前财产保全一案，于2016年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人武汉天鹏建筑工程有限公司在第九师中级人民法院对中海奥园楼盘拍卖款817300进行保全，申请人付鹏已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在保全财产所在地法院提出申请，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对申请人付鹏的担保人付静（6××7）在塔城市杜别克区文化路1幢107号商业门面（房产证号：塔字第××号，土地使用证号：塔城国用2015第1××3号）予以查封。查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娟
二〇一六年十一月四日
书记员 吕刚
陕西省��南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终288号
上诉人（原审被告）殷金鱼（又名张志华），男，1966年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘志亮，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汪爱军，男，1971年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人种绪良，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人殷金鱼因与被上诉人汪爱军民间借贷纠纷一案，不服潼关县人民法院（2016）陕0522民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潼关县人民法院（2016）陕0522民初326号民事判决；
二、发回潼关县人民法院重审。
二审案件受理费2050元予以退还上诉人殷金鱼。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年三月三日
书 记 员 柴莉敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1191民初259号
原告：刘玉英，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：董文华，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市东港区，住山东省日照市岚山区。
原告刘玉英与被告董文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英及被告董文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董文华从原告处购买鱼食，共拖欠原告货款20000元，并为原告出具欠条一张。
被告董文华辩称，希望法院调解解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营鱼食业务。被告自2015年起从原告处购买鱼食，截止2016年8月18日共拖欠原告货款20000元，并为原告出具欠条一张。
本院认为，被告购买原告鱼食，共拖欠原告货款20000元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还该欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董文华于本判决生效之日起五日内向原告刘玉英支付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告董文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宗卓英
二〇一七年三月二十二日
书记员 周韵扬
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更204号
罪犯何宇君，男，1985年6月21日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月14日作出(2012)穗云法刑初字第1538号刑事判决，以被告人何宇君犯盗窃罪、抢夺罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何宇君在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何宇君在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宇君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；16年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何宇君虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何宇君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑道永
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执371号
申请执行人丁海江，男，1977年3月10日出生。
被执行人王占军，男，1973年5月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款25万元，并负担案件受理费5050元，执行费3726元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，查明被执行人名下无财产可供执行。我院在执行过程中，多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人丁海江可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王占军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田林浩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1194号
申请执行人潘胜林，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，现住扶余市更新乡南平村。身份证号码：×××
被执行人秦国新，男，1963年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡南平村。身份证号码×××
申请执行人潘胜林与被执行人秦国新民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2011年8月16日作出（2011）扶民初字第1707号民事判决书，判决如下：被告秦国新于本判决生效后偿还原告潘胜林借款人民币74000元并自2011年7月4日起至给付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费825元由被告负担。被告秦国新提起上诉，松原市中级人民法院于2011年11月5日作出（2011）松民一终字第1054号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年8月10日立案执行，因被执行人下落不明，并于2015年11月26日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行。被执行人在中国邮政储蓄银行处存款2900元已依法扣划至本院，并给付申请执行人。因被执行人下落不明，申请执行人也提供不出可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2011）松民一终字第1054号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖 宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初6354号
原告朱文华，男，汉族，1949年4月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人黄素平，男，汉族，1980年7月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系原告的外甥。
第一被告吴知亮，男，汉族，1978年5月1日出生，住址：安徽省安庆市宿松县。
第二被告周松青，男，汉族，1969年10月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
第三被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市江北文华一路大隆大厦二期14层01号。
法定代表人：李柳清。
本院在审理原告朱文华诉被告吴知亮、周松青与中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱文华于2017年7月13日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告朱文华的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱文华撤回起诉。
本案受理费332.08元，减半收取即166.04元，由原告朱文华负担。
审 判 员 陈希希
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更410号
罪犯程纪远，男，1979年6月4日出生于新疆塔城市，汉族。2002年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2003年1月8日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2008年2月3日作出了(2008)塔中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人程纪远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失249636.17元。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年6月20日以(2008)伊州刑核字第6号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年11月2日裁定将罪犯程纪远的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利不变，于2013年5月22日裁定将罪犯程纪远的刑期减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2031年8月21日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯程纪远提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯程纪远在服刑改造期间，先后1次被评为局级改造积极分子，6次被评为劳动改造积极分子，10次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯程纪远在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年2月被评为局级改造积极分子1次，2013年6月、2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月、2016年1月被评为改造积极分子6次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年1月、2015年4月、2015年8月、2015年12月、2016年3月获季度表扬10次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯程纪远在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程纪远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定之日起至2030月12月21日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 刘晓军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘 伟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执11324号之二
申请执行人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人甘为民，董事长。
被执行人贺锡宾，男，汉族，1977年11月25日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人王艳，女，汉族，1978年6月29日出生，住重庆市南岸区。
被执行人邓聪，女，汉族，1979年9月6日出生，住重庆市大渡口区。
重庆银行股份有限公司与贺锡宾、王艳、邓聪银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初14361号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人贺锡宾、王艳、邓聪应当向申请执行人重庆银行股份有限公司履行76466.02元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人贺锡宾、王艳、邓聪纳入失信被执行人名单。
本院已查封被执行人贺锡宾名下的车辆及重庆市的大渡口区房屋。但是上述车辆未能实际控制；且房屋上设定抵押，申请执行人暂未要求启动处置程序。本院强制扣划被执行人邓聪银行存款元，但是不足以清偿全部债务。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
审 判 员 徐少阳
二〇一八年一月三十日
法官助理 韩继亮
书 记 员 黄 智
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6602号
原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14栋1楼4-1-1，91500113686213958J统一社会信用代码：91500113686213958J。
法定代表人：余玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：万如意，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘渝敏，男，系原告公司员工。
被告：潘成前，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：潘雄，男，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：潘成前，系原告潘雄父亲。
原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称“盈多利物业公司”）与被告潘成前、潘雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业公司委托诉讼代理人万如意、刘渝敏，被告潘雄的委托诉讼代理人及被告潘成前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈多利物业公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付物业管理服务费2377.66元，公摊水电费220元，合计2597.66元。事实和理由：二被告系重庆市巴南区李家沱山顶大道8号曼哈顿城二期X号房屋业主，原、被告于2012年6月30日签订《前期物业服务协议》，约定原告向包括被告在内的曼哈顿城小区业主提供物业服务，房屋物业管理服务费为每月1.4元/平方米，每月产生的公摊水电费由业主或者物业使用人据实缴纳。被告从2015年6月起未向原告缴纳物业服务费、公摊水电费，截止2017年3月31日，共欠原告物业服务费3396.00元公摊费220元，原告自愿按照原价的70%收取物业费即为2377.66元。上述欠款经原告催收未果，遂诉请如上。
被告潘成前、潘雄共同辩称：原告盈多利物业公司对小区环境卫生维护和小区绿化管理及安全设施管理均不到位，服务质量差，尤其是原告住家对面的业主私自占用过道公摊面积侵占了二被告的合法利益，原告一直不作为，不履行管理义务，故被告不同意给付原告物业费。
本院认为，原告盈多利物业公司是依法成立的物业服务企业，被告系重庆市巴南区李家沱山顶大道8号曼哈顿城二期X号房屋业主，房屋建筑面积110.26平方米。原告与被告于2012年6月30日签订的《曼哈顿城.半山壹号前期物业服务协议》约定：原告为包括被告在内的曼哈顿城小区业主提供物业服务，物业服务费标准按建筑面积计算，1.4元/月/平方米，公摊水电费等由小区业主据实交纳，物业费及公摊费按月收取，每月1-10日为当月集中交纳物业服务费时间。合同期限自签订协议时起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时止。上述合同及协议系双方当事人真实意思表示合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2015年6月起未支付物业费，公摊费，截止2017年3月31日共欠原告物业费110.26×1.4×22为3396.00元，按照70%计算为2377.20元，公摊费220元，合计2597.20元，原告要求被告支付上述物业费、公摊费合计2597.66诉讼请求金额属于计算误差，本院仅支持原告应收取物业费和公摊费合计2597.20元。被告辩称原告对小区环境卫生维护及安全设施等各方面管理不到位，及住家对面业主私自占用过道公摊面积原告不作为等意见，因物业服务活动系动态持续的过程，非某一特定时刻的状态，且业主对物业服务公司的服务不满时应通过正当途径与物业公司沟通协商解决，对其他业主对二被告造成的侵权行为也可以另案起诉，被告所在小区事实上接受了原告盈多利物业公司的物业服务，应依法缴纳物业费和公摊费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘成前、潘雄自本判决生效之日起十日内支付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2015年6月至2017年3月的物业服务费2377.20元，220元，合计2597.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘成前、潘雄负担（此款原告已经垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年六月十日
书记员 梅 玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执4225号
申请执行人：缪细绍，男，1953年11月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：詹洪全，男，1976年7月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：詹成德，男，1954年6月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：杨小莲，女，1978年7月14日出生，汉族，住福安市。
缪细绍与詹洪全、杨小莲、詹成德民间借贷纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初608号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请人131450元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，本院虽已查封被执行人名下房屋及车辆，但短期内难以处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初608号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈姗姗
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2079号
原告：云南红塔农村合作银行李棋支行，住所地：玉溪市红塔区李棋街道。统一社会信用代码：91530402217676802U。
负责人：袁玉琼，行长。
委托代理人：雷开忠，系该银行员工。特别授权代理。
委托代理人：杨巾入，系该银行员工。特别授权代理。
被告：唐磊，男，1986年8月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：郑亚丹，女，1989年7月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行与被告唐磊、郑亚丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告云南红塔农村合作银行李棋支行的委托代理人杨巾入到庭参加诉讼，被告唐磊、郑亚丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐磊、郑亚丹归还原告借款本金40000元及2015年12月21日至2016年7月1日的利息2029.83元，此后利息根据借款合同约定按月利率11.7‰计算至实际款项付清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因装修餐馆需要向原告申请农户小额信用贷款。原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：合同金额40000元；在合同有效期内，被告可以使用的最高借款额度为40000元；合同有效为2015年10月19日至2016年10月19日；贷款利率以单笔借款发放时的借款凭证记载内容为准；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，利息实行按季结息。被告唐磊于2015年10月19日提取了全部借款40000元，于2015年12月21日清偿了2015年第四季度利息后，再未履行利息清偿义务，至2016年7月1日尚欠贷款本金40000元及利息2,029.83元。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证、户口簿、结婚证。证明：被告的身份情况；二、个人借款申请书、面谈记录。证明：被告借款事由：三、农户小额信用借款合同。证明：原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；四、借款借据。证明：原告向被告发放贷款金额、时间、利率；五、利息计算清单及贷款台账。证明：被告借款本金和拖欠的金额、利息、时间情况。
二被告未向法庭举证。
二被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。二被告未按借款合同约定的时间还本付息无理，原告要求二被告归还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐磊、郑亚丹于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金40000元，并支付2015年12月21日至2016年7月1日期间的利息2029.83元，此后利息根据借款合同约定按月利率11.7‰计算支付至实际款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 赵 琦
二〇一七年一月二十二日
书记员 葛晓宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第02574号
原告：陈炳生，男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈静（系原告陈炳生侄女），女，汉族，住盐城市大丰区。
被告：朱桂芹，女，汉族，住盐城市大丰区。
原告陈炳生与被告朱桂芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳生到庭参加诉讼。被告朱桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈炳生向本院提出诉讼请求：判令被告朱桂芹协助原告办理房屋过户。事实与理由：1999年1月26日被告自愿将大丰市大中城区*村*号楼*室出售给我，并与我签订了该房的买卖协议，1999年1月31日我按协议付清全款后，被告即刻将房屋交于我，我一直居住至今，现我已是八十向外的老人，想请被告协助办理房屋过户，请求法院支持。
被告朱桂芹未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1999年1月26日，原告陈炳生（乙方）与被告朱桂芹（甲方）签订了房屋买卖协议，约定：一、甲方自愿出售拥有完全产权的坐落在大丰市大中城区淮二新村2#楼312室（建筑面积57.16平方米，及车库10平方米左右，两户共同使用，该房产权证号大中民字第××）并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（大土国用1998字第3664号）。二、双方协定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写伍万贰仟元整；即人民币小写52000元。双方签字后五日内乙方需一次性付清该房售房款；甲方收到全部款项后十日内保证交房。三、甲方保证该房产合法、完全拥有甲方产权及土地使用权；该房无任何担保、抵押、房产瑕疵，该房无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等。四、办理房产证过户时甲方一定积极配合，如因甲方因其他原因造成乙方过户困难的，甲方需承担责任或帮助过户。在过户时所产生的相关费用由乙方承担。五、本合同签订后，如有一方违约应赔偿相应的违约损失。六、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。甲方（签名）朱桂芹。乙方（签名）陈炳生；签订日期：1999年1月26日。
协议签订后，原告陈炳生于1999年1月31日向被告朱桂芹给付了房款52000元，并由朱桂芹向其出具了收条一份，载明“收到陈炳生房款总计伍万贰仟元整（￥52000）；特注：房款总价为：伍万贰仟元整，凡房内墙壁的所有装潢设施归陈炳生（防盗门、抽油烟机、热水器、窗帘）房产证转让费由陈炳生负担；此据：朱桂芹，99.元.31。房款给付后，被告朱桂芹将房屋及房产证、土地证交付给原告陈炳生。
另查明，被告朱桂芹与蔡晓友（1997年4月15日死亡）于1988年1月4日登记结婚，在二人夫妻关系存续期间，蔡晓友（乙方）与地方国营淮南第二纱厂（甲方）于1989年12月13日签订了出售公有住房合同书，约定甲方将坐落在人民北路淮二新村2号楼门牌号××层小套，建筑面积57.16平方米作价出售给乙方，实际总售价为人民币9531.43元。1990年6月5日该购房合同经大丰县房地产交易所审核，并经大丰县住房制度改革领导小组办公室审批同意后生效。
1998年11月1日，大丰市房屋产权监理所填发了房屋所有权证书，载明所有权人为朱桂芹，所有权性质为私产，房屋坐落淮二新村2#楼，房号为312，为房改房拥有完全产权。1998年9月18日，大丰市国土管理局填发了国有土地使用证，载明土地使用者为朱桂芹，坐落于淮二新村2#楼，地号2-21-2-（4），用途住宅，使用权类型为划拨。
再查明，1997年4月15日蔡晓友因病去世，其对案涉房屋未立遗嘱，其第一顺位法定继承人为配偶朱桂芹，女儿蔡牧燃，母亲葛银凤，父亲蔡福成。2007年2月2日蔡福成去世，其第一顺位继承人为配偶葛银凤，女儿蔡晓丽，儿子蔡晓鹏。
审理中，上述继承人除被告朱桂芹外，其余继承人均表示对案涉房屋放弃继承。本院于2016年9月2日至盐城市大丰区不动产登记中心了解到案涉房屋在缴纳了土地出让金后可以办理房屋过户手续，且原告陈炳生当庭表示愿意负担办理房屋所有权证及土地使用权证书需要缴纳的土地出让金及办证过户费用。
本院认为，被告朱桂芹与原告陈炳生于1999年1月26日签订了房屋买卖协议，将位于大丰市大中镇淮二新村2幢312室，房产证号为大中民字第××号的房屋卖给原告陈炳生，虽该房产所有权登记的所有权人为被告朱桂芹，但其系被告朱桂芹与蔡晓友婚姻关系存续期间所购买的，属于夫妻共同财产。在房屋交易时共有人蔡晓友已死亡。审理中，除被告朱桂芹外，其余继承人均对该房屋放弃继承，被告朱桂芹系该房屋所有权人，对该房屋拥有处分权，其与原告陈炳生均按照合同的约定履行了自己的义务，并支付了购买房屋的全部价款，房屋交付已达17年之久。被告朱桂芹与原告陈炳生签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，协议内容对双方当事人均具有约束力。因此，在原告陈炳生向有关单位缴纳土地出让金并经有批准权的人民政府同意转让划拨土地后，被告朱桂芹负有协助原告陈炳生办理产权过户手续的义务。原、被告双方在房屋买卖协议中约定由原告陈炳生过户时所产生的相关费用，且在庭审中，原告承诺在房屋产变更过程中如需缴纳土地出让金及过户费用其自愿支付，本院予以确认。故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告朱桂芹于本判决生效后10日内协助原告陈炳生办理位于盐城市大丰区大中镇淮二新村2号楼312室的房屋产权变更手续。
案件受理费80元，由原告陈炳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
代理审判员 朱建华
人民陪审员 肖书平
二〇一六年九月十日
书 记 员 朱琪玲
附录：
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执72号
申请执行人董路，男，1956年10月24日出生，汉族，退休干部，住林甸县。
被执行人王喜民，男，1974年11月3日出生，汉族，住林甸县。
被执行人王英杰，女，1979年9月27日出生，汉族，住林甸县。
本院在执行申请执行人董路与被执行人王喜民、王英杰民间借贷纠纷一案。现因双方当事人和解达成协议，被执行人王喜民、王英杰已履行法律文书所确定的给付金钱义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0623执72号案件的执行。本案执行完毕。
本裁定立即执行
审判员 黄凤秋
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈立彬
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执恢190号之一
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司费县支行（原费县农村信用合作联社）。
法定代表人殷学远，董事长。
被执行人狄连峰，男，汉族，居民。
被执行人王启峰，男，汉族，居民。
被执行人刘道永，男，汉族，居民。
被执行人寇瑞波，男，汉族，居民。
本院（2007）费民初字第2885号民事判决书已发生法律效力，因被执行人狄连峰、王启峰、刘道永、寇瑞波至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，根据山东费县农村商业银行股份有限公司费县支行的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人狄连峰、王启峰、刘道永、寇瑞波及其在同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 公绪锦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执2423号
申请执行人谢光，男，1980年8月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人ＸＸ，男，1979年2月1日生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。
被执行人严伟静，女，1977年8月24日生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。
被执行人宿迁万熔机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区青阳工业园象山路11号，组织机构代码79382964-3。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人史卫国，男，1961年10月15日生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。
依据(2016)苏1324民初898号民事判决书，被执行人ＸＸ、严伟静给付申请执行人谢光2000000元及利息（宿迁万熔机械制造有限公司、史卫国承担连带责任），并承担案件受理费22800元、保全费5000元。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ、严伟静、宿迁万熔机械制造有限公司、史卫国的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月2日查封史卫国名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能扣押），2016年7月21日轮候查封宿迁万熔机械制造有限公司所有的位于泗洪县青阳镇经济开发区青阳工业园1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王成红
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执324号
申请执行人泾源县农村信用合作联社。
法定代表人禹小成，泾源县农村信用合作联社理事长。
委托代理人谢波光，男，泾源县大湾信用社职工。
被执行人麻国成，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人殷德虎，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人赫志忠，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人泾源县农村信用合作联社与被执行人麻国成、赫志忠、殷德虎借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月25日申请强制执行。本院受理后，依据我院已发生法律效力的（2016）宁0424民初489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款30000元及利息，并向本院交纳案件受理费275元，执行费350元。在执行通知书指定的期限内，被执行人未履行给付义务。后经本院执行，三被执行人因无能力偿还借款，至今未能履行给付义务。经查，本案被执行人无可供执行的财产，并对申请人的委托代理人执行人进行约谈，其同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初489号民事判决书的本次执行程序。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰明堂
审判员 禹万金
审判员 易建刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨满红
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3219号之一
原告付前程，男，1965年4月9日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告陈定香，女，1997年11月29日出生，汉族，住四川省达州市开江县。
本院在审理原告付前程诉被告陈定香买卖合同纠纷一案中，原告付前程于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付前程申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付前程撤回起诉。
案件受理费439元，由原告付前程负担。
审 判 长 钟 建
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 黄其芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初308号之一
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏。
原告淘宝（中国）软件有限公司为与被告杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月12日，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞咏君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6839号之一
原告深圳市飞腾顺达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园4楼B409，统一社会信用代码91440300074356501Y。
法定代表人刘建飞。
委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托代理人李永丽，广东惟谦律师事务所实习律师。
被告王焕亮，男，汉族，1980年11月12日出生，住址湖南省道县，
本院在审理原告深圳市飞腾顺达物流有限公司与被告王焕亮挂靠经营合同纠纷一案中，原告深圳市飞腾顺达物流有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市飞腾顺达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4919元，由原告深圳市飞腾顺达物流有限公司负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄丽燕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执502号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人叶朝晖。
被执行人望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。
法定代表人谢国裳。
被执行人谢国裳，男，汉族，1966年9月20日出生，住长沙市望城区。
被执行人李飞虎，男，汉族，1965年9月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人危彦波，男，汉族，1964年5月6日出生，住长沙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波保证合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）望民初字第00451号民事判决书立案执行。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第00451号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 芝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢商初字第274号
原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县睢城镇红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人杨春雷，该行员工。
被告孙加玉，个体户。
被告仝辉，职业不详。系被告孙加玉妻子。
被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县元府东街物资局院内。
法定代表人李玉龙，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被告孙加玉、仝辉、睢宁县鸿升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序公开开庭进行审理。因被告已经履行还���义务，故原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告孙加玉、仝辉、睢宁县鸿升房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1138元，由原告承担。
审判员 王显波
二〇一五年八月十九日
书记员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初493号
原告：曹国汉，男，汉族，1966年11月15日出生，湖南省浏阳市人，住浏阳市。
被告：彭水县桅杆建筑劳务有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇沙沱居委（公路小区B幢），统一社会信用代码：500243000005816。
法定代表人谭兴红，该公司总经理。
原告曹国汉诉被告被告彭水县桅杆建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，原告于2016年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹国汉撤诉。
案件预缴受理费6911元，实收500元，公告费120元，由原告曹国汉负担。
审 判 长 许洪军
人民陪审员 白天金
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 凡
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3964号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姚佳星
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)仓执行字第1345号
申请执行人：鄢李伸女，1951年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：刘发忠男，1977年12月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人鄢李伸与被执行人刘发忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第4357号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘发忠未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘发忠发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人刘发忠名下均无财产可供执行。现被执行人刘发忠无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人刘发忠暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第4357号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年八月××日
书记员 卢世勋
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风���字第00222号
申请执行人舒爱香，女性，证件号码42212119670126002X。
被执行人汪进东
被执行人张军
本院于2014年9月15日立案执行舒爱香申请汪进东、张军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人汪进东、张军已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂团风执字第00222号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月十日
书记员 周 林
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执419号之一
申请执行人：天津鸿正集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区河北路3-1516号。
法定代表人：孟庆如，董事长。
委托代理人：高晓禹，天津金华律师事务所律师。
被执行人：天津蓝禾石油销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦9层-N。
法定代表人：王锁庄，董事长。
被执行人：天津蓝天国际拍卖行有限责任公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦9层-F。
法定代表人：王锁庄，董事长。
申请执行人天津鸿正集团有限公司与被执行人天津蓝禾石油销售有限公司、天津蓝天国际拍卖行有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津02民初111号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚易寒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第157号
上诉人（原审原告）：李植暖，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：曾浩玲，现住址。
原审被告：李淑钦，现住址。
上诉人李植暖因与被上诉人曾浩玲、原审被告李淑钦民间借贷纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月25日，李淑钦以资金周转困难为由向李植暖借款50000元。同日，李淑钦出具《借条》给李植暖，承诺借款于2012年9月25日前偿还，曾浩玲作为担保人在《借条》上签名确认。双方未书面约定借款利息，亦未约定担保人的保证期间、保证方式及保证范围。逾期，李淑钦、曾浩玲均未能还款。
李植暖原审诉讼请求为：1.李淑钦、曾浩玲连带偿还50000元及从2012年9月25日起每月按本金2%计算利息（计算21个月为21000元）；2.案件诉讼费用由李淑钦、曾浩玲承担。原审庭审中，李植暖变更诉讼请求为：1.李淑钦归还借款50000元及利息（从2012年9月22日起��月息2%计算至还款之日止，暂计至2014年6月19日为21000元）；2.曾浩玲对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由李淑钦、曾浩玲承担。同时，李植暖表示该款不是高利贷或赌债。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。李淑钦向李植暖借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款及支付逾期利息的责任。为此，李植暖要求李淑钦偿还借款50000元的诉讼请求有理，法院予以支持。李淑钦亦应当支付欠款的逾期利息，但利息的计算标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，故李植暖主张从2012年9月25日起按月息2%计算利息的依据不足，法院不予采纳。逾期利息应从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
至于曾浩玲是否承担保证责任的问题。法院认为，根据双方的约���，曾浩玲承担的保证责任应为连带保证责任，李淑钦在没有履行债务时，李植暖可以自主债务履行其届满之日起6个月内要求曾浩玲承担连带保证责任，案件债务于2012年9月25日到期，李植暖直至2014年6月19日向法院提起诉讼。曾浩玲未出庭应诉，李植暖亦无证据证实在前述期间内要求曾浩玲承担连带保证责任，故曾浩玲的保证责任可免除。因此，李植暖要求曾浩玲承担连带保证责任的诉讼请求，法院予以驳回。李淑钦、曾浩玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李淑钦在���决生效之日起5日内返还李植暖借款50000元，并支付利息（从2012年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止，计算本金50000元）；二、驳回李植暖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费300元，合计1876元，由李淑钦负担。
上诉人李植暖不服原审判决，向本院提起上诉称：原审中，李淑钦、曾浩玲经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。在此情况下，原审法院主动审查曾浩玲承担的保证责任应为连带保证责任。根据《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，李植暖认为此审查侵害了曾浩玲在法���规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的权力。由于本案曾浩玲与李淑钦没有参加诉讼，在此情况下担保人可能在担保期间超过后仍然愿意对该借款继续作出担保，所以李植暖认为在原审期间担保人和借款人均没有提出担保期间已过或已经超出担保期间担保人不再作出担保的情况下，原审法院不应该对担保期间是否超出作出主动审查。根据最高人民法院2000年12月8日以法释［2000］44号作出的《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条明确规定：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。即是表明担保人可以对超过担保期间的债务进行继续担保。而本案中由于李淑钦、曾浩玲没有到庭参加诉讼，人民法院对该担保期间进行主动审查严重违反了��民事诉讼法》第十三条的规定。保证人既然与债权人签订保证合同，约定保证期间，一般应推定保证人对法律所规定的保证期间的意义是了解的。这和应该推定当事人对诉讼时效是了解的一样，最高法院的司法解释对当事人未提出时效抗辩的禁止法院依职权认定时效超过，甚至禁止进行时效的释明，就是对当事人自行处分权利的一种保障。综上，上诉请求：请求撤销原审的判决结果，变更原审判决第二项为：曾浩玲对第一项判决承担连带清偿责任，曾浩玲对该借款清还后可以向李淑钦追偿代清还款项。
被上诉人曾浩玲、原审被告李淑钦经本院公告传唤，均未到庭答辩。
经审理，对原审法院查明的事实，李植暖并无异议，本院予以确认。
本院认为，因原审法院判令李淑钦向李植暖偿还借款50000元并支付利息，李淑钦对此未提起上诉，本���予以维持。
关于曾浩玲应否对李淑钦的涉案债务承担连带清偿责任的问题。本案中曾浩玲在《借条》担保人处签名确认，各方并未就其保证方式、保证期间进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，本院认定其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中为2012年9月26日至2013年3月25日。现曾浩玲未到庭应诉，李植暖亦未提交证据证明其在上述保证期间内曾要求曾浩玲承担连带保证责任，故原审法院认定曾浩玲可免除保证责任正确，本院予以维持。李植暖对此上诉无理，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人李植暖的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人李植暖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李晓婷
张傲情
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1128刑初48号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人于XX，男，汉族。2006年9月因扒窃被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五个月；2010年12月因盗窃被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月因盗窃被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年7月因盗窃被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年3月因盗窃被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年2月因盗窃被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年一个月,2016年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月1日被方山县公安局决定刑事拘留。2017年4月13日经方山县人民检察院批准逮捕，2017年4月15日被方山县公安局执行逮捕。现羁押于方山县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人于XX犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。我院受理后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员何志君出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2017年3月30日（农历三月初三）上午，方山县摄影协会主席杨XX与山西电视台公共频道记者于X、徐XX、崔XX一起到方山县北武当山风景区拍摄旅游宣传片。下午15时许，被告人于XX从北武当山山顶下山途中，发现同样下山的记者于X背一黑色背包（内装拍摄器材），遂起盗窃包内器材之意，便一直紧随其后，伺机行窃。被告人于XX趁人多拥挤时，伸手进入于X的黑色背包，将包内的相机镜头偷出，并用搭在手上的衣服将所盗镜头遮盖住，迅速下山。之后，于X发现相机镜头被盗后，立即联系先行下山的同行记者徐XX、杨XX、崔XX，该三人在山下万神庙附近路段截住被告人于XX，于XX谎称：相机是捡的。记者于X随即报警，人赃俱获。经鉴定：被盗相机镜头价格12300元。相机镜头已归还失主。并提供了相关证据。
公诉机关认为：被告人于XX目无国法，曾因盗窃多次被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又在公共场所扒窃、盗窃财物数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，其又系累犯，应当从重处罚。
被告人于XX辩称，对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2017年3月30日（农历三月初三）上午，方山县摄影协会主席杨XX与山西电视台公共频道记者于X、徐XX、崔XX一起到方山县北武当山风景区拍摄旅游宣传片。下午15时许，被告人于XX从北武当山山顶下山途中，发现同样下山的记者于X背一黑色背包（内装拍摄器材），遂起盗窃包内器材之意，便一直紧随其后，伺机行窃。被告人于强机镜头（佳能70
--
200F2.8IS2）偷出，并用搭在手上的衣服将所盗镜头遮盖住，迅速下山。之后，于X发现相机镜头被盗后，立即联系先行下山的同行记者徐XX、杨XX、崔XX，该三人在山下万神庙附近路段截住被告人于XX，于XX谎称：相机是捡的。记者于X随即报警，人赃俱获。经鉴定：被盗佳能70
--200F2.8IS2相机镜头价格12300元。相机镜头已归还失主。
被告人于XX归案后，积极认错，得到失主谅解。被告人于XX从2006年起，先后六次因盗窃罪被判刑，2016年11月16日刑满释放。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1、物证（照片）；2、证人证言；3、失主于X陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认、指认笔录（照片）等；7、到案经过、户籍证明、前科判决书、劣迹证明、谅解书等。
本院认为，被告人于XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为严重侵犯了公民的财产权利，扰乱了公共场所秩序，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人于XX十年内因盗窃六次被判刑，在2016年11月16日刑满释放后仍不思悔改，好逸恶劳，重操旧业，不足五个月又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在庭审中如实供述、自愿认罪，失主又予以谅解，可以依法酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护公共场所秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人于XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日至2018年11月30日；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 任奋勇
审 判 员 秦恩泽
人民陪审员 任丽玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 张小勤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第1304号
原告徐菊仙。
委托代理人张晓琳，系原告徐菊仙女儿。
被告汪喜虎。
原告徐菊仙与被告汪喜虎房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐菊仙及其委托代理人张晓琳，被告汪喜虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐菊仙诉称，2011年3月30日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》1份。协议约定：原告将已经归还给案外人的位于上海市闵行区房屋租赁给被告，租赁期限一年。然被告入住后拒绝缴纳租金，到期后亦不愿意搬离，强行占有房屋。后房屋实际权利人两次向法院起诉要求本案原告支付房屋使用费，法院亦判决本案原告向实际权利人支付房屋使用费。被告的占用行为致使原告遭受损失，现起诉要求解除原、被告签订的《房屋租赁协议》。
审理中，经法院释明，原告变更其诉讼请求为要求确认原、被告双方签订的《房屋租赁协议》无效。
原告向本院提供了房屋租赁协议、民事判决书等证据以证明其诉请成立。
被告汪喜虎未作答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明：2011年3月30日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《房屋租赁协议》1份，约定：第一条：协议的要求和约定：1、乙方需租赁甲方门面房做生意，甲方保证提供完好的门面房给乙方使用；2、乙方承租后，房租每月4,000元（人民币，下同）整，全年共48,000元；3、乙方签约后，首先一次性付清甲方全年的房租48000元；4、合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，乙方拥有优先承租权。租赁合同因期满而终止时，如乙方确实无法找到房屋，可与甲方协商酌情延长租赁期限。第二条：其它补充和约定：1、乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对承租房屋进行装饰和设备投资等费用，均由乙方自己承担；2、如果协议中途甲方发生任何意外事件而影响到乙方或甲方无故终止协议，造成乙方损失，甲方必须负责全部赔偿；3、甲、乙双方中任何一方违约将赔偿对方100,000元违约金。第三条：协议的时效、期限和其他：1、房屋租赁时间从2011年3月30日起到2012年3月31日止，为1年期，以后续约双方协定再签。
2012年8月27日，案外人沈某某、孙某某、徐某甲、徐某乙向本院提起诉讼，要求本案原告因其出租上述房屋的行为向沈某某、孙某某、徐某甲、徐某乙支付房屋使用费。该案中，法院于2012年7月3日到现场调查，据当时的房屋占有人陈述：北侧第一间经营蔬菜生意，向本案被告汪喜虎承租，租金、租期不祥；北侧第二间经营滋补拉面店，向本案被告汪喜虎承租，每月租金1,200元，租期2011年4月至2014年3月，在此之前也曾与案外人徐某乙签订过房屋租赁协议，并给付徐某乙7,000元租金；南侧开阜阳大馍店，向本案原告徐菊仙承租，租金每月200元。
再查明，1757号民事判决书查明，本案《房屋租赁协议》所涉的出租房屋的权属应属案外人沈某某、孙某某、徐某甲、徐某乙所有。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。然原告徐菊仙在未经权利人沈某某、孙某某、徐某甲、徐某乙同意的情况下将属于沈某某、孙某某、徐某甲、徐某乙所有的房屋出租给被告汪喜虎，沈某某、孙某某、徐某甲、徐某乙又不追认该出租行为，故原告徐菊仙与被告汪喜虎之间的《房屋租赁协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力，被告汪喜虎取得房屋无法可依，应依法向权利人返还相关房屋。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条的规定，判决如下：
原告徐菊仙与被告汪喜虎于2011年3月30日签订的《房屋租赁协议》无效。
案件受理费减半计收40元，由被告汪喜虎负担，被告汪喜虎负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告徐菊仙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一五年七月十四日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执459号
申请执行人项某某，女，汉族，1962年3月24日。
被执行人张某某，男，汉族，1973年1月22日生。
被执行人郑某某，男，汉族，1967年4月22日生。
申请执行人项某某与被执行人张某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的志丹县人民法院2017陕06**民初1032号具有执行内容的民事案件生效调解书。由被执行人张某某、郑某某偿还申请执行人项某某案件款本息210000元，案件受理费2150元及执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人张某某于2018年6月22日前给付50000元，于2018年7月22日前偿还50000元，于2018年8月22日前偿还50000元，于2018年9月22日前偿还60000元，案件受理费2150元，执行费3050元，被执行人张某某自愿以自己的住房（某某大酒店院内3单元101室作担保），如果逾期未履行案件款，被执行人郑某某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执459号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行案件款，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期限的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月三日
书记员 曹 鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民特12号
申请人：平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）。
住所地：江苏省南京市鼓楼区中央路***号*楼**层。
法定代表人：YONGSUKCHO，普惠公司总经理。
委托代理人：党慧直，戈仁锋，均系湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被申请人：叶常奎，男，1967年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江路制革厂内*幢*单元*层左户。
被申请人：王荣红（叶常奎之妻），1969年9月20日出生，其他情况同上。
申请人普惠公司与被申请人叶常奎、王荣红申请实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
普惠公司称，1.请求人民法院依法裁定拍卖、变卖叶常奎、王荣红抵押的位于襄阳市樊城区汉江路制革厂内2幢3单元8层左户房屋；2.普惠公司对拍卖、变卖上述房屋所得价款在叶常奎、王荣红担保的范围内（481421.67元）优先受偿。事实和理由：2016年4月21日，叶常奎与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订一份授信及借款合同，约定，叶常奎向金安公司借款404000元。为保障借款合同的履行，普惠公司与金安公司签订了一份最高额保证合同，并与叶常奎签订一份最高额委托担保合同，约定由普惠公司作为叶常奎上述借款的连带责任保证人。同时，普惠公司与叶常奎签订了一份最高额反担保抵押合同，约定由叶常奎、王荣红夫妻将其共有的位于襄阳市樊城区汉江路制革厂内2幢3单元8层左户房屋作为反担保抵押物，反担保抵押的范围包括申请人承担连带保证项下代偿的全部款项。双方于2016年4月22日在襄阳市房管局办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，金安公司将391880元（扣除3%手续费）借款转至叶常奎处，叶常奎在仅偿还了部分借款本息及担保费后未再履行还款义务。2016年9月13日，普惠公司作为保证人代叶常奎向金安公司偿还了借款本息、罚息共计406741.25元。普惠公司承担责任后多次向叶常奎追偿，但叶常奎均以种种理由推脱，故向人民法院提出实现担保物权申请。
叶常奎、王荣红称，普惠公司在办理抵押贷款时存在造假情形，为办理抵押贷款，普惠公司的业务人员找人代替王荣红到民政部门补办结婚证和房管部门办理他项权证，王荣红对此根本不知晓，也没有在贷款文件上签字，请求驳回普惠公司的申请。
本院经审查认为，由于在办理借款及抵押等相关手续时，王荣红本人并没有在借款、反担保抵押合同上签字认可，实现担保物权可能损害王荣红的合法权益。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人普惠公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回平安普惠融资担保有限公司的申请。
申请费2840元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 张小明
二〇一七年元月十八日
书记员 陈怡雯
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保254号之一
申请执行人：淄博力业化工设备有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：山东飞源科技有限公司。住所地：淄博市高青县。
本院在执行申请执行人淄博力业化工设备有限公司与被执行人山东飞源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1825号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博力业化工设备有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年八月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初889号
原告：武汉市硚房集团汉正物业管理有限公司荆州分公司，住所地：荆州市沙市区江津西路281号。
负责人：曾光，该分公司经理。
委托代理人：徐军，男，1969年6月9日出生，汉族，该公司职员，户籍地：武汉市江岸区。
被告：张蓉，女，1976年2月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。
原告武汉市硚房集团汉正物业管理有限公司荆州分公司（以下简称物业公司）与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告立即支付荆州硚房康城小区3栋1单元2501室物业费11460元，违约金62743.5元；2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。本院受理后，依法由审判员杜为适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐军、被告张蓉及其委托代理人黄璐华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告物业公司前期受硚房康城小区开发商指定为荆州市沙市区硚房康城小区提供物业服务，被告张蓉为该小区3栋1单元2501号业主，该房建筑面积127.13平米。被告张蓉入住后，双方于2012年7月6日签订了物业服务合同，合同约定期限为一年，即从2011年12月31日起至2012年12月30日止，合同期限届满前三个月内，被告张蓉作出续聘或选聘的决定，在被告张蓉与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同终止。另约定收费标准为1.5元/月/平方米，若被告违反约定未按时交纳物业费的，按每日千分之三标准向原告方支付违约金。自2013年1月1日起，被告张蓉以原告物业公司未能全面履行物业服务合同义务及物业合同到期为由至今未交纳物业管理费，也不认可违约金，并认为每月每平米1.5元的物业费过高，同时庭审中辩称2013年1月1日至2015年9月30日的物业服务费已超过诉讼时效。原告与被告双方就此发生争议，故而诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同，真实有效，符合法律规定，双方应当全面遵守履行合同义务。原告物业公司作为该小区的物业服务企业，履行了对物业管理区域内的公用部分的维护管理服务及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等其他物业管理服务，被告作为该小区业主，享受了原告物业公司提供的服务，应当承担交纳相应物业服务费的义务。但从被告提交的相关证据材料可以证实，原告物业公司在履行物业服务合同中，对其管理的小区的公共环境卫生、杂物乱堆放、公共设施及绿化维护、车辆停放等问题未能尽到合理的物业管理义务，这也是被告张蓉拒交物业费的根本原因。被告张蓉向原告物业公司交纳物业费的目的是希望能够持续的得到原告物业公司提供良好的物业服务，在其认为原告未按约全面履行应该履行的物业管理义务时，被告张蓉无法通过个人手段与物业公司解除合同或更换其他物业公司，其行使抗辩权的办法便是拒交物业费，故对该行为，本院认定其属于行使合同法中的先履行抗辩权，不构成违约。对原告主张违约金的请求，本院不予支持。被告辩称双方合同期限为一年，期限届满后与原告之间不存在物业服务合同关系，本院认为，依据双方合同约定，被告张蓉未重新续签合同或更换物业公司时，该合同继续有效，双方应继续以此标准履行。
关于被告张蓉辩称2013年1月1日至2015年9月30日的物业费已超过两年时效问题，本院认为，原告物业公司主张的逾期物业费请求权属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定。2015年9月30日前的物业费请求，诉讼时效已在2017年9月30日届满；2015年10月1日之后的物业费主张，因其诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满，应适用民法总则诉讼时效为三年的规定。因原告物业公司向本院提交的拟证明曾向张蓉主张物业费的邮寄材料，无法证明邮寄时间及邮寄内容，且亦不能证明被告张蓉已经收悉，其不能引起诉讼时效的中止、中断，故对原告主张的2013年1月1日至2015年9月30日期间的物业费，已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，本院不予支持。综上，原告主张的2015年10月1日至2017年12月31日间的物业费5148.76元（127.13平米×1.5元/月/平×27月=5148.76元），符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张蓉于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚房集团汉正物业管理有限公司荆州分公司给付物业管理费5148.76元；
二、驳回原告武汉市硚房集团汉正物业管理有限公司荆州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1655元，减半收取828元，由原告武汉市硚房集团汉正物业管理有限公司荆州分公司负担800元，被告张蓉负担28元。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十九日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执326号之一
申请执行人：王磊，男，汉族，1981年7月18日出生，住桂林市高新区。
被执行人：蔡军，男，汉族，1980年7月15日出生，住桂林市叠彩区。
本院在执行王磊与蔡军民间借贷纠纷一案中，因蔡军未履行生效法律文书所确定的义务，王磊已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年7月27日作出(2017)桂0303执326号执行裁定书,轮候查封被执行人蔡军在位于桂林市叠彩区九华路16号26-1单元3-2中享有的不动产权50%份额（产权证号：30374450，共有权证号：30374451，建筑面积：69.57㎡）。经过财产调查暂未发现被执行人蔡军有其他可供执行的财产，在告知申请执行人同意后,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月九日
书记员 周云玉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1745号
罪犯张顺，现在江苏省镇江监狱服刑。
邳州市人民法院于2012年6月12日作出(2011)邳刑初字第0480号刑事判决，以被告人张顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产8万5千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张顺服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收财产8万5千元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张顺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2025年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 烨
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢44号
申请执行人:刘某,男,汉族,1987年11月02日出生,住恒口镇。
被执行人:李小某,男,汉族,1974年11月07日出生,住恒口镇。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李小某人格权纠纷一案中，现申请人刘某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0902执恢44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 朴
审判员 康 芳
审判员 唐 恒
二〇一八年七月四日
书记员 雷成平
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2378号
原告：刘小容，女，生于1970年8月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县先市镇新庙村二社。
委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。
被告：袁泽九，男，生于1973年2月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县先市镇新庙村二社。
原告刘小容与被告袁泽九排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘小容于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小容撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘小容承担。
审判员 田永杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小容
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁12执97号之三
申请执行人：武汉中泰和融资租赁有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路万达总部国际A座29楼。
法定代表人：李健，董事长。
被执行人：泰安市兴华工贸有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：查传伟，经理。
关于申请执行人武汉中泰和融资租赁有限公司与被执行人泰安市兴华工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000269号部分裁决书已经发生法律效力，武汉中泰和融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院于2016年12月14日作出（2016）鲁12执97号之一执行裁定书查封了申请执行人武汉中泰和融资租赁有限公司所有的存放于山东兴华新概念包装有限公司厂区内的WJ3002200IIIG七层瓦楞纸板生产线一条。经查，上述生产线已被泰安市岱岳区法院查封，本院查封系轮候查封，无法取回或处置。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。在本院轮候查封的财产可以依法处置时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000269号部分裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢攸军
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5897号
罪犯林志响，男，1982年4月4日出生，汉族，人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月15日作出(2013)温瓯刑初字第1403号刑事判决，以被告人林志响犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林志响在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林志响在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级记功,2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林志响在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但其违规扣分多，应酌情少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志响准予减刑一年五个月（刑期自2011年8月11日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初970号
原告：张桂花，女，1952年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市金湾区，
委托���讼代理人：陈珏伶，女，1985年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系原告女儿。
被告：关某1，男，2002年3月5日出生，汉族，户籍住址：广东省云浮市郁南县，
法定代理人：关某2，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍住址：广东省云浮市郁南县，
法定代理人：李某，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍住址：广东省云浮市郁南县，
被告：关某2，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍住址：广东省云浮市郁南县，
被告：李某，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍住址：住广东省云浮市郁南县，
原告张桂花诉被告关某1、关某2、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈珏伶到庭参加了诉讼。三名被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付医疗费16,731元；2、被告支付精神损害赔偿2000元；3、被告赔偿误工费4000元；4、被告支付营养费1350元；5、被告支付护理费5200元；6、被告支付住院伙食费1560元；6、被告支付交通费624元；7、被告负担诉讼费；8、三名被告负连带赔偿责任。事实与理由：2015年5月8日中午11时56分，原告在藤山一路交广安路口被被关某1键骑行的自行车碰撞，致使原告受伤。被关某1键不顾原告受伤离开。原告经他人协助被送至医院接受治疗。之后，原告的家属报警，通过视频录像发现原告被被关某1键撞倒的经过。被李某英垫付了3000元医疗费后以没钱为由一直拖欠不予赔偿。2015年5月28日，交警作出《道路交通事故认定书》，认定被关某1键负事故全部责任。原告遂起诉，要求三名被告负��偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书；2、道路交通事故认定复核结论；3、出院记录；4、疾病证明书；5、出院病人费用明细清单；6、医疗收费票据。
被关某1键关某2炎李某英共同辩称，一、本案已超过诉讼时效。根据《民法通则》的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，即自2015年5月8日或2015年6月3日起至今。现已经超过诉讼时效。应予以驳回。二、三名被告已经向原告赔偿3000元。三、本案无伤残等级鉴定意见或结论，原告要求营养费、精神损害抚慰金无事实依据；原告已年满六十周岁达法定退休年龄，原告要求误工费无事实依据；原告未提交护理费、交通费的凭证，不能证明所产生的费用；原告住院费用清单中的部分项目与治疗伤情无关，有故意扩大损失之嫌，应自行承担该部分费用；被关某1键是未成年人，交警在事故认定书中未充分考虑该因素，该认定显失公平。
被关某1键关某2炎李某英未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日11时56分，被关某1键骑行自行车沿红旗镇藤山一路由东往西方向至广安路红绿灯路口时，碰撞原告致其受伤。之后，被关某1键骑车逃逸。被关某1键于2015年5月11日向交警说明情况。交警作出《道路交通事故认定书》，认定被关某1键负事故的全部责任，原告不负事故责任。三名被告向交警申请复核。《道路交通事故认定复核结论》维持上述责任认定。事故发生后，原告被送院接受治疗，于2015年6月3日出院。住院期间，三名被告向原告支付了3000元医疗费。原告主张出院后有通过打电话或交警协商的方式要求三名被告赔偿，但原告未有证据佐证。
被关某2炎、被李某英是被关某1键的父母。事发当��，被关某1键尚未成年。三名被告于2017年7月10日收到本院送达的应诉通知书，于2017年7月25日向本院提交书面答辩状，提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。本案中，没有证据反映有引起原告诉讼时效中止或中断的情形，原告要求三名被告赔偿人身伤害损失的诉讼请求已明显超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，三名被告在法定答辩期限内提出答辩意见且抗辩事由成立，本院依法予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华���民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、第二百八十条之规定，判决如下：
驳回原告张桂花的诉讼请求。
本案受理费108元，由原告张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郭 美 玲
二○一七年二○一七年八月一日
书记员 赵思远（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1291财保9号
申请人：陈文珠，女，1981年9月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人：夏有贤，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请人陈文珠于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人夏有贤所有的车牌号为皖Ｅ×××××长安牌小型面包车一辆（保全金额1万元）。江苏华震医疗器械有限公司以其资产提供担保（担保金额1万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人夏有贤所有的车牌号为皖Ｅ×××××长安牌小型面包车一辆（保全金额1万元）。
案件申请费120元，由申请人陈文珠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一七年二月十四日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2230号
罪犯陈海龙，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月10日作出了(2009)甬宁刑初字第677号刑事判决，以被告人陈海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海龙减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰商初字第0543号
原告泰兴市华科电子有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区中港村。
法定代表人周树根，总经理。
委托代理人王永寒（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告浙江特源电池有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇怀鲁工业区。
法定代表人马畅。
原告泰兴市华科电子有限公司（以下简称华科电子公司）与被告浙江特源电池有限公司（以下简称特源电池公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月19日公开开庭进行了审理。原告华科电子公司委托代理人王永寒到庭参加诉讼，被告特源电池公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼文书，被告在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华科电子公司诉称，2014年3月份，原告根据被告提供的图纸进行5#、7#电池钢壳的加工业务，自2014年3月22日至同年12月4日，被告共欠原告电池钢壳货款合计235387.5元，此款经原告多次催要，被告至今分文未付。现请求判令被告立即支付原告货款235387.5元并承担本案诉讼费。
被告特源电池公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年原告曾为被告加工电池钢壳。2014年12月4日，经双方对帐，被告向原告出具泰兴华科2014明细单一份，确认入库货物中已开票152485元，未开票82902.5元，并加盖了财务专用章。被告财务部门负责人张丽慧、供应部门负责人吴金星共同签字承诺：本月安排5万元，2015年1月安排5万元。此后，被告未能按约履行付款义务，原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的泰兴华科2014年入库明细单、江苏增值税专用发票、加工图纸、被告的工商登记资料在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告形成承揽合同关系，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告应当依约给付欠款。被告在入库明细单中盖章确认欠款金额，双方的债权债务关系依法成立，现原告要求被告给付欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江特源电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市华科电子有限公司欠款计人民币235387.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，公告费600元，合计5430元，由被告特源电池公司负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程志伟
人民陪审员 崔丽娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2107号
原告：重庆南湖建设有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人彭春莉，总经理。
被告：李俊波，男，汉族，1970年1月6日生，住重庆市渝中区.
被告:李英军，女，汉族，1971年8月1日生，住重庆市渝中区。
原告重庆南湖建设有限公司诉被告李俊波、李英军民间借贷纠纷一案，原告重庆南湖建设有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告李俊波、李英军的起诉。
本院认为，原告重庆南湖建设有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆南湖建设有限公司撤回对被告李俊波、李英军的起诉。
本案案件受理费100元由原告南湖建设有限公司承担。
审判员 严江露
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 欢
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫12民终1384号
上诉人(原审原告):梁非帆，男，1991年10月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:李玉泽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告):师俊英，女，1980年4月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人梁非帆因与被上诉人师俊英民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁非帆的委托诉讼代理人李玉泽，被上诉人师俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁非帆上诉请求:撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1681号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误；原审判决所出结果与原审法院就相同性质的判决结果截然相反，无法体现法律的统一性和公正性。
被上诉人师俊英辩称，上诉人所述的这笔借款答辩人从来不知情；李朝军借上诉人的30万元没有用于答辩人夫妻共同生活中，上诉人提供的银行转账可以证实，这30万元直接打到了蒋钰龙的银行账户；对于本案上诉人已经和蒋钰龙、王冰、王飞达成调解；综上，原审判决公平公正，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审法院查明：2013年9月13日，梁非帆（甲方）与李朝军（乙方）签订1份借款合同，双方约定李朝军向梁非帆借款30万元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日止，借款月利率为30‰，乙方未按时归还借款，应当按照逾期付款金额的日千分之五向甲方支付违约金；逾期还款超过十日时，乙方应按逾期付款金额的日千分之十向甲方支付违约金至归还全部借款之日。当日，李朝军向梁非帆出具30万元的借据1份，蒋钰龙、王飞、王冰分别签订1份连带责任担保书1份，自愿为李朝军在2013年9月13日签订的借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。李朝军、蒋钰龙共同签订1份指定收款账户通知书，李朝军指定梁非帆将借款汇入蒋钰龙账号为62×××23的中国建设银行账户。当日，梁非帆通过段洪玮账户向蒋钰龙账户转账5万元，同月16日，梁非帆通过尾号为3980的中国银行长城电子借记卡向蒋钰龙汇款25万元。梁非帆称2014年3月13日借款本金通过李朝军朋友已偿还22万元。借款到期后，李朝军未偿还下余借款本息，蒋钰龙、王飞、王冰亦未履行担保责任，梁非帆起诉来院。本院于2016年5月13日作出（2016）豫1202民初46号民事判决书，判决：一、被告李朝军偿还原告梁非帆借款8万元及利息（按照年利率24%，自2014年4月13日至本判决确定的给付之日止计算），被告蒋钰龙、王飞、王冰承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告梁非帆的其他诉讼请求。案件受理费1800元，保全费820元，共计1620元，由被告李朝军、蒋钰龙、王飞、王冰负担。后蒋钰龙、王飞、王冰不服，上诉于三门峡市中级人民法院，在审理过程中，各方自愿达成如下协议：一、上诉人蒋钰龙、王飞、王冰作为担保人，每人一次性代偿给被上诉人梁非帆20000元人民币，三人共计60000元人民币之日即解除三人的担保责任；二、被上诉人梁非帆自收到蒋钰龙、王飞、王冰代偿的60000元之日起，不得再议李朝军未还款为由，向蒋钰龙、王飞、王冰主张任何权利。三、蒋钰龙、王飞、王冰偿还的60000元后，湖滨区人民法院（2016）豫1202民初46号判决书第一项判决未清偿部分款项及利息由李朝军承担还款责任。四、一审案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由梁非帆承担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由蒋钰龙、王飞、王冰承担。五、本调解协议自各方当事人或委托代理人签字之日起即发生法律效力。梁非帆认为该笔债务发生在李朝军与师俊英婚姻关系存续期间，属于共同债务，故诉至本院要求师俊英承担共同偿还责任。
另查明：李朝军与师俊英于2014年8月15日离婚。2014年8月14日双方公正的离婚协议载明对外债务全部由男方负责偿还。
原审法院认为：本案争议焦点为本院（2016）豫1202民初46号民事判决书认定的李朝军向梁非帆借款是否属于李朝军同师俊英夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案借款虽然发生在李朝军与师俊英婚姻关系存续期间，但该借款是直接汇入蒋钰龙账户，借款合同显示借款用途为经营，故可以认定该借款并非用于夫妻共同生活，师俊英不承担共同偿还借款的义务，原告梁非帆的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁非帆的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁非帆负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务，应共同偿还。本案中，上诉人梁非帆与李朝军签订了借款金额30万元的借款合同，并且上诉人梁非帆将借款汇入本案一个担保人蒋钰龙的账户，上诉人称还款也是李朝军的朋友偿还部分款项。因此，从本案事实看，上诉人梁非帆出借的款项并未用于李朝军与师俊英的夫妻共同生活，并不属于夫妻共同债务。故上诉人梁非帆认为本案债务属于夫妻共同债务要求被上诉人师俊英偿还借款的依据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁非帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 申胜男
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2156号
申请执行人曹跃，男，1986年11月23日生，汉族。
被执行人邓海春，男，1975年4月6日生，汉族，住北京市通州区。
被执行人陈春颖，女，1975年5月22日生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行曹跃与邓海春、陈春颖民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年八月三日
书记员 冯静雅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民申1号
再审申请人（原审被告）：南福平，男，1955年7月30日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（原审原告）：郑文静，男，1988年9月21日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：林月叶，女，1961年8月10日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人南福平因与被申请人郑文静及原审被告林月叶民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0382民初759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南福平申请再审称：1、原审判决认定再审申请人、原审被告与被申请人之间借贷关系的基本事实，缺乏证据证明；涉案的借款借据系被申请人伪造。2、被申请人与原审被告之间系高利贷借款性质，不受法律保护，且原审被告已还清借款本金。3、原审判决认定涉案借款系再审申请人与原审被告林月叶夫妻共同债务，与客观事实不符，且缺乏证据证明。
本院经审查认为，被申请人郑文静与原审被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，由原审被告林月叶出具的借款借据为凭。再审申请人南福平称涉案借款借据系伪造，没有证据证明，本院不予采信。再审申请人称已按被申请人的要求将款项通过汇款的形式陆续支付被申请人指定的秦建国的银行账号。经本院向秦建国调查，秦建国表示收到的林月叶汇款与郑文静无关，林月叶有向秦建国借款，至今还欠秦建国借款。再审申请人南福平与原审被告林月叶系夫妻关系，再审申请人不能提供证据证明涉案债务系林月叶个人债务，原判认定为夫妻共同债务并无不当。原审判决事实清楚，证据充分，再审申请人申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南福平的再审申请。
审 判 长 陈庆林
审 判 员 陈 可
代理审判员 施巧巧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑小东