辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终4512号
上诉人（原审原告）：王晓晖，男，1968年4月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王展,男，1974年7月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：林欣悦，女，1975年2月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧昕，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人王晓晖因与被上诉人王展、林欣悦债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9557民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王晓晖上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带给付上诉人欠款人民币3030000元及按照中国国人民银行同期贷款利率的标准给付从2010年6月1日欠款之日起至实际付清之日止的利息991050元（暂计算至2015年6月30日），合计4021050元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:王展对于借款300万元的事实全部认可，本案全部事实已经查清，法院应当依法判决王展及其配偶给付欠款。本案系发回重审案件，案件事实已经经过沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3871号民事裁定书认定，一审中王展对于通过转账支票借款的200万元有异议，并提出申请鉴定要求。2017年7月7日，王展对于借款事实予以签字认可。该证据在发回重审时，我方已经交给法院，王展对此无异议。二、王晓晖受让债权后，履行了通知的义务，王晓晖可以作为债权人主张权利，具有本案诉讼主体资格。（一）法律并未对债权转让的通知方式进行明确，诉讼也可以作为债权转让的通知方式。（二）本案中，王晓回已经债权转让通知到王展，履行了债权转让通知义务。范日生两次向被上诉人邮寄《债权转移通知书》，分别是2015年7月1日向本案二被上诉人住所地邮寄送达，2015年8月17日向本案被上诉人王展羁押地监区送达。法院在向被上诉人送达起诉书时，二被上诉人也已经知道债权转让的事实。（三）、王晓晖受让债权合法，本案经过二审法院沈阳市中级人民法院于2017年7月6日作出的（2016）辽01民终3871号民事裁定书，已经认定“王晓晖履行了通知义务”。三、即使本王晓晖不具有主体资格，法院应判决驳回原告起诉而非判决驳回原告诉讼请求。
王展二审辩称,我当时是向杨印借的，我给杨印打的欠条，当时约定没有利息，并约定了还款时间，到期没有偿还，杨印说不着急，我确实不认识上诉人及范日升、李桂莲，当时我是代表沈阳喻深智能化电子科技有限公司借的，也确实是我用了，现在没有还，我想杨印、上诉人和我在一起确认一下。邮寄送达的地址，地址不对，不是我的地址，离婚之后就不在那个地址住了。
林欣悦二审辩称,从本案上诉人举的证据中反映出，上诉人主体不适格，不具有债权人的主体资格，本案是由于沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处的经营者，范日升和李桂莲将债权转让给本案上诉人，因为本身上述二人不是出借人，因此，其二人向本案上诉人转让债权的行为，不及于本案被上诉人及原审被告。因此本案主体是由杨印向本案被上诉人王展借款。第二，林欣悦至2009年因与王展感情破裂分居，对于被上诉人是否有上述借款林欣悦不清楚。第三，被上诉人王展所借款项并未用于夫妻共同生活，该借款的数额不符合夫妻债务的本质特征，如果该债权确实真实存在，也属于王展的个人债务与林欣悦无关。
王晓晖向一审法院起诉请求：1.判令王展、林欣悦连带给付王晓晖欠款人民币3,030,000元及按照中国人民银行同期贷款逾期付款利率的标准给付从2010年6月1日欠款之日起至实际付清之日止的逾期付款利息的991,050元（暂时计算至2015年6月30日），总计4,021,050元。2.判令二王展、林欣悦承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王晓晖诉称“案外人沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处业主范日生、李桂莲尚欠王晓晖人民币350万元及其相关权益已经多年，一直未能偿还。2015年，沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处业主范日生、李桂莲将其对王展的303万元债权及其利息等相关权益全部转移给王晓晖，2015年，范日生、李桂莲将债权转移一事通知了王展。林欣悦与王展系婚姻关系，故林欣悦对王展的欠款应当承担连带赔偿责任。王晓晖向王展、林欣悦索要未果。现为维护王晓晖合法权益，王晓晖向法院提起诉讼，请求法院依法支持王晓晖的诉讼请求。”。王晓晖向法庭提供了付据、中国建设银行转账支票存根、中国建设银行补制凭证、中国建设银行转账单、中国农业银行转账单、情况说明、债权转让协议书、债权转移通知书、快递单两份、证人杨印证言等在证据材料。
一审法院认为，本案系债权转让合同纠纷。依据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案王晓晖虽然提供了证据即快递单（寄件人存）两份证明债权转让已通知王展、林欣悦，但该证据不能证明该特快专递已经送达到王展、林欣悦，王晓晖未能提供其它证据证明已通知王展、林欣悦债权转让，故对王晓晖的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决：驳回王晓晖诉讼请求。案件受理费38,968元、保全费5000元,由王晓晖负担负担。
二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院对事实认定如下：2010年5月31日，王展经杨印介绍从沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处借款300万元，该经销处以一张转账支票200万元和两次银行转账（分别50万元）将该笔300万元交付给王展。沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处系个体工商户，其经营者范日生及范日生妻子李桂莲于2015年6月30日与王晓辉签订《债权转让协议书》将该债权转让给王晓辉。
本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案中，王展明确表示其认可从杨印处借款300万元并表示愿意偿还给杨印，但杨印出庭作证称，该笔借款的出借人实为沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处。故本院认定，王展应当向该经销处偿还300万元借款。《债权转让协议书》已经证明沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处的经营者已经将对王展的债权转让给王晓辉，而王晓辉向人民法院提起诉讼，人民法院通知王展参加诉讼即属于债权人王晓辉通过诉讼方式向债务人王展通知债权转让事项，债权转让对王展已经生效。一审法院认定王晓辉尚未履行通知义务属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
关于王晓辉主张王展还欠付3万元钢材款的问题。因其提供的证据并无钢材交付凭证，其现有证据尚不足以证明沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处将价值3万元的钢材交付给王展，且王展明确予以否认，故本院对王晓辉的该项主张不予支持。
关于王晓辉主张的利息问题。虽王展抗辩主张借款并未约定利息。目前，王晓辉亦未提供证据证明借款约定了利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，王晓辉主张从2010年6月1日起计算利息，于法相悖，本院不予支持。王晓辉向人民法院举证提供2015年7月1日和2015年8月17日的两个快递单据及债权转让通知书，但本院认为，亦不能以此时间开始计算利息，理由为：该文件中，虽沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处声称其曾向王展多次主张债权，但并未其他证据能够佐证，故对该内容本院不予采信。而该债权转让通知书虽载明债权转让相关情况，但亦未明确告知王展，王晓辉现已向其主张涉案借款。本案中，王晓辉向人民法院起诉主张涉案债权，一审卷宗显示王展于2016年5月27日收到沈阳市铁西区人民法院发出的《应诉通知书》，故本院依法认定王展于此时应当知晓王晓辉已经向其主张权利，换句话说，原本未约定借期到期时间的涉案借款于该日到期，王展应予此时向王晓辉履行还款义务。王展拒不承担还款义务，应当对借期到期后的借款承担还本付息的义务。结合王晓辉对利息的诉讼主张和本案事实情况，本院认定，王展应当以300万元为基数，从2016年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向王晓辉支付利息。
关于诉讼时效问题。由于目前并无证据显示，涉案借款约定了还款期限，故依法应认定债权人有权随时要求债务人还款，故本院认为诉讼时效应从债权人主张向债务人权利之日计算，王晓辉的债权并未超过诉讼时效。
关于林欣悦是否应当承担连带责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案涉案借款金额为300万元，明显超出一般家庭日常生活需要。因此，应由王晓辉负责举证证明本案涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。目前，王晓辉未能提供任何证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对王晓辉的该项主张不予支持。
综上所述，王晓辉的部分上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9557民事判决；
二、王展于本判决生效之日起三日内给付王晓辉借款300万元；
三、王展于本判决生效之日三日内给付王晓辉借款300万元的利息（以300万元为基数，从2016年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回王晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费38968元、保全费5000元,由王展负担；二审案件受理费38968元，由王展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年六月二十八日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹