wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第325号
申请人：方大特钢科技股份有限公司（组织机构代码证：70551427-1）。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道**号。
法定代表人：钟崇武，该公司董事长。
委托代理人：赵俊，男，1986年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住江西省南昌市西湖区。
申请人方大特钢科技股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年11月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053/20181202的中信银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年4月8日、出票金额20000元、出票人宁波海歌电器有限公司、收款人慈溪市双红线业有限公司、付款行中信银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市双红线业有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人方大特钢科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人方大特钢科技股份有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年二月十三日
代书记员 龚雅科
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第897号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告王叶，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告王叶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审���，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告王叶的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第17号之一
原告何彩萍。
委托代理人马必会，广东正大方略律师事务所律师。
被告佛山市顺德区大良街南江社区居民委员会。
负责人吴驰英。
委托代理人罗晟、赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
本院在审理原告何彩萍诉被告佛山市顺德区大良街南江社区居民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以希望与被告友好协商，目前正在和解沟通过程中为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何彩萍撤回起诉。
本案受理费减半收取为4400元（原告已预交），由原告何彩萍负担。
审判员 梁逵
二〇一四年四月九日
书记员 严婧
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3865号之一
原告中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人邱尚启，行长。
委托代理人王赞、周小鸣，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
被告山西金鼎力工程机械有限公司，住所地山西省太原市小店区西温庄武宿村张钟木器厂院内。
法定代表人张小龙。
被告广西玉柴重工有限公司，住所地广西玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人李汉阳。
被告玉柴重工（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人边德军。
第三人付国强，男，1986年09月01日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县。
第三人王文，男，1974年02月27日生，汉族，户籍所在地山西省山阴县。
第三人王福申，男，1971年09月05日生，汉族，户籍所在地天津市蓟县。
第三人方雷，男，1984年01月07日生，汉族，户籍所在地山西省曲沃县。
第三人侯红刚，男，1968年11月29日生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县。
第三人曹停会，男，1974年07月11日生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县。
第三人成天勇，男，1986年01月07日生，汉族，户籍所在地山西省文水县。
第三人李建刚，男，1977年12月11日生，汉族，户籍所在地山西省高平市。
第三人郝跃进，男，1979年08月26日生，汉族，户籍所在地山西省。
第三人王留柱，男，1955年12月30日生，汉族，户籍所在地山西省安泽县。
第三人常九刚，男，1977年11月05日生，汉族，户籍所在地山西省安泽县。
第三人任学军，男，1986年10月17日生，汉族，户籍所在地天津市蓟县。
第三人谭捆怀，男，1961年10月13日生，汉族，户籍所在地山西省沁水县。
第三人周兴龙，男，1980年09月20日生，汉族，户籍所在地山西省绛县。
第三人陈子兴，男，1972年08月15日生，汉族，户籍所在地天津市蓟县。
第三人刘杰，男，1985年12月17日生，汉族，户籍所在地山西省静乐县。
第三人张宏斌，男，1965年11月15日生，汉族，户籍所在地山西省长治市城区。
第三人王霆，男，1986年06月28日生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区。
第三人郭建进，男，1971年10月05日生，汉族，户籍所在地山西省高平市。
第三人赵常顺，男，1965年03月01日生，汉族，户籍所在地山西省长子县。
第三人张存利，男，1978年05月03日生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区。
第三人刘金库，男，1963年08月06日生，汉族，户籍所在地山西省潞城市。
第三人张冠中，男，1990年02月01日生，汉族，户籍所在地山西省朔州市朔城区。
第三人晁润管，男，1974年11月02日生，汉族，户籍所在地山西省曲沃县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告山西金鼎力工程机械有限公司、广西玉柴重工有限公司、玉柴重工（天津）有限公司、第三人付国强、王文等二十四人保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费51960元减半收取25980元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 田天宝
审判员 梅凯文
审判员 张 翼
二〇一四年四月二十四日
书记员 林 吉
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5521号
申请执行人杨红军，男，汉族，1972年2月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人杨军战，男，汉族，1979年3月19日出生，住河南省武陟县。
杨红军申请执行杨军战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5456号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、双方确认被告杨军战截止2016年12月26日欠原告杨红军借款本金共计375000元、利息25000元，共计400000元；二、杨军战于2017年3月30日之前偿还原告杨红军100000元，于2017年6月30日之前偿还原告杨红军100000元，于2017年9月30日之前偿还原告杨红军100000元，于2017年12月30日之前偿还原告杨红军100000元。如有一期未还，原告杨红军可以要求被告杨军战偿还剩余全部欠款，并可以申请法院强制执行；三、原告杨红军放弃其他诉讼请求，各方当事人就本案别无其他纠纷。被执行人杨军战未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨红军于2017年4月24日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5521号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月一日
书记员 莫 动
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异3号
异议人(被执行人)贺元才，
申请执行人雷振国，
申请执行人邓年生，
本院在执行申请执行人雷振国、邓年生与被执行人贺元才、第三人衡阳市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）损害公司利益责任纠纷一案中，贺元才对本院（2014）衡中法执字第20-3号执行裁定（以下简称20-3号执行裁定）、（2014）衡中法执字第20号协助执行通知（以下简称20号协执通知）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审，现已审查终结。
贺元才异议称：20-3号执行裁定和20号协执通知损害了异议人的利益，请求终止执行，主要理由如下：1.法院判决异议人应向远大公司返还5623000元，异议人股权经评估价值为8029727元，流拍一次降价10%也价值7200000余元，20-3号执行裁定将价值7200000余元股权抵偿5623000元不当。2.20号协执通知将异议人持有远大公司的股权变更登记为雷振国和邓年生，与执行依据即生效判决不符。3.要求异议人返还远大公司的款项，实际上是异议人代表公司偿还陈寿云借款，有关事实的案件尚在审理中，在生效判决作出前强制执行异议人股权，不利于客观事实的认定，将造成异议人无法挽回的损失。4.异议人已向法院申请解散公司，在解散和清算过程中，强制执行异议人股权，剥夺了异议人参与公司清算的权利，不利于异议人在公司实际财产的认定。
本院查明：2013年4月10日，本院对雷振国、邓年生与贺元才及第三人远大公司、衡阳国联房地产开发有限公司（以下简称国联公司）损害公司利益责任纠纷一案，作出（2012）衡中法民二初字第5号民事判决（以下简称5号民事判决），判令：一、贺元才在判决生效后二十日内将所欠远大公司的5623000元资金返还远大公司，并赔偿远大公司经济损失100000元；二、贺元才应在判决生效后三十日内代表远大公司向有关部门提交“衡国用预登字【2003】第087号”国有土地使用权过户的申请和相关资料，国联公司应予协助；三、驳回雷振国、邓年生的其他诉讼请求；四、驳回贺元才的反诉。2013年12月4日，湖南省高级人民法院以（2013）湘高法民二终字第89号民事判决，驳回上诉，维持5号民事判决。在执行过程中，本院于2015年11月25日以贺元才持有远大公司60%股权（评估价8029727.38元）第二次拍卖流拍等为由，作出20-3号执行裁定，裁定：一、贺元才所持远大公司60%股权归远大公司所有；二、远大公司可持本裁定到有关部门办理产权变更登记；三、查封国联公司名下的产权证号为“衡国用预登字【2003】第087号”国有土地使用权。2016年1月6日，本院向衡阳市工商行政管理局作出20号协执通知，要求协助将贺元才持有远大公司4400000，股东变更登记为雷振国，400000变更登记为邓年生。
另查明：2015年10月19日，衡阳市蒸湘区人民法院对贺元才与远大公司、邓年生、雷振国公司解散纠纷一案作出（2015）衡蒸民二初字第180号民事判决（以下简称180号民事判决）,判令远大公司于判决生效之日起解散，该案因当事人上诉尚在二审审理中。
还查明：2014年5月5日，本院对陈寿云与远大公司民间借贷纠纷一案，作出（2014）衡中法民三初字第2号民事判决（以下简称2号民事判决），已经发生法律效力。2015年1月21日，本院以（2015）衡中法民监字第3号民事裁定，对该案予以再审，并于2015年6月15日作出(2015)衡中法民三再初字第1号民事裁定（以下简称1号民事裁定），裁定撤销2号民事判决，并驳回陈寿云的起诉。2015年11月3日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民再二终字第97号民事裁定，裁定撤销本院1号民事裁定和2号民事判决，并指令本院对该案进行审理，本院对该案正在审理当中。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款关于“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”与第二十八条第一款关于“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”的规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。但当拍卖所定保留价高于应清偿的债务额时，人民法院应责令其在指定期间内补交差额，逾期未补交差额而使抵债目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。本案中，20-3号执行裁定未对贺元才持有远大公司60%股权确定拍卖保留价，也未确定贺元才应清偿债务的数额，未能确定本案有无抵债差额及差额补交情况，系事实不清，应予纠正。因20号协执通知系执行20-3号执行裁定所作，应一并纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）衡中法执字第20-3号执行裁定第一、二项和（2014）衡中法执字第20号协助执行通知。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚贤辅
代理审判员 刘 晨
代理审判员 张 健
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初2361号
原告利川腾龙风景区旅游资源开发有限公司（以下简称：腾龙风景区开发有限公司），住所地：利川市东城办事处关东村二组。统一社会信用代码：914228027534177830。
法定代表人谢俊勇，系该公司执行董事。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄欢，湖北宏济律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告恩施州骄阳旅行社有限公司（以下简称：骄阳旅行社），住所地：利川市清源大道34号。统一社会信用代码：91422802795946384X。
法定代表人吴小兰，系该公司执行董事兼总经理。
原告腾龙风景区开发有限公司诉被告骄阳旅行社民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理���，依法由审判员余富国适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告腾龙风景区开发有限公司的委托代理人黄成浩、黄欢、被告骄阳旅行社的法定代表人吴小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙风景区开发有限公司诉称:2012年11月30日，骄阳旅行社与腾龙风景区开发有限公司签订了《借款协议》约定，借款一个月，借款金额680000元，利息为年利率10%。原告于签订《借款协议》当日向被告给付了600000元。被告于2012年1月4日向原告借款200000元尚欠余款80000元未还，该80000元作为本次借款已给付的借款额，故原告履行了借款的给付义务。截止起诉之日，经双方确认，被告尚欠原告借款本金585537元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求：1、判令被告立即向原告赔偿借款585537元；2、诉讼费由被告承担。
被告骄阳旅行社辩称：欠原告借款585537元属实，但因资金
周转较困难，要求分期支付。
经审理查明：2012年11月30日，被告骄阳旅行社向原告腾龙风景区开发有限公司借款680000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为一个月，利息为年利率10%。原告于当日向被告的银行账户转账600000元。在签订《借款协议》之前的2012年1月4日，被告曾向原告借款200000元，于本次签订《借款协议》前经双方结算，被告尚欠原告借款80000元。原告将该80000元计入本次借款已支付金额中，同时被告向原告出具借款单680000元。此后被告向原告偿还了部分借款，2017年5月22日，经双方对账，确认被告仍欠原告借款本金585537元。
以上事实，有原、被告陈述、借款协议、借款单、网上银行电子回单等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合本案，被告骄阳旅行社向原告腾龙风景区开发有限公司借款的事实明确，债权债务关系成立，被告依法应当向原告清偿债务。原告只要求被告偿还借款本金585537元，不要求支付利息，是其自由处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告骄阳旅行社于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告腾龙风景区开发有限公司借款本金585537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9655元，减半收取4827.50元，由被告骄阳旅行社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初984号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，组织机构代码45061541-6。
法定代表人颜克云，该支行行长。
委托代理人田毅，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人兰京城，男，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告阮招发，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告范绍富，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告阮招发、范绍富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。
审判员 吴继全
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 宇
河南��新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保889号
申请人：李留强，男，汉族，1972年4月21日出生，住河南省新密市。
被申请人：张晓峰，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省新密市。
申请人李留强于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晓峰银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张晓峰银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人王军霞担保财产豫Ａ×××××汽车一辆。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十月二十五日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1002执22号
申请执行人：许红梅被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司
本院依据发生法律效力的内劳人仲案（2015）148号仲裁裁决书，依法受理了许红梅申请执行四川内江四海锻压机床有限公司劳动争议一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川内江四海锻压机床有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人许红梅于2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结内劳人仲案（2015）148号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复对内劳人仲案（2015）148号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠
二〇一六年三月十四日
书记员 李一
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6568号
原告河南张仲景大药房股份有限公司驻马店中心店。
委托代理人黄惠、赵红理，该公司工作人员。
被告邓竖锋，男，汉族，1985年9月9日出生。
原告河南张仲景大药房股份有限公司驻马店中心店（以下简称张仲景大药房驻马店店）诉被告邓竖锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仲景大药房驻马店店的委托代理人黄惠、赵红理，被告邓竖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲景大药房驻马店店诉称，被告就原告未与其签订书面劳动合同及单方解除劳动合同一事向驻马店驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出了申请，2015年9月15日，驻马店驿城区劳动人事争议仲裁委员会做出了驿劳人仲案字（2015）125号裁决书。原告认为该裁决存在事实认定错误，法律适用不当，事实与理由如下：一、原裁决认定双方间存在劳动合同关系是错误的。双方仅存在劳务合同关系，在原仲裁庭审中，被告仅仅提交了印有原告名称的工作服、工作牌、服装押金条，但是这些物证、书证仅仅能证明是原告提供给被告使用的，但是无法证明是劳动关系还是劳务关系。需要说明的事实是：在原告公司中，中药调剂岗位及中医岗位、执业药师等岗位不少是返聘的退休人员，原告与该部分人员之间是劳务关系，但是为了统一公司形象，也向该部分人员提供了服装、工作牌等，但却不能证明双方之间存在劳动合同关系。同时被告为退伍军人，其曾多次表明其已享受退休待遇，每月从国家领取近2000元退休金，对于这一事实，被告没有任何异议，是完全认可这一事��的。而对于已领取退休金的人员与用人单位发生用工争议的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）中第七条规定：用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。因此对于本案中双方之间的关系，应认定为劳务合同关系，而非劳动合同关系，并按劳务关系的相关法律规定进行处理。二、原裁决要求原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额是没有法律和事实依据的。《劳动合同法》中规定了用人单位与劳动者订立书面的劳动合同，否则用人单位应支付双倍工资。但对于劳务关系，任何法律并没对劳务合同关系必须采用书面形式作出强制性规定，因此未签订劳动合同不需支付双倍工资。退一万步讲，假设被告与原告之间属于劳动合同关系，在仲裁庭审的事实调查环节，已证明被告确实存在欺诈和隐瞒入职行为，按《劳动合同法》第二十六条的规定，双方之间的劳动合同应属无效，而无效的劳动合同，原告即使未采取书面形式，也无需向被告支付双倍工资。三、原裁决要求原告向被告支付单方解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。庭审中被告只是口头说明原告解除了与其之间的劳动合同，但未提供任何证据，原告也从未向被告发出过任何解除合同的通知。既然没有违法解除劳务合同（或劳动合同，假设存在劳动合同的话），因此也无需向被告支付违法解除劳动合同的经济补偿。现原告请求判决不须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额12017.56元；判决原告无须向被告承担单方解除劳动关系的经济补偿金1502.2元。
被告邓竖锋辩称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，法律程序正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月11日，被告邓竖锋到原告张仲景大药房驻马店店处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月14日原告张仲景大药房驻马店店口头通知被告邓竖锋不再去上班，将其辞退。2015年1月23日原告张仲景大药房驻马店店收取被告邓竖锋工装工牌押金65元。另查明，被告邓竖锋在原告张仲景大药房驻马店店工作期间月平均工资为3004.39元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张仲景大药房驻马店店2015年1月与被告邓竖锋建立劳动关系，原告张仲景大药房驻马店店应在双方劳动关系建立之日起一个月内依法给被告签订书面劳动合同，而原告至今未与被告签订，原告张仲景大药房驻马店店的做法与法律规定相悖，应��法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起一个月内不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，原告张仲景大药房驻马店店应支付被告2015年2月至2015年6工作期间共计4个月的二倍工资差额。
被告邓竖锋从2015年1月11日至2015年6月14日在原告原告张仲景大药房驻马店店处工作5个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及四十七条的规定，用人单位与劳动者解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告邓竖锋在原告张仲景大药房驻马店店处工作了5个月，原告张仲景大药房驻马店店应���被告邓竖锋支付半个月的经济补偿即1502.2元。
原告张仲景大药房驻马店店向被告收取工装工牌费用押金65元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务”的规定，原告收取被告邓竖锋押金的行为严重违反了法律规定，应依法予以纠正。
另关于原告张仲景大药房驻马店店诉称被告邓竖锋身为退伍军人，每月从国家领取退休金，双方之间关系应按劳务关系处理，原告未能提供该方面的相关证据，此理由不予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、原告河南张仲景大药房股份有���公司驻马店中心店支付被告邓竖锋2015年2月至2015年6月未签订劳动合同的二倍工资差额12017.56元。
二、原告河南张仲景大药房股份有限公司驻马店中心店支付被告邓竖锋单方解除劳动关系的经济补偿11502.2元。
三、原告河南张仲景大药房股份有限公司驻马店中心店退还被告押金65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告原告河南张仲景大药房股份有限公司驻马店中心店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤��上诉处理。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗楚君
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执462号
申请执行人赵杨，男，汉族，1976年9月12日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人赵杨与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2014)建民初字第2805号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付赵杨的租金38377.34元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费759元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，赵杨于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第2805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 高 杨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3997号
罪犯朱某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年9月24日作出(2014)温瑞刑初字第1686号刑事判决，以被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某准予减刑五个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱勤超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1753号
罪犯姚某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2010年3月22日作出(2010)嘉盐刑初字第78号刑事判决，以被告人姚某犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯姚某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯姚某提起的假释意见符合法律规定，罪犯姚某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯姚某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期6年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 欣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2434号
原告吴某，农民。
委托代理人郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。
被告于某，农民。
原告吴某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回对被告于某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告吴某负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一六年五月二十九日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4106号
原告：戴必连，男，1965年7月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告：徐方，女，1968年4月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：唐开前、戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：周凯，男，1973年8月2日出生，汉族，市民，住灌南县。
被告：孙进，男，1970年10月4日出生，汉族，市民，住灌南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地连云港市灌南县新安镇人民路14号。
原告戴必连、徐方与被告周凯、孙进、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。原告戴必连、徐方于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴必连、徐方向本院申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴必连、徐方撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告戴必连负担。
审判长 范效飞
审判员 李晓亭
审判员 高爱民
二〇一六年十二月十五日
书记员 王镆涵
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0533财保30号
申请人：王福申，男，1958年11月22日出生，汉族，住威县。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被申请人：赵其安，住威县。
申请人王福申于2018年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人赵其安所有的冀Ｅ×××××号车辆，保全数额为20000元，申请人王福申向本院提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保函，保单号118130017628，保全金额20000元。
本院认为，申请人王福申的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵其安所有的冀Ｅ×××××号车辆（车辆识别代码：LS4ASB3E8DA644882）。
案件申请费220元，由申请人王福申负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋怀春
二〇一八年五月二十八日
书记员 于香玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱管民初字第00753号
原告严军。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张玉桥。
被告孙宝红。
被告杨道宝。
共同委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告严军与被告张玉桥、孙宝红、杨道宝合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭并适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告严军诉称，原、被告于2013年6月合伙经营采石厂，因投资产生异议，原告严军于2013年8月16日经全体一致意见决定退伙。原告严军称退伙需退还原告119040元，当时已经退款9040元，余款11万元经协商后决定三个月后退清，但至今被告张玉桥、孙宝红、杨道宝仍未履行当时退款的协定。原告严军遂诉至法院，请求依法判令被告张玉桥、孙宝红、杨道宝退还原告严军股金110000元，并由被告张玉桥、孙宝红、杨道宝承担诉讼费用。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告严军在诉状中所列的被告张玉桥、杨道宝，姓名及身份证号码均与本案被告张玉乔、杨道保不符。因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严军的起诉。
案件受理费1250元，退还给原告严军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余洪瑶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1012号
申请人：王国荣。
被申请人：刘正伟。
申请人王国荣与被申请人刘正伟买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款92500元或其他财产予以冻结、查封，申请人王国荣提供鲁V7****号汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王国荣提供担保的鲁V7****号汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费945元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年二月十七日
书记员 赵中亭
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1966号
原告周兴春，女，1953年4月17日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告张凤明，男，1962年4月29日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告黄超，男，1977年8月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆帝豪事业集团有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇迎宾路65号。
法定代表人张红亮。
本院在审理周兴春诉被告张凤明、黄超、重庆帝豪事业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周兴春于2016年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告周兴春申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兴春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周兴春负担。
审判员 刘曾兰
二〇一六年五月三十一日
书记员 林高丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初1107号
原告:郝小海,男，汉族,村民。
被告:王耀刚,男，汉族,村民。原告郝小海与被告王耀刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝小海到庭参加诉讼。被告王耀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝小海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告开始给被告干活，工作为钢结构的制作和安装。2016年12月，工期结束，经结算，被告共欠原告工资7000元。催要时，2017年1月16日，被告向原告出具欠条1张，限期2017年1月21日付清，但被告至今未付。
被告王耀刚未出庭，未提供证据。
原告郝小海提供如下证据：被告的身份证、欠条、证人李东风和杨超的证言。
经审查，本院认定证据如下：原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。
经审理本院认定如下事实：
2016年10月，被告王耀刚雇佣原告郝小海从事钢结构的制作和安装工作。2017年1月16日，经核算，被告在自己的身份证复印件上，向原告出具欠条1张，内容为：“欠条今欠李东风杨超郝小海三人工资共计23000元（贰万叁仟圆整）限期2017年元月21日付清。欠款人：王耀刚2017年元月16日”。其中，被告拖欠原告郝小海工资7000元。该款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告未按照约定支付原告工资，属违约，应当承担支付原告工资7000元的违约责任。原告的诉讼请求，合法合理，依法予以支持。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王耀刚于本判决生效后十五日内支付原告郝小海工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王耀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 史利强
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾 越
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执716号
申请执行人丁选良，男，出生于1964年9月12日，汉族,住陕西省渭南市临渭区崇凝镇崇凝村*组，身份证号6121011964********。
被执行人赵峰，男，出生于1976年5月25日，汉族,现住山西省潞城市史回乡王里堡村金通新区，身份证号6103031976********。
丁选良与赵峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初375号民事调解书已经发生法律效力。因义务人赵峰没有履行该调解书所确定的义务，权利人丁选良向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人丁选良于2016年8月30日向本院申请撤回执行请求。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0303执716号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 帆
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执4221号
申请执行人:顿秀华,女,汉族,住天津市蓟县。
被执行人:王宏,男,汉族,住天津市蓟县。
本院在执行顿秀华与王宏劳务合同纠纷一案中,经本院判决由被执行人给付申请执行人工资4670元及延迟履行利息,负担案件受理费25元。现被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 兰福平
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0221民初3770号
原告秦复生，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特。
被告王龙（曾用名王青龙），男，1987年3月22日出生，住黑龙江省龙江县。
被告毕杰，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告郭平，男，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告秦复生诉被告王龙、毕杰、郭平民间借贷纠纷一案中，原告秦复生于2016年11月2日向本院提出申请，要求查封被告郭平家中玉米8万斤，原告秦复生已提供担保。
本院认为，原告秦复生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封郭平家中玉米8万斤，未经本院许可，不得变卖、隐匿、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘一章
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘长江
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3453号
原告：付全海，男，1953年9月29日生，汉族，住宝丰县。
被告：祁桥，男，约50岁，汉族，住宝丰县。
原告付全海与祁桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告付全海于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付全海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付全海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付全海负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第11113号
原告重庆燕牌电线电缆有限公司。住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人刘云。
被告重庆北方机电设备有限责任公司,住所地重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆燕牌电线电缆有限公司与被告重庆北方机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆燕牌电线电缆有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆燕牌电线电缆有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆燕牌电线电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3184元，由原告重庆燕牌电线电缆有限公司负担。
审判员 邓 均
二〇一五年八月二十七日
书记员 李丹琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1067号之一
申请执行人：杨延明，男，1973年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：付春燕，女，1973年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行杨延明与付春燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨延明未能提供被执行人付春燕可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到付春燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执383号之一
申请执行人：钟琼，男，汉族，1973年11月29日生，住咸宁市咸安区。
被执行人：胡仕平，男，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁市亿嘉达商贸有限公司（原名称：咸宁市亿嘉达资产管理有限公司）。住所地：咸宁市淦河大道***号。
法定代表人：蔡国华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钟琼与被执行人胡仕平、咸宁市亿嘉达商贸有限公司股权转让合同纠纷案件中，责令二被执行人履行偿付股权转让款的义务，但二被执行人未予履行。本院于2017年10月13日以（2017）鄂1202民初3719号民事裁定书查封了被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司持有通山农村商业银行股份有限公司600万股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司持有的通山农村商业银行股份有限公司600万股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年三月三十日
书记员 夏 洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终370号
上诉人（原审被告）：江苏泫槿环境科技有限公司，住所地南通市开发区振兴路18号恒生大厦9层。
法定代表人：孟昭寿。
被上诉人（原审原告）：江苏新九环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区高红路东侧。
法定代表人：陈畇名，新九公司总经理。
上诉人江苏泫槿环境科技有限公司（以下简称泫槿公司）因与被上诉人江苏新九环保设备有限公司（以下简称新九公司）债权转让合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初1776号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，新九公司提供宜兴市徐舍镇江河环保设备中心（以下简称江河中心）与泫槿公司分别于2015年的11月20日、12月10日签订的机电安装采购合同2份。上述2份合同签订地均为南通市，合同第十条争议解决方式均约定为：……协商调解不成的，向合同签订地仲裁机构申请仲裁，或向合同签订地人民法院提起诉讼。新九公司提供其与江河中心于2018年1月5日签订的债权转让协议1份，约定江河中心将对泫槿公司的债权转让给新九公司。后为债权转让款支付发生争议，新九公司诉至法院。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，江河中心与泫槿公司在合同中约定向合同签订地仲裁机构申请仲裁，或向合同签订地人民法院提起诉讼，不具有确定性与唯一性，应认定该约定管辖条款无效。双方在合同中未约定合同履行地，江河中心将该债权转让给新九公司，新九公司要求泫槿公司支付货款，新九公司为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。现新九公司因本合同纠纷提起诉讼，原审法院依法具有管辖权，泫槿公司提出的管辖权异议理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回泫槿公司对本案管辖权提出的异议。
泫槿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议标的并不仅限于货币，原审法院以本案争议标的为给付货币，认定接收货币一方所在地为合同履行地属适用法律错误，故请求将本案移送至被告住所地的无锡市滨湖区人民法院审理。
二审另查明，江河中心的住所地为宜兴市。
本院认为，因债权转让所产生的涉及债务人的案件应按原债权债务关系确定管辖。本案中，新九公司对泫槿公司的债权系债权转让所得，初始债权为江河中心对泫槿公司的债权，故本案应根据江河中心与泫槿公司之间的买卖合同关系确定管辖。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉买卖合同中并未约定合同履行地，案涉争议标的为泫槿公司支付货款，故接收货币一方江河中心所在地为合同履行地。江河中心的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。泫槿公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨雁琳
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初141号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人唐某某，男，1984年5月15日出生于湖南省新邵县，汉族，大学文化，无业，住湖南省新邵县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2017年4月25日被新邵县公安局取保候审，经本院决定于同年7月5日继续取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人唐某某犯非法拘禁罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：
2016年1月28日10时许，因经济纠纷，被告人唐某某纠集“茄疤子”等三人（均在逃，身份不明），在新邵县酿溪镇城市花园二期小区地下车库内欲将被害人肖某强行推上车，遭到肖某的反抗，“茄疤子”等人用匕首将肖某右腿捅伤、手划伤。随后唐某某等人将肖某推上车并驾车将肖某带至邵阳市北塔区田江乡山区进行殴打，逼迫肖某写下38万元的欠条。当日20时许唐某某叫朋友“叶某”送肖某到邵阳市第二人民医院医治，肖某因流血过多在被送医院途中一度昏迷。
2017年4月20日，被告人唐某某赔偿了被害人肖某10万元人民币，双方达成和解。4月24日，唐某某到新邵县公安局酿溪派出所投案自首。
上述事实，被告人唐某某庭审未提出异议，且有户籍证明、归案情况说明、疾病诊断书、和解协议书、领条等书证；证人石某的证言、被害人肖某的陈述、被告人唐某某的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人唐某某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。唐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。唐某某与被害人肖某达成了和解，肖某对唐某某的行为表示谅解，可以对唐某某酌情从轻处罚。根据唐某某的犯罪情节及悔罪表现，结合新邵县司法局建议适用社区矫正的调查评估意见,唐某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护公民人身自由权，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一七年七月十二日
代理书记员 彭 霄
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初3598号
原告王秀凤。
被告陆登林。
被告圣有梅，居民身份张号码321084197808192127。
原告王秀凤与被告陆登林、圣有梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀凤到庭参加诉讼，被告陆登林、圣有梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年期间被告陆登林因工程需要向原告赊购砂石。2014年9月22日，经原、被告双方结算，被告陆登林共欠原告砂石款15600元，当日被告向原告出具欠据一份。嗣后，原告多次催要未果而诉至本院，要求判令两被告给付欠款15600元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的欠据原件予以证明。
综上本院认为，被告陆登林欠原告王秀凤货款15600元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告陆登林未能及时归还原告货款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的过错责任，故对原告要求被告陆登林给付欠款15600元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告提出要求被告圣有梅基于与被告陆登林存在夫妻关系而对所欠货款15600元承担共同给付义务的诉讼请求，对此本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同的权利义务仅在买合同关系双方当事人之间产生，被告圣有梅并非合同关系的当事人，欠据中也并无其签字，且原告当庭陈述本案所涉砂石是用于钢厂工程使用，并非用于两被告的家庭共同生活，故原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告陆登林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆登林应于本判决生效后十日内，给付原告王秀凤货款15600元；
二、驳回原告王秀凤要求被告圣有梅承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由被告陆登林负担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 华 娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张雅森
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)源民初字第1201号
原告：李士青，男，1956年3月3日出生，汉族。
原告：刘相珍，女，1956年2月2日出生，汉族。
委托代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司。
负责人：朱庆章，经理。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年7月14日出生，汉族。
原告李士青、刘相珍与被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士青、刘相珍的委托代理人曹长法、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人王建刚到庭参加诉讼，ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李士青、刘相珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2006年6月1日签订的《房地产买卖契约》无效；依法确认位于沂源县瑞阳大道9号1号楼1单元501号房产一套所有权归原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年原告李士青、刘相珍出资从被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司处购买房产一套，房产位于沂源县瑞阳大道9号1号楼1单元501号，原告实际共支付购房款108000元。房产系原告李士青、刘相珍在婚姻存续期间共同出资购买，系夫妻共同财产。支付购房款，被告交付房屋后，一直由原告居住使用至今，原告是房屋的所有权人。最近办理房产登记时得知，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司与ＸＸ于2006年6月1日签订了一份《房地产买卖契约》，该《房地产买卖契约》系补造的，不真实的，原告不予认可，对原告没有法律约束力，侵犯了原告的合法权利，属无效协议。房管局依据该《房地产买卖契约》将房屋登记在被告ＸＸ名下。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求确认二被告之间签订的《房地产买卖契约》无效，依法确认涉案房屋所有权归原告，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：2003年3月，原告李士青购买答辩人所有的位于沂源县瑞阳大道9号1号楼1单元501号的房产一处。原告李士青向答辩人交付购房款共计108000元，支付房款后答辩人将房屋交付原告居住，并居住至今。答辩人为原告李士青出具房款收据时，将缴款人姓名填写为“李士清”。2006年，答辩人出售的该套房屋办理房产证时，原告的儿子即本案被告ＸＸ到答辩人处为其父亲领取办房产证的相关资料。因2006年办理房屋所有权证时，不需要买卖双方到房管部门面签，因此答辩人将盖章的空白《房地产买卖契约》交付被告ＸＸ。直至原告起诉之日，答辩人方知沂源县瑞阳大道9号1号楼1单元501号的房产所有权人登记为ＸＸ而非李士青。答辩人作为房屋出卖人，已履行了房屋交付的义务。至于被告ＸＸ如何办理的房屋所有权证登记，我公司并不知情。请求法院查清事实的基础上，依法做出判决。
被告ＸＸ未提供书面答辩状。
经审理查明：原告李士青、刘相珍系被告ＸＸ父母。2003年3月，原告李士青、刘相珍出资从被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司处购买位于沂源县瑞阳大道9号1号楼1单元501号楼房一套，购房款108000元，原告分五次支付给被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司后，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司将楼房交付给原告，原告一直占有并使用至今。
2006年8月，被告ＸＸ到被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司领取为其父亲办理房产证的相关手续后，到沂源县房产管理局办理了房屋产权登记手续，将涉案房屋登记在自己名下（产权证号：10-000282**）；被告ＸＸ并未向被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司交纳过购房款。
上述事实有原告提供的证据及在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”涉案房屋系被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司合法建造，其获得物权（包含所有权）。原告李士青、刘相珍与被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司签订口头买卖合同并实际支付房款，虽然未经登记，但是系原告李士青、刘相以合理价格善意取得，并已经实际占有涉案房屋，应当认定原告李士青、刘相珍取得涉案房屋所有权。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”虽然被告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司签订的《房地产买卖契约》系有效合同，并办理了登记，但是因为该房屋所有权归原告李士青、刘相珍所有，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司对此房屋无处分权，被告ＸＸ受让该房屋时不构成善意，并且未支付房款，亦未占有涉案房屋，故被告ＸＸ不能依据上述取得房屋所有权，涉案房屋所有权归原告李士青、刘相珍所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于位于沂源县瑞阳大道9号1号楼1单元501号（房屋所有权证号：10-00028239号）的楼房一套归原告李士青、刘相珍所有。
二、驳回原告李士青、刘相珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 李 剑
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执701号
申请执行人张丽雅。
被执行人遂昌县仙县旅行社有限公司，住所地：遂昌县。
法定代表人蔡胡坚。
申请执行人张丽雅与被执行人遂昌县仙县旅行社有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出遂劳人仲案字[2015]第335号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人张丽雅于2016年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县仙县旅行社有限公司应支付申请执行人张丽雅劳动报酬及押金5400元，并加付赔偿款2000元。本院查询被执行人遂昌县仙县旅行社有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，均无相关信息反馈。被执行人的经营场所是租赁的，已查封，被执行人系列案件较多，现下落不明，暂无其它可供执行财产。故申请执行人张丽雅申请（2016)浙1123执701号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016)浙1123执701号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年八月十二日
代书记员 叶莉莉
贵州省普定��人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0422执260-1号
申请执行人温国权，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
被执行人王守琼，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
本院在执行申请执行人温国权申请执行被执行人王守琼民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人温国权向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执260号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 厚 培
审判员 ��正刚
审判员 许 云
二〇一六年九月七日
书记员 夏 娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初155号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人欧荣华，男，1965年12月8日出生，汉族，四川省荣县人，文盲，无业，住四川省荣县，1983年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年3月29日刑满释放，2016年7月7日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人欧荣华犯盗窃罪,于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人欧荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2016年7月7日8时30分许，被告人欧荣华窜至荣县鼎新镇农贸市场内，见妇女邱某买水果之机，趁其不备，扒窃邱某背包内的一部SM-G6000型三星手机，被群众发现后将被告人欧荣华抓获，并从其身上搜出被盗手机。经鉴定，本案被盗三星手机价值人民币1144元，案发后已发还失主。荣县人民检察院举示了以下证据证明所指控的事实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍信息等书证；2.证人邓某、龚某、何某的证言；3.失主邱某的陈述；4.被告人欧荣华的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.辨认笔录、现场勘验笔录及照片。
荣县人民检察院认为，被告人欧荣华以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人欧荣华对起诉指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月7日8时30分许，被告人欧荣华窜至荣县鼎新镇农贸市场内，见妇女邱某买水果之机，趁其不备，扒窃邱某背包内的一部SM-G6000型三星手机，被群众发现后将被告人欧荣华抓获，并从其身上搜出邱某被盗的手机，案发后已发还失主。经鉴定，本案被盗三星手机价值人民币1144元。
上述事实有以下证据证明：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明，证明案件的来源；
2.被告人欧荣华的基本信息、户籍信息，证明被告人欧荣华的身份；
3.刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书，证明被告人的前科情况；
4.扣押物品清单、发还清单，证明被盗物品的情况；
5.证人何某、邓某、龚某的证言，证明被告人欧荣华实施扒窃的过程及被抓获的情况；
6.被害人邱某的陈述，证明被告人欧荣华扒窃邱某手机的事实；
7.被告人欧荣华的供述与辩解，证明被告人欧荣华实施扒窃的事实；
8.现场勘验笔录、现场照片、被盗手机照片、辩认笔录，证明被告人作案的现场、被盗手机的情况。
上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人欧荣华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 政
审 判 员 虞跃平
人民陪审员 谢召弟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚佳蔚
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执250-10号
申请人：黄亚辉，男，1979年8月4日出生，汉族，大学文化，住安徽省蒙城县。
被执行人：马琳，男，1981年5月20日出生，汉族，大学文化，教师，户籍地：蒙城县。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初215号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马琳在中国银行的存款人民币55000元（伍万伍仟元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终21号
上诉人（原审被告）：王荣萍，女，1967年6月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段安俊，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师。
原审被告:胡笳，1966年7月12日出生，住成都市武侯区。
委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
上诉人王荣萍因与被上诉人段安俊、原审被告胡笳合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王荣萍上诉请求：撤销原判，驳回段安俊的诉讼请求并由段安俊承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：一、段安俊在原审中提出的诉讼请求是“返还前期运作费以及其它费用合计100万元整”，但原审以债权债务为由判决“王荣萍在判决生效之日起10天内向段安俊支付100万元整”，王荣萍认为该判决结果没有围绕诉讼请求进行，也违背了双方当事人所主张的事实，判决结果超越诉讼请求。二、本案所涉及的100万元名为前期运作费用和其它费用，实为索贿，系非法所得，对于这个事实，原审判决只字不提。从原审中证据看，段安俊对工程的投入合计56万余元，除此之外再无其他投入，该56万余元已由王荣萍退还给段安俊，双方当事人间亦不存在其他债权债务关系。同时，依据《段安俊垫资清单汇总表》可以证明段安俊的身份就是从事勾兑工作，其请公安局、质监局的吃饭及送礼开支均详细列入，同时2014年8月25日王荣萍和段安俊签字《协议书》再次明确该100万元包括柏晓春个人费用，柏晓春系工程发包方的账务总监，基于段安俊的身份、柏晓春的身份以及《协议书》约定的100万元的用途均证明，该100万元实为索贿费用，故《协议书》为无效合同。段安俊的诉讼请求应予驳回。三、王荣萍是平武白马王朗旅游度假工程项目负责人，不是工程承包人，因此不存在就工程进行承担合伙的基础，故段安俊主张双方为合伙关系的事实不能成立。综上，王荣萍认为原审判决错误，要求依法纠正。
段安俊辩称：一、该100万元实际上段安俊投入的人力、物力、精力以及在合作过程中工程项目所享有的利润。双方对100万元是没有争议的，只是对名称存有争议，原审判决工荣萍归还100万元是正确的，并未超出段安俊的诉讼主张。二、100万元是合法的，王荣萍也无没证据证明该100万元的非法性，仅是其凭空叙述。原审判决正确，应予维持。
原审被告胡笳的意见与王荣萍意见一致。
段安俊在原审中提出的诉讼请求是：1、王荣萍、胡笳连带向段安俊返还前期运作费及其它费用共计100万元及逾期利息（从2015年4月21日起按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、王荣萍、胡笳承担本案的诉讼费及保全费。
原审法院审理查明：段安俊为白马王朗项目垫付了电脑配件、监控设备等费用，王荣萍与段安俊共同对垫资情况进行了确认，共计264713元。2014年6月10日，段安俊向王荣萍转账30万元。2014年8月25日，段安俊与王荣萍签订协议一份，载明因白马王朗项目甲方资金出现支付问题，项目急需资金垫付，但项目合伙人之一段安俊无法按约定比例垫付资金，要求退出本项目合作，由项目合伙人王荣萍、段安俊、王兴友协商一致，达成如下协议：1.段安俊前期垫付款约25万元、风险金30万元，由王荣萍负责在2014年12月30日前支付给段安俊；2.无票据费用及经营费等按100万元了结，由王荣萍负责在2015年4月30日前支付给段安俊；3.段安俊放弃与项目有关的所有权益，不再承担本项目任何风险与收益等内容。2014年12月30日，白马王朗项目部将580463元退还给了段安俊
原审法院审理认为：段安俊与王荣萍签订了《协议书》，约定因段安俊无法继续履行出资义务，退出该项目合作，并对合作期间的债权债务进行了结算，且之前段安俊为该项目实际支付了保证金，购置了设备，符合合伙法律关系的特征，段安俊与王荣萍之间属于合伙关系，且已经就合伙关系存续期间的债权债务进行了结算，王荣萍已经按照协议的约定于2014年12月30日向段安俊退还垫资款580463元，还应当依约向段安俊支付100万元。因双方当事人之间对支付款项存在争议，原审法院对段安俊要求王荣萍支付逾期利息的诉请不予支持。段安俊无证据证明胡笳系该项目合伙人，段安俊要求胡笳承担连带清偿责任的法律依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、王荣萍于判决生效之日起十日内向段安俊支付100万元；二、驳回段安俊的其他诉讼请求。案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由段安俊负担900元，王荣萍负担11000元。
各方当事人对于原审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
二审中，王荣萍提交了四川省泸州市建设工程公司《关于要求对廖某某、陈某、钟某、柏某某涉嫌犯罪尽快予以立案的请求》以及《关于柏某某、陈某、廖某某涉嫌侵占财产挪用公款和诈骗犯罪的追诉材料》复印件各1份，以证明柏晓春系大英县农业银行副行长的事实。段安俊质证后认为：1、证据系复印件，无法评判真实性；2、这些材料都是单方意思表示，材料中所反映的项目与本案的项目无关联性；3、案涉100万元与柏晓春没有任何关系，故对于前述证据不予认可。本院经审查后认为，王荣萍所提交的前述2份材料系复印件，无从核实原件，且从其内容看，亦与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：首先，段安俊与王荣萍就案涉项目并未签订相应合伙的书面文件，故只能从其他证据材料判断双方的法律关系。从双方一致认可的2014年8月25日《协议书》的内容分析可知，明确载明“段安俊系项目合伙人、段安俊放弃所有与项目有关的收益不再承担本项目的任何风险与收益”等等内容，足以说明段安俊与王荣萍系合伙法律关系，王荣萍上诉认为双方并非合伙关系的主张不能成立，本院不予支持。
其次，王荣萍主张《协议书》中所载明的“无票据费用及经营费等按100万元了结”内容中的100万系索贿费用。依据民事诉讼中证明责任的分配原则，应当由王荣萍就其所主张的索贿事实的成立承担证明责任，但审理中其所提交的证据并不能证明其所主张的事实，应当由其承担举证不能的不利后果。
第三，退伙时，双方如果能对于合伙过种中的所有权利义务清楚明白地进行明确后签订退伙协议，当属最完美的处理方式及结果，但由于合伙过程中事宜的多样性、复杂性或者其他因素，当事人往往会用概括的方式对权利义务进行打包式处理，这属于当事人的自由处分范围，法律、行政法规并未禁止。结合本案，从《协议书》载明的内容分析，双方系因退伙事宜而签订协议，而《协议书》也正是采用了概括的方式处理双方退伙的权利义务事宜，属于当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定的内容履行义务，享受权利。因此，王荣萍应当按照《协议书》的约定向段安俊支付“无票据费用及经营费”100万元，原审对此作出的认定结论正确，本院予以维持。
综上，王荣萍所提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由王荣萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 胡 茜
审判员 王 嫘
二〇一七年三月七日
书记员 赵云平
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初1975号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司工作人员。
被告：冯模，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告冯模物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2017年8月11日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 叶敏
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审45号
申请人：户县国土资源局。
法定代表人：杜永祥，该局局长。
委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人：李宏春，男，1958年12月22日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人李宏春履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年6月22日作出户国土罚字〔2016〕第89号土地行政处罚决定书，于2016年6月24日向被申请人李宏春送达。被申请人李宏春收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2016〕第89号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2017年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人李宏春未经批准非法占地翻建翻砂厂，申请人户县国土资源局对被申请人李宏春所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，对处罚决定书第一条中：“没收李宏春在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”及第二条，依法应予准许。对处罚决定第一条中“退还非法占有的土地”部分，因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被申请人退还土地，与法相悖，故对“退还非法占有的土地”不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第89号土地行政处罚决定书第一条中：“没收李宏春在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”及第二条。由申请人或当地人民政府组织实施。
二、不予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第89号土地行政处罚决定书第一条中：“退还非法占有的土地”。
本案审查执行费50元，由被申请人李宏春负担。
申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年三月十六日
书记员 刘冰花
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0223民初2653号
原告：张丽，女，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
负责人：张渝。
本院于2018年6月11日立案受理了原告张丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告张丽于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费减半收取为1475元，由原告张丽负担。
审 判 员 黄旭初
二〇一八年七月十八日
法官助理 蒋 健
书 记 员 蒋 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初4845号
原告袁俊俄，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告邹斌，农民。
被告邹文高，农民。
被告邹野，农民。
本院在审理袁俊俄与邹斌、邹文高、邹野关于民间借贷纠纷一案中，因原告袁俊俄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告袁俊俄负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年七月十三日
书 记 员 石玉峰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1253号
上诉人（被上诉人、原审原告）：刘怀琪，男，1948年7月4日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审原告）：刘延明，男，1955年10月15日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审原告）：刘延新，男，1957年8月3日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审原告）：刘延军，男，1960年6月5日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审原告）：刘煜，女，1945年10月15日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审原告）：刘萍，女，1951年10月2日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审原告）：刘玲，女，1953年11月10日出生，汉族。
以上七上诉人（被上诉人）的共同委托诉讼代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）：延安市建筑总公司房地产开发公司。
法定代表人：赵玉科，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
上诉人刘怀棋、刘延明、刘延新、刘延军、刘煜、刘萍、刘玲与上诉人延安市建筑总公司房地产开发公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一、原审判决主文第一项为“被告延安市建筑总公司房地产开发公司在宝塔区西沟玉融苑主楼一楼商场中返还原告刘怀棋、刘延明、刘延新、刘延军、刘煜、刘萍、刘玲商业面积60平方米，在二楼商场中返还原告刘怀棋、刘延明、刘延新、刘延军、刘煜、刘萍、刘玲商业面积40平方米，实行软隔离，并由被告延安市建筑总公司房地产开发公司为原告办理产权证书，办理产权证书产生的相应费用由被告延安市建筑总公司房地产开发公司承担”，但该一楼商场中返还的不止上诉人（被上诉人）刘怀棋、刘延明、刘延新、刘延军、刘煜、刘萍、刘玲一户，且均为同格式表述，返还的具体位置不明确，导致判决无法执行，违反了“判决主文应当具体、明确，便于当事人、利害关系人和其他相关组织和机构理解和执行”表述规则。原审判决认定事实不清。二、原审判决主文第二项为“被告延安市建筑总公司房地产开发公司赔偿原告刘怀棋、刘延明、刘延新、刘延军、刘煜、刘萍、刘玲从2012年11月13日至实际返还房屋之日止的租金损失(一楼商业面积按60平方米计算，每平方米月租金按52.5元计算，超出5年按每月每平方米60元计算；二楼商业面积按40平方米计算，每平方米每月租金按35元计算，超出5年按每月每平方米40元计算）”，但计算该租金损失依据的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4261号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人刘怀琪预交的二审案件受理费50元，上诉人延安市建筑总公司房地产开发公司预交的二审案件受理费50元；均予以退回。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
代理审判员 但 勇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 楠
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初53号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人刘某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2011年3月30日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元；2014年3月7日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，2017年1月11日被西和县公安局取保候审。2017年5月23日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，现羁押于西和县看守所。
西和县人民检察院以西检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日20时许，被告人刘某1在西和县汉源镇北关村的”森美超市”手机专区给其妻购买手机，在挑选手机时趁售货员不备，将该手机柜台里的一部”VIVOXpiay5”手机盗走。该案侦破后，被告手机货款已返还失主。经西和县价格认证中心价格鉴定结论书”西价认字（2016）54号”认定：VIVOXpiay5手机价值人民币2918元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）被盗VIVOXpiay5手机一部；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明、取保候审决定书及保证书、户籍证明及违法犯罪记录证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刘某1盗窃案视频调取经过，西和县人民检察院不批准逮捕决定书及理由说明，西和县石堡乡崔刘村村委会证明，上海市松江区人民法院（2011）松刑初字第210号刑事判决书、（2014）松刑初字第390号刑事判决书各一份；证人李某、刘某2、叶某的证言；被害人吕某的陈述；被告人刘某1的供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见西和县价格认证中心西价认证2016（54）号价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，价值2918.00元，数额较大。西和县人民检察院指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某1于2014年3月7日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，且系同种犯罪的累犯，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚；被告人有多次盗窃的犯罪前科，社会危害较大，酌定从重处罚。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2016年12月16日至2017年1月11日先行羁押的27日。即自2017年5月23日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武 勇
审判员 黄海林
审判员 成 鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘国芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六(商)初字第467号
原告中国大地财产保险股份有限公司，注册地上海市浦东新区民生路1199弄1号8、9、10层。
被告天津中艺国际储运有限公司，注册地天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦904室。
被告瑞宝矿业有限公司，注册地北京市海淀区紫竹院路69号7层701室。
被告霸州市中上房地产开发有限责任公司，注册地霸州市泰山路东侧龙江湖东道南侧。
被告廊坊市康正商贸有限公司，注册地廊坊市广阳区康庄道北金海公寓1号楼A座8号门市。
被告天津市中艺供应链管理有限公司，注册地天津市南开区南开三马路175号华都大厦805。
被告余静龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司与被告天津中艺国际储运有限公司、瑞宝矿业有限公司、霸州市中上房地产开发有限责任公司、廊坊市康正商贸有限公司、天津市中艺供应链管理有限公司、余静龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告天津中艺国际储运有限公司、瑞宝矿业有限公司、霸州市中上房地产开发有限责任公司、廊坊市康正商贸有限公司、天津市中艺供应链管理有限公司、余静龙银行存款人民币221,130,457.15元或其他等值财产，并提供了17,056,522.86元人民币作为现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告天津中艺国际储运有限公司、瑞宝矿业有限公司、霸州市中上房地产开发有限责任公司、廊坊市康正商贸有限公司、天津市中艺供应链管理有限公司、余静龙银行存款人民币221,130,457.15元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002执保54号之一
申请人高沛云，男，汉族，1949年5月6日生，现住廊坊市安次区。
委托代理人温庆民，男，汉族，1980年5月17日生，住址同上。
被申请人常学山，男，汉族，1985年11月19日生，现住廊坊市安次区。
本院于2016年6月12日作出（2016）冀1002执保54号财产保全的裁定已生效，现因被申请人已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人常学山驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车的查封。
审判员 刘秀琴
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 婉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)咸秦民初字第02129号
原告来萌娟。
被告郑党党。
委托代理人郑力友
委托代理人郑亚
原告来萌娟诉被告郑党党离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告来萌娟、被告郑党党及委托代理人郑力友、郑亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2010年4月6日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后未建立起感情，性格不和，常为生活琐事发生矛盾，且不能妥善解决。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚，被告亦感和好无望，表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、来萌娟与郑党党离婚。
二、现存放于来萌娟家属于郑党党所使用的工具一套及塑钢窗扇16个（为他人加工），于本调解生效后三日内，由郑党党拉走。
三、郑党党放弃其它财产权利。
四、双方再无其它争议。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由���告来萌娟承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
审 判 长 王维佳
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 万 华
二〇一一年九月二十日
书 记 员 赵丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第6123号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2013)奉民一(民)初字第6123号
原告王思远，男，1971年6月17日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人常常，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告方亚仙，女，1965年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张卫国，男，1965年8月4日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告王思远诉被告方亚仙、张卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王思远撤回起诉。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告王思远负担。
审判员 吉 强
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一���字第1045号
原告田飞，曾用名田云飞，男，汉族，安阳市玻壳厂员工。
委托代理人耿运先，女，汉族，农民，系原告田飞的婶婶。
被告郭书芳，女，汉族。
委托代理人原宾，安阳市文峰区法律援助中心律师。
委托代理人王珂，安阳市文峰区法律援助中心律师。
本院在审理原告田飞诉被告郭书芳民间借贷纠纷一案中，原告田飞于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田飞负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年九月十四日
代理书记员 程 露
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执65号
申请执行人:田某某，孝义市新义街道居民。
被执行人：杨某某。
上例当事人因民间借贷纠纷一案孝义市人民法院2013年12月20日作出（2013）孝民初字第876号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人杨某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人田某某406万元。承担本案受理费39280元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费43000元，由被执行人杨某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 涛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋09刑终第25号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白广平，任该村党支部书记兼村委会主任。2014年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被五寨县公安局上网追逃，同年12月4日被四川省绵竹市广济派出所抓获。2015年1月7日因涉嫌犯贪污罪被五寨县人民检察院决定刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人白广平犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2015年12月3日作出（2015）五刑初字第72号刑事判决。原审被告人白广平提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反现行刑事政策，可能导致量刑失当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2015）五刑初字第72号刑事判决；
二、发回五寨县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 宇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执129号
申请执行人：李明，男，1977年1月29日生，汉族，住长汀县。
被执行人：王绍盛，男，1978年12月25日生，汉族，住长汀县。
被执行人：谢嫔嫔，女，1972年4月14日生，汉族，住长汀县。
李明与王绍盛、谢嫔嫔追偿权纠纷一案中，长汀县人民法院作出的（2017）闽0821民初2324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李明于2018年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为42516.35元，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人谢嫔嫔名下有车牌号闽Ｆ×××××号轿车一辆，并已经采取查封措施，但因该轿车现下落不明无法扣押。另被执行人谢嫔嫔每月向本院自行上缴工资收入2000元，该款待与其他执行案件一起分配。本院于2018年4月17日至长汀县不动产登记中心查询被执行人王绍盛、谢嫔嫔的房屋登记信息，未查询到其有不动产登记信息。现未发现被执行人王绍盛、谢嫔嫔名下有其他可供执行财产。
3、在执行过程中，被执行人王绍盛未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人王绍盛的下落，故上述拘留决定无法实施，本院已将被执行人列入失信被执行人名单,并进行了限制高消费措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前实现债权数额0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年七月九日
法官 助理 王文凯
代理书记员 林晓兰
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初1210号
原告：福建省建瓯市旺明建材有限公司，住所地建瓯市七里街新区87-89#地块A9-5单元，统一社会信用代码913507835653918112。
法定代表人：谢小旺，董事长。
委托诉讼代理人：张祥雄，建瓯市南雅法律服务所法律工作者。
被告：福建省正和建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇东星居委会南少林商城，统一社会信用代码91350300671943173N。
法定代表人：肖向群，执行董事。
原告福建省建瓯市旺明建材有限公司与被告福建省正和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月13日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市旺明建材有限公司撤回起诉。
案件受理费用7478元，减半收取3739元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈希茜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵沁文
PAGE
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3679号
上诉人(原审原告):驻马店市皇冠酒店有限公司，住所地驻马店市解放路东段(京广商厦)。
法定代表人:莫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):驻马店市驿城区天宇网络服务有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道与菜市街交叉口金悦酒店一楼。
法定代表人:杨瑞，该公司经理。
被上诉人(原审被告):驻马店市金悦酒店有限公司，住所地驻马店市火车站西侧。
法定代表人:冯斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:韩星，河南小东律师事务所律师。
上诉人驻马店市皇冠酒店有限公司（以下简称皇冠酒店公司）因与被上诉人驻马店市驿城区天宇网络服务有限公司（以下简称天宇网络公司）、驻马店市金悦酒店有限公司（以下简称金悦酒店公司）租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
皇冠酒店公司上诉请求:撤销原判，改判支持皇冠酒店公司原审诉讼请求，由天宇网络公司、金悦酒店公司共同支付房屋租金355712元。事实和理由:天宇网络公司租赁的房屋是大厦房屋一层的一部分，应当把租赁费交给皇冠酒店公司。一审法院片面理解了盘点交接表的内容。
天宇网络公司未答辩。
金悦酒店公司辩称:金悦酒店公司与皇冠酒店公司签订的合同约定了租赁的范围以盘点交接表的清单为准，盘点交接表不包括天宇网络公司租赁的房产。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
皇冠酒店公司向一审法院起诉请求:请求天宇网络公司、金悦酒店公司共同支付房屋租金355712元。
一审法院认定事实:2013年7月6日，皇冠酒店公司（乙方）与金悦酒店公司（甲方）签订《资产租赁合同书》一份，约定：甲方将邮电大厦（金悦酒店）的资产租赁给乙方经营使用；租赁资产范围：大厦范围内的所有房屋、设施设备，包括庭院和门前停车场及三栋副楼和楼体、屋顶广告位等，租赁给乙方经营使用。租赁资产经双方点验列出清单，租赁资产的范围以清单为准等内容。2013年9月28日，金悦酒店公司按照盘点交接表即资产租赁清单将租赁资产交给皇冠酒店公司。2015年8月27日，皇冠酒店公司与案外人王敏、冯斌签订《关于解除2013年7月6日资产租赁合同书的协议》（以下简称《解除合同协议》）一份，该协议载明：三、2013年7月6日资产租赁合同书约定押金100万元，双方依据2013年资产租赁合同书所附清单，于2015年8月27日前将租赁资产实际交付给王敏与冯斌。四、在2013年7月6日至从2015年8月21日租赁期间有关金悦公司的税费以及房屋租金、员工工资、所有债权债务由皇冠公司所有或承担，以后的归金悦公司所有或承担。皇冠公司承诺在其承租期间没有以金悦公司名义或资产对外举债或担保等内容。协议签订后，皇冠酒店公司按照盘点交接表将租赁资产交给金悦酒店公司。另查明，2010年12月30日，金悦酒店有限公司（甲方）与天宇网络公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方就一楼大堂南侧的房屋租给乙方使用。租赁期限6年，租赁期自2010年12月30日起至2017年1月1日。6年租金100万元等内容。合同签订后，天宇网络公司向金悦酒店公司交纳6年的租金100万元。金悦酒店公司将金悦酒店（邮电大厦）一楼南侧房屋及资产交给天宇网络公司使用。诉讼中，金悦酒店公司称，其与皇冠酒店公司交接资产时的盘点交接表，不包括天宇公司所租赁的资产。皇冠酒店公司质辩称，盘点交接表只是交接酒店内的附属设施，并不涉及皇冠酒店公司所租赁金悦酒店的房屋，《资产租赁合同书》载明资产租赁范围为大厦范围内的所有房屋，盘点交接表上不显示天宇网络公司租赁房屋的内容。
一审法院认为，2013年7月6日，皇冠酒店公司与金悦酒店公司签订《资产租赁合同书》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，金悦酒店公司按照资产租赁清单即盘点交接表将租赁资产交于皇冠酒店公司。诉讼中，金悦酒店公司称，其与皇冠酒店公司交接资产时的盘点交接表，不包括天宇公司所租赁的资产。皇冠酒店公司质辩称，盘点交接表只是交接酒店内的附属设施，并不涉及皇冠酒店公司所租赁金悦酒店的房屋，《资产租赁合同书》载明资产租赁范围为大厦范围内的所有房屋，盘点交接表上不显示天宇网络公司租赁房屋的内容。皇冠酒店公司与金悦酒店公司签订的《资产租赁合同》书中约定“租赁资产经双方点验列出清单，租赁资产的范围以清单为准”，因资产租赁清单即《盘点交接表》所列资产中不包含天宇网络公司所租赁金悦酒店公司的资产，故认定皇冠酒店公司所租赁的金悦酒店公司的资产不包含天宇网络公司所租赁的金悦酒店公司的资产。故皇冠酒店公司要求金悦酒店公司支付房屋租赁费，无事实及法律依据，不予支持。因天宇网络公司与皇冠酒店公司没有租赁合同关系，且天宇网络公司已将租赁费按照约定交给金悦酒店公司，故皇冠酒店公司要求天宇网络公司支付租赁费，无事实与法律依据，不予支持。判决：驳回驻马店市皇冠酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费6640元，由皇冠酒店公司负担。
二审中，当事人未提供证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，2013年7月6日，皇冠酒店公司与金悦酒店公司签订《资产租赁合同书》，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，金悦酒店公司按照资产租赁清单即盘点交接表将租赁资产交于皇冠酒店公司。诉讼中，金悦酒店公司称，其与皇冠酒店公司交接资产时的盘点交接表，不包括天宇公司所租赁的资产。皇冠酒店公司质辩称，盘点交接表只是交接酒店内的附属设施，并不涉及皇冠酒店公司所租赁金悦酒店的房屋，《资产租赁合同书》载明资产租赁范围为大厦范围内的所有房屋，盘点交接表上不显示天宇网络公司租赁房屋的内容。因皇冠酒店公司与金悦酒店公司签订的《资产租赁合同》书中约定“租赁资产经双方点验列出清单，租赁资产的范围以清单为准”，而资产租赁清单即《盘点交接表》所列资产中不包含天宇网络公司所租赁金悦酒店公司的资产，且双方交接租赁资产时对是否包含天宇网络公司所租赁金悦酒店公司的资产未提出异议，也未在《盘点交接表》上予以注明，皇冠酒店公司租赁近二年在结束租赁将上述租赁资产交还金悦酒店公司后，再提出其租赁金悦酒店公司的资产范围包含天宇网络公司所租赁的房屋，缺乏相关证据证明。原判认定皇冠酒店公司所租赁的金悦酒店公司的资产不包含天宇网络公司所租赁的金悦酒店公司的资产，并无不当。据此，皇冠酒店公司请求金悦酒店公司、天宇网络公司支付该部分的房屋租赁费，无事实与法律根据。原判处理适当，皇冠酒店公司的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，皇冠酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6640元，由皇冠酒店公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏 冉