陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终234号
上诉人（原审原告）：赵锋，男，1970年12月5日出生，汉族，陕西省镇安县人，居民。
委托诉讼代理人：吕银慧，女，1971年5月14日出生，汉族，陕西省镇安县人，系赵锋之妻。
委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称永安财险碑林支公司）。住所地：西安市南二环。
主要负责人：左涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王力，系永安财产保险股份有限公司商洛支公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗来服，男，1987年8月18日出生，汉族，陕西省镇安县人，农民。
委托诉讼代理人：李思成，陕西毛加兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张真建，男，1981年7月22日出生，汉族，陕西省镇安县人，农民。
委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司（以下简称人民财险镇安支公司）。住所地：镇安县。
主要负责人：解为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建珍，中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司员工。
上诉人赵锋、永安财险碑林支公司因与被上诉人罗来服、张真建、人民财险镇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服柞水县人民法院（2017）陕1026民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵锋上诉请求：一审判决认定事实不清，判决不公，请求撤销一审判决，对本案依法改判或者发回重审。事实和理由：交警部门的029号道路交通事故认定错误，上诉人虽摆放警示标志距离不符合规定，但并不能因此而认定上诉人在交通事故中承担次要责任，本案事故的全部责任应当由张真建承担，一审法院依据交通事故认定书认定上诉人在本案中负次要责任错误；一审法院认定医疗费错误，少认定上诉人医疗费4500元，对误工费、护理费、食宿费、精神损害抚慰金认定不当，上诉人住院期间一直是两个护工不间断地轮换护理，产生食宿费是正常的，一审按60元计算护理费不当，应按100元进行计算。上诉人在事发前一直从事货运工作，每月收入最低也在6000元以上，一审按每天80元计算误工费与事实不符。上诉人曾要求对结肠造瘘口尚未还纳需产生的后续治疗费用待实际发生后另案起诉，一审法院无视该请求，判决驳回上诉人其他诉讼请求不当，损害了上诉人权益。
罗来服辩称，一审法院根据交通事故责任认定书判决主次责任正确合法；对于上诉人提出医疗费少判4500元，此问题上诉人在一审时提出过，因所提供的证据是白条不能证实此部分费用真实发生，故一审法院未予支持；对于上诉人提出的误工费问题，因上诉人未提交相关证据证实其实际减少的收入，一审法院依照司法实践判决并无不当；对于护理费，上诉人刚开始可能需要两人护理，到后期一人护理就可以了，因此一审对护理费的判决适当。
张真建辩称，上诉人认为张真建承担全部责任的上诉理由没有法律依据，且与客观事实不符；上诉人赵锋提交的4500元白条，没有任何证据佐证其证据来源的合法性和真实性、合理性，证据形式也不符合法定要求，一审法院未予认定正确；上诉人并没有提供证据证明其住院期间一直是二人护理以及二人护理的必要性和合法性，因此一审判决护理费正确；对于误工费，上诉人并没有提供其近三年平均每月最低收入为6000元证据，故一审依照审判实践按80元计算误工费标准并无不当；上诉人在一审时针对结肠的费用未能举证证明其主张金额的合理性和必要性，一审法院判决驳回上诉人其他诉讼请求并无不妥；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对于上诉人超过交强险和商业险部分的损失，应当由接受劳务者罗来服来承担。
永安财险碑林支公司辩称，对本案事故的认定和责任划分无异议；一审判决的各项费用合理；对于后续治疗费待实际发生后另行计算，一审法院驳回上诉人其他诉讼请求正确。
人民财险镇安支公司述称，对于事故责任及民事责任比例的问题同意上诉人赵锋的意见。一审法院对其他各项损失的赔偿正确。
永安财险碑林支公司上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：依据查明的事实，赵锋受伤的瞬间在车辆外部，且赵锋受伤与陕AL32**车辆有法律上的因果关系，相对于该车辆赵锋属于第三者，根据法律规定，赵锋的损失应首先在其投保的交强险限额内赔偿，一审法院未让人民财险镇安支公司承担交强险赔偿责任不当；赵锋的母亲张道秀并未丧失劳动能力，一审法院判决张道秀的被扶养人生活费不当，且赵锋的父母均为农民，被扶养人生活费应按农村居民标准计算；被扶养人生活费的计算年限，应从定残之日起计算，一审法院从受伤之日起算明显错误；根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本案张真建超员、超载，故应当扣除10%的免赔率；本案超出交强险部分，上诉人根据事故责任比例承担70%，剩余30%应由被上诉人赵锋自行承担，一审法院判决由罗来服、张真建承担与法相悖；鉴定费属诉讼费范畴，不应计算在当事人的损失范畴内，一审判决鉴定费由上诉人承担错误。
赵锋辩称，对于被扶养人生活费问题，张秀道夫妻一直生活在县城，一审法院按城镇居民标准计算被扶养人生活费正确，对于扶养费的计算年限，应当从受伤之日起计算，而不应从定残之日起计算，故一审法院对被扶养人生活费判决正确。对于上诉人提出的扣除10%免赔率的问题，属于附加条款，无法律依据不应支持。对于鉴定费的承担问题，法律规定的很清楚，鉴定费和诉讼费不是一回事，一审判决鉴定费由上诉人承担合理。认可永安财险碑林支公司认为赵锋是保险合同中第三者的观点。
罗来服辩称，被扶养人生活费应当按照农村标准计算，一审判决按城镇居民标准计算不当；关于10%的免赔率问题，应依法律规定处理而非依合同约定处理。
张真建辩称，同意上诉人第一个上诉观点，事故发生时赵锋在车下，且不存在由车上跌至车下的身份转换问题，故应属于保险条款中的第三者。被扶养人生活费问题，赵锋从受伤之日到定残之日为297天，一审依据鉴定意见认定误工时间为300天，后以300天支持其全部误工费诉求，因此，至定残前其并无损失，故应从定残后计算被扶养人生活费；关于10%的免赔率问题，张真建事发时合法驾驶，拥有合法驾驶证，罗来服投了不计免赔险，因此上诉人无权主张免赔，且免赔事项也未向罗来服提示，上诉人在一审时也未提供相关证据证明其已向罗来服就免责条款做了解释说明，故保险合同中的免责条款未生效。本案中，张真建属于雇员，对于涉案货车装载货物的数量无权决定，张真建不应当承担相关责任；关于鉴定费问题，一审判决符合法律规定，保险公司上诉理由不能成立。
人保财险镇安支公司辩称，赵锋是车主，也是被保险人，属车上人员，不属于三责险中第三者，一审对此判决正确。其他部分与人保财险公司无关不予答辩。
赵锋向一审法院起诉请求：由四被告共同赔偿原告赵锋医疗费132964.59元、交通费3862.80元、食宿费9226.50元、误工费60000元、护理费12000元、住院伙食补助费1770元、营养费2700元、伤残赔偿金68256元、被扶养人生活费31376.78元、一次性肠造口袋5143.60元（334个×15.4元）、后续治疗费10000元、鉴定费4200元、精神损害赔偿金20000元、修车费16399元，以上合计377900.27元。
一审法院认定事实：2016年11月20日14时许，被告张真建驾驶被告罗来服所有的陕AQ65**号重型厢式货车，载货物若干，驾驶室内载有被告罗来服、罗来服妻子贾晓严及装卸工徐善军，从西安市经包茂高速驶往镇安县，行至包茂高速柞水段k969＋500m一弯道路段时，因观察不周，临危操作不当，与前方因爆胎停放在应急车道的陕AL32**号重型普通货车左侧发生刮擦，致陕AL32**货车前移，造成在该货车右侧第二轴下方维修轮胎的赵锋骨盆被压受伤；陕AQ65**号货车失控发生侧翻于公路右侧护栏，造成徐善军、贾晓严当场死亡，张真建受伤，两辆货车及高速公路路产受损的重大交通事故。经商洛市公安局交警支队高速公路大队认定，被告张真建驾驶机件不符合标准的机动车超员、超载、超速且临危操作不当造成事故，负本起事故的主要责任；被告赵锋驾驶机件不符合标准的机动车超载，未按规定摆放警示标志造成事故，负本起事故的次要责任；罗来服、贾晓严、徐善军无责任。张真建后被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年又六个月。事故发生后，赵锋被送至柞水县人民医院抢救，并于同日转院至西安兵器五二一医院住院治疗，于2017年1月13日出院，住院54天，诊断为：1、低血容量性休克；2、开放性骨盆骨折；3、左侧骶骨骨折，累及骶孔，左侧耻骨梳骨折，双侧耻骨下支骨折，耻骨联合分离，会阴部撕裂伤；4、右股骨干骨折；5、右腓骨下段骨折术后；6、失血性贫血；7、尿道断裂；8、低蛋白血症；9、低钙血症。2017年2月3日，原告赵锋因：1、膀胱结石；2、尿道吻合术后；3、骨盆骨折外固定术后，到镇安医院住院治疗，同月8日出院，实际住院5天。此后赵锋分别在兵器工业五二一医院、镇安县医院、西安交通大学第一附属医院等检查、治疗，共计支付医疗费128464.59元，交通费1300元，住宿费3028元。2017年9月6日，经交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定：1、赵锋因交通事故致骨盆多发骨折、尿道断裂、肛周撕裂伤（结肠造瘘），其目前的伤残等级分别为十级、十级、十级。2、赵锋目前由骨干骨折十左侧骶骨翼骨折内固定物在位，后续需择期行内固定物取出术，其费用约需人民币10000元，目前结肠造瘘口尚未还纳，其后续治疗费用无法评估，应按实际发生计算。3、建议赵锋的误工期限为300日、护理期限为120日、营养期限为90日（包括内固定物取出术的误工期限、护理期限及营养期限）。赵锋支付鉴定费4200元。另查明，被告罗来服的陕AQ65**号重型厢式货车在被告永安财险碑林支公司处投保交强险及商业第三责任险及不计免赔险，原告赵锋的陕AL32**号货车在人民财险镇安支公司处投保交强险。事故发生后，被告永安财险碑林支公司为原告赵锋预支付了10000.00元医疗费。原告赵锋的父亲赵水茂，出生于1942年7月25日，母亲张道秀，出生于1950年8月24日，原告还有一弟赵君炎。原告之子赵梓宇，出生于2005年8月24日。原告赵锋的陕AL32**号货车左侧被陕AQ65**号货车擦刮，赵锋支付修理车辆费8939元及停车费1600元，共计10539元。
一审法院认为，被告张真建与原告赵锋未按交通法规安全驾驶车辆，发生交通事故，导致原告赵锋受伤，车辆受损，双方均有过错，按过错程度承担相应民事责任。被告罗来服作为被告张真建的雇主，且在事发当日，其在陕AQ65**号车上，车辆维修、载货、载人均由其指示，故罗来服应对造成事故原因中的车辆机件不符合标准、超载、超员负有责任，且其作为雇主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对雇员在从事雇员活动致他人损害的应负赔偿责任。但该法条并不禁止受害人向加害人行使赔偿权，且在本案中，被告张真建作为陕AQ65**号车的驾驶人，理应充分了解车辆机件运行情况，并及时提出维修建议，但被告张真建未能勤勉的尽到谨慎注意之义务，对该车机件不符合标准有一定责任，同时作为驾驶员，对车辆超员、超载亦有一定责任，尤其是超速、临危操作不当，造成事故发生，并被追究刑事责任，故其对损害后果的发生有重大过失，应当与罗来服承担连带赔偿责任。被告张真建的辩解理由不能成立。对于肇事车辆的事故责任，道路交通事故认定书已确定双方驾驶人员张真建负事故主要责任，赵锋负事故次要责任，本院确定由被告罗来服、张真建共同承担70%的民事赔偿责任，原告赵锋自行承担30%的责任。关于原告的损害赔偿范围，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行认定，原告的医疗费为128464.59元、误工费24000元（300天×80元/天）、护理费7200元（120天×60元/天），交通费按住院期间始终保持1人，每周护理人员轮换1次，每次往返费用为100元，在西安住院期间交通费为800元，到西安门诊检查、治疗及鉴定的交通费为500元，共计交通费1300元。住宿费为3028元，后续治疗费10000元，原告要求赔偿住院伙食补助费为1770元（59天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天），未超出法律规定的相关标准，予以支持。对于残疾赔偿金，经鉴定赵锋的3处伤残均为十级，故其伤残的赔偿指数可在10％的基础上，增加两个百分点，即为12％，伤残赔偿金为68256元（28440元/年×20年×12％）。被扶养人赵水茂生活费为6972.84元、张道秀生活费为16269.96元、赵梓宇生活费为8134.98元，以上被扶养人生活费共计31377.78元，列入残疾赔偿金项目内。原告赵锋主张精神损害抚慰金20000元，理由正当，但金额过高，根据原告伤残等级，酌定为3000元，以上合计281096.97元。原告赵锋车辆修理费用为8939元，停车费为1600元。因被告罗来服的陕AQ65**号车已投保交强险及第三责任险，故可由承保人被告永安财险碑林支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵锋残疾赔偿99633元（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，共计138161.78元中的110000.00元，下余28161.78元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵锋医疗费128464.59元、住院伙食补助费1770.00元、营养费2700.00元、后续治疗费10000.00元，合计142934.59元中的10000.00元（已垫付）下余132934.59元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告赵锋修车费8939.00元中的1000.00元，下余7939.00元。共计169035.37元及鉴定费4200.00元合计173235.37元，由永安财险碑林支公司根据商业三者险合同约定的20万元限额内承担70％的赔偿责任，即121264.76元，下余51970.61元及停车费1600元，共计53570.61元，由被告罗来服、张真建共同负担。因原告赵锋系其在被告人民财险镇安支公司处投保交强险的“本车人员”，不属于被告人民财险镇安支公司的赔偿对象，被告人民财险镇安支公司不承担赔偿责任。综上所述，依据相关法律规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在本判决生效后30日内赔偿原告赵锋残疾赔偿金（含被扶养人生活费，下同）、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害赔偿抚慰金共计110000.00元，赔偿原告赵锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000.00元（已垫付），赔偿原告赵锋修车费1000.00元；二、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在本判决生效后30日内赔偿原告赵锋医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、修车费等121264.76元；三、被告罗来服、张真建共同赔偿原告赵锋医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、修车费、停车费等53570.61元。四、驳回原告赵锋其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案交通事故认定书能否作为划分民事责任的依据，一审判决赵锋承担30%的责任是否正确；一审判赔的医疗费、误工费、护理费、住宿费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费是否正确；人保财险镇安支公司是否应当对赵锋的损失在交强险范围内承担赔偿责任；永安财险碑林支公司在理赔时是否应当扣除10%的免赔率；一审法院判决由永安财险碑林支公司承担鉴定费是否正确；一审法院对各方当事人应当承担的赔偿数额认定是否合理；一审法院驳回赵锋其他诉讼请求是否损害了赵锋的诉讼权益。
关于交通事故责任认定书能否作为划分民事责任依据及判赔比例问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交通事故认定书系交通管理部门根据现场勘查报告、当事人陈述及车辆检验报告和交通管理法规作出的，上诉人赵锋主张交通管理部门出具的事故认定错误，认为其不应当负事故责任，但不能提供相关证据证明其主张，故其提出其不负事故责任的观点没有充分理由及证据支持，无法否定交通管理部门对交通事故责任作出的认定。一审法院依据交通事故认定书判决上诉人赵锋承担30%的民事赔偿责任，符合法律规定，并无不当，上诉人赵锋主张其不应当承担民事赔偿责任的上诉请求不能成立。
关于一审判赔的医疗费、误工费、护理费、住宿费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费是否正确、适当的问题。赵锋上诉提出因请专家做手术而产生手术费4500元，一审法院未予支持不当，对该上诉请求，经审查，赵锋因交通事故受伤后，曾在西安兵器五二一医院、镇安县医院等医疗机构进行了多次手术及其他治疗，产生了相关的医疗费用，对此部分医疗费用一审法院已予支持。对于赵锋请求的4500元手术费，仅提供了一张收条，无其他相关证据佐证该项支出的真实性及合理性，故一审法院未予支持并无不当，上诉人该上诉请求不能成立。对于误工费问题，经审查，赵锋因交通事故伤情严重，在做伤残鉴定时仍未恢复劳动能力，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工期限可计算至定残前一天，赵锋从交通事故受伤之日到伤残鉴定作出（2017年9月13日作出）前总计300天，一审误工期限按300天计算符合规定。对于误工费的认定标准，一审法院依照当地经济发展状况和司法实践，酌情确定每天80元并无不妥，赵锋提出误工费每天按200元计算，并没有提供其近三年平均每月最低收入为6000元的相关证据，故一审法院对误工费的认定适当。对于赵锋请求的护理费、住宿费，一审法院依据赵锋的伤情、护理期限及提供的相关票据，酌定认定其护理费为7200元、住宿费为3028元并无不当之处，上诉人要求护理费按100元计算不能提供依据，其提出护理费、食宿费认定不当的上诉理由不能成立。对于精神损害抚慰金问题，上诉人赵锋要求按20000元认定其精神损害抚慰金，一审法院根据赵锋的伤残等级和司法实践酌情确定为3000元并无不当，上诉人赵锋该上诉请求不能成立。关于被扶养人生活费的问题，经审查，赵锋父母年事已高，且赵锋父亲身体有病需要其母亲照顾，二人均无劳动收入，需要其子女进行扶养。赵锋因交通事故而伤残造成劳动能力下降，赵锋预期收入的减少必然影响赵锋对其父母所尽的扶养义务，赵锋生活在城镇，收入亦来源于城镇，赵锋因伤残所形成的被扶养人生活费，应当以城镇标准进行计算，赵锋父母均需要其子女扶养，一审法院按城镇标准计算赵锋父母两人的被扶养人生活费正确。对于上诉人永安财险碑林支公司上诉提出，被扶养人生活费应当从伤残之日起计算，而不应从事故发生之日起计算的上诉理由，本院认为，被扶养人生活费是一种财产损失，是因受害者劳动收入的减少而影响被扶养人生活费的减少，而在受害者定残前已计算了误工损失，如果再从事故发生之日起计算被扶养人生活费存在重复计算的问题，故被扶养人生活费宜从定残之日起计算，而不应从事故发生之日起计算，一审法院从事故发生之日起计算被扶养人生活费不妥，应予纠正。即赵锋父亲赵水茂的被扶养人生活费应按5年计算为5810.70元，赵锋母亲张道秀的被扶养人生活费应按13年计算为15107.82元，赵锋儿子赵梓宇的被扶养人生活费应按6年计算为6972.84元，以上被扶养人生活费共计22080.66元，列入残疾赔偿金项目内。
关于人保财险镇安支公司是否应当对赵锋的损失在交强险范围内承担赔偿责任的问题。经审理认为，机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡和财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。而此处的“受害人”并不包括本车人员和被保险人，而赵锋作为交强险中被保险车上的被保险人，不能向人保财险镇安支公司主张交强险限额内的相关赔偿。
关于永安财险碑林支公司在理赔时是否应当扣除10%的免赔率的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免除其责任的条款，保险人应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，永安财险碑林支公司没有提交证据证明其对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出提示或者常人能够理解的解释说明，故其主张的相关免责条款不发生法律效力，要求扣除10%的免赔率没有依据，对其该上诉请求不予支持。
关于本案鉴定费的承担问题。经查，赵锋因交通事故受伤，经住院治疗后赵锋申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限等事项进行鉴定，后本院司法技术室委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，因该鉴定产生鉴定费4200元，此部分费用系因诉讼产生的相应费用，不属于交通事故产生的相关财产损失，应当依照侵权人的责任比例进行分摊，即罗来服与张真建承担70%的鉴定费，即2940元，赵锋承担30%的鉴定费，即1260元。永安财险碑林支公司对该鉴定费不承担理赔责任，一审法院判决永安财险碑林支公司承担鉴定费不当，应予纠正。
关于一审法院驳回赵锋其他诉讼请求是否损害了赵锋的诉讼权益的问题。经查，赵锋在起诉时主张了结肠造瘘口还纳术的医疗费用5143.60元，但因该部分费用尚未实际发生，西安交通大学法医学司法鉴定中心的鉴定意见也因无法评估而未对该部分后续治疗费用进行鉴定，在鉴定意见中指出应按实际发生的费用进行认定，故赵锋主张的该部分费用因无证据证实而不能一并判决，赵锋可在结肠造瘘还纳术实施后另行主张，一审法院对此问题应在一审判决中指出而未指出不当，但判决驳回赵锋其他诉讼请求，并不影响赵锋在此部分费用发生后另行主张的诉讼权益，故赵锋该上诉理由不能成立。
关于一审法院对各方当事人应当承担的赔偿数额认定是否合理的问题。双方当事人对一审判决认定的交通费1300元、伙食补助费1770元、营养费2700元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金68256元、车辆修理费8939元、停车费1600元均未提出异议，二审对此部分费用予以确认。对于赵锋主张的医疗费、误工费、护理费、住宿费、精神损害抚慰金，经本院审查，一审对以上费用的认定合理合法，金额适当，应予维持；故本案中的医疗费为128464.59元、误工费为24000元、护理费为7200元、住宿费为3028元、精神损害抚慰金为3000元。对于赵锋主张的被扶养人生活费经审查，一审判决对该部分费用计算错误，应予纠正，本案被扶养人生活费为22080.66元，列入残疾赔偿金项目内。综上，上诉人赵锋的经济损失总计为282338.25元，首先由上诉人永安财险碑林支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（永安财险碑林支公司已垫付10000元），剩余160338.25元由永安财险碑林支公司在商业三责险中进行赔偿，因张真建在本次交通事故中负事故主要责任，永安财险碑林支公司替代赔偿剩余经济损失的70%即112236.78元，其余部分由赵锋自负。对于4200元鉴定费，罗来服负70%的赔偿责任，即赔偿2940元，张真建对该部分承担连带赔偿责任。
综上所述，永安财险碑林支公司的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律及处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持柞水县人民法院（2017）陕1026民初339号民事判决第四项；
二、撤销柞水县人民法院（2017）陕1026民初339号民事判决第一、二、三项；
三、变更柞水县人民法院（2017）陕1026民初339号民事判决第一、二、三项为由被上诉人永安财险碑林支公司在交强险责任限额内向上诉人赵锋赔偿经济损失122000元（永安财险碑林支公司已垫付医疗费10000元），在商业三责险限额内向上诉人赵锋赔偿112236.78元。由被上诉人罗来服赔偿上诉人赵锋经济损失2940元，张真建对此部分承担连带赔偿责任。以上判决项目在本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3415元，由被上诉人罗来服、张真建负担；二审案件受理费9152元，由上诉人赵锋负担5737元（予以免交），由上诉人永安财险碑林支公司负担3415元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林小平
审 判 员 叶 军
审 判 员 王金新
二〇一八年六月二十二日
法官助理 蔡 璐
（院印）
书 记 员 屈夏宇