乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌勃民一初字第02837号
原告张凡，女，汉族，1968年9月14日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。
被告孙诚娜，女，汉族，1980年10月10日生，公民身份号码：×××，无业，住呼和浩特市。
被告英特（被告孙诚娜之夫），男，蒙古族，1979年11月1日生，公民身份号码：×××，呼和浩特市口腔医院职工。
二被告共同委托代理人李忠，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告王燕龙，男，汉族，1984年4月30日生，公民身份号码：×××，无业，现羁押于乌海市看守所。
原告张凡诉被告孙诚娜、英特、王燕龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凡，被告孙诚娜及其委托代理人李忠，被告英特的委托代理人李忠，被告王燕龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，原告签订了抵押借款合同，约定被告王燕龙向原告借款300000元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日止，月利率2.5分，每月23日前支付利息，如逾期付息，除上述利息外，每天再按借款额的万分之五加付利息。被告孙诚娜、英特自愿为被告王燕龙的借款提供抵押担保，并以位于呼和浩特市新城区呼伦南路18号院安全厅宿舍7号楼3单元7号的房产一处作抵押，且合同约定如借款人未履行或未完全履行还款付息义务，抵押人同意无偿将抵押物转让给出借人。被告支付利息至2014年4月25日，余款一直未付，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金300000元，并按月利率2.5分支付从2014年4月25日至2014年12月25日期间的利息。
被告孙诚娜、英特辩称，我方不是担保人。
被告王燕龙辩称，借款属实。
经审理查明，2013年9月23日，原告作为出借人，被告王燕龙作为借款人，被告孙诚娜、英特作为抵押人、担保人，三方签订了民间抵押借款合同，与本案相关的主要内容有：”王燕龙向张凡借款300000元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日止，月利率2.5%，利息每月支付7500元，于每月23日前付清，如逾期付息，每天按借款额万分之五加付利息；孙诚娜、英特自愿以其所有的位于呼和浩特市新城区呼伦南路18号院安全厅宿舍7号楼3单元7号房屋抵押给张凡，为王燕龙借款提供担保，如因某种原因导致抵押担保无效，抵押人（担保人）承诺与借款人一起承担还款责任，抵押价值经各方确认，抵押物品实际抵押额为300000元”，所抵押房屋的房产证号为呼房权证新城区字第XX**号。次日，即2013年9月24日，被告王燕龙给原告出具了借条一张（书写于抵押合同背面），载明：今借到张凡现金300000元。同日，原告给被告王燕龙转账汇款300000元。
另查明，被告孙诚娜系被告王燕龙表姐，2013年9月23日，二被告签订了委托书并对该委托书进行了公证，主要内容有：”孙诚娜委托王燕龙代理出售或出租位于呼和浩特市新城区呼伦南路18号院安全厅宿舍7号楼3单元7号房屋”。
以上事实，有双方当事人陈述、抵押借款合同、借条、公证书予以证实。
原告提供的借条经质证被告王燕龙无异议，本院予以采信，可证实被告王燕龙向原告借款300000元之事实；原告提供的公证书经质证三被告均无异议，本院予以采信，可证实被告孙诚娜委托被告王燕龙出售、出租本案所涉房屋之事实；原告提供的抵押借款合同经质证，被告王燕龙无异议，被告孙诚娜、英特有异议，本院认为，该抵押借款合同应予采信，理由如下：1、被告王燕龙无异议；2、被告孙诚娜虽称”上面的签字不像我签的，英特的也不能确定”，但并未申请笔迹鉴定或者提供其他反证证实其该主张；3、被告孙诚娜、英特自述”王燕龙请求其表姐孙诚娜在生意上帮助，孙诚娜表示同意，但是作为房本，并没有委托可以从事其他活动，只是委托王燕龙代为收租、转租”，而从委托书的内容显示，被告孙诚娜委托被告王燕龙的事项不但包括出租、还包括代为出售房屋，通过当事人自述及委托书内容推断，双方签订委托书的根本目的是被告孙诚娜同意其表弟被告王燕龙将出售、出租的房款作为被告王燕龙生意上的流动资金，否则就不存在”同意帮忙”的问题，如果单纯是被告王燕龙代被告孙诚娜出售、出租房屋，应该是被告王燕龙在帮助被告孙诚娜，据此判断，被告孙诚娜同意以该房屋作为抵押为被告王燕龙获取资金存在合理性，出售房屋的房款都可以让被告王燕龙使用，何况抵押；4、原告称签订公证书时系其与从乌海前往呼和浩特会同被告王燕龙一同接上被告孙诚娜、英特后共同前往公证处办理的公证，被告王燕龙称”原告所述过程基本差不多，孙诚娜在场，英特在不在记不清了”，且委托书与抵押借款合同的签订日期为同一日，可认定原告所陈述的办理公证的过程属实，这与被告孙诚娜、英特所述”被告从未见过原告”自相矛盾，且依据常理，三被告在公证处办理公证事宜，现场出现一陌生人，且是从外地赶来的的陌生人，被告孙诚娜、英特不可能不向被告王燕龙询问情况，换言之，对于被告王燕龙用该房屋作抵押向原告借款之事被告孙诚娜、英特不可能不知情。综上，对于抵押借款合同本院予以采信，可证实被告孙诚娜、英特为被告王燕龙向原告的借款以房屋作抵押担保之事实。
被告孙诚娜、英特为证实其与原告未见过面，提供了邮寄送达公证书的快递回单一份，本院认为，该证据与被告的证明目的无必然因果关系，通过该邮单只能证实交付公证书时双方非当面交付，并不能证实双方未见过面，以偏盖全，故对该证据本院不予采信。
本院认为，原告与被告王燕龙之间发生的民间借贷行为是在双方自愿、平等的基础上设立的，合法有效，被告王燕龙应当按照合同约定的还款期限按时还款，故原告要求被告偿还借款本金300000元之诉讼请求应予支持。实际己付款额被告对此负有举证责任但被告未提供证据，故实际己付款额采信原告自认的”利息己付至2014年4月25日”之主张，故原告要求被告支付从2014年4月25日至2014年12月25日期间利息的主张应予支持。双方约定月利率2.5分，该约定不符合法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，应按照银行利率四倍计算利息，2013年9月借款之日银行同期同类贷款年利率为6.15%，原告所主张的利息支付期间为6个月，利息应保护36900元（300000元×6.15%×4倍÷12个月×6个月=36900元），2014年4月25日之前的利息被告己经履行完毕，不再进行调整。
抵押借款合同约定”孙诚娜、英特自愿以其所有的位于呼和浩特市新城区呼伦南路18号院安全厅宿舍7号楼3单元7号房屋抵押给张凡，为王燕龙借款提供担保，如因某种原因导致抵押担保无效，抵押人（担保人）承诺与借款人一起承担还款责任”，依照双方约定的该内容，可认定双方约定的担保方式为抵押担保，依法以城市房地产作抵押担保的应当办理抵押登记但被告孙诚娜、英特未办理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条：”法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”之规定，被告孙诚娜、英特应当承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条：”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、6《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条：”法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”之规定，判决如下：
一、被告王燕龙偿还原告张凡借款本金300000元；
二、被告王燕龙支付原告张凡从2014年4月25日至2014年12月25日期间的利息36900元；
三、以上两项共计336900元，被告王燕龙于本判决生效之日起三日内付清;
四、被告孙诚娜、英特对以上债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，财产保全费2508元，共计6139元，由原告负担936元，三被告负担5203元。（原告己预交，被告于上述判决内容第三项所确定之给付期限一并给付原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一五年十一月一日
书记员 李婷