重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)綦法民初字第05000号
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告陈朝惠，女，1958年4月23日出生，汉族。
委托代理人隆福义，男，1954年8月10日出生，汉族。
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心（以下简称“万盛保障房管理中心”）与被告陈朝惠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晋涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告万盛保障房管理中心的委托代理人阳长荣、被告陈朝惠及其委托代理人隆福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛保障房管理中心诉称，2012年9月29日，原、被告签订了《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称“《产权调换协议书》”），约定原告用位于万盛经开区旅游文化街11-14-5号房屋1套（建筑面积94.15平方米）调换被告位于万盛经开区莲池村88-2-3号房屋1套（建筑面积82.7平方米）。该协议第二条约定超面积1-5平方米优惠价为1580元/平方米，房屋总价36万元；第三条中约定过渡补助费1800元、租房损失14400元等内容。之后，原、被告对各类款项进行结算，确定原告还应当向被告支付1640元。随后，被告的丈夫隆福义领取了该1640元。
被告在签订协议时称家庭人口为6人（被告陈朝惠、丈夫隆福义、女儿隆清、母亲刘明珍、公公陈贤仕、婆婆黄仁碧），但现查明刘明珍的户籍在陈朝学处，陈贤仕和黄仁碧的户籍均不在被告处。被告虚报家庭人口3人的行为，导致其多领取过渡补助费600元，虚增保底面积7.3平方米并骗取优惠补助4003.35元。同时，被告以提前腾空房屋并在外租房为由，要求原告支付提前租房损失补偿14400元，原告工作人员则在无该补偿项目的情况下，在《产权调换协议书》中违规增加“提前租房损失补偿”项目及相应金额14400元。由于被告系拒不拆迁户，没有腾空房屋，也没有提前在外租赁房屋，更无租房损失，系欺诈原告骗取租房损失14400元。
因此，被告虚构家庭人口和租房事实，骗取过渡补助费和提前租房损失补偿，系欺诈行为。原、被告据此签订《产权调换协议书》中的有关条款，既违背了原告的真实意思，又损害了国家利益，应当被撤销或属无效条款，并且被告因此所取得的财产也应当返还原告。
现请求法院判令：一、确认原、被告于2012年9月29日签订的《产权调换协议书》第三条中超面积补差价18091元、过渡补助费1800元、提前租房损失补偿14400元的约定无效，或者依法撤销上述约定；二、被告向原告返还超面积优惠补助4003.35元、多领取的过渡补助费600元和提前租房损失补偿14400元，合计19003.35元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈朝惠辩称，我与原告的工作人员谈好补偿金额之后才签订的协议，不存在有欺诈行为。虚报家庭人口以及找房产证来写房屋租赁合同都是原告的工作人员要求这样做的，具体操作都是原告的工作人员负责，我不清楚情况，也没有签订房屋租赁合同。我现在家庭经济十分困难，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市万盛区廉租住房保障管理中心（以下简称“万盛廉租房中心”）系依法成立的事业法人。2011年11月綦江和万盛行政区划调整后，万盛廉租房中心更名为重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，即本案原告。
2009年，重庆市万盛区人民政府为消除万盛老街危旧房安全隐患，决定实施万盛老街危旧房改造工程。2009年10月，万盛廉租房中心制定了1份《万盛老街危旧房改造拆迁补偿安置实施方案》（以下简称“《拆迁补偿安置实施方案》”），经重庆市万盛区房地产管理局研究并报重庆市万盛区政府第42次常务会议审定后，于2009年11月1日正式实施。
《拆迁补偿安置实施方案》第四条载明：“本次危旧房拆迁人为万盛区廉租住房保障管理中心。”第九条载明：“私有住房实行产权调换的，安置房面积超过被拆迁房屋所有权证记载面积的，按分段计算方式结算：（一）被拆迁房屋所有权证记载面积人均不满15平方米的，可向拆迁人申请按达到人均15平方米的标准进行住房安置。超过原自有面积部分按多层1430元/平方米、高层电梯房1580元/平方米的标准结算费用；但安置房面积达到人均15平方米后的超面积款项计算，按本条第（二）项规定执行。（二）被拆迁房屋所有权证记载面积超过人均15平方米的，因户型设计导致安置房面积超过被拆迁房屋面积的，按下表结算费用：1、小于或等于5平方米，结算标准为多层1430元/平方米、高层电梯房1580元/平方米。2、大于5平方米且小于或等于10平方米，结算标准为多层1580元/平方米、高层电梯房1730元/平方米。3、大于10平方米，结算标准为交房时安置房同地段、同用途新建商品房市场平均价格。”第二十五条载明：“被拆迁房屋为住宅且被拆迁人选择产权调换方式并自行解决临时过渡的，由拆迁人付给被拆迁人临时过渡补助费，其标准为：1-4人（含4人），付给被拆迁人每月400元；超过4人的，每增加1人每月增加100元。”第四十一条载明：“本方案所涉及的以面积结算是指以建筑面积结算。”
2012年9月29日，原、被告签订1份《产权调换协议书》，约定经原、被告协商同意进行产权调换；被告的被拆迁房屋位于万盛区莲池村88-2-3号，建筑面积82.7平方米，建筑结构为砖混，使用性质为住宅，房屋产权证编号为“房权证108字第0063**号”；双方同意补偿标准为1504元/平方米，被拆迁房屋补偿总价款为124381元；原告以万盛区旅游文化街11-14-5号（高层电梯房）安置房屋，建筑面积94.15平方米，建筑结构为框架，使用性质为住宅，与被告的房屋进行产权调换；安置房屋与被拆迁房屋建筑面积相等部分按拆一还一结算，超面积部分1-5平方米优惠价按1580元/平方米，……房屋总价为36万元。
《产权调换协议书》第三条“房屋拆迁各种补助项目和标准”载明：搬迁补助费（两次）1600元；提前搬迁奖励费3000元；过渡补助费1800元；提前租房损失补偿14400元，合计20800元，乙方（被告）补超面积差价18091元等内容。
2013年1月30日，重庆市万盛区城镇建设房屋拆迁代办工程部出具1份《关于老街拆迁户陈朝惠房屋产权调换情况说明》（以下简称“《情况说明》”），载明原、被告已于2012年9月29日达成《产权调换协议》，根据《拆迁安置方案》，原面积实行拆一还一，不补差价；被告家庭常住人口为6人；被拆迁房屋证载面积82.7平方米，安置房面积94.15平方米，超面积为11.45平方米（94.15平方米-82.7平方米），超面积补差价金额为18091元（11.45平方米×1580元/平方米），另补交房屋契税1068.80元；上述两项由被告补缴房款和契税共计19159.80元（18091元+1068.80元），该款由原告在应支付的各项补助款（20800元）中扣除；位于万盛区旅游文化街11-14-5号的安置房由原告出资购买，该安置房房价为36万元，契税、转移登记费、工本费等合计9514.23元，总价款为369514.23元（36万元+9514.23元）；原告一次性结清购房款和相关税费，并由该安置房的出让人与被告签订房屋买卖合同；房屋买卖合同原件由原告保存，复印件交被告备案，购房款收据交原告（实际付款人）做账保存等内容。被告的丈夫隆福义在该《情况说明》上签署“情况属实”并签字确认。
之后，原告按约定向被告提供了上述安置房。原告应当支付被告各项补助费合计20800元，被告应当支付的超面积补差款和契税合计19159.80元，两者进行品迭后，原告还应支付被告房屋置换差额1640元（20800元-19159.80元≈1640元）。2013年2月4日，被告的丈夫隆福义从原告处领取了房屋置换差额款1640元。
2012年11月，万盛老街部分拆迁户通过信访途径反映少数拆迁户补偿标准较高，补偿标准前后不一致等问题。因对有关部门的答复不满意，部分拆迁户多次出现上访和集访。随后，万盛经开区纪委牵头成立联合调查组对相关问题进行了调查。经调查发现，包括本案被告在内的少数拆迁户的拆迁过程中存在违反政策增加“提前租房损失补偿”项目、虚报安置补偿人数和虚构租房协议，骗取过渡补助费等问题。之后，原告向本院提起诉讼，要求被告返还超面积优惠补助费用等。
另查明，根据公安机关提供的常住人口登记表等证据，被告家庭常住人口仅为3人，即被告、被告丈夫隆福义和女儿隆清。同时，被告在并没有租房居住的情况下，提供了1份案外人何小敏的房屋产权证书复印件，形成1份虚假的《房屋租赁协议书》。该《房屋租赁协议书》载明，被告于2009年12月1日至2011年11月30日期间租赁他人住房居住，月租金为600元等内容。原、被告以《房屋租赁协议书》为依据，在《产权调换协议书》第三条中约定了“提前租房损失补偿”项目。被告由此获得了提前租房损失补偿14400元。
同时查明，双方在《产权调换协议书》第三条中的“过渡补助费1800元”，是由于原告购买的安置房不能及时交付给被告使用，被告可获得相应的过渡补助费。被告称其家庭人口为6人，过渡补助费标准（按户计算）为600元/月，过渡期为3个月，应领取的过渡补助费合计1800元（3个月×600元/月）。但是，被告家庭常住人口实为3人，过渡补助费标准应为400元/月。因此，被告虚报家庭常住人口后每月多领取过渡补助费200元，共领取3个月，多领取过渡补助费合计600元。
被告应付的超面积（11.45平方米）结算价款应当分段计算，即5平方米以内的价款为7900元（5平方米×1580元/平方米）；5-10平方米的价款为8650元（5平方米×1730元/平方米）；10平方米以上的面积1.45平方米应按当时的市场价3823.69元/平方米计算，其价款为5545.35元（1.45平方米×3823.69元/平方米）。因此，被告应当支付超面积结算价款22094.35元（7900元+8650元+5545.35元），实际支付18091元，少支付4003.35元（22094.35元-18091元）。
上述事实，有《产权调换协议书》、《拆迁补偿安置实施方案》、《情况说明》、《房屋租赁协议书》、《领款申请单》、《常住人口登记表》等书证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在签订《产权调换协议书》时虚报家庭常住人口和虚构租房事实，与原告达成相应的过渡补助费、提前租房损失补偿和超面积补差的约定，并作为合同条款载入《产权调换协议书》。被告以欺诈的手段，使原告违背真实意思订立的相关合同条款，根据合同法第五十四条第二款之规定，原告有权请求人民法院撤销。现原告要求撤销《产权调换协议书》第三条中“过渡补助费1800元”、“提前租房损失补偿14400元”和“乙方（被告）补超面积差价18091元”的合同条款，理由正当，本院予以支持。
由于被撤销部分合同的内容自始没有法律约束力，所以因该合同所获得的财产应当予以返还。被告基于上述被撤销合同条款约定所获取的款项虽然已用于抵扣被告应当支付的安置房价款，但是仍应当全额返还原告。现原告要求被告返还超面积优惠补助4003.35元、多领取的过渡补助费600元和提前租房损失补偿14400元，合计19003.35元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下:
一、撤销重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与陈朝惠于2012年9月29日签订的《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》第三条中的“过渡补助费1800元”、“提前租房损失补偿14400元”和“乙方补超面积差价18091元”的合同条款；
二、陈朝惠于本判决生效后7日内向重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心返还超面积优惠补助4003.35元、多领取的过渡补助费600元和提前租房损失补偿14400元，合计19003.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取153元，由被告陈朝惠负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晋涵
二〇一四年一月十日
书记员 张 毅