陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5964号
上诉人（原审被告）张秀梅，无业。
被上诉人（原审原告）陕西皇城物业服务有限公司，住所地西安市新城区皇城东路18号综合楼一楼101室。
法定代表人程军，该公司执行董事。
委托代理人周正虎，该公司法律顾问。
委托代理人姚晓军，该公司法律顾问。
上诉人张秀梅因与被上诉人陕西皇城物业服务有限公司（以下简称皇城物业）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀梅，被上诉人皇城物业委托代理人周正虎、姚晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇城物业向原审法院起诉称，其下属三爻小区管理处为给三爻小区业主提供生活便利，将三爻小区临时闲置的东13B号商铺临时租给张秀梅经营服装生意。2015年9月1日，双方签订《“闲置商铺”临时租用协议》。协议签订后数日，其收到上级主管部门指示，决定对该商铺使用权进行公开拍卖。2015年9月3日，其通知张秀梅解除《“闲置商铺”临时租用协议，并将解除《通知》张贴于东13B商铺大门。考虑其三爻小区管理处的行为给张秀梅带来不便，其同意给予张秀梅相应补偿，并通知张秀梅可按要求办理相关入驻手续。张秀梅对其相关通知置之不理，明确拒绝办理相关手续，聚众阻扰其进入商铺。张秀梅的侵权行为给其造成较大损失。请求判令确认其与张秀梅签订的《“闲置商铺”临时租用协议》已解除，张秀梅立即返还强占的临时商铺，赔偿其损失以每月4455元计算至实际返回日，本案诉讼费用由张秀梅负担。
张秀梅辩称,其与皇城物业在平等、自愿基础上签订的《“闲置商铺”临时租用协议》受法律保护，不存在强占商铺的行为。其按协议约定缴纳相应的费用，并对商铺进行了装修，皇城物业单方解除协议与法相悖，其不认可。其无过错行为，皇城物业起诉其侵权行为不能成立。请求驳回皇城物业的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年9月1日，皇城物业下属三爻小区管理处与张秀梅签订《“闲置商铺”临时租用协议》，约定，张秀梅租赁皇城物业位于西安市三爻小区D区北侧东13B闲置商铺，用于经营服装；临时租用期一年，自2015年9月10日起至2016年9月9日止；临时占用服务费每月360元，按季度缴纳，提前一月收取；张秀梅未经皇城物业允许不得随意改变皇城物业房屋内外结构与装修，特殊需要须取得皇城物业同意方可施工改造，租用期满无偿转让给皇城物业，不可毁坏；因闲置商铺占用具有临时不确定性，如因不可抗力或政府及皇城物业上级主管部门原因，皇城物业有权随时收回张秀梅使用权，退还张秀梅预交的未使用期间的租金，但必须提前20天以书面形式通知张秀梅，张秀梅必须无条件配合按时间节点及时搬出，对此造成相关责任皇城物业不承担。协议签订后，张秀梅于2015年8月31日向皇城物业下属三爻小区管理处缴纳了三个月管理费2160元。2015年9月3日，皇城物业向张秀梅发出解除协议《通知》。经查，皇城物业主管上级单位在双方签订《“闲置商铺”临时租用协议》后，将张秀梅所租商铺经营权进行了公开拍卖。庭审中，张秀梅表示，2015年10月，其才知晓皇城物业所发解除协议《通知》，其未收到张贴的《通知》。经法院组织双方勘验商铺现场，张秀梅所租商铺已关门上锁，张秀梅当场表示未占用所租商铺。
原审法院经审理认为，皇城物业、张秀梅签订的《“闲置商铺”临时租用协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方在履行协议过程中，因皇城物业未按照合同约定提前20日以书面形式通知张秀梅解除协议，致使双方发生纷争，造成《“闲置商铺”临时租用协议》无法继续履行，皇城物业应承担该协议无法继续履行的违约责任，故对皇城物业要求张秀梅赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。因张秀梅在审理中称未占用所租商铺，皇城物业亦未向法院提供张秀梅仍占用商铺的具体相关证据，故对皇城物业要求张秀梅返还所租商铺的诉讼请求不予支持。张秀梅要求继续履行协议，未向法院提出反诉主张皇城物业返还所交租金，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决：一、原、被告双方签订的闲置商铺临时租用协议依法予以解除；二、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费50元，由陕西皇城物业服务有限公司负担。
宣判后，张秀梅不服，向本院提起上诉称，原判决对《“闲置商铺”临时租用协议》第三条双方责任的约定以及其他相关事实未表述，原判决对第四条内容的表述是为解除合同进行铺垫。协议签订后，皇城物业收取其三个月租金1080元。其承租商铺系毛墙毛地，无门无窗，为此，其购买建筑材料对房屋予以装修。皇城物业为达到一女二嫁目的，不允许其开门营业，并撬门扭锁，对此，原审已认定皇城物业构成违约。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令皇城物业继续履行《“闲置商铺”临时租用协议》。原审认定部分事实不清，适用法律错误。请求撤销原判决，改判为驳回皇城物业的诉讼请求，一、二审诉讼费由皇城物业负担。
皇城物业辩称，《“闲置商铺”临时租用协议》约定清楚，商铺具有临时不确定性。其在未征得上级部门同意情况下，为方便小区业主生活，将商铺租与张秀梅。其收到上级主管部门指示后，及时通知商户，大部分商户能够理解，与其解除了合同。张秀梅的行为给其造成损失和不便。原审认定事实清楚，张秀梅的上诉请求与理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，2015年8月31日，张秀梅向皇城物业下属三爻小区管理处缴纳三个月管理费1080元。除此，原审判决查明其余事实属实。
本院认为，皇城物业与张秀梅于2015年9月1日签订《“闲置商铺”临时租用协议》约定，租赁期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止，如因皇城物业上级主管部门原因，皇城物业有权随时收回张秀梅使用权，退还张秀梅预交的未使用期间的租金，但必须提前20天以书面形式通知张秀梅等。以上内容系双方当事人自愿约定，意思表示真实。《“闲置商铺”临时租用协议》签订后，皇城物业将商铺交予张秀梅，张秀梅亦支付皇城物业三个月管理费1080元，双方均对协议作出适当履行。由于皇城物业于2015年9月3日向张秀梅发出解除协议《通知》的行为，违反双方关于解除协议需提前20日以书面形式通知张秀梅的约定，故原审认为皇城物业的行为导致双方纠纷的发生，皇城物业应承担《“闲置商铺”临时租用协议》无法继续履行的违约责任，对皇城物业要求张秀梅赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不妥。鉴于原审勘验现场时张秀梅所承租商铺已关门上锁，张秀梅当场表示其未占用承租商铺，且皇城物业未提供张秀梅仍占用承租商铺的相关证据，故皇城物业要求张秀梅返还承租商铺的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。根据本案的客观实际情况，皇城物业与张秀梅所签《“闲置商铺”临时租用协议》确已无法继续履行，原审对该协议予以解除，与法不悖，并无不当。对于张秀梅所交费用问题，因从协议约定的起租之日至皇城物业发出解除协议《通知》之日仅为数天，张秀梅尚未使用商铺用于经营，且根据协议约定，皇城物业收回张秀梅使用权时，应退还张秀梅预交的未使用期间的租金，故《“闲置商铺”临时租用协议》解除后，皇城物业应将付晓燕所交三个月管理费1080元退还张秀梅。原审对此未一并处理，不妥。综上，本院对原判决予以维持，并对皇城物业退还张秀梅所交费用作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
一、维持西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初201号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，陕西皇城物业服务有限公司退还张秀梅所交费用1080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，张秀梅已预交，由张秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 秦燕燕
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张小赛