安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初741号
原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码：91340100728497523W。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托诉讼代理人：代磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙赧然，该公司员工。
被告：合肥徽铝铝材销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路1288号，统一社会信用代码：91340100766869586R。
法定代表人：罗燕，董事长。
被告：陈宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张玉珍，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡玉萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：陈学松，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：罗燕，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码：91340122746750262N。
法定代表人：陈宏，董事长兼总经理。
被告：安徽环宇铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405216989993610。
法定代表人：胡玉萍，董事长兼总经理。
原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰担保公司）诉被告合肥徽铝铝材销售有限公司（以下简称和徽铝公司）、陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、安徽宏天装饰工程有限责任公司（以下简称宏天公司）、安徽环宇铝业有限公司（以下简称环宇公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员宋玉斌、阮俊凤参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告兴泰担保公司的委托代理人代磊到庭参加诉讼，被告徽铝公司、陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、宏天公司、环宇公司经本院依法传唤均未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰担保公司向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告徽铝公司支付原告代偿款本金人民币4434999.69元及资金占用费49302.41元（自2017年9月25日按同期银行贷款利率4倍暂计算至2017年10月18日，后期资金占用成本以4434999.69元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2、被告陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、宏天公司、环宇公司对被告徽铝公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权对被告陈宏、张玉珍抵押的位于合肥市包河区马鞍山南路新都会国贸公××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由九被告负担。事实和理由：2014年12月10日，徽铝公司与合肥市大湖名城中小企业创新发展基金（有限合伙）（以下简称大湖名城基金）、徽商银行合肥新站支行（以下简称徽行新站支行）签订2014年新站支行委贷字第大湖201A号徽商银行《人民币委托贷款合同》，约定大湖名城基金将自有资金委托徽行新站支行向徽铝公司发放500万元贷款，贷款期限自2014年12月11日至2017年9月27日，合同对委托贷款其他事项等也作出约定并要求被告提供担保。同日，兴泰担保公司与徽铝公司签订了2014年委字第265号《委托担保合同》，与大湖名城基金签订了2014年大湖名城基金保字第201A号《保证合同》，约定由兴泰担保公司为徽铝公司在徽行新站支行的贷款提供连带责任担保。同日，陈宏、张玉珍与原告签署了2014年抵字第265号《反担保（抵押）合同》，约定以二人位于合肥市包河区室（房地产权证号：房地权包字第××号）的两处房产向原告提供反担保抵押，并办理了他项权证（证号：房地产他证号），被告陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、宏天公司、环宇公司与原告签署了2014年保字第265号《反担保（保证）合同》，为徽铝公司向原告提供反担保，担保方式为共同连带责任保证。
上述所有合同签订后，徽行新站支行依大湖名城基金的委托向徽铝公司发放了贷款500万元。贷款到期后，徽铝公司未能按照委托借款合同按时偿还贷款，截止到期还款日徽铝公司尚欠大湖名城基金本息4434999.69元，原告根据委托担保合同及保证合同的约定，于2017年9月25日向湖名城基金履行了担保义务。上述贷款代偿后，原告多次催要，徽铝公司至今未履行还款责任，其他各被告亦未履行反担保责任。故原告诉讼至法院，望判如所请。
原告兴泰担保公司针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码、以及居民身份证号码，意在证明原、被告各方的诉讼主体资格；
2.《人民币委托贷款合同》、徽商银行借款凭证，证明大湖名城基金委托徽行新站支行向徽铝公司发放贷款500万元，贷款期限自2014年12月11日起至2017年9月27日的事实；
3.《委托担保合同》、《保证合同》，证明徽铝公司委托兴泰担保公司为其案涉贷款提供担保，兴泰担保公司根据约定向徽行新站路支行提供了连带责任担保；
4.《反担保（抵押）合同》、他项权证，《反担保（保证）合同》，证明陈宏、张玉珍向兴泰担保公司提供了房产抵押反担保，陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、宏天公司、环宇公司均向兴泰担保公司提供了连带责任反担保；
5.大湖名城基金于2017年9月25日出具的《代偿通知》，证明徽铝公司在贷款合同履行期限内存在多次欠息的违约行为，要求兴泰担保公司履行代偿义务；
6.《担保责任解除函》、银行转账电子回单，证明原告按照担保合同约定，于2017年9月25日为徽铝公司代偿本息4434999.69元的事实。
被告徽铝公司、陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、宏天公司、环宇公司均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。
本院通过对原告兴泰担保公司提供的证据进行审查，认为其证据可以证明其为徽铝公司在徽行新站支行代款500万元提供连带责任担保，并在徽铝公司出现违约情况下为其代偿欠款本息4434999.69元的事实；以及陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、宏天公司、环宇公司向兴泰担保公司共同提供连带责任反担保，和陈宏、张玉珍以其房产提供抵押反担保的事实，对此本院予以确认。`
另经查明：《委托担保合同》约定：由于徽铝公司（甲方）未能妥善履行融资合同项下所有义务，导致兴泰担保公司（乙方）应债权人要求按保证合同的约定履行了代偿责任的，乙方有权按照实际代偿金额的10%向甲方收取违约金，同时，乙方有权向甲方收取代偿款资金占用成本，资金占用成本=代偿金额×0.1%×占用天数（自代偿日起到全部归还日止）。《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》约定的反担保范围均包括：担保人向主债权人代偿的全部款项、主债务人应承担的违约金、资金占用成本及实现债权的诉讼费、律师代理费等；反担保的保证方式为共同连带责任保证，反担保的期间为自担保人履行代偿责任之日起两年；任何一方不履行或迟延履行本合同约定的义务，视为违约，违约方应向守约方支付反担保保证金额的10%违约金，如给对方造成经济损失的，还应赔偿对方全部经济损失。
本院认为：兴泰担保公司与和徽铝公司签订的《委托担保合同》，分别与陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、宏天公司、环宇公司签订的《反担保（保证）合同》，与陈宏、张玉珍签订的《反担保（抵押）合同》，均是各方真实意思表示，除合同中约定的债务人逾期归还代偿款承担违责任超出法律规定的上限外，其他内容均不违反法律规定，为有效约定。徽铝公司通过徽行新站支行获取大湖名城基金500万元贷款后，由于其未能按约归还到期债务，兴泰担保公司按照《保证合同》的约定于2017年9月25日为徽铝公司代偿本息4434999.69元的保证责任，故其根据上述合同约定有权向和徽铝公司主张归还代偿款，向陈宏、张玉珍主张抵押担保责任，向陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、宏天公司、环宇公司主张连带保证责任。
关于资金占用费的问题，因合同中约定标准过高，兴泰担保公司在本次诉讼中主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算在法律允许的范围内，本院予以支持。陈宏、张玉珍以其抵押的位于合肥市包河区室（房地产权证号：房地权包字第××号）的两处房产对兴泰担保公司的代偿款资金占用费承担抵押担保责任；陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、宏天公司、环宇公司对兴泰担保公司的代偿款资金占用费承担连带担保责任。
本案虽然既有人的保证也有物的担保，但反担保合同并未约定担保实现债权的先后顺序。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告合肥徽铝铝材销售有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款4434999.69元，并自2017年9月25日起以4434999.69元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍承担资金占用费至款清时止；
二、若被告合肥徽铝铝材销售有限公司未能按照上述期限内履行付款义务的，则原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司有权对被告陈宏、张玉珍抵押的位于合肥市包河区两处房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿；
三、被告陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、安徽宏天装饰工程有限责任公司、安徽环宇铝业有限公司对被告合肥徽铝铝材销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42360元、公告费800元，均由被告合肥徽铝铝材销售有限公司、陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、安徽宏天装饰工程有限责任公司、安徽环宇铝业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 宋玉斌
人民陪审员 阮俊凤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 沈梅梅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条【抵押财产的范围】下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。