广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初999号
原告：罗汉泉，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0636。
委托代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：黄琼璇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：广东省汕头市。
负责人：苏大存，总经理。
委托代理人：郑郁郸、黄丹丹，均系广东圣桥律师事务所律师。
被告：江炳耀，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0813。
原告罗汉泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、江炳耀机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗汉泉的委托代理人陈粉娜、被告保险公司的委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼，被告江炳耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗汉泉诉称：2015年11月25日6时35分许，被告江炳耀驾驶粤V×××××号小型轿车沿普宁大道自东往西方向行驶至赤水路段后左转横过道路驶往赤水山林场时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故经普宁市公安局交通警察大队处理，作出普宁公交认字（2015）第6715号《道路交通事故认定书》，认定被告江炳耀与原告均承担事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往普宁中医医院治疗。经住院104天治疗，于2016年3月8日出院，出院诊断为：1.右胫腓骨粉碎性骨折；2.右侧额部硬膜外小血肿；3.右侧额骨骨折；4.右侧颞骨乳部骨折；5.右侧额、颞部头皮血肿。2016年3月31日，经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定并作出正理司鉴所（2016）临鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告2015年11月25日因交通事故受伤，1.评定构成IX（玖）级伤残；2.需后续治疗费共人民币（下同）13000元，康复费2000元。3.护理期119天，营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名／天，之后89天配护理人员1名／天；营养期内，增加营养费1800元）。原告的被扶养人有女儿罗泽琳（1999年2月25日出生）、父亲罗永信（1933年9月19日出生）和母亲李碧英（1929年5月25日出生）。自事故发生至今，没有收到各被告支付的赔偿款。
根据有关法律规定，本次事故造成原告的经济损失如下：一、医疗费79554.97元（其中交强险垫付10000元，其余由原告支付）；二、后续治疗费13000元；三、住院伙食补助费：100元／天×（104天＋后续住院15天）=11900元；四、营养费1800元；五、护理费：62190元／年÷365天／年×（××）=25387.15元；六、误工费（计算至定残前一日）：2500元／月÷30天／月×126天=10500元；七、伤残赔偿金：145160.69元，1.残疾赔偿金：30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；2.被扶养人生活费24389.09元，其中：女儿罗泽琳计算1年：22171.9元／年×1年×20%÷2人=2217.19元，父亲罗永信计算5年：22171.9元／年×5年×20%÷2人=11085.95元，母亲李碧英计算5年：22171.9元／年×5年×20%÷2人=11085.95元；八、精神损害赔偿金20000元；九、康复费2000元；十、交通费4000元；十一、鉴定费2700元。以上一至十一项合计316002.81元。
据查，粤V×××××号小型轿车系被告江炳耀所有，交通事故发生时由被告江炳耀驾驶，该车的机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）均由被告保险公司承保，其中交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的责任限额为200000元，并购买不计免赔附加险，两份保险期限均自2014年12月26日0时起至2015年12月25日24时止。现被告保险公司承保的车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。被告江炳耀是侵权责任人且系肇事车车主，有义务对原告进行赔偿。故被告保险公司应赔偿原告227601.69元，其中包含交强险110000元（应赔偿120000元，扣除已垫付10000元），商业三者险117601.69元（超出交强险部分为196002.81元，按被告江炳耀承担同等责任分即196002.81元×60％＝117601.69元）。现各被告不履行赔偿责任，极大侵犯了原告的合法权益，据此，原告起诉请求判令：1.被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告损失227601.69元；2.被告江炳耀对被告保险公司赔偿原告上述损失的不足部分承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告罗汉泉对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.身份证、户口本、证明（庭后加盖普宁市公安局大南山派出所印章）各2份，证明原告及其被扶养人的基本情况。
2.企业基本信息查询、组织机构代码证、交强险保险单、车辆保险单复印件各1份，证明被告保险公司的基本情况及本案肇事车辆粤V×××××号小型轿车的投保情况。
3.机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证复印件各1份，证明被告江炳耀的基本情况、具备驾驶资格及其系本案肇事车辆粤V×××××号小型轿车的所有人。
4.《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》各1份，证明本案交通事故的经过及各方责任的划分。
5.××诊断证明书、出院证明书、入院记录、出院小结、门诊病历各1份，证明原告因本案交通事故受伤在普宁中医医院住院治疗的情况。
6.医疗收费票据2张，证明原告花费医疗费的情况。
7.《司法鉴定意见书》1份，证明原告的伤残程度评定为九级伤残及后续治疗、康复、护理、营养等情况。
8.鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费2700元。
9.证明2份，身份证1份、通用机打发票9张，证明原告的居住地点在城镇。
10.劳动合同书、证明、营业执照各1份，证明原告有固定收入及其因本案交通事故受伤造成误工的事实。
原告罗汉泉庭后向法庭提供的证据有：
声明1份，对上述证据10予以佐证。
被告保险公司辩称：一、本案答辩人仅根据与投保人之间签订的保险合同在交强险和商业三者险（限额20万元且不计免赔）的范围内承担保险理赔责任，不属于保险赔偿范围的项目答辩人不予赔偿，如若被保险车辆及驾驶员存在保险合同约定的免责情形，答辩人有权根据保险合同的约定，对商业三者险部分拒绝赔偿。二、答辩人已为原告垫付医疗费10000元，该款应在本案原告的赔偿数额中予以抵除。三、原告的司法鉴定属于原告自行委托，并非由当事人协商或由法院委托鉴定，鉴定程序违法，鉴定结论缺乏合法性和公正性，且评定依据不足，不能作为证据使用，为使本案得以公正处理，答辩人已申请法院对原告的后续治疗费、康复费、营养费及护理期限和护理人数等进行重新鉴定，请予准许。四、如若法院不准予重新鉴定，认为本案可以继续审理，那么原告主张的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回或剔减。具体理由如下：1.根据交强险和商业三者险保险条款的约定，答辩人有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告或其他被告自行承担，据核查原告的证据，原告此次医疗费中的非医保用药数额约为15910.99元，对于该部分费用应由原告或其他被告承担。2.后续治疗费、康复费、二次手术的住院天数及护理期等尚未实际发生，缺乏医院的专业明确意见无法确定具体费用的数额及住院护理天数，因此原告的住院伙食补助费仅能以实际住院天数100天计，护理期不应包括二次手术15天，且结合原告左胫腓骨粉碎性骨折的伤情，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定胫腓骨粉碎性骨折的护理期是60-90天，原告护理期最长也仅为90天，《司法鉴定意见书》评定护理期高达119天，既不符合实际伤情也不符合法律规定，护理期限偏长应不予认可，且评定的后续治疗费过高与原告的伤情不符，又与康复费重复计算，缺乏必要性和合理性，上述费用项目均应待实际发生后再另行起诉。3.营养费缺乏医生医嘱，无法证明该费用的必要性和合理性，依法不能予以支持。4.原告主张按62190元／年的标准计算护理费缺乏事实依据，其没有证据证明其在住院期间雇佣护工护理，应当认定为家人护理，按其家人户口性质即农村户口的收入标准计算护理费，且根据原告的伤情，护理人数应为1人较为适宜。5.对于原告主张的劳动合同关系我方不予认可，我方认为该劳动合同和收入证明不属实，而且仅凭该合同根本不能认定其与普宁流沙吉创食品经营部存在劳动关系，也不能认定其月收入为2500元，该劳动合同书及收入证明明显不具有法律效力，缺乏真实性，因为第一，原告主张的用人单位为“普宁流沙吉创食品经营部”，但是用人单位处却盖“普宁流沙水产交易场”的印章，明显自相矛盾，不具有真实性和合法性；第二，该劳动合同记载用人单位即甲方“普宁流沙吉创食品经营部”应为原告缴纳社保，但是原告至庭审时都没有任何社保缴纳证明，可见该劳动合同明显属伪造，原告主张的误工事实不属实，应不予支持。6.对于原告主张其于事故发生时在城镇居住我方不予认可，原告提供的证明不属实，其提供的证据无法证明其于事故发生时在城镇居住满一年以上，理由是：第一，普宁流沙西街道玉华社区居民委员会出具的《证明》没有出具人和负责人的签名，不符合证据的法定形式，依法不能予以认定；第二，本案的证据无法显示玉华社区居民委员会与原告主张的居住地存在关联性，玉华社区居委会出具的《证明》不具有证明力，原告的居住证明没有经过辖区内派出所的核实，也不能认定其真实性；第三，罗庆元出具的《证明》不具有合法性和真实性，原告没有提供房产证等证据以证明位于平湖寨后10幢507号房屋为罗庆元所有，无法证明罗庆元有权将该房屋给予原告居住，因此其出具的证明不具有证明力；第四，原告提供的八单机打发票显示的户名不是原告，与原告无关；一单电费机打发票也无法与原告主张的居住地相对应，无法证明其于事故发生时连续在该房居住一年以上。7.原告依法不能按城镇标准计算伤残赔偿金，应当按农村户口标准予以计算。根据原告的户口本、××诊断证明书、入院记录和出院小结显示，原告的职业至事故发生时为农民，没有其他职业，该证据的证明力较高，可予采信。如前所述，原告不能提供合法有效的证据证明其在事故发生前在城镇地区连续居住一年以上且有固定收入，因此其不能按城镇标准计算伤残赔偿金。8.原告没有提供派出所出具的被扶养人证明等证据，不能证明其父母扶养义务人的人数及原告应承担的扶养份额，不能明确其父母被扶养人生活费的具体数额，该请求依法不应予以支持。另外，被扶养人生活费应从定残之日开始计算并精确到月，原告的父母及子女一直在农村居住，也属农民，应按农村标准计算被扶养人生活费。9.原告没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此，对该项费用依法不能予以支持。10.根据商业三者险保险条款的约定，精神损害抚慰金不在答辩人的赔偿范围内，况且原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与原告的过错程度、伤残等级、揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。11.根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属于保险人的赔偿范围。
被告保险公司对其陈述事实向法庭提交的证据有：
1.支付凭证1份，证明被告保险公司已为原告垫付10000元的医疗费。
2.机动车交通事故责任强制保险条款复印件1份，证明（1）该保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；（2）该保险条款第10条约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件1份，证明（1）该保险条款第7条约定：精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；（2）该保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；（3）其他免责情形的约定。
被告江炳耀没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1.本院于2016年7月22日向原告罗汉泉事故前所任职的普宁流沙水产交易场进行现场调查并制作形成的调查笔录1份，普宁流沙水产交易场的管理人员陈利廷向本院证实原告罗汉泉在该市场工作已10年并自2013年下半年起至本案事故发生前在该交易场内的普宁流沙吉创食品经营部从事搬运工工作的事实。
2.本院于2016年7月22日向原告罗汉泉现居住地普宁市流沙西街道玉华社区平湖寨后10幢（即平湖村南平路南侧）的住户庄海红进行现场调查并制作形成的调查笔录1份，庄海红向本院证实其居住于上述该楼房的八、九层东套，与原告罗汉泉系邻居，其在2007年12月搬到该楼房居住时原告罗汉泉已经在该处居住的事实。
经审理查明：
一、2015年11月25日6时35分，被告江炳耀驾驶粤V×××××号小型轿车沿普宁大道自东往西方向行驶至普宁市流沙西街道赤水村路段后左转横过道路驶往赤水山林场时与原告罗汉泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告罗汉泉受伤及双方车辆受损的交通事故。2015年12月8日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第6715号《道路交通事故认定书》，认定被告江炳耀驾驶机动车上路行驶，对路面动态观察不周，车辆驶出道路时无让在道路内行驶的车辆先行，致遇情况时采取措施不及，是导致本事故发生的一方面过错，应承担本事故的同等责任；原告罗汉泉驾驶电动自行车上路行驶，无靠道路右侧通行，是导致本事故发生的另一方面过错，应承担本事故的同等责任。原告罗汉泉对该事故认定书有异议，向揭阳市公安局交通警察支队提出复核申请。2016年1月27日，揭阳市公安局交通警察支队作出揭公交复字（2015）第082号《道路交通事故认定复核结论》，维持普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第6715号《道路交通事故认定书》的认定。
二、事故发生后，原告罗汉泉被送往普宁中医医院住院治疗，至2016年3月8日出院，共住院治疗104天，花费医疗费79554.97元。经医院诊断，原告罗汉泉的伤情为：1.右胫腓骨粉碎性骨折；2.右侧额部硬膜外小血肿；3.右侧额骨骨折；4.右侧颞骨乳部骨折；5.右侧额、颞部头皮血肿。2016年3月31日，广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴所（2016）临鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.原告罗汉泉2015年11月25日因交通事故受伤，1.评定构成IX（玖）级伤残；2.约需后续治疗费用13000元、康复费2000元；3.护理期119天、营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名／天，之后89天配护理人员1名／天；营养期内，增加营养费1800元）。原告罗汉泉支付鉴定费3000元。广东正理法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法的鉴定资格。
三、被告江炳耀系本案肇事车辆粤V×××××号小型轿车的驾驶人及登记车主并就该车在被告保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额为200000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2014年12月26日0时起至2015年12月25日24时止。本案交通事故发生在上述两份保险的保险期间内。
四、原告罗汉泉的被扶养人有：父亲罗永信，1933年9月19日出生，需赡养5年；母亲李碧英，1929年5月25日出生，需赡养5年；女儿罗泽琳，1999年2月25日出生，需抚养11个月。罗永信与李碧英共生育罗庆元及原告罗汉泉两名子女。原告罗汉泉及其被扶养人均登记为农业家庭户口。
五、原告罗汉泉虽登记为农业家庭户口，但其自1995年8月10日起至今居住于普宁市流沙西街道玉华社区居民委员会辖区平湖寨后10幢507（平湖村南平路南侧五层西套）的楼房中，该地点属于城镇区域。并自2013年8月1日起至本案事故发生前在普宁流沙水产交易场的个体户陈吉能经营的普宁流沙吉创食品经营部从事搬运工工作。
六、事故发生后，被告保险公司支付了原告罗汉泉医疗费10000元。
七、本院就被告保险公司在庭审中对广东正理法医临床司法鉴定所作出的正理司鉴所（2016）临鉴字第125号《司法鉴定意见书》中原告罗汉泉的后续治疗费、康复费、营养费、护理期限和护理人数提出的异议致函广东正理法医临床司法鉴定所，征询相关意见，该鉴定所复函称：一、关于“九级伤残”问题。经X光片、医院诊断，确诊原告罗汉泉左胫腓骨均为粉碎性骨折，该左胫腓骨粉碎性骨折的损伤在被告保险公司提出的《重新鉴定申请书》之三得到肯定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》和《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定（粤鉴协（2014）12号附件2）》的有关条款，评定为九级伤残（具体分析见正理司鉴所（2016）临鉴字第125号《法医临床鉴定意见书》，客观真实。二、关于原告罗汉泉委托鉴定程序问题。该所认为《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》规定的情形为“当事人申请鉴定经人民法院同意”，即该情形适合于“当事人向人民法院申请并要求鉴定”的情况。法院同意后由法院委托鉴定时，按“双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员；协商不成时，由人民法院指定”的规定进行。而本次鉴定是诉讼原告方委托，根据《司法鉴定通则（司法部令第132号）》，该案原告方（××）有权委托鉴定，该所受理委托并完成鉴定程序符合《司法鉴定通则（司法部令第132号）》程序要求。三、关于“护理期”的问题。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（粤鉴协（2014）13号）》附录B.6“损伤后经治疗在人身损害受伤人员误工期内未愈仍需继续治疗的，可酌情适当延长三期时限，但‘三期’的上限不长于伤残评定的前一日，并应有鉴定人员意见说明”，按被鉴定人客观实际情况评定的护理期为“住院期间104天＋后续取内固定物手术住院的15天”，共计119天，不超出规定时间。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第6715号《道路交通事故认定书》和揭阳市公安局交通警察支队作出的揭公交复字（2015）第082号《道路交通事故认定复核结论》，主体合格、程序合法，本院予以采信。广东正理法医临床司法鉴定所作出的正理司鉴所（2016）临鉴字第125号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。被告保险公司关于该《司法鉴定意见书》中后续治疗费、康复费、营养费、护理期限和护理人数所提出的不同意见，经本院函询广东正理法医临床司法鉴定所，现广东正理法医临床司法鉴定所对被告保险公司所提出的意见作出补充说明，该说明内容客观、依据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。被告保险公司申请对原告后续治疗费、康复费、营养费、护理期限和护理人数进行重新鉴定，依据不充分，本院予以驳回。根据原告提供的证据，结合其诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：79554.97元，其中原告支付69554.97元，被告保险公司支付10000元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定。被告保险公司辩称其有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于原告本次事故的医疗费中的非医保用药数额约为15910.99元的费用应由原告或其他被告自行承担，但其对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为13000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费13000元，符合法律规定，本院予以支持。
3.住院伙食补助费：100元／天×（104＋15）天=11900元。住院天数为原告第一次住院期间104天及经鉴定机构确定必然发生的二次住院期间15天，共119天。被告保险公司辩称原告的住院伙食补助费仅能以实际住院天数100天计算的意见，不符合事实，本院不予采信。
4.营养费：参照《司法鉴定意见书》为1800元。
5.康复费：参照《司法鉴定意见书》为2000元。
6.护理费：62190元／年÷365天／年×（××）=25387.15元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费应参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年的标准计算，护理人数和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。被告保险公司辩称原告没有证据证明其在住院期间雇佣护工护理，应当认定为家人护理，按其家人户口性质即农村户口的收入标准计算护理费，且根据原告的伤情，护理人数应为1人较为适宜的意见，缺乏有效依据，本院不予采纳。
7.误工费：2500元／月÷30天／月×126天=10500元。原告因本案交通事故受伤评定为九级伤残，持续误工，误工时间可计至定残日前一天（2016年3月30日）为126天。原告提供的证据不足以证明其事故前的收入状况，但原告事故前从事搬运工工作，其主张误工费按2500元／月的标准计算没有超过国有同行业在岗职工的平均工资标准，本院予以支持。被告保险公司辩称原告主张的误工事实不属实，应不予支持的意见，不符合事实，本院不予采纳。
8.残疾赔偿金：144975.92元。包括：（1）残疾赔偿金：30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。原告罗汉泉虽登记为农业家庭户口，但其自2008年8月起至今居住于普宁市流沙西街道玉华社区居民委员会辖区平湖寨后10幢507（平湖村南平路南侧五层西套）的住房，该地点属于城镇区域。并自2013年8月起至本案事故发生前在普宁流沙水产交易场内的普宁流沙吉创食品经营部从事搬运工工作。原告的举证与本院核实的情况相符，能客观反映原告事故前收入及消费均来自城镇。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故原告罗汉泉的残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告评定为九级伤残，其伤残赔偿指数为20%。（2）被扶养人生活费：22171.9元／年×（5＋5＋11／12）年×20%÷2人=24204.32元。被扶养人生活费的起算时间为原告误工期届满后，原告与其妻赵妙旋尚需抚养女儿罗泽琳11个月，原告主张为1年，不符合事实，本院不予采信。原告提供了户口本和加盖有被扶养人户籍所在地的村委会及派出所公章的证明，足以证明被扶养人的基本情况。被告保险公司辩称原告没有提供派出所出具的被扶养人证明等证据，不能证明其父母的扶养义务人的人数及原告应承担的扶养份额，不能明确其父母被扶养人生活费的具体数额，该请求依法不应予以支持的意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。因原告事故前收入及消费均来自城镇，其因本案交通事故所造成的扶养能力的损害也应按城镇标准计算，故原告的被扶养人虽为农业家庭户口，但仍应按城镇居民人均消费性支出计算扶养费。原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故总计为24204.32元。
9.交通费：1200元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告请求4000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1200元。
10.精神损害抚慰金：8000元。原告因伤致残而受到精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金为20000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为8000元。
11.鉴定费：2700元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托进行司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，原告请求赔偿，本院予以支持。根据原告提供的鉴定费发票显示原告支出鉴定费金额为3000元，原告起诉主张为2700元，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。被告保险公司辩称鉴定费不属于其赔偿范围的意见，不符合规定，本院不予采纳。
以上各项合计301018.04元。
原告的各项经济损失中，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计106254.97元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计192063.07元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆粤V×××××号小型轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元，合计120000元，扣除其已支付原告罗汉泉的医疗费10000元后，被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿原告罗汉泉110000元。超过交强险责任限额部分301018.04元-120000元=181018.04元，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告江炳耀作为机动车方在本案交通事故中承担同等责任，应承担60％的赔偿责任。被告保险公司同时作为本案肇事车辆粤V×××××号小型轿车商业三者险的保险人，应在商业三者险200000元且不计免赔的责任限额内对原告该部分损失承担60%的赔偿责任，即赔偿原告181018.04元×60%=108610.82元。原告的损失应由被告江炳耀承担的赔偿责任部分已由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以足额赔偿，故原告请求被告江炳耀对被告保险公司赔偿原告上述损失的不足部分承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。被告保险公司辩称如若被保险车辆及驾驶员存在保险合同约定的免责情形，其有权根据保险合同的约定，对商业三者险部分拒绝赔偿。但被告保险公司没有向本院提供证据证实被保险车辆及驾驶员存在保险合同约定的免责情形，若存在合同约定的免责情形，被告保险公司也未能提供证据证明其已就商业三者险免责条款的内容充分的履行提示和说明义务，该相关免责条款也不具有法律效力。故对被告保险公司的上述辩称，本院不予采纳。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司辩称诉讼费不属于其赔偿范围的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告江炳耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗汉泉110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告罗汉泉108610.82元。
三、驳回原告罗汉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元（原告罗汉泉已预交），由原告罗汉泉负担93元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担2267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\