江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3588号
原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
主要负责人：吴海盛，行长。
委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：陈玉建，男，1969年9月13日生，汉族，住如皋市。
被告：朱国美，女，1968年11月23日生，汉族，住如皋市。
被告：沈长春，男，1966年9月28日生，汉族，住如皋市。
被告：朱国琴，女，1973年7月6日生，汉族，住如皋市。
被告：冯德兵，男，1974年12月22日生，汉族，住如皋市。
被告：刘瑞芳，女，1966年3月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：宋国银，男，1965年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被告陈玉建、如皋市建玉苗木种植园、朱国美、如皋市曹田苗木种植园、沈长春、如皋市春长苗木种植园、朱国琴、冯德兵、如皋市琴高苗木种植园、刘瑞芳、宋国银、如皋市银芳花卉经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告如皋市建玉苗木种植园、如皋市曹田苗木种植园、如皋市春长苗木种植园、如皋市琴高苗木种植园、如皋市银芳花卉经营部的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告民生银行南通分行的委托代理人杨伟雄到庭参加诉讼，各被告经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉建立即偿还原告借款本金人民币856914.14元、利息11923.38元及罚息57766.99元（截止至2016年5月17日）；判令被告陈玉建向原告支付违约金128537.12元（未还款本金856914.14元的15%）；三、判令被告陈玉建按约向原告支付以856914.14元为本金自2016年5月18日起至实际履行时止的罚息（计算方法：13.5%/360天*逾期天数*856914.14元）；四、判令被告陈玉建支付原告为实现上述债权支付的律师费3000元；五、被告朱国美、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银对上述款项承担连带偿还责任。
事实和理由：2014年11月6日，被告陈玉建与原告签订《借款合同》，约定被告陈玉建向原告借款人民币90万元，合同约定借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日，约定年利率为9%，并约定逾期利率按年利率加收50%，逾期罚息利率加收100%。合同第二部分第五章约定，如果借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则视为借款人违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权要求借款人赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告一至十二均与原告签订《担保合同》，约定被告一为上述《借款合同》项下债权提供保证金质押担保，被告朱国美、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银共同为上述《借款合同》项下的债权提供连带责任保证。同日，被告陈玉建向原告借款90万元，借期自2014年11月7日至2015年11月7日止，约定年利率9%。原告如约向被告陈玉建发放贷款，但至2016年3月22日后，其尚欠本金856914.14元不再偿还，各担保人也未能履行保证责任。
被告陈玉建、朱国美、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银均未到庭应诉答辩。
因各被告均未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院根据原告提供的借款合同、担保合同、个人借款凭证、贷款基本信息、还款明细表等证据，对本案的事实确认如下：2014年11月6日，原告民生银行南通分行（乙方）与被告陈玉建（甲方）签订借款合同，约定：被告陈玉建因经营周转需要向原告借款人民币90万元，借款期限12个月，自2014年11月7日至2015年11月7日止，年利率为9%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按实际逾期天数计收复利；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方支付的款项按下列顺序清偿债务，（1）实现债权和担保权利的费用、（2）违约金、（3）损害赔偿金、（4）复利、（5）罚息、（6）利息、（7）本金；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的15%向乙方支付违约金。同日，原告民生银行南通分行与被告朱国美、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银签订担保合同，约定由上述被告为被告陈玉建的借款提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；被告陈玉建提供其名下的存款人民币9万元作为质押。
上述合同签订后，原告民生银行南通分行向被告陈玉建放款人民币90万元。被告陈玉建在借款之初尚能按约支付利息，后未能按期支付借期内利息，自2015年3月31日起出现逾期，借款到期后也未全额偿还借款本金。原告将被告陈玉建质押的存款9万元分别于2015年3月31日、6月29日、9月28日及2016年3月18日进行划扣，以偿付借款期间的利息、罚息和部分本金。截止2016年5月17日，被告陈玉建尚欠原告借款本金856914.14元、利息11923.38元、罚息57766.99元，各担保人也未履行担保责任。
诉讼过程中，原告陈述律师代理费目前暂未实际支付，但原告认为与代理人已签订委托协议，律师代理费为必然发生的费用，为此向本院提供了委托代理协议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原告民生银行南通分行与被告陈玉建所签订的借款合同、原告与被告朱国美、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银所签订的担保合同系各方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有约束力。因被告陈玉建未按期偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金856914.14元已构成违约，其余各被告作为担保人亦应按照法律规定及合同约定承担相应的连带担保责任。对于原告要求被告陈玉建偿付借款本息以及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈玉建支付违约金的诉讼请求，鉴于罚息与违约金是针对同一个违约行为而产生，且性质相当，民生银行南通分行在已计收逾期罚息的情况下，其诉求的违约金不应再得到支持，故对该部分诉请本院不予支持。虽合同已明确约定因借款人违约导致原告支出的律师费应由借款人承担，原告民生银行南通分行在本案中也委托律师出庭参加诉讼，原告亦提供了委托代理合同，但原告明确陈述该律师费目前尚未实际支付，故对于原告民生银行南通分行的该部分律师费主张本院不予支持，可待律师费实际发生后再另行主张权利。原告要求其余各被告对被告陈玉建的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。各被告经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉建于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币856914.14元。
二、被告陈玉建于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行截至2016年5月17日的利息11923.38元、罚息57766.99元，并支付原告上述第一项借款本金856914.14元自2016年5月18日按年利率13.5%计算至实际给付之日止的罚息。
三、被告朱国美、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银对被告陈玉建上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈玉建追偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南通分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14323元，由原告中国民生银行股份有限公司南通分行负担1780元，由被告陈玉建、朱国美、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银共同负担12543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费14323元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 宋欣玲