wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1126号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人王卫新，
被申请执行人李希平，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第307号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:95000元，已经执行标的0元，还剩余95000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审537号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4739号
原告：于均堂，男，汉族，1960年8月18日出生。
委托代理人：于英英，女，汉族，1988年11月26日出生。
被告：冯小玲，女，汉族，1967年10月12日出生。
委托代理人：王锋，陕西德伦律师事务所律师。
原告于均堂与被告冯小玲借款纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于均堂的委托代理人于英英、被告冯小玲的委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于均堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠借款本金100000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉所依据的事实和理由是：被告冯小玲于2015年7月10日以女儿出国留学急需资金为由，向原告借款100000.00元，并出具有借条，该借条载明“今借到于均堂现金人民币壹十万元整（100000.00元整）用于女儿出国费用，期限十天时间，期限内朋友帮忙无利息”。原告当日向被告支付了现金十万元整。借款期限届满后，虽经原告多方催要，但被告均未予以偿还。原告遂于2017年3月7日向本院提起了诉讼，提出前述之请求。
被告冯小玲承认其尚欠原告于均堂借款本金十万元整未予清偿属实，亦表示愿偿还所欠借款。唯以其经济困难为由，表示暂无力立即清偿全部借款。
本院认为，鉴于被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实即被告尚欠原告借款100000.00元未予偿付这一事实，本院予以确认。本案中，原、被告间业已形成的借款合同关系是当事人之间真实意思的体现，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。被告收到原告支付的借款后，当应依约及时予以清偿，长期拖欠，损害了原告的合法权益，故原告要求被告清偿所欠借款的诉讼请求，符合国家法律规定，依法应予支持。必须指出，被告虽一再辩称其因经济困难，暂无力清偿所欠之款，但被告的该辩解，显然既不符合国家法律规定，又不符合原、被告双方的合同约定，故被告的这一辩解，不能成为其拖欠借款的理由，被告必须依法履行其向原告清偿全部借款之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十条和二百一十一条之规定，判决如下：
被告冯小玲应于本判决生效之日起十日内向原告于均堂清偿借款本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取计1150元由被告负担。鉴于上述费用原告已预交，故由被告在本判决生效后十日内将其应负担的1150元直接交付原告。本院需退还的案件受理费1150元，在本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 师 敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 王小波
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第00354号
原告乔某某，男。
被告薛某某，男，汉族。
本院在审理乔某某诉薛某某买卖合同纠纷一案中，原告乔某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告乔某某的撤诉，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 岩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初1663号
原告：龚某，女，汉族，住南充市高坪区江陵镇。
被告：陈某，男，汉族，住址同原告。
原告龚某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员何儒泽适用简易程序进行审理。本案于2016年8月29日开庭进行了审理，原告龚某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年11月经人介绍相识恋爱，同年12月��记结婚，原告属初婚，被告属再婚。我们于2008年捡回一名被人遗弃的男婴抚养至今，并取名陈某甲。婚后，我们感情一直不好，常因家庭琐事争吵打架。2002年5月，原、被告各在一个厂务工，整整四年未再一起生活。现诉至法院，请求判决双方离婚、子女由原告抚养，被告每月支付抚养500元。
被告陈某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于1993年12月登记结婚，双方因家庭琐事发生纷争和不在一起务工等原因致夫妻感情逐渐疏远。
庭审中，原告自诉双方于2008年捡回一名被人遗弃的男婴抚养至今，并取名陈某甲。
本院认为，原、被告夫妻关系合法，依法受法律保护。双方已结婚多年，应建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾和不在一起务工等原因疏远了夫妻感情，但只要双方当事人都能认真审视自己，以家庭为重，互谅互让、加强沟通，夫妻和好仍有希望。同时，原告诉请离婚，却未向本院提供充足的证据证实双方的夫妻感情确已彻底破裂。故原告龚某的离婚的理由不成立，本院不支持其诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告龚某与被告陈某离婚。
案件受理费130元，由原告龚某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 何儒泽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 施宇宁
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827行审49号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人皮参德，男，汉族，1965年10月22日生，住鱼台县。
申请执行人鱼台县国土资源局于2016年11月4日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年4月被执行人皮参德未经批准,擅自占用王庙镇谢庄村集体土地2180平方米用于建设农机仓库的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国���资罚决字(2016)10-7号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计陆万伍仟肆佰元整(65400)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2016年8月18日11时举行了执行听证会，申请执行人鱼台县国土资源局的委托代理人聂某、王某到庭发表了意见，被执行人皮参德无正当理由，拒不到庭。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)10-7号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年5月3日依法送达给被执行人皮参德。被执行人皮参德未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)10-7号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人皮参德在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2016年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)10-7号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人皮参德于本裁定书生效后五日内责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢��土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人皮参德于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币65400元、加处罚款人民币65400元、执行费2062元，共计132862元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一六年十一月二十一日
书记员 解芸芸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3825号
罪犯李令志，男，汉族，1993年4月16日生，高中文化，安徽省萧县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2013年10月11日作出(2013)萧刑初字第00333号刑事判决，以被告人李令志犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2013年12月5日作出（2013）宿中刑终字第00407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯李令志在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李令志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李令志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李令志减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月1日起至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐基亮
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初7号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人司某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2016年10月19日因涉嫌交通肇事被巴彦县公安局刑事拘留，同年10月31日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]11号起诉书指控被告人司某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人司某某驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法的有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人司某某案发后主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人司某某的犯罪事实。
被告人司某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2016年10月18日19时许,被告人司某某驾驶×××号福田牌中型厢式货车在哈肇公路由东向西行驶至巴彦县西集镇路口时，将行人被害人张某甲(男，60岁)撞伤，送医院抢救途中死亡。案发后，司某某向公安机关打电话报警，并在事故现场等候处理。被害人张青春经司法鉴定为:因交通事故致头部受钝性外力作用致颅脑闭合性损伤、头皮下血肿、颅骨凹陷粉碎性骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔广泛性出血、小脑扁桃体明显压迹，中区神经系统功能障碍性死亡。经交警部门对事故责任认定为：司某某负事故的全部责任。案发后，被告人司某某赔偿了被害人近亲属死亡补偿金等一切费用，取得了被害人近亲属的谅解。被告人司某某于2016年10月18日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
书证巴彦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人司某某的户籍证明、现实表现、到案经过、赔偿协议及谅解书；证人张某某、孙某某的证言；被告人司某某的供述和辩解；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、交通事故车辆行驶速度检验鉴定意见书、车辆安全性能检验鉴定意见书、巴彦县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
本院认为，被告人司某某驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法的有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人司某某案发后主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，构成自首，应依法从轻对其处罚。被告人司某某案发后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻对其处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人司某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡忠岱
审判员 孙宏伟
审判员 张志芬
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩会龙
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2061号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第445号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执884号
申请执行人武汉晋惠科技有限公司，住所地武汉市东西湖区惠安大道北、胡家八路东(8)
法定代表人李剑，该公司董事长。
被执行人武汉玛丽文化用品有限公司，住所地武汉市东湖区吴家山六支沟(8)
法定代表人胡家元，该公司董事长。
武汉晋惠科技有限公司与武汉玛丽文化用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2016)鄂01民初6号民事调解已经发生法律效力。权利人武汉晋惠科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
经查，位于东西湖区七支沟西、革新大道北，产权号为东国用（2008）第050104007、面积51379.6平方米，位于东西湖区吴家山农场六支沟，产权号为东国用（2002）第050105256，面积8717.3平方米的土地使用权人为被执行人武汉玛丽文化用品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉玛丽文化用品有限公司名下位于东西湖区七支沟西、革新大道北，产权号为200102833，面积1048.06平方米、产权号为东国用（2008）第050104007，面积51379.6平方米、产权号为东国用（2002）第050105256，面积8717.3平方米的土地使用权。
查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一六年五月三十日
书记员 严继雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执327号
申请执行人：马新虎，男，生于1973年1月，回族，住乌鲁木齐市。
被执行人唐云，男，生于1966年1月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6635号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入26225元。（执行费293.38元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国华
二〇一七年七月八日
书记员 陈 娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2000号之一
申请执行人赖芙蓉，女，1991年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门龙山云网络技术有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号B区317单元。
法定代表人许朝群，总经理。
申请执行人赖芙蓉与被执行人厦门龙山云网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年2月11日作出厦劳仲案（2015）0331号调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付5600元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2000号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初1521号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30店面。
负责人：瞿宜灼，总经理。
委托诉讼代理人：余有祥，男，系福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托诉讼代理人：蒋慧，女，系福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告：谢德球，男，1981年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：卢世梅，女，1980年4月19日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告谢德球、卢世梅物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年5月31日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何佳曦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执3710号
朱艳霞：
你与李莉房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0882财保35号
申请人：沁阳市农村信用合作联社王召信用社。住所地：沁阳市王召乡东祝策村南。
负责人：黄国庆，该社主任。
被申请人：沁阳市大通实业有限公司。住所地：沁阳市王召乡段庄村。
法定代表人：廖华华，该公司经理。
申请人沁阳市农村信用合作联社王召信用社于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沁阳市大通实业有限公司所有的脂肪酸甲酯精馏生产线、脂肪酸甲酯生产线等机器设备（价值约800000元）予以查封。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人沁阳市大通实业有限公司所有脂肪酸甲酯精馏生产线、脂肪酸甲酯生产线等机器设备（详见查封清单），期限二年（自2017年11月6日起至2019年11月5日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张军荣
二〇一七年十一月六日
书记员 邓梦园
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初395号
原告：陈堂，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
被告：蒲薇，女，1968年10月21日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
原告陈堂与被告蒲薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员向孝金、李易、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于同年6月8日公开开庭缺席进行了审理。原告陈堂到庭参加诉讼。被告蒲薇经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月21日、2015年2月25日、2015年4月7日分别三次向原告共借款35000元。嗣后，原告多次向被告催收未果。原告特向贵院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告蒲薇未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：
1.原告居民身份证、被告人口信息复印件各1份，证实原、被告的基本情况；
2.借条3份，证实被告于2015年2月21日、同月25日、同年4月7日向原告借款分别为5000元、10000元、20000元合计35000元。
上述证据，虽未经被告质证，但具有证据三性，且能相互印证，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2015年2月21日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈堂现金5000元（伍千元正）。借款人：蒲薇。”。2015年2月25日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈堂现金壹万元正（10000.00元）。借款人：蒲薇。”。2015年4月7日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈堂现金贰万元正（20000.00元）。借款人：蒲薇。”。上述各笔借款出借后，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告先后3次向原告出具借条借款35000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告蒲薇在本判决生效后10日内向原告陈堂偿还借款35000元。
若被告蒲薇未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元、公告费600元合计1275元，由被告蒲薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 李 易
人民陪审员 龚永伦
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈亚非
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执1758号
申请执行人唐汇远，男，1991年10月8日出生，汉族。
被执行人唐弘，男，1963年1月28日出生，汉族。
被执行人唐英，女，1960年6月24日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人代位继承纠纷一案，本院2016年8月8日审结，该案（2016）湘0103民初1712号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人唐弘尚欠申请人执行人唐汇远、被执行人唐英补偿款494750元（各247375元）延迟履行利息1904元（以494750元为基数，按日万分之一点七五计算，从2016年10月3日计算至2016年10月25日止），被执行人唐英尚欠申请执行人唐汇远、被执行人唐弘遗留的银行存款41434.78元（各20717.39元），延迟履行利息3045.22元（以41434.78元为基数，按日万分之一点七五计算，从2016年9月13日计算至2016年10月25日止），案件受理费、评估费共计17130元（两被执行人各承担8565元），执行费4175元，以上共计562439元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐英的银行账户存款6992元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一六年十月十三日
代理书记员 易李
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初860号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王启盛，男，1986年1月3日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人王启盛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月7日12时许，被告人王启盛在武汉市汉阳区百威路惠民苑小区三期39栋1单元1905室家中接受蔡某委托，替其以人民币150元的价格代买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗，并从中获得好处费人民币50元。同日13时许，被告人王启盛在汉阳区惠民苑小区四安宾馆8226号房间内，将代购的甲基苯丙胺片剂3颗交给蔡某，后在吸食毒品过程中被公安民警抓获，民警当场收缴甲基苯丙胺片剂2颗及王启盛所有的甲基苯丙胺片剂3支。经称量，上述毒品共净重0.46克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人王启盛具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王启盛有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人王启盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王启盛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王启盛归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王启盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 王竣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3629号
罪犯符某培，男，1990年11月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2015年9月14日作出(2015)湛霞法刑初字第315号刑事判决，以被告人符某培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，于2015年10月21日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯符某培在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符某培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2016年5月获得表扬；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符某培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符某培予以减去有期徒刑二个月二十一天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0711刑初226号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人曹新东，男，1963年11月1日出生。因犯盗窃罪、强奸罪，1996年8月2日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九年，2003年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月7日被刑事拘留，于2017年11月14日被取保候审；于2018年6月6日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年7月5日被逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人曹新东犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人曹新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年11月5日7时40分许，在新乡市牧野区和平大道与荣校路交叉口东100米路北的人行道上，被告人曹新东将被害人安某的一辆黑色建设牌燃油助力摩托车窃走后停放在其住处的楼下，后公安机关将该车追回并发还被害人安某。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：该车价格为1713元。
公诉机关认为，被告人曹新东秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人曹新东对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人曹新东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹新东照片、户籍证明，抓获经过，违法犯罪查询记录、新乡市红旗区人民法院刑事判决书、释放证明，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，现场照片，现场方位示意图，新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书，被害人安某的陈述，被告人曹新东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹新东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹新东到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹新东有前科，可以酌情从重处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹新东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2018年7月5日起至2018年9月26日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一八年七月十九日
代书记员 赵茹宁
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保811号
申请人：王华，男，汉族，生于1982年1月1日，住重庆市开州区。
申请人：邓廷军，男，汉族，生于1983年11月17日，住重庆市开州区。
两申请人共同委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：连星坛，男，汉族，生于1956年6月1日，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区关面乡双河口，统一社会信用代码91500234784236168W。
法定代表人：连星坛。
申请人王华、邓廷军于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人连星坛、重庆东河水电股份有限公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人连星坛、重庆东河水电股份有限公司价值720万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王华、邓廷军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十月十二日
书记员 陈雪梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终11190号
上诉人（原审原告)：徐某，住广州市从化区。
委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人：曾扬，广州市从化区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：李某，住广州市从化区。
上诉人徐某因农村建房施工合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：政府为改善农村居民的住房条件，出资为村民改造房屋，其中徐某是五保户，由政府出资50000元为其建设扶贫楼。当时是由政府出资，村民自行找人建房，为此徐某找到李某以包工包料的形式为徐某建造一层约45平方的楼房，工程款造价约定为政府所出资的50000元，双方并没有签订书面合同，只是进行口头约定，但在原审庭审中徐某、李某双方对口头约定内容各执一词。房屋在2013年10月动工兴建，现徐某已入住，李某也收取了徐某的建房款50000元，现徐某认为李某所建楼房不符合约定，包括没有安装电、房门也没有安装，除正面外墙其余三面外墙没有批荡，不符合入住条件，而李某则认为口头协议并不包括水电门窗，批荡也只是正面外墙及屋内内墙，事后经徐某所在的鳌头镇龙潭村委会调解未果，故引起纠纷成诉。
徐某于2016年1月15日向原审法院提起诉讼称：李某没有按照协议履行完毕，而却分别于2014年1月、2014年11月从本人账户取走40000元和10000元，共计50000元，但扶贫房施工还未完成，未经验收合格，李某不能取走工程款尾数10000元。要求：1、由李某返还扶贫房工程款10000元给徐某；2、本案诉讼费由李某承担。
徐某为证明其主张，在原审法院指定的举证期间向原审法院提交了以下证据：
1、李某的户籍资料情况，用于证明李某的主体资格；
2、村委的证明、照片，用于证明李某没有按照口头约定完成工程，纠纷经村委多次调解未果；
3、存折，用于证明李某已领取了工程款50000元。
原审庭审中经当庭质证和辩证，李某对徐某提供的证据1没有异议；证据2，村委证明的调解经过没有异议，对照片没有异议。证据3没有异议，存折内的50000元是我拿走的，这些钱是用来建房的工程款。为此对徐某、李某没有异议的证据原审法院予以确认和采信。
原审法院认为：本案为农村建房施工合同纠纷，双方应按合同约定履行各自权利和义务，但现徐某、李某因没有签订书面合同，只是进行口头约定，且双方对口头约定的内容意见不一，徐某又没有其他证据佐证其主张，同时对扶贫楼的建设又没有一个统一的标准且徐某已入住房屋，徐某诉称李某所建房屋不符合约定没有证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼��据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”，现徐某以李某所建楼房不符合规定，工程尚未完成为由要求李某返还所收取的工程款10000元没有证据支持，不予采纳。
综上，原审法院遂依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告徐某的诉讼请求。本案受理费25元，由原告徐某自行承担。
判决后，徐某不服，向本院提起上诉称：1、虽双方对口头约定的内容意见不同，但被上诉人李某依法应按《农村危房改造最低建设要求（试行）》完成扶贫楼的施工、验收，原判认为对扶贫楼的建设没有一个统一的标准，是适用法律��误。2、原判以上诉人没有证据为由，没有认定被上诉人没有按约定和扶贫楼的建设的标准完成房屋施工，导致错误判决。综上，原判认定事实不清，请求撤销原判，改判被上诉人完成楼房施工或返还扶贫房工程款10000元给上诉人，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人徐某的上诉请求，请求维持原判。
上诉人徐某、被上诉人李某在二审中均没有新证据提交，亦对一审查明的事实均无异议，二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人徐某、被上诉人李某对涉案的农村建房施工工程没有签订书面合同，双方只是进行了口头约定，但双方对口头约定的内容意见不一。上诉人徐某在本案中诉称被上诉人李某所建房屋不符合双方的口头约定，但其对此未能举证证明，且在上诉人徐某在原审中提交的广州市从化区鳌头镇龙潭村民委员会出具的《证明》中，村委会亦建议上诉人徐某如认为被上诉人李某未为其装修好房屋，应当搜集其他相同条件下的扶贫房屋施工包含水电调试的证据再与对方谈判或走法律途径解决，而上诉人徐某至今亦未能就此提交相关的证据。上诉人徐某在二审中提出被上诉人李某依法应按《农村危房改造最低建设要求（试行）》完成涉案扶贫楼的施工、验收，但该文件涉及的是农村危房改造工作，上诉人徐某在原审庭审中自述对于政府帮扶建设的扶贫楼没有统一的建设标准及要求，事实上涉案房屋于2014年已建好，上诉人徐某亦已入住且没有证据证明涉案房屋存在质量问题。因此，原判根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定上诉人徐某以被上诉人李某所建楼房不符合规定、工程尚未完成为由要求被上诉人李某返还所收取的工程款10000元没有证据支持而不予采纳并无不当。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王日平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：肖海，男，1984年02月05日出生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告肖海信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1646元，减半收取人民币823元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第1970号
原告常州市威鹏印染机械有限公司。
被告上海幸福纺织科技有限公司。
原告常州市威鹏印染机械有限公司诉被告上海幸福纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告向原告采购1台定型机，货款总额人民币108万元（以下币种相同），原告依约向被告交付了货物，于2010年10月16日开具了一张增值税专用发票，价税合计108万元。被告于2010年9月30日支付了97万元货款，并于2013年7月24日向原告出具一张还款计划，明确了剩余11万元的货款的支付期限，但被告并未兑现承诺。原告多次催要未果。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款11万元。
被告未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、还款计划1张，以证明被告承诺剩余11万元于2013年12月底前付清的事实；2、增值税专用发票1张，以证明原告向被告开具金额为108万元增值税专用发票的事实；3、工商资料1份，以证明被告原来名称为上海幸福纺织印染有限公司，该名称与增值税专用发票收货单位名称一致的事实；4、中国农业银行付款凭证1张，以证明被告于2010年9月30日支付原告97万元货款的事实。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交付、开票等合同约定的义务，被告收到货物后，仅支付了97万元货款，剩余11万元货款一致未予支付，构成违约。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海幸福纺织科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告常州市威鹏印染机械有限公司货款人民币11万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,250元（已减半），由被告上海幸福纺织科技有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一四年十二月四日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初303号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2016年6月28日被抓获，并寄押于瑞安市看守所，同月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年3月17日下午，被告人何某甲利用在扬中市西来桥镇北胜村13组扬中二桥下面沙场内打工和住宿的便利，趁人不备，将王某停放在沙场内的一辆黄色常林牌5吨铲车盗走。经鉴定，被盗铲车价值人民币18300元。
案发后，被告人何某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某、何某乙的证言，户籍证明，抓获、到案经过，受案登记表，羁押证明，废旧金属收购登记，扬中市公安局西来桥派出所出具的情况说明，辨认笔录、照片，视频截图照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2017年4月27日止），罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人何某甲未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年十月十七日
书记员 牛桂英
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初2621号
原告：陈振峰（又名陈二峰），男，1965年3月25日生，汉族，住尉氏县。
被告：孟永峰，男，1970年11月2日生，汉族，住尉氏县。
原告陈振峰诉被告孟永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及利息1400元。事实与理由：被告于2014年7月24日借原告现金20000元，约定借款期限2个月，月息1分。经原告多次催要，被告给付利息3000元，下欠本息合计21400元。
被告孟永峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了2014年7月24日的借条一份，借条上有被告的签名，原告对借条来源进行了充分合理的说明，对该借条本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月24日，被告向原告借款20000元，借期2个月，于同年9月24日归还，借条本身未约定利息。经原告多次催要，被告于2015年春节归还原告3000元。
本院认为，被告借原告现金20000元，应及时归还。关于利息问题，因原被告未书面约定利率，被告逾期后可按年利率6%计付利息。被告于2015年春节归还原告3000元，原告当庭认可该款归还的是利息，鉴于被告未到庭，本院无法核实，该款可在被告应归还的本息总额中予以扣除。
依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟永峰于本判决生效后三日内归还原告陈振峰借款本金20000元及利息（自2014年9月25日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率6%计算）（含被告已经给付的3000元）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，由被告孟永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一六年十月十七日
书记员 阮小青
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执137号
申请执行人：邱淳，女，汉族，1987年1月26日出生，住内江市市中区；
被执行人：张禹，男，汉族，1985年1月8日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行邱淳与张禹借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年七月九日
书记员 贺 杨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执892号
申请执行人宋化标，男，生于1987年1月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人刘涛，男，生于1984年12月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1264号民事判决书，在执行申请执行人宋化标与被执行人刘涛承揽合同纠纷一案过程中，责令被执行人刘涛支付申请执行人欠款35000元，负担案件受理费337.5元、申请执行费430元，共计35767.5元，但被执行人未予履行。依照《中华人民国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘涛名下银行存款、收入人民币叁万伍仟柒佰陆拾柒元伍角（35767.5元），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年八月十五日
书记员 梁登强
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1724民初902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。住所地：大竹县。
负责人：彭琨，行长。
委托诉讼（特别授权）代理人：赖永华，中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行资产保全部负责人。
被告：张代君，男，汉族，生于1982年12月21日。
被告：桂雪梅，女，汉族，生于1981年9月30日。
被告：赵军，男，汉族，生于1970年2月27日。
被告：罗德琴，女，汉族，生于1981年11月8日。
被告：赵光林，男，汉族，生于1983年1月24日。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行诉被告张代君、桂雪梅、赵军、罗德琴、赵光林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行负担。
审 判 长 罗雪松
人民陪审员 王 波
人民陪审员 申启凤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 鲜
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执769号
申请执行人：李永勇，男，汉族，生于1974年12月22日，住广元市利州区。
被执行人：袁小燕，女，汉族，生于1977年8月27日，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初713号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人袁小燕未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七、二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁小燕的银行存款17155.00元（借款17000.00、执行费155.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月七日
书记员 ：程靖
湖湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2100号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行,住所地：十堰市人民北路68号.
负责人：陈妍，该行行长。
被申请人：十堰瑞实汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市张湾区万通工业园。
法定代表人：王昕，该公司经理。
被申请人：十堰铭展工贸有限公司，住所地：十堰市人民南路62号。
法定代表人：张明莲，该公司经理。
被申请人：湖北环宇美环境工程有限公司，住所地：十堰市北浪东路23号。
法定代表人：胡利荣，该公司经理。
被申请人：湖北泽大商贸集团有限公司，住所地：郧县长岭开发区茶店村1组。
法定代表人：王贤生，该公司经理。
被申请人：王贤生，男，汉族，1961年7月25日出生，住：湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：兰培华，女，汉族，1966年5月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王峰，男，汉族，1987年3月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王昕，男，汉族，1986年3月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：刘瑜，女，汉族，1987年6月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：刘玲玲，女，汉族，1989年3月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于2018年5月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人十堰瑞实汽车销售服务有限公司、十堰铭展工贸有限公司、湖北环宇美环境工程有限公司、湖北���大商贸集团有限公司、王贤生、兰培华、王峰、王昕、刘瑜、刘玲玲价值1300万元的财产采取保全措施，申请人以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人十堰瑞实汽车销售服务有限公司、十堰铭展工贸有限公司、湖北环宇美环境工程有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、王贤生、兰培华、王峰、王昕、刘瑜、刘玲玲银行存款、其他收入1300万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得���过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 陈丹萍
二〇一八年六月一日
书记员 吕爰慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0192民初3637号
原告：彭俊涛。
被告：袁野。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人：张玉成。
本院在审理原告彭俊涛诉被告袁野、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告彭俊涛于2017年3月14日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的起诉。
本院认为，原告彭俊涛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭俊涛撤回对被告袁野、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告彭俊涛负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 涛
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5203民初86号
原告：陈文响，男，汉族，1980年5月9日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：夏楠、罗浩佳，广东谨信律师事务所律师。
被告：林佳荣，男，汉族，1993年1月4日出生，住揭阳市揭东区。
原告陈文响诉被告林佳荣民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员黄望生独任审判。2017年2月7日公开开庭进行审理，原告陈文响的委托代理人夏楠、罗浩佳到庭参加诉讼，被告林佳荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文响诉称:被告林佳荣因资金周转需要，于2016年5月19日向原告借款8000元，同时向原告出具《借据》一份。《借据》约定上述借款自2016年5月26日起分40个星期偿还，如一期未还，视为全部借款均已到期，应支付逾期利息，按月利率3﹪计算。并约定因借款人逾期还款发生诉讼，律师费由借款人承担。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种借款拖延，至今分文未还。诉讼请求：1.判令被告立即付还给原告借款本金8000元及逾期利息（按年利率24%计算，自2016年5月26日起计至还款之日，截止起诉之日）。2.判令被告承担本案的律师费2000元。3.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告陈文响对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告身份证复印件各1份，主要证明原告主体诉讼资格。
2.被告身份证复印件各1份，主要证明被告主体诉讼资格。该复印件是被告提供给原告。
3.《借据》原件1份，主要证明：一被告向原告借款8000元，借款期限已经届满。二约定的逾期利息为月利率3%。三约定若因借款人逾期未还发生诉讼，律师费由借款人承担。
4．律师费发票原件1份，证明本案律师代理费2000元。
5.广东省经营服务性收费与许可证申请表加盖章复印件各1份。证明本案收取的律师费符合广东省规定标准。
被告林佳荣没有答辩，没有向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据真实、合法，与本案相关，证据具有证明效力。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下事实：被告林佳荣于2016年5月19日向原告借款8000元，同时向原告出具《借据》一份。《借据》约定被告向原告借款8000元，自2016年5月26日起分40个星期偿还，如一期未还，视为借款全部到期，出借人有权要求借款人一次性偿还。借款人如无及时偿还，出借人可以向《借据》签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费用由借款人承担。《借据》没有约定借款期间的借款利息，对逾期借款的利息约定不明。《借据》签订地揭阳。还款期限届满后，被告没有还款。
本院认为：原、被告之间的涉案民间借贷，没有违反法律、法规、政策的禁止性规定，借贷关系应受法律保护。被告借到原告的8000元后，虽然有部分借款未到付还期限，但是被告对到期付还部分借款没有付还，按照双方的约定，原告有权视为全部借款还款期限届满，就全部借款向被告索讨。原告请求被告付还借款本金8000元合理合法，本院予以支持。原告请求被告给付自2016年5月26日起至还款之日止按年利率24%计算的逾期利息，因对逾期利率双方约定不明，故本院不予支持。依法被告应按照年利率6%支付给原告资金占用期间利息，利息自2016年6月3日起计算至还款之日止。原告请求被告付还原告因本案支付的律师费2000元，有合同和事实根据，并且没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林佳荣应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈文响借款8000元及该款自2016年6月3日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息、律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告林佳荣负担。
审 判 员 黄望生
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初6879号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告谷再良。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告郭天贻物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱晓芬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰虹民初字第0640号
原告成某。
委托代理人张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告成某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人张骏，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，双方于1990年按农村风俗举行了结婚仪式，双方系事实婚姻。××××年××月××日生一子赵某乙。原、被告婚后初期感情尚可，随着孩子逐渐长大成人，被告对原告的态度越来越冷漠，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。2010年下半年以来，被告对原告不闻不问，经常为琐事与原告吵架，还酗酒甚至动手打原告。2012年双方开始分居。夫妻关系要以感情为基础，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告赵某甲辩称，原告在诉状中陈述的原、被告吵架，动手不是事实，被告也没有酗酒的恶习。原、被告分居的时间没有原告所说的这么长，今年端午节原告还在家里的。被告对原告的感情一直是好的，双方是有夫妻感情的，被告不同意离婚。
经审理查明，原告成某与被告赵某甲于1989年经人介绍相识，1990年按农村风俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记，系事实婚姻。原、被告双方于××××年××月××日生一子赵某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年8月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，同时夫妻间加强沟通，增进理解，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年九月十五日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第712号
罪犯史柏益，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月16日作出了(2008)余刑初字第899号刑事判决，以被告人史柏益犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史柏益在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史柏益在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史柏益在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史柏益减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初1422号
原告：赵国强，男，1962年4月21日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张广生，河南沃原律师事务所律师。
被告：郑州豫成电力设备有限公司，住所地郑州市中原区百花路37号5楼。
法定代表人：牛菊香，该公司董事长。
委托诉讼代理人崔彦红、胡威威，河南形象律师事务所律师。
原告赵国强诉被告郑州豫成电力设备有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。在本案审理过程中，原告赵国强于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵国强负担，剩余25元退回原告赵国强。
审判员 井柏年
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执889号
申请执行人赵静杰，女，1982年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆中盈盛达融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：夏菁菁，该公司经理。
被执行人姜文亮，男，1979年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第3222号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新疆中盈盛达融资担保有限公司存款1950000.00元.
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页码无正文）
审判员 吐尔逊
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 娇
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审79号
申请执行人：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码：11500109552015745B。
法定代表人：朱吉红，局长。
委托代理人：谢明贵，男，该局工作人员。
被执行人：重庆鑫伟装饰工程有限责任公司，住所地：重庆市合川区狮滩镇柳寨村4社。统一社会信用代码：91500117699255891X1。
法定代表人：黄世宽。
申请执行人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）于2018年4月13日向本院申请强制执行北碚人社监理〔2017〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》：1、被执行人支付蒋光朝工资38000元、张利华工资12000元、蒋小燕工资15000元、陈吉工资35000元、张明工资28000元；2、被执行人加付蒋光朝赔偿金19000元、张利华赔偿金6000元、蒋小燕赔偿金7500元、陈吉赔偿金17500元、张明赔偿金14000元。以上合计192000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年5月2日，蒋光朝、张利华、蒋小燕、陈吉、张明向北碚人社局投诉，反映重庆鑫伟装饰工程有限责任公司（以下简称鑫伟公司）拖欠其工资，要求鑫伟公司支付工资。在调查过程中，鑫伟公司自认其拖欠蒋光朝等5名劳动者工资共计128000元，其中拖欠蒋光朝工资38000元、张利华工资12000元、蒋小燕工资15000元、陈吉工资35000元、张明工资28000元。2017年7月3日，北碚人社局向鑫伟公司送达了北碚人社监令〔2017〕15号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其足额支付蒋光朝等5名劳动者工资128000元。因鑫伟公司到期未执行整改指令书，北碚人社局于2017年7月14日向其送达了北碚人社监理告〔2017〕4号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟对其作出支付蒋光朝等5名劳动者工资128000元及加处50%的赔偿金64000元的行政处理决定，并告知其陈述、申辩权。因鑫伟公司到期未提出陈述和申辩，北碚人社局于2017年7月24日向其送达了北碚人社监理〔2017〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定由鑫伟公司在该决定书送达之日起十日内支付蒋光朝等5名劳动者工资128000元，加付50%的赔偿金64000元，共计192000元，并告知其复议权和起诉权。因鑫伟公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行义务，北碚人社局于2018年3月21日向其送达了北碚人社监理催告〔2018〕2号《劳动保障监察行政处理催告书》，催告其履行上述义务，并告知其陈述、申辩权。因鑫伟公司既未提出陈述和申辩意见，也未主动履行义务，北碚人社局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。该法第八十五条第（一）项规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，被执行人鑫伟公司自认其拖欠蒋光朝等5名劳动者工资共计128000元，其中拖欠蒋光朝工资38000元、张利华工资12000元、蒋小燕工资15000元、陈吉工资35000元、张明工资28000元。因被执行人鑫伟公司逾期未支付，申请执行人北碚人社局加处其50%的赔偿金，即加付蒋光朝赔偿金19000元、张利华赔偿金6000元、蒋小燕赔偿金7500元、陈吉赔偿金17500元、张明赔偿金14000元。故申请执行人北碚人社局作出的北碚人社监理〔2017〕4《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出的北碚人社监理〔2017〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行，即由被执行人重庆鑫伟装饰工程有限责任公司支付蒋光朝工资38000元、张利华工资12000元、蒋小燕工资15000元、陈吉工资35000元、张明工资28000元；并加付蒋光朝赔偿金19000元、张利华赔偿金6000元、蒋小燕赔偿金7500元、陈吉赔偿金17500元、张明赔偿金14000元。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初4901号
原告：王仙花，女，1969年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所工作人员。
被告：邱红光，男，1976年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈阁成，浙江易特纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。
原告王仙花与被告邱红光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仙花及其委托诉讼代理人章庆龙，被告邱红光的委托诉讼代理人陈阁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙花向本院提出诉讼请求：判令被告邱红光立即返还原告借款本金1650000元及自起诉之日起至实际付清之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2005年开始，被告以资金周转困难为由多次向原告借款共计1650000元。2007年4月18日，经双方结算，被告亲笔出具借条一份给原告。借条载明借款金额1650000元，双方没有约定利息和还款期限。事后，原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由推托，至今分文未付。
被告邱红光答辩称：被告确实向原告借款达1650000元，并向原告出具了借条。被告陆续通过转账及本票等方式向原告返还了本案的借款，故未欠原告款项。
本院经审理认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、借条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法、有效，双方均应依约履行。被告向原告出具借条后，有义务按照借条载明金额向原告承担还款义务，现被告拒不履行已构成违约，应承担相应的违约责任。被告答辩，已经返还给了原告所借款项，但未能就其主张提供证据予以证明。依法对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱红光于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王仙花本金1650000元，并支付该款自2018年5月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元（已减半），由被告邱红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二○一八年七月九无
代书记员 金媚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳��人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3000号
申请执行人张银宝，居民。
被执行人于海燕（艳），居民。
本院在执行张银宝与于海燕买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佳宝
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2239号
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人董菁，该公司总经理。
委托代理人张超群，男，汉族，1984年2月12日出生，住安徽省凤阳县。
被告韩燕芳，女，汉族，1976年6月7日出生，住重庆市江北区。
本院受理原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告韩燕芳物业服务合同纠纷一案，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担��
审判员 冉 渝
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊怡伶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第23379号
原告北京嘉华高强混凝土有限公司（注册号110000410178562），住所地北京市朝阳区东直门外草场地。
法定代表人刘春林，董事长。
委托代理人李丽，北京市国联律师事务所律师。
被告北京荣泰国际物流有限公司（注册号110105011784195），住所地北京市朝阳区朝阳北路103号602室。
法定代表人马志超，负责人。
被告马金志，男，1975年11月2日出生。
原告北京嘉华高强混凝土有限公司（以下简称嘉华公司）与被告北京荣泰国际物流有限公司（以下简称荣泰公司）、马金志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告荣泰公司、马金志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告嘉华公司诉称：嘉华公司与荣泰公司于2013年12月25日签订《原材料采购合同》，约定荣泰公司向嘉华公司供应矿粉，该合同约定了矿粉的数量、单价、等级等内容，还约定合同争议管辖地为北京市丰台区人民法院。合同生效后，荣泰公司履行了部分供货义务。2014年初，嘉华公司给了荣泰公司人民币150万元承兑汇票，多于应支付给荣泰公司的货款金额。2014年4月14日，双方签署《调价协议》，确认因原告承兑汇票金额多于荣泰公司实际供货金额483001.10元，荣泰公司应再向嘉华公司供货2415吨。此后荣泰公司仍未完全履行供货义务。2014年6月20日，双方签署《供货补充协议》，确认荣泰公司尚欠嘉华公司为453245.10元，为补偿嘉华公司经济损失计入利息后为467069.08元，折算矿粉为2335.35吨，由荣泰公司在2014年12月30日前供货完毕，马金志用房产作为担保。上述协议签署后，荣泰公司既不履行供货义务也未支付欠款，故嘉华公司诉至法院，请求依法判令：1、荣泰公司支付欠款467069.08元及利息（以467069.08为基数，自2014年12月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、马金志承担连带担保责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告荣泰公司、马金志既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：2013年12月25日，嘉华公司（甲方）与荣泰公司（乙方）签订《原材料采购合同》，约定，乙方为甲方提供矿粉，加运费共计为2940000元；供货时间为自2013年12月26日开始供货；结算方式为每月对每月供应量及供应金额进行签认，结算时期为上月26日至本月25日。2014年4月14日，嘉华公司（甲方）与荣泰公司（乙方）签订《调价协议》，约定，甲方以承兑方式支付给乙方矿粉材料款，乙方矿粉销售价进行调整。甲方以承兑方式支付乙方人民币483001.10元，折合成矿粉供货总量为2415吨。供货时间从2014年4月14日起，乙方以此价格进行供货，根据甲方生产需求情况，2014年6月20日前供货2415吨完毕。2014年6月20日，嘉华公司（甲方）与荣泰公司（乙方）签订《供货补充协议》，约定，乙方在2014年12月30日前须为甲方供货矿粉金额为467069.08元，矿粉吨数为2335.35吨。如果乙方在2014年12月30日前未能按照此协议履约，甲方的一切经济损失须由乙方承担，并且甲方有权采取必要的法律措施对乙方给甲方造成的经济损失予以追索。乙方为保证履约供料，现将乙方法人股东马金志房产证明等资料担保备存甲方，如未能履约，乙方承诺用房产担保赔偿甲方损失。合同签订后，荣泰公司未按约向嘉华公司供货，故嘉华公司诉至法院。
上述事实，有原告嘉华公司提供的《原材料采购合同》、《调价协议》、《供货补充协议》等证据材料及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣泰公司、马金志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。嘉华公司与荣泰公司签订的《原材料采购合同》、《调价协议》、《供货补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。嘉华公司给付货款后，荣泰公司应按约履行供货义务，其拖欠供货的行为属违约，应承担相应的违约责任。故嘉华公司要求荣泰公司给付代偿款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于嘉华公司认为马金志具有保证的意思表示、要求马金志承担连带担保责任的主张，本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，而本案中，马金志并没有作出保证的意思表示，也未以保证人的身份签字或者盖章，故嘉华公司要求其承担保证责任的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。荣泰公司、马金志经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京荣泰国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向北京嘉华高强混凝土有限公司给付款项四十六万七千零六十九元零八分；
二、北京荣泰国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向北京嘉华高强混凝土有限公司给付上述款项的利息（以四十六万七千零六十九元零八分为基数，从二○一四年十二月三十一日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的二倍计算）；
三、驳回北京荣泰国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百二十四元、公告费五百六十元，由被告荣泰公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 王 菲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡润涵
-4-
-5-
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第454号
原告严中海，男，1977年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴俊强，上海情维律师事务所律师。被告杨赟旻，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告严中海诉被告杨赟旻民间借贷纠纷一案中，现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告严中海撤回起诉。本案案件受理费人民币1088元，减半收取计人民币544元，由原告严中海负担。
审 判 长 刘 月 华
人民陪审员 杜 祖 德
人民陪审员 李 富 宝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵广雨蒋金秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初1413号
原告：湖州织里男邦布业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路*****号。
法定代表人：王伟男，该公司总经理。
委托代理人：陈金根，浙江家本律师事务所律师。
被告：曹建新，男，1966年8月27日出生，汉族。住址：浙江省宁波市北仑区。
原告湖州织里男邦布业有限公司与被告曹建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年3月14日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告湖州织里男邦布业有限公司的委托代理人陈金根到庭参加诉讼，被告曹建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州织里男邦布业有限公司起诉称：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告曹建新向原告购买布料。2015年2月11日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份确认被告结欠原告货款672000元。嗣后，被告支付了476000元，余款196000元至今未付，故诉至法院，请求依法判令：一、被告曹建新支付原告货款196000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹建新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里男邦布业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告湖州织里男邦布业有限公司提交的证据，被告曹建新未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告曹建新向原告购买布料。2015年2月11日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告货款
672000元。嗣后，被告支付了476000元，余款196000元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告未及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建新应支付原告湖州织里男邦布业有限公司货款
196000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告曹建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莘 欣
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晓霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执1757号
申请执行人：谢清兰，女，1964年2月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄勇波，男，1983年1月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：覃燕亮，女，1983年3月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人谢清兰与被执行人黄勇波、覃燕亮委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二○一七年十二月二十八日书记员曾志强
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1813号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第402号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9027执保11号
申请人：程桂荣，女，汉族。
被申请人：三亚晔东实业有限公司。
法定代表人：谢强，公司执行董事。
本院于2017年9月26日作出（2017）琼9027财保9号民事裁定书，裁定查封被申请人三亚晔东实业有限公司所有的位于乐东黎族自治县九所镇九所新区南区东住宅49、50、64、65号晔东*怡华园项目1幢408房的房屋。2017年9月25日，本院九所法庭移送执行。
本院执行的申请人程桂荣与被申请人三亚晔东实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据（2017）琼9027财保9号民事裁定书，已依法查封被申请人三亚晔东实业有限公司所有的位于乐东黎族自治县九所镇九所新区南区东住宅49、50、64、65号晔东*怡华园项目1幢408房的房屋。本案现执行已完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼9027执保11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e02aea8d-989a-41c5-9f80-a8cd011a0791&imgId=ZTAyYWVhOGQtOTg5YS00MWM1LTlmODAtYThjZDAxMWEwNzkxMC5qcGVn01lydyh01)审判员陈忠
5tigfjwrefiwlfcv3r二○一七年九月三十日
案件唯一码
书记员 陈皓
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2017年9月29日
（打印3份）
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初848号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告刘杰，男，汉族，1986年6月5日出生，陕西省太原市人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告刘杰、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3966号
申请执行人：骆晓勤，女，汉族，生于1974年10月15日，住重庆市万州区。
被执行人：朱斌，男，汉族，生于1978年10月18日，住重庆市万州区。
骆晓勤与朱斌民间借贷合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初10444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。
本院在执行过程中未调查到执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初10444号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的债权200000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 向毓军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 秦 丹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初1283号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人宋云，男，1964年5月6日，于1983年9月被判处死刑，缓期二年执行,经减刑，2007年7月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年12月2日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，经减刑，2012年1月25日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，经本院决定于2016年10月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1325号起诉书指控被告人宋云犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人宋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年7月15日22时许，王×1在北京市丰台区南苑五爱屯路口，因打车问题与被害人王×2发生纠纷后互殴，后同行的被告人宋云上前殴打被害人王×2，过程中宋云持砖头将被害人王×2头部打伤，致其额部损伤致皮肤裂伤，愈后瘢痕长度为7.0cm，额骨骨折，经鉴定被害人王×2身体所受损伤程度为轻伤一级。
被告人宋云于2016年1月6日到北京市公安局丰台分局南苑镇派出所投案。后于2016年1月24日赔偿王×2人民币三万元，并已实际履行。王×2对被告人宋云表示谅解，并请求对被告人宋云从轻处罚。
上述事实，被告人宋云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋云的供述，被害人王×2的陈述，证人庄×、王×1、冯×、李×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，首都医科大学附属北京同仁医院医院诊断证明书、医学影像学诊断报告书，前科判决书及释放证明书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的110接警单、破案报告及到案经过，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋云不能正确处理矛盾，无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人宋云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；被告人宋云自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有较好的认罪悔罪态度，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人宋云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年1月6日至1月21日先行羁押16日，予以折抵刑期。即自2016年10月8日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘宇超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2219号
原告王某，女，1979年11月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告宋某1，男，1979年10月23日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告王某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人于晓茜、被告宋某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大儿子宋某2，××××年××月××日生育小儿子宋某3。原告称被告对家庭不负责任，大男子主义，双方不能沟通。而且被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，对原告的身心造成了极大伤害。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，因此起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；两个儿子均由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚，我认为双方夫妻感情并没有破裂，原告所诉我经常对他大打出手不是事实。我认为夫妻在共同生活期间有争吵很正常，发展到双方动手只有一次。而且孩子还小，需要一个完整的家。我希望法庭能给予我们调解和好，我也会努力改正自己的缺点，对这个家多用心。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子宋某2，××××年××月××日生育次子宋某3。原告称被告对家庭不负责任，大男子主义，双方不能沟通。而且被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，对原告的身心造成了极大伤害。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，因此起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；两个儿子均由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告负担。被告认为双方感情没有破裂，孩子还小，愿意改正自身缺点，努力与原告经营好家庭。
以上事实有结婚证、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告结婚已十年有余，有一定的感情基础，在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，且被告坚决不同意离婚，双方仍有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘小丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初9382号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原名南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，行长。
委托代理人：袁龙彪，江西银行股份有限公司广州分行职员。
委托代理人：吴丰，江西银行股份有限公司广州分行职员。
被告：关家梅，女，1980年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。
被告：霍文晖，男，1968年5月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：关加容，女，1982年11月10日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。
被告：广州富君茹贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1068号1523房。
法定代表人：关家梅。
原告江西银行股份有限公司广州分行（以下简称江西银行广州分行）诉被告关家梅、霍文晖、关加容、广州富君茹贸易有限公司（以下简称富君茹公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西银行广州分行的委托代理人吴丰到庭参加诉讼。被告关家梅、霍文晖、关加容、富君茹公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西银行广州分行诉称：被告关家梅、霍文晖逾期归还欠款本息。故起诉请求判令：1、被告关家梅、被告霍文晖立即偿还原告江西银行广州分行借款本金人民币300000元及利息6549.74元，罚息及复利43214.71元（该罚息、复利暂计至2016年10月31日），此后相应罚息、复利按合同标准计算至借款本息清偿完毕之日止；2、被告关加容、被告富君茹公司对被告关家梅、被告霍文晖的上述债务承担连带清偿之日；3、上述二被告共同承担原告为实现上述债权而支付的诉讼费、保全费。
被告关家梅、霍文晖、关加容、富君茹公司无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年9月17日，江西银行广州分行（贷款人）与关家梅（借款人）、霍文晖（共同借款人）、关加容（保证人）、富君茹公司（保证人）签订《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为30万元，贷款利率为14%/年，罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限为六个月，关加容、富君茹公司为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间至债务履行期限届满两年。签约后，江西银行广州分行于2015年9月17日发放借款30万元，关家梅、霍文晖自2016年2月17日开始出现逾期，合同到期后至今未清偿本息。暂计至2016年10月31日，关家梅、霍文晖尚欠借款本金300000元、利息6549.74元、罚息及复利43214.71元。
本院认为：涉案《个人借款及担保合同》合法有效。江西银行广州分行依约发放了贷款，关家梅、霍文晖未按期履行还款义务，构成违约。江西银行广州分行要求关家梅、霍文晖清偿全部欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关加容、富君茹公司为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向关家梅、霍文晖追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告关家梅、霍文晖向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2016年10月31日的利息为6549.74元，罚息及复利为43214.71元，此后的罚息及复利按《个人借款及担保合同》的约定计至款项清偿之日止，罚息不计复利）。
二、被告关加容、广州富君茹贸易有限公司对被告关家梅、霍文晖的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向关家梅、霍文晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5898元、保全费2053元，由被告关家梅、霍文晖、关加容、广州富君茹贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 颜咏珊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终846号
上诉人（原审被告）：张武芳，男，1963年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张俊英，女，1949年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张文枝，女，1953年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张文英，女，1955年12月25日出生，汉族。
委托代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文芳，男，1958年8月13日出生，汉族。
上诉人张武芳因确认协议无效纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张武芳，被上诉人张俊英、张文枝、张文英及其共同的委托代理人杨安平，被上诉人张文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原被告系姐弟关系。1971年1月，原被告父亲张兆祥将家人户口迁至现长治高新区史家庄村。1973年1月10日，张兆祥购买史家庄村民王黑女东房6间。张兆祥于1974年10月去世。1983年在上述房屋的基础上翻建北房五间。1987年1月5日，长治市郊区人民政府为原被告之母陈雪青颁发了《宅基地使用证》。1994年4月1日的宅基地申请审批表中登记的宅基地使用人为被告张武芳，登记的家庭成员为陈雪青。2013年11月25日，被告张武芳与史家庄村委会签订《史家庄村城市化建设补偿协议书》。2014年10月8日，被告张武芳与张文芳签订《关于张武芳史家庄村拆迂房子及房款的分配方案》，协议订立后，被告张文芳从张武芳处取走160000元(包括分配方案中张俊英的50000元)。后原被告对补偿分配方案的权利产生纠纷。
原审认为，本案当事人所争议的是二被告订立的协议中所涉及的房屋在拆迁后，原被告是否享有获得相应补偿的权利及权利如何分配，经审理查明，所诉争的房屋位于长治高新区史家庄村，该房屋是在当事人的父母1973年购买的房屋基础上翻建而来，被告张武芳虽主张该房由其独自修建，并提供了一定的证据，但不足以证明自己的主张成立，因此房屋中应包含有原被告父母的遗产。在未有遗嘱继承、遗赠等情形下，原被告对父母遗产部分均享有继承权利。被告张文芳、张武芳所订立的补偿分配方案中并无原告或委托代理人签字确认，被告也无证据证明该方案得到原告事后的追认，故二人擅自处分房产的行为显然侵犯了原告的合法权益，原告之请求有事实依据和法律依据，本院依法支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条及《中华人民共和国合法法》第五十二条第(二)项的规定，判决：被告张武芳与张文芳订立的《关于张武芳史家庄拆迁房子及房款的分配方案》无效。案件受理费100元，被告张武芳、张文芳各承担50元。
判后，张武芳不服向本院提起上诉。张武芳上诉称：一审法院要确定涉案协议是否有效，应先确定各被上诉人是否对本案宅基地享有权利，是否具备在涉案房屋拆迁时具有拆迁款分配资格，两者不属同一案由，而一审法院却在一个案件中解决了两个问题；上诉人提供的1994年4月1日的宅基地申请审批表具有证明力，该审批表载明上诉人为使用人，故本案各当事人的母亲陈雪青的遗产不包括宅基地使用权及房屋，一审法院判决涉案协议无效不合法。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判涉案协议合法有效；依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张俊英、张文枝、张文英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，本案中所涉的财产应有被上诉人份额，依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张文芳辩称，支持原审判决，同意被上诉人张俊英、张文枝、张文英的意见。
二审经审理查明：被上诉人张俊英、张文枝、张文英另案起诉上诉人张武芳、被上诉人张文芳共有物分割，现中止审理。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案所诉争的房屋位于长治高新区史家庄村，该房屋是在当事人的父母1973年购买的房屋基础上翻建而来，该房屋翻建于1983年，且1987年1月5日，长治市郊区人民政府为当事人之母陈雪青颁发了《宅基地使用证》，尽管1994年4月1日的宅基地申请审批表中登记的宅基地使用人为张武芳，但该申请审批表中申请登记的依据及理由为有使用证，在上诉人未提供证据证明有遗嘱继承、遗赠等情形下，当事人对父母遗产部分均享有继承权利。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”，本案中上诉人张武芳与被上诉人张文芳签订的《关于张武芳史家庄村拆迁房子及房款的分配方案》损害了被上诉人张俊英、张文枝、张文英的合法权益，本院认为一审法院确认上诉人张武芳与被上诉人张文芳订立的《关于张武芳史家庄村拆迁房子及房款的分配方案》无效并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张武芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十月十一日
书记员 陈红芳
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初836号
原告：胡某某，男，1986年1月3日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇李圪塔政村芦渠村村民，现住西安市碑林区建设西路新旅城小区*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：陈某某（原告之妻），女，1983年9月17日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇居委居民，现住西安市碑林区建设西路新旅城小区*号楼*单元****室。
被告：白某某，男，1976年2月15日出生，汉族，陕西省安塞县招安镇白坪行政村白坪村村民，现住安塞县城北区滴水沟小区*号楼*单元门面房。
原告胡某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人陈某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还所借款余款人民币叁万元整；2.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年9月15日，被告称因生意周转需向原告借款，原告表示同意，并通过现金支付的方式借给被告伍万元，被告承诺3天内还清。经原告百般催促，被告于2014年8月15日补得借条，并于2014年8月19日偿还原告贰万元。剩余叁万元，原告多次催促，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。
被告白某某承认原告胡某某在本案中所主张的事实，但认为，被告暂时没有经济能力偿还该借款。
本院认为，被告白某某承认原告胡某某在本案中主张的事实，故对原告胡某某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告白某某偿还原告胡某某借款30000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高毛毛