wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初743号
原告冯某，女，生于1989年12月7日，汉族。
被告刘某，男，生于1987年2月26日，汉族。
原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告冯某于2017年3月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 王春妮
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 兴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4821号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
被告:丁卫明,男性,汉族,1964年12月07日出生,住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与丁卫明、第三人金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5400号
原告:云阳县房地产管理所，住所：重庆市云阳县云江大道1299号县国土房管局办公楼，统一社会信用代码：125002357500886706。
法定代表人：谢军，系所长。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：何胜明，男，汉族，1967年9月2日出生，住重庆市云阳县。
原告云阳县房地产管理所诉被告何胜明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告云阳县房地产管理所于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云阳县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告云阳县房地产管理所负担。
审判员 江陆清
二〇一七年十一月九日
书记员 解 坤
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执582号之一
申请执行人王友生，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人林和添，男，1965年4月17日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人王友生与被执行人林和添民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林和添暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 伟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执745号之二
申请人：饶贵琼，女，汉族，1976年12月17日出生，住四川省盐边县。
被执行人：宋元礼，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2018）川0422民初396号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨宋元礼在攀枝花农村商业银行股份有限公司惠民分理处存款人民币16000元扣划至盐边县人民法院账户。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 何天军
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐远松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初2810号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刁喜民，男，1981年7月5日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刁喜民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刁喜民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2014年1月16日，刁喜民向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。刁喜民开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月15日，已经累计欠款本息合计42515.13元。经交通银行多次催收，刁喜民仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刁喜民立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币42515.13元（截至2015年6月15日，本金36398.46元，利息6107.67元，费用9.00元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、刁喜民身份证复印件。
被告刁喜民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刁喜民未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刁喜民填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刁喜民应按交通银行规定的内容和方式，准确、完整、真实地提交信用卡申请信息和证明资料；交通银行可在适用法律许可的范围内向刁喜民另行授予或在信用额度内划定专门用于分期付款、透支取现或转账等用途的授信额度；信用卡的所有权归交通银行，仅限刁喜民本人使用；刁喜民收到卡函后，应及时了解交通银行核定的信用额度和指定的账单日，认真阅读有关信用卡使用的说明资料，按交通银行规定的方式激活信用卡，并立即在卡片背面的签名栏内签上与申请资料相同的姓名；经密码或验证要素校验通过，交易即视为刁喜民本人所为并由其承担交易款项；应还款项为刁喜民在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；刁喜民应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；刁喜民如在账单日后的合理时间内未收到账单，应主动通过客服热线、电子银行或交通银行认可的其他方式查询账务情况；刁喜民不得以未收到或者延迟收到对账单为由拒绝偿还应还款项；如刁喜民对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内向交通银行提出异议，否则即视为刁喜民认可对账单记载的全部交易；刁喜民应及时通过交通银行认可的的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向交通银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日到账，否则即构成逾期还款，刁喜民应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；刁喜民贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除交通银行另有规定外，刁喜民除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，刁喜民在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除交通银行另有规定外，刁喜民如在到期还款日前不能全额偿还应还款项的，可以选择按对账单记载的最低还款额还款……
此后交通银行批准了刁喜民的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刁喜民使用。刁喜民开卡使用后，截至2015年6月15日，该卡因透支产生的应付本息共计42515.13元（其中本金36398.46元，利息6107.67元，费用9.00元）。
本院认为：交通银行与刁喜民之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刁喜民作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刁喜民既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刁喜民在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刁喜民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刁喜民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁喜民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万二千五百一十五元一角三分，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合》的规定支付上述款项自二○一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告刁喜民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十三元，由被告刁喜民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 周 韬
代理审判员 韩永飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵秋菊
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2022民初1711号
原告:杨红，女，1977年7月26日出生，住四川省乐至县。
原告:吴发军，男，1974年6月20日出生，住四川省乐至县。
二原告委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告：四川玮康房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街27号1幢10楼2号。
法定代表人：沈兰，总经理。
委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。
原告杨红、吴发军与被告四川省玮康房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告杨红、吴发军于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红、吴发军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红、吴发军撤回起诉。
案件受理费7284元，减半收取计3642元，由原告杨红、吴发军负担。
代理审判员 刘姝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭典
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执480号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市筠泉路***号。统一社会信用代码：91360983161080857A。
被执行人高安市艺林腰线有限公司，住所地：高安市独城工业园。组织机构代码：56866883-9。
被执行人沈再龙，男，1976年4月22日出生，住高安市，
被执行人沈强，男，1985年10月24日出生，住高安市，
被执行人周亚飞，女，1979年2月20日出生，住高安市，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人高安市艺林腰线有限公司、沈再龙、沈强、周亚飞金融借款合同纠纷一案，现申请执行人和被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2018)赣0983民初841号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢雪林
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0825民初2862号
原告：韩黎明，住隆化县。电话：158XX****XX。
委托诉讼代理人：田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。电话：136XX****XX。特别授权。
被告：陈喜旺，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：136XX****XX。
被告：张立静，个体工商户，户籍地承德市承德县，现住承德市。电话：177XX****XX，177XX****XX。
原告韩黎明与被告陈喜旺、张立静民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告韩黎明及其委托诉讼代理人田金明到庭参加了诉讼，被告陈喜旺、张立静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩黎明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款300000元并自2016年6月23日始至借款本金还清之日止按月利率1.7分计算给付利息；2.判令二被告自2016年6月23日始至借款本金还清之日止按日万分之三计算给付违约金；3.判令二被告给付律师费18000元及其他费用；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日原告与二被告签订了借款合同，双方约定：被告张立静向原告借款300000元，还款期限为2016年7月22日，月利率为1.7%，如违约按日万分之三给付违约金；被告陈喜旺为该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期满后两年。合同签订后原告按约定向被告张立静履行了出借款义务，但被告未按约定偿还借款，只向原告支付了自借款之日至2016年6月23日的利息，此款被告至今未还。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了借款合同及收条各一份，拟证明被告张立静向原告借款及被告陈喜旺提供担保事实。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定履行了出借款义务，被告未按约定的期间返还借款，系违约行为，应承担还款责任。但原告要求被告同时支付月利率1.7%的利息及日万分之三的违约金，无法律依据，本院不予支持，被告应自2016年6月23日始至借款本金还清之日止，按年利率24%计算给付原告利息。原告主张权利时未超过保证责任期间，被告陈喜旺应当承担保证责任，在承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告张立静追偿。原告主张的律师费因无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，被告张立静应当返还原告借款本金及相应的利息，被告陈喜旺应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张立静于本判决生效后十日内返还原告韩黎明借款本金300000元，并自2016年6月23日始至借款本金清偿完毕之日止按年利率24%给付原告利息；
二、被告陈喜旺对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告负担182元，
二被告负担2853元。财产保全费2020元由二被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一六年十月十九日
书记员 王 雷
附页:
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按6070元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执910号
申请执行人周旭东，男，1971年7月26日出生，汉族。
被执行人张新红，男，1970年12月11日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日作出的（2017）陕0502民初307号民事调解书已发生法律效力。因张新红未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人周旭东依法向本院申请执行，申请执行标的为：338775元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效调解确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议。现申请人向本院申请撤回对该案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初307号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 刘晓静
审判员 支晓飞
二〇一八年七月五日
书记员 白永鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6121号
罪犯王树林，男，1989年4月23日出生，汉族，初中毕业，安徽省界首市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年8月28日作出(2008)瑞少刑初字第190号刑事判决，以被告人王树林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬,2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩���批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王树林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树林准予减刑九个月（刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁0302刑初533号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢某，女，1987年7月5日出生，个体经营，住淄川区。
诉讼代理人管峰，男，1981年9月8日出生，山东新星集团公司职工，住址同上，代理权限为特别授权。
被告人刘胜强，男，1995年7月5日出生于山东省莱芜市，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌犯抢劫罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2016年6月28日被刑事拘留，经淄博市淄川区人民检察院批准，于2016年7月12日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人刘胜强犯抢劫罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某以要求被告人刘胜强赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢某及其诉讼代理人管峰、被告人刘胜强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘胜强于2016年6月25日13时许，在淄博市淄川区新星商厦停车场处，在被害人邢某购物后离开新星商厦进入其停放在新星商厦停车场的鲁Ｃ×××××白色长城小型SUV轿车后，被告人刘胜强进入邢某的车内副驾驶座，持刀抢劫，因被害人邢某反抗、呼救，被告人刘胜强将邢某的左手大拇指割伤后逃离现场。经鉴定，邢某的损伤伤情程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人刘胜强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人邢某要求被告人刘胜强赔偿医疗费、误工费等各项费用共计5899元。
被告人刘胜强对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人的均没有异议。
经审理查明：
2016年6月25日13时许，被告人刘胜强在淄博市淄川区新星商厦停车场处，在被害人邢某购物后离开新星商厦进入其停放在新星商厦停车场的鲁Ｃ×××××白色长城小型SUV轿车后，被告人刘胜强进入邢某的车内副驾驶座，持刀抢劫，因被害人邢某反抗、呼救，被告人刘胜强将邢某的左手大拇指割伤后逃离现场。经法医鉴定，邢某的损伤伤情程度属轻微伤。
被告人刘胜强的伤害行为给附带民事诉讼原告人邢某造成如下经济损失：（1）医疗费739元。附带民事诉讼原告人邢某提供了门诊病历、医疗费单据等证据，本院予以确认；（2）误工费436.35元。误工时间认定为15日，按照2015年度山东省农民家庭人均纯收入10620元计算，附带民事诉讼原告人邢某提供了诊断证明书等证据，本院予以确认；（3）交通费100元，本院根据附带民事诉讼原告人受伤的情况予以合理认定；以上共计1275.35元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述
被害人邢某的陈述，证实在2016年6月25日13时许，其开着自己的白色长城M4汽车到淄川新星商厦购物，其将车停在了停车场靠近张博路的那一排，头朝南，过了半个小时，其买完东西发动汽车准备离开时，副驾驶车门突然被人打开，一个戴深色鸭舌帽、穿着暗色半袖T恤的青年男子手里拿着一把刀，上来就坐在副驾驶座上了，那个青年男子用刀对着她的肚子，其当时非常害怕就就“啊”的大声叫，那个人说了两句话，后一句其记得很清楚，是说“把钱拿出来”，前一句不是“抢劫”就是“别作声”或“闭嘴”；然后其就说“你别伤我，我给你拿钱”，这时其看到一个光着上身穿着大半裤的老头从其车前经过，其就大声喊开了，那个人就慌了，拿着刀子露出狠劲，其就用手护住肚子，那人就接着跑了，那人跑后，其发现左手拇指受伤了。
2、辨认笔录
证实被害人邢某辨认出被告人刘胜强即为持刀到其车上抢劫的青年男子；被告人刘胜强对抢劫地点、购买、丢弃作案工具地点的辨认。
3、勘验、检查笔录
现场勘验笔录，证实公安机关对被害人邢某被抢劫的地点及车辆的勘验检查情况。
检查笔录，证实公安机关抓获刘胜强时对其随身携带的物品进行检查，发现一把绿色塑料把折叠刀，刘胜强供述该折叠刀是其随身携带的刀具。
4、鉴定意见
DNA检验鉴定书，证实送检的右前车门门缝处接触痕和水果刀把擦拭子上检出同一男性DNA成分，支持为刘胜强所留，不支持为其他随机个体所留；送检的驾驶室车门内侧暗红色斑迹擦拭子和水果刀刃擦拭子上检出同一女性DNA成分，支持为邢某所留，不支持为其他随机个体所留。
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邢某的伤情为轻微伤。
5、视听资料
监控录像及截图照片，证实被告人刘胜强在2016年6月25日13时许进入邢某车内并逃走的经过，视频中刘胜强的外貌特征及穿着与被害人邢某的陈述相符。
6、书证
扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实公安机关扣押的被告人刘胜强抢劫时使用的折叠水果刀。
发破案说明、出警说明、抓获说明，证实案件的揭发侦破经过及被告人刘胜强系被抓获归案。
门诊病历、医疗费单据等相关书证，证实附带民事诉讼原告人邢某主张的赔偿情况。
户籍证明，证实被告人刘胜强在作案时已达到完全刑事责任年龄。
7、被告人供述和辩解
被告人刘胜强当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘胜强以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘胜强系犯罪未遂，对其可以从轻处罚。被告人刘胜强归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。对于因为被告人刘胜强的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人邢某造成的经济损失，被告人刘胜强应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘胜强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年6月27日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、作案工具折叠水果刀一把由公安机关依法予以没收。
三、被告人刘胜强赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费、误工费等各项经济损失共计1275.35元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人邢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一七年二月十五日
代理书记员 司丽俊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2841号
原告孙步礼。
委托代理人周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被告东海县石榴街道柳汪村村民委员会。地址在东海县石榴街道柳汪村驻地。
法定代表人马守银，村委会主任。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告孙步礼与被告东海县石榴街道柳汪村村民委员会土地租赁纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙步礼及委托代理人、被告石榴街道柳汪村村民委员会法定代表人以及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙步礼诉称，2008年11月5日，原被告经协商，签订租赁合同，约定被告将原柳汪村小学自孙传龙租赁的教室后两米处两排共二十四间教室及场地（东至学校东院墙，西至学校西院墙土地），以及学校西墙头外自孙传龙承包的路段起至孙胜礼自留地止，南北长33米，西至牛辰公路东沟边口的废地之间的土地出租给原告使用，租期30年，租金9万元，分三次支付。合同签订后，原告依约支付了第一笔租金3万元，但被告出租给原告使用的土地自交付前就一直被孙胜礼、孙传军占用的其中的0.8亩左右，被告一直没有履行完全交付的义务，致使原告至今也没有能使用该部分土地，原告曾多次找被告要求将上述土地清理交给原告，但被告一直称等等再解决，原告轻信被告的承诺，所以再次向被告支付租金5万元，但被告至今仍不履行。请求判令：一、被告继续履行合同，将出租给原告使用的土地交付给原告；二、依法判令被告赔偿原告损失3万元。
被告石榴街道柳汪村村民委员会辩称，原被告之间签订了土地租赁合同，租期30年，租金9万元，分三次交款，第一次于签订合同时交3万元，第二次于2009年10月5日交3万元，第三次于2010年10月5日交3万元。合同签订前双方丈量了土地和房屋及场地的四至，且即时将该宗地交付给原告，原告没有提出任何异议，才与被告签订合同的，否则原告不会签订该合同的。如果该租赁合同中土地在合同签订后存在被案外人占用的情况，在该合同履行近10年时间里，原告没有通过法律途径主张过权利，原告现无权以此为借口不交纳租金。合同签订前，被告就将房屋及场地、土地交由原告使用，原告却没有按约交付租金，只在2008年11月12日交纳租金2万元和2009年3月23日交纳租金1万元。2016年3月16日被告向其下达催款通知书，要求其于2016年3月23日前将租金交纳，到期后原告仍没有交纳租金。原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。
经审理查明，2008年11月5日，原被告经协商，签订租赁合同，约定被告将原柳汪村小学自孙传龙租赁的教室后两米处两排共二十四间教室及场地（东至学校东院墙，西至学校西院墙土地），以及学校西墙头外自孙传龙承包的路段起至孙胜礼自留地止，南北长33米，西至牛辰公路东沟边口的废地之间的土地出租给原告使用，租期30年，租金9万元，分三次支付，第一次于签订合同时交3万元，第二次于2009年10月5日交3万元，第三次于2010年10月5日交3万元。在签订合同前，双方先对被告租赁给原告的土地进行了丈量，在丈量土地后约10日签订租赁合同时发现被告租赁给原告的土地被两村民占用部分。被告当庭认可，被告租赁给原告的土地确有部分土地被村民占用，原告也找村干部要求解决此事。但此事一直未能解决。原告继续租赁未被占用的其他土地，并于2008年11月12日交纳租金2万元和2009年3月23日交纳租金1万元。2016年3月16日被告向其下达催款通知书，要求其于2016年3月23日前将租金交纳。原告于2016年3月24日向被告交纳租金5万元。对于剩余的租金1万元，原告称，村支书同意少交1万元，等被其他村民占用的土地事宜解决完了再交纳。
原告在诉讼中提供了原被告之间签订的土地租赁合同、交纳租金的凭证、村委会出具的原告交纳租金的证明等证据。被告提供了向原告催要租金的通知书照片等证据。
本院认为，原被告之间签订的土地租赁合同并无违反法律之处，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告应向原告交付符合合同约定的土地，原告则应及时向被告支付租金。但在丈量被告应向原告交付的土地时未发现有土地被其他村民占用的情形，在签订合同时发现部分土地被其他村民占用，原告要求村干部予以解决，但被告一直未能妥善解决。丈量土地并不代表已向原告交付土地，而应以签订合同时土地状况为准。在双方签订合同时，部分土地被其他村民占用，被告向原告交付租赁土地时存在瑕疵。尽管如此，原告继续租赁未被占用的其他土地，并先支付了3万元租金。2016年3月24日在被告催交租金后，原告又交纳了5万元的租金，对于剩余1万元租金，原告称系经村支书同意暂时不交，待土地问题解决后交纳。原告不存在拖延主要债务、也不存在因违约导致合同目的不能实现的情形。现原告要求被告继续履行合同，将出租给原告使用的土地交付给原告。本院认为，因原告尚未足额支付被告租金，被告也未妥善解决原告租赁的土地被其他村民占用的问题，双方可继续协商解决此事，对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿原告损失3万元，原告无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙步礼诉讼请求。
案件受理费1350元（简易程序）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 赵洪
二〇一六年六月十二日
书记员 王玥
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审569号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人庄锦昆，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人黄淑琼，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人庄锦昆、黄淑琼婚后于2006年5月30日生育第一胎女孩，于2013年6月16日生育第二胎女孩，又于2016年7月19日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11035号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11035号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人庄锦昆、黄淑琼送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄锦昆、黄淑琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄锦昆、黄淑琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人庄锦昆、黄淑琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月十三日
书记员 岳晓萍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0902民初108号
原告蔡玉梅，女，汉族，益阳市人。
原告陈建军，女，汉族，益阳市人。
原告杨庆国，男，汉族，益阳市人。
原告康爱兰，女，汉族，益阳市人。
原告杨美英，女，汉族，益阳市人。
原告朱卫萍，女，汉族，益阳市人。
原告李群，女，汉族，益阳市人。
原告王运娥，女，汉族，益阳市人。
原告龚玲，女，汉族，益阳市人。
原告皮菊中，女，汉族，益阳市人。
原告卜方丽，女，汉族，益阳市人.
原告阳建萍，女，汉族，益阳市人。
原告刘凤军，女，汉族，益阳市人。
原告孙群中，女，汉族，益阳市人。
原告李小玲，女，汉族，益阳市人。
原告孙妹英，女，汉族，益阳市人。
原告潘惠，女，汉族，益阳市人。
原告王珍连，女，汉族，益阳市人。
原告李燕清，女，汉族，益阳市人。
原告万建兰，女，汉族，益阳市人。
原告谢妹龄，女，汉族，沅江市人。
原告徐美军，女，汉族，益阳市人。
原告龚爱华，女，汉族，益阳市人。
原告胡桂香，女，汉族，益阳市人。
原告付英，男，汉族，益阳市人。
原告龚永清，男，汉族，益阳市人。
原告刘庆莲，女，汉族，益阳市人。
原告曹艳纯，女，汉族，益阳市人。
原告龚欢达，女，汉族，益阳市人。
原告刘立娥，女，汉族，益阳市人。
原告刘友香，女，汉族，临湘市人。
原告廖腊元，女，汉族，益阳市人。
原告李燕，女，汉族，益阳市人。
原告肖建辉，女，汉族，益阳市人。
原告李佩连，女，汉族，益阳市人。
原告胡小连，女，汉族，益阳市人。
原告熊卫泉，女，汉族，益阳市人。
原告郭连香，女，汉族，益阳市人。
原告张和珍，女，汉族，益阳市人。
原告符得芳，女，汉族，益阳市人。
原告崔建安，男，汉族，益阳市人。
原告程庆国，男，汉族，益阳市人。
原告冷世清，女，汉族，益阳市人。
原告王英彩，女，汉族，湖北省人。
原告陈立平，女，汉族，益阳市人。
原告李放民，女，汉族，益阳市人。
原告徐正科，男，汉族，益阳市人。
原告徐和平，女，汉族，益阳市人。
原告魏瑶辉，女，汉族，益阳市人。
原告刘建红，女，1汉族，益阳市人。
原告李群，女，汉族，益阳市人。
原告曾佑坤，男，汉族，益阳市人。
原告曾新武，男，汉族，益阳市人。
原告徐燕青，女，汉族，益阳市人。
原告李细玲，女，汉族，益阳市人。
原告李立君，女，汉族，益阳市人。
原告夏柳英，女，汉族，益阳市人。
原告罗建群，女，汉族，益阳市人。
原告赵建，女，汉族，益阳市人。
原告郭大为，男，汉族，益阳市人。
原告徐卫娥，女，汉族，益阳市人。
原告姚洁文，女，汉族，益阳市人。
原告徐细毛，男，汉族，益阳市人。
诉讼代表人蔡玉梅、杨庆国、朱卫萍、陈建军、康爱兰、杨美英。
委托代理人倪正军，益阳市赫山法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
委托代理人李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告湖南华一纺织有限公司。住所地：益阳市资阳区五一东路2号。组织机构代码证号码：74590670-4。
法定代表人张胜，该公司董事长。
本院在审理原告蔡玉梅、杨庆国、朱卫萍、陈建军、康爱兰、杨美英、李群、王运娥、龚玲、皮菊中、卜方丽、阳建萍、刘凤军、孙群中、李小玲、孙妹英、潘惠、王珍连、李燕清、万建兰、谢妹龄、徐美军、龚爱华、胡桂香、付英、龚永清、刘庆莲、曹艳纯、龚欢达、刘立娥、刘友香、廖腊元、李燕、肖建辉、李佩连、胡小连、熊卫泉、郭连香、张和珍、符得芳、崔建安、程庆国、冷世清、王英彩、陈立平、李放民、徐正科、徐和平、魏瑶辉、刘建红、李群、曾佑坤、曾新武、徐燕青、李细玲、李立君、夏柳英、罗建群、赵建、郭大为、徐卫娥、姚洁文、徐细毛与被告湖南华一纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉梅、杨庆国、朱卫萍、陈建军、康爱兰、杨美英、李群、王运娥、龚玲、皮菊中、卜方丽、阳建萍、刘凤军、孙群中、李小玲、孙妹英、潘惠、王珍连、李燕清、万建兰、谢妹龄、徐美军、龚爱华、胡桂香、付英、龚永清、刘庆莲、曹艳纯、龚欢达、刘立娥、刘友香、廖腊元、李燕、肖建辉、李佩连、胡小连、熊卫泉、郭连香、张和珍、符得芳、崔建安、程庆国、冷世清、王英彩、陈立平、李放民、徐正科、徐和平、魏瑶辉、刘建红、李群、曾佑坤、曾新武、徐燕青、李细玲、李立君、夏柳英、罗建群、赵建、郭大为、徐卫娥、姚洁文、徐细毛撤回对被告湖南华一纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告蔡玉梅、杨庆国、朱卫萍、陈建军、康爱兰、杨美英、李群、王运娥、龚玲、皮菊中、卜方丽、阳建萍、刘凤军、孙群中、李小玲、孙妹英、潘惠、王珍连、李燕清、万建兰、谢妹龄、徐美军、龚爱华、胡桂香、付英、龚永清、刘庆莲、曹艳纯、龚欢达、刘立娥、刘友香、廖腊元、李燕、肖建辉、李佩连、胡小连、熊卫泉、郭连香、张和珍、符得芳、崔建安、程庆国、冷世清、王英彩、陈立平、李放民、徐正科、徐和平、魏瑶辉、刘建红、李群、曾佑坤、曾新武、徐燕青、李细玲、李立君、夏柳英、罗建群、赵建、郭大为、徐卫娥、姚洁文、徐细毛共同负担。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 杨文霞
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 丁 跃
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
青02**民初205号
原告XXX，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日，青海省XX县人，现住XX县XX乡XX村X社**号，身份证号：6321221963********。
委托代理人XXX，XX县XX法律服务所法律工作者。
被告XXX，男，藏族，生于XXXX年X月XX日，青海省XXXXXX县人（以下简称XX县），现住XX县XX乡XX村***号，身份证号：6321271967********。
原告XXX诉被告XXX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XXX及其委托代理人XXX、被告XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2014年6月我跟随被告到祁连县修建民房，到10月份工程完工，经结算应给付我工资22500元，被告XXX给我书写欠条一张。2015年年底及2016年年初经XXX给付我12500元，尚欠10000元至今不予给付，故诉至法院请求：1、判令被告给付工资款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、欠条一张。
被告XXX对原告XXX所述务工经过及书写欠条的事实无异议。但认为当时因不知道石怀明的银行卡号，所以给付了XXX25000元，其中22500元就是让XXX转交给XXX的，事实上已经不欠原告的工资。
在庭审中被告向本院提交以下证据：
1、收据一份，证明已给付XXX25000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年6月原告XXX跟随被告XXX到祁连县修建民房，到10月份工程完工，经结算应给付原告工资22500元。被告XXX经给承包人XXXX打电话确认，书写欠条一张。2015年年底及2016年年初经XXX给付了原告XXX12500元，尚欠10000元至今没有给付。
本院认为，被告XXX尚欠原告XXX工资款10000元事实清楚。原告XXX要求被告XXX给付工资款10000元理由正当，应予准许。原告请求被告给付相应的利息，但在庭审中未提交相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告XXX给付原告XXX劳务工资款10000元整（限于本判决生效后10日内履行）。
本案诉讼费100元，由被告XXX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 袁铭德
审判员 王耀庭
审判员 李 林
二〇一六年十月十九日
书记员 才仁吉
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执456号之一
申请执行人：林碧芬，女，1964年12月11日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人林碧芬与被执行人毛坤存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）浙0921民初944号民事调解书，载明：被执行人毛坤存于2016年8月31日前归还申请执行人林碧芬借款本金10万元，并支付以尚欠借款本金为基数自2016年1月28日起至实际偿还之日止按月利率10‰计算的利息。因被执行人毛坤存未按期履行，权利人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人林碧芬受偿42681元。本院依职权调查了被执行人毛坤存的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索，并已将被执行人毛坤存纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑 宇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00661号
申请执行人姜雨，男性，1962年2月8日出生，汉族，住所地榆树市城郊街五委**组，证件号码22018219620208271x。
被执行人董艳玲，地址榆树市五棵树镇街道。
被执行人潘志宇，地址榆树市五棵树镇街道。
姜雨申请执行[董艳玲、潘志宇合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月28日作出的2014榆民初字第203号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人姜雨于2014年8月5日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第203号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元甲
二〇一四年十二月三日
书记员 殷大明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初09393号
原告：施光应，男，1949年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:王珍华，男，成年，住金华市。
本院在审理原告施光应与被告王珍华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施光应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施光应撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告施光应负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年十月十二日
书记员 郑媛方
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2372号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H（1-1）。
负责人：张明文，该公司董事长。
被告：何亮红，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告何亮红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理���。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴曼如
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初117号
原告天全县建鑫机具租赁站，地址：天全县。
经营者王大清，女，汉族，生于1969年4月21日，住天全县。
被告张德松，男，汉族，生于1973年12月17日，住四川省洪雅县。
被告陈智，男，汉族，生于1976年4月8日，住四川省洪雅县。
委托代理人韩祯祥(特别授权)，四川恒初律师事务所律师。
原告天全县建鑫机具租赁站与被告张德松、陈智建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告经营者王大清、被告陈智的委托代理人韩祯祥到庭参加诉讼，被告张德松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天全县建鑫机具租赁站提出诉讼请求：二被告支付拖欠原告租金、租赁物赔偿金及利息共计107576元。事实和理由：2010年，二被告在天全县昂州河境内承建电站，向原告租赁钢管、扣件、钢模及搅拌机。被告陈智出具书面担保书。2011年1月30日，张德松以借条的形式结算租金15000元。2011年1月28日，张德松以赔偿金的形式结算租赁物赔偿金共计38102元。2016年12月29日，张德松给付现金3000元，2017年3月14日通过微信给付人民币2000元。原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告张德松未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提供证据。
被告陈智辩称，本人是四川省洪雅禾森电力有限责任公司的办公室主任，以经办人的身份在担保书上加盖项目部印章，不是本案的保证人，且保证期间已过，请求法院驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、租赁合同复印件、担保书复印件、借条、张德松租用材料清单(租赁物赔偿金结算单)等证据，被告陈智认为担保书的担保范围不明确，已超过了保证期，对于其他证据表示不是当事人，不对证据属性发表意见。被告陈智提交了本人当时是四川省洪雅禾森电力有限责任公司的办公室主任的证明，原告质证认为该证据不能证明陈智不是保证人。本院经审查后认为上述证据符合证据属性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月4日，天全县建鑫机具租赁站作为出租方与承租方张德松签订《租赁合同》，约定自2010年5月4日起至2010年8月，共计租用时间90天，张德松在天全县昂州河境内承建电站，向天全县建鑫机具租赁站租赁钢管、扣件、钢模及搅拌机等材料，租赁材料数量按双方签字认可的出入库单为准，租金从乙方租用当日起计算，每月结收一次，不按时交纳租金，乙方须付欠费总金额百分之五的资金利息，对损坏及保管不善所造成租赁物资不能如数归还的，乙方按《租赁、物资、租金、维修保养、赔偿标准表》所列标准向甲方支付赔偿金。合同第三条“租赁、物资、租金、维修保养、赔偿标准表”对租金标准和赔付标准进行了约定。2010年6月9日，担保人一栏中署名陈智，并加盖四川省洪雅禾森电力有限责任公司昂州河电站项目部印章的担保书，载明因工程需要，需在建鑫租赁站租用架管、扣件、模板及机具，现张德松同志前来租赁站协商，并办理租赁手续，担保租赁物原物如数退还，否则按合同价由我单位和个人负责赔付，保证应付的租金和催收人员工资及货物的运费全部付清，否则由我单位和个人负责全部付清。出具担保书时，陈智系四川省洪雅禾森电力有限责任公司的办公室主任。2011年1月30日，张德松以借条的形式结算租金15000元。2011年1月28日，张德松以赔偿金的形式结算租赁物赔偿款共计38102元。2016年12月29日，张德松给付现金3000元，2017年3月14日通过微信给付人民币2000元。
本院认为，原告天全县建鑫机具租赁站与被告张德松签订的机械设备租赁合同无违反法律、法规的规定，属于有效合同。天全县建鑫机具租赁站与张德松对租金和租赁物赔偿款进行结算，租赁费为15000元，租赁物赔偿金为38102元，符合合同约定，本院予以确认。原告主张资金利息共计59474元，不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。对于原告要求被告张德松支付租金、租赁物赔偿金及利息共计107576元(从本息中已扣减给付了的5000元)的诉讼请求，本院予以支持。四川省洪雅禾森电力有限责任公司和陈智出具的担保书，载明“由我单位和个人负责”，可以认定四川省洪雅禾森电力有限责任公司和陈智均为保证合同的保证人，因该保证合同的保证方式约定不明确，保证方式应认定为连带责任保证。因该保证合同未约定保证期间，债权人应当在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告无证据证明在六个月内向被告陈智要求承担保证责任，保证人免除保证责任，对于原告要求被告陈智连带支付租金、租赁物赔偿金及利息共计107576元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德松于本判决生效后十日内给付原告天全县建鑫机具租赁站租金、租赁物赔偿金及利息共计107576元；
二、驳回原告天全县建鑫机具租赁站对陈智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由张德松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一八年三月二十日
书记员 周玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)河执字第286-3号
申请执行人：许振山，男，汉族，住东营市河口区新户镇。
被执行人：范洪波，男，汉族，住东营市河口区仙河镇。
许振山申请执行范洪波民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2010）河民初字第617号民事判决书向被执行人范洪波发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人范洪波在单位的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年七月二十七日
书记员 牟传良
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9100号
原告：凡灵，男，1988年9月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：焦爱萍，男，1958年3月1日出生，汉族，住泰兴市。
原告凡灵与被告焦爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月15日，原告凡灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告凡灵撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 丁异
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈力
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执191号
申请执行人甄翠萍，女，1968年出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
被执行人阳泉市城区秦晋食府。
地址阳泉市城区小阳泉。
申请执行人甄翠萍与被执行人阳泉市城区秦晋食府租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初704号民事判决书已生效，判决书确定被告阳泉市城区秦晋食府支付原告甄翠萍6206元租金。到期后被执行人未履行。申请人于2017年4月19日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人阳泉市城区秦晋食府银行存款6281元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年四月二十日
执行员 薛润田
书记员 董旭洲
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审15号
申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关。
负责人：左章超，系该局局长。
委托代理人：吴剑，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：刘永亮，男，汉族，1965年9月4日生，贵州省清镇市人，住贵阳市观山湖区。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2018年1月18日向本院申请强制执行其于2017年5月8日作出的筑两湖一库责改决字[2017]第2号《责令改正违法行为决定书》，本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人刘永亮未经水行政主管部门批准，擅自在百花湖最高水位线下修建构筑物、建筑物，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，于2017年5月8日向被执行人发出《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人在收到《责令改正违法行为决定书》之日起一个月内拆除位于百花湖最高水位线下修建的构筑物。
经审查查明：2015年7月，申请执行人的执法人员巡查发现有人正在观山湖向竹林村铜家湾百花湖岸边修建构筑物、建筑物，后经调查系被执行人刘永亮出资修建。经勘测，执行人刘永亮2014年3月开始出资修建的四个建筑物面积共计约为300多平方米，两边建筑物延伸的堡坎各为15米和10米，鱼塘堡坎步道长70多米，宽1米多，均在百花湖最高水位线1240米以下。2016年12月23日，申请执行人向被执行人留置送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2016]第45号《责令限期改正通知书》，责令被执行人停止建设并补办手续。2017年5月8日，申请执行人向被执行人留置送达其于同日作出的筑两湖一库责改决字[2017]第2号《责令改正违法行为决定书》，该决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，责令被执行人自收到决定书之日起一个月内拆除位于百花湖最高水位线下修建的违法构筑物。后被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月7日，申请执行人向被执行人留置送达其于同日作出的筑两湖一库催字[2017]第19号《强制执行催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，已赋予县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构强制执行权，对于违法行为人违反《中华人民共和国水法》修建的建筑物、构筑物等设施，县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构应依据职权强行拆除，不必再行申请人民法院强制执行，故对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨胜权
二〇一八年二月一日
法官助理 兰 茜
书 记 员 罗朝娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1003执476号
申请执行人彭本炎，男，1939年12月16日生，汉族，现住荆州市荆州区。
被执行人彭斌，男，1969年2月3日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人彭镇，男，1972年9月29日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人彭卫，男，1965年11月29日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人彭本炎与被执行人彭斌、彭镇、彭卫赡养纠纷一案，本院作出的（2014）鄂荆州区民初字第00067号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第00067号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月九日
书记员 周海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6505号之一
申请执行人：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司,住所地佛山市顺德区大良府又东路266号万邦商业广场1座2201号之二。
法定代表人：曾健坤。
被执行人：佛山市顺德区尚桦塑胶有限公司，住所地佛山市顺德区大良国际商业城A区三座二层209-210号。
法定代表人：邹尚华。
原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司与被告佛山市顺德区尚桦塑胶有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费1152.6元及其违约金（违约金以每月192.1元为本金，按年利率24%的计付标准从2016年3月11日起分别分段累计至本判决确定给付之日止）。并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年6月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产登记，已因另案查封，查封案为（2015）佛顺法良民初字第1888号，本案暂不能处置；于2017年6月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为上述判决确定的债务及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案已查封的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索同意终结本案本次的执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6505号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十二月五日
书记员 胡爱文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审125号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第103号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第888号
原告李卫宝，男，1953年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海可蒙房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告李卫宝诉被告上海可蒙房地产有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年2月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李卫宝撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李卫宝负担。
审判员 朱 萍
二〇一四年二月十日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0382执393号
申请执行人:张��贵，男，1973年2月18日出生，汉族，住双辽市。
被执行人：胡延春，男，1978年3月26日生，汉族，住双辽市。
本院在执行张宝贵与胡延春民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因被执行人在期限内未向本院申报财产，经网络查询，被执行人无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院合议庭合议讨论决定，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月二十三日
书记员 ：孟祥志
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2090号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被执行人：张德科，男，1966年11月14日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张红建，男，1970年2月18日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张德珩，男，1961年12月10日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张德科、张红建、张德珩金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初462号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张宁，男，1996年12月10日出生于山东省，汉族，初中肄业，无职业，住天津市南开区（户籍地山东省德州市宁津县）。2018年5月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被天津市公安局南开分局取保候审。2018年7月27日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人张宁犯故意毁坏财物罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员范晶晶、李璐出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2018年4月23日16时许，被告人张宁与被害人李某1因个人矛盾发生争执，被告人张宁遂于天津市南开区航天道一中心医院后门附近桥上将被害人李某1的银色64G内存苹果牌8型手机一部（经价格认定价格为4000元）及棕色单肩背书包一个（内有人民币3614元）扔入津河，而后又将被害人李某1借来的被害人李某2的白色64G内存VIVO牌X9PLUS型手机（经天津市南开区价格认定，认定价格为1500元）扔入津河后离开。
针对指控的事实，公诉机关当庭对被告人张宁进行讯问，并向法庭出示了书证材料、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人张宁判处拘役三个月，提请法院依法判决。
经审理查明，2018年4月23日16时许，被告人张宁与被害人李某1因个人矛盾发生争执，被告人张宁遂于天津市南开区航天道一中心医院后门附近桥上将被害人李某1银色64G内存苹果牌8型手机一部扔入津河，随后又将被害人李某1的棕色单肩背书包一个（内有现金3614元及杂牌银色钱包一个）扔入津河，而后又将被害人李某1借来的被害人李某1的白色64G内存VIVO牌X9PLUS型手机一部扔入津河后逃离现场。上述物品均未捞获。当日，被害人李某1先后向公安机关报警。2018年4月28日，公安机关立案侦查。2018年5月3日，公安机关将被告人张宁抓获归案。
案发后，经价格认定，银色64G内存苹果牌8型手机认定价格为4000元；白色64G内存VIVO牌X9PLUS型手机认定价格为1500元；棕色单肩背包及杂牌银色钱包因标的灭失，资料不详，价格认定不予受理。
本案审理期间，被害人李某2表示事发后李某1已向其赔付手机损失，其不再向被告人张宁主张赔偿；被害人李某1表示不在本案中主张附带民事赔偿并对被告人张宁不予谅解，请求对被告人张宁依法判决。
上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人李某1、李某2的陈述及询问笔录，证人张某证言，手机证明文件，手机价值证明，购物收据，录像截图照片，视听资料，被告人张宁供述及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为依法构成故意毁坏财物罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人张宁犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人张宁能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张宁签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可以对其从宽处罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张宁犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范凌云
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 盛伟强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0521执343号
申请执行人：北海市建胜劳务服务有限公司，住所地：北海市上海路东方明珠花园5房。
法定代表人：陈大林，该公司经理。
委托代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
被执行人：北海青盛房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉东居委会就业用地28号。
法定代表人：李艳秋。
本院在执行申请执行人北海市建胜劳务服务有限公司与被执行人北海青盛房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人北海青盛房地产开发有限公司名下的财产已被多个法院查封，暂不宜处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
查封的被执行人的财产具备执行条件时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗远明
汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执192号
申请执行人龚元文,男,汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人潘四华,男,汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在执行龚元文与潘四华房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人潘四华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月十五日
书记员 邓德明
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执588号
本院于2018年6月26日受理了申请执行人刘某某与被执行人华容县田丰菜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，现被执行人华容县田丰菜业有限责任公司已履行了华容县人民法院（2018）湘0623民初817号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
二〇一八年六月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执686号之二
申请执行人：黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区庆安路南段。
法定代表人：曹凤荣，该公司董事长。
被执行人：崔连英，女，1971年6月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市向阳川镇中里村。
本院依据（2015）外民三商初字第426号民事调解书，执行黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司与崔连英买卖合同纠纷一案，申请执行的标的340,000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人崔连英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人崔连英名下无有价证券等财产，查明被执行人崔连英名下有一台黑DR6725号思威牌车辆，申请人暂不申请法院查封处理，本院裁定冻结并扣划被执行人崔连英的银行存款,但不足以清偿本案债权。本院已作出执行决定书，将崔连英纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔连英确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司，申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年八月二十日
书记员 孟昭鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民初88号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。统一社会信用代码：91440300674836269E。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人:田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：林春胜。住所地：周口市川汇区(春胜玩具批发)。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司因与被告林春胜侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏 婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初912号
原告：刘学，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘梅（系原告之妹），女，1976年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行，营业场所古蔺县古蔺镇金兰大道（葫芦山商住1号楼），统一社会信用代码9151052567576940W。
负责人：刘洪彬，行长。
委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
原告刘学与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘学撤回起诉处理。
审判员 马银
二〇一八年六月十四日
书记员 罗红
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1693号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第426号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执异56号
案外人：刘会利，女，汉族，户籍登记陕西省华县高塘镇，村民。
委托代理人：郭义龙，男，汉族，户籍登记陕西省华县高塘镇，村民。
委托代理人：田鹏，男，渭南市148法律服务所法律工作者。
原告：徐小红，男，汉族，住渭南市临渭区辛市镇。
被告：田锡才，男，汉族，户籍登记陕西省渭南市临渭区胜利街。系临渭区粮食局退休职工。
被告：李国希，男，汉族，户籍登记陕西省渭南市临渭区朝阳中路12号。系陕西天时置业有限公司职工。
被告：陕西天时置业有限公司。住所地：渭南高新区金穗大厦。
法定代表人：孙万吨。
本院在审理原告徐小红与被告田锡才、李国希、陕西天时置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘会利对本院在诉讼中查封被告陕西天时置业有限公司名下位于高新区建设的金穗西苑7号楼3单元1202（即3112号）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘会利称：一、虽然其于2018年4月9日与陕西天时置业有限公司正式签订《商品房买卖合同》，但在2018年3月26日已交付购房定金，且在正式签订合同当日即向出卖人交付超过50%的购房款，后陆续分期交付了部分剩余房款。故自定金交付之日起该套房屋的买卖关系就已确立，应受法律和运营信誉保护。二、陕西天时置业有限公司因经营原因，办公机构处于瘫痪状态，且办公场所早已人去楼空，仅剩售楼部正常运营。法院对该商品房的查封执行时间虽是2018年4月2日，但售楼部在与买受人签订合同时对此并不知情，系事后房管部门告知已被法院查封的事实。故售楼部无主观过错，合同依法应受到法律保护。三、高新区金穗西苑7号楼盘的施工仅是挂靠在陕西天时置业有限公司，整个楼盘是挂靠人自主经营，独立核算、自负盈亏等，天时公司亦不实际承担挂靠人内部机构的任何风险及其他民事责任，与该公司之间所形成的法律关系是挂靠关系，不是承包经营关系。被查封是因被挂靠企业的先前纠纷而被连累，该债务本身与挂靠人无关。案外人认为陕西天时置业有限公司出现的债务纠纷，查封实际所有人的财产不符合最高法对挂靠关系中财产权界定相关规定。四、案外人为了着急购置房产，且该套房屋目前正在装修中。尚未办理不动产登记手续，其原因不在受买人。受买人得知所购买房屋被查封后，因不愿卷入纷争，马上与出卖方交涉希望退还房款并承担缔约责任，但出卖方明确回答资金困难，无力退还已收房款。案外人认为法院执行不能因维护一方利益而损害到另一方利益，受买人对签订房屋买卖合同不存在任何过错，法院执行不应损害善意第三人的合法利益。基于以上理由，根据相关法律规定，案外人认为，法院对该商品房的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求贵院解除对该涉案房屋的查封。
案外人刘会利提供的证据有：商品房买卖合同、收款收据、转账凭证、人民法院协助执行通知书。证明涉案房屋案外人已经合法所有，临渭区法院对涉案房屋的查封措施错误，应予解除。
原告徐小红经本院传票传唤未到庭。
被告李国希对案外人刘会利提交的证据���发表质证意见。
被告田锡才对案外人提交的证据不予认可，理由系周红系陕西天时置业公司副总，公司公章在其手中，什么材料均能提供。且法院查封房屋是调查后才查封的。
被告陕西天时置业有限公司经本院传票传唤未到庭。
经查明，原告徐小红与被告田锡才、李国希、陕西天时置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐小红于2018年1月19日向本院申请请求对被告陕西天时置业有限公司价值1960000元予以财产保全，本院于2018年2月9日依法作出（2018）陕0502民初128号民事裁定对陕西天时置业有限公司价值1960000元的财产予以查封；本院于2018年4月2日作出的（2018）陕0502执保18号协助执行通知书查封陕西天时置业有限公司名下位于高新区建设的金穗西苑7号楼（2单元702号，即272）、351、3162、3135、（3单元1202，即3112号）、3102、372号房屋一切交易手续。2018年7月12日案外人刘会利向本院提出执行异议。
又查明，案外人刘会利与陕西天时置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》约定：出卖人陕西天时置业有限公司将涉案房屋即金穗西苑第7幢3单元12层02号房屋（3单元1202，即3112号）出售给买受人刘会利用于住宅，属框剪结构，层高3.0米，建筑层数地上18层，地下1层，建筑面积89.88平方米，每平方米单价2900元，总金额260652元；买受人于2018年3月26日向陕西天时置业有限公司金穗西苑售楼部缴纳定金5000元；2018年4月9日分两次给付房款合计134652元；同时每月向周宏缴纳月供2100元，合计缴纳月供18900元；缴纳契税和维修基金合计163304元。该合同第二十四条规定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内��由出卖人向高新区房管所申请登记备案。该合同出卖人栏加盖有陕西天时置业有限公司合同专用章，法定代表人一栏加盖有孙万吨私章，买受人栏载明有刘会利的签字按印，该合同时间载明为2018年4月9日。签于金穗西苑。
又查，涉案房屋未进行备案登记。
本院认为，涉案不动产系陕西天时置业有限公司名下所开发建造，案外人刘会利虽与陕西天时置业有限公司签订有购房合同，但案外人刘会利既未提供其在人民法院查封前已合法占有涉案不动产的证据，且其提交的证据《商品房买卖合同》签订时间在法院查封之后，案外人应在购买房屋时综合考虑涉案房屋有无纠纷等客观情况。综上，案外人针对本院查封陕西天时置业有限公司名下位于高新区建设的金穗西苑7号楼3单元1202（即3112号）商品房的��议请求，其所提异议不足以排除本院查封上述涉案房屋的执行措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘会利提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起起诉。
审判长 刘 娟 洁
审判员 寇 鹏 涛
审判员 ���马妍
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁 晓 彤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1641号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人:刘俊民,行长。
委托诉讼代理人:刘俭、马维翰,吉林诚元律师事务所律师。
被申请人:王喜文,现住农安县。
申请人于2016年11月7日向本院提出支付令申请,本院于2016年11月7日受理后,经审查认为,申请人在指定期限内未能缴纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定,裁定如下:
驳回申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2167号
上诉人(原审被告)：陈忠，男，1979年1月25日出生，汉族，个体工商户，住淮安市。
被上诉人(原审原告)：陈效东，男，1968年1月3日出生，汉族，职工，住淮安市。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
上诉人陈忠因与被上诉人陈效东相邻损害防免关系纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈效东上诉请求：依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决无事实根据，一审判决陈述“陈忠安装的不锈钢栅栏罩，超出房屋的外墙面，且在陈效东家阳台、空调平台下突出墙面安装，安装后的栅栏相互形成依托，易于攀爬，对陈效东家安全存在危险的可能”，纯属主观臆断，无任何事实依据。首先，防盗窗下沿离地面高度达4米，不是简单的举手投足就能够攀爬上去的，天山华庭小区一楼住宅阳台离地距离都在二米左右，显然被上诉人的担心是出于主观心理因素，没有其它技术数据能证明防盗窗对其安全构成威胁。其次，由于上诉人房屋属于坐南朝北户型，二楼窗户就成了唯一能够采集和使用阳光的地方。出于日常生活中晾晒的使用，上诉人对窗户加装防盗窗，应被看成是合理的需求。再次，上诉人家窗户属于房屋顶面延伸部分，不属于外墙。上诉人加装的防盗窗并未超出被上诉人的平台和阳台宽度，也没有给被上诉人的生活带来任何不便。防盗窗是否属于违规建筑，应由相关行政部门来认定，和被上诉人没有任何法律关系。最后，按照一审判决的逻辑，本案被上诉人处于二楼，都可以因为担心安全问题将上诉人诉至法院，那么所有一楼的住户均可以以同样的理由将开发商诉至法院，这显然是非常荒谬的。被上诉人此举系滥用诉讼权利，损害上诉人的利益，一审法院居然对此予以支持，令人难以理解与接受。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈效东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求维持原判决。
陈效东一审诉讼请求：判令陈忠拆除防盗窗、消除危险、排除妨害，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：坐落于大同南侧的天山华庭二期3号楼为商住楼，底层挑高为商铺，二层向上为住宅，商铺面北，住宅单元入户门在商铺的背面。陈效东居住在陈忠经营的睿驰汽配商铺上一层房屋，陈忠将经营的商铺间隔为上下两层，并在间隔的第二层南墙上的窗户外加装不锈钢栅栏罩，顶部安装在陈效东家卧室窗外放空调平台、阳台下面，与平台、阳台等宽。平台在阳台东侧，且相连。平台下、阳台下栅栏离墙外侧分别约为43厘米、110厘米。平台东侧与栅栏相连的是入户单元门顶部。该幢其他商铺类似的窗户防盗窗均没有出墙。上述事实，有房屋所有权证、图片及双方当事人陈述在卷佐证。审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
一审法院认为，不动产权利人在安装设施等行为时，必须注意保护相邻不动产的安全，防止对相毗邻的不动产造成损害或者面临损害的危险，否则应当承担消除危险等民事责任。只要存在可能构成损害的危险或者甚至存在危险的可能时，相邻不动产权利人即可以主张相邻防险权，请求排除妨害或消除危险。陈效东与陈忠为楼上下邻居，陈忠在自家房屋窗户上安装防盗窗，本属正当。然而，陈忠安装的不锈钢栅栏罩，超出房屋的外墙面，且在陈效东家阳台、空调平台下突出墙面安装，安装后的栅栏相互形成依托，易于攀爬，对陈效东家安全存在危险的可能，为此，陈效东要求陈忠拆除案涉的防护栅栏、消除危险的请求，证据充分，应予支持。陈效东的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，一审法院判决：一、陈忠于判决生效后十日内拆除安装在天山华庭二期3号楼睿驰汽配商铺第二层南墙上的窗户外加装不锈钢栅栏罩；二、驳回陈效东的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（陈效东已预交），由陈忠负担。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
二审中，上诉人提交照片八张，证明上诉人加装的防盗窗没有超过���上诉人家阳台，类似于上诉人家的防盗窗在天山华庭小区普遍存在，上诉人加装的防盗窗在相邻关系中是可以被接受的。被上诉人质证称该八张照片不属于新证据，对照片真实性不表异议，但与本案没有关联性，不能证明上诉人安装不锈钢罩是合法行为。对于该八张照片，因对本案事实不起决定作用，故本院不作为证据采信。被上诉人提交其与淮安市物业管理总公司天山华庭服务公司签订的《淮安市天山华庭住宅装修管理协议》原件一份，证明该协议约定小区住户不得安装突出外墙面的遮阳棚、花架、防盗栏杆等。上诉人质证称，对该协议的真实性没有异议，但是这是被上诉人与物业公司签订的协议，与本案没有关联性。对于该份住宅装修管理协议，仅局限于合同相对方，故本院不作为证据采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨害建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”上诉人安���的不锈钢栅栏罩，超出房屋的外墙面，突破了原房屋的设计结构，且涉案不锈钢栅栏罩被安装在被上诉人家阳台、空调平台下，两处栅栏罩相互形成依托，易于攀爬，对被上诉人家安全存在危险的可能。故上诉人安装涉案不锈钢栅栏罩行为违反了上述法律规定，一审判决上诉人拆除涉案不锈钢栅栏罩并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人陈忠的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人陈忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 张兆宇
审 判 员 王 健
二〇一八年七月三十日
法官助理 周 丹
书 记 员 葛凤凤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5645号
申请执行人王绘。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
王绘与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人陈安辉等21人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计269438元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币7333元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙英姿
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执恢301号之二
申请执行人：乐山中鑫诚投资有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄用，董事长。
委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：峨边丙鑫矿业科技开发有限公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：李爱民，董事长。
被执行人：倪公寿，男，1963年7月15日出生，居民，住四川省南江县。
申请执行人乐山中鑫诚投资有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1743号民事判决书，于2017年11月1日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边丙鑫矿业科技开发有限公司应支付申请执行人乐山中鑫诚投资有限公司借款本金300万元及利息；被执行人倪公寿对上述债务承担连带清偿责任；二被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费共计34200元。
本案执行中，本院依法将本案与易贵林申请执行峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、倪公寿借款合同纠纷案两案并按执行，两案借款本金共计3547200元及利息，案件受理费、财产保全费、公告费共计47120元。本案申请执行人乐山中鑫诚投资有限公司以与被执行人峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、倪公寿进行庭外和解为由申请撤销本次执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执恢301号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓均
二〇一八年四月二十三日
十二书记员夏搏
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1566号
申请执行人：王成泽，男，1934年9月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
被执行人：王敦燕，女，1972年4月10日出生，汉族。
本院在执行上述当事人不当得利纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人已履行295599.97元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵兴剑
执行员 张 伟
执行员 温 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 亓增光
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初721号
原告���建均，男，1975年9月25日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区佳冠装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路10号（敦仁街道办事处）307，统一社会信用代码500102000017525。
法定代表人陈忠福，该公司董事长。
原告胡建均与被告重庆市涪陵区佳冠装饰工程有限公司（以下简称涪陵佳冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡建均及其委托代理人邹兰平到庭参加了诉讼，被告涪陵佳冠公司经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结���
原告胡建均诉称，2014年8月20日，被告涪陵佳冠公司因装修武隆县XXX酒店与原告胡建均签订了《大理石购销合同》，约定原告胡建均给被告涪陵佳冠公司供应54套大理石石材，用于酒店客房装修，每套单价为800元，客房之外所使用的大理石货款另行结算，被告涪陵佳冠公司在2014年9月20日前一次性付清货款。合同签订后，原告胡建均按约履行了全部合同义务，但被告涪陵佳冠公司未按约付款。经原告胡建均催收，被告涪陵佳冠公司于2016年1月20日出具了《承诺书》一份，承诺在2016年2月2日前付清所欠货款4.6万元。到期后，被告涪陵佳冠公司仍未付款。为此，原告胡建均诉至法院，请求被告涪陵佳冠公司支付货款4.6万元和违约金1万元。
被告涪陵佳冠公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据��
经审理查明，2014年8月20日，被告涪陵佳冠公司因装修武隆县XXX酒店与原告胡建均签订了《大理石购销合同》，约定原告胡建均给被告涪陵佳冠公司供应54套大理石石材，用于酒店客房装修，每套单价为800元，客房之外所使用的大理石石材，货款另行结算；在原告胡建均向被告涪陵佳冠公司第一次供货后，被告涪陵佳冠公司向原告胡建均支付定金0.5万元，在2014年9月20日一次性付清全部货款；任何一方违反本合同约定，需向守约方支付违约金1万元。合同签订后，原告胡建均按约履行了合同义务，经双方结算，被告涪陵佳冠公司应付原告胡建均货款5.1万元，扣减已付定金0.5万元后，尚欠原告胡建均货款4.6万元。事后，经原告胡建均多次催收，被告涪陵佳冠公司于2016年1月20日给原告胡建均出具了《承诺书》一份，其内容：“承诺书。胡建均：我重庆市涪陵区佳冠装饰工程有限公司欠你武隆七天酒店装修石材供货、安装款46000.00元正，约定在2016.2.2前付款。如不付款，按法律程序办。重庆市涪陵区佳冠装饰工程有限公司，代表人：陈忠福，2016.1.20”。被告涪陵佳冠公司在承诺书上加盖了公司公章。到期后，被告涪陵佳冠公司仍未按约付款。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《大理石购销合同》、《承诺书》等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告涪陵佳冠公司因装修武隆县XXX酒店与原告胡建均签订的《大理石购销合同》，系双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律���护。合同签订后，原告胡建均按约履行了合同义务，被告涪陵佳冠公司除支付原告胡建定金0.5万元转为货款外，尚欠原告胡建均货款4.6万元未按约支付，其行为已违约，应向原告胡建均承担支付货款4.6万元的违约责任。对于违约金的计算，双方在《大理石购销合同》中明确约定，违约方支付守违方违约金1万元。被告涪陵佳冠公司未按约支付货款，应当支付原告胡建均违约金1万元。综上所述，原告胡建均诉请被告涪陵佳冠公司支付货款4.6万元和违约金1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区佳冠装饰工程有限公司在本判��生效后十日内支付原告胡建均货款4.6万元和违约金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半交纳600元(原告已预交)，由被告重庆市涪陵区佳冠装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年��该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1602民初3045号
原告：崔绍领，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱红磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告崔绍领诉被告朱红磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔绍领到庭参加诉讼，被告朱红磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔绍领向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至起诉之日共计2747元，后续利息按百分之二计算至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因还信用卡急需用钱，于2017年3月13日向原告借款20000元，并于当日向原告出具了借条，约定10天还款。该笔借款到期后，经原告多次索要未果，因此起诉。
被告朱红磊未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日朱红磊向崔绍领借款20000元，并出具借条一份，借条内容：“今借到崔绍领现金贰万元（￥20000.00元）借款人朱红磊2017.3.13号”。崔绍领多次向朱红磊催要该笔借款，朱红磊未予返还。
上述事实有崔绍领提交的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及转账凭证各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”崔绍领通过转账等方式借给朱红磊20000元，有朱红磊为崔绍领出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，证据确凿，朱红磊应当偿还。故对崔绍领请求朱红磊返还借款的主张，本院予以支持。崔绍领请求朱红磊支付利息2747元，该要求过高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。该笔借款未约定借款期限及利息，崔绍领可对该笔借款主张自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告朱红磊于本判决生效之日起七日内返还原告崔绍领借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告崔绍领负担22.5元，被告朱红磊负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一八年七月十九日
书记员 ＸＸ飞
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0423民初1120号
原告柯亨林，男，1955年6月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告刘金毛，女，1965年5月12日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地瑞昌市，现住武宁县。
委托代理人陈敬平，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
原告柯亨林与被告刘金毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告柯亨林，被告刘金毛及其委托代理人陈敬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯亨林诉称：2014年12月8日，黎洪国因在瑞昌做工程缺乏资金向原告借款，原告在考察项目工地后于2014年12月8日将200000元现金在鲁溪集镇新市场的店铺里借给黎洪国，黎洪国于当日向原告出具200000元的借条一张，约定借款利息为月利率5%，借款后，黎洪国未偿还原告借款本息。黎洪国于2016年4月份死亡，黎洪国在武宁县人民法院有170万元的债权在执行过程中，在分配执行款过程中，被告刘金毛从武宁法院领取了530000元执行款。原告认为，被告以其实际行为表明其已经继承了黎洪国的部分遗产，应当在继承遗产范围承担还款责任。且黎洪国与被告刘金毛原系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，故被告刘金毛应对该借款承担还款责任。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，并自2014年12月8日起以借款本金200000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金毛辩称：1、原告主张的黎洪国向其出具的借条属实，但原告并未提交银行汇款凭证等证据来证实其交付了借款，黎洪国出具借条的时间为2014年12月8日，借款时原、被告并不认识，被告未在借款借据上签字，对借款原因、借款是否交付、借款资金流向、黎洪国是否偿还借款等情况均不知情，原告在本次起诉前从未找过被告要求还款，故即便原告与黎洪国之间的借款成立，该借款亦属于黎洪国的个人借款，与被告无关，原告主张系夫妻共同债务与事实及法律不符。2、黎洪国与被告于2015年元月8日登记离婚，被告不是黎洪国的法定继承人，因黎洪国生前订立遗嘱，由被告及他人来处理他的债务，而黎洪国的子女均不愿来处理黎洪国的债权债务，书面放弃继承权，故由被告出面在武宁法院领取了黎洪国的530000元案款，其中60000元由被告签字确认后由武宁法院支付给了黎洪国的债权人聂斌，被告实际领取470000元，该款基本已由被告经手支付给了黎洪国的债权人（具体偿还支付刘丽群100000元；偿还支付黎道西20000元；支付陈敬平100000元；偿还支付田路华48000元；偿还支付刘丽芳100000元；偿还支付余来秀50000元；偿还支付汪泽礼26500元）。3、被告并未继承黎洪国的遗产或享有了其中的权益，事实上被告亦是黎洪国的债权人，被告以个人所有的房屋为黎洪国的债务提供抵押担保，后承担担保责任偿还了债务37万余元，就该担保追偿的债权被告已在瑞昌市人民法院起诉黎洪国的儿子，该院已立案受理，目前案件正在审理过程中。4、该借款发生于2014年，原告直到2018年才向法院起诉，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日，黎洪国向原告柯亨林出具200000元的借条一张，约定每月利息10000元。黎洪国与被告刘金毛于2012年2月23日登记结婚，于2015年1月8日登记离婚，黎洪国于2016年4月2日死亡。2018年2月份，黎洪国在武宁法院执行武宁县鲁溪洞旅游发展有限公司案件中获得分配款1071919元，被瑞昌市人民法院裁定冻结540000元，被告刘金毛从武宁法院领取了531919元，被告刘金毛领取案款后，将款项支付给了黎洪国的部分债权人。
本院认为，相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故黎洪国留有遗产且产生债务尚未清偿的，其继承人应当作为诉讼当事人在继承遗产范围内承担债务。庭审查明，在黎洪国死亡前，其与被告刘金毛已登记离婚，黎洪国死亡后留有部分执行款在武宁法院，被告刘金毛已不具有继承人的资格，依法应由黎洪国的继承人在继承执行款范围内承担还款责任。鉴于被告刘金毛客观上从武宁法院领取部分执行款的事实，本院认为，被告刘金毛与黎洪国原系夫妻关系，曾多次就黎洪国申请执行武宁县鲁溪洞旅游发展有限公司一案要求执行，在分配案款时，由于黎洪国的子女均放弃继承遗产，被告刘金毛根据黎洪国的生前委托，领取了部分执行款来偿还黎洪国的部分债务，被告刘金毛的法律地位类似于遗产管理执行人的法律特征，虽被告刘金毛领取执行款的手续不完备，具有瑕疵，但刘金毛在领取案款后基本支付给了黎洪国的债权人，该债权基本与黎洪国生前所列的债务相符，且有部分债权凭证和证据材料予以佐证，被告刘金毛不具有恶意侵吞黎洪国遗产的行为，在管理处置执行款中亦无明显不当和过错，故被告刘金毛不具有承担还款责任的事实基础。
原告主张该借款属于黎洪国和被告刘金毛的夫妻共同债务，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
本案中，黎洪国向原告出具借条的时间为2014年12月8日，在一个月后黎洪国与被告刘金毛办理了登记离婚手续，黎洪国向原告借款，借款时双方均未提及被告刘金毛，被告刘金毛对本案借款亦毫不知情，原告在起诉前从未要求被告刘金毛还款。从原告提交的借条上看被告刘金毛也没有在借据上签字，且原告未提供任何证据证实被告刘金毛有举债的合意。原告出借的款项数额较大，约定的利息高，超出了一般的家庭日常生活需要，原告在庭审中未能提交证据证明该借款用于黎洪国与被告刘金毛的共同生活或共同生产经营，亦未能证明被告刘金毛因该借款享受了相应的利益，故原告应承担举证不能的法律后果，原告主张本案借款为黎洪国与被告刘金毛的夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院依法认定本案债务应属黎洪国的个人债务。综上，原告要求被告刘金毛承担还款责任，无事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柯亨林的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告柯亨林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一八年七月十三日
书记员 刘柏宏