福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终2791号
上诉人（原审被告）：黄金香，女，1963年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1957年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人：欧阳婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。
上诉人黄金香因与被上诉人李桂英民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院(2016)闽0203民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金香上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李桂英的全部诉讼请求，并由被上诉人李桂英承担本案一、二审全部诉讼费。理由如下：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人已经将《借条》中的款项悉数归还被上诉人。其除通过银行转账的方式支付给被上诉人款项外，还多次通过被上诉人的配偶支付给被上诉人现金，已经还清欠款；其于2015年5月4日在原《借条》中载明“以下借款叁拾保证2015年12月30日还清”系对原始的借款本金的确认，而非确认其尚欠被上诉人30万元；二、《借条》未约定利息，其无需支付给被上诉人利息，其支付2016年1月的利息是出于被上诉人的闹事行为的被迫之举，不能据此认定双方当事人存在利息的约定。
李桂英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法适当，请求驳回上诉，维持原判。理由如下:讼争借款30万元约定月利率2%：2012年8月29日起计至2015年5月31日期间，上诉人向被上诉人的每月汇款金额符合利息特征；上诉人于2015年5月4日在原《借条》中载明“以下借款叁拾保证2015年12月30日还清”，说明双方于当日结算，截止2015年5月4日仍有本金30万元未归还；短信内容可证明本案借款存在利息的事实。上诉人从未向被上诉人归还本金，其支付的款项均系支付利息。
李桂英于2016年1月8日向一审法院起诉请求判令：黄金香向李桂英偿还借款本金30万元及利息（按月利率2%的标准计算，包含2015年6月1日至2015年12月31日的利息合计4.2万元以及自2016年3月1日起至实际偿还之日止的利息）。
一审法院认定事实：2012年8月29日，黄金香向李桂英出具一份借条，载明“兹本人黄金香向李桂英借人民币（现金）叁拾万元整（￥300000）特立据”；后，黄金香于2015年4月27日在该借条下方添写“2015.4.27黄金香以新日期为据”，又于2015年5月4日再次在前述借条上方添写“以下借款叁拾保证2015年12月30日还清”。
一审法院分析争议焦点如下：关于讼争借款本金数额及已还款情况的认定。鉴于双方均确认讼争借款本金系以现金方式提供，原审法院对该事实亦予以认定。本案中，黄金香向李桂英出具借条后，分别于2015年4月27日、2015年5月4日重新在借条上对讼争借款进行确认，2015年5月4日还在借条中再次确认借款金额为30万元，故讼争借条可作为认定讼争借款本金之依据，故讼争借款本金为30万元。
黄金香作为借款人，应就其已还款情况进行举证。根据李桂英、黄金香双方所提交的账户银行明细及调查情况，可以认定黄金香曾向李桂英名下尾数为5510、2445、4094还款之事实，但不足以认定尾数为8509、4508的银行账户亦为李桂英名下账户；故根据在案证据，对黄金香以转账方式还款的情况认定如下：于2013年6月4日还款12000元，于2013年11月3日还款6000元，于2014年1月10日还款6000元，于2014年1月30日还款6000元，于2014年5月9日还款6000元，于2014年6月4日还款6000元，于2014年7月30日还款6000元，于2014年8月31日还款6000元，于2014年9月22日还款6000元，于2014年9月30日还款6000元，于2014年10月5日还款6000元，于2014年10月31日还款6000元，于2014年12月5日还款6000元，于2015年2月11日还款6000元，于2015年3月7日还款6000元，于2015年12月31日还款6000元，于2016年1月6日还款6000元；根据上述还款情况，结合李桂英所举示的短信内容及黄金香于2015年5月4日在借条中添写“以下借款叁拾保证2015年12月30日还清”之事实，对李桂英主张讼争借款约定月利率为2%，予以采信，前述付款均系支付本案借款利息。另，鉴于李桂英自认黄金香已经支付了自借款之日起至2015年5月31日以及2016年1月、2月的利息，一审法院对该事实亦予以确认。综上，一审法院认定讼争借款本金为30万元，双方约定借款的月利率为2%，黄金香已依约支付了李桂英自借款之日起至2015年5月31日以及2016年1月、2月的利息。
一审法院认为，黄金香于2012年8月29日向李桂英出具的讼争借条系其真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方的借贷关系合法有效；现黄金香承诺的还款期限已经届满，应偿还李桂英借款本金30万元及相关利息，利息按月利率2%的标准计算，自2015年6月1日起计至2015年12月31日期间的利息合计为4.2万元，另，黄金香还应按月利率2%的标准支付李桂英自2016年3月1日起至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄金香于判决生效之日起十日内偿还李桂英借款本金30万元及其利息（含2015年6月1日至2015年12月31日期间的利息4.2万元及以30万元为基数，按月利率2%的标准计算的2016年3月1日起至实际还款之日止的利息）。案件受理费3215元，由黄金香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄金香于2012年8月29日向李桂英借款30万元并出具借条一张，于2015年4月27日在原借条上进行确认，又于2015年5月4日在借条上方对还款进行承诺，该借贷关系合法有效，受法律保护。关于上诉人黄金香提出的讼争借款未约定利息的上诉意见。经查，在案证据表明，上诉人黄金香借款后向多次被上诉人转账支付款项各6000元，符合支付利息的特征，结合双方当事人短信记录中谈及的利息事宜，一审认定双方当事人就讼争借款口头约定月利率2%并无不当。上诉人黄金香提出的讼争借款未约定利息的上诉意见缺乏依据，不予采纳。关于上诉人黄金香尚欠借款本金数额的认定。本案中双方当事人口头约定月利率2%，故黄金香已支付给被上诉人李桂英的款项应认定为支付利息；结合上诉人黄金香2015年5月4日在借条上方添加的“以下借款叁拾保证2015年12月30日还清”的内容，可认定上诉人黄金香尚欠被上诉人借款本金数额为30万元。上诉人黄金香提出的其已还清借款的上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄金香的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6430元，由上诉人黄金香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 王 锐
二〇一六年九月十九日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。