江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10225号
上诉人(原审被告)：杨凯,曾用名：杨小坤，男,1988年8月15日生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：刘建平，江苏卓达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：葛清合,男,1968年3月10日生,汉族,住河南省卫辉市。未到庭
委托诉讼代理人：任海枝，系葛清合妻子。
上诉人杨凯因与被上诉人葛清合健康权纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院(2016)苏0591民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨凯上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回葛清合的诉讼请求。2、诉讼费用由葛清合承担。事实和理由：1、根据事发当时杨凯在苏州工业园区分局湖西派出所的询问笔录和现场提取的视频录像，均能反映出系葛清合对杨凯进行阻挡而发生推搡。杨凯在该次行为中不存在过错，不应承担赔偿责任。2、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已写明葛清合的自身疾病为主要作用，杨凯在该次行为中也不存在过错，不应承担赔偿责任。一审法院酌定杨凯对葛清合的损失承担20%的赔偿责任，与事实不符。
葛清合辩称：请求维持原判。
葛清合向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令杨凯支付医疗费合计人民币75700元；2、请求判令杨凯承担本案的诉讼费用。葛清合在本案中主张已发生的医疗费110376.17元，购买医疗护垫的费用220元，住院伙食补助费2650元（住院53天，50元/天），三项合计113246.17元，杨凯承担70%的赔偿责任，葛清合现在还处于治疗期间，后续医疗费再另行主张。
一审法院认定事实：葛清合在尼盛广场从事保安工作，2017年5月19日上午，葛清合与杨凯在苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场因停车问题发生纠纷，双方在争执过程中有推搡动作，双方行至19楼后，葛清合在楼道内晕倒。随后被送入苏州九龙医院救治，于2017年7月10日出院，现已经产生的医疗费为110376.17元。
2017年6月13日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书分析说明部分载明“本次鉴定查体见其头部无头皮肿胀、破损等外伤性改变，影像学检查亦未见头皮下血肿、颅骨骨折、脑挫伤等征象，说明其头部未受明显外力作用，不足以导致脑血管损伤破裂。葛清合入院后测血压125/88mmHg、160/110mmHg,提示其有高血压，高血压性脑动脉硬化是自发性脑出血最常见原因，本例伤前与他人发生冲突，上述过程可诱发情绪激动、血压升高，血压剧烈升高易导致已病变的脑血管破裂，可为基底节出血的诱发因素”，“本次鉴定综合分析认为葛清合左基底节区出血是在高血压病基础上，诱发因素作用下，脑血管破裂所致，属于自发性脑出血，自身疾病为主要作用”，鉴定意见为“根据现有材料，被鉴定人葛清合此次左侧基底节区出血不宜进行损伤程度鉴定”。
以上事实，有葛清合提交的报警证明、门诊病历、住院记录、手术记录、影像学报告、发票、长期医嘱单、病案、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书复印件、视频、公安机关询问笔录、公安机关出具的证明等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本案争议焦点在于杨凯赔偿责任的认定。
杨凯在公安机关询问笔录及本案庭审中陈述：2017年5月19日早上九点我到尼盛广场上班，我将车停在B3层入口的一个车位上，我准备离开的时候，被葛清合叫住，他跟我说我停车的位置是别人租的，我不能停在那，因为上班要打卡要迟到了，我说我暂时停一会再下来挪车，他就挡住我的去路不让我走，我就下意识地推了葛清合的胸部把他推开，葛清合也用右手推了我胸口一下不让我走，之后我就直接进电梯了，葛清合就一直跟着我进了电梯，之后电梯到了19楼，我就进我们公司办公室1901了，我们办公室是刷指纹进去的，我进去以后门会自动锁住，我没让葛清合进去，所以葛清合就在外面。然后过了十几分钟有一个保安队长敲我们公司的门让我出去，我看见葛清合躺在地上，保安队长说我殴打了葛清合，我说我没有，可以调取视频并报警。之后保安队长就报了警、叫了120救护车，葛清合被120救护车送至医院，我被带到了派出所。整个事件过程中我只有在B3层停车场和葛清合有点肢体冲突，之后在包括电梯间在内的任何地方都没有与他肢体接触，而且保持了一定的距离。
本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，葛清合与杨凯因停车问题发生纠纷，双方言语上产生争执，杨凯在行为上有推搡葛清合胸口的动作，杨凯对于葛清合受到损害负有一定过错，应承担相应赔偿责任，但根据杨凯侵权行为及过错程度以及与葛清合损伤发生的原因力大小等因素，基于公平原因，应减轻杨凯的赔偿责任。首先，现有证据特别是调取的视频录像仅能反映出双方之间存在阻拦、推搡的行为，尚无证据证明杨凯对葛清合实施了殴打等暴力性的侵害行为，司法鉴定意见书也认定葛清合头部未受明显外力作用，不足以导致脑血管破裂。上述事实证明，杨凯的侵权行为情节显著轻微，过错程度明显较轻。其次，葛清合属于自发性脑出血，在诱发因素作用下导致脑血管破裂，自身疾病为主要原因，因争执而引起的情绪激动、血压升高很可能为诱发因素。葛清合所受损伤存在多因一果的关系，双方的口角争执及相互推搡的行为仅仅是葛清合脑血管破裂的诱发因素，葛清合自身疾病才是产生损害结果的根本原因，杨凯行为与葛清合损害结果之间的原因力显著较小。本院综合上述事实，在保护受害人合法权益的前提下衡平双方利益，酌定杨凯对葛清合的损失承担20%的赔偿责任。葛清合在本案中主张的现已发生的各项费用合计113246.17元，故杨凯应赔偿葛清合22649.23元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨凯应于本判决生效之日起十日内赔偿葛清合22649.23元。二、驳回葛清合的其他诉讼请求。案件受理费减半收取329元，由葛清合负担279元，杨凯负担50元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据本案认定事实，杨凯未服从葛清合基于其保安身份的管理行为，引发本案纠纷，存在过错。但葛清合系自发性脑出血，在诱发因素作用下导致脑血管破裂，自身疾病为主要原因，因争执而引起的情绪激动、血压升高很可能为诱发因素。因此，杨凯与葛清合的口角争执及相互推搡的行为，仅仅是葛清合脑血管破裂的诱发因素，该行为尚未显著损害葛清合人身权和名誉权。葛清合自身疾病才是产生损害结果的根本原因，因此杨凯行为过错与葛清合损害结果之间的原因力显著较小。应对葛清合的损失承担10%的赔偿责任。一审判决认定的赔偿责任比例欠妥。葛清合在本案中主张现已发生的各项费用合计113246.17元，故杨凯应赔偿葛清合11324.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销苏州市工业园区人民法院(2016)苏0591民初5369号民事判决
二、杨凯应于本判决生效之日起十日内赔偿葛清合11324.62元。
三、驳回葛清合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取329元，由葛清合负担297元，杨凯负担33元。
二审案件受理费658元，由葛清合负担592元，杨凯负担66元。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年三月九日
书记员 姜 瑛