wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)华阴民初字第01040号
原告贠志合，男，1939年9月23日出生，汉族。
委托代理人王卫宁，女，1967年9月16日出生，汉族，住址同上，系原告贠志合之儿媳。
原告王卫宁，女，1967年9月16日出生，汉族。
原告贠冲，男，1989年12月7日出生，汉族。
委托代理人王卫宁，女，1967年9月16日出生，汉族，住址同上，系原告贠冲之母。.
原告贠松，男，1990年12月23日出生，汉族。
委托代理人王卫宁，女，1967年9月16日出生，汉族，住址同上，系原告贠志合之母。.
被告李军峰，男，1977年10月6日出生，汉族。
原告贠志合、王卫宁、贠冲、贠松与被告李军峰生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠志合、贠松、贠冲的共同委托代理人王卫宁到庭参加了诉讼，被告李军峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贠志合、王卫宁、贠冲、贠松诉称，2011年12月12日，被告李军峰高息借给贠中考16万元，借款期限6个月，贠三犬系担保人，期满后贠中考未按时还款，被告一直从贠中考处收取利息，从未找过贠三犬。2014年因贠中考不能继续支付利息，被告便向贠三犬索要，此时已超过法律规定的担保期限。被告李军峰在索要借款过程中，雇佣他人对贠三犬进行恐吓、威胁并多次采用非法手段逼迫贠三犬锁门等，2014年10月5日在被告经营的水立方宾馆内贠三犬死亡，报案后公安机关认定为服毒。综上，被告李军峰在高息放贷、非法集资过程中公然违法逼债，致贠三犬被逼服毒死亡。其违法行为使原告痛失亲人，而且给社会造成极坏影响，故请求依法判令被告向原告赔偿贠三犬死亡赔偿金457160元，丧葬费24426.5元，被扶养人生活费7155元，精神损害抚慰金10万元；诉讼费由被告承担。
被告李军峰未答辩。
原告贠志合、王卫宁、贠冲、贠松所举证据：
1、借据一张，证明因借据中贠三犬为担保人，被告逼债造成贠三犬死亡；
2、贠三犬遗书二份，证明贠三犬的自杀系李军峰逼迫的；
3、张秀丽证明一份，证明贠三犬系担保人，贠三犬是因李军峰借给贠中考的16万元死的；
4、李秋侠证明一份，证明贠三犬的自杀系李军峰逼迫的；
5、侯永华证明一份，证明贠三犬的自杀系李军峰逼迫的；
6、张秀丽证明一份，证明贠三犬的自杀系李军峰逼迫的；
7、报警记录，证明贠三犬的自杀系李军峰逼迫的，李军峰逼迫贠三犬锁张秀丽大门的；
8、贠三犬门诊病历，证明贠三犬是李军峰宾馆的人送到医院的，送到医院之前就死亡了；
9、贠三犬死亡证明一份，证明贠三犬是李军峰宾馆的人送到医院的，送到医院之前就死亡了；
10、贠三犬手机通话记录，证明被告与贠三犬通话频繁；
11、照片一组，证明贠三犬锁张秀丽大门的事实。
被告李军峰提交的证据有：
1、华阴市公安局《阴公（刑）不立字[2014]12号》不予立案通知书；
2、2014年12月5日华阴市公安局关于贠三犬服毒案件的情况反映。
原告的质证意见为：被告所举证据属实，贠三犬服毒过程的记载属实无异议。
本院对证据的分析与认定：
原告所举证据1、2、7、8、9、10、11能够相互印证，对其真实性予以认定，但缺少被告李军峰逼迫贠三犬自杀的事实，对其证明目的不予认定；原告所举证据3、4、5、6属各证人的证明，但证人均未出庭，无法核实其真实性，对其证明效力不予认定。被告所举证据能够反映贠三犬自杀时的客观情况，且原告无异议，对其真实性予以认定。
根据对本案证据分析与认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
2011年12月12日，贠中考从被告李军峰处借款16万元，由贠三犬担保，借款期限为六个月，该款到期后贠中考未能如约履行还款义务，被告李军峰找到贠三犬，向贠三犬索要借款，要求贠三犬承担偿还16万元的义务。2014年9月，贠三犬因该笔借款担保事宜，多次将意绿王干洗店大门上锁，经华阴市公安局民警出警劝解，并告知借款事宜应协商解决或到法院解决。
2014年10月5日8时28分，贠三犬在华麓苑门口转了几分钟后，向东走去到8时58分返回华麓苑门口，在衣兜里掏出药瓶服下，后走到华麓苑餐厅门口躺倒在地，华麓苑保安发现后用宾馆的面包车于9时8分将贠三犬送往华阴市人民医院，因抢救无效死亡。
另查，原告王卫宁于2014年10月6日向华阴市公安局提出李军峰故意伤害致贠三犬死亡的控告，华阴市公安局于2014年10月14日作出阴公（刑）不立字[2014]12号不予立案通知书，认为李军峰无犯罪事实，决定不予立案。
本院认为，原告称贠三犬的自杀系被告李军峰追债逼迫所致，但无证据证明贠三犬服毒行为是受被告李军峰胁迫或帮助，故贠三犬在无外力作用下，自行结束自己生命的行为属自杀行为，我国侵权责任法规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告李军峰在贠三犬实施自杀行为时，未在现场，也未指使他人在现场对贠三犬实施侵权行为，故贠三犬的死亡与被告李军峰无法律上的利害关系，不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回贠志合、王卫宁、贠冲、贠松的诉讼请求。
诉讼费3400元，予以免收。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
代理审判员 苏 毅
二〇一五年四月八日
书 记 员 柯汶钰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1791民初1727号之一
申请人：张陆军,男,汉族,1986年出生,户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：付陶,男,汉族,1981年出生,户籍地山东省菏泽市牡丹区,现住菏泽开发区,
被申请人:吴昀生,男,汉族,1977年出生,户籍地山东省菏泽市牡丹区,
被申请人:付曼,女,汉族,1979年出生,现住菏泽市。
申请人张陆军与被申请人付陶、吴昀生、付曼民间借贷纠纷一案，申请人张陆军向本院申请财产保全，请求对被申请人付陶名下位于菏泽市牡丹区太原路一中山路交汇处新洲欧洲城房产一套予以查封。申请人张陆军提供刘存堂名下的位于北城居阳路房产一套予以担保，担保人刘存堂向本院提供担保书自愿承担担保责任。
本院经审查认为，申请人张陆军申请保全被申请人付陶名下的房产并提供了资产担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人付陶名下位于菏泽市牡丹区太原路一中山路交汇处新洲欧洲城房产一套；
二、查封担保人刘存堂名下北城居阳路房产一处。
三、查封期间为三年。
四、查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 耿守刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 振
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第588号
原告灵石县开源劳务有限责任公司，住所地晋中市灵石县交口乡朱家岭村委南沟村。
法定代表人李先耀，经理。
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被告孙常俊，男，生于1971年6月13日，汉族，山西省灵石县交口乡马家庄村村民。
原告灵石县开源劳务有限责任公司诉被告孙常俊工伤保险争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹德荣及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日被告在原告所承包的山西灵石兴庆煤业有限公司井下车场梭车便拉吊葫芦发生链子崩脱，被一铁块击伤右腿膝关节外侧，原告及时将被告送往灵石县人民医院救治。2014年9月28日，晋中市人社局认定申请人受伤为工伤。2015年2月6日，晋中市劳动鉴定委员会鉴定申请人无伤残等级。故原告不应赔偿被告各项费用。现要求撤销灵劳仲裁字（2015）第40号裁决书，判令原告不承担责任。
被告辩称，2015年2月6日，晋中市劳动鉴定委员会鉴定被告无伤残等级，后被告不服，申请重新鉴定，2015年4月10日，山西省劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。故原告应按灵劳仲裁字（2015）第40号裁决书支付被告98732元，另外还应支付被告康复费7600元，鉴定费950元，住院伙食补助费和陪护费1260元，医药费3000元，交通费住宿费5000元，停工留薪11个月工资38588元，精神损失费50000元。
经审理查明，2013年5月12日被告到原告所承包的山西灵石银源兴庆煤业有限公司工程处上班，工种为运搬工，双方未签订劳动合同。2013年8月22日，被告在井下作业过程中，由于车场梭车边拉吊葫芦链子崩脱，其被铁块击伤右腿膝关节外侧。被告受伤后被送往灵石县人民医院治疗，经诊断为：右大腿皮肤撕裂伤，留院观察14天。原告支付被告3000元费用，被告从该费用中支出医疗费用1649.3元，剩余1350.7元。2014年9月28日，晋中市人力资源和社会保障局认定申请人为工伤。2015年2月6日晋中市劳动鉴定委员会鉴定被告无伤残等级，被告不服，向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委于2015年4月10日作出最终结论，被告伤残为十级伤残。2015年被告向灵石县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系；要求原告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食费、护理费等共计110008元；要求山西灵石银源兴庆煤业有限公司承担连带赔偿责任。该委于2015年8月11日作出灵劳仲裁字（2015）第40号裁决书，裁决解除原、被告间劳动关系；扣除原告已支付被告的3000元后，原告共支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计98732元。原告不服，向本院提起诉讼，要求判令其不承担责任。被告则不同意原告要求，并在庭审中提出，除裁决书支持的费用98732元外，还要求原告赔偿康复费7600元、鉴定费950元、住院14天花费的陪护费和伙食补助费1260元、医药费3000元、交通费5000元、停工留薪11个月工资38588元、精神损失费50000元。此为本案事实。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的诊断书、医药费单据、处方、劳动能力鉴定申请表、劳动能力再次鉴定结论书以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，被告因工受伤致残，应依法获得赔偿。现被告要求原告赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费，理由充分，本院予以支持。因原、被告均未提供证据证明被告工资数额，故以晋中市2012年度职工平均工资（3508元/月）作为计算依据。各项费用分别为：一次性伤残补助金24556元（3508元×7个月）；一次性工伤医疗补助金52620元（3508元×15个月）；一次性伤残就业补助金21048元（3508元×6个月）；停工留薪期工资参照原告留院观察天数酌情支持1个月为3508元；护理费982.24元（3508元×60%÷30天×14天）；伙食补助费280元（20元×14天），以上共计102994.24元。因原告已支付的3000元减去医疗费外还剩余1350.7元，故应减去该1350.7元费用，原告应付被告费用应为101643.54元。被告要求支付康复费、鉴定费、交通费、因未提供相关票据，本院不予支持。精神损失费因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第十四条、第二十二条、第六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告灵石县开源劳务有限责任公司与被告孙常俊间的劳动关系。
二、原告于本判决生效后三日内支付被告各项赔偿金共计101643.54元。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
助理审判员 宋建伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖��39号
上诉人（原审被告）：唐山冀东起重安装有限公司，住所地河北省遵化市团瓢庄乡提举庄村。
法定代表人：雷晓，经理。
被上诉人（原审原告）：黄立军，男，1963年4月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人唐山冀东起重安装有限公司因与被上诉人黄立军建设工程合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5608号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山冀东起重安装有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷而非建设工程合同纠纷，应以被告住所地即上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省遵化市人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程合同本身就属于承揽合同的一种，二者的区分在于合同内容是否具有建设工程的性质。从本案双方签订的协议书看，被上诉人承包施工的工程名称为“文登南靠山村太原重工1.5兆瓦33台风机安装工程”，承包范围、合同价款及结算方式、质量要求及验收等主要合同内容符合建设工程合同的主要特征，故原审法院将本案确定为建设工程合同纠纷，并按照建设工程合同纠纷的管辖规定裁定该院对本案专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年四月二十日
书记员 苏成喜
云南省玉溪市���塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执499号
申请执行人：云南红塔农村合作银行春和支行。
负责人柴云帆，行长。
委托代理人徐玉芬，特别授权代理。
被执行人：李明荣。
被执行人：杨玉兰。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行春和支行与被执行人李明荣、杨玉兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李明荣、杨玉兰暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李明荣、杨玉兰纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七��第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执499号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 马世超
执行员 刘家明
二〇一六年六月六日
书记员 白艳红
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)长刑初字第23号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月27日被长岭县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长岭检刑诉[2013]8号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。因被告人王某某自愿认罪，并经被告人王某某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月9日下午5时许，光明乡团结村的安某某因为倒脏水一事，与邻居刘某某及被告人王某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人王某某用木棒将安某某的妻子李某某打伤。经长岭县公安局法医鉴定李某某眼睛损伤为轻伤。2012年9月27日被告人王某某在自家地里被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年9月9日下午5时许，长岭县光明乡团结村的安某某因为倒脏水一事，与邻居刘某某及被告人王某某（刘某某妻子）发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人王某某用木棒将安某某的妻子李某某眼部打伤。经长岭县公安局法医鉴定，李某某右眶骨内侧壁骨折，伤情为轻伤。民事赔偿部分双方已自行和解解决。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被告人王某某供述，2012年9月9日下午5时许，因为她丈夫刘某某倒脏水，邻居安某某不满，她们两家发生口角并厮打。安某某用铁锹打她的后背一下，她就用木棒打安某某一下，安某某的妻子李某某上来挠她的时候，她用木棒将李某某的眼部和头部各打一下，后来就被大家拉开了。
2、被害人李某某陈述，2012年9月9日下午5时许，她丈夫安某某因为刘某某往大门口倒脏水的事发生争吵，刘某某的妻子王某某从屋里出来，捡起一根木棒打安某某，她去拉安某某，王某某拿棒子就打她，将她的胳膊、额头、右眼睛打伤。
3、证人安某某报案材料证实，2012年9月9日下午5时许，因为倒脏水，他同邻居刘某某发生争吵，刘某某的妻子王某某从屋里出来，捡起一根木棒打他，将他头部打出血。他的妻子李某某上去拉架，王某某用木棒将李某某的胳膊、额头、眼睛打伤。
4、证人于某某证实，2012年9月9日下午5时许，听见东院有人吵架，就去东院安某某家，看见安某某和刘某某正在吵架，刘某某的妻子王某某从院里出来，就骂安某某和李某某，王某某就和李某某厮打在一起。王某某拿起一根木棒将安某某头部打出血，将李某某胳膊、右眼睛打伤。
5、证人王某某证实，2012年9月9日下午5时许，她听见邻居安某某和刘某某在刘某某家大门口那儿因为倒脏水的事吵架。看见于某某正在拉架，王某某就拿起一根木棒打安某某，把安某某头部打出血了，王某某拿木棒打李某某头部，将其右眼睛打伤。
6、证人赵某某证实，2012年9月9日下午5点左右，她在家听见刘某某家吵架，过去时看到安某某头部出血了，李某某眼睛也出血了，他们都各自去医院了。
7、证人刘某某证实，2012年9月9日下午5时许，安某某骂他，王某某听见后就出去和安某某争吵，他在屋里没出去。
8、证人金某某证实，她是王某某母亲。2012年9月9日下午5时许，安某某骂刘某某，她出去和安某某发生争吵，安某某拿铁锹打王某某，王某某拿根木棒打安某某，安某某的妻子和王某某发生厮打。
9、证人安某甲证实，2012年9月9日下午5时许，回家看见母亲李某某脸和胳膊上都是血，然后把李某某送到医院治疗。
10、证人苏某某证实，2012年9月9日下午5时许，他岳父安某某打电话说自己和李某某被打了，到家后他看见安某某头部受伤了，李某某胳膊和脸上都是血，右眼睛也出血肿了。
11、证人安某乙证实，她是李某某的女儿。2012年9月9日下午5时许，听说父母被打了，她就和丈夫苏某某回家，她看见父亲安某某头部出血了，母亲李某某胳膊和脸上都是血，右眼睛也出血肿了。
12、法医鉴定意见证实，李某某右眶骨内侧壁骨折，伤情为轻伤。
13、破案经过证实，被告人王某某于2012年9月27日被抓获归案。
14、户籍证明证实，被告人王某某于1973年1月27日出生。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，应当酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人王某某无前科劣迹，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 赵清彬
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 尹万新
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄州民四初字第00056号
原告熊静，女，1969年4月3日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人罗青、张飞，湖北路力律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解；代为提起上诉或反诉；代为签署调解或和解协议以及其他相关法律文书等。
被告襄阳坤兴实业有限公司。
住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人杨家国，任执行董事职务。
被告杨家国，男，1960年5月8日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人李学林，邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解；代为提起上诉或反诉等。
原告熊静与被告襄阳坤兴实业有限公司、杨家国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员尤小平独任审判，2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告熊静的委托代理人罗青、张飞到庭参加诉讼，被告襄阳坤兴实业有限公司和杨家国的委托代理人邓雨樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊静诉称，被告襄阳坤兴实业有限公司、杨家国因资金周转于2014年3月14日向原告借款3000000元。借款期限为1个月，约定从到期日起按月息60‰支付。借条签订后，原告按约定当天即将2820000元转入被告杨家国账户。截止原告起诉之日，两被告未偿还本金，亦未按照借条的约定支付利息，且经原告多次索要，两被告均以种种理由推诿，故请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金3000000元及利息损失（从2014年4月14日起按月息2分计算利息）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告襄阳坤兴实业有限公司及杨家国辩称，已偿还原告180000元的本金。
原告熊静为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份及转账凭证一份。据以证明2013年3月14日被告杨家国及襄阳坤兴实业有限公司向原告借款3000000元，原告熊静以银行转账方式向被告支付2820000元借款的事实。此组证据，经质证，被告有异议，认为借条上没有被告杨家国本人的签名，而只有被告杨家国的印章，故辩称其借款行为系公司行为，且借条的真实性需要向被告核实后再质证。另外，原告预先扣除了180000的利息，故借款本金应当是2820000元，而不是3000000元。本院结合借条及转账凭证认为，原告向被告的实际借款金额应当是2820000元，而不是3000000元。本院对此组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告襄阳坤兴实业有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了网银转账流水复印件一份，据以证明杨家国以其借记卡向原告熊静转账还款20000元本金的事实。经质证，原告对此证据有异议，认为其不符合证据的形式要件，只是一张复印件。另外对其转账20000元的事实无异议，但认为此20000元应当是被告给付的利息，而不是其偿还的本金。本院认为，此证据虽是复印件，但原告对其转账20000元的事实无异议，故本院对此证据的真实性予以支持。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下案件事实：
两被告因公司经营资金短缺而向原告借款，2014年3月14日，被告襄阳坤兴实业有限公司、被告杨家国向原告熊静出具了借款金额为3000000元的借条一份，并约定还款期限为2014年4月13日，从到期日起，按月60‰计息。逾期后，经原告索要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告襄阳坤兴实业有限公司及被告杨家国向原告熊静出具的借条系真实意思表示，除约定月息60‰过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称其在向原告借款时，原告预先扣除了180000的利息，故借款本金应当是2820000元，而不是3000000元的理由，本庭予以采信。被告襄阳坤兴实业有限公司及被告杨家国逾期未及时足额偿还借款，损害了原告的合法权益，因此原告要求被告偿还本金2820000元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款从2014年4月14日起至本借款还清之日止利息损失按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称其分别于2014年4月16日偿还原告借款本金160000元，2014年4月28日偿还原告借款本金20000元，但原告有异议，认为被告向其支付的160000元及20000元是支付的利息，而不是本金。本院认为，按照交易习惯，应当是先偿还利息，再偿还本金，原被告双方约定的还款期限是2014年4月13日，被告分别于2014年4月16日向原告支付160000元，2014年4月28日支付20000元，应当是借款约定到期日之后的利息，即逾期利息，故应当按年利率24%先折抵当月利息，多出部分从借款本金中冲减。庭审中，被告辩称，借据只有杨家国印章，应系公司行为的理由，因借据不仅有杨家国印章，同时也写有杨家国本人身份证号，且2820000元的借款转账也转入杨家国个人账户，故其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告襄阳坤兴实业有限公司及被告杨家国于本判决生效后三日内向原告熊静偿还借款本金2820000元，并支付该款自2014年4月14日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。其中，被告分别于2014年4月16日支付原告的借款利息160000元，2014年4月28日支付的借款利息20000元，应按年息24%计算，先折抵当月利息，多出部分从上述借款本金中冲减；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告襄阳坤兴实业有限公司及被告杨家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤小平
二〇一六年三月九日
书记员 辛 进
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4073号
申请执行人：陈圣灵，男，1991年12月31日出生，汉族，住临海市。
被执行人：杜理振，男，1984年12月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：郭敏芬，女，1987年3月11日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈圣灵与被执行人杜理振、郭敏芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈圣灵于2017年7月11日向本院申请执行，要求执行借款本金25000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人杜理振、郭敏芬发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杜理振、郭敏芬在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人杜理振、郭敏芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈圣灵在举证期限内亦未向本院提供被执行人杜理振、郭敏芬可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人杜理振、郭敏芬有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4073号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章维希
审 判 员 蒋 耀
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈珍珍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执监49号
申请执行人金光顕，居民。
被执行人沭阳县御园物业管理有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人花保荣，该××总经理。
申请执行人金光顕与被执行人沭阳县御园物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出并向双方送达了沭劳人仲案字〔2016〕第194号仲裁调解书,该仲裁调解书第一项确定被执行人沭阳县御园物业管理有限公司于2016年5月10日一次性支付申请执行人金光顕尾欠工资2880元，被执行人若逾期付款，另加付申请执行人1000元补偿金。该仲裁调解书生效后，因被执行人沭阳县御园物业管理有限公司未能自觉履行，故申请执行人金光顕依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出的沭劳人仲案字〔2016〕第194号仲裁调解书中第一项确定的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 仲 超
审判员 卢 静
二〇一六年五月三十日
书记员 宋全兴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢90号
申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人：杨彦杰，局长。
委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人：朱云，男，1961年12月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。
法定代表人：岳玉贵，董事长。
本院于2011年4月18日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人朱云、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年5月30日终结本次执行程序。权利人于2017年4月27日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结“津西房拆裁字[2010]第125号”《房屋拆迁裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 李 强
代理审判员 张 宋
二〇一七年五月八日
书 记 员 张文伯
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执675号
申请执行人：陶良水，男，汉族，正宁县人。
被执行人：曹景民，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初79号民事调解书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行调解确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初79号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初79号民事调解书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十六日
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初885号
原告程明容，女，汉族，生于1957年3月1日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人李誉航，男，生于1987年9月7日，住习水县。特别授权代理。
被告陈发忠，男，汉族，生于1979年9月12日，贵州省习水县人，住习水县。
原告程明容与被告陈发忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日进行了公开开庭审理，原告程明容及其委托代理人李誉航到庭参加了诉讼，被告陈发忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告陈发忠支付原告借款100000元及从2014年9月6日起至实际付清之日止，以此为基数，按中国银行同期贷款利率6.15%四倍计算利息，合计为173800元。2、判决被告陈发忠支付原告借款40000元及从2015年10月3日起至实际付清之日止，以此为基数按中国人民银行同期贷款利率5%四倍计算利息，合计为56000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月6日以生意周转急需资金为由，向原告程明容借款100000元，并在借条中注明归还日期为2015年6月30日。2015年6月30日原告便向被告陈发忠提出要求其归还借款，但被告陈发忠以各种理由未归还���2015年10月3日被告找到原告再次以生意为理由借款40000元，并在借条中注明还款日期，且承诺到时一并归还2014年9月6日借的款项，但被告至今未履行还款义务，特提起诉讼，判决被告偿还本金及利息229800元。
被告陈发忠经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证，证明身份情况；2、借条2张，证明被告借款事实；3、买卖合同，证明被告用房屋抵押借款；4、被告工资卡，证明被告用于抵押借款。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告经案外人柯涛介绍认识。2014年9月6日，被告陈发忠在原告程明容处借款100000元，并出具借条给原告，借条载明“今借到程明容人民币100000.00元整，大写壹拾万元整，定于2015年6月30日前归还。借款用于生意周转。借款人：陈发忠，2014.9.6”。后因被告未���行还款义务，原告要求被告计算利息，被告遂计算利息后出具了欠条给原告，欠条载明“今欠程明容人民币40000.00元整，大写肆万元。此款定于2016年12月30日前归还。欠款人：陈发忠，2015.10.3”。因被告至今未履行还款义务，原告遂持诉称至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告提供的被告于2014年9月6日出具的借条符合证据三性，足以证明原、被告间的民间借贷关系。被告从借款至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告关于被告返还借款本金100000.00元的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告返还借款40000元的请求，虽被告于2015年10月3日出具了欠条给原告，但该借款并未实际交付，因此本院不予支持原告的该请求。
关于原告借款给被告的利息，2014年9月6日的借款中双方并未约定利息，本院不予支持原告主张借期内利息的请求。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。对原告诉请被告支付40000元利息的请求，本院不予支持。
综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发忠在本判决发生法律���力之日起30日内返还原告程明容借款本金人民币100000.00元，并从2015年7月1日起按年利率6%计算利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2373.00元，由被告陈发忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吴文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗丽娟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1888号
原告：杨万茂，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：柴永忠，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：孙兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住南部县。
原告杨万茂与被告柴永忠、孙兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨万茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨万茂撤回起诉处理。
审判员 何晓刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈松林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第09346号
原告苏丽，女，1994年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告重庆渝众通信息技术服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号18-1号，组织机构代码不详。
法定代表人董事长，职务不详。
本院在审理原告苏丽与被告重庆渝众通信息技术服务有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丽撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年八月十八日
书记员 高 伟
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1024行初13号
原告彭晏新。
被告威远县国土资源局，住所地：威远县严陵镇东街63号。
法定代表人陈富学，局长。
委托代理人张正义，该局职工。
委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。
原告彭晏新诉被告威远县国土资源局土地行政管理行政征收一案，本院于2018年3月28日依法受理。在审理过程中，原告彭晏新自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭晏新撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告彭晏新承担。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 袁国琪
人民陪审员 林中李
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴 敏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执541号之一
申请执行人屈宝鑫，男，1984年7月30日出生，汉族，教师，住陕西省渭南市临渭区站南路**号。
被执行人井斐，男，1983年8月21日出生，汉族,教师，住陕西省蒲城县城关镇洛滨北区*排*号。
屈宝鑫诉井斐民间借贷纠纷一案，本院（2014）蒲民初字第00998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为借款190000元及利息、案件受理费4100元、执行费2750元。执行中查明，被执行人长期外出未归，又无其他可供执行的财产。现依法终结本次执行程序，以后如发现被执行人下落或有可供执行的财产或财产线索时，权利人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结（2014）蒲民初字第00998号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月十四日
书记员 贾保财
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢239号
申请人:江昔鹏,男,1974年3月11日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:江光辉,男,1987年6月9日出生,汉族,住桐城市。
申请人江昔鹏与被执行人江光辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01108号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款58842.69元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费670元，执行费783元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款60295.69元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年四月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0302行初24号
原告邬再梅，男，1963年5月24日出生，无业，住江西省，
被告萍乡市卫生监督所，住所地萍乡市广场路23号，组织机构代码76336941-2。
法定代表人任桂萍，该所所长。
第三人萍乡市中医院，住所地萍乡市楚萍西路10号，组织机构代码49133200-9。
法定代表人林家坤，院长。
委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师，一般代理。
原告邬再梅诉被告萍乡市卫生监督所、第三人萍乡市中医院不履行法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告萍乡市卫生监督所、第三人萍乡市中医院送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告邬再梅诉称，1、被告违反信访条例，不及时书面答复；2、被告不作为乱作为，严重侵犯了公民知情权监督权健康权，枉顾自身肩负���护人民群众健ＸＸ命权利得到国家职责，在医患纠纷中公开不公开地与市中医院及医务人员沆瀣一气，长达三年阻碍患方受害人维权诉求实现。请求：1、确认萍乡市卫生监督所不作为乱作为违法；2、判令市卫生监督所履行法定职责并书面答复原告。
被告辩称，1、本案原告起诉所涉及的大部分内容已大大超过了六个月的行政诉讼时效，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出起诉。而《信访条例》规定的信访投诉办理期限为60天，合法的信访投诉如果超过60天未予回复，行政相对人应当知道其权利受到侵害。因此，原告2017年3月份起诉，则起诉书所指的2014年至2016年7月份之前的行政行为均已超过诉讼时效，依法应予驳回；2、被告非适格主体。根据《萍��市编制委员会关于印发<卫生监督所和萍乡市疾病预防控制中心职能配置内设机构和人员编制规定>的通知》（萍编发[2003]86号）文件规定，被告系事业单位，履行市卫计委交付的监督执法任务。因此被告系委托执法，并非行政机构，不能独立承担行政责任，因此不能作为行政诉讼的适格被告。
经审理查明，被告系萍乡市卫生和计划生育委员会下设的事业单位，其执法权限系该委委托，该事实有《萍乡市编制委员会关于印发<卫生监督所和萍乡市疾病预防控制中心职能配置内设机构和人员编制规定>的通知》（萍编发[2003]86号）文件和萍乡市卫生和计划生育委员会行政监督执法委托书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告既不是所诉行政行为的相对人，也不是法律上的利害关系人，对其权利义务不产生实际影响。本案中的被告系萍乡市卫生和计划生育委员会下设的事业单位，其执法权限系该委委托，亦不是适格被告，且原告已提起过对萍乡市卫生和计划生育委员会不履行法定职责行政诉讼，诉请理由相同。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告邬再梅的起诉。
本案诉讼费50元，原告未预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 朱司萍
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 廖玲平
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0684民初3626号
原告贯大军，男，1980年4月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告王瑞生，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
本院在审理原告贯大军与被告王瑞生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贯大军撤回起诉。
案件受理费822元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一七年十一月二十日
书记员 周朋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异267号
申请人广州市番禺经济发展总公司，住所：广州市番禺区市桥街北桥路10号，统一社会信用代码91440113191422555C。
法定代表人卫健民，职务：经理。
被执行人广州市番禺区塑料五金厂，住所：广州市番禺区市桥街清河中路81号3楼，组织机构代码19143841-8。
法定代表人林建中。
被执行人广州市番禺区机电轻纺集团有限公司，住所：广州市番禺区市桥街清河中路81号，统一社会信用代码91440113231304730H。
法定代表人卫健民。
第三人广州市农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所：广州市番禺区市桥街清河东路239号。
该单位负责人为毛丽冰。
第三人广州市番禺物业经营有限公司，住所：广州市番禺区市桥街繁华路8号5楼之一，组织机构代码76767922-3。
法定代表人夏小青，职务：副总经理。
本院在执行申请执行人广州市番城农村信用合作社（下称番城信用社）与被执行人广州市番禺区塑料五金厂（下称番禺塑料五金厂）、广州市番禺区机电轻纺集团有限公司（下称番禺机电轻纺集团）借款合同纠纷一案[案号（2006）番法执字第7751号，下称7751号案]中。广州市番禺经济发展总公司（下称番禺经济发展公司）在受让7751号案所涉的债权后，于2017年11月向本院提出申请，请求变更其为7751号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，番城信用社是广州市番禺农村信用合作社联合社的下属分支机构。2008年7月，番城信用社与广州市番禺农村信用合作社联合社并入广州市农村信用合作联社番禺信用社。同月，广州农村商业银行股份有限公司番禺支行成立，广州市农村信用合作联社番禺信用社的权利义务由广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（下称农商行番禺支行）承继。
2006年9月，本院作出的（2006）番法民二初字第1509号民事判决书（下称1509号判决），判决番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团对番城信用社负有债务。此后，本院立案执行1509号判决，即7751号案。
2008年4月1日，广州市番禺农村信用合作社联合社与广州市番禺物业经营有限公司（下称物营公司）、广州市番禺区土地开发中心签订一份《贷款债权和财产转让合同》。同日，广州市番禺农村信用合作社联合社与物营公司又签订一份《贷款债权和财产转让合同》。上述两合同约定广州市番禺农村信用合作社联合社将包括1509号判决项下债权（以下简称为涉案债权）在内的债权转让给物营公司。
2009年7月31日，物营公司与番禺经济发展公司签订一份《债权转让合同》，合同约定物营公司将包括涉案债权在内的债权转让给番禺经济发展公司。同日，物营公司与番禺经济发展公司向番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团发出一份《债权转让通知》，将广州市番禺农村信用合作社联合社于2008年4月1日转让涉案债权给物营公司，以及物营公司于2009年7月31日转让涉案债权给番禺经济发展公司的事实通知番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团，请番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团向番禺经济发展公司履行还款义务。番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团在上述通知上盖章确认。
2016年11月28日，农商行番禺支行向本院出具一份《关于贷款债权转让的确认书》。同日，物营公司向本院出具一份《关于债权转让及债权受偿款收款人的确认书》。2017年11月，农商行番禺支行与物营公司又向本院分别出具一份《关于贷款债权转让的确认书》。上述四份文书确认涉案债权已由番城信用社转让给物营公司，物营公司再转让给番禺经济发展公司。
2017年11月8日，番禺经济发展公司向本院申请变更为7751号案的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”涉案债权由番城信用社转让给物营公司，物营公司再将该债权转让给番禺经济发展公司。有1509号判决、相关的债权转让合同、债权转让确认书、《债权转让通知》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。番禺塑料五金厂、番禺机电轻纺集团在《债权转让通知》上盖章，显示上述债权转让已合法通知了债务人。因此，上述债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，番禺经济发展公司申请变更为7751号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更广州市番禺经济发展总公司为（2006）番法执字第7751号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十一月十日
书记员 范展红
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初1091号
原告曹龙秀，女，汉族，1991年10月25日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告郭昌福，男，汉族，1986年1月9日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告曹龙秀与被告郭昌福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案,本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告曹龙秀自动撤诉处理。
审 判 员 赖虔国
二〇一八年六月十八日
代理书记员 易 慧
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执恢29号之一
申请执行人梁潘良，男，1944年1月17日出生，壮族，现住龙胜县。
申请执行人梁树梅，女，1940年10月18日出生，现住龙胜县
共委托代理人秦钰华，广西桑江律师所律师。
共委托代理人潘彦军，男，1954年2月出生，住广西龙胜县。
被执行人蔡易，男，1972年3月出生，汉族，现住资源县。
申请执行人梁潘良、梁树梅与被执行人蔡易机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月24日做出的（2012）资民初字第320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁潘良、梁树梅于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后于2014年11月10日终结本次执行程序。现申请执行人梁潘良、梁树梅要求本院恢复原判决书的执行，本院于2017年12月12日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡易按照原与申请执行人达成的执行和解协议履行了全部义务，申请执行人表示可以结案。因此，该案生效判决确定的义务应视为被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2012）资民初字第320号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 舒
君
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1397号
原告：袁成彬，女，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：高付友，男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告袁成彬与被告高付友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告袁成彬到庭参加诉讼，被告高付友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁成彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款50000元并支付利息。诉讼过程中，袁成彬变更诉讼请求被告支付借款利息为：不要求被告支付借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2011年12月15日从原告处借款50000元，并在原告的银行取款凭证上出具了借条。后经原告多次催要，被告至今不愿偿还。
高付友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁成彬与高付友是朋友关系。高付友以做生意需要资金为由向袁成彬借款50000元，袁成彬于2011年12月15日从定远农村商业银行取款49990元，高付友在该取款凭证上书写了借据交与袁成彬收存，该借据载明；“借用伍万元正高付友2011.12月15号”。高付友借款后，袁成彬向其多次催要无果。
本院认为，袁成彬与高付友之间的借贷关系合法、有效，依法予以保护，当袁成彬主张权利时，高付友理应及时偿还借款，拖欠不付实属错误。
综上所述，对袁成彬要求高付友偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高付友所借袁成彬50000元于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由高付友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一七年四月七日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鲁06刑终99号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨吉虎，男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，现住海阳市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）杨喻媚，曾用名杨秀芬，女，1963年2月1日出生于山东省海阳市，汉族，高中文化，户籍所在地同现住址海阳市。
上诉人（原审被告人）杨学亭，男，1963年4月8日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地同现住址海阳市。
辩护人王璐、陈成伟，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
山东省海阳市人民法院审理原审自诉人杨吉虎以刑事自诉状指控原审被告人杨喻媚、杨学亭犯诽谤罪以及附带民事诉讼原告人杨吉虎提起附带民事诉讼一案，原审法院于2016年12月23日作出（2016）鲁0687刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人杨吉虎，原审被告人杨喻媚、杨学亭均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审自诉人杨吉虎，原审被告人杨喻媚，原审被告人杨学亭及其辩护人王璐、陈成伟，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人杨吉虎与被告人杨喻媚、杨学亭均是同村村民，双方多年来素有矛盾。2013年3月20日晚，烟台电视台社会广角栏目播放了13岁女孩怀孕一事的新闻。被告人杨喻媚、杨学亭在记者采访中称杨吉虎参与强奸。另查明，强奸小女孩的两名村民已被抓获归案，并已在山东省海阳市人民法院判处。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、视频资料
烟台电视台社会广角栏目于2013年3月20日播放的新闻，新闻主要内容是关于海阳市东村街道办事处石剑村一未成年女孩被村民强奸致怀孕一事。画面显示，记者采访时，杨学亭称：她门口有个人，杨继虎家里，他们一些人喝完酒，用车把这个小姑娘拉出去了，拉在县城洗浴中心，可能洗个澡，包个房间可能是，把小闺女，反正很多，不下五个人，轮奸了。杨喻媚称：去轮奸了以后，这再隔三差五，这村有个敬老院，有个老头还有些光棍，也都去强奸她，我又去问，有杨继虎、杨元龙，杨丰亭是，传说是杨丰亭上他家去强奸她的，但是这些是拉出去合伙轮奸的。
2、自诉人杨吉虎陈述，新闻播出后，给其本人和家人生活造成很大痛苦，精神压力大，后又因和被告人杨学亭在村里一派的人打架被判刑。
3、海阳市东村街道办事处石剑村委证明，证实无杨继虎此人，该村只有一个人叫杨吉虎。
4、自诉人杨吉虎的离婚证。
5、烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第754号、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1112号民事判决，判决查明了本案事实，判令烟台电视台在相关媒体公开对杨吉虎赔礼道歉，赔偿杨吉虎精神损害抚慰金30000元。
原审法院认为，被告人杨喻媚、杨学亭故意捏造事实，经烟台电视台在新闻节目播放，损害了他人人格，破坏了他人名誉，情节严重，被告人杨喻媚、杨学亭的行为均构成诽谤罪。自诉人杨吉虎指控被告人杨喻媚、杨学亭犯诽谤罪罪名成立，依法应予以惩处。关于自诉人杨吉虎提出的附带民事诉求，根据法律规定，附带民事诉讼的赔偿范围只限于犯罪行为直接造成的物质损失，不包括精神损失，结合本案，被告人杨喻媚、杨学亭的犯罪行为侵害的是自诉人名誉权，不属物质损失，故附带民事诉讼原告人杨吉虎关于精神损失的诉讼请求不能成立，不予支持，且烟台市中级人民法院已判令烟台市电视台赔偿其精神抚慰金30000元，并在相关媒体公开赔礼道歉。根据本案被告人杨喻媚、杨学亭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及烟台电视台在本案中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，以被告人杨喻媚犯诽谤罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；以被告人杨学亭犯诽谤罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人杨吉虎对被告人杨喻媚、杨学亭精神损失费的诉讼请求。
一审宣判后，原审自诉人杨吉虎以原审判决量刑过轻为由，原审被告人杨喻媚、杨学亭以其行为不构成诽谤罪为由，分别提出上诉。上诉人杨学亭的辩护人亦提出相同的辩护意见。
本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨喻媚、杨学亭捏造损害上诉人杨吉虎名誉的事实，经烟台电视台在新闻节目中播放，损害了上诉人杨吉虎的名誉，情节严重，上诉人杨喻媚、杨学亭的行为均构成诽谤罪。上诉人杨喻媚、杨学亭关于“其行为不构成诽谤罪”的上诉理由，经查，上诉人杨喻媚、杨学亭面对烟台电视台的公开采访，故意捏造上诉人杨吉虎强奸幼女的事实，经烟台电视台社会广角栏目播出后，严重损害了上诉人杨吉虎的名誉，上诉人杨喻媚、杨学亭的行为符合诽谤罪的构成要件，应以诽谤罪追究其刑事责任，上诉人杨喻媚、杨学亭的上诉理由及上诉人杨学亭的辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。上诉人杨吉虎关于“原审判决量刑过轻”的上诉理由，本院认为，原审法院根据上诉人杨喻媚、杨学亭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及烟台电视台在本案中所起作用，对上诉人杨喻媚、杨学亭依法判处有期徒刑，适用缓刑，量刑并无不当，上诉人杨吉虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学泉
审 判 员 于文波
代理审判员 王振明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 董雪婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第417号
原告武红兵，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。被告陈红芬，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省。被告陈启蔚，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告武红兵与被告陈红芬、陈启蔚民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月12日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。原告武红兵于2015年10月12日向法院申请财产保全，要求冻结被告陈红芬、陈启蔚名下的银行存款人民币400000元(以下币种均为人民币)或查封、扣押等值财产。原上海市闸北区人民法院于2015年10月15日，依法作出(2015)闸民四(民)初字第417号民事裁定书，冻结被告陈红芬、陈启蔚名下的银行存款400000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因两被告下落不明，原上海市闸北区人民法院于2015年11月14日，依法公告向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年2月15日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武红兵及其委托代理人季闻理到庭参加诉讼，被告陈红芬、陈启蔚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红兵诉称，两被告系夫妻关系。2015年4月7日，被告陈红芬向原告借款400000元，承诺借款期限一个月，2015年5月7日还款，若逾期无法归还，则按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。双方于2015年4月8日在陈红芬闸北区的房屋中签订借条、收条，且被告陈启蔚作为陈红芬的丈夫也签署了一份共同还款声明。原告于2015年4月7日将400000元通过银行转账给陈红芬，其确认收到。但两被告未按约定的期限还款，原告因此诉讼，要求两被告共同归还原告借款本金400000元；诉讼费、公告费由两被告承担。被告陈红芬、陈启蔚未应诉。因被告陈红芬、陈启蔚未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原、被告经他人介绍相识。2015年4月7日，原告从其名下的上海浦东发展银行账户转入被告陈红芬名下的账户400000元；次日，被告陈红芬向原告出具借条一份，该借条中载明，本人陈红芬今向朋友武红兵借款400000元，本人承诺于2015年5月7日前全额还清。此借款用于资金周转，如到期本人无法全额还清，本人愿意承担一切法律责任，过期未还部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息，起诉费、律师费、交通费由本人陈红芬承担，如有争议，由签约地闸北区人民法院管辖。被告陈红芬在借条的下方又出具收条一份，收条中载明，本人陈红芬今收到武红兵400000元。同日，被告陈启蔚出具共同还款声明一份，该声明中载明，鉴于借款人陈红芬向朋友武红兵借款400000元，期限一个月，用于资金周转，本人作为借款人陈红芬之夫妻，对其债务亦有共同承担义务，为此特向出借人作出如下承诺，本人愿同借款人陈红芬共同偿还借款，直到借款本息全部清偿完毕。借款期限届满后，因两被告未履行归还义务，原告因此诉讼。审理中，原告称，两被告虽系夫妻关系，但原告不按夫妻共同债务向被告陈启蔚主张权利，因被告陈启蔚在2015年4月8日出具的共同还款声明中，承诺与陈红芬共同归还债务，原告以此要求两被告共同承担还款义务。因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的被告出具的借条、收条、原告名下的银行转账凭证等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告陈红芬出具的借条、收条、银行取款凭证及被告陈启蔚出具的共同还款声明，证明被告陈红芬向原告借款及被告陈启蔚同意共同归还借款的事实，现原告要求两被告共同归还借款，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红芬、陈启蔚应于本判决生效之日起十日内共同归还原告武红兵借款本金400000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由被告陈红芬、陈启蔚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 周晓燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初3957号
原告：某公司,住所地石家庄市长安区西大街50号。
负责人：耿顺东，该行行长。
委托代理人:刘法金，某公司客户经理。
委托代理人:申楠，某公司客户经理。
被告：李某，女，1960年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘法金、申楠到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告李某归还我行截止至2016年3月31日信用卡透支款本金66476.37元，利息18765.45元，滞纳金3273.19元，合计88515.01元及计息至清偿完毕之日止。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年7月3日，经被告李某申请，原告某公司审查核定，被告李某在原告处以合约方式办理账户为40×××66的金穗贷记信用卡业务，并藉此获得该行授信透支额度80000元；之后，被告李某分多次持卡支出消费，截止2016年3月31日，尚拖欠原告透支款本金66476.37元、利息18765.45元、滞纳金3273.19元未按约定偿还；经原告某公司多次上门催收无果后遂起诉至本院，要求被告归还上述款项并计息至清偿完毕之日止。
上述事实由原告出具的双方信用卡业务合约及拖欠明细所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间借贷关系合法明确，本院依法予以保护。被告李某在获得原告授信额度并持卡消费后，应按约定及时归还所借款项，逾期未还有违诚实信用之原则。原告之诉与法有据，本院当予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内归还原告某公司信用卡借款本金66476.37元，利息18765.45元，滞纳金3273.19元，共计88515.01元，并按合同约定支付2016年3月31日起至清偿完毕之日止的利息、滞纳金。
案件受理费2013元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 熊月辉
审 判 员 梁红卓
人民陪审员 王沛然
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭欢欢
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1102号
罪犯陈曦，女，1986年11月29日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省义乌市人民法院于2011年9月23日作出(2011)金义刑初字第1860号刑事判决，对被告人陈曦犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月5日起至2021年11月4日止），并处罚金10000元。
本院于2013年11月15日将罪犯陈曦的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年5月5日起至2020年9月4日止）；本院于2015年6月4日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月5日起至2019年10月4日止）；本院于2016年10月10日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月5日起至2019年1月4日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年12月12日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯陈曦确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省女子监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈曦予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执1016号之一
申请执行人:河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人:高国安，该公司董事长。
被执行人:洪明春，男，1964年08月23日生，汉族，住郑州市金水区。
关于河南亚星置业集团有限公司申请执行洪明春租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2015）郑民四初字第125号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案。本案执行标的13748840元及利息，执行费81150元。
本案在执行过程中采取以下执行措施：1、于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对洪明春的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，信息反馈无任何可供执行财产；3、于2017年12月15日对被执行人洪明春在限高系统限制其高消费，又因符合法定条件，本院将其纳入失信被执行人名单；4、2018年2月28日到被执行人住所地郑州市不动产登记中心查询及2018年3月7日到被执行人户籍所在地台州市不动产登记中心查询，信息反馈洪明春名下无房产登记信息；5、于2018年3月8日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人；6、于2018年3月19日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，系统反馈被执行人无财产可供执行；7、洪明春逾期未履行生效法律文书确定的义务，且拒不向本院报告其财产状况，本院于2018年3月27日作出（2017）豫01执1016号拘留决定书，因被执行人洪明春不在其住所地，未能采取拘留措施；8、于2018年3月28日与申请执行人河南亚星置业集团有限公司进行终本约谈，并告知本院已采取的执行措施，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
截至2018年6月4日，洪明春尚欠付河南亚星置业集团有限公司13748840元及利息，本案执行费81150元尚未缴纳。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人洪明春有可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 朋 涛
审 判 员 杜 文 龙
审 判 员 马 刚
二〇一八年六月四日
法官助理 张燕书记员秦祎婧
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初28号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何燕波，男，1993年12月18日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2015年1月8日被判处有期徒刑七个月，2015年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年6月28日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日被刑事拘留，2016年11月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕25号起诉书指控，2016年10月21日5时许，被告人何燕波在重庆市江北区北城旺角缤果网咖内，盗走被害人何某的一部价值2174元的OPPOR9型手机，后予以销赃。2016年10月22日，何燕波被捉获归案。何燕波的行为已构成盗窃罪，且何燕波系累犯，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。何燕波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何燕波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年5月21日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人何燕波退赔被害人何某经济损失2174元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汪琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3945号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行
组织机构代码。
负责人：胡德明，行长。
委托代理人：李会军，男，该行职员，住该行。
被执行人：逄淑梅，女，1979年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄锦森，男，1962年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄增江，男，1969年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被执行人逄淑梅、逄锦森、逄增江金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第797号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付73512.47元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3945号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年九月二十六日
书记员 王慎芳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终8号
上诉人（原审原告）江苏中瑞玮控股集团有限公司，住所地在盐城市大丰区新丰镇方强街31号。
法定代表人吴必年，该公司总经理。
委托代理人刘向军，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区发展和改革委员会，住所地在盐城市大丰区黄海东路26号。
法定代表人陆斌，该委员会主任。
委托代理人潘瑞森，该委员会副主任。
委托代理人骆元华，该委员会工作人员。
上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司诉被上诉人盐城市大丰区发展和改革委员会（以下简称大丰发改委）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月29日，刘向军以举报人身份在12358价格监管平台进行网上举报，被举报人为盐城市大丰区人民法院，举报的主要事件描述为“2014年12月15日大丰区人民法院（2014）大商初字第0446号民事判决书，经盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00094号民事判决书确认已经生效。该判决确认原告预交的24400元诉讼费中由被告承担22182元，依据相关法律规定大丰区人民法院应该退还原告，虽然原告江苏中瑞玮控股集团有限公司多次索要但是大丰区人民法院拒不退还，现江苏中瑞玮控股集团有限公司依法向物价局举报要求予以查处并责令大丰区人民法院退还举报人预交的诉讼费22182元”。2015年12月29日，盐城市大丰区物价局(以下简称大丰物价局)向盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）相关人员进行了调查询问，制作了调查询问笔录。2016年1月4日，大丰物价局以价格举报投诉件予以受理，并在网上作出价格举报、投诉受理告知书。同日，大丰物价局又将与大丰法院协调情况向刘向军作了电话告知。2016年1月26日，大丰物价局以双方未能达成调解协议为由，制作了价格投诉办结告知书，并通过12358举报平台向举报人进行了告知。2016年1月29日，大丰物价局将就大丰法院诉讼费退费方面的情况向大丰法院作了调查，并制作了调查询问笔录。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告江苏中瑞玮控股集团有限公司提起本行政诉讼，但其提交的证据以及被告提交证据均反映涉案举报人为刘向军，而原告并未提供证据证明其系涉案事项的举报人，而大丰物价局针对刘向军的举报投诉事项所作的行政处理行为，对原告江苏中瑞玮控股集团有限公司的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,裁定如下:驳回原告江苏中瑞玮控股集团有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司上诉称：被上诉人未对上诉人的举报事实进行调查处理，未对大丰法院违反规定拒不退还预交的诉讼费的行为进行查处。被上诉人的行为，属于行政不作为。一审法院认定事实错误，适用法律不当，剥夺上诉人的合法诉权。请求二审法院撤销一审裁定，指定盐城市盐都区人民法院依法审理本案。
被上诉人大丰发改委答辩称：我委已依法履行了职责。上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司提出的价格投诉已处理完毕；上诉人提出的价格举报正在依法查处中。根据大丰法院于2017年2月13日递交给我委的材料，证实该院已就上诉人所涉案件退费问题依法处理到位，我委按法律规定，向上诉人告知。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。据此，被上诉人大丰发改委具有对本行政区域内价格违法行为实施行政处罚的法定职责。《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定，价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。本案中，被上诉人大丰发改委对上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司价格投诉行为已办结，对上诉人的价格举报行为已完成立案、受理程序，在一审审理期间仍在查处阶段。故上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司起诉要求被上诉人大丰发改委履行法定职责，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。但一审法院认为“大丰物价局针对刘向军的举报投诉事项所作的行政处理行为，对原告江苏中瑞玮控股集团有限公司的合法权益明显不产生实际影响”，理由不当，应予纠正。综上，上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司上诉理由不能成立，一审裁定结果可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年三月六日
书 记 员 李诗平
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
陕09**执恢244号
申请执行人来玉珍,其他,汉族,住安康市汉滨区石梯镇。
申请执行人寇玉录,其他,汉族,住安康市汉滨区张滩镇。
被执行人寇青柱,其他,汉族,住安康市汉滨区石梯镇。
被执行人寇山虎,其他,汉族,住安康市汉滨区石梯镇。
本院在执行申请执行人来玉珍、寇玉录与被执行人寇山虎、寇青柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对被执行人寇山虎、寇青柱的强制执行申请。
经审查，本院认为申请人撤回执行的申请是其真实的意思表示，并且不违背法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0902执恢244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹 明
二〇一七年六月七日
书记员 柯贤慧
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执885号之一
申请执行人：朱冰，女，汉族，1968年8月19日出生，住天津市河西区。
被执行人：宋振华，男，汉族，1977年1月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人：河南纸业网科技股份有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼18层1810号。
法定代表人：宋振华，该公司董事长兼总经理。
关于朱冰与宋振华、河南纸业网科技股份有限公司借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2017年6月23日做出的（2016）郑仲调字第0619号调解书已发生法律效力。本院于2017年9月4日依法立案执行。执行标的额769175元及利息。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年9月9日通过最高人民法院总对总查控系统对宋振华、河南纸业网科技股份有限公司的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，除查封（轮候）被执行人宋振华名下位于金水区天明路67号院1号楼2单元6号（不动产权证号：0301006311）、位于金水区郑花路59号21世纪广场6号楼23层2301号（产权证号：13××60）、2302号（产权证号：13××57）、2303号（产权证号：13××68）、2304号（产权证号：13××72）、2305号（产权证号：13××74）、2306号（产权证号：13××65）、2307号（产权证号：1301255470）八套房产外，其它无任何可供执行财产；3、于2017年11月15日对被执行人宋振华、河南纸业网科技股份有限公司在限高系统限制其高消费，又因符合法定条件，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2017年11月20日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人；5、于2018年5月6日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人无财产可供执行；6、于2018年5月9日经电话与申请执行人朱冰委托代理人进行终本约谈，并告知本院已采取的执行措施，听取其意见。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及怠于收取劳动获得的收益和到期债权，案涉查封宋振华名下的八套房产，但为轮候查封，本院不能实际处置。本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 明
审 判 员 杜 文 龙
审 判 员 马 刚
二〇一八年五月××日
法官助理 张燕书记员秦祎婧
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初31号
原告：黄春玲，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：郭明芝，住安徽省萧县。
原告黄春玲诉被告郭明芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告黄春玲的委托代理人贾亚峰到庭参加诉讼，被告郭明芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄春玲诉称：2007年3月22日，被告郭明芝经人介绍向原���黄春玲借款50000元，约定月息1分，1个月内还清本息。被告收款后给原告出具了借条，因被告与他人合作经营的纸厂经营不善而无力偿还。后原告多次向被告催要，被告郭明芝以纸厂打官司尚未结束为由拖延搪塞，再后即联系不到被告。原告为此诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款50000元及利息52500元(截至到2015年12月22日共105个月，每月500元，以后的利息顺延计算），本息合计共102500元。
被告郭明芝书面答辩称：被告郭明芝不认识原告黄春玲，从来未向原告黄春玲借过款。原合伙人王法明及时任该公司的会计彭某（注：彭某是王法明的姐夫）以郭明芝的名义向其亲朋或熟人黄春玲借款，作为厂内开支。被告出具借条后，原告黄春玲是否将借款交给了彭某被告并不知情，彭某并没有让被告签字将借款入账。原告黄春玲诉郭明芝还钱，是王法明、彭某、黄春玲之间的串通，被告郭明芝不同意还款。萧县元丰纸业有限公司就是腰庄纸箱材料厂，该企业是独立法人，该企业的债务不应由被告承担。借条的借款日期是2007年3月22日，早已超过了诉讼时效，不受法律保护。
原告黄春玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据有：1、原告的身份证明，欲证明原告的诉讼主体资格及原告的基本情况。2、被告郭明芝出具的借条，证明被告郭明芝于2007年3月22日向原告借款5万元并并约定借款期限和利息。3、证人彭某的证言，证明涉案款项的实际使用人是郭明芝。
经庭审举证，根据被告郭明芝的书面答辩意见，本院对原告提供的证据审核认定如下：原告提供的证据1身份证复印件，能够证明原告的主体身份，本院对该证据予以认定。原告提供的证据2借条的内容为“今借黄春玲人民币5万元，大写伍万元整月息壹分一月内本息还清（纸厂用款有彭某取回厂）郭明芝07、3、22”，该证据说明是造纸厂借款，郭明芝出具借条是职务行为，不能说明原告与被告郭明芝之间形成借贷关系，对该证据的证明目的不予认定。原告提供的证据3是彭某的书面证明，本院经对彭某的进行核实，彭某认可收款后用于了造纸厂，借款没有交给被告郭明芝使用，彭某听原告黄春玲说过向郭明芝催要借款，没有见到黄春玲向郭明芝催要借款。原告提供的书面证明与彭某向法庭口头陈述内容不一致，能够说明郭明芝是为造纸厂借款，该款不应当由被告郭明芝偿还，本院对原告提供的证据3不予认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郭明芝经营萧县元丰纸业有限公司（原腰庄纸箱材料厂）期间，向原告黄春玲出具借条，内容为：“今借黄春玲人民币5万元，大写伍万元整月息壹分一月内本息还清(纸厂用款有彭某取回厂）郭明芝07、3、22”。后黄春玲将借款交给了彭某，彭某证明该款用于了造纸厂的经营，该款未能偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告郭明芝偿还原告借款50000元及利息（利息每月500元，至2015年12月22日共105个月，共52500元，以后至还清款之日止按每月500元计算）。
本院认为：原告黄春玲主张被告郭明芝借其50000元未还，提供了郭明芝出具的借条，该借条载明“纸厂用款有彭某取回厂”，说明借款主体是造纸厂，而非被告郭明芝。原告认可其将借款50000元交给了该厂的会计彭某，彭某证明该款用于了造纸厂的业务周转，原告与造纸厂之间形成借贷关系。原告要求被告郭明芝偿还借款50000元的事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄春玲的诉讼请求。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告黄春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一六��三月三十日
书记员 张凯莉
黑龙江省林口林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑7518执9号
申请执行人：杨悦禄，男，1966年12月9日出生，汉族，住林口县。
被执行人：张江，男，1970年5月1日出生，汉族，住林口林业局。
本院在执行杨悦禄与张江提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人张江下落不明，又无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 李 茹
助理审判员 孙德华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯忠岩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1228号之一
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职员。
被执行人苏志红，男，1967年11月7日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人苏志红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8354号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2018年01月25日向本院申请执行，要求被执行人苏志红向申请执行人偿付案款39481.87元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2018年2月5日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并向被执行人住所地或户籍地村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下在瑞安××××道有限公司有股份，经向申请执行人反馈，称该公司股权实际已无价值，要求不进行处置；五、被执行人在户籍所在地无财产可供执行，且无法联系。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执1228号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董海东
审 判 员 黄 儒
审 判 员 娄晓钦
二〇一八年四月二十六日
（代）书记员 范嘉裕
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
黑27**执13号
申请执行人高发，公民身份号码230105196810200512，男，1968年10月20日出生，汉族，无职业，现住呼中区呼中镇民悦小区5号楼5单元202室。
被执行人孙富彬,公民身份号码232700197002166325，女，1970年02月16日出生，汉族，呼中林业局资源科职工，现住呼中区呼中镇民悦小区5号楼5单元202室。
本院在执行高发申请执行孙富彬离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的呼中区人民法院2015年11月26日做出的（2016）黑2704民初第18号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人孙富彬发出执行通知书，责令被执行人孙富彬在3日内履行给付义务，即判决生效后立即给付高发，银行账户存款845.60元，原、被告均分各422.80元；5份保险保险费金额共计49.170.00元，被告高发应得9395.00元；呼中工商银行尾数为1348的账号基金款40.510.00元，高发应得20.255.00元，共计29.640.00元判决生效后立即给付。呼中工商银行尾数为4648的账号股金款399.770.64元，高发应得199.885.32元判决生效后六个月内给付。以上共计228.525.32元，高发要求按判决给予执行。
现查明被执行人孙富彬在呼中林业局资源科每月固定工资收入2600.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孙富彬在呼中林业局资源科工资收入288.525.32元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜天军
二〇一六年九月十六日书记员赵宇宙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0481民初1771号
原告：刘成，男，1970年6月5日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。
被告：滕州市裕丰运输有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：徐同法。
委托诉讼代理人：徐同本，男，1985年4月5日出生，汉族，住滕州市。系被告法定代表人的近族兄弟。
原告刘成与被告滕州市裕丰运输有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成及委托诉讼代理人孙伟，被告滕州市裕丰运输有限公司委托诉讼代理人徐同本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收的运费116081.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输，鲁X号罐车为原告所有，2013年至2015年期间，原告用该车辆多次运送醋酸、甲醇至X集团有限公司、临沂市X生物科技有限公司、江苏X生物化工科技有限公司。为便利，原告委托被告滕州市裕丰运输有限公司代为向以上三家公司收取运费并开具发票，待以上三家公司支付运费后，被告滕州市裕丰运输有限公司再与原告进行结算。至今，被告尚欠原告运费116081.84元尚未返还。
被告滕州市裕丰运输有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，公司是2016年9月12日转让给徐同法的，他告的是原公司，等于也是告原法人，至于之前在我们接手公司之前所有的债权债务与现公司无关。
本院经审理认定事实如下：原告刘成所有的车辆鲁X车挂靠在山东X物流有限公司，于2013年至2015年期间向X集团有限公司、临沂市X生物化工有限公司和江苏X生物化工科技有限公司运送醋酸、甲醇。期间原告刘成委托裕丰公司向上述公司开具运输费发票并办理结算后，原告再与裕丰公司核算。2017年11月30日临沂市X生物科技有限公司出具证明：临沂市X生物科技有限公司与滕州市裕丰运输有限公司截止到7月份账面无往来账项，账款已结清。同日X集团有限公司出具证明：X集团有限公司与滕州市裕丰运输有限公司截止到7月份账面无往来账项，账款已结清。原告提供的车号鲁X出票单位滕州市裕丰运输有限公司出票时间2015年1月17日受票方是上述三单位发票金额共计42477元。原告提供的车号鲁X出票单位滕州市裕丰运输有限公司受票方是兖矿X化工有限公司发票金额合计为2800元。原告认为扣除加油59983元，亏吨9523元，预支60000元，去掉以前与被告已结部分，去掉发票税等，被告尚欠116081.84元，故提起诉讼。
另查明，2016年9月12日滕州市裕丰运输有限公司执行董事股东王某1与徐同法签订公司转让协议书，约定转让方法定代表人甲方王某1将甲方所属的滕州市裕丰运输有限公司转让给受让方法定代表人乙方徐同法，同时约定甲方保证对所转让的公司，没有涉及任何抵押、质押或担保，并免召任何第三人的追索。否则，因甲方转让公司所遗留的一切债权、债务由甲方自行承担。该协议由王某1与徐同法分布在甲方法定代表人和乙方法定代表人处签名，未加盖公司公章。
滕州市裕丰运输有限公司变更核准登记显示，核准日期2016年9月12日，变更前股东王某2、王某1、张某，王某1职务执行董事，变更后股东徐同法、徐某1、徐某2，徐同法职务执行董事兼经理。企业信息显示滕州市裕丰运输有限公司法定代表人徐同法。
还查明，原告委托被告滕州市裕丰运输有限公司开具运输费发票并办理结算未签订书面协议。庭审中，本院限原告在庭后七日内将双方核算具体数额递交法庭，原告没有提交。2018年6月20日，原告向本院提交调查证据申请，本院口头告知不予调取。
以上事实，有原告的当庭陈述、发票、收货方过磅明细、转让协议、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告刘成委托被告滕州市裕丰运输有限公司开具运输费发票并办理结算，然后原、被告再具体核算后，被告再将运费交与原告，对此原、被告之间虽未签订书面协议，但该行为确已实际履行，被告应当将开具运输费发票后办理结算完的费用与原告具体核算后交与原告。
公司作为企业法人其行为应由公司来承担，不因公司法定代表人或者股东的变化而免除责任。被告滕州市裕丰运输有限公司原股东执行董事与现公司股东执行董事兼总经理法定代表人之间签订的“公司转让协议书”，只是公司内部股东的变更，其效力不能对抗公司作为企业法人对外产生的行为，换言之，即被告滕州市裕丰运输有限公司不因股东或者法定代表人的变更而免除其对外应当承担的权利和义务。现被告认为公司已于2016年9月12日转让完毕，股东及法定代表人均已变更，现公司不应对转让前的公司行为承担责任，没有法律依据，其辩解理由本院不予采信。
本院限令原告将原、被告之间的费用于庭后七日内将双方核算的具体数额提交法庭，原告没有提交。原告向本院提交调查证据申请，但未在举证期限届满前七日提出，视为自动放弃权利。故依据现有证据，本院亦无法确认被告尚欠原告的具体数额，故原告的诉讼请求缺乏证据，其请求本院不予支持，依法应予驳回。原告可在以后举出充分有效的证据再行主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘成的诉讼请求。
案件受理费2622元减半收取1311元，由原告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 唐海林
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱绪冉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执347号
申请执行人：福建省长汀县市场监督管理局，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路8号,统一社会信用代码11350821MB0224602A。
法定代表人李洪福，局长。
被执行人：项永娟，女，1975年8月29日生，汉族，，公民身份号码。本院在执行申请执行人福建省长汀县市场监督管理局与被执行人项永娟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）闽0821行审180号行政裁定书，被执行人应向申请执行人偿还借款56006.7元，该款应于2017年2月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未在指定期限内履行行政处罚义务。申请执行人申请执行后，被执行人履行部分义务。2018年5月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议,内容如下：一、被执行人项永娟需缴纳罚没款56006.7元，已经缴纳了20006.7元，尚余36000元未支付。申请执行人福建省长汀县市场监督管理局同意被执行人项永娟于2018年9月底前支付16000元，余款20000元于2019年3月底前付清。二、本案执行费741元，由被执行人项永娟负担。三、若被执行人不按上述协议履行，则按行政裁定书恢复强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0821执347号案件的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年七月十三日
代书记员 陈 惠
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7323号
原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河东区汇麦食品超市，住所地天津市河东区井冈山路**号瑞金里**号楼5门底商。
经营者：冉凡英，女，1964年12月26日生，汉族，户籍地山东省夏津县。
委托诉讼代理人：韩桂清，该店经理。
原告周立民与被告天津市河东区汇麦食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告周立民于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担。
审判长 李茜
二〇一七年九月十三日
书记员 吴丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2595号
申请执行人：宣城市民天食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黄法启，该公司经理。
被执行人：杨贤挥（又名杨贤辉），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市民天食品有限责任公司诉被告杨贤挥排除妨害纠纷一案，本院(2016)皖1802民初578号民事判决书已生效；因被告杨贤挥未履行义务，原告宣城市民天食品有限责任公司于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人腾让原告宣城市民天食品有限责任公司位于宣州区黄渡乡伏村下涝组的厂房及场地，并承担诉讼费1000元、执行费500元。为促使被执行人履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨贤挥（又名杨贤辉）银行存款301500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡枫情
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1500号
罪犯张守东，又名张守文。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2004年9月6日作出（2004）胶南刑初字第232号刑事附带民事判决，认定被告人张守东犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十万零二百七十一元二角（未赔偿）。2010年2月、2014年1月各减刑一年。现已执行刑期十二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯张守东减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张守东的悔改表现，有罪犯张守东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张守东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张守东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初639号
原告：郝爱平，女，1967年8月19日出生，住曲沃县。
委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。
被告：董徐林，男，1962年4月16日出生，住曲沃县。
原告郝爱平与被告董徐林离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郝爱平于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝爱平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝爱平承担。
审判员 于小梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 瑞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初688号
原告：东莞市火鹤汽车用品有限公司，住所地广东省东莞市东城街道峡口榴花西街。
法定代表人：刘暖根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，广东佑德律师事务所实习律师。
被告：深圳市斯卖尔贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道四十五区裕安商务大厦。
法定代表人：陈广彬。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道。
法定代表人：张勇。
本院受理原告东莞市火鹤汽车用品有限公司诉被告深圳市斯麦尔贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20133022××××.1，外观设计名称“车载香水容器(DL-901）”）纠纷一案后，原告东莞市火鹤汽车用品有限公司于2017年5月2日以其已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市火鹤汽车用品有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市火鹤汽车用品有限公司撤诉。
本案受理费1000元，减半收取为500元，由原告东莞市火鹤汽车用品有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年五月二日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣01民申43号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂雅静，女，1982年2月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万莉莉，女，1982年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人涂雅静与被申请人万莉莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪民四终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，多次电话联系涂雅静均无人接听，按照涂雅静填写的送达地址通过法院专递邮件的方式向其邮寄受理通知书及询问传票，但均因涂雅静不在收件地址被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按涂雅静撤回再审申请处理。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年八月三十日
书记员 黄 梅