江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4170号
原告：南京德银信投资担保有限公司,住所地南京市玄武区北京东路22号17楼。
法定代表人：姜继革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宏伟，该公司员工。
被告：江苏四方商贸有限公司,住所地南京市中央路278号。
法定代表人：顾荣刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告:南京市富建大酒店有限公司,住所地南京市秦淮区中山南路187号。
法定代表人：陈昌虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被告：姜怀标,男,汉族，市民，住阜宁县。
被告:顾荣刚,男,汉族，市民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
原告南京德银信投资担保有限公司（以下简称德银信公司）与被告江苏四方商贸有限公司（以下简称四方公司）、南京市富建大酒店有限公司（以下简称富建大酒店公司）、姜怀标、顾荣刚追偿权纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2016年1月15日立案后，根据江苏省高级人民法院集中指定管辖的要求，于2016年5月24日将本案移送本院管辖。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告德银信公司法定代表人姜继革的委托诉讼代理人周宏伟、被告顾荣刚暨被告四方公司法定代表人及其委托诉讼代理人吴相成、被告富建大酒店公司法定代表人陈昌虎的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。原告德银信公司向本院申请撤回对被告姜怀标、顾荣刚的起诉。本案现已审理终结。
原告德银信公司向本院提出诉讼请求：1.判令四方公司向德银信公司偿还垫付款本金195万元整；2.判令四方公司向德银信公司按照月利率2%的标准支付从2015年6月30日起至实际履行之日止的利息；3.判令德银信公司对富建大酒店公司位于南京市中山南路187号房产（房产证号分别为：宁房权证白转字第××、36××25、369728、36××30、372178、37××79、372180、37××81号）享有优先受偿权；4.判令富建大酒店公司对四方公司的全部债务承担连带清偿责任；5.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，四方公司向南京银行股份有限公司珠江支行（以下简称南京银行珠江支行）申请人民币固定资产借款500万元，贷款期限1年。德银信公司为上述借款提供连带保证担保，富建大酒店公司与德银信公司签订了抵押合同，以其位于南京市中山南路187号房产（房产证号分别为：宁房权证白转字第××、36××25、369728、36××30、372178、37××79、372180、37××81号）为四方公司的借款向德银信公司提供了抵押反担保。同时，富建大酒店公司、姜怀标、顾荣刚分别与德银信公司签订了反担保合同，均自愿为四方公司的借款向德银信公司提供连带责任反担保。上述合同签订后，南京银行珠江支行于2014年5月6日依约向四方公司发放了500万元贷款，贷款到期日为2015年5月5日。但贷款到期后，四方公司尚欠南京银行珠江支行195万元未有归还。为此德银信公司于2015年6月30日为四方公司向南京银行珠江支行垫还195万元。垫还后，德银信公司多次要求四方公司偿还上述垫付款，并要求富建大酒店公司、姜怀标、顾荣刚承担担保责任，但四被告均置之不理，故向法院提起本案诉讼。
被告四方公司辩称，四方公司向南京银行珠江支行贷款，德银信公司提供担保，后因四方公司未按约还款，德银信公司代偿部分贷款是事实。但在德银信公司代偿后，四方公司已向德银信公司偿还8万元。由于受金融危机影响，四方公司经营困难，四方公司已尽力偿还大部分贷款，四方公司不是故意违约，四方公司与德银信公司签订的担保协议中约定的违约金过高，故请求法院将违约金调减为按同期银行贷款基准利率计算。
被告富建大酒店公司辩称，富建大酒店公司、姜怀标均与德银信公司签订了反担保合同，系共同担保，应当按份确认担保金额。因四方公司、姜怀标涉及非法吸收公众存款的刑事案件，而刑事案件的处理与承担保证责任后如何追偿问题有直接的关系，并且富建集团有限公司已经进入破产程序，德银信公司应当先向破产清算组申报债权，待破产清算完毕后，不足的部分才有向保证人主张保证的权利。现破产清算没有结束，因此本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告德银信公司提供的《担保协议》、《人民币固定资产借款合同》、《保证合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、《反担保合同》、借款借据、付款凭证、工商登记信息表，被告四方公司提供的现金存款凭证及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，四方公司与德银信公司签订一份《担保协议》，协议约定：德银信公司为四方公司和南京银行珠江支行签订的《人民币流动资金借款合同》提供保证担保，担保金额为500万元；在德银信公司为四方公司提供担保前，四方公司须按照德银信公司要求，如实提供与贷款担保相关的资料，同时四方公司向德银信公司提供不低于担保数额的反担保；四方公司按担保总额3.5%的费率向德银信公司支付担保费用，计17.5万元，此款在四方公司取得银行贷款前向德银信公司支付；德银信公司代四方公司清偿贷款本息及其他损失费用后，四方公司保证在3日内足额偿还德银信公司上述款项或协助德银信公司实现上述规定的反担保债权，否则，德银信公司有权按代偿余额为基数收取每天0.3%的违约金。
2014年4月10日，南京银行珠江支行与四方公司签订一份《人民币固定资产借款合同》，合同约定：自2014年4月21日至2015年4月20日，南京银行珠江支行向四方公司提供非授信额度及最高债权额度内贷款500万元用于四方公司城市休闲酒店室内装潢，固定年利率7.2%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，分次还本，计划为2014年7月31日100万元，2014年10月31日100万元，2015年1月30日100万元，2015年4月20日200万元；贷款逾期的罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，未按本合同约定用途使用贷款的罚款利率在本合同约定的贷款利率水平上加收100%，可计收复利。
2014年4月10日，南京银行珠江支行与德银信公司签订一份《保证合同》，合同约定：为确保四方公司与南京银行珠江支行签订的《人民币固定资产借款合同》的履行，保障南京银行珠江支行债权的实现，德银信公司愿意为南京银行珠江支行与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保，本合同项下被担保的主债权为依据主合同由南京银行珠江支行为债务人办理授信业务（包括但不限于因办理贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证券回购、贸易融资、保理、信用证、透支、拆借等表内外业务）而形成的全部债权本金，即500万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准，德银信公司保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），德银信公司确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求德银信公司在其保证担保范围内承担保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。
2014年4月10日，德银信公司与富建大酒店公司、姜怀标各签订一份《反担保合同》，合同约定：鉴于四方公司与南京银行珠江支行签订了《人民币固定资产借款合同》，又鉴于德银信公司为上述借款人的贷款提供了保证担保，并与贷款银行签订了《保证合同》，为减少德银信公司的担保风险，富建大酒店公司、姜怀标愿意依据本合同约定提供全额反担保，富建大酒店公司、姜怀标以其所拥有的财产向德银信公司承担无条件和不可撤销的无限连带责任担保，本反担保合同项下的担保范围包括但不限于德银信公司在主合同中约定的全部担保范围，德银信公司凡因履行担保合同向富建大酒店公司、姜怀标行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，富建大酒店公司、姜怀标承诺，德银信公司发出要求富建大酒店公司、姜怀标履行反担保责任通知书后3日内无条件、不可撤销地向德银信公司履行反担保赔付义务，富建大酒店公司、姜怀标违反上述承诺的，除需继续承担反担保责任外，还以德银信公司代偿或支付的主债权为基数，按每天0.3%向德银信公司支付违约金，反担保人的保证期限为2年，即德银信公司为借款人承担了担保责任之日起2年。
2014年5月4日，德银信公司与富建大酒店公司签订4份《房地产抵押合同》，合同约定：富建大酒店公司抵押担保的主债权为：主债合同名称为《人民币固定资产借款合同》，抵押担保的借款本金金额为125万元整，主债务人履行抵押担保债务的期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止，富建大酒店公司将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给德银信公司，作为上述主债务人履行债务的担保，房地产总价值为500万元，抵押担保的范围为上述主债权本金及利息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用。协议载明：经双方确认，第三人对上述房地产享有顺位在先抵押权，该房地产此前已经抵押给民生银行股份有限公司南京分行，担保债务本金金额为300万元。《抵押房地产清单》中载明的房地产的所有权证号分别为：宁房权证白转字第××、36××25、3××8、36××30、372178、37××79、372180、37××81号。2014年5月8日，双方在房地产管理部门依法办理了抵押登记手续（房屋他项权证号分别为：宁房他证白字第××、2××8、2××9、2××号）。
上述合同签订后，南京银行珠江支行于2014年5月6日依约向四方公司发放贷款500万元，还款日期分别为2014年7月31日100万元，2014年10月31日100万元，2015年1月30日100万元，2015年5月5日200万元。贷款期限届满后，四方公司未能按约归还贷款本息。德银信公司于2015年6月30日为四方公司代偿贷款本金195万元。德银信公司代偿后，四方公司先后于2015年7月16日、8月27日、9月23日、11月4日分别向德银信公司各偿还2万元，计8万元，余款未能偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否具有法定中止诉讼的情形？2、富建大酒店公司、姜怀标提供的是按份共同保证还是连带共同保证？
一、关于本案是否具有法定中止诉讼的情形的问题。
富建大酒店公司认为因四方公司、姜怀标涉及非法吸收公众存款的刑事案件，而刑事案件的处理与承担保证责任后如何追偿问题有直接的关系，并且富建集团有限公司已经进入破产程序，德银信公司应当先向破产清算组申报债权，待破产清算完毕后，不足的部分才有向保证人主张保证的权利，现破产清算没有结束，因此本案应中止审理。本院认为，本案是因四方公司向南京银行珠江支行贷款，保证人德银信公司承担保证责任后引起的追偿权纠纷，南京银行珠江支行是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，与四方公司、姜怀标是否涉及非法吸收公众存款没有关联。富建集团有限公司现尚没有进入破产程序，即使进入破产程序，德银信公司可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，因此，富建大酒店公司提出的此点抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
二、关于富建大酒店公司、姜怀标提供的是按份共同保证还是连带共同保证的问题。
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，各保证人与债权人约定保证份额的，应当认定为按份共同保证。本案中，德银信公司与富建大酒店公司签订的《反担保合同》约定，富建大酒店公司、姜怀标以其所拥有的财产向德银信公司承担无条件和不可撤销的无限连带责任担保，保证人富建大酒店公司、姜怀标与债权人德银信公司没有约定保证份额，故富建大酒店公司与姜怀标提供的是连带共同保证，对富建大酒店公司提出的其应与姜怀标按份确认担保金额的辩解意见，本院不予采纳。
根据法律规定，担保人为借款人代为偿还借款本息后，可以向借款人追偿，也可以要求反担保人承担连带保证责任。本案中，《担保协议》、《人民币固定资产借款合同》、《保证合同》、《房地产抵押合同》、《反担保合同》均是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。德银信公司已按约定为四方公司向南京银行珠江支行的借款提供了保证担保，由于四方公司未能按约归还借款，南京银行珠江支行要求担保人即德银信公司归还借款，德银信公司据此于2015年6月30日归还了贷款195万元，德银信公司就代偿款195万元及双方约定的违约金向四方公司追偿，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《担保协议》的约定，自德银信公司代偿以后，四方公司未能在3日内足额偿还代偿款或协助德银信公司实现反担保债权，应当按代偿余额为基数向德银信公司支付每天0.3%的违约金，因每天0.3%的违约金超过国家法律规定的限度，现德银信公司自愿调整至月利率2%，本院予以支持。四方公司已向德银信公司偿还8万元，在四方公司应付利息中依法予以扣减。关于德银信公司要求对案涉抵押房地产享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押人富建大酒店公司将案涉抵押物抵押给案外人民生银行南京分行和德银信公司，本案抵押顺序在后，故德银信公司只能就案涉抵押物价值超出民生银行股份有限公司南京分行债权的部分优先受偿。关于德银信公司要求富建大酒店公司对四方公司的案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，德银信公司与富建大酒店公司签订的《反担保合同》明确了反担保人的保证方式以及保证范围，根据上述保证方式及保证范围的约定，德银信公司要求富建大酒店公司对四方公司的案涉债务承担连带责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，关于德银信公司要求四方公司给付代偿款的诉讼请求，德银信公司代四方公司偿还四方公司差欠南京银行珠江支行的借款195万元，有德银信公司出具的付款凭证、南京银行珠江支行出具的代偿说明等证据予以证明，本院予以支持；关于德银信公司要求四方公司承担自2015年6月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据四方公司与德银信公司签订的《担保协议》第九条的约定，德银信公司代四方公司清偿贷款本息及其他损失费用后，四方公司保证在3日内足额偿还德银信公司。现德信银公司于2015年6月30日代偿案涉借款195万元，四方公司未能按约在德银信公司于代偿195万元借款后3日内偿还，德银信公司主张的按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；关于德银信公司主张的对富建大酒店公司位于南京市中山南路187号（房产证号分别为宁房权证白转字369722、36××25、3××8、36××30、3××8、36××79、36××79、36××80、3××1）房产享有优先受偿权的诉讼请求，根据相关法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿，本案中，富建大酒店公司与德银信公司签订的《南京市房地产抵押合同》第五条约定，经双方确认，第三人民生银行南京分行对富建大酒店提供抵押的上述房产为顺位之先，故德银信公司对富建大酒店提供抵押的房产享有超出民生银行股份有限公司南京分行债权的部分的优先受偿权；富建大酒店公司对四方公司给付代偿款承担连带责任，富建大酒店公司承担保证责任后，有权向被告四方公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏四方商贸有限公司于本判决生效后15日内给付原告南京德银信投资担保有限公司代偿款195万元以及自2015年6月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息（已给付的8万元依法予以扣减）；
二、如被告江苏四方商贸有限公司未能履行上述第一项确定的还款义务，原告南京德银信投资担保有限公司对位于南京市中山南路187号房地产（房产证号分别为：宁房权证白转字第××、36××25、3××8、36××30、3××8、37××79、3××0、37××81号）拍卖、变卖的价款超出民生银行股份有限公司南京分行债权的部分享有优先受偿权；
三、被告南京市富建大酒店有限公司对被告江苏四方商贸有限公司的上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，富建大酒店公司承担保证责任后，有权向被告四方公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24272元，由被告江苏四方商贸有限公司、南京市富建大酒店有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴菊兰
审 判 员 单国军
代理审判员 朱 慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王蓓蓓