江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)九中行终字第26号
上诉人（原审原告）张芳仔，女，1973年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。
被上诉人（原审被告）武宁县工商行政管理局，住所地武宁县城朝阳路。
法定代表人黄良明，该局局长。
委托代理人刘新农，男，1964年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。该局副局长。
委托代理人刘小东，男，1969年7月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市浔阳区。该局公务员。
上诉人张芳仔因工商行政处罚一案，不服武宁县人民法院（2014）武行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告张芳仔系个体工商户，于2013年1月10日取得食品流通许可证，经营许可范围包括：零售乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、预包装食品兼散装食品。2013年8月至2014年5月，原告张芳仔先后购买了3台神舟电脑、5台宏基电脑、5台中柏电脑，合计13台电脑，待该电脑系统安装及宽带网络服务开通后，将其摆放店面三楼并向家庭成员以外人员收取上网费用。2014年6月17日上午8时10分，被告武宁县工商行政管理局鲁溪分局接到匿名举报，反映原告在武宁县鲁溪集镇车站对面无照经营互联网上网服务营业场所。当日武宁县公安局鲁溪派出所、武宁县鲁溪文化站协同该分局对该举报场所进行了执法检查。因原告涉嫌非法从事互联网上网服务，被告决定实施查封、扣押行政强制措施，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。2014年7月8日，被告向原告送达了《武宁县工商行政管理局行政处罚听证告知书》，当日原告申请听证。同年7月10日，被告向原告送达了听证通知书。同年7月14日，在武宁县工商行政管理局三楼会议室举行了听证。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，被告于2014年7月16日决定将行政强制措施的期限延长一个月，并向原告送达了延长（查封、扣押）期限决定书及清单。2014年7月25日，被告向原告作出武工商市处字（2014）10号《行政处罚决定书》，原告不服被告作出该具体行政行为，于同年8月13日向武宁县人民政府申请行政复议。2014年9月22日，武宁县人民政府决定维持武工商市处字（2014）10号《行政处罚决定书》。原告不服该复议决定，于2014年10月8日向法院提起行政诉讼。原审另查明，原告未取得《网络文化经营许可证》及《上网服务营业执照》。针对原告互联网经营行为，被告于2014年1月20日向其下达了责令改正通知书。
原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款规定，对无照经营行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条规定，违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，查封其从事违法经营活动的场所，扣押从事违法经营活动的专用工具、设备；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由工商行政管理部门没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备……。《中华人民共和国行政强制法》第二十七条规定，行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。对违法事实清楚，依法应当没收的非法财物予以没收……。原告无证向其家庭成员以外的人员开放营业，不妨碍其无证经营互联网上网服务这一事实的认定。被告依据《无照经营查处取缔办法》、《互联网上网服务营业场所管理条例》等法律法规进行处罚，其适用法律正确，亦符合行政强制法有关规定。该行政处罚经责令改正通知、制作现场笔录、听证等合法程序。故被告据此作出武工商市处字（2014）10号《行政处罚决定书》事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告张芳仔诉称其并未实施互联网经营行为与事实不符，本院不予以采纳。庭审中，原告认为被告实施行政强制措施及延长行政强制措施应适用《无照经营查处取缔办法》有关查封、扣押期限的规定，而非《行政强制法》有关查封、扣押期限的规定。本院认为，《行政强制法》其法律位阶明显高于《无照经营查处取缔办法》，故对原告该诉称意见不予以采纳。关于原告主张行政赔偿的诉求。法院认为，因被告作出具体行政行为时不存在违法的事实证据和法律依据，对原告要求被告赔偿其营业损失及精神损失20000元的诉讼请求不予支持。综上，依据国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款、国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条、《中华人民共和国行政强制法》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：驳回原告张芳仔要求撤销被告武宁县工商行政管理局2014年7月25日作出的武工商市处字（2014）10号行政处罚决定书及要求被告赔偿其营业损失、精神损失合计20000元的诉讼请求。案件受理费50元由原告张芳仔负担。
上诉人张芳仔上诉请求：1、撤销武宁县人民法院（2014）武行初字第17号行政判决，2、撤销被上诉人作出的武工商市处字（2014）10号行政处罚决定书，归还我的电脑及配件；3、要求被上诉人赔偿因其行政行为给我造成的22800元的损失；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、当时被上诉人只给了我一份扣押清单，并没有给我《实施行政强制措施决定书》，属程序违法；2、上诉人没有非法经营网吧的事实，其情形够不上没收查封、扣押物品的处罚措施；3、由于被上诉人的非法行政行为给我超市的生意造成的损失按每月3800元赔偿，6个月合计22800元。
被上诉人武宁县工商行政管理局答辩称：1、被上诉人作出《实施行政强制措施决定书》及清单是一个整体，清单只是决定书的一个附件，当事人只需在清单上签字即是收到了这个整体材料；2、上诉人非法经营网吧的事实有充足的证据证实，答辩人作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚程序合法，请求维持原审判决。
被上诉人向原审人民法院提供了以下证据和依据：1、营业执照，拟证明原告的经营许可范围；2、武房权新宁字第××号号房屋产权证，拟证明原告经营场所属其自有商铺；3、执法人员叶伟、邹伟于2014年6月18日、6月26日对原告询问笔录，拟证明原告属无照设立互联网上网服务营业的事实；4、现场检查笔录及现场拍照的照片，拟证明原告无照设立互联网上网服务，营业场所当时正在营业的事实；5、执法人员叶伟、邢建所、邹伟对刘文锐、柯瑞林、夏钟海询问笔录复印件，拟证明这三人曾在原告设立互联网服务营业场所上网的事实；6、武宁县鲁溪镇中心完小、武宁县鲁溪初级中学证明，拟证明刘文锐、柯瑞林系该中心完小学生、夏钟海系该初级中学学生；7、执法人员对夏发洪、刘勇、刘俊辉询问笔录，拟证明原告设立互联网上网服务营业场所系用于上网营业的事实；8、中国电信税务发票，拟证明原告在武宁县鲁溪镇电信所开通网线的事实；9、武宁县鲁溪镇人民政府、武宁县公安局鲁溪派出所、武宁县鲁溪镇文化站证明，拟证明处罚原告设立互联网上网服务营业场所一案系由上述三个单位一起协同查办；10、举报记录，拟证明原告设立互联网服务营业场所的事实；11、《武宁县工商局实施行政强制措施决定书》、《（场所、设施、财物）清单》、《武宁县工商行政管理局延长扣押期限决定书》，拟证明被告依法扣押涉案电脑并告知原告救济途径的事实；12、《武宁县工商行政管理局责令改正通知书》，拟证明原告设立互联网上网服务营业场所经营的事实。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。另还查明，被上诉人武宁县工商行政管理局分别于2014年6月18日、6月26日对上诉人进行了询问并制作了询问笔录，上诉人张芳仔均承认了有经营无证照网吧的事实；扣押清单是作为《实施行政强制措施决定书》的附件，签名或者盖章栏设定在扣押清单上，上诉人在此处已签收。
本院认为，上诉人张芳仔经营无证照网吧的事实，其自己已作认可，并有其他的证据相印证，原审对此认定与事实相符；《实施行政强制措施决定书》与扣押清单是一份材料，扣押清单只是作为《实施行政强制措施决定书》的附件而存在，上诉人签收了扣押清单，应认定为签收了包括《实施行政强制措施决定书》整份材料。被上诉人依据上诉人经营无证照网吧的事实，对上诉人进行的行政处罚，从程序到实体上并无不当之处。上诉人的上诉理由经查不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人张芳仔负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年四月二十日
书记员 张 婧