广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤18民终858号
上诉人(原审原告)：陈艳，女，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：清远市广州后花园有限公司，住所地:清远市。
法定代表人：宋红成。
委托代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。
委托代理人：舒嘉丽，广东易之堃律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：清远市美林基业实业投资有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：彭金成。
上诉人陈艳因与清远市广州后花园有限公司（以下简称后花园公司）、清远市美林基业实业投资有限公司（以下简称美林公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈艳上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金，自2017年1月1日起以已付购房款1224868元为基数按每日万分之二的标准计至实际交付房屋之日止，暂计至2017年7月25日为50219.59元；二、请求二审法院判决被上诉人向上诉人赔偿损失30万元，恢复原状；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当依法改判。具体如下:1、按照上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》和《协议书》的约定，上诉人购买的房屋为地面1层且必须是与地面花园连体的房屋，被上诉人须将与该房屋连体的无产权面积为30.17平方米的花园供上诉人无偿使用，即被上诉人向上诉人交付的房屋必须是阳台与地面花园连体的1层房屋。2、一审法院对上诉人要求被上诉人赔偿涉案房屋没有花园可使用的损失的诉求不予支持，是错误的。陈艳购买1层房屋是想利用房屋与地面花园连体的便利可以从房屋直接出到花园。而涉案房屋的现状是，房屋阳台与花园是没有连体的。但上诉人购买1层房屋的价格已经包含了可以利用1楼房屋与地面花园连体的便利出入到花园的价值，被上诉人的违建、违约行为导致了上诉人无法利用房屋的便利实现购买房屋的合同权益，而对被上诉人称上诉人可以从大堂电梯间出到花园的辩解，实属诡辩。3、结合本案上诉人向一审法院提交的证据，涉案房屋底下存在架空层，被上诉人实际上已将涉案房屋变为第二层导致屋内阳台无法与地面花园连体，房屋现状可明显看出涉案房屋与住建局规划设计的图纸《立面图》不一致。但一审法院对上诉人提交的《立面图》不作分析。4、一审法院对被上诉人违反规划图纸的违法违建行为视而不见，将被上诉人导致不能按合同约定交付符合规划设计房屋的违约责任予以免除，试图掩盖房屋现状，严重损害了上诉人的合法权益，更是回避了被上诉人变更规划违建的问题。由于被上诉人已经就涉案房屋取得竣工验收，其在建设过程中当然不存在变更规划的行为，但是本案的焦点应当是，涉案房屋在竣工验收后、在交付时是否符合规划设计，而上诉人诉请的事实依据是涉案房屋在交付时并不符合竣工时的规划设计，且房屋没有与地面花园连体，不符合双方的约定。5、即使一审法院认为上诉人与被上诉人签订的《协议书》约定的花园无产权不符合法律规定，但一审法院未对合同订立后无效的过错责任进行认定，就让上诉人承担此法律后果，对上诉人不公平。被上诉人作为公司，依法应当承担起其社会责任，依法应当对签订的协议及作出的承诺负责。6、一审法院根据被上诉人自己制作的天汇收楼通知书邮寄清单，就认定了被上诉人按照与上诉人约定的地址寄送了收楼通知书履行通知收楼义务存在错误，是否履行通知义务，应根据快递底单或者邮寄跟踪单来确定。上诉人已明确并没有收到通知，但一审法院既未核实被上诉人快递底单，也未向邮局核实该单号的邮局跟踪单，便根据被上诉人自行制作的邮寄清单认定被上诉人履行了通知收楼的义务，存在错误。综上，被上诉人明显改变了房屋的规划设计，擅自违法违建，导致涉案房屋现状实质上不属于地面1层，更不存在有与房屋连体的地面花园。一审法院以被上诉人在建设过程中不存在私自变更建设方案、上诉人与被上诉人该协议约定的花园无产权依据、买卖双方的约定不符合法律规定为由，认定上诉人的主张没有事实和法律依据，属于认定事实不清。为此，上诉人特向二审法院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
后花园公司答辩称：一、陈艳购买的商品房已于2016年8月12日取得《工程竣工验收备案表》，达到《广东省商品房买卖合同》约定的交付条件，后花园公司于2016年11月15日向陈艳发出《收楼通知书》，已经履行合同约定的交房义务，不存在违约情形，一审法院认定事实正确，请依法维持原判。1、涉案商品房在合同约定交付日期前已经取得《工程竣工验收备案表》，达到交付条件。后花园公司与陈艳签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定:“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:4、该商品房取得《工程竣工验收备案表》。”2016年8月12日，清远市清城区住房和城乡建设局同意对位于清远市清城区xx湖x镇x区x号楼(即陈艳购买的房屋所在的楼房)予以备案，并在《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》(以下简称《竣工验收备案表》)上盖章确认，可见，涉案商品房在合同约定交付日期前已经达到交付条件。2、后花园公司已履行通知收楼的义务。在涉案房屋取得上述《竣工验收备案表》后，后花园公司于2016年11月15日通过EMS邮寄的方式向陈艳发出《收楼通知书》，并提供了有中国邮政速递物流股份有限公司清远市清城分公司龙塘营业部盖章的邮寄清单作为证据，证明后花园公司已履行通知收楼的义务。3、合同补充协议约定陈艳在没有收到通知的情况下，陈艳应在交付日期之日起十五日内自行联系销售中心办理收楼手续。《广东省商品房买卖合同》附件四:合同补充协议第四条第3点约定:“为避免通讯或其他原因联系不上买受人，如买受人未收到出卖人通知或电话，买受人应按合同约定的交付日期之日起十五日内自行到出卖人销售中心联系并办理收楼手续，只要房屋具备收楼条件，均不视为出卖人延期交楼。”陈艳对合同及附件内容均是知悉的，并在合同及附件后签名确认，因此后花园公司已经按照合同履行通知义务，即使因通讯或其他原因导致陈艳没有收到《收楼通知书》，陈艳也应在合同约定的交付日期之日起十五日内主动到售楼中心办理收楼手续，这时涉案商品房已经达到合同约定的交付条件，后花园公司根本不存在逾期交房的违约情形，也就无需向陈艳支付逾期交房违约金。综上所述，陈艳购买的商品房己于交付日期前取得《竣工验收备案表》，达到交付条件，并且后花园公司已通知陈艳收楼，是后花园公司不肯办理收楼手续，因此后花园公司不存在违约情形，一审法院认定事实正确。二、陈艳认为后花园公司交付的房屋必须是阳台与地面花园连体的1层房屋根本没有依据，并认为后花园公司改变了规划设计，更是不符合事实，陈艳的主张毫无事实与法律依据，依法应驳回其上诉请求。无论是《广东省商品房买卖合同》还是《协议书》均没有约定交付的房屋必须是阳台与地面花园连体的1层房屋，是陈艳自己的主观看法，没有任何依据。本案中陈艳认为后花园公司交付的房屋必须是阳台与地面花园连体的1层房屋，根本没有依据。后花园公司与陈艳签订的《广东省商品房买卖合同》第三条约定:陈艳购买的商品房为清远市xx社区内xx半岛xx湾x幢l层x号房屋，而根据后花园公司提交的现场照片及《清远市公安局石角派出所编制门牌申请表》可知，后花园公司交付的房屋正是xx湾x幢1层x号房屋。涉案房屋建设在一个大斜坡上，导致楼体的一部分建设在架空层上，但是从大楼门口进入到陈艳的房屋途中都是平路，无需上楼梯，完全符合正常意义上的一层。三、陈艳主张的无偿使用的花园实际是没有产权的，陈艳的主张毫无事实和法律依据。《协议书》约定因陈艳购买清远市清城区石角镇xx社区xx半岛xx湾x栋1层x而赠送的与该单元连体的无产权面积30.17平方米的平台，供乙方无偿使用。该《协议书》中约定的花园实际是没有产权的，陈艳的主张毫无事实和法律依据。但实际上，陈艳依然在无偿使用后花园公司赠送的露台花园，后花园公司已履行约定义务，陈艳因为该花园不是其想象中的草地花园而据此主张赔偿金是完全没有事实和法律依据的。综上所述，后花园公司已按照合同约定按时交付符合合同约定交付条件的商品房给陈艳，不存在逾期交房的违约情形，无需支付逾期交房违约金。请二审法院查清事实，依法驳回陈艳的全部上诉请求。
被上诉人美林公司经本院合法传唤没有到庭参与诉讼，亦无提交书面答辩意见。
陈艳向一审法院提出诉讼请求：判令后花园公司、美林公司向陈艳支付逾期交房违约金，自2017年1月1日起以已付购房款1224868元为基数按每日万分之二的标准计至实际交付房屋之日止，暂计至2017年7月25日为50219.59元;案件的诉讼费用由后花园公司、美林公司承担。一审庭审中，陈艳增加诉讼请求，要求后花园公司、美林公司赔偿损失300000元（具体金额以评估价为准）。
一审法院经审理查明，2015年12月13日，陈艳与后花园公司、美林公司签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号2015121323402196），合同约定，陈艳以1224868元的价格购买后花园公司、美林公司开发建设的位于清远市xx社区内xx半岛xx湾xx幢1屋x号房屋；该房屋建筑面积为142.25平方米，套内建筑面积为121.58平方米，公用分摊为20.67平方米；首期购房款374868元于2015年12月13日前付清，余款850000元以银行按揭贷款方式支付；买受人如未按时付款，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日之内，从逾期付款第二日起至实际付清日止，以应付未付款按每日万分之二的违约金计付给出卖方，合同继续履行；逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%计付违约金给出卖人，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，买受人以应付未付款按每日万分之二的违约金计付给出卖方；出卖人应于2016年12月31日前将取得《工程竣工验收备案表》的房屋交付给买受人使用；出卖人如未按约定时间交付房屋，应分别处理（不作累加），逾期不超过90日，从逾期第二日起至实际交付之日止，每日按已交付房款的万分之二支付违约金给买受人，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从逾期交付第二日起至实际交付之日止，每日按已交付房款的万分之二支付违约金给买受人。双方还就其他权利义务进行约定。同日，双方还签订《合同补充协议》，其中约定出卖人对买受人发出的任何通知、函件等以买受人陈艳的联系方式（联系地址为：广州市天河区x社x处x楼）为准；商品房达到交付条件后，出卖人按买受人地址以特快专递通知买受人办理交付手续，买受人未签收或因地址变更、不详等非出卖人原因导致退件或未送达的，以快递发出后第三日为送达日，房屋交付时间为合同约定的交付期限届满之日；若房屋提前达到交付条件的，出卖人可提前交付并发出收楼通知，买受人应按通知规定的交付时间内办理收楼手续；为避免通讯或其他原因联系不上买受人，如买受人未收到出卖人通知或电话，买受人应按合同约定的交付日期之日起十五日内自行到出卖人销售中心联系并办理收楼手续，只要房屋具备收楼条件，均不视为出卖人延期交楼；买受人无合法理由逾期办理交楼手续的，则视为出卖人按期交房，交付日期以出卖人通知的交付日为准，同时，房屋毁损、灭失的风险及物业服务费、水电等相关费用，自交付之日或视为交付之日起由买受人承担。合同签订后，陈艳依约定向后花园公司交纳首期款，并办理银行贷款，现银行贷款已发放，后花园公司方亦收齐全部购房款，并出具两份销售建筑物、构筑物发票证实收到陈艳交纳的全部购房款。事后，陈艳与后花园公司签订《协议书》约定因陈艳购买清远市xx社区内xx半岛xx湾x幢1屋xx号房屋，后花园公司将与该房屋连体无产权的面积为30.17平方米的花园供陈艳无偿使用。
根据《XX湖G区1号楼建筑红线图》（原为“XX湖G区”，于2014年6月27日经清远市地名委员会同意更名为“XX湾花园”）显示，该幢楼房的规划设计为局部架空，且该规划设计在2013年4月份已经清远市清城区住房和城乡建设局审查批准。现该幢楼已按经审批的规划设计方案完成建设，并经竣工验收合格，2016年8月12日经清远市清城区住房和城乡建设局审查，同意竣工验收备案。
2016年11月15日，后花园公司制作《收楼通知书》，通知陈艳于2016年11月28日到XX湖xx半岛客服中心办理交收手续。该通知在2016年11月18日由中国邮政速递物流股份有限公司清远市清城分公司通过EMS快递至广州市天河区xx社xx处x楼。2017年6月1日，陈艳委托广东港宏律师事务所律师向后花园公司、美林公司发出《律师函》，该函提出后花园公司、美林公司未能按合同约定履行通知陈艳收楼的义务，应承担违约责任；同时，陈艳购买的为一层房屋，但经陈艳实地勘查发现，陈艳所购买的房屋并非第一层，其下方还有设备层、架空层，显然不是公众普遍认为的与地面相接触的第一层，造成陈艳原购房目的落空，且一层房屋的价格明显高于二层的价格。为此，陈艳方认为后花园公司、美林公司违反规划设计，隐瞒事实，构成违约，应采取补救措施或赔偿陈艳的损失。2017年7月4日，后花园公司复函陈艳，认为涉案房屋已经验收备案，已达到交付标准，后花园公司已履行通知收楼的义务；涉案房屋不存在陈艳所述并非第一层，该楼出入口大堂处于地面一层，进入103室不存在上下楼梯，陈艳所述致使合同目的落空，不属实。
一审庭审中，陈艳认为其购买的房屋为一层房屋，后花园公司、美林公司私自变更规划设计，在涉案房屋下面加建架空层，致使陈艳无法实现原购房的目的，要求后花园公司、美林公司承担违约责任，对于后花园公司、美林公司因此而造成延期交付房屋，应按合同约定计付违约金，同时增加诉讼请求，要求后花园公司、美林公司赔偿房屋差价损失300000元（具体金额依据评估价格予以确定），并申请对涉案房屋现时价值进行评估。对于陈艳的主张，后花园公司提出，其房屋建设是依审核确定的规划设计方案进行建设的，不存在私自变更规划设计，且房屋已达到交付条件，已依合同约定通知陈艳收楼，由于陈艳以涉案房屋不属第一层为由拒绝收楼，后花园公司不存在延期交楼的事实。
另查，涉案的xx湾花园由后花园公司、美林公司共同开发，并由后花园公司、美林公司共同对外出售。
一审法院认为：陈艳与后花园公司、美林公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，合同成立，双方应依约履行义务。本案中，陈艳已依约支付全部购房款，后花园公司、美林公司亦完成工程建设，涉案房屋所属工程已经竣工验收，清远市清城区住房和城乡建设局同意工程竣工验收备案。现双方的争议焦点：一是后花园公司、美林公司在建设涉案房屋时是否存在私自变更建设方案；二是后花园公司、美林公司是否存在延期履行交付义务。
根据陈艳提供的《XX湖G区1号楼建筑红线图》、《1号楼首层平面图》显示，涉案房屋的建设方案是在2013年4月份经清远市清城区住房和城乡建设局审核同意的，该建设方案中均注明局部架空，现时建成的楼房存在局部架空，符合原建设方案，且经竣工验收备案，后花园公司、美林公司在建设过程中不存在私自变更建设方案的事实。陈艳与后花园公司、美林公司签订《广东省商品房买卖合同》的时间为2015年12月13日，建设方案确定在前，商品房买卖合同在后。为此，陈艳认为后花园公司、美林公司私自变更涉案房屋的建设方案，无事实依据，一审法院不予采信。
陈艳在一审庭审中增加诉讼请求，认为其购买的是第一层房屋，而后花园公司、美林公司拟交付的房屋存在架空层，不属于实际意义上的第一层房屋，导致其无法使用《协议书》中约定花园，亦无法达到其原购房的合同目的，要求后花园公司、美林公司赔偿因此而形成的房屋差价款约300000元，具体以评估价值为准。首先，如上所述，后花园公司、美林公司在建设过程中不存在私自变更建设方案；其次《协议书》中约定的花园无产权依据，买卖双方的约定不符合法律的规定。为此，陈艳增加的上述诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
依据《广东省商品房买卖合同》约定，后花园公司、美林公司交付房屋的前提为涉案房屋经竣工验收备案。经查明，涉案房屋在2016年8月12日就经清远市清城区住房和城乡建设局完成工程竣工验收备案手续，达到商品房买卖合同中的交付前提条件，对此，一审法院予以确认。另外，买卖双方还以补充协议的方式约定合同履行期间相关文书送达地址，在2016年11月18日，后花园公司依据约定的地址向陈艳发出《收楼通知书》，已依约履行告知义务；况且，双方还约定在合同约定的房屋交付时间届满后，买受人可以直接到后花园公司、美林公司经营场地现场交收涉案房屋；再者，根据陈艳发出的律师函，可以佐证陈艳因不认同涉案房屋的现状，而拒绝接收房屋。根据以上事实，涉案房屋已经竣工验收备案，后花园公司、美林公司已尽通知义务，房屋至今仍未交付，是陈艳不认可涉案房屋存在架空层的现状，而拒绝接收房屋。陈艳以此为由，起诉认为后花园公司、美林公司无履行收楼告知义务，延期交付房屋，已构成违约，其诉讼主张无事实依据，一审法院不予采信。对于陈艳要求后花园公司、美林公司按合同约定方式支付延期交付房屋的违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈艳的诉讼请求。案件受理费528元，由陈艳负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，本院组织双方到涉案房屋现场勘验，涉案房屋楼房建在一个较大的斜坡上，涉案房屋被架空，房屋阳台与涉案《协议书》约定的30.17平方米花园连接，花园(露台)下方为公共区域的草坪，露台距离下方草坪高度约一层高。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案所涉房屋是由后花园公司、美林公司共同开发建设，后花园公司、美林公司是涉案房屋的出卖方，陈艳为买受人，为此，根据前述司法解释的规定，本案案由定为商品房预售合同纠纷更为恰当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点可归纳为：1、涉案房屋的内阳台是否必须与地面花园连体，后花园公司、美林公司向陈艳交付的房屋是否符合工程竣工时的规划设计；2、后花园公司、美林公司是否履行了通知收楼义务。
关于涉案房屋的内阳台是否必须与地面花园连体，后花园公司、美林公司向陈艳交付的房屋是否符合工程竣工时的规划设计的问题。首先，根据后花园公司向一审法院提供的涉案楼宇现场照片可见，XX湖·国际社区XX半岛xx湾x幢建造在具有一定高度的斜坡上，形成斜坡背面架空，即该楼房的建造存在局部架空层，陈艳购买的涉案房屋属于有架空层范围。后花园公司提供的涉案楼房照片与本院组织双方现场勘验的房屋现状一致。由于本案房屋存在架空层的事实，房屋的阳台无法与地面连体。其次，双方签订的《协议书》约定，陈艳购买清远市XX湖国际社区内XX半岛xx湾x幢x屋x号房屋，后花园公司将与该房屋连体无产权面积为30.17平方米的花园供陈艳无偿使用。协议书约定的30.17平方米的花园，只明确了与涉案房屋连体，而没有说明是地面花园，所以，该无产权无偿使用的花园实质是与涉案房屋连体的架空露台(花园)。双方签订的《广东省商品房买卖合同》约定，陈艳向后花园公司、美林公司购买位于清远市XX湖国际社区内XX半岛xx湾x幢x屋x号房屋，虽然约定买卖的房屋是第1层，但合同没有约定房屋的阳台必须与地面连体，且涉案房屋已竣工验收备案，所以即使存在架空层，也是符合规划设计的要求，不存在影响居住安全及使用的情形。后花园公司、美林公司交付的房屋的规划设计与竣工验收时的规划设计应当是一致的，交付的房屋规划设计与竣工验收时的规划设计不符，是不符合常理也不符合逻辑。陈艳没有证据证明后花园公司、美林公司向其交付的涉案房屋违反了双方在合同中的约定，亦没有证据显示后花园公司与美林公司交付的房屋与工程竣工验收时的规划设计不一致。，为此，陈艳应承担举证不能的后果。其提出房屋内阳台没有与地面花园连体，不符合双方约定，交付的房屋不符合竣工时的规划设计的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
关于后花园公司、美林公司是否履行了通知收楼义务的问题。后花园公司向一审法院提交了收楼通知书，拟证明其已履行了收楼通知义务。陈艳提出后花园公司及美林公司没有通知其收楼，后花园公司提交的收楼通知书是其自行制作，并没有提交快递底单或者邮寄跟踪单佐证。对此，本院认为，双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，后花园公司、美林公司向陈艳交付商品房的时间和条件为“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得《工程竣工验收备案表》为条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。《广东省商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第四条第3项约定：“为避免通讯或其他原因联系不上买受人，如买受人未收到出卖人通知或电话，买受人应按合同约定的交付日期之日起十五日内自行到出卖人销售中心联系并办理收楼手续，只要房屋具备收楼条件，均不视为出卖人延期交楼。”涉案房屋于2016年8月12日取得工程竣工验收备案表，具备房屋交付条件。根据双方的约定，即使陈艳没有收到收楼通知书，其亦应依照约定于2017年1月15日前自行前往收楼。为此，陈艳主张后花园公司、美林公司没有履行收楼告知义务，延期交付房屋，构成违约，要求后花园公司与美林公司承担逾期交付房屋违约金的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈艳的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6554元，由陈艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年七月二日
法官助理 李衍君
书 记 员 朱 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。