山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3258号
上诉人（原审被告）：庆云东方数控机床部件制造有限公司。住所地：山东省德州市庆云县经济技术开发区商城大街****号。
法定代表人：赵希庆，该公司经理。
委托代理人：于辉，山东省庆云县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：烟台艾格瑞过滤技术有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路**号付**号。
法定代表人：谢钢亮，该公司总经理。
委托代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。
上诉人庆云东方数控机床部件制造有限公司因与被上诉人烟台艾格瑞过滤技术有限公司定做合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2015)芝商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
被上诉人一审诉称，我公司与上诉人分别于2014年4月7日、6月11日签订《购销合同》，约定上诉人在我公司处定作规格型号为EGRFYGL-150T-00的真空负压冷却过滤系统1台和电线、包塑管416米，单价分别为188000元、4.8元，合同金额合计为190000元。合同签订后，我公司依约于2014年5月6日将上述定作货物送至上诉人指定地点，但截至起诉之日，上诉人尚欠付我公司定作款90000元，故请求判令上诉人支付给我公司定作款90000元、逾期付款利息8180元（自2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年6月28日）以及自2015年6月29日至判决确定的给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
上诉人一审辩称，被上诉人送至我公司指定地点的真空负压冷却过滤系统不完整且存在严重的质量问题，被上诉人违约在先，其诉讼请求应予驳回。
原审法院审理查明：上诉人与被上诉人分别于2014年4月7日、6月11日签订《购销合同》，约定上诉人在被上诉人处定作规格型号为EGRFYGL-150T-00的真空负压冷却过滤系统1台和电线、包塑管416米，单价分别为188000元、4.8元，合同金额合计为190000元；预付款到账之日起25个工作日发货至上诉人指定地点，质保期一年，上诉人到被上诉人所在地验收；运输方式为汽运，被上诉人承担运费；真空负压冷却过滤系统结算方式为电汇或汇票，合同签订后付货款总额的30%，发货前付货款总额的30%，货到验收合格2日内付货款总额的30%，余10%作为质保金半年到期后七个工作日内付清；电线、包塑管结算方式为电汇，随真空负压冷却过滤系统（EGRFYGL-150T-00）项目的验收款一起付清。合同签订后，被上诉人依约于2014年5月6日通过汽运将上述定作货物送至上诉人指定地点山东合力车轮有限公司。上诉人分别于2014年4月8日、5月6日以银行转账和给付承兑汇票的方式向被上诉人各支付定作款50000元，至今尚有90000元定作款未支付。
庭审中，上诉人辩称被上诉人送至其指定地点山东合力车轮有限公司的真空负压冷却过滤系统存在严重质量问题，山东合力车轮有限公司已在东营经济技术开发区人民法院对其提起诉讼，但对此不能提供证据证明，对涉案设备是否存在质量问题亦不申请司法鉴定。被上诉人对上诉人该辩称不予认可，认为其将上诉人定作的真空负压冷却过滤系统送至山东合力车轮有限公司后长达一年的时间内，上诉人从未向其提出质量异议。上诉人辩称曾就涉案设备存在严重质量问题与被上诉人交涉过，但无法提供证据予以证明。
上诉人另辩称，被上诉人送至其指定地点山东合力车轮有限公司的真空负压冷却过滤系统不完整。被上诉人对此不予认可，主张涉案设备发货前，已由上诉人工作人员赵希元验收合格并由赵希元在随货同行单上签字确认。上诉人认可赵希元是其公司的技术人员，先是辩称随货同行单上“赵希元”签名不是其本人所签并对此申请司法鉴定，放弃该申请后，又辩称赵希元仅是前往被上诉人处看完涉案设备装车后才签的字，并未对涉案设备进行验收，亦未随货同行至山东合力车轮有限公司，被上诉人提交的随货同行单上明确载明收货人为山东合力车轮有限公司，故只有该公司验收合格才能证明被上诉人依约履行了交付涉案设备的义务。上诉人就其抗辩的被上诉人交付的真空负压冷却过滤系统不完整不能提供证据证明其曾向被上诉人提出异议和主张过权利。
原审法院认为：上诉人与被上诉人分别于2014年4月7日、6月11日签订的《购销合同》形式要件齐备，权利义务约定明确，均为有效合同，双方均应恪守履行。履约中，被上诉人依约向上诉人交付了上述合同项下定作设备，上诉人仅支付给被上诉人定作款100000元，尚欠付被上诉人定作款90000元之事实清楚。上诉人辩称被上诉人向其指定收货人交付的涉案设备存在质量问题，但对此不能提供证明予以证明亦不申请司法鉴定，故对上诉人该项辩称不予采信。上诉人另辩称被上诉人送至其指定地点的涉案设备不完整、应由其指定收货人山东合力车轮有限公司验收，原审法院认为，验收合同项下定作设备是上诉人作为定作人的权利亦是义务，在《购销合同》第3条明确约定“质保期一年，上诉人到被上诉人所在地验收”的情况下，上诉人称其技术人员赵希元仅是前往被上诉人处查看涉案设备装车，而未对涉案设备进行验收，应视为其对验收权利的放弃，并且上诉人不能举证证明其及其指定收货人山东合力车轮有限公司在2014年5月6日收货后至被上诉人起诉之日长达1年的时间内，曾就涉案设备不完整向被上诉人提出过异议，应承担对其不利的法律后果；收货人山东合力车轮有限公司非涉案购销合同的当事人，在合同明确约定“上诉人到被上诉人所在地验收”而未明确约定由收货人验收的情况下，上诉人关于应由收货人验收后才视为被上诉人履行交付定作物的主张没有合同和法律依据，故对上诉人的上述辩称均不予采信。现被上诉人要求上诉人支付剩余定作款90000元，并赔偿自2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至判决确定的履行之日的逾期付款利息之诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：限上诉人庆云东方数控机床部件制造有限公司于判决生效之日起10日内偿付给被上诉人烟台艾格瑞过滤技术有限公司定作款人民币90000元，并赔偿逾期付款利息8180元（自2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年6月28日），同时自2015年6月29日至判决确定的给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息给被上诉人烟台艾格瑞过滤技术有限公司。如果上诉人庆云东方数控机床部件制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被上诉人烟台艾格瑞过滤技术有限公司。案件受理费为2255元，由上诉人庆云东方数控机床部件制造有限公司负担。
宣判后，上诉人不服上述判决,向本院提起上诉称：被上诉人未按约定向上诉人指定的收货人山东合力车轮有限公司交付一套完整的真空负压冷却过滤系统，且存在严重质量问题，致使该系统无法正确使用，属于严重违约。依据合同法相关规定，上诉人作为后履行义务的一方有权拒绝履行付款义务。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人提交其作为被上诉人起诉山东合力车轮股份有限公司的起诉状及开庭传票复印件各一份，用于证明因被上诉人没有完全履行交货义务及质量问题，导致山东合力车轮股份有限公司没有支付上诉人涉案货款。被上诉人质证称，对两份证据真实性无法确认，开庭传票是复印件。并且两份证据不能证明上诉人想要证明的问题。根据上诉人的起诉状所称上诉人已经完全履行了合同义务，证实被上诉人方已经完整的交付了货物，并且没有质量问题。上诉人与案外人的纠纷与本案无关。
本院二审查明的其他事实同一审。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人应否支付货款。
上诉人主张被上诉人未交付完整的真空负压冷却过滤系统，且存在严重质量问题，二审中提交了起诉状及开庭传票复印件各一份为证。起诉状和开庭传票仅能证明上诉人起诉了案外人山东合力车轮股份有限公司，并不能证明被上诉人交付的真空负压冷却过滤系统不完整，亦不能证明该设备存在质量问题。上诉人以被上诉人违约为由主张不应支付货款理由不当，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2255元，由上诉人庆云东方数控机床部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 董昭懿