wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更711号
罪犯刘旭，男，1987年9月4日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年5月7日作出（2009）周刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人刘旭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人曹大妮、刘锦坤经济损失60361.05元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2010年7月3日作出（2010）豫法刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决中的民事部分，并同时核准刑事判决部分。宣判后，于2010年9月16日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1616号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日作出（2015）豫刑执字第00367号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯刘旭到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘旭自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定被害人刘某得知其大伯刘同昌被其父亲刘同明殴打的情况后，于2009年1月26日18时许到刘同明家中质问，与刘同明发生厮打，后被邻居邓玉芳拉开。刘某的弟弟刘旭看到刘同明被打伤后，拿一把杀猪刀与刘某发生厮打。在厮打过程中，刘旭用杀猪刀朝刘某腹部捅一刀，并将前来劝阻的嫂子曹大妮扎伤，后刘某经抢救无效死亡。被害人刘某对引发本案有一定过错。原判赔偿未履行。
罪犯刘旭在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行5次改造评审鉴定，其中2次良好，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯刘旭减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警曹猛及同监犯人黄亚飞、陶永康的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘旭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但狱内月平均消费328.8元，原判民事赔偿未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年3月31日起至2032年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2572号
原告蒋红明，男，汉族，1972年2月8日出生,住重庆市潼南区。
被告郑中琼，女，汉族，1966年11月6日出生,住重庆市潼南区。
本院在审理原告蒋红明诉被告郑中琼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋红明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋红明负担。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 宇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢1271号
申请执行人蒋新有，男，1977年10月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陶敏、陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人王冬，男，1981年11月24日生，汉族，住宜兴市。
蒋新有与王冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年05月30日作出的（2010）宜民初字第1269号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：王冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋新有货款28000元。案件受理费250元，由王冬承担。因王冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋新有向本院申请执行，本院于2016年09月06日立案恢复执行。
执行过程中，本院于2016年09月06日向被执行人发出执行通知书、传票及被执行人报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。被执行人王冬未按规定履行义务。本院遂依职权查询被执行人王冬的财产情况，查明王冬名下无任何可供执行的财产。据被执行人所属村委反映其好赌、外债较多、家庭经济困难，被执行人周雄平现下落不明,鉴于被执行人王冬未能按照生效法律文书履行自己的义务，本案将被执行人王冬纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本案尚未执行到任何款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宜民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 薪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第4443号
原告黄芃彭，男，1984年2月12日生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人沈壬戌，上海格物律师事务所律师。被告上海思济律师事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人邵跃进，主任。本院在审理原告黄芃彭诉被告上海思济律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告以在诉讼期间，原告的户口存在重复，以黄芃彭为原告起诉使用的户籍已被注销、现原告已更名为黄某为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄芃彭撤回起诉。案件受理费7,784元，减半收取计3,892元(原告已预缴)，由原告黄芃彭负担。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7110号之二
申请执行人殷明芳，女，1973年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人无锡市小霸王服装厂（个体工商户），经营场所江苏省无锡市锡山区张泾镇西新村。
经营者杨可平，男，1966年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
殷明芳与无锡市小霸王服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞民初字第02356号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：无锡市小霸王服装厂支付殷明芳货款1381036.5元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17230元减半收取8615元，保全费5000元，合计13615元，由无锡市小霸王服装厂负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，除扣划部分款项外未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院对查询发现的被执行人名下的座落在无锡市云林街道东方国际轻纺城I6-22、210房产（与他人共有）予以了查封，但申请执行人暂不申请处置；经查询，被执行人名下的汽车因不知下落，暂无法处置；现已强制执行人民币14235元，尚未执行到位标的为人民币1387006.5元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对被执行人的房产暂不申请处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第02356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张一斐
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0782刑初469号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某某（曾用名赵某1），男，1982年5月5日出生于河南省辉县，汉族，中专文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月8日被辉县市公安局刑事拘留，2018年5月18日被辉县市公安局取保候审。
被告人王某某，男，1986年6月2日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月8日被辉县市公安局刑事拘留，2018年5月18日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人赵某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年4月12日18时许，在辉县市城北中学东侧桥上，被告人赵某某持木棍，被告人王某某持风钻钻头，将被害人赵某2所驾驶的豫Ｇ×××××号白色东风日产轿车车窗、引擎盖等部位砸坏。被毁损的东风日产牌轿车毁损价值为6822元。
2018年5月8日，被告人赵某某、王某某到辉县市公安局投案。
另查明，2018年5月11日，被告人赵某某、王某某赔偿被害人赵某2经济损失10000元。
上述事实，被告人赵某某、王某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，到案证明，情况说明，违法犯罪查询记录表，视频光盘一张，协议书、收到条、撤诉书，辉县市价格认证中心辉价认定（2018）0121号价格认定结论书，证人赵某1、陈某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、王某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。共同犯罪中，被告人赵某某、王某某均起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人赵某某、王某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人赵某某、王某某积极赔偿了被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被告人赵某某、王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金确实不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元；
二、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 颖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4366号之一
被执行人陈波，男，1993年3月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人刘文辉，男，1989年12月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人武宝华，男，1976年4月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人刘玉军，男，1976年8月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人赵显龙，男，1968年10月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。
陈波、刘文辉、范玉忱、武宝华、李春雷、刘玉军、赵显龙犯盗窃罪，胡家宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2016）苏0506刑初712号刑事判决已经发生法律效力。因陈波、刘文辉、范玉忱、武宝华、李春雷、刘玉军、赵显龙、胡家宽未履行该判决确定的缴纳罚金和违法所得义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的58600元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务。后范玉忱、李春雷分别缴纳罚金5000元，其他被执行人均未履行。
执行中，本院扣划到范玉忱1053.55元，扣划李春雷9770.66元，扣划刘文辉3348.95元，扣划胡家宽10000元。范玉忱、李春雷、胡家宽的义务全部履行完毕；被执行人刘文辉还有罚金4426.84元未履行，陈波、武宝华、刘玉军、赵显龙均还有罚金5000元未履行。除上述银行存款外，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人目前均在服刑。本院已将陈波、刘文辉、武宝华、刘玉军、赵显龙纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、扣划回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，除已执行到位的29173.16元外，未发现被执行人陈波、刘文辉、武宝华、刘玉军、赵显龙其他可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初712号刑事判决涉财产未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董文佳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执5890号
申请执行人：项修来，男，1972年7月31日出生，汉族，住临海市。
被执行人：金保顺，男，1982年1月21日出生，汉族，住临海市。
申请执行人项修来与被执行人金保顺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初3792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项修来于2017年10月12日向本院申请执行，要求执行债权5000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金保顺发出执行通知书及财产申报令，被执行人金保顺在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人金保顺作出司法拘留15日、罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人金保顺纳入失信被执行人名单、限制消费。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院因另案已查封被执行人金保顺名下的浙Ｊ×××××桑塔纳轿车一辆、浙Ｊ×××××大众牌轿车一辆，除此之外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5890号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 沈良富
审 判 员 徐 周
二〇一八年三月一日
代书记员 屈哲娅
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初115号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人彭力，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，政府工作人员，住上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日被上栗县公安局刑事拘留，2017年1月24日经江西省上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人彭力犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上栗县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人彭力到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上栗县人民检察院指控：2016年8月至12月期间，被告人彭力多次容留刘某、曾某（该二人另案处理）、张某等人在其租住的兴盛大道廉租房3栋3单元502房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2016年9月中旬的一天晚上，吸毒人员张某、魏某、“郭癫子”（侦查机关称该二人身份不明）等人到被告人彭力出租屋内，与被告人彭力将张某携带的一小包甲基苯丙胺吸食。
2、2016年10月29日的一天下午，吸毒人员曾某、邓某（侦查机关称身份不明）和张某先后到被告人彭力出租屋，被告人彭力和邓某各出100元钱购买了甲基苯丙胺，邓某、曾某、张某和被告人彭力四人一同在出租屋内将甲基苯丙胺吸食。
3、2016年12月中旬的一天下午，吸毒人员曾某携带一小包甲基苯丙胺和刘某到被告人彭力出租屋内，与被告人彭力同在出租屋内将甲基苯丙胺吸食。
4、2016年12月中旬的一天下午，吸毒人员曾某携带一小包甲基苯丙胺和刘某来到被告人彭力出租屋，该二人与被告人彭力一同在出租屋内将甲基苯丙胺吸食。
5、2016年12月21日14时许，由吸毒人员刘某提供甲基苯丙胺，被告人彭力和吸毒人员刘某、“李矮子”、“海峰几”（公安机关称该二人身份不明）四人在出租屋内将甲基苯丙胺吸食。
6、2016年12月26日晚18时许，吸毒人员刘某出资购买100元甲基苯丙胺，被告人彭力与刘某一同在被告人彭力的出租屋内将购买的甲基苯丙胺吸食。
7、2016年12月27日15时许，吸毒人员曾某、周某计、刘某到被告人彭力的出租屋内，与被告人彭力一同在出租屋内将曾某携带的甲基苯丙胺毒品吸食。
8、2016年12月28日上午，吸毒人员曾某携带一小包甲基苯丙胺来到被告人彭力的出租屋内和刘某一起吸食。当日中午，被告人彭力回到出租屋内和刘某一同将剩下的甲基苯丙胺吸食。
上述事实，被告人彭力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、曾某、刘某的证言及辨认笔录，现场检测报告，案发现场图及指认照片，抓获经过，办案说明，人口信息全项查询，通话详单，吸毒人员动态管控详细信息，扣押清单，被告人彭力的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭力提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人彭力归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年12月28日起至2017年11月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢永林
二〇一七年六月八日
代书记员 刘思思
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执697号之一
申请执行人史开珍。
被执行人朱立。
史开珍与朱立民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镇经平民初字第0023号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：被告朱立应于判决生效之日起十日内偿还原告史开珍借款60000元及案件受理费1900元。因被执行人朱立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱立的银行、车辆、房产、工商等财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人朱立有可供执行的财产线索。本院未执行到位61900元。本院于2016年7月20日决定将被执行人朱立列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经平民初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李聆怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5893号
原告刘金花，女，1966年2月17日出生，住上海市。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告刘金花与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘金花的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花诉称：原告于2010年3月10日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金及滞纳金累计112053.98元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金89940元（2013年12月28日至2015年6月28日）；2.被告支付延期付款滞纳金22113.98元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月10日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月20日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为645195元。2011年7月27日，涉案房屋登记在原告刘金花及共有人蒋建平名下。被告最后一次付款的日期是2014年4月3日，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2013年12月28日至2015年6月28日期间的租金共计89940元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为96428.61元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的89940元予以确认。对于原告主张的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以89940元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告刘金花房屋租金89940元并支付违约金（计算方式：以89940元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告刘金花承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1246元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民初58号
原告：李涛，男，1966年出生。
被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路2号。
法定代表人：张忠其，董事长。
被告：刘维平，男，50岁左右。
原告李涛与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、刘维平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告李涛于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛在本案判决前提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费3484元，减半收取计1742元，由原告李涛承担。
审判员 余婉林
二〇一七年三月八日
书记员 许静捷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第177号
申请人（仲裁被申请人）：中铁武桥重工（珠海）有限公司。
法定代表人：吕辉，职务：执行董事。
委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州越秀区富华气体经营部。
法定代表人：李桂珍，职务：经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所实习律师。
申请人中铁武桥重工（珠海）有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人广州越秀区富华气体经营部（以下简称富华气体）买卖合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）穗仲案字第1420号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人中铁公司申请撤销仲裁裁决的理由为：中铁公司在收到仲裁委以富华气体为仲裁申请人的仲裁纠纷的文书材料中，《仲裁庭组成及开庭通知书》中的仲裁被申请人为“广州大鹏房地产有限公司”，而不是“中铁武桥重工（珠海）有限公司”。上述通知书及《送达回证》上的案由为“商品房买卖合同纠纷”，与《仲裁通知书》上案由“买卖合同纠纷”相矛盾。中铁公司在收到上述材料时已及时向仲裁委反映意见且要求仲裁委更正并送达，但仲裁委没有依法更正及重新送达，并在申请人中铁公司缺席的情况下作出了（2015）穗仲案字第1420号仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，本案中仲裁委的仲裁程序违反法定程序，请求法院依法撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1420号仲裁裁决，并由被申请人富华气体承担本案申请费。
被申请人富华气体答辩称：本案中仲裁委的仲裁程序合法。仲裁委是按照相应的仲裁程序对双方当事人进行送达，仲裁开庭前也用短信告知开庭时间。实际上中铁公司在接到仲裁委通知后并没有积极去应诉，通知书可能是有笔误，商品房买卖合同因为电脑出错，多了一个字，但大家都知道是商品买卖合同纠纷。在被申请人递交仲裁申请书中，仲裁委是送达了被申请人的副本及证据，案件也通知了开庭时间，中铁公司是知道仲裁时间的，其应当提出书面的意见，例如对被申请人申请仲裁的答辩，及对被申请人提交的证据进行反驳。但到开庭前被申请人没有收到中铁公司的答辩状及相应材料，也没有参加开庭。仲裁裁决书作出后，被申请人要申请执行时，中铁公司向广州市中级人民法院提出撤销仲裁裁决，被申请人认为中铁公司是故意消极应诉，浪费司法资源，而仲裁委裁决是公平合理公正。即使重新裁决，中铁公司拖欠被申请人的货款是不容争议的事实，中铁公司要求撤销裁决没有实际意义。综上，请求法院驳回申请人的请求。
经审理查明：2015年4月3日，仲裁委向中铁公司邮寄仲裁申请书副本、证据材料、仲裁通知书、《仲裁规则》、选择仲裁组成某、仲裁员名册及须知、送达回证等材料，邮寄单号为1098585640514，邮寄地址系中铁公司的住所地地址：珠海市高栏港经济区装备制造区办公楼，并于2015年4月4日妥投。2015年4月28日，仲裁委再次向上述地址：珠海市高栏港经济区装备制造区办公楼，邮寄送达《开庭及组成通知》、送达回证等材料，邮寄单号为1098489946614，并于2015年4月30日妥投。
上述《仲裁庭组成及开庭通知书》，载明：申请人：广州越秀区富华气体经营部，被申请人：广州大鹏房地产有限公司，关于（2015）穗仲案字第1420号商品房买卖合同纠纷一案的仲裁庭组成人员如下：独任仲裁员：曾雪松。《送达回证》，载明：案号（2015）穗仲案字第1420号，案由商品房买卖合同纠纷。
仲裁委于2015年5月22日作出的（2015）穗仲案字第1420号仲裁裁决书，第一页中载明：广州仲裁委员会（以下简称本会）根据申请人广州越秀区富华气体经营部（以下简称申请人）与被申请人中铁武桥重工（珠海）有限公司（以下简称被申请人）于2010年8月1日签订的《合同》中的仲裁条款，于2015年4月2日受理了申请人关于买卖合同纠纷的仲裁申请。
本院认为：本案仲裁委虽向案涉双方当事人成功送达相关仲裁材料，但仲裁委向中铁公司邮寄送达的《仲裁庭组成及开庭通知书》所记载的被申请人系广州大鹏房地产有限公司，并非中铁公司，且该通知书以及送达回证中的案由均是商品房买卖合同纠纷，与（2015）穗仲案字第1420号仲裁裁决书记载的买卖合同纠纷相矛盾。因此，本案仲裁庭送达上述《仲裁庭组成及开庭通知书》，对中铁公司不构成合法传唤，仲裁庭在未完成合法传唤的情况下，对中铁公司进行缺席审理属仲裁程序违反法定程序。中铁公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，以仲裁委的仲裁程序违反法定程序为由主张撤销案涉仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
综上所述，中铁公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1420号仲裁裁决。
案件申请费400元，由被申请人广州越秀区富华气体经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
林奕瀚
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初162号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年12月18日生，汉族，高中文化，打工，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于1991年3月被大丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2004年2月16日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2018年2月7日转逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年8月4日至2018年1月11日，被告人王某某在盐城市大丰区，采取乘隙等手段，盗窃作案5起，窃得人民币、手机等物，赃款赃物合计价值人民币3548元。案发后，被告人王某某如实供述了犯罪事实。具体事实如下：
1.2017年8月4日夜里，被告人王某某在兴化市戴窑镇江苏祥兴米厂宿舍内，窃得王某VIVO手机一部及充电器一个，经鉴定，价值人民币1098元。
2.2017年12月的一天夜里，被告人王某某在盐城市大丰区城东高新区紫云城小区工地办公室内，窃得潘某西装口袋内人民币100元。
3.2017年12月的一天夜里，被告人王某某在盐城市大丰区高新区道诚科技项目部宿舍内，窃得汤某人民币170元。
4.2018年1月2日22时许，被告人王某某在盐城市大丰区高新区新人民医院工地工棚内，窃得刘某人民币80元。
5.2018年1月11日0时许，被告人王某某在盐城市大丰区高新区紫云城项目工地宿舍内，窃得杜某人民币2100元。
公诉机关认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：案发后，公安机关从被告人王某某处扣押到案涉手机一部及现金人民币2100元，已分别发还给被害人王某、杜某。证明上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、抓获经过及归案情况说明、刑事判决书、扣押及发还物品清单等；证人张某的证言；被害人杜某、王某、刘某、汤某、潘某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心价格鉴证意见书;盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录等。上述所列证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为,被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人有盗窃前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月12日<羁押之日>起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
二、责令被告人王某某退赔人民币350元，其中发还被害人潘某100元，发还被害人汤某170元，发还被害人刘某80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执29号
申请执行人：北京恒元信业信息科技有限公司，住所地北京市��台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李伟，男，1988年10月13日出生，住福建省光泽县。
申请执行人北京恒元信业信息科技有限公司与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息科技有限公司以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00267642号裁决书向本院申请执行，执行标的额为本金683.04元及逾期利息，本院于2018年1月19日立案执行。同年6月29日，申请执行人北京恒元信业信息科技有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定��下：
终结(2018)闽07执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡章辉
审 判 员 郑家琳
审 判 员 范忠全
二〇一八年七月二日
法官助理 江娄骅
书 记 员 饶惠君
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终695号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦，组织机构代码69411370-3。
负责人：程志平，该公司总经理。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉华，女，成年，汉族，农村居民，住安徽省宣城市。
委托代理人：焦满红，男，农村居民，住安徽省泾县蔡村镇河冲村西冲组**号。
委托代理人：王强，安徽宣辉律师事务所律师。
被上诉人：陈有仁，男，成年，汉族，住安徽省旌德县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司为与被上诉人陈玉华、陈有仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01781号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司向本院出具书面申请，以双方已和解处理本案纠纷为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2790元，减半收取1395元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初225号
原告易小玲,女,1963年8月5日出生,汉族,居民，住丰都县。
委托代理人汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
被告重庆绿岛源建材有限公司（以下简称绿岛源公司），住所地重庆市丰都县高镇文昌路82号，组织机构代码77489189-8。
法定代表人秦大武，公司董事长
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
原告易小玲与被告重庆绿岛源建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨担任审判长，与人民陪审员曾庆华、李文龙组成合议庭，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告易小玲的委托代理人汤治强、被告重庆绿岛源建材有限公司的委托代理人殷国森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易小玲诉称，2014年2月，被告绿岛源公司因为生产经营需要，向原告借款1400000元，并出具了借款凭据，约定按月付息，月利息额为42000元。还款方式为随要随还。直到2015年7月，绿岛源公司均按约定，每月支付了利息。从2015年8月起，绿岛源公司未依约向原告支付利息。经原告多次催收未果后，诉至法院，请求判决被告绿岛源公司偿还借款本金及按照约定支付利息。
被告绿岛源公司辩称，向原告借款1400000元情况属实，延期支付利息是最近无法正常经营及银行贷款困难，导致被告资金断裂。同时原、被告之间的借款约定利息过高，被告无法偿还，对该利息不应予以保护，应当按照月利率2%计算，以前每月多支付的14000元应当在借款本金中予以扣除。
经审理查明，易小玲与绿岛源公司董事长秦大武系朋友关系。因绿岛源公司生产经营需要。2014年2月1日，绿岛源公司通过银行转账1000000元、现金400000元的方式向易小玲共计借款1400000元，并出具了借款凭据，载明：“2014年2月1日今借到易小玲人民币（大写）壹佰肆拾万（小写）1400000元月利率3%。利息额肆万贰千元（小写）42000元。还本付息方式：按月付息，本金随时要随时还，法人代表：秦大武（秦大武印章）收款人：秦大武重庆绿岛源建材有限公司公章。”随后，易小玲向绿岛源公司交付了借款本金1400000元。此后直到2015年7月，绿岛源公司均按照借款约定每月支付给易小玲42000元利息。但自2015年8月起，绿岛源公司未按合同约定支付利息。2015年8月25日，公司法人代表秦大武向易小玲出具书面承诺书，承诺：“我承诺我2014年2月1日借易小玲的壹佰肆拾万元人民币在2015年9月10日内必须还清。承诺人：秦大武2015年8月25日”。后经易小玲多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告绿岛源公司偿还借款本金及按照约定支付利息。
上述事实，有借款凭据、承诺书、银行个人业务凭证、银行取款凭条当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审中举证、质证、认证，足以确认。
本院认为，被告绿岛源公司因为生产经营需要向原告易小玲借款1400000元，并约定了月利率3%，借款事实清楚、证据充分，双方已经形成借贷法律关系，应受法律保护。被告绿岛源公司在借款后，应当归还借款。故对原告要求归还本金1400000元的诉讼请求，应予以支持。
本案争议焦点在于被告绿岛源公司应支付多少利息。借款凭据已明确载明了月利率为3%，2015年8月以前，被告绿岛源公司也均按约定3%的利率支付了利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效……”。故被告绿岛源公司2015年8月以前按照月利率3%支付的利息，并未超过年利率36%的限制性规定。对被告主张将2015年8月以前已经支付的该部分14000元在借款本金中予以扣除的主张，与法无据，本院不予支持。但同时该利率已经超过了年利率不得超过24%的限制性规定，故从2015年8月起至付清时，应当按照月利率2%支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告重庆绿岛源建材有限公司在本判决书生效后二十日内一次性偿还原告易小玲借款本金1400000元及利息（利息以本金1400000元按月利率2%从2015年8月1日起计算至付清时止）；
二、驳回原告易小玲的其余诉讼请求。
如果被告重庆绿岛源建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费17400元，由被告重庆绿岛源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈泓雨
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 李文龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈红蓉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执2396号之一
申请执行人：天津市保捷货运代理有限公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕中心1号楼1602号，组织机构代码：73849409-4。
法定代表人：王宝安，总经理。
委托诉讼代理人：宿胜利，天津津联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，天津津联律师事务所律师。
被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）发港路5号，组织机构代码：72570996-5。
法定代表人：汪金苗，副总经理。
被执行人：汪秀军，男，汉族，住天津市，
本院于2016年6月20日立案执行申请执行人天津市保捷货运代理有限公司与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司、汪秀军借款合同纠纷一案。2016年5月31日，本院作出（2016）津0103民初4194号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人天津市圣斯克家俱有限公司、汪秀军依生效判决向申请人天津市保捷货运代理有限公司偿还3687902.5元。
执行中，本院于2016年6月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查，本院依法查封被执行人天津市圣斯克家俱有限公司所拥有的商标。另查询机动车、银行账户、证劵信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年四月××日
书 记 员 张文伯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1397号
罪犯王洪刚，男，1981年11月15日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市西正街**号*幢***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年1月7日作出(2011)文刑初字第43号刑事判决，以被告人王洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王洪刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王洪刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯王洪刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪刚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州天元集团有限责任公司。住所地：山东省德州市经济开发区长河大道***号。
法定代表人：周文民，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文星，男，1973年12月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州信诚混凝土有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区苹果园路以北。
法定代表人：董军增，董事长。
再审申请人德州天元集团有限责任公司、王文星因与被申请人德州信诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第459民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
德州天元集团有限责任公司、王文星申请再审称：申请人与被申请人签订的合同已经履行完毕，申请人已经支付全部货款，被申请人2012年5月到2012年7月供应的混凝土强度、价格等与双方签订的合同不符，不是一个合同关系，被申请人以此合同约定要求申请人支付货款没有依据，且原审判决申请人按照1‰计算违约金超过了被申请人的诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人德州信诚混凝土有限公司提交书面意见称：原审判令申请人按照合同约定付清欠款并承担违约责任认定事实清楚，适用法律正确，申请人二审中并未对违约金的计算进行上诉，且申请人的再审申请已经超过六个月的再审期限，应予驳回。
经审查查明：德州天元集团天星幕墙工程有限公司于2015年6月8日注销，德州天元集团有限责任公司、王文星为该公司股东。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2011年10月14日，德州天元集团天星幕墙有限公司（以下简称“天星公司”）与被申请人德州信诚混凝土有限公司签订预拌混凝土销售合同，该合同第十条约定：车间基础完成后付送货全款，其余地面完成后全款一次付清。合同签订后，被申请人向合同约定的施工工地供应混凝土，天星公司的工作人员进行了签收，被申请人依据签收单主张货款，符合双方合同约定。申请人主张涉案工程车间基础完成后合同即履行完毕，与双方合同约定及事实均不符，原审判令申请人偿还货款并支付违约金，认定事实清楚。申请人虽主张一审对违约金的计算超出被申请人的诉讼请求，但一审判决按照欠款总额的日1‰计算违约金符合双方合同约定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，德州天元集团有限责任公司、王文星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回德州天元集团有限责任公司、王文星的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐倩倩
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初335号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人胡永星，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2008年8月29日因犯故意伤害罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年3月8日因非法持有管制器具被唐山市公安局芦台经济开发区分局行政拘留四日。2018年2月10日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪、聚众斗殴罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人胡永星犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人胡永星到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控：2017年12月21日凌晨5时许，被告人胡永星伙同他人来到蒲飞龙经营的“我想静静”足疗店内，用甩棍将收银标识牌、挂钟、保鲜柜玻璃、窗户玻璃、包间内茶具、电视等物品砸毁。后胡永星等人到二楼服务员宿舍，逼迫服务员离开足疗店。后经天津市宁河区价格认证中心认定，被砸物品价值4094元。
2018年1月24日0时许，刘某2、苏某、国某、孟某(均已判决)等人在天津市宁河区芦台镇铼卡酒吧饮酒时，刘某2与同在酒吧内的王某2、李某2、霍某1三人发生冲突。被告人胡永星和于某在劝架过程中，因产生误会，致刘某2被于某殴打受伤。胡永星在酒吧对面的汽车租赁店内提出要殴打王某2、李某2、霍某1三人，来为刘某2出气。刘某2、苏某、国某、孟某均表示赞同。随后，刘某2、苏某、国某、孟某回到酒吧，将王某2、李某2、霍某1殴打致伤。经依法鉴定，被害人霍某1面部损伤留有瘢痕损伤程度为轻微伤。
2018年2月10日，被告人胡永星到公安机关投案。2018年1月27日，被告人胡永星赔偿蒲飞龙12万元人民币，并取得谅解。2018年5月14日，胡永星取得了王某2、李某2、霍某1的谅解。
公诉机关认为被告人胡永星的行为已构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，要求予以惩处。建议以寻衅滋事罪判处被告人胡永星有期徒刑六个月；以聚众斗殴罪判处被告人胡永星有期徒刑六个月；数罪并罚，建议判处有期徒刑八个月。
被告人胡永星对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2017年12月21日凌晨5时许，被告人胡永星伙同他人来到蒲飞龙经营的“我想静静”足疗店内，用甩棍将收银标识牌、挂钟、保鲜柜玻璃、窗户玻璃、包间内茶具、电视等物品砸毁。后胡永星等人到二楼服务员宿舍，逼迫服务员离开足疗店。后经天津市宁河区价格认证中心认定，被砸物品价值4094元。
2018年1月24日0时许，刘某2、苏某、国某、孟某(均已判决)等人在天津市宁河区芦台镇铼卡酒吧饮酒时，刘某2与同在酒吧内的王某2、李某2、霍某1三人发生冲突。被告人胡永星和于某在劝架过程中，因产生误会，致刘某2被于某殴打受伤。胡永星在酒吧对面的汽车租赁店内提出要殴打王某2、李某2、霍某1三人，来为刘某2出气。刘某2、苏某、国某、孟某均表示赞同。随后，刘某2、苏某、国某、孟某回到酒吧，将王某2、李某2、霍某1殴打致伤。经依法鉴定，被害人霍某1面部损伤留有瘢痕损伤程度为轻微伤。
2018年2月10日，被告人胡永星到公安机关投案，如实供述自己的罪行。2018年1月27日，被告人胡永星赔偿蒲飞龙12万元人民币，并取得谅解。2018年5月14日，胡永星取得了王某2、李某2、霍某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.立案决定书、案件来源、抓获经过、谅解书、收条、协议书、房屋租赁合同、公安机关情况说明、唐山市公安局芦台经济开发区分局行政处罚决定书、（2008）宁刑二初字78号刑事判决书、被害人及证人居民信息表等书证；
2.被害人蒲某、王某1、李某1、霍某2的陈述；
3.证人卢某、王某1某、杨某、刘某1、周某、赵某、王某1的证言；
4.被告人胡永星的供述和辩解；
5.天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6.辨认笔录及照片、视听资料等。
本院认为，被告人胡永星任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；组织聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。以上犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。被告人胡永星自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿被害人，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人胡永星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张妮娜
二〇一八年七月九日
书记员 李丹丹
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执33号之一
申请执行人：武进区牛塘祥发石材经营部，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村中街。
经营者：伍珊玲,女，汉族,1969年2月1日出生,户籍地福建省南安市,
被执行人：张长生，男，汉族，1986年12月3日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住江苏省常州市钟楼区，
本院在执行武进区牛塘祥发石材经营部与张长生买卖合同纠纷一案中，已执行到位3534.43元。另查明，被执行人无足额银行存款，无房产登记信息。有汽车一辆，已查封，但申请执行人要求暂不处理。现暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年六月十一日
书记员 李晓英
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00201号
被执行人杨某，男，1977年5月3日出生，住所地衡水市桃城区
杨某罚金一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献刑初字第00302号刑事判决书已经发生法律效力。于2015-1-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献刑初字第00302号刑事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 荀金凯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初850号
原告：重庆市维泰物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010276886959987，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：孙小蓉，女，1975年7月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告：黄宗财，男，1972年10月25日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告孙小蓉、黄宗财物业服务合同纠纷一案，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2018年3月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市维泰物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。
审判员 周 波
二〇一八年三月三十一日
书记员 李曾红
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
﹤h1﹥（2015）穗中法刑二终字第31号﹤／h1﹥原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，1986年8月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因本案于2014年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人严某抢劫罪一案，于2014年11月3日作出（2014）穗番法刑初字第1409号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7年5日凌晨5时许，被告人严某去到广州市番禺区市桥街繁华路乐华街10号2梯203房，用螺丝刀等工具撬开该房窗户入屋，盗去被害人雷某的手表两只，盗去被害人安某的手机两台（上述物品经鉴定共价值人民币1070元）。当被告人严某准备离开现场时被被害人雷某发现，因抗拒抓捕而将被害人殴打致轻微伤，后被告人严某被闻讯前来的群众制服。
认定上述事实的证据有：抓获经过，检查笔录及扣押物品清单，广州市番禺区分局富华派出所出具的证明，被害人雷某的报案陈述及辨认笔录，被害人安某的报案陈述，证人朱某、吴某、王某、林某的证言及辨认笔录，证人董某、刘某的证言，穗番（司）鉴（伤）字（2014）1271号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片，穗番价鉴（赃）（2014）745号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，被告人严某的供述等。
原判认为，被告人严某无视国家法律，盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。严某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。二、缴获的作案工具刀具套筒、螺丝刀等物，予以没收销毁。
一审宣判后，原审被告人严某上诉称：其行为应构成盗窃罪。其在盗窃过程中没有使用暴力手段抢劫他人财物，在被抓捕过程中没有抗拒抓捕以及恐吓他人。请求改判。
经本院审理查明，原审认定上诉人严某犯抢劫罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人严某及原公诉机关均未提供新的证据，对原判认定的主要犯罪事实和证据，本院予以确认。
关于上诉人严某提出其行为应构成盗窃罪的意见。经查，被害人雷某陈述其发现被盗后即对严某进行抓捕以及严某在楼梯间使用拳头和金属工具击打致其鼻子、右侧脸部等部位受伤的经过；证人朱某、吴某的证言均证实其二人听到被害人雷某叫抓小偷即来到现场，见到雷某与小偷在楼梯间搏斗，后其二人协助雷某合力将小偷制服的经过；证人王某、林某的证言证实其二人在现场见到被盗窃财物的事主鼻子流血、颧骨有外伤，该事主称系在抓捕过程中被嫌疑人殴打致伤；扣押物品清单显示从严某身上现场缴获套头、套筒等作案工具与被害人雷某陈述严某因抗拒抓捕所使用金属套筒之类工具对其进行击打相印证；法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片证实被害人雷某体表损伤符合外界钝性暴力作用所致，属轻微伤。上述证据足以证实严某在入户盗窃被发现后为了抗拒抓捕当场使用暴力致被害人受轻微伤的事实，其行为符合抢劫罪的犯罪构成特征。严某所提上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人严某以非法占有为目的，盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。严某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈晓兰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初11号
原告:杨润山,男。
被告:杨继县，男。
委托诉讼代理人：杨海，男，1987年6月2日出生，汉族，湖南省宜章县人，现住宜章县玉溪镇聚福山庄，系被告杨继县之子。身份证号码：4310221987********。
被告:李桂英，女。
原告杨润山与被告杨继县、李桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨润山，被告杨继县的委托代理人杨海到庭参加了诉讼。被告李桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：杨继县、李桂英返还借款本金5.3万元，并以3万元为基数，按月利率2%支付2012年2月23日暂计至2016年12月30日止的利息3.36万元，合计8.66万元。
被告杨继县答辩要点：利息计算过高。
被告李桂英未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨继县无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：
杨继县、李桂英系夫妻关系,本案借款发生在夫妻关系存续期间。2012年2月23日，杨继县向杨润山出具借条借款3万元，约定按月利率2%支付利息，于2012年10月底前归还。2014年1月28日，杨继县再次向杨润山出具借条借款2.3万元，双方未约定利息及借款期限。借款后，杨继县未支付利息亦未还本金，杨润山遂诉诸法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨继县向杨润山借款5.3万元，有借条证实，双方均无异议，借贷法律关系成立生效。杨继县经催讨后仍未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。杨润山请求杨继县返还借款本金5.3万元，本院予以支持。杨润山请求以3万元为基数，按月利率2%支付2012年2月23日暂计至2016年12月30日止的利息3.36万元，利率标准符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，则自2012年2月23日暂计至2016年12月30日利息为3.54万元（3万元×2%÷30天×1772天）。杨润山的请求判低于标准，本院予以支持3.36万元。杨继县、李桂英系夫妻关系，该欠款属夫妻共同债务，李桂英应对该债务承担共同偿还责任。
被告李桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继县、李桂英在本判决生效后五日内返还原告杨润山借款本金5.3万元，支付自2012年2月23日暂计至2016年12月30日利息3.36万元，合计8.66万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由被告杨继县、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初176号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书、资料：报案单位（××）到公安局报案的具体年月日、时间。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01824执175号之一
申请执行人：白小俊，男，1991年10月24日出生，汉族，农民，住运城市盐湖区外滩首府。
被执行人：王慧英（又名王惠英），女，1996年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡庙岔村。
本院在执行申请执行人白小俊与被执行人王惠英同居关系纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王惠英返还申请执行人白小俊彩礼款27480元、金戒指一枚（价值1946元）及苹果5S手机一部（价值4080元）。但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王惠英在中国农业银行股份有限公司稷山县翟店分理处的账户：6228483048289778975存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈建斌
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执135号之六
申请执行人刘泽杰，男，汉族，农民。
被执行人武世涛，男，汉族，居民。
被执行人屈传利，女，汉族，农民。
申请执行人刘泽杰与被执行人武世涛、屈传利民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的（2012）山民初字第00573号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定由武世涛给付申请执行人刘泽杰借款80000元及迟延履行期间的加倍债务利息，屈传利负连带清偿责任。案件受理费900元由武世涛、屈传利负担。判决生效后，被执行人刘泽杰、屈传利未自觉履行，申请执行人刘泽杰向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人武世涛、屈传利无存款、无车辆、无房屋，且二被执行人外出下落不明，导致此案暂时无法执行，经申请执行人刘泽杰同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00573号民事判决书本次执行程序终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年七月二十七日
书记员 于 涛
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1509号
申请执行人齐自国,男,1957年4月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人桂衍锋，男，1970年10月15日出生，汉族，住九江市开发区。
本院于2015年10月28日立案执行齐自国申请桂衍锋担保物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第424号民事判决书，被执行人桂衍锋应支付申请人齐自国案款738347.0元，承担执行费9783.47元。现因被执行人桂衍锋暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1509号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年九月十二日
书记员 曹 刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔27刑终31号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国才，男，1967年7月27日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被取保候审，现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人周国才犯危险驾驶罪一案，于2016年12月14日作出（2016）黔2701刑初405号刑事判决。原审被告人周国才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月9日23时许，被告人周国才驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至210国道都匀市栋青树科目三考试路段时与一辆教练车发生碰撞，致两车不同程度受损，后被民警查获。民警将周国才带至都匀市交通警察大队进行呼气式酒精检测，结果为150.6mg/100ml。经抽取血样进行鉴定，周国才血液中的乙醇含量为201mg/100ml，超出醉酒驾驶临界值。经都匀市公安局交通警察大队认定，周国才承担此次事故全部责任。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、强制措施相关文书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样抽取登记表、物证鉴定检验报告及鉴定结论通知书、被告人基本信息、人员核查情况、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、现场照片、辨认笔录及照片、证人李某1、李某2证言、被告人周国才供述与辩解等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见��》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人周国才拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人周国才不服，以“原判量刑过重，请求改判适用缓刑”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人周国才醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负全部责任的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人周国才未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人周国才所提“原判量刑过重，请求改判适用缓刑”的上诉理由，经查，在案证据证实上诉人周国才醉酒驾驶机动车辆发生交通事故并负全部责任，原判已根据上诉人周国才在本案中的犯罪事实、坦白、认罪态度等事实及情节，在法定量刑幅度范围内判处刑罚并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周国才在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负全部责任且血液酒精含量达200毫克/毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚的情节。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人周国才所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 安
代理审判员 朱一帆
代理审判员 崔 维
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 安敏捷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初885号
原告徐州箱桥机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区华润路南段。
法定代表人孙文法，该公司董事长。
委托代理人朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
被告江阴华典重工科技有限公司，注册号320281000148820，住所地江阴市南闸街道开泉路。
法定代表人王岳良。
被告王岳良。
委托代理人王岳珍（受江阴华典重工科技有限公司、��岳良的共同委托），江阴华典重工科技有限公司职员。
原告徐州箱桥机械有限公司（以下简称箱桥公司）诉被告江阴华典重工科技有限公司（以下简称华典公司）、王岳良企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告箱桥公司的法定代表人孙文法、委托代理人朱广辉，被告华典公司、王岳良的委托代理人王岳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告箱桥公司诉称：2008年11月24日，箱桥公司、华典公司签订编号0018买卖合同，合同约定华典公司为箱桥公司供应内齿轮，图号（规格）为404011B，箱桥公司预付350万元(银行承兑汇票)，华典公司在约定时间内发货等内容。合同签订后，箱桥公司按约履行义务，华典公司却将其中200万元货款挪作他用，严重影响箱桥公司的生产，给箱桥公司造成巨大的损���。后经双方协商，华典公司为箱桥公司出具还款协议，王岳良在2010年元月24日以出具借据凭证方式加入该债务的履行。故请求依法判令：1、华典公司返还借款200万元，承担利息150万元（以上利息从2010年1月1日起计算至2015年1月1日，诉讼期间产生的利息华典公司仍需支付，直至判决生效止，利率按年利率15%计算）。2、王岳良对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由华典公司、王岳良负担。
被告华典公司、王岳良共同辩称：对诉状上的所述没有异议，该200万元是由货款转为借款，王岳良的签字是王岳良本人所签。
经审理查明:2008年11月24日，箱桥公司与江阴华典模锻有限公司（以下简称模锻公司）签订编号0018号《徐州箱桥机械有限公司外购、外协件合同》，合同约定模锻公司供应箱桥公司图号（规格）404011B内齿轮，总金额350万元，箱桥公司于2008年9月预付承兑350万元等内容。模锻公司于2008年9月19日、2008年9月29日分别出具收据载明收到箱桥公司货款150万元、200万元，均为承兑汇票，票号03010083、01358872、01359598、00307955。
2010年1月1日，箱桥公司与模锻公司签订还款协议，约定模锻公司欠箱桥公司货款200万元转为借款，借款时间为2010年1月1日，模锻公司按年息15%付给箱桥公司利息加补偿，并列出相应的分期还款时间和金额。孙文法、王岳良分别代表箱桥公司、模锻公司签字确认。
2010年1月24日，王岳良出具借条，载明：今借到徐州箱桥孙文法贰佰万元正，年利息按15%付，借款时间为壹年；商定壹年期满付贰佰万15%利息、还伍拾万本金，第二年再写借条或归清。
2012年华典公司出具通知一份，明确“江阴华典模锻有限公司”更名为“江阴华典重工科技有限公司��
审理中，箱桥公司确认《徐州箱桥机械有限公司外购、外协件合同》中150万元货款已经供货，剩余200万元货款转为借款，华典公司未按还款协议归还本息。
以上事实，有《徐州箱桥机械有限公司外购、外协件合同》、收据、银行承兑汇票复印件、还款协议、借条、通知及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：还款协议、借条均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，本院对此予以确认。还款协议中明确了模锻公司结欠箱桥公司借款200万元的事实，并对利息的计算方式也进行了约定，模锻公司应按协议约定如期足额归还借款本息，模锻公司名称变更后，其权利义务仍应由变更后的华典公司承担。箱桥公司要求华典公司承担还款义务归还200万元及利息的诉讼请求依法予以支持。王岳良以个人名义出具借条对200万元本金利息约定归还，系作为对该借款的认可及对还款责任的自愿承担，故箱桥公司要求王岳良归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、江阴华典重工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向徐州箱桥机械有限公司归还借款200万元及该款自2010年1月1日起至判决确定给付之日止按年利率15%计算的利息。
二、王岳良对江阴华典重工科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费34800元减半收取17400元（徐州箱桥机械有限公司已预交），由江阴华典重工科技有限公司、王岳良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐州箱桥机械有限公司。
如未按判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中分行，账号：11×××05）。
审判员 杨 奕
二〇一六年三月十八日
书记员 陈艳红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初377号之一
原告：龚某甲，女，汉族，生于1985年12月17日，住四川省青川县。
原告：龚某乙，男，汉族，生于1998年1月8日，住四川省青川县。
被告：赵某某，女，汉族，生于1975年8月9日，住四川省青川县。
原告龚某甲、龚某乙与被告赵某某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告龚某甲、龚某乙于2016年8月12日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某甲、龚某乙的申请,符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚某甲、龚某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龚某甲、龚某乙负担。
审 判 长 徐胜勇
人民陪审员 文开明
人民陪审员 丁万茂
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李忠林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初680号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:丁灿。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告丁灿信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告丁灿下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告丁灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、丁灿偿还信用卡欠款本金93,286.91元、利息1,527.62元、费用1,192.22元，共计96,006.75元（利息、费用截止至2016年7月22日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、丁灿承担本案诉讼费用。事实和理由：丁灿于2007年7月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2016年7月22日，丁灿尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计96,006.75元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将丁灿诉至法院。
丁灿在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。丁灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，丁灿向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，丁灿签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，丁灿在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即丁灿)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向丁灿发放了卡号为43×××75的信用卡一张。随后，丁灿激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年3月22日，丁灿尚有透支消费款本金93,281.91元、利息12,999.09元、滞纳金17,914.00元、违约金5,999.87元、其他费用0.00，共计130,194.87元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，丁灿在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与丁灿之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。丁灿持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张丁灿偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、丁灿对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即丁灿对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在丁灿可预见范围内，亦未加重丁灿的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。丁灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁灿于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金93,281.91元；
二、被告丁灿于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年3月22日的欠款利息为12,999.09元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告丁灿于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金和违约金（截止至2017年3月22日的滞纳金为17,914.00元、违约金为5,999.87元，违约金自2017年3月23日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200元，公告费23元，邮寄费40元，共计2,263元，由被告丁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3550号
原告：盱眙军民物业服务有限公司，住所地盱眙县盱城街道东方大道东方都市5#C102室。
法定代表人：刘翠玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王速贵，该公司职员。
被告：张跃，男，年龄不详，居民身份证号码不详，住盱眙县。
原告盱眙军民物业服务有限公司与被告张跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告盱眙军民物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙军民物业服务有限公司以被告已经���行给付义务为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙军民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙军民物业服务有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 尹丽
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉04行终36号
上诉人（原审原告）贾永禄。
被上诉人（原审被告）东丰县横道河镇人民政府，住东丰县横道河镇。
法定代表人王金成，系该镇镇长。
委托代理人李明国。
被上诉人（原审被告）东丰县人力资源和社会保障局，住东丰镇西城区。
法定代表人崔维平，系该局局长。
委托代理人韩子东。
上诉人贾永禄因与被上诉人东丰县横道河镇人民政府、东丰县人力资源和社会保障局恢复公务员待遇及补发各项工资一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，1995年4月19日，原告贾永禄因贪污公款问题被开除党籍、免去副乡级巡视员职务、降两级工资，1995年6月7日，原告领取了半个月的工资后就没有到镇政府上班。1995年12月28日，东丰县人事劳动局下发了东人劳发（1995）26号通知，给予贾永禄开除公职的处分。2007年1月25日，原告贾永禄向东丰县纪律检查委员会申诉复查室提出申诉，认为不能把2700元按贪污处理，并且处分的太严格，申请重新复查。2007年3月13日，东丰县纪律检查委员会做出了东纪申[2007]1号文件，维持原处分结论不予改变。2007年5月，原告贾永禄在东丰县横道河镇人民政府档案室找到了对于其开除公职的决定的通知。2016年1月7日，原告到东丰县人民法院起诉，要求从1995年6月8日恢复公务员的工资和公务员所有的各项福利待遇；要求被告一次性补发从1995年6月8日至2015年12月23日拖欠原告（公务员）的工资和公务员的所有各项福利待遇，合计人民币95万元。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中原告贾永禄2007年知道其被开除公职，没有在法律规定的期限内向法院提起诉讼，且没有不可抗力或其他特殊情况耽误法定期限，依法应驳回起诉。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十条的规定，裁定驳回原告贾永禄的起诉。
上诉人贾永禄上诉称，请求撤销裁定重新判决，上诉理由，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。东丰县横道河镇政府、东丰县人社局对原告的予以辞退的行政行为时间是2014年11月24日，原告提起诉讼时间是2016年1月6日，不超过五年。2、原告立案起诉时间是2016年1月7日，法院应该按修改后2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，而东丰县人民法院依据修改变更前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、40条，应驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公务员法》第56条：“处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。”第九十条第一款：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉，也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。”第（一）项：“处分”��第二款：“对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。”第三款：“行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。”上述规定对被惩处不服的人员采取的救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼。”第（三）项：“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受范围，上诉人贾永禄可根据上述法律规定的救济途径处理。故上诉人贾永禄的诉讼请求与法无据，本院不予支持。原审认定已超过起诉期限应属不当，但裁判结果与不属人民法院行政诉讼受案范围裁定驳回起诉的结果一致，故应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初358号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华、该公司员工。
被告：王留华，男。
本院在审理原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告王留华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月26日向本院提出对被告王留华的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一七年一月二十六日
书记员 邱玉莲
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初55号
公诉机关三台县人民检察院。
被告��李春兰，女，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，2016年11月29日被三台县公安局取保候审。现在家。
被告人胡小花，女,汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，2016年11月29日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李春兰、胡小花犯开设赌场罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人李春兰、胡小花到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年9月中旬，被告人李春兰购买具有赌博功能的捕鱼机摆放于三台县乐安镇临���门面内，并与胡小花商量一起经营游戏厅，由胡小花负责直接经营管理游戏厅，赚到的利润两人平分。2016年10月17日，被告人李春兰、胡小花经营的游戏厅内的赌博设施捕鱼机被派出所在日常工作中拆除，后李春兰将共计18机位的具有赌博功能的2台捕鱼机修好后继续按照以前的方式与胡小花共同经营。2016年11月16日该游戏厅被公安机关查处。
公诉机关认为，被告人李春兰、胡小花的行为构成开设赌场罪，建议依法判处。
被告人李春兰、胡小花对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2016年9月中旬，被告人李春兰购买具有赌博功能的捕鱼机摆放于三台县乐安镇临街门面内，并与胡小花商量一起经营游戏厅，由胡小花负责经营管理游戏厅，赚到的利润��人平分。2016年10月17日，被告人李春兰、胡小花经营的游戏厅内的赌博设施捕鱼机被三台县公安局乐安派出所在日常工作中拆除，后李春兰将共计18机位两台捕鱼机修好后继续按照以前的方式与胡小花共同经营。2016年11月16日该游戏厅被公安机关查处，现场查获捕鱼机三台，经三台县公安局认定，查获的10机位捕鱼机一台、8机位捕鱼机一台共计18机位属具有赌博功能的电子游戏设施设备，6机位的捕鱼机一台已坏、不能使用。
上述事实，被告人李春兰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场照片、现场图、租房协议、三台县公安局三公（治）认字（2016）第34号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、四川省公安厅关于指定具有赌博功能电子游戏设施设备认定人员的通知、证人证言、被告人在侦查机关的供述、人口信息、情况说明等证据证实。
本院认为，被告人李春兰、胡小花共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。共同犯罪中，被告人李春兰提出犯意并购买作案工具、被告人胡小花负责经营管理，作用大致相当，不宜分主从。被告人李春兰、胡小花自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李春兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
二、被告人胡小花犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 唐安华
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年二月六日
���记员王坤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执850号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘汶法。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的刘汶法一案中，本院于2017年7月28日及10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；10月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人刘汶法纳入失信被执行人名单。查明被执行人刘汶法现无财产可供执行。被执行人刘汶法应缴罚金2000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈方力
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初326号之一
原告：王小金，男，1987年2月7日出生，汉族，住安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：赵齐鑫，男，1963年9月1日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
原告王小金与被告赵齐鑫、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小金撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王小金负担。
审判员 李 静
二〇一七年三月十四日
书记员 荣文香