wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第226号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王永伟，男，1978年9月29日出生于辽宁省大连市，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省大连市杨树沟甘井子区，现住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第77号起诉书指控被告人王永伟犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王永伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年11月13日1时，被告人王永伟酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌轿车在本市迎泽区解放南路由南向北行驶至菜园街口时被当场查获。经鉴定，被告人王永伟血液中酒精含量为149.11mg/100ml。
上述事实，被告人王永伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人王永伟的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王永伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王永伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王永伟悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王永伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘艳霞
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1647号
原告：饶某飞，女。
被告：李某蓉，女。
被告：蒋某，男。
原告饶某飞诉被告李某蓉、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告饶某飞到庭参加诉讼，被告李某蓉、蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶某飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金230000.00元，月利率按2％计算，即：从2016年9月起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李某蓉系同学关系，被告李某蓉以做生意的朋友急需资金周转为由，并表示一年后归还，分别于2014年6月29日，向原告借款150000.00元，借款期限一年，约定每月利息3000.00元；2015年3月6日，向原告借款50000.00元，借款期限4个月，约定每月利息1000.00元；2015年7月6日，向原告借款30000.00元，约定每月利息600.00元。被告李某蓉向原告借款共计230000.00元，被告已按约定将利息还至2016年8月13日，此后被告就再未支付过利息。经多次催促后，被告始终以各种理由推辞，二被告还于2016年10月3日国庆放假期间办理了离婚登记，说明被告存在故意隐瞒、逃避偿款责任的欺骗行为。据此，请求人民法院依法作出公正判决，维护其原告的合法权益。
被告李某蓉、蒋某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条原件三份，拟证明被告李某蓉分别于2014年6月29日，向原告借款150000.00元，借款期限一年，约定每月利息3000.00元；2015年3月6日，向原告借款50000.00元，借款期限4个月，约定每月利息1000.00元；2015年7月6日，向原告借款30000.00元，每月利息600.00元。被告李某蓉向原告借款共计230000.00元的事实；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告李某蓉借款后，通过银行按双方约定的利息向原告支付利息至8月13日的事实；
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
3、二被告的离婚登记审查处理表一份，拟证明二被告原系夫妻关系，于2016年10月3日在彝良县婚姻登记服务中心办理了离婚登记手续；
4、原告饶某飞的银行卡交易记录一份（中国农业银行云南省分行历史数据查询报告），拟证明原告分别于2014年6月29日取款150000.00元、2015年3月6日取款50000.00元、2015年7月6日取款30000.00元出借给被告李某蓉的事实。
经庭审质证，原告对证据3、4无异议，认为证据3，二被告离婚是在我借款给被告李某蓉之后，对证据4的真实性无异议，认为该份证据与我的借条能相互印证。
被告李某蓉、蒋某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2与本院调取的证据4，能够相互印证，证明了被告李某蓉分别于2014年6月29日、2015年3月6日、2015年7月6日向原告饶某飞共借款230000.00元，约定月利率2％的事实，本院予以采信；证据3系本院依职权调取的证据，来源合法，该证据证明了二被告于2016年10月3日办理了离婚登记的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告饶某飞与被告李某蓉的借款合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李某蓉应向原告饶某飞偿还借款本金230000.00元及利息。被告李某蓉与被告蒋某系夫妻关系，虽然二被告于2016年10月3日办理了离婚登记，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李某蓉给原告借款时，二被告系合法的夫妻关系，因此，被告蒋某应当共同偿还原告饶某飞借款本金并支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利率为2%，即年利率24%，未超过法律规定，应予支持。故被告李某蓉、蒋某应共同偿还原告饶某飞本金230000.00元，并按照月利率2%向原告支付2016年9月至还款之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李某蓉、蒋某共同偿还原告饶某飞借款本金230000.00元，并按照月利率2%向原告支付自2016年9月至还款之日的利息，于判决生效十日内履行；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，由被告李某蓉、蒋某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 劲
审 判 员 卢昌翠
人民陪审员 罗顺友
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李本艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2536号
申请执行人刘拥军，男，1968年4月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人王珏，男，1966年4月10日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人刘拥军与被执行人王珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)苏0682民初6995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王珏于本判决生效后立即偿还原告刘拥军借款22000元及利息（自2015年9月1日至实际给付之日止按照年利率24%计算22000元的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王珏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：借款本金22000元、利息18200元，案件受理费350元，执行费508元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2018年6月13日到被执行人住所地查找被执行人未果，遂公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人王钰中国工商银行账户（账号：11×××15）内有余额4591.41元，本院对上述款项进行了扣划，在扣除执行费508元后，将4083.41元发放申请人。被执行人名下的其他银行账户仅有零星存款，分散于多个银行，且有冻结信息，无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。
4、本院通过“点对点”系统向如皋市不动产登记中心及江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本案已执行到位4083.41元。
本院于2018年7月30日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，反映被执行人长期不在家，去向不明。也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对发现的银行存款进行了发放，未发现被执行人有其他银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
审 判 员 司荣华
代理审判员 孙俊驹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨亚萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初204号
原告陆现峰，男，汉族，1989年1月25日出生，住址威海经济技术开发区。
被告威海润泰商业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道100号。
法定代表人吴春相，董事长。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
原告陆现峰与被告威海润泰商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，由代理审判员任怀钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆现峰、被告之委托代理人徐林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆现峰诉称，2016年1月13日，原告在被告处购买中合果蔬香菇脆烧烤10包，该商品配料里含有氢化植物油，但营养成分没有表示反式脂肪酸的含量，误导原告在不明真相的情况下摄入过来的反式脂肪酸，××突发等风险，属于不安全食品。根据《食品安全国家标准与包装食品营养标签通则》(GB280502011)、附录D《能量和营养成分功能声明标准用语》、《<预包装食品营养标签通则>(GB280502011)问答（修订版）》及《食品安全法》第二十六条的规定，在原告购买的产品配料中含有氢化植物油但未标示反式脂肪酸及其含量，不符合食品安全国家标准，应视为不符合国家食品安全标准和要求的食品。现原告诉至法院，请求依法判令被告退还货款126.4元、并给予原告十倍的赔偿即赔偿原告1264元。
被告威海润泰商业有限公司辩称，其公司产品“香菇脆（烧烤味）”的配料为“香菇、植物油、麦芽糖、烧烤味调味料”。中华人民共和国国家标准《预包装食品标签通则》（GB77182011）中规定“4.1.3.1.3如果某种配料是有两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括食品添加剂）应在配料表中标示复合配料的名称，随后将符合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示”。为了符合该要求，其公司产品“香菇脆（烧烤味）”在配料表中标示了“烧烤味调味料”的原始配料名称，其中有“植脂末（葡萄糖浆、氢化植物油、酪蛋白酸钠、单、双硬脂酸甘油脂、硬脂酰酸钠、磷酸氢二钾、二氧化硅）”。国家卫计委于2014年2月26日颁布的“《预包装食品营养标签通则》（GB280502011）问答”中明确写明“配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油、植脂末和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应标示反式脂肪（酸）含量”。被告主张其公司生产的“香菇脆（烧烤味）”并不使用植脂末作为配料。植脂末也不是配料“烧烤味调味料”的主要原料。故该产品并不适用于GB28050中关于标示反式脂肪酸的规定。
另外，烧烤味调味料中反式脂肪酸含量为未检出（＜0.05%）。被告主张“香菇脆（烧烤味）”中“烧烤味调味料”的添加量为3%。“每天摄入反式脂肪酸不应超过2.2g，过多摄入有害健康”。故原告主张因过多食用“香菇脆（烧烤味）”有害××于事实不符。且，根据《食品安全法》第125条第二款、第148条第二款的规定，本案中，涉案产品没有违反相关法律规定，即使违反了相应法律规定，根据上述规定，没有影响食品安全也不会对原告进行误导，请求驳回原告方起诉。
经审理查明，2016年1月13日，原告从被告处购买了10包由山东中合果蔬食品有限公司生产的“香菇脆（烧烤味）”，单价为15.8元。在该产品的背面成分中，载明配料中包含烧烤味调味料，该烧烤味调味料中含有植脂末（葡萄糖浆、氢化植物油、酪蛋白酸钠、单、双硬脂酸甘油。）。
2016年1月18日，山东天博食品配料有限公司向青岛谱尼测试有限公司提出测试申请，对涉案产品的烧烤风味调味料（200g）的反式脂肪酸含量进行测试，测试结果为未检出（＜0.05）。
庭审中，原告主张涉案产品中使用了氢化油或部分氢化油，应当在营养成分中标示出反式脂肪（酸）的含量；被告主张涉案产品并不使用植脂末作为配料，植脂末也不是配料“烧烤味调味料”的主要原料，故该产品并不适用关于标示反式脂肪酸的规定。
另查明，2016年1月15日，原告向威海火炬高技术产业开发区市场监管局就“香菇脆（烧烤味）”外包装标识不合格问题进行投诉，该局以书面形式回复，载明：依据国家卫计委于2012年7月9日颁布的“预包装食品营养标签通则（GB280502011）问答”中明确写明“配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油、植脂末和代可可脂等，也应标示出反式脂肪（酸）含量。”而中合果蔬食品有限公司生产的“香菇脆（烧烤味）”中的氢化植物油是由烧烤味调味料带入的。氢化植物油既不是香菇脆（烧烤味）的主要原料，也不是辅料烧烤味调味料的主要原料。故该局认为山东中合果蔬食品有限公司生产的涉案产品的标识并不违反“GB280502011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则”的规定。综上，原告投诉的上述问题，该局不予支持。
以上事实，有当事人庭审陈述、外包装照片、发票、威海火炬高技术产业开发区市场监管局回复、测试报告书等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为涉案产品外包装标识是否不合格；被告对此应否对原告进行赔偿。
本院认为，涉案产品的配料包含了香菇、植物油、麦芽糖、烧烤味调味料，其中烧烤味调味料中包含了食用香精、牛肉粉、白砂糖、味精、葡萄糖、食用盐、酵母抽提物、植脂末等原料，而在其中的植脂末中包含了葡萄糖浆、氢化植物油、酪蛋白酸钠、单、双硬脂酸甘油酯、硬脂酰乳酸钠、磷酸氢二钾、二氧化硅。可见，涉案产品配料中的调味料中的植脂末中含有氢化植物油，故氢化植物油并非涉案产品的主要原料，也并非配料烧烤味调味料的主要原料，故涉案产品的外包装中未标识反式脂肪酸的成分并未违反相关法律、法规的规定。
另外，根据被告提供的青岛谱尼测试有限公司的测试报告中载明，200g烧烤味调味料中的反式脂肪酸的含量为未检出（＜0.05），故涉案产品的标签、标识并不影响食品安全且不会对消费者造成误导。
综上，原告以涉案产品的外包装中未合法标识反式脂肪酸的成分为由，要求被告退款及赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年五月××日
书 记 员 吕雅琼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1199号之二
申请执行人：桓台县马桥镇祁家村民委员会，住所地：桓台县马桥镇祁家村。
法定代表人：张峰，村民委员会主任。
被执行人：张善家，男，汉族，1950年2月17日生，住桓台县。
本院在执行申请执行人桓台县马桥镇祁家村民委员会与被执行人张善家房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人桓台县马桥镇祁家村民委员会于2017年8月22日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321执1199号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 夏 军
审判员 李 锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李清霖
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑终1387号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万琴，女，1982年8月28日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民，住光山县。2017年10月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人王万琴犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）浙1002刑初883号刑事判决。原审被告人王万琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月30日15时15分许，被告人王万琴伙同他人至台州市椒江区意得百货二楼原卡亚舵男装店，趁同伙吸引服务员注意时，王万琴等人窃得裤子6条、毛衫3件，价值共计人民币4371元。2017年10月29日，被告人王万琴在杭州火车东站被抓获。
原审根据上述事实和相关法律规定，以被告人王万琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币四千三百七十一元。
原审被告人王万琴上诉提出请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王万琴盗窃的事实，有其本人供述及在案相关证据证实，上诉人王万琴对相关证据及认定的事实亦无异议，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王万琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王万琴归案后能如实供述罪行，可予从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节，对其定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王万琴上诉要求再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月十九日
代书记员 许雪征
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1302号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司公司工作。
被告汪引芳。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告汪引芳物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周艳华
二〇一四年二月十九日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执382号
申请执行人:襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人：熊海振，男，1987年8月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王香林，女，1987年12月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与熊海振、王香林征收社会抚养费一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征字（2017）第373号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，本院于2018年1月29日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年七月十六日
书记员 王 洋
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3233民初64号
原告：陈顺勇,男,藏族，1984年6月15日出生,四川省小金县人，农民，住红原县邛溪镇。
委托诉讼代理人：肖莉（原告之妻），女，1989年3月25日出生，四川省射洪县人，居民，住红原县。
被告：为军，男，藏族，1970年4月21日出生，四川省黑水县人，农民，住黑水县。
本院在审理陈顺勇与为军租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陈顺勇于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺勇以起诉后被告为军已主动给付了拖欠的租赁费的撤诉理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈顺勇撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告陈顺勇负担。
审判员 刘 芸
二〇一七年十一月十七日
书记员 尕让卓玛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1389号
原告刘思言，女，汉族，1985年2月1日出生，个体，住博乐市。
委托诉讼代理人高博，新疆振博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘洋，男，回族，1993年8月17日出生，驾驶员，住博乐市。
原告刘思言诉被告刘洋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘思言的委托诉讼代理人高博、被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思言的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、判令被告刘洋向原告支付利息14400元（2014年8月14日-2017年4月13日,32个月，30000元×1.5%月利率×32月）;3、判令被告刘洋向原告支付违约金6000元(30000元×20%);4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告刘思洋与借款人宣双龙签订《车辆抵押借款合同》，借款人宣双龙以自有车辆×××作为抵押物向原告刘思言借款30000元，约定自2014年8月14日起至2014年11月14日止，共计90天，月利息1.5%，同时约定，如甲方到期不能全额偿还本借款，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付借款总金额20%的违约金，当日宣双龙向原告出具借款借据及收条一份，被告刘洋作为担保人。现借款人宣双龙去向不明，经原告多次向被告刘洋催要未果，故起诉至法院。
被告刘洋辩称，1、2014年8月14日原告与宣双龙签订《车辆抵押借款合同》，宣双龙以×××别克车作为抵押，被告刘洋作为担保人，还款日期为2014年11月14日，被告人在借款借据、借条担保人处签名，但是按照抵押借款合同的第四条第2项规���，借款人宣双龙不能如期还款，逾期1天后，可以变卖抵押物，事隔两年零六个月，车辆现仍在原告处，原告的诉讼请求应当予以驳回；2、依据《担保法》第二十五条规定，债务履行期满六个月，担保人不承担担保责任，故答辩人不再承担担保责任。对2014年8月14日的借款借据担保人处下方书写的担保期限自2014年12月14日至2019年12月13日止共5年的字体，不是被告所写，是原告事后书写。从本案的事实可以看出，书写的担保日期与事实不符，抵押借款合同和借款借据明确写明还款日期，都为2014年11月14日，所以担保日期延续2019年12月13日是原告在被告不知情的情况下自行书写，与事实不符。
原告刘思言为支持其诉讼主张,提供如下证据：
证据一、《车辆抵押借款合同》，拟证实借款的本金为30000元，月利息为1.5%，到期不能还款应当按照借款的20%偿还违约金，借款人系案外人宣双龙，被告刘洋系担保人在担保人处签字。
被告刘洋对该证据的真实性无异议。
证据二、借款借据、收条，拟证实2014年8月14日，被告刘洋作为担保人在借款借据的担保人处签字，双方约定担保期限为5年，2014年12月14日至2019年12月13日。借款人宣双龙收到借款30000元。
被告刘洋对该组证据的真实性无异议，对其证明的问题不认可，签订合同时借款借据上没有写担保期限，担保期限处没有被告的签字，只要是被告签字的地方都要求被告按手印，该担保期限处并没有被告的手印。
证据三、常住人口登记卡，拟证实原告刘思言的曾用名为刘燕，户口本上的身份证号和身份证上的号一致。
被告刘洋对该证据的真实性无异议。
本院对原、被告提供的证据做如下认定：
原告提��的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：
2014年8月14日，原告与借款人宣双龙签订了《车辆抵押借款合同》，合同约定：第一项”借款金额人民币30000元，大写叁万。借款期限：自2014年8月14日起至2014年11月14日共计90天。月利息1.5%，合计人民币大写肆佰伍拾元整。服务费用一次性收取，甲方（借款人宣双龙）向乙方（原告）缴纳借款金额的1.5%合计人民币大写肆佰伍拾元整（小写450元），该服务费自甲方与出借人所签订合同生效当日一次性全额支付。第二项抵押事项，甲方确认抵押资产为本人所有，一切手续合法、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则甲方承担全部责任。抵押物汽车的牌号×××，车架号×××，发动机号L4610321062。抵��物的保管，在抵押期间，乙方无偿使用该车辆，保证该车辆无任何家庭事故及违章，若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任。抵押物的处置，抵押期间，甲方对抵押车辆作出的任何处置均无效。甲方如不能按时还款，自逾期1天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失，甲方同时签署《逾期变卖委托书》。合同还约定了其权利义务。同日，借款人宣双龙向原告出具借款借据及收条，被告刘洋作为担保人在借款借据及收条上签字，借款借据中担保人签字的下方担保期限自2014年12月14-2019年12月13日止，共五年，系原告刘思言书写。《车辆抵押借款合同》签订后借款人宣双龙将抵押物车牌号为×××的轿车交付给原告刘思言。
上述事实有原告提交的合同、借款借据、收条及原、被告庭审陈述予以证实。
本院��为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当现就该物的担保实现债权。本案的争议焦点为原告刘思言要求被告保证人刘洋偿还借款、利息及违约金相应的事实及法律依据，其一，本案中借款人宣双龙与原告刘思言签订了《车辆抵押借款合同》，并按照合同的约定将抵押物车牌号为×××号轿车交付给原告刘思言，原告刘思言应先就担保物实现债权，在担保物不足以清偿债务时，向担保人主张权利。原告刘思言在庭审中称借款人宣双龙交付的抵押物现不在原告刘思言处，借款人宣双龙不知道在什么时候又将抵押物取走，首先，原告刘思言对其所称未提供证据予以证实；其次债权人怠于行使担保物权致使担保物灭失、损毁、丢失，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或免除保证责任。其二，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款借据上：”担保期限自2014年12月14日至2019年12月13日系原告刘思言自行书写，且原告刘思言未提供证据证实被告刘洋自愿延长担保期限到2019年12月13日。故对被告刘洋辩称担保期限已过的答辩意见，本院予以采信，对原告刘思言要求被告刘洋偿还借款30000元、利息14400元、违约金6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第二十六条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘思言的诉讼请求。
本案案件受理费530元，由原告刘思言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执128号
申请执行人：安徽众鼎装饰工程有限公司,住安徽省合肥市包河区繁华大道6699号九珑湾B区R6幢301室,统一信用代码：91340100395664695N。
法定代表人：刘朝江。
被执行人：合肥欧宇城市景观工程有限公司,住安徽省合肥市包河大道与延安路交口汇元国际16层,统一信用代码：91340100781099516A。
法定代表人：吴才道。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8763号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工程款626432.81元、利息59841.66元、案件受理费8968元、执行费8664元、总计703906.47元及迟延履行债务利息（以626432.81元为基数，从2017年10月10日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。本案在执行过程中，发现合肥欧宇城市景观工程有限公司以吴健（身份证号码：）在中国工商银行股份有限公司合肥三牌楼支行开户的卡号：62×××54进行存款并转账交易。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥欧宇城市景观工程有限公司在吴健卡号：62×××54帐户上的存款人民币总计703906.47元及迟延履行债务利息（以626432.81元为基数，从2017年10月10日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪民军
二〇一八年二月一日
书记员 邓凡成
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2243号
申请执行人卢中华，男，1977年7月19日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈旭东（特别授权），江苏九思律师事务所律师。
被执行人陈国平，女，1973年11月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人秦圣海，男，1969年8月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通盛海植物纤维有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居10组（搬经居委会所属房内）。
法定代表人陈国平。
被执行人吴静宇，男，1977年11月7日生，汉族，住如皋市。
申请执行人卢中华与被执行人陈国平、秦圣海、南通盛海植物纤维有限公司、吴静宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的(2015)皋商初字第1664号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈国平、秦圣海、南通盛海植物纤维有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告卢中华借款本金20万元及利息（自2013年11月14日起至本判决确定给付之日止，以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告吴静宇对上述债务承担连带偿还责任。三、被告吴静宇承担保证责任后可向被告陈国平、秦圣海、南通盛海植物纤维有限公司追偿。四、驳回原告卢中华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告陈国平、秦圣海、南通盛海植物纤维有限公司、吴静宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金20万元及利息，案件受理费4300元，公告260元，执行费3643元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人仅有零星银行存款，且分散在多个账户。被执行人陈国平名下有苏Ｆ×××××别克汽车及苏Ｆ×××××丰田汽车各一辆，被执行人吴静宇名下有苏Ｆ×××××长安汽车一辆。南通盛海植物纤维有限公司名下无银行存款、无汽车登记信息。
3、2017年3月23日，本院依法查封被执行人陈国平所有的苏Ｆ×××××别克汽车及苏Ｆ×××××丰田汽车各一辆，查封被执行人吴静宇所有的苏Ｆ×××××长安汽车一辆，查封期限两年，未能实际扣押。
4、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人陈国平、秦圣海、南通盛海植物纤维有限公司名下有不动产登记信息。
5、2018年4月20日，本院至被执行人陈国平、秦圣海住所地查找被执行人未果，据被执行人邻居反映，被执行人因欠债较多，已经长期外出，去向不明，被执行人南通盛海植物纤维有限公司早已停止营业。
6、2018年7月18日，申请执行人卢中华向本院反映，其已与被执行人吴静宇达成和解协议，吴静宇于2018年10月30日前给付卢中华5万元，卢中华自愿放弃吴静宇在本案的其他责任，并自愿申请本院不再执行吴静宇的任何财产。
7、本院依职权将被执行人陈国平、秦圣海、南通盛海植物纤维有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院于2018年7月18日向申请执行人告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且反映被执行人陈国平、秦圣海因欠债较多，长期在外，去向不明，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告，现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人陈国平所有的苏Ｆ×××××别克汽车及苏Ｆ×××××丰田汽车各一辆，查封了被执行人吴静宇所有的苏Ｆ×××××长安汽车一辆，未能实际扣押，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人陈国平、秦圣海目前下落不明，无法对其采取拘留措施。申请执行人与被执行人吴静宇虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
1、终结本院(2015)皋商初字第1664号民事判决书中对秦圣海、陈国平、南通盛海植物纤维有限公司的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
2、终结本院(2015)皋商初字第1664号民事判决书中对吴静宇的执行。
如被执行人吴静宇不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年八月四日
书 记 员 刘国军
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1727民初2460号
起诉人赵继雷，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
2017年8月16日，本院收到赵继雷的起诉状。起诉人赵继雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费等合计233426元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，王桂昌驾驶BN9891号车辆沿G35济广高速公路由北向南行驶至事故地点处时，因未按照操作规范安全驾驶，与朱奎驾驶的皖Ｋ×××××号车辆相撞，致两机动车及皖Ｋ×××××所载皖10C12**号收割机损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队认定，王桂昌负事故全部责任。事故发生至今，被告一直未履行赔偿义务。为依法维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定依法起诉，请贵院判如所请。
本院经审查认为：该案所涉及的民事法律关系属于机动车交通事故责任纠纷，属于民事诉讼受理的范围；但该案所涉事故发生地和被告住所地均不属菏泽市定陶区人民法院管辖；故山东省菏泽市定陶区人民法院对此案无管辖权。本院已告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
对赵继雷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐桂云
○二〇一七年八月十七日
书记员 李贞贞
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0328民初27号
原告：潘华，男，汉族，1962年1月3日生，曲靖市麒麟区人，高中文化，个体工商户，住曲靖市麒麟区。
被告：曲靖久安经贸有限公司。
住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇现鸡田村。
统一社会信用代码：91530325673632256M。
法定代表人张锋，总经理。
委托诉讼代理人王泽辉，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告潘华与被告曲靖久安经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华，被告曲靖久安经贸有限公司的委托诉讼代理人王泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金541747.80元；2、支付利息63138.11元；3、被告自2017年1月5日起按2%的月利率向原告支付利息直至欠款还清之日止；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原告向被告的沾益钢铁厂供应铁矿石至当年7月。原告供货后，被告先后支付了部分款项。截止2015年1月5日，双方最后一次对账确认，被告尚欠原告货款541747.80元未支付。原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒不履行。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：2015年1月5日对账单没有确定付款时间，不能计算利息，对原告主张的利息不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告所主张的欠款事实及金额，予以确认。原告要求判令被告支付欠款的理由成立，予以支持。按照交易习惯和原告向被告供货后，被告即向原告支付货款的事实，能证明被告在原告供货结束后即应支付货款。故原告主张的逾期付款利息符合法律规定，所主张的逾期付款利息63138.11元（自2015年1月5日起到起诉时至）未超出法律允许的范围，予以支持。另原告要求被告自起诉后按月2%的利率计算利息，因双方无约定，被告不应按月2%的月利率支付逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告的委托诉讼代理人要求驳回原告诉讼请求的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曲靖久安经贸有限公司于判决生效后十日内向原告潘华支付欠款541747.80元及逾期付款利息63138.11元。自2017年1月5日起，被告曲靖久安经贸有限公司按中国人民银行同期贷款利率向原告潘华支付逾期付款利息直至欠款还清之日止。
案件受理费9217元，减半收取计4608.50元，由被告曲靖久安经贸有限公司承担。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 贺永健
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1079号
原告李保清，男，1941年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权
被告吕衡，男，1981年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告阮琴琴，女，1983年3月2日出生，汉族,上海市人，住上海市静安区
以上二被告的共同委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人刘杰，湖北首义律师事务所律师，特别授权
原告李保清诉吕衡、阮琴琴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李保清及其委托代理人吴劲松，被告吕衡、阮琴琴的共同委托代理人李晋，被告太平洋财保上海分公司的委托代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保清向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同赔偿原告各项损失共计573578元2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日15时13分，被告吕衡驾驶沪Ａ×××××号小型轿车，沿新十公路由南向北方向行驶，行至新十公路什仔湖村李王湾路段时，所驾车将在道路右侧行走的李开清撞倒，造成李开清受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡及该车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，吕衡负此事故的全部责任，李开清不负此事故的责任。沪Ａ×××××号车的车主为阮琴琴，该车在太平洋财保上海分公司投保了交强险及商业三责险。事故发生后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告吕衡、阮琴琴辩称：吕衡、阮琴琴对本次交通事故的事实无异议。沪Ａ×××××号车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责险，依照法律规定，应由保险公司承担赔偿责任。吕衡已经与原告李保清达成了赔偿协议，约定吕衡在保险公司赔偿之外另行赔偿原告7万元，除此之外不再赔偿。
被告太平洋财保上海分公司辩称：保险公司对事故真实性无异议。涉案车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责险，事故发生在保险期限内，保险公司同意依法承担法律责任。原告的诉讼费应当有侵权者承担，不是保险公司赔偿给的范围。本案中涉案司机吕衡负全部责任，交通事故致人死亡，构成交通事故罪，司机方已另行补偿受害人7万元获得原告方的刑事谅解，且本案涉案司机已经办理了取保候审，根据法律规定，受害人要求赔偿精神抚慰金的，不予支持。请法庭依法核实本案死者是否有其他近亲属，确认原告李保清是否具有诉讼资格。本案受害人居住地为农村，户籍、户口本登记也为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。原告诉称的住宿费、交通费、误工费没有票据证明，住宿费、交通费合计不应当超过5000元。误工费6000元过高，建议按照3人5天的标准计算，请法庭根据证据依法核定。
经审理查明：2017年1月31日15时13分，被告吕衡驾驶沪Ａ×××××号小型轿车，沿新十公路由南向北方向行驶，行至新十公路什仔湖村李王湾路段时，所驾车将在道路右侧行走的原告亲属李开清撞倒，造成李开清受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡及该车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，吕衡负此事故的全部责任，李开清不负此事故的责任。吕衡与原告签订刑事谅解协议，由吕衡赔偿原告70000元，原告对吕衡予以谅解。
另查明：沪Ａ×××××号车系阮琴琴所有，吕衡借用该车发生本次交通事故。该车在太平洋财保上海分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，事故发生时在保险期限之内。吕衡因本次交通事故被刑事羁押，已办理取保候审。
再查明：李开清（1954年10月24日出生）为农业家庭户，未婚，无子女，且父母均已故。生前与唯一近亲属胞兄李保清居住在武汉盘龙城经济开发区刘店村还建东区华府名苑7-1-701号。李开清自1980年起在李保清开办的炉胆厂（道贯泉宝清陶器厂）工作，后该厂迁址至黄陂××滠口街什仔湖张家寨。
经依法核算，原告李保清因交通事故造成李开清死亡的经济损失为518578元，其中：死亡赔偿金486918元（27051元/年×18年）、丧葬费23660元（47320元/年÷2）、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费酌定8000元。
本院认为：吕衡驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，且超速行驶，其行为违反道路交通安全法律规定，是造成此事故发生的全部方面过错。经公安交管部门认定，吕衡负此事故的全部责任，李开清不负此事故的责任，故吕衡依法应承担全部的民事责任。被告阮琴琴将其所有的车辆借给吕衡使用并无过错，依法不应承担本案的赔偿责任。因沪Ａ×××××号车辆在被告太平洋财保上海分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，应赔偿原告李保清经济损失110000元（死亡赔偿金110000元）。余下损失408578元（518578元－110000元）按照各自过错的比例分担责任，故余下损失应由被告吕衡承担。因案涉车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，根据合同约定，应由被告太平洋财保上海分公司在第三者责任险范围内赔偿原告408578元。本案的受害人李开清虽为农村户籍，但其长期居住在城镇，长期在其胞兄开办的工厂打工，并以非农业生产为其收入来源，故原告主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，依原告诉请，本院酌情认定8000元。原告主张的精神抚慰金，因被告吕衡已被追究刑事责任，依照相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险范围内赔偿原告李保清经济损失110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李保清经济损失408578元；
三、驳回原告李保清的其他诉讼请求。
上述一、二项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3368元减半收取1684元，由被告吕衡、阮琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邱先元
二○二○一七年四月十一日
书记员 陈师师
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4063号
原告：何家兵，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：罗燚，四川诚中成律师事务所律师。
被告：张先武，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：熊灵燕，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告何家兵与被告张先武、熊灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何家兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告何家兵负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一八年一月十日
书记员 徐梦蕊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民特350号
申请人：中山市翠景物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄永楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。
被申请人：黄跃腾，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市翠景物业管理有限公司（以下简称翠景公司）因与被申请人黄跃腾申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
翠景公司称：中山市劳动争议仲裁委员会在仲裁审理过程中直接驳回翠景公司鉴定申请违反了法定程序，导致该案仲裁裁决时认定事实错误，根据《劳动仲裁调解法》第四十九条之（三）的规定，请求依法撤销仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁期间，翠景公司原法人代表黄容灿的《关于劳动合同情况说明》清楚地表明涉案《劳动合同》的来源存在欺诈，并证实该合同系欺诈所得，否认了所谓的“年薪制”。2.本案是系列劳动报酬纠纷案之一，涉案总共七宗仲裁申请，七案被申请人均属于行政办公室工作人员，其中黄冠铣为行政办公室副总，公司的《劳动合同》由其代为签订及保管，公章也有其保管。黄冠铣仲裁期间承认七份《劳动合同》是由其提交黄容灿签订，但黄容灿在《关于劳动合同情况说明》中表示仅签名未填写合同内容，不排除黄冠铣未经法定代表人同意，私下给行政办公室人员补填了合同手书内同，并恶意制定所谓的“年薪制”。3.涉案《劳动合同》订立时间为2011年，黄跃腾从未主张过所谓的“年薪制”，工资签收表也表明每月工资并非是固定的3680元，且出现上浮，故可证实《劳动合同》并非真实有效。4.黄跃腾提交的工资流水显示2012年1月领取了26964元，2014年1月及2015年2月均领取了7760元，如《劳动合同》真实有效，其领取的“年薪制”差额工资应为29844元，从次年1-2月领取的款项来看，不符合“年薪制”约定差额工资29844元。5.涉案《劳动合同》盖章的风格及位置不同。综上，涉案《劳动合同》存在多处疑点，属于欺诈取得。翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性进行鉴定，但仲裁委员会直接驳回翠景公司的鉴定申请，程序不合法。
黄跃腾称：黄跃腾仲裁期间有提交过工资流水账，清楚记载有关发放年薪制差额工资的情况。仲裁期间翠景公司未能按照要求提交黄跃腾的工资单，应承担相应后果。劳动合同保管责任在翠景公司处，遗失应承担相应责任。劳动合同有的需要修改补正，故盖章位置有不同，并非翠景公司所说的盖章习惯不同。年底发放的钱与合同约定的年薪制数额不同时因为扣了税。
经审查查明：涉案《劳动合同》第十三条为双方认为需要约定的其他事项：甲方制定乙方年薪酬为74000元整人民币，每月按3680元人民币整实际支付乙方，每月剩余2487元人民币整（全年合计29844元人民币整）于次年1月15日一次性支付给乙方，以上内容为手写。仲裁期间，翠景公司对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性申请鉴定。仲裁委员会回复因翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可以认定的案件争议事实，故不同意翠景公司的鉴定申请。中山市劳动人事争议仲裁委员会认为双方在劳动合同实际履行过程中已就黄冠铣的年薪标准进行变更且翠景公司未能举证证明其方结算黄跃腾2015年年薪差额的情况，应承担举证不能的不利后果，故认定翠景公司未结算黄跃腾2015年年薪差额。2016年9月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕2151号终局仲裁裁决：翠景公司须于本裁决生效后即支付黄跃腾2015年年薪差额7760元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》进行鉴定，该《劳动合同》显示有翠景公司的盖章及黄跃腾签名，翠景公司仲裁期间亦未能对该《劳动合同》的真实性提交有效的反驳证据，仲裁委员会认为翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可认定的案件争议事实故不同意其鉴定申请，直接认定该《劳动合同》并无不妥。翠景公司亦未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕2151号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回翠景公司要求撤销仲裁裁决的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市翠景物业管理有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2151号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市翠景物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴飞龙
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年三月十日
书记员 欧贝贝
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1499号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人：郭秋君。
被执行人ＸＸ。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初184号民事判决书向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017)陕0113执1499号案的执行申请。经询，撤销对（2017)陕0113执1499号案的强制执行申请是申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行撤销强制执行申请，（2017)陕0113执1499号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙姣姣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6987号
原告万华有，男，1962年6月10日出生，汉族，河南省光山县斛山乡郑围孜村曹冲村民组农民，住北京市海淀区。
被告张时民，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告晋文家，男，1970年2月9日出生，汉族，河南省光山县向店乡陈墩村金洼农民，住北京市海淀区。
被告康亚辉，男，1977年2月23日出生，汉族，河北省张家口市赤城县东卯镇槽碾沟村营子街农民，住北京市海淀区。
本院在审理原告万华有诉被告张时民、晋文家、康亚辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告万华有向本院提出撤诉申请。
本院认为原告万华有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万华有撤诉。
案件受理费二十五元原告万华有负担，已交纳。
审判员 于庆
二〇一七年五月八日
书记员 高曼
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1161号
罪犯王涯文，男，1997年1月12日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市红古区人民法院于2015年12月7日作出(2015)红刑初字第234号刑事判决，对被告人王涯文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年十个月（刑期自2015年6月9日起至2023年4月8日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王涯文确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王涯文在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王涯文减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月9日起至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0427刑初139号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人黄长琚，男，1971年5月1日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，住闽清县，现住沙县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被沙县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月4日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人黄长琚犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣、肖九生出庭支持公诉，被告人黄长琚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年4月3日21时许，被告人黄长琚酒后无驾驶资格驾驶无号牌力帆两轮摩托车，由沙县金鼎城沿沙县建国路、新城东路往沙县东大桥方向行驶，行至沙县东大桥时，停车休息。公安民警接警后，在沙县东大桥上查获被告人黄长琚，并将被告人黄长琚带至沙县医院抽取静脉血样供检测。被告人黄长琚的全血样中检出乙醇含量为196.30mg/100mL，属醉酒。
另查明，被告人黄长琚被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄长琚曾因犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被沙县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人黄长琚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1证言，户籍证明，到案经过、破案经过、情况说明，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书，视听资料，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，当事人血样提取登记表及照片，福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄长琚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄长琚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；被告人黄长琚曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，现又醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人黄长琚被公安机关抓获归案后，能如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人黄长琚能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第七项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄长琚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月10日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一七年五月十一日
书记员 翁榕琼
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车
刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克\\\100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执654号之一
申请执行人：黄云婷，女，1988年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：杨文虹、许玲玲，福建倍铭律师事务所律师。
被执行人：洪甘福，男，1987年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15697号申请执行人黄云婷与被执行人洪甘福民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2039573元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2017年5月5日轮候冻结被执行人洪甘福名下位于厦门市思明区洪文七里82号之一1702室房产及位于厦门市思明区洪文七里96号地下一层第315、316号车位，冻结期限为三年。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年七月三十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初97号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人娄卓棋，男，1962年10月6日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，工人，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人娄卓棋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月9日20时20分许，被告人娄卓棋饮酒后驾驶车牌号为渝ASXX**的中型普通客车，从重庆市江北区鱼嘴镇长安汽车工业园出发，行驶至重庆市江北区郭鱼路郭家沱派出所附近时被民警查获。经鉴定，娄卓棋血液中乙醇含量为150.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人娄卓棋的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人娄卓棋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人娄卓棋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人娄卓棋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年二月七日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1152号
上诉人（原审第三人）郭永阳，住黑龙江省龙江县。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长权，住黑龙江省龙江县。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原审被告杨广辉，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审第三人）郭永阳与被上诉人（原审原告）李长权与原审被告杨广辉买卖合同纠纷一案，经黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第2222号判决后，郭永阳不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月20日，原告李长权与杨广辉签订了买卖车辆协议，杨广辉将自己所有的黑BLH8**号白色奇瑞小型普通客车以60,000元的价格卖给原告李长权，并将车辆和机动车登记证书原件、机动车行驶证复印件交付给原告。2014年12月8日，杨广辉以家里有事为由，借开两个月，并交给原告1,000元车辆磨损费。逾期后，杨广辉未能还车，原告经索要未果。
2015年8月18日，杨广辉又与第三人郭永阳签订了二手车买卖合同，将涉案的黑BLH8**号白色奇瑞小型普通客车以60,000元的价格卖给第三人郭永阳，并将杨广辉机动车行驶证原件、车辆购置税完税原件、车辆三包凭证原件、车辆一次性证书原件交付给第三人郭永阳。2015年8月19日，杨广辉为补领机动车登记证书，缴纳了罚款，并办理机动车检验记录表一张，但未取得机动车登记证书。
原审法院认为，我国的基于法律行为的物权变动必须符合三个条件：1、法律行为；2、让与人有处分权；3、动产已交付、不动产已登记的公示。针对本案而言，原告李长权所举与杨广辉签订的黑BLH8**号车辆买卖协议是法律行为；原告所举的杨广辉机动车登记证书，表明杨广辉作为车辆的所有权人享有处分权；原告所举的2014年12月8日杨广辉借据（条）原件、证人刘某某出庭证言，表明涉案车辆杨广辉已经交付原告，而且不违反法律、行政法规禁止或限制转让的规定，综上所述，原告李长权与杨广辉实现了基于法律行为的物权变动，即原告李长权取得了黑BLH8**号车辆的所有权。
虽然杨广辉与郭永阳签订了涉案的黑BLH8**号二手车买卖合同，但机动车登记证书是享机动车的权利凭证。在杨广辉不持有涉案机动车登记证书，即杨广辉不能证明其享有处分权，于签订二手车买卖合同的次日，杨广辉仍没有补领机动车登记证书，第三人郭永阳在明知让与人杨广辉无处分权的情况下仍然购买，即第三人郭永阳知请，并非善意，故第三人郭永阳主张适用我国民法的善意取得制度不能成立，即第三人郭永阳不能善意取得黑BLH8**号车辆的所有权。
因为原告李长权对涉案的黑BLH8**号车辆享有所有权，即绝对权，又称对世权，其具有直接支配和排他的权利，排除任何人的干涉和妨碍，对一切人主张权利，其一切人均是义务人，所以第三人郭永阳主张与原告李长权没有任何法律关系，本院不予支持。又因为本案是返还原物纠纷，所以返还原物请求权必须符合下列条件：1、请求人必须是物权人；2、被请求人是直接或间接的无权占有人，不能是辅助占有人；3、原物存在。针对本案而言，原告李长权取得了黑BLH8**号车辆的所有权，是该车辆的物权人；第三人郭永阳不能善意取得黑BLH8**号车辆的所有权，其占有属于无权占有人；而且诉争黑BLH8**号车辆客观存在，综上所述，第三人郭永阳应当将无权占有的涉案车辆返还给原告李长权，故原告诉讼有理，其诉讼请求，本院予以支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、第一百零六条之规定，判决：第三人郭永阳将无权占有的黑BLH8**号车辆返还给原告李长权，此车于本判决生效之日起五日内交付。如果未按判决指定的期间履行非金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当支付迟延履行金。案件受理费1,300元减半收取650元，财产保全费620元，由第三人郭永阳负担。
宣判后，郭永阳不服原审判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法涉案客车的其诉求。
被上诉人李长权答辩称，原审法院判决正确，应予驳回郭永阳的上诉。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。双方当事人在二审中均未提交出新的证据。
本院认为，原审法院对李长权、杨广辉与郭永阳买卖合同纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，判决理由陈述有据，本院予以确认。郭永阳的上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300.00元，由郭永阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执766号之一
申请执行人刘瑞，男，1984年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人襄阳市高新区黔庄赖茅副食商行。（下称黔庄赖茅商行）。住所地：襄阳市高新区食品新城A1区******号。
经营者何刚。黔庄赖茅商行负责人。
被执行人何刚，男，1973年11月1日出生，土家族，住襄阳市高新区。
被执行人张丽，女，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人刘瑞与被执行人黔庄赖茅商行、何刚、张丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的[2106]鄂06**民初488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黔庄赖茅商行、何刚、张丽至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黔庄赖茅商行、何刚、张丽银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 雲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初168号
原告：江苏元创投资有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢07、08室。
法定代表人：冯志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏岚昕，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
被告：江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江工业集中区。
法定代表人：杭河福，该公司总经理。
被告：江苏奕淳集团有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道588号17-19楼。
法定代表人：杭河水。
原告江苏元创投资有限公司（以下简称元创公司）诉被告江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称奕淳公司）、江苏奕淳集团有限公司（以下简称奕淳集团）企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告元创公司委托诉讼代理人苏岚昕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
元创公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带归还借款本金7598875.69元并支付利息（2015年9月29日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月29日，原告与奕淳公司签订《借款协议书》一份，约定奕淳公司向原告借款7598875.69元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月29日，借款期间内利率为同期贷款利率上浮30%。当日，原告将7598875.69元汇入被告指定账户，但是借款期满后，被告从未归还借款本息。奕淳公司为奕淳集团的全资子公司，奕淳集团其不能证明其资产独立于奕淳公司，应当承担共同还款责任，议1400原告多次催要无果，遂起诉。原
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、2015年9月29日，原告与奕淳公司签订的《借款协议书》，证明借款数额、借款期限、利息计算方式；二、2015年9月29日奕淳公司向原告出具《划款委托》及江苏紫金农村商业银行股份有限公司六城支行电子交易回单三份，证明原告已经按照被告要求履行了出借义务；三、江苏省工商行政管理局企业登记资料查询表2017年11月10日查询结果，证明江苏奕淳船舶重工有限公司为法人独资有限公司，唯一股东为江苏奕淳集团有限公司。
被告奕淳公司、奕淳集团均未作答辩。
经审理查明：2015年9月29日，原告（贷款方）与奕淳公司（借款方）签订的《借款协议书》约定：为支付借款方及其关联公司在华夏银行的贷款本息，向贷款方借款7598875.69元，贷款利率为同期银行贷款基准利率上浮30%，自用款之日起，按实际使用天数计算。借款期限自2015年9月29日至2016年9月29日。同日，奕淳公司向原告出具《划款委托》，要求原告将借款划至华夏银行南京汉中路支行以下账户：南京奕淳船舶制造有限公司70XXXXXXXXXX1账户4548564.91元，江苏奕淳船舶重工有限公司70XXXXXXX1账户1445644.92元，江苏奕淳集团有限公司70XXXXXXXXXX1账户1604665.86元。江苏紫金农村商业银行股份有限公司六城支行电子交易回单显示，2015年9月29日，原告通过该行32XXXXXXXXXXXXX4账户按照《划款委托》进行转账。
明，南京武家嘴船舶制造有限公司2004年11月9日成立，2015年4月3日名称变更为南京奕淳船舶制造有限公司。根据江苏省工商行政管理局企业登记资料查询表2017年11月10日查询结果，江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司2006年8月10日成立，2015年3月30日变更为江苏奕淳船舶重工有限公司。江苏奕淳船舶重工有限公司为法人独资有限公司，唯一股东为江苏奕淳集团有限公司。被告从未归还借款本息，议1400原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《划款委托》电子交易回单、江苏省工商行政管理局企业登记资料查询表等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2015年9月29日，原告与奕淳公司签订的《借款协议书》及奕淳公司出具《划款委托》，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了出借义务，被告奕淳公司未按约还款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张奕淳公司归还借款本金7598875.69元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2015年9月29日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。奕淳公司为法人独资企业，奕淳集团为奕淳公司的唯一股东。现奕淳集团未提供证据证明奕淳公司财产独立于奕淳集团，应当对奕淳公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏元创投资有限公司借款本金7598875.69元及利息（2015年9月29日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告江苏奕淳集团有限公司对本判决第一项江苏奕淳船舶重工有限公司债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68334元，保全费5000元，公告费820元，合计74154元，由被告江苏奕淳船舶重工有限公司、江苏奕淳集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费68334元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 朱晓萍
人民陪审员 卜志愿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘潇潇
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初686号
原告：张光和，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区大石西路223号1幢3楼5号。
法定代表人：刘俊田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭阳俊，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省万源市。系该公司员工。
被告：徐建超，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告张光和与被告四川昌泰建筑工程有限公司、被告徐建超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告四川昌泰建筑工程有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告张光和与被告四川昌泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人彭阳俊到庭参加诉讼，被告徐建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张光和向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款95000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川昌泰建筑工程有限公司承建了“芦山县龙门乡青龙场村农贸市场项目”工程，交由被告徐建超具体负责管理该工程。2015年2月至2016年2月，被告因修建该工程需要，向原告购买砂石和砖，现共计差欠原告货款95000元，原告多次催收无果。原告与被告徐建超形成买卖合同关系，被告徐建超应当支付货款。徐建超的行为代表被告四川昌泰建筑工程有限公司，被告四川昌泰建筑工程有限公司亦应当承担给付货款的义务。
被告四川昌泰建筑工程有限公司辩称：原告与被告四川昌泰建筑工程有限公司没有签订任何关于沙石的买卖合同，公司也没有向徐建超出具任何授权委托手续，只是项目的临时聘用人员，不能代表被告，不是项目负责人。原告与被告公司不存在买卖合同关系。请求驳回原告对被告四川昌泰建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告徐建超未向本院提交书面答辩意见与证据。
本院经审理认定事实如下：芦山县龙门乡农贸市场由被告四川昌泰建筑工程有限公司承建。2015年2月起，被告徐建超向原告购买沙石，原告将沙石送至工地后，工地人员王华妹、王泽荣、刘建清等人向原告出具收据，载明沙石的规格、数量、单价和金额。被告徐建超支付了原告部分沙石款。供应结束后，2016年2月6日，双方结算，徐建超向原告书写欠条一张，载明“今欠到张光和材料款95000元。欠款人：徐建超日期：2016年1月29日。”后原告诉至本院。
以上事实有原告提供并经举证、质证的《建设工程施工合同》、欠条、收据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告徐建超向原告出具的欠条是以徐建超的个人名义在欠条上的欠款人处签字捺印，欠条明确差欠原告的材料款数额，意思表示真实，不违反法律规定。被告徐建超未在欠条中使用被告四川昌泰建筑工程有限公司名义，又未向原告出示代表被告四川昌泰建筑工程有限公司履行职务的证据，原告虽提交了四川昌泰建筑工程有限公司与龙门乡人民政府签订的《建设施工合同》中有被告徐建超在四川昌泰建筑工程有限公司印章处的签字，但四川昌泰建筑工程有限公司的法定代表人不是被告徐建超，合同中的项目经理亦不是徐建超，除合同施工方落款处签字外，无四川昌泰建筑工程有限公司向被告徐建超的其他委托授权，被告四川昌泰建筑工程有限公司又不认可徐建超代表四川昌泰建筑工程有限公司与原告买卖沙石，因此原告与被告徐建超形成买卖合同关系。原告作为出卖人已履行完成出卖人的义务，被告徐建超作为买受人应向原告支付差欠的材料95000元。原告提供的证据不能证明与被告四川昌泰建筑工程有限公司形成买卖合同关系与其他债务关系，被告四川昌泰建筑工程有限公司不承担向原告支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百五十九条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告徐建超于本判决生效之日起五日内支付原告张光和材料款95000元；
二、驳回原告张光和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1088元，由被告徐建超负担。（原告已预交1088元，由被告徐建超在履行上述付款义务时一并支付给原告。）被告四川昌泰建筑工程有限公司提出管辖权异议案件受理费100元，由被告四川昌泰建筑工程有限公司负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年八月十日
书记员 杨 婵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1370号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执200号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：洛比史坡,男,1989年10月17日出生,彝族,住四川省凉山州昭觉县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人洛比史坡罚金一案，本���作出的（2017）川0183刑初667号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人洛比史坡发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，但未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人洛比史坡发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初667号刑事判决书中第四项对被执行人洛比史坡并处罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沙马里体日
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2324刑初35号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人李云，男，1977年1月20日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被监视居住，2017年5月4日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李云犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年11月26日，李云醉酒后驾驶号牌为贵Ｅ×××××的普通二轮摩托车，从晴隆县地税局方向沿上瑞线往晴隆县东街方向行驶，同日21时20分，车辆行驶至上瑞线2335公里加250米（小地名：航海家电门口）处时与对向行驶号牌为贵Ｅ×××××的正三轮载客摩托车左侧相刮擦后，又撞上停放路边号牌为贵Ｅ×××××的轻型普通货车，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，经对李云进行呼吸式酒精检测为183㎎/100ml,后抽取李云血液到黔西南州医院检验鉴定，其血液酒精含量为198.86mg/100ml。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李云基本情况，受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]法毒鉴字第01134号司法鉴定检验报告书，证人马某证言，被害人蒋某、姚某陈述，被告人李云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，当车辆行驶至上瑞线2335公里加250米（小地名：航海家电门口）处时与对向行驶号牌为贵Ｅ×××××的正三轮载客摩托车左侧相刮擦后，又撞上停放路边号牌为贵Ｅ×××××的轻型普通货车，造成三车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李云驾驶逾期未检验的车辆，本应依法从严惩处，但鉴于其驾驶的机动车为二轮摩托车，危害相对较小，被告人李云到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李云从轻处罚。被告人李云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人李云拘役二个月至六个月幅度内量刑的建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 松
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨文斌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2750号之二
申请执行人：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。
法定代表人：耿玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，男，1959年6月6日生，汉族，系该公司法务，住天津市和平区。
被执行人：宋林满，男，1984年5月4日生，汉族，住福建省政和县。
本院在执行申请执行人天津市振新橡胶有限公司与被执行人宋林满买卖合同纠纷一案，经我院判决，被执行人应给付申请执行人货款77831.32元及逾期利息并担负案件受理费873元、保全费840元，共计1713元。被执行人到期未履行义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，12月7日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料。经查，被执行人银行有存款共计19590元已强制扣划至本院。扣除执行费200元，实际执行19390元。被执行人无房屋、车辆登记信息。被执行人下落不明。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。同时，依据申请执行人的申请，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闻 娣
审判员 张有利
审判员 张 强
二〇一七年五月十八日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初569号
原告孔某，男，2005年2月20日生，汉族。
法定代理人赵某（孔某母亲），1971年7月31日生。
委托代理人徐婷婷,江苏致祥律师事务所律师。
被告赵先荣，男，1973年11月25日生，汉族。
被告江苏中邮物流有限责任公司（组织机构代：75733032-7），住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座2602室。
法定代表人陈洪涛，该公司总经理。
委托代理人赵庆新、曹薇，该公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（组织机构代码：07071300-6），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3、6楼、三号楼3楼。
代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告孔某与被告赵先荣、江苏中邮物流有限责任公司（以下简称物流公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某法定代理人赵某及其委托代理人徐婷婷，被告赵先荣，被告物流公司委托代理人赵庆新、曹薇，被告保险公司委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，赵先荣驾驶苏Ａ×××××号轻型货车将其撞伤，交警部门认定赵先荣负事故次要责任。其因本次交通事故损失117498.14元（其中医疗费25479.14元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元），现要求三被告赔偿。
被告赵先荣、物流公司共同辩称：对本次事故发生事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号轻型货车在保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，对原告损失应在交强险限额内先行赔付，超出部分按责任比例承担；赵先荣已垫付医疗费5000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对本次事故发生事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号轻型货车在保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；对原告损失超出交强险限额的部分，其公司承担40%的赔偿责任；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年8月8日12时45分许，赵先荣驾驶苏Ａ×××××号轻型货车沿南京市江宁区通淮街由南向北行驶至通淮街百家湖大街交叉口北侧路段时，与由西向东奔跑横过通淮街的行人孔某发生碰撞，造成孔某受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定孔某负事故主要责任、赵先荣负事故次要责任。苏Ａ×××××号轻型货车为物流公司所有，在保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告孔某受伤后至江宁医院、鼓楼医院等处治疗，医院诊断为：左足皮肤软组织缺损、左后踝骨折；左下肢供皮区溃疡。南京康宁司法鉴定中心于2015年11月25日作出宁康司鉴中心[2015]临鉴字第629号司法鉴定意见书，结论为：孔某左胫骨骺板以上线性骨折构成十级伤残，护理期限、营养期限各以90日为宜。孔某用去鉴定费2360元。孔某伤后用去医疗费29005.08元（已扣除医疗费发票上金额为380元的住院伙食补助费）、交通费500元，损失住院期间伙食补助费840元（住院42天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费6300元（护理期限90天，每天70元）、残疾赔偿金74346元（孔某伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、精神损害抚慰金2000元。赵先荣已垫付孔某医疗费5000元。审理中，因双方未协商一致，故本案调解未成。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、××诊断证明单、学生证、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院预交金收据、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车与行人之间，被告赵先荣负次要责任，故原告孔某因交通事故造成的损失超出交强险限额的部分，本院确定由被告保险公司依据保险合同约定承担40%的赔偿责任。孔某为南京市居民，其伤情构成十级伤残，主张按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准计算残疾赔偿金为74346元，符合法律规定，本院予以支持，并确定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金2000元。经本院审核，原告孔某因本次交通事故造成损失114341.08元（其中医疗费29005.08元、住院期间伙食补助费840元、营养费1350元、护理费6300元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿93146元、在商业三者险限额内赔偿余款21195.08元的40%即8478.03元，合计101624.03元。扣除赵先荣已垫付费用5000元，被告保险公司还需赔偿原告孔某96624.03元、返还被告赵先荣垫付款5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告孔某损失96624.03元，返还被告赵先荣垫付款5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费478元，鉴定费2360元，合计2838元，由原告孔某负担1703元，被告赵先荣和物流公司共同负担1135元（此款由孔某垫付，被告保险公司于返还赵先荣垫付款中予以扣除直接支付给孔某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈媛
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初296号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人秦东，男，1977年7月29日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，系农民。住黑龙江省双城市。因本案于2015年11月23日被公安机关刑事拘留，同年12月17日被取保候审。2016年10月27日被天津市河北区人民检察院决定取保候审并由公安机关执行。
辩护人卢同斌，天津行通律师事务所律师。
被告人何国辉，男，1987年2月19日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，系农民。住黑龙江省双城市。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。2016年10月27日被天津市河北区人民检察院决定取保候审并由公安机关执行。
辩护人曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人秦东、何国辉犯聚众斗殴罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人秦东及其辩护人卢同斌，被告人何国辉及其辩护人曹佳君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人秦东与被告人何国辉系亲属关系。2015年9月11日12时许，被告人秦东与其妻子王某3、亲属邓某、王某2等人驾车经过本市河北区月牙河道附近时，因行车问题与被害人康某1、王某1、康某2发生争吵并相互厮打。期间，被告人秦东电话纠集被告人何国辉，被告人何国辉又纠集多人持棍棒到现场。到达现场后，被告人何国辉伙同他人持棍棒将被害人康某1、王某1、康某2以及现场群众于某打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人王某1的左尺骨粉碎性骨折鉴定为轻伤一级，头顶部皮裂伤鉴定为轻微伤；被害人康某1左顶头皮裂伤（5cm疤痕）、面部软组织挫伤（5cm×5cm）均鉴定为轻微伤；被害人康某2头皮软组织挫伤、右肩关节挫伤、右肩锁骨部挫伤、右腕关节挫伤均鉴定为轻微伤。
经被害人报警，公安机关侦查人员于2015年11月23日在本市东丽区大毕庄村平房内将被告人秦东、何国辉抓获归案。2015年12月16日，被告人秦东、何国辉的亲属赔偿了被害人损失共计人民币63000元。
上述事实，被告人秦东、何国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、康某1、康某2、于某的陈述及辨认笔录，证人梁某、王某2、王某3、曲某证言，公安机关案件来源、抓获经过、受案登记表、110接警单、常住人口基本信息表、指定医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，治安调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦东、何国辉法制观念淡薄，遇矛盾不能采取正确的方法解决，为泄私愤纠集他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人秦东、何国辉犯聚众斗殴罪的罪名成立，应定罪科刑。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人秦东、何国辉均起了主要的作用，不宜区分主从犯。被告人秦东、何国辉的亲属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人秦东、何国辉当庭能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人秦东、何国辉辩护人分别提出的被告人秦东、何国辉认罪态度较好，在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系初犯，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑的意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人何国辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 李连英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张单宁
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00617号
钟士军：
你与轩敏振其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第03838号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十五日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初1134号
原告：戴希斌。
被告：王晓强。
被告：张旭昶。
原告戴希斌诉被告王晓强、张旭昶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴希斌到庭参加诉讼，被告王晓强、张旭昶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴希斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告借款人民币10000元及约定利息（自借款时间起至还清之日止）。二、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日被告王晓强作为借款人。张旭昶作为保证人，二人在我手借人民币1万元，定于2016年9月5日偿还，同时约定逾期不还款愿意承担本地银行业同期贷款的四倍利息的利息。现还款期限已过一年多，原告多次找到被告索要借款，被告百般推脱至今本利尚未给付，无奈原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告立即给付原告借款及利息，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告王晓强未出庭亦未提交答辩意见。
被告张旭昶未出庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日被告王晓强从原告戴希斌处借款1万元，为此原告戴希斌与被告王晓强签订个人借贷合同一份，同时约定本合同借款期限为一个月，自2016年8月6日至2016年9月5日止，写明借款用途为购物，被告张旭昶作为连带保证人在该借贷合同上签字、按印。另查明，借贷合同中第四条写明如借款人逾期不还款，愿意承担本地银行贷款的四倍利息。（自借款时间起至还清款之日止）并承担日千分之一的违约金。原告戴希斌在庭审中表示借款利息按照月息2分计算。现还款期限已过，原告多次找到二被告索要欠款未果，故原告戴希斌诉至人民法院，请求法院依法案判决二被告偿还原告借款本金1万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王晓强从原告处借款1万元，双方为此签订个人借贷合同一份，原告戴希斌与被告王晓强之间的民间借贷关系成立，事实清楚，法律关系明确。故被告王晓强应偿还原告戴希斌借款1万元；对于原告戴希斌主张的借款利息按照月息2分即年息24%计算符合法律规定，本院依法予以支持。因原告戴希斌与被告王晓强对于逾期还款的利息从借款之日起开始计算进行约定，故被告王晓强应从借款之日2016年8月6日起按照年息24%计算至偿还之日止；被告张旭昶作为连带保证人在借贷合同上签字、按印，法律关系清楚，故被告张旭昶应对被告王晓强偿还原告戴希斌的1万元欠款及利息承担连带偿还责任；故对于原告戴希斌的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《担保法》第十八条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓强于本判决生效后10日内偿还原告戴希斌借款1万元及利息（利息从2016年8月6日起开始计算按照年息24%计算至偿还之日止）。
二、被告张旭昶对上述欠款承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费270元，邮寄送达费120元，由被告王晓强、张旭昶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年七月三日
书记员 赵明月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1241号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李忠学，男，1974年3月14日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，务农，住重庆市巫溪县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月9日被重庆市巫溪县森林公安局刑事拘留，于2017年9月23日被巫溪县森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月29日被巫溪县森林公安局执行逮捕，现羁押于巫溪县看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）1174号起诉书指控被告人李忠学犯滥伐林木罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人李忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年2月13日，被告人李忠学以3000元的价格购买张昌培位于巫溪县中岗乡金家村3组小地名“巷家湾”山林内的树木用于建房。随后，李忠学向金家村村委会提交了办理林木采伐许可证所需的材料。同年3月3日，李忠学未取得林木采伐许可证情况下上山砍伐185株杉树和4株马尾松。经巫溪县林业调查规划设计队鉴定，涉案树木活立林蓄积22.2031立方米。
涉案的163件杉树于2017年3月29日被公安机关扣押。2017年9月9日，被告人李忠学主动到巫溪县森林公安局西部派出所投案。
公诉机关认为，被告人李忠学违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李忠学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处李忠学一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李忠学在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押笔录、村社证明、证人个人身份信息、林权证复印件、犯罪嫌疑人身份信息等书证；证人沈某、彭某、刘某、刘某1、周某、李某等人的证言；提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；鉴定书、鉴定委托书；被告人李忠学的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠学违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对公诉机关建议判处李忠学一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人李忠学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年7月13日止。）
二、被告人李忠学非法采伐的163件杉木，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘洪春
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谭艾琳