wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初00574号
原告：宿州市众友汽车运输有限公司,住所地宿州市。
法定代表人：王伟民，该公司经理。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：许春风。
委托代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市东方汽车运输有限公司。
法定代表人：许春风，该公司经理。
委托代理人：张明博，该公司职工。
原告宿州市众友汽车运输有限公司与被告许春风、宿州市东方汽车运输有限公司合同纠纷一案,本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市众友汽车运输有限公司及其委托代理人武发支、被告许春风的委托代理人李洋、被告宿州市东方汽车运输有限公司的委托代理人张明博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市众友汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付60000元及利息2000元给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月2日原被告签订公司分立协议，分立协议约定：原被告共有车辆150台，半挂车主挂算一台。被告分得75台，原告分得75台，同时约定：原被告分得车辆产生一切债权债务由原被告各自承担。被告分得皖L007**号重型半挂牵引车和皖LA7**号挂车于2010年5月2日发生交通事故，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南民初字第3224号民事判决书，判决原告与ＸＸ、刘勇于本判决生效之日起十日内连带赔偿受害人邓利翔各项费用共计220707元，2011年8月9日被告从原告处领取皖L007**号重型半挂牵引车和皖LA7**号挂车保险公司赔偿款支票160747.20元，后受害人邓利翔申请法院强制执行，宿州市埇桥区法院强制执行原告60000元。根据原被告签订协议皖L007**号重型半挂牵引车和皖LA7**号挂车的债务应有被告承担。为此，原告诉至法院。
被告许春风辩称：我不应该支付，协议上约定2011年4月1日之前的债务不承担，事故是2010年发生的，发生事故时车辆还属于原告，被告领取的16万元是许春风领了给死者家属的。
被告宿州市东方汽车运输有限公司辩称：签订协议的双方是宿州市众友汽车运输有限公司与许春风，虽然许春风是我们公司法人，但此次纠纷与公司没有任何关系，公司不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2011年5月2日原告宿州市众友汽车运输有限公司与被告许春风签订公司分立协议，分立协议约定：“三、宿州市众友汽车运输有限公司分立时有挂靠车辆一百五十台，半挂车主挂算一台。全体股东同意均摊各七十五台；四：分立协议各方对拟分立公司债权、债务的继承方案以确定。宿州市众友汽车运输有限公司的债权债务及固定资产均摊。按照投资比例、按照财务账目和和实际情况已于2011年4月1日前清算完毕，双方认可。”被告许春风分得的皖L007**号重型半挂牵引车和皖LA7**号挂车曾于2010年5月2日发生交通事故，2011年8月9日被告从原告处领取皖L007**号重型半挂牵引车和皖LA7**号挂车保险公司赔偿款支票160747.20元。2012年5月10日经贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南民初字第3224号民事判决书，判决ＸＸ、刘勇、宿州市众友汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿受害人邓利翔误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金共计220707元。判决生效后原告邓利翔申请贵州省贵阳市南明区人民法院强制执行，贵州省贵阳市南明区人民法院委托宿州市埇桥区人民法院强制执行了原告宿州市众友汽车运输有限公司60000元，为此原告诉至法院。
本院认为：原告宿州市众友汽车运输有限公司与被告许春风2011年5月2日签订的《宿州市众友汽车运输有限公司分立协议》合法有效。被告许春风分得的皖L007**号重型半挂牵引车和皖LA7**号挂车虽于2010年5月2日发生交通事故，贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年5月10日作出判决，双方签订协议时，该笔赔偿款尚未产生，双方2011年4月1日清算时并未对该笔赔偿款进行清算，应按协议约定双方均摊各承担30000元,故原告要求被告许春风承担60000元及利息的诉讼请求，本院部分支持。许春风虽是宿州市东方汽车运输有限公司的法人，但其与原告签协议系个人行为，与公司无关，故对原告要求被告宿州市东方汽车运输有限公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、一、被告许春风于本判决生效之日起十日内向原告宿州市众友汽车运输有限公司支付垫付赔偿款30000元及利息（按本金30000元，利率按同期银行贷款利率自2015年9月11日起计算至给付之日止，以不超过2000元为限。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告宿州市东方汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告宿州市众友汽车运输有限公司负担337.5元，被告许春风负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1350元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12XXXXX。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。并将银行回执交付我院。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。
审判员 张久华
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭 颖
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初186号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李明强，男，1971年3月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省南阳市南召县。曾因犯盗窃罪于2006年被山西省长治县人民法院判处有期徒刑13年。因涉嫌盗窃于2018年3月2日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年3月10日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人李明强犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王雪霞出庭支持公诉，被告人李明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年3月2日13时许，被告人李明强在郑州市二七区人民公园西门附近碰碰车游乐园设施门口处将被害人石某的一部玫瑰金色vivoY66手机（经鉴定，价值530元）盗走。随后，被告人李明强又在该处将被害人秦某1一部黑色苹果7手机（经鉴定，价值2710元）盗走。后被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人李明强供述；被害人石某、秦某1的陈述、人口基本信息、受案及到案经过、指认作案现场照片、指认赃物照片、鉴定意见等证据。认为被告人李明强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李明强辩称起诉书指控的被害人秦某2的手机是其捡到的，不是盗窃。
经审理查明，2018年3月2日13时许，被告人李明强预谋盗窃后，在郑州市二七区人民公园西门附近碰碰车游乐园设施门口处，趁被害人石某不备之际，将石某的一部玫瑰金色vivoY66手机（经鉴定价值530元）盗走。随后，被告人李明强又在该处趁被害人秦某1不备之际，将秦某1的一部黑色苹果7手机（经鉴定价值2710元）盗走，被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被害人石某陈述，2018年3月2日13时许，其在郑州市二七区人民公园内碰碰车游乐园设施对面游玩，耳机连接着手机听歌，忽然感觉耳机没声音了，去口袋掏手机，发现手机不见了。其用他人的手机拨打其手机，一直没人接。后又拨打其手机，手机接通了，对方说是民警，称其手机被偷了，偷手机的人已被抓。其被盗手机是一部玫瑰金色vivoY66手机。
被害人秦某1陈述，2018年3月2日13时许，其抱着孩子在郑州市二七区人民公园玩，排队等候坐碰碰车时感觉左侧口袋动了一下，转身看到一名中年男子（指被告人李明强）手里拿着其手机，该男子称其手机掉了，后把手机递给其，由于碰碰车工作人员催其进场，其便没多想就去玩了。后一名男子向其出示证件称是警察，说其手机是被该男子偷走的，其看到该男子已被警察控制。其手机放在上衣左侧口袋内，口袋非常深，手机不会掉出来。
抓获人聂昌龙、蒋国军的证言基本一致，均证明2018年3月2日13时许，其二人发现一中年男子（指被告人李明强）形迹可疑，便跟踪监视。该男子站在一名年轻女子（指秦某1）身后，随即发现该男子手里拿了一部手机，两名办案民警准备控制该男子时，该男子把手机递给了年轻女子。两名办案民警对该男子跟踪监视过程中，未发现该男子有弯腰的动作，也没有在地上捡东西的行为。
被告人李明强的供述和辩解，证明2018年3月2日13时许，其到郑州市二七区人民公园转悠，想偷点东西。在碰碰车游乐园设施对面看到两名年轻女子边走边玩，其中一女子（指被害人石某）上衣右侧口袋装有一部金色手机，手机连着耳机，其跟上去趁两人不注意，将手机偷走，同时把耳机拔掉，后转身离开。第一部手机得手后，想再偷点东西，其看到碰碰车游乐园设施处围观和玩的人比较多，其就在该处转悠，看到一年轻女子（指被害人秦某1）抱着孩子在碰碰车游乐园设施门口排队等候进入，年轻女子的手机放在外套大衣的左侧口袋内，其准备偷她手机时，看到该女子的手机掉到地上了，其就把手机捡了起来，刚好该女子回头，其就把手机给了该女子。其准备离开时，被两名警察拦住，带到了公安机关。
受案及到案经过，证明被告人李明强实施盗窃和被抓获的经过。
提取经过，证明侦查人员从被告人李明强身上提取一部vivo手机。
涉案物品价格认定结论书，证明涉案物品苹果7手机认定价值人民币2710元，vivo手机认定价值人民币530元。
本案另有人口基本信息、指认作案现场照片、指认赃物照片、扣押及发还物品清单、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表等证据证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人李明强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明强犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人提出的其未盗窃被害人秦某1的黑色苹果7手机，该手机是自己捡的辩解意见，经当庭查证，被害人的陈述、抓获证言等证据相互印证，证明了被告人李明强对秦某1实施了盗窃的事实。故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处或者单处罚金。被告人李明强扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李明强扒窃第一部手机系盗窃既遂，扒窃第二部手机系盗窃未遂，既遂部分与未遂部分属同一量刑档次，以既遂定罪处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；2、被告人李明强有前科，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人李明强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年8月3日止。此前被羁押的9日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 芦爱梅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张海蛟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初863号
原告杜某某，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人杜某甲，女，汉族，陕西省洋县人。
被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告杜某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，被告杨某某与赵太福共同向原告借款5000元，用于被告杨某某结婚之需，并口头承诺于2009年底偿还。后原告数次催要均未果。2013年1月27日，原告再次云被告家催要，被告承认有借钱之事，但仍然推脱。在原告再三要求下，被告向原告出具借条一张。后原告仍然催要未果。现起诉要求被告偿还该本金及逾期利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年2月6日，被告杨某某向原告杜某某出具借条一张，载明：“今日借杜某某人民币伍仟元整，借款日（2010.10.9），在2014年2月6日后三个月内还清”，该笔借款双方未约定利息。后原告多次催要被告未予偿还。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还该5000元借款本金及逾期利息。审理中原告撤回对于赵太福的起诉，另外被告未出庭应诉，但通过电话向本院认可该笔借款。
上述事实有原告陈述，借条，电话记录载卷证明，经当庭举证，应予认定。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，被告虽未出庭但通过电话予以认可，故对于所借原告该借款5000元应予以偿还。该借款虽未约定利息，但被告向原告出具借条时承诺还款期限日即2014年5月6日，后被告未能按该期限偿还本金，现原告要求被告按年6%支付逾期还款日后利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后三日内向原告杜某某偿还借款5000元，并从2014年5月6日起按年6%支付以上借款利息至判决确定之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁攀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 屈旸
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1115号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：李洪斌。
被告：华国彬。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告李洪斌、华国彬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更375号
罪犯全诗昇，男，汉族，1968年6月21日出生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市霍邱县人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖1522刑初37号刑事判决，以被告人全诗昇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯全诗昇在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后，于2018年7月6日至2018年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全诗昇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯全诗昇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全诗昇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2015年7月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
ggz
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初900号之一
原告：罗松堂，男，1971年1月10日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1982年11月7日出生，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。
第三人：陈国蓉，女，1970年7月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
第三人：邹公勤，男，1970年6月30日出生，住湖北省钟祥市。
原告罗松堂与被告陈杰、第三人陈国蓉、邹公勤与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月22日依法立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告罗松堂向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年2月12日的《天地人和食品有限公司股东大会决议》，并要求被告支付其租赁天地人和食品有限公司厂房、设备2017、2018年度60万元租金中的20万元给原告；2、被告支付其承包时属于原告所有的原材料折价费用尾款1万元给原告；3、被告支付50万元违约金中33%的部分16.6万元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告陈杰、第三人陈国蓉、邹公勤于2015年8月4日成立了南充市天地人和食品有限公司（下称天地人和公司），四股东出资比例分别为33%、33%、22%、12%。2015年9月15日，原告代表天地人和公司与南充市千年绸都第一坊酒业有限公司（下称酒业公司）、南充市云嵩食品有限公司（下称云嵩公司）签订了《厂房租赁合同》，该合同约定由天地人和公司租赁酒业公司厂区内的第5号厂房，进行豆制鲜品食品生产加工，租期至2021年12月31日止共计6年零113天。之后天地人和公司购买了相关设备并一直进行正常生产经营。2016年2月28日，经股东会讨论后，原、被告双方及第三人签订了《承包合同》，合同约定被告承包三年，每年租金30万元，于每年度的3月1日前交清租金，若原、被告任何一方违约，均付对方50万元违约金。《承包合同》签订后，被告向原告支付了10万元的租金，原告所有的食品原材料折价3万元给了被告，被告支付了2万元，下欠1万元尾款被告承诺在2016年12月31日付清并向原告出具欠条。
2017年2月12日，被告以天地人和公司法人的名义突然向被告陈杰发出《解除合同通知书》，称由于云嵩公司原因导致承包合同无法正常履行或违约，解除与承包人陈杰之间的承包合同，并通知原告及第三人在2月12日当天召开股东大会投票表决，原告当即表示不同意被告解除承包合同，要求被告支付2017年度租金10万元。在被告经营期间，被告拖欠云嵩公司水电气费共计79,640.70元，拖欠酒业公司第二年度厂房租金22,272.00元，在多次催收未果后，云嵩公司将天地人和公司的水电气全部停完至今，导致公司设备逐渐丧失使用价值。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
本院在审理过程中审查认为，原告起诉的三项诉讼请求的基础法律关系不一致，第一项诉讼请求“撤销股东大会决议”部分，应以天地人和公司为被告，被告陈杰主体不适格；第一项诉讼请求“要求被告陈杰向原告罗松堂支付2017、2018年度租金20万元”部分，第三项诉讼请求“要求被告向原告罗松堂支付16.6万违约金”，因《承包合同》是天地人和公司与被告陈杰签订，根据合同的相对性原则，应以天地人和公司为原告，原告罗松堂在本案中主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案原告罗松堂与被告陈杰均为不适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗松堂的起诉。
案件受理费3570元，于本裁定生效后退回原告罗松堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年四月二十五日
书记员 何杏
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初711号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人何某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
1、2017年5月22日18时许，被告人何某某至青州市红光路口东路南盗窃王某某停放在此处的爱玛电动车一辆。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币300元。
2、2017年6月1日21时许，被告人何某某至青州市批发街路南盗窃张某某停放在此处的捷安特电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车车价值人民币2728元。
综上，被告人何某某盗窃电动车价值共计3028元。
案发后，被盗电动车已被公安机关扣押并分别发还被害人王某某、张某某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、张某某的陈述，证人王某甲证言，鉴定意见价格认定结论书，书证受案登记表、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、电话查询记录、电动车购买发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 宁
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈同香
书 记 员 曹 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初3751号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：李成。
被告：韩雪，女，汉族，住吉林省前郭县。
原告松原市福园物业有限公司与被告韩雪物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李成到庭参加诉讼，被告韩雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告松原市福园物业有限公司诉称：被告韩雪是前郭县豪杰花园小区11号楼2单元403室业主，被告自2013年、2014年、2015年、2016年四年没有向原告交付物业费，合计2432元。经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付物业费2432元。
被告韩雪未出庭，未答辩。
经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方书面约定，2013年小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司具有三级资质的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。原告称被告韩雪是前郭县豪杰花园小区11号楼2单元403室业主，房屋面积72.43平方米，每年应交物业费608元，被告2013年、2014年、2015年、2016年应交物业费合计2432元。原告称此款经多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求被告给付所欠的物业费2432元。为证明自己的主张成立，原告提供了企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据，证明自己主张的事实成立。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，每平方米收取0.70元物业费在规定的标准范围内。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据。
本院认为：被告韩雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告称韩雪是前郭县豪杰花园小区11号楼2单元403室业主，2013年、2014年、2015年、2016四年欠交物业费合计2432元，并提供了相关证据予以证明自己主张的事实成立。因此，根据原告所提供的证据，可以认定原告与被告之间的物业服务合同成立，且合法有效。被告拖欠原告四年物业费2432元的事实成立，被告应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告韩雪于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费2432元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十月二十日
书记员 田 宁
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1202号之一
原告：彭学彦，女，1961年8月2日出生，汉族，住德州市德城区。
原告：叶鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：德州市德城区油棉加工厂。住所地德州市经济开发区东七里铺。
法定代表人：徐士新，总经理。
被告：王官江，男，1963年3月20日出生，汉族，住德州市经济开发区。
原告彭学彦、叶鹏与被告德州市德城区油棉加工厂、王官江返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，确定适用简易程序审理。
本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 珂
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 孙洪军
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王梦涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29131号
原告沈x，男，汉族，1981年9月17日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告宋xx，男，汉族，1985年12年21日出生，住河南省辉县。
被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司，住所地郑州市管城区紫荆山61号6层。
负责人：范卫东，职务：车队队长。
委托代理人：王亚平，系该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，职务：总经理。
委托代理人：段军创，河南译达律师事务所律师，代理权限:特别授权。
原告沈x诉被告宋xx、中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故纠纷一案，原告以宋xx作为被告提起本案诉讼，其地址不详，故本案被告主体不明确，原告的起诉不符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈x的起诉。
案件受理费1318元，退回原告沈x。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 琛
二〇一七年二月二十日
书记员 胡雪娇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终7915号
上诉人（原审原告）:昆山东方绿地医院有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道709号。
法定代表人:刘奇，院长。
被上诉人（原审被告）:蒋亚娟，女，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人昆山东方绿地医院有限公司因与被上诉人蒋亚娟确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山东方绿地医院有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昆山东方绿地医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昆山东方绿地医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山东方绿地医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年九月一日
书记员 包 芳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1175号之一
原告：胡义文，男，1953年5月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：刘方强，男，1982年9月7日出生，汉族，住德州市德城区。
原告胡义文与被告刘方强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，确定适用简易程序审理。
本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王梦涵
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民辖终8号
上诉人（原审被告）张志强，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审被告）伦宇，女，1975年7月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）刘华，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
上诉人张志强、伦宇因与被上诉人刘华民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1478号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，借款合同系双务合同，借贷双方承担给付义务的指向对象均为货币，故出借人履行付款义务、借款人履行还款义务的地点均为合同履行地。原告持出借人为“陈洪永”、借款人为“张志强”的借条及转让人为“陈洪永”、受让人为“刘华”的债权转让协议书，并提交中国工商银行股份有限公司日照市开发区支行开具的330万元的汇款凭证，以原审法院为合同履行地人民法院提起民间借贷之诉，系对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司住所地人民法院专属管辖的规定，仅限于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，并不包括公司股东之间的借贷纠纷。综上，被告张志强、伦宇对本案管辖权提出的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告张志强、伦宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，被告张志强、伦宇各负担100元。
上诉人张志强、伦宇上诉称，本案被上诉人在起诉状中自认其债权是陈洪永受让而来，故本案系债权转让合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，该案的合同履行地在临沂市兰山区，本案被告住所地和合同履行地均在临沂市兰山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
经审查查明，2014年6月3日，陈洪永向被上诉人刘华借款344万元，并出具借条一份。2015年9月9日，上诉人张志强向陈洪永借款330万元，亦出具借条一份。2016年11月21日，陈洪永与被上诉人刘华签订债权转让协议书一份，约定陈洪永将其对上诉人张志强的债权330万元及利息转让给被上诉人刘华。2016年11月23日，被上诉人刘华将上诉人张志强、伦宇诉至原审法院，请求判令二被告偿还借款本金330万元及利息,并负担本案诉讼费用。
本院认为，本案双方当事人之间系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人住所地应认定为合同履行地，而被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。上诉人张志强、伦宇的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一七年三月三日
书记员 徐美玲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初649号
原告四川蜀龙空调净化设备有限公司，住所地：广汉市和兴镇万年村。
法定代表人唐徐飞，职务：总经理。
委托代理人胡晖，系四川元绪律师事务所律师，特别授权。
被告成都市第六建筑工程公司，住所地：成都市西安北路85号。
法定代表人刘宏。
原告四川蜀龙空调净化设备有限公司与被告成都市第六建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，因原告四川蜀龙空调净化设备有限公司未按照规定期限交纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 余成德
人民陪审员 吴 进
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺小佳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0102刑初476号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年5月16日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，无业，系山东省济阳县孙耿镇村民。因犯故意伤害罪于1991年10月6日被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑十四年，2001年4月30日被假释，假释考验期至2003年2月5日；因犯破坏易燃易爆设备罪，于2004年12月13日被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑六年，2008年12月30日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被取保候审，本院于2016年7月7日为其重新办理取保候审手续，2016年7月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年6月9日17时许，在济南市历下区化纤厂路凯旋公馆1号楼1单元地下室内，被告人杨某某因琐事与被害人刘某某发生口角，继而用羊角锤将被害人右小腿砸伤。经法医鉴定，刘某某所受损伤评定为轻伤二级。
2015年7月14日，被告人杨某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某的陈述；证人杨某甲、杨某乙的证言；现场检测报告书；辨认笔录及照片；临时伤情证明、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被害人的门诊病历、检查报告单及住院病历；谅解书（附收条）；公安机关出具的抓获材料及发破案经过；山东省济阳县人民法院（1991）济阳法刑字第56号刑事判决书、（2005）济刑初字第69号刑事判决书、山东省德州市中级人民法院（2007）德中刑执字第719号刑事裁定书及山东省齐州监狱出具的证明、释放证明书；户籍证明信；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人杨某某系自首，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人杨某某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一六年七月二十八日
书记员 周红芬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1230号
申请执行人张巍，女。
被执行人吉林省通信实业有限公司，住长春市解放大路3068号。
关于申请执行人张巍与被执行人吉林省通信实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉01民终2544号民事判决书判决被告于本判决生效后十五日内为原告出具解除劳动合同证明书，并办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费100元由被告负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人自动履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2017）吉01民终2544号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十一月十七日
书记员 李佳萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7221号
原告苏州日昌科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区扬清路37号。
法定代表人吴文明，总经理。
委托代理人董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙桥路东侧。
法定代表人金向荣，总经理。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
原告苏州日昌科技有限公司（以下简称日昌公司）诉被告苏州彩欣电子科技有限公司（以下简称彩欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告日昌公司委托代理人董斌、被告彩欣公司委托代理人周景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日昌公司诉称：原、被告双方于2014年6月发生各类胶带业务往来，约定月结120天。截止2014年底，双方共发生货款140985.68元，被告于2015年2月6日支付原告货款9147.48元，至今仍结欠原告货款131838.2元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款131838.2元；2、承担本案诉讼费。
被告彩欣公司辩称：原、被告之间发生胶带业务往来是事实，答辩人现在经营困难无力偿还债务，请求法院按照原告提供的证据依法判决。
经审理查明：日昌公司经营范围包括研发、生产双面胶带、导电导热材料、塑胶片、绝缘材料、保护膜、遮蔽材料、abs板、云母片、铜箔、铝箔材料，销售公司自产产品并提供售后服务；从事机械设备及零配件、自动化设备及零配件的批发、进出口及相关配套业务。日昌公司与彩欣公司素有业务往来，由日昌公司向彩欣公司提供保护膜、铝箔、胶带。2014年6月-2014年11月期间，双方共发生业务往来140985.68元。截至2016年6月7日，彩欣公司仅支付货款9147.48元，尚欠日昌公司货款131838.2元。
以上事实，有原告提供的销售出库单九张、江苏增值税专用发票三张以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了供货义务后，被告未能完全履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任。截至2016年6月7日，被告结欠原告货款131838.2元的事实清楚，故原告要求被告给付货款131838.2元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告苏州彩欣电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州日昌科技有限公司货款131838.2元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1468元，由被告苏州彩欣电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈赟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2502号
原告：杨某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋某某，富平县法律援助中心律师。
被告：刘某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：白某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人宋某某，被告刘某的委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告刘某经法院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告杨某与被告刘某离婚；2、判令被告返还原告彩礼50000元，金戒指一枚、金项链一条，金耳钉一对、苹果F6手机一部；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月份原被告经人介绍订婚，同年5月6日在富平县民政局依法登记结婚。婚后仅一月有余被告拒不同原告同居生活，两人经常因生活琐事发生矛盾，被告不向原告告知便夜不归宿。订婚时原告经介绍人给付被告彩礼30000元、金戒指一枚、苹果F6手机一部，结婚时经介绍人给付被告彩礼20000元、金项链一条、金耳钉一对及其他财物。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活，原告诉至法院。
被告刘某辩称，被告不同意离婚。原被告夫妻感情很好，原告给付的彩礼50000元、三金（金戒指一枚、金项链一条，金耳钉一对）及苹果F6手机一部是事实。
原告杨某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
原告身份证复印件一份，证明原告身份；
原被告结婚证复印件一份，证明原被告合法婚姻关系；
证人刘某某出庭，证明原告给付被告彩礼、三金、苹果F6手机的事实。
被告刘某未向法庭提交证据，对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据无异议，证人刘某某所述是事实，均与认可。
结合庭审调查，本院对原告提交的证据予以认证。
经庭审、质证，本院确认以下案件事实，原被告经人介绍相识，2016年5月6日在富平县民政局依法登记结婚。婚后无子女。原被告订婚及结婚时，原告经介绍人给付被告彩礼共计50000元、金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对、苹果F6手机一部，现原告称由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活，诉至法院，提出上述请求。审理中查明，双方婚后没有共同财产及债务，被告刘婷的陪嫁物品有：冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台。
本院认为，原被告共同生活时间短，发生矛盾应正确对待，正确处理，不应轻言离婚。原告诉请离婚，被告不同意离婚，原告也未有感情破裂的证据，原告提出离婚的理由不符合法律规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一六年九月九日
书记员 王立雄
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1285号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，组织机构代码85610543-2。
负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托代理人：蔡龙泉、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：谢梅容，女，1982年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄庆同，男，1983年5月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人谢梅容、黄庆同信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的87962.02元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张东伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执复议字第83号
申请复议人(异议人、被执行人)：广州市港联长江物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：伍志东，该公司总经理。
申请执行人：广州市黄埔区怡园小区业主委员会，住所地广州市黄埔区。
代表人：刘丽娟，该业委会主任。
申请复议人广州市港联长江物业管理有限公司不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
原审法院认为：广州市港联长江物业管理有限公司（下称港联长江公司）所提出的以上异议，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三款规定的“裁定不予执行”的情形，故原审法院对其要求“不予执行”的申请不予支持。关于港联长江公司提出的认为广州市黄埔区怡园小区业主委员会（下称怡园小区业委会）没有法定主体资格的意见，经审查，怡园小区业委会依法成立并经广州市国土资源和房屋管理局黄埔区分局备案，符合法律规定，港联长江公司该异议没有法律依据。至于是否存在小区大部分业主是否同意港联长江公司继续管理小区的事实以及要求赔偿损失等问题，由于该案纠纷已由广州仲裁委员会作出生效裁决，港联长江公司应当履行生效裁决，现港联长江公司以执行异议的方式再次提出，不属于执行异议审查的范围，不构成执行异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、第二百三十七条之规定，裁定如下：一、驳回广州市港联长江物业管理有限公司申请不予执行仲裁裁决的申请；二，驳回广州市港联长江物业管理有限公司的其他执行异议。
港联长江公司向本院申请复议称：一、怡园小区业委会的主体资格已到期，怡园小区业委会事实上名存实亡。怡园小区业委会成员的主体资格每5年为一任期，至今年4月份，怡园小区业委会成员的任期到期，按其章程和议事规则，怡园小区业委会应该进行改选，但是怡园小区业委会并没有进行改选的工作，其成员均因为任期到期，从而丧失了业委会成员任期的资格，该业委会已不具备行为能力，该业委会现在的成员在法律上已没有权力代表全部小区业主的利益，现该业委会已不是合法的组织机构，无权代表小区业主进行民事行为。但原审法院裁定书并没有对此进行查实，港联长江公司认为是事实严重不清，特申请复议解决业委会成员的主体资格问题。二、原审裁定书对港联长江公司极为不公，易引发不必要的纠纷。港联长江公司自2002年4月开始管理怡园小区已有十二年的历史，在长达十二年的管理当中，港联长江公司的管理人员已达几十人之多，此次仲裁的结果有可能使这几十人为小区进行长时间服务后面临全部下岗的后果，这些人下岗后很可能不能立即找到新的工作岗位，有可能引发比较严重的社会问题。综上，请求撤销广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法执异字第4号执行裁定书。
本院查明：怡园小区业委会与港联长江公司物业管理合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1851号裁决书已发生法律效力。依据该裁决，怡园小区业委会与港联长江公司签订的《物业管理委托合同》于2013年2月28日期满终止；港联长江公司在裁决送达之日起30日内撤离怡园小区并腾出位于怡园小区停车场东边的房屋。因港联长江公司未履行上述法律文书确定的义务，怡园小区业主委员会于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日以（2015）穗中法执字第464号立案，于2014年12月30日作出（2015）穗中法执字第464号执行裁定书，裁定：本案指定由原审法院执行。原审法院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，港联长江公司提出执行异议。港联长江公司请求：1、本案暂缓或不予执行；2、责令怡园小区业委会赔偿港联长江公司设备等损失共计571497元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条规定“依照第第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”第二十九条规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”根据以上法律规定以及法律精神，原审法院不能对港联长江公司不予执行仲裁裁决的申请予以立案并进行司法审查，审查后还赋予当事人复议的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，港联长江公司请求怡园小区业委会赔偿设备等损失的请求，根据上述法律规定不属于执行异议的审查范围。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”，本案应当在程序上驳回港联长江公司的异议申请，而不应在实体方面驳回该公司的异议请求。
综上所述，审查原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法执异字第4号执行裁定。
二、驳回广州市港联长江物业管理有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 迪
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1479号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行，住所地：河津市僧楼镇僧楼街。
负责人：薛国红，行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，系该行工作人员。
被告：马义斌，男，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行与被告马义斌金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼。被告马义斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告3万元借款及利息；2要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月4日，被告马义斌因经营门市部资金紧缺从原告处贷款3万元，双方约定贷款期限为一年，利率为月息10.1235‰。借款期限届满后，借款人马义斌至今不予归还。
被告马义斌未递交答辩状，未提供证据。
原告针对其诉讼请求提供下列证据：
借款申请书2份；
借款人身份证复印件1份；
农户小额信用贷款合同1份；
借款借据1份；
面谈面签记录1份；
贷款入卡记录1份；
影像资料1份；
贷款催收通知书。
本院经审查认为，原告所提供的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年8月4日，被告马义斌因经营门市部需要，向原告借款3万元，双方签订了农户小额信用贷款合同，在合同中约定贷款期限为一年，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。原告依约向被告马义斌发放贷款3万元。至今被告未归还借款本金，利息还至2015年9月30日。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，本案被告马义斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行与被告马义斌的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告马义斌出具的借款条据为凭，故原告要求被告马义斌归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月息15.1852‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马义斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行借款本金30000元及利息。（按月利率15.1852‰，从2015年10月1日起计至借款付清之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马义斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卫帅卓
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初4723号
原告：王秋生，男，1951年7月8日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕俊杰，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：章玖旺，男，1967年11月16日生，住常州市武进区。
被告：中安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号六楼。
主要负责人：李平，该公司经理。
原告王秋生与被告章玖旺、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告王秋生于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秋生撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王秋生负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 居惠玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2520号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：安鹏（曾用名安扬），男，生于1993年4月25日，汉族，住三台县。
案由犯抢劫罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初556号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人安鹏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人安鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚 明
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更808号
罪犯贡嘎晋美,男,1985年出生，藏族，西藏自治区山南地区浪卡子县人,现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）拉刑一初字第66号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金3000元人民币（刑期自2010年2月13日至2021年2月12日止）。于2011年1月5日交付执行。
本院于2013年11月28日作出(2013)拉监执字第1070号刑事裁定书，准予对罪犯贡嘎晋美减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年12月12日止）。
本院于2015年3月18日作出(2015)拉监刑执字第144号刑事裁定书，准予对罪犯贡嘎晋美减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年10月12日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贡嘎晋美准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第4387-1号
原告吴寿春，男，1962年2月14日出生，现住浙江省瑞安市。
被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司。
法定代表人嵇惠侠。
本院在审理原告吴寿春与被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司价值6600000元的财产。并已提供了姚永乐所有的位于青岛市XX处的房产一套做担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；姚永乐自愿以自己所有的房屋为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司价值6600000元的财产。
二、查封姚永乐所有的位于青岛市XX处的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 孙连英
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一六年一月四日
书记员 姜美玲
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）光���执字第206号
申请执行人胡明，女，1971年3月6日生，汉族。
被执行人张申伟，男，1972年8月12日，汉族。
本院在执行胡明诉张申伟民间借贷案（2007）光民初字第503号民事判决书过程中查明，被执行人张申伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）光民初字第503号民事判决书的本次执行程序，本案申请执行标的额40000元及迟延利息，执行中张申伟未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年十月十三日
书记员 汪 轩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1437号
原告：贾志茂，男，汉族，1971年7月7日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：贾志圣，男，汉族，1969年3月22日出生，住咸宁市咸安区，系原告的哥哥,特别授权。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
被告：余传德，男，汉族，1942年3月10日出生，住咸宁市咸安区。
被告：赵天平，男，汉族，1958年3月23日出生，住咸宁市咸安区。
二被告委托诉讼代理人：邹勇，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：咸宁市中心医院，住所地：咸宁市咸安区金桂路***号。
法定代表人：杜光，职务：院长。
委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蔡学军，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。
原告贾志茂诉被告余传德、赵天平、咸宁市中心医院提供劳务者受害责任纠纷及医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依据被告余传德、赵天平的申请，依法追加咸宁市中心医院为被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志茂及其委托代理人贾志圣、王新，被告余传德、赵天平及其委托代理人邹勇，被告咸宁市中心医院委托代理人蔡学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告余传德、赵天平赔偿原告损失共计87640.2元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告余传德将其私房改建工程承包给被告赵天平施工，被告赵天平于2016年4月30日雇请原告施工，口头约定150元/天，中午由被告包中餐。2016年5月2日11时许，原告在和马小鹏等人一起拆墙过程中，因房屋墙体松动垮塌，导致原告摔伤。原告受伤后，被告赵天平带原告去医院进行了检查，后原告一直在家自行调养。2017年3月6日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告伤情被评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费约3000元。双方因赔偿费用协商未果，为此，原告诉至法院。
被告余传德、赵天平辩称，一、原告5月2日受伤，5月3日检查没有出现骨折；二、原告损伤结果与二被告没有关系，二被告无须承担责任。
被告咸宁市中心医院辩称，愿意依法承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告双方提交的有效证据，结合庭审调查，依法认定事实如下：
被告余传德因私房改建，雇请被告赵天平施工。2016年4月30日，被告赵天平邀约原告共同施工，口头约定150元/天，原告和被告赵天平的工资均由被告余传德支付。2016年5月2日11时许，原告在拆墙过程中不慎摔伤。原告受伤后，被告赵天平带原告去医院进行了检查，后原告一直在家自行调养。2017年1月12日，咸宁市医学会出具咸医鉴【2016】034号医疗事故技术鉴定书，认定原告贾志茂在咸宁市中心医院治疗过程中存在三级戊等医疗事故，咸宁市中心医院承担主要责任。2017年3月6日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告伤情被评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费约3000元。
另查明，原告受伤住院期间，被告赵天平支付原告伙食费600元。2017年2月4日，咸宁市中心医院给付原告2000元支付医疗事故鉴定费；2017年2月21日，咸宁市中心医院先行赔偿原告10000元。
同时查明，原告贾志茂自2015年2月起一直在温泉城区租房居住，其主要收入来源于城镇。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告余传德、赵天平对原告的损害结果是否应承担责任？二、被告咸宁市中心医院是否应当对原告的损伤承担责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告余传德为接受劳务的一方，被告赵天平及原告为提供劳务的一方，原告贾志茂在提供劳务的过程中，未注意自身安全，对损害结果的发生应当承担一定的责任；被告余传德在接受劳务的过程中，没有为原告提供必要的安全生产条件，对损害结果的发生也应当承担一定的责任；被告赵天平作为雇员不承担赔偿责任。由于原告的损害结果中存在医疗事故，且被告咸宁市中心医院应承担主要责任，故被告咸宁市中心医院应对原告的损害结果承担主要责任。综上，对于原告的损失，本院确定原告承担15%的责任，被告余传德承担15%的责任，被告咸宁市中心医院承担原告70%的责任。
关于原告在本次事故中的损失，本院认定如下：
1、医疗费：1370.5元（根据相关医疗费票据确定）。
2、误工费：13958.6元（根据司法鉴定意见书确定为28305元/年÷365天×180天=13958.6元）。
3、护理费：7677.8元（根据司法鉴定意见书确定为31138元/年÷365天×90天=7677.8元）。
4、营养费：1350元（根据司法鉴定意见书确定为15元/天×90天=1350元）。
5、残疾赔偿金：54102元（根据医疗事故技术鉴定书确定为27051元×20年×10%=54102元）。
6、交通费：500元（由本院酌定）。
7、精神损害抚慰金：3000元（根据本地实际生活水平标准和原告的伤残程度确定）。
8、后续治疗费：3000元（根据司法鉴定意见书确定）。
9、鉴定费：2300元（根据发票确定）。
综上所述，原告的总损失金额为87258.9元。原告贾志茂承担该总损失金额的15%，即13088.8元，被告余传德承担该总损失金额的15%，即13088.8元，被告咸宁市中心医院承担该总损失金额的70%，即61081.3元，被告咸宁市中心医院已支付的10000元赔偿款应予以扣减，即还应支付51081.3元。同时，因被告咸宁市中心医院的诊疗行为构成医疗事故，故医疗事故鉴定费2000元应由被告咸宁市中心医院承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告余传德在本判决生效之日起十日内赔偿原告贾志茂13088.8元；
二、被告咸宁市中心医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告贾志茂51081.3元；
三、驳回原告贾志茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元，由原告贾志茂承担92.5元，由被告余传德承担92.5元，被告咸宁市中心医院承担430元；医疗事故鉴定费2000元，由被告咸宁市中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李福坤
二〇一七年七月十八日
书记员 高 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10940号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该行行长。
委托诉讼代理人：李婷，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：伍代久，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市万州区。
被告任开斌，女，汉族，1970年3月23日出生，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告伍代久、被告任开斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，被告伍代久、被告任开斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告伍代久签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、伍代久、任开斌偿还中信银行重庆分行贷款本金211016.84元及截至2016年5月3日的利息5226.7元、罚息2249.88元，并自2016年5月4日起至借款本息付清之日止，以未还本金211016.84元为基数，按合同约定的执行利率的150%按日计收罚息，以逾期利息5226.7元为基数，按合同约定的执行利率的150%按日计收复利；2、中信银行重庆分行对登记于伍代久名下的车牌号为渝F3XX**车辆的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由伍代久、任开斌负担。
被告伍代久未答辩。
被告任开斌未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：伍代久。
贷款本金：450730元。
贷款期限：36个月，自2014年2月19日至2017年2月19日止。
合同约定利率：年利率8.6%。
逾期利率标准：合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按合同利率的150%计收复利。
约定还款方式：等额本息。
抵押担保情况：伍代久以其所有的车牌号为渝F3XX**车辆为本案所涉贷款提供担保。
实际还款情况：伍代久未能按时足额还款，截至2016年5月3日，伍代久尚欠贷款本金211016.84元、利息5226.7元、罚息2249.88元。
提前收贷约定：伍代久发生违约情况，中信银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求伍代久立即偿还全部到期借款本息。
另查明，伍代久与任开斌于1996年5月28日登记结婚。
本院认为，中信银行重庆分行与伍代久签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，伍代久未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，理应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，复利的基数为应还未还利息5226.7元。伍代久以其所有的车牌号为渝F3XX**车辆作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行对伍代久提供抵押的上述车辆享有优先受偿权。伍代久的上述借款发生在其与任开斌夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，任开斌应承担共同清偿责任。
关于中信银行重庆分行主张的律师费问题。中信银行重庆分行未提交证据证明其在本案中因实现债权产生律师费，故本院对中信银行重庆分行要求伍代久、任开斌承担律师费的诉讼请求不予支持。
伍代久、任开斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍代久和被告任开斌应当自本判决生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金211016.84元及截至2016年5月3日的利息5226.7元、罚息2249.88元，并支付自2016年5月4日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金211016.84元为基数，按合同约定的执行利率的150%计算的罚息，以及以逾期利息5226.7元为基数，按合同约定的执行利率的150%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告伍代久提供抵押的车牌号为渝F3XX**车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，保全费2020元，共计6597元，由被告伍代久和被告任开斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗 银
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3790号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告魏强，男，1976年4月18日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
被告郑州莲，女，1973年10月12日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告魏强、郑州莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告魏强、郑州莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年4月28日，魏强、郑州莲与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款83000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2803.80元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而魏强和郑州莲未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，魏强和郑州莲返还借款本金41174.99元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为4037.93元、罚息为161.80元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以魏强名下车牌号为云JWXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告魏强、郑州莲未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与魏强（借款人/抵押人/乙方）、郑州莲（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为83000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2803.80元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在魏强名下的车牌号码为云JWXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，魏强和郑州莲未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因魏强和郑州莲下落不明，本院于2016年6月9日向魏强、郑州莲公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，魏强和郑州莲尚欠汽车金融公司借款本金41174.99元、利息4037.93元、罚息161.80元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与魏强、郑州莲签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向魏强和郑州莲发放了贷款，魏强和郑州莲未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向魏强和郑州莲发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，魏强和郑州莲应当返还尚欠借款本金41174.99元，支付截至2016年6月9日的利息4037.93元、罚息161.80元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。魏强自愿提供登记在其名下的云JWXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告魏强、郑州莲签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告魏强、郑州莲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金41174.99元；
三、被告魏强、郑州莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息4037.93元、罚息161.80元；
四、被告魏强、郑州莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告魏强、郑州莲不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告魏强名下的车牌号码为云JWXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2184元、公告费350元，合计2534元，由被告魏强、郑州莲负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告魏强、郑州莲在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三日
书 记 员 颜成志
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖06民终908号
上诉人（原审原告）：黄某（曾用名王某），男，1998年7月16日出生，汉族，淮北煤炭技师学院学生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：黄文荣（系黄某之母），住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年10月25日出生，汉族，中煤第三建设集团有限公司钻井工程处职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：李树芹（系王某之妻），女，1975年12月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：王燕（系王某之妹），女，1973年9月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人黄某因与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托诉讼代理人刘亚，被上诉人王某及其委托诉讼代理人李树芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：黄某起诉要求王某支付抚养费差额（2002年12月至2014年7月），王某伪造工资收入证明导致黄某此前减少的抚养费。两次起诉的理由和内容不同，不是基于同一纠纷而提起的重复诉讼。
王正道辩称，黄某的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。
黄某向一审法院起诉请求：判令王某给付抚养费59673元（2002年12月至2014年7月）。
一审法院经审查认定：黄某，系黄文荣与王某之子。2002年11月，王某向一审法院起诉离婚，一审法院于2002年12月18日作出（2002）杜民初字第496号民事判决书，判决准予王某与黄文荣离婚，婚生子王硕由黄文荣抚养；王某于2002年12月始每月负担王硕抚养费120元至其独立生活止。2010年黄某起诉王某要求增加抚养费，一审法院于2010年6月12日依法作出（2010）杜民一初字第0366号判决书，判决王某自2010年4月起，于每月25日前支付黄某当月抚养费350元。二份民事判决均生效，并已履行完毕。2014年8月，黄某再次起诉要求增加抚养费，一审法院作出（2014）杜民一初字第00373号民事判决书，判决王某自2014年8月起每月支付黄某抚养费600元至年满十八周岁止，该案已进入再审程序。现黄某要求王某支付2002年12月至2014年7月抚养费59673元，因（2002）杜民初字第496号民事判决书、（2010）杜民一初字第0366号民事判决书已经就抚养费进行审理，且判决均已生效，该案属重复诉讼，故对黄某的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄某的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认为，黄某要求王某支付2002年12月至2014年7月期间的抚养费差额，理由是王某故意隐瞒工资收入，致使法院确定上述期间的抚养费错误。
生效的民事判决书已确认王某自2002年起支付抚养费的数额及期限，如黄某有新证据足以推翻已生效的民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对生效的民事判决申请再审。一审法院认为相关抚养费问题已经作出判决，本案属重复诉讼并无不当。黄某要求法院继续审理本案于法无据，本院不予支持。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祥昆
审判员 吴 静
审判员 张少丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1260号之一
原告：马春花，女，1969年2月28日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
被告：陈建新，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告马春花与被告陈建新借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，确定适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告下落不明，通过其直接送达或者邮寄送达等方式无法送达，需要采用公告送达的方式，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王梦涵
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人：成灵伟职务：行长。
住所地：封丘县世纪大道东段。
委托代理人：孙进旺（系原告职工），男，汉族，1964年1月8日生，住封丘县。
被告：武银辉，男，1988年8月29日生，汉族，住封丘县。
被告：孟令利，女，1989年06月06日生，汉族，住封丘县。
被告：朱万圣，男，1990年2月5日生，汉族，住封丘县。
被告：刘改娣，女，1988年12月9日生，汉族，住封丘县。
被告：王海平，男，1973年2月2日生，汉族，住封丘县。
被告：武海莲，女，1973年1月17日生，汉族，住封丘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告武银辉、孟令利、朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行的委托代理人孙进旺到庭参加诉讼，被告武银辉、孟令利、朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉称：2015年4月20日，原告与被告武银辉、孟令利、朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲签订了《小额贷款联保协议书》一式四份，该协议第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年3月21日，原告与被告武银辉、孟令利签订[小额贷款借款合同]，原告依合同约定向被告武银辉、孟令利发放贷款1.5万元。自2016年11月21日后被告武银辉、孟令利未按合同约定每月偿还贷款本息，后经多次催收被告拒不偿还贷款本息，基于被告已构成违约，无法继续履行合同约定。为此，特向贵院起诉，请求依法判决：1、被告武银辉、孟令利偿还贷款剩余本金11391.3元及利息和罚息，（贷款利息和罚金计算方式：本金11391.3元，按年利率15.3%的基础上加收30%的罚息计算，从2016年11月21日起至本息还清之日止。），被告朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费由被告共同承担。
被告武银辉、孟令利、朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行提交的证据有：1、武银辉、孟令利小额贷款借款合同一份。2、小额贷款联保协议书一份。3、贷款放款单一份。4、个人贷款（手工）借据一份。5、被告身份信息一份。6、还款流水详情打印单一份。7、放款通知单一份。以上证据证明被告应当偿还我行借款11391.3元及支付利息和罚息的事实，及被告朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲应承担连带偿还责任的事实。
被告武银辉、孟令利、朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲未向本院提供证据。
本院确认原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均符合证据的“三性”特征，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年3月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行作为甲方与作为乙方的被告武银辉签订了《小额贷款借款合同》（编号：41008509116032248311）。被告孟令利做为被告武银辉的配偶在合同上签名。该合同主要内容有：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名武银辉，账户:62×××80；贷款金额1.5万元，固定年利率15.3%，贷款期限自2016年3月21日至2017年3月21日。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年4月20日，原告作为甲方与作为乙方联保小组成员的被告武银辉、孟令利、朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲签订《小额贷款联保协议书》（编号：41008509215044127994），第二条约定从2015年4月20日起至2017年4月20日止甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币75000元（大写：人民币柒万伍仟元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币225000元（大写：人民币贰拾贰万伍仟元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证的方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2016年3月21日，原告将15000元贷款转至合同约定的被告武银辉账户，完成支付贷款义务。按合同约定被告武银辉、孟令利在2016年11月21日前，陆续偿还了原告本金3608.7元并按约支付了利息和罚息。自2016年11月21日之后，被告武银辉、孟令利未再按合同履行还款义务，被告朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：原告与被告武银辉、孟令利签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告武银辉、孟令利、朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲签订《小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告武银辉、孟令利未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为。被告朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲作为该笔借款的保证人，在担保期限内亦有义务对被告武银辉、孟令利逾期偿还借款本息的违约行为承担连带还款责任。原告要求六被告偿还本金及利息和罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲作为担保人，在承担连带清偿责任后，有权向被告武银辉、孟令利追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武银辉、孟令利于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行贷款本金11391.3元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：本金11391.3元，自2016年11月21日起按年利率15.3%+15.3%×30%计算至本判决确定给付之日止)。
二、被告朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲对本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲承担连带清偿责任后，有权向被告武银辉、孟令利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41.25元，由被告武银辉、孟令利、朱万圣、刘改娣、王海平、武海莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵俊峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李孝京
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执643号之一
申请执行人：谈德龙。
被执行人：褚桂祥。
被执行人：赵秋霞。
本院在执行申请执行人谈德龙与被执行人褚桂祥、赵秋霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:本院于2016年5月16日轮候查封了被执行人褚桂祥、赵秋霞共有的位于镇江市南门大街132号及被执行人赵秋霞所有的镇江市石头巷某幢某层某室的房产（上述房产向银行设定抵押权，查封期限3年）、于2016年5月18日轮候查封被执行人赵秋霞所有的牌号苏L×××××车辆（查封期限2年，未实际控制)。除被执行人的上述财产外，被执行人无银行存款等财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 健
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3377号
申请执行人乙某，女，1983年6月9日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人杨某，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住沭阳县。
本院在执行乙某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲 超
执行员 高允宽
执行员 卢 静
二〇一六年十一月八日
书记员 姜祖华
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初9号
原告：梁英正。
委托代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：任青枝。
原告梁英正与被告任青枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁英正的委托代理人宋刚到庭参加了诉讼，被告任青枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁英正诉称：2009年，通过朋友介绍，被告丈夫马万锁以购买出租车经营为由向原告借款。原告分两次借给马万锁3万元，分别为2009年8月14日借15000元，2009年9月15日借15000元。当时双方对两笔借款口头约定月息3%。被告借款后，一直没有清息还本。2015年11月被告丈夫马万锁因事故去世，原告向被告主张债权，被告拒绝清偿。现请求判令被告归还借款3万元及利息。庭审中，原告要求被告按月息2分承担利息。
举证期限内，原告向本院提交如下证据：
1、2009年8月14日借条一份，2009年9月15日借条一份，拟证实马万锁分两次向原告借款3万元的事实。
2、调查笔录两份，拟证实马万锁借款的事实、马万锁与被告系夫妻关系及马万锁去世后曾经过村委会对借款事情进行协商的情况。
3、常住人口基本情况一份，拟证实马万锁和被告系夫妻关系。
被告任青枝在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2009年8月14日、2009年9月15日，马万锁分别向原告梁英正借款15000元、15000元，并出具借条两份。经原告多次催要，马万锁分文未还。同时查明，马万锁与被告任青枝系夫妻关系，2015年11月，马万锁去世。
本院认为：原告梁英正提交的证据能够证实马万锁借其现金3万元及马万锁与任青枝系夫妻关系的事实，现被告任青枝丈夫死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告任青枝归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告按月息2分承担利息的请求，因未书面约定，本院不予支持。被告任青枝经传票传唤未到庭，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任青枝在本判决生效后十日内归还原告梁英正借款本金30000元。
驳回原告梁英正的其他诉讼请求。
被告任青枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任青枝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年四月八日
书记员 孙 旭
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执118号
申请执行人:裴发周,男性,汉族,1952年05月05日出生。
被执行人:李永平,男性,汉族,1972年04月23日出生。
被执行人:李有福,男性,汉族,1941年03月08日出生。
申请执行人与被执行人排除妨碍纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）陕05民终第189号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人清除堆放在华局（98）下发叁号庄基内（东至李有福、西至李龙生、南至大道、北至空庄）的物品；案件执行费50元由被执行人承担。
本院审查后于2017年3��17日立案受理执行，经执行，本院已将被执行人堆放在庄基上的砖块及车辆予以清除，对于被执行人在北边堆放的杂物需待土地部门对庄基确定界线后再予以清除，征得申请执行人同意可先终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定
裁定如下：
终结（2017）陕05民终第189号民事判决书的本次执行程序，待土地部门对华局（98）下发叁号庄基划线后申请执行人裴发周可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年九月十三日
书记员 王 波
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执恢25号
谭朝红、罗卫平：
申请执行人谭朝红与被执行人罗卫平机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2015）旬阳民初字第00667号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗卫平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭朝红向本院申请执行，请求被执行人偿还83636.29元、诉讼费2712.00元，本院依法受理。在执行过程中，罗卫平向法院缴纳了30000.00元，剩余部分因被执行人家庭生活困难，暂无履行能力，申请人又急于看病治疗，法院已用司法救助款予以支付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费3864.00元由被执行人罗卫平承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执恢25号执行案件执行完毕，于2017年3月20日结案。
审判员 马志国
二〇一七年三月二十日
书记员 李 波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3408号
罪犯张建发，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）青刑二初字第73号刑事判决，认定被告人张建发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元（于2016年11月16日缴纳10000元）。2015年6月9日减刑一年。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯张建发减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张建发的悔改表现，有罪犯张建发的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张建发减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初189号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人黄浩浩，男，1988年5月11日出生于安徽省淮北市濉溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮北市濉溪县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年11月5日被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被涡阳县公安局取保候审，2017年3月9日被涡阳县人民检察院取保候审，2017年4月13日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)175号起诉书指控被告人黄浩浩犯过失致人死亡罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员宗建鹏出庭支持公诉，被告人黄浩浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年11月4日14时许，在安徽省涡阳县石弓镇耿楼行政村孙庄自然村东边石弓至岳集路段修建桥梁工地，被告人黄浩浩驾号牌为驶皖F*****的搅拌车往修建桥梁工地运送混凝土，在驾驶搅拌车离开时，车行驶至工地工棚门口时将行人孙开义刮倒并从其身上碾压过去，造成被害人孙开义当场死亡。
对于指控的事实，公诉机关出示了被告人供述，证人孙建合、王自刚、孙建海的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及现场平面图、现场照片，书证户籍信息、驾驶信息查询单、调解协议书、撤诉书、收条等证据，据此以被告人黄浩浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪，提请依法判处。
被告人对起诉书指控事实及罪名没有异议，辩称与被害人方已经达成和解协议并征得了谅解，请求从轻判处。
经审理查明：2016年11月4日14时许，在安徽省涡阳县石弓镇耿楼行政村孙庄自然村东边石弓至岳集路段修建桥梁工地，被告人黄浩浩驾号牌为驶皖F*****的搅拌车往修建桥梁工地运送混凝土，在驾驶搅拌车离开时，车行驶至工地工棚门口时将行人孙开义刮倒并从其身上碾压过去，造成被害人孙开义当场死亡。
案发后，被告人黄浩浩家人与被害人家人达成和解协议，黄浩浩赔偿被害人方170000元，被害人方对被告人黄浩浩表示谅解。
上述事实，被告人黄浩浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙建合、王自刚、孙建海、孙建江、孙建兰的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸表检验报告书，书证协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人黄浩浩在施工工地上驾驶机动车过失导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄浩浩犯罪情节较轻，且与被害人方已达成和解协议并征得谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄浩浩犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘力丰
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执451号之一
申请执行人：周月莲，女，1945年4月21日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：戴静儿，女，1965年11月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人周月莲与被执行人毛坤存、戴静儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0921民初1005号民事调解书，载明：被执行人毛坤存、戴静儿于2016年8月31日前归还申请执行人周月莲借款本金3万元，并支付以尚欠借款本金为基数自2016年5月15日起至实际偿还之日止按月利率10‰计算的利息。因被执行人毛坤存、戴静儿未按期履行，权利人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人周月莲分得12804.3元。本院依职权调查了被执行人毛坤存、戴静儿的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索，并已将被执行人毛坤存、戴静儿纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑 宇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2526号
申请执行人贺某,男。
被执行人赵某某,男。
本院在执行申请执行人贺某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人赵某某分期偿还申请执行人贺某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 炜