湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第595号
原告刘杰，男，1986年6月12日出生，汉族。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘春鹏，男，1969年9月22日出生，汉族。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告谭建清，男，1973年12月9日出生，汉族。
被告谭桂红，男，1977年8月28日出生，汉族，系湘K574**货车的所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司。
地址冷水江市沿江路。
法定代表人李琼，该公司经理。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
原告刘杰诉被告刘春鹏、谭建清、谭桂红、被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称平安财保冷水江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员胡巧丹担任审判长，与人民陪审员姜正华、姜菊桃组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，书记员邓双飞担任庭审记录。原告刘杰及其委托代理人袁立梅，被告刘春鹏的委托代理人粟刚，被告谭建清、谭桂红，被告平安财保冷水江支公司的委托代理人欧阳屹立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2014年5月5日18时10分许，被告谭建清驾驶湘K574**重型半挂牵引车（湘K08**重型普通半挂车）从西往东行驶至冷水江市平安大道与群丰路交叉路口地段时，遇被告刘春鹏驾驶湘KL84**普通二轮摩托车搭乘原告刘杰从右方道路行驶至该交叉路口。因被告谭建清驾车安全意识不强、超速行驶，未让右方道路来车先行；被告刘春鹏持无效驾驶证驾车观察不周、超速行驶，致两车相撞，造成湘KL84**二轮摩托车受损、原告刘杰受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往冷水江市人民医院抢救，由于伤情严重当即被送往湖南省脑科医院住院治疗。经湖南省脑科医院诊断为：1、颈椎骨折并颈椎损伤；2、重型颅脑外伤、右额颞叶脑挫伤、左枕部硬膜外血肿；枕骨、斜坡、左颧弓骨折；左枕部头皮挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。花去医药费18万余元。2014年5月23日，冷水江市公安局交通警察大队出具冷公交认字（2014）第203号道路交通事故认定书，认定被告谭建清应负此次交通事故的主要责任，被告刘春鹏应负此次交通事故的次要责任，原告刘杰不负此次交通事故的责任。被告中国平安财保冷水江支公司是肇事车辆湘K574**重型半挂牵引车的保险人，且该事故发生在保险期内，故也应在其交强险和商业险的限额内承担赔付原告经济损失的责任。为维护原告的合法权益，现原告刘杰诉至法院，请求法院判决：1、由被告方赔偿原告医疗费164187.28元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2520元、护理费21000元、误工费38248元、交通费3313元、住宿费800元、残疾赔偿金38511.2元、被抚养人生活费26416.52元、营养费4000元、精神抚慰金10000元、鉴定及检查费2537.6元等各项经济损失共计319533.93元；由被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险、商业险限额内先行赔付，剩余损失由被告谭建清、谭桂红、刘春鹏承担；2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告刘杰为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告身份及主体资格；
2、谭建清的驾驶证复印件，拟证明被告谭建清具有驾驶资格的情况；
3、谭桂红的驾驶证复印件，拟证明被告谭桂红具有驾驶资格的情况；
4、刘春鹏的身份证复印件，拟证明被告刘春鹏的基本情况和主体资格；
5、保险单，拟证明肇事车辆在平安财保冷水江支公司投保了交强险和商业险；
6、交通事故认定书，拟证明此次交通事故的相关情况，原告因此事故受伤，不负任何责任的事实；
7、司法鉴定书，拟证明原告因交通事故造成玖级伤残等伤情情况；
8、医药费票据，拟证明原告受伤后共花费医药费161183.87元；
9、病历资料，拟证明原告受伤后在湖南省脑科医院住院和冷水江市人民医院住院和用药情况；
10、鉴定费发票，拟证明原告受伤后所花费的鉴定费用为1550元；
11、检查费发票，拟证明原告鉴定时所花费的各种检查费987.6元；
12、住宿费收据，拟证明原告受伤后所花费的住宿费用为800元；
13、交通费发票，拟证明原告受伤后所花费的交通费共计2113元；
14、新化县石冲口镇高庄村民村委会出具的证明，拟证明原告刘杰受伤前在外面做泥工，不是从事农业生产；
15、证人杨继兵、刘书华、刘季、刘辩证出具的书面证言，拟证明原告刘杰受伤前在外从事建筑泥工工作，其收入来源于做泥工，未在家从事农业生产工作；
16、原告及其妻子、子女的户口信息资料，拟证明原告婚后于2011年3月1日生育一个小孩刘博豪；
17、原告父母及其父母子女的户口信息资料，拟证明原告父母生育的子女及其基本情况；
18、新化县石冲口镇高庄村民村委会出具的证明，拟证明原告父母共生育了3个子女的事实。
被告刘春鹏辩称：1、被告刘春鹏对冷公交认字（2014）第203号道路交通事故认定书认定的事实没有异议，被告刘春鹏也因此次事故受伤住院25天，经鉴定构成拾级伤残，损失尚未得到赔偿，即使原告刘杰诉求被告刘春鹏赔偿，刘春鹏也无能力赔偿；2、原告刘杰无偿搭乘被告刘春鹏的摩托车，两者之间系无偿运输合同关系，且被告刘春鹏对此次事故仅负次要责任，并无重大过失，故被告刘春鹏在本案中可以依法免除其赔偿责任；3、根据冷公交认字（2014）第203号道路交通事故认定书可知，此次交通事故是由被告谭建清引发，被告刘春鹏在事发时紧急避险，因避险保全了原告刘杰及被告刘春鹏的生命利益。因此，被告刘春鹏在此次事故中依法可不承担赔偿责任，因此次事故造成原告刘杰的损失应由被告谭建清一方承担。
被告刘春鹏没有向本院提交证据材料。
被告谭建清辩称，此次事故按照主次责任的比例划分赔偿责任，原告具体损失请求法院依法确定。
被告谭建清没有向本院提交证据材料。
被告谭桂红辩称，此次事故按照主次责任的比例划分赔偿责任，原告具体损失请求法院依法确定。
被告谭桂红为证明其主张，当庭向本院提交了如下证据材料：领条和医疗发票，拟证明已经向原告支付117203.41元的事实。
被告平安财保冷水江支公司辩称，1、肇事车辆在被告平安财保冷水江支公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，公司依法在法定范围内承担赔偿责任；2、平安财保冷水江支公司已经垫付给原告一万元医药费；3、平安财保冷水江支公司不承担非医保费用，依法应当扣除20%的非医保费用，护理费用以60元每天的标准计算，误工费损失以农林牧渔行业的标准计，住宿费没有合法票据，应不予认可，交通费应以每日10元的标准进行计算，抚养费不应予以计算，且原告父母的年龄没有达到被扶养的标准，营养费没有明确医嘱，应不予认定，精神抚慰金过高，请求法院核减，鉴定费不属于平安保险理赔范围；4、如肇事车辆湘K574**牵引车未在法定期限内进行车辆年审，平安财保冷水江支公司可依法在商业险范围内拒赔；5、此外，本院交通事故还有另外一个伤者，请求法院对两案进行一并处理，按照比例来确定赔偿金额。
被告平安财保冷水江支公司没有向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，原、被告双方均就对方提交的证据材料进行了质证，并分别发表了质证意见。
被告平安财保冷水江支公司对原告刘杰提交的证据材料发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3、4、5、6没有异议。但请求法庭责令被告谭建清、谭桂红提交行驶证原件进行核对；
2、对证据7真实性没有异议，平安财保冷水江支公司保留重新鉴定的权利；
3、对证据8中的8-1，8-2没有异议，但应当扣除相应的非医保费用。对8-3证据中的金额为6元、81.6元、270元这三张票据均有异议。这不属于正式的医疗费收据，不予以认可。8-3中的其他票据没有异议；
4、对证据9没有异议，但原告应把在湖南省脑科医院的用药总清单和两家医院治疗的诊断证明书提交给法庭核对；
5、对证据10、11，不属于平安财保冷水江支公司理赔范围，不予以质证；
6、对证据12的证据的合法性、真实性、关联性均有异议，不属于合法的证据形式。不予认可；
7、对证据13，请求法院结合原告的住院天数，以每日10元的标准予以计算交通费用；
8、对证据14、15有异议，不能达到原告的证明目的。证人均无正当理由未到庭参加诉讼接受当事人和法庭的询问。村委会没有证明村民从事何种职业的资格，因此原告的误工损失只能按照农林牧渔的标准进行计算；
9、对证据16、17平安财保冷水江支公司没有异议；
10、对证据18的证据的合法性、真实性、关联性有异议。证明户籍资料的主体应当为公安机关，村委会不具备该职能。
被告刘春鹏对原告刘杰提交的证据材料发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、16、17没有异议；
2、对证据10，其中50元的收据来源不明，不予认定。其他的1500元鉴定费予以认可；
3、对证据11的关联性有异议，不予认可；
4、证据12中一张是5月7日的收据来源不明，对关联性、合法性均有异议。原告受伤之后应该住在医院，无需再住在其他地方。即使有实际支出，也应当以正式发票为准；
5、对证据13中金额为1000元的车费领条有异议，同时没有提交出具领条人的身份信息，对真实性和关联性有异议；
6、对证据14、15同意平安财保冷水江支公司的质证意见。能证明职业的应该是用人单位而不是村委会。同时几位证人均没有相关证据证明自己从事何种职业，也无法证明原告的职业；
7、对证据18的关联性有异议，无法达到原告的证明目的。原告的父母年龄还没有到应该赔偿扶养费的标准。
被告谭建清、谭桂红同被告平安财保冷水江支公司对原告刘杰证据的质证意见一致。
原告刘杰对被告谭桂红提交的证据的无异议。
被告谭建清对被告谭桂红提交的证据材料无异议。
被告平安财保冷水江支公司对被告谭桂红提交的证据材料发表如下质证意见：对证据中原告刘杰向被告谭桂红出具的领据平安财保冷水江支公司不予质证，证据中医疗发票金额为2999.41元的这部分医疗费用应当扣除非医保费用，1200元的发票金额不属于医疗费用范围。
被告刘春鹏对被告谭桂红提交的证据材料发表如下质证意见：不予质证，这份证据与被告刘春鹏没有关联性。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原、被告双方真实性均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、5、6、16，本院予以采信。原告提交的证据7、9、11内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据8医药费发票及门诊费票据已实际发生，且客观真实，均予以采信。对原告提交的证据10客观真实，且系实际发生的费用，予以采信。证据12缺乏正式发票，不予采信。对证据13中交通费票据均系正式票据，可以采信，原告提交的1000元白纸条子的租车费用系原告与本院司法技术室一起去长沙鉴定过程中所花费的交通费开支，费用合理，予以采信。证据14、15的证明效力较低，且从事泥工行业应由用人单位出具用工合同、工资表等予以证实，故对原告的证明目的不予采信。证据17、18内容客观真实，相互印证，予以采信。被告谭桂红提交的证据客观真实，予以采信。
根据本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确定以下案件事实：
2014年5月5日18时10分许，被告谭建清驾驶湘K574**重型半挂牵引车（湘K08**重型普通半挂车）从西往东行驶至冷水江市平安大道与群丰路交叉路口地段时，遇被告刘春鹏（持无效驾驶证）驾驶湘KL84**普通二轮摩托车搭乘原告刘杰从右方道路行驶至该交叉路口并相撞，造成湘KL84**二轮摩托车受损、原告刘杰、被告刘春鹏（刘春鹏的损失另案处理）受伤的交通事故。2014年5月23日，冷水江市公安局交通警察大队出具冷公交认字（2014）第203号道路交通事故认定书，该认定书认为因被告谭建清驾车安全意识不强、判断失误，未及时采取措施，超速行驶，未让右方道路来车先行；被告刘春鹏持无效驾驶证驾车安全意识不强、观察不周、超速行驶，认定被告谭建清应负此次交通事故的主要责任，被告刘春鹏应负此次交通事故的次要责任，原告刘杰不负此次交通事故的责任。事故发生后，原告即被送往冷水江市人民医院抢救，由于伤势严重当即被送往湖南省脑科医院住院治疗，共住院37天。其伤情经诊断为：1、颈椎骨折并颈髓损伤；2、重型颅脑外伤（右额颞叶脑挫裂伤；左枕部硬膜外血肿；枕骨、斜坡、左颧弓骨折；左枕部头皮挫裂）；3、全身多处软组织挫擦伤。2014年6月12日，原告转至冷水江市人民医院住院治疗，至2014年7月29日出院。原告刘杰共花费医疗费164187.28元（含被告支付的3003.41元）。原告刘杰治疗期间，被告谭桂红共向原告刘杰支付117203.41元（含有票据的医药费3003.41元、救护车费1200元）；被告平安财保冷水江支公司向原告刘杰垫付了10000元医药费。
本案在审理过程中，原告刘杰于2014年11月18日向本院申请对其的伤残等级、评估后期医疗费、伤休误工时间、护理情况进行鉴定。经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年1月5日作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1392号鉴定意见书，鉴定意见结论为：刘杰本次损失评定为两处九级伤残；刘杰本次损伤需行颈部内固定物取出术，预计后续治疗费约8000元；刘杰本次伤休误工期12个月，伤后住院期间、出院后一段时间及再次手术住院期间，共计5个月左右需人护理，建议两人护理2个月，一人护理3个月左右。被告平安财保冷水江支公司于2015年2月3日向本院申请对原告刘杰的伤残等级、伤休时间、继续治疗费、护理人员及期限进行重新鉴定。2015年4月8日，本院采纳了被告的申请，委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年5月6日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第507号司法鉴定意见书，结论与第一次鉴定结果一致。第二次鉴定的鉴定费用已由被告平安财保冷水江支公司支付。
原告刘杰系新化县石冲口镇高庄村第四村民小组023号的村民，其住院期间由原告刘杰母亲段丽娥与妻子廖云姣进行护理。原告刘杰的母亲段丽娥出生于1968年5月20日，父亲刘少华出生于1964年10月15日，刘杰的父母有三个成年子女。原告刘杰的儿子刘博豪出生于2011年3月1日。
另查明，被告谭桂红系湘K574**重型半挂牵引车（湘K08**重型普通半挂车）的车主，被告谭建清系被告谭桂红雇佣的司机，被告谭桂红为该湘K574**半挂牵引车在被告平安财保冷水江支公司投保了交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔率。保险期间为2014年3月25日至2015年3月24日。湘K574**重型半挂牵引车检验有效期至2014年11月，湘K08**半挂车检验有效期至2015年4月。
被告刘春鹏（另案原告）因本次交通事故所造成的各项经济损失为37822.49元（含医疗费12113.69元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金16744元、继续治疗费2000元、误工费1953元、护理费2940元、被扶养人生活费1321.8元）。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下问题存在争议：
一、关于原告刘杰因此次道路交通事故所造成的损失额如何确定的问题。
本院认为，原告刘杰花费医疗费164187.28元，有医疗发票、住院病历、费用清单予以佐证，本院依法予以认定。被告平安财保冷水江支公司庭审中提出应核减非医保费用的抗辩主张，被告谭建清、谭桂红同意核减15%的非医保费用24628元，本院予以准许。住院伙食补助费依法认定为2520元［30元／天×84天）］。湖南市芙蓉司法鉴定中心对原告刘杰的伤情作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1392号伤残鉴定意见书内容和程序均符合法律的规定，被告平安财保冷水江支公司申请重新鉴定后，鉴定结论与第一次鉴定结果一致，故两份鉴定意见书均可以作为本案定案的依据。第二次鉴定的鉴定费用应由被告平安财保冷水江支公司自行承担。原告刘杰系农村居民，故对原告刘杰主张的残疾赔偿金应依法认定为38511.2元（8372元／年×20年×23%）。原告刘杰出院后需继续康复治疗，鉴定结论书认定8000元继续治疗费符合法律规定，本院予以认定。原告刘杰提出其系从事建筑行业，提交的证据材料不足以证实其系从事建筑行业，故本院按照农业牧业标准计算刘杰的误工工资，误工时间计算至定残日前一天，其误工费应认定为15627元（23441÷12×8）。护理人员的收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张的护理费20580元（98元／天×60天×2＋98元／天×90天）。原告刘杰鉴定时花费鉴定费及检查费2537.6元，符合法律规定，本院予以认定。原告刘杰的交通费票据有1000元白纸条子系刘杰向申请本院鉴定时所花费的交通费用，其他票据均有正式发票，且其到长沙住院治疗鉴定等理应花费一定的交通费用，故本院对原告主张的交通费3313元均予以认定。原告刘杰系脑部受伤，应加强营养，故对原告刘杰主张的营养费4000元，本院酌情认定3000元。原告刘杰的父母在刘杰受伤时尚未满60周岁，有一定的劳动能力，故对原告提出其父母应计算被扶养人生活费的主张，本院不予认定。原告儿子的被扶养人生活费应认定为11400.52元（6609元／年×15年×23%÷2）。原告构成两处九级伤残，对其精神造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以认定。原告主张住宿费花费800元，未向本院提交正式票据，不予认定。综上，原告刘杰因本次交通事故所造成的各项经济损失279676.6元（医疗费164187.28元、住院伙食补助费2520元、残疾赔偿金38511.2元、继续治疗费8000元、误工费15627元、护理费20580元、营养费3000元、鉴定、检查费2537.6元、交通费3313元、被扶养人生活费11400.52元、精神损害抚慰金10000元）。被告谭桂红已经支付给原告刘杰的117203.41元应在其承担的民事责任份额内依法予以核减。
二、关于此次交通事故原、被告的责任如何划分的问题。
本院认为，公民的身体健康权利应当受到法律的保护。冷水江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序和内容均合乎法律的规定，可以做为本案定案的依据。被告刘春鹏提出其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。被告谭建清系在从事雇佣活动中致原告受伤，被告谭桂红作为雇主，应当承担赔偿70%的赔偿责任，而被告谭建清在事故中有重大过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告刘春鹏应承担次要责任，应承担30%为宜。本案中，被告谭建清驾驶的湘K574**重型半挂牵引车（湘K08**重型普通半挂车）在被告平安财保冷水江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在该保险期限内，被告平安财保冷水江支公司应按保险合同约定在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。由于本次事故系2人受伤，原告及被告刘春鹏（另案原告）的经济损失，均应纳入被告平安财保冷水江支公司在交强险与商业第三者责任险赔偿限额的范围，并依各自所占的比例进行分配。原告刘杰的经济损失中有177707.28元（含医疗费164187.28元、住院伙食补助费2520元、继续治疗费8000元、营养费3000元）应纳入交强险医疗费用赔偿限额内。原告刘杰有99431.72元（含残疾赔偿金38511.2元、误工费15627元、护理费20580元、被扶养人生活费11400.52元、交通费3313元、精神损害抚慰金10000元）应纳入交强险死亡伤残赔偿限额内。在本次交通事故中，被告刘春鹏应纳入交强险医疗费用赔偿限额为14863.69元；被告刘春鹏应纳入交强险死亡伤残赔偿限额为22958.8元。故被告平安财保冷水江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告9228.14元（10000元×（177707.28元÷192570.97元）］，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告89365.49元（110000元×（99431.72元÷122390.52元）］，原告刘杰在交强险范围可获得赔偿共计98593.63元。被告平安财保冷水江支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘杰107742.16元［（279676.6元-98593.63元-24628元-2537.6元）×70%］。以上交强险和商业险共计206335.79元。其余损失由被告谭桂红承担26404.32元（24628元＋2537.6元×70%］，由被告刘春鹏承担46936.49元［（279676.6元-98593.63元-24628元）×30%］。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘杰因此次交通事故造成的各项经济损失279676.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿206335.79元，核减被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司已支付的10000元，尚欠196335.79元，由被告谭桂红赔偿26404.32元，核减被告谭桂红已支付的117203.41元，由原告刘杰退还被告谭桂红90799.09元，由被告刘春鹏赔偿46936.49元。上述款项，限两被告于本判决书生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘杰的其余诉讼请求。
本案案件受理费2800元，由被告谭桂红承担1960元，由被告刘春鹏承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"长××、长××为与被告绍兴某某光某某司买卖合同纠纷一与绍兴某某光某某司一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\