湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘01行初345号
原告王某某，男，汉族，1958年10月16日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，身份证住址长沙市雨花区。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
原告王某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为“芙蓉区政府”)作出的芙政征补字[2015]第65号《房屋征收补偿决定》（以下简称为“补偿决定”），于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告芙蓉区政府的委托代理人尹靖、任丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月23日，被告芙蓉区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对王某某所有的位于长沙市芙蓉区XX房作出涉案补偿决定，主要内容是：一、决定对王某某户实行货币补偿；二、王某某户应得征收总补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为483576元。其中被征收房屋补偿费为482528元；搬迁费1048元。芙蓉区房屋征收部门已将征收补偿款专户储存，并载明开户行、账户名及账号等信息，并提供芙蓉区合鑫苑2栋3单元320、321房（建筑面积47.21+46.5=93.71㎡）的房屋作为王某某户周转用房，周转期限为6个月；三、限王某某户在该决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。补偿决定中还告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的期限。原告王某某不服涉案补偿决定，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。
原告王某某诉称：一、原告房屋位于长沙市友谊商店东边地块旧城改造项目征收范围内，被告于2015年12月23日对原告作出的涉案65号补偿决定违法（原告起诉状表述为“2015年10月26日向原告作出……芙政征补字[2015]第43号”系笔误）。1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，被告下属部门与湖南日升房地产土地评估有限责任公司（以下简称为日升公司）的评估委托合同中约定不提供评估技术报告，侵犯原告财产权、知情权，损害原告合法权益，应为无效合同，被告作为补偿依据的分户评估报告书亦为无效。2、被告作出征收决定所依据的分户评估报告书违反《国有土地上房屋征收评估办法》第17条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称为市政府116号令）第29条之规定，未对原告住房周边类似房地产的市场价格进行说明，为违法评估。3、被告违反《中华人民共和国物权法》第73条的规定，未对原告所在小区共有的物业用房及停车位进行评估，在涉案补偿决定中，也未就业主共有的物业用房及停车位对原告进行相应补偿。4、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定，作出涉案征收补偿决定前，征收补偿费用未专户储存，足额到位。5、以上4点说明被告作出涉案补偿决定违反法律程序，违反法律规定，侵犯原告合法利益，是非法和无效的，应予撤销。二、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定，原告要求被告对原告涉案房屋采用就近地段二手房产权调换的补偿安置方式，具体要求自行选择与原告小区距离最近的湘域中央小区二手房作为产权调换房屋。三、原告要求被告对原告拥有涉案房屋院落搭建的18平方米建筑予以适当补偿。四、根据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条以及《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条的规定，被告应酌情对原告因拆迁造成的货物、设备等财产损失进行经济补偿。对“XX食品店”营业执照予以经济补偿。综上，请求：1、请求判定被告作出涉案补偿决定违法，并予以撤销；2、要求采取产权调换的补偿方式；3、要求对自行搭建建筑予以适当补偿；4、要求对房屋所在地取得营业执照予以经济补偿；5本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某在举证期限内向本院提交了4份证据：
证据1：涉案补偿决定；
证据2：情况说明书；
证据3：个体工商户营业执照；
证据4：国办发明电【2003】42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》。
以上证据1-4拟证明对办理了营业执照的，要按照该文件进行补偿。
被告芙蓉区政府辩称：一、项目基本情况。友谊商店东边地块旧城改造项目（以下简称“本项目”）东起中国电信集团湖南省电信公司，西至友谊商店，南临五一大道，北达燕山街,总占地面积约32亩。本项目地处火车站-
袁家岭核心商圈，范围内房屋高度密集，基础设施落后，居民生活环境差，存在交通及消防安全隐患。经市发改委、规划局、国土局、棚改领导小组实地考察，市政府专题会议研究，于2012年6月27日将本项目定为全市旧城改造项目并列入全市重点工程。项目业主单位为芙蓉区城东棚改公司，办理了棚改立项、发改立项、规划蓝线、国土调查红线及相关证明材料。经区人大审议，纳入了芙蓉区2014年国民经济和社会发展年度计划。
二、按法定程序对房屋实施了价值评估工作。1、选定评估机构。根据国务院590号令和市政府116号令的相关规定：被征收房屋价值需由具有相应资质的房地产评估机构按照评估办法确定。同时还规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由市、县（市）房屋征收部门主持，邀请被征收人、社会公信代表等以公开抽签方式确定，并由公证部门对抽签的过程和结果进行现场公证。这也是新征收条例为保障被征收人合法权益，而制定的一项核心内容。简而言之，就是将房地产评估机构的选择权交给了被征收人。根据上述政策的规定：2014年11月28日，市征收办在征收范围内张贴了《协商选定房地产价格评估机构公告》。由于住户未在规定的时间内协商选定评估机构，2014年12月22日市征收办在征收范围内张贴了抽签确定房地产价格评估机构公告，并组织被征收人摇号确定湖南日升房地产土地评估有限责任公司作为项目征收范围内的房地产价格评估机构。
2、公布征收补偿分户初评结果。根据市政府116号令第二十九条的规定：“被征收房屋的价值由房地产价格评估机构按照国家有关规定评估确定。对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”该项目被征收房屋的价值是由依法选定的湖南日升房地产土地评估有限责任公司在进行现场实地查勘、产权资料调阅、科学分析计算后评估的，在2015年4月16日，即区政府发布征收决定公告的当天，评估公司公布了本项目征收补偿分户初评结果。
3、送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。”《房地产估价规范》（GB/T50291-1999）附录A.0.2规定:“估价技术报告可不提供给委托方，供估价机构存档或有关部门查阅。”答辩人于2015年7月2日将《分户评估报告》送达被答辩人。
4、被答辩人对《分户评估报告》没有申请复核评估。根据市政府116号令第三十条的规定：“区房屋征收部门或者被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当在收到评估报告之日起十日内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。”被答辩人在法定期限内没有申请复核评估，因此，可认为被答辩人对《分户评估报告》是予以认可的。
5、综合考虑相关因素。被征收房屋的价值是评估机构遵循评估原则，按照评估程序，采用科学实用的评估方法，在综合分析影响房地产价格的各因素确定的评估房屋的市场价值，评估机构在本次评估过程中已充分考虑了被征收房屋独立院落、物业管理用房、地上停车位、绿化、围墙等因素对被征收房屋价值的影响。综上，答辩人对房屋价值评估工作是严格按法定程序予以实施，并没有侵犯被答辩人的合法权益。
三、被答辩人未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区人民政府对其作出房屋征收补偿决定。在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，被答辩人与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。根据市政府116号令第四十二条的规定：“区政府作出补偿决定的，区房屋征收部门应拟定分户的房屋征收补偿方案并书面告知被征收人。”2015年11月25日，区房屋征收部门依法向被答辩人送达了分户的房屋征收补偿方案和陈述申辩及申请调解权利告知书，方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并明确告知被答辩人有选择补偿方式的权利：“为充分保障被征收人的合法权益，请你户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市芙蓉区友谊商店东边旧城改造地块征收安置指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对你户进行补偿安置。”因此，被答辩人未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区人民政府对其作出房屋征收补偿决定。
四、关于“被答辩人要求对搭建的18平米建筑以及取得房屋营业执照予以补偿”的问题。被答辩人擅自搭建的18平米建筑经规划部门认定为未办理相关手续的违章建筑且无法采取措施消除影响，由城管部门依法按照拆违流程予以拆除。被答辩人与城管部门已经就该违章建筑的认定和拆除进行了行政诉讼，最终经长沙市中级人民法院二审作出终审判决，驳回了被答辩人的诉求，对该18平米建筑的违章认定和拆除结果予以了法律上的正面评价。故被答辩人要求对搭建建筑以及取得房屋营业执照等予以适当补偿的诉求与征收补偿决定既无关联，也没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告芙蓉区政府在举证期限内，向本院提交证据材料如下：
第一组，项目审批材料。
证据1、长棚组项[2012]05号《关于同意芙蓉区友谊商店东边旧城改造地块列入全市棚改工程的批复》；
证据2、长发改[2012]436号《关于友谊商店东边地块旧城改造项目立项的批复》；
证据3、土地调查红线、规划调查蓝线（规划依据图附件）；
证据4、《关于芙蓉区友谊商店东边地块旧城改造项目的回复函》、长国土预审字[2013]74号《关于燕山街旧城改造（友谊商店东边地块）项目用地预审意见》、长规函[2014]756号《关于友谊商店东边地块旧城改造项目相关规划情况的复函》；
证据5、长沙市芙蓉区第四届人民代表大会第三次会议关于长沙市芙蓉区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划（草案）的报告的决议以及长沙市芙蓉区人民政府关于印发《芙蓉区2014年国民经济和社会发展目标》的通知（附：十五、棚户区改造项目计划）；
第一组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目通过法定程序，经过有关部门批准而进行政府征收。
第二组，项目征收公告。
证据1、芙政征字[2014]第7-1号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收范围公告》（附：征收范围图）；
证据2、芙政办字[2014]第7-1号《友谊商店东边地块旧城改造项目被征收房屋调查结果公告》（附：调查结果表）；
证据3、《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿方案论证会议备忘录》；
证据4、芙政征字[2014]第7-2号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》；
证据5、《关于友谊商店东边地块旧城改造项目征收补偿方案（征求意见稿）征求意见工作及意见情况的说明》（附：被征收人意见情况统计表）及（2015）湘长芙证经字第29号公证书；
证据6、芙政征字[2014]第7-3号《关于<友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）>征求意见情况及修改情况的公告》；
证据7、芙蓉区政府《承诺函》、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室《证明》（附：票据7张）；
证据8、芙蓉区政府常务会议纪要；
证据9、《友谊商店东边地块旧城改造项目社会稳定风险评估报告》；
证据10、长沙市拆除工程备案表；
证据11、长征批字[2015]05号《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》；
证据12、《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上未登记建筑合法性认定结果公告》；
证据13、芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》；
证据14、芙政征字[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》（附：房屋征收补偿安置方案）；
证据15、房屋征收初步评估结果公示；
证据16、配建商品房选房方案；
证据17、张贴以上所涉项目征收公告的照片；
第二组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目经过批准后，按照法定的程序实施了政府征收。
第三组，项目评估程序。
证据1、《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；
证据2、《友谊商店东边地块旧城改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》；
证据3、《友谊商店东边地块旧城改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》；
证据4、（2014）湘长芙证经字第40号《公证书》；
证据5、《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构公告》；
证据6、（2014）湘长芙证经字第41号《公证书》；
证据7、《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产评估机构结果的公告》；
证据8、张贴以上所涉项目征收公告的照片；
证据9、张贴房屋初步评估结果公示的照片；
第三组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目按照法定的程序实施了评估工作。
第四组：分户补偿决定。
证据1、《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上未登记建筑合法性认定结果公告》；
证据2、日升房评字[2015]04-088号《房屋分户评估报告书》及送达回证；
证据3、谈话笔录（3次谈话笔录）；
证据4、被征收户家庭成员户籍情况复印件；
证据5、《关于提供友谊商店东边地块旧城改造项目周转安置房源的函》（附：房源明细表）；
证据6、商品房预订合同；
证据7、《友谊商店东边地块旧城改造项目王某某户房屋征收补偿方案》；
证据8、致估价委托人函（4017房）；
证据9、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书；
证据10、证据7-9的送达回证；
证据11、资金证明函（附：征收补偿监控资金明细表）；
证据12、《关于申请对友谊商店东边地块旧城改造项目被征收人王某某依法作出征收补偿决定的申请书》；
证据13、芙政征补字[2015]第65号《房屋征收补偿决定》及送达回证；
证据14、房屋征收补偿决定公告；
证据15、张贴房屋征收补偿决定公告的照片；
证据16、违章建筑拆除材料及本院（2016）湘01行终600号行政裁定书。
第四组证据拟证明，依法对王某某作出涉案补偿决定。
经庭审质证，原告王某某对被告芙蓉区政府提交证据发表意见如下（当庭陈述意见及书面质证意见）：对被告提供所有证据的真实性没有异议，但对其与本案的关联性有异议。其中，第一部分证据的证据1和证据5中，对于建设面积和户数是不一致的。应该是属于无效的。对于第二部分证据的证据7能够说明资金没有全部到位，没有到达05号文件的要求。
被告芙蓉区政府对原告王某某提交的证据发表了如下质证意见：对王某某户的情况说明与前面的质证意见一致，我们是完全按照116号令进行的。对于王某某的营业执照的关联性是有异议的，我方是按照房屋登记薄的房屋性质进行补偿的，而且其建筑不符合未登记建筑的认定情形。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认定：原告提供证据1-3内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，可以采信作为认定案件事实的依据。原告提供的证据4不属于证据，但对其想要说明的问题，本院将会结合全案证据材料予以审查。被告提供的证据内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采信为认定案件事实的依据。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：
2015年4月16日，芙蓉区政府作出芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》，并于同日作出了[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》。案外人杨某某等21人不服上述房屋征收决定向人民法院提起行政诉讼。2016年10月10日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终507号行政判决书，确认芙蓉区政府作出的芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》，并发布[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》的事实清楚、适用法律正确、程序合法正当。
2014年11月24日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，规定报名截止时间为2014年11月27日。2014年11月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的房地产价格评估机构名单及相关资料报长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室。公告还告知：“协商不成的，将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构。”2014年12月15日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人就选定评估机构协商未达成一致意见，该办决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2014年12月22日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“经统计，参与投票的被征收人为137户，不足被征收人的三分之二，投票无效”，告知将采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构，并告知公开抽签的时间和地点以及被征收人可以携有效身份证明参加。上述公告在征收范围内张贴。2014年12月26日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》，确定日升公司为涉案项目的房地产价格评估机构。该公告在征收范围内张贴。同日，湖南省长沙市芙蓉公证处作出[2014]湘长芙证经字第41号公证书，确认涉案项目由湖南日升房地产土地评估有限责任公司进行评估。2015年4月16日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收初步评估结果公示》（第一批），同年4月19日，发布第二批次结果公示。公示原告房屋评估结果：房屋地址位于芙蓉区芙蓉区XX号，产权面积61.01㎡，建筑用途为住宅，评估单价7909元/㎡，评估总价482528元。
2015年4月20日，日升公司出具日升房评字[2015]第04-088号《房屋征收分户评估报告书》，该分户评估报告中载明了被征收人对评估结果的异议方式和期限。2015年7月2日，该分户评估报告书送达原告王某某。此后，原被告双方就征收补偿安置事宜进行协商，但未达成一致。2015年9月15日，长沙市芙蓉区住房保障局作出《关于提供友谊商店东边地块旧城改造项目周转安置房源的函》，由该局提供包括合鑫苑小区2栋3单元320、321号房在内的126套房屋用于涉案项目周转安置用房。2015年11月20日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室对王某某作出《友谊商店东边地块旧城改造项目王某某户房屋征收补偿方案》以及《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，于同年11月25日送达王某某。补偿方案中载明了向原告提供货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择，明确告知了货币补偿的金额和提供长沙市雨花区梓园路520号大财门4017房（现房，建筑面积103.88平方米）用于产权调换，方案中还载明选择补偿方式的期限和逾期未作出选择的后果。方案附件提供产权调换房屋的评估报告，载明评估单价9834元/㎡,评估总价1021556元。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知王某某有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明了提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。
2015年12月21日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向长沙市芙蓉区人民政府作出《关于申请对友谊商店东边地块旧城改造项目被征收人王某某依法作出征收补偿决定的申请书》。同年12月23日，长沙市芙蓉区人民政府作出涉案补偿决定，并于同年12月25日送达原告王某某。
另查明，2015年4月27日，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队于对王某某在其涉案房屋南侧自行搭建的18.29平方米建筑作出芙城综拆字[2015]第10-028号《违法建设工程限期拆除决定书》，要求其自行拆除该建筑。该决定书中还载明了不服该决定提起行政复议或行政诉讼的期限。2016年4月13日，该大队作出芙综执字（2016）第004号行政强制执行决定书。决定强制拆除该建筑。该决定书中亦载明了不服决定提起行政复议或行政诉讼的期限。王某某不服芙城综拆字[2015]第10-028号《违法建设工程限期拆除决定书》，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，该院以王某某起诉超过起诉期限为由，裁定驳回了王某某的起诉。王某某不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日作出（2016）湘01行终600号行政裁定书，维持了原审法院裁定。
本院认为：一、被告芙蓉区政府具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。
在征收补偿方案确定的签约期限内，王某某就房屋征收补偿问题与芙蓉区征收办未能达成补偿协议。芙蓉区征收办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条规定，报请被告芙蓉区政府对王某某作出涉案补偿决定。被告芙蓉区政府根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府116号令）第四十二条“对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定”的规定，对王某某作出涉案补偿决定，其主体适格。
二、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定程序合法、正当。
在《房屋征收补偿决定》作出前，负责征收工作的主管部门和承担征收工作的工作部门，按照国务院590号令第八条第(五)项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条和市政府116号令第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等相关法律法规和规章的规定，严格履行了法律、法规和规章规定的一系列前置程序。被告芙蓉区政府在作出涉案补偿决定前，市征收办完成了抽签选定评估机构工作程序；芙蓉区征收办依法向抽签确定的评估机构出具《房屋征收评估委托书》；芙蓉区征收办在征收范围内向被征收人公布了《房屋征收初步评估结果公示》及房屋征收分户初步评估结果一览表；芙蓉区征收办将分户评估报告送达给了王某某。在整个房屋征收补偿程序中，王某某既未参加选定评估机构的抽签活动，也未在评估报告指定期限内对《分户评估报告》申请复核评估和申请专家委员会鉴定，亦未对补偿方式作出选择。在就征收补偿安置事宜协商未果的情况下，被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定作出的涉案补偿决定，其行政程序合法、正当。
三、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定，认定事实清楚，于法有据。
1.被告芙蓉区政府涉案补偿决定中认定，王某某所有的被征收房屋芙蓉区芙蓉区XX号，产权面积61.01㎡，建筑用途为住宅。本院认为，被告芙蓉区政府对被征收房屋面积、用途的认定，与被告向本院提供的房屋产权证上载明的房屋面积与用途一致。被告芙蓉区政府作出的《房屋征收补偿决定》中认定产权面积与用途的事实清楚。
2.被告芙蓉区政府对被征收房屋补偿费482528元，搬迁费1048元，（不含装饰装修和其他设施补偿费用）。征收补偿单价7909元/㎡的依据是来源于日升公司于2015年4月20日对被征收房屋作出的《分户评估报告》，评估时点为2015年4月16日。本院认为，国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。而王某某收到《分户评估报告》后，没有申请复核评估和申请专家委员会鉴定，应视为其放弃了提出异议的权利。因《国有土地上房屋征收评估办法》属于专业技术性的规范，评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，任何人不得改变和任意推翻，故原告王某某认为评估结果过低的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本院在案件审查中，也对日升公司的评估资质和《分户评估报告》进行了程序性的审查，认为被告芙蓉区政府采纳《分户评估报告》中确定的对涉案被征收房屋以7909元/㎡作为计价征收补偿依据，事实清楚。因此，被告芙蓉区政府涉案补偿决定的征收补偿依据正确，计算补偿数额准确。原告主张补偿过低，没有事实及法律依据，本院不予支持。
四、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定适用法律正确。
本院认为，芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条,《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条作出的涉案补偿决定，适用法律正确。
五、本案庭审过程中，原告还以涉案项目不属于公益性质，项目前置审批程序中的立项、国土部门预审等存在效力问题，以及涉案房屋不属于棚户区标准等为由，对涉案补偿决定的合法性提出异议。本院认为，原告主张上述问题均属涉案芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》合法性审查范围，而芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》的合法性已经为人民法院生效判决所确认，原告提出上述主张并无相应事实和法律依据，其主张不能成立。
六、关于王某某主张自行搭建18平方米建筑及营业执照的补偿问题。本院审查后认为，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队于2015年4月27日对上述建筑作出芙城综拆字[2015]第10-028号《违法建设工程限期拆除决定书》，已经依照行政执法程序对该建筑进行处理，且业已经过司法审查。对该部分建筑的拆除及以及能否补偿事宜不属于本案的审查范围，在本案中不予处理。
综上所述，被告长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字[2015]65号《房屋征收补偿决定》主体适格、认定事实清楚、程序合法、正当、适用法律准确，对其合法性本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江玉阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》:
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》:
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）:
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（市政府116号令）：
第四十二条对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定，在房屋征收范围内予以公告，并依法送达。
由市、区人民政府作出补偿决定的，应当按如下程序办理：
（一）区房屋征收部门根据房屋征收补偿方案、评估结果，拟定分户的房屋征收补偿方案。
（二）区房屋征收部门将分户的房屋征收补偿方案书面告知被征收人。
（三）区房屋征收部门或者被征收人申请调解的，市房屋征收部门应当在七个工作日内组织调解。
（四）未申请调解或者调解不成的，报请作出房屋征收决定的人民政府下达补偿决定。