安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初792号
原告：张媛媛，女，1991年6月4日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽华地置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号学府花园。组织机构代码证代码76904408-8。
法定代表人：肖国庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵捷，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：王保华，该公司法务经理。
原告张媛媛与被告安徽华地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由本院审判员宁晓燕适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托诉讼代理人支运义，被告安徽华地置业有限公司的委托诉讼代理人赵捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称：原告与被告于2011年5月6日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：购买的商品房为车库，合同约定面积总共28.97平方米，其中，套内建筑面积12平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.97平方米。计价方式：按套内建筑面积3348.29元，合同价款总金额96999.96元整,付款方式及时间为2011年5月6日前一次性付清全款。上述合同签订后，原告按照合同约定的价格全额支付了车位购置款项，但合同履行过程中，被告并没有按照合同的约定交付合格的停车位。主要表现：第一，根据合同的第三条约定地下室（二）（幢、栋、楼）（单元）-1（层）056号车位套内建筑面积12平方米，但被告交付的停车位实测套内建筑面积为10.05平方米，面积误差高达16.25%，已经构成违约。第二，原告所购买的车位侧面紧邻墙面，停车位边线离墙面的距离仅为38厘米，不符合1998年《汽车库建筑设计规范》设计标准对紧邻墙面停车位的有关规定，严重影响了原告对停车位正常使用。第三，原告所购买的车位侧面留有一条下水沟，该下水沟为开槽明沟，紧邻停车位副驾驶的位置，妨害了原告对停车位的正常使用。
据此，原告已全面履行了合同约定的义务，被告没有采用合理的建造规划，交付给原告不符合合同约定的停车位，给原告使用该车库造成了不利影响，被告明显存在违约情形，原告多次找到开发商要求其给予协调解决，但被告始终没有给予处理。
原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原被告签订的合同编号为20100552800446XF20110021的《商品房买卖合同》合法有效;2、被告对原告所购买的车位（学府名都小区地下室二幢-1层056号停车位）进行维修;3、被告返还车位面积误差所得费用28622元（3%之内的面积误差按原价返还，超3%的部分双倍返还），以及面积误差所得利息7961元（利息从2011年5月6日按同期银行贷款利率计算至2016年1月4日，之后利息计算顺延至款清时止）；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。
案件审理中，原告明确第2项诉请中的维修是指将明沟改造为暗沟。
原告张媛媛对其诉称提供的证据为：1、原告身份证、被告的工商登记信息；2、《商品房买卖合同》、房屋所有权转移登记申请书、商品房网上认购备案确认单、销售不动产发票、房屋户（室）面积对照表、房屋分户图；3、车位现场照片、律师函；4、申请法院委托评估机构所作的房地产测绘成果报告。
被告安徽华地置业有限公司辩称:合同合法有效，被告没有违约行为，原告委托鉴定做出的结论显示我方交付的车位符合合同约定，请求驳回原告的各项诉请。
被告安徽华地置业有限公司对其辩称未提供证据。
经审理查明：2011年5月6日，张媛媛（××）与安徽华地置业有限公司（××）签订一份《商品房买卖合同》，约定：购买学府名都小区地下室-1层056号车位，建筑面积28.97平方米，其中，套内建筑面积12平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.97平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%的，××有权退房。××退房的，××在××提出退房之日起30日内将××已付款退给××，并按利率付给利息。××不退房的，产权登记面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由××补足，超出3%部分的房价款由××承担，产权归××。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由××返还××；绝对值超出3%部分的房价款由××双倍返还××。面积误差比=【（产权登记面积-
合同约定面积）/合同约定面积】×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。
双方对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。
合肥市三维房地产测绘有限公司测绘的《房屋户（室）面积对照表》载明：涉案车位的建筑面积为28.97平方米，套内面积为12平方米，分摊面积为16.97平方米。
后安徽华地置业有限公司向张媛媛交付了车位，车位靠墙两边有排水明沟。
2015年11月4日，安徽江淮律师事务所向安徽华地置业有限公司出具了一份《律师函》，主要内容为：贵司与张媛媛在2011年5月6日签订了《商品房买卖合同》，本律师依法取得委托人的授权，现就合同（停车位）履行代表委托人致函贵司:一、该合同中的第三条约定地下室（二）（幢、栋、楼）（单元）-1（层）056号车位套内建筑面积12平方米，但贵司提供的车位经实际测量为10平方米，明显低于合同约定，实为贵司违约。二、根据现行1998年《汽车库建筑设计规范》设计标准的规定算得，小型汽车的停车位长应不得少于5米、宽不得少于2.5米，小型汽车的停车位面积不得少于12.5平方米，贵司在合同中约定提供的停车位面积是12平方米，该车库设计不符合上述设计建造标准。三、该合同补充协议中的第九条，该车位不能办理独立房产证的约定，贵司作为合同的提供方，对涉及合同相对方重大权利义务的条款，理应履行提示告知义务，而贵司却避而不谈。四、贵司与委托人签订的是名为房屋买卖实为汽车位买卖合同，贵司所售汽车位是否取得相关部门的规划许可证值得怀疑，另合同载明汽车位建筑面积28.97平方米，实际使用面积为12平方米，公摊率高达58.58%，如此高的公摊面积怎么计算出来的，值得商榷，另地下人防工程面积有没有计算在里面，没有规划的停车位出售所得的款项有没有平分给所有业主，这些都是需要搞清楚的。鉴于贵司上述违约违规情况，考虑到双方的合作关系，也便于双方进一步的合作，在调解阶段，委托人只要求调换车位并承担由此产生的相关费用。请贵司在七日内对本函所涉内容做出书面回复与说明，否则委托人将采取相应的法律手段就贵司的违约违规行为进行下一步的维权行动，并就委托人可能因此所遭受的经济损失向贵司进行追索。安徽华地置业有限公司未书面回复。
案件审理中，本院根据张媛媛的申请，依法委托合肥市通淝测绘咨询有限公司对涉案车位的套内建筑面积进行司法鉴定，该公司出具的《房地产测绘成果报告》，载明：套内净使用面积11.52，相邻车位、公摊区域边界线面积0.57，套内建筑面积12.09。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行自己的义务。被告交付给原告的标的物应当符合约定的用途。被告交付给原告的车位因临近墙体的两边地面有明的排水沟，影响原告正常使用，原告要求被告对车位进行维修，将排水沟改造成暗沟，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告交付的车位面积不符合约定，要求被告返还面积差价款及利息，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽华地置业有限公司于判决生效后三十日内对涉案车位旁的排水沟整改为暗沟；
二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。
本案案件受理费715元，减半收取计357.5元，由被告安徽华地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一六年十二月二十四日
书记员 沈梦娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。