福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0521民初9061号
原告：连志刚，男，1963年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告：王惠芳，男，1977年10月2日出生，汉族，住惠安县。
被告:王丽凤，女，1976年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢灿民，男，1980年6月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：王凤兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住惠安县。
原告连志刚与被告王惠芳、王丽凤、卢灿民、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，王惠芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告王惠芳对本案管辖权提出的异议，王惠芳不服提起上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。连志刚的委托诉讼代理人、王惠芳到庭参加诉讼，王丽凤、卢灿民、王凤兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
连志刚向本院提出诉讼请求：1、判决王惠芳偿还连志刚借款326000元，并按月利率2%计付自2016年2月14起至还清借款之日止的利息；2、判决王丽凤、卢灿民、王凤兰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年2月13日，王惠芳因经营缺乏资金为由向连志刚借款326000元，约定借款月利息3%，王丽凤、卢灿民、王凤兰对上述借款承担连带责任保证。借款后，四被告均未偿还本息。
王惠芳辩称，案涉借款实际为会子款。王惠芳已经转账偿还连志刚316000元，其中2016年2月13日之后汇款24000元。
王丽凤、卢灿民、王凤兰未作答辩。
经审理查明，王惠芳作为借款人、王丽凤、卢灿民、王凤兰作为担保人，于2016年2月13日共同向原告出具借条1份，载明借款326000元，利息3分。连志刚于借条出具当日将上述款项汇入王惠芳银行账户。
双方争议焦点为，案涉借款是否为会子款？
王惠芳认为，案涉款项系会子款，王惠芳总共入了2会，每会33期，第一会于2015年9月11日博得，第二会于2016年2月10日第15期博得，应博得350000元，扣除本期及利息24000元，实际博得326000元。第一会博得无需借条，第二会连志刚要求出具借条并提供担保。王惠芳因经济困难，有几期没有按时足额支付。被告相应提供证据1即互助会会约1份，以此证明案涉款项系会子款，其中手写涂改部分系连志刚书写。证据2即银行转账流水1份，以此证明王惠芳有支付部分会子款。连志刚质证称，证据1真实性无法确认，证据2真实性无异议，但双方有生意合作的经济往来，案涉借款四被告并未偿还。
连志刚认为，双方均系从事电器行业，有货物调配和经济往来。案涉借款并未载明系会子款，且会子款按常理也无需担保。
本院经审查认为，证据1互助会会约载明的电话与连志刚起诉状载明的一致，并载明连志刚银行账户，王惠芳主张手写涂改处系连志刚书写，连志刚未提出异议并提出相反证据，且在本院指定期限内并未对上述载明事项作出合理解释，故对该互助会会约系连志刚出具予以认定。互助会会约载明会员33号，每期会款10000元，利息2000元，于2014年11月10日开始，但会单载明的收会人系“王惠锋”，而非被告王惠芳。“王惠锋”2015年9月10日可收会款328000元，2016年2月10日可收会款338000元。证据2，连志刚对其真实性无异议，予以认定。但从银行流水可以看出，王惠芳2014年11月、2015年4月、2015年11月并未向连志刚汇款，即汇款存在间断，而王惠芳2015年9月11日、2016年2月10日分别收到连志刚汇款292360元、326000元，与互助会会约当月应收汇款328000元、338000元并不一致，且王惠芳未能做合理的解释。如案涉借条系会子款结转，则按常理王惠芳应就其尚未缴纳的款项384000元（本息12000元×16期×2会）向原告出具欠条，而非就其当期可得会子款向连志刚出具借条；另一方面，如果系会子款结转，则王惠芳在借条明确载明月息3分，且由其他三个担保人提供担保，也明显不符合常理，故应认定案涉借条系王惠芳向连志刚借款。王惠芳提供的银行流水均发生在2016年2月13日借条出具前，故其主张系偿还借款，不予采纳；其主张2016年2月13日后有偿还24000元，却未能提供相应证据，不予采纳。
综上事实，本院认为，连志刚与王惠芳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。王惠芳经连志刚起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。连志刚请求王惠芳偿还借款326000元并按月利率2%支付自2016年2月14日起的利息，依据和理由充分，应予支持。王丽凤、卢灿民、王凤兰为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，王丽凤、卢灿民、王凤兰应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向王惠芳追偿。王丽凤、卢灿民、王凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王惠芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告连志刚借款326000元，并按月利率2%支付自2016年2月14日起至还款之日止的利息。
二、被告王丽凤、卢灿民、王凤兰应对被告王惠芳上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王惠芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告王惠芳、王丽凤、卢灿民、王凤兰负担。管辖权异议受理费50元，由被告王惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年六月七日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。