重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8640号
原告:冉南阳,男,1978年6月10日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师，执业证号15001201010263260。
被告:郑伟,男,1983年06月22日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告:冉倩,女,1984年01月09日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
原告冉南阳与被告郑伟、冉倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冉南阳的委托诉讼代理人郑后选到庭参加了诉讼，被告郑伟、冉倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉南阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付借款42000元及利息2520元，并从2017年6月12日起至还清借款为止按照月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款42000元，并确定利率为月利率3%，借款期限为一个月。借款到期后原告多次催要，被告总是一拖再拖。
被告冉倩未到庭，亦未提交答辩意见。
被告郑伟未到庭，亦未提交答辩意见。
原告冉南阳围绕诉讼请求依法向本院举示了《借款合同》、《借据》、《收据》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《结婚登记审查处理表》《重庆增值税普通发票》等证据，拟证明以下事实：1、被告郑伟与被告冉倩系夫妻。被告郑伟在与被告冉倩夫妻关系存续期间，向原告借款42000元并约定借款期限1个月及月利率3%。2、原告为收回该笔借款而支出律师费4000元。
被告郑伟、冉倩未出庭也无质证意见。
本院认为，《借款合同》、《借据》、《收据》上均有被告郑伟签字，内容能相互印证，并能与《中国建设银行个人账户支出交易明细》内容印证，形成证据锁链，本院对《借款合同》、《借据》、《收据》及《中国建设银行个人账户支出交易明细》的三性予以确认。《结婚登记审查处理表》上有重庆市沙坪坝区档案馆印章，本院对其三性予以确认。《重庆增值税普通发票》上有重庆市诚捍律师事务所发票专用章，且载明交款人为冉南阳，项目为诉讼代理费，本院对其三性予以确认。
被告郑伟、冉倩在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告郑伟与原告冉南阳签订《借款合同》约定：“本合同项下的借款金额为人民币(大写)肆万贰仟元整(小写￥42000)。本合同项下的借款期限共1个月，自2017年3月12日起至2017年4月3日止。实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率实行固定利率，确定为利率3%(月利率)，借款期间内不作变动。……(四)因甲方违约致使乙方采取诉讼方式或强制执行程序等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、处置抵押物的费用及其他实现债权、担保权利的费用”。同日，原告通过中国建设银行账户向被告郑伟转款42000元。被告郑伟则向原告出具《借据》及《收条》个各一张。《借据》载明：“郑伟（借款人）因资金周转需要，向冉南阳（出借人）借款人民币肆万贰仟元整（42000）。借据人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：622208310000164XXXX户名：郑伟开户行工行双碑分理处。此据借款人郑伟身份证号码：51021219830622XXXX日期：2017.3.12”。《收据》载明：“郑伟（借款人）向冉南阳（出借人）借款人民币肆万贰仟元整（42000）。经借款人确认，该笔款项已经划入借款人指定账户。借款人：郑伟身份证号码：51021219830622XXXX日期：2017.3.12”。借款期限到期后，被告郑伟一直未归还原告借款本金及利息。为收回借款，原告冉南阳委托重庆诚捍律师事务所律师郑后选担任其委托诉讼代理人，并支付诉讼代理费4000元。
另查明：被告郑伟与被告冉倩于2007年7月19日登记结婚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告冉南阳与被告郑伟双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《借款合同》及《借据》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照其约定严格履行各自义务。原告冉南阳按约定向被告郑伟提供了借款，被告郑伟则应按约定向原告冉南阳归还借款本金及利息。根据《借款合同》中：“本合同项下的借款期限共1个月，自2017年3月12日起至2017年4月3日止。实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定及原告2017年3月12日即向被告郑伟提供借款本金42000元的事实，本院认为该笔借款已到偿还期限，被告郑伟应立即归还原告冉南阳借款本金42000元。
关于利息的诉讼请求。本院认为，根据《借款合同》中：“本合同项下的借款利率实行固定利率，确定为利率3%(月利率)，借款期间内不作变动”的约定，原告冉南阳与被告郑伟约定的借款期利息应当为月利率3%；现原告冉南阳主张按2%的利率标准计算支付自借款之日起至2017年6月11日止借款期内及逾期期间的利息共计2520元（计算期间：2017年3月12日起至2017年6月11日止），并按月息2%的标准计付自2017年6月12日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
关于原告主张律师费4000元的诉讼请求。本院认为，被告郑伟未按《借款合同》约定偿还借款，原告此项请求符合《借款合同》中“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式或强制执行程序等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、处置抵押物的费用及其他实现债权、担保权利的费用”的约定，本院予以支持。
另本案所涉债务形成于被告冉倩与被告郑伟夫妻关系存续期间，被告冉倩亦未举示相应证据证明该债务系被告郑伟个人债务，应视为夫妻共同债务，被告冉倩应对被告郑伟上述债务承担共同还款责任。
被告郑伟、冉倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告郑伟、冉倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冉南阳借款本金42000元，利息2520元（计算期间：2017年3月12日起至2017年6月11日止），律师费4000元；
二、被告郑伟、冉倩于本判决发生法律效力之日起十日内按月利率2%标准支付原告冉南阳自2017年6月12日起至借款还清之日止的逾期利息，利随本清；
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取计457元，由被告郑伟、冉倩负担（此款已由原告垫付，郑伟、冉倩在给付前述款项时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨开建
二〇一七年九月六日
书记员 朱俊吉