wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初204号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：黄某某，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：黄某某1，女，1954年11月15日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：黄某某2，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：林某某，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告黄某某、黄某某1、黄某某2、林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人涂永红到庭参加了诉讼，被告黄某某、黄某某1、黄某某2、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄某某、黄某某1偿还原告贷款本金60000元，利息15248.10元,逾期加收利息779.1元，本息合计76027.2元（利息计算至2016年11月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告黄某某2、林某某夫妇承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄某某和黄某某1、被告黄某某2和林某某系夫妻关系，2013年9月6日被告黄某某因买车向安化县农村信用合作联社所属大福信用社借款60000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄某某2夫妇做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、承诺书。利息清至2014年12月31日。截至2016年11月15日，被告黄某某尚欠原告贷款本金60000元，利息15248.10元,逾期加收利息779.1元，本息合计76027.2元。
被告黄某某2、林某某、黄某某、黄某某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄某某和黄某某1、被告黄某某2和林某某系夫妻关系，2013年9月6日被告黄某某因买车向安化县农村信用合作联社所属大福信用社借款60000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄某某2夫妇做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、承诺书。利息清至2014年12月31日。截至2016年11月15日，被告黄某某尚欠原告贷款本金60000元，利息15248.10元,逾期加收利息779.1元，本息合计76027.2元。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某、黄某某1向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，被告黄某某、黄某某1系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同债务依法应共同偿还。被告黄某某2、林某某与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告黄某某、黄某某1偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息及逾期加息，并由被告黄某某2、林某某对被告黄某某、黄某某1所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、黄某某1于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息15248.10元,逾期加收利息779.1元，本息合计76027.2元（利息计算至2016年11月15日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2016年11月15日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告黄某某2、林某某对被告黄某某、黄某某1上述还款义务承担连带清偿责任，被告黄某某2、林某某履行义务后，有权向被告黄某某、黄某某1追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告黄某某、黄某某1、黄某某2、林某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 齐绍杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 科
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0802民初2064号
原告承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层，组织机构代码75546520-1。
法定代表人温作荣，职务总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告胡明波，住承德市。
本院于2016年4月13日立案受理了原告承德市汇龙物业服务有限公司诉被告胡明波物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月3日向本院提出对被告胡明波的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市汇龙物业服务有限公司撤回对被告胡明波的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退还原告25.00元。
审判员 李金石
二〇一六年六月二日
书记员 张 洋
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽行终602号
上诉人（原审原告）林祖雄，男，汉族，1966年7月12日出生，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
上诉人林祖雄因诉莆田市城厢区人民政府信息公开一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月3日，原告林祖雄向被告莆田市城厢区人民政府申请政府信息公开，要求被告公开“关于莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收批复所涉及《城厢区霞林片区拆迁安置》的霞林村各户拆迁补偿安置“五公开一监督”等信息。被告于2016年9月5日收到政府信息公开申请表，2016年9月26日，被告作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，并于2016年10月10日作出莆城政办信息公开办(2016)第9号-告《政府信息公开告知书》，向原告书面公开了“《莆田市人民政府关于同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》、棠坡安置房签约统计表、莆糖社区统计表、霞林安置房签约统计表、五交化统计表”等信息。2016年10月11日，被告向原告邮寄送达了上述告知书及政府信息。
原审认为，行政机关作出的政府信息公开应当准确完整。本案中，被告负责组织实施“城厢区霞林片区收储地项目”的征迁工作，对原告提出的政府信息公开申请具有受理并作出答复的法定职权。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了莆城政办信息公开办(2016)第9号-告《政府信息公开告知书》，并向原告书面公开了“《莆田市人民政府关于同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》、棠坡安置房签约统计表、莆糖社区统计表、霞林安置房签约统计表、五交化统计表”等信息。根据《莆田市人民政府关于同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》的规定，征迁工作应当做到公开补偿安置标准、公开丈量评估情况、公开补偿情况、公开安置坐落和面积、公开安置时间，自觉接受社会各界的监督。因此，原告申请公开的政府信息内容属于可以公开的范围。而被告公开的签约统计表中，没有注明签约人的名字、安置房屋的具体位置及房号等信息，属于信息公开不够准确和完整，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”的规定，被告公开的政府信息不符合申请人要求的内容。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决：一、撤销被告莆田市城厢区人民政府于2016年10月10日所作出的莆城政办信息公开办(2016)第9号-告《政府信息公开告知书》；二、责令被告莆田市城厢区人民政府在法定期限内按照原告要求公开的内容重新作出答复。案件受理费50元，由被告莆田市城厢区人民政府负担。
上诉人林祖雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：上诉人申请的信息是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息，是被上诉人应当主动公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条的规定，被上诉人应当自该政府信息形成之日起20个工作日内予以公开。原审认定事实不清，适用法律错误，应判决被上诉人在判决书送达之日起20个工作日内向上诉人提供所申请的信息。
被上诉人莆田市城厢区人民政府未提交答辩意见。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。上诉人在二审期间补充提交了莆田市城厢区发展和改革局莆城发改〔2011〕112号《莆田市城厢区发展和改革局关于城厢区霞林片区改造安置区建设工程可行性研究报告的批复》，拟证明被上诉人没有完整地提供上诉人申请的信息。经审查，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。综上，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林祖雄向被上诉人莆田市城厢区人民政府申请公开“关于莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收批复所涉及《城厢区霞林片区拆迁安置》的霞林村各户拆迁补偿安置“五公开一监督”等政府信息。被上诉人向上诉人书面公开了“《莆田市人民政府关于同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》、棠坡安置房签约统计表、莆糖社区统计表、霞林安置房签约统计表、五交化统计表”等信息。但被上诉人公开的签约统计表中，没有注明签约人的名字、安置房屋的具体位置及房号等信息，属于信息公开不够准确和完整，原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决撤销被上诉人的莆城政办信息公开办(2016)第9号-告《政府信息公开告知书》，并责令被上诉人在法定期限内按照上诉人要求公开的内容重新作出答复，并无不当，应予维持。本案是依申请的政府信息公开案件，上诉人要求按主动公开的期限进行判决，理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林祖雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执565号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
被执行人曾蓉，女，汉族，地址重庆市南岸区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行曾蓉金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初14365号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人曾蓉应当向申请执行人平安银行股份有限��司重庆分行偿还欠款本金188712.25元及利息、复利和罚息，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人曾蓉应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十五日
法官助理 冯汉升
书 记 员 周奕成
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第31134号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人程晓华，职务行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告王红星，男，汉族，1973年11月24日出生，住址青岛市城阳区。
被告栾秀妮，女，汉族，1974年10月5日出生，住址青岛市城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告王红星、被告栾秀妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告王红星、被告栾秀妮经本院依法送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉称，原告与被告王红星、被告栾秀妮于2014年8月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币37.4万元；贷款期限为36个月，自2014年8月12日起至2017年8月12日止；现贷款年利率为17.4998%，按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CGW022555的奥迪小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年4月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院判令：1、被告王红星、被告栾秀妮归还原告贷款本金人民币317953.99元；2、被告王红星、被告栾秀妮支付利息人民币27727.72元、逾期利息人民币4589.83元（截至2015年8月28日止），并支付自2015年8月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币345681.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币350271.54元（截至2015年8月28日止）；3、如被告王红星、被告栾秀妮不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CGW022555的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王红星、被告栾秀妮继续清偿；4、本案的诉讼费由被王红星、被告栾秀妮共同承担。
被告王红星、被告栾秀妮未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与共同借款人被告王红星、被告栾秀妮于2014年8月11日签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，贷款金额为37.4万元；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮233.33%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；借贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王红星以奥迪A83.0CVT/MT前驱豪华型汽车一辆提供抵押担保，抵押担保范围为被告王红星、被告栾秀妮应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。被告王红星、被告栾秀妮在共同借款人处签字、被告王红星在抵押人处签字。此后双方办理了车牌号码为鲁Ｂ×××××小型轿车的抵押登记。
另查明，2014年8月12日原告向被告王红星、被告栾秀妮发放贷款人民币37.4万元，截止到2015年8月28日被告王红星、被告栾秀妮尚欠借款本金317953.99元、利息27727.72元、逾期利息4589.83元。
上述事实，有《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、《机动车登记证书》及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王红星、被告栾秀妮签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王红星、被告栾秀妮未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告王红星、被告栾秀妮偿还借款本金及相应利息、逾期。故对于原告主张被告王红星、被告栾秀妮偿还原告借款本金人民币317953.99元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告王红星以其名下车牌号码为鲁Ｂ×××××的小型轿车为涉案借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告有权主张就被告王红星提供抵押的车牌号码为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红星、被告栾秀妮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金人民币317953.99元、截止至2015年8月28日利息人民币27727.72元、逾期利息人民币4589.83元，以及自2015年8月29日至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照《个人担保贷款合同》约定的标准计算。
二、原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行就被告王红星提供抵押的车牌号码为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6554元、诉讼保全费2271元、邮寄费30元，由被告王红星、被告栾秀妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 明
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1395号
邱谢锋：
邱谢锋与李成合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计37666.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38741元，其中，本金37666元，迟延履行金（迟延履行利息）1075元。本院已将该款转付给邱谢锋。至此，邱谢锋向本院申请执行的(2017)川0402民初4366号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 张丽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执649号
被执行人李庆华，男，1986年4月生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移送执行对被执行人李庆华罚金纠纷一案中，河南省安阳县人民法院于2018年1月26日作出的（2018）豫0522刑初47号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人李庆华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，银行存款5939.49元已缴纳罚金，其他未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2018）豫0522刑初47号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年八月十七日
书记员 杨秀福
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1471号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行,住响水县城黄海路185号。
被执行人顾克华,男,1978年2月7日出生,住响水县。
被执行人王兴云,女,1982年4月18日出生,住响水县。
被执行人胡可全,男,1967年7月11日出生,住响水县。
被执行人朱明银,女,1973年2月12日出生,住响水县。
被执行人黄志付,男,1975年1月15日出生,住响水县。
被执行人顾海平,女,1976年9月5日出生,住响水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行诉被执行人顾克华、王兴云、胡可全、朱明银、黄志付、顾海平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5745号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年04月06日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月六日
书记员 赵成成
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执429号
申请执行人：关治军,男,1974年12月24日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人：李金堂,男,汉族，1982年6月1日出生，住上蔡县。
本院在执行关治军与李金堂劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 张高顺
二〇一八年七月十一日
书记员 程 飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04605号
申请执行人苏州任翔金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人杨红云，该××总经理。
委托代理人史俞强，江苏×��律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人苏州市铂恒电器有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人袁臻亮，该××总经理。
原告苏州任翔金属制品有限公司与被告苏州市铂恒电器有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第00777号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州市铂恒电器有限公司应给付原告苏州任翔金属制品有限公司货款813903.71元，并赔偿利息损失（以813903.71元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费12070元，保全费4770元，合计16840元，由被告苏州市铂恒电器有限公司负担16790元，由原告苏州任翔金属制品有限公司负担50元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告苏州市铂恒电器有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州任翔金属制品有限公司于2015年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为871366.71元，执行费11114.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况,被执行人未履行义务也未申报财产。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人苏州市铂恒电器有限公司名下坐落于吴江区平望镇中鲈工业集中区（房产证号为25××11、25××10）的房产，该房产已被本院查封，但鉴于该房产已抵押给中国光大银行股份有限公司苏州分行，且中国光大银行股份有限公司苏州分行已就实现担保物权向苏州市工业园区法院申请执行，现苏州工业园区法院正作为抵押权人法院对前���房地产进行处理，尚未变现，待苏州工业园区法院将前述房地产变现后，申请执行人可再申请恢复执行参与分配。我院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人在七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除发现被执行人名下有房地产在另案处理外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执���人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江盛商初字第00777号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年九月十二日
书记员 张 炜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2285号
原告：曾治学，男，1955年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
原告：简代会，女，1962年12月20日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
委托诉讼代理人：曾魁庆，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
被告：邓学友，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人：曾魁艳，女，1981年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
本院在审理原告曾治学、简代会与被告邓学友、第三人曾魁艳共有物分割纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间以主体资格不适为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曾治学、简代会撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一七年七月十四日
书记员 王雪莲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初6154号
原告胡春香，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告刘丽，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被告张志龙，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告胡春香与被告刘丽、张志龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘丽系朋友，得知二被告做销售买卖，投资1000元，一个月内返还4000元。原告于4月30日将4000元交给被告刘丽，原告于5月3日将3000元交给被告刘丽，原告于5月11日将8000元交给被告刘丽，原告于5月26日将12000元交给被告张志龙。二被告违约，没有兑现。现原告诉讼来院，请求法院判令：1、二被告立即返还原告款项25000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2016年8月2日依法向原告进行询问，指定其于2016年8月9日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告胡春香的起诉。
案件受理费450.00元，全部退回原告胡春香。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 薛 研
附本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0602执58号
申请执行人杨某某，男，1947年2月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳林纸集团安居工程。
被执行人罗某某，男，1968年7月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗中路，公民身份证号码......。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第78号民事判决书，立案执行申请执行人杨某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人罗某某偿还申请执行人杨某某借款本金36000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月31日起暂计算至2016年3月2日止的利息为2589元，承担本案的案件受理费700元及申请执行费500元。但被执行人罗某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某某的银行存款39789元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年三月二日
书记员 汤 映
债务金额(元):36000
期间：1年2个月1天
所属利率档：一至三年（含三年）
最新基准利率调整日期：2012年6月8日
单倍，按人民银行同期贷款利率（按基准利率）,分段累加计算
计算结果：2589.15
分段明细：
基准利率6.15计算期间20141231至20160301共1年2个月1天金额2589.15
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终8713号
上诉人（一审起诉人）：苏州恒腾米业科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘中街106-东街10号。
法定代表人：肖亚义。
委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
上诉人苏州恒腾米业科技有限公司因以苏州市相城区粮食购销公司为被告的房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初4841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏州恒腾米业科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：原审法院适用法律不当，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的受案条件。被上诉人作为房屋的出租方应根据双方的约定向上诉人开具等额的增值税专用发票，履行给付义务。
本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定：“税务机关是发票的主管机关，负责发票的印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”。开具增值税专用发票应符合相应的税收征收管理法规。本案中，苏州恒腾米业科技有限公司起诉要求苏州市相城区粮食购销公司开具票面金额合计102万元增值税专用发票的诉讼请求，涉及税收行政法律关系，依法不属于民事诉讼的受案范围。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。
综上，苏州恒腾米业科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣祖
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一七年十月二十七日
法官助理 邹理华
书 记 员 刘 红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初4950号
原告：陈林芳，女，1959年2月2日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：陈红，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：穆晓峰，男，1987年6月5日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住浙江省长兴县。
原告陈林芳与被告穆晓峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转普通程序进行审理。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈林芳及其委托代理人陈红、被告穆晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林芳诉称，2015年10月11日中午，被告在长兴县雉城街道美林阁一包厢内因不满原告陈林芳的态度，将开水泼在原告身上，致原告受伤。长兴县公安局对原告的伤势进行法医学人体损伤程序鉴定，构成轻微伤。由于被告的故意伤害行为，被长兴县公安局作出行政拘留九日的处罚。现原告受伤后伤口部位一直疼痛不适，出汗时皮肤灼痛。2016年7月12日，经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定，评定原告伤后休息期为三个月，护理期为半个月，营养期为半个月。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如下：1、被告赔偿原告各项损失31924.07元（医药费13650.63元、误工费14096.25元、护理费2317.19元、营养费450元、住院伙食补助费360元、交通费250元、鉴定费800元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告上穆晓峰答辩称，原告起诉部分事实不属实。原告在本次事件中也有过错。被告确实用热水泼原告，但原告的老公也用热水泼被告。事发后被告同意赔偿原告损失，但原告坚持不用赔偿，要求公安局对被告进行治安处罚。现被告已被治安拘留九日，且事发至今快两年了，原告也没要求被告赔偿，故原告起诉已超诉讼时效，被告不应承担赔偿责任。另外原告的损失应以发票为准。
原告陈林芳为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
A1、《行政处罚决定书》1份，证明事发经过及被告受到行政处罚之事实；
A2、《门诊病历》2本、《出院小结》1份，证明原告受伤后接受治疗的情况；
A3、《照片》一组，证明原告受伤的情况；
A4、《鉴定意见书》1份、《鉴定费发票》1份，证明原告因本次伤害造成误工、护理、营养的期限及原告支出鉴定的情况；
A5、《住院发票》1份、《用药清单》1份、《门诊发票》17份，证明原告因伤治疗的支出情况。
被告穆晓峰未向本院提交证据材料。
为查明本案事实，本院向长兴县公安局雉城派出所调取询问笔录十份（陈林芳、穆晓峰、张国华2份、陈洪亮2份、张本庆、姚粉林2份、陆永明、钱财林），证明原告陈林芳受伤的经过情况。
本院对上述证据材料经双方质证后审查认定如下：A1、A2、A3，因被告对真实性无异议，本院予以认定。A4，被告虽对真实性有异议，但未提出重新鉴定，仅要求法院核实。本院根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定及评定准则，对该鉴定报告的真实性予以确认。A5，被告对真实性无异议，但对关联性提出异议，要求法院核实。本院审查后认为，湖州市第三人民医院和湖州康达门诊部的医疗票据因治疗内容与烫伤无关，故本院对该组发票不予认定。对本院向公安机关调取的询问笔录，因双方对真实性无异议，且该组询问笔录能客观反映本案事实，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年10月11日中午，原告陈林芳受邀到长兴县雉城街道美林阁饭店协商债务纠纷。期间，原告陈林芳与案外人姚粉林就债务问题发生争执。因被告穆晓峰不满原告陈林芳的态度，随手将用于泡茶的热水瓶中热水朝原告陈林芳泼去，造成原告受伤。原告报警后即自行至中国人民解放军第九八医院进行门诊检查治疗。10月13日原告再次至该院门诊检查治疗。10月15日原告因烧伤（热水）8%Ⅱ躯干双上肢等原因，被收治入院，2015年10月26日出院。治疗期间，原告因伤支出医疗费11684.8元。2016年7月12日，经湖州浙北司法鉴定所确认，原告陈林芳因外伤致烧伤（热水）8%Ⅱ躯干双上肢，评定休息期限（含住院）拟为3个月，护理期限（含住院）拟为半个月，营养期限拟为半个月。
另查明，2016年3月1日，被告穆晓峰被长兴县公安局因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）款之规定，处于行政拘留九日的处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在涉案纠纷中，原、被告互不相识，被告仅因不满原告与案外人就债务问题引发口角时的态度，即用热水泼原告，造成原告烧伤（热水）8%Ⅱ躯干双上肢受损，被告的行为存在过错，其应对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。关于原告因本次事故造成的损失，根据司法解释的规定，本院认定本案赔偿费用为：1、医疗费11684.8元；2、住院伙食补助费：360元（12天×30元/天）；3、误工费：11097元（90天×45005元/365天）；4、护理费：1560元（15天×37954元/365天）5、营养费：450元（15天×30元/天）；6、交通费：250元；7、鉴定费：800元。以上损失合计金额26201.8元。关于被告认为原告起诉超诉讼时效的意见，本院认为，原告受伤后进行治疗，后由湖州浙北司法鉴定所对原告损伤进行鉴定并于2016年7月12日出具报告。现原告于2017年7月7日起诉，未超过诉讼时效，本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告穆晓峰赔偿原告陈林芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等损失合计人民币26201.8元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈林芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告穆晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓菁
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 江文欣
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初190号
原告：张某某
被告：马某某
原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2012年8月2日，被告向原告借款30000元，并出具借据一支，约定贷款利率2.2分，2012年10月23日偿还15000元，2013年付利息2640元，2013年2月9日被告又贷款30000元，约定贷款利率2.2分，2015年偿还4650元，2016年偿还4318元，给一箱酒一千多元，2017年12月17日偿还12000元。后催要未果，经马某甲、马某乙、马某丙说合，把原来贷款条据给被告，原告拿复印件。被告又给原告出具欠条一支。2018年偿还12000元，2019年偿还12000元，后又因要债双方发生过冲突。故诉之法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款38000元并承担按约定利率自贷款之日到还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费等费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告限期偿还原告贷款38000元及其利息，月利率22‰，其中8000元的利息从2012年8月2日起计算至债务履行完毕之日止；30000元本金的利息从2013年2月9日起计算之至债务履行完毕之日止。
原告向法庭提供了以下证据：
1、欠条两支（复印件），证明被告马某某于2012年8月2日，向原告借款30000元，约定贷款月利率22‰，一个月还清；2013年2月9日被告又向原告贷款30000元，约定贷款月利率22‰，未约定还款期限。
2、欠款条据一支，证明经结算被告于2017年12月17日向原告出具的24000元欠款条据，约定2018年12月17日偿还12000元，2019年12月17日偿还12000元。
被告辩称:两次借款60000元属实，截止2017年12月17日，被告以偿还原告36000元的本息，下剩24000元本金经马某乙、马某丙出面调解，双方达成协议，被告向原告出具24000元借据，约定2018年12月17日偿还12000元，2019年12月17日偿还12000元。原告所诉不是事实，应依法驳回其诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举证据1系书证，被告对其真实性无异议，对其真实性可以采信；原告所举证据2，被告无异议，可以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2012年8月2日，被告向原告借款30000元，并出具借据一支，约定贷款利息2.2分，一个月后还清；2013年2月9日被告又向原告贷款30000元，约定贷款利息2.2分，未约定还款期限。经原告多次催要被告先后多次偿还了部分本息。后原告再次催要借款时，经马某甲、马某乙、马某丙说合，双方于2017年12月17日就以前两次贷款达成新协议，由被告给原告出具24000元欠条一支，约定2018年12月17日偿还12000元，2019年12月17日偿还12000元，未约定利息。原、被告和马某甲、马某乙、马某丙均在此条据签名捺印。原告将此前两笔借款的条据原件交付被告收回。现原告以其持有此前两笔借款的复印件和2017年12月17日出具的贷款条据向被告主张偿还38000元本金及其利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告先后于2012年8月2日、2013年2月9日签有两份书面借款合同，且原告提供了借款，该借款合同成立并已生效。在原告多次催要下被告也支付部分本息，后原、被告在马某甲、马某乙、马某丙的调解下，双方就此前的债权债务达成新的借贷法律关系。而且约定2018年12月17日偿还12000元，2019年12月17日偿还12000元。该新形成借款合同的约定有双方当事人及其在场人签名捺印，系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。但该借款未到履行期限。现原告仅凭借所持此前两份借款合同复印件和未到期的债权债务凭证主张38000元本金及其利息，明显证据不足，应承担举证不力的法律后果。但新形成的24000元债权债务待到期后，原告可另行主张权利。故原告现在诉讼主张应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋子波
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初1185号
原告刘满，男，1984年8月27日出生，蒙族，现住张家口市崇礼区。
被告吕永生，男，1987年10月14日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告刘满诉被告吕永生民间借贷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告刘满向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告贷款本金90000元，利息59400元，合计149400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告做生意资金不足，与原告借款90000元，约定利息为千分之二十，约定还本付息的日期是2015年5月28日。期限届满后，被告没有还本付息。原告寻找被告多次但没有找到。
本院经审查认为，本案被告地址不准确，无明确被告。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘满的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执1508号
申请执行人:刘某，男，1990年10月18日生，汉族，住大冶市。
被执行人：赵某，女，1990年11月26日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案中，被执行人赵某自动履行了（2017）鄂0281民初2536号民事判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执1508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月十七日
书记员 柯力克
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执1068号
申请人：韩小霞，女，1971年6月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段479号。
法定代表人：张海洋，董事长
申请人韩小霞申请执行焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初2264号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月二十七日
书记员 许嘉琳
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执2472号
攀枝花市东区雄达加工部、刘佳乐：
关于攀枝花市东区雄达加工部、刘佳乐加工承揽合同纠纷一案，申请执行诉讼费147元，执行标的19125元。经本院立案执行，强制执行到位19125元及执行费187元，合计19459元。至此，攀枝花市东区雄达加工部申请执行的（2018）川0402民初1092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 文龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初9408号
原告何英，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会。
住所地沈阳市浑南新区古城子麦子屯村。
法定代表人李洪光，系主任。
原告何英与被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告何英的委托代理人徐红娟到庭参加诉讼，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何英诉称，原告系被告麦子屯村村民，并且系该村集体组织成员。2012年征收土地，被告对本村集体经济组织成员每人发放了人口安置费165,000元。可是，被告只给付了原告82,500元。后原告曾多次找到被告，被告曾于2014年9月16日召开了村民代表大会，当时村民代表均同意按照全额165,000元给付原告款项。可是，时至今日，被告也未给原告人口安置费82,500元。无奈，原告起诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告立即给付原告人口安置费82,500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，按照《麦子屯社区征地安置方案》第六条规定，对原告的诉讼请求不予给付。
原告何英提供如下证据：
证据1、被告麦子屯社区居委会出具的证明一份，证明原告系麦子屯社区居民，并是该村集体经济组织成员，被告对村集体经济组织成员每人发放了人口安置费165,000元，确实给原告支付了82,500元。
被告质证意见：没有异议。
证据2，2014年9月16日麦子屯社区居委会代表大会议事表决表一份，证明被告村的村民代表三分之二以上均同意对原告的人口安置费改为全额发放，被告应按165,000元的补偿费金额给予原告发放。
被告质证意见：没有异议。
证据3，原告户口本一份，证明原告系被告村村民，系该村集体经济组织成员。
被告质证意见：没有异议。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会提供如下证据：
麦子屯社区征地安置方案一份，证明以户代表进行表决，但是村里不是进行的户代表表决，所以是无效的。
原告质证意见：对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该方案的表决不合法，应按照村民代表进行表决，而该方案是以户代表进行的表决；该第六条不适用原告，原告不存在离婚后再婚的情况；原告的户籍迁到被告处是2004年，在征地补偿方案内，所以被告应给予原告补偿款。
经审理查明，原告系麦子屯社区居民，并是该村集体经济组织成员，被告对村集体经济组织成员每人发放了人口安置费165,000元，给原告支付了82,500元。2014年9月16日召开麦子屯社区居民代表大会，通过表决，村民代表三分之二以上均同意对原告的人口安置费改为按165,000元全额发放。
又查明，《麦子屯社区征地安置方案》是于2012年9月17日发布。
上述事实有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”。本案庭审中，被告对原告是该麦子屯村集体经济组织成员予以认可；被告庭审中提供了2012年9月17日的麦子屯社区征地安置方案，其称根据该方案原告应得安置费82,500元。但2014年9月16日被告召开麦子屯社区居民代表大会，通过表决，村民代表三分之二以上均同意对原告的人口安置费改为全额发放，被告应按165,000元的补偿费金额给予原告发放。此项表决应视为对原有方案的更改，本院认定被告应支付原告人口安置费165,000元。现被告已支付原告82,500元，还应给付原告82,500元，故本院对原告要求被告支付其人口安置费82,500元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告何英人口安置费82,500元。
案件受理费1,863.00元、由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执1132号
申请执行人王某，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
被执行人侯某，女，1990年12月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
被执行人李某，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
关于申请执行人王某与被执行人侯某、李某婚约财产纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人侯某、李某返还原告彩礼款30000元；二、被执行人侯某返还原告个人财产雅迪电动车一辆。本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中被执行人已按法律文书确定的义务已履行完毕，申请人执行人同意结案。
本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522民初128号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币355元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2018）豫0522民初128号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年八月十六日
书记员 牛志锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4843号
罪犯张家民，男，1970年3月9日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2015年7月29日作出(2015)皋刑初字第00168号刑事判决，以被告人张家民犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年1月23日止），并处罚金人民币五万元。被告人张家民不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)通中刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月30日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张家民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张家民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张家民在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表、非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张家民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张家民减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第803号
原告上海晟越纺织材料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄震华。
委托代理人刘明，上海市襄阳律师事务所律师。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人朱国民。
本院在审理原告上海晟越纺织材料有限公司与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海晟越纺织材料有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海晟越纺织材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晟越纺织材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汤宗辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 薛 融
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜执字第01050-1号
申请执行人：罗刚,男,1981年3月22日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：王玉珍，女，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：翟秋雨，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据2015年11月11日作出已经发生法律效力的（2015）芜执字第01050号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，现双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第39条的规定，裁定如下：
解除对被执行人翟秋雨所有的车牌号为皖B小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一六年二月三日
书记员 彭家培
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第888号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人长春市城市基础设施建设开发有限责任公司
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人长春市城市基础设施建设开发有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年11月13日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人长春市城市基础设施建设开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2015年11月18日向本院申请强执行，请求被执行人长春市城市基础设施建设开发有限责任公司偿还公证债权文书款9900000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款9900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 鲁雪松
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0591执109号之二
申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。
法定代表人：裴素英，总经理。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司。
法定代表人：田承海，董事长。
被执行人：李国忠，男,汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2064号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司在山东石大胜华化工集团有限公司垦利分公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司在山东石大胜华化工集团有限公司垦利分公司的债权194831元，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年五月十五日
书记员 贺佳源
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执1075号
申请人：薛保���，男，1975年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段479号。
法定代表人：张海洋，董事长
申请人薛保生申请执行焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初2254号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月二十七日
书记员 许嘉琳
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执207号
申请执行人李科威，男，汉族，2002年09月23日生，汉族，住杞县。
被执行人王开放，男，1986年07月02日生，汉族，住杞县。
本院在执行杨继英、李科威、李科峰、李科科与王开放机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人王开放名下无房产、银行存款及其他可供执行的财产线索。被执行人王开放名下有车辆且我院已依法进行查封，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。现申请人建议对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 旺
审判员 魏孝奇
审判员 李忠垒
二〇一八年八月二十一日
()
书记员 徐华旗
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执1071号
申请人：孙利峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区人。
被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段479号。
法定代表人：张海洋，董事长
申请人孙利峰申请执行焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初2272号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月二十七日
书记员 许嘉琳
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执694号
申请执行人尹某，男，1979年2月23日出生，汉族，住项城市。
被执行人尹某，男，1982年3月17日出生，汉族，住项城市。
本院执行人申请执行人尹某与尹某民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2017年8月25日作出的（2017）豫1681民初3619号民事调解书书确认，被执行人尹某偿还申请执行人尹某借款300000元及利息。被执行人自觉履行0元，本院强制执行0元，仍有300000元及利息需要继续执行。执行中，本院对被执行人开展了纳入失信黑名单和张贴失信公告等惩戒措施，2018年5月31日查询了项城市不动产，2018年7月28日查询了住房公积金，2018年8月15日对申请执行人调查，2018年5月8日、2018年6月20日查询了股票债券、银行存款、车辆、支付宝等可供执行财产及高消费情况，查询到被执行人名下有车辆我院已委托查封，未发现被执行人的其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 张锋俊
二〇一八年八月十五日
书记员 杨同华
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初153号
原告何道美，男。
被告何雨林，男。
委托代理人魏利华，女。
原告何道美与被告何雨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何道美，被告何雨林委托代理人魏利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何道美诉称：原告何道美与被告何雨林系父子关系。1999年至2008年，被告何雨林在原告处借款11500.00元。2009年，被告在红光镇种食用菌，在原告处借款30000.00元。2010年4月，被告为了发展在原告处借款10000.00元。2012年被告在原告处借款10000.00元。2012年5月，原告在山东务工受伤，被告在原告处借款12437.92元。现原告年老丧失劳动力，无生活来源，经原告多次催收无果。请求判决被告立即偿还现金73937.92元，并按当地金融部门的资金利息计算至付清之日止。
原告何道美提供证据材料：1.洪韦诺欠条一份，证明被告何雨林承诺还该笔欠款。2.何清泉证明一份，证明2010年借款10000.00元。3.何盛强、袁美发证明一份，证明因被告何雨林缺钱，原告何道美在何盛强处借款10000.00元。4.山东省医院住院费票据复印件一份、山东省安丘市人民法院民事判决书复印件一份。
被告何雨林辩称，不存在被告向原告借款一事。
被告何雨林未向本院提交证据材料。
被告何雨林针对原告何道美提交的证据发表质证意见：被告借钱应该出具条据，原告没有提供。
经审理查明，原告何道美与被告何雨林系父子关系。2001年12月至2008年12月被告何雨林在部队服兵役，2009年退伍后独自创业。2002年原告何道美在何盛强处借款10000.00元。2012年5月2日至2012年5月15日，原告何道美在山东省医院住院治疗，2012年11月19日，山东省安丘市人民法院作出（2012）安民初字第1839号民事判决。庭审中，原告何道美不同意调解。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告何道美提供的证据材料不能证明被告何雨林借款事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何道美的诉讼请求。
本案受理费1648.00元，由原告何道美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一六年四月八日
书 记 员 林园芬
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初317号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，家住昆明市西山区。2016年1月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。2016年7月27日因吸食毒品被昆明市公安局官渡分局决定强制隔离戒毒二年，现在云南省第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）337号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人李某于2016年1月27日9时50分许，在本市五华区新闻路肯德基门口，趁人不备，盗窃了公民毕某停放的嘉陵牌电动自行车一辆，正携赃逃跑时被被害人及其朋友发现追赶后抓获，缴获被盗电动自行车一辆。经鉴定：被盗嘉陵牌电动自行车价格为人民币3200元。被盗物品已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，抓获经过，被害人毕某的报案材料及陈述，证人彭某的证言，赃物照片，物证辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，发还清单，情况说明，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，吸毒人员成瘾认定报告，现场检测报告，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人李某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 莹
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行初19号
原告马云芝，女，汉族，1980年7月21日生，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颖东区。
被告苏州市吴江区黎里镇人民政府，所在地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人吴吉祥，镇长。
出庭负责人沈春伟，副镇长。
委托代理人冯运斐、郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。
原告马云芝诉被告苏州市吴江区黎里镇人民政府要求履行法定职责一案，本院依法受理。在审理过程中，原告马云芝于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权���本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马云芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵丽丽
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0155刑初9号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人刘瑀，男，1997年8月2日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，农民，住重庆市梁平区。因盗窃，于2016年9月21日被原梁平县公安局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2017年6月3日被重庆市梁平区公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元人民币，于2017年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月8日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人刘瑀犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人刘瑀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7、8月间，被告人刘瑀在重庆市梁平区梁山街道多次盗窃他人财物。经鉴定，被盗物品案发时价值共计459元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月中旬的一天凌晨，被告人刘瑀来到重庆市梁平区梁山街道某门市外拨动监控后，采用翻窗入室的方式盗走现金20余元。
2.2017年7月中旬，被告人刘瑀多次到重庆市梁平区梁山街道某书店盗走三本《狂神》图书、三本《斗罗大陆3龙王传说》图书及一副Earsir牌耳机。经鉴定，被盗物品案发时价值共计122元。
3.2017年7月25日凌晨1时许，被告人刘瑀来到重庆市梁平区梁山街道某门市外通过搭梯翻窗入室的方式盗走一顶鸭舌帽、一个zipoo牌打火机、两个zipoo牌打火机燃油和一把日美牌折叠水果刀。经鉴定，被盗物品案发时价值共计328元。2017年9月13日，重庆市梁平区公安局将一顶鸭舌帽、一个zipoo牌打火机及一个zipoo牌打火机燃油发还给失主。
4.2017年8月2日6时许，被告人刘瑀在重庆市梁平区梁山街道某网咖内趁被害人刘某熟睡之机，盗走其一个单肩挎包，并将包内银行卡、单据等物品丢弃。经鉴定，被盗单肩挎包案发时价值9元。2017年8月26日，重庆市梁平区公安局将单肩挎包发还给失主。
2017年8月3日，重庆市梁平区公安局民警在重庆市梁平区梁山街道一网咖内将被告人刘瑀抓获。
上述事实，被告人刘瑀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人刘瑀的供述与辩解，证人蒋某的证言，被害人方某、刘某、李某、徐某的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、指认现场笔录、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、发还清单、抓获经过、户籍信息、监控视频予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人刘瑀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人刘瑀归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘瑀在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人刘瑀判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘瑀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年7月2日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人刘瑀退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢剑波
二〇一八年一月十日
书记员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执138号
申请执行人白某某,男,1977年4月14日出生,汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人巴中市巴州区城市综合开发公司
法定代表人曹目章，总经理。
被执行人贺某某，男，1981年1月27日出生,汉族，农民，公户籍地四川省宜宾县，系巴中市巴州区城市综合开发公司职工，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人巴中市巴州区城市综合开发公司、贺某某商品房预售合同纠纷一案中，被执行人贺某某自愿分期偿还申请执行人白某某借款，申请执行人亦表示同意并请求本案中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 洋
审判员 张 炯
审判员 姚 波
二〇一七年四月十七日
书记员 唐守东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4596号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市解放南路增22号,统一社会信用代码91341500704999019H（1-1）。
法定代表人：张勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李逢华，女，公司员工。
被告：王贤生，男，汉族，1982年2月16日出生，住安徽省滁州市南谯区，
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告王贤生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年08月28日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人李逢华到庭参加诉讼。被告王贤生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由，2013年2月4日，被告与原告签订了委托合同，将其皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××车挂户原告公司。车辆委托合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告自合同签订后即不给付管理服务费，也不履行其他应尽义务，根据合同法有关规定，要求解除与被告挂户关系。
被告王贤生未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原告与被告签订了《危险品汽车委托合同》。合同约定：被告将其皖Ｎ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型罐式半挂车挂靠于原告名下，以原告名义入户、经营，委托服务费1000元，期限一年，自2013年2月4日起至2014年2月3日。原告为被告协助办理车辆的注册、过户及证件年审，代收代缴车辆的各项交通费、税，代办车辆保险及合同公证等手续。被告必须在高速统一办理车辆保险，其中第三者责任险的责任限额不得低于伍拾万元。若一方不履行本合同规定的义务，另一方有权终止本合同。合同还约定其他事项。
合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费。
合同到期后，被告未续签合同，也未继续支付管理费，经原告多次催告未果。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，而被告在合同期满后，未履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司与被告王贤生之间就皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××车车辆的挂靠经营关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王贤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一七年九月十八日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初449号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人段丽强，男，1992年7月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住江西省南昌市进贤县。因犯盗窃罪于2015年8月25日被南昌市高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年5月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月17日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人刘云兵，男，1990年3月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被南昌公安局西湖分局刑事拘留，同年4月28日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]443号起诉书指控被告人段丽强、刘云兵犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人段丽强、刘云兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月23日14时50分许，被告人段丽强与段某（已判决）骑一辆黄色男士摩托车来到本市坛子口立交附近，其二人发现被害人胡某停放在路边的一辆装有一台海尔牌洗衣机的绿色望江牌三轮摩托车未上锁。二人商议将该车盗走。由段丽强动手盗窃，段某则骑摩托车停在附近望风和接应。之后段丽强采用点火搭线的方式将该装有洗衣机的三轮摩托车骑走。得手后，二人分头逃匿。段丽强骑车来到本市青山湖区佛塔镇附近将盗窃所得三轮车及车上洗衣机一起销赃，得赃款人币3800元，段丽强与段某二人均分赃款。经鉴定，被盗三轮车及洗衣机价值人民币11750元。
2.2017年2月12日凌晨零时30分许，被告人段丽强伙同被告人刘云兵骑一辆蓝色的摩托车从南昌县莲塘镇来到南昌市内，二人行至本市西湖区井冈山大道飓风网吧门口时，发现被害人熊某停在此处的一辆望江摩托车未上地锁。段丽强下车动手盗车，被告人刘云兵则在一旁望风。后段丽强强行将摩托车推至自来水公司旁的小巷内，刘云兵则骑车在后接应。段丽强通过搭线点火的方式启动被盗摩托车，二人将赃车藏匿在井冈山大道江铃印务公司旁居民楼下，之后二人一同骑作案的蓝色摩托车离开。当日下午17时许，被告人刘云兵载着被告人段丽强前来取车准备销赃时，段丽强被蹲守在此处的公安民警当场抓获，刘云兵则趁机逃跑。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7020元。被盗摩托车已被缴获并发还给被害人。
2017年3月23日14时许，公安民警在南昌县莲湖路888号晨辉金谷小区16栋4单元401室内抓获刘云兵。
为了证实上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。
据此，公诉机关认为被告人段丽强以非法占有为目的，二次伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币18770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其同时具有一般累犯情节。被告人刘云兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值人民币7020元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故诉诸法院，请依法判处。
被告人段丽强、刘云兵对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。并有归案情况说明、被盗车辆说明书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品照片、涉案财物入库单、监控视频截图、指认犯罪现场照片、辨认笔录、涉案财物价格鉴定结论书、购车发票、被害人熊某、胡某的报案笔录及陈述、证人段某的证言、被告人段丽强、刘云兵的供述和辩解、被告人段丽强、刘云兵的人口基本信息、刑事判决书、同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段丽强以非法占有为目的，二次伙同他人秘密窃取他人价值人民币18770元的财物，数额较大；被告人刘云兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值人民币7020元的财物，数额较大；二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人段丽强起主要作用，系主犯。被告人刘云兵起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人段丽强曾于2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。有前科，可酌情从重处罚。二被告人归案后，均能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已收缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段丽强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚人民币五千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年10月12日止）。
二、被告人刘云兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 邓兰珠
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡龙凤
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盐边民初字第1587号
原告吴朝富（曾用名吴朝付），男，汉族，1969年9月15日生，无业，城镇居民，住四川省盐边县桐子林镇。
被告龚小洋，男，汉族，1988年7月1日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县桐子林镇。
原告吴朝富诉被告龚小洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员杨茜适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴朝富到庭参加了诉讼，被告龚小洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，被告龚小洋在盐边县公安局交警队办理车辆相关手续，为支付相应的费用向原告吴朝富借款人民币5000元，并于当日向原告出具了《借条》。双方约定于2015年5月31日前归还借款，借款到期后原告多次催要被告均予以推诿，至今未向原告归还借款。原告遂提起诉讼，请求判令被告归还借款5000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告吴朝富向本院提交了如下证据加以证明：
1.《身份证》。证明：主体适格；
2.龚小洋于2015年1月3日向原告出具的借到吴朝富现金5000元的《借条》一张。证明：被告向原告借款5000元的事实；
被告龚小洋在答辩期内未向本院提出答辩意见，在举证期内未提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
经本院庭审审查，原告提交的两组证据书写清楚，被告龚小洋在证据上的签字捺印清晰，本院对证据的真实性、��联性、合法性予以确认，本院依法予采信。被告龚小洋经过本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是放弃质证权利的行为，不影响本院对证据的采信。
依据原告的陈述和依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告龚小洋以在盐边县公安局交警队办理车辆审查相关手续为由，于2015年1月3日向原告吴朝富借款5000元，并在收到借款当日向原告吴朝富出具《借条》一张，还款期限明确的约定为2015年5月31日。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求被告：1.归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告龚小洋于2015年1月3日向原告吴朝富借款5000元，并在收到借款后向原告出具《借条》的行为，不违反法律强制性规定，在原被告之间形成了借款合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，���期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告应当在原告催要后及时归还。对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龚小洋于本判决生效后10日内偿还原告吴朝富借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚小洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭国莉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初5736号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司项目经理。
被告：王淑艳，女，住天津市蓟县。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年五月十二日
书记员 邢然然
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初2820号
原告：湖北华声机电有限公司(以下简称：华声机电公司)。
法定代表人：成康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍明，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：咸宁官埠纱业有限公司（以下简称：官埠纱业公司）。
法定代表人：金珍保，该公司总经理。
原告华声机电公司诉被告官埠纱业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华声机电公司的委托诉讼代理人陈绍明参加了诉讼，被告官埠纱业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华声机电公司诉称：2014年9月5日及9月29日，原、被告签订了二份购销合同，由原告向被告提供配电柜和变压器至低压柜主母线铜排安装，合同价共计36万元。原告履行合同后，被告分三次付款14万元，余款22万元经原告多次催讨未果。2016年6月8日，原、被告协商后签订了还款协议，约定被告在三个月内还清所有欠款，如逾期不还，则承担违约金5万元及相应利息，但被告仅偿还5万元，余款迟迟未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款17万元、违约金5万元及相应利息。
原告华声机电公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
还款协议一份，证明被告欠原告货款22万元（后来偿还了5万元），约定在协议签订之日三个月内偿还，逾期则被告承担5万元违约金并承担从2014年至还清之日期间的利息，按中国人民银行贷款利率计息。
被告官埠纱业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见和证据。
原告提供的证据还款协议是原始书证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2014年9月5日及9月29日，原、被告签订了二份购销合同，由原告向被告提供配电柜和变压器至低压柜主母线铜排安装，合同价共计36万元。原告履行合同后，被告分三次付款14万元，余款22万元经原告多次催讨未果。2016年6月8日，原、被告协商后签订了还款协议，约定被告在2016年6月8日至2016年9月8日内还清所有欠款，原告自愿放弃利息和为了实现债权花费的费用；如被告逾期不还，则承担违约金5万元及相应利息（从2014年起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息），但被告仅偿还5万元，余款迟迟未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款17万元、违约金5万元及相应利息。
本案的争议焦点是：法院能否依职权主动调整违约金？
对上述争议焦点，本院分析认为：违约金是由当事人约定或者法律直接规定的,在一方当事人不履行或者不完全履行合同时向另一方当事人支付一定数额的金钱或者其他给付。约定违约金是当事人通过约定而预先确定的,在违约后生效的独立于履行行为之外的给付。违约金是违约责任承担的一种方式。《合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。
最高法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的,一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
本案中被告未到庭应诉，法院也无法当庭释明，原告并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，故原告的损失实为合同相对方逾期未付款项造成的利息损失。本案约定的违约金明显过高，根据违约金兼具惩罚性和补偿性且侧重补偿性的原则，法院应主动依据职权调整违约金，以实现合同自由与合同正义之间的平衡。违约金的调整标准是利息或罚息与违约金两项相加之和不能超过年利率24%，超过部分不予保护。
本院认为，原、被告之间的买卖行为和双方签订还款协议是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还货款及相关利息的诉求，本院予以支持。只是约定的违约金过高，法院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告官埠纱业公司偿还原告华声机电公司货款17万元，并支付相应利息（从2014年10月2日起按年利率24%计息至还清时止），此款定于被告在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告负担1000元，被告负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定树
人民陪审员 徐松河
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭 嵩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申68号
再审申请人（一审被告）：张波，男，1985年7月27日出生，重庆市綦江区。
被申请人（一审原告）：重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨荣祥，该公司总经理。
一审被告：重庆宇波建筑安装工程有限公司，住重庆市綦江区。
法定代表人：张宗明，该公司总经理。
再审申请人张波因与被申请人重庆文海建筑工程有限公司（以下简称文海公司）及一审被告重庆宇波建筑安装工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张波申请再审称，一审认定事实不清，划分责任比例不当。涉案楼房楼板开裂的原因是文海公司提供的重庆五府实业有限公司（以下简称五府公司）的混凝土存在质量问题，文海公司应承担举证证明五府公司的混凝土不存在质量问题的责任。一审法院划分修复楼板裂缝责任的比例不当，文海公司对涉案��房楼板开裂存在过错，至少应当承担50%的责任。涉案楼房楼板的部分整改费用所涉收方资料缺少建设工程质监部门等部门人员签字确认，该部分费用不应计入整改费用。张波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于张波施工建设的涉案楼房楼板裂缝的形成原因及修复责任的认定问题。经查，2010年6月，重庆银翔投资开发有限公司（以下简称银翔公司）将银翔新城安置房工程的1#至10#、18#、19#楼工程发包给文海公司承建。2010年7月，文海公司与张波签订《工程项目管理承包合同》，约定文海公司将银翔新城安置房工程的1#至8#、18#楼交由张波施工建设，文海公司供应建设所需的外墙砖、商品砼（混凝土）、钢材。2012年9月7日，因张波施工建设的涉案工程4#楼存在楼板开裂问题，文海公司与重庆安济建设加��工程有限责任公司（以下简称安济公司）签订合同，约定安济公司对安置房4#楼的楼板进行裂缝修补和补强，并约定工程造价。2012年9月11日，合川区华蓥山经济走廊开发建设管理办公室（以下简称合川区华开办）召开专题会议，重庆市合川区审计局、银翔公司、文海公司、张波等参加了会议，会议形成会议纪要载明“由于1-10#楼较大范围楼板开裂，属施工质量问题，应由张波进行整改。因群众反映强烈，区委区政府责成土场镇、华开办、建设工程质监站组成联合整改督导组，责成银翔公司委托安济公司对楼板开裂进行整改。整改所需费用该由张波承担的据实由张波承担（如责任不属于张波，张波不应承担）”等内容，张波在该会议纪要上签字。另查明，重庆市合川建设工程质量检测所受文海公司委托，对涉案工程1#至8#、18#楼的混凝土配合比、混凝土抗压强度进行检测，并在2010年11月作出《混凝土配合比检测报告》，在2011年3月作出《混凝土抗压强度检测报告》，上述两份报告载明送检的混凝土符合施工要求。重庆市建设工程质量检验检测中心受银翔公司委托对涉案工程4#楼的结构安全性进行鉴定，于2012年5月9日作出《银翔新城·拆迁安置工程4#楼检测、鉴定报告》，载明4#楼构造柱的截面尺寸抽查结果满足设计图纸要求，箍筋间距抽查结果不满足设计图纸要求；混凝土（过）梁的主筋满足设计图纸要求，截面尺寸、保护层厚度和箍筋间距抽查结果不满足设计图纸要求；混凝土板厚度、钢筋间距和保护层厚度抽查结果不满足设计图纸要求；经现场抽测,构造柱的混凝土强度满足原设计C20的混凝土强度等级要求,现浇梁的混凝土强度满足原设计C25的混凝土强度等级要求。该报告的鉴定结论为涉案工程4#楼的地基基础和主体结构在正常��用条件下结构安全，报告中注明“有效期至2012年9月21日”。一审庭审中，张波申请对涉案工程4#楼中由其施工部分出现的楼板裂缝的成因进行鉴定，并称由其施工的其他楼如果也存在质量问题，成因应与4#楼相同。因张波施工建设的楼房出现的楼板裂缝均已进行整改，裂缝成因不具备鉴定条件，故鉴定机构未能鉴定裂缝成因。
本案中，文海公司主张张波在2012年年初违约停建，其完成施工建设的部分楼房存在楼板开裂的质量问题，张波应当承担修复责任。张波辩称在2011年7月3日至其停止施工的2011年12月16日期间，文海公司供应的五府公司的混凝土质量不合格，导致涉案楼房楼板开裂。一审中，文海公司举示了《银翔新城·拆迁安置工程4#楼检测、鉴定报告》《混凝土配合比检测报告》《混凝土抗压强度检测报告》等证据，证明其提供的混凝土不存在质量问题���涉案楼房楼板开裂是张波施工原因造成的。张波对上述报告的检测程序未持异议，但认为4#楼的检测、鉴定报告已失效，不能作为定案依据，且根据该报告的鉴定结论，4#楼结构是安全的，而混凝土配合比检测及抗压强度检测报告只能证明检测当日送检的混凝土符合施工要求，不能说明其他时间的混凝土配合比、抗压强度合格。本院认为，文海公司委托检测形成的《混凝土配合比检测报告》《混凝土抗压强度检测报告》表明送检的混凝土符合施工要求，银翔公司委托检测、鉴定形成的《银翔新城·拆迁安置工程4#楼检测、鉴定报告》能够证明4#楼混凝土强度满足工程设计的强度等级要求，也能证明4#楼存在混凝土（过）梁的截面尺寸、混凝土板厚度、钢筋间距和保护层厚度不满足设计图纸要求的质量问题，上述三份报告的结论能够证明文海公司提供的混凝土不存在质��问题。虽然《银翔新城·拆迁安置工程4#楼检测、鉴定报告》载明的有效期已过，但该报告所载明的内容能够客观反映检测、鉴定时4#楼的工程质量情况，故一审法院对该证据予以采信并无不当。张波虽然举示了《停工报告》以及文海公司在2012年10月出具的、载明内容为要求五府公司土场分公司查看并解决涉案工程混凝土质量问题的《函》等证据，但上述证据不足以证明文海公司提供的混凝土存在质量问题，亦不能证明文海公司存在过错导致涉案楼房楼板开裂。由于涉案楼房楼板开裂的原因现已不具备鉴定条件，而文海公司举示的证据能够证明其提供的混凝土不存在质量问题，且张波施工建设的楼房存在混凝土板厚度、钢筋间距等不满足设计图纸要求的质量问题，加之张波未能举示充分证据证明其施工行为不存在过错，也不能证明文海公司存在过错导致涉案楼房楼板开裂，故一审法院结合双方当事人举示的证据，认定张波施工原因造成其施工楼房楼板开裂的可能性更大，并结合文海公司存在将涉案工程交由不具备建筑资质的张波进行施工的过错，认定修复楼板裂缝的责任由文海公司承担20%，张波承担80%，并无不当。
（二）关于楼板裂缝的修复费用问题。张波申请再审称部分整改费用所涉收方资料缺少建设工程质监部门、合川区华开办等部门人员签字确认，该部分费用为500886.4元，不应计入整改费用。因张波所述收方资料虽然没有建设工程质监部门、合川区华开办等部门人员签字，但有涉案工程的建设单位、施工单位、整改单位、监理单位人员签字进行确认，足以证明上述收方资料的真实性、合法性，故一审法院认定该收方资料所涉费用应计入整改费用并无不当，张波的上述申请再审理由不成立，本院不予支��。
综上，张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张波的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 旌
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执645号
申请执行人王安树，男，汉族，生于1954年7月15日。
被执行人江油市耀星建材助剂厂，住所地四川省绵阳市江油市太平镇红旗村六组；
负责人韦联富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4029号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市耀星建材助剂厂的银行存款4743元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人江油市耀星建材助剂厂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年三月二日
书记员 刘 丽
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执332号
（2016）黑0129执332号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延。
法定代表人齐春雨。
委托代理人委托代理人陈新，住延寿县。
被执行人贺强，住延寿县。
被执行人井学忠，住延寿县。
被执行人井学玉，住延寿县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司延寿县支行与贺强、井学忠、井学玉金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人井学忠银行存款3650元，并已给付申请执行人。经查，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年九月九日
书 记 员 董华炜