wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初2395号
原告马巧民，女，汉族，1977年3月29日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告刘克艳，女，汉族，1985年4月15日出生，住河南省唐河县。
原告马巧民与刘克艳租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由源汇区法院审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告马巧民及其委托代理人赵绍虎、被告刘克艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧民诉称，原告因在位于漯河市××区幸福巷北头摆摊做生意，附近的“流行衣族服装店”负责人、被告刘克艳称可以让原告使用其门前空地摆摊做生意，并于2016年1月6日收取了原告摊位租赁费10000元。被告当时承诺原告在其门前空地租赁期限从2016年1月6日至2017年1月6日。但在2016年6月14日，因全市大力开展创卫活动，城管检查幸福巷明确不再让店门前摆摊。原告找被告要求退还剩余的租赁费用5602.8元，但被告以各种借口拒不退还。原告认为，被告收取租赁费并拒不退还的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、请求被告返还原告剩余的摊位租赁费5602.80元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘克艳辩称，本店“流行衣族”门前空地摊位费是原告于2016年1月6日自愿、主动拿钱找我租赁使用，为期一年，在此期间，原告没有用语言和行动制止原告在门口摆摊，且原告所经营的物品、货架、大伞等杂物于2016年10月19日下午才搬离我店，所以原告的诉讼请求与事实不符，不给予返还。另原告说自6月18日起幸福巷北头门前就不让摆摊，这一说法也与事实不符，本人有拍的手机照片和视频为证。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年1月6日，经原告马巧民与被告刘克艳口头协商，被告刘克艳同意原告在其租赁后经营的位于漯河市××区幸福巷北头的服装店门前摆摊，被告收取原告租赁费10000元，原被告双方约定使用期限为一年。后因2016年6月14日，漯河市大力开展创卫活动，政府不允许门面房前摆摊，原告要求被告退还剩余的租赁费5602.80元，被告拒不退还，故原被告双方产生纠纷，原告起诉至本院。
以上事实有录音光盘、原告提供的书面材料、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，因涉案的出租场地系公共通道，根据有关规定，原告的摆摊行为属于占道经营，而原、被告约定将上述场地用于摆摊设点，故原、被告之间的口头租赁协议在内容上违反法律、行政法规的规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，故被告刘克艳应将收取的场涉案场地租赁费返还给原告马巧民。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告刘克艳将涉案场地违法租给原告马巧民经营使用，存在过错；原告马巧民承租时未对租赁场地尽到必要的谨慎注意义务，自身也有一定过错。故从公平合理的角度，原告马巧民仍应向被告刘克艳支付至返还场地之日止的占有使用费，鉴于原告无法再正常使用租赁场地这一客观实际情况，因原被告双方均认可原告的场地使用期为2016年1月6日至2016年6月14日，故原告要求被告返还剩余摊位租赁费5602.80元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告刘克艳于本判决生效后十日内返还原告马巧民剩余的摊位租赁费5602.80元；
驳回原告马巧民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马巧民承担10元，被告刘克艳承担15元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 路
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖罗民初字第70号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
委托代理人：江厚平、熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：胡小朋，男，1959年11月11日出生，汉族。
被告：胡小梅，女，1972年5月29日出生。
原告南昌农村商业银行股份有限公司为与被告胡小朋、胡小梅借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本案起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，审判员熊屯发、人民陪审员邹凤如参与评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊丽到庭参加诉讼，被告胡小梅到庭参加诉讼，被告胡小朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉称：2005年11月25日被告胡小朋与原告签订短期借款合同向原告借款人民币22万元整，用于采购沙石，借款期限为12个月，月利率7.6725%0，按季结息。并约定，借款到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日万分之三罚息计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告胡小梅同日与原告签订保证合同，自愿对借款本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估等为实现债权的所有费用承担连带保证责任。原告按合同约定如期向被告胡小朋发放贷款220000元。截止2014年4月16日被告仍未归还贷款本金，也未按合同按季结算利息，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为此诉至法院请求判令：1、被告胡小朋归还原告贷款本金216300元及利息，胡小梅对该笔借款本息承担连带还款责任。2、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。
被告胡小朋经本院公告送达诉讼材料和开庭传票拒不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利。
被告胡小梅辩称：本案的贷款被告并没有拿到现金，本案是借新还旧。是2005年由多人多笔贷款因逾期未还，当时原告为完成任务，及增加业绩并说以后不会向本人胡小梅追还，才要求本人办理借新还旧的整套手续，借款人和担保人都是本人胡小梅一个人，所以在此之后原告一直没有向本人提过该笔借款，也没有向借款人被告胡小朋和本担保人追还过，直到2013年原告的清收人员，才突然向本人要求还款及签字核对该笔贷款。当时本人不同意签字原告就多次打电话并威胁，如不收回贷款和签字核对��先下岗再开除，之后还下了如不清收还款就要下岗及开除的通知书，因此本人答应在本人工资收入中扣还贷款。
原告南昌农村商业银行股份有限公司在举证期限内提交了以下证据：
证据一：原告企业信息及被告常住人口信息，证明：原、被告身份及本案的合法诉讼主体资格；证据二：被告胡小朋的借款申请书及与原告签订的短期借期合同，证明：原、被告双方就借款达成协议，该协议是双方真实意思表示，借贷关系依法成立。保证人胡小梅自愿为该借款承担连带保证责任。证据三、原告出具的借款凭证，证明：原告按协议向被告胡小朋发放了贷款220000元。证据四、贷款催收通知书，证明：2014年1月14日原告向被告进行贷款催收主张权利，要求其归还本息。证据五、律师事务所出具的律师费发票一张，证明：原告因主张权利支付了律师费6489元。
被告胡小朋、胡小梅在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告胡小梅对原告所提交的证据1、2、4、5没有异议，对证据3表示原告已在其工资中扣除了3700元用于还贷款。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人质证意见认定如下：
对原告所提交的证据1、2、4、5因被告胡小梅不持异议，本院予以确认，同时确认原告从被告胡小梅工资中扣还3700元用于了偿还部分借款是属实。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2005年11月25日被告胡小朋与原告（原南昌洪都信用合作联社罗家信用社）签订短期借款合同，向原告借款人民币22万元整。约定借款期限为12个月，月利���7.6725%0，按季结息。到期未偿还借款本息，按日万分之三罚息计收利息，并对逾期支付的利息按罚息利率计收复利。被告胡小梅同日与原告签订保证合同，自愿对被告胡小朋借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估等为实现债权所有的费用承担连带保证责任。原告按合同如期向被告胡小朋发放贷款22万元。截止2014年4月16日被告未归还贷款本息，但只是原告通过扣留被告胡小梅3700元工资用于偿还部分借款，余款本息原告多次催收无果，为此诉至法院。
另查明，2009年中国银行业监督管理委员会江西监管局即赣银监复（2009）60号，对南昌洪都农村商业银行股份有限公司及所辖分支机构开业作了批复。批复规定原南昌洪都农村商业银行股份有限公司所属信用社、分社、储蓄所自行终止，其债权、债务转为该行债权���债务。实行一级法人管理，统一核算，授权经营的管理体制。同时，2012年9月对南昌洪都农村商行银行股份有限公司变更名称为南昌农村商业银行股份有限公司，中国银行业监督管理委员会江西监管局作了（2012）539号批复。为此，南昌农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
本院认为：原告南昌农村商业银行股份有限公司下设原南昌市青山湖区罗家农村信用合作社与被告胡小朋签订的《短期借款合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告胡小朋未按合同履行应尽还款义务，应承担逾期违约责任，被告胡小梅对被告胡小朋偿还原告借款本息承担连带责任。对原告要求被告胡小朋偿还借款、支付利息及逾期利息、律师费用的诉讼请求，本院予以支持。被告胡小梅作为担保人，应对被告胡小朋偿还原告借款本息承���连带清偿责任。被告胡小朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡小朋在本判决生效后十日内一次性偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款216300元及利息（以本金216300万元按中国人民银行规定同期同类银行贷款利率计算，从2005年11月26起至还清欠款时止）；
二、被告胡小梅对被告胡小朋偿还上述款项承担连带清偿责任；
三、原、被告其它请求不予支持。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4545元，律师服务费6489元，共计11034元，由被告胡小朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
审 判 员 熊屯发
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓国辉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审34号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人程贵良。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年4月27日作出义运罚字[2015]第3307825115100995号交通行政处罚决定，认定：2015年11月30日16时05分左右，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市银海路与口岸路交叉口巡查时，发现浙G.M72**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员程贵良制作询问笔录后发现：该车驾驶员程贵良驾驶浙G.M72**轿车从义乌市工人北路1195号段招揽乘客壹名到义乌市南方联，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾伍元人民币，车行至义乌市银海路与口岸路交叉口时，因无法提供道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获，查获时还未收取运费，没有违法所得。被执行人的上述行为，违法了《浙江省道路运输条例》第二十条，属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定罚款人民币10000元。申请执行人于2017年5月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起行政诉讼。2018年1月11日，申请人执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年4月27日作出的义运罚字[2015]第3307825115100995号行政处罚决定书中罚款人民币10000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执160号
申请执行人马某，女，1977年5月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人高某，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在执行马某与高某离婚后财产纠纷一案中，经查询被执行人高某暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一六年十月二十七日
书记员 张军挺
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执215号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：胡永洪,男,1968年2月26日出生,汉族,住四川省荣县。
被执行人：的日拉布,男,1986年4月14日出生，彝族,四川省凉山州昭觉县号。
被执行人：吉克子布,男,1996年5月21日出生,彝族,四川省凉山州昭觉县号。
被执行人：的惹以布,男,1991年3月27日出生,彝族,四川省凉山州昭觉县号。
邛崃市人民法院移送执行被执行人胡永洪、的日拉布、吉克子布、的惹以布责令退赔一案，本院作出的（2017）川0183刑初667号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人胡永洪、的日拉布、吉克子布、的惹以布发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，但未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人胡永洪、的日拉布、吉克子布、的惹以布发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初667号刑事判决书中第十四项责令被执行人胡永洪、的日拉布、吉克子布、的惹以布退赔被害人林维程2227元、郭继林1652元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沙马里体日
text-autospace:none”>宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
text-autospace:none”>执行裁定书
text-autospace:none”>（2018）宁0502执异14号
none”>案外人：侯忠龙，男，生于1979年7月14日，汉族，陕西安寨县人，农民，住陕西省安寨县华子坪镇芦草砭行政村杨家沟村025号。身份证号：×××。
申请执行人：唐兴平，男，生于1958年2月18日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
none”>被执行人：宁夏和顺汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇柔远东街。组织机构代码：69434874-8。
none”>法定代表人：武春滨，总经理。
被执行人：武春滨，男，生于1968年10月18日，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：武欢，男，生于1990年3月7日，回族，宁夏吴忠市人，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：吴卫，男，生于1992年9月15日，回族，宁夏青铜峡市人，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
none”>在本院执行申请执行人唐学平与被执行人宁夏和顺汽车贸易有限公司、武春滨、武欢、吴卫民间借贷纠纷一案中，案外人侯忠龙于2018年4月17日对执行登记在宁夏和顺汽车贸易有限公司名下的×××汽车提出书面异议。本院在审查过程中，案外人侯忠龙于2018年4月26日向本院书面申请撤回异议申请。
none”>经审查，本院认为，案外人侯忠龙撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
none”>准许案外人侯忠龙撤回异议申请。
none”>本裁定送达后即发生法律效力。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判长杨奎力
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员安治超
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员苟飞飞
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一八年四月二十六日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马晓平
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>本案适用法律条文：
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终328号
上诉人（原审被告）：广元洋城水泥制品有限责任公司，住所地：四川省广元市。
法定代表人：王明成，经理。
委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审原告）：苟文平，男，汉族，1968年4月7日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
上诉人广元洋城水泥制品有限责任公司因与被上诉人苟文平运输合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在本院通知的时间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广元洋城水泥制品有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊剑洪
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一七年五月十六日
书记员 王汇锋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初206号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈跃柱，男，1983年4月20日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。2016年12月10日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年12月22日因涉嫌盗窃犯罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕67号起诉书，指控被告人沈跃柱犯盗窃罪，于2017年1月25向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年2月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人沈跃柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年12月8日早上8时许，被告人沈跃柱至昆山市周市镇澳宇花园XX栋XXX室，采用技术开锁的方式入户实施盗窃，被被害人左某、陈某发现后逃离现场。被告人沈跃柱归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈跃柱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈跃柱在实施盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈跃柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈跃柱对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月8日早上8时许，被告人沈跃柱至昆山市周市镇澳宇花园XX栋XXX室，采用技术开锁的方式入户实施盗窃，被被害人左某、陈某发现后逃离现场。
被告人沈跃柱归案后如实供述了主要犯罪事实。
被告人沈跃柱曾因犯盗窃罪，分别于2011年5月12日、2014年7月14日被江苏省连云港市连云区人民法院各判处有期徒刑三年七个月、有期徒刑十一个月，并处罚金,2015年2月13日刑满释放。
上述事实，被告人沈跃柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某、陈某的陈述，刑事判决书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，研判分析，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈跃柱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人沈跃柱在实施盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人沈跃柱归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈跃柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈跃柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年4月9日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 磊
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2351号
申请执行人杨文，男，汉族，1937年5月21日出生，住汝州市。
被执行人周红，男，1979年10月28日生，汉族，住汝州市。
被执行人秦莉娜，女，1981年2月13日出生，汉族，住址同上。案由：机动车交通事故责任纠纷。
关于申请执行人杨文申请执行周红、秦莉娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院做作出的（2017）豫0482民初2223号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482民初2223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 青
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执1617号
申请执人刘彩霞，女，1989年5月12日生，汉族。
被执行人刘锋全，男，1981年5月15日生，汉族。
刘彩霞申请执行刘锋全抚养纠纷一案,本案在执行过程中查明，申请执行人刘彩霞不属于权利主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘彩霞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂士辉
审判员 景素贞
二〇一七年五月二十五日
书记员 张焕排
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6000号
原告:杨佐位,男,汉族,1962年12月11日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告:聂坤祥,男,汉族,1973年6月9日出生,住重庆市江津区。
原告杨佐位与被告聂坤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨佐位的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加了诉讼；被告聂坤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。2016年5月31日，当事人申请进行庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告杨佐位诉称：2013年11月23日，被告聂坤祥因缺乏资金，向原告出具《借条》一张，约定借款274000元，2014年5月23日前偿还，若逾期未还款，则按银行贷款利息四倍按月支付利息5600元，直至还清借款之日止。原告按约定履行了出借义务，而被告仅于2016年春节前向原告支付5000元，此外无其他还款。经协商无果，原告遂诉请法院判令被告聂坤祥归还原告杨佐位借款274000元，并支付逾期利息（以借款274000元为基数，按月利率2%，从2014年5月24日起计算至还清借款之日止），本案诉讼费由被告聂坤祥承担。
被告聂坤祥未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月23日，被告聂坤祥因经营周转之需，向原告杨佐位出具《借条》，约定：借款274000元，在借用期间（即2013年11月23日至2014年5月23日）每月23日偿还本金12000元，若到期不能偿还，按日支付应还金额1%的滞纳金；在2014年5月23日前偿还借款200000元，若到期仍未偿还，按同期银行贷款利息四倍按月支付利息5600元，另按借款金额20%支付违约金40000元，直至200000元还清为止；借款打入聂坤祥重庆农村商业银行6228671151661387卡上200000元，另前期已分期借用现金74000元。
另查明：2013年11月23日，原告杨佐位通过重庆农村商业银行6***3账户向被告聂坤祥重庆农村商业银行6***7卡上转款186000元。2016年春节前，被告聂坤祥向原告杨佐位支付现金5000元。
以上查明事实，有原告杨佐位提供的《借条》、《客户交易回单》，以及原告方的陈述，经庭审审查，在卷为证，足以认定。
本院认为，被告聂坤祥向原告出具了《借条》，原告按约定支付了借款，有原告出示《借条》、《客户交易回单》等为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。关于借款本金，双方约定借款274000元，前期已分期借用现金74000元，其余200000元借款打入聂坤祥重庆农村商业银行6228671151661387卡上。但根据《客户交易回单》，原告杨佐位仅向被告聂坤祥转款186000元，原告杨佐位辩称另外14000元借款系现金交付，因《借条》明确约定转入指定账户，且原告未提供现金交付的证据，本院不予采信，故借款本金为260000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”在本案中，双方约定2014年5月23日归还，现已届还款期限，原告诉请归还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于诉请的利息，实际系逾期利息，双方约定的逾期还款责任包含每日1%滞纳金、月利息5600元以及违约金40000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告诉请从2014年5月24日起，按月利率2%计算逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告聂坤祥已经支付的5000元。被告聂坤祥经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂坤祥在本判决生效之日起十日内归还原告杨佐位借款260000元，并支付逾期利息（以借款260000元为基数，按月利率2%，从2014年5月24日起计算至还清之日止,但应扣除被告聂坤祥已支付的5000元）。
二、驳回原告杨佐位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，减半收取为2705元，由原告杨佐位负担140元，被告聂坤祥负担2565元。限被告聂坤祥在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 江明
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初6743号
原告：林震宇，男，1992年3月2日出生，汉族，住南安市。
被告：陈晓珊，女，1992年1月10日出生，汉族，住南安市。
原告林震宇与被告陈晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月18日，原告林震宇经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林震宇撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林震宇负担。
审判员 黄建森
二〇一七年十月十八日
书记员 王冰星
速录员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1318号
罪犯江建生，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年7月21日作出（2014）北刑初字第510号刑事判决，认定被告人江建生犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年二个月。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯江建生假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、胡伟，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯江建生确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯江建生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯江建生现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江建生准予假释（假释考验期限至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇焕飞
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第8261号
原告卞旭东，男，1980年7月17日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人杭舟，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲,上海泛洋律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人金德强，总经理。
本院在审理原告卞旭东诉被告上海强生出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告卞旭东未按时缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾秀萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
李必桂与天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已履行了本院（2016）湘0623民初752号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十四日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初2023号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人梁永志，男，1980年4月8日生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。2016年7月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1785号起诉书指控被告人梁永志犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年12月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人梁永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年6月28日下午，被告人梁永志在昆山市千灯镇石浦家润多超市门口，窃得被害人熊某2停放在该超市门口电瓶车储物格内的玫瑰金iphone6s（国行16G）手机1部，价值人民币4018元。公诉机关认为，被告人梁永志的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁永志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人梁永志对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月28日下午，被告人梁永志在昆山市千灯镇石浦家润多超市门口，窃得被害人熊某2停放在该超市门口电瓶车储物格内的玫瑰金iphone6s（国行16G）手机1部，价值人民币4018元。
被告人梁永志归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后公安机关已将从被告人梁永志处扣押的iphone6s手机1部发还被害人熊某2，被害人熊某2对被告人梁永志的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁永志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某2的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，调取证据清单，接受证据清单，发票，搜查笔录，扣押、发还物品清单，刑事和解协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4018元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁永志如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁永志案发后取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁永志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人梁永志犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 邵玉芳
人民陪审员 方静丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初4322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源中路13号。
统一社会信用代码915002426710141552。
负责人罗蓉，支行行长。
委托代理人陈坤，该支行职工。
委托代理人田红，该支行职工。
被告陈玲，女，1985年8月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告田锋，男，1985年7月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈明，男，1980年4月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉被告陈玲、田锋、陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员冯宇独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行委托代理人陈坤、田红到庭参加了诉讼；被告陈玲、田锋、陈明经本院合法传票传唤未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告陈玲、田锋签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告陈玲提供借款本金100000元，利率为年利率7.6%，借款期限从2015年9月起至2016年9月日止，还款方式为：按季付息，到期一次还本。同日，原告与被告陈明签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：陈明愿意为陈玲的贷款债务提供担保。原告放款后，被告陈玲未按约归还原告本金和支付利息。鉴此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》提出诉讼，希望人民法院判令：1、请求被告陈玲、田锋连带偿还原告借款本金93084元及截止借款本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息和利息，其中罚息以借款本金为基数，按年利率1.3倍计算乘以逾期天数）。具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信贷系统中的会计平台结算金额为准），利随本清。2、由被告陈明对以上债务及原告实现债权的其他费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玲、田锋、陈明未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告陈玲签订了合同编号为5099962Q115090619101的《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告陈玲提供借款本金100000元，利率为年利率7.6%，借款期限从2015年9月9日起至2016年9月9日止，还款方式为：按季付息，到期一次还本，陈玲的违约责任为：如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告陈明签订了合同编号为5099962Q615093449542的《小额贷款保证合同》，合同约定：为确保被告陈玲与原告签订的合同编号为5099962Q115090619101的《小额贷款借款合同》的履行，陈明愿意为该合同项下债务提供连带保证担保。
另查明，被告陈玲、田锋系夫妻关系。2016年9月9日合同到期尚欠本金93084元。
上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，三被告身份证、结婚证复印件，借款合同复印件，借据、放款单，被告陈玲的还款记录和欠款记录，以及原告的当庭陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，本院予以认定。被告陈玲在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行处的贷款，有双方签订的借款合同、借款借据等为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。借款人应按约定期限返还借款本金及利息，其陈玲已经构成违约，被告陈玲、田锋系夫妻关系，田锋对陈玲在夫妻关系存续期间所负债务应当承担连带清偿责任。原告与被告陈明签订的担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告陈明对陈玲的还款义务承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈玲、田锋限于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款本金93084元及截止借款本息清偿之日止的利息（含罚息、复利），按照编号为5099962Q115090619101的《小额贷款借款合同》约定标准计算。
二、被告陈明对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，因适用简易程序减半收取1063.5元，由被告陈玲承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行预缴的案件受理费2127元予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯宇
二〇一七年一月十五日
书 记 员 朱胤
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初85号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李基疆，男，1992年1月29日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。曾因犯贩卖毒品罪于二0一五年八月十日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年7月8日被新邵县公安局刑事拘留，同年7月22日被新邵县公安局取保候审，2017年3月6日被新邵县公安局逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李基疆犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派代理检察员江文平出庭支持公诉，被告人李基疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2016年以来，被告人李基疆多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员周某1吸食。具体事实如下：
1、2016年5月17日，周某2通过微信（微信号：×××）联系被告人李基疆（微信号：×××）要求购买200元甲基苯丙胺，之后通过微信红包将毒资支付给李基疆。
2、2016年5月30日，周某1通过微信联系被告人李基疆要求购买200元甲基苯丙胺，之后通过微信红包将毒资支付给李基疆。李基疆从彭中勇处购买200元毒品后再转卖给周某1；
3、2016年6月28日，周某1以同样的方式联系被告人李基疆要求购买毒品，并通过微信红包支付给李基疆200元毒资。李基疆将从彭中勇处购买的甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂的混合物送至周英祺所在的新邵县迎光乡政府计生办宿舍，并与周某2等人吸食部分毒品后才离开。
上述事实，被告人李基疆在开庭审理过程中无异议。并有抓获经过、手机微信截图、通话清单、刑事判决书、户籍资料等书证，辨认笔录，证人周某1、吴某的证言，被告人李基疆的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李基疆违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李基疆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。李基疆系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李基疆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李超成
审 判 员 颜树升
人民陪审员 罗阶清
二〇一七年五月十六日
代理书记员 曾丹丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更256号
罪犯陈雷，男，1988年8月5日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月28日作出(2009)南刑初字第317号刑事判决，以被告人陈雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑三次，共计被减刑三年一个月。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陈雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第2季度至2017年8月先后获得监狱级改造积极分子1次、表扬1次、单项奖励1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈雷在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年3月13日起至2018年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年二月八日
书记员 韩 冰
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)马执字第307－2号
中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49－6号，组织机构代码67500367－2。
代表人覃线香，该支行副行长。
委托代理人韦善军，该支行综合办业务员。
被执行人黄润，女，1974年12月20日出生，汉族，马山县水利局职工，住马山县。
被执行人韦广凡，男，1970年8月1日出生，壮族，马山县水利局职工，住马山县。
被执行人周美余，女，1981年10月22日出生，壮族，个体工商户，住马山县。
被执行人覃志坚，男，1978年9月21日出生，壮族，个体工商户，住马山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民二初字第41号民事调解书，于2015年10月27日向被执行人黄润、韦广凡、周美余、覃志坚发出执行通知书，责令被执行人黄润、韦广凡、周美余、覃志坚履行（2015）马民二初字第41号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人黄润、韦广凡有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄润在中国农业银行股份有限公司马山县支行账号为04×××XX的账户存款100000元；冻结被执行人黄润在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行账号为62×××XX的账户存款100000元。
二、冻结被执行人韦广凡在中国农业银行股份有限公司马山县支行账号为04×××XX的账户存款100000元
三、冻结期间只收不付，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃青
二〇一五年十二月十日
书记员 杨茜
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保5号
申请人：董黎，男，汉族，生于1989年1月29日，住四川省青川县。
被申请人：黄波，男，汉族，生于1968年4月3日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：姚窅，女，汉族，生于1969年3月16日，住四川省绵阳市涪城区。
申请人董黎于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄波、姚窅在银行的存款370万元或相当于370万元的财产予以查封、冻结。担保人韩刚环以其房产、车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人董黎的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人黄波、姚窅的下列房产予以查封：
1、姚窅的房产1（位于绵阳市涪城区）；
2、姚窅的房产2（位于绵阳市涪城区）；
3、黄波、姚窅的房产（绵阳市经开区）；
查封期限：2017年3月14日-2018年3月13日。
案件申请费5000.00元，由申请人董黎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年三月十三日
书记员 赵雪芹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0606行审52号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人武婷婷，住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）02026号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）02026号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
人民陪审员杨光友
人民陪审员段莉姝
二〇一七年五月十九日
书记员张微
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5439号
申请执行人万国成，男，1971年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高小建，男，1988年1月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终333号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董建涛，男，1988年12月21日出生，因犯盗窃罪于2016年3月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被羁押，同年9月2日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人董建涛犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）京0102刑初271号刑事判决。原审被告人董建涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）董建涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2016年6月至7月间，被告人董建涛在北京市西城区、海淀区、丰台区等地，多次以撬砸汽车玻璃的方式盗窃机动车内财物。具体盗窃行为有：
2016年6月19日至20日间，被告人董建涛在北京市丰台区东里三区南门外西侧道路，撬砸被害人王某1停放在此处的汽车玻璃，窃得车内现金20元。
2016年7月20日至21日间，被告人董建涛在北京市西城区右安门桥西西向东辅路，先后撬砸被害人张某1、吴某1、王某2、李某1、潘某1、董某、高某1、雷某、梁某、朱某、孙某、丁某、韩某、赵某1、石某、胡某、荘某、侯某、吴某2、臧某、陈某1、周某等22人停放在该处的汽车玻璃，窃得车内香烟、美通卡及现金等财物。
2016年7月26日至27日间，被告人董建涛在北京市海淀区万泉河辅路，撬砸被害人张某2、曾某、潘某2、赵某2、苏某、李某2、齐某1、崔某、刘某、关某、王某3、褚某、杨某1、赵某3、李某3、齐某2、李某4、陈某2、程某、高某2、赵某4、姚某、杨某2、王某4、芦某等25人停放在该处的汽车玻璃，窃得车内皮带、现金等财物。
其中，6名被害人的受损机动车经鉴定修复价值为3871元，其他部分被害人的受损机动车的修复价值为1万余元，另有部分被害人未提供车辆损失修复的书证材料。
2016年7月27日，被告人董建涛在河北省唐山市丰润区一网吧被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某1、张某1、吴某1、王某2、李某1、潘某1、董某、高某1、雷某、梁某、朱某、孙某、丁某、韩某、赵某1、石某、胡某、荘某、侯某、吴某2、臧某、陈某1、周某、张某2、曾某、潘某2、赵某2、苏某、李某2、齐某1、崔某、刘某、关某、王某3、褚某、杨某1、赵某3、李某3、齐某2、李某4、陈某2、程某、高某2、赵某4、姚某、杨某2、王某4、芦某的陈述，被告人辨认作案地点笔录及指认照片，赃证物照片，乘坐火车记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，北京市国宏信价格评估公司价格评估结论书，北京市西城区价格认证中心价格认定结论书，车辆维修材料，监控录像，受案登记表、“110”接警记录，前科材料，户籍信息，工作说明，到案经过，以及被告人董建涛的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人董建涛以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人董建涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其主动坦白公安机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人董建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的充电宝一个发还被害人周某，美通卡一张发还被害人董某，ESSE牌香烟一条零十二盒发还被害人雷某；雨伞一把、背包一个予以没收；在案扣押未移送本院的人民币七十五元由扣押机关依法处理。三、尚未追缴之赃款、赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人。
董建涛的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原判认定董建涛犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，董建涛未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）董建涛以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于董建涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，且有坦白情节，可依法从轻处罚。董建涛所提原审判决对其量刑过重的上诉理由,经查,原审判决根据董建涛犯罪的具体情节判处的刑罚并无不当，故董建涛的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审人民法院根据董建涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对随案移送物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回董建涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 刘立杰
二〇一七年六月三十日
书记员 范静怡
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执615号之一
申请人郭京霞，女，1971年3月26日出生，汉族，住义马市。
被执行人王玉红，女，1966年5月12日出生，汉族，住义马市。
关于郭京霞诉王玉红民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1281民初833号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王玉红未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭京霞于2017年8月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金92000元、案件受理费1050元及执行费1280元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉红银行存款11万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年八月十八日
书记员 杨爱红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5227号
原告张蓉，女，1963年9月10日生，住南京市浦口区。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
委托代理人彭春怀，江苏张院生律师事务所实习律师。
被告许文杰，男，1985年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人韩小伟、顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告张蓉与被告许文杰、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉的委托代理人张院生、彭春怀，被告许文杰、被告人保南京公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉诉称，2016年3月23日16时50分，被告许文杰驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至浦口××龙华路金盛田加油站路口时，与吴可有驾驶的二轮摩托车相撞，致吴可有车上的人员原告受伤及摩托车损坏。此事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告许文杰负此事故次要责任，原告张蓉无��任。肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费3282.3元、住院伙食补助费280元、营养费600元、护理费3600元、误工费12000元、交通费800元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、财产损失500元，合计102768.3元。并由被告承担本案诉讼费。
被告许文杰辩称，对于本起事故发生的事实无异议，对于责任认定有异议，原告乘坐在吴可有驾驶的不具有上路资格的摩托车上，且没有戴头盔。苏Ａ×××××号小型客车是被告本人所有，事故发生时由被告本人驾驶；该车在被告人保南京公司处投保了交强险、第三者责任险500000元并有不计免赔。事故发生后为原告垫付了医疗费3243元、事发当天护理费150元。
被告人保南京公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；被告许文杰是次要责任，超出交强险的部分我司最多承担30%的责任；原告主张的各项损失偏高，精神抚慰金我司认可1500元；事故发生后我司为原告垫付了10000元医疗费。
经审理查明,2016年3月23日16时50分许，吴有贵驾驶苏Ａ×××××轻便摩托车沿龙华路由西向东行驶至龙华路金盛田加油站门口时，驶入逆向车道与许文杰所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车生碰擦事故，造成苏Ａ×××××轻便摩托车上乘坐人张蓉受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，吴可有负事故主要责任，被告许文杰负此事故次要责任，原告张蓉无责任。事故发生后，张蓉被送往南京市浦口中��医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：肾挫伤、左侧多发性肋骨骨折、多处挫伤，治疗至2016年4月6日出院，出院情况为好转。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2016年11月2日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张蓉左侧多根（超过4根）肋骨骨折构成道路交通事故Χ级伤残，其他损伤结果（肺挫伤，胸腔积液）尚未达到道路交通事故伤残等级程度；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予120日、30日和30日。
另查明，肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车系许文杰所有，该车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保南京公司为原告垫付了医疗费10000元。被告许文杰为原告垫付了医疗费医疗费3243元、事发当天护理费150元，合计3393元。
又查明，吴可有系原告张蓉的丈夫，庭审中，原告张蓉明确表示放弃对吴可有的赔偿请求。
以上事实，有责任认定书、病历、医药费发票、××诊断书、出院记录、误工证明、鉴定意见书、当事人庭审陈述等在卷为证。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费16143.3元，有发票等相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费20元/天×14天=280元，原告的此项主张符合规定，予以支持；3、营养费20元/天×30天=600元，原告的此项主张符合鉴定意见及本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费150元＋100元/天×29天=3050元，本院根据本地区一般护工标准酌定；5、误工费1770元/月×4个月=7080元，原告提交的一纸误工证明证明力不足，原告的误工损失参照本市最低工资标准认定；6、交���费200元，根据原告居住地址、就诊医院、就诊次数酌定；7、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元；8、精神抚慰金1500元，参照吴可有与被告许文杰在事故中的责任比例认定；9、原告主张财产损失
，无证据证实，不予支持。以上损失合计103199.3元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费17023.3元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神���慰金86176元。对于超出交强险限额的损失根据许文杰与吴可有在本起事故中所负的责任比例，由许文杰承担30%的赔偿责任，因原告基于亲属关系放弃向吴可有主张赔偿责任，则该部分损失不予处理。因许文杰驾驶的车辆在被告人保南京公司承保了第三者责任险，且原告的损失未超出保险限额，故该30%的责任由被告人保南京公司在商业三责险限额内承担。据此，原告的损失超出交强险医疗费用限额的部分7023.3元，其中的30%即7023.3元×30%=2107元，由人保南京公司在商业三责险项下承担，被告许文杰在本案中不承担赔偿责任。被告许文杰为原告垫付的费用扣除其应承担的诉讼费和鉴定费后剩余3393元-967元=2426元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干���题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张蓉各项损失98283元，扣除被告人保南京公司已垫付的10000元，扣除应返还给吴可有的2426元，被告人保南京公司应实际支付给原告张蓉85857元，并直接返还给被告许文杰2426元；
二、驳回原告张蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取481元、鉴定费2742元，合计3223元，（原告已预交），由被告许文杰负担967元（已在上述判决主文第一项中抵扣），由原告张蓉承担2256元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费962元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一七年一月十八日
书记员 王梦颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8625号之一
解除保全申请人：沈雪华，女，1968年7月28日出生，汉族，住桐乡市崇福镇华光村范介埭6号。公民身份号码3304251968********。
委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被申请人：赵云龙，男，1975年6月26日出生，汉族，住海宁市。
解除保全申请人沈雪华与被申请人赵云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出了（2017）浙0481民初8625号民事裁定书，冻结被申请人赵云龙的银行账户。解除保全申请人于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人海宁市赵云龙的银行存款95000元或其他相应价值财产的查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张晓莲
二○一七年十二月十五无
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10805号
原告（反诉被告）重庆力诺房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13-36，统一社会信用代码915001065699333581。
法定代表人陆璐，重庆力诺房地产经纪有限公司经理。
委托代理人丁权，男，重庆力诺房地产经纪有限公司员工，住江西省上饶市。
被告李艺（反诉原告），女，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人车念，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆力诺房地产经纪有限公司与被告李艺房屋买卖合同纠纷，反诉原告李艺与反诉被告重庆力诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本诉原告重庆力诺房地产经纪有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告李艺于2017年8月11日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告重庆力诺房地产经纪有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，反诉原告李艺在本案诉讼期间申请撤回反诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆力诺房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，反诉原告李艺提出的撤回反诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆力诺房地产经纪有限公司撤回起诉，准许反诉原告李艺撤回��诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 琴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2362号
罪犯王鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年10月18日作出（2010）即刑初字第514号刑事判决，认定被告人王鹏犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（判决时已缴纳）。2013年1月减刑一年五个月；2014年10月减刑一年六个月，现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯王鹏减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王鹏的悔改表现，有罪犯王鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初80号
原告：栾谋友，男，1980年4月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区��
委托代理人（特别授权）：ＸＸ、沈琪，安徽寻求律师事务所律师。
被告：詹宏，女，1971年1月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。
本院于2017年1月5日立案受理了原告栾谋友诉被告詹宏劳务合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告栾谋友及代理人沈琪到庭参加诉讼，被告詹宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼依法缺席进行了审理。本案已经审理终结。
原告栾谋友诉称，请求依法判令被告立即支付原告劳务报酬23000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告詹宏未作答辩，未提交证据。
原告提交的证据：
1、原告身份证、被告身份信息，证���原、被告主体适格。2、欠条一份，证明被告欠原告水电工资款23000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告承包的工地做水电安装工，至2016年2月4日，双方结算时，被告计欠原告工资款23000元，并立下欠据经原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间欠款事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付工资款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹宏于判决生效之日起十日内一次性偿还原告栾谋友水电工资款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用380元，减半收取190元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 敏
附法律文书
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初2722号
原告吴文俊，男，1978年8月23日出生，汉族，居民。
被告曾华，男，1978年5月6日出生，汉族，居民。
原告吴文俊与被告曾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文俊到庭参加了诉讼，被告曾华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、由被告偿还原告借款本金14万元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止）；二、本案诉讼费由原告承担。原告的诉请要点：1、原、被告系朋友关系，被告从2013年8月10日起数次向原告借款累计16.28万元，后于2013年12月1日偿还了2.28万元，同时出具了一张金额为14万元的借据，借据上并未明确还款期限及利息；2、借款时，双方口头约定月利率2%，被告向原告偿还了几个月的利息，之后经原告多次催讨均未偿付过本息；3、原告自愿放弃借款期内利息，只要求被告偿还逾期利息（从起诉之日起计算至清偿之日止）。
被告未到庭答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由数次向原告借款，2013年8月10日借款3万元，2013年8月20日借款3万元，2013年8月23日借款52800元，2013年9月2日借款5万元，合计借款16.28万元，其中6万元为现金给付，10.28万元系银行转账给付。2013年12月1日，被告偿还了借款2.28万元，并于同日向原告出具了金额为14万元的借据一张，借据上双方并未明确借款期限及利息。上述事实，有原告提交的借条复印件及银行转账凭证在卷佐证，足以认定。原告自愿放弃借期内利息，要求被告偿还逾期利息（从起诉之日起计算至清偿之日止）。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告数次向原告借款本金累计14万元，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告自愿放弃借款期内的利息，要求被告偿还从起诉之日起至清偿之日止的逾期利息符合法律规定，对原告起诉之日起至清偿之日止的逾期利息本院按年利率6%予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告曾华应于本判决生效之日起三日内向原告吴文俊偿还借款本金14万元并支付自2016年9月7日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费260元，合计3360元，由被告曾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 晏建新
代理审判员 杨 媚
代理审判员 陈 训
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更143号
罪犯刘秀明，男，1971年9月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年7月5日作出(2010)静刑初字第184号刑事判决，以被告人刘秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23万元。2013年8月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币23万元不变。2016年5月23日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币23万元不变。现刑期止日：2022年10月12日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘秀明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘秀明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘秀明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、获得2016年二季度单项奖励、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘秀明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币23万元不变（未缴纳）。（刑期自2009年6月13日起至2022年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年二月一日
书记员 靳一诺
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初27号
原告：王立刚，男，1973年4月1日出生，住云南省保山市施甸县。
被告：唐兴灵，女，1976年9月21日出生，住云南省宣威市。
原告王立刚与被告唐兴灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王立刚于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立刚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币210元，由原告王立刚负担。
审 判 员 苏光亮
人民陪审员 蒋文宇
人民陪审员 李光普
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张旭邦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终11346号
上诉人(原审被告)：彭军高，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利梅，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶福圣，男，1963年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：郑爱萍，女，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
上诉人彭军高因与被上诉人叶福圣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法民二初字第4254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2017年3月9日向上诉人彭军高送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人彭军高收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭军高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月二十八日
书记员 林晓芳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执723号
申请执行人：湘潭友诚离心机有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇宏信创新产业园B5栋东侧（天易示范区）。
被执行人：三门峡康威煤气焦化有限公司，住所地渑池县洪阳镇东洪阳村。
法定代表人纪平安，系该公司董事长。
本院在执行湘潭友诚离心机有限公司与三门峡康威煤气焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月14日，本院依法对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、有价证券等信息进行查询；2、2017年8月1日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史丽娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8638号
原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，户籍所在地广西南丹县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郁德专于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王彦力
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2648号
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该银行行长。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：郭欣雨，男，生于1981年3月23日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被告郭欣雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，因原告提供的被告郭欣雨的送达地址不明确，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
原告预交的案件受理费7574元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龚节华
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 娅
旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初171号
原告：秦某，男，职工。
被告：张某，男，约27岁，汉族，干部。
被告：崔某，男，居民。
本院在审理原告秦某诉被告张某、崔某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下协商为由，于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告秦某承担。
代理审判员 孙启军
二〇一七年三月一日
书 记 员 王梦华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225财保4号
申请人：时业斌，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：赵必友，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：时业琼，女，1971年1月3日出生，汉族，住址同被申请人，身份证号码342623197101030487。
法定代表人：赵必友，执行董事兼总经理。
被申请人：安徽省无为县胜友体育用品有限公司，住所地：安徽省无为县无城工业区，统一社会信用代码：91340225743057972X。
申请人时业斌于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵必友、时业琼、安徽省无为县胜友体育用品有限公司的银行存款400万元或保全其它等值的财产，担保人芜湖市鑫兴非融资担保有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人时业斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人赵必友、时业琼、安徽省无为县胜友体育用品有限公司的财产在人民币400万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；
三、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费5000元，由申请人时业斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王晓春
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 莹
书 记 员 张 弟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6052号
上诉人（原审原告）：北京天马网视科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。
法定代表人：陆兴东，董事长。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨铭，女，1988年10月1日出生。
委托诉讼代理人：李文顺，女，住北京市朝阳区，推荐单位为内蒙古自治区扎兰屯市洼堤乡色吉拉呼村委会。
上诉人北京天马网视科技有限公司（以下简称天马网视公司）因与被上诉人杨铭劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天马网视公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需向杨铭支付任何费用或发回重审，本案诉讼费由杨铭承担。上诉理由为：杨铭系自行离职，离职证明、欠款单等离职文件均为私自加盖公章的虚假文件，不应作为认定事实的依据。
杨铭辩称，同意一审判决，从银行流水可以看出拖欠工资等事实，其被迫离职，不存在私自加盖公章的情况。
天马网视公司向一审法院起诉请求：无需向杨铭支付任何薪资、违约金及赔偿损失，本案诉讼费由杨铭承担。
一审法院认定事实：杨铭于2016年3月7日入职天马网视公司，双方签署了《劳动合同书》和《聘用信》，合同类型为固定期限劳动合同，合同期限为2016年3月7日至2019年3月6日，工作岗位为产品部视盘产品经理。双方约定杨铭的月工资为12000元（其中岗位工资8400元；绩效工资是3600元），执行13薪发放方式，其中试用期工资按照每月工资标准的80%发放。根据杨铭出示的盖有天马网视公司印章的欠款明细单记载，天马网视公司共欠杨铭工资等共计24091.74元。杨铭提交了《离职证明》，内容为：“兹证明杨铭自2016年3月7日入职我公司产品部产品经理职位，因拖欠个人工资原因离职。已于2016年10月31日办理完离职手续，与我公司解除一切劳动关系”，该证明有天马网视公司的盖章。根据杨铭出示的《关于北京天马网视科技有限公司违约终止其场地租赁合同的通知》载明，因天马网视公司未及时缴纳租金，出租方京师嘉业商务服务（北京）有限公司解除了与天马网视公司的租赁合同。根据杨铭提交的《场地租赁协议提前终止协议》显示，2016年11月22日，天马网视公司与出租方的租赁协议提前终止。
2016年11月24日，杨铭向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求天马网视公司：1、支付2016年9月1日至10月31日工资20470.42元；2、支付2016年4月1日至8月30日未结算的报销款769元；3、返还垫付的10月份社会养老保险费用1700元。该委于2017年4月18日作出京昌劳人仲字[2017]第368号裁决书，裁决：一、天马网视公司支付杨铭2016年9月1日至2016年10月31日工资20470.42元；二、天马网视公司支付杨铭2016年10月份社保1700元；三、驳回杨铭要求支付未结算报销款的仲裁申请。天马网视公司对该裁决结果不服，于法定期间诉至法院。杨铭对该裁决未提起诉讼。
一审庭审中，天马网视公司认为杨铭提交的欠款单的盖章并非公司真实意思表示，盖章是案外人孟x盖的，孟x称盖章是经过总经理王xx批准盖的，王xx本人也提出了仲裁。投资方只负责投资，经营都是由本次诉讼的被告等在实际管理，因此公司对上述盖有公司印章的文件不认可。
一审法院认定上述事实，有《劳动合同书》、《聘用信》、《离职证明》、《收据》、欠款单、《关于北京天马网视科技有限公司违约终止其场地租赁合同的通知》、《场地租赁协议提前终止协议》、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第368号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，天马网视公司虽对杨铭提交的欠款单等证据不予认可，但其并未提交任何证据证明已支付了欠款单中载明的欠付的数额。根据欠款单，天马网视公司应支付杨铭2016年9月1日至2016年10月31日工资20470.74元和2016年10月份社保1700元。关于天马网视公司起诉称杨铭与其他员工集体叛逃、窃取公司商业机密、违反保密及竞业禁止协议等，不应支付上述款项，所提交证据不足以证明该主张，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回北京天马网视科技有限公司的诉讼请求。二、北京天马网视科技有限公司于判决生效后10日内支付杨铭2016年9月1日至2016年10月31日工资20470.42元。三、北京天马网视科技有限公司于判决生效后10日内支付杨铭2016年10月社保1700元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天马网视公司主张杨铭提交的《离职证明》、《欠款单》等证据系私自加盖公章，但天马网视公司认可双方劳动合同、聘用信关于薪资等内容的约定，结合杨铭提交的银行流水，可以认定天马网视公司存在欠发工资之情形。现天马网视公司未能提交证据证明其已足额向杨铭支付工资，亦未能提供证据证明相关离职材料的公章系私自加盖，且银行流水显示的工资发放情况与《欠款单》、记载的欠发工资情况相一致，本院对天马网视公司的上诉主张不予采信，依法认定《离职证明》、《欠款单》的法律效力，一审法院依据《欠款单》判决天马网视公司向杨铭支付工资、社保并无不当。
综上所述，天马网视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京天马网视科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更495号
罪犯李培杰，男，汉族，1987年2月3日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2015年9月11日作出（2015）灵刑初字第00391号刑事判决，以被告人李培杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李培杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李培杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李培杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年5月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1446号
原告：艾国，男，1976年9月6日出生，满族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市圣发碎石有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：曹承双，董事长。
原告艾国与被告牡丹江市圣发碎石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告艾国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按艾国撤回起诉处理。
审判员 徐治栋
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初8867号
原告：杨翠英，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托诉讼代理人:张俊伟，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：呼和，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原告杨翠英诉被告呼和委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠英委托诉讼代理人张俊伟、被告呼和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠英提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告办理学历费用25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月16日，被告向原告承诺可以办理学历事宜，向原告收取相关费用25000元整并向原告出具了收条，收条中注明学历事宜办理完毕后，此收条作废。被告直至原告提起诉讼时，也未给原告办理学历事宜，期间原告曾与被告联系此事，被告始终不接听电话。被告既不为原告办理相关事宜，也不退还原告的相关费用，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告呼和辩称，1.原告的诉讼请求不真实，学历已经办完交付原告；2.收条是我打的，但是收到学历证书时就已经作废；3.我只是联系人，因为是朋友，中间人没有责任；4.办学历证书是不合规的，原告办之前应该考虑到有风险，原告说学历证书是假的，对这件事情我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告呼和给原告杨翠英打收条一张，收条载明被告呼和收到原告杨翠英的办学历费25000元，拿到学历证后此收条作废。被告呼和认可收到原告25000元，并称已经给原告办证。
本院认为，颁布学历及证书是国家授权专门机关给予个人的一种资格证明，是一种专门的行政权力。本案中，原告杨翠英利用金钱委托被告呼和通过非正当途径办理学历事宜，虽在形式上双方形成了委托合同关系，但其实质显然违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，应属无效法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，基于无效合同取得财产的一方应当予以返还，故被告呼和应承担返还财产之民事责任。因原告与被告对于该无效法律行为均存在过错责任，故诉讼费双方各自负担一半。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告呼和于本判决生效后十五日内返还原告杨翠英25000元。
案件受理费426元（原告已预交），由原告杨翠英负担213元，由被告呼和负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟 玉 青
代理审判员 雅 茹
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁 雨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11753号
上诉人（原审被告）：安徽亿和建筑劳务有限公司，住址安徽省无为县无城镇北门邮电局宿舍二幢303室。
负责人：阮军民，董事长。
委托诉讼代理人：崔洋，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付孟青，男，1973年11月1日出生。
上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司因与被上诉人付孟青劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽亿和建筑劳务有限公司（下称安徽亿和公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回付孟青的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由付孟青承担。事实和理由：一是我公司与付孟青之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系，一审认定事实错误。付孟青称其在我公司担任法务，有劳动报酬。实际上付孟青提供服务是基于我公司与天驰君泰律所签订委托代理合同，付孟青作为天驰君泰律所的专职律师，为我公司提供常年法律顾问服务及诉讼、仲裁案件的委托代理服务。我公司与付孟青个人之间没有任何合同关系。二是付孟青主张其与我公司之间存在劳务合同关系，违反了《律师法》等有关法律规定，一审判决适用法律存在错误。律师法规定律师承办业务，应当由律所统一接受委托。《律师执业管理办法》规定律师承办业务，应当按照规定由律师事务所向委托人统一收取律师费和有关办案费用，不得私自收费，不得接受委托人的财务或其他利益。律师在从业期间应当专职执业。《律师执业行为规范》规定执业期间不得以非律师身份从事法律服务。我公司不可能与付孟青专职律师建立劳务合同关系，也不可能建立劳动合同关系。三是一审判决我公司支付付孟青劳务报酬，没有事实和法律依据，应当予以撤销。付孟青是天驰君泰律所专职律师，我公司法人及员工根据付孟青的要求，曾经于2016年6月、12月分三次向付孟青汇款13万元，已经支付了律师费，一审判令我公司支付付孟青劳动报酬没有事实和法律依据，应当撤销。
付孟青辩称，我同意一审判决，不同意安徽亿和公司的上诉请求。答辩意见如下：我在安徽亿和公司的服务有两部分，第一部分是作为天驰君泰律所为安徽亿和公司提供常年法律服务的顾问团队的联络人和提供法律服务的律师，第二部分是我个人以法律专长为安徽亿和公司提供法律相关服务，这部分是律所服务范围之外的，其中包括提供诉讼服务、为安徽亿和公司的法人阮军民个人及其家庭等提供法律服务。我起诉主张的是我个人的劳动报酬，也就是第二部分我个人为安徽亿和公司提供的法律服务。天驰君泰律所与安徽亿和的委托代理律师费用，应当是律所来主张，且到现在为止安徽亿和公司还欠天驰君泰律所委托代理费用。我一审起诉只起诉要我个人的劳动报酬。我为安徽亿和公司、法人阮军民及其家人提供律所服务范围之外的法律服务，阮军民也承诺支付劳动报酬，并且手写了工资条和发放期限。我个人虽然未与安徽亿和公司签订服务合同，但是确实提供了服务，安徽亿和公司法定代表人也手写了工资欠条，足以证明事实。一审判决无误，应当维持。
付孟青向一审法院起诉请求：安徽亿和公司支付我劳动报酬140000元，赔偿损失12500元，合计152500元。
一审法院认定事实：付孟青系北京天驰君泰律师事务所专职律师，安徽亿和公司与北京天驰君泰律师事务所为常年法律顾问合同关系，2015年1月1日至2017年3月1日,北京天驰君泰律师事务所委派付孟青律师作为安徽亿和公司常年法律顾问，且指定付孟青为安徽亿和公司与北京天驰君泰律师事务所的联络人。
付孟青称除了代表公司为安徽亿和公司提供正常的法律服务之外，还为安徽亿和公司提供合同之外的法律服务，因此安徽亿和公司还同意额外支付付孟青工资作为酬劳。付孟青提供了安徽亿和公司的法定代表人阮军民2016年12月30日出具的“同意函”：证实其同意支付律师费及付孟青20**年至2016年两年的工资12万元，2017年工资2万元，共计14万元，约定于2017年1月15日支付。安徽亿和公司与付孟青对上述承诺存在分歧，付孟青曾向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，虽被以不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，但双方在仲裁过程中对“同意函”的真实性没有异议。另查，阮军民为安徽亿和公司的法定代表人，其委托他人先后于2016年6月29日和2016年11月6日支付付孟青共计13万元，付孟青表示收到上述钱款，但认为不属于劳务费用，其认为10万元属于律师费，3万元属于交通费补助，这部分费用需要向律所单独结算，与本案无关。
一审法院认为，提供劳务应该得到相应的报酬。本案中，付孟青与安徽亿和公司对双方是否存在劳务合同关系存在不同意见。本院认为，根据安徽亿和公司出具同意函的内容，安徽亿和公司明确同意除了支付律师费以外，还要额外向付孟青支付工资，其虽然在庭审中否认接受过付孟青提供的额外法律服务，但与承诺函的意思相悖，本院对其抗辩不予采信。另外，从13万元的支付时间来看，其发生在同意函的签订之前，不可能发生相互抵扣的情形，至于上述13万元的性质，因付孟青是所在单位联络人，其承认收到钱款并在日后和所在单位核算，与本案没有直接关系，不能视为安徽亿和公司已经付清全部劳务报酬。但因付孟青只是服务到2016年3月1日，故其2017年工资应适当酌减，经核算为3400元。付孟青要求赔偿迟延支付损失的要求未提供有效证据，亦未在合同中约定违约责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院于2017年9月判决如下：一、安徽亿和建筑劳务有限公司支付付孟青劳务报酬是123400元（于判决生效后7日内履行）；二、驳回付孟青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：安徽亿和公司出具的同意函是其对付孟青的债务承诺，该承诺是安徽亿和公司的真实意思表示，对安徽亿和公司具有法律约束力。依据安徽亿和公司出具的同意函的内容，安徽亿和公司明确同意除了支付律师费以外，还要额外向付孟青支付工资，虽然安徽亿和公司在庭审中否认接受过付孟青提供的额外法律服务，但该辩称一是与其承诺函的意思相悖；二是付孟青提交的证据可以证实，付孟青确实为安徽亿和公司提供了常年法律顾问合同法律服务范围以外的专项法律事务服务，该服务系付孟青个人服务行为，安徽亿和公司应依约向付孟青支付劳务报酬。如果安徽亿和公司认为付孟青个人服务行为违反律师法，应属于律师执业规范问题，可向律师行业管理部门反映，不属民事案件审理范围，本案对此不予审理。
综上所述，安徽亿和公司上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2768元，由安徽亿和建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王军华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 董 红
书 记 员 马丽雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初630号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。
负责人：俞建新。
委托代理人：沈菊生、任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：叶志龙，男，1964年12月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行因与被告叶志龙信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行委托代理人任鑫到庭参加诉讼。被告叶志龙经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行起诉称，2012年7月，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，同时，被告在原告处申请并办理了卡号为40×××17的金穗贷记卡。贷记卡俗称信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支。被告在获得贷记卡后，多次使用贷记卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失，截止2016年10月18日，因被告消费或者预借现金等产生的透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计37366.97元。经原告多次催款，被告拒绝还款，故诉，请求判令：一、被告立即归还透支本金29899.03元、利息5020.47元、滞纳金1739.38元、手续费708.09元，共计37366.97元（暂计至2016年10月18日，后续产生的利息、滞纳金与手续费按照合同约定的计算）；二、被告承担律师费2400元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶志龙未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行提供以下证据：
1．申请表、领用卡合约及贷记卡章程，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵守按照贷记卡上的约定使用贷记卡的事实；
2．透支余额、欠息证明，证明截止2016年10月18日被告透支余额以及利息未归还的事实；
3．委托代理协议及发票，证明原告为实现债权聘请律师产生的费用。
被告叶志龙未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告叶志龙之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告叶志龙在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息及原告为实现债权聘请的律师费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志龙于本判决生效之日起七日内立即归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金29899.03元、利息5020.47元、滞纳金1739.38元、手续费708.09元，共计37366.97元（利息计算至2016年10月18日，期后的利息、滞纳金、其他费用按双方约定的标准计算）；
二、被告叶志龙支付原告为实现债权支付的律师费2400元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元、公告费460元，由被告叶志龙负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴妹英
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
2017皖16**执1001号
申请执行人：陈洪庆,男，1937年7月11日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司。
法定代表人邵林明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3045号民事判决书，本案在审理中冻结被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司在蒙城县瑞沅新建置业有限公司的工程款50万元，现申请执行人要求解除该冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（二）条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司在蒙城县瑞沅新建置业有限公司的工程款50万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十一月三日
书记员 ＸＸＸ
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执451号
申请执行人蔡祥全，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李安云，男，1954年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人王春兰，女，汉族，1957年1月29日出生，住重庆市合川区。
关于申请执行人蔡祥全与被执行人李安云、王春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合法民初字第10187号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中��本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、工商、车辆、证券及其他金融产品等情况，只发现被执行人李安云、王春兰名下有部分存款，本院对其账户进行了冻结。同时，本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，只发现被执行人名下有部分银行存款，本院对其账户进行了冻结，未发现被执行人有其它可供执行财产，现该案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提��恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）渝0117执451号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 杨 敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 牛立威