广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初3857号
原告：陈细香，女，汉族，1974年11月25日出生，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
被告：蔡耀华，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省东莞市。
被告：蔡玉仪，女，1975年10月9日出生，香港特别行政区居民。
两被告共同委托诉讼代理人：李召明，广东莞彰律师事务所。
原告陈细香诉被告蔡耀华、蔡玉仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈细香的委托诉讼代理人黄晓锋到庭参加诉讼，被告蔡耀华、蔡玉仪的共同委托诉讼代理人李召明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细香诉称：原告与被告蔡耀华、蔡玉仪系多年的朋友。2014年11月18日。蔡耀华以做生意需要资金周转为由，向原告借款500000元，约定每月借款利息为17500元，每月17号前偿还当月利息，首月利息在借款中扣除，若借款人每月未按时付清当月利息，出借人有权提前终止借款，而且借款人必须在三个工作日内一次性归还出借本金及利息，双方约定借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日，同时双方于当日签订了一份借据，蔡玉仪为蔡耀华的借款提供连带责任担保。原告当日即通过银行转账方式在扣除当月利息17500元后将借款482500元转入指定的银行账户。蔡耀华取得借款后，在借款期限内能按照约定的时间支付利息，但蔡耀华在借款期限届满后，未能向原告归还借款本金。经原告多次催取，蔡耀华在2016年1月21日向原告归还了借款本金200000元，但蔡耀华拒不偿还拖欠原告的剩余借款本金300000元及相应利息。原告认为，原告基于朋友关系借款给蔡耀华解决资金周转困难问题，但蔡耀华违反诚实信用原则，在借款到期后，拒不归还剩余借款本金及相应的利息，经原告多次催取，至今仍未能归还借款，严重损害了原告的合法权益。蔡玉仪作为担保人，应承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院请求判令：1、蔡耀华向原告归还借款人民币300000元；2、蔡耀华向原告支付2015年11月18日至2016年3月17日的逾期利息28000元及自2016年3月18日起以借款本金300000元为基数，按年利率24%的标准计算至还清之日止的利息；3、蔡耀华向原告支付律师费14000元；4、蔡玉仪在上述第1-3项诉讼请求范围内与被告蔡耀华承担连带清偿责任；5、两被告负担本案的诉讼费。
被告蔡耀华、蔡玉仪辩称：1.原告的主体资格不适合，被告蔡耀华不认识陈细香，有关利息也是归还给陈志敬，真正的债权人是陈志敬；2.被告蔡耀华实际借款数额当时是482500元，应按482500元计算相应利息，对已经支付的每月17500元利息，其中已经超过年利率36%部分应当抵作归还本金，并逐月扣减此后应该归还的利息和本金；3.律师费与利息按照司法解释的规定不能超过24%，超过部分的律师费无效。
经审理查明:
2014年11月18日，被告出具《借据》给原告陈细香,借据载明被告蔡耀华向原告陈细香借款人民币500000元，每月利息17500元/月（月利率35%），借期自2014年11月18日至2015年11月17日，每月17日还息，首月利息在借款中扣除，若借款人每月未按时付清利息，原告可提前终止借款，借款人须在3个工作日内一次性还清全部借款本息，否则，原告可诉至法院，借款人应承担由此产生的律师费和诉讼费等。被告蔡耀华在借款人处手写签名和捺印。被告蔡玉仪在蔡耀华出具的上述《借据》担保人处签名和捺印，为上述借款作担保。《借据》最下方空白处写有“2016年元月21日收到蔡耀华归还本金贰拾万元整。收款人：陈志敬”。《指令详细信息》显示，2014年11月18日，原告通过其在开户行为广发东莞分行樟木头支行账号为62×××63的账户转账482500元给蔡耀华开户行为中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行62×××38的账户。原告主张借期届满后，被告蔡耀华未按约还清本息，故于2016年3月22日向本院提出起诉，请求判如所请。
庭审中，原告确认实际出借给被告蔡耀华的金额为482500元。原、被告双方均确认被告向原告还款的情况如下：1、2014年12月26日还17500元；2、2015年1月30日还17500元；3、2015年2月24日还17500元；4、2015年4月2日还7000元；5、2015年4月6日还10500元；6、2015年5月5日还17500元；7、2015年6月6日还17500元；8、2015年7月6日还17500元；9、2015年8月11日、12日共还17500元；10、2015年9月9日还17500元；11、2015年10月21、22日共还17500元；12、2015年11月11日还17500元；13、2016年1月21日还本金20万元。原告主张上述还款款项中1-12项是归还利息，两被告则主张上述款项中1-12项超出36%部分要动态扣除本金。原告因本次诉讼支付律师费14000元。
一审法庭辩论终结前，当事人双方一致选择适用中华人民共和国内地的法律作为本案解决争议的准据法。
以上事实有原告提交的借据、指令详细信息、委托代理合同、律师费发票、民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：
本案为涉港借款合同纠纷。关于准据法，一审法庭辩论终结前，当事人双方一致选择适用中华人民共和国内地的法律作为本案解决争议的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条关于“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”的规定，本院确定应以中华人民共和国内地法律作为本案解决合同争议的准据法。
关于原告是否案涉借款的出借人及实际出借金额的问题。第一，原告持有借条原件；第二，案涉借款是通过原告的账户出借给被告蔡耀华的；第三，借据中明确载明是被告蔡耀华向原告陈细香借款；综上，本院确认原告陈细香是案涉借款的出借人，依法享有相关权利。原告在庭审中确认实际出借金额为人民币482500元，故被告蔡耀华向原告借款的事实，有借据、指令详细信息以及原告、被告当庭确认的事实为凭，本院确认被告蔡耀华向原告实际借款为482500元。
关于被告还应归还多少本金的问题。根据原、被告在庭审确认，原告收到被告蔡耀华归还本息情况如下：1、2014年12月26日还17500元；2、2015年1月30日还17500元；3、2015年2月24日还17500元；4、2015年4月2日还7000元；5、2015年4月6日还10500元；6、2015年5月5日还17500元；7、2015年6月6日还17500元；8、2015年7月6日还17500元；9、2015年8月11日、12日共还17500元；10、2015年9月9日还17500元；11、2015年10月21、22日共还17500元；12、2015年11月11日还17500元；13、2016年1月21日还本金20万元，共计392500元。双方在借据中约定借期利息为每月35%，但又明确每月利息17500元，即每月3.5%，结合被告归还有关款项的看，双方约定的利息应为每月3.5%，即年利率42%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告归还的款项中超过36%的部分应扣减本金。故，被告归还的利息及剩余本金情况如下：
本息计算明晰表
上期本金（元）
还款时间
还款金额（元）
计息天数
应支付的利息
欠息
补欠息后应扣减本金
剩余本金
482500
2014.12.26
17500
38
18084
584
0
482500
482500
2015.1.30
17500
35
16656
0
260
482240
482240
2015.2.24
17500
25
11891
0
5609
476631
476631
2015.4.2
7000
37
17394
10394
0
476631
476631
2015.4.6
10500
4
1880
1774
0
476631
476631
2015.5.5
17500
29
13633
0
2093
474538
474538
2015.6.6
17500
32
14977
0
2523
472015
472015
2015.7.6
17500
30
13966
0
3534
468481
468481
2015.8.11（12）
17500
36
16634
0
866
467615
467615
2015.9.9
17500
29
13375
0
4125
463490
463490
2015.10.21（22）
17500
42
19200
1700
0
463490
463490
2015.11.11
17500
21
9600
0
6200
457290
综上，至2015年11月11日，被告蔡耀华尚欠原告借款本金457290元未归还。后被告蔡耀华在2016年1月21日归还了本金200000元，故被告蔡耀华至今尚欠原告借款本金257290元。因借贷双方在借据中约定借款期限至2015年11月17日，现剩余本金均已到期归还，故被告蔡耀华应向原告归还剩余借款本金257290元。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
关于未付利息该如何支付的问题。被告蔡耀华最后一次支付利息的时间为2015年11月11日，后其在2016年1月21日归还本金200000元。原告主张被告应支付2011年11月18日起的逾期未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应该支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，2015年11月18日至2016年1月20日的利息应以457290为本金，以年利率24%为标准计算，此段时间计息64天，利息为19243元。2016年1月21日起，被告应以剩余257290元为本金，以年利率24%的标准计付利息至实际归还之日止。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费问题，被告出具的《借据》约定，蔡耀华逾期未还款，应承担原告因诉讼产生的律师费。本案中，原告为诉讼产生律师费14000元，有原告提交委托代理合同及律师费发票为证，该费用亦没有超出必要限度，原告要求被告蔡耀华支付律师费14000元合法有据，本院予以支持。
关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中，被告蔡玉仪为涉案借款作担保，但未约定担保方式，应视为连带责任。原告与被告蔡玉仪没有明确约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告可于主债权履行期满之日起6个月内要求被告蔡玉仪承担保证责任。本案借贷双方约定借款期限至2015年11月17日，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，没有超过保证期限，故被告蔡玉仪对被告蔡耀华所欠原告的借款本金、利息及支付律师费承担连带清偿责任，被告蔡玉仪在承担保证责任后可向被告蔡耀华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院判决如下：
一、被告蔡耀华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈细香借款本金257290元；
二、被告蔡耀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付利息，其中2015年11月18日至2016年1月20日的利息为19243元，2016年1月21日起的利息以257290元为本金，按年利率24%的标准自2015年1月21日起计算至实际付清之日止；
三、被告蔡耀华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈细香律师费14000元；
四、被告蔡玉仪对被告蔡耀华履行上述第“一”至“三”项债务承担连带责任；
五、驳回原告陈细香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，由原告陈细香负担人民币930元，被告蔡耀华、蔡玉仪负担人民币5500元。
如不服本判决，原告陈细香、蔡耀华可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡玉仪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应该支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
9.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，初级人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。