湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1202民初2682号
原告：温某某，男，1973年12月3日出生，汉族,四川省成都市人,个体户，住四川省成都市成华区，
委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：咸宁市某蔬菜合作社，住所地：咸宁市咸安区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
原告温某某与被告咸宁市某蔬菜合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某委托诉讼代理人沈艳春，被告咸宁市某蔬菜合作社委托诉讼代理人石明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目履约保证金100000元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2016年4月8日起计算至本息偿清之日止）；2、判决被告返还原告议标费用23000元；3、判决被告赔偿原告未按期开工给原告造成的损失10000元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，原、被告签订了一份蔬菜基地土方劳务合同，并于当天支付了履约保证金100000元及议标费用23000元。合同约定2016年5月26日开工，但时至今日，没有任何开工迹象。原告为此事多次从四川省成都市往来咸宁要求被告履行合同无果，遂又与被告协商退还保证金事宜，被告借故拖延至今分文未退。故原告温某某诉至法院。
被告咸宁市某蔬菜合作社辩称，一、开工日期以甲方即咸宁市某蔬菜合作社进场通知为准，故不存在违约。二、原告支付被告100000元保证金属实，但被告已基本退付给原告。
根据当事人庭审中的陈述、提交的证据，本院可以认定如下事实：
2016年4月8日，咸宁市咸安区沿湖蔬菜种植专业合作社为甲方与温某某为乙方签订了《咸宁市咸安区沿湖蔬菜种植专业合作社土方劳务合同》（以下简称《合同》），约定：工程名称为蔬菜基地、土地平整，工程地点为泉湖村六组，开工日期暂定2016年5月26日（以甲方进场通知书为准），竣工日期为2017年1月31日，合同工期总天数240天，工程价款三千万；双方签订合同后，乙方向甲方交纳履约保证金壹拾万元整。到期不能开工，退还保证金，合同继续生效，进场一个星期退还乙方保证金；双方签订工程合同生效后，如乙方中途提出自愿解除合同，即甲方收到乙方所交的一切款额全部作废，同时无效，如甲方未按合同日期开工或提出终止合同，即甲方赔偿乙方合理费用，并退还保证金等事宜。双方合同签订后，原告温某某于当天向被告交纳了履约保证金100000元及议标费用23000元，被告也出具“收到温某某押金（工程押金款）人民币壹拾万元”的收据。事后，被告因工程相关手续未办妥，导致工程至今没有开工，为此，原告多次与被告协商，要求退还保证金，被告分别于2017年7月24日转账10000元、2017年8月24日转账10000元，余款经原告多次催讨未果，为此原告温某某诉至本院，请求判令如诉所求。
本院认为：本案争议的焦点为：一、被告是否存在违约行为，承担相应违约损失。二、被告是否将100000元保证金全部退还给原告，是否应该退还议标费23000元。
一、关于被告是否存在违约行为，承担相应违约损失的问题。原告温某某与被告咸宁市某蔬菜合作社在自愿协商一致的基础上签订的《咸宁市咸安区沿湖蔬菜种植专业合作社土方劳务合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关强制性法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应全面履行合同。合同约定工程开工日期暂定2016年5月26日（以甲方进场通知书为准）；竣工日期为2017年1月31日，合同工期总天数240天。虽然合同约定工程开工日期以甲方进场通知为准，但竣工日期为2017年1月31日，且工程一直不能开工是因被告方相关手续未办妥所致，被告不能借此拖延工期，故本院认为被告单方面原因导致合同不能履行，存在违约行为，应承担违约损失，但原告没有提供“原告未按期开工给原告造成损失10000元”的证据，应承担举证不能的法律后果。
二、被告是否将100000元保证金全部退还给原告，是否应该退还议标费23000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定及原、被告签订《合同》第十五款第3条“双方签订工程合同生效后，如乙方中途提出自愿解除合同，即甲方收到乙方所交的一切款额全部作废，同时无效，如甲方未按合同日期开工或提出终止合同，即甲方赔偿乙方合理费用，并退还保证金”的规定，被告因相关手续未办妥导致合同目的不能实现，原告可以解除合同（原告没有提出解除合同的诉讼请求，本院不予处理合同的解除与否），并退还原告议标费用及保证金。在原告多次与被告协商，要求退还保证金及议标费后，被告在庭审中虽提交了2016年10月28日向原告转账70000元的证据复印件，但在庭后被告没有提供证据原件核实，该证据不能证实被告在2016年10月28日向原告转账70000元；被告在庭审中提交了2017年7月24日转账20000元的复印件，可以认定是一张智慧柜员机业务回执的二次部分重叠复印，并且被告在庭后也没有提供证据原件核实，本院只能认定金额10000元。庭审中，原告认为“被告于2017年7月24日向原告转账20000元、于2017年8月24日向原告转账10000元”均系被告偿还原告的借款，但原告至今未提交相应的证据予以证实，故本院对原告认为“被告于2017年7月24日向原告转账20000元、于2017年8月24日向原告转账10000元”均系被告偿还原告的借款不予采信,应视为被告退还原告的保证金；庭审中被告表明23000元的议标费属实，并同意退还，本院予以认可。
综上所述，原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订的《咸宁市咸安区沿湖蔬菜种植专业合作社土方劳务合同》，属双方真实意思的表示，该合同没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。后因被告单方面原因导致合同目的不能实现，在原告多次协商及催讨后，被告现应退还给原告的80000元保证金、按照年利率6%支付资金占用期间利息及退还给原告23000元的议标费，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。为维护社会经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告咸宁市某蔬菜合作社在本判决生效后十日内退还原告温某某的保证金80000元、承担利息损失（按照年利率6%支付资金占用期间利息从2016年4月8日至偿清之日止）及退还原告温某某的议标费23000元。
二、驳回原告温某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费2180元，由被告咸宁市某蔬菜合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一八年七月三十日
书记员 王 明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。