wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新执复52号
复议申请人（被执行人）：新疆徕远房地产开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区健康路***号。
法定代表人：高磊，该公司执行董事。
委托代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：黄志宏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请执行人：乌鲁木齐市新华书店。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放南路***号。
法定代表人：毛建新，该公司经理。
委托代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。
复议申请人新疆徕远房地产开发有限责任公司（以下称徕远公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下称乌中院）（2017）新01执异97号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人乌鲁木齐市新华书店（以下称新华书店）与被执行人徕远公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌中院于2015年8月24日依法立案执行。在执行过程中，乌中院对徕远公司名下位于乌鲁木齐市天山区解放北路426号A区6层主楼及配楼查封并进行评估。徕远公司向乌中院提出执行异议，2017年6月16日乌中院裁定驳回徕远公司的异议请求。
乌中院查明，申请执行人新华书店与被执行人徕远公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。该院作出的（2014）乌中民四初字第31号民事判决已发生法律效力。因被执行人徕远公司拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人新华书店向本院申请强制执行，该院于2015年8月24日立案执行。案件申请执行标的44314030.40元，在执行过程中该院于2015年9月17日以生效法律依据中载明的地址向被执行人徕远公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2016年9月7日该院委托新疆中地房地产估价有限公司对被执行人徕远公司名下的位于乌鲁木齐市天山区解放北路426号A区6层主楼及配楼进行评估。评估建筑面积为6692.33㎡，单价为17442元／㎡，总价为116727619.86元。
乌中院认为，法院在执行过程中依照生效法律文书确认的地址已向徕远公司送达执行通知书，故徕远公司主张法院执行程序违法，未向其送达执行通知书的理由不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中异议人徕远公司主张执行过程中法院超标的查封以及法院查封的部分房产已在查封前补偿给第三方，其未向该院提交充分的证据证明其主张，故其申请不能成立，故裁定驳回徕远公司的异议请求。
徕远公司向本院申请复议称，一、执行法院立案执行后，没有向被执行人徕远公司送达执行通知书，不符合相关法律规定。二、执行法院查封了登记在徕远公司名下的两处房产（面积分别为3920.72平米、2771.61平米），总计6692.33平米的商业用房，评估价值分别为68385198.24元和48342421.62元，总价值高达116727620元。而申请执行人申请的执行标的仅为44314030.4元，明显超出执行标的总额，且被执行人名下有其他面积不等的多处房产可以采取查封措施。以上评估价格、查封物的可分性等基本事实有执行法院卷宗所附的评估报告予以证实，徕远公司提供的房屋产权证书也证实有其他可供执行的房产。因此，原审法院认为异议申请人没有提供相应的证据，缺乏事实依据，其裁定违反法律规定。三、上述查封标的物中，其中部分（约460平米）属于拆迁安置补偿房屋。该拆迁安置房屋与同一房产证项下的其他部分已经用隔墙隔断，有独立的通道、电梯，已经交付给了被补偿人乌鲁木齐市公安局用于办公场所，只是由于建设手续问题存在行政限制，未能办理产权过户登记手续。综上，徕远公司认为，执行法院在执行程序中存在不当之处，明显超标的查封。本案标的巨大，双方争议较大，原审法院既未听证，也没有询问有关当事人，因此导致基本事实不清，裁定错误。请求依法撤销乌中院（2017）新01执异97号执行裁定，裁定中止执行新华书店申请强制执行徕远公司案件。
本院查明，2014年4月23日乌中院作出（2014）乌中民初字第31号裁定：……查封被告徕远公司名下位于乌鲁木齐市解放北路426号徕远广场A区6层主楼（建筑面积2771.61平方米）的房屋所有权手续。于2015年9月16日作出（2015）乌中执字第415号协助执行通知书：查封徕远公司位于乌市天山区解放北路42号A区6层配楼，面积为3920.72平方米。乌中院执行工作人员于2016年12月21日在西门派出所张贴了公告，并没有相关权利人主张权利。
本院认为，本案争议焦点是乌中院的执行行为是否符合法律规定。
一、关于乌中院是否送达文书问题。乌中院于2015年4月17日通过邮寄方式向被执行人徕远公司送达（2015）乌中执字415号执行裁定书、执行通知书及财产报告令，邮件因地址已搬迁退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。乌中院通过邮件形式向被执行人徕远公司送达法律文书已经履行了送达义务，徕远公司因地址变更未及时告知法院，应承担未告知而送达不能的不利后果，故徕远公司认为法院未送达的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、是否超标的查封问题。评估是执行法院委托有资质的评估机构按照国家或行业规定的标准、程序及方法对执行标的物价值进行客观评价的过程。评估价格是确定执行标的物拍卖底价的基础，也是判断执行标的物基本价格的基础。本案2016年9月7日乌中院委托新疆中地房地产估价有限公司对查封的徕远公司名下位于乌鲁木齐市天山区解放北路426号A区6层主楼及配楼进行评估，评估总价为116727619.86元，而该院执行案件的执行标的为44314030.4元。评估价格与执行标的明显差距较大。乌中院在已对执行标的物进行评估的情况下，以异议人未向该院提交充分的证据证明其主张裁定驳回异议人的异议属于认定基本事实不清。
三、查封标的物中，部分（约460平米）属于拆迁安置补偿房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。乌中院在查封时，该查封房产在被执行人徕远公司名下，且乌鲁木齐市公安局作为第三人并未对该部分主张所有权。故徕远公司认为查封标的物中部分属于第三人的主张，本院不予支持。
综上，乌中院(2017)新01执异97号异议裁定认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定,裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01执异97号异议裁定；
二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 海 英
审 判 员 阿不都艾内江
审 判 员 张 浩
二〇一七年九月二十八日
法官助理 杜 亚 莉
书 记 员 廖 爰 媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6102号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
被执行人王建，男，1982年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人刘利娜，女，1983年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人姜普明，男，1977年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第00280号民事判决书，执行立案标的为275422.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)旺苍刑初字第111号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人孙某甲，男，生于1968年7月12日，四川省南江县人，汉族，初中文化，农民。2015年6月12日因涉嫌贷款诈骗罪被旺苍县公安局取保候审。
被告人孙某乙，男，生于1966年6月18日，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，农民。2015年6月12日因涉嫌贷款诈骗罪被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯贷款诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，旺苍县人民检察院指派检察员张弘扬出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年6月，被告人孙某甲因承包的建筑工程资金周转困难，遂联系被告人孙某乙帮忙办理贷款并支付好处费2000元。同月19日，被告人孙某甲携带借出的户口薄和刻的假私章找到被告人孙某乙办理贷款，被告人孙某乙冒充何某某乙以建房的名义在旺苍县木门信用社诈骗么贷款3万元，后将3万元交于被告人孙某甲。案发后，被告人孙某甲于2015年6月12日将贷款本金及利息全部清偿。
另查明，2015年5月12日，被告人孙某乙经旺苍县公安局木门派出所传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙某甲于2015年6月12日到旺苍县公安局投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、到案经过；证人赵某某、孙某、张某某、杨某、何某某甲的证言；被害人何某某乙、李某某的陈述；被告人孙某甲、孙某乙的供述；旺公物鉴痕字[2015]13号手印鉴定书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，共谋冒充他人诈骗金融机构贷款人民币30000元，数额较大，其行为构成贷款诈骗罪，公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。但被告人孙某甲案发后，自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并偿还贷款本金及利息，应当从轻或者减轻处罚，被告人孙某乙归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节，二被告人归案后，具有悔罪表现，对其判处缓刑对所在社区不重大不良影响，经审判委员会通论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（五）项、第六十七条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）。
被告人孙某乙犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元；罚金自判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何锡勇
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 青 琼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李志浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十三条【贷款诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)编造引进资金、项目等虚假理由的;
(二)使用虚假的经济合同的;
(三)使用虚假的证明文件的;
(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;
(五)以其他方法诈骗贷款的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民初76号
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（以下简称农行延川支行）。
负责人韩树斌，该行行长。
委托代理人宋振强，陕西静远新言律师事务所律师。
被告延川县明珠开发有限责任公司（以下简称明珠公司）。
法定代表人张东阳，系该公司经理。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告延安大正商贸有限责任公司（以下简称大正公司）。
法定代表人赵喜兰，系该公司经理。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行与被告延川县明珠开发有限责任公司、延安大正商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的委托代理人宋振强、被告延川县明珠开发有限责任公司的委托代理人康利、被告延安大正商贸有限责任公司的委托代理人陈增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行诉称，2009年6月12日原告与被告延川县明珠开发有限责任公司签订借款合同，借款本金20000000.00元用于短期流动资金，借款期限为一年（2009年6月20日到2010年6月19日），贷款利率为7.434%，第六条约定若被告明珠公司逾期还款，则加收上述贷款利率50%的利息作为罚息。同日与被告正大公司基于上述借款合同签订了保证合同。当日原告即向被告延川县明珠开发有限责任公司发放了该笔贷款。合同到期后，被告延川县明珠开发有限责任公司未在合同约定的还款日如约还款，经原告多次催要，被告延川县明珠开发有限责任公司向原告偿还300000.00元后，截止2016年04月28日被告明珠公司已累计拖欠原告本笔贷款本金人民币¥19700000.00元，利息23004327.49元。原告与被告明珠公司签订的借款合同，以及原告与被告大正公司签订的保证合同，合法有效，且原告已按合同约定履行了贷款人的各项义务，但被告明珠公司没有按照借款合同约定履行付息义务，被告大正公司也没有按照保证合同约定履行付息的保证责任。以上两被告行为严重破坏了契约精神及法律尊严，为保护原告合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司延川县支行于2016年9月23日已经将本案全部债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。据此，原告已不符合本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的起诉。
案件受理费255322元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（中国长城资产管理公司西安办事处）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院人民法院。
审 判 长 马东风
审 判 员 刘小涛
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4208号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人李长生，男，汉族，1989年08月28日出生，住所地大足县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李长生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19805号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李长生应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行133745.17元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4208号案件的本次执行程序。
终结本次执��程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月三日
书记员 陈嘉洁
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执79号
申请执行人汉阴县和信小额贷款有限公司，住所地陕西省汉阴县城关镇北城街41号。
法定代表人：何升珍，公司总经理。
委托代理人：赵思静，女，公司员工。
被执行人刘兵，男，汉族。
被执行人陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司，住址陕西省汉阴县城关镇龙岭村一组。
法定代表人：尤正军。
申请执行人汉阴县和信小额贷款有限公司与被执行人刘兵、陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初94号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人刘兵向申请执行人汉阴县和信小额贷款有限公司偿还借款本息共计25600元，被执行人陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司承担连带责任。因被执行人刘兵、陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汉阴县和信小额贷款有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法予以立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘兵无存款、车辆、房产及股权股份等财产登记信息且被羁押在看守所，被执行人陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司早已歇业且在案件受理前已转让，无其他可供执行财产。经合议庭合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如发现被执行人财产线索，申请执行人可再次申请法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年七月十九日
书记员 李 恒
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初1169号
原告：冼显安，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：杨诺，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，住广东省肇庆市。
原告冼显安与被告杨诺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告冼显安到庭参加诉讼。被告杨诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冼显安向本院提出诉讼请求：１.判决被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨诺以生意周转急需为由，于2014年11月13日向冼显安借款10万元。杨诺向冼显安立下《现金借据》一份，约定上述借款期限。借款期限届满后，杨诺并没有依期还款，经冼显安多次催收无果。冼显安为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请法院依法判决。
诉讼中，冼显安明确其第一项诉讼请求的利息是按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率四倍的标准计算。
杨诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，杨诺向冼显安出具《现金借据》，明确向冼显安借款10万元，承诺借款于2016年1月1日前全部归还借款。期限届满，杨诺没有按期向冼显安归还借款，至起诉时尚欠冼显安借款本金10万元。冼显安多次向杨诺催收上述借款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。杨诺拖欠冼显安借款的事实，有《现金借据》等证据予以证实，冼显安保证证据真实，且无影响证据效力的因素存在，本院对杨诺拖欠冼显安借款10万元的事实予以确认。杨诺在约定的借款期限届满后经冼显安催收仍没有依约还款，显属过错，依法应承担向冼显安归还借款本金10万元的责任。《现金借据》对借款期限内的利息和逾期还款的利息均没有明确约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对于冼显安要求杨诺从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率4倍的标准计付利息的诉讼请求，超出有关法律法规的规定，本院调整为杨诺应从冼显安向法院主张权利之日（即2016年5月5日）起按照年利率6%的标准向杨诺计付利息。冼显安要求杨诺还本付息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨诺应于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告冼显安归还借款本金10万元及利息（利息按实际欠款额，从2016年5月5日起，按照年利率6%的标准，计付至款项还清日止）；
二、驳回原告冼显安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告冼显安已交纳2300元），由被告杨诺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蒙婉珊
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈宗华
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执660号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人：栾本营，行长。
住所地：临邑县永兴大街48号。
被执行人：孙立果，男，汉族，1976年6月26日出生，住临邑县。
被执行人：朱桂玲，女，汉族，1975年4月20日出生，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与孙立果、朱桂玲借款合同一案中，于2017年6月21日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙立果、朱桂玲银行存款45567元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年七月四日
书记员 张凯云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执210号
﹝2016﹞黑02**执字第210号
申请人张红艳，女，汉族，1976年10月21日出生，汉族，无职业。
被执行人陈春梅，女，汉族，1969年6月1日出生，汉族，无职业。
被执行人翟殿英（被告之夫），男，汉族，1969年6月1日出生，汉族，民警。
本院受理﹝2016﹞黑02**执字第210号执行案件，据以执行的﹝2015﹞建民初字第689号民事调节书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人翟殿英工资账户，申请人张红艳同意终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
﹝2016﹞黑02**执字第210号执行案件终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 韩 志
审判员 黄俊山
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 森
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第395号
原告:图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，该公司职员。
被告：李敏杰。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告李敏杰物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回对被告李敏杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卜宪吉
代理审判员 金 旭
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 严盛俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初131号
原告姚道芹。
委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
被告王怀军。
被告姚现芝。
委托代理人王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
原告姚道芹诉被告王怀军、姚现芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姚道芹，被告王怀军，被告姚现芝的委托代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚道芹诉称，2015年11月20日19时许，被告王怀军驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载原告姚道芹）沿国道205线由南向北行驶至临沂市兰山区汪沟镇临沂庄村路段时，与骑电动三轮车的被告姚现芝相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告姚道芹及被告王怀军受伤的道路交通事故。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元，诉讼费用由被告承担。
被告王怀军辩称，交警部门没有划分本次事故的责任，我不予同意。
被告姚现芝辩称，交警部门没有划分本次事故的责任，我方驾驶的系非机动车，而被告王怀军驾驶无号牌普通二轮摩托车，原告的相关损失应由被告王怀军在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分我方愿意承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2015年11月20日19时许，被告王怀军驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载原告姚道芹）沿国道205线由南向北行驶至临沂市兰山区汪沟镇临沂庄村路段时，与骑电动三轮车的被告姚现芝相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告姚道芹及被告王怀军受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出直三公交证字[2015]第201511202873号道路交通事故证明载明：该道路交通事故形成原因无法查清。原告姚道芹因交通事故受伤在临沂市兰山区半程镇卫生院住院治疗18天，支出医疗费16320元，被告姚现芝为其垫付医疗费108元。临沂新光法医司法鉴定所作出的临新司鉴所[2016]临鉴字第26号鉴定意见书载明，被鉴定人姚道芹的损伤不构成伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日，后期二次手术费用预计需6000元左右。
另查明，无号牌普通二轮摩托车的实际所有人及驾驶人为被告王怀军，该车未投保交强险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王怀军驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载原告姚道芹）与骑电动三轮车的被告姚现芝相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告姚道芹及被告王怀军受伤的道路交通事故，经交警部门认定，该道路交通事故形成原因无法查清，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照5:5的比例划分被告王怀军、姚现芝在本次事故中的责任。原告姚道芹因本次交通事故造成的损失，由被告王怀军、姚现芝根据事故责任承担相应的赔偿责任。原告姚道芹主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天15元计算支持270元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告姚道芹因交通事故受伤花费的医疗费16320元、住院伙食补助费540元、后续治疗费6000元、误工费8156元、护理费4893元、营养费1260元、交通费270元、鉴定费600元，计38039元，由被告王怀军赔偿19019.5元，由被告姚现芝赔偿19019.5元；
二、原告姚道芹返还被告姚现芝为其垫付的医疗费108元；
三、驳回原告姚道芹的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1050元、保全费50元，计1100元，原告姚道芹承担350元，被告王怀军承担375元，由被告姚现芝承担375元；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年七月八日
代书 记员 张 婷 婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执179号之一
申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼l层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码×××05Ｙ。
法定代表人：应佳伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。
被执行人：深圳市多喜达科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桔岭新村桔坑路11号C栋厂房4楼402，统一社会信用代码×××925。
法定代表人：彭文尧，公司总经理。
被执行人：彭文尧，男，1981年5月27日出生，住址广东省兴宁市。
申请执行人杭州骑客智能科技有限公司与被执行人深圳市多喜达科技有限公司、彭文尧侵害实用新型专利权纠纷一案，本院(2015)深中法知民初字第1937号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10万元及案件受理费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 麦权坤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6346号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：陈舒，女，1994年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈舒信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告陈舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈舒给付招行信用卡中心欠款本息共计114858.36元（截至2017年6月3日，欠款本金74775.83元，利息14097.54元，费用25984.99元即指滞纳金20341.03元、账单分期手续费5643.96元），之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈舒承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示滞纳金计算至2016年11月3日，之后不再主张。事实和理由：陈舒于2013年6月26日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35×××66。截至2017年6月3日，陈舒累计欠招行信用卡中心透支本息共计114858.36元。招行信用卡中心多次催款未果，故诉至法院。
陈舒未作答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，陈舒向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，在《招商银行银行卡申请声明及签署》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”经核准，招行信用卡中心向陈舒发放了卡号为35×××66的信用卡一张。陈舒使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2017年6月3日，尚欠招行信用卡中心透支本金74775.83元、利息14097.54元、滞纳金20341.03元（计至2016年11月3日止）、账单分期手续费5643.96元，合计114858.36元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款规定：招商银行信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第八款规定：招商银行信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，招商银行信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第七条规定：招行信用卡中心与招商银行信用卡申领人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，招商银行信用卡申领人为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；招商银行信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。第三条第三款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还。第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈舒在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈舒使用信用卡透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张陈舒偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。陈舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈舒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金74775.83元、利息14097.54元（计至2017年6月3日）、滞纳金20341.03元（计至2016年11月3日）、账单分期手续费5643.96元，合计114858.36元，并支付自2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由被告陈舒负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尹江
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 李蕊
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初144号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1987年3月7日出生。2016年1月13日因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留五日。2016年1月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年1月27日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长天检刑诉（2016）第150号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月8日22时许，被告人刘某窜至本市天心区步行街日不落电玩城，趁被害人朱某某不备之时，将其放在跳舞机旁书包内的1台金色苹果6手机（港版64GB）盗走。尔后，被告人刘某将所盗手机以人民币1400元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。2016年1月12日晚，被告人刘某再次窜至步行街日不落电玩城时，被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4330元。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。该院认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人刘某的亲属已赔偿被害人，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人刘某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年6月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟真
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1398-2号
申请执行人：田效文，男，1954年9月8日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：张国强，男，1970年10月16日出生，汉族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初1420号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张国强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1058.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 瑶
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0115刑初249号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨柯峰，男，1999年11月4日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检执检刑诉﹝2018﹞3号起诉书指控被告人杨柯峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年11月21日凌晨4时许，被告人杨柯峰备好刀具伙同张某、廖某、郑某（均另处）在重庆市长寿区xx山与他人约架未果后，便持刀来到长寿区新城xxxx足浴店欲找老板谈入股收钱的事情。杨柯峰等人到达xxxx足浴店后，将所带的4把砍刀藏匿于该足浴店外草丛中后，进入该店要求足浴店老板到达现场，因所提要求未得到满足，4人便来到足浴店外，杨柯峰提议将该足浴店砸了，张某、廖某、郑某等人均表示同意。随后，杨柯峰持刀带头对该店内的两台电脑显示器等物品进行打砸，张某、廖某、郑某也持刀对沙发、花瓶、玻璃茶几等物品进行打砸。经鉴定，xxxx足浴店被损毁的液晶显示器、茶几玻璃价值2238元。
2017年11月29日，被告人杨柯峰主动到公安机关投案，并如实供述前述事实。
另查明，2017年10月16日，被告人杨柯峰因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期限自2017年10月31日起至2018年10月30日止。
公诉机关认为，被告人杨柯峰任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人杨柯峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨柯峰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处刑罚，依法数罪并罚。建议本院对杨柯峰犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。
被告人杨柯峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨柯峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115刑初305号刑事判决中对被告人杨柯峰宣告缓刑部分，即宣告缓刑一年。
二、被告人杨柯峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与其所犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2019年3月28日止。）
三、责令被告人杨柯峰退赔被害单位经济损失二千二百三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
审 判 员 马 丽
人民陪审员 李小军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执915号之四
申请执行人陈熙胜，男，1958年8月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人朱自敢，男，1966年6月5出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人陈熙胜依据本院（2017）桂0702民初331号《民事判决书》，申请执行与被执行人朱自敢机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人朱自敢的存款7226.37元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702民初331号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 斌
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)登执字第35号
申请执行人:车建政，男，1971年9月5日出生，汉族。
被执行人：张金保，男，1970年5月28日出生，汉族。
被执行人：蔡娟，女，1973年11月5日出生，汉族。
申请执行人车建政与被执行人张金保、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张金保、蔡娟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人车建政申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张金保、蔡娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院作出民事裁定，将被执行人张金保在登封市嵩阳办大禹路富贵苑1号楼1单元2号的房产（权证号：登房权字第200808000391）予以查封。经申请人申请，本院委托河南岳华房地产估价咨询有限公司对该房产进行价值评估，评估价格为36.09万元。现申请执行人车建政向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人张金保所有的位于在登封市嵩阳办大禹路富贵苑1号楼1单元2号的房产（权证号：登房权字第2008080003**）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年一月十六日
书记员 郝宇峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1782号
原告：吴清辉，男，1972年9月21日生，汉族，现住扶余市。
委托诉讼代理人：陈竟芳，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告：苑俊美，女，1980年6月28日生，汉族，现住扶余市。
被告：吴志刚，男，1978年5月17日生，汉族，现住扶余市。
本院在审理原告吴清辉诉被告苑俊美、吴志刚民间借贷纠纷一案中，原告吴清辉于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴清辉撤回起诉。
本案诉讼费1025元，由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月八日
书 记 员 潘博
黑龙江省密山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑0382行初14号
原告张文学，男，1952年9月8日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告密山市公安局，住所地密山市。
法定代表人朱卫东，男，局长。
委托代理人李文良，男，系密山市公安局法制科副科长，住所地密山市。
委托代理人杨景峰，男，系密山市公安局盛荣边防派出所副所长，住所地密山市。
原告张文学不服被告密山市公安局治安行政处罚，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告张文学，被告密山市公安局的委托代理人李文良、杨景峰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告密山市公安局于2016年3月8日作出密公（盛）行罚决字[2016]389号行政处罚决定书，认定2016年3月7日，张文学到北京市国家最高人民法院进行上访时被北京市公安局东城分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予张文学行政拘留十日的处罚。
原告张文学诉称，原告于2016年3月7日早5点在北京市永定门公交车站与17路夜班公交车驾驶员发生争执，驾驶员向永定门外派出所报案，北京民警已经对原告本人口头训诫完毕。原告认为，被告密山市公安局超越管辖权执法，对原告行政拘留十天的处罚是错误的，故请求法院依法撤销被告作出的密公（盛）行罚决字[2016]389号行政处罚决定书。
被告密山市公安局辩称，原告张文学在密山市人民法院因案件判决败诉不服法院判决，经劝阻无效后曾多次未通过正常渠道到北京市上访。2016年3月4日22时许，经多次劝阻无效后，原告再次通过非正常渠道到北京市国家最高人民法院附近反映诉求并上访，因国家最高人民法院不是信访接待场所，不接待信访人员走访也不允许信访人员滞留或聚集，在国家“两会”召开之际造成了恶劣影响，因此原告被公安机关当场抓获，经训诫后返回密山市。原告的行为扰乱了国家最高人民法院周边公共场所的正常秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日的处罚是正确的。综上，被告作出的处罚事实清楚，办案程序合法，裁量适当，请法院依法予以维持。
被告密山市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、2016年3月8日受案登记表、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、结案报告。证明被告作出的处罚决定程序合法。
2、密公（盛）行罚决字（2016）389号行政处罚决定书。证明被告作出了具体行政行为。
3、行政拘留家属通知书及执行回执。证明被告作出的处罚决定已履行完毕。
4、2016年3月8日张文学的询问笔录。证明原告在两会期间去北京市非正常上访被公安机关训诫的事实。
5、2016年3月8日徐兴国的询问笔录。证明原告在两会期间进京非正常上访被公安机关移送至鸡西市驻京信访工作组后移交密山市人民政府的事实。
6、鸡西市驻京信访工作组《关于对张文学依法处理的建议》。证明原告在两会期间进京非正常上访被北京市公安局查获的事实。
7、行政案件权利义务告知书。证明被告已经告知了行为人具有的权利义务。
8、人口信息查询记录。证明原告系被告辖区的居民。
9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。证明被告作出处罚的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、7、8无异议。原告对被告提供的证据2质疑认为，被告对原告的行为没有管辖权。原告对被告提供的证据4质疑认为，对笔录无异议但被告对原告因上访进行拘留不合法。原告对被告提供的证据5质疑认为，该笔录是伪证不能作为证据使用。原告对被告提供的证据6质疑认为，鸡西市驻京信访工作组是让密山市公安局依法处理原告的案件，并不是对原告进行行政拘留。原告对被告提供的证据9质疑认为，被告没有管辖权。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的证据1、7，系被告作出处罚履行的法定程序，本院予以采信。对被告提供的证据2，证实了被诉行政行为的存在，本院予以采信。对被告提供的证据3，证实了行政处罚的执行情况，本院予以采信。对被告提供的证据4、5、6，能够证实原告进京非正常上访的事实，本院予以采信。对被告提供的证据8，证实了行为人的身份等自然情况，本院予以采信。对被告提供的证据9，系被告作出行政处罚适用的法律依据，本院予以采信
经审理查明，原告张文学系密山市密山镇七街第四十七委一组居民。2016年3月7日，在全国“两会”期间，原告到北京市国家最高人民法院进行上访时被北京市公安局东城分局训诫，后被送至鸡西市驻京信访工作组移交密山市人民政府依法处理。2016年3月8日，被告密山市公安局作出密公（盛）行罚决字[2016]389号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告张文学行政拘留十日的处罚。行政拘留已执行完毕。
本院认为，首先关于被告是否具有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告密山市公安局对本案具有管辖权，故原告认为被告对案件没有管辖权的主张依法不能成立。训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚，训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，原告在笔录中亦承认北京市公安机关已经对其进行了训诫，被告作出处罚前告知了原告作出行政处罚的事实、理由及依据，履行了法定程序，因此被告作出的处罚决定程序合法。原告张文学应当通过合法的方式和正当渠道依法维权，然而其却采取非正常方式进行信访违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”及《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被告以北京市公安局东城分局的训诫和密山市公安局盛荣边防派出所对原告所作的询问笔录以及鸡西市驻京信访工作组出具的建议为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张文学的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
代理审判员 吕建伟
人民陪审员 宋元杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王新博
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4185号
上诉人（原审原告、反诉被告）:王建林，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:倪增申，男，1972年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：翟红（被上诉人之妻），1971年9月14日出生，汉族，无职业，住。
上诉人王建林因与被上诉人倪增申房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行审理。上诉人王建林及其委托诉讼代理人赵民士，被上诉人倪增申的委托诉讼代理人翟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建林上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人出租的房屋附有违章建筑，未告知上诉人，现在没有该违章建筑上诉人无法实现合同目的。上诉人已经通知过被上诉人解除合同，被上诉人同意返还租金。同时，被上诉人存在过错，应赔偿上诉人的经济损失。
倪增申辩称，不同意上诉人的上诉请求，亦不同意原审判决。
王建林向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的天津市河西区紫金山路随园里8-102室房屋租赁合同；2、判令被告退还原告交付的房屋租金6.5万元，设施押金1万元；3、判令被告赔偿原告装修等经济损失4万元，可得利益2万元。
一审法院认定事实：原告王建林与被告倪增申系租赁关系。双方于2015年7月30日签订《房屋租赁协议书》，被告倪增申将天津市河西区紫金山路随园里8-102号房屋租给原告使用，租期自2015年7月30日至2017年7月30日，租金为年租金13万元。同时约定原告应向被告预交其他设施使用押金1万元；原房屋结构原告不得私自改动，如需改动必须经被告和房管部门同意，否则，出现一切责任由原告承担。协议签订后，原告依约向被告支付了半年租金6.5万元和押金1万元。原告于2015年8月开始装修，并拆除了所租赁房屋的阳台，但因所租赁房屋阳台涉嫌为违章建筑被有关部门禁止再行搭建。双方因此产生矛盾，原告遂呈讼法院。
2016年1月25日被告提出反诉，要求：1、依法判决原告王建林赔偿损失126003.70元；2、判令原告支付2016年1月1日至2016年3月31日的租金合计32851元；3、解除原、被告订立的房屋租赁协议；4、本案诉讼费由原告承担。
一审法院认为，原告与被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，应认定有效。双方因阳台涉嫌违章建筑不能再次搭建产生矛盾，原告因此要求解除租赁合同。而阳台并不构成使用涉诉房屋的主要部分，因此，原告以不能搭建阳台从而不能实现合同目的要求解除租赁合同的理由不能成立。但鉴于被告同意解除合同，因此，原、被告要求解除租赁合同的请求，一审法院予以支持。被告反诉中提出解除合同的时间为2016年1月25日，故租金计算截止时间为该时间。考虑到阳台不能搭建后，与原告承租该房屋时的使用预期的确存在差距，故一审法院酌情考虑原告要求的退回租金的数额。关于原告要求的经济损失和可得利益损失及被告要求的经济损失问题，因未提供充足证据，一审法院不予支持。被告收回房屋后恢复原状的确将产生费用，故原告要求返还押金的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：“一、自本判决生效后五日内，被告倪增申返还原告王建林租金10000元；二、驳回原告王建林的其他诉讼请求；三、驳回被告倪增申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费3000元，由原告王建林承担2778元，被告倪增申承担222元；反诉费3300元，由原告王建林承担200元，由被告倪增申承担3100元。”
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋系单位产性质房屋，根据案外人倪成洪（乙方）与天津市建厦建材房产置业公司（甲方）签订的《天津市公有住房租赁合同》的约定，乙方转租房屋需要向甲方提出申请，征得甲方同意。本案双方均未提供证据证明其在签订房屋租赁协议书时，已征得案外人天津市建厦建材房产置业公司的同意。双方在履行协议的过程中，因为拆改早年建造的阳台后，无法恢复发生纠纷。在此过程中，上诉人未尽到审慎审查诉争房屋权属等相关情况的义务，同时，被上诉人接受倪成洪的委托在对外出租房屋前，未征得房屋出租人天津市建厦建材房产置业公司的同意，存在一定的过错。上诉人接收诉争房屋后，客观上对阳台进行了改动，致使阳台无法恢复到原状。考虑早年的建造的一楼阳台给被上诉人带来的居住条件的改善等方面的收益，现阳台恢复原状已无可能，必然给被上诉人带来相应损失。同时考虑，上诉人在支付租金后一直未正式使用诉争房屋进行经营活动的实际情况，综合本案基本情况，分析双方对造成本案纠纷的原因力，一审法院酌定被上诉人返还上诉人10000元租金的处理结果并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张被上诉人已经同意返还租金的问题，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明该项主张，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人赔偿其损失的问题，因上诉人未提供充足的证据证明的确实际发生了相关损失及数额，故上诉人该项主张，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2800元，由上诉人王建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)阳执字第2066号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：王西镇，男，1986年1月14日出生，汉族，阳谷县阿城镇海会寺村村民，住。
被执行人：解绍峰，男，1988年5月10日出生，汉族，阳谷县阿城镇海会寺村村民，住。
被执行人：查培良，男，1990年1月1日出生，汉族，阳谷县阿城镇海会寺村村民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2014)阳商初字第275号民事判决书，责令被执行人王西镇、解绍峰、查培良履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王西镇、解绍峰、查培良银行存款90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4442号
原告:罗华洁,女。
委托代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:余勇,男。
被告:曾伶俐,女。
被告:重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司,住所地重庆市荣昌工业园区蒂美路1号。
法定代表人：曾伶俐。
原告罗华洁与被告余勇、曾伶俐、重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，因原告罗华洁既不在法定期限内预交案件受理费，又未提交缓交费申请，应当按撤诉处理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗兰
二〇一六年八月十六日
书记员 胡超
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初1685号
原告洛阳厚和德房地产开发有限公司。住所地：洛阳高新技术开发区侯天路6号33号楼2幢6楼。
法定代表人李万青，董事长。
委托代理人崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师。
被告孙海东，男，回族，1988年9月25日出生，住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告洛阳厚和德房地产开发有限公司诉被告孙海东房屋买卖合同纠纷一案中，原告洛阳厚和德房地产有限公司于2017年5月10日递交申请，以双方达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳厚和德房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1825.5元，由原告负担。
审 判 长 倪献功
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 姚保平
二〇一七年五月十日
代书 记员 任晓娣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3375号
原告：张致，男，1998年8月18日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：陶进程，男，1998年10月15日生，苗族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告张致与被告陶进程民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张致撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张致负担。原告预交了案件受理费50元，减去应负担的25元，退回原告25元。
审判员 胡 样
二〇一七年九月一日
书记员 冉旭灵
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初136号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人段胜义，男，汉族，务工，住临沂市河东区。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人段胜义犯危险驾驶罪向本提起公诉，本院于2017年3月29日立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人段胜义到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年6月16日14时许，被告人段胜义酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿河东区凤凰大街由东向西行驶至与温泉路交会处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人段胜义静脉血中乙醇含量为129.5mg\\\100ml。
公诉机关认为被告人段胜义在道路上醉酒驾驶机动车，应追究其危险驾驶罪的刑事责任。
本案查明事实与公诉机关指控内容一致。
另查明：被告人段胜义于立案后主动到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人段胜义庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的鉴定意见及告知书，受、立案登记表、到案经过及查获视频截图、车辆、人口及驾驶人信息查询、血样提取情况表及视频截图等书证及被告人段胜义的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段胜义在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人段胜义主动接受处理并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段胜义犯危险驾驶罪，判处拘一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟祥芬
二〇一七年四月六日
书记员 王阿杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一(民)初字第2279号
原告张玉荣，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。委托代理人谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张玉荣诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。因被告ＸＸ下落不明，本案依法组成合议庭进行审理，并向被告ＸＸ公告送达了起诉状、证据副本、传票等材料。本案于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谈坚强到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉荣诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月14日，被告称其资金紧张向原告借款，原告碍于情面，将其收到的货款及从其儿子处筹集的钱款总计人民币7万元现金，一并借予被告，被告同时出具了借条，约定借期为一个月。但借款届期后被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款7万元；请求判令被告偿付原告利息（以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年6月14日起计付至2012年7月14日止）。
被告ＸＸ未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告系朋友关系。2012年6月14日，被告向原告借款，并出具借条一张，该借条载明：“今向张玉荣借款人民币柒万元正，小写70,000，定于2012年7月14日归还，利息5,500元”，被告ＸＸ在借条上签字确认。因被告至今未付，故原告诉至法院。
以上查明的事实，有原告提供的借条、银行对账单原件各一份及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条等证据材料足以证明被告与原告之间的借款行为、借款金额之事实，该借款行为系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原告借款后，被告理应及时还款，现拖欠不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。另，原告主张利息，具有相应的事实和法律依据，且利息计算符合法律规定，故本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告张玉荣借款70,000元；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告张玉荣利息（以70,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年6月14日起计付至2012年7月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 林 青
人民陪审员 高阳明
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常民二初字第538号
原告湖南**市农商银行。
委托代理人黄**。
被告吴**，女。
本院于2015年9月10日立案受理了原告湖南**市农商银行诉被告吴**借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告湖南**市农商银行委托代理人黄**到庭参加了诉讼，被告吴**经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南**市农商银行诉称，2008年10月20日，被告吴**从原告处申请借款20000元，并约定于2009年10月20日到期，贷款月利率为12.3‰。贷款发放后，被告从未还款，现借款已逾期，经原告多次催收，被告没有按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告吴**支付借款本金20000元及其利息，利息计算至实际还清本息之日止；2、被告承担本案诉讼费、律师费、以及相关实现债权的费用。
原告湖南**市农商银行为支持其主张，向本院提交证据贷款借据一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告吴**未答辩。
经审理查明，2008年10月20日，被告吴**从原告处申请借款20000元，并约定于2009年10月20日到期，贷款月利率为12.3‰。嗣后，被告一直未偿还该借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的贷款借据等证据证实，经庭审质证及本院的审查，予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照合同的约定支付利息。被告吴**未及时清偿到期借款应承担本案的全部责任，原告诉请被告偿还借款20000元及其利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法第第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴**在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南**市农商银行借款20000元及其利息（利息从2008年10月20日起按月利率12.3‰计算至实际清偿本息之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，财产保全费220元，共计420元，由被告吴**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈国运
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕诗春
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执1015号之三
申请执行人：彭雪，女，1961年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：泗县开元投资理财服务有限公司，住所地泗县一小西门菜市场街南头面朝东，组织机构代码66793733-6。
法定代表人：李凡跃，该公司经理。
申请执行人彭雪与被执行人泗县开元投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初376号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确定：“一、被告泗县开元投资理财服务有限公司定于2017年3月17日之前付原告彭雪一年的借款利息9000元；本金50000元定于2017年4月17日之前付清；原告放弃其他诉讼请求。二、如被告未按照本调解书确定的时间付款，则被告以实际欠款数额为基数按照月利率1.5%继续支付利息至实际付清时止。案件受理费570元，由被告负担。”
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，并扣划了该公司15798.51元，现暂未能发现相关的执行线索。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初376号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、本院（2017）皖1324执1015号案终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执201号
申请执行人：丁爱香。
被执行人：文登市信迪石子厂。
申请执行人丁爱香与被执行人文登市信迪石子厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢艺瀚
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更506号
罪犯韩玉林，男，汉族，1967年2月6日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）阜刑初字第79号刑事判决，以被告人韩玉林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关以罪犯韩玉林在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月11日至2017年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉林减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年1月10日起至2028年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7358号
原告：南京汇嘉物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路9号9幢2单元103室。
法定代表人：陈富国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：陈世瑞，男，1959年8月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京汇嘉物业管理有限公司（以下简称南京汇嘉物业公司）与被告陈世瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京汇嘉物业公司的委托诉讼代理人赵启翔到庭参加诉讼。被告陈世瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京汇嘉物业公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付原告物业管理费864元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月1日原告与南京市秦淮区春天家园住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告向春天家园小区（含迎春苑）提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同履行至今，原告按约为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要无果，现至法院，要求处理。
陈世瑞未作答辩。
南京汇嘉物业公司围绕诉讼请求向本院依法提供了《秦淮区春天家园住宅小区物业管理委托服务合同》一份。根据原告提供的证据，结合原告当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2015年1月1日，原告与南京市秦淮区春天家园住宅小区业主委员会（以下简称春天家园业主委员会）签订了《秦淮区春天家园住宅小区物业管理委托服务合同》一份，约定由原告向春天家园小区（含迎春苑）提供物业管理服务。期限2015年1月1日至2019年12月31日。物业管理服务费收费标准为0.5元／㎡。被告房屋建筑面积为64.36㎡。2015年1月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业管理服务费及公摊电费共计864元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。
本院认为，原告与春天家园业主委员会签订的《秦淮区春天家园住宅小区物业管理委托服务合同》不违反国家法律、法规的规定，应属有效，双方均应按约定履行各自的权利与义务。原告在提供物业管理服务过程中履行了自身义务，被告应当向原告交纳欠缴的物业管理服务费以及公摊电费，原告的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世瑞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京汇嘉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费、公摊电费合计864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时加付25元给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一七年九月二十三日
书记员 姜正姗
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1121民初1910号
原告舞阳县文峰乡齐礼村第七村民小组。住所地：舞阳县文峰乡齐礼村。
负责人：周艳卫，组长。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
委托代理人李重阳，河南银海律师事务所律师。
被告乔勤荣，女，40岁，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县文峰乡齐礼村第七村民小组与被告乔勤荣确认合同无效纠纷一案中，原告舞阳县文峰乡齐礼村第七村民小组于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县文峰乡齐礼村第七村民小组撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告舞阳县文峰乡齐礼村第七村民小组负担。
审判员 王 斐
二〇一八年八月二十一日
书记员 李志颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初7399号
原告宋笑音，女，汉族，1981年6月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。
被告河南美邦实业发展有限公司，住所地郑州市。
法定代表人肖现甫，董事长。
被告肖现甫，男，汉族,1966年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告宋笑音诉被告河南美邦实业发展有限公司、肖现甫与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋笑音及其委托代理人王高峰，被告肖现甫、被告河南美邦实业发展有限公司法定代表人肖现甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南美邦实业发展有限公司成立于2002年3月15日，原公司章程记载的股东为自然人刘岩炜、石海欣、王政书、夏淑云、杨海燕，2005年2月23日，被告河南美邦实业发展有限公司召开2005年第1次(临时)股东会，审议通过了股东会决议，决议的第一项是法定代表人变更为肖现甫，第二项股东变更中包括“原股东夏淑云将其出资在河南美邦实业发展有限公司150万元全部转让给新股东宋笑音”，该股东会决议上的“宋笑音”签名是被告肖现甫伪造的，原告根本不知情。原告也从来没有与任何人签订过该公司的股权转让协议。被告河南美邦实业发展有限公司于2005年3月3日在工商行政管理部门办理了公司变更登记，原告被登记为公司股东。2017年12月份，原告在洛阳市申请购买经济适用房的审核过程中受阻，才得知以上虚假的公司股东资格事宜，被告肖现甫承认所有签字都是他以原告身份信息伪造的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十一条的规定，被告肖现甫伪造原告签名而实施的上述民事法律行为均属无效，进而2005年2月23日原告被冒名取得的被告河南美邦实业发展有限公司股东资格当然无效。故请求法院依法判令;1、确认2005年2月23日被告肖现甫冒用原告名义签署的被告河南美邦实业发展有限公司股东会决议无效;2、确认2005年2月23日原告被冒名取得的被告河南美邦实业发展有限公司股东资格无效；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
股东会决议一份、《股权转让协议》一份；
证明一份；
原告在洛阳市申报经济适用房的材料。
二被告辩称：同意原告诉请，没有意见，给原告带来的不便表示歉意。
二被告未举证。
经审理查明：2005年2月23日，被告河南美邦实业发展有限公司召开2005年第1次(临时)股东会，审议通过了股东会决议，其中决议第二项股东变更中包括“原股东夏淑云将其出资在河南美邦实业发展有限公司150万元全部转让给新股东宋笑音”，被告肖现甫伪造了原告的签字，原告不知情。
2005年2月23日，夏淑云与宋笑音之间的《股权转让协议》中原告宋笑音的签字系被告肖现甫伪造，原告不知情。
被告肖现甫自认在2005年3月，为了凑被告河南美邦实业发展有限公司的股东人数，在原告宋笑音不知情的情况下私自拿原告宋笑音身份证将原告宋笑音注册为公司股东。
原告于2015年10月28日认购了洛阳市丰和置业有限公司东方光源小区的经济适用房，并于当日缴纳了全部购房款及各项费用。
本院认为：股东资格是指民事主体作为公司股东的身份和地位，是股东行使权利，参与公司经营管理并承担相应义务的基础。原告宋笑音要求确认其不具有被告河南美邦实业发展有限公司股东资格，该诉讼请求属于消极确认之诉；被告肖现甫伪造原告签字签署了被告河南美邦实业发展有限公司股东会决议，故其决议中关于原告的相关内容应为无效；被告肖现甫伪造原告签字与夏淑云签订了股权转让协议，原告对此不知情，故该股权转让协议应为无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告河南美邦实业发展有限公司于2005年2月23日作出的股东会决议中关于原告宋笑音的相关内容无效;
二、确认2005年2月23日原告宋笑音被冒名取得的被告河南美邦实业发展有限公司股东资格无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 丁丽珂
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1846号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江学妹，女，1960年4月10日出生，汉族，住上海市江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市宜川一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江学凤，女，1954年1月6日出生，汉族，住上海市长安路XXX弄XXX号，现住上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人江学妹因与被申请人江学凤分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江学妹申请再审称，本案正是江学凤作出放弃产权的承诺，才放心将江学凤登记于系争房屋产权证上。江学凤在产权证上的登记仅是挂名权利人。系争房屋来源于拆迁分配的房屋，与江学凤无任何关联性。且本案未追加陈铭为当事人参与诉讼程序有错。一、二审法院的判决，认定事实有误，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，根据一、二审法院审理查明的事实，江学妹提交的认为江学凤明确放弃了系争房屋产权的书面材料发生于2006年3月，而系争房屋产权登记及核准的时间在2006年9月至10月。即江学凤表示放弃居住权和产权在前，至同年9月，系争房屋的权利人还是登记在两人名下。房屋产权登记的行为，是指通过不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。一旦核准登记，具有公示、公信之效力。在没有充分证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符时，通常以登记为准。江学妹在本案中提出的系争房屋来源于拆迁分配与江学凤无关及江学凤已明确放弃了系争房屋产权的理由，显然与登记行为不符。故一、二审法院认为江学妹在明知的情况下，将房屋产权登记在两人名下，可见双方最终确认了系争房屋的产权归属，该认定有事实和法律依据，对此本院予以认同。此外，江学妹的儿子陈铭并非本案的必要共同诉讼参与人，一、二审法院的诉讼程序符合法律规定。综上，江学妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江学妹的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第2620号
罪犯彭立加，男，1987年7月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2013年3月1日作出(2013)汕河法刑初字第11号刑事判决，以被告人彭立加犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯彭立加在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭立加在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭立加在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年9月20日，共获嘉奖17次；2015年11月获得表扬；2016年3月（因2015年度）超额完成劳动任务30%以上获得监狱记功；2016年4月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭立加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭立加予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈妙珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终2022号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐廷亚，男，1945年4月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
原审被告：王李宏，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：肥东安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇新安村合马路。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U9（1-1）。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：张素娥，女，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人徐廷亚及原审被告王李宏、肥东安瑞汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司以与徐廷亚庭外达成和解协议为由，于2018年3月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费395.7元，减半收取为197.7元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏丛林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7731号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该行行长。
委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：郭晶，女，汉族，1957年4月21日出生，户籍住址：西安市雁塔区，借款合同约定通讯地址：西安市雁塔区。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告郭晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼，被告郭晶经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郭晶于2013年11月21日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款2万元，借款期限为12个月，自2013年11月21日至2014年11月21日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年6月16日，尚欠本金19999.88元、利息34.93元、罚息4186.27元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郭晶偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计24221.08元（其中本金19999.88元，截至2016年6月16日的利息34.93元、罚息4186.27元）及至清偿之日止罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告郭晶经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月21日，被告郭晶与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告出借人民币2万元整，借款期限为12个月，自2013年11月21日至2014年11月21日止,最终借款起止日以借款借据中的记载为准。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年11月22日，原告依约向被告发放贷款2万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年6月16日，尚欠本金19999.88元、利息34.93元、罚息4186.27元。
另查明，原被告双方所签借款合同中约定诉前送达地址为西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市E5号楼2单元501号。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告郭晶签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告郭晶未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息。原告请求被告郭晶偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭晶应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行本金19999.88元及截至2016年6月16日的利息34.93元、罚息4186.27元，共计24221.08元，并按合同约定支付自2016年6月17日至实际清偿债务之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 黎
打印：相丽华校对：张黎2016年月日送达
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0115刑初285号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘远奎，男，1971年5月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2012年1月10日因饮酒驾驶机动车被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2018年3月12日因醉酒驾驶机动车被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日、7月11日先后被取保候审。
重庆市长寿���人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人刘远奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年2月10日15时许，被告人刘远奎驾驶号牌为渝Fxxx**的小型轿车由重庆市长寿区洪湖镇往长寿区城区方向行驶，途经该区西山楠竹林路段（204省道22KM=500m）时因占道行驶，与对向行驶的由吴某驾驶的号牌为渝Dxxx**的小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经鉴定，刘远奎静脉血液中的乙醇含量为105.2mg/100ml。
事故发生后，被告人刘远奎明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。案发后，刘远奎赔偿吴某经济损失8800元并获得吴声扬的谅解。
公诉机关认为，被告人刘远奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾��罪。鉴于被告人刘远奎自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。建议本院对刘远奎判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
被告人刘远奎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘远奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘远奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，���在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗庆勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑雪婷
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)扶恢执字第186号
申请执行人李铭，男，1958年3月14日出生，汉族，干部，现住扶余县三岔河镇街。身份证号码：×××
被执行人佟峰，男，1969年11月26日生，汉族，农民，现住扶余县大林子镇主力村，身份证号码×××
申请执行人李铭与被执行人佟峰公路货物运输合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年11月29日作出（2012）扶民初字第2935号民事判决书，判决如下：被告佟峰于本判决生效后5日内偿还原告李铭人民币134000并自2012年5月30日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果被告未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2980元、保全费1360元由被告佟峰负担，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2013年1月11日立案执行，并于2013年1月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2015年5月25日此案恢复执行，将被执行人佟峰2015年土地直补予以冻结、扣划1200元，此款已给付申请执行人。被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2935号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖 宇
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)无行非审字第00208号
申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：朱庆生，该局局长。
被执行人：无为金波房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王海波。
申请执行人无为县城市管理行政执法局于2015年10月28日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2014]174号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人无为县城市管理行政执法局在没有查清无为金波房地产开发有限公司的违法收入时即作出无城管（规划）罚决[2014]174号行政处罚决定，属事实不清。
本院认为：申请执行人无为县城市管理行政执法局强制执行的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行无为县城市管理行政执法局无城管（规划）罚决[2014]174号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 仰华民
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年十一月五日
书记员 司静文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初15159号
原告卓学育，男，1974年7月3日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人卜贤生，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人关振明，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
被告王仲明，男，1954年11月15日生，汉族，住昆山市。
被告昆山市东莲建筑实业有限公司，住所地昆山市张浦镇南港阳光西路502号，统一社会信用代码：9132058373825164XB。
法定代表人：王志宇
本院在审理原告卓学育诉被告王仲明、昆山市东莲建筑实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起7日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一六年十一月三日
书记员 陆翔宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心��住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告杨昌平，男，1983年4月18日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨昌平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,420.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,420.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年七月十八日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……