浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终1386号
上诉人（原审被告）：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路*号*楼*******室。
法定代表人：陆福生，董事长。
委托诉讼代理人：卜一奇、王悦，浙江红船律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市时代门窗有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东。
法定代表人：陈卫甫，董事长。
委托诉讼代理人：薛莉，浙江豪泰律师事务所律师。
上诉人浙江嘉兴福达建设股份有限公司（以下简称福达公司）因与被上诉人嘉兴市时代门窗有限公司（以下简称时代公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2016)浙0402民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后,依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福达公司上诉请求：1、撤销一审判决或查明事实后在一审判决认定的基础上扣减50000元（水电费和税费）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人时代公司承担。事实和理由：1、一审仅凭时代公司的一面之词就认定其在施工过程中未消耗水电，属认定事实不清。同时对于福达公司关于水电费的司法鉴定不予准许程序违法。根据一般生产常识，任何工程施工中必然会消耗水电。涉案塑钢门窗安装工程，尽管可能很少涉及水的消耗，但电的消耗是必然的。一审仅凭时代公司的一面之词和仅盖有“嘉兴市湘家荡投资有限公司工程技术专用章”的说明且在相关人员未出庭作证的情况下，直接认定时代公司所谓的施工方式几乎不会产生水电消耗，显示偏颇。另，一审在双方当事人争议较大的情况下，仅凭浙江禾城工程管理有限公司的回复函，片面认定涉案门窗安装制作工程所消耗的电费只有1000元左右，显属错误。2、本案为建设工程分包合同纠纷，属于建筑业领域，故时代公司应向福达公司提供建筑业发票或承担已由福达公司垫付的税费。根据《浙江省建筑工程预算定额（2003版）》及建筑业税费管理的相关规定，福达公司提出扣减50000元合情合理。
时代公司答辩称，有关水电费一审法院咨询了浙江禾城工程管理有限公司，水电费是1000元。一审已予扣除。有关发票，一审中福达公司没有提出来，时代公司认为，时代公司属于一般纳税人，福达公司支付给时代公司的500多万元，时代公司已经开具了增值税发票，不存在没有开发票的问题。
时代公司向一审法院起诉请求：一、判令福达公司立即支付时代公司工程款312835元及利息（要求按年利率24%，从起诉之日起计算至实际履行日止）；二、时代公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月30日，时代公司与福达公司签订《总包管理合同》两份，约定时代公司在嘉城绿都拆迁安置房一标段塑钢门窗、彩铝栏杆工程中标，时代公司应服从福达公司的管理，满足福达公司对工程质量、工期的要求，在竣工结算时需支付给福达公司总包现场配合与管理费，总包现场配合与管理费为福达公司另行指定分包的各专业工程合同总价的2.5%；福达公司为时代公司提供所需的水、电，费用按双方协定的办法计量付费（分包单位在施工过程中发生的水电费用分包单位自行支付）等内容。2009年11、12月份，时代公司、福达公司及建设单位嘉兴湘家荡投资有限公司三方签订《嘉城绿都拆迁安置房一标段彩铝栏杆工程分包协议书》及《嘉城绿都拆迁安置房一标段塑钢门窗工程分包协议书》各一份，约定福达公司将嘉城绿都拆迁安置房一标段彩铝栏杆及塑钢门窗工程的制作安装分包给时代公司，彩铝栏杆的合同价款为1040763元，工期要求为20天，塑钢门窗的合同价款为4626663.35元，工期要求为门窗框15天、门窗扇15天；付款方式为：合同签订后七天内支付合同总价10%的货款作为工程预付款、铝框制作安装完毕经验收合格后付合同价款的30%、玻璃安装完毕经验收付30%、竣工验收合格后付至合同价款的80%（同时抵扣工程预付款）、竣工结算审定后一年内付至审定价的95%、余款在两年保修期届满28天内无息付清等内容。涉案的塑钢门窗及彩铝栏杆系厂家内制造完成后到工地现场进行安装的。嘉城绿都拆迁安置房建设工程一标段最晚的竣工验收日期为2012年12月25日。2015年经审定，时代公司分包的塑钢门窗的审定价为4647116元，彩铝栏杆的审定价为1040763元。福达公司已经付款5232848元。案件审理过程中，时代公司与福达公司对涉案工程所产生的水电费用无法达成一致意见，故一审法院向浙江禾城工程管理有限公司发函咨询，其于2016年5月16日书面回复，言明“塑钢门窗在工地现场成品安装时不需要用工程水电，彩铝栏杆到工地现场进行成品安装打膨胀螺栓时需用电不需用水，但实际所消耗的电费用很少，按本工程彩铝栏杆的造价测算用电费用在1000元左右”。
一审法院经审理认为，本案系建设工程分包合同纠纷，本案中时代公司、福达公司双方对涉案工程总量及福达公司已经支付的款项无异议，双方的争议焦点是：一、福达公司的付款条件是否成就；二、涉案工程所产生的水电费是多少；三、逾期付款利息是否有法律依据。
关于争议焦点一，建设工程的保修期应从竣工验收合格之日起计算，本案中根据《竣工验收备案表》可知，涉案的嘉城绿都拆迁安置房一标段最晚的竣工验收时间为2012年12月25日，根据时代公司、福达公司及嘉兴湘家荡投资有限公司签订的分包协议书可知，尾款要在两年保修期届满28天内无息付清，本案中显然福达公司的付款条件已经成就。
关于争议焦点二，根据总包合同，涉案所产生的水电费用应由时代公司来承担。关于水电费用问题，福达公司未能提供相应的单据来证明该费用，故一审法院采纳浙江禾城工程管理有限公司的意见，即相关水电费用为1000元。
关于争议焦点三，时代公司、福达公司双方虽没有对逾期付款损失作出约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”可知，时代公司有权要求福达公司支付逾期付款损失，但时代公司主张的按照年利率24%的标准来计算没有依据，法院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率来计算，从时代公司起诉之日起计算至福达公司实际付清之日止。
综上，涉案总工程量为5687879元，福达公司已支付时代公司5232848元，时代公司自认现场配合与管理费为142196元未超过合同约定，一审法院予以支持，再扣除涉案的水电费1000元，福达公司尚需支付时代公司311835元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、福达公司于判决生效后七日内支付时代公司工程款311835元，并支付逾期付款违约金（以311835元为基数，从2016年1月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至实际清偿日止）；二、驳回时代公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，保全费2120元，共计8112元，由时代公司负担112元，福达公司负担8000元。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，有关水电费，施工过程中所消耗的水电属于施工单位的建造成本，相应费用应由施工单位承担。涉案门窗和栏杆工程系由时代公司制造并安装，故安装过程中如有水电消耗，则相应费用理应由时代公司承担（门窗、栏杆的制造一般不在现场，不发生水电费的分担问题）。但就具体水电如何计量和付费，双方未作明确约定，实际施工过程中亦未单独安装水电分表，故具体计量可参照定额含量加以确定。根据我省建筑工程预算定额，铝合金、塑钢门窗的安装基价中只有人工费和材料费，而无机械费，不产生水电消耗量，同时材料费中的门窗为产成品，亦不体现水电消耗量。而金属栏杆的安装基价中含有机械费，能够体现电的消耗量，一审经征询有关具有造价鉴定资格的部门，测算用电费用在1000元左右。考虑委托鉴定费用的成本问题，一审对福达公司有关鉴定水电费定额含量的申请不予准许符合经济原则。本院予以确认。福达公司有关水电费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
有关发票问题，福达公司对时代公司已开具材料费发票无异议，但认为时代公司应向其开具建筑业发票，对此，本院认为，根据我国发票管理办法，税务部门负责发票管理工作。有关纳税人应开具何种发票，属于税务部门行政管理的范畴。福达公司应向税务部门反映并要求解决。就本案民事纠纷而言，只要已满足付款条件，福达公司就应向时代公司支付工程款。福达公司有关发票的上诉理由不属民事案件审理范畴，本案不作处理。
综上，福达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人浙江嘉兴福达建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏轶