贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔27民终1054号
上诉人（原审被告）黄朝品，男，1974年8月2日生，汉族，住平塘县，农民。
上诉人（原审被告）许志国，男，1977年3月6日生，苗族，住平塘县，农民。
被上诉人（原审原告）柳孟兵，男，1974年2月19日生，汉族，住平塘县。
上诉人黄朝品、许志国与被上诉人柳孟兵合同纠纷一案，平塘县人民法院于2016年5月25日作出(2016)黔2727民初518号民事判决后，黄朝品、许志国不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年7月，原告与二被告协商共同投资购买打沙设备打沙出售，原告在与二被告合伙期间因意见存在分歧，原告提出退伙。双方于2015年7月26日经过退伙结算，结算后二被告应给付原告退伙款113000元，当天二被告给付原告53000元，后来，二被告又给付了10000元，尚欠50000元未给付。双方约定在2015年底二被告结得账后就给付原告。2015年腊月，二被告结得账后，未把欠款给付原告，至今尚欠原告退伙款50000元。
原审原告柳孟兵一审诉称：2015年，福建东升公司承办了克度镇刺竹关到仓边村的通村公路，该公司修建公路需要沙子，原告便与二被告共同投资20多万元购买了打沙设备，打沙出售给东升公司，原告在与二被告合伙期间因意见分歧太大，原告便提出退伙。原告与二被告于2015年6月在原告所在村民组组长杨光进的参加下，在被告黄朝品家进行决算，决算后二被告应给付原告113000元，当天二被告给付了53000元，后来，二被告又给了10000元，尚欠50000元未给付。双方约定在2015年底与东升公司结账后就给原告，但被告黄朝品在2015年腊月二十二日到东升公司结账后未给付原告，为此，原告诉请：1、依法判决二被告给付原告50000元；2、依法判决二被告支付原告从欠款之日起到还款之日的利息；3、诉讼费由二被告承担。
原审被告黄朝品一审辩称：双方合伙、退伙结算是事实，结算后应由黄朝品、许志国给付原告113000元，决算的当天给了53000元，后来又给了10000元，尚欠50000元是事实。在2015年腊月与东升公司结帐后，是由许志国拿给原告，后来黄朝品问许志国，许志国说原告讲愿用这50000元折抵原告欠许志国的个人债务。
原审被告许志国一审辩称：被告欠原告的50000元已经在2015年腊月偿还清楚。在原、被告合伙期间，原告提出退伙，经过结算，二被告同意支付原告113000元，二被告已经分两次给原告6.3万元。2015年腊月二十二日，二被告在东升公司结得账后，就叫原告来要钱，原告称尚欠被告许志国的6万元没有偿还，用这5万元折抵，剩余的1万元等有钱原告才偿还给被告许志国。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，本案原告与二被告之间形成合伙关系，双方在经营过程中，原告提出退伙，经双方退伙结算，约定由二被告给付原告113000元，该约定符合法律的规定，法院予以认定。双方约定在2015年底结账后给付尚欠款50000元，但二被告在结得款后未给付原告，原告诉请给付尚欠退伙款50000元，应予以支持。对被告黄朝品以已将该款拿给被告许志国，被告许志国以原告尚欠其60000元私人债务，作了相抵的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，本案中，被告黄朝品、许志国共同欠的是原告的合伙退伙款，而二被告提供不出证据证实原告同时欠二被告的款，如果原告欠被告许志国的私人债务，应另案处理，不能用二被告应给付原告的退伙款折抵任一被告的个人私人债务，被告黄朝品并非共同债务抵销的当事人，而只是本案中的同一方债务人，不存在债务抵销的问题，因此被告许志国的抗辩理由不成立。对于原告主张二被告支付利息的问题，因双方在退伙决算时未约定利息，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告黄朝品、许志国在本判决生效之日起十日内给付原告柳孟兵退伙款五万元（￥50000）；二、驳回原告柳孟兵的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄朝品、许志国负担。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，许志国、黄朝品不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人与被上诉人进行退伙结算后，应给付被上诉人113000元，决算当天已经给了53000元，后来又给了10000元，尚欠被上诉人50000元。但在2015年腊月被上诉人开车经过上诉人许志国家门口时，上诉人叫被上诉人来拿钱，被上诉人自己称此前借得上诉人许志国的60000元钱未还，自愿用这50000元钱折抵与上诉人之间的债务，还欠上诉人的10000元之后有钱再还。庭审中，被上诉人的岳母、上诉人的母亲何少芝出庭作证，证实了该事实的真实性。上诉人并没有迟延支付被上诉人退伙款，此次合同纠纷只因上诉人不讲诚信所致。故，上诉人提出上诉，请二审法院认定被上诉人以资抵债成立，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人柳孟兵二审答辩称：一、一审判决符合法律规定，二审法院应予以维持；二、上诉人许志国在上诉中认为答辩人还欠其50000元的债务与本案合伙纠纷系两个不同的法律关系，且答辩人并没有欠其任何债务，其上诉理由不能得到法律的支持。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合本案各方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：二上诉人以被上诉人柳孟兵尚欠许志国60000元个人债务，要求折抵被上诉人柳孟兵50000元退伙款的理由是否成立。
本院认为：本案系双方当事人因合伙后退伙而产生的债权债务纠纷。二审诉讼中，双方当事人对一审审理查明上诉人许志国、黄朝品与被上诉人柳孟兵于2015年7月26日经过退伙结算，结算后二上诉人应给付被上诉人退伙款113000元，当天已给付53000元，后又给付10000元，尚欠50000元未给付的事实不持异议，本院予以确认。
关于二上诉人以被上诉人柳孟兵尚欠许志国60000元个人债务，要求折抵被上诉人柳孟兵50000元退伙款的理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，二上诉人在本案中主张抵销债务，首先应举证证明该抵销债务的存在，其次还应举证证明该债务的标的物种类、品质相同。虽然二上诉人主张上诉人许志国与被上诉人柳孟兵存在60000元的个人债务，但被上诉人柳孟兵不予认可，二上诉人也未能提供充分证据证实，且二上诉人主张抵销的债务与本案系不同的法律关系，不满足法定抵销的要件，因此，一审判决认定本案不存在债务抵销的问题，并无不当，本院予以确认。故，对上诉人许志国、黄朝品提出的该项上诉主张，本院不予采纳。如上诉人许志国与被上诉人柳孟兵确实存在其他债务问题，当事人可依法另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许志国、黄朝品的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许志国、黄朝品承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王开恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 祺