北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2015)二中行终字第2228号
上诉人（一审原告）康桂学，男，1953年11月12日出生。
委托代理人刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
委托代理人李秀敏，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。
法定代表人游向荣，镇长。
委托代理人李跃枫，北京市房山区张坊镇人民政府安全科职员。
委托代理人邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
负责人董艳玲，主任。
委托代理人莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人康桂学因诉北京市房山区张坊镇人民政府（以下简称张坊镇政府）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第269号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康桂学诉至一审法院称：2000年4月份康桂学与北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会（以下简称广录庄村委会）签订《协议书》，约定广录庄村委会以10000元价格将村里闲置的北房8间（建筑面积207平方米）卖给康桂学，康桂学购房后用该房和房前空地与好友陈光明合伙共同出资创办种鸽和肉鸽养殖场。2006年年底根据种鸽市场的供应需求，康桂学又向广录庄村经济联合社、村委会承包了为期30年的荒山360平方米，并于2010年4月在购房房前空地上扩建简易单层鸽舍207平方米，在承包的土地上扩建简易单层鸽舍204平方米。在2013年5月27日凌晨4点多，张坊镇政府强拆了康桂学经营的种鸽场、康桂学购买村委会的房子及扩建的房子，家具家电、生产设备等财产也被全部拆毁及毁坏。康桂学到派出所报了案。针对赔偿事宜，康桂学去找副镇长穆晓利，穆晓利承认是他带人去的。且一审法院（2014）房行初字第252号行政判决书及北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第305号行政判决书，确认张坊镇政府于2013年5月27日强制拆除康桂学房屋的行为违法。之后，康桂学依据《国家赔偿法》于2015年4月23日向张坊镇政府提出了赔偿请求，但张坊镇政府一直未作出答复。康桂学遂诉至法院，要求法院判令张坊镇政府赔偿康桂学被强征、强拆占用土地、房屋及毁坏财物的各项经济补偿金共6628100元。
2015年10月19日，一审法院作出（2015）房行初字第269号行政赔偿判决认为：本案中，康桂学主张的赔偿主要分四部分，一是购买房屋及附属物的损失；二是自建的养殖用房的损失；三是物品丢失、损毁的损失；四是停业经营损失。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，康桂学主张的涉及经营的可得利益损失的赔偿请求缺乏法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项，第三十二条、第三十六条第（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。应当返还财产灭失的，给付相应的赔偿金。据此，本案中，张坊镇政府因“京石二通道（大苑村—市界段）高速公路工程建设”项目拆迁，违法强制拆除了康桂学的建筑物，则康桂学对于财产的直接损失具有依法取得赔偿的权利。因张坊镇政府无法返还财产或者恢复原状，则张坊镇政府负有给付康桂学相应赔偿金的义务。关于康桂学的购买房屋及附属物的损失部分，评估公司作为无利害关系的第三方出具的估价报告，客观的记载了房屋及附属物情况，法院予以参考，同时结合张坊镇政府进行入户登记的调查情况，法院对康桂学购买房屋及附属物的直接损失酌定赔偿金额为285000元。
针对康桂学主张自建的养殖用房的损失，法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，庭审中，康桂学未能提供合法有效的证据证明涉案自建的养殖用房已取得了规划许可手续，具有合法性，故康桂学的上述主张缺乏法律依据，法院不予支持。针对康桂学主张物品及鸽子的损失部分，因康桂学未能提供合法有效的证据证明拆除时屋内及鸽子存在的客观情况，故康桂学的上述主张缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、张坊镇政府赔偿康桂学人民币二十八万伍仟元整。二、驳回康桂学的其他诉讼请求。
康桂学不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
张坊镇政府同意一审判决，请求予以维持。
广录庄村委会同意一审判决，请求予以维持。
在一审期间，康桂学在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、购房协议书；
2、通知；
证据1、2证明康桂学被强拆的房屋是合法取得的。
3、荒山承包合同，证明康桂学在承包的土地上建养殖用的简易单层鸽舍是合法的，无需行政部门规划。
4、营业执照，证明康桂学养鸽子是有经营合法手续的。
5、照片，证明康桂学被强拆前购买的房子和自建房子的外貌。
6、录音光盘及录音笔录，证明张坊镇政府强拆房子至今未给予补偿。
7、被强拆后康桂学的房子的照片，证明康桂学家房子被强拆后的状态已是一片废墟。
8、被毁坏的物品费用清单，证明张坊镇政府毁坏康桂学各种物品的价值。
9、2013年7月16日，证明（4人签名），证明康桂学2010年4月建了两排鸽子。
10、2013年7月16日，证明（3人签名），证明康桂学2000年起就开始经营养鸽子。
11、刘维彬的证言，证明刘维彬2001年就开始卖给康桂学种鸽。
12、孙平的证言，证明孙平2011年、2012年卖给康桂学种鸽的情况。
13、陈文通的证言，证明康桂学的鸽子大部分都卖给了福建省福州市。
14、受案回执，证明康桂学被打后的报案情况。
15、门急诊病历手册，证明康桂学被打后的检查诊疗情况。
16、检查报告单，证明康桂学被打后医院检查情况。
17、诊断证明书，证明康桂学被打伤后的诊断情况。
18、医疗费发票，证明康桂学被打伤后的诊疗费用。
19、建“京石二通道”高架桥照片，证明康桂学被征收的房子、土地上已经建起“京石二通道”高架桥。
20、2012年8月3日，市国土局（2012）第516号-告《政府信息公开告知书》；
21、2012年7月20日《政府信息公开告知书附件》；
22、2014年7月1日，房山区张坊镇（2014）第1号-告《答复告知书》；
证据20—22证明京石二通道项目目前仍未批下来，征地补偿安置也在审核中。
23、京石二通道进地施工通知单，证明京石二通道征用土地未获审批，房山区有关部门、张坊镇就违法组织施工。
24、（2014）房行初字第252号行政判决书，证明张坊镇政府强拆强征行为违法。
25、（2015）二中行终字第305号行政判决书，证明张坊镇政府强拆强征具体行政行为违法，必须承担相应的赔偿责任。
26、行政赔偿申请书，证明康桂学向张坊镇政府提出行政赔偿书面申请的事实。
27、收条，证明张坊镇政府在收到康桂学提交的行政赔偿申请，2个月内未作出是否赔偿的认定，康桂学有权向人民法院提起行政诉讼。
28、拆迁补偿协议，证明正常拆迁签订的补偿协议包含了种地面积补偿及地上物建筑面积的补偿。
29、房山区张坊镇（2014）第3号—告《答复告知书》；
30、房山区张坊镇（2014）第7号—告《答复告知书》；
31、房山区张坊镇（2015）第3号—告《答复告知书》；
证据29-31证明张坊镇政府未对广录庄村进行过规划，故康桂学建设不用取得规划。
在一审诉讼期间，张坊镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、2012年12月26日，谈话笔录；
2、《张坊镇人民政府关于查询康桂学在广录庄村建设的三处房屋是否取得规划许可的函》；
3、北京市规划委员会房山分局《关于查询康桂学在张坊镇广录庄村村南建设的房屋是否取得规划许可的复函》；
证据1—3证明康桂学购买村里闲置用房和租用本村集体土地后，私自扩建养殖用房，未取得乡村建设规划许可，其地上建筑物属于违法建设。
4、京国土房预（2010）11号《关于京石二通道（大苑村—市界段）高速公路工程建设项目用地预审意见》；
5、房京石二通（2011）3号《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》；
6、征地补偿安置公示；
7、北京市房山区张坊镇广录庄村《终止土地承包合同及办理征地补偿登记的公告》；
8、（2015）二中民（商）终字第02412号民事判决书、（2015）二中民（商）终字第02413号民事判决书、（2015）二中民（商）终字第02414号民事判决书；
证据4-8证明康桂学购买的房屋及租赁的集体土地均被京石二通道高速公路项目建设合法征收，对康桂学自建的违法建筑不予补偿，其向村委会购置的8间非住宅房屋应按照评估机构所作的重置成新价给予补偿。
9、2011年3月5日入户登记调查表；
10、违建地上物认定表；
11、拆迁估价报告；
证据9-11证明康桂学房屋被拆除前，已经完成入户登记调查和评估工作，康桂学已确认地上物的信息并领取了评估报告，其在租赁土地上私自建设的406.39平方米建筑被认定为违法建筑，没有进行评估，应不予补偿。
广录庄村委会在一审审理期间未向一审法院提供证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：康桂学提供的证据1—7，14—23，27—31与本案审查的内容不具关联性，故法院不予采纳；证据8，因不具真实性，故法院不予采纳；证据9—13，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，形式上不具合法性，故法院不予采纳；其他证据能够证明案件的基本事实及康桂学向张坊镇政府提出赔偿请求的事实，故法院予以采纳。张坊镇政府提供的证据4—8、10，因与本案审查的内容不具关联性，故法院不予采纳；其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：康桂学系北京市房山区张坊镇广录庄村村民。2000年，康桂学从村里购买了8间房屋，进行肉鸽、种鸽的养殖。2007年1月，康桂学又与广录庄村农工商经济联合社签订了《荒山承包合同》，并在租赁的土地上进行种鸽养殖，建设了养殖用房。2013年5月27日，康桂学进行养殖的房屋被强制拆除。康桂学不服，以张坊镇政府为被告诉至法院，要求确认张坊镇政府的强制拆除行为违法。2014年12月5日，一审法院作出（2014）房行初字第252号行政判决书，认定康桂学的房屋被强制拆除确系张坊镇政府实施，张坊镇政府实施的强制拆除行为属事实认定不清、程序违法，故判决确认张坊镇政府于2013年5月27日强制拆除康桂学房屋的行为违法。康桂学不服，上诉至本院，2015年3月23日，本院作出（2015）二中行终字第305号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。基于上述判决，康桂学向张坊镇政府提出行政赔偿的请求，但张坊镇政府在收到康桂学的申请后二个月内未予处理，康桂学遂诉至法院，要求张坊镇政府赔偿其各项经济补偿金共计6628100元。
本院认为：本案争议的焦点在于一审法院对康桂学主张的各项损失认定是否正确。本案中，张坊镇政府强拆康桂学房屋的行为已经被本院生效判决确认违法，但康桂学仅可就其合法财产及在强拆过程中遭受的直接损失得到行政赔偿，康桂学亦应就其因强拆行为违法造成物品损失的情况承担初步举证责任。从本案查明的现有情况看，一审法院已就康桂学在本次强拆中遭受的合法财产损失及直接损失判令张坊镇政府予以赔偿，该赔偿认定并无不当，本院予以维持。康桂学的上诉请求，没有事实及法律依据，故本院对于康桂学的上诉理由，不予采纳，对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 宋 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马星龙