wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1125民初1805号
原告：杨博，男，1980年4月13日出生，汉族，现住安平县。
被告：王峥峥，男，1982年7月4日出生，汉族，安平县，现住址。
被告：佟盼霞，女，1984年10月28日出生，汉族，现住安平县。
原告杨博与被告王峥峥、佟盼霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨博到庭参加诉讼，被告王峥峥、被告佟盼霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢材款288180元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系利兴钢材经销处经营者。两被告多次从原告处购买钢材，但货款始终未付清。2013年6月4日经核对，两被告共欠原告钢材款338180元。此后经原告催要两被告共向原告还款50000元，其中最后一次还款时间为2014年10月11日。此后两被告便以各种理由拒绝支付剩余货款。原告认为，原被告买卖行为合法有效，原告供应货物后，被告未按时支付货物构成违约。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院起诉，望依法裁判。
被告王峥峥、佟盼霞未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王峥峥、佟盼霞向其出具的欠条原件一份，被告王峥峥未到庭进行质证，视为对其权利的放弃，被告佟盼霞对原告提交的欠条中其的签名提出异议，但在规定的期限内未申请笔迹鉴定，对其异议本院不予支持。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨博经营利兴钢材经销处，被告王峥峥、佟盼霞从事丝网生意，从2011年开始被告王峥峥、佟盼霞多次从原告处购买钢材，有时结算部分货款，但货款一直未付清，2013年6月4日，经双方核对，二被告共欠原告钢材款338180元，并于当日被告王峥峥向原告杨博出具欠条一份，事后被告佟盼霞亦在该欠条上签字。后经原告催要，截止到2014年10月11日二被告仅归还原告货款50000元，剩余货款二被告总以各种理由推脱，至今未还，故原告诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的被告王峥峥、佟盼霞向其出具的欠条原件一份予以证实。
本院认为，原告杨博与被告王峥峥、佟盼霞虽未签订书面买卖合同，但双方自2011年起就按照交易习惯进行生意往来，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。原告按约定给付了二被告货物，二被告未能按约定清偿原告货款，有违诚信原则。根据原告提供的证据及原告的陈述能够证实二被告所欠货款的具体数额，故原告要求被告王峥峥、佟盼霞偿还钢材款288180元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王峥峥、佟盼霞于判决生效后五日内归还原告杨博货款288180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，由被告王峥峥、佟盼霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 周春彦
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘宏娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 冯红玉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0211执恢159号
申请执行人王广林，男，汉族。
被执行人王华，女，汉族。
被执行人易立新，男，汉族。
本院于2017年10月13日立案受理的申请执行人王广林申请强制执行被执行人王华、易立新合同纠纷一案，被执行人于2017年10月13日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
二〇一七年十月十三日
书记员 周奇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1681民初2368号
原告：张某，男，汉族，1980年8月28日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：崔某，男，汉族，1977年11月1日生，住项城市。
原告张某诉被告崔某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，于2016年7月25日裁定转换普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人李钢到庭参加了诉讼，被告崔某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告崔某返还原告张某不当得利363000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某和被告崔某是朋友关系，张某因资金需要向刘某借款，刘某让张某先书写借条，后通过崔某交付借款。2014年7月25日张某向刘某出具了250000元借条，2014年12月6日张某向刘某出具了50000元借条。张某出具借条后，只得到刘某银行转账163000元，其余款项由崔某自己使用，张某向刘某借款是通过崔某交接，所以张某向刘某还款过程中，将借款交付给了刘某的丈夫崔某，且崔某向张某出具了两份收条，证明崔某先后收款283000元。后刘某和崔某闹离婚，刘某不顾张某还清借款的事实，以二人没有办理结婚证为由将张某起诉到法院，法院判决张某向刘某偿还借款300000元。崔某收到原告偿还借款后既不向刘某还款又拒不返还所收欠款，侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告崔某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2014年7月28日被告崔某出具证明一份；2015年7月26日和2015年12月18日被告崔某出具收条两份。证明原告向被告崔某偿还刘某借款的事实；2、（2016）豫16民终1530号民事判决书一份，证明法院判决张某应当偿还刘某借款300000元的事实。
根据对原告张某提交证据的审查确认，本院认定事实如下：因原告张某做生意缺少资金，通过崔某向刘某借款300000元，2015年7月26日崔某收到张某偿还刘某借款183000元，2015年12月18日崔某收到张某偿还刘某借款100000元，崔某收到原告还款后既没有交付给刘某又不反还借款，至使法院判决张某偿还刘某借款300000元，故原告张某为了维护自已的合法权益诉至本院。
另查：张某借刘某300000元中，有80000元由崔某使用
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当负返还的义务。本案被告崔某使用张某向刘某的借款及收到原告张某用于向刘某偿还的借款本息共计363000元的事实清楚，证据确实充分，被告崔某没有合法根据，取得了不当利益，造成了原告损失，应当将取得的不当利益363000元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效之日起十日内返还原告不当得利款363000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 凡淑银
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执55号
申请执行人:杨某某,女,1979年2月28日出生。
被执行人:赵某某,男,1957年12月30日出生。
本院在执行杨某某与赵某某租赁合同纠纷一案中，被执行人赵某某无可供财产，且不在我辖区，现已委托四川省乐山市马边彝族自治县人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省小金县人民法院(2016)川3227民初121号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 罗绍蓉
审判员 贺远琼
审判员 邓 彦
二〇一七年八月一日
书记员 曾 静
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执392号
申请执行人杨保军，男，出生于1970年1月13日，汉族,住宝鸡市金台区金河乡杨家坡村*组***号，身份证号6103211970********。
被执行人刘天录，男，出生于1961年9月28日，汉族,住宝鸡市金台区金河镇寺沟村*组***号，身份证号6103211961********。
申请执行人杨保军与被执行人刘天录民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人义务人刘天录未自觉履行该判决书所确定的义务，申请执行人权利人杨保军向本院申请执行，执行标的为27547元（���含执行费309元）。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月7日自愿达成如下和解协议：被执行申请人刘天录于2016年6月7日支付申请执行人杨保军人民币1000元（已履行）；余款26000元于2016年12月30日前一次付清。申请人自愿放弃利息及诉讼费。本案执行费由被执行人刘天录承担（已缴清）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0303民初276号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议期限自觉履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初443号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:何梦月。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告何梦月信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告何梦月下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告何梦月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何梦月偿还信用卡欠款本金24,981.81元，利息4,299.17元、费用等6,943.46元，共计36,224.44元（利息、费用等截止至2016年11月7日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、何梦月承担本案诉讼费用。事实和理由：何梦月于2006年12月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，何梦月尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计36,224.44元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将何梦月诉至法院。
何梦月在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。何梦月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月30日，何梦月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何梦月签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，何梦月在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即何梦月)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向何梦月发放了卡号为62×××06的信用卡一张。随后，何梦月激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月7日，何梦月尚有透支消费款本金24,981.81元、利息4,299.17元、费用6,943.46元，共计36,224.44元未还。
本院认为，何梦月在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与何梦月之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。何梦月持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张何梦月偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。何梦月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何梦月于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,981.81元；
二、被告何梦月于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,299.17元、费用6,943.46元（截止2016年11月7日）；
三、被告何梦月自2016年11月8日起以欠款本金24,981.81元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计741.60元，由被告何梦月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第1990号
原告上海均林粉末涂料有限公司，住所地上海市。法定代表人李瑛，总经理。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告上海棣根金属制品有限公司，住所地上海市。本院在审理原告上海均林粉末涂料有限公司诉被告上海棣根金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海均林粉末涂料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币493.80元，由原告上海均林粉末涂料有限公司负担。
审判员 盛美新
二〇一五年十月二十日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终196号
上诉人（原审被告）:张铂长。
委托诉讼代理人:张靖婉。
委托诉讼代理人:王钟波。
被上诉人（原审原告）：康学武。
委托诉讼代理人：阚金昌。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
委托诉讼代理人：董敬卓。
委托诉讼代理人：张晶怡。
上诉人张铂长因与被上诉人康学武、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人康学武的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铂长上诉请求：1、请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。
被上诉人康学武未作书面答辩。
原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司支持张铂长的上诉请求。
康学武向一审法院起诉请求：要求给付欠款1279元及违约金500元（含信访费）、诉讼费。
一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方张铂长与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。康学武所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月4日与康学武签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方（债权人康学武）的债务6395元转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%”，甲方张铂长盖个人名章，乙方康学武签字。最后一次的还款日期为2008年初，尚欠1278.50元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。
一审法院认为，2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与康学武签订还款协议，并已绝大部分履行，尚欠1278.50元张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于康学武诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故张铂长应按照约定给付欠款，自应还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于康学武诉请的信访费问题，与法无据，不予支持。关于张铂长辩解财产被拍卖，其不承担责任问题。康学武与张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在张铂长，依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对张铂长的辩解，不予支持。关于诉讼时效问题。双方签署的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，康学武曾就债权问题多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案康学武的诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张铂长在本判决生效之日起十日内给付康学武欠款1278.50元及利息（利息自2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回康学武的其他诉讼请求。诉讼费50元，由张铂长负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。康学武系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与康学武签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与康学武签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠康学武的债务1278.50元负有还款义务，并承担逾期利息。故康学武起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称康学武等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与康学武双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，康学武曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与康学武签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。
综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
审判员 牛广兴
二〇一七年四月五日
书记员 张 潇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4264号
上诉人（原审被告）：邓卫军。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁华龙。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆乾升汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处兴南路298号，统一社会信用代码91500118586879533G。
法定代表人：彭伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨伯君。
被上诉人（原审原告）杨伯君。
被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。
法定代表人：何义斌，董事长。
委托诉讼代理人：于恩广，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：双峰县精诚建筑劳务有限公司，住所地湖南省双峰县青树坪镇农稼村，统一社会信用代码431321000005433。
法定代表人：谢新辉，经理。
上诉人邓卫军、袁华龙因与被上诉人重庆乾升汽车销售有限公司（以下简称乾升公司）、杨伯君、中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）、双峰县精诚建筑劳务有限公司（以下简称精诚公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓卫军、袁华龙的委托诉讼代理人严伟，被上诉人乾升公司的委托诉讼代理人及本案被上诉人杨伯君，被上诉人中铁十一局的委托诉讼代理人于恩广到庭参加诉讼，被上诉人精诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓卫军、袁华龙上诉请求：依法撤销原判，并改判驳回乾升公司、杨伯君对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，判决错误。本案乾升公司、杨伯君据以主张其诉讼请求的依据为上诉人作为项目工地的管理人员，则该行为的法律基础是上诉人履行职务行为而产生的法律责任，而一审判决认定该事实不存在，则乾升公司、杨伯君据此要求上诉人承担支付租金的诉讼请求不应得到支持。故一审判决超出了乾升公司、杨伯君的诉讼主张。其次，一审判决认定乾升公司、杨伯君未举证证明涉案车辆系在涉案工地项目使用与事实不符。一方面，乾升公司、杨伯君申请证人出庭作证证明了涉案车辆系为被上诉人中铁十一局进行主材的内部转运工作，是为工程施工进行服务和谋利。另一方面，根据本案查明的事实，涉案工地的实际施工人系中铁十一局作为工程包总单位，精诚公司作为劳务分包单位，在没有证据证明上诉人与其二者间存在工程违法分包关系的情况下，因该项目产生的租金支付责任理应由其承担。
乾升公司、杨伯君辩称，本案是邓卫军租的车，也是由邓卫军支付的费用，袁华龙与杨伯君作的结算。本案的法律关系及民事责任请法院依法判决。
中铁十一局辩称，上诉人不是公司员工，租赁关系与本公司无关。分包合同约定费用由劳务公司承担，且工程款项已与劳务公司结清。原判正确，请求维持。
精诚公司提交书面答辩状辩称，本公司与乾升公司、杨伯君之间无任何租赁关系。原判正确，请求维持。
乾升公司、杨伯君向一审法院起诉请求：判决被告共同支付租车费47280元及资金占用利息损失（从2014年10月16日起以47280元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止）。
一审法院认定事实：渝C7XX**号货车系杨伯君实际所有，挂靠于乾升公司。成渝客专X标段工程系中铁十一局承建，该司将劳务工程发包给精诚公司。2014年10月15日，袁华龙向杨伯君出具“邓卫军组租车渝C7XX**”结算单一份，金额为57280元，袁华龙在结算单上签字，此后，原告自认邓卫军向原告支付了10000元。
一审庭审中，乾升公司与杨伯君均同意若诉讼请求得到支持，将判决款项支付给杨伯君。邓卫军、袁华龙的委托诉讼代理人陈述，其二人均系精诚公司派遣的现场管理人员，二人之间并无劳务或委托关系。
一审法院认为，本案双方争议的焦点，系租用车辆的合同相对方的认定。原告举示了袁华龙签字的结算单，根据“谁主张谁举证”的举证规则，袁华龙需要举示证据证明其与精诚公司的劳务关系，以此可以职务行为免除责任，或者原告举示证据证明袁华龙系精诚公司委托签字或该车辆确系在该工程项目使用，以袁华龙的代理或表见代理关系要求精诚公司承担责任，而一审审理中原告既未举示其合同履行地点或委托代理关系的证据，袁华龙亦未举示其与精诚公司或邓卫军关系的证据，故仅能从现有的书面结算单认定袁华龙与杨伯君之间租赁合同关系的法律事实，其余法律关系袁华龙可另案解决。袁华龙应当按照结算单之金额按时付款，原告因其逾期付款而要求按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年10月16日计算资金占用利息损失的诉讼请求恰当，予以支持，且二原告均同意将此款支付给杨伯君，系二原告对自身权利的处分，予以尊重。对其余被告的辩称意见，予以采纳。判决：“一、由被告袁华龙于本判决生效之日起三日内支付原告杨伯君租金47280元及资金占用利息损失（从2014年10月16日起以47280元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止）；二、驳回原告重庆乾升汽车销售有限公司、杨伯君的其他诉讼请求。”
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中乾升公司、杨伯君主张邓卫军、袁华龙是工地管理人员并要求原审各被告承担共同偿还的民事责任，但乾升公司、杨伯君并未明确主张其系与中铁十一局或精诚公司之间建立租赁关系。就本案事实和证据而言，乾升公司、杨伯君并无与中铁十一局或精诚公司建立租赁关系的直接证据，邓卫军、袁华龙与中铁十一局或精诚公司之间委托代理关系亦无充分证据予以证明，故一审法院驳回乾升公司、杨伯君对中铁十一局、精诚公司的诉讼请求并无不当。在无证据证明应由中铁十一局、精诚公司承担支付义务的情况下，本案租赁关系的支付义务应由行为人邓卫军或袁华龙承担。邓卫军、袁华龙的共同委托诉讼代理人在一、二审中均主张如认定由个人承担支付义务，则该义务应由袁华龙承担，一审判决后，乾升公司、杨伯君也未提出上诉，故一审判决应予维持。综上，邓卫军、袁华龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由邓卫军、袁华龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄献丽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初529号
原告：叶某，女，汉族，1956年7月8日出生，农民，住安徽省泗县。
委托代理人:彭舒梅，泗县屏山法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，1978年7月5日出生，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告叶某与被告刘某赡养费纠纷一案中，原告于2017年2月16日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶某负担。
审判员 张 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 曹��德
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初205号之一
原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司。
法定代表姚胜和。
被告颜永良。
原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司与被告颜永良劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，决定于2017年3月27日上午八十三十分开庭审理，原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，按法律规定减半收取5元，由原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 喻日光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初783号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：刘兴兰,女,汉族，1963年7月8日出生,住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司（以下简称：通帆公司）与被告刘兴兰物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告通帆公司法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告刘兴兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通帆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年7月28日至2017年4月30日（33个月×0.5元×105.51㎡）期间的物业服务费共计1740.91元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，合同约定了对物业费收取的标准为高层物业为1元/月.㎡，多层物业0.5元/月.㎡，该合同还对其他权利义务进行了明确，被告居住于该小区X号，为多层房屋，建筑面积为105.51㎡，被告只缴纳了2014年7月28日之前的物业费，经原告多次催收，被告至今未缴纳，请求法院判决被告支付下欠的物业服务费。
被告刘兴兰未作答辩。
本案原告通帆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照及资质证书、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格适格。2、城市江山小区业委会成立的备案证明，拟证明业主委员会的成立的合法性、真实性。3、物业公司与业委会签订的物业合同，拟证明原告按照合同约定，履行了合同义务。4、被告与前期物业签订的物业合同和验房交接表，证明被告的房屋面积和真实入住时间。5、对被告欠物业费催款照片，证明原告对欠费业主履行了催收的义务。6、欠费清单，证明被告欠物业费的金额。
被告未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的上述证据经本院审查，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告住宅小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定：武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告通帆公司对该小区进行物业管理，服务期限从2014年4月30日至2017年4月29日止，该小区住宅物业按照建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主收取服务费。被告居住该小区X号，属于多层房屋，房屋建筑面积为105.51平方米，物业费缴至2014年7月27日。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒缴物业服务费。2018年2月26日，原告诉讼来院，请求判令被告向原告支付从2014年7月28日起至2017年4月30日止被告拖欠的物业服务费1740.91元（33个月×0.5元×105.51㎡）及利息。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理合同书》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。被告所居住城市江山小区X号房屋，其住房面积为105.51平方米。根据《物业管理合同书》约定，从2014年7月28日起至2017年4月29日期间的物业服务费为1740.91元，故原告要求被告支付2014年7月28日起至2017年4月29日期间的物业服务费的证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费资金占用利息，因原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》未约定物业服务费的交纳时间，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告通帆公司要求被告支付物业服务费1740.91元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条及《物业管理条例》第四十二条以及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴兰在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费1740.91元；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴兰负担（原告已垫付的案件受理费25元，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年四月四日
书记员 李诚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4421号
原告：蒋秀芳。
委托代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：刘魁。
被告：仇国全。
两被告共同委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：李俊，江苏乐助律师事务所实习律师。
原告蒋秀芳与被告刘魁、仇国全、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告蒋秀芳的委托代理人时宝龙、夏俊，被告刘魁、仇国全的共同委托代理人刘祖高，被告人民保险公司的委托代理人李俊等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋秀芳向本院提出诉讼请求：请求判令三被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失149427.21元。事实与理由：2016年1月6日8时左右，被告刘魁驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车由东向西行驶至扬州市邗江区公道镇301县道10.8公里处，与由西向东行驶的原告蒋秀芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告蒋秀芳受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告刘魁负事故全部责任。苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内，原告蒋秀芳因本次事故产生的损失，现起诉要求三被告依法进行赔偿。
被告刘魁、仇国全辩称，对原告的诉求没有意见，被告刘魁系苏Ｋ×××××号重型普通货车的驾驶员，被告仇国全系苏Ｋ×××××号车的实际车主，被告仇国全垫付了医疗费46879.70元（含伙食费1842.10元）、护理费2700元、救护费300元，合计49879.70元，请求一并处理。
被告人民保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号重型普通货车在该公司投保交强险和三责险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内没有异议；但辩称,该公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已经赔付1万元，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号重型普通货车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。
本院另查明：事故发生当天，原告即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年2月4日出院，出院诊断为多发性损伤；右闭合性胫骨平台骨折；右肱骨上端骨折;腓骨头小头骨折；髌骨外侧缘撕脱性骨折；头皮血肿；××……出院医嘱：1、继续药物治疗，2、骨科门诊每月复查二次，3、休息四月，4、是否延长休息时间，何时持重、去除肩臂吊带、管型石膏及取出内固定由门诊复查决定等。
扬州东方医院司法鉴定所于2017年4月10日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人蒋秀芳因交通事故致右肱骨骨折外科颈粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留右上肢丧失功能25%以上，属9级伤残。其右胫骨上段粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，右髌骨外侧缘撕脱性骨折经治疗后，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费3618元。
诉讼中，原告提供邗江区魁星服装厂的考勤表若干份、工资发放单等，证明原告在邗江区魁星服装厂上班，每天工资为60元。
又查明，被告仇国全垫付原告医疗费46879.70元（含伙食费1842.10元）、护理费2700元、救护费300元，合计49879.70元。被告人民保险公司垫付了医疗费1万元。
对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：
1、医疗费55337.6元，本院根据原告提交的医疗费、救护费发票扣除伙食费1842.1元核定；被告人民保险公司主张扣除10%非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费600元，按照20元/天的标准计算住院30天；
3、营养费1350元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期90天；
4、护理费7500元，住院期间30天按医院实收的2700元计算，出院后按照80元/天的标准计算司法鉴定确定的护理期90天；
5、误工费16200元，原告提交的证据足以证实原告从事服装加工的零工工作，本院参照当地相关行业工资收入标准，酌定60元/天，计算司法鉴定确定的误工期270天；被告人民保险公司认为误工期限过长，应计算180天，未提交相反证据证明，本院不予采纳；
6、残疾赔偿金50591.52元，原告以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、6年赔偿年限、21%的伤残系数计算；被告人民保险公司仅认可两个十级伤残，但未能提交证据证明，本院不予采纳；
7、精神损害抚慰金10000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费3618元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；
9、交通费600元，本院酌定；
10、财产损失300元，本院根据道路交通事故认定书载明的两车受损酌定。
上述各项损失合计146097.12元，由被告人民保险公司在交强险限额（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿98809.52元，其余47287.6元由被告人民保险公司在三责险限额范围内全额赔偿。鉴于被告人民保险公司已垫付医疗费1万元，和被告仇国全已垫付49879.7元，被告人民保险公司实际赔偿给原告136097.12元，且原告在收到上述款项的同时给付被告仇国全49879.7元。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋秀芳各项损失136097.12元；
二、原告蒋秀芳在收到上述款项的同时返还被告仇国金49879.7元；
三、驳回原告蒋秀芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由被告仇国全负担（原告已预交，原告在返还给被告仇国全的款项中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 戴 蓉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1778号
被执行人李福安，男，1986年5月13日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。
李福安容留他人吸毒一案，灌南县人民法院作出的（2014）南刑初字第304号刑事判决书已经生效，本院于2017年7月12日立案受理。
经本院查明，被执行人李福安长期外出不归，其名下无房、无车、无存款和其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第六款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0724执1778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 颜凡森
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初487号之一
原告：李玉伟，男，1983年12月3日出生，汉族，交通运输业，初中文化，住威县。
委托代理人：宋银祥，系原告所在村委会推荐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
统一社会信用代码：91130100065748327T。
住所地：石家庄市桥西区新石中路物联网大厦十二层。
负责人：孙敬军，公司总经理。
委托代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
本院在审理原告李玉伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉伟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉伟撤回起诉。
案件受理费1,100元，减半收取550元，由原告李玉伟负担。
审判员 焦春爱
二〇一七年六月十六日
书记员 于晓囡
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初386号
原告刘元福，男，汉族，1962年5月17日出生，住四川省金堂县。
委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师。
被告梁平，男，汉族，1954年9月5日出生，住四川省郫县犀浦镇。
委托代理人徐金，北京高通（成都）律师事务所律师。被告成都西盛房地产有限责任公司，住所地成都市青
羊区新开寺街88号。
法定代表人梁平。
原告刘元福与被告梁平、成都西盛房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，由审判员张毅担任审判长、与审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年10月28日、11月7日公开开庭进行了审理。原告刘元福的委托代理人林予生（特别授权）、被告梁平委托代理人徐金（一般代理）出庭参加了诉讼，被告成都西盛房地产有限责任公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘元福诉称，被告成都西盛房地产有限责任公司法定代表人梁平因修建位于郫县犀浦镇国宁东路X号公园XX小区房屋，在原告之妻王纳英处借得现金一千余万元，2014年12月17日，经过结算、抵偿和代偿，各方确认梁平欠原告现金200万元，被告成都西盛房地产有限责任公司承诺用其可售卖的公园榕郡小区地下车位在2015年5月30日之前还清，并由被告成都西盛房地产有限责任公司提供担保，因被告未及时还款，现诉请要求1、被告梁平向原告偿还借款2000000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起计算至实际还清款项止）；2、被告成都西盛房地产有限责任公司对被告梁平的支付义务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告梁平辩称，原告诉称被告在原告之妻处借款不实，被告并未在原告或其夫妻处借款，而是万润置业公司在王纳英处借款4400000元，并已归还1030690元；本案借条上2000000元并未实际支付，债权并不成立；即便按照5400000元本金计算，结算的12000000元本息已超出法定保护标准，应驳回原告全部诉讼请求。
被告成都西盛房地产有限责任公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告梁平及其妻刘晓琴因资金周转困难，2012年6月29日之前，陆续从原告刘元福之妻王纳英处借款，2012年6月29日，原告刘元福及其妻王纳英、被告梁平及其妻刘晓琴、被告梁平及其妻刘晓琴持股公司成都本太企业管理有限公司签订《股权转让协议》，明确“被告梁平及其妻刘晓琴在王纳英处借款5400000元，借期11个月，逾期利息为月息2倍，被告梁平及其妻刘晓琴以其持有的成都本太企业管理有限公司股权出质（2012年6月26日已办理登记），期间，原告刘元福代被告梁平偿还2012年12月28日至2013年8月29日期间利息172.8万元给王纳英，2013年8月30日，借款展期，2014年11月30日，经结算，被告欠付本息共计1205.487万元，不计逾息及尾数，按1200万元结算，被告梁平及其妻刘晓琴以持有的成都本太企业管理有限公司100%股权及其资产幼儿园房屋和土地作价1000万元转让给原告刘元福，以抵偿其在原告刘元福及其妻王纳英处借款本息，转让款不足借款本息，剩余200万元，停止计息，待被告梁平及其妻刘晓琴以及担保方成都西盛房地产有限责任公司销售公园榕郡楼盘地下停车位收款和被告方融资项目成功后，在2015年6月1日前偿还，合同签订后5工作日内办理股权变更手续”，《股权转让协议》同时对股权回购时间及条件、违约责任、争议解决等事项作出约定。合同签订后，各方按照合同约定办理了前述股权转让变更登记手续，2014年12月17日，被告梁平向原告刘元福出具借条，载明“借刘元福现金2000000元，此款系2012年6月29日梁平借王纳英现金，由刘元福代偿形成，并由成都西盛房地产有限责任公司担保以其售卖公园榕郡楼盘地下车位在2015年6月1日前还清，若未还清，以梁平个人资产偿还，借款人：梁平，担保方：成都西盛房地产有限责任公司”。就被告梁平此2000000元款项索款未果，原告遂诉讼至本院。
同时查明，王纳英2016年1月14日逝世，本院已另案受理王纳英继承纠纷一案，已调解结案，其中明确王纳英对外享有债权，由其亲属刘思、刘芳芳、刘晓丽、刘茜继承。在本案诉讼中，刘思、刘芳芳、刘晓丽、刘茜向本院出具《说明》，认可原告刘元福与被告各方签署的《股权转让协议》、《三方债务代偿结算保证书》。
另查明，被告梁平为2014年12月17日签订的《借条》中担保方成都西盛房地产有限责任公司时任法定代表人。
上述事实，有原、被告身份信息、《股权转让协议》、《三方债务代偿结算保证书》、《借条》、银行转账凭证、收款收据、《说明》及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告梁平与原告刘元福之妻王纳英之间的民间借贷关系以及原告刘元福根据债权转让协议取得王纳英对外债权，有银行转款凭证、《股权转让协议》、《三方债务代偿结算保证书》、《说明》等予以证实，本院予以确认。关于借款本金数目，原告诉称本金5400000元，被告辩称本金4400000元，且已还款1030690元，但被告梁平当庭提供证据显示本金金额并不止44000000元，且未提交已还款1030690元证据，故本院对其辩称的借款本金仅4400000元及已还款1030690元不予采信，结合《股权转让协议》、《三方债务代偿结算保证书》、本院认定借款本金5400000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日实施，本案适用其规定，其中规定，民间借贷约定利率以不超过年利率24%为限，但是人既约定逾期利息，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超出年利率24%部分，人民法院不予支持，借款人自愿支付利息或者超过约定利率自愿支付利息且不损害国家、集体、第三人利益的，借款人不得以不当得利要求出借人返还，但要求返还超过年利率36%部分的除外。按照本金5400000元自实际提供借款时间2012年6月29日计算至双方结算时间2014年11月30日，按照年利率24%计算，本息不足10000000元，按照年利率36%计算，已逾11000000元，因原、被告间已达成被告梁平及其妻刘晓琴以持有的成都本太企业管理有限公司
100%股权及其资产幼儿园房屋和土地作价10000000元转让给原告刘元福，以抵偿相应债务10000000元，并已办理转让手续，即已实际履行，对其中超出年利率24%不足年利率36%部分，本院不再予以处理，而被告梁平根据《股权转让协议》、《三方债务代偿结算保证书》另行向原告刘元福出具《借条》确认的2000000元借款，已超出按照年利率24%（部分超出年利率36%）计算金额，且未实际履行，被告梁平现提出抗辩，认为超出法定利率标准，本院予以支持，被告梁平可不再支付，原告刘元福诉请要求被告梁平归还借款2000000元及逾期利息、成都西盛房地产有限责任公司承担担保责任，无法律依据，本院不予支持，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘元福全部诉讼请求
本案诉讼费13200元，公告费600元，由原告刘元福自行承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 谢 维
人民陪审员 张天福
二〇一六年十一月七日
书 记 员 向彦毅
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执818号
申请执行人：陈顺云（又名陈顺荣）,男,汉族,住四川省三台县八洞镇。
被执行人：陈志金,男,汉族,住四川省三台县八洞镇。
被执行人：陈志文,男,汉族,住四川省三台县八洞镇。
被执行人：陈英,女，汉族,住四川省三台县建平镇。
被执行人：陈红清,女，汉族,住四川省三台县八洞镇。
本院在执行申请执行人陈顺云（又名陈顺荣）与被执行人陈志金、陈志文、陈英、陈红清民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书的判决，被执行人应当在继承其父的遗产范围内承担偿还欠款的义务，执行中，被执行人均表示不继承遗产，也不承担偿还债务的义务，本院依法处置了被执行人之父的遗产，所得价款已经清偿了被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条)规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡梦婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1105-1号
申请执行人：吴光荣，男，1968年05月30日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月4日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金2640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁有为
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0326执451号
申请执行人:赵某1,男,2007年10月26日生,汉族,学生,住永福县。
法定代理人：赵某2（申请执行人父亲），男，汉族，农民，住永福县。
被执行人:韦某，男，2005年8月17日生，汉族，学生，住永福县。
被执行人：韦荣生，男，1963年11月28日生，汉族，农民，住永福县。
申请执行人赵某1依据本院作出的（2016）桂0326民初106号民事判决书，于2016年10月9日申请执行与被执行人韦某买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人8160.8元及利息至今未给付。经对被执行人的财产进行查询,被执行人无银行存款、无车辆、无房地产、无工商登记等财产可供执行，本院也对被执行人韦荣生采取了拘留的措施但被执行人仍然未能履行义务，申请执行人对本院的查询结果无异议，同意本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0326民初106号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 唐作明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初7029号
原告艾某
被告井某
本院审理原告艾某与被告井某离婚纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告艾某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告艾某负担。
审判员 吕修来
二〇一六年七月一日
书记员 刘旺才
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第2335号
原告刘某，女，1988年8月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告杨某某，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执17号之二
申请执行人徐建宁，女，1960年5月15日出生，壮族，住马山县。
委托代理人谭家仁，广西通林律师事务所律师。
被执行人韦克健，男，1985年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人王蕾，女，1984年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行徐建宁与韦克健、王蕾民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除有房产外没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。2018年6月16日，本院依法拍卖了被执行人所有位于南宁市青秀区桂雅路1号南宁*联盟新城12号楼1单元306号房，所得房款扣除银行按揭贷款和二次抵押借款后余款不能全额清偿本案的执行款。另外，被执行人韦克健、王蕾存在多份已生效具有法律效力的债务文书，案件尚未进行执行款分配。现申请执行人尚未能实现的债权为2927820.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124执17号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一八年七月二十五日
书记员 李正文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初5574号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。统一社会信用代码：913310028482369502。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：潘海洲,该支行工作人员
委托代理人：冯禹评,该支行工作人员。
被告：潘兴兵。
被告：詹啊利。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告潘兴兵、詹啊利金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：被告潘兴兵立即归还给原告借款本金155624.35元,并支付利息、罚息、复利（截止2016年6月12日为6644.15元，2016年6月13日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；原告对被告潘兴兵所有的坐落于椒江区台州大道北段8号4幢514号房产的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项范围内优先受偿；被告詹啊利对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告潘兴兵、詹啊利系夫妻关系，于2009年8月21日登记结婚。2011年5月26日，被告潘兴兵向原告提出贷款申请，与被告詹啊利一起向原告提交中国农业银行《个人购房贷款申请表》。经原告审批同意，被告潘兴兵与原告于2011年8月4日签订一份《个人购房担保借款合同》，约定借款金额230000元，有效期为2011年8月4日至2021年8月3日，被告潘兴兵、詹啊利以坐落于椒江区台州大道北段8号4幢514号房产为上述借款提供抵押担保，抵押房产已经办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。
原告已于2011年8月15日依约向被告潘兴兵发放贷款230000元,借据约定年利率为7.755%,逾期按上浮50%计收罚息,到期日为2021年8月14日，还款方式为等额本息还款。截止2016年6月12日，被告潘兴兵已多次连续逾期，构成违约，尚欠原告本金155624.35元，利息、罚息、复利计6644.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兴兵、詹啊利共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金155624.35元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年6月12日为6644.15元，2016年6月13日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对登记在被告潘兴兵、詹啊利名下坐落于椒江区台州大道北段8号4幢514号房产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告潘兴兵、詹啊利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3546元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年八月十五日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢64号
申请执行人湖北华丽燃料工业有限公司、被执行人海门市新龙印染有限公司、蒋新：
关于申请执行人湖北华丽燃料工业有限公司与被执行人海门市新龙印染有限公司、蒋新买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币5677.21元，现已强制执行到位人民币5677.21元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，杨志安向本院申请执行的(2015)门三商初字第00054号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢322号
贾山：
你与驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司合同案由纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1081执23号
申请执行人：郴州市奔阳电梯有限公司
被执行人：罗永乐
申请执行人郴州市奔阳电梯有限公司与被执行人罗永乐不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日决定立案执行，现已执行11384元，该案现已结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：王志刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌��初字第01759号
原告王占英，女，1965年6月1日出生。
委托代理人张立二，男，1970年3月8日出生，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律工作者。
被告张进维，男，1979年10月28日出生。
委托代理人张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
本院在审理原告王占英诉被告张进维土地租赁合同纠纷一案中，原告王占英于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告王占英负担，已交纳。
审判员 徐连森
二〇一四年二月十一日
书记员 张 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第530号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民二(商)初字第530号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海艾亚布艺有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇振万路XXX号XXX幢XXX室振兴路。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海艾亚布艺有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 方煜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保313号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1219号
原告：郜红燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李晓烈，男，1966年2月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系原告郜红燕之夫，特别授权。
被告：周俊武，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：胡韦祥，男，1980年12月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告：张文丽，女，1981年9月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告郜红燕诉被告周俊武、被告胡韦祥、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）、被告张文丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜红燕及其委托诉讼代理人李晓烈、被告周俊武、被告胡韦祥、被告长江财保武汉分公司的委托诉讼代理人刘倩、被告张文丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计28574.35元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，被告周俊武驾驶鄂Ａ×××××号小车在黄陂前川木兰环岛与被告张文丽所驾电动车发生碰撞，造成被告张文丽及其车上乘坐人郜红燕受伤、车辆受损的交通事故。交管部门认定被告周俊武负事故的主要责任、被告张文丽负事故次要责任，原告郜红燕不负事故责任。被告周俊武所驾车为被告胡韦祥所有，在被告长江财保武汉分公司投保了交强险。因赔偿问题双方协商未果，故向法院提起诉讼。
被告周俊武、被告胡韦祥辩称：事故发生的事实和责任划分比例没有异议，周俊武是驾驶司机，登记车主是胡韦祥，车辆已经卖给周俊武，但没有办理权属转移手续，该车辆在被告长江财保武汉分公司投保了交强险，依法应由保险公司承担赔偿责任，在事故发生后周俊武给原告郜红燕垫付了医疗费750元，该款请求在本案中一并处理。
被告长江财保武汉分公司辩称：1、如事故发生属实，我公司依法律规定和保险合同约定在交强险分项内赔偿；2、原告的损伤不构成伤残，不应支持精神抚慰金；3、原告误工费、营养费、交通费等诉讼请求过高；4、本次事故伤者2人，依法应予以预留；5、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分无异议；原、被告就原告郜红燕在事故发生后住院治疗8天，用去医疗费3562.31元的事实无异议。原告郜红燕对被告周俊武为其垫付医疗费241.4元的事实予以认可；对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告长江财保武汉分公司对原告郜红燕提交2016年7月27日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告郜红燕的损伤不构成伤残、后期治疗费5000元、休息时间120日、误工时间60日的鉴定意见书有异议，并保留7日内向法院申请重新鉴定的权利，但未在规定期间内提交申请，故对该鉴定意见书本院依法予以采信；被告周俊武、被告长江财保武汉分公司对原告郜红燕提交工资存折有异议，本院经审查后认为，原告郜红燕的工资存折显示在2016年6月、7月、8月、9月均有工资收入，并未因本次交通事故产生误工费，故对原告郜红燕主张误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。
庭审中，被告张文丽依法放弃对本案被告的起诉。
经依法核算，郜红燕因此次交通事故遭受的损失为14021.31元，其中：医疗费3562.31元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、护理费5119元（31138元/年÷365天/年×60天）、交通费酌情认定100元。
本院认为：原告郜红燕因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告周俊武负事故的主要责任，且在被告长江财保武汉分公司投保有交强险，故被告长江财保武汉分公司在交强险范围内赔偿原告郜红燕经济损失14021.31元。被告周俊武垫付的241.4元应依法予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郜红燕人民币14021.31元；
二、原告郜红燕返还被告周俊武垫付款人民币241.4元；
三、驳回原告郜红燕的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费1800元，共计2300元，由被告周俊武负担1600元，被告张文丽负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 希
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3224民初270号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住址，松潘县。
被告:龙静，女，汉族，1997年03月14日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告龙静物业服务合同纠纷一案中，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2017年10月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。
审判员 薛 花
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨爱民
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郸民初字第1207号
原告闫国明，女，汉族，1949年2月16日出生。
被告闫国彬，男，生于1952年3月16日，汉族。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心指派律师。
本院在审理原告闫国明诉被告闫国彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告闫国明于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫国彬的起诉。
本院认为，原告闫国明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫国明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫国明负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年八月二十六日
书记员 田智广
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢1749号
申请执行人陆洁，男，1970年7月25日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人余永伟（受陆洁特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被执行人崔晓明，男，1971年9月8日生，，蒙古族，住常州市武进区。
被执行人常州明豪新金属材料有限公司（以下简称明豪新金属公司），住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人崔晓明，明豪新金属公司董事长。
被执行人常州明豪投资发展有限公司（以下简称明豪投资公司），住所地常州市武进区湖塘镇延政中路2号B2501-2510。
法定代表人崔晓明，明豪投资公司董事长。
委托代理人瞿碗平（受崔晓明、明豪新金属公司、明豪投资公司共同特别授权委托），江苏常弘律师事务所律师。
陆洁与崔晓明、明豪新金属公司、明豪投资公司担保合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出的(2012)宜和商初字第0083号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：崔晓明、明豪新金属公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆洁310万元及利息，明豪投资公司承担连带担保责任。因被执行人崔晓明、明豪新金属公司、明豪投资公司未能自觉履行，申请人于2012年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖明豪新金属公司名下车牌号为苏Ｄ×××××宝马轿车一辆、明豪投资公司名下车牌号为苏Ｄ×××××宝马轿车1辆。两辆轿车分别拍得人民币53万元和60.5万元。扣除拍卖佣金1.135万元，实际转交给申请人陆洁112.365万元后，申请人同意终结本次执行程序。2016年9月19日，本院依职权恢复执行。
在恢复执行过程中，本院依职权查询了被执行人崔晓明、明豪新金属公司、明豪投资公司的工商登记及财产情况。经查，被执行人崔晓明、明豪新金属公司、明豪投资公司名下无银行存款、房产、车辆及证券登记信息。本院依法将被执行人崔晓明、明豪新金属公司、明豪投资公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案尚未执行到位2067950元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年三月十七日
书记员 裴嘉宽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终310号
上诉人（原审被告）：田某，男，1947年8月28日���生，汉族，住新疆伊宁市。
上诉人（原审被告）：秦某，男，1949年8月28日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1946年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1948年9月20日出生，满族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1981年1月11日出生，满族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，2010年10月11日出生，满族，住北京市西城区。
上诉人田某、秦某因与被上诉人张某1、李某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田某、秦某上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。其上诉理由为：1、本案应适用原告就被告原则，原审被告田某、秦某的住所地在新疆维吾尔自治区伊宁市，故本案应由新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院管辖；2、张某2、张某3、田某、秦某四人居住地为河北省三河市燕郊经济开发区13号楼1041室,北京市西城区不是张某2、张某3的经常居住地，本案不能以张某2、张某3的住所地确定管辖。张某2、张某3未在该住所连续居住一年以上，本案不属北京市西城区人民法院管辖，应由新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院管辖。
张某1、李某对于田某、秦某的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常��住地人民法院管辖。本案经一审法院调查核实,北京市西城区什刹海街道爱民街社区居民委员会证实张某2办理暂住证有效日期为2015年5月5日至2016年5月4日，2016年5月9日至2017年5月8日，该社区依据张某22016年有效期内的暂住证为其开具了北京市西城区居住的居住证明,且本院经去派出所核实,证实张某2于2016办理过居住证,有效期为2016年11月18日至2017年11月18日,据此本院可以认定张某2在北京市西城区爱民一巷2号已连续居住一年以上,张某2的经常居住地为北京市西城区,一审法院依法对本案有管辖权,田某、秦某关于将本案移送至新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉��维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年六月十六日
书记员 谭雅媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4443号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖光乐，男性，1989年1月23日出生，汉族，小学，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。2009年因抢夺罪被判处有期徒刑2年，2011年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
被告人谭绍强，男性，1982年6月25日出生，汉族，小学，户籍地广西壮族自治区柳州市柳城县。2008年因盗窃被行政拘留10天；2010年4月因盗窃被行政拘留15天；2010年12月因盗窃被行政拘留15天。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4517号起诉书指控被告人廖光乐、谭绍强犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人廖光乐、谭绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年8月31日，被告人谭绍强去到佛山市顺德区北滘镇工业园盈峰公寓B311房盗窃一部白色酷派手机。后谭绍强因这次盗窃被处以行政拘留15日。
2.2015年10月24日凌晨3时许，被告人廖光乐伙同丁海兵（另案处理）去到佛山市顺德区伦教街道兴华北路铭鑫伟机械厂宿舍，盗走被害人余某房在宿舍的现金400元、金色苹果5s手机一部（经鉴定价值人民币1950元）以及被害人韦某的白色邦华V70手机一部（经鉴定价值人民币474元）。后廖光乐因这次盗窃被处以行政拘留15日。
3.2016年3月23日凌晨，被告人廖光乐、谭绍强两人去到佛山市顺德区北滘工业园港前路6号员工村B幢，从楼顶爬进648房，将被害人何某1的一个挂包盗走，包内有一部步步高Y27型手机（经鉴定价值人民币973元）。
4.2016年4月的一天凌晨，被告人廖光乐、谭绍强去到佛山市顺德区北滘镇莘村信任联红木家具有限公司，爬阳台进入被害人何某2居住的204宿舍，盗窃华为P8手机一部（经鉴定价值人民币2107元）。
综上所述，廖光乐参与盗窃三次，赃款物共价值人民币5904元；谭绍强参与盗窃三次，赃款物共价值人民币3080元。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人廖光乐、谭绍强的供述；被害人何某2、何某1、余某、韦某、农某的报案陈述；现场勘查笔录；涉案财物价格鉴定及告知书；户籍证明及前科判决书、行政处罚决定书。
公诉机关据此认为，被告人廖光乐、谭绍强无视国家法律，多次盗窃他人财物，均数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。廖光乐在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属于累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖光乐、谭绍强对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖光乐、谭绍强犯盗窃罪的事实清楚，据以证明两被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖光乐、谭绍强无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖光乐、谭绍强犯盗窃罪，均罪名成立。
被告人廖光乐在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖光乐、谭绍强归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。两被告人因本案分别被行政拘留的十五日，依法均应从其刑期中扣除。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖光乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月零十五日，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，扣除其因行政拘留的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人谭绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因行政拘留的十五日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月七日
书记员 黄浩斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执120号
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司。
住所地：陕西省合阳县泰山路***号。
法定代表人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，1952年9月5日生，汉族，大学文化，住合阳县解放路北厢巷，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被执行人曹永林,男,1988年9月24日出生,汉族,住陕西省吴起县周家湾镇元沟村桃树湾组,农民，居民身份证号码6106261988********。
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第00962号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹永林清偿其车款192260元和诉讼费4645元。本院依法受理。
在执行过程中，经查明被执行人曹永林下落不明，银行账户均无存款信息，也无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落和财产信息，现执行期限将至，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执120号案件本次执行程序。
待发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊杰
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一七年八月十四日
书记员 王富民
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执936号之一
申请执行人大冶市春润生态农业科技有限公司。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人大冶市春润生态农业科技有限公司与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司、大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司借款纠纷一案中，申请执行标的额10000000元，已执行标的额2030000元，未结标的额7970000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执936号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘合兵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终458号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄英，男，1971年2月28日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。2013年8月22日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆���永川区看守所。
原审被告人王孝果，男，1973年5月5日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大足区。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现取保候审。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人黄英、王孝果犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出（2017）渝0118刑初57号刑事判决。原审被告人黄英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐慧、代理检察员杨帆出庭履行职务，上诉人黄英到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2016年7月31日1时30分许，被告人黄英、王孝果来到重庆市永川区三教镇某巷子内，将被害人鲁某停放在此的一辆价值2010元的电瓶摩托车盗走；随后二人又来到三教镇，将被害人李某1停放在此的一辆价值2508元的电瓶摩托车盗走。后二人将所盗车辆销赃获款800元，平分耗用。
2016年8月9日2时许，被告人黄英与李某2（另案处理）来到重庆市永川区胜利路办事处万寿场镇某小区，将被害人范某停放在此的一辆价值1790元的电动自行车盗走。随后，黄英驾驶该车来到万寿场镇牌坊对面的公路边被民警当场抓获。该车现已发还被害人。
2016年8月9日凌晨，被告人王孝果来到重庆市大足区某公司停车棚旁，采用断线接线方式，将被害人杨某停放在此的一辆价值1877元的电动自行车盗走。随后，王孝果驾驶该车来到大足区玉龙南加湾马路边时被民警查获，其谎称是自己的车，以回家拿证件取车为由借机而逃走。该车现已发还被害人。
2016年8月15日2时许，被告人王孝果来到重庆市永川区三教镇某小区，采用断线��线方式，将被害人周某1停放在此的一辆价值2550元的电动自行车盗走。
2016年8月9日，被告人黄英在重庆市永川区胜利路办事处万寿场镇牌坊对面公路边被抓获，公安民警从其身上查获作案工具平口螺丝刀一把、手电筒一个、手机一部。2016年8月19日，被告人王孝果在重庆市大足区玉龙镇被抓获，公安民警从其处查获作案工具螺丝刀一把，当日，王孝果因吸毒被行政拘留十日。王孝果到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、提取笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、辨认笔录及照片、指认作案现场笔录、刑事照片、扣押清单、发还清单、通话清单，价格认定结论书，监控视频、同步录音录像等��听资料，证人宋某、吴某、周某2的证言，被害人范某、杨某、周某1、鲁某、李某1的陈述，被告人黄英、王孝果的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人黄英伙同被告人王孝果或他人，被告人王孝果单独或伙同被告人黄英，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中王孝果多次盗窃，二人的行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。王孝果到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。黄英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元；二、被告人王孝果犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；三、责令被告人黄英、王孝果共同赔偿被害人鲁某经济损失2010元、被害人李某1经济损失2508元；四、责令被告人王孝果赔偿被害人周某1经济损失2550元；五、公安机关查获的作案工具平口螺丝刀二把、手电筒一个、手机一部，予以没收。
上诉人黄英上诉提出，2016年7月31日没有与王孝果到三教镇盗窃电瓶摩托车，一审判决量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄英的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人黄英、原审被告人王孝果犯盗窃罪的事实和证据与一审相同。本院二审审理期间，上诉人黄英以及重庆市人民检察院第五分院均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人黄英以非法占有为目的，伙同原审被告人王孝果或他人，秘密窃取被害人价值6308元的财物；原审被告人王孝果以非法占有为目的，单独或者伙同黄英，秘密窃取他人价值8945元的财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄英系累犯，依法应当从重处罚。王孝果到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于黄英提出未与王孝果共同盗窃电瓶摩托车的上诉理由，经查，黄英在被害人鲁某报案前，且共同作案人王孝果被抓获之前，即向公安机关供述其伙同王孝果在永川区三教镇结伙盗窃两辆电瓶摩托车的犯罪事实，并对作案现场进行了指认，其供述的作案时间、地点、犯罪手法与王孝果到案后的供述一致，且与报案笔录、监控视频、手机通话清单等客观证据相互印证，足以认定黄英于2016年7月31日伙同王孝果盗��电瓶摩托车的犯罪事实。该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对黄英提出一审判决量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执恢73号
申请执行人：罗洪，男，1981年4月21日出生，汉族，农村居民，住通江县。
被执行人：张瑞琼，女，1954年11月25日出生，汉族，城镇居民，住通江县。
被执行人：肖三春，男，1949年1月20日出生，汉族，城镇居民，住通江县。
被执行人：张峻德，男，1963年11月11日出生，汉族，农村居民，住通江县。
本院在执行申请执行人罗洪与被执行人张瑞琼、肖三春、张峻德“民间借贷纠纷”一案中，经查，2015年8月31日本院作出的（2015）通民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张瑞琼、肖三春、张峻德应偿还申请执行人罗洪借款48万元及利息，被执行人张瑞琼、肖三春、张峻德至今未全部履行。执行中申请执行人罗洪于2017年2月21日向本院提出申请，请求本院解除对被执行人张瑞琼、肖三春在通江县某镇营业用房139.82平方米、在通江县某镇151.51平方米住房一套和151.51平方米住房一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）之规定，裁定如下：
解除对被执行人张瑞琼、肖三春在通江县某镇39.82平方米营业用房、在通江县某镇151.51平方米住房一套和在通江县151.51平方米住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王清华
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 江
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执保121号
申请人：福建中脉工程有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街350号1002单元，统一社会信用代码：91350211581288558B。
法定代表人：黄启是，总经理。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门华锂能源股份有限公司，住所地厦门市集美区白虎岩路19号101单元，统一社会信用代码：913502006999385600。
法定代表人：王继辉，职务不详。
申请人福建中脉工程有限公司与被申请人厦门华锂能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建中脉工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门华锂能源股份有限公司价值人民币97730元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建中脉工程有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门华锂能源股份有限公司价值100970元（其中保全标的97730元、案件受理费2243元、保全费997元）的等值财产。
本案保全申请费997元，由申请人福建中脉工程有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终319号
上诉人（原审被告）：江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街108号。
法定代表人：吴成胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建立，男，1978年7月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：李生福，男，1957年6月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
上诉人江苏竣博建设工程有限公司（以下简称江苏竣博）因与被上诉人张建立买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏竣博的委托诉讼代理人施国俊、被上诉人张建立的委托诉讼代理人李生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏竣博上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间的买卖合同不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原审法院仅凭被上诉人提供的无证据佐证的书证就认定双方之间存在买卖合同关系是错误的。2、被上诉人应提供增值税发票，但被上诉人并未提供。
被上诉人张建立辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人并未向我方索要过增值税发票，我方有收料条，所供水泥都用在了高碑店盛景花园工地，经我方多次催要，上诉人未支付货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张建立向一审法院起诉请求：1、判令江苏竣博偿还货款5600元及利息；2、诉讼费用由江苏竣博承担。
一审法院认定事实：江苏竣博在承建高碑店市盛景花园1#、3#、5#住宅楼工程时，于2013年3月21日向张建立购买425#水泥20吨，约定每吨单价280元，价款5600元，由江苏竣博的仓库管理员王腊宝签字确认收货，并将入库单的回执联交于张建立。工程竣工后，江苏竣博未按约定给付张建立货款5600元，张建立诉至一审法院。一审法院认为，江苏竣博购买张建立价值5600元的水泥，双方形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，故张建立要求江苏竣博给付相应货款，符合法律规定，应予支持。双方对货款支付时间及货款利息未作约定，张建立要求江苏竣博支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告江苏竣博建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张建立货款5600元。二、驳回原告张建立其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏竣博负担。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人江苏竣博承建了高碑店市盛景花园工程，被上诉人张建立向该工程工地供应水泥，并出示了王腊宝签字的入库单，以之主张相应货款。王腊宝系高碑店市盛景花园项目工地库管员，已有相关证据证实，并已被人民法院生效判决予以认定，对此，上诉人江苏竣博未能提供足以反驳的证据，且被上诉人提供的入库单，均标明为“回执”联，上诉人亦未能证明将入库单回执联交于被上诉人不符合双方交易方式或交易习惯，故本院对上诉人所提双方不存在买卖合同关系的上诉理由不予采信，上诉人应按入库单上载明的金额，向被上诉人支付相应水泥货款。
综上所述，江苏竣博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江苏竣博建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 颜靖涵
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3705号
起诉人：郭海燕，女，1974年1月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：四川天皓投资集团有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：夏志权。
2017年10月29日，本院收起诉人郭海燕的起诉状。起诉人郭海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币5万元（大写：伍万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告1向原告承担违约责任，支付违约金1.5万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县XX小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年10月25日向被告1以转账方式出借了5万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人郭海燕的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人郭海燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年十一月一日
书记员 周 超
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执55号
申请执行人：吴学文，男，1988年5月7日出生，住四川省宁南县。
被执行人：何世书，男，1986年1月24日出生，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人吴学文与被执行人何世书合同纠纷一案中，2018年1月29日决定立案执行，2018年2月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付案款20,000元、执行费200元及迟延履行期间的债务利息。2018年6月4日被执行人何世书缴纳案款及执行费20,200元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)川3427执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年六月四日
书记员 杨金贵
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0303民初3161号
原告:山东裕航特种合金装备有限公司。住所地山东省邹平县韩店镇驻地。
法定代表人：李前进，总经理。
委托诉讼代理人：安磊、李娜，山东民颂律师事务所律师。
被告：张其良，男，1964年5月7日出生，汉族，淄博新鸿置业有限公司副经理，住桓台县。
委托诉讼代理人：高庆良，北京市华策律师事务所律师。
被告：山东安吉建工有限公司。住所地桓台县兴桓路**号。
法定代表人：张莲池，董事长。
原告山东裕航特种合金装备有限公司与被告张其良、山东安吉建工有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东裕航特种合金装备有限公司的委托诉讼代理人安磊、李娜，被告张其良及其委托诉讼代理人高庆良到庭参加诉讼。被告山东安吉建工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东裕航特种合金装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销张店区人民法院作出的（2014）张执字第1144号执行裁定书及协助执行通知书，判决解除被告在原告处申请冻结的工程款项488785元；2、判决张店区人民法院对被告申请执行原告相应款项不予执行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张其良作为申请执行人申请强制执行被执行人山东安吉建工有限公司借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）张执字第1144号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人山东安吉建工有限公司在原告处尚未支付的工程款488785元，即到期债权。原告认为，此冻结行为严重侵犯原告的合法权益，应于撤销，因此向贵院提出书面异议。贵院于2017年5月5日作出（2017）鲁0303执异94号执行裁定书，驳回原告的异议请求。
本院经审查认为，涉案诉讼是因执行第三人到期债权而引发的执行异议之诉，故应适用民事诉讼法及相关司法解释中关于执行到期债权的特殊规定予以规范。《民事诉讼法》司法解释第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。
（1）该条款已明确规定了对执行第三人到期债权的有关制度安排，该条款中的“该他人”即为第三人，也就是履行到期债权的次债务人，即执行第三人到期债权制度中的第三人。次债务人对到期债权有异议，有异议的部分不能强制执行，人民法院只能执行第三人无异议的到期债权。（2）该条款中的利害关系人指的应是除该他人以外的其他利害关系人，不包括第三人。因此，在执行到期债权制度中，法律已赋予第三人享有异议权的特殊保护制度，其不是执行异议之诉的合格当事人。（3）且我院作出的（2014）张执字第1144号执行裁定仅是冻结被执行人财产并要求第三人协助冻结的裁定，尚不是强制扣划等性质的执行裁定。因此，我院执行裁定即使有误，第三人亦应通过执行复议、审判监督等法律制度予以救济，而不应通过执行异议之诉处理。故，原告不是适格的当事人，原告之诉，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告山东裕航特种合金装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 王向芝
二〇一七年十月十日
书 记 员 韩晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5651号
罪犯王晓飞，女，1982年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)一中刑初字第28号刑事判决，以被告人王晓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。北京市高级人民法院于2013年5月10日作出(2013)高刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯王晓飞获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晓飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓飞减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年7月25日起至2018年10月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保857号
申请人：于国献，男，汉族，1961年9月18日出生，住河南省新密市。
被申请人：权保君，女，汉族，1953年3月24日出生，住新郑市。
被申请人：刘永胜，男，汉族，1950年8月15日出生，住新郑市。与被申请人权保君系夫妻关系。
被申请人：刘玺，男，汉族，30多岁，住新郑市。系被申请人权保君、刘永胜之子。
被申请人：王红印，男，汉族，1956年2月6日出生，住新郑市。
申请人于国献于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人权保君、刘永胜、刘玺、王红印银行存款65万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人权保君、刘永胜、刘玺、王红印银行存款65万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封申请人于国献位于新密市城区东大街东段北侧1、-1层自北向南第1间房产一处（房产证号：新密房权字第××号）。
案件申请费3770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十月十七日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚