wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初223号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系原告员工。
被告：平阳县美硕果蔬专业合作社，住所地平阳县萧江镇浦口村81号。
法定代表人：陈志准。
被告：陈志准。
被告：刘安洁。
被告：陈志震。
被告：王美莲。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告平阳县美硕果蔬专业合作社、陈志准、刘安洁、陈志震、王美莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告平阳县美硕果蔬专业合作社偿还原告借款本金42万元及期内利息7399.63元、罚息（以本金42万元为基数，从2015年7月6日起按月利率10.5‰计算至判决确定履行义务之日止）、复息（按月利率10.5‰计算，以2891.64元为基数，从2015年5月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以3037.99元为基数，从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以1372元为基数，从2015年7月6日起计算至判决确定履行义务之日止；以2303元为基数，从2015年7月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以4557元为基数，从2015年8月21日起计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.确认抵押有效，原告对抵押物以折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3.确认担保有效，被告陈志准、刘安洁对原告的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年7月9日，被告陈志震、王美莲与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告陈志震、王美莲以其共同所有的坐落于××镇××单元××室及××楼××层××室的房产作为抵押物，为被告平阳县美硕果蔬专业合作社在2014年7月9日至2016年7月5日期间向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为：包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押最高债权数额为78万元。2014年7月9日，被告陈志准、刘安洁与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定：被告陈志准、刘安洁为被告平阳县美硕果蔬专业合作社在2014年7月9日至2015年7月5日期间向原告的借款提供连带保证担保，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保范围为：包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。最高保证债权数额为68万元。2014年7月10日被告平阳县美硕果蔬专业合作社向原告借款42万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定:1.借款期限自2014年7月10日起至2015年7月5日；2.借款利率为月利率7.0‰，逾期罚息、复息利率均按月利率10.5‰计算；3.还款方式为按月付息，一次性还本。合同签订当日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告平阳县美硕果蔬专业合作社仅偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司期内利息27978.37元，尚欠原告借款本金42万元、期内利息7399.63元及合同约定的罚息、复息未予偿还，被告陈志震、王美莲未承担抵押担保责任，被告陈志准、刘安洁亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告平阳县美硕果蔬专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金42万元及期内利息7399.63元、罚息（以本金42万元为基数，从2015年7月6日起按月利率10.5‰计算至判决确定履行义务之日止）、复息（按月利率10.5‰计算，以2891.64元为基数，从2015年5月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以3037.99元为基数，从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以1372元为基数，从2015年7月6日起计算至判决确定履行义务之日止；以2303元为基数，从2015年7月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以4557元为基数，从2015年8月21日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、若被告平阳县美硕果蔬专业合作社未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告陈志震、王美莲共同所有的坐落于平阳县萧江镇**号楼第**单元**室〔房权证号：温房权证平阳县字第××号、第××号，土地证号：平国用（**）第**号〕及**号楼*层*室的房产〔房权证号：温房权证平阳县字第××号、第××号，土地证号：平国用（**）第**号〕以所得价款在最额78万元的范围内优先受偿；
三、被告陈志准、刘安洁对被告平阳县美硕果蔬专业合作社的上述第一项债务在最高额68万元的范围内承担连带偿还责任。
案件受理费7711元，由平阳县美硕果蔬专业合作社、陈志准、刘安洁、陈志震、王美莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7711元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周雨晴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0282执3851号之一
申请执行人：李锋，男，1980年9月15日出生，回族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：应伟丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：郭朝旭，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行（2016)浙0282执3851号李锋与应伟丽、郭朝旭民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已经达成执行和解。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人应伟丽、郭朝旭尚欠申请执行人李锋1300000元，承担本案案件受理费8250元、执行费15400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016)浙0282执3851号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐峰（代）
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初615号
原告：成都农村商业银行股份有限公司双流黄水分理处。住所地：成都市双流区黄水镇顺河街*号。
负责人：黄宗明，系该分理处主任。
委托诉讼代理人：杨先品，系该行员工。
委托诉讼代理人：黎光辉，系该行员工。
被告：周红，女，1968年1月30日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流黄水分理处（以下简称：“农商行双流黄水分理处”）与被告周红金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行双流黄水分理处的委托诉讼代理人杨先品、黎光辉和被告周红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行双流黄水分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红立即偿还借款本金17万元及利息（截至2016年10月19日欠息25917.344元，2016年7月8日起至本息还清之日止的利息按逾期贷款利率计算）；2、请求判令原告对被告周红单独所有位于双流县×街道×巷×号×栋×单元×层×号（产权证号为：双房权证监证字第125×号）的住宅房在最高额抵押登记范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告周红于2013年7月4日在原告处申请并办理了住房装修贷款授信17万元，并于2013年7月8日与原告签订了《个人借款合同》，合同编号：成农商双黄水个借2013×，约定授信贷款总额（本金）17万元，授信期限三年：自2013年7月8日起至2016年7月7日止。2013年7月10日，被告周红在原告处办理了贷款17万元，借据编号：×。约定到期日：2016年7月7日，结算方式：按月付息（每月20日为结息日），分期还本。被告周红于2013年7月8日与原告签订了《最高额抵押合同》合同编号：成农商双黄水个高抵2013×，约定以被告周红单独所有位于双流县×街道×巷×号×栋×单元×层×号（产权证号为：双房权证监证字第1×号）的住宅房为此笔授信提供全额抵押担保，并于2013年7月9日在双流县房地产管理交易中心办理了抵押登记，他权证号为：双房他证他权字第×号，登记权利价值：23万元整，登记期限：2013年7月8日至2016年7月7日。2015年1月21日被告未履行付息义务，2016年7月7日，此笔贷款到期，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告周红辩称向原告借款是事实，借款合同、最高额抵押合同上签字属实，该房产也办理了抵押登记。我现在就住在该房产内。现在我已失去偿债能力，也不知怎么办。
原告围绕诉讼请求向本院提供了原告的工商登记信息、被告的身份信息、婚姻登记信息、民事调解书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权登记、房产证明、个人借款凭证、成都农商银行信贷业务处理系统信息明细等证据，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，原、被告签订《个人借款合同》（合同编号:成农商双黄水个借2013×），约定原告向被告发放贷款17万元用于房屋装修，借款期限从2013年7月8日至2016年7月7日，合同约定贷款年利率为9.225%，对罚息利率按贷款利率上浮50%来计收，按月结息，结息日为每月20日，若在结息日未足额收到相应的利息，原告有权对未付利息按本合同约定的贷款利率计收复利。合同采用抵押担保方式借款。同日，原告与被告周红签订《最高额抵押合同》（编号:成农商双黄水个高抵2013×），约定被告周红以其所有的位于成都市双流区×街道×巷×号×栋×单元×层×号房屋为原、被告在2013年7月8日至2016年7月7日期间形成的债权提供抵押担保，担保债权包括债权本金、利息、违约金、赔偿金等，担保债权最高额为人民币23万元；抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；当债务人未按主合同约定履行债务时，抵押权人有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。并于2013年7月9日办理了抵押登记（他项权证号：双房他证他权字第×号），债权数额为23万元。2013年7月10日，原、被告签订《个人借款凭证》，原告履行了17万元的放款义务，借款期限从2013年7月10日至2016年7月7日止。目前该贷款已到期，截至2016年10月19日，被告尚欠原告贷款本金17万元及利息、罚息共计25917.34元，从2016年10月20日以后的逾期贷款利息按照年利率10.6875%计收至贷款还清之日止。
本院认为，被告周红与原告农商行双流黄水分理处签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告履行了借款17万元的出借义务，而被告周红拖欠原告贷款及利息未归还，依法应承担违约责任，因此，对原告要求被告偿还贷款本金17万元及利息25917.34元的诉讼请求本院予以支持。但原告请求被告支付从2016年7月8日起至贷款清偿之日止的罚息，原告已向被告计收了贷款期满后，从2016年7月8日至2016年10月19日的罚息，因此原告请求此后被告应支付的罚息起算时间有误，应从2016年10月20日起至贷款还清之日止。
被告周红与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的位于成都市双流区×街道×巷×号×栋×单元×层×号房屋为被告向原告贷款17万元提供了最高额为23万元的抵押担保，并到房屋管理部门办理了债权数额为23万元的抵押登记，该抵押担保合法有效，现被告周红未归还贷款本息，原告有权要求在23万元范围内以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告周红在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司双流黄水分理处偿还贷款本金170000元及利息、罚息（截至2016年10月19日的利息、罚息为25917.34元，此后的罚息从2016年10月20日起算，以所欠贷款本金为基数，按照年利率10.6875%计收至全部债务清偿之日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流黄水分理处有权在被告周红提供抵押的位于双流县×街道×巷×号×栋×单元×层×号（产权证号为：双房权证监证字第×号）房屋在最高额23万元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流黄水分理处的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高 瑛
二〇一七年三月二十三日
法官助理 陈姝君
书 记 员 黄 颖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执2843号
申请执行人粟远光，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人庄军，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建福清市。
申请执行人粟远光与被执行人庄军劳务合同纠纷一案，本院（2016）闽0181闽01**民初448号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，查明被执行人庄军长期外出，在福清市渔溪镇上张村没有财产，也未发现可供执行的其他财产。本院于2016年9月14日作出决定，将庄军纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181闽01**民初448号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 谢建芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛正坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终922号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省汇佳房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡环形路西段1号、2号。
法定代表人：陈三军，董事长。
被上诉人（原审被告）：阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地阿克苏市塔北路2号。
法定代表人：王娟，职务不详。
被上诉人（原审被告）新疆塔建中汇金属制品有限责任公司成都分公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。
负责人：黄疆，经理。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔里木建筑安装公司）因与被上诉人四川省汇佳房地产开发有限公司（以下简称汇佳公司）、阿克苏塔里木房地产开发有限公司（以下简称阿克苏公司）、新疆塔建中汇金属制品有限责任公司成都分公司（以下简称塔建中汇公司成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初811号民事裁定，向本院提起上诉。
塔里木建筑安装公司上诉称，上诉人住所地在阿克苏市，即在兵团阿克苏垦区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，兵团人民法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。本案应由兵团第一师阿克苏垦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院审理。
汇佳公司答辩称，《钢材购销合同》约定发生争议提交甲方住所地人民法院即崇州市人民法院诉讼处理，且《钢材购销合同》明确约定交货地点为成都崇州市羊马镇西蜀御景项目部，即合同履行地也在崇州市，故原审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定“兵团人民法院管辖以下民事案件：……（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”根据本案涉及的《钢材购销合同》以及《协议》，本案所涉纠纷并非发生在新疆生产建设兵团城区内，故本案不适用该条规定。
经核实，2010年9月11日新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司（甲方）与塔建中汇公司成都分公司（乙方）、汇佳公司（担保方）签订《钢材购销合同》约定塔建中汇公司成都分公司（乙方）向新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司（甲方）供钢材，供货地点为成都市崇州羊马镇西蜀御景项目部。合同同时还约定“双方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，提交甲方住所地人民法院诉讼处理。”2012年6月1日，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司、塔建中汇公司成都分公司与汇佳公司签订《协议》约定“新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司无能力垫资，经三方协商同意，由四川省汇佳房地产开发有限公司直接向乙方采购”并就垫资利息及原《钢材购销合同》剩余钢材款的支付达成协议。2013年6月13日三方又签订《协议》就款项支付重新达成协议。本院认为，前述2012年6月1日、2013年6月13日签订的《协议》均系因《钢材购销合同》的履行达成的补充协议。且该两份《协议》中并未约定管辖条款，故本案应根据《钢材购销合同》中的约定管辖条款确定管辖法院。《钢材购销合同》中明确约定发生争议向甲方即新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司所在地法院诉讼处理。该管辖约定符合法律规定，合法有效。因新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司住所地位于崇州市羊马镇崇中路70号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月五日
书记员 周巳铃
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3916号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王景龙，男，1963年01月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王景龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7589号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王景龙支付本金113402.29元及息费、一审案件受理费1384元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7589号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭雅文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保847号
申请人：于学军，男，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：李巍，男，住赤峰市松山区。
被申请人：吉伟伟，女，住赤峰市松山区。
申请人于学军与被申请人李巍、吉伟伟民间借贷纠纷一案，申请人于学军于2017年10月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吉伟伟在内蒙古农村信用社和中国邮政储蓄银行账户存款予以冻结。保全金额为12万元。申请人于学军向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币12万元为限。
本院经审查认为，申请人于学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吉伟伟在内蒙古农村信用社和中国邮政储蓄银行账户存款予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一七年十月三十日
书记员 张 俊 峰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初2087号
原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽泾县。
被告：王应树，男，1963年10月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：胡满珍，女，1969年6月20日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：苏玉豹，男，1972年9月10日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被告王应树、胡满珍、苏玉豹金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹 蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和���民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初795号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈某某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]797号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月16日、22日，被告人陈某某在本市新市区温州街“爱你爱我”网吧先后两次盗走他人手机。经鉴定，被盗手机价值共计2539元。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2016年6月16日16时30分许，被告人陈某某在本市新市区温州街“爱你爱我”网吧内上网时，趁被害人刘某某熟睡之际，将其放在网吧101号包厢内电脑桌上充电的一部魅族MX4Pro手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1039元。
2、2016年6月22日，被告人陈某某在本市新市区温州街“爱你爱我”网吧内上网时，声称借用被害人朱某的苹果5s型手机拨打电话，后将手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计1500元。案发后，被害人将该手机追回。
上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证：到案经过、被告人陈某某的身份信息、刑事判决书、情况说明；鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字【2016】6588号、6589号涉案物品估价鉴定结论书；被害人刘某某、朱某的陈述以及被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2539元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但不思悔改，短期内又犯盗窃罪，本院量刑时酌情从重处罚；被告人陈某某归案后如实陈述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，且部分赃物已被追回，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人陈某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨惠宇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初4893号
原告：赵奎发，男，1952年8月20日出生，北京市平谷区。
委托诉讼代理人：赵海成（原告之子），1980年10月13日出生，现住东城区。
被告：赵奎龙，男，1955年7月7日出生，北京市平谷区。
被告：杨秀兰，女，1954年5月29日出生，北京市平谷区。
被告：赵莉莉，女，1980年5月23日出生，北京市平谷区。
被告：孙富强，男，1978年1月8日出生，北京市平谷区。
原告赵奎发与被告赵奎龙、杨秀兰、赵莉莉、孙富强排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奎发及其委托诉讼代理人赵海成，被告赵奎龙、杨秀兰、赵莉莉、孙富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奎发向本院提出诉讼请求：1、要求四被告不得阻拦原告正常施工建房。2、要求四被告赔偿原告延误工期的经济损失共计104000元。事实和理由：2017年6月至今，原告在翻建北京市平谷区某号（以下简称某号）房屋过程中，四被告强行阻拦原告施工，破坏施工现场。原告与被告赵奎龙之间关于某号房屋所有权确认纠纷已由法院作出终审判决，确定涉案房屋为原告所有。
被告赵奎龙、杨秀兰、赵莉莉、孙富强辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告并无证据证明我们天天阻拦原告施工。2、某号房屋存在产权争议，该房屋应属于原告与被告赵奎龙共有，原告无权单独处置。3、原告在明知涉案房屋具有产权争议的情况下，仍然对争议房屋进行单方施工，属于恶意侵权。4、原告翻建房屋未办理合法审批手续，即便办理也属于非法。5、法院从未判决确定涉案房屋归原告所有，故已生效的法律文书不能证明原告的主张。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告赵奎龙系兄弟关系。被告赵奎龙与被告杨秀兰系夫妻关系；被告赵莉莉与被告孙富强系夫妻关系；被告赵奎龙与被告赵莉莉系父女关系。
2、原告与被告家就某号房屋产权问题素有矛盾。2016年12月17日，原告与案外人北京垣泰恒安建筑工程有限公司签订民房施工合同。该合同约定某号房屋承包给案外人北京垣泰恒安建筑工程有限公司进行施工，承包价格为每平米1150元。此后，某号房屋在施工过程中遭到被告阻拦。2017年6月6日14时许，被告赵奎龙因建造涉案房屋问题将原告打伤。
3、2017年6月15日，被告赵奎龙就涉案房屋产权问题起诉原告。被告赵奎龙认为涉案房屋其与原告各应占50%的份额。2017年10月27日，本院作出一审判决：以被告赵奎龙证据不足为由驳回其诉讼请求。被告赵奎龙不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
4、庭审中，被告承认阻拦施工之事实，但表示阻拦原因系涉案房屋的产权纠纷。同时，被告对于原告主张的损失不予认可。为此，原告提供案外人北京垣泰恒安建筑工程有限公司出具的承包价格证明，用以证实现在施工承包价格每平米上涨400元。被告对此不予认可，并表示原告在明知涉案房产有争议的情况下组织施工属恶意。经本院调取公安机关卷宗材料，证实原告及其亲属均承认就涉案房屋产权问题与被告赵奎龙有纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，四被告阻拦原告施工的原因系被告认为涉案房屋应属共有产权即被告赵奎龙享有涉案房屋的部分产权。为此，被告赵奎龙起诉至本院但未获支持。从上述事实分析可知，被告方主张享有产权一事无事实及法律依据，虽然已生效法律文书并未明确说明涉案房屋产权归原告，但涉案房屋无被告产权份额已明确。现被告以享有涉案房屋产权为由不同意原告施工明显与已生效的法律文书相悖，故本院对此辩解不予采纳。被告辩称的涉案房屋审批手续问题属行政管辖范畴，被告不能以此阻拦原告施工。
原告主张要求被告赔偿损失，但就现有证据可知，原告组织涉案房屋施工时，涉案房屋是否有被告产权属不确定状态，此时原告组织的施工行为确有不妥之处。同时，原告主张的损失标准亦缺乏事实及法律依据，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵奎龙、杨秀兰、赵莉莉、孙富强于本判决生效之日起不得阻拦原告赵奎发对位于北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街某号房屋进行翻建；
二、驳回原告赵奎发的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告赵奎龙、杨秀兰、赵莉莉、孙富强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一八年五月三十一日
书记员 任楠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保824号
申请人：张士清，男，1954年10月03日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵恒珠，男，1971年06月05日出生，汉族，住滕州市。
申请人张士清于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵恒珠所有的皖06-XXX**号变型拖拉机。担保人张士怔以鲁DXXX**号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵恒珠所有的皖06-XXX**号变型拖拉机一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕思永
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王秀芹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执621号之一
被执行人：贾琨，男，1988年1月28日出生。
贾琨犯合同诈骗、诈骗罪一案的（2018）京03刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月3日立案执行。依据该判决，贾琨应缴纳罚金十七万元，退赔人民币四百五十五万一千元，发还被害人王静晶人民币四百四十四万六千元，发还被害人洪西林、卞春荣人民币十万五千元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无对外投资。本院依法扣划了被执行人贾琨名下中国建设银行股份有限公司账户中的银行存款人民币119.1元并通过电话联系被害人王静晶、洪西林、卞春荣按比例领取案款。王静晶、卞春荣、洪西林均表示放弃领取该案款，该案款暂存至我院。本院已依法对被执行人贾琨采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2018）京03刑初53号刑事判决第一项财产刑部分、第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 白 彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10016号
上诉人（一审起诉人）：先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，四川省合江县。
上诉人先冰因诉四川中超律师事务所民事纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
先冰上诉请求：撤销原审裁定，改判四川中超律师事务所侵权违法，承担赔偿上诉人误工减少收入5056350元及精神损害赔偿2千万元。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人的起诉应予受理。
本院认为，上诉人先冰曾于2015年以四川中超律师事务所在代理成都福华贸易有限公司参加仲裁、诉讼活动中侵害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼。原审法院经审查后作出（2015）金牛民初字第7587号民事判决，驳回其全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。现上诉人基于相同的事实及理由，再次提起诉讼，原审裁定认定其起诉属于重复起诉，并裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 兴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6782号之一
原告：重庆市万州区高笋塘街道办事处，组织机构代码00863651-3。
法定代表人：贺斌，重庆市万州区高笋塘街道办事处主任。
委托诉讼代理人：徐国峰，重庆法韵律师事务所专职律师，执业证号15001201410688006，特别授权。
被告：郝从乾，男，汉族，1963年9月16日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区高笋塘街道办事处与被告郝从乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告重庆市万州区高笋塘街道办事处于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区高笋塘街道办事处撤诉。
案件受理费9072元，减半收取4536元，公告费260元，保全费220元，合计5016元，由原告重庆市万州区高笋塘街道办事处承担（已预交）。
审 判 长 程地华
人民陪审员 张 波
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭周成
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初416号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人肖某某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月12日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】404号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日8时40分，被告人肖某某饮酒后驾驶云KEC4**号普通二轮摩托车，行驶至景洪市勐海路与勐捧路交叉路口时，被景洪市公安局交警大队执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心乙醇定性、定量检测鉴定，被告人肖某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为146.8mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；犯罪嫌疑人照片、户口证明；驾驶人及车辆信息、交通违法照片、交通处罚决定；血样提取登记表及照片、西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；被告人在公安机关所作的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法��第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 飘 背
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执622号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：叶晓，女，1968年2月11日生，汉族，住苏州市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人叶晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0591民初8744号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告叶晓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行编号8150623740016《个人贷款借款合同》项下借款本金74035.41元，并赔付原告至2017年11月22日的利息2377.88元、罚息1460.22元、复利78.19元，以及自2017年11月23日起至被告实际给付之日止以未还本金为基数按年利率13.2%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率13.2%计算的复利。二、被告叶晓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行编号815062453302《个人贷款借款合同》项下借款本金39180.77元，并赔付原告至2017年11月22日的利息1538.85元、罚息782.41元、复利60.97元，以及自2017年11月23日起至被告实际给付之日止以未还本金为基数按年利率13.2%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率13.2%计算的复利。三、被告叶晓应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费8709元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为1399元，保全费1170元，合计2569元，由被告叶晓负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人叶晓确认送达地址江苏省苏州市工业园区苏都花园19幢108室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“收件地址查无此人”，邮政速递专员遂张贴上述执行法律文书于门旁。后，本院依法在网络公告平台公告送达上述执行法律文书。
2.2018年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人叶晓持有苏州银地投资顾问有限公司股权，本院已在人民币132654.70元范围内冻结其股权【冻结期间为2018年7月18日至2020年7月17日】，申请执行人确认该公司实际不在经营，无处置利益。
3.2018年2月26日，本院依法对被执行人叶晓采取限制高消费措施。
4.2018年2月27日、2018年4月10日、2018年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人叶晓名下有银行存款1392.02元，本院已扣划，并支付本案执行费。
5.2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人叶晓名下有位于苏州市姑苏区养育巷151号304室房地产（房权证号10××08），该房地产建筑面积97.92平方米，设有案外人谢燕青数额为800000元人民币抵押债权，本案为第三顺位轮候查封【查封期间为2018年4月27日至2021年4月26日】，经本院执行人员实地调查，该房地产现为某教育机构租用，且设有较大数额抵押权，申请执行人确认无处置利益，申请本院暂不予处置；被执行人叶晓名下有位于苏州市相城区元和街道华元路918号1437室房地产（房权证号70××08），该房地产建筑面积15.36平方米，设计用途为非居住，设立有案外人杨云数额为200000元抵押债权，本案为第四顺位轮候查封【查封期间为2018年4月19日至2021年4月18日】，因设立有较大数额抵押权，申请执行人确认无处置利益，申请本院暂不予处置。
6.2018年4月17日，本院执行人员前往被执行人叶晓确认送达地址苏州工业园区苏都花园19幢108室实地调查，经敲门无人应答，本院执行人员遂张贴执行法律文书于门旁，现场已拍照留存，申请执行人确认被执行人下落不明。
7.2018年5月23日，本院执行人员前往被执行人叶晓户籍地址苏州市姑苏区苏福公路42号5幢3室，经上门查找被执行人无着，申请执行人亦确认被执行人下落不明。
8.2018年7月19，本院执行人员前往被执行人叶晓名下不动产苏州市相城区元和街道华元路918号1437室实地调查，经上门查找被执行人无着，申请执行人亦确认被执行人下落不明。
9.2018年7月19日，本院执行人员前往被执行人叶晓名下不动产苏州市姑苏区养育巷151号304室实地调查，经查发现，该房屋现为某教育机构租用，其也不清楚被执行人叶晓下落。
10.2018年7月20日，本院经关联案件系统查询发现，被执行人叶晓有大量作为被告或者被执行人的案件，并且已经有执行案件因申请执行人提供不出被执行人财产线索认可人民法院调查而终结本次执行程序的。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
11.2018年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的130792.70元，实际执结到位0元,尚未执行到位130792.70元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 接 磊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更994号
罪犯窦聚财，男，1982年16月8日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年11月2日作出(2007)郑刑二初字第78号刑事判决，认定被告人窦聚财犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）豫刑二终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年12月16日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2011年1月20日对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2015年3月31日对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯窦聚财自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定2007年4月9日下午4时许，被告人窦聚财伙同他人受孙石梅之邀参与他人之间纠纷，并与被害人宋某发生撕打，被告人窦聚财手持刺刀朝被害人宋某左肋弓处、左背部各刺一刀，致被害人宋某当场死亡。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，双方达成和解。在共同犯罪中，被告人窦聚财系主犯，且系累犯。
罪犯窦聚财在服刑改造期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关对其进行6次评审鉴定，1次优秀，4次良好，1次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯窦聚财减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李文勋及同监犯朱辉、杨兵的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯窦聚财自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦聚财减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月31日起至2034年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更978号
罪犯朱镇亮，男，1971年7月15日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2009年1月6日作出（2008）淮少初字第105号刑事判决，认定被告人朱镇亮犯绑架罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。宣判后，于2009年2月5日交付执行。执行期间，本院于2012年1月26日对其减刑一年三个月。于2016年1月28日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯朱镇亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原审认定2008年10月24日约7时20分，被告人朱镇亮驾驶摩托车在淮阳县四通镇小学门口将被害人陈某骗走带至安徽省亳州市一宾馆，2008年10月26日给被害人父亲打电话、发信息索要现金2万元。被害人父亲两次分别向指定账户汇款12000元、8000元。罚金1000元已缴纳。
罪犯朱镇亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行3次评审鉴定，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯朱镇亮减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警梁爽及同监犯人王汛、张克禄的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱镇亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱镇亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年10月29日起至2018年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初2277号
原告:许荣军，男，汉族，1958年9月5日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：檀岩松，福建求实律师事务所律师。
被告：蔡建英，女，汉族，1964年10月14日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振富，福建诚真律师事务所律师。
原告许荣军诉被告蔡建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣军及其委托诉讼代理人檀岩松、被告蔡建英及其委托诉讼代理人陈强、黄振富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许荣军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款332748元及利息16637元（以332748元为基数，按月利率0.5%计息，从2016年5月5日起计至实际还清之日止，暂计至2017年3月4日止为16637元）；判令被告立即偿还原告欠款39039元及利息487元（以39039元为基数，按月利率0.5%计息，从2016年10月17日起计至实际还清之日止，暂计至2017年3月4日止为487元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在将乐县白莲镇合作经营林场，双方于2016年6月16日对自2014年6月14日起至2016年5月4日止期间的合作经营费用进行结算，结算结果为被告应支付原告款项332748元。被告出具《合作结算》一份交原告收执。当日，原、被告还对从2016年5月5日起至2016年12月16日止二人合作经营期间的共同开支进行结算。期间，双方共同开支78078元，被告个人应当分担一半的债务即39039元。双方确认无误后，被告出具一份书面字条交予原告收执。原告多次要求被告偿还上述欠款未果。
蔡建英辩称，双方自2002年合伙开始至今，并没有针对合伙体财产进行全部清算，而原告提供的二份证据合作结算仅仅是对2014年6月14日起至2016年5月4日期间的合作经营费用初步进行结算以及对2016年5月5日起至2016年12月16日期间有关开支的初步结算，均是部分结算，双方并未针对整个合伙体财产进行总决算，原告凭部分年限的结算来作为合伙体的总结算并就此起诉缺乏事实依据。被告提供的证据足以证明双方并未对合伙体财产全部结算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月16日，原、被告共同签署一份“合作结算”，其内容为“许荣军与蔡建英合作经营，自2014年6月14日起至2016年5月4日结算结果，蔡建英尚欠许荣军垫款为332748元（蔡建英需支付给许荣军）”。2016年12月16日，原、被告共同签署一份字据，内容为“许荣军和蔡建英在2016年5月5日起至12月16日，共同欠许荣军个人款为78078元。”
原告于2017年2月28日诉至本院。
本院认为，原、被告对合作经营期间的费用结算后出具的字据系双方真实意思表示，合法有效。被告应偿还原告欠款332748元+39039元=371787元。双方共同签名的结算字据中未约定利息，故应自原告起诉之日起按其主张的月利率0.5%计息。被告以双方未未对合伙财产、开支进行彻底结算为由拒不支付诉争款项的辩称缺乏相应法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡建英于本判决生效之日起十日内偿还原告许荣军欠款本金371787元及其利息（按月利率0.5%，自2017年2月28日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告蔡建英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7133元，适用简易程序减半收取3567元，由被告蔡建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年九月十三日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民���通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过��利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书
楼胡其、卢珍芳：
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特309民事裁定书，向本院申请执行与被执行人楼胡其、卢珍芳申请实现担保物权纠纷一案，经本院执行，楼胡其、卢珍芳已全部履行（2017）浙0783执6127号已于2017年10月10日执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月十日
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执634号
申请执行人吕某某，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。
被执行人刘某某，女，1991年1月20日出生，汉族，职业不详，下落不明。
本院在执行吕某某与刘某某婚姻家庭纠纷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行且下落不明。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙亚明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初3277号
原告：刘孟川，男，1987年6月30日出生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王海斌，北京市时雨律师事务所律师。
被告：付立志，男，1985年5月11日出生，现住北京市平谷区。
原告刘孟川与被告付立志劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟川及其委托诉讼代理人王海斌，被告付立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟川向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资1400元。事实和理由：2016年至2017年期间，原告受被告雇佣，从事彩钢安装工作。双方约定日工资为200元，现施工已完毕。被告拖欠原告工资款1400元未付。
被告付立志辩称，原告所述属实，我拖欠原告工资款1400元未付。因我现阶段经济紧张，故无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，从事彩钢安装工作，双方约定日工资200元。2018年3月6日，被告为原告书写欠条，该欠条显示：欠工资1400元。现被告对原告所述事实予以认可，仅表示无力偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告付立志因拖欠工资一事为原告出具了欠条一张，被告对此亦认可，双方据此形成了劳务合同法律关系。虽被告表示无力偿还，但不能据此免除被告履行给付工资款义务。现原告主张的工资数额与被告所写欠条数额一致，故原告主张的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告付立志于本判决生效后七日内给付原告刘孟川工资款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付立志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一八年四月十一日
书记员 任楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初1304号
原告欧晓波，女，汉族，1968年4月23日出生，公民身份证住址为广东省阳春市。
委托代理人叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所辅助人员。
被告黎汝才，男，汉族，1962年7月12日出生，公民身份证住址为广东省化州市。
原告欧晓波诉被告黎汝才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧晓波的委托代理人叶宇聪到庭参加诉讼，被告黎汝才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧晓波诉称，2013年12月12日，被告向原告借款40000元，并出具借据。同日，原告将现金40000元交付被告。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黎汝才没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2013年12月12日，被告黎汝才向原告欧晓波出具一份《借据》，内容为：现借欧晓波人民币合共4万元正，立此为据。被告黎汝才在借据下方签名确认。原、被告对借款期限、借款利息没有作约定。被告黎汝才经原告欧晓波催收后仍未归还借款本息，原告遂向本院起诉，并提出上列诉求。
以上事实有《借据》等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告黎汝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告欧晓波主张被告黎汝才借款40000元的事实，有《借据》为证，且被告黎汝才未对《借据》的内容、签名的真实性以及原告欧晓波的主张进行举证反驳，亦未举证证明其已清偿了部分或全部借款及利息，应承担举证不能的责任，本院按照证据规则予以确认该借款的真实性。原、被告没有约定还款期限，而被告黎汝才经原告欧晓波催讨后仍未归还借款，故原告欧晓波诉请被告黎汝才归还借款40000元，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，原告欧晓波请求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日（即2016年1月11日）起计至付清借款本息之日止，合理合法，本院予以支持，但利率应以年利率6%为上限。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黎汝才于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告欧晓波借款40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年1月11日起计至付清借款本息之日止，利率以年利率6%为上限）；
二、驳回原告欧晓波的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黎汝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
<>
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 黄秀文
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执919号之一
申请人：张兆玉，男，汉族，1964年2月4日出生，农民,住甘肃省永登县柳树乡孙家井村王家川社。
被执行人：赵海，男，汉族，1966年5月1日出生，无固定职业，住兰州市西固区玉门街***号***室。
张兆玉申请执行赵海建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2017）甘0104民初503号民事调解书已发生法律效力，确定：“一赵海给付张兆玉工程款90000元，于2017年6月30日前给付50000元，剩余40000元于2017年12月31日前付清，如逾期未付，自2017年6月30日起按每月2%计算逾期利息；减半收取的案件受理费1025元，由赵海负担”。因义务人未履行法律文书确定的给付义务，权利人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法冻结被执行人赵海名下红旗牌车辆（车牌号为;甘ABH0**）一台，现又无可供执行财产，申请人亦未能提供有效的执行线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 基 翔
二〇一七年十一月八日
书记员 居 震
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第05066号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人吴丽洁，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。
被执行人卫月华。
被执行人徐志萍。
被执行人吴江市广运纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场温州。
法定代表人卫月华，该公司总经理。
被执行人翁建林。
被执行人汪秀琴。
被执行人吴江市亿林纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人翁建林，该公司董事长。
被执行人姚丽英。
被执行人陈学春。
被执行人吴江市汉鼎织造厂,住所地苏州市吴江区。
投资人姚丽英，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告卫月华、徐志萍、吴江市广运纺织品有限公司、翁建林、汪秀琴、吴江市亿林纺织有限公司、姚丽英、陈学春、吴江市汉鼎织造厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01029号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告卫月华、徐志萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2690615.81元并偿付相应欠息（截至2015年5月12日的逾期利息为182453.59元，自2015年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息，以本金2690615.81元按年利率11.7%计算）。二、被告卫月华、徐志萍于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失68061元。三、被告吴江市广运纺织品有限公司、翁建林、汪秀琴、吴江市亿林纺织有限公司、姚丽英、陈学春、吴江市汉鼎织造厂对被告卫月华、徐志萍履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15294元，诉讼保全费5000元，合计20294元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行负担129元，被告卫月华、徐志萍、吴江市广运纺织品有限公司、翁建林、汪秀琴、吴江市亿林纺织有限公司、姚丽英、陈学春、吴江市汉鼎织造厂共同负担20165元，各被告共同负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被告卫月华、徐志萍、吴江市广运纺织品有限公司、翁建林、汪秀琴、吴江市亿林纺织有限公司、姚丽英、陈学春、吴江市汉鼎织造厂未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年9月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3054861.56元，执行费32949.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机构查询知被执行人的财产登记情况。另案执行中，本院已对被执行人翁建林名下位于盛泽镇东方花园及松陵镇太湖明珠城的房产进行查封（查封至2018年9月25日，若发续封，申请人应在到期前十五日内向本院提交书面申请），因被执行人翁建林与申请人正在协商处理中，申请人表示上述房产暂不用处置。另查，被执行人吴江市汉鼎织造厂的国有土地使用权及无证房产，本院另案正在处理中，待处置完毕，申请人可申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除已查封及另案处置的财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01029号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年九月二十一日
书记员 张喆飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4231号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人梁爽，女，1986年01月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁爽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7253号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁爽支付本金51706.52元及息费、一审案件受理费546元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7253号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申婧茹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更473号
罪犯张辉，男，1985年3月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2012年5月29日作出(2012)沈刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张辉犯绑架罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。宣判后，于2012年6月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月5日对其减去有期徒刑七个月，刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2011年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯张辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张辉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2011年9月5日7时许，被告人张辉伙同他人经预谋后将被害人之子绑架，后向被害人索要现金30万元，被害人交赎金199400元。案发后已追回。其系主犯。
罪犯张辉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，4次优秀,2次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯张辉减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警薛鹏及同监犯人陈文涛、姬永红的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（已）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月6日起至2021年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de13abe6-ca71-4018-a88d-e8dafda6b52e&imgId=ZGUxM2FiZTYtY2E3MS00MDE4LWE4OGQtZThkYWZkYTZiNTJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2247号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张宪胜，系该行行长。
委托代理人刘小燕，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被执行人陈语，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘俊清，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高霞女，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人陈语、刘俊清、高霞女公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第645号执行证书，被执行人陈语、刘俊清、高霞女应向申请人偿还本金及利息人民币43885.95元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年9月20日向被执行人陈语、刘俊清、高霞女送达了执行通知书，现被执行人陈语、刘俊清、高霞女与申请人包��银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年9月20日，被执行人陈语、刘俊清、高霞女尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息43885.95元，并负担本案申请执行费558元。
本院认为，被执行人陈语、刘俊清、高霞女现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第645号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李维伦
302
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3357号
申请执行人陶如玉，女，1978年01月29日出生，住北京市昌平区。
被执行人叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。
申请执行人陶如玉与被执行人叶超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16488号民事判决书已发生法律效力。因叶超未在规定时间内履行义务，陶如玉向我院申请强制执行，要求被执行人给付陶如玉借款7500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月18日向被执行人詹勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人叶超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人叶超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陶如玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16488号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 郝春芝
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1723号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭建军，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第34号刑事判决书，于2017年4月12日向被执行人郭建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭建军向本院缴纳罚金80000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月12日、2017年9月2日先后对被执行人郭建军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内无存款；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.本院于2017年4月28日作出决定将被执行人郭建军纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人郭建军罚金80000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南刑初字第34号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月八日
书 记 员 林志源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1450号
申请执行人榆林市华源绿色生态有限公司，住所地榆林市榆阳区红石桥乡红石桥村养牛厂。
法定代表人刘国彦，系该公司董事长。
被执行人吴士余，男，生于1974年9月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红石桥乡闹牛海则村三组069号，个体户。
本院在执行榆林市华源绿色生态有限公司与被执行人吴士余买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）陕08民终3368号民事判决书，权利人榆林市华源绿色生态有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行，由被执行人吴士余向申请执行人榆林市华源绿色生态有限公司返还已付货款2万元；负担案件受理费575元、案件执行费200元。本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人吴士余下落不明且银行账户中无存款、名下无车辆、股权、房产登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行找到被执行人吴士余或发现被执行人吴士余有可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王毛宁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3513号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1996年7月7日出生，住福建省平和县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币5390元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机1部，合同总金额为6468元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的平和县百世通手机经营部取走苹果6手机1部。但被告仅支付1077.99元，后就未再履行相应的还款义务，至今尚欠5390元。原告多次催收均未果。
被告ＸＸ未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告ＸＸ未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告ＸＸ未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款5390元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告ＸＸ之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的平和县百世通手机经营部取走苹果6手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5390元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5390元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币5390元及逾期付款违约金（自2017年7月20日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 叶丽明
人民陪审员 刘瑞英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5259号
罪犯孟凡松，男，汉族，初中文化，1988年2月29日出生于江苏省滨海县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月27日作出(2012)锡刑初字第70号刑事判决，以被告人孟凡松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年9月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第348号刑事裁定,对罪犯孟凡松减去有期徒刑八个月(刑期至2022年1月21日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孟凡松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯孟凡松在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡松减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执69号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行，住所地在扬州市江都区。
负责人王健，支行行长。
被执行人张建。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行与被执行人张建借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第066号裁决书已发生法律效力，依该裁决：张建应向江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行返还借款本金20000元及利息。仲裁费用587元、公告费460元，合计1047元，由张建负担。因被执行人张建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人张建的银行存款、土地使用权、房产所有权、车辆所有权等情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第066号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄祥
审 判 员 阮骏
代理审判员 刘吉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 秦天
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2659号
原告：潘进兵，男，汉族，1972年12月15日出生，系农民，身份证号：。
被告：新疆曙源建设工程有限公司（以下简称曙源建设公司，缺席）。
地址：新疆昌吉市绿洲北路（时代新城25区7丘15栋W-22）。
被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝电力公司）。
法定代表人：龚祖春，职务：董事长。
统一社会信用代码证：×××。
地址：宜昌市沿江大道22号。
委托代理人：彭科，男，汉族，1991年11月6日出生，系中国葛洲坝集团电力有限责任公司风险控制部员工，现住湖北省硚口区古田四路49号，身份证号：×××。
原告潘进兵诉被告曙源建设公司、葛洲坝电力公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘进兵、被告葛洲坝电力公司的委托代理人彭科到庭参加诉讼，被告曙源建设公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘进兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告被告支付拖欠的劳务费72270元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告与被告曙源建设公司签订劳务合同一份，双方约定将报告葛洲坝电力公司承包的哈密景峡风电项目中的装修分包给原告。合同签订后，报告曙源建设公司、葛洲坝电力公司共支付228000元，剩余72270元至今未付。
被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
报告葛洲坝电力公司辨称，关于潘进兵的答辩意见，原告与我公司不存在合同关系，根据被告提供的证据来看原告所要的是材料款而不是劳务费。针对潘进兵的承诺书是向大车车及机械装修商，并非向原告材料供应商出具的，被告葛洲坝公司也不应当承担支付责任。葛洲坝公司在收到业主国电电力有限公司结算后，已经向承诺书承诺对象大铲车等机械商履行了付款义务。关于曙源公司的委托书，原告潘进兵不是委托合同的当事人，根据相对性，原告无权根据委托书要求我公司承担付款责任。
原告潘进兵围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告潘进兵提供的证据查明的事实如下：2016年7月1日，原告潘进兵与被告曙源建设公司签订《劳务承包合同》一份，后又签订《产品购销合同》，说明剩余72270元未付。涉案工程系被告葛洲坝电力公司承包后转给被告曙源建设公司，并由被告曙源建设公司将工程分包给其他实际施工人。劳务费共计348670元，其中276400元均由被告曙源建设公司委托被告葛洲坝电力公司代付。由本案在审理过程中，因被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。
本院认为，当事人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告曙源建设公司与原告潘进兵签订的两份协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的相关法律规定，真实有效，本院予以确认。被告曙源建设公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告潘进兵提供的证据及主张剩余劳务费72270元未付的事实，本院依法予以采信和确认。双方当事人之间的债权、债务法律关系清楚，债务应当清偿，被告曙源建设公司应对此债务的清偿承担相应的民事责任。被告曙源建设公司不按约定履行债务的行为给原告潘进兵造成损失的事实是客观存在的，且被告曙源建设公司未到庭对利息问题进行抗辩，原告主张的利息计算方式也并不违反法律规定，故本院予以支持。被告葛洲坝电力公司认可与被告曙源建设公司的转包事实，但拒不提供双方签订的合同，无法确认其是否将整个工程转包或主体工程分包给了被告曙源建设公司；另外，被告葛洲坝电力公司认可由其公司替被告曙源建设公司支付原告潘进兵的劳务费，但亦未提供任何证据证实全部工程款已向被告曙源建设公司支付完毕的事实，结合以上两点，被告葛洲坝电力公司应对上述债务的清偿承担连带责任。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆曙源建设工程有限公司于本判决生效后三日内归支付原告潘进兵劳务费72270元及利息（自2017年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；
二、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司对上述劳务费承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元,已减半收取803.5元，由被告新疆曙源建设工程有限公司、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判长 杜鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 刘乾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10132号
重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3
法定代表人，长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告徐长国，男，汉族，1973年9月3日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告徐长国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼。被告徐长国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年7月11日，亚联财小贷公司与徐长国签订《个人信用贷款合同》，约定徐长国向亚联财小贷公司贷款10000元，贷款期限9个月，一次性收取手续费200元，贷款月利率1%，行政管理费为每月按贷款金额的1.3%。合同签订当日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的9800元划入徐长国的账户。贷款发放后，徐长国还款1期后，不再还款，至今尚欠亚联财小贷公司贷款本金8674元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、徐长国支付亚联财小贷公司贷款本金8075元；2、本案的案件受理费由徐长国承担。
被告徐长国未答辩。
经审理查明，2011年7月11日，贷款人亚联财小贷公司与借款人徐长国签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为10000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额2%计算，即200元，徐长国同意亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。3、行政管理费：每月按贷款金额1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月130元，由徐长国在每月还款日与贷款本息一并偿还。第四条贷款发放：徐长国同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入徐长国指定的招商银行账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期限）﹢贷款金额】∕贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据上述计算公式，徐长国每月还款额为1341元。徐长国同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费；2、支付利息；3、偿还本金；4、支付罚息、手续费、复利。第六条双方的权利、义务：违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，徐长国应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：本合同项下贷款到期，如徐长国未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、和行政管理费，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利及对逾期未付或未全部支付的行政管理费以罚息利率按日计收违约金。罚息利率为每日0.1000%。合同附件有：贷款申请表、借据、其他借款凭证《提前还款申请表》、徐长国应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，徐长国向亚联财小贷公司出具了亲笔签名的《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明了贷款金额10000元，贷款手续费200元。
2011年7月11日，亚联财小贷公司按约将贷款9800元划入徐长国的账户中。嗣后，徐长国向亚联财小贷公司还款1341元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。审理中，亚联财小贷公司确认徐长国共计还款1341元中，其提交的客户本金核算表载明，2011年8月银行同期同类贷款年利率为6.56%，其4倍的月利率为2.19%，按该月利率以实发的贷款本金9800元为基数，逐月计算已收取的利息为215元，已还本金为1126元，共计已还1341元。尚欠本金8674元。
上述事实，有原告亚联财小贷公司的陈述，《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、交易明细、客户本金核算表等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与徐长国签订《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财小贷公司按约向徐长国发放了贷款后，徐长国未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，徐长国应当偿还亚富路小贷公司的借款本息。《个人信用贷款合同》中虽然约定了徐长国同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费200元，该贷款手续费200元实质为亚联财小贷公司收取的利息，应在实际发放的贷款本金中扣除，现亚联财小贷公司主动将其本金降至9800元，并以银行同期同类贷款年利率的4倍计算徐长国实际偿还的本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以准许。据此计算，徐长国目前尚欠亚联财小贷公司贷款本金8674元。
徐长国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐长国在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金8674元；
本案案件受理费50元，由被告徐长国承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马 嘉
山东省滕��市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保879号
申请人：孙琳，女，1994年03月11日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王庆军，男，1973年10月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市公共汽车公司。
申请人孙琳于2016年12月09日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王庆军驾驶的鲁DXXX**号大型客车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王庆军驾驶的鲁DXXX**���大型客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 杰
二〇一六年十二月九日
书记员 王雅丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终54号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人潘某某，连云港市润潘国际贸易有限公司股东。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人徐某某、潘某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年11月16日作出(2014)赣刑初字第00561号刑事判决，被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对上诉人徐某某、原审被告人潘某某定罪准确、量刑适当。上诉人徐某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
连云港市赣榆区人民法院(2014)赣刑初字第00561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 徐 敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李双艳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1091号
原告王连波��
被告任汉文。
被告黄艳。
原告王连波诉被告任汉文、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连波到庭参加诉讼，被告任汉文、黄艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连波诉称，二被告系夫妻关系，与原告系亲戚。2013年12月29日二被告向其借款20万元并由二被告出具借条，约定三个月归还并约定利息，但逾期后二被告没有归还借款，此后又保证在2015年11月28日还清借款本息，但至今二被告均未归还借款本息分文，请求判令二被告归还借款本金20万元及其从2014年3月29日起至付清时止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告任汉文、黄艳未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系亲戚。2013年12月29日，被告在承包土地经营过程中向原告借款，原告当日向二被告出借现金20万元，由二被告向原告出具借条，载明：今借到王连波人民币200000元（大写贰拾万元整），三个月后归还，三个月后未还，结算月息一角。二被告在借条上签字捺印。此后，因二被告未归还借款，2015年7月28日，原告向二被告催收，二被告又向原告出具书面保证条，载明：今跟王连波借现金200000元(贰拾万元正)，保证从2015年8月份开始每个月还5万，分四个月还完本金，到11月28日还清。二被告在书面保证条上签字。但订立保证条后，二被告仍未按照保证履行还款义务，至今二被告尚欠原告借款本金20万元未归还。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、保证条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款20万元，有借条、保证条予��证实，本院予以认定，二被告应当向原告履行归还借款的义务；双方约定了逾期利息，因利息约定过高，原告起诉时自行降低到银行贷款利率的四倍，本院予以支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任汉文、黄艳在本判决生效后3日内归还原告王连波借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元从2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告任汉文、黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年五月三日
书记员 黄 帅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第2394号
原告杨某，男，1971年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人侯某，男，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告于某，男，1972年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告郭某，男，1961年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
二被告委托代理人金某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告于某、郭某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人侯某、被告于某及二被告委托代理人金某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付原告人工费185429元，并支付逾期利息29700元，合计人民币215129元。事实与理由：2012年3月10日，我与被告于某签订承包合同，被告于某将其承包的京藏高速公路呼包段部分桥梁加宽工程的人工费承包给了我，合同对人工费的计算方式进行了约定，同时约定被告于某在施工过程中按原告完成的施工进度支付70%的人工费，剩余部分在2012年年底结算并付清。合同签订后，我依约组织工人进行施工，被告郭某是被告于某的工地负责人，截止2012年年底，二被告尚欠原告人工费185429元，经原告多次催要，二被告总是推托拒付，现要求二被告支付工程款。
被告于某辩称，原告要求我支付其人工费没有事实及法律依据。2012年3月10日，我与原告签订承包合同属实，但是在合同履行过程中原告存在违约现象，经我及时采取补救措施，才没有造成重大损失。即使这样，在工程验收前我也按合同约定的工程量及单价结算后将全部工程款支付给原告，后期在我整理账目的时候发现，我不但不欠原告工程款，而且原告多支取12273.40元，对此部分我保留诉讼权利。原告主张的利息不能得到法院支持，因我不拖欠原告人工费，当然就不会发生利息。
被告郭某辩称，被告郭某为被告于某工地领工人员，不是原、被告承包合同主体，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告提交的《承包合同书》，双方对其真实性无异议，本院予以采信。对原告所举的由被告郭某出具的工程量及零工证明，该两份证据无相关证据佐证，本院不予采信。原告所举的由被告于某制作工程量及明细，虽无双方签字确认，但原、被告对该工程量及价款在庭审中予以认可，本院予以采信。原告所举的账目三页，该账目系复印件，原告未能说明其合法来源，亦未能出示原件核对，本院不予采信。对二被告所举的证据原告支取工程款明细表及收据原告对2012年7月31日的支取500元不予认可，其他无异议，本院对原告无异议部分予以采信。原告对被告提交的结算单有异议，但原告无证据证明其核算的工程款为1232973元，且原告在庭审中对被告于某出具的结算单的工程量及价款予以认可，本院对该证据予以采信。二被告所举的扣款明细，该明细中部分项目缺乏相关证据佐证，本院予以部分采信。证人张某出庭作证的证言陈述的内容客观真实，双方均无异议，本院予以采信。
就原、被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月10日，原告杨某及案外人张某与被告于某签订承包合同一份，合同约定由原告杨某及案外人张某承建现浇桥工程施工，合同对价款、付款方式等进行约定。双方在履行合同过程中，原承包人张某退出承包，由被告杨某继续承建合同中约定的工程，施工过程中，由于原告的施工人员的施工进度影响工期，由被告于某另行聘用人员进行施工，另行聘用的人员的支出由原告杨某在工程款中支出。工程结束后，原告与被告于某经多次结算未能达成最终的结算金额，原告诉至本院后，双方对被告于某作出的原告的工程款为1107250元，包括临河工地收入148065元无异议，但对被告于某所做出的扣款328408.60元存有异议，原告总计在被告于某处支款及借款金额为804115元。
另查明，被告郭某为被告于某工地领工人员。
本院认为，原告杨某与被告于某不具备承建路桥工程的资质而以个人名义发包、承包路桥工程施工，双方签订的《承包合同书》因违反法律的强制性规定而无效。但原告可作为实际施工人向被告于某主张已完成工程价款，对于原、被告无异议的工程价款及原告支款数目，本院予以确认，分别为1107250元及804115元。对于双方争议的为赶工期而另聘人员施工的工程款，原告现无证据证明扣款的不合理性，但被告应出具相应的扣款明细附件以证明其扣款的真实性及合理性。由于双方均未通过申请鉴定的方式来确定扣款的合理性，故本院对被告于某应负进一步举证证明的责任的部分予以酌定，对于被告所列的扣款项目中关于扣材料款51163元，扣砼扣支架装车费640T※5费用9600元，清理现场费用20000元，打更人员支出中的伙食费15384元，被告于某无相关证据予以佐证其支出的合理性，故不采信其为合理支出。上述费用被告于某应支付给原告杨某，对扣款的其他项目，因为施工中产生，且为抢工期确可能支出比正常时间高的费用，对其他支出本院不予调整。被告郭某为工地领工人员，非合同一方主体，故原告要求被告郭某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告于某所签合同未无效合同，且双方未经最终结算，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后10日内给付原告杨某工程款96647元。
二、驳回原告杨某对被告郭某的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费4527元，由原告杨某负担2311元，由被告于某负担2216元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 张国军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张宇阔