山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初1448号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，山东途成律师事务所律师。
被告：烟台保山建筑装饰有限公司，住所地福山区福海路体委4号楼南1号门。
法定代表人：袁时中，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓静，山东西政律师事务所律师。
第三人：王某。
第三人：王某。
原告王某某与被告烟台保山建筑装饰有限公司、第三人王某、第三人王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人瞿延巍、林颖，被告烟台保山建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人曲学松、赵晓静，第三人王某，第三人王某到庭参���诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款90万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告签订《烟台市福山区玫瑰园塑钢、铝合金门窗施工合同》，双方对工程概况、合同价款、付款方式等进行了详细的约定。《烟台市福山区玫瑰园塑钢、铝合金门窗施工合同》施工合同签订后，原告完全按照合同的约定，履行自己的义务，但是被告却没有支付相应的工程款，经多次协商未果。现诉至法院，望判如所请。
被告烟台保山建筑装饰有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，原告并非工程的实际施工人。被告与第三人王某相识多年，在与王某谈定合同内容后，王某、王某、王某某三人到被告处，王某某代表三人签订了合同。但合同签订���，王某某并未实际履行合同，因此被告要求王某、王某继续履行合同。综上，原告并非实际施工人，没有权利要求支付工程款，原告与第三人王某、王某如存在合伙关系或合作关系，应由其三人解决，且涉案工程未完工，未验收，付款条件不成就，请依法驳回原告诉请。
第三人王某诉称，我与王某、王某某原是合伙关系，因原告王某某在施工过程中出现较多错误，后我与王某继续对涉案工程进行施工，为改造工程支出了较多费用。被告已按合同约定履行了付款义务，我已将涉案工程款40万元支付给了王某某。
第三人王某诉称，同意第三人王某陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王某某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的施工合���一份，证明原告已按合同约定履行了合同义务，要求被告付款90万元。
2、玻璃、玻璃胶及各种配件进货单一宗，证明原告自签订合同后一直施工至2016年7月。
3、涉案工程承包人苏洪平的证言一份，证明苏洪平于2015年12月承包涉案工程门窗安装工程，并施工至2016年7月25日。
被告烟台保山建筑装饰有限公司对原告提交的证据发表以下质证意见：
1、对原、被告签订的施工合同的真实性无异议，但认为该合同系被告与王某商定的合同，合同签订时王某、王某、王某某三人均在场，王某某仅作为代表签字，但王某某并未实际履行合同。
2、对原告提交的进货单的真实性不清楚，且该证据并不能证明原告所购物品用于涉案工程，与本案无关联性。
3、对苏洪平的证言不认可。
第三人王某、王某对原告提交的证据发表以下质证意见：
1、对合同的真实性无异议，但认为王某、王某与王某某在工程初期系合伙关系，后因王某某主动退出，该工程由王某、王某继续施工。
2、对原告交的进货单真实性不表楚，并不能证明原告所购物品用于涉案工程。
3、对苏洪平的证言不认可，称不认识此人。
被告烟台保山建筑装饰有限公司为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、被告与王某某、王某、王某签证的施工合同一份，证明该工程合同系被告与王某协商签订，由王某某代表签字，后因原告未能履行合同，被告要求王某、王某在合同上补签，并继续履行合同。
2、被告向王某付款的明细账页及领款单，证明被告已向王某支付了涉案工程款539580元。
3、玫瑰园9、10号楼工程进度表，证明被告与王某确认工程��度情况，该工程系由王某实际施工。
原告王某某对被告烟台保山建筑装饰有限公司提交的证据发表以下质证意见：
1、对被告提交的施工合同的真实性有异议，与原告所提交的施工合同不一致，且被告、王某、王某均承认王某、王某的签字是后期增加的，该证据不具有证明力。
2、对被告提交的付款明细账页及领款单的真实性无异议，但认为合同签订的双方系王某某与被告，原告未委托王某收款，被告仍应向原告履行合同义务。
3、对工程进度表的真实性有异议，如若进度表系真实的，则被告应按进度付款至80%，即120万元。
第三人王某、王某对被告烟台保山建筑装饰有限公司提交的证据发表以下质证意见：
1、对被告提交的施工合同的真实性无异议。
2、对被告提交的付款明细账页及领款单的真实性无异议，但因该工程系王某、王某及王某某三人合伙，王某有权领款。
3、对被告提交的工程进度表无异议。
第三人王某为证明其陈述主张，向本院提交了以下证据：
1、王某支付原告王某某工程款54万元收据一份，证明被告将工程款支付给王某后，王某已将应付给王某某的工程款转付王某某。
2、天盛艺术玻璃经销处出具的证明一份，证明涉案工程的玻璃系其供应，货款由王某支付。
3、沃德虎标铝材有限公司与王某签订的购销合同及王智新证明一份，证明涉案工程的铝材系由第三人王某购买。
4、烟台大业建筑装饰有限公司营业执照一份，证明王某系该公司的法人代表。
原告王某某对第三人王某提交的证据发表以下质证意见：
1、对收据的真实性无异议，但认为王某的付款行为是合���人之间的事务，与本案被告无关，被告仍负有向原告付款的义务。
2、对天盛艺术玻璃经销处出具的证明有异议，证人未到庭，无法确认该证据的真实性。
3、对购销合同及证明的真实性无法确定，不能证明合同已实际履行。
4、对营业执照的真实性无异议，但与本案无关。
被告烟台保山建筑装饰有限公司对第三人王某提交的证据发表以下质证意见：
1、对收据的真实性无异议。
2、对天盛艺术玻璃经销处出具的证明真实性不清楚。
3、对王某与沃德虎标铝材有限公司签订的购销合同的真实性无异议，王智新与被告有业务往来，其确实向工地供过货，且其曾要求被告从工程款中直接扣除材料款，并支付给王智新。
4、对营业执照无异议。
第三人王某对第三人王某提交的证据均无异���。
第三人王某未向本庭提交任何证据。
对当事人无异议的原告王某某提交的施工合同、被告烟台保山建筑装饰有限公司提交的明细账页及领款单、第三人王某提交的收款收据及营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王某某提交的进货单及苏洪平的证言，因被告及第三人均不认可，本院无法查明事实，对该证据的真实性及证明效力本院不予认定。对被告烟台保山建筑装饰有限公司提交的施工合同，原告不予认可。本院认为，该合同中王某、王某的签名系后期补签，但是各方当事人均认可王某、王某、王某某之间的合伙关系，因此王某、王某的补签行为并不影响双方当事人的合同履行，对该合同的真实性本院予认定。对被告烟台保山建筑装饰有限公司提交的工程进度单，系被告与第三人王某之���签订的，并无其他证据予以佐证，且原告对其真实性不予认可，本院对该证据的真实性及证明内容不予认定。对第三人王某提交的天盛艺术玻璃经销处的证明及王智新的证明，原告不予认可，本院亦无法查明其真实性，对其真实性及证明内容不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年11月18日，原告王某某与被告烟台保山建筑装饰有限公司签订《烟台市福山区玫瑰园塑钢、铝合金门窗施工合同》，约定由原告王某某对烟台市福山区玫瑰园9号、10号楼的塑钢、铝合金门窗面积约4000平米左右工程进行施工，总价款约为150万元。合同第三条付款方式：塑钢、铝合金门窗外框制作完成运输到工地后被告付给原告20万，门窗外框安装完毕后，固定玻璃到现场被告付给原告20万，后续窗扇和其他项目需要被告将抵顶给原告的门市房贷出的款项付给原告后（约50万元），原告第一时间尽快完成窗扇和余下其他项目，全部安装完毕后被告付给原告总价款的95%，余5%工程款作为质保金，一年质保期满后，被告无息退还原告。
合同签订后，原告王某某与第三人王某、第三人王某均对涉案工程进行了施工。截止2016年9月18日，被告烟台保山建筑装饰有限公司已向第三人王某支付工程款539580元。目前，该工程尚未竣工。
另查明，原告王某某与第三人王某、第三人王某在涉案工程中系个人合伙关系，未签订书面合伙协议。
本院认为，本案的争议焦点一为原告王某某是否具有诉讼主体资格；争议焦点二为被告是否按照合同约定履行了付款义务。针对争议焦点一，因原告王某某与第三人王某、第三人王某在庭审中均认可三人系合伙关系，虽然第三人王某���第三人王某认为原告王某某已退伙，但未提交任何有效证据予以证明，且原告不予认可，因此其三人之间的合伙关系仍然存续，故原告王某某作为合伙人之一要求被告履行支付工程款的义务，于法有据，本院予以支持。针对争议焦点二，原告要求被告支付工程款90万元，但未向本院提交任何关于工程进度的证据，故原告诉请证据不足；原告王某某对被告烟台保山建筑装饰有限公司已支付给第三人王某的539580元工程款不予认可，认为合同系原告与被告签订，原告并未委托王某收款，因此被告仍应向原告履行付款义务。本院认为，原告王某某与第三人王某、第三人王某系合伙关系，三人均对涉案工程进行了施工，被告烟台保山建筑装饰有限公司向合伙人之一，即本案第三人王某付款并无不妥，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，原告王某某要求被告烟台保山建筑装饰有限公司支付工程款90万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费12800元，减半计取为6400元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 安忠辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 鹏