wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1884号
原告周恩高，男，1986年12月7日生，汉族。
委托代理人王子珍、孟凡兵，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代人王均苗，董事长。
委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告周恩高与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周恩高的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩高诉称，2013年8月10日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）在南京市浦口区江浦街道五华路9号开发的华山山庄04幢1504室的商品房。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金75971.2元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年7月1日计算至2016年1月27日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为75971.2元［暂从2014年7月1日至2016年1月27日，799696.8*6%（1+2/3）］，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，被告依据合同应于2014年6月30日前交房，根据合同6条3款4项约定，被告可以在三个月内延迟交付房屋，被视为合理延期，不追究违约责任。另外，最高法关于审理商品房合同司法解释也明确规定可以延迟90天。所以正常情况下我们应在2014年10月1日交付房屋，2014年5月1日到8月31日青奥会导致延迟交房，我们要求扣减4个月，所以应从2015年2月1日计算违约金。关于违约金利息，合同约定按照同期商业银行贷款基准利率计算，现在为4.35%。
经审理查明，2013年8月10日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄04幢1504室房屋出售给原告。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币799696.8元，该款原告已于2013年3月13日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年8月10日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。被告对违约金计算方法认为原告按照合同约定计算即年利率4.35%，原告主张违约金按照年利率6%即被告违约之日的年利率计算符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后另行主张，故计算至本案开庭之日（即2016年4月13日）。至于被告所称的关于2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第二、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告周恩高与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年8月10日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周恩高支付迟延交付房屋违约金（以799696.8元为基数，自2014年10月1日起至2016年4月13日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取850元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 狄王莹
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1025号
申请执行人：李绪堂，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住奉节县。
被执行人：奉节县高码门矿产品有限公司（高码门煤矿），住所地奉节县鱼复街道月牙街62号，统一社会信用代码915002366761456219
法定代表人李雪芸。
本院在申请执行人李绪堂与被执行人奉节县高码门矿产品有限公司（高码门煤矿）工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2016年4月7日作出的(2016)渝0236民初834号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人奉节县高码门矿产品有限公司（高码门煤矿）逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李绪堂于2016年05月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人在奉节县财政局有煤矿破产关闭补助金，本院依法予以扣留，尚在等待该笔资金到账的过程中。经查控，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，等待该资金到账后，方有执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执1025号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 鑫
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1488号
上诉人（一审原告）朱永刚，男，1958年10月8日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
上诉人朱永刚因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的代可行性研究报告的批复及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
朱永刚向一审法院诉称，其系北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民，在该村拥有宅基地及住房，并有北京市大兴区人民政府核发的土地使用权证。2015年4月27日，市发改委作出京发改[2015]820号《北京市发展和改革委员会关于大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造2号地C地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（以下简称被诉批复），同意北京市土地整理储备中心大兴区分中心对大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造2号地C地块组织实施土地一级开发，朱永刚的房屋在该范围之内。因不服被诉批复，朱永刚向市政府提起行政复议申请。2015年12月3日，市政府作出京政复字[2015]833号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉批复。朱永刚认为被诉批复违反了相关法律规定，被诉复议决定是错误的，侵害了朱永刚的合法权益。故请求法院依法撤销被诉批复。
2016年6月3日，一审法院作出（2016）京0102行初163号行政裁定，查明：2015年4月27日，市发改委针对北京市大兴区发展改革委员会《关于大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造2号地C地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）核准的请示》作出被诉批复。该批复主要内容为“……一、建设地点……二、规划用地……三、规划建设规模及内容……四、工作内容……五、投资估算及资金来源……六、本批复附《建设项目招标方案审核意见书》1份，请项目单位据此依法开展招标工作……七、北京市土地整理储备中心大兴区分中心应严格控制成本，做好组织实施工作，确保资金使用效率，经营性用地入市交易前严格审核项目开发成本。八、请据此进一步向规划部门落实规划建设方案……九、本批复有效期2年……”。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱永刚并非被诉批复的相对人，且被诉批复属于行政机关内部上下级之间的行政行为，其内容并未直接导致朱永刚宅基地及房屋的土地性质和用途的变化，对相应的征地补偿安置问题也未产生直接影响，因此朱永刚与被诉批复不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。故朱永刚的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱永刚的起诉。
朱永刚不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：朱永刚虽不是被诉批复的相对人，但被诉批复对其产生了实际影响，与其具有法律上的利害关系；被诉批复是行政许可行为，属于人民法院受案范围。故请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼，原告应是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，市发改委所作被诉批复是根据北京市大兴区发展改革委员会报送的《关于大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造2号地C地块土地一级开发项目建书（代可行性研究报告）核准的请示》所作的行政批复，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，该批复内容并未直接导致朱永刚宅基地及房屋的土地性质和用途的变化，对相应的征地补偿安置问题不产生直接影响。一审法院认为朱永刚与被诉批复不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并依法裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。朱永刚的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭子枫
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118财保17号
申请人:崔秀红，男，1964年6月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被申请人：汪六福，男，1965年7月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请人崔秀红与被申请人汪六福诉前财产保全纠纷一案，于2017年5月31日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人名下价值人民币150000元的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其名下位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X室的房屋作为担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下价值人民币150000元的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张道金
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴燕云
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执660号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈坤，男，1992年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院刑庭移送执行陈坤责令退赔一案，于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00076号刑事判决书，向被执行人陈坤发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳责令退赔3438元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈坤的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对陈坤采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。
本院认为，被执行人被责令退赔是其应尽义务。但退赔取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执660号案的本次执行程序。
本案执行标3438元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3438元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 静
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0304执405号
唐双琴、朱娇：
申请执行人唐双琴与被执行人朱娇健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初122号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱娇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐双琴向本院申请执行，请求被执行人赔付医疗费等共计3500元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人朱娇自觉履行了上述义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0304执405号执行案件执行完毕，于２０１７年４月13日结案。
二〇一七年四月十三日
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申278号
张成金:
你因受贿、贪污、故意伤害一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2012)徐刑二初字第0007号刑事判决，以“1、其主观上无贪污故意，客观上无贪污行为，要求撤销原审判决对其贪污罪的判决。2、原审判决认定其收受王学顺8万元系认定事实错误，要求变更受贿的数额”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
1、关于你提出“其主观上无贪污故意，客观上无贪污行为，要求撤销原审判决对其贪污罪的判决”的申诉理由，经查，你利用职务上的便利，隐瞒用“小金库”现金资金购车的事实，并将所购车辆挂靠于徐州财缘商贸公司名下，脱离“小金库”权属单位的控制，而实际占有所购车辆，你的行为符合贪污罪的主、客观构成要件，故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
2、关于你提出“原审判决认定其收受王学顺8万元系认定事实错误，要求变更受贿的数额”的申诉理由，经查，王学顺与他人合伙开的洗浴中心位于你任分管治安的副局长的徐州市公安局泉山区公安分局管辖范围内，王学顺为谋求你在酒店治安管理等方面提供帮助，以你投资2万元，获得8万元投资收益的形式，掩盖其行贿的事实，不仅有你的供述在卷为证，且你的供述得到证人王学顺、张安文、张光明等人证言的印证，事实清楚，证据确实、充分，故你提出的该申诉理由亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月九日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3566号
原告李慧，女，汉族，户籍地辽宁省辽中县。
委托代理人李家啟，男，汉族，户籍地辽宁省辽中县南。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告李慧与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李慧诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行购房合同尽快办理房证；判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（按已付房款的十万分之一乘以违约��数，天数是从实际交付商品房后780日起计算至起诉之日止）；判令被告承担诉讼费。
被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如答辩人在合同约定的780日内未办理产权证书，被答辩人有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向答辩人主张违约金；在逾期超过1年后，答辩人仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在答辩人逾期办理超过一年后，被答辩人有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，���在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提，故被答辩人此项诉请应予以驳回。针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求：答辩人已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案，且答辩人仍需尽快协调施工单位，办理产权登记所需的全部备案材料并尽快向产权登记机关备案。3、关于违约金诉讼请求超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了购房款元，并缴纳了2012年11月1日至2013年10月31日的物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但至今未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法���的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张违约天数截止时间暂计算至起诉之日止，要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，但由于原告购买房屋所在楼宇未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告尽快协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院不予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五约定，逾期超过一年的原告有权要求退房，其认为如原告不要求退房不得再主张逾期办证违约金，因合同十五条第3项约定的退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，原告不主张退房，并不能视为放弃向被���主张逾期办证的违约责任，且被告至今未取得房屋所有权初始登记证明，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，应按合同约定给付原告相应的违约金，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2014年12月22日，从该日至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为仍处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2015年4月17日至2017年4月17日，共计730天。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李慧逾期办证违约金元；
二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 群
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6132号
原告:陈田,男,1981年1月19日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告陈田与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7498.39元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈田的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年5月25日，原告陈田与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款568059.76元。2013年7月16日，原告陈田入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月29日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告计算违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额6714.47元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈田与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6714.47元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈田违约金6714.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 吕雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初3721号
原告郑如英，个体经营户。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告王瑞超，打工人员。
被告赵兴杰，打工人员。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告郑如英与被告王瑞超、赵兴杰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郑如英的委托代理人刘淑永，被告王瑞超，被告赵兴杰，被告保险公司的委托代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如英诉称，2015年10月18日11时30分许，被告王瑞超驾驶被告赵兴杰所有的鲁Q×××××号“五菱”牌小型汽车，在行驶过程中与我骑的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆部分受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告王瑞超负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后在临沂市人民医院住院治疗18天，经鉴定构成十级伤残，被告王瑞超已垫付35000元，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费、复印费等共计100000元，诉讼费用由被告承担。
被告王瑞超辩称，事故发生属实，我是雇员不应承担赔偿责任。
被告赵兴杰辩称，交通事故发生属实，我愿意在交强险限额外承担原告合法合理的损失。
被告保险公司辩称，如经质证涉案车辆驾驶证、行驶证、保单合法有效，并且无其它免赔情形，我公司同意对原告的合理损失进行赔付。原告为农村户口，赔付标准应当按照农村标准进行计算。我公司不予承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2015年10月18日11时30分许，被告王瑞超驾驶被告赵兴杰所有的鲁Q×××××号“五菱”牌小型汽车，沿临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处南100米路段由南向北行驶时，与由西向东骑电动自行车原告郑如英相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，出具的道路交通事故认定书，认定被告王瑞超负事故主要责任；原告郑如英负次要责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗18天，支出医疗费计47424.82元，其中被告赵兴杰垫付39000元。原告另支出病历复印费10元，住院期间由丈夫左安海护理。
在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费500元，未提供相应交通费票据予以佐证，被告称无证据不予赔偿。原告称其居住在兰山区兰山街道大岭村，各项赔偿标准应按城镇居民标准计算，提供2014年3月1日、2015年3月1日其丈夫左安海分别与赵国才签订的房屋租赁合同两份、赵国才身份证复印件及其出具的房租收据等予以证实。被告王瑞超、赵兴杰对上述证据均无异议，被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告应当提供由当地派出所出具的其在城市规划区连续居住一年以上的相关证明，该证据无法证实其实际居住在城镇的事实。
临沂正泰法医司法鉴定所接受原告的委托，于2016年1月25日出具的司法鉴定意见记载，1、被鉴定人右踝关节开放性、粉碎性骨折伴脱位、右踝关节三角韧带损伤、右踝关节皮肤挫裂伤。2、被鉴定人上述损伤，现右踝关节功能大部分丧失，经计算其丧失活动度已达一肢体功能的10%以上，参照（GB/18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i款之规定，构成十级伤残。3、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.15.c）款之规定，误工期180日，护理期60日，营养期90日。4、被鉴定人右踝关节开放性、粉碎性骨折内固定术后，需择期行手术取出内固定物，手术费用约需8000元。原告支出法医鉴定费1000元。被��王瑞超、赵兴杰、保险公司对鉴定意见均有异议，认为后续治疗费过高，其中被告保险公司申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未预交重新鉴定费用。
另查明，被告王瑞超系被告赵兴杰的雇员，肇事的鲁Q×××××号“五菱”牌小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告郑如英在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围���予以赔偿，不足部分由被告赵兴杰根据其雇员的过错程度进行赔偿，原告应返还该被告已垫付的款项。原告的后续治疗费、误工期、护理期、营养期均以法医鉴定意见为依据。关于原告主张的其受伤前居住在临沂城市规划区范围内，被告保险公司对此不予认可，原告所举证据不够确实、充分，本院对其该项主张不予确认，原告的误工费、护理费、残疾赔偿金均应按照农村标准计算。对原告主张的交通费、精神损害抚慰金数额，本院可酌情予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告郑如英因伤支出的医疗费47424.82元、造成的后续治疗费8000元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、营养费30元/天×90天=2700元，计58664.82元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10000元，被告赵兴杰赔偿48664.82元×70%=34065.37元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告郑如英误工费54.37元/天×180天=9786.6元、护理费54.37元/天×60天=3262.2元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，计39012.8元；
三、原告郑如英支出的法医鉴定费1000元、病历复印费10元，计1010元，被告赵兴杰赔偿1010元×70%=707元；
四、原告郑如英返还给被告赵兴杰垫付的款项39000元；
五、驳回原告郑如英的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费2300元，由原告郑如英负担1280元，被告赵兴杰负担1020元。
如果当事人未按��判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 马金涛
二〇一六年六月二日
代书 记员 王春阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初764号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人董广红。
辩护人闫东，新疆睿航律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日12时许，被告人董某某到本市新市区阿勒泰路信中市场H区5-7号天美集成墙面店向被害人肖某某索要工钱，二人发生争执，后被告人董某某用拳头击打被害人肖某某面部致其受伤。经鉴定，被害人肖某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，并愿意赔偿被害人损失，同时辩称自己于2016年6月26日看到的伤情鉴定是2016年1月27日制作的，结论为轻伤二级。其辩护人的意见认为：1、被告人董某某有自首情节，案发当日被告人曾前往公安机关寻求帮助，并在接到公安机关电话后连续三天前往公安机关，符合投案自首的构成要件；2、被告人董某某系激情犯罪，被害人的过错行为导致此案发生；3、被告人董某某系初犯、偶犯，社会危害性小；4、被告人董某某愿意赔偿被害人损失。综上，希望法院从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年1月8日12时许，被告人董某某与朋友李守顺、李伟到本市新市区阿勒泰路信中市场H区5-7号天美集成墙面店向被害人肖某某索要工钱，后二人发生争执。期间，被告人董某某用拳头击打被害人肖某某头面部，致其左眼眶内侧壁、左眶顶板、左额窦前壁新鲜粉碎性骨折。经鉴定，被害人肖某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明：2016年1月26日，公安机关向被害人肖某某送达了鉴定日期为“2016年1月19日”、鉴定结论为“轻伤一级”的鉴定意见，同年6月26日向被告人董某某送达上述鉴定意见时，董某某表示拒绝签字。此外，被告人董某某在公安机关向其出示的拘留证和逮捕证上均拒绝签字，且在本院送达起诉书时仍表示不认罪。
另查明：在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人董某某已一次性赔偿被害人肖某某此次全部经济损失40000元，被害人肖某某对被告人董某某表示谅解。
上述事实,被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证：受案登记表、到案经过、被告人董某某身份信息；鉴定意见：（乌）公（新刑）鉴（法）字【2016】65号法医学人体损伤程度检验意见书、情况说明、调解笔录；证人徐某某、于某某、李某某、李某的证言；被害人肖某某的陈述；被告人董某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人董某某提出关于对鉴定结论的异议，2016年1月26日，公安机关向被害人肖某某送达鉴定结论为轻伤一级的鉴定意见，肖某某未提出重新鉴定的要求，而被告人董某某直到2016年6月26日才对上述鉴定意见表示不认可、拒绝签字。依照正常的办案程序，不可能出现被告人董某某所称的“鉴定日期为2016年1月27日、鉴定结论为轻伤二级”的鉴定意见。被告人董某某也没有提供任何相关证据，故对该意见，本院不予采纳。
关于被告人董某某的辩护人认为被告人董某某具有自首情节的辩解意见，本院认为构成自首需要具备被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行两个要件，根据庭审查明的事实，被告人董某某在本案开庭审理前一直不认为自己的行为是犯罪，故不具备向公安机关自首的可能。对该意见本院不予采纳。
关于被告人董某某的辩护人认为被告人董某某系激情犯罪，被害人的过错行为导致此案发生，希望从轻、减轻处罚的意见，虽然激情犯罪不属于法定从轻、减轻量刑情节，但本案因劳务工资纠纷而起，综合全案本院酌情考虑从轻处罚；认为被告人董某某系初犯、偶犯，社会危害性小、且愿意赔偿被害人损失，希望法院从轻、减轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，故本院予以采纳。
本院认为：被告人董某某为索要工钱与他人发生争执后，不采取合法手段和途经而故意伤害他人身体,造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人董某某在案件审理过程中当庭表示自愿认罪，且已赔偿被害人此次全部经济损失并获得谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 金安灵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨惠宇
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕杭民初字第1200号
原告马玉华，女，1947年8月1日出生，汉族，退休职工。
被告高智俊，女，40岁，汉族，杭锦旗农业银行职工。
原告马玉华与被告高智俊保证合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马玉华到庭参加了诉讼，被告高智俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因本案的审理需要等待其他案件的判决结果，本院于2015年8月20日对本案中止审理。本案现已审理终结。
原告马玉华诉称，2010年10月27日，案外人郭平和奇凤向原告马玉华借款400000元，约定月息为3分，由被告高智俊担保。郭平和奇凤将借款利息结至2011年10月31日后，再未还本付息。现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告高智俊向原告马玉华偿还借款本金400000元；二、被告高智俊从2011年11月1日起至本金还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息；三、被告高智俊承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告马玉华为证明上述借款事实，出示证据借条一张。证明2010年10月27日，案外人郭平和奇凤向原告马玉华借款400000元，约定月息为3分，被告高智俊为连带责任担保人。
庭审后，原告马玉华于2015年7月30日向法院提交了杭锦旗农村信用合作联社明细账查询打印单一份。拟证明2010年10月27日，原告马玉华直接向案外人郭平转账400000元。
被告高智俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩。
经审查，本院认为原告马玉华出示的借条来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告马玉华提交的杭锦旗农村信用合作联社明细账查询打印单在举证期间届满后提交，未交待延迟举证的原因。经本院与被告高智俊核实，被告高智俊拒绝质证该证据，故对该明细账查询打印单本院不予采信。
根据当事人的举证、庭审核实及本院对证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年10月27日，债务人郭平和奇凤向原告马玉华借款400000元，约定月息为3分，未约定还款时间。同日，债务人郭平向原告马玉华预先支付两个月的借款利息24000元，并将利息结至2011年10月31日后再未还本付息。被告高智俊为借款担保人，未约定担保方式及期限。
本院认为，根据原告马玉华向我院提交的借条原件以及我院于2015年7月30日向原告马玉华的询问可以得知，在本案借款发生之日，即2010年10月27日，原告马玉华给付债务人郭平、奇凤借款本金400000元，但同日债务人又预先给付原告马玉华两个月的借款利息24000元。故在2010年10月27日，原告马玉华实际给付债务人郭平、奇凤借款本金376000元。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金应按照376000元计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，原告马玉华与被告高智俊并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案中未约定保证担保的范围，故被告高智俊保证担保的范围包括主债权及利息。故被告高智俊应向原告马玉华偿还借款本金376000元及相应利息。原告自认主债务人已将借款利息结至2011年10月31日，可以推算出主债务人应已经给付原告借款利息145600元（以借款本金400000元为基数，月利率按3%计算，从2010年10月27日算至2011年10月31日）。核减去已经冲抵本金的24000元，实际主债务人给付原告借款利息121600元。而若按借款本金376000元计算，121600元已将借款利息结至2012年3月1日。从2012年3月2日至本案的起诉之日2015年5月22日，借款本金376000元共产生借款利息290773.33元（月利率按照2%计算）。起诉之日至本判决确定的给付之日之间的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告高智俊承担保证责任后，有权向债务人郭平、奇凤追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高智俊于本判决生效后三十日内向原告马玉华偿还借款本金376000元；
二、被告高智俊于本判决生效后三十日内向原告马玉华偿还至起诉之日的借款利息290773.33元以及后期利息（以借款本金376000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月23日开始计算至本判决确定的给付之日）；
三、被告高智俊承担了本判决确定的保证责任后，有权向债务人郭平、奇凤追偿；
四、驳回原告马玉华的其他诉讼请求。
如被告高智俊未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，由被告高智俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一六年六月十六日
书记员 夏美萍
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8436号
原告：梁正会，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告梁正会与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁正会向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁正会自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁正会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由梁正会负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一七年九月七日
书记员 杨维静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢95号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁峰区。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人宋帝，该行贷后管理员。
被执行人王磊，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人吴静，女，1988年4月22日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人魏刚，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人李慧影，女，1985年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省镇赉县胜利乡。
被执行人刘恒，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人刘春艳，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人孙波，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人赵岩峰，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人王磊、吴静、魏刚、李慧影、刘恒、刘春艳、孙波、赵岩峰借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2016年4月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2013]富商初字第52号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求王磊、吴静给付借款本金3万元,利息8031.43元,本息合计38031.43元。案件受理费750.00元,公告费600.00元。魏刚、李慧影、刘恒、刘春艳、孙波、赵岩峰承担连带清偿责任。本院在执行过程中，因王磊、吴静、魏刚、李慧影、刘恒、刘春艳、孙波、赵岩峰现不知去向，又无其他财产可供执行。故中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2013]富商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 杨占录
二〇一六年九月二十九日
书记员 宿茂国
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1025刑初69号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李海龙，男，1990年8月13日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局取保候审，2017年11月30日被大城县人民检察院决定取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人李海龙犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日晚20时许，被害人刘某1酒后至被告人李海龙家，因言语不和，双方发生厮打。厮打过程中，被告人李海龙对刘某1实施殴打，造成刘某1双侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某1的伤情程度为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成和解，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。2016年11月30日，被告人李海龙主动到大城县公安局投案，并如实供述了上述故意伤害的事实。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、证人李某2、焦某、李某1、黄某、张某、刘某2等人的证言、司法鉴定意见书及照片、调解协议书、大城县公安局出具的证明、对被告人李海龙的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
被告人李海龙所在村街出具证明认为：李海龙判处缓刑后，不会对所在村街造成不良影响。
本院认为，被告人李海龙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李海龙案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。根据被告人李海龙的犯罪情节和悔罪表现以及所在村街意见，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
二〇一八年二月五日
书记员 卢增胜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
浙08**民初03302号
原告：金华市诚骏建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇东祝村。统一社会信用代码91330701579319693T。
法定代表人：范中一，执行董事。
委托代理人（特别授权）：陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被告：戴榛东，男，1973年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告金华市诚骏建材有限公司为与被告戴榛东买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴榛东支付货款34280元及利息损失（利息自2016年2月1日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金华市诚骏建材有限公司到庭参加诉讼，被告戴榛东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月4日，被告因承建中铁三局溪口镇寺下灵山江桥项目工程，与原告签订《金华市诚骏建材有限公司商品砼预订单》。嗣后，原告于2016年1月5日至同年1月29日，先后共向被告供应商品砼计货款104280元，被告也已支付货款70000元，余款34280元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴榛东支付原告金华市诚骏建材有限公司货款34280元及利息损失（利息2016年2月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告戴榛东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐水耀
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 叶 俊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1470号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人钱剑良，该行行长。
被执行人唐琼,女,1968年7月12日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人苏州尚趣服饰有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大东村8组。
法定代表人：龚观军，该公司总经理。
中国银行股份有限公司吴江分行与唐琼、苏州尚趣服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初6583号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告唐琼、苏州尚趣服饰有限公司应归还原告中国银行银行股份有限公司吴江分行贷款本金81985.67元、手续费5699.16元，及相应利息3055.62元（暂计至2016年6月9日，自2016年6月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的利率计算��，以上款项合计扣除6950.53元，由被告唐琼、苏州尚趣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内履行；二、被告唐琼、苏州尚趣服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失6490元；三、若被告唐琼、苏州尚趣服饰有限公司至期不履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书主文第一、二项所确定的债权（包括本案诉讼费用）以抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿，不足部分由被告唐琼、苏州尚趣服饰有限公司继续清偿。因唐琼、苏州尚趣服饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为92661.92元,执行费为1290元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下车辆的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人唐琼名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产,被执行人苏州尚趣服饰有限公司公司名下苏Ｅ×××××车辆已由本院查封,但未能实际查控该车,无法处置,经查找被执行人无果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到��律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人下落不明,名下无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6583号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月六日
书记员 杨欣梁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初12139号
原告刘明，男，汉族，1978年2月9日出生，住址郑州市金水区。
被告东海航空有限公司，住所深圳市宝安区宝安机场航站四路3009号。
法定代表人，黄楚标。
委托代理人，陶剑秋，王龙，系公司员工。
本院在审理原告刘明诉被告东海航空有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘明2017年5月19日向本院申请撤回对被告东海航空有限公司的起诉。
经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回对被告东海航空有限公司的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李世达
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程 雯
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初1495号
原告:刘世英，男，汉族。
被告:刘银社，男，汉族。
被告：孙联联，女，汉族。
原告刘世英与被告刘银社、孙联联民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
刘世英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告现金60000元；2、二被告承担自借款之日起至还款之日的同期银行贷款利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在原告村做生意与原告认识。被告于2016年12月5日因购买汽车在原告处借款80000元，约定还款期限为1个月，到期后20000元，下欠60000元至今不予归还，故起诉至法院。
经本院调查，原告给付被告的借款是从第三人处拿的钱，且被告向多人拆借贷款，数额较大，人数较多。有经济犯罪嫌疑，涉嫌非法吸收公众存款，不属于经济纠纷案件。根据《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第五条规定：“严厉打击利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款。”本院认为，应裁定驳回起诉，将本案材料移送公安机关查处。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘世英的起诉。
预交的案件受理费1300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 健
二〇一八年七月十七日
书记员 闫荣华
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执63号
申请执行人李龙江，男，汉族，1960年3月25日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人钱雪琴，男，汉族，1958年9月28日出生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被申请人宜春雪岭木业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区工业园。
法定代表人钱雪琴。
被执行人江西宏丰人造板有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县城东开发区。
法定代表人钱雪琴。
关于李龙江与钱雪琴、宜春雪岭木业有限公司、江西宏丰人造板有限公司民间借贷纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执63号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的李龙江与钱雪琴、宜春雪岭木业有限公司、江西宏丰人造板有限公司民间借贷纠纷一案，指定由万载县人民法院执行。万载县人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈明灿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7295号之一
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。
被告：张学婷，女，汉族，1988年10月17日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司诉被告张学婷、第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
审 判 长 刘凤华
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 何琼杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)渝0113民初43号
原告：重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，组织机构代码79072852-1。
委托代理人：刘立，男，1966年12月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告：王红梅，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪。
原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司诉被告王红梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司的委托代理人刘立到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告承担担保责任代为归还的借款102万元及从2014年5月23日起至付清之日止的逾期还款违约金（暂计算至2015年10月15日为260610元）；本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
事实及理由：2014年2月23日，被告由原告提供担保向谢妮娜借款169万元用于支付向原告购买的巴南区渝南大道房屋购房款。三方签订借款协议，约定被告于2014年5月22日前归还，逾期每日按人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失，原告为被告提供连带责任保证，原告代偿后有权向被告追偿。借款期限届满后，被告未向出借人归还上述借款中的102万元，原告代偿后，现诉请如上。
被告王红梅未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、《借款协议》、《现金交款单》、《说明》、《进账单》、《委托书》等证据，拟证明诉称的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院认为，原告、被告、案外人谢妮娜在协商一致、平等自愿的基础上签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违法法律、法规的强制性规定，三方均应按照约定全面履行义务，享有权利。谢妮娜代被告向原告支付了购房款169万元，根据《借款协议》的约定，此款被告应于2014年5月22日前归还。被告未按约归还借款，原告代被告向谢妮娜归还了上述借款中的102万元。原告代偿后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定行使权利。另根据协议约定，逾期还款的，应按人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失。但原告代偿102万元的时间为2014年10月11日，故本院对原告要求被告偿还原告为其代偿的借款102万元及从2014年10月11日起至付清之日止的逾期还款违约金的诉讼请求予以支持，超出上述范围的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司为被告王红梅代偿的借款本金102万元；
二、被告王红梅于本判决生效后十日内向原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以102万元为基数，从2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本息付清时止）；
三、驳回原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元、公告费1000元，合计14980元，由被告王红梅承担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧人民陪审员易如琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱 荣 霜
霜
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川18民辖终124号
上诉人（原审被告）四川省桦宜建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：黄成华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）成都帝冠涂料有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：杜玲英，该公司总经理。
原审被告四川众信投资实业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：张建忠，该公司董事长。
原审被告四川红叶建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：余德福，该公司执行董事。
上诉人四川省桦宜建设工程有限公司因与被上诉人成都帝冠涂料有限公司及原审被告四川众信投资实业有限公司、四川红叶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2533－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人四川省桦宜建设工程有限公司上诉称：在本案中，上诉人公司住所地在四川省成都市金牛区，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，该工程的所在地为四川省雅安市雨城区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱志伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第7530号
原告林化辛。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王福海。
被告王自顺。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，该公司职工。
原告林化辛诉被告王福海、王自顺、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林化辛的委托代理人刘金登、被告王福海、被告王自顺、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林化辛诉称，2015年10月8日19时许，被告王福海驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区西安路由西向东行驶至柳青河路段时，与骑人力三轮车的原告林化辛相撞，造成原告林化辛受伤，两车车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实涉案车辆具有合法资质且事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉求过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告王福海辩称，我方车辆在被告保险公司投保，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。
被告王自顺辩称，我方车辆在被告保险公司投保，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年10月8日19时许，被告王福海驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区西安路由西向东行驶至柳青河路段时，与骑人力三轮车的原告林化辛相撞，造成原告林化辛受伤，两车车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2015]第201510082432号道路交通事故认定书载明，被告王福海负事故全部责任。原告林化辛因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗8天，支出医疗费16398元，被告王自顺为其垫付医疗费15001元。原告林化辛因伤住院期间由亲属岳倩云护理，护理人员系城镇居民。山东医专附属医院司法鉴定所作出的鲁医专附院司鉴所[2015]临鉴字第1594号鉴定意见书载明，被鉴定人林化辛的护理期60日，营养期60日。山东临沂东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字[2015]第D178号价格评估报告载明，人力三轮车因交通事故造成的车物价值损失报废总金额为220元。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为被告王自顺，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王福海驾驶登记所有人为被告王自顺的小型汽车与骑人力三轮车的原告林化辛相撞，造成原告林化辛受伤，两车车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告王福海负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告林化辛主张的医疗费、营养费、护理费、车辆损失费、鉴定费、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告林化辛主张的住院伙食补助费过高，本院按照其住院期间每天30元计算支持240元。原告林化辛主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元计算支持80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告林化辛因交通事故受伤花费的医疗费16398元、住院伙食补助费240元、营养费1800元，计18438元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿8438元；
二、原告林化辛因交通事故受伤产生的护理费4804元、交通费80元，计4884元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿4884元；
三、原告林化辛因交通事故产生的车辆损失费220元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿220元；
四、原告林化辛因交通事故产生的鉴定费800元、评估费100元，计900元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿900元；
五、原告林化辛返还被告王自顺为其垫付的医疗费15001元；
六、驳回原告林化辛的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元、保全费120元，计170元，由被告王福海、王自顺承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年七月一日
代书 记员 张 婷 婷
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（(2016)冀0981民初2624号
原告泊头市京顺通建筑器材供应站。
经营者李风彬，男，1986年9月20日出生，住泊头市。
被告安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人杨俊斌
被告王祖盘，男，汉族,1972年7月3日生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭娜娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终2796号
上诉人（原审被告）：英超，男。
委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。
负责人：许永慧，经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
上诉人英超因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英超上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：涉案鉴定结论明显有瑕疵，系案外人单方委托，且系事故发生后40天后才进行鉴定，鉴定数额明显过高，交通事故认定书的内容上诉人有严重异议。
中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司辩称，一审中上诉人申请了重新鉴定，因其未交纳鉴定费而被退回，其已经放弃了对车损数额的抗辩，事故责任划分系有关部门依法作出，上诉人没有证据推翻该结论。要求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司向一审法院起诉请求：2015年6月18日，被告英超驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至469KM+900KM处时，与曹正松驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞，致苏Ｋ×××××号车辆受损。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队认定，认定被告英超负事故的全部责任。2015年8月6日，案外人曹正松向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，要求原告在交强险、第三者责任保险及车损险限额范围内赔偿因交通事故产生的各项损失。泰安市岱岳区人民法院于2015年11月15日作出（2015）岱商初字第802号民事调解书。该民事调解书载明：原告赔偿曹正松因交通事故产生的各项损失113734元，其中包括苏Ｋ×××××小型轿车尾部损失71128元。该调解书生效后，原告履行了该调解书的给付义务。请求法院判令：1、被告给付原告为其垫付的保险金71128元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月18日，被告英超驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至469KM+900KM处时，与曹正松驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞，致苏Ｋ×××××号车辆受损。2015年6月18日，泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出第3778028201500040号道路交通事故认定书，认定被告英超负事故的全部责任，曹正松无责任。经曹正松委托，泰安市岱岳区价格认定所于2015年7月30日作出泰岱价认字（2015）000043号价格认证结论书，认定苏Ｋ×××××小型轿车后部损失为83680元。2015年7月31日，泰安市枫林汽车修理厂为苏Ｋ×××××小型轿车出具修理费发票一份，金额为83680元。2015年11月15日，泰安市岱岳区人民法院作出（2015）岱商初字第802号民事调解书。该民事调解书载明：原告赔偿曹正松因交通事故产生的各项损失113734元，其中包括苏Ｋ×××××小型轿车尾部损失71128元。该调解书生效后，原告于2016年2月18日向曹正松赔偿保险金71128元，履行了该调解书的给付义务。之后，原告于2016年4月14日诉来本院。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告给付原告赔偿款69128元。
另查明，被告英超于2016年5月17日向本院提交复鉴申请一份，请求对苏Ｋ×××××号车辆损失是否属于尾部及其损失价值进行复鉴。2016年8月8日，山东交院交通司法鉴定中心以被告英超未及时交纳鉴定费向本院退卷。
上述事实有原告提供的民事调解书、银行电子回单、价格认证结论书、修理费发票、机动车保险权益转让书、道路交通事故认定书，被告提供的交强险保单等证据及原告陈述被告答辩予以证实。
一审法院认为，本案原定案由为财产保险合同纠纷，但本案原被告分别为机动车交通事故责任纠纷中的致害人和代位行使受害人权利的保险人，因此本案案由应变更为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告英超驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车追尾苏Ｋ×××××小型轿车，致该车辆受损。原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在机动车损失险限额范围内向受害人曹正松赔偿保险金71128元，因此原告有权向肇事车辆所有人及该车辆所投保交强险请求赔偿。原告请求被告英超赔偿车辆损失69128元，有事实和法律依据本院予以支持。被告英超主张其在涉案交通事故中不应当承担全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条关于“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，交通事故认定书系认定交通事故责任的证据之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告英超应提供证据证实其在涉案交通事故中不应承担全部责任。本案中，被告英超未提供证据证实其不应承担全部责任，因此本院对被告英超的该抗辩意见不予采信。被告英超还主苏Ｋ×××××7车辆损失过高并于2016年5月17日向本院提交复鉴申请书请求复鉴，但因其未交纳鉴定费，导致复鉴无法做出。因此，本院对被告英超的该抗辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告英超于判决生效后二十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司人民币69128元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1578元，减半收取人民币789元，由原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担23元，被告英超负担人民币766元。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案中，上诉人英超驾驶车辆追尾，致其他车辆受损。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在机动车损失险限额范围内向受害人曹正松支付保险金，权利义务关系已经由生效的民事调解书予以确认。上诉人英超对车损数额有异议，曾在一审中提出鉴定申请，但是未交纳鉴定费，应当视为其对权利的放弃，因此原审法院认定赔偿数额正确。上诉人英超对交通事故责任认定书认定其负全责有误，但是有关部门出具的交通事故认定书明确了事故责任，上诉人英超在认定书上签字，况且上诉人英超也未能提供证据证实其在涉案交通事故中不应承担全部责任，因此上诉人英超的主张，本院依法不予支持。综上，上诉人英超的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1,578.00元，由上诉人英超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民催48号
申请人：金雪驰科技（马鞍山）有限公司，住所地:安徽省马鞍山雨山经济开发区天门大道962号。
法定代表人：曹向前，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司职员。
申请人金雪驰科技（马鞍山）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月23日立案后，依法于2017年10月23日发出公告，催促利害关系人在128日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人金雪驰科技（马鞍山）有限公司持有的号码3090005328419851，票面金额9万元，出票人新疆中泰化学股份有限公司，收款人新疆中泰化学阜康能源有限公司，出票日期2017年8月17日，汇票到期日2018年2月16日,由兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行签发的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人金雪驰科技（马鞍山）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1600元，由申请人金雪驰科技（马鞍山）有限公司负担。
审判长 马 新 平
审判员 古丽加瓦尔
审判员 吴 向 红
二〇一八年三月九日
书记员 兰 婷 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0302民初406号
原告：王宝萍，女，1968年12月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：马立峰，男，1979年7月9日出生，公民身份号码：×××，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨宇剑，男，1976年10月25日出生，公民身份号码：×××，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王宝萍与被告马立峰、杨宇剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝萍委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告马立峰经本院公告送达开庭传票，被告杨宇剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告借款本金60000元及利息7200元，并按借款额月利率2%自本案起诉日至判决确定的还款之日的利息累积；2、判令被告杨宇剑对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告向原告借款6万元，期限3个月，按照月利率3分支付利息，被告杨宇剑作为连带担保人，期限到期后原告多次催要，但被告以各种理由推拖。
被告马立峰、杨宇剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供书面答辩材料，视为其对答辩权利的放弃。
被告马立峰、杨宇剑经本院依法传唤未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。
本院认定如下事实：2015年7月3日，被告马立峰由被告杨宇剑担保，向原告王宝萍借款6万元，原告王宝萍与被告马立峰签订借款合同一份，双方约定借款期限3个月，自2015年7月3日至2015年10月2日，按照月利率3分支付利息，原告王宝萍于2015年7月3日通过黄河农村商业银行向被告马立峰的银行卡汇入了6万元借款。原告王宝萍与被告杨宇剑就被告马立峰向原告王宝萍借款6万元签订保证合同一份，双方约定，被告杨宇剑对被告马立峰涉案借款的保证期间为债务履行期届满之日起两年。
上述事实有原告王宝萍提交证据借款合同一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证两份、保证合同一份、开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告王宝萍与被告马立峰、杨宇剑签订的借款合同及担保合同合法有效，被告马立峰欠原告王宝萍借款应当偿还，被告杨宇剑对被告马立峰欠原告王宝萍借款应当承担连带清偿责任。原告王宝萍要求被告马立峰按月利率2%支付借款利率符合法律规定。故对原告王宝萍请求被告马立峰立即支付原告借款本金60000元及利息7200元，并按借款额月利率2%支付自本案起诉日至判决确定的还款之日的利息累积、要求被告杨宇剑对上述款项承担连带清偿责任及承担本案诉讼费的诉讼请求本院予以支持。关于原告王宝萍要求被告马立峰、杨宇剑承担原告王宝萍律师费的诉讼请求，因合同没有约定，同时原告王宝萍律师费不属于原告王宝萍实现债权的费用，原告王宝萍要求被告马立峰、杨宇剑承担原告王宝萍律师费的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马立峰欠原告王宝萍借款60000元、借期内利息7200元及9000元（起诉之日至判决确定还款之日利息，60000元×0.02元/月×7.5个月），由被告马立峰于判决生效后十日内付清；
二、被告杨宇剑对被告马立峰上述履行义务承担连带清偿责任；
三、杨宇剑承担保证责任后，有权向马立峰追偿；
四、驳回原告王宝萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费600元，由被告马立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长杜卫军
人民陪审员李惠霞
人民陪审员马鹏莉
二〇一七年六月十四日
书记员关雅倩
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2891号
原告周红梅,女,1972年1月12日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被告李小江,男,1989年1月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告廖春容，女，1993年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告程亚东，男，1992年6月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告程华明，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住址同上。
廖春容、程亚东、程华明的委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
被告胡红莲，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住新疆石河子市。
本院在审理原告周红梅诉被告李小江、廖春容、程亚东、程华明、胡红莲物权确认纠纷一案中，原告周红梅于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周红梅申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周红梅撤回起诉。
案件受理费依法应减半收取1950元，由原告周红梅负担。
审判员 肖厚权
二〇一七年九月十五日
书记员 王 娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1028号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人程某，男，1978年2月21日出生。曾因犯盗窃罪，于2004年4月被判处有期徒刑八个月，同年8月刑满释放；因犯盗窃罪，2007年1月被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2010年9月21日被减刑释放；因盗窃，2013年3月被行政拘留十四日；2015年10月被行政拘留十日；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月27日被羁押，2017年1月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人程某犯妨害公务罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日晚，被告人程某在本市海淀区清河加气厂宿舍小区内，窃取张某1（男，56岁）电瓶一个，窃取张某2（女，37岁）电瓶一个，并撬开多辆汽车车门，从中窃取荣某（男，46岁）无线数据终端一个，经鉴定上述物品共计价值人民币414.5元。民警接群众报警后赶到现场，当日23时许，被告人程某在驾车逃离现场的过程中遇民警拦阻。在民警执法过程中，被告人程某驾车冲撞警车及赵某（男，48岁）停放在路边的骐达牌小轿车，并在逃离过程中致民警肖某、郭某手部受伤。经鉴定，警车的修复价值为人民币350元。当日，被告人程某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人程某的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人程某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年12月27日晚，被告人程某在本市海淀区清河加气厂宿舍小区内，窃取张某1和张某2的电瓶各1个；并撬开多辆汽车车门，从车中窃取荣某的无线数据终端1个，经鉴定上述物品（均已发还）共计价值人民币414.50元。民警接群众报警后赶到现场。当日23时许，被告人程某在驾车逃离现场的过程中遇民警拦阻，其驾车企图从对面阻挡的警车边逃离时，致警车前保险杠及赵某停放在路边的骐达牌小轿车后保险杠损坏。在民警执法过程中，民警肖某、郭某手部亦受伤。后骐达轿车的修复价格为人民币610元（已赔偿），经鉴定警车的修复价值为人民币350元。被告人程某于当日被公安机关抓获。
在本案审理期间警方表示，警车因本案所受到的经济损失不需要赔偿，希望法庭对被告人程某从重处罚。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的证人肖某、郭某、纪某、范某、赵某、张某1、张某2、荣某、王某、李某、于某的证言，诊断证明书，车辆维修发票，人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，照片，现场勘验笔录，现场及执法记录仪视频，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据。
经庭审质证，被告人程某对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人程某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人程某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人程某当庭自愿，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 王 东
人民陪审员 王立民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张天琦
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1387号
上诉人（一审原告）高弘臣，女，1940年11月8日出生。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人高弘臣因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月26日，南苑乡政府作出2016第3号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：经查，丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目为土地一级开发项目。根据《北京市土地储备和一级开发暂行办法》第十三、第十四条规定，应当由开发主体负责筹措资金、办理规划、项目核准、征地拆迁和大市政建设等手续并组织实施。我单位非该项目开发主体，因此，您申请获��的政府信息，本机关未制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该政府信息不存在。
高弘臣不服，向一审法院诉称，2013年，北京市丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目启动。高弘臣位于北京市丰台区南苑北天津庄的房屋在此次拆迁范围内。2016年2月3日，高弘臣向南苑乡政府申请政府信息公开，内容为：丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况。2016年2月26日，南苑乡政府作出被诉答复告知书，认为其非该项目开发主体，高弘臣申请的政府信息未制作，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况，属于南苑乡政府应当重点公开的内容。南苑乡政府作出的被诉答复告��书违反了上述法律规定。故请求法院依法撤销南苑乡政府作出的被诉答复告知书，判令南苑乡政府公开相关信息，诉讼费由南苑乡政府承担。
南苑乡政府辩称，丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目不存在南苑乡政府履行法定职责征收或者征用土地、房屋的事实，故被申请公开的政府信息存在的基本前提并未满足。该项目为土地一级开发项目，应当由开发主体负责筹措资金、办理规划、项目核准、征地拆迁和大市政建设等手续并组织实施。南苑乡政府并非该项目开发主体，不存在相应法定职责制作高弘臣申请的信息，且南苑乡政府在履职过程中未获取该信息。南苑乡政府作出被诉答复告知书程序合法，适用依据正确。故请求法院依法驳回高弘臣的诉讼请求。
2016年9月2日，一审法院作出（2016）京0106行初200号行政判决认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明南苑乡政府制作、获取、保存了高弘臣要求公开的信息。南苑乡政府收到高弘臣的申请后，在法定期限内以被诉答复告知书告知高弘臣，高弘臣申请获取的信息南苑乡政府未制作，该政府信息不存在，并说明了理由。南苑乡政府已履行了相关法定职责，作出被诉答复告知书并无不当。高弘臣的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回高弘臣的诉讼请求。
高弘臣不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院，请求本院依法撤销一审判决，发回重审��依法改判，支持其一审诉讼请求，诉讼费由南苑乡政府承担。
南苑乡政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，南苑乡政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其对高弘臣的申请予以受理并已履行了相应法定职责：1、北京市政府信息公开申请表；2、授权委托书；3、高弘臣身份证复印件；4、2016第3号《登记回执》；5、2011年11月30日北京市丰台区发展和改革委员会丰发改许可[2011]82号《关于丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目核准的批复》及附件；6、被诉答复告知书；7、邮寄单据和邮件详情。
在一审诉讼期间，高弘臣在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明高弘臣与本案有利害关系，具有提起诉讼的主体资格：1、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》��2、2016第3号《登记回执》；3、被诉答复告知书。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：高弘臣、南苑乡政府的全部证据，具备真实性、合法性和关联性，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年2月3日，高弘臣向南苑乡政府邮寄递交政府信息公开申请，要求公开丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况。南苑乡政府于2016年2月5日收到该申请，于2016年2月26日作出被诉答复告知并送达高弘臣。
本院认为，依据《中华人��共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，现有证据不能证实南苑乡政府制作、获取、保存了高弘臣要求公开的信息。南苑乡政府在接到高弘臣的政府信息公开申请后，依法履行了登记、在法定期限内作出被诉答复告知书及送达等相关程序，履行了相关的法定职责，所作被诉答复告知书并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高弘臣的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。高弘臣的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由高弘臣负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一六年十二月三十日
书记员 安 玓
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1652号
原告：李其琛，男，汉族，生于1966年5月17日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：梁林，四川盛豪律师事务所律师。
被告：任小礼，男，汉族，生于1971年11月25日，住四川省绵阳市涪城区。
原告李其琛与被告任小礼建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李其琛及其委托诉讼代理人梁林到庭参加诉讼，被告任小礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李其琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款120000元，及从2012年1月1日起至付清款之日止按年利率10%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年初，被告承建绵阳青义镇青羊小区，原告从被告处承包了青羊小区附属工程，工程于2011年底完成，是合格工程并投入使用多年。工程完工后双方进入了结算，被告在2015年4月20日支付了部分工程款后给原告出具了欠条，欠条明确了欠款金额120000元，2015年12月31日前付清，如果到时未付清，支付从2012年1月1日起按年利率10%计算的资金利息。因被告未能按欠条约定时间付清欠款，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告任小礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告任小礼作为欠款人向原告李其琛出具《欠条》一张，载明：“因青羊小区2012年附属工程竣工欠到李其琛工程款120000.00元（大写壹拾贰万元正），订余2015年12月31日付清。如果到时未付清从2012年元月1日计算利息，年息10%计息，车已归还，车况良好。身份证.”此后，被告未按约付款。原告多次催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。
上述事实，有原告的陈述，结算产值表、欠条、人口信息（户籍）证明证据证实，经庭审核实，在卷佐证。
本院认为，被告欠原告工程12万元的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付工程款及从2012年1月1日起至付清款之日止按年利率10%计算的资金利息的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告任小礼于本判决生效后五日内支付原告李其琛工程款12万元，并承担此款从2012年1月1日起至付清款之日止按年利率10%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告任小礼承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 敬永鞠
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘竞男
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初941号
原告杨某，村民。
委托代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，村民。
委托代理人吴泽华，乾县城关法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月依法登记结婚。××××年××月××日生育一女孩张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙，现随被告生活。由于双方婚前了解较少，婚后被告游手好闲经常上网打游戏，根本不考虑家庭的发展和孩子的日常生活。被告在外打工期间不好好上班，长期结交不务正业人员，工作不愿意吃苦，不断变换单位，被告宁可在家玩游戏也不愿意工作养家。平常与原告发生争执后动不动就手持柴刀威胁原告人身安全，其家人也参与其中不劝说原告，2014年春节前因家庭发生矛盾，被告及要求原告离家。2014年正月初三，被告伙同其父亲、外甥及两个姐姐共五人将原告殴打一顿，在众人威逼下又将原告拖到原告娘家，多人在原告身上猛踏，致使原告浑身多处受伤，也让原告在娘家脸面尽失。至此也让原告对被告的行为彻底失去信心。婚后原告在马连街道开办一家鞋店，2014年春节前被告私自将价值5万元的货物转移一空。2013年农历10月被告以其父亲要做心脏搭桥手术骗取原告3万元。原告曾在2014年及2015年起诉要求与被告离婚，但均判决驳回原告离婚请求。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：被告同意离婚。两个孩子一直随被告生活，且两个孩子均不愿意与原告共同生活，所以两个孩子应由被告抚养，原告应承担相应的抚养费共计66000元。原、被告婚后无共同财产，原告所说的在马连街道开办鞋店一事，该店早已关闭。鞋店内的财产被原告一人独自占有。该店的投资款8万元均是被告从亲戚处借来的，具体为：借被告小姐姐4万元，借被告干爸1万元，借被告姐夫1万元，借被告父亲2万元。以上借款应属夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。原、被告共同债权为：马连镇连马村赵斌（原告姐夫）因开布店借原、被告1万元；马连镇南田果村原告的舅舅2011年因建房借原、被告5000元。被告不同意返还原告嫁妆，因为原告这几年一直未管孩子，且原告的嫁妆仅有被子2床、床单10条、土布一段（具体数目不清）、被套一条、衣服架一个及个人衣服若干。应驳回原告精神抚慰金的诉讼请求。
原告当庭出示结婚证及乾县人民法院（2015）乾民初字第00240号民事判决书各一份，拟证明原、被告系合法夫妻及原告曾二次起诉离婚均被驳回离婚请求。被告未出示任何证据。
原告出示的证据经被告质证，被告无异议。本院审查认为，原告出示的证据均来源合法、内容真实、有效，本院均予以认定。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明一下事实：原、被告系他人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，××××年××月××日生一男孩，取名张某丙辽，现两个孩子随被告生活。2014年2月2日原被告因孩子教育问题发生纠纷，原告父亲打电话报警，乾县公安局薛录派出所出警并现场进行了调解。原告此后孤身离开被告家，并于当月19日诉至法院要求离婚，后法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2015年原告再次起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。在庭审过程中，法庭分别征求了两个孩子的意见，两个孩子分别表示愿意随被告生活。庭审后，原告主动表示放弃其在被告家的所有个人财产。2016年4月7日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。两个孩子一直随被告生活，且两个孩子均表示愿意随被告生活，故两个孩子均应由被告抚养，原告承担相应的抚养费。因原、被告均未提供任何证据证明各自陈述的共同财产及共同债务、债权，故对原告诉称的在马连街道开办一鞋店，2014年春节前被告将该鞋店的货物（价值5万元）转移一空并将门店转让（转让费3万元）；2013年被告以其父亲做手术骗取原告3万；打药机、摩托车、自行车等均应属于夫妻共同财产及被告辩称的在马连街道开办鞋店的8万元均系借款，婚后由共同债权15000元的意见本院均不予采信。原告主动放弃其在被告家的所有个人财产的意思表示属原告的真实意思，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求精神损害赔偿所依据的事实即2014年2月2日发生的打架并非原、被告两人之间的打架，所以本院对该打架事件在此不予处理，故对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某甲离婚。
二、孩子张某乙、张某丙辽由被告张某甲抚养，原告杨某在本判决生效后每月支付两个孩子抚养费共计400元整。
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告杨某负担150元，被告张某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘影风
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 杨军刚
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 丹
注：本判决未生效前原、被告不得另行结婚。
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条：父母双方对十周岁已上的未成年子女随父或随母生活发生争执，应考虑该子女的意见。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。