wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0428民初318号
原告：王某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族。
被告:席某某，男，汉族。
被告:张某，男，汉族。
原告王某与被告席某某、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某某，被告席某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付房屋租赁费及逾期利息共计48166元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2011年10月3日被告与原告签订房屋租赁合同，将亭北村自家房屋租赁给被告经营红河浴都，合同约定了期限、房费给付方式，合同履行中，被告仅给付2012年、2013年的租赁费，2014年、2015年房费未清，2015年6月2日被告向其书写欠条，经催要房费一直未清。
被告席某某辩称，拖欠原告42000元房租费属实，该房租费系二被告合伙开办红河浴都时产生的，由于经营时租赁苏某某、王某两家房屋，当时二被告协商所欠苏某某房租由席某某负责，所欠王某房租费由张某负责，苏某某的房租费已经清结，故原告房租费应由张某负责偿还。
被告张某辩称，欠款属实，二被告系合伙经营，按照合伙协议双方共同经营、共负盈亏，故应由二被告共同清偿。
本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，被告席某某、张某合伙在亭口街道经营红河浴都，租赁原告亭北村房屋四间三层，双方签订了《租房合同》，合同约定租赁期限10年（2012年1月1日-2022年12月31日）。前五年房费为每年34000元。2012年、2013年房费已经清结。2015年6月2日，原告催要房租费时，被告张某向原告出具拖欠房费说明1份（内容为席某某书写），载明：红河浴都拖欠房东王某肆万贰仟元（从2014年1月1日至2015年5月31日止），另从2015年6月2日至2015年7月30日止两个月不计房租，为承租方缓冲转让期不计房费，所有欠款必须于2015年7月30日前付清，承租方：张某，2015年6月2日。到期后，被告方未能付清房租费，原告遂将房屋收回。后经原告多次催要至今未清。
上述事实，有原告所提供的租房合同1份、拖欠房租费说明1份及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人应当按照诚实信用的原则自觉履行合同义务。原、被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，租赁法律关系明确，被告应当按照合同约定向原告支付租金。被告现尚欠原告租赁费42000元的事实清楚，证据确实，被告未能履行给付义务，故对原告要求被告承担房租费的诉请应予支持。被告席某某、张某系合伙关系，对合伙期间产生的债务应承担连带责任，席某某提出其与张某对该笔债务已经约定由张某负责清偿，其约定不能对抗第三人，辩解不能成立；关于原告请求违约金的问题，因双方合同未明确约定，原告要求被告按所欠租金为基数，以同期银行贷款利率标准支付利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定判决如下：
一、解除王某与席某某于2011年10月3日签订的房屋租赁合同；
二、席某某、张某于本判决生效后十日内支付王某房屋租赁费42000元；
三、驳回王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由席某某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 贾和平
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏 鹏
附：法律适用《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执560号
张夕超：
你与寿县炎刘镇吴军化肥销售点买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民��院于2017年5月10日作出的（2017）皖0422民初859号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
偿还寿县炎刘镇吴军化肥销售点货款9160元。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费25元、执行费50元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单���息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017���闽09**刑初379号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人邱世为，男，1出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月17日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]338号起诉书指控被告人邱世为犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，被告人邱世为到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年10月10日14时30分许，被告人邱世为酒后无证驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，由古田县城西街道前坂村出发往莲桥新村方向行驶，行驶至六一四路四支路桥东二路口路段时与陈某2驾驶的古田××（临时）号牌电动车发生碰撞，造成车辆损坏、陈某2受伤的轻微交通事故。事故发生后陈某2报警，被告人邱世为被传唤至古田县公安局接受调查。同月24日，经福建南方司法鉴定所血样乙醇含量检验鉴定，被告人邱世为的血样乙醇含量为137.23mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，2016年11月24日，古田县公安局交警大队作出古公交认字[2016]第00100号道路交通事故认定书，认定被告人邱世为承担本事故的主要责任。
上述事实，被告人邱世为在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、陈某2证言，福建南方司法鉴定所出具的血样乙醇含量司法检验报告书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人邱世为户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、查询违法犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人邱世为在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱世为无证驾驶机动车造成交通事故，且负主要责任，可从重处罚。被告人邱世为到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱世为犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏振惠
二〇一七年十二月五日
书记员 郑仁增
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑��、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1668号之四
申请执行人：岳磊，男，汉族，1981年7月20日生，住常州市。
被执行人：常州冠文环境科技有限公司，住所地常州。
法定代表人：徐伟中，总经理。
被执行人：梁玉龙，男，汉族，1946年2月17日生，住常州市。
本院在执行申请执行人岳磊与被执行人常州冠文环境科技有限公司、梁玉龙民间借贷纠纷一案，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初2670号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李晓萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0113民初4480号
起诉人:丁潍潍，男，1952年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院收到起诉人丁潍潍诉中共山东省济南市长清区委党史研究室的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求:撤销由该室编撰的1990年10月出版的中共长清县党史大事记关于我父亲丁宁的不实内容；撤销中共济南市委党史研究室2006年编写出的济南革命斗争史话丛书第14分册，由该室编写的长清革命斗争史话中相关章节关于丁宁不实内容；公开道谦；赔偿精神损失和相关经济损失。
经审查，本院认为，原告所诉被告的主体不适格，党的机构不能作为诉讼主体，且中共山东省济南市长清区委党史研究室是一内设机构，不具备独立承担民事责任的能力，本院向原告释明，但原告坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)之规定，裁定如下：
对起诉人丁潍潍的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院
审判员 张善强
二〇一七年十二月六日
书记员 叶 燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2308号
罪犯王某某，男，1985年12月8日生，白族，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2015年5月30日作出(2015)泸刑初字第35号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱��2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审11号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：松溪县荣晟纸业有限公司，住址松溪县。
法定代表人：祝向珍，该公司总经理。
申请人松溪县国土资源局于2017年1月12日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年1月12日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人松溪县荣晟纸业有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占地建厂，占地面积2581.49平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人松溪县荣晟纸业有限公司送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年4月5日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第某某号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地；2、十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1875.11平方米基本农田处每平方米13.5元的罚款，对非法占用的706.38平方米园地处每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币39442元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2016年11月1日向被申请人松溪县荣晟纸业有限公司送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第某某号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人松溪县荣晟纸业有限公司在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第某某号《行政处罚决定书》。
二、松国土资行罚字[2016]第某某号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令退还非法占用的土地；十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”执行事项交由行政机关负责组织实施；第三项：“对非法占用的1875.11平方米基本农田处每平方米13.5元的罚款，对非法占用的706.38平方米园地处每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币39442元。”被执行人松溪县荣晟纸业有限公司应自觉履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一七年一月十六日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1148号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27814号
原告北京市朝阳区房屋管理局第六管理所，住所地北京市朝阳区石佛营东里128号院内3号。
法定代表人曾三川，所长。
委托代理人石巍，女，1982年10月6日出生，北京市朝阳区房屋���理局第六管理所干部。
委托代理人史春花，女，1965年6月18日出生，北京市朝阳区房屋管理局第六所干部。
被告许采琴，女，1931年12月4日出生。
委托代理人隋松芳，男，1953年11月29日出生。
原告北京市朝阳区房屋管理局第六管理所（以下简称原告）与被告许采琴（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。朝阳房管局六所的委托代理人石巍，许采琴的委托代理人隋松芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年9月2日，原北京市朝外商业中心综合开发公司与被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将位于北京市朝阳区花园闸北里9号楼9门某号公有房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告使用，总使用面积44.06平方米，月租金22.86元。双方约定被告应于当于当月交纳房租，逾月未交者，除补交租金外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。1997年4月8日，原北京市朝外商业中心综合开发公司更名为北京昆泰房地产开发集团公司（以下简称昆泰集团）。2001年4月，原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局八里庄管理所（即本案原告的前身）从昆泰集团处接管了包括被告所承租房屋在内的花园闸北里小区，并承接了相应的权利义务。接管后，原告着手与租户重新签订《北京市公有住宅租赁合同》，变更出租方及调整租金。然而，被告不但拒绝重新签订合同，而且一直无故拒绝支付租金。合同履行期间，根据北京市有关规定，对房屋租金进行了数次调整。经计算，被告自1995年以来累计拖欠租金21733.04元，被告的行为损害了原告的合法利益，故诉至法院，要求被告支付拖欠租金21733.04元及违约金2173.3元。
被告辩称：涉案房屋是被告自1993年9月开始承租的��入住时被告是交纳房租的。后因房屋质量有问题，房顶开裂，向有关单位反映，得不到解决，故被告自1995年开始，未交纳房租。原告在2011年曾经就房租问题，起诉过被告，双方庭下达成一致，原告给被告修房子，被告交纳房租。此后被告交纳了2010年和2011年的房租，但原告未履行修房子的承诺，被告就没有再交房租。另外，被告向原告提出的关于变更涉案房屋的承租人及购房问题都没有得到解决，所以房租才一直未付。被告不是无故拖欠房租，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：花园闸北里小区系原北京市朝外商业中心综合开发公司开发建设的小区，被告于1993年9月入住涉案房屋。1993年9月2日与被告签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定涉案房屋由被告承租，总使用面积44.06平方米，租期自1993年9月始，月租金22.86元，租金按月交纳，逾月未交者，除补交欠租���，须另交所欠租金额百分之十的违约金，租金标准改变时，应及时予以调整。
1997年4月8日，原北京市朝外商业中心综合开发公司更名为昆泰集团。2001年5月1日，昆泰集团将花园闸北里小区房屋及配套设施移交给北京市朝阳区房屋土地管理局八里庄管理所（以下简称八里庄管理所），同时将收取房屋租金的权利一并移交。八里庄管理所接管该小区后，被告未与八里庄管理所签订新的租赁合同。期间，根据北京市的有关规定，涉案房屋的租金进行了多次调整，自2000年4月1日起，月租金为126.45元。
另查，2002年5月，根据朝委办（2002）33号文件，北京市朝阳区房屋土地管理局名称变更为北京市朝阳区国土资源和房屋管理局。2005年，根据朝编办（2005）14号文件，北京市朝阳区国土资源和房屋管理局被撤政管理和住房制度改革职能划入北京市朝阳区建设委员会。2006年8月，��据朝编办（2006）29号文件，房屋行政管理和住房制度改革职能从北京市朝阳区建设委员会剥离，独立设置北京市朝阳区房屋管理局。2008年5月，经朝编办（2008）33号文件“关于区房管局所属房管所更名的批复”确认，八里庄管理所名称变更为北京市朝阳区房屋管理局第六管理所，即本案原告。
庭审中，被告承认自1995年1月起拖欠房租的事实，但称其并非无故不交纳，原因是涉案房屋有质量不合格，居住安全得不到保障，并且曾多次找原告修理房屋，均未能解决。被告称双方曾于2011年就租金及房屋维修等问题协商，原告承诺修理房屋，后被告交纳了2010年、2011年的房屋租金共计3034.8元。原告对于被告交纳上述租金情况表示认可。被告尚欠自1995年1月至2014年6月间的租金共计21733.04元。
以上事实，有北京市公有住宅租赁合同、分户住宅租金计算表、《关于北京公房租金���算方法等问题的通知》、分户房屋收租记录、花园闸北里小区房屋及配套设施移交协议书、北京昆泰房地产开发集团证明、朝阳区国资委证明、朝政办发（1996）49号文件、《关于北京市朝阳区房屋管理局历史沿革名称变更的说明》、住户问题反馈单、房租收缴通知书、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告与原北京市朝外商业中心综合开发公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。被告承租涉案房屋，有义务支付房屋租金。合同履行期间，原北京市朝外商业中心综合开发公司更名为昆泰集团，后昆泰集团将涉案房屋移交原告进行管理，相应的权利义务由原告承继，而被告继续使用涉案房屋，应向原告支付房屋租金。现被告以房屋存在质量问题等理由拒绝支付租金，缺乏法律依据，本院不予采信。就原告主张的违约金一节，鉴于被告系因房屋维修问题与原告发生争议，且在履行合同期间亦交纳部分房租，并非恶意违约，故本院对于原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告许采琴于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局第六管理所一九九五年一月至二〇一四年六月的房屋租金二万一千七百三十三元零四分；
二、驳回原告北京市朝阳区房屋管理局第六管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告许采琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李静
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初667号
原告:宜宾高县钧恒新材料有限公司,住所地：高县庆符镇西江村。
法定代表人：孙沁屏,该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告:成都新唐环保工程有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢3楼13号。
法定代表人：唐军里，该公司总经理。
原告宜宾高县钧恒新材料有限公司诉被告成都新唐环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告宜宾高县钧恒新材料有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都新唐环保工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宜宾高县钧恒新材料有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾高县钧恒新材料有限公司撤回对被告成都新唐环保工程有限公司的起诉。
本案案件受理费（减半收取）1150元，由原告宜宾高县钧恒新材料有限公司负担。
审判员 罗志强
二〇一七年九月十九日
书记员 肖艳萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更5号
罪犯温端怀，男，1989年3月5日出生，汉族，浙江省平阳县人,住平阳县。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2016年8月18日作出（2016）浙0326刑初873号刑事判决，以被告人温端怀犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯温端怀在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯温端怀能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温端怀减去拘役二十日（刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年一月三日
书记员 李熙熙
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1001号
申请执行人：仪扎根，男，1972年9月24日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人：樊宁朝，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行仪扎根与樊宁朝民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2683号民事判决一案中，申请执行人申请标的为233600元，案件受理费3189.5元，执行费3452元。本案在执行过程中，经查被执行人樊宁朝在外打工，名下无存款、房产、车辆，申请执行人表示同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成
审判员 马 波
审判员 王 进 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 康 智
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1871号
申请执行人：茆建明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：章志伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：冯波，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：童木香，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告峁建明、章志伟、冯波诉被告童木香经营权转让合同纠纷一案，本院2016年2月5日作出的（2015）宣民一初字第03823号民事判决书确定被告童林香于本判决生效之日起十日内给付原告峁建明、章志伟、冯波酒店转让费及房租押金163313元及违约金30000元。本案受理费5694元，由原告峁建明、章志伟、冯波负担1800元，被告童木香负担3894元。因被告未履行义务，三申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付转让费及房租押金163313元、违约金30000元及利息、诉讼费3894元，并承担执行费2858元。
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03823号民事判决书主文确定的当期债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡枫情
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初735号之一
原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。
法定负责人：熊波涛，系该行行长。
被告：曾小于，男，1976年2月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住宜春市袁州区。
被告：陈蕾，女，1976年1月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住宜春市袁州区。
被告：应孔生，男，1964年2月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住宜春市。
被告：应丽慧，女，1988年3月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住宜春市。
被告：宜春市聚荣化工科技有限公司，住所地：袁州区医药工业园朝霞路318号。组织机构代码：558452348。
法定代表人：曾小于。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春分行诉被告曾小于、陈蕾、应孔生、应丽慧、宜春市聚荣化工科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司宜春分行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司宜春分行撤回起诉。
案件受理费9495元，减半收取计币4747.5元，财产保全费3420元，共计8167.5元，由原告承担。
审判员 欧阳萍
二〇一六年六月三十日
书记员 李凯亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第02941号
原告姜存峰，男，53岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告李友，男，48岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告孙武，男，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告姜存峰与被告李友、孙武农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜存峰的委托代理人王中君、被告李友、孙武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜存峰诉称：原告举家外出打工期间，在某村的房院空出，原告便委托被告孙武照看空出的房院。2013年10月份，被告李友在未经原告同意的情况下私自搬入原告的房院内居住，被告孙武非但没有将被告李友撵出原告的房院，而且还在2014年3月24日，与被告李友私下签订了《房屋互换合同》，将原告的房院私自处分。被告李友明知是原告的房产，依然侵占原告房院拒不搬出。故原告诉至人民法院，要求依法判决二被告签订的《房屋互换合同》无效；被告李友立即搬出原告的房院，给原告支付房租或赔偿损失2000元。
被告李友辩称：原告所述不实。涉案房屋系由原告以4500元的价格出售给了被告孙武，而在2013年9月份，我又从被告孙武处以4500元的价格购买了房屋并实际入住，有中间人李某某为证。2014年3月28日，我又与被告孙武达成了房屋互换合同。另在我购买、搬入此房屋时，原告的妻子一直在村里，明知此事实却并未阻拦我。综上，我是在被告孙武取得该涉案房屋所有权后购买此房屋，为此我与被告孙武签订的房屋互换合同合法有效，应当受到法律保护。原告与被告孙武恶意串通，故意通过提起诉讼达到侵害我合法权益的目的，依法应追究其法律责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙武辩称：原告所述属实，我没有经过原告的同意将原告的房子以自己的名义卖给了被告李友，请求人民法院认定我跟被告李友签订的房屋买卖合同无效。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、房权证一枚，证明被告李友居住的房院系属原告所有，二被告签订的互换合同无效，被告李友无权居住。
被告李友为支持自己的答辩主张，向本院提交以下证据：
1、手机通话录音一份，证实涉案房屋是由被告孙武购买后出售给被告李友；
2、房屋互换合同一份，证实被告孙武将其所有的房屋卖给了被告李友。
被告孙武未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李友、孙武对于原告姜存峰递交的证据材料无异议。原告对被告李友递交的证据1认为录音杂乱不清且与本案无关，对于被告李友递交的证据2认为该合同违法无效，侵害了原告的房屋所有权。被告孙武对被告李友递交的证据1认为无证明力，对于被告李友递交的证据2系其与李友签订予以认可。
本院认为，被告李友、孙武对于原告递交的证据无异议，本院确认原告姜存峰递交的证据来源形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。对于被告李友提交的手机通话录音，无法确认其与本案具有关联性，本院不予认可。对于被告李友提交的房屋互换合同，本院对被告李友、孙武签订的房屋互换合同所涉及房院系本案诉争的房院予以认可，对于被告李友据此证明被告孙武拥有该房屋并与其合法互换，因无其他证据予以佐证，且与本案有效证据（房权证）有冲突，故对其证明方向不予认可。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原告姜存峰因外出打工，将其所有的位于巴林左旗某村的房院一处（登记在原告名下，房权证号：蒙***-*******）委托给被告孙武照看。后被告孙武未经原告同意，于2014年3月28日以其个人名义与被告李友签订房屋互换合同一份，约定将该房院与被告李友房院互换，被告李友补给孙武房屋差价款2300元。被告李友自2013年10月居住争议房屋至今。
另经庭审查明，被告孙武与被告李友签订房屋互换合同后对互易的房产未在房产管理部门进行登记，被告孙武至今尚未取得争议房院处分权，其与被告李友互易房院的行为亦未取得本案原告追认。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人的人订立合同后取得处分权的，合同有效。无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中诉争房院系属于原告所有的财产，被告孙武作为无处分权人，在签订合同时未经原告同意，擅自以个人名义将诉争房院与被告李友互易，其行为在事后并未得到房院所有权人即本案原告追认，亦未在订立合同后取得诉争房院处分权，另二被告在签订合同后未对交易房屋在相关部门进行登记，诉争房院的所有权未发生转移。综上，二被告签订的房屋互换合同无效，故本院对原告要求确认二被告签订的房屋互换合同无效，被告李友应搬出原告房院的主张予以支持，对被告李友主张合同合法有效不予支持。对于原告要求被告李友支付房租或赔偿损失2000元，因其未提供证据证实其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李友与被告孙武签订的《房屋互换合同》无效；
二、限被告李友于本判决生效之日起十日内搬出原告姜存峰的房院（房权证号：蒙***-*******）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜存峰负担5元，被告李友、孙武各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 聂春龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2935号
原告郑文俊，男，1944年4月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐春海，上海璀博律师事务所律师。
被告郑文桢，男，1955年11月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王汝安，上海欣隆律师事务所律师。
原告郑文俊与被告郑文桢所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文俊及其委托代理人徐春海、被告郑文桢的委托代理人王汝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文俊诉称，原被告系兄弟关系。原告长居德国。2000年，原告萌生回国养老的念头，因其与其子郑小杰(已去世)均在国外，遂委托被告购买上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)、602室(以下简称602室房屋)两套房屋。原告将购房款陆续转账至被告名下。2002年8月，被告在办理系争房屋买卖手续时，擅自将其名字添加为产权人并居住至今。2015年5月，原告回国前往交易中心查询后，方才发现系争房屋产权人登记为原被告共同共有。为维护原告权利，原告诉至法院，请求判令：1、确认系争房屋的全部所有权归原告所有；2、被告配合原告至上海市普陀区房地产交易中心办理系争房屋的产权变更登记手续；3、被告承担诉讼费。
被告郑文桢辩称，购买系争房屋时，原、被告协商共同出资购买，被告出资人民币25万元(以下币种均为人民币)，产权各半。因被告多年照顾原告之子郑小杰，后郑小杰得知被告买房，为报答被告的养育之恩，应由被告出资的房款由郑小杰赠与被告。被告认为即使双方对出资存在争议，也属债权纠纷而非物权纠纷。现时隔多年原告反悔，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系兄弟关系。2002年8月2日，原、被告作为买方，与案外人上海真情置业有限公司(卖方)就购买上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市商品房预售合同》。房屋建筑面积为144.36平方米，总房价款为600,552元。付款方式和付款期限约定：2002年5月19日前支付房款20,000元；2002年7月2日前支付房款328,000元；2002年8月2日前支付房款2,552元；2002年8月16日前支付房款250,000元。合同签订后，双方按约履行。2004年6月9日，买卖双方签订《房屋交接书》。2004年6月14日，系争房屋权利人登记为原、被告共同共有。购买系争房屋时，签订买卖合同、付款、交接、产权过户等手续均由被告办理。2002年5月至9月期间，原告及其子郑小杰通过银行转账分批次向被告账户存入法郎、欧元若干，用于购买系争房屋。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，被告申请证人张某某、郑某出庭作证，证人陈述称，原告在国外期间，被告在国内照顾原告之子郑小杰的生活。出于感恩，郑小杰出资为被告购买系争房屋。原告认为郑小杰的汇款是原告转账给郑小杰并由郑小杰转账给被告，用于购买602室房屋，故其对证人证言不予认可。被告对证人证言予以确认。
本院认为，关于系争房屋的出资情况，原告诉称系争房屋由其全额出资，故其应当获得全部产权。被告辩称合同中约定的第四期房款25万元由其支付，该款系原告之子郑小杰赠与，故其亦是出资人。关于郑小杰转账给被告的款项，原告认为该款是原告转账给郑小杰用于购买602室房屋，并非郑小杰赠与被告，但原告未提供证据证明上述主张。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。系争房屋现登记为原、被告共同共有。原告既不能证明系争房屋全部由其出资，亦没有提供证据证明存在原告委托被告买房，被告擅自以双方名义买房的事实。故原告主张系争房屋的全部产权归其所有证据不足，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零四条之规定，判决如下：
对原告郑文俊的全部诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币9,820元，减半收取，计人民币4,910元，由原告郑文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民特175号
申请人：中山市东升镇勇腾五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇联和路**号。
投资人：ＸＸ。
被申请人：王双立，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请人中山市东升镇勇腾五金制品厂不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字﹝2016﹞1146号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：中山市东升镇勇腾五金制品厂与王双立就解除劳动合同纠纷，王双立向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月2日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字﹝2016﹞1146号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市东升镇勇腾五金制品厂须于裁决生效后即支付王双立：（一）解除劳动合同的经济补偿金共6000元；（二）2016年2月的法定节假日（春节）的工资共525.54元；以上合计：6525.54元；二、驳回王双立其余的仲裁请求。
中山市东升镇勇腾五金制品厂不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：一、裁决要求申请人中山市东升镇勇腾五金制品厂向王双立支付解除劳动合同的经济补偿金6000元没有法律依据。申请人中山市东升镇勇腾五金制品厂认为解除劳动合同是因为王双立严重违反厂规厂纪、严重失职，并给申请人中山市东升镇勇腾五金制品厂造成重大损失的情况下所作出的，中山市东升镇勇腾五金制品厂不需要向王双立支付任何经济补偿金。二、裁决要求中山市东升镇勇腾五金制品厂支付王双立2016年2月的法定节假日（春节）的工资525.54元，缺乏事实依据与法律依据。依据双方签订的《劳动合同》约定，王双立的工资为计件工资，该计件工资包含加班工资，根据裁决书所确定的王双立2016年2月上班共8天收取的工资为1714元，已超过中山市的每月最低工资标准，亦超过了劳动合同中所约定的计件工资标准，双方在《劳动合同》中约定王双立签收的工资包括当月的所有项目的报酬，亦证明双方结算的2016年2月上班8天的工资也已经包含了法定节假日的工资。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市东升镇勇腾五金制品厂对王双立解除劳动合同的原因以及是否已支付法定节假日的工资提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合法律规定的应撤销裁决的情形。且中山市东升镇勇腾五金制品厂又未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕1146号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。
综上，应驳回中山市东升镇勇腾五金制品厂要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市东升镇勇腾五金制品厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字﹝2016﹞1146号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市东升镇勇腾五金制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 彭思维
李爱婷
延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白佳雨
委托代理人刘晓阳，系申请人白佳雨母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）白胜利
再审申请人白佳雨因与被申请人白胜利抚养费纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：2008年刘晓阳与被申请人离婚，法院判决申请人由被申请人抚养。但被申请人身为父亲不履行抚养义务，申请人只能随母亲生活。在此期间，申请人的抚养费、教育费、医疗费和补课费等共计115100元全部应由被申请人承担。请求依法撤销（2015）延中民四终字第00639号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，原审认定事实属实。
本院认为：申请人白佳雨父母虽已离婚，但孩子系双方共同子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。本案中申请人白佳雨经法院审理已查明从2012年3月开始和母亲刘晓阳生活至今，在此期间的抚养费、教育费、补课费、看病的医疗费，被申请人白胜利有义务承担。申请人白佳雨主张上述费用全部由被申请人白胜利负担，缺乏事实和法律依据，其申请理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人白佳雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白佳雨的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年四月十四日
书记员 赵瑞珍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7316号之二
申请执行人陈金婵。
被执行人李玉成；杨华平
申请执行人陈金婵与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第903号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币127559.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨诗豪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执6473号
移送执行人本院太和法庭。
被执行人陈玲珠，1972年2粤10日出生，住广州市白云区。
原告李浩权与被告陈玲珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)穗云法从民初字第341号民事判决书已发生法律效力。依据生效裁决书：被告陈玲珠应缴纳受理费5200元。因被执行人陈玲珠未履行上述判决书确定的义务，权利人本院太和法庭于2016年8月19日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。
本案执行中，本院向被执行人陈玲珠发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人陈玲珠的财产情况均未发现其有财产可供执行，穷尽其他财产调查措施，申请人也无法提供陈玲珠的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执6473号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴峻浩
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1079号
原告许某某,女,1980年6月20日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被告刘某某,男,1988年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院于2016年3月7日立案受理了原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开进行审理。原告许某某于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反���律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告许某某负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 高仁友
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第319号
原告刘孝斌，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告杨喜光，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告刘学军，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告于海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告刘孝斌诉被告杨喜光、刘学军、于海峰民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法适用组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘孝斌，被告杨喜光、刘学军、于海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝斌诉称，2013年12月13日，被告杨喜光、刘学军从原告处借款150000.00元，由被告于海峰担保。原告偿还借款50000.00元，余款100000.00元一直未还。原告多次向三被告索要借款，三被告一直未付，故原告诉至法院要求三被告给付借款100000.00元。
被告杨喜光未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，自己和刘学军从原告处借款150000.00元用于自己收粮，当时约定利息5分，一个月还款。2014年5月12日还原告80000.00元，2015年春节前还原告30000.00元本金，又偿还2000多元的利息，现尚欠借款本金40000.00元加2015年春节至今利息未偿还。
被告刘学军未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告杨喜光借款找自己担保，自己又找被告于海峰担保，担保期限是一个月，自己和于海峰都在借款合同和借款担保书上签字，具体杨喜光还多少钱不清楚，自己不应承担还款责任。
被告于海峰未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告刘学军找自己担保，自己在担保书上签字，担保期限是一个月。原告在一个月借款期满后一直未向自己要过钱，故担保期限已过，不应承担担保责任。
庭审中双方争议的焦点问题是：原、被告之间借款余额是多少，三被告如何承担还款义务。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
2013年12月13日借款合同、借据、借款担保书各一份，证实被告杨喜光、刘学军借款150000.00元，被告于海峰承担连带担保责任。三被告质证中对签订合同的事实均无异议，三被告均认可借款期限为一个月。
被告杨喜光、刘学军、于海峰未向法庭提供任何证据。
原告提供的三份证据，三被告称借款期限为一个月，但借款合同、借据及借款担保书中均未约定还款期限，被告杨喜光称借款尚欠本金40000.00元及利息，在法院指定七日内未提供任何证据予以反驳。被告于海峰称担保期限已过，对借款担保书签字的事实无异议，原告提供的证据具有客观性，合法性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2013年12月13日被告杨喜光通过被告刘学军联系从原告处借款人民币150000.00元，被告杨喜光、刘学军在借款人处签名，被告于海峰为担保人在借款合同及借款担保书中签字。双方约定利息为月利3分未约定还款期限。被告杨喜光偿还原告借款50000.00元及利息，尚欠借款本金100000.00元未还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告杨喜光、刘学军从原告处借款，有二被告出具的借款合同为证。原、被告之间的债权、债务关系成立，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。被告于海峰作为担保人在借款合同及担保书中签字，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故该案被告于海峰应承担连带保证责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而该案中约定此担保责任为无限期担保应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告于海峰的辩解本案超过了担保期限，其辩解理由本院不予采纳。原告主张借款本金100000.00元，放弃对利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨喜光、刘学军偿还原告刘孝斌借款本金100000.00元，此款于本判决生效后二个月内付清；
二、被告于海峰对上款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 晨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6207号
申请执行人李娟，女，1968年5月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人何春霞，女，1970年5月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第03152号民事判决书，执行立案标的为1910000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5865号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。
被执行人：ＸＸ其，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人：胡德定，男，1975年2月17日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ其、胡德定金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民二初字第721号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ其、胡德定应清还申请执行人广州农村商业银行股份有限公司本金967500.29元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人ＸＸ其、胡德定列入失信人名单；
此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执5865号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月四日
书记员 何梓珊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2574��
申请执行人：朱永平，男，汉族，1962年6月10日生，住南通市崇川区。
被执行人：朱飞飞，女，汉族，1989年8月2日生，住南通市通州区。
申请执行人朱永平与被执行人朱飞飞民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初651号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人人民币80000元、承担案件受理费1926元及加倍迟延履行金。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行财产。现被执行人去向不明，其父母表示与朱飞飞领养关系已解除，不愿代为偿还。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，申请将��执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二○二○一七年四月五日
书 记 员 严小飞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执330号
申请执行人：邱小林，男，1970年6月8日生，汉族，福建省连城县人，住连城县，
被执行人:福建省盛达建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇新华路3号，组织机构代码75738987-1。
法定代表人：梁建辉，董事长。
被执行人:罗水根，男，1956年11月2日生，汉族，福建省连城县人，住连城县，
申请执行人邱小林与被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根银行存款或财产以88667元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年八月一日
代理书记员 彭仁春
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初198号
原告：石河子北泉镇杰农种子经销部，住所地石河子市。
经营者：柴瑞光，男，1964年11月11日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被告：张勇新，男，1967年4月10日出生，汉族，无固定职业，住精河县。
委托诉讼代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。
本院在审理原告石河子北泉镇杰农种子经销部诉被告张勇新种植回收合同纠纷一案中，原告以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石河子北泉镇杰农种子经销部撤回起诉。
审 判 长 高芳芳
人民陪审员 田桂芹
人民陪审员 党 新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 纪 虎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特67号
申请人：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。
法定代表人：吴家顺，总经理。
委托代理人：陶义，劳资专员。
被申请人：穆礼庆，男，汉族，1981年5月9日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。
委托代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
申请人重庆东建摩托车有限公司（以下简称东建公司）与被申请人穆礼庆申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1096号仲裁裁决一案，本院于二0一七年二月十三日立案后进行了审查。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人穆礼庆的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。
穆礼庆答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 史大贤
代理审判员 刘恋砚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许翠玲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1652号
申请执行人吴志峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人陈丽君，系四川福瑞斯律师事务所律师（特别授权）。
被执行人帅勇，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人吴志峰与被执行人帅勇民间借贷纠纷一案，申请执行人吴志峰依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第160号民事调解书，于2015年12月22日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人帅勇至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人帅勇的存款以及在其他单位的收入353590元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒲陶
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1943号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王前，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告王前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月四日
书记员 刘 莉
河北省南宫市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)冀0581执527号
巩占府、巩子栓：
本院执行的巩占府与巩子栓生命权、身体权、健康权纠纷一案，双方达成执行和解协议且履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年九月十日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民催2号
申请人：沂源之桥商贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇南石臼村176号。
法定代表人：张宗华，经理。
申请人沂源之桥商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月10日立案后。依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在2017年3月30日前申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票据号码为3200005120809690，票面金额为100000元，出票行为沂源博商村镇银行，出票人为沂源大东小微创业园发展有限公司，收款人为淄博善梅商贸有限责任公司，出票日期为2016年9月13日，汇票到期日为2017年3月10日的银行承兑汇票无效
二、自判决公告之日起，申请人沂源之桥商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，保全费1020元，公告费1200元，由申请人沂源之桥商贸有限公司负担。
审 判 长 李成虎
审 判 员 徐光花
代理审判员 姜晖晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 耿彩云
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9367号
原告:张宏生，男，汉族，1934年3月22日出生，住本市鼓楼区。
委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地本市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟，该公司总经理。
被告：沈秀秀，女，汉族，1940年12月15日出生，住本市秦淮区。
被告：蔡伟，男，汉族，1982年8月30日出生，住四川省郫县。
被告：王晓萍，女，汉族，1968年1月13日出生，住本市秦淮区。
原告张宏生与被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀、蔡伟、王晓萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏生及其委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀、蔡伟、王晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张宏生向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀共同归还原告借款5万元及利息（自2015年8月1日起至给付之日时止，按月利率2%的标准计算）；2、判令被告蔡伟、王晓萍对上述债务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告南京奥益祥投资管理有限公司签订《借款合同》，合同约定被告南京奥益祥投资管理有限公司向原告借款5万元，借款期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止，月息为2%。合同签订当日，原告给付5万元。但被告自2015年8月份开始未能支付利息，也未支付本金，已构成违约。被告沈秀秀作为共同借款人，相关借款也是打入其帐户，也应当承担还款责任。被告蔡伟系被告南京奥益祥投资管理有限公司的法定代表人，公司资产与个人财产不分，也应当对公司债务承担连带还款责任，被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，且债务发生在夫妻存续期间，故也应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。
被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀、蔡伟、王晓萍未答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告南京奥益祥投资管理有限公司（甲方）于2015年6月10日签订一份借款合同。合同约定借款金额为5万元，借款期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止，月息为2%。借款合同下方，甲方有被告南京奥益祥投资管理有限公司加盖公章，并有法定代表人蔡伟加盖私章，另有被告沈秀秀签字。当日，被告南京奥益祥投资管理有限公司向原告出具收据，确认收到原告5万元借款。后被告归还利息至2015年7月，之后本金及利息均未能归还。故原告诉至法院要求处理。
另查明，被告南京奥益祥投资管理有限公司系被告蔡伟投资设立，系一人有限责任公司。
以上事实，有借款合同、收据、工商记录等证据及原告方陈述为证。
本院认为，原告与被告南京奥益祥投资管理有限公司之间借款有借款合同、收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告沈秀秀在借款合同中甲方借款人一栏也签字确认，应当视为共同借款人，对以上借款本息应承担共同还款责任。被告南京奥益祥投资管理有限公司虽系一人公司，但原告未能提供证据证明被告南京奥益祥投资管理有限公司财产与被告蔡伟财产互相混同，故原告要求被告蔡伟承担还款责任依据不足，本院不予支持。因被告王晓萍并非借款人，且也无其承担还款责任的法律依据，故原告要求其承担还款责任依据不足，本院亦不予支持。因借款人被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀未能归还原告5万元本金及自2015年8月1日起的利息，故原告诉至本院要求其归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀自本判决生效之日起十日内归还原告张宏生借款本金5万元及利息（自2015年8月1日起，以欠款本金为基数，按月息2%的标准计算至实际给付完毕时止）。
二、驳回原告张宏生对被告王晓萍、蔡伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李 明
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年三月八日
见习书记员 孙文莉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3233号
申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0，下称中行江宁支行），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。
负责人储晓庆，该行行长。
委托代理人洪韬、李敬戎，江苏德序律师事务所律师。
被执行人张挠风，男，汉族，1963年2月1日生。
被执行人薛三英，女，汉族，1971年12月25日生。
申请执行人中行江宁支行与被执行人张挠风、薛三英借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开商初字第521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告张挠风于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行归还借款本金30万元、支付截止至2015年7月8日的利息3578.31元、罚息4428.27元（此后的利息、罚息自2015年7月9日起至实际支付之日止按照借款合同的约定计算）、律师费21280元。被告薛三英对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6369元、公告费560元，合计6929元，由被告张挠风、薛三英负担。被执行人张挠风、薛三英未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人张挠风、薛三英名下的银行存款、房产、车辆等信息，无可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人有其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行通知书、协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张挠风、薛三英的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人张柳青有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁开商初字第521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 杨雨辰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2134号
申请执行人：泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区大冯一条街。
法定代表人：纪爱国，该合作社总经理。
委托代理人（特别授权）：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被执行人：王建章，男，1980年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：贾小俊，男，1986年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：刘国民，男，1956年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被执行人王建章、贾小俊、刘国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）泰海民初字第1846号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告王建章于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款本金人民币150000元、利息人民币11934元及逾期利息（从2013年7月24日起至实际给付之日止，按月利率19.89‰计付）。被告贾小俊、刘国民对被告王建章的上述还款义务承担连带责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费600元，合计人民币3900元，由被告王建章、贾小俊、刘国民共同负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月21日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2016年9月22日和9月23日，本院两次通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人刘国民名下有11180元的银行存款，该款已扣划发还申请执行人。
2、2016年9月22日，本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，于10月27日对被执行人刘国民名下位于苏陈镇大冯甸村十二组61号的土地使用权予以查封，查封期为三年，因该土地的性质属于集体土地，暂无法处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
4、因被执行人下落不明，2017年6月7日和6月9日，本院到被执行人户籍所在地进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。
5、2017年6月9日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2017年6月11日本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示也无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月十四日
书记员 汤冬冬
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执53号
阳迪武与湖南中成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖南中成建筑工程有限公司已履行了（2016）湘06民终1620号民事判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初1570号
原告：何苗，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：范炳荣、谢晨昕，均系广东合邦律师事务所律师。
被告：黄辉华，住广州市南沙区。
被告：何凤燕，住广州市番禺区。
原告何苗与被告黄辉华、何凤燕民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何苗的委托诉讼代理人谢晨昕到庭参加诉讼，被告黄辉华、何凤燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何苗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告清偿借款本金人民币50000元；2.判两被告连带支付借款利息人民币18658元（利息为年利率24%计，从借款之日即2014年8月14日暂计到2016年3月7日，实际计至偿还还完之至）；3.判令两被告承担原告因主张该债权所发生的律师费人民币6000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括担保费）。注：以上1、2、3项合计人民币74658元。事实和理由：2014年8月14日，被告黄辉华因资金困难，向原告借款，被告何凤燕对借款进行担保。同时三方签订《借款合同》，约定借款人民币50000元，借款期限从2014年8月14日至2014年11月13日，借款利息为年利率24%。合同约定后，原告依约向被告黄辉华支付借款，但被告黄辉华收到借款且到期后，并未能履行还款，后原告经多次向被告黄辉华和被告何凤燕追讨，两被告都拒绝归还借款，此种拖欠欠款的行为既违背了合同法的基本精神，也给原告带来了极大损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。
被告黄辉华、何凤燕无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，未到庭参加质证。本院结合认定的证据及庭审情况，认定事实如下：2014年8月14日，原告作为出借方与被告黄辉华、被告何凤燕签订《借款合同》，约定：原告向被告黄辉华借出50000元，借款期限从2014年8月14日至2014年11月13日，借款利息为年利率24%。合同还约定，被告黄辉华需承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用…律师代理费…），被告何凤燕为保证人，同意对被告黄辉华所承担的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过转账方式向被告何凤燕支付了50000元，原、被告三方还在同日签订了借款借据，对上述事实进行确认。
诉讼中，原告何苗向本院提出财产保全申请，本院依法对被告何凤燕某下的财产采取了保全措施。
本院认为，原告何苗与被告黄辉华、何凤燕之间的借款合同是三方真实意思表示，依法成立并有效。原告已经按照合同约定向被告交付了借款50000元，现债权已经到期，被告黄辉华应当履行还款义务，原告请求被告黄辉华偿还借款50000元，本院予以支持。原、被告约定了借款期内的利息为年利率24%，但未约定逾期利率，现原告要求被告黄辉华从逾期之日起按照借款期内的利率计算利息，本院予以支持。原告要求被告黄辉华支付律师费6000元，符合合同约定，且有律师费发票证明其实际支出，本院予以支持。按照合同约定，何凤燕作为保证人应对被告黄辉华的全部债务承担连带清偿责任，现被告何凤燕未到庭抗辩，本院对原告请求被告何凤燕承担上述全部债务的清偿责任的诉讼请求予以支持。被告黄辉华、何凤燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄辉华于本判决生效之日起十日内向原告何苗偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率24%从2014年8月14日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄辉华于本判决生效之日起十日内向原告何苗支付律师费6000元；
三、被告何凤燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元、申请费767元，由被告黄辉华、何凤燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 劳健润
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 刘韵姗
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8023号
原告张加生，男，汉族，1956年11月28日生。
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告孙小伟，男，汉族，1981年2月13日生。
被告南京派成运输有限公司（以下简称运输公司），统一社会信用代码91320106555515331X，住所地在江苏省南京市鼓楼区清河新寓一村8号101室。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010066378757X8，住所地在江苏省南京市秦淮区升州路122号。
代表人陈鸣，保险公司总经理。
委托代理人彭钰清，保险公司职员。
原告张加生与被告孙小伟、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张加生委托代理人步平平，被告孙小伟，被告保险公司委托代理人彭钰清到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加生诉称：孙小伟驾驶苏Ａ×××××号重型货车将其撞伤。交警部门认定孙小伟负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失123988元（其中医疗费30元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费7200元、误工费31172元、交通费1240元、住宿费400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元），现要求三被告赔偿。
被告孙小伟辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定均无异议，其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号重型货车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；张加生诉请过高；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告运输公司未应诉。
经审理查明：2015年5月11日17时零分许，孙小伟驾驶苏Ａ×××××号重型货车沿江宁区诚信大道由西向东行驶至将军大道路口以东段靠边停车时，与行人张加生刮撞，造成张加生受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定孙小伟负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车登记所有人为被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告张加生受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断为右足内踝骨折、右足跟脱套伤、右足跟内侧皮神经断裂。南京东南司法鉴定中心于2016年5月25日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第984号司法鉴定意见书，结论为：张加生右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；张加生的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。张加生为此用去鉴定费2360元。张加生伤后产生医疗费18110.67元（已扣除农合补偿金额）、住院期间伙食补助费420元（住院21天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费6300元（护理期限90天，每天70元）、误工费18586.5元（误工期限180天，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、残疾赔偿金74346元（张加生伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。事故发生后，孙小伟垫付张加生医疗费18080.67元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、出院记录、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车与行人之间，被告孙小伟负全部责任，原告张加生因交通事故造成的损失未超出保险限额，故依法全部由被告保险公司赔偿。张加生对其误工损失未提供证据证实，考虑其实际工作及收入情况，本院确定按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算其误工损失为18586.5元。张加生在南京务工，其伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，主张按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金为74346元，符合法律规定，本院予以支持。本院确定由被告保险公司赔偿原告张加生精神损害抚慰金5000元。张加生对其主张的住宿费未提供证据证实，故本院不予支持。被告孙小伟提交的部分医疗费发票上署名为“张家生”，其对此解释为笔误，与事实相符，本院予以采信。经本院审核，原告张加生因本次交通事故造成损失124413.17元（其中医疗费18110.67元、住院期间伙食补助费420元、营养费1350元、护理费6300元、误工费18586.5元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元），由被告保险公司赔偿。扣除孙小伟已付18080.67元，则由被告保险公司赔偿原告张加生损失106332.5元、返还被告孙小伟垫付款18080.67元。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告张加生损失106332.5元，返还被告孙小伟垫付赔偿款18080.67元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张加生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费1012元，减半收取506元，鉴定费2360元，合计2866元，由被告孙小伟负担（此款由被告保险公司于返还孙小伟垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告张加生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左 树
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 田也异
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初27号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年10月29日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2015)第285号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张红、窦晓坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至8月间，被告人刘某先后在徐州市泉山区西苑小区乔家大院饭店门口、鼓楼区二九宿舍附近福来酒馆门口、鼓楼区环城路子凡共享网吧门口，盗窃范某、肖某等人电动自行车三辆。经鉴定，被盗车辆合计价值人民币4290元。
2015年8月24日，被告人刘某被公安机关抓获归案。到案后，被盗电动自行车均已被追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、范某的陈述；证人高某甲、郑某、高某乙的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、搜查笔录、辨认笔录、被盗车辆价格鉴定意见、被告人户籍证明、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，其多次盗窃，酌情从重处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经征求社区矫正机关意见，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋田田
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)贵法执字第00277号
申请执行人江西华任担保有限公司
被执行人江西鑫之海实业有限公司
被执行人江长生
本院于2014年6月11日立案执行江西华任担保有限公司；江西华任担保有限公司申请江西鑫之海实业有限公司、江长生、江西鑫之海实业有限公司、江长生一案，根据已经发生法律效力的(2013)贵民一初字第1416号法院生效调解书，被执行人江西鑫之海实业有限公司、江长生、江西鑫之海实业有限公司、江长生应支付申请人江西华任担保有限公司；江西华任担保有限公司案款4037972.33元，承担执行费42779.72元。本院已执行0.0元,尚有4037972.33元未执行,现因被执行人江西鑫之海实业有限公司；江长生；江西鑫之海实业有限公司；江长生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)贵法执字第00277号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月二十日
书记员 倪星
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初459号
原告：王梦琪，女，汉族，2011年3月12日生，住所地河南省民权县。
法定代理人：王进军，男，汉族，1988年7月18日出生，住所地河南省民权县，系原告之父。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：徐成啟，男，汉族，1980年11月10日生，住山东省曹县。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，地址：菏泽市黄河路闫庄社区居委会。统一社会信用代码：91371700590320791U。
负责人：李洪坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵海松、刘一秀，系该公司员工。
原告王梦琪与被告徐成啟、信达财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称信达保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王进军、原告的委托诉讼代理人闫庆河，被告徐成啟、信达保险菏泽支公司的委托诉讼代理人邵海松、刘一秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梦琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计8万元;2、诉讼费用由被告承担。2016年8月21日15时许，被告徐成啟驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿S324由西向东行驶至民权县王庄寨乡杨庄村委“冉凤芹家”前时与由南向北横过公路的原告发生事故，造成原告受伤，之后原告送往民权××人民院、××市第一人民医院抢救，由于原告的伤情较重，随后被送往郑州市骨科医院救治。原告的伤情被诊断为：右胫骨骨折等，住院期间花去医疗费数万元，至今仍未痊愈，仍还要二次手术治疗。而被告只向原告垫付了部分医疗费，未支付其他任何赔偿。2016年8月31日，民权县公安交通警察大队对该次事故做出了民公安认字[2016]第082105《道路交通事故认定书》，认定：被告徐成啟承担事故的全部责任。该事故车辆在“信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司”投了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且不计免赔，被告保险公司应保险限额内赔偿原告的一切损失。
被告信达保险菏泽支公司辩称：交通事故属实，核实驾驶证、行驶证有效及保单有效，且无免责的情况下，我公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。因事故发生后本公司向原告垫付医疗费10000元，应在本次赔款中扣除。根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失本公司不予承担。
被告徐成啟：同保险公司意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘庄周法医临床司法鉴定所[2016]临评字第65号司法评定意见书是由民权县公安交通警察大队委托作出，客观公正，且被告信达保险菏泽支公司在规定的期限内未向法庭提交重新申请鉴定书，视为放弃权利，对此鉴定意见书，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日15时许，被告徐成啟驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿S324由西向东行驶至民权县王庄寨乡杨庄村委“冉凤芹家”前时与由南向北横过公路的原告王梦琪发生事故，造成原告受伤，原告王梦琪在民权县人民医院花费诊查费、放射费、CT、彩超费、胶片打印费共计633元；原告王梦琪在郑州市骨科医院共住院18天，花费医疗费34329.04元；原告王梦琪在郑州市骨科医院二次手术住院治疗12天，共花费医疗费12517.4元；原告伤情经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并花去鉴定费1300元；被告徐成啟为原告垫付医疗为4000元；被告信达保险菏泽支公司为原告垫付医疗费10000元；该事故经民权县公安交通警察大队认定，被告徐成啟承担事故的全部责任。被告徐成啟驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车在“信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司”投了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，原告为农村户口，上年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74元；上年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
本院认为，原告王梦琪与被告徐成啟发生交通事故，导致原告王梦琪受伤，交通事故认定书认定被告徐成啟负事故的全部责任，故原告有权向相关赔偿义务人追偿其损失。被告徐成啟驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车在“信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司”投了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，原告的损失应当先由被告信达保险菏泽支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内予以赔偿。原告因本事故造成的各项损失为：1、医疗费，47479.44元2、护理费，为11696.74元／年÷365天／年×90天﹦2884.12元；3、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天80元予以确定，为80元/天×31天（住院天数）﹦2480元；4、营养费15元/天×31天（住院天数）﹦465元；5、残疾赔偿金，11696.74元／年×20年×10%﹦23393.48元；6、原告之伤构成10级伤残，给其造成了精神损害，精神抚慰金酌定为5000元；7、交通费，结合原告住院地点及住院天数，本院酌定为1000元；以上各项费用共计82702.04元，由被告信达保险菏泽支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担的部分为医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿金23393.48+护理费2884.12元+精神抚慰金5000元+交通费1000元﹦42277.6元，在第三者责任险范围内承担[82702.04元（原告的总损失）-42277.68元（交强险限额内赔付部分）]，扣除被告信达保险菏泽支公司垫付的10000元﹦30424.36元。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以部分支持。被告徐成啟为原告垫付医疗为4000元，原告应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任保险限额内共计赔偿原告王梦琪损失72701.96元；
二、原告王梦琪于本判决书生效后五日内返还被告徐成啟垫付医疗费4000元；
三、驳回原告王梦琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费1300元，共计2200元，由被告徐成啟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年三月十四日
书记员 李 光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1560号
申请执行人：杜文龙，男，汉族。
被执行人：陈洪武，男，住赤峰市红山区。
被执行人：青岛绿地生态技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初3337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛绿地生态技术有限公司的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡明宇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初592号
原告:高莉莉,女,汉族,1974年02月28日出生,住榆林市。
委托诉讼代理人：刘建明，男，汉族，1971年12月7日出生，现住佳县。
被告:张智宏,男,汉族,1973年06月01日出生,住榆林市。
被告:马玲,女,汉族,1974年03月24日出生,住榆林市。
原告高莉莉与被告马玲、张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉莉委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告马玲、张智宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉莉向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款本金100000元及利息；２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告张智宏、马玲向原告贷款100000元，约定利息1.5分。现原告因需用款，多次要求二被告偿还该款均被拒绝，故原告提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
借款条据一支，证明2016年1月1日被告张智宏、马玲向原告借款100000元，约定利息1.5分的事实。
被告张智宏、马玲未提出答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据内容真实有效，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日被告张智宏、马玲向原告借款100000元，约定利息1.5分的事实。借款后，二被告未偿还借款本金，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系有借款条据为证，足以认定。债务应当清偿，借款人应当按照约定或者在出借人催告后的合理期限内偿还借款。本案中，被告张智宏、马玲借款后经原告高莉莉多次索要均未偿还直至原告诉至本院，说明二被告未在合理期限内偿还借款，故原告要求二被告偿还借款的理由成立，予以支持。原、被告之间约定月利率1.5分，不违反法律规定，依法应予保护。
综上所述，原告高莉莉的诉讼请求应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张智宏、马玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高莉莉借款本金100000元及从2016年1月1日起至实际偿还之日止的利息，月利率按15‰计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张智宏、马玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年四月二十三日
书记员 李静静
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初4821号
原告：王某，女，1981年9月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某，男，1981年11月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：李某，男，1983年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某、李某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告王某负担。
审判员 孙玉平
二〇一七年七月二十六日
书记员 高天禄
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1785号之一
申请执行人：周正中，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县伦兴煤业有限公司，住所地荣县旭阳镇双塘村，组织机构代码20425318-1。
法定代表人：张遵伦。
本院在执行周正中与荣县伦兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月22日以（2016）川0321执1785号执行裁定书扣留提取被执行人荣县伦兴煤业有限公司关闭补偿金55620.96元，现该款项已由荣县煤炭工业局划至我院账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人荣县伦兴煤业有限公司关闭补偿金55620.96元的扣留提取。
本裁定立即执行。
审判长 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
审判员 余文勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 童 毅
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋08执98号
被执行人：崔阿强，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河津市。
本院刑三庭依据（2015）运中刑三初字第11号刑事判决书于2017年6月28日移送执行。判决崔阿强犯强迫卖淫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。本院于2017年7月11日向被执行人崔阿强送达执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，经执行系统查询和对其不动产登记查询，其名下无财产可供执行。因其在规定期限内未向我院申报财产状况，我院已对其作出罚款决定书。现被执行人崔阿强正在服刑过程中，本案剩余执行标的为一万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 迪
樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0982民初1453号
原告：黄新华,男，汉族，1960年1月20日出生，住江西省高安市。
被告：杨建国，男，汉族，1971年7月20日出生，住江西省樟树市。
本院在审理原告黄新华与被告杨建国确认合同无效纠纷一案中，原告黄新华于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄新华的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄新华撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告黄新华承担。
审判员 王小根
二〇一六年十一月七日
书记员 付婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初2340号
原告：杨会芳，女，汉族，1969年11月20日出生，住武汉市汉阳区。
被告：武汉经济技术开发区沌阳街薛峰社区卫生服务中心，住所地武汉经济技术开发区薛峰社区特*号。
法定代表人：陈玉先，该中心主任。
原告杨会芳与被告武汉经济技术开发区沌阳街薛峰社区卫生服务中心劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案。
本院经审查认为：杨会芳和武汉经济技术开发区沌阳街薛峰社区卫生服务中心均不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字[2017]第32号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)鄂0191民初2341号案件审理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈婉莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初1625号
原告:张存侠,女,汉族。
委托代理人：张娜，陕西行中律师事务所律师。
被告:李轩,男,汉族。
被告:王乐,男,汉族。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人：赵益军，该公司经理
本院在审理原告张存侠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,王乐,李轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张存侠于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张存侠撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告张存侠负担。
审判员 贾丽丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩 露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8841号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，统一社会信用代码不详。
负责人：李国，职务不详。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 张 丹