wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执918号之二
申请执行人：张春，男，1968年1月7日生，汉族。
被执行人：汤其军，男，1960年7月15日生。
被执行人：河南省银基建设有限公司。
统一社会信用代码：91419001731320665B(1-15)。
住所地：济源市文昌中路***号。
关于申请执行人张春与被执行人汤其军、河南省银基建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张春依据已生效的兰考县人民法院（2016）豫0225民初3709号民事判决书、（2017）豫02民终3288号民事判决书所申请执行的债权为本金1800000元及利息，在执行过程中已实现债权金额为2300000元，剩余未偿债权为157446元。本院在执行过程中对被执行人采取了冻结账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人汤其军、河南省银基建设有限公司名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人张春的意见，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱睿聪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢商初字第688号
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县文学北路10号。
负责人孙远香，该支行行长。
委托代理人赵彦，该行员工。
委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被告宋超。
被告王杰。
被告江苏景天置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇城北村冯庄组。
法定代表人许文兵，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行诉被告宋超、王杰、江苏景天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本院于2016年6月9日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，要求其在接到通知书之日起7日内向本院缴纳诉讼费，但原告在通知书规定的期限内仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已收取的案件受理费2216元，退还原告1108元。
审 判 长 郑 韬
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 何淑玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执419号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：姜全，男，朝鲜族，1987年4月22日出生，住址：辽宁省大连市中山区友好路158号16-6，身份证号：220104198704220035。
被执行人：长春瑞明冲压件有限公司，企业代码证：69148031-3。
法定代表人：姜明植
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人长春瑞明冲压件有限公司、姜全发出执行通知书，责令被执行人长春瑞明冲压件有限公司、姜全履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春瑞明冲压件有限公司、姜全至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、被执行人姜全购买的，长春嘉湖房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区南湖新村中街999号，项目名称：万科柏翠园，第B-11幢2单元905号房，丘地号：4-101/87-103的房屋予以轮候预查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一六年七月二十二日
书记员 李佳萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20777号
原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆建冲。
委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
被告蓝荣英，女，汉族，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司与被告蓝荣英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 乔财权
二〇一四年十一月十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执6163号
申请执行人路天奎，男，汉族，1967年12月7日出生，住河南省中牟县。
委托代理人于宁林，河南文浩律师事务所律师。
被执行人河南省江源置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路112号7号楼3单元110号。
法定代表人温晓亭，总经理。
路天奎诉河南省江源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初59号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、原告路天奎与被告河南省江源置业有限公司于2015年11月17日签订的《“鑫城花园”二期商铺内部认购协议书》无效。二、被告河南省江源置业有限公司于判决生效后十日内返还原告路天奎购房款550500元并支付利息（利息以550500元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月23日起算至实际返还完毕该款项之日起）。案件受理费15598元，减半收取7799元，由被告负担。河南省江源置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人路天奎申请执行，本院于2018年5月22日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年5月22日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年5月23日、2018年6月15日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人黄松杰名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、发布限制被执行人河南省江源置业有限公司的高消费行为；4、传统查控内容：本院已向被执行人邮寄传票并限期来我院说明情况，并无反馈；5、于2018年6月15日对被执行人账户进行冻结，2018年6月25日发放给申请人执行款28944.22元；6、于2018年6月23日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执6163号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 张卫国
审判员 王松鹤
二〇一八年八月二十三日
书记员 栗梦祎
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1085号之一
申请执行人：吕富强，男，汉族。
被执行人：张继军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3209号民事调解书，在执行吕富强诉张继军民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年4月13日通过法院专邮形式向被执行人张继军邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。
2.分别于2018年3月26日、2018年4月25日、2018年5月14日、2018年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张继军名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行信息，发现仅有零星存款，没有采取强制措施的必要。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.于2018年5月25日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人张继军名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.于2018年8月21日向被执行人张继军居住地河南省新密市苟堂镇孙家庄小竹园组进行现场调查，并向该村民委员会了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.于2018年4月25日对被执行人张继军适用限制高消费措施；于2018年8月22日对被执行人张继军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月22日对申请执行人吕富强进行了终本约谈，向申请执行人吕富强释明被执行人张继军的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一八年八月二十八日
书记员 王云浩
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督143号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：王文友，男，1964年10月10日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金87000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金87000.00元，贷款利息36048.99元，逾期利息9296.40元，共计132345.39元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王文友在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金87000.00元，贷款利息36048.99元，逾期利息9296.40元，共计132345.39元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1328刑初138号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人杨凡，男，1984年1月2日出生，汉族，高中毕业，个体商户，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月27日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月30日被唐河县公安局取保候审，2018年1月18日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人杨凡犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉。被告人杨凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年11月27日16时29分许，被告人杨凡驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车拉载唐河县龙潭镇吊桥村幼儿园的学生行驶至唐河县龙潭镇吊桥村尚楼路段时，因车辆超员被唐河县公安局执勤民警当场查获。经现场核查，该车核载9人，实载28人。
上述事实，被告人杨凡在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法检查记录、现场视频截图、前科查询证明、车辆信息查询单及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人杨凡无异议，以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨凡驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨凡犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨凡在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后10日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一八年三月五日
书记员 张克兰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执385号之一
申请执行人：王国定，男，汉族。
被执行人：冯民奇，男，汉族。
王国定诉冯民奇民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初5900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯民奇于本判决生效后十日内偿还原告王国定借款本金7000元及利息（按年利率6%自2017年10月24日起计算至借款还清时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。因冯民奇未按上述生效法律文书履行义务，王国定向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:
1.于2018年3月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令。被执行人至今未主动履行，且未向本院申报财产。
2.分别于2018年1月29日、2018年3月14日、2018年4月24日、2018年6月30日、2018年8月28日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人冯民奇名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局等财产信息。发现被执行人冯民奇名下有豫Ａ×××××宝马牌小汽车一辆，本院于2018年7月24日轮候查封了被执行人冯民奇名下的豫Ａ×××××宝马牌小汽车，暂无法处置。发现被执行人名下仅有零星存款，无处置必要。除此之外，未发现其它可供执行财产。
3.于2018年7月3日通过新密市不动产登记信息系统查询，未发现可执行财产的线索。
4.于2018年8月13日到被执行人冯民奇居住地进行调查，未发现可执行财产的线索。
5.于2018年4月17日将被执行人冯民奇对其适用限制高消费措施，于2018年3月14日将被执行人冯民奇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月28日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,同意终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 尚盟毫
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2731号
原告：徐继存，男，生于1972年12月22日，汉族，住重庆市忠县。
原告：冉燕，女，生于1975年12月13日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：冉崇清（系二原告之父），生于1946年9月15日，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。
被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。
法定代表人：朱光辉。
委托诉讼代理人：钱艳萍，该公司员工，系一般授权。
原告徐继存、冉燕与被告重庆市康渝房地产开发有限公司（以下简称康渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐继存、冉燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即配合原告办理《房地产权证》的登记；2、要求被告支付原告逾期办理《房地产权证》的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，重庆市康渝房地产开发有限公司将位于重庆市忠县某房屋以70907元的价格卖给原告，并签订《重庆市商品房买卖合同》。现原告已履行付款义务，根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十五条，现售商品房，自本合同签订之日起30日内，向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案和《房地产权证》，逾期未办理，则根据人民银行同期贷款利率向乙方（原告）支付违约金。因被告没有依法完税或未按国家相关法律法规完善纳税手续，导致原告无法取得完整、合法的《销售不动产统一发票》，从而导致原告无法取得《房地产权证》。原告曾多次要求被告按约定履行合同，但被告总是以各种理由推脱至今，故特请求按照诉讼请求判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经本院核实，本案原告徐继存、冉燕曾于2012年1月12日对康渝公司提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告在30日内到相关部门为原告办理好《房地产权证》；2、判令被告赔偿因逾期为原告办理《房地产权证》的违约金7303元；3、判决本案诉讼费由被告承担。本院依法组织双方进行调解，原告和康渝公司就办理《房地产权证》事宜以及违约金事宜达成调解协议并制作了（2012）忠法民初字第00442号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、被告重庆市康渝房地产开发有限公司于2012年5月30日前为原告冉燕、徐继存办理房地产权证。二、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司在2012年5月30日前办理房地产权证，则应当向原告冉燕、徐继存支付逾期办证的违约金（从2009年10月24日起至房地产权证办理之日止，按日以已付购房款总额70907元的万分之一的20%计算）。三、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司未能在2012年5月30日前办理房地产权证，除应按本协议第二项约定向原告冉燕、徐继存支付违约金外，还应向原告冉燕、徐继存支付从2012年5月31日起至房地产权证办理之日止按日以已付购房款总额70907元的万分之一的违约金。四、原告冉燕、徐继存放弃其他诉讼请求。”现原告以同一当事人、同一诉讼标的又向本院提起诉讼，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐继存、冉燕的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗燕
二〇一七年六月十五日
书记员 胡丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0102民初3019号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司
法定代表人：杨文杰
委托诉讼代理人：马颖
委托诉讼代理人：韩后平
被告陆建辉
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告陆建辉租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费168元（已减半收取），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 袁新社
二〇一八年六月十三日
书记员 赵琴琴
??
??
??
??
1
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1180号之二
申请执行人苏昌盛，男，汉族，1976年11月5日生。
被执行人王孔所，男，汉族，1959年1月19日生。
本院依据已经发生法律效力的武安市人民法院（2017）冀0481民初1093号民事判决书一案中，于2017年11月20日向被执行人下达了执行通知书，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 侯为旗
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初656号
原告：李某甲。
委托代理人：张某某。
代理权限：特别代理。
被告：李某乙。
被告：折某某。
被告：李某丙。
原告李某甲与被告李某乙、折某某、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人张锋、被告折某某到庭参加了诉讼，被告李某乙、李某丙经传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称：2013年12月31日，被告李某乙、折某某向原告李某甲借款15万元，约定月利率2.1%，借款期限三个月（90天），由被告李某丙担保。借款后被告李某乙、折某某请求延期2个月，延期至2014年5月28日，但到期后本息未偿还。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求1、判令被告李某乙、折某某偿还原告借款15万元及其利息，月利率2%，利息从2014年5月28日起计算至借款还清之日止；2、判令被告李某丙承担连带担保责任；3、案件受理费由三被告负担。
原告李某甲向法庭提交了以下证据：
1、借款条据一支，证明被告李某乙、折某某共同向原告借款15万元，约定月利率2.1%，逾期滞纳金每天300元，借款期限90天，由被告李某丙担保；
2、担保书一份，证明被告李某丙对上述借款本金以及逾期违约金每天300元承担保证责任，担保期限为本金和违约金全部还清为止，并接受法律制裁。
3、证人李体玉证言：证明从2014年冬天开始，每年都与被告李某乙、李某丙催要借款。
被告李某丙、李某乙未答辩，也未向法庭提供证据。
被告折某某辩称：借款属实，全额收到，现在没有能力偿还，借据上的名字是自己所签。
被告折某某向法庭提交了以下证据：
离婚证一份，证明被告折某某与被告李某乙于2016年7月6日在榆林市榆阳区婚姻登记处办理了离婚手续。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
原告所举借据以及担保书，系书面证据，意思表示清楚，债权债务关系明确，且到庭被告折某某无异议，本院予以采信；对证人李体玉证言，三被告未提出相反证据予以推翻，且证人李体玉与原、被告双方均无法律上的利害关系，故对证人李体玉证言予以采信；被告折某某所举证据系婚姻职能部门出具，且加盖印鉴，本院对其真实性予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下法律事实：
2013年12月31日，被告李某乙、折某某向原告李某甲借款15万元，约定月利率2.1%，借款期限三个月（90天），由被告李某丙担保，并另行出具了担保书，担保书明确约定：该笔借款到期后，如借款人不能按时偿还，由李某丙负责偿还全部本金，并承担催收借款的一切费用和每天收取违约金300元，担保期限为本金和违约金全部还清为止，并接受法律制裁的，署名担保人李某丙。借款后被告李某乙、折某某请求延期2个月并支付了相关利息，延期至2014年5月28日，利息付至2014年5月28日，从2014年5月29日起利息再未支付，原告多次催要无果，故提起诉讼。
另查明：被告李某乙、折某某借款时系合法夫妻关系，双方于2016年7月6日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李某乙、折某某间写有书面借款合同，被告李某乙、折某某借在款合同上签名并捺印，被告李某丙担保并另行出具了担保书，双方意思表示清楚，债权债务以及担保关系明确，原告提供了借款且在担保期内向担保人李某丙主张过权利，该借款合同以及担保合同成立并已生效，依法应受法律保护。双方约定的利率虽然不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，但未超过年利率36%，且已付利息属于被告李某乙的自愿行为，不损害他人利益，不予追究。诉讼后，原告主张逾期利息按照月利率2%计算，未超过年利率24%，符合上述法律规定，应予以准许。原告与被告李某丙对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定：对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；原告与担保人李某丙间约定了担保范围：本金以及催收费用和每天300元的违约金，约定的违约金过高，已超过年利率24%，但原告主张担保人承担借款本金以及2%的逾期月利率，没有加重担保人的负担，符合法律规定。原告与担保人李某丙间约定了担保期限：本金及违约金全部还清为止，对此视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，原告在保证期间内向担保人主张过权利，故被告李某丙应按照连带保证责任对借款本金及逾期利息的合法部分承担连带偿还责任。综上所述，原告主张被告李某乙、折某某偿还借款本金及其利息之合法部分、主张被告李某丙承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、折某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某甲借款15万元及其利息（月利率2%，利息从2014年5月29日起计算至借款还清之日止）；
二、被告李某丙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李某乙、折某某、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高岩
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执字第1799号
申请执行人：冯顺桂，女，1960年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴鉴,男，1960年7月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初530号民事调解书，已向被执行人吴鉴发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款10000元，利息780元（款清息止），并承担案件受理费200元及本案执行费50元，共11030元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴鉴11030元；或扣留、提取被执行人吴鉴尚未支取的收入11030元；或查封、扣押被执行人吴鉴所有的价值11030元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年六月二十四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6860号
原告：张治成，男，1958年12月30日出生，汉族，户籍地天津市河北区，其他基本情况不详。
委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
被告：天津市河北区房产公司中山路房管站，其他基本情况不详。
原告张治成与被告天津市河北区房产公司中山路房管站房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我因房屋质量问题产生的损失12000元，精神抚慰金5000元，共计人民币17000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：1996年，我与被告天津市河北区房产公司中山路房管站签订《天津市公有住房租赁合同》，由我承租被告所有坐落于天津市河北区xxx号楼9-13栋房屋，在使用过程中，由于被告房屋质量问题导致我承租的房屋冬天反水，造成房屋内电脑、冰箱、皮质沙发等损坏，给我造成了严重的损失。我多次与被告协商赔偿事宜，均未果，故诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。现被告天津市河北区房产公司中山路房管站的真实名称为天津市河北区中山路房管站，因此本案中原告起诉的“天津市河北区房产公司中山路房管站”不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张治成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏薇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨璐
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5599号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司。
负责人陈宇辉。
被告汪兴一，男。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司与被告汪兴一物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=effc9d59-a38f-4183-8fbc-5a132e9e9501&imgId=ZWZmYzlkNTktYTM4Zi00MTgzLThmYmMtNWExMzJlOWU5NTAxMC5qcGVn01lydyh01)
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第368号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：上海鸿硕科技实业有限公司，住所地上海市松江高新技术园区玉阳路XXX号。法定代表人：陈均鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海仓桥资产经营有限公司，住所地上海市松江区松汇西路XXX号XXX室。法定代表人：沈宗梅，该公司总经理。再审申请人上海鸿硕科技实业有限公司(以下简称鸿硕公司)因与被申请人上海仓桥资产经营有限公司(以下简称仓桥公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿硕公司申请再审称，原审法院对本案所涉合同效力认定为无效是错误的，有悖公平正义的原则。其拖欠仓桥公司的使用费(租金)人民币591,061元已超过诉讼时效，原审法院判决其支付，属于认定事实错误。且原审法院仍按合同约定的标准判令其承担使用费有失公平。原审判决存在遗漏诉讼请求的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，原审法院已就鸿硕公司、仓桥公司之间所涉厂房租赁合同、买卖合同以及保留地块土地使用权转让的约定应认定为无效作出了充分的阐述，本院对此予以认可，不再赘述。鸿硕公司认为系争厂房租赁合同有效并要求继续履行系争合同，缺乏法律依据，原审法院不予支持，并无不当。鸿硕公司认为拖欠仓桥公司的使用费(租金)人民币591,061元已超过诉讼时效的主张，因仓桥公司在合同履行过程中存在催讨使用费的行为且每年鸿硕公司均向仓桥公司支付使用费，故原审法院不采纳鸿硕公司关于超过诉讼时效的主张，符合事实，于法有据。关于厂房使用费标准的问题，原审法院以双方最初约定的标准计算厂房使用费，已充分考虑了鸿硕公司的利益，原审法院的处理并无不当。在系争厂房租赁合同被认定为无效后，合同无效后的法律后果通常应一并处理，一、二审法院鉴于鸿硕公司现尚处于生产经营中，其未对合同无效造成的损失提出主张，希望双方就返还厂房、经济补偿事宜在判决后协商解决，此愿望符合公平、公正原则。故原审法院的判决于法不悖，不存在遗漏诉讼请求事项之问题。综上，鸿硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海鸿硕科技实业有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初667号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人仇建楠，男，1990年10月20日出生，户籍所在地江苏省盐城市城南新区，住盐城市城南新区。曾因犯盗窃罪，分别于2009年3月5日、2012年3月27日、2015年2月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元、有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元、有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千五百元，2016年3月15日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月5日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人仇建楠犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人仇建楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年7月至10月期间，被告人仇建楠至盐城市亭湖区**新村、**小区，盗窃作案12起，窃得赃款赃物合计价值人民币12070元。具体事实如下：
1.2017年7月1日凌晨，被告人仇建楠至盐城市亭湖区被害人王某住处，翻墙入室后，因被他人发现而未窃得财物。
2.2017年7月1日凌晨，被告人仇建楠至盐城市亭湖区，窃得被害人高某家中的黑色公文包1只（无法鉴定），内有现金人民币3500元。
3.2017年7月28日凌晨，被告人仇建楠至盐城市亭湖区，窃得被害人朱某家中女式小钱包（无法鉴定）、铁皮箱子各1只，内有现金合计人民币2200元。
4.2017年8月1日夜，被告人仇建楠至盐城市亭湖区，窃得被害人胡某家中现金人民币1100元、硬中华2包、黑色小包1只、黑色挎包1只（均无法鉴定）等，合计价值人民币1190元。
5.2017年8月11日夜，被告人仇建楠至盐城市亭湖区，窃得被害人凌某家中黑色男式钱包、女式钱包各1只（均无法鉴定），内有现金合计人民币1300元。
6.2017年9月23日凌晨，被告人仇建楠至盐城市亭湖区，窃得被害人房某家中黑色钱包1只，内有现金人民币800元。
7.2017年9、10月份的一天夜里，被告人仇建楠至盐城市亭湖区被害人孙某1住处，翻墙入室后，因被他人发现而未窃得财物。
8.2017年9、10月份的一天夜里，被告人仇建楠至盐城市亭湖区被害人程某扣住处，翻墙入室后，因被他人发现而未窃得财物。
9.2017年10月份的一天夜里，被告人仇建楠至盐城市亭湖区，窃得被害人彭某家中现金人民币1180元。
10.2017年10月20日凌晨，被告人仇建楠至盐城市亭湖区，窃得被害人应某家中黄色皮质背包1只、黑色布质背包1只（均无法鉴定），内有现金合计人民币1200元。
11.2017年10月26日凌晨，被告人仇建楠至盐城市亭湖区被害人陈某住处，翻墙入室后，因家中有人未窃得财物。
12.2017年10月26日凌晨，被告人仇建楠至盐城市亭湖区，窃得被害人张某家中男式裤带1根、男式裤子1条（均无法鉴定），裤内有现金人民币700元。
被告人仇建楠被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人仇建楠当庭无异议，并有被害人高某、王某、朱某、胡某等人的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心制作的价格认定结论等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人仇建楠以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人仇建楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人仇建楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人仇建楠虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇建楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日（羁押之日）起至2019年5月4日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人仇建楠退赔未退赃款人民币一万二千零七十元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2017)兵民申530号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:李太文，男，1962年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：巴州海彤空调设备有限公司，统一社会信用代码：91652801666680479X，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格辖区。
法定代表人：董潇蔓，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天宇建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：916590067383811454。住所地：新疆维吾尔自治区铁门关市。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
一审第三人：新疆生产建设兵团第二师三十四团，统一社会信用代码：916528230106323359，住所地：新疆维吾尔自治区尉犁县。
法定代表人：陈建华，该团团长。
再审申请人李太文与被申请人巴州海彤空调设备有限公司（以下简称海彤空调公司）、新疆天宇建设工程有限责任公司及一审第三人新疆生产建设兵团第二师三十四团（以下简称三十四团）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2017）兵02民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李太文申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误。李太文与海彤空调公司签订的《空调销售、安装工程承包合同》，对双方当事人的权利、义务均做了明确约定。空调安装后，制冷、制热系统无法正常使用，导致三十四团至今未与李太文对工程款进行决算，造成巨大经济损失。涉案鉴定报告证实了空调智能系统存在问题，但二审法院对存在问题的空调如何处置未进行处理，导致双方当事人纠纷不断，故李太文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案在诉讼过程中，李太文对涉诉空调系统是否正常使用，及不能正常使用的原因申请鉴定。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定，鉴定结论为：涉案中央空调系统不能正常运行；涉案中央空调系统不能正常运行与其存在“制冷量及制热量小于空调冷热负荷；风口设置不合理、连接不紧密；采用吊顶回风；定压补水的配置不符合要求；过滤器脏堵；风机盘管的软接、过滤器、阀门、冷凝水管及室外阀门过滤器未发现设置保温，管道保温层厚度偏小”的问题有关。庭审中，海彤公司虽提交关于空调“竣工验收单”，但该验收单上未有李太文的签字确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。海彤公司提供的空调经鉴定存在质量问题，无法正常使用。根据上述法律规定，李太文请求解除合同，并无不当，二审法院判决解除合同的同时，对存在质量问题的空调亦根据法律规定一并进行处理。对于存在质量问题无法正常使用的空调未作处理，存在不当。综上，李太文的再审事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第二师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员米合巴努尔*阿不都
二〇一八年四月二十三日
书记员吴瑞玲
1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终3970号
上诉人（原审原告）：李燕文。
被上诉人（原审被告）：郭虹杞。
上诉人李燕文因与被上诉人郭虹杞机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李燕文上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判被上诉人支付侵权赔偿款13654.1元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人驾电动三轮闯红灯刮倒正常行驶的上诉人，致使上诉人严重受伤。被上诉人就是趁上诉人不能动之际，变动肇事现场。被上诉人不配合交警的工作，其目的就是拒赔。上诉人在受伤期间，由于不能工作，生活还需要他人照料，故经济损失甚大，上诉人不得不采取最低费用的保守治疗手段。致使上诉人腿伤恢复缓慢，长达一年时间不能正常如厕等等。
郭虹杞辩称，出于人道主义，一审判决的数额我愿意赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李燕文向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告支付人身损害赔偿金13654.1元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年11月9日9时左右，原告驾驶电动车沿郑州市西三环由南向北行驶至科学大道立交桥45路公交车科学大道站附近，与被告郭虹杞驾驶的电动三轮车发生刮蹭。原告于9时16分拨打110报警。民警出警后，发现现场已发生变动，无法当场认定事故责任，于是给出原、被告双方两个解决方案，一是暂扣双方车辆做事故认定，二是私下调解，原、被告双方均同意自行调解处理。后被告的朋友邱国栓陪同原告一同去郑州市中心医院进行检查，该医院出具了一份DR影像诊断报告书，邱国栓给了原告200元。2015年11月10日上午，原告给邱国栓打电话要求其陪同去医院检查，邱国栓称在外地出差，未与原告同去，原告自行到郑州市骨科医院进行检查。2015年11月11日上午，原告又给邱国栓打电话，告知邱国栓原告已经到郑州市骨科医院检查过了，要求邱国栓与被告郭虹杞联系，邱国栓答应帮忙联系被告。
2015年11月16日，原告再次到郑州市公安局交通警察支队二大队报案，报案后又到郑州市骨科医院补开了诊断证明书。郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年5月13日出具的证明中记载：“警方接到报案后，与被告郭虹杞多次电话联系，要求其到交警二大队接受处理，并多次书面通知，郭虹杞至今未接受处理。现对郭虹杞的调查仍在进行中。”
原告在于2015年11月10日在郑州市骨科医院进行检查和治疗时支付检查费、治疗费、购药费共计1144.4元。2015年12月16日，原告又到郑州市骨科医院进行检查，花费检查费340元。2016年1月19日，原告在郑州千禧堂药店购买钙片、维生素D共花费90.5元。
原告于2016年7月26日将被告诉至本院，要求被告赔偿人身损害赔偿金，从而形成本案纠纷。庭审中，原告提交出租车发票一组，金额共计150元。
一审法院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本案中，根据原、被告双方的陈述及交警部门出具的证明，可以认定原、被告双方确实发生了刮蹭事故，但因事故现场变动和被告不配合交警部门处理事故，导致事故责任至今没能做出认定，结合原、被告在处理事故中的实际情况，本院酌定原告因本次事故所花费的医疗费和交通费由被告予以赔偿，原告的其他损失包括误工费等由原告自行承担。
对于原告的医疗费是否与本次事故存在因果关系问题，原告发生事故当天即到郑州市中心医院进行了检查，但没有明确的诊断意见，原告于次日通知被告的朋友后又到郑州市骨科医院进行检查，诊断为右胫骨平台后份骨折、右膝后交叉韧带损伤，无论从就诊时间还是从诊断过程看，均不存在不合理之处，故原告的骨折与本案事故存在事实上的因果关系。对于原告的检查费、治疗费、购药费等费用共计1574.9元，应由被告向原告赔偿。被告在郑州市中心医院垫付的200元用于在该院的检查，原告也未提供检查费发票，故对该200元不再予以扣除。原告提供的交通费发票共计150元，结合原告受伤后治疗的情况，本院予以支持。综上，被告共计应当赔偿原告1724.9元，原告请求数额过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告郭虹杞赔偿原告李燕文医疗费、交通费共计1724.9元，于本判决生效后10日内支付。二、驳回原告李燕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告郭虹杞负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故交警部门未出具事故责任认定书，原审法院根据李燕文、郭虹杞在处理事故中的实际情况，酌定医疗费、交通费由郭虹杞予以赔偿，李燕文的其他损失包括误工费等由其自行承担并无不当。
综上所述，李燕文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人李燕文负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一七年六月八日
书记员 刘 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执2607号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人史宏。
被执行人宋朝政，男，汉族，1983年11月25日出生，住郑州市金水区。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行宋朝政借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）豫0191民初1206号民事判决书，该判决生效后，宋朝政在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行，案号（2018）豫0191执2607号，在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2018年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2018年3月26日、2018年6月25日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息等。
三、2018年6月1日本院将被执行人列入限制高消费名单。
四、2018年6月25日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权187415.29元及其它费用被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初1206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴红旺
审判员 孔 瑛
审判员 王世争
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 杰
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执691号之一
申请人：程艳玲，女，汉族，1969年7月21日出生，住河南省清丰县，。
被执行人：河南实力投资担保有限公司，住所地郑州市管城区港湾路。
法定代表人：裴雪粉，该公司经理。
本院依据（2018）豫0922民初1521号民事调解书，在办理程艳玲申请执行河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查：被执行人河南实力投资担保有限公司在金融机构无账户信息，也查询不到河南实力投资担保有限公司可供执行的车辆登记、房产及证券等信息，在本辖区也无工商登记等信息。另查明，河南实力投资担保有限公司对郭廷柱、濮阳市银河房地产开发有限公司享有的债权有待于濮阳市中级人民法院进行分配，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，申请人也提供不出其他财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初1521号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十二日
书记员 裴振杨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保98号
申请人张健，女，汉族，住重庆市江北区。
申请人明月，女，汉族，住重庆市江北区。
被申请人李伟，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人王友利，女，汉族，住重庆市合川区。
申请人张健于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李伟、王友利名下价值40万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，申请人张健以自己所有的位于重庆市合川区的商业用房为本次诉前保全提供担保。
本院认为，申请人张健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人张健的诉前保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费2520元申请人张健已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 常建荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11735号之一
申请执行人：孔彩婵，女，1976年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁子健，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：卢嘉莲，女，1964年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告孔彩婵与被告梁子健、卢嘉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁子健、卢嘉莲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告孔彩婵清还借款2400000元及利息；原告孔彩婵对被告卢嘉莲位于佛山市顺德区勒流街道建设西路225号安宝楼5号铺及位于顺德区北滘镇北滘居委会南源路美的新村二幢707号的房屋的依法处理所得款项享有优先受偿权；案件受理费由被告承担12514元。因债务人梁子健、卢嘉莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人张国华向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁子健在佛山市内有位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居委会南源路美的新村二幢707号及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会沿江北二路五巷8号的房屋两间，上述房产均已由佛山市中级人民法院查封，本院已作轮候查封，暂不能处理上述房产；查明被执行人卢嘉莲在佛山市范围内有位于佛山市顺德区大良街道中区社区居委会清晖路148号会景阁一座12楼A单元房屋一间、位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会金华路8号金奥楼2栋5号、6号铺两间、位于佛山市德区勒流街道勒流社区居委会建设西路225号安宝楼5号铺一间，上述房产分别已由佛山市中级人民法院及厦门市中级人民法院查封，本院已作轮候查封，本院暂不能处理上述房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁子健在佛山市范围内有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车两辆，上述两车本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2400000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述暂不能处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11735号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 涂素云
新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1863号之一
申请执行人：李伟峰，男，汉族。
被执行人：卢广涛，男，汉族。
被执行人：卢晓涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2503号民事判决书，在执行李伟峰诉卢广涛、卢晓涛民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2018年8月24日达成和解协议，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0183执1863号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 郑景福
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴洪羽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4217号
上诉人（原审被告）：何檠。
委托诉讼代理人：周婵，重庆康索律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆怡置房地产开发有限公司，（海王星科技大厦D区7楼2#）。统一社会信用代码91500000565623117A。
法定代表人：凌常峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄声亮、肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
上诉人何檠因与被上诉人重庆怡置房地产开发有限公司（以下简称怡置房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年1月20日作出（2015）渝北法民初字第10537号民事判决，上诉人何檠对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年5月31日进行了询问，上诉人何檠的委托诉讼代理人周婵，被上诉人怡置房地产公司的委托诉讼代理人黄声亮参加了询问。现已审理终结。
一审原告怡置房地产公司诉称：何檠系怡置房地产公司开发的XXX项目业主。2014年10月19日，何檠等一行人携带横幅到怡置房地产公司XXX的销售中心闹事，并用扩音器干扰其他正在看房的客人，致使销售中心的工作人员无法正常工作。后因何檠等人强行将带来的横幅放入销售中心的沙盘上，怡置房地产公司的工作人员上前劝阻，何檠却无故将怡置房地产公司销售中心摆放的公主大道沙盘及吧台10个玻璃碟损毁，怡置房地产公司销售中心的工作人员及时阻止才避免了造成更大的损失。随后，公安机关到现场查看了损失情况，记录了当事人的口供，进一步确认了何檠损坏怡置房地产公司财物的事实。后经核实，何檠损毁的财物共价值81200元。怡置房地产公司认为，任何公民和法人的财产都应受到法律保护。何檠无故损坏怡置房地产公司财产的行为不仅给怡置房地产公司造成了巨大的经济损失，还给怡置房地产公司及其XXX项目造成了不可挽回的负面影响。为维护怡置房地产公司的合法权益，现根据侵权责任法的相关规定，起诉请求：1、判令何檠赔付怡置房地产公司经济损失81200元、鉴定费10000元。2、判令何檠在重庆范围内公开发行的报刊上向怡置房地产公司公开道歉。3、本案诉讼费由何檠承担。
一审被告何檠辩称：一、2014年10月19日的事件是小区业主集体维权，非何檠等业主闹事。2014年10月19日，小区业主为子女就读人民小学北校区的问题找开发商讨说法。当天开发商在各出入口安排了大量的安保，阻止业主进入售房部，在与保安对峙一段时间后，一名保安抢了何檠手里的牌子，之后又粗暴地将何檠拉进厕所旁边的小屋，并强制挟持不让何檠出来。之后，何檠极力反抗才得以逃脱，在执行的过程中，何檠的手臂等身体多处被保安弄伤，后来，有人报警才制止了保安的伤人行为，因此，是怡置房地产公司侵犯了何檠的权益而非相反。二、何檠未损坏怡置房地产公司财产。在当天维权过程中，何檠完全被怡置房地产公司保安非法控制，没有，亦没有机会损害怡置房地产公司之任何财产。综上，何檠没有到怡置房地产公司的销售部闹事，没有损坏怡置房地产公司的财产，怡置房地产公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回怡置房地产公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明，怡置房地产公司系“XXX”房地产项目的开发商，何檠系“XXX”项目房屋的业主。何檠在购买怡置房地产公司出售的“XXX”项目房屋时，怡置房地产公司承诺购买“XXX”房屋的业主子女享有入读人民小学北校区优惠。
何檠等听到谣传“XXX”房屋业主不享有入读人民小学北校区优惠，何檠等相约找开发商怡置房地产公司闹事。2014年10月19日14时40分许，何檠等一行人将牌子带来到怡置房地产公司的“XXX”售房部，怡置房地产公司的保安上前制止，何檠突然爬上怡置房地产公司的销售沙盘踩踏，致怡置房地产公司的沙盘损坏。怡置房地产公司要求何檠赔偿沙盘损失无果，起诉来一审法院。
在本案审理中，怡置房地产公司申请对沙盘修复费进行评估鉴定，一审法院依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对受损沙盘修复费进行了评估鉴定，评估结论：修复费用为37500元。鉴定费10000元。
一审法院判决认为，怡置房地产公司系“XXX”房地产项目的开发商，何檠系“XXX”项目房屋的业主。何檠在购买怡置房地产公司出售的“XXX”项目房屋时，怡置房地产公司承诺购买“XXX”房屋的业主子女享有入读人民小学北校区优惠。何檠等听到谣传“XXX”房屋业主不享有入读人民小学北校区优惠时，何檠等采取不正确的方式找怡置房地产公司闹事，何檠突然爬上怡置房地产公司的销售沙盘踩踏，致怡置房地产公司的沙盘损坏，故何檠应当对怡置房地产公司的沙盘损害承担全部赔偿责任。经一审法院依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对受损沙盘修复费鉴定为37500元。鉴定费10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：“一、由被告何檠在本判决生效后十日内支付原告重庆怡置房地产开发有限公司沙盘损失、鉴定费合计47500元。二、由被告何檠在重庆范围内公开发行的报刊上向原告重庆怡置房地产开发有限公司赔礼道歉。三、驳回原告重庆怡置房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1830元由被告何檠负担。”
宣判后，何檠不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.原判认定事实错误。沙盘受损是群体性事件产生的后果，而非上诉人对被上诉人财产的侵权，维权的起因是被上诉人过错在先。2.《资产评估报告书》不具有客观性，不能作为本案的证据使用。3.原判要上诉人承担鉴定费没有法律依据。4.原判要求上诉人在重庆范围内公开发行的报刊上赔礼道歉超出了本案影响范围。
被上诉人怡置房地产公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。二审审理中，何檠于2016年8月12日向被上诉人所在XXX南郡售房部公开道歉并递交道歉信。同小区XXX上景X栋X-
X业主李某某见证。
本院认为，被上诉人向上诉人何檠销售房屋时承诺业主子女享有入读人民小学北校区优惠，上诉人何檠在购买房屋后听信“业主不享有入读人民小学北校区优惠”的不实传言，在被上诉人售房部交涉过程中损坏沙盘，由此产生的沙盘修复费用、鉴定费等经济损失应由上诉人何檠承担赔偿责任，上诉人何檠认为被上诉人有过错在先的上诉意见，无相应的证据证明，以及其承担鉴定费无法律依据的上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审委托了有鉴定资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见书，具备法律效力，应当作为认定本案经济损失的依据，因此，上诉人何檠认为《资产评估报告书》不能作为本案证据使用的上诉意见不能成立，本院不予采纳。二审中，上诉人何檠已向被上诉人当面道歉并递交了书面道歉信，并有见证人见证，并且被上诉人在诉讼过程中也未举示相应证据证明因上诉人的行为致其商誉在重庆市范围内遭受损害，因此，对一审判决第二项应予以撤销。因二审出现新的事实，故对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第10537号民事判决第一项、第三项。
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第10537号民事判决第二项。
二审案件受理费988元，由何檠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 琦
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初817号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告杨亚。
被告刘国忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告杨亚、刘国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼，被告杨亚、刘国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告被告杨亚、刘国忠以收购海鲜为由向原告提出申请借款35万元。于2014年9月12日，原告与被告杨亚、刘国忠签订《小额贷款借款合同》（合同编号：***，在合同书中约定：借款金额35万元，期限24个月（即从2014年9月至2016年9月），年利率9.0%计算。还款方式为等额本息还款法，即：借款前陆个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（详见《小额贷款借款合同》）。合同签订当日，原告依约支付35万元给被告杨亚。借款期限届满后，被告杨亚、刘国忠违反合同约定，到期不归还贷款及利息，显属违约。至2016年5月24日止，被告杨亚、刘国忠尚欠原告借款本金161379.29元及利息5715.68元，合计167094.97元，经原告多次追讨，两被告却置之不理。综上所述，两被告的行为严重地违反了我国的法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为此，请求法院判令：1、被告杨亚、刘国忠即偿还原告借款本金161379.29元及利息5715.68元，合计167094.97元（利息计至2016年5月24日止，此后利息另计）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告不作应诉答辨：
经审理查明，2014年9月12日，被告杨亚、刘国忠与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：***号），期限24个月（从2014年9月12日至2016年9月12日），年利率9.0%；还款方式为等额本息还款法，即前陆个月偿还当期利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不仅限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告依约于当天支付35万元给被告杨亚。被告杨亚、刘国忠借款之后，开始尚能按期支付利息，但从2015年10月12日开始已不能按期支付本金及利息。截止2016年5月24日，被告杨亚、刘国忠尚欠到期及未到期本金161379.29元，利息5715.68元，虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
还查明，被告杨亚、刘国忠于2014年2月25日登记结婚。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其与被告杨亚、刘国忠订立的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告杨亚、刘国忠却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告解除合同提前收回尚未到期的贷款，提出被告杨亚、刘国忠偿还借款本金161379.29元及利息5715.68元（2016年5月24日后的利息另计），本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨亚、刘国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金161379.29元及利息5715.68元，合计167094.97元，及支付自2016年5月25日起至借款还清之日止以161379.29元为基数按年利率9.0%加收30％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，财产保全费1355元，均由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 方 红
人民陪审员 肖春明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6198号
上诉人（原审原告）：罗平会。
被上诉人（原审被告）：重庆市煜立机械有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村。
法定代表人：刘成林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王馨心，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人罗平会因与重庆市煜立机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109号民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗平会上诉请求：撤销原审判决，判决被上诉人对其损失进行赔偿。事实和理由：原审认定事实错误，罗平会在派出所的笔录意思表示不真实，其受伤发生在被上诉人办公楼，被上诉人在另案诉状中也称是刘成林情绪失控，致罗平会受伤，且楼台没有安全防护措施。
重庆市煜立机械有限公司答辩：被上诉人在北碚区人民法院（2016）渝0109民初1122号案件的诉状中存在笔误，想要表达的是罗平会情绪失控，而不是该司情绪失控。在该案的庭审过程中已经进行更正并记录在卷。罗平会受伤与该司没有因果关系，该司对罗平会受伤的事实不应当承担法律责任，且该司没有拒绝支付罗平会工资的情况。
罗平会向一审法院起诉请求重庆市煜立机械有限公司赔偿：1、住院伙食补助费1280元；2、住院护理费4800元；3、医疗费10000元（以最终票据为准）；4、续医费10000元（以司法鉴定为准）；5、后续护理费14400元（以司法鉴定为准）；6、残疾赔偿金10000元（以司法鉴定为准）；7、精神损失费3000元。共计53480元。
一审法院认定事实：罗平会原系重庆市煜立机械有限公司质检人员，2015年5月初罗平会从单位离职。因2015年5月24日没有及时接到公司领取工资的通知，2015年5月25日一早，罗平会来到重庆市煜立机械有限公司办公楼二楼财务室吵闹，其丈夫韩某一直与其在一起。当天上午8时50分左右，罗平会从公司办公楼二楼楼道窗户跳下。重庆市煜立机械有限公司财务人员丁某及罗平会的丈夫韩某发现后，由丁某拨打110、120电话报警。后120救护车将罗平会送至重庆市第九人民医院治疗，后转院至中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，经诊断为1、高处坠落致多发伤。1.1腰3椎体爆裂骨折；1.2腰2、3椎体多发横突、棘突骨折；1.3左侧胫腓骨闭合性粉碎性骨折；1.4右足多发开放性骨折伴脱位；1.5右侧跟骨骨折；1.6右足皮肤软组织挫裂伤。2、低钾血症。住院33天，于2015年6月27日出院。
另查明，2016年1月重庆市煜立机械有限公司以要求归还借款为由起诉罗平会、韩某等6人，在一审法院2016年3月23日的庭审笔录第四页第十八行，重庆市煜立机械有限公司的代理人向法庭明确“诉讼请求以诉状为准，诉请无变更，可以固定，但在起诉状的第二页第四行的＇由于原告情绪失控＇系笔误，变更为＇由于被告情绪失控＇”。目前该案尚在审理过程中。同时查明，在公安机关2016年5月28日对罗平会的询问笔录中，罗平会自述“……我当时很生气，觉得头昏，就走出了财务室，走道楼道尽头的窗户那里，我只想坐一下，我看到窗户的下面有一个蓝色的垃圾桶，我也没多想，就站到垃圾桶上，再翻到窗台上坐起。这时，楼道上没有其它人，我坐到窗台上之后，头一昏，不知道怎么回事，我就从窗台上掉下去了，我掉到地上后，我都不知道过了多久，我觉得周身都很痛，我就忍不往叫起来，后来，我丈夫和厂头的老板刘新就一起地坝头来了……”，“……我是自己摔下去，没有其他人来推我……”。
庭审中罗平会诉称，2015年5月25日在公司的办公楼，由于刘成林情绪失控把罗平会从窗台推下楼受伤。当时罗平会在办公楼二楼财务室，刘成林不发工资还凶了罗平会，两只手把罗平会推到窗台前，很凶的样子让罗平会出去，当时都把罗平会推晕了。窗台旁边有个垃圾桶，刘成林把罗平会推到垃圾桶上面。窗台有50公分高，没有防护措施，刘成林两手都在推。当时罗平会与刘成林系面对面，双方在抓扯过程中刘成林将罗平会推出窗外导致受伤。还查明，刘成林系重庆市煜立机械有限公司法定代表人。
一审法院认为，罗平会提起的系侵权之诉。罗平会庭审中诉称系重庆市煜立机械有限公司法定代表人刘成林用双手将其推至办公楼二楼过道的窗台上并将其推出窗外导致其受伤，但在一审法庭辩论终结前罗平会未提交相关证据证明其主张，且与公安机关事发后第一时间对本人的询问笔录中的陈述不一致。重庆市煜立机械有限公司在（2016）渝0109民初1122号案件庭审过程中明确诉讼请求时已当庭对诉状中笔误部分进行了更正，符合法律规定。罗平会要求重庆市煜立机械有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告罗平会的诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取为569元，由原告罗平会负担。
二审中，罗平会举示重庆市煜立机械有限公司起诉罗平会、韩某等借款一案的起诉状、司法鉴定申请、证人出庭申请及辩论意见，拟证明是刘成林情绪失控致伤罗平会以及罗平会等人不应还钱。重庆市煜立机械有限公司对证据真实性认可，但认为起诉状系笔误，不能达到罗平会证明目的。本院认为，罗平会举证拟证事实，在一审审理中，已经一审法院依职权调取该案审理笔录予以查清，起诉状表述“由于原告情绪失控”确系笔误。罗平会所举证据不能证明刘成林情绪失控致伤罗平会，本院不予采信。
二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是罗平会是否系刘成林推下窗受伤以及重庆市煜立机械有限公司应否担责。从当事人陈述并结合双方举示证据，现无证据证明罗平会所主张事实，故本院对罗平会要求重庆市煜立机械有限公司赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，罗平会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人罗平会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石 依
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1203号
罪犯顾敦柱，男，1987年3月1日生，山东省枣庄市人，原住山东省枣庄市山亭区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏0582刑初1399号刑事判决，认定被告人顾敦柱犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2016年9月15日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后，于2016年12月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯顾敦柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾敦柱减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯顾敦柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参��思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾敦柱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯顾敦柱减去有期徒刑七个月十四天(减刑后的刑期至2018年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 海 林
审判员 施 美 华
审判员 ��张天浪
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 一 华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3088号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
被执行人：郑章华，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
招商银行股份有限公司北京分行申请执行郑章华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初21821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人郑章华偿还31.352721万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人郑章华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郑章华名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人郑章华名下未登记有房产。
6、被执行人郑章华名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有31.352721万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来院谈话，将被执行人郑章华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李隗超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初13631号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
被告：林国香，女，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蔡文武，男，1971年10月12日，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告林国香、蔡文武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 颜成志
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执8419号
申请执行人李红燕，女，1971年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人李磊落，男，1961年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
关于李红燕申请执行李磊落物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1971号民事判决书已经发生法律效力。因李磊落未履行生效法律文书确定的义务，李红燕于2017年7月28日向法院申请执行，本院同日立案。
执行过程中，李红燕向本院递交撤回书面申请执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017）豫0105执8419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 尚铭英
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初3592号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚娟，系���公司职工。
被告：刘渊，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘文林，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘勇，男，1960年4月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘渊、刘文林、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚娟到庭参加了诉讼，被告刘渊、刘文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘渊立即偿还原告借款本金19万元并支付利息，利息从2015年12月4日起至2016年9月15日按照8.4‰计算，从2016年9月16日至本金偿还完毕之日期间按照10.92‰计算；被告刘文林、刘勇承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘渊于2014年9月19日向原告借款40万元，约定月利率8.88‰，逾期月利率11.544‰，被告刘文林、刘勇为担保人。借款后，被告共计偿还了借款本金21万元，后未偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告刘文林、刘渊均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了个人借款展期合同一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据一支、被告身份证复印件，证明被告刘渊向原告借款30万元并约定利率、逾期利率、借款期限，并由被告刘文林、刘勇担保的事实；本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告刘渊于2014年9月19日向原告借款40万元，约定月利率8.88‰，逾期月利率11.544‰，借款期限为2014年9月19日至2015年9月18日，被告刘文林、刘勇为该笔借款的连带责任保证人，约定保证期间为两年，保证担保的范围包括借款本息等。借款后，被告偿还了借款本金1万元，利息支付至2015年9月18日，后经原被告协商一致，于2015年9月18日签订了个人借款展期合同，展期至2016年9月16日，约定展期内月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，后被告共计偿还了借款本金20万元，后被告刘渊、刘文林、刘勇未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告刘渊签订的借款合同合法、有效。被告刘渊应当按照借款合同约定偿还借款��息。原告与被告刘文林、刘勇签订的保证合同合法、有效。按照保证合同约定，对于被告刘渊应当偿还的上述借款本息，被告刘文林、刘勇承担连带责任保证。被告刘文林、刘勇承担保证责任后，有权向被告刘渊追偿。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘渊于本判决生效后十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19万元并支付利息（利息从2015年12月4日起算至2016年9月16日止按月利率8.4‰计算，从2016年9月17日起至本金偿还完毕之日止，按逾期月利率10.92‰计算）。被告刘文林、刘勇承担连带责任。
被告刘文林、刘勇承担保证责任后，有权向被告刘渊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告刘渊、刘文林、刘勇负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一八年六月八日
书记员 王逸达
四川省大邑县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0129执恢76号
陈利：
本院受理的(2018)川0129执恢76号王明清与陈利借款合同纠纷一案，被执行人陈利于2018年5月21日主动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案全部执行完毕。
特此通知。
执行员 范小刚
二〇一八年六月六日
书记员 邹 靖
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执675号
申请执行人马某，男，汉族，1997年6月23日出生，住安阳县。
被执行人李某1，女，汉族，1993年7月28日出生，住安阳县。
被执行人王某，女，汉族，1969年3月7日出生，住安阳县。
被执行人李某2，男，汉族，1966年12月15日出生，住安阳县。
关于申请执行人马某与被执行人李某1、��某、李某2婚约财产纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初2949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李某1、王某、李某2返还原告马某彩礼款40000元，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中被执行人已按法律文书确定的义务已履行完毕，申请人执行人同意结案。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初2949号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币502元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执��工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初2949号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年六月十三日
书记员 牛志锋
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2OO7）深宝法少刑初字第30号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人余某。
指定辩护人谢建生，深圳市宝安区法律援助中心律师。
被告人姜某，男，1988年7月9日（农历）出生，汉族，农民，住浏阳市。
上列被告人因抢劫于2006年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2006）3660号起诉书指控被告人余某、姜某犯抢劫罪，于2006年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟书峰出庭支持公诉，被告人余某、姜某及辩护人谢建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年8月4日晚，被告人余某、姜某在宝安区观澜街道时代溜冰场（又名“观城居委会溜冰场”）门口，将被害人凌某甲拉至溜冰场后拳打脚踢，被害人被迫将人民币12元交出，余某又从其身上搜出价值人民币580元的手机一部。据此，公诉机关以被告人余某、姜某犯抢劫罪诉至本院，要求依法判处。
被告人余某承认控罪，辩称是其和姜某一起商量销赃的。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人余某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人余某是初次犯罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人姜某承认控罪，辩称：1、其是农历1988年7月9日出生；2、没有参与销赃、分赃。
经审理查明：2006年8月4日晚9时许，被告人余某、姜某在宝安区观澜街道时代溜冰场（又名“观城居委会溜冰场”）门口，以被害人凌某甲碰撞了他们的朋友为由，将凌某甲拉至溜冰场拳打脚踢，并向其索要财物。凌某甲被迫将人民币12元交出，余某又从其身上搜走索爱T628型手机一部（价值人民币580元）。二被告人将手机销赃后分赃。次日晚上19时许，凌某甲在溜冰场发现二被告人即报案，警方赶到将被告人余某、姜某抓获归案，当场从余某身上缴获赃款人民币30元。
上述事实，有经当庭质证、认证的物证赃款人民币30元、书证抓获经过、被告人余某、姜某的身份证明、被害人凌某甲的陈述、被告人余某、姜某的供述、现场勘验笔录、赃物价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
对于被告人姜某提出的其是农历1988年7月9日出生的辩解，经查，公诉机关仅提交了网上人口信息查询，无其它证据予以反驳，根据有利被告人的原则，对其辩解本院予以采纳；对于其提出的没有参与销赃、分赃的辩解，经查，二被告人共同销赃、分赃的事实有二被告人的供述证实，且供述之间能在细节上相互印证，据此，对其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人余某、姜某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的控罪成立。鉴于被告人余某犯罪时未满十六周岁、被告人姜某犯罪时未满十八周岁，且是初犯，归案后认罪态度较好，应当减轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款的规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2006年8月5日起至2008年2月4日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后一个月内缴纳；
被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月零十五日（刑期自2006年8月5日起至2007年2月19日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 黄远忠
人民陪审员 杨友娥
二〇〇七年一月二十三日
书 记 员 白宇鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终4861号
上诉人（原审原告）:张玉华，女，1951年9月2日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘经基（系上诉人张玉华之夫），男，1953年4月19日出生，汉族，无业，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：章丘市环境卫生管护中心，住所地章丘市。
法定代表人：安峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
上诉人张玉华因与被上诉人章丘市环境卫生管护中心（以下简称环卫中心）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张玉华委托诉讼代理人刘经基、被上诉人环卫中心委托诉讼代理人许付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉华上诉请求：撤销2016年8月17日章丘市人民法院作出的（2015）章民初字第3946号民事判决书，依法支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院认为张玉华2014年4月年满62周岁工作，其与用人单位之间为劳务关系，不符合劳动争议司法解释三第七条规定。张玉华的诉求符合国家劳动合同法相关法律法规。
章丘市环境卫生管护中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
张玉华向一审法院起诉请求：1、判决环卫中心支付张玉华经济补偿金1796.13元；2、判决环卫中心支付张玉华解除劳动合同代通知金598.71元；3、诉讼费由环卫中心承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日，章劳人仲案［2015］1259号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以申请不属该委受理范围为由，决定不予受理张玉华要求环卫中心支付经济补偿1796.13元、解除劳动合同代通知金598.71元的申请。本案审理过程中，除仲裁决定书，张玉华还提交了证明（附件）、银行卡客户交易查询/打印件及工牌、工装、责任牌，主张与环卫中心2014年4月至2015年12月存在劳动关系。一审法院认为:张玉华2014年4月年满62周岁工作，其与用人单位之间为劳务关系。综上所述，张玉华以与环卫中心存在劳动关系为由的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张玉华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张玉华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案一二审查明的事实，张玉华2014年4月已年满62周岁。本案张玉华主张其于2014年4月起与环卫中心建立劳动关系，本院认为，即使张玉华主张的事实属实，其到环卫中心开始工作时的年龄已超过62周岁，即已超过法定退休年龄。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》“女性工作年满50周岁的应当退休”的规定，超过法定退休年龄劳动者初次向单位提供劳动应认定为劳务关系，故本案张玉华主张其与环卫中心存在劳动关系，不符合法律规定，本院难以支持。因此，张玉华基于双方存在劳动关系情形下要求环卫中心支付经济补偿金、解除劳动合同代通知金，本院亦不予支持。综上所述，张玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 环
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3678号
原告:孙中宇,男,1962年6月9日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告:刘会,女,1962年3月13日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:吕某,女,1987年7月13日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:孙涵钰,女,2016年12月3日出生,汉族，住安徽省定远县。
法定代理人：吕某,女,1987年7月13日出生,汉族,住安徽省定远县，系孙涵钰母亲。
委托诉讼代理人：陈晓东、胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告:国网安徽省电力公司定远县供电公司,住所地定远县定城镇长征东路1号，统一社会信用代码91341125MA2MROUX9B。
法定代表人：杨涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊、崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告孙中宇、刘会、吕某、孙涵钰与被告国网安徽省电力公司定远县供电公司生命权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。本院在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告孙中宇、刘会、吕某、孙涵钰撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告孙中宇、刘会、吕某、孙涵钰负担。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 王祥俊
人民陪审员 王怀景
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 管守珍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执497号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：朱志超，该公司员工。
被执行人：俞炽生，男，1989年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人俞炽生民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00197643号裁决书申请对被执行人执行借款本金6653.64元及利息和仲裁费20元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人俞炽生于2017年4月10日通过珠海玖富消金科技有限公司向申请执行人恒元公司借款，并签订了《借款协议》，双方约定借款金额为6653.64元，借款期限24个月，借款期限内年利率为11.65%，还款方式为等额本息还款（每月还款310.33元）。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作了如前约定，并于2017年4月20日提请湛江仲裁委员会对《调解协议》的内容进行确认。湛江仲裁委员会于同年5月3日作出（2017）湛仲字第E00197643号裁决书，确认了被执行人俞炽生尚欠申请执行人恒元公司借款本金6653.64元，应于2017年5月10日起按月等额本息向申请执行人还款。
本院认为，根据《中华人民共国和仲裁法》第二条，仲裁机构可以仲裁的是平等主体之间发生的合同纠纷、其他财产权益纠纷，而纠纷的特点在于各方对民事权利义务存在争议，故仲裁的启动必须以实际发生争议为前提。本案申请执行人恒元公司与被执行人俞炽生于2017年4月10日订立借款合同及《调解协议》，约定被执行人俞炽生应于2017年5月10日起开始履行还本付息的义务，而湛江仲裁委员会在纠纷尚未实际发生前，于同年5月3日作出了湛仲字第E00197643号的先予裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，本案先予仲裁的裁决书无法律效力，依法不能作为执行的依据。综上，依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 周小青
书 记 员 赖庆荣
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3940号
上诉人（原审原告）：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐文华。
委托诉讼代理人：葛玉娟。
上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）因与被上诉人唐文华排除妨害纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江鸿物业公司上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判并承担诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实清楚，确实是被上诉人将公共楼道堵塞起来，导致上诉人无法检查弱电井，同时侵占了公共部位。但一审裁定适用法律错误，根据上诉人提交的《前期物业服务协议》、《圣华名都苑临时管理规约》，上诉人有权向法院提起诉讼。
唐文华辩称，一审裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
江鸿物业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令唐文华立即排除妨碍，拆除违法建筑，恢复原状并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月31日，盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚置业公司）与江鸿物业公司及其盐城分公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由江鸿物业公司盐城分公司管理盐城市圣华名都苑前期物业管理服务。唐文华系圣华名都苑3-2号楼1201室业主。2014年8月26日，江鸿物业公司盐城分公司（甲方）与唐文华（乙方）业主签订《前期物业服务协议》。后唐文华对所购房屋进行装修，装修时在其房屋门外的公共过道安装了防盗门，该防盗门将原过道内的弱电设备间与外界隔离。江鸿物业公司以唐文华的行为妨碍通风采光，妨碍检查维护设备，占用消防救援等待区，对小区其他业主的生活造成极大影响，破坏了小区安全环境为由于2015年4月21日诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，唐文华在对其居住房屋进行装修时，占用公共过道违章搭建、封闭弱电设备，将建筑物共有部分及附属设施占为己有，对唐文华的侵害行为，权利受到侵害的业主或相关利害关系人可以向人民法院提起诉讼。原告作为物业管理公司，不是小区业主，即区分建筑物所有权人，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，物业公司也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼主体关于“法律上的利害关系”的要求，不具备原告诉讼主体资格。同时，《物业管理条例》第四十六条：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”现江鸿物业公司发现唐文华有违反物业装修和使用的行为后，应当予以制止，如制止无效，应及时向业主委员会报告，亦可向规划、城建、环保、消防等政府部门报告，请求相关部门对违法情况作出处理。综上，江鸿物业公司不具备本案的诉讼主体资格。裁定：驳回江鸿物业公司的起诉。一审案件受理费80元，依法退还江鸿物业公司。
本院二审审理查明，江鸿物业公司已于2016年8月份撤离圣华名都苑小区。
本院认为：经审查，江鸿物业公司不是涉案小区业主，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼主体关于原告应具有法律上的利害关系的要求，不具备相应诉讼主体资格。对于业主出现的涉案行为，应及时向有关行政机关报告，由有关行政机关依法处理。江鸿物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 刘圣磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万雅雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终865号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。
法定代表人：王伟先，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴瑞泰耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道南园村。
法定代表人：钱蛇大，该公司董事长。
原审被告：东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。
法定代表人：董事，该公司董事长。
原审被告：齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。
法定代表人：王伟先，该公司董事长。
上诉人齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司（以下简称北兴公司）因与被上诉人宜兴瑞泰耐火材料有限公司（以下简称瑞泰公司），原审被告东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司（以下简称北满公司）、齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司（以下简称北锻公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，瑞泰公司以北兴公司结欠其公司货款，北满公司承诺对北兴公司的欠款向瑞泰公司承担还款责任向该院起诉，同时主张北锻公司与北兴公司、北满公司之间系人格混同，故应对北兴公司的债务承担责任。而在2016年1月15日北兴公司（作为乙方）与瑞泰公司（作为甲方）签订的“协议”中，除明确北兴公司的欠款金额外，在协议第4条约定，北兴公司不能按时履约的，瑞泰公司有权终止合同，停止供货，并就北兴公司结欠的金额一并向甲方所在地人民法院诉讼主张权利。同年5月27日，北满公司出具“承诺函”，对北兴公司的所欠款项承诺由他公司无条件负责清偿。虽然在此前瑞泰公司与北兴公司、北满公司签订的合同中明确约定了由需方所在地法院管辖，但双方已对管辖法院重新作出约定，由“甲方”所在地人民法院管辖，因甲方瑞泰公司住所地为宜兴市，故双方应当按照后约定的争议解决方式确定管辖法院，即该院对本案具有管辖权。对北锻公司的异议，该院认为，瑞泰公司系基于公司人格混同要求北锻公司对北兴公司的债务承担责任，故亦应当以瑞泰公司与北兴公司之间争议解决的方式来确定管辖法院，如前所述，瑞泰公司与北兴公司之间的争议的解决该院具有管辖权，故对北锻公司的管辖权异议，该院不予采信与支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回北兴公司、北满公司、北锻公司对本案管辖权提出的异议。
北兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用原告就被告的法律规定确定管辖法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北兴公司与瑞泰公司在2016年1月15日签订的协议中第4条约定，乙方（北兴公司）如不能按时履约，甲方（瑞泰公司）有权终止双方合同，停止供货，并就乙方结欠甲方总计金额一并向甲方所在地人民法院诉讼主张权利。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院对本案依法具有管辖权。北兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 华智旸
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执2100号之二
申请执行人刘毅，男，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人闫波，湖南金州律师事务所律师。
被执行人湖南省君悦酒店管理有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区内。
法定代表人：张玲。
被执行人张玲，女，1974年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人赵稳轩，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。
刘毅与湖南省君悦酒店管理有限公司、张玲、赵稳轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2016）湘1302民初3631号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人湖南省君悦酒店管理有限公司、张玲、赵稳轩未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘毅于2017年12月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年12月13日向申请执行人送达受理通知书，要求其提供财产线索。于2018年4月26日、2018年7月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月21日向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年1月26日冻结了赵稳轩持有的湖南君悦酒店管理有限公司价值850万元的股权，又于2018年5月28日查封了张玲名下位于娄星区湘阳路××小区××幢××号房屋（所有权证号S20××40），除此外未发现其他可供执行的财产，于2018年8月7日联系了被执行人居住地的基层组织，亦未发现财产线索。2018年7月16日本院向各被执行人送达了执行通知书及报告财产令。
2018年5月4日，本院对被执行人陈玲、赵稳轩采取了限制高消费措施。
申请执行人于2018年7月16日以财产暂时不宜处置为由书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月9日，本案应当执行的标的金额为954.7762万元，但未执行到位。经本院采取上述执行行为发现的被执行人的财产暂时不宜处置，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 贺玉林
审判员 黄燕璋
审判员 彭逸舟
二〇一八年八月九日
书记员 李永祯
附本文书引用的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。