四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第4134号
原告陈平华，女，汉族，1984年5月20日出生，住四川省郫县。
委托代理人肖贵木，男，汉族，1975年12月28日出生，住四川省郫县。（特别授权）
原告肖婉婷，女，汉族，2012年5月13日出生，住四川省郫县。
法定代理人肖贵木，男，汉族，1975年12月28日出生，住四川省郫县。系肖婉婷之父。
被告郫县安靖镇土地村第四农业合作社（印章名称：郫县安靖镇土地村民委员会第四农业合作社）。住所地：成都市郫县安靖镇。
法定代表人李世明。
委托代理人马良俊、刘艳梅，系四川法典律师事务所律师，一般代理。
原告陈平华、肖婉婷与被告郫县安靖镇土地村第四农业合作社（以下简称第四农业合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈平华、肖婉婷的委托代理人肖贵木，被告郫县安靖镇土地村第四农业合作社法定代表人李世明及其委托代理人马良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平华、肖婉婷诉称，原告陈平华于2010年4月6日与肖贵木在郫县登记结婚，按有关文件规定，再婚满三年才能将户口迁入郫县，同肖贵木为一户。婚后2012年5月13日育一女肖婉婷。原告陈平华一直同肖贵木居住于郫县安靖镇土地村第四农业合作社。时至2013年4月依再婚迁户规定向郫县安靖镇土地村4组申请迁户，经2013年6月被告公示，2013年7月郫县安靖镇土地村第4村民小组及土地村据村委会公示证明，批准原告迁户，依法享有集体经济组织成员应该享有的一切权利，为此原告将自己的户口于2013年7月22日从大英县河边镇铁路沟村1社13号迁至郫县安靖镇土地村4社14号附1号与丈夫肖贵木同为一户，同时于2013年8月9日将婚生女肖婉婷的户口上于土地村4社14号附1号肖贵木户主名下。二原告依法将户口迁入上户于郫县安靖镇土地村第四农业合作社，取得郫县安靖镇土地村第四社村民小组成员资格，就应当与同地同社村民享有分配集体权益分配待遇的权利。入户迁户申请由第4组村民同意入户和添加农业劳动者的申请，于2013年土地村第4组村民小组批准的公示也明确同意原告落户，依法享受本集体经济组织成员应该享有的一切权利，但被告在2015年初分配2014年集体土地权益费，按人头分配每人500元的土地收益费，却扣下二原告享受的费用，拒不分配给二原告。原告陈平华、肖婉婷诉请人民法院判令被告将原告应分得的按人头每人500元的集体土地出租收益分发给二原告，计1000元，以及赔偿误工费和精神损失费2800元，共计3800元。
被告郫县安靖镇土地村第四农业合作社辩称，一、原告主张按人头每人500元分得集体地租收益无事实和法律依据。集体地租收益的分配方案由村民会议讨论决定，符合法律规定。原告入户土地村时知晓了该集体地租收益分配方案，并且以书面方式向被告作出放弃该集体地租收益，因此其主张该集体地租收益无事实依据。二、原告主张误工费和精神损失费无法律依据。综上，原告的诉讼请求应当驳回。
经审理查明，双方当事人对以下是事实无异议：一、2001年肖贵木与郫县安靖镇土地村第四农业合作社社员张春艳结婚，肖贵木婚后户籍迁入第四农业合作社，并育有一子。2002年肖贵木与张春艳离婚。2010年4月6日肖贵木与原告陈平华结婚，育有一女原告肖婉婷。肖贵木与原告陈平华再婚后，为将原告陈平华、肖婉婷户籍迁入第四农业合作社，肖贵木和原告陈平华于2013年6月25日作出承诺，原告陈平华户籍迁入后不参加第四农业合作社一切经济分配和待遇。2013年7月22日原告陈平华户籍迁入郫县安靖镇土地村四社14号附1号，2013年8月9日原告肖婉婷户籍登记于郫县安靖镇土地村四社14号附1号。二、被告第四农业合作社土地已在1998年农村第二轮土地承包中发包完毕。原告陈平华、肖婉婷要求分配的收益是被告第四农业合作社土地出租发生的租金收益。三、2013年6月28日被告第四农业合作社发出《公示》，同意原告陈平华落户，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利。2013年7月8日公示期满，被告第四农业合作社出具《公示证明》，证明公示期间第四农业合作社成员对原告陈平华落户无意见。郫县安靖镇土地村村民委员会分别在《公示》和《公示证明》上签署情况属实字样，并加盖郫县安靖镇土地村村民委员会印章。四、被告第四农业合作社共有农户138户。2014年7月8日召开户代表会议，对原告陈平华、肖婉婷是否享受社集体分配表决，到会户代表77人，委托代为开会户代表61人，按每户1张票，发出表决票138张，收回表决票135张，其中赞成原告陈平华、肖婉婷享受社集体分配票1张，不赞成原告陈平华、肖婉婷享受社集体分配票134张。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证在案证实。
本院认为，原告陈平华因与肖贵木再婚，经被告第四农业合作社同意，户口迁入第四农业合作社，取得第四农业合作社成员资格。原告肖婉婷户口随父母肖贵木和陈平华入籍，取得第四农业合作社成员资格。
原告陈平华、肖婉婷作为被告第四农业合作社成员，享有该农村集体经济组织成员的权利。被告第四农业合作社召开户代表会议，对原告陈平华、肖婉婷是否享受社集体分配进行表决，与之前被告第四农业合作社同意原告陈平华入籍落户依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利公示内容矛盾。按照户代表会议表决结果，可能给原告陈平华作为第四农业合作社成员应当享有的权利，和原告肖婉婷因出生自然取得第四农业合作社成员资格应当享有的权利，造成侵害，原告陈平华、肖婉婷可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，维护其合法权利。
原告陈平华、肖婉婷享有参与分配集体经济收益的权利，但不必然享有参与分配本案土地租金的权利。被告第四农业合作社是原住民以其个人所有的包括土地在内的农业生产资料，经社会主义公有制改造，建立的农村集体经济组织。1998年经过第二轮农村土地承包后，第四农业合作社成员分别取得土地承包经营权，第二轮农村土地承包确立了“增人不增地，减人不减地”、土地承包经营权“三十年不变”、取消口粮田和责任田“两田制”等政策。1999年《宪法修正案》明确规定“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。”2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权人对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。农村集体经济组织作为农村土地所有权人，在土地发包后除仍享有依法处分的权能外，不再享有占有、使用和收益的权能，农村集体经济组织不能以所有权人或者发包人的身份对土地承包经营权进行非法限制干预。2013年原告陈平华、肖婉婷取得第四农业合作社成员资格时，被告第四农业合作社已无新增土地供其实际承包经营。被告第四农业合作社成员将其享有的土地承包经营权交由村、社统一安排流转，取得租金收益的活动，虽由村、社组织实施，因其收益由土地承包经营权出租流转而发生，如前所述该收益应当由土地承包经营权人享有，不应由村、社集体经济组织享有，不属于集体经济收益。原告陈平华、肖婉婷不是土地承包经营权人，对基于土地承包经营权发生的租金收益，不享有权利。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈平华、肖婉婷的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元人民币，由原告陈平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 周良英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李瑞雪