石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鹿民一初字第01558号
原告王印增。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人许金秀。
被告石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇镇前大街。
法定代表人霍建设，职务院长。
委托代理人王建民，该卫生院法律顾问。
委托代理人白晓丽，该卫生院职员。
原告王印增与被告石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院为医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了受理，原告王印增及其委托代理人杜志成、许金秀和被告石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院的委托代理人王建民、白晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王印增诉称，2010年原告在被告医院就诊期间因主治医生使用禁用药物发生纠纷，后原、被告于2013年10月26日签订“协议书”对纠纷进行了处理，原告认为，此“协议书”是在乘人之危的情况下签订的显失公平的协议，并且被告给原告赔付的费用远不足使原告进行正常的医疗。原被告双方于2013年10月16日签订的协议书是在原告急需用钱的情况下签订的，在签订协议书时被告方趁原告方在危难之际，急需用钱，为了谋取院方的利益使原告方做出了不真实的意思表示，根据最高院关于贯彻民法通则若干问题的意见第七十条之规定，认定该行为应当是趁人之危的行为，同时医院方赔付原告的费用不足以支付原告后期的医疗费用更谈不上对医院对其过错行为应当给原告赔付的误工费、护理费等费用，所以本代理人认为该行为违反了法律规定的公平的原则，应当认定显示公平，双方在签订协议时存在趁人之危和显失公平这一事实，所以根据合同法第五十四条之规定应当依法撤销2013年10月16日签定的协议。
被告石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院辩称，原告诉求撤销2013年10月16日的协议书，无事实根据和法律依据，我院既没有趁其之危，协议内容不存在显失公平，因此协议是有效的，不存在变更或撤销的法定情形，据此原告诉求，人民法院不应当支持，应当判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2010年10月5日原告因患“带状疱疹”就诊于被告鹿泉区铜冶镇中心卫生院，治疗期间双方发生纠纷。之后经多次协商，由被告给予原告“补偿金”计49800元，并于2013年10月16日订立了“协议书”。
原告举证如下：
1、鹿泉区铜冶镇中心卫生院与王印增签订的协议书二份
2、鹿泉区卫生执法人员对王焕学的询问笔录一份
3、王印增就诊的票据
被告质证意见：1、二份协议书，双方签订过，而且不止二份，应当有四份，赔偿款数额共计49800元，内容应当是补偿性质的，协议是本纠纷的最终处理结果，此后均不得以任何理由提出要求。协议是有效的，即不存在趁人之危也不存在显失公平，协议的核心意思不是赔偿而是补偿。
2、询问笔录没有原件，不符证据规则，据原告叙述，这是非法行医问题，非法行医轻则违反行政法，重则违法刑法，人民法院民事口不对此进行调整。原告的该证明对本案不具有关联性。
3、对原告是否就诊以及诊疗造成的费用，我方认为与我院此前对其治疗没有法律上的因果关系，该份证据与本案没有关联性。
原告补充意见：关于协议，尽管在协议书中写的是补偿，其实是赔偿，被告承认其给原告使用禁用药物的事实，对于原告的病情是由于被告方的主治医师不具备医师资格，错误用药给原告造成的损害，也就是说被告方在本次事故中存有过错，所以协议内容应当是赔偿不是补偿。从原告方提供的证据，被告方所给原告赔偿的费用不足以治疗原告的病情，并且现在原告的病情仍未恢复仍需继续治疗，还需要费用，当时原告方领取20000元是因为原告急要继续治疗，急需费用的情况下支取的。这种情况下达成的协议应当认定为趁人之危，并且从数额上讲存在显失公平。被告方给原告赔付的49800元的数额中包括当时原告方在医院治疗过程中所支付的医疗费用，提交询问笔录是为了证实被告方的主治医生是非法行医并且以我方向法庭提供的第一份协议相印证，说明被告方在对原告治疗过程中错误的使用了禁用药品导致了原告方的病情恶化以至于出现今天的后遗症的问题，所以这些费用与票据均可以证实原告方的主张，并不是与本案没有关联性。而且看病的好多票据丢失也有的地方没有票据。
在案件审理中,由原告申请,我院委托石家庄市医学会对双方之间的医疗损害争议进行了鉴定，2015年4月16日作出石家庄医鉴（损害）【2015】002号医疗损害技术鉴定意见书，鉴定意见：一、本例不属于石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院对患者王印增的医疗损害。二、医方存在以下过错：1、聘用乡村医生执业，违反了《中华人民共和国执业医师法》：2、病历中有书写不规范之处，违反了原卫生部《病历书写基本规范》。三、患者视力下降是其所患原发性青光眼及白内障所致：患者视力下降的损害后果无因果关系。原、被告收到鉴定意见书未提出再次鉴定申请。
原告质证意见：原告对该份鉴定不认可，这个鉴定偏离了鉴定目的，在事实认定上存在错误。这个鉴定书认为医院方在对原告治疗过程中不存在违反治疗常规的认定是错误的。铜冶镇卫生院对原告治疗过程的病案和病历拒绝向原告方提供，原告从来没有见过对自己治疗的病案和病历，原告有理由相信被告方向鉴定机构所提供的病历是不真实的，所以导致鉴定机构出现了诊疗行为不违反带状疱疹治疗常规的规定。我方提供的双方的协议书足以证明被告方在对原告的带状疱疹的治疗过程中存在着用禁用药物的事实，违反了带状疱疹的治疗常规。这份鉴定对于被告方存在的过错只写了病历书写不规范，没有写明聘用人员没有行医资格的事实。鉴定认定原告视力下降与过错方没有关系是错误的，因为根据医学理论带状疱疹的后遗症有等影响视力下降，另外可以导致听力、视力障碍等现象，严重的导致患者全部眼球感染，出现视力下降、失明、面瘫等后遗症。正是因为鉴定机构错误的认为被告方在对原告的带状疱疹治疗过程中不存在过错从而出现了认为原告视力下降是由于白内障等原因所致，我方认为这样的认定不符医学常规，对鉴定机构出具的鉴定书中载明的病情分析及鉴定结论不予认可，与事实不符。
被告意见：原告述称我方隐瞒病历的事实是不存在的，我方给予原告复印病历的全部权利，丝毫没有隐瞒、隐藏、隐匿病历。对鉴定结论，原告律师的论述仅是个人对医学知识的掌握或者阐述，当属百家争鸣之范围，不具有权威性和结论性，正因为本案双方对此有争议，人民法院应原告之申请委托专业机构进行鉴定，我方认为该鉴定是有科学依据的，对此认可。必须说明的是原告刚才的陈述是对鉴定结论的否定，那么该鉴定明确载明如果不服可以重新鉴定，同时民诉法也规定了当事人有重新鉴定的权利，原告在今天之前均没有行使该权利，因此石家庄市医学会【2015】002号《医疗损害技术鉴定意见书》对本案发生效力。人民法院应将此作为认定双方2013年10月16日协议书是否显失公平和趁人之危的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因患病就诊于被告处，因治疗双方发生纠纷并订立了“补偿协议书”，该协议内容已履行。依法成立的合同，自成立时生效。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。参照我院委托石家庄市医学会作出的医疗损害技术鉴定意见，患者视力下降的损害后果无因果关系，原告未提交足够证据证实双方订立的协议存在法定撤销的情形，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告王印增的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜