广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19261号
原告韶关市第一建筑工程公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区宝城71区创业一村1、2、3号（办公场所），组织机构代码892207321。
负责人林楚明，职务经理。
委托代理人何永刚，广东宜方律师事务所律师。
被告深圳市宝安区公共物业管理局（原深圳市宝安区住宅局），住所地深圳市宝安区新安二路57号，组织机构代码455767806。
法定代表人刘文浩，职务局长。
委托代理人王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。
上述当事人返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何永刚被告的委托代理人王艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原、被告双方签订《安居工程代建合同》（原告为合同乙方，被告为合同甲方），由原告代建深圳市宝安区71区创业一村安居工程。2002年11月22日，工程竣工，双方签订《工程验收移交书》，工程移交给被告。2003年6月，双方签署《71区创业一村安居房代建合同补充条款工程结算》。2005年1月，双方签字确认《71区安居工程结算付款明细表》。
2004年7月，双方在进行工程结算的同时，对创业一村未能销售的架空层停车位进行划分，确认原告分得架空层停车位145个（建筑面积2,864.37平方米，车位位置编号详见附表1）。2005年6月8日，被告以会议纪要形式发出《深宝住纪[2015]03号文》，确认创业一村室内停车位共有263个，其中住宅局拥有118个停车位产权，原告拥有145个停车位产权。在确定停车位产权归属后，原、被告与第三方深圳市宝晨物业管理公司签订了委托管理协议，将停车位委托该管理公司管理出租。因原告与该第三方公司之间的纠纷诉诸法院，法院作出解除委托管理合同的（2007）深宝法民三初字第733号民事判决。2008年4月1日，深圳市宝晨物业管理有限公司依据生效的上述判决，将原告原委托其管理的145个停车位移交给原告自主管理、收益。
2009年，被告以创业一村架空层145个停车位属于政府所有为由向提起诉讼，要求收回确认给原告的145个停车位，深圳市宝安区人民法院作出（2009）深宝法民三初字第432号民事判决，判决原告将创业一村架空层145个停车位交还给住宅局。2009年10月27日，原告依该判决将创业一村架空层145个停车位移交给被告。
2014年，深圳市宝安区人民法院依审判监督程序审查认为（2009）深宝法民三初字第432号民事判决确有错误，裁定再审。2015年7月30日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法审监民再字第6号民事判决，该判决于2015年8月30日已生效，判决主文为：一、撤销（2009）深宝法民三初字第432号民事判决；二、驳回原审原告深圳市宝安区住宅局的诉讼请求（即收回停车位的诉讼请求）；原审案件受理费11,050元由原审原告即本案被告负担。
自2009年11月涉案145个停车位移交给被告后，造成原告本可获得的租金收益损失2,349,000元，利息损失459,873.43元（上述两项损失均从2009年11月暂计至2016年7月，详见附表2）。（2014）深宝法审监民再字第6号民事判决生效后，本案被告本应将依（2009）深宝法民三初字第432号民事判决占有的属于原告的145个停车位交还给原告，被告虽表示交还，但由于各种原因，至今迟迟无法将车位交还给原告。
另就关于71区创业一村《安居工程代建合同》引发的关联案件再（重）审中，深圳市宝安区人民法院针对（2007）深宝法民三初字第719号民事判决经重审作出（2015）深宝法民三重字第2号民事判决。根据该重审判决，本案原告应在已收取的被告（经法院执行）支付的1,521,350元工程款中扣减原告应承担的地价款、土地转让契税合计1,112,816.70元及相应利息216,112.31元。该款原告同意在本案被告应赔偿给原告的车位租金和利息中扣减，被告实际应赔偿原告的租金损失为1,236,183.30元、利息243,732.92元,两项合计1,479,916.22元（详见附表3）。原告认为，被告占有原属于原告的财产，造成原告可获得收益的损失。当该占有、收益行为的“依据”被人民法院依审判监督程序纠正后，被告理应将财产交还给原告，并赔偿原告在该期间本应获得的收益。人民法院依审判监督程序作出的判决生效后，被告至今尚未将所占有的原告财产（145个停车位）交还给原告，也未赔偿原告财产因被告“占有”后造成的直接损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告将创业一村145个停车位交还给原告，价值200万元；二、被告赔偿从占有至交还145个停车位期间给原告造成的租金收益损失（租金暂计至2016年7月减去原告应承担的地价款、契税和利息后为1,236,183.30元）；三、被告赔偿原告上列第2项租金收益的利息损失至车位交还原告止（利息暂计至2016年7月减除原告应承担的税、费利息后为243,732.92元）；四、被告承担诉讼费用。
被告答辩称，一、被告已于2015年10月23日将所涉145个车位交还给了原告，且原告已将涉案车位交由深圳市宝晨物业管理有限公司经营管理。二、原告诉请车位租金收益损失无事实及法律依据。被告已按三方约定于2015年10月31日前向原告返还了车位，自获得涉案车位起至返还之日止，案涉车位一直由业主免费使用，深圳市宝晨物业管理有限公司进行管理，被告并未出租涉案车位，未获得分文租金收益。三、原告按月租金200元主张租金损失无事实和法律依据，原告主张的租金标准系与深圳市宝晨物业管理有限公司签署的《创业一村部分室内停车位经营使用协议书》约定的车位综合使用费，但该费用包含了深圳市宝晨物业管理有限公司应收取的管理费70元、代收手续费10元；且该协议是按实际办理室内出租车位数计算，原告诉请按照145个车位每月租金200元计算无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2009年4月20日，本院就被告诉请原告返还车位一案作出（2009）深宝法民三初字第432号民事判决，判令原告将所管理的深圳市宝安区71区创业一村145个停车位交还给被告。2014年6月2日，本院作出（2014）深宝法立民监字第1号民事裁定，裁定对该案进行再审。
2015年7月30日，本院作出（2014）深宝法审监民再字第6号民事判决，该判决认定原审认定原、被告之间成立建设工程施工合同关系，判决原告将所管理的145个停车位交还给被告，处理有误，应予撤销。判决本院（2009）深宝法民三初字第432号民事判决，驳回原审原告即本案被告的诉讼请求。
2015年10月23日，原告作为甲方（接收方）与作为乙方的被告（移交方）、作为丙方的深圳市宝晨物业管理有限公司（协助方）签订了一份《创业一村架空层停车位移交及其他事项处理协议书》，确认甲方于2009年10月27日将创业一村架空层145个停车位交还给乙方，并将案件受理费11,050元支付给乙方；自2009年11月开始，创业一村室内架空层145个停车位一直由丙方管理，甲方未收到任何收益，丙方至今亦未向乙方交付任何收益。因深圳市宝安区人民法院做出的（2014）深宝法审监民再字第6号民事判决已于2015年8月30日生效，为履行上述生效判决及相关事宜，甲乙丙三方协商如下：一、乙方于2015年10月31日前向甲方移交创业一村室内架空层145个停车位，丙方予以配合；二、乙方于2015年10月31日前向甲方支付11,050元；三、自2009年11月至全部停车位移交甲方之月止，创业一村室内架空层145个停车位收益问题，由甲方与乙方另行协商，协商不成，双方同意任何一方可向有管辖权人民法院提起诉讼；四、第一项涉及的停车位移交及第二项案件受理费退还应于2015年10月31日前履行完毕，逾期甲方将申请人民法院强制执行；五、创业一村室内架空层145个停车位移交给甲方后，甲方按国家和深圳市的物业管理服务有关法律、法规执行，与乙方无关。
另查明，2016年7月27日，深圳市宝安区住宅局更名为深圳市宝安区公共物业管理局。
上述事实有当事人当庭陈述及当事人提交的判决书、创业一村架空层停车位移交及其他事项处理协议书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告依据（2009）深宝法民三初字第432号民事判决将案涉深圳市宝安区71区创业一村架空层145个停车位交还给被告，现该生效民事判决已被已生效的（2014）深宝法审监民再字第6号民事判决撤销，被告应当将上述145个停车位交还给原告，被告亦在2015年10月23日签订的《创业一村架空层停车位移交及其他事项处理协议书》中约定向原告返还上述停车位。因此，原告有关被告返还深圳市宝安区71区创业一村架空层145个停车位的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《物业管理条例》第三十四条规定“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”，《深圳经济特区物业管理条例》第六十四条规定“一个物业管理区域应当由一个物业服务企业统一提供物业服务。物业管理区域内地上以及地下建筑物、设施设备和相关场地不得分割管理”，被告交还案涉停车位给原告后，原告应当按照上述行政法规等相关规定进行管理收益。关于赔偿停车位租金及利息损失，根据《创业一村架空层停车位移交及其他事项处理协议书》各方确认的事实，被告并未实际使用案涉停车位，亦未获取任何收益，且案涉停车位需实际出租后方可取得收益。综上，原告有关被告赔偿停车位租金及利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区公共物业管理局（原深圳市宝安区住宅局）应于本判决生效后三日内将深圳市宝安区71区创业一村145个停车位（具体车位编号详见附表一）交还给原告韶关市第一建筑工程公司深圳公司；
二、驳回原告韶关市第一建筑工程公司深圳公司的其他诉讼请求。
本案受理费34,639元，由原告负担14,639元，被告负担20,000元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李玉婷
附表1：
应交还停车位位置编号表
栋号
架空层停车位序号
个数
1
1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16
16个
3
1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22
22个
4
1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22
22个
5
1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34
34个
6
1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35
35个
7
19、20、29、30
4个
9
16、17、18、19、20、21、34、35、36、37、38、39
12个
合计
145个
附表2：
应退还停车位租金、利息汇总表
项目
序号
日期
（年月）
车位（个）
当月
租金
（元）
当月欠租总计（元）
当月利率
及调整
当月欠付
租金
利息（元）
备注
1
2009-11
145
29000
29000
5.40％
128.33
月利率为：0.004425
2
2009-12
145
29000
58000
256.65
3
2010-1
145
29000
87000
384.98
4
2010-2
145
29000
116000
513.3
5
2010-3
145
29000
145000
641.63
6
2010-4
145
29000
174000
769.95
7
2010-5
145
29000
203000
898.28
8
2010-6
145
29000
232000
1026.60
9
2010-7
145
29000
261000
1154.93
10
2010-8
145
29000
290000
1283.25
11
2010-9
145
29000
319000
1411.58
12
2010-10
145
29000
348000
5.60％
1635.6
13
2010-11
145
29000
377000
1771.9
14
2010-12
145
29000
406000
5.85％
1979.25
15
2011-1
145
29000
435000
2120.63
月利率调为：0.0048
16
2011-2
145
29000
464000
6.1％
2357.12
17
2011-3
145
29000
493000
2504.44
月利率调为0.00508
18
2011-4
145
29000
522000
6.4％
2784
19
2011-5
145
29000
551000
2936.83
月利率调为：0.00533
20
2011-6
145
29000
580000
3091.4
21
2011-7
145
29000
609000
6.65％
3374.88
22
2011-8
145
29000
638000
3535.58
月利率调为：0.0055
23
2011-9
145
29000
667000
3696.29
24
2011-10
145
29000
696000
3857
25
2011-11
145
29000
725000
3987.5
26
2011-12
145
29000
754000
4147
27
2012-1
145
29000
783000
4306.5
28
2012-2
145
29000
812000
4466
29
2012-3
145
29000
841000
4625.5
30
2012-4
145
29000
870000
4785
31
2012-5
145
29000
899000
4955.5
32
2012-6
145
29000
928000
6.4％
4946.24
33
2012-7
145
29000
957000
6.15％
4880.7
月利率调为：0.00533
34
2012-8
145
29000
986000
5028.6
月利率调
为：0.0051
35
2012-9
145
29000
1015000
5176.5
36
2012-10
145
29000
1044000
5324.4
37
2012-11
145
29000
1073000
5472.3
38
2012-12
145
29000
1102000
5620.2
39
2013-1
145
29000
1131000
5768.1
40
2013-2
145
29000
1160000
5916
41
2013-3
145
29000
1189000
6063.9
42
2013-4
145
29000
1218000
6211.8
43
2013-5
145
29000
1247000
6359.7
44
2013-6
145
29000
1276000
6507.6
45
2013-7
145
29000
1305000
6655.5
46
2013-8
145
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李月婷诉王小朋同居关系子女抚养纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-20\\\\\",\\\\\