wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初649号
原告：李红英（又名：李倩），女，1977年生。
委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权诉讼代理。
被告：胡元连，女，1975年生。
原告李红英与被告胡元连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红英及其委托诉讼代理人陶正兴、被告胡元连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红英向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡元连立即向原告连带偿还借款本金50000元，利息17250元及2016年10月18日后的借款利息每月750元，利随本清。事实及理由：被告胡元连与李某系夫妻。我与李某于2013年认识，2014年11月17日，李某以其承包基地资金短缺为由向我借款5万元，同时约定每月支付利息750元，借期一年，即自2014年11月17日至2015年11月17日，期满后，本息一次性赔还，李某出具借条一张，当日我将5万元借款从信用社打到李某的银行卡上。借款期到后，我多次向李某催还借款，他说一个月内还，一个月后，李某生病住院并严重恶化，于2016年1月18日病世。李某病故后，我与朋友曾6次找被告胡元连催要借款，被告说李某刚死，没有钱还，之后，我又3次找胡元连协商还款，但她拒绝赔偿。综上，李某向我借款是用于其家庭承包的基地和家庭生活，该笔借款属家庭夫妻共同债务，应用夫妻共同财产清偿，故诉致法院。
胡元连辩称：其不清楚李某与原告李红英借款的事实，也不清楚这笔款项用在哪里，现在李某已经死亡，也未留下任何遗产，故不应由其承担相关债务。
本院经审理认定事实如下：被告胡元连与李某系夫妻。2014年11月17日，李某以资金短缺为由向李红英借款50000元，同时约定每月支付利息750元，借期一年，即自2014年11月17日至2015年11月17日，期满后，本息一次性赔还，李某出具借条一张，当日李红英从元江县信用社向李某银行帐号内打款50000元。借款到期后，李红英向李某催要借款未果，李某于2016年1月17日病世。李某病故后，李红英多次找胡元连协商未果，故诉致法院要求解决。
另查明，李某父亲李某1，与胡元连的婚生子女李某2，与前妻所生子女李某3，三人均表示愿意放弃对李某遗产的继承，不参与到本案诉讼中，且原被告双方均认可李某母亲于多年前去世的事实；原告李红英于2017年1月7日向法庭提出撤诉申请，要求撤回对李某2的起诉。
以上事实，有原告李红英、被告胡元连身份证复印件，借条原件，云南省农村信用社储蓄存款凭证复印件，户口本复印件，李某1、李某3身份证、李某户口注销证明、死亡证明、结婚证复印件，声明原件二份，调查笔录，原告李红英、被告胡元连及证人宗某、肖某的陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，李某在与被告婚姻关系存续期间向原告借款50000元，并约定借期一年，即自2014年11月17日至2015年11月17日，每月支付利息750元，双方之间已形成民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。但借款期限届满后，李某未履行还款义务，后李某于2016年1月17日因病去世，故李红英起诉要求李某妻子即被告胡元连偿还借款本金50000元、支付借期内及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其不清楚借款的事实，及李某已经死亡，未留下遗产，该借款及利息不应由其承担，不符合法律规定，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告胡元连于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李红英的借款本金50000元及截止2016年10月17日的利息17250元，合计67250元；2016年10月18日以后的利息按每月750元计算至本金还清之日止。
如果被告胡元连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，减半收取计865.50元，由被告胡元连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 朱 玉
二〇一七年一月十日
书记员 白罗大
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)湖德民初字第643号
原告芦红扣。
委托代理人姚文妹。
被告谢富华。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人沈炜。
本院在审理原告芦红扣诉被告谢富华、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月17日申请撤回对两被告的起诉。
本院审查认为，原告撤回对被告的起诉系真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦红扣撤回对被告谢富华、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的起诉。
案件受理费减半交纳998.5元，由原告芦红扣负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一四年十一月十七日
代书记员 童云华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终34号
上诉人（原审被告）：江阴市中橡机械有限公司���住所地江苏省江阴市。
法定代表人：刘开东。
被上诉人（原审原告）：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：管必峰。
上诉人江阴市中橡机械有限公司因与被上诉人安徽华峰重工机械有限公司加工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00836－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据安徽华峰重工机械有限公司公司提供的对账凭证，其支付给安徽华峰重工机械有限公司公司的款项已经超出合同约定的金额，双方所签订的《加工承揽合同》已经履行完毕，不能依据履行完毕合同确定管辖权。本案应由被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系加工合同纠纷，上诉人江阴市中橡机械有限公司与被上诉人安徽华峰重工机械有限公司于2014年3月4日、4月17日签订的《加工承揽合同》中约定的解决纠纷方式为：双方协商解决，如协商不成，可向合同签订地法院起诉。该合同载明签订地为宣城。该约定应为双方选择由宣城市宣州区人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖合法有效，现安徽华峰重工机械有限公司向合同签订地宣城市宣州区人民法院起诉，符合双方约定，一审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，江阴市中橡机械有限公司的上���理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1417号
原告魏保建，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告魏德祥。公民身份号码：×××。
被告杨会仙。公民身份号码：×××。
原告魏保建诉被告魏德祥、杨会仙劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告魏保建及其委托代理人李鸿明、被告魏德祥、杨会仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏保建诉称，2015年3月9日前后，被告魏德祥从红塔区北城用面包车接原告等人到晋宁县被告承包的在建山庄干活，工程结束后，2015年4月3日，被告统一用面包车把原告等人送回红塔区北城镇。被告在请工时答应原告活计干完后当天就进行结算付钱。可在活���完后，被告以没带钱为由未付工钱。回到玉溪后，被告不是关机就是不接电话。2016年4月29日，原告等工人找到被告并拨打了110报警，北城派出所出警。在民警的见证下，被告拿出了记帐本，与原告等人核对结算，出具了一张欠条给原告等人，之后仍不支付所欠劳务费给原告。同时，该款项系夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。为了维护原告权益，特向人民法院起诉，请求：一、判令被告魏德祥、杨会仙支付拖欠原告劳务费3550元及其2015年4月3日至2016年5月18日的利息239元，利息按10000元每月50元计算；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告魏德祥答辩称，欠原告魏保建工钱3500元是事实，但是自己现在没有赔还能力，等老板支付我工程款后我才能赔还给原告。
被告杨会仙答辩称，原告与被告魏德祥之间是怎么做活及结算我都不清楚。
本案审理过程中原告向本院提交欠条一张，证明被告于2016年4月29日与原告对工钱结算后写下欠条欠原告3550元工钱的事实。
被告魏德祥经质证对上述证据真实性无异议，对原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理，结合原告的陈述本院认定本案法律事实如下:
二被告系夫妻关系。2015年3月9日，被告魏德祥从红塔区北城用面包车接原告等人到晋宁县被告承包的在建山庄干活，2015年4月3日工程结束后，被告统一用面包车把原告等做工人送回红塔区北城镇。之后，被告一直未支付原告劳务费。2016年4月29日，原告等做工人找到被告并拨打了110报警，北城派出所出警。在民警的见证下，被告与原告等人核对并进行结算，出具了一张欠条给原告等做工人，之后被告仍不支付所欠劳务费给原告。为此，原告向本院起诉。
本院认为，原告魏保建为被告魏德祥提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告按约提供了劳务，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方于2016年4月29日对所做劳务报酬进行结算，并由被告出具欠条一张，但该欠条未对利息进行约定。故原告要求自2015年4月3日至2016年5月18日起按年利率6%支付利息239元的请求无事实依据，也不符合相关法律规定，本院不予支持。关于上述劳务费是否是二被告的夫妻共同债务的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的���外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本院认为，被告魏德祥尚欠原告的劳务费发生在二被告婚姻关系存续期间，该款项应由二被告魏德祥、杨会仙共同赔还。被告杨会仙关于其不知道魏德祥欠原告劳务费事实的辩解，因其未能提供相关证据证明，本院不予采信。故应认定该劳务费为二被告的夫妻共同债务。对原告主张该劳务费系夫妻共同债务请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告魏德祥、杨会仙共同于本判决生效之日起十日内支付原告魏保建劳务费3550元；
二、驳回原告魏保建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告魏德祥、杨会仙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 严 斌
二〇一六年六月八日
书记员 曹海丽
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初212号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人陈X，男，生于1977年12月7日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人陈X犯非法持有枪支罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟、李晓琪出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年1月24日13时许，弥勒市公安局弥阳派出所民警在弥勒市弥阳镇阿乌小集镇路段巡逻过程中查获被告人陈X非法持有一支改装的射钉枪。经鉴定，被告人陈X持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，查获经过，证人陈X、敖XX、王X的证言，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，物证照片，枪弹检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X违反国家枪支管理法规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人陈X系初犯，犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈X的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈X犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年9月18日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鑫
二〇一六年九月六日
书记员 陈艳
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执8号
申请人刘琴
被执行人朱超
本院在执行刘琴申请执行朱超附带民事赔偿纠纷一案中，经查询暂无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结泸定县人民法院作出的（2013）泸定刑附民初字第1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 贵
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执恢8号
申请执行人余朝祥,男,汉族,生于1954年3月1日,住达川区。
被执行人杨海,男,汉族,生于1969年10月27日，住达川区河市镇。
被执行人陈琳,女,汉族,生于1971年3月7日,住达川区河市镇。
本院执行的申请执行人余朝祥与被执行人杨海、陈琳民间借贷纠纷一案，现因被执行人陈琳名字于其公民身份号码不一致，无法进行查控，申请执行人余朝祥于2017年6月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2004）达达民初字第551号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 蒋旭东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017﹚苏03**民初2287号
原告:徐州市瀚洋物业管理有限公司,住所地徐州市铜山区长江西路22号康乐园小区。
法定代表人：周明光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李道华，该公司经理。
被告:彭艳玲,女,出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州市瀚洋物业管理有限公司与被告彭艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市瀚洋物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市瀚洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市瀚洋物业管理有限公司负担。
审判员 陈 栋
二〇一七年三月二十日
书记员 李昊泽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1524号之二
原告：鄂州市荣兴达物资贸易有限公司，住所地：鄂州市凡口旭光村一组。
法定代表人：周巧枝，该公司总经理。
委托代理人：钱立本，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄勇，男，1969年2月4日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县，
被告：黄从兵，男，1971年7月9日出生，住四川省仪陇县，
本院在审理原告鄂州市荣兴达物资贸易有限公司(以下简称荣兴达贸易公司)诉被告黄勇、黄从兵买卖合同纠纷一案中，因双方庭外已达成和解协议，原告荣兴达贸易公司于2017年8月3日向本院提出撤回对被告黄勇、黄从兵起诉的申请。
本院认为，原告荣兴达贸易公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市荣兴达物资贸易有限公司撤回对被告黄勇、黄从兵的起诉。
本案诉讼费减半收取1,225.50元，由原告鄂州市荣兴达物资贸易有限公司承担。
审判员 ：徐磊
二〇一七年八月三日
书记员 ：张婉
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初146号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人马万才，男，汉族，四川省南部县人，初中文化，无业，住四川省南部县楠木镇。因犯盗窃罪，2015年6月2日被青川县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪，2015年12月28日经四川省监狱管理局批准，2015年12月29日被押解回三台县看守所追诉漏罪，现押三台县看守所。
被告人李某某，男，汉族，四川省南部县人，初中文化，个体经营，住四川省南部县永定镇。因犯盗窃罪，2015年6月2日被青川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪，2015年12月28日经四川省监狱管理局批准，2015年12月29日被押解回三台县看守所追诉漏罪，现押三台县看守所。
被告人蒲某某，男，汉族，四川省南部县人，初中文化，务工，住四川省南部县楠木镇。因涉嫌盗窃罪，2016年1月12日被三台县公安局取保候审，经本院决定，2016年5月31日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人马万才、李某某、蒲某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉。被告人马万才、李某某、蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年3月16日，被告人马万才伙同被告人李某某、蒲某某来到三台县龙树镇白雀场镇，马万才与李某某二人以请人帮忙收药材为由，将被害人赵某某骗至白雀玉皇山半山腰处，蒲某某一路尾随并望风，马万才用“钱变前钱”的方式引诱被害人赵某某，然后赵某某在李某某的鼓动下同意将自己的钱拿给马万才变钱，于是马万才打电话叫来蒲某某，让蒲某某骑摩托车将赵某某搭回去拿钱，马万才将赵某某所拿回来的16000元钱在变钱过程中调包盗走。
公诉机关认为，被告人马万才、李某某、蒲某某的行为应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。
被告人马万才对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，提出只盗取了被害人12000元，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，提出盗窃的具体金额其不清楚，是马万才在与被害人交涉，其表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人蒲某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月16日，被告人马万才伙同被告人李某某、蒲某某来到三台县龙树镇白雀场镇，马万才与李某某二人以请人帮忙收药材为由，将被害人赵某某骗至白雀玉皇山半山腰处，蒲某某一路尾随并望风，马万才用“钱变钱”的方式引诱被害人赵某某，赵某某在李某某的鼓动下同意将自己的钱拿给马万才变钱，于是马万才打电话叫来蒲某某，让蒲某某骑摩托车将赵某某搭回去拿钱，马万才将赵某某所拿回来的12000元钱在变钱过程中调包盗走。2016年1月12日，被告人蒲某某到公安机关投案自首。案发后，被告人蒲某某先后退赔了被害人损失12000元。
上述事实，有经庭审质证的的下列证据证实。
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实了案件来源及侦破情况。
2、被害人赵某某的陈述，证实2013年3月16日，其在三台县龙树镇白雀场镇被被告人马万才、李某某、蒲某某骗至白雀玉皇山半山腰处，马万才等人用“钱变钱”的方式骗其拿出人民币16000元，在变钱过程中将其现金盗走的前后经过情况。
3、辨认笔录、辨认照片，证实了被害人赵某某对被告人马万才、李某某、蒲某某进行指认的情况；被告人马万才、李某某、蒲某某对作案现场进行指认的情况。
4、四川省农村信用社利息清单，证实2013年3月16日，被害人赵某某在三台县农村信用社取款10000元。
5、现场勘验笔录、现场示意图、照片，证实案发现场方位及现场的基本情况。
6、收条，证实案发后追回被告人蒲某某所退赃款2000并发还被害人赵某某。
7、青川县人民法院（2015）青川刑初字第9号刑事判决书、广元市中级人民法院（2015）广刑终字第97号刑事裁定书，证实因盗窃对的被告人马万才、李某某判决处理情况。
8、户籍证明、信息、证实了被告人马万才、李某某、蒲某某的身份情况。
9、归案情况说明，证实了被告人马万才、李某某的到案情况；被告人蒲某某在2016年1月12日到公安机关投案自首。
10、其他相关书证，证实本案在审理期间被告人蒲某某退赔了被害人损失人民币10000元。
11、被告人马万才、李某某、蒲某某分别供述盗窃被害人赵某某的时间、地点、经过与上述证据相吻合，被告人马万才供述盗窃的金额为人民币12000元，被告人李某某、蒲某某对盗窃金额表示不知情。
本院认为，被告人马万才、李某某、蒲某某以非法占有为目的，在行骗过程中秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实、罪名成立。对本案的犯罪金额，被害人陈述与被告人供述不一致，且无其他证据证实，以12000认定不宜。被告人马万才、李某某犯罪是判决宣告以后，刑罚执行完毕以前的漏罪，应当与前判实行数罪并罚。被告人蒲某某犯罪后自动投案如实供述其罪行，从轻或减轻处罚。被告人马万才、李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蒲某某积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人马万才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，与前判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元相加，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万二千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万二千元。
(刑期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，与前判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元相加，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年7月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
三、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 魏祥全
人民陪审员 徐远秀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 坤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2619号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：黄义成，男，汉族，1944年8月30日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄义成关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 刘金川
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾梓宸
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10531号
原告宋晓洪，女，1968年12月25日出生���汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人周静，重庆永登律师事务所律师。
被告姚涵月，女，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
原告宋晓洪与被告姚涵月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告宋晓洪之委托代理人周静到庭参加诉讼。被告姚涵月经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋晓洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚涵月立即偿还原告借款本金220000元，并从2016年11月起按月利率2%向原告计付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周均因经营急需资金周转，分别于2015年12月18日、2015年12月31日、2016年5月23日向原告借款，金额分别为：80000元、80000元、60000元，三笔借款的还款期分别为：2016年6月17日、2016年6月31日、2016年12月16日。三笔借款均约定利息按月利率2.5%计算。之后，原告及时支付了借款，周均每月按时按月利率2.5%向原告支付利息至2016年10月17日。2016年11月13日，周均因病去世。因周均与被告姚涵月系合法夫妻关系，周均生前的债务应为夫妻共同债务，被告应当承担还款义务。
被告姚涵月及其委托代理人宋正明未到庭，但在向本院提交的答辩状中辩称，被告并不清楚该笔借款，即使借款成立，对于超出月利率2%支付的利息应当用于抵扣借款本金。同时，被告不是周均的唯一继承人，该债务应由周均本人的遗产来清偿该笔债务。
本院经审理认定事实如下：被告姚涵月与周均于2013年9月11日办理结婚登记。周均于2016年11月13日死亡。
2015年12月18日，周均向原告宋晓洪借款80000元，并出具借条1张。该借条载明：“今借到宋晓洪现金（人民币80000元，捌万圆整）借款日期（此处应为期限）2015年12月18日至2016年6月17日。”在该借条上，周均在借款人处签名捺印确认。2015年12月31日，周均又向原告借款80000元，并出具借条1张。该借条载明：“今借到宋晓洪现金（人民币80000元，捌万圆整），借款日期（此处应为期限）2015年12月31日至2016年6月31日。”在该借条上，周均在借款人处签名捺印确认。2016年5月23日，周均再次向原告借款60000元，并出具借条1张。该借条载明：“今借到宋晓洪现金60000元（陆万圆整），借款日期（此处应为期限）2016年5月17日至2016年12月16日。”在该借条上，周均在借���人处签名捺印确认。前述借款本金共计220000元。之后，周均及其配偶即被告姚涵月未按约定时间偿还借款，现原告诉至本院，请求如前。
审理中，原告宋晓洪陈述，周均向原告借前述款项时均口头承诺按月利率2.5%向原告计付利息，现已付至2016年11月1日，并当庭举示了周均每月按前述借款本金的月利率的2.5%向其转账支付的中国农业银行交易明细清单。同时，原告当庭表示放弃要求被告姚涵月支付2016年11月1日之后利息的诉讼请求。
审理中，原告宋晓洪申请财产保全，本院根据原告的申请作出了（2016）渝0110执保554号执行裁定书，裁定：冻结姚涵月银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。根据该裁定，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，被告向原告出具的借条3份，中国农业银行���务凭证3份，重庆农村商业银行对私客户对账单2份，中国建设银行客户交易查询1份，周均与姚涵月婚姻档案，周均的死亡注销户口证明，证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，周均向原告宋晓洪借款220000元，并向原告出具借条承诺了还款期，同时口头承诺按月利率2.5%计息，原告依约向周均提供了借款，原告与周均的借贷关系依法成立。之后，周均仅按月利率2.5%向原告计付了截至2016年11月1日的利息，但未按承诺时间偿还借款本金220000元。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，原告要求被告姚涵月偿还的220000元借款本金，发生在周均与姚涵月的婚姻关系存续期间，且被告无确凿证据证明该债务属于周均应负的个人债务，该债务应属于周均与姚涵月的夫妻共同债务，应由周均与姚涵月共同偿还。现原告要求被告姚涵月偿还借款本金220000元，其请求合理合法，本院应予支持。至于被告姚涵月提出的即使借款成立，对于超出月利率2%支付的利息应当用于抵扣借款本金，同时，被告不是周均的唯一继承人，该债务应由周均本人的遗产来清偿该笔债务的辩称意见，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息��，人民法院应予支持”，本案中，周均按照月利率2.5%（即年利率30%）向原告计付了利息，未超过年利率36%，并不违反法律规定。同时，原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定起诉姚涵月承担夫妻共同债务，系其权利的正当行使，故对被告前述抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之���定，判决如下：
被告姚涵月在本判决生效后立即偿还原告宋晓洪借款本金220000元。
如果被告姚涵月未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4070元（其中案件受理费2300元，申请保全措施费1770元），由被告姚涵月负担（此费用原告宋晓洪已预交，由被告姚涵月在履行前述判决义务时一并支付给原告宋晓洪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵世玺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 潇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第6003号
申请执行人王丽瑛，女，1952年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人高松理，男，1971年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人周富印，男，1967年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李明侠，女，1972年12月23日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人李东东，男，1982年1月6日出生，回族，住河南省周口市川汇区。
被执行人李金胜，男，1969年1月20日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人龚艳伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被执行人河南迪元科技实业有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街10号4号楼3层附35号。
法定代表人龚艳伟，经理。
被执行人郑州安广物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号。
法定代表人龚艳伟，经理。
被执行人河南利达消防设备有限公司，住所地郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号。
法定代表人高松理，经理。
王丽瑛诉高松理、周富印、李明侠、李东东、李金胜、龚艳伟、河南迪元科技实业有限公司、郑州安广物业管理有限公司、河南利达消防设备有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5034号执行证书已经发生法律效力。你至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人王丽瑛于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郑州安广物业管理有限公司名下位于郑州市金水区勤工路7号3层30号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张进
二〇一七年八月九日
书记员 杨琛
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3525号
申请执行人吴清合（又名吴清河），男，1966年1月17日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人范小旺，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行吴清合（又名吴清河）与范小旺借款合同纠纷一案中，双方当事人对如何还款已经达成协议。2017年12月22日，吴清合（又名吴清河）向本院提出撤回对（2017）苏0722执3525号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋其快
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151财保104号
申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所重庆市渝北区新南路166号2幢24-5。
负责人丘濬源，总经理。
委托代理人张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
担保人重庆百亚诉讼保全担保有限公司，住所重庆市江北区金源路13号11-3。
法定代表人杨效，执行董事。
被申请人重庆骏均成机电有限公司，住所重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1。
法定代表人李光均。
被申请人李光均，男，1973年5月8日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被申请人龚梅，女，1972年3月31日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被申请人李光福，男，1970年7月30日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
本院于2016年9月27日立案受理申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司与被申请人重庆骏均成机电有限公司、李光均、龚梅、李光福非诉财产保全纠纷一案，申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司要求对被申请人重庆骏均成机电有限公司放置在重庆市龙璋纸业有限公司龙泉分公司厂房内的转塔式电脑冲床二台予以保全，并由重庆百亚诉讼保全担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司向本院提出的非诉财产保全的申请，要求对被申请人重庆骏均成机电有限公司放置在重庆市龙璋纸业有限公司龙泉分公司厂房内的转塔式电脑冲床二台予以保全。但未提供具体的财产保全线索，本院责令其三日内补齐材料，但申请人在期限届满后仍未补交材料。本院亦未调查到相关的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司的保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 陈嘉荣
二〇一六年十一月十日
书记员 张希碧
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初124号
原告：史某某。
法定诉讼代理人（监护人）：尚某某。
委托诉讼代理人：张开军。
被告：史某。
原告史某某与被告史某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告史某某法定诉讼代理人尚某某、委托诉讼代理人张开军与被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付婚生女史某某自2011年1月至2016年12月的抚养费18000元（已支付18000元，剩余18000元未付）。2、自2017年开始每年支付抚养费12000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月26日，原告法定监护人尚某某与被告史某登记结婚。2008年4月16日，生育原告史某某，在原告三个月时确诊为“缺氧性脑瘫”。尚某某与被告于2011年1月7日在临泽县民政局协议离婚，约定史某某归尚某某抚养，被告承担抚养费每月500元至史某某18周岁，截止2016年12月共6年期间，被告支付18000元，剩余18000元至今未付。现原告的开支逐年增加，协议的500元抚养费无法维持基本生活水平，要求自2017年开始被告每年支付抚养费增加至12000元。
史某辩称，原告及法定代理人尚某某起诉的事实和理由均属实。按离婚协议约定的每月生活费500元，被告确实尚欠史某某的抚养费18000元。从2017年开始抚养费每年12000元是应该的，但是被告的月工资应发总额为3700元，扣完养老金等费用实发2100元，被告每月还房款1200元，下剩900元，故最多每月给付600元。
原告委托代理人围绕诉讼请求提交了原告史某某（曾用名史某某）的户口簿复印件1份，史某某的残疾证书复印件1份，证明史某某于2008年4月16日出生，且是一级残疾；离婚协议复印件一份，证明尚某某与被告史某于2011年1月7日协议离婚。离婚协议约定史某某由尚某某监护抚养，被告每月承担抚养费500元，被告已经支付抚养费18000元，至2016年12月尚欠3年抚养费18000元未付。被告提交其2017年1月工资表，证明其每月应发工资3315元，扣除医疗保险金、养老保险金等后实发工资2195.35元，经质证，原被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告史某某系被告史某与尚某某的婚生女，被告史某与尚某某离婚后，原告史某某由尚某某监护抚养，被告史某依法应当负担原告史某某必要的抚养费，被告未按离婚协议全部履行给付抚养费义务，违背了婚姻法关于父母对子女有抚养教育义务的规定，原告史某某未成年且患有“缺氧性脑瘫”，临泽县民政局发给原告一级残疾证，原告属无民事行为能力人，原告及其监护人尚某某要求追加抚养费的理由正当，本院依法予以支持。根据被告的工资收入状况，依法按工资总额百分之二十五的比例给付原告的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告史某支付原告史某某自2011年1月至2016年12月的抚养费18000元，限本判决生效后30日内一次履行。
二、被告史某自2017年起承担原告史某某的抚养费9948元/年（3315元/月×25%=829元/月×12月），限被告每年12月20日前履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一七年一月二十三日
书记员 裴金凤
附适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建���莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执48号之一
申请执行人林国平，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林开洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人林国平依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4114号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000元及利息等。本院于2018年1月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林开洪发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股���、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查后，依法查封被执行人林开洪所有的车辆【车牌号闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】,但因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置;现被执行人林开洪暂无财产可供本案执行，本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月七日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终1851号
上诉人(原审被告)鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司，住所地哈尔滨市双城区东方国际小区售楼处。
负责人徐志强，经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江拓达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付桂芝，女，1968年5月12日生，汉族，工人，住哈尔滨市双城区奥运新城银座*单元****室，
委托代理人任希庆，哈尔滨市双城区东官镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司（简称鹤煤双城分公司）与被上诉人付桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院(2015)双民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人鹤煤双城分公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人付桂芝及委托代理人任希庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：2011年7月25日,付桂芝向鹤煤双城分公司购买坐落于哈尔滨市双城区东方国际小区A区5号楼7单元302室，建筑面积79.7平方米房屋一套，并于2011年7月25日向鹤煤双城分公司交付了购房款243,085元，鹤煤双城分公司给付桂芝出具了编号为“第20077号”加盖“鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司现金收讫”公章和收款人“佟敏”、“于少非”名章的收据一份。但双方未约定交付房屋时间，未约定违约责任。后鹤煤双城分公司未与付桂芝签订书面购房合同，亦未向付桂芝交付房屋。
付桂芝诉提起诉讼请求：1、解除合同并返还购房款243,085元；2、鹤煤双城分公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付自2011年7月25日起至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由鹤煤双城分公司负担。
鹤煤双城分公司辩称：双方没有任何合同关系，不存在解除合同的问题。鹤煤双城分公司未收到付桂芝交付的购房款。双方未签订过任何购房协议。本案如果作为侵权之诉或者返还购房款之诉，已超过法定诉讼时效保护期限。综上，鹤煤双城分公司不应返还付桂芝所谓的购房款，对付桂芝的诉请应依法驳回。
一审认为：鹤煤双城分公司向付桂芝出具的《收据》虽记载了坐落位置、面积、单价、总价款，但双方未签订书面房屋买卖合同，且《收据》上缺少房屋买卖合同的其他必备条款，故双方债权债务关系清楚，但房屋买卖合同不成立。对付桂芝关于解除其与鹤煤双城分公司签订《房屋买卖合同》的诉讼请求不予支持，对付桂芝关于要求鹤煤双城分公司返还其购房款，给付其购房款利息的诉讼请求予以支持。对于付桂芝请求的利息，因双方对违约责任无约定，故应自付桂芝主张权利之日即2015年11月11日起至购房款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。鹤煤双城分公司关于未收到付桂芝交付的购房款，本案已超法定诉讼时效的抗辩主张于法无据，不予支持。据此判决：一、鹤煤双城分公司自本判决生效之日起十日内返还付桂芝购房款243,085元；二、鹤煤双城分公司自本判决生效之日起十日内给付付桂芝以购房款243,085元为本金的利息（利息自2015年11月11日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回付桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，由鹤煤双城分公司负担。
鹤煤双城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原诉系房屋买卖纠纷之诉，而法庭经审理后未经变更却擅自判定为债权纠纷之诉。2、付桂芝除手持一张鹤煤双城分公司书写的票据外，并不能证明曾向鹤煤双城分公司交过购房款，故判定鹤煤双城分公司返还购房款没有事实依据。3、一审法院错误的判定鹤煤双城分公司返还付桂芝购房款利息，没有任何法律依据。
付桂芝二审表示同意一审判决。
二审庭审中，鹤煤双城分公司向法庭举示《建筑工程施工合同》一份。证明：施工合同签订日期是2011年3月份，付桂芝提供的收据时间是2011年7月，楼还没有建完毕，并且公司也没有预售行为，也没有取得许可证。
经质证：付桂芝对证据真实性无异议，但认为双方未签订房屋买卖合同前，鹤煤双城分公司已经在双城交警队有一个售楼处，房屋已经出售了，该证据不能证明鹤煤双城分公司的上诉主张。
本院经审查认为，该证据与鹤煤双城分公司出具的购房款收据无关联，不能证明鹤煤双城分公司的上诉主张，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：付桂芝举示加盖鹤煤双城分公司现金收讫印章
的《收据》，证实以243,085元购买东方国际小区A区5号楼7单元302室，建筑面积79.7平方米房屋一套。鹤煤双城分公司对《收据》的真实性未提出异议，本院对付桂芝购房交付购房款的事实予以认定。因双方未签订商品房买卖协议，鹤煤双城分公司未有履行购房协议的意思表示，现付桂芝请求解除合同返还购房款，一审认定房屋买卖合同不成立，以双方债权债务关系判令鹤煤双城分公司返还付桂芝购房款并支付利息并无不当。综上，鹤煤双城分公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4946元，由上诉人鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 刘 军
代理审判员 杨 波
二〇一六年六月四日
书 记 员 吴浩松
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初54号
原告：郑志骏。
被告：孔骏。
原告郑志骏与孔骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理,并当庭作出判决。原告郑志骏到庭参加诉讼，被告孔骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑志骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔骏归还原告郑志骏借款本金12000元及利息（计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告孔骏因资金周转困难，分别于2016年7月4日向原告借款5000元，2016年7月9日向原告借款1000元，2016年8月6日向原告借款1000元，2016年8月22日向原告借款5000元，并于当日向原告各出具借据1份。期间原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖延。
被告孔骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告郑志骏将资金出借给被告孔骏，并且双方对借款利息，还款时间等进行了约定。被告理应在约定的还款期限之前及时偿还本息。现被告未在依约履行还款义务，于法有悖。
综上，原告主张被告孔骏偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告孔骏限于本判决生效之日起十日内归还原告郑志骏借款本金12000元，并支付相应的利息（自2016年7月4日起按5000元，自2016年7月9日起按1000元，自2016年8月6日起按1000元，自2016年8月22日起按5000元，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑延文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曹 振
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2986号之一
原告：周海平。
被告：益阳双强化工有限公司。
法定代表人陈桂文。
原告周海平诉被告益阳双强化工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告周海平于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海平向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海平撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告周海平负担。
审判员 旷杰
二〇一六年十一月二日
书记员 邓姣
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1086号
原告赖双磊，男，1971年3月8日出生，蒙古族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告赵洪涛，男，1964年8月10日出生，汉族，工人。
原告赖双磊与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告赖双磊到庭参加诉讼，被告赵洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赖双磊诉称，原、被告系同事关系。被告赵洪涛因急需用钱，于2009年4月26日向原告借款15000元和2014年6月18日向原告借款13000元，并为原告出具借据和欠据各一枚。该欠款被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款28000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月9日起支付利息至借款还清时止。
被告赵洪涛未提出答辩。
原告赖双磊为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠据、借据各一份（1.其主要内容是：欠条今赵洪涛向赖双磊借现金人民币壹万叁仟元整￥13000元，定于2014年12月30日前偿还。借款人赵洪涛2014年6月18日。2.借条今向赖双磊借人民币壹万伍仟元整￥15000元赵洪涛2009年4月26日）。证明被告欠原告款项的事实。
因被告赵洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告赖双磊提交证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查原告赖双磊提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2009年4月26日，被告赵洪涛向原告赖双磊借款人民币15000元，并为原告赖双磊出具借据一枚。2014年6月18日，被告赵洪涛向原告赖双磊借款人民币13000元，并为原告赖双磊出具欠据一枚。以上借款被告赵洪涛未履行偿还义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告赵洪涛欠原告赖双磊的款项，有原告赖双磊提供的欠据予以证明，被告赵洪涛对拖欠原告赖双磊的款项应付清偿责任。原告赖双磊要求被告赵洪涛按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日支付欠款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪涛欠原告赖双磊人民币28000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费600元，合计1110元由被告赵洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 张晓波
二〇一六年七月四日
书 记 员 王跃哲
开封市祥符区法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执保281号
申请人刘艺华，住河南省开封市祥符区。
被申请人张建立，住开封市龙亭区。
本院在审理申请人刘艺华与被申请人张建立借款合同纠纷一案中，于2017年11月16日作出的（2017）豫0212民初2041号之一民事裁定书，冻结被申请人张建立的银行存款300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建立的银行存款300000元或者查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十一月二十日
书记员 阴利剑
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初365号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：燕建华，男，生于1968年10月18日。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：袁卫忠，男，生于1968年3月8日。
被告：曹艳萍，女，生于1973年1月4日。
被告：张秀峰，男，生于1981年11月2日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告袁卫忠、曹艳萍、张秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员黄周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕建华、许永红到庭参加诉讼。被告袁卫忠、曹艳萍、张秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称:被告袁卫忠、曹艳萍夫妇于2013年7月22日在原告所属城关支行贷款300000元，期限1年，借款月利率10.25‰。被告张秀峰为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为贷款到期后二年。原告与被告签订了借款合同与保证担保合同。现贷款期限已届满，原告工作人员多次找被告催收贷款，但被告均未归还。现要求被告袁卫忠、曹艳萍归还贷款270000元，支付至2016年3月20日拖欠的借款利息42804元；按月利率14.35‰支付从2016年3月21日至本案执行终结之日的利息；由被告张秀峰承担连带责任。
原告陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：1、组建陕西陇县农村商业银行股份有限公司的议案，2、借款合同，3、保证担保合同，4、展期协议，5、贷款发放凭证，6、利息计算清单。
被告袁卫忠、曹艳萍、张秀峰未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告原名称为陕西陇县农村合作银行，2013年9月30日经股东大会审议，变更原告名称为陕西陇县农村商业银行股份有限公司。2013年7月19日，被告袁卫忠向原告所属城关支行申请贷款300000元，被告曹艳萍作为被告袁卫忠的配偶也在借款申请上签字。经原告审核，于同日与被告袁卫忠、曹艳萍签订了个人借款合同。借款合同约定，被告向原告借款300000元，期限自2013年7月22日至2014年7月21日；借款利率为10.05‰，按季结息，到期还款；借款到期不能归还，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。被告袁卫忠、曹艳萍在借款合同上签名捺印。被告张秀峰作为借款担保人于同日向原告提交了保证承诺书，并与原告签订了保证担保合同。担保合同约定，被告张秀峰为原告与被告袁卫忠、曹艳萍借款合同的保证担保人，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按时足额偿还全部或部分贷款，保证人应无条件地向债权人（原告）立即支付借款人的全部到期应付款项。被告张秀峰在保证担保合同上签名捺印。合同生效后，原告于2013年7月22日向被告袁卫忠发放了300000元贷款。在借款期内，被告袁卫忠能按季清息，并于2014年7月19日归还贷款本金30000元。2014年7月20日，被告袁卫忠以资金困难不能按期还款为由，向原告申请展期。经原告审查同意后与被告袁卫忠签订了借款展期协议。协议约定，借款展期至2015年7月20日，借款利率变更为10.25‰，其余约定均按原借款合同执行，担保人仍为被告张秀峰。借款合同在展期期间，被告袁卫忠清偿借款利息至2015年3月21日。此后再未清息，亦未还本，致纠纷产生。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有组建陕西陇县农村商业银行股份有限公司的议案，借款合同，保证担保合同，展期协议，贷款发放凭证，利息计算清单等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，合同的双方当事人应当按照合同约定，忠实、全面履行自己的义务。被告袁卫忠、曹艳萍、张秀峰与原告签订借款及担保合同，各被告应当依照借款合同的约定履行还款和担保义务。被告袁卫忠、曹艳萍在借款合同展期期限逾期后，仍然未向原告归还借款，被告袁卫忠、曹艳萍应当承担还款责任，被告张秀峰在被告袁卫忠、曹艳萍不能归还借款的情况下，依据担保合同约定，应当承担连带清偿责任。原告主张的诉讼请求均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由袁卫忠、曹艳萍共同返还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款270000元，支付自2015年3月22日至2016年3月21日的借款利息42804元；
二、由袁卫忠、曹艳萍按月利率14.35‰共同支付从2016年3月21日至借款还清之日的利息；
三、张秀峰对以上袁卫忠、曹艳萍应当返还的借款本金和应当支付的借款利息承担连带责任；
四、驳回原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
上述有执行内容的款项，于本判决生效后1月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，由袁卫忠、曹艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄周平
二〇一六年六月三日
书记员 肖 萍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3713号
当事人基本情况及审理经过
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。
负责人曾凡梅，系该支行行长。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告牟标，男，汉族，1979年6月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被告江培琴，女，汉族，1989年8月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇，系被告牟标之妻。
被告牟涛，男，汉族，1965年1月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告牟堃，男，汉族，1984年7月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决书主文简称“邮政银行瓮安支行”）诉被告牟标、江培琴、牟涛、牟堃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，四被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款本金35万元及利息（按原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定计算（从2016年4月28日起计算至清偿之日止，至2016年6月14日，已产生利息7213.73元）；2.判决被告承担原告委托律师产生的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2015年4月28日，被告牟标、江培琴与原告签订《小额贷款额度借款合同》向原告借款35万元，额度存续期为2015年4月28日至2017年4月28日。合同第二十八条约定“乙方（被告牟标、江培琴）未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用”。同日，被告牟涛、牟堃与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定二被告为被告牟标、江培琴与原告签订的《个人额度借款合同》承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日按约定向被告牟标发放贷款35万元，约定年利率为8.028%，借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日。被告牟标向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一张。2016年4月28日,被告牟标偿还原告部分利息后一直未按约定履行还款义务，现原告起诉至法院请求判决被告偿还借款本金及利息，以及原告因此支付的律师费用1800元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、律师费发票在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告与牟标、江培琴签订的《小额贷款额度借款合同》以及原告与被告牟涛、牟堃签订的《小额贷款最高额保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，
原告请求被告牟标、江培琴归还借款本金及利息的诉请有理，本院予以支持，利息按年利率8.028%从2016年4月28日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；律师费1800元系因被告未按约定履行还款义务而支出，根据双方合同约定，该款应由被告承担，故原告请求被告承担律师费用本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告请求被告牟涛、牟堃承担清偿责任的诉讼有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，四被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
为此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牟标、江培琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金三十五万元及利息（按年利率8.028%从2016年4月28日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；被告牟涛、牟堃承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取3329元、律师费1800元，由被告牟标、江培琴、牟涛、牟堃承担。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年九月十九日
书记员 孙大丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终878号
上诉人（原审被告）：江苏华明实业有限公司，住江所地苏省靖江市城南园区江防东路1号。
法定代表人：徐同章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人：顾玉震，该行行长。
委托诉讼代理人：付仁波，该行员工。
委托诉讼代理人：张成，该行员工。
原审被告：江苏久兴冶化设备有限公司，住所地江苏省靖江市兴业路118号。
法定代表人：孙广生。
原审被告：仲轶群，男，汉族，住江苏省靖江市。
原审被告：靖江市标准件制造有限公司，住所地江苏省靖江市团结镇工业园区内。
法定代表人：朱超。
原审被告：江苏朗景置业有限公司，住所地江苏省靖江市兴业路8号。
法定代表人：吴胜军。
原审被告：季敏，女，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人江苏华明实业有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司泰州分行及原审被告江苏久兴冶化设备有限公司、仲轶群、靖江市标准件制造有限公司、江苏朗景置业有限公司、季敏追偿权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初3923号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏华明实业有限公司于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏华明实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏华明实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人江苏华明实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年六月十二日
书记员 徐莉昀
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审68号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人李旭，男，生于1981年，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李旭行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2271号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年8月4日13时22分左右，市城客局执法人员陈某岳星先在上路执行职务时发现被执行人李旭在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从四中路口处搭载两名乘客到盐业宾馆路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月4日以川巴城客立案（2017）2271号立案，并由该局执法人员陈某岳星先负责办理该案，随后询问了被执行人李旭，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2017）2271号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区白云乡（现大茅坪镇）人民政府送达了《关于李旭涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2271号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月23日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李旭的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人李旭系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对李旭处罚款10000元。2017年8月23日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2271号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年8月30日向被执行人李旭送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）065号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月8日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人李旭的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2271号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2271号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢红梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三撤初字第2号
原告吴玉燕，女，汉族，1970年12月15日出生，住香港上水区。
委托代理人龙奎任、郑小辉，广东广和律师事务所律师、实习律师。
被告孙明，男，汉族，1978年2月22日出生，住深圳市福田区。
被告彭承学，女，汉族，1985年11月5日出生，住深圳市宝安区。
第三人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路以南海田路以西卓越世纪中心3、4号楼二区商业01层L140、L141、L142号铺。组织机构代码
法定代表人韩秀珍。
本院在审理原告吴玉燕诉被告孙明、被告彭承学、第三人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行第三人撤销之诉一案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市大足区国光房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：杜绍强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：曾宪朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢泽华，该公司风控部经理。
委托诉讼代理人：曹勇，重庆德循律师事务所律师。
一审被告：杜绍强，男，1954年5月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
一审被告：陈良英，女，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
一审被告：陆大健，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
一审被告：米秋平，男，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
大足区国光房地产开发有限公司（以下简称国光公司）因与被申请人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司（以下简称恩鑫公司），一审被告杜绍强、陈良英、陆大健、米秋平借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国光公司申请再审称，（一）国光公司二审时提交的陆大健2011年7月1日至2015年12月30日向恩鑫公司还款的银行转账流水及凭证，证明陆大健一直向恩鑫公司归还其另案500万元借款，从而证明国光公司向恩鑫公司归还的300万元是本案借款，并非代陆大健偿还另案借款。二审法院未采纳该组证据导致认定事实和裁判结果错误。（二）300万元还款与陆大健当时的剩余借款金额1588870.05元不符，陆大健2013年12月31日后仍继续向恩鑫公司归还借款，一、二审法院认定国光公司2013年12月30日向恩鑫公司归还的300万元借款是对陆大健另案500万元借款履行的保证义务缺乏依据。（三）即使一、二审法院认定国光公司与恩鑫公司之间的借贷关系依然成立，恩鑫公司应当与国光公司、陆大健总体算账。综上，国光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
恩鑫公司提交意见称，（一）陆大健2010年至2013年期间共向恩鑫公司借款6笔共计1900万元，国光公司二审时提交的陆大健的银行转账流水及凭证与本案无关。（二）若国光公司已经偿还本案借款，那国光公司在2014年6月29日就不会向恩鑫公司提交请求借款展期的书面申请，陆绍强等人也不会于同日向恩鑫公司书面承诺对展期借款的保证责任继续有效。综上，国光公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为国光公司2013年12月30日向恩鑫公司转账支付的300万元是否系归还本案借款。
2013年12月30日，国光公司与恩鑫公司签订《借款合同》，约定国光公司向恩鑫公司借款300万元，并由杜绍强、米秋平对该借款提供连带保证责任。同日，恩鑫公司与杜绍强、陆大健、陈良英、米秋平就本案借款签订了《保证合同》，约定由该四人为本案借款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任。恩鑫公司于同日向国光公司履行了《借款合同》约定的付款义务。恩鑫公司多次催收借款本息无果后，提起本案诉讼，请求判令国光公司归还借款本金300万元并支付利息。国光公司辩称其已于收到借款300万元的当天又通过银行转帐向恩鑫公司支付了300万元，本案借款已经还清。恩鑫公司对国光公司向其支付300万元无异议，但认为该300万元系国光公司履行对陆大健另案借款500万元的保证义务而支付的款项，而非归还本案借款。据一、二审审理查明，国光公司2014年6月29日向恩鑫公司提出对本案借款的展期申请；杜绍强、陆大健、陈良英、米秋平于2014年6月29日承诺对展期借款的保证责任继续有效；2016年5月17日恩鑫公司、国光公司、陆大健、陈良英、杜绍强、米秋平签订《协议》，确认本案借款本金300万元未还。以上事实与国光公司提出的本案借款已于2013年12月30日还清的抗辩意见相悖，国光公司对此亦不能作出合理解释，故一、二审法院认定国光公司2013年12月30日向恩鑫公司转账支付的300万元并非用于归还本案借款，并无不当。
至于国光公司提及的陆大健与恩鑫公司的借贷关系，因不属于恩鑫公司的诉讼请求范围，一、二审法院未将其纳入本案进行审理，并无不妥。
综上，国光公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市大足区国光房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 甄真
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执202号
申请执行人运城市某服务有限公司。
被执行人付某。
被执行人王某。
被执行人王某。
本院在执行运城市某服务有限公司与付某、王某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2013）临民三初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陈 博
审 判 员 姚金狮
人民审判员 常 征
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 冰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执恢122号之一
申请执行人李文政，男，汉族，居民。
被执行人沂南县苏村镇人民政府。
申请执行人李文政与被执行人沂南县苏村镇人民政府其他纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2003)临民一终字第192号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人沂南县苏村镇人民政府已经主动履行法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执恢122号案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨恩田
审判员 宋付祥
审判员 姜召庆
二〇一七年三月十五日
书记员 李祥明
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初225号
原告宋本惠，女，1963年6月4日生，汉族，贵州省长顺县人，居民，住长顺县。
委托代理人金关全，贵州谋信律师事务所律师。
被告宋本佑，男，1963年6月4日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
原告宋本惠诉被告宋本佑房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，于2016年3月28日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋本惠及其委托代理人金关全、被告宋本佑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同胞姐弟关系，原告在出嫁之前于1981年独自出资在原告居住地修建有83.16平方米的砖木结构房屋一幢，后原告出嫁不在该房居住。2015年长顺至广顺的公路改扩建，征收了原告所建房屋，支付征收补偿款66528元，被告领取上述补偿款被原告发现要求返还，但被告拒绝返还，虽经村委会和长广大道拆迁办调解，双方均未达成协议。为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告返还原告房屋征收补偿款66528元（庭审时变更为70462.49元）及承担案件受理费。
被告辩称：涉案房屋是被告与父母共同修建而成，且一直是被告与父母一起居住，原告没有居住，原、被告的父母均是随被告一起生活，也是由被告赡养安葬。另被告父母在世时曾写有“封棺”，明确表示他们死后其所有的财产均归被告所有，故不存在原告要求返还征收补偿款的情形。
经审理查明：原、被告系同胞姐弟关系。2015年10月25日因《S210广顺至长顺县城公路改扩建工程》对被告居住管理使用的位于长顺县种获乡种获村马落孔组的房屋及附属设施进行征收，其中涵盖了F3砖木结构老房住宅一幢（详见图纸），该房建于1981年6月，且建房时原、被告均还随父母一起生活居住，后原告出嫁，继续由原、被告父母管理使用，原、被告父母去世转由被告管理使用，面积为83.16平方米，征收建筑物补偿66528元，征收装饰装修补偿680.90元（30元+54.15元+398.75元+198元）、征收土地补偿3253.59元（11737.35元÷300㎡×83.16㎡），合计70462.49元，后被告将上述款项全额领取，但原告认为被征收的老房住宅系其于出嫁之前独立出资修建，出嫁后虽归父母居住管理，但应属于其个人财产，故要求被告予以返还征收补偿款遭拒后才诉至法院提出上述请求。
另查明：以被告父亲宋某1为户名的宅基地使用证上记载的批准面积为68平方米，该证于1987年8月18日取得。其批准面积与本案实际征收面积不符。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的原告身份证复印件、S210广顺至长顺县城公路改扩建工程征地费用发放分户表、安置协议、S210广顺至长顺县城公路改扩建工程地上房屋征收补偿分户表、长广大道建筑物及装修登记表、宅基地使用证等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。另对原告提交的证明及申请出庭作证的证人宋某2的证人证言、证人宋某3的证人证言、证人宋某4的证人证言及被告提交的代书遗嘱（实为“封棺”）因达不到原、被告的各自证明目的，本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案被征收房屋系其所有，应向本院提交合法有效的证据证明其对涉案被征收房屋拥有所有权和使用权，但原告并未向本院提交合法有效的证据证明其对涉案被征收房屋拥有使用权和所有权，故应自行承担举证不能的法律后果，其诉讼理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋本惠的诉讼请求。
案件受理1463元，减半收取731.50元，由原告宋本惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 邵娟
二〇一六年四月十九日
书记员 游玮
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初156号之一
原告：中国某某银行股份有限公司某某县支行，住所地无极县花园路东头57号。
法定代表人：刘文成，该行行长。
被告：康某某，女，1965年2月17日出生，现住无极县。
被告：金某某，男，1963年12月26日出生，汉族，现住无极县。
被告：李某某，男，1963年4月14日出生，汉族，现住无极县。
中国某某银行股份有限公司某某县支行与康某某、金某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国某某银行股份有限公司某某县支行撤诉。
案件受理费314元，诉讼保全费420元，由原告负担。
审判员 房秀萍
二〇一八年一月十八日
书记员 刘广星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8418号
申请执行人查明，男，1968年1月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市耀志机械厂,住所地常熟市虞山镇东青村。
负责人胡德志，厂长。
申请执行人查明与被执行人常熟市耀志机械厂劳动争议纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初10736号民事调解书：一、被执行人常熟市耀志机械厂支付申请执行人查明工资22970元，由被执行人直接支付申请执行人，其中于2016年11月30日前支付申请执行人3500元，于2016年12月31日前支付4000元，于2017年1月28日前支付5000元，于2017年2月28日前支付剩余的10470元；但若有任意一期逾期未全部履行，申请执行人有权就未履行部分一并向法院申请执行。二、双方当事人就本次劳动争议纠纷一次性处理完毕，此后再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币5元，由申请执行人查明负担。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月21日立案执行，申请执行标的22970元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人常熟市耀志机械厂名下有一辆汽车，系事故逃逸车，申请执行人不要求本院处置。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中胡嫣婷（居民身份证号码×××）为本案提供担保。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10736号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 万雨龙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初2385号
原告谭昆朋，男，1993年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告赵鸿鹏，男，1989年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告谭昆朋诉被告赵鸿鹏民间借贷纠纷一案中，原告谭昆朋于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭昆朋申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谭昆朋撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告谭昆朋负担。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴博涛
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执89号
申请执行人罗加礼，男，现年49岁，祥云县人。
被执行人夏显明，男，现年46岁，祥云县人。
被执行人董万堂，男，现年46岁，祥云县人。
本院在执行申请执行人罗加礼与被执行人夏显明、董万堂民间借贷纠纷一案过程中，经查询，被执行人董万堂在中国农业银行有存款10689.26元，在祥云农村商业银行股份有限公司有存款88980.55元，上述两笔存款可供执行。本院分别于2017年9月6日、2017年10月10日依法将上述两笔存款扣划至本院并已由申请执行人罗加礼领取。余款200330.19元及相应利息双方当事人自愿达成一致意见：由被执行人夏显明在2018年11月30日前将余款200330.19元及相应利息全部履行完，被执行人董万堂继续承担担保责任。申请执行人罗加礼同意被执行人的意见，被执行人董万堂也同意上述和解意见。现本案已和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执89号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复申请对原生效裁判文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年十月十日
书记员 张学法
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执477号
申请执行人:宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司,住所地：宝鸡市金台区东南城巷51号楼，组织机构代码91610303719711241P。
法定代表人：宋敏丽
被执行人:宝鸡市忠佳建材有限公司,住所地：宝鸡市金台区金河乡，组织机构代码773815666。
法定代表人：冯周明
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终527号民事判决书受理执行宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司与宝鸡市忠佳建材有限公司建设工程合同纠纷一案，该案执行标的149502元，案件受理费8400元，执行费2268元，已执行0元。经本院在全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董 玮
执行员 杜 岩
执行员 李国栋
二〇一八年六月六日
书记员 虢 彤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初3075号
原告：唐文贵，男，1963年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
被告：金林，男，1986年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告唐文贵与被告金林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因金林下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告金林送达了相关诉讼文书，公告期间被告金林未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告唐文贵到庭参加诉讼，被告金林无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐文贵向本院提出诉讼请求：1.判令金林向唐文贵支付10000元赔偿款；2.本案诉讼费由金林承担。事实与理由：2015年4月16日，金林与唐文贵发生交通事故，承担事故的同等责任。2015年4月24日唐文贵与金林达成调解协议，确认金林赔偿唐文贵共计30000元，其中金林已支付20000元，但剩余10000元拒不支付。为维护唐文贵的合法权益，诉至法院处理。
被告金林经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日10时30分，金林驾驶川A3552**号电动自行车，行驶至金牛区一环路北二段9号处，在超越前方唐文贵驾驶的川A5311**号电动自行车时，唐文贵向左边拐一下，双方发生碰撞，造成唐文贵受伤，车辆受损的道路交通事故。经成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定金林、唐文贵各承担事故同等责任。2015年4月24日唐文贵与金林在人民调解委员会签订《人民调解协议》，达成协议如下：金林一次性赔偿唐文贵医疗费等各项费用共计30000元，此后双方权利义务终止；其中10000元已履行，10000元即时履行，剩余10000元于2015年10月15日前支付。金林已向唐文贵履行上述20000元支付义务，剩余10000元未付至今。
上述事实有当事人身份证信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。因金林与唐文贵在《人民调解协议书》中对唐文贵因本次交通事故造成的各项损失及付款义务的履行期限协商一致。该《人民调解协议书》符合法律规定，金林应当向唐文贵支付剩余款项10000元。金林经依法公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩驳的权利，因此带来的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
金林于本判决生效之日起5日内支付唐文贵100**元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 栾森林
人民陪审员 周国文
人民陪审员 谢直强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 颖
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执字211号之一
申请执行人:柯丽芳，女，汉族，1984年6月11日出生，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。
被执行人：吴瑞军，男，汉族，1973年3月10日出生，住江西省瑞昌市。
被执行人：瑞昌市求新置业有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园,组织机构代码:589244162。
法定代表人：褚源，该公司总经理。
柯丽芳与吴瑞军、瑞昌市求新置业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省九江市中级人民法院（2014）九中民三初字第160号民事调解书确定：（1）截至2014年11月14日，吴瑞军尚欠柯丽芳借款本金750万元，于2015年2月28日偿付完毕；（2）吴瑞军自愿承担柯丽芳为实现本债权所支付的律师费用75000元；（3）本案案件受理费32150元，保全费5000元，共计37150元由吴瑞军承担；（4）瑞昌市求新置业有限公司确认，柯丽芳在本调解协议（1）、（2）、（3）所确认的债权范围内，对该公司在建的瑞昌市南环路北侧、西益路西侧的“中央商务区2#住宅楼”享有优先受偿权。现吴瑞军、瑞昌市求新置业有限公司未予以支付。本院在该案执行过程中，经过财产调查未发现吴瑞军、瑞昌市求新置业有限公司银行账户上有可供执行的财产，且查封了瑞昌市求新置业有限公司名下的中央商务区2#住宅楼72套房产。因本院查封的瑞昌市求新置业有限公司名下的中央商务区2#住宅楼的房产属在建工程，暂时无法处置。如能处置，足以清偿全部债权。现吴瑞军、瑞昌市求新置业有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年八月三十日
书记员 向夏黎
四川省剑阁县人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执112号
申请执行人：雷星斗,男性,1954年2月27日出生,住四川省广元市剑阁县。
被执行人：母德树,男性,1974年11月1日出生,住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人雷星斗与被执行人母德树机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人雷星斗依据（2016）川0823民初1775号民事判决书，要求被执行人支付赔偿款89176.50元及案件受理费440.00元。本案在执行过程中查明：被执行人母德树在银行金融机构无存款信息反馈，在不动产登记局无房地产信息登记，在车辆管理所有轻型货车一辆（本院已依法查封，但该车实际已经报废）；被执行人暂无其他可供执行财产，双方当事人自愿协商达成执行和解协议：申请执行人只收���赔偿款40000.00元，其余部分自愿放弃；被执行人于2017年6月18日前支付10000.00元，2017年12月31日前支付10000.00元，剩余20000.00元于2018年10月1日前付清。申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年五月二十二日
书记员 张义昌（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初5339号
原告:金琳霖，经商。
委托代理人：季莉春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：吴苏芳。
原告金琳霖为与被告吴苏芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款7万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告金琳霖的委托代理人季莉春到庭参加诉讼。被告吴苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月12日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币7万元，借款期限自合同签订之日起至2015年10月12日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从收到借款之日起计算至本金实际归还之日止。被告于当日出具了收到借款本金人民币7万元的收条。上述借款被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴苏芳于本判决生效后十日内返还原告金琳霖借款人民币7万元并支付利息（从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告吴苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1844元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 双
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣06刑终31号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷天锋，男，1993年3月28日生，汉族，初中文化，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
原审被告人王虎，男，1988年1月21日生，汉族，小学文化，住陕西省汉中市汉台区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
原审被告人孙天华，男，1994年8月13日生，汉族，初中文化，住贵州省毕节市金沙县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
原审被告人李忠洪，男，1992年1月15日生，汉族，高中文化，住贵州省遵义市正安县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
原审被告人杨建兵，男，1995年3月15日生，汉族，中专文化，住重庆市大足区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
原审被告人苏承勇，男，1985年5月17日生，汉族，初中文化，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
原审被告人庞泽，男，1991年4月24日生，汉族，初中文化，住陕西省渭南市澄城县。曾因盗窃，2011年3月3日被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
原审被告人来江，男，1993年7月20日生，汉族，初中文化，住贵州省毕节市大方县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
原审被告人华灿辉，男，1983年12月26日生，汉族，初中文化，住江西省乐平市。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
原审被告人许文才，男，1990年9月7日生，汉族，小学文化，住福建省泉州市德华县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
原审被告人陈千，男，1996年1月17日生，汉族，小学文化，住湖南省张家界市慈利县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月18日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人王虎、雷天锋、孙天华、李忠洪、杨建兵、苏承勇、庞泽、来江、华灿辉、许文才、陈千犯非法拘禁罪一案，于2017年1月12日作出(2016)赣0602刑初333号刑事判决。宣判后，原审被告人雷天锋不服，提出上诉。其他被告人均服判，没有提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人雷天锋，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2016年8月20日，被害人周某被骗入本市月湖区山背小区18栋1单元701室传销窝点后，在被告人王虎（传销团队大主任）的安排下，被告人雷天锋、孙天华（二人均为小主任）、庞泽、李忠洪、杨建兵、苏承勇、来江、华灿辉、许文才、陈千等人使用暴力、威胁手段，将周某控制在该窝点内，搜走其身上的手机等物品，强迫其购买传销产品，对周某进行24小时贴身看管。同月30日，周某在交钱购买了“产品”之后，经王虎同意才得以离开该窝点。周某随后向警方报案。当日，公安民警在该传销窝点抓获被告人许文才、李忠洪、陈千、庞泽、来江、杨建兵、苏承勇、华灿辉。被告人孙天华于2016年9月2日向鹰潭市公安局月湖分局梅园派出所投案自首，并于当日协助公安机关抓获了同案犯王虎、雷天锋。
原审人民法院认定上述事实有经一审庭审举证、质证的被告人王虎、雷天锋、孙天华、李忠洪、杨建兵、苏承勇、庞泽、来江、华灿辉、许文才、陈千的供述；被害人周某的陈述；证人赵某的证言；被告人归案经过证明材料；被害人周某对来江、苏承勇、杨建兵、陈千、许文才、华灿辉、庞泽、李忠洪、孙天华的辨认笔录；被告人的户籍证明材料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人王虎、雷天锋、孙天华、李忠洪、杨建兵、苏承勇、庞泽、来江、华灿辉、许文才、陈千非法剥夺他人人身自由，均应以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人孙天华能主动向公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法从轻处罚；被告人王虎、雷天锋、李忠洪、杨建兵、苏承勇、庞泽、来江、华灿辉、许文才、陈千归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人陈千归案后，认罪悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一、三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决被告人王虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人雷天锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人孙天华犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五日；被告人李忠洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人杨建兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人苏承勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人庞泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人来江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人华灿辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人许文才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人陈千犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人雷天锋上诉提出系初犯，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人雷天锋、原审被告人王虎、李忠洪、杨建兵、苏承勇、庞泽、来江、华灿辉、许文才、陈千在一审庭审中上述事实也供认不讳，上诉人雷天锋也没有提出新的证据。
本院认为，上诉人雷天锋、原审被告人王虎、李忠洪、杨建兵、苏承勇、庞泽、来江、华灿辉、许文才、陈千，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据雷天锋、王虎、李忠洪、杨建兵、苏承勇、庞泽、来江、华灿辉、许文才、陈千的犯罪事实及情节所作的判决处刑适当。上诉人雷天锋提出原审量刑过重没有提出新的事实和理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 李国盛
二〇一七年二月二十三日
书记员 李志武
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审83号
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。
负责人黎金柱，该大队大队长。
委托代理人廖小东，重庆市垫江县交通综合执法大队安全法制科工作人员。
被执行人朱家华，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2017年9月5日向本院申请强制执行垫执〔2017〕010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年2月14日，驾驶渝G5XX**雪佛兰轿车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2017年2月20日作出垫执〔2017〕010号行政处罚决定书：处罚款人民币30000元并责令停止经营行为。该处罚决定书于当日送达本人，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年8月21日作出垫执〔2017〕016号催告通知书，并于当日向其邮寄送达，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕010号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕010号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈 康
审 判 员 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
二〇一七年九月十三日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初105号
原告:江西海亮物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市经谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼26层01、02、03室。
统一社会信用代码：913601250588389657。
法定代表人：邓春水，系该公司经理。
被告：许亚妹，女，汉族，1963年2月24日生，住江西省赣州市章贡区。
原告江西海亮物业服务有限公司与被告许亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西海亮物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江西海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告江西海亮物业服务有限公司承担。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年八月十四日
书记员 邱邻玉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2386号之一
申请执行人：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，北京昆泰永诚律师事务所职员，住北京市石景山区。
被执行人：周建华，男，1963年3月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
申请执行人王长革与周建华房屋买卖合同纠纷一案，该案作出的（2017）京0109民初1202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王长革于2017年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人周建华给付人民币共计43.161万元。被执行人依法应承担执行费6275元。
执行过程中，1.本院于2017年9月11通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。查知，被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院依法查封被执行人周建华名下车牌号为×××的机动车一辆，但未找到车辆下落。本院依法查封被执行人周建华名下位于门头沟区黑山地块的安置房。
4.经查询，本院发现被执行人配偶名下有5万余元的银行存款。经核实，该账户是余额实际为0元。申请人明确表示放弃对被执行人配偶名下属于被执行人所有的银行存款利益。
5.本院于2017年10月16日到本案被执行人周建华住所地门头沟区大峪街道张贴查封公告并查找被执行人，但多次敲门无人应答，故未能找到被执行人。本院未能找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为43.161万元。
6.在执行过程中，本院将被执行人周建华纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周建华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 胡前程
二〇一七年十二月五日
书记员 皮德智