wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审45号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆市合川区博兴废旧物资回收有限公司，住所地重庆市合川区合阳街道办事处利川村7社。
法定代表人李开芳。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人未经批准在重庆市合川区合阳街道办事处利川村5、7社占地建房，其占地范围内涉及土地面积2584平方米（其中农村居民点47平方米，一般农田2537平方米。现状为耕地2277平方米，水面123平方米，林地137平方米，建设用地47平方米）。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。
2016年11月18日，申请执行人立案查处，并于2017年1月5日向被执行人发出合国土房管[处罚告知]〔2017〕1号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2017年1月12日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2017〕4号行政处罚决定书，决定：一、将非法占用的集体土地2584平方米退还给合川区合阳街道办事处利川村5、7社，拆除在非法占用的2537平方米土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、没收在非法占用的47平方米建设用地上的建筑物和其他设施；三、处以罚款每平方米10元，共计25840元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2017年1月12日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕4号行政处罚决定，但被执行人除缴纳罚款25840元外其余义务至今仍未自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕4号行政处罚决定。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）违法线索核查报告；（3）立案呈批表；（4）询问王某笔录及身份证复印件；（5）询问廖某某、左笔录及身份证复印件；（6）李开芳身份证复印件；（7）营业执照；（8）委托书；（9）临时用地合同；（10）现场勘测笔录；（11）勘测定界技术报告、测绘资质证书、部分地形图、红线图、现状图；（12）违法案件调查报告；（13）违法案件审理记录；（14）违法案件处理决定呈批表；（15）行政处罚告知书及送达回证；（16）行政处罚决定书及送达回证；（17）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（18）非税收入一般缴款书（回单）；（19）执法人员执法证件。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕4号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一七年八月二十一日
书记员 廖明依
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3739号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：刘涵，男，汉族，1987年6月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告刘涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵林
书 记 员 袁琳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执566号
申请执行人谢广路，女，1966年10月21日生，汉族，居民，住苏州市虎丘区。
被执行人谢元成，男，1982年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。
谢广路与谢元成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0925民初4912号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4912号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年八月十日
书记员 夏 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4946号
罪犯张某，男，汉族，出生地湖南省安乡县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年12月3日作出(2014)佛南法刑初字第2935号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年2月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在本次考核期间（2015年2月28日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初784号
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。统一社会信用代码91610133920694500P。
负责人黄剑峰，该支行行长。
委托代理人王改荣，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人直超凡，男，该公司员工，住该公司。
被告宋春，男，汉族，1990年2月4日出生，住陕西省神木县店塔镇碾房湾村碾房湾组57号，公民身份号码612722199002044174。
被告宋增和，男，汉族，1962年3月22日出生，住陕西省神木县店塔镇碾房湾村碾房湾组57号，公民身份号码612722196203224311。
被告高桃琴，女，汉族，1962年6月16日，住陕西省神木县店塔镇碾房湾村碾房湾组57号，公民身份号码612722196206164166。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告宋春、宋增和、高桃琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行撤回起诉。
案件受理费12172元（原告已预交），退回原告6086元，剩余6086元由原告承担。
审判员 相帆
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丹
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初723号
原告中国工商银行股份有限公司惠水支行；
地址：惠水县建设中路（恒基大厦）；
组织机构代码：709596905；
负责人刘进，系该行行长；
委托代理人尹肇成，1965年4月22日生，汉族，住惠水县，系该行职工；
被告罗梅，女，1975年9月28日生，布依族，住惠水县，原系惠水县城关一小教师。
原告中国工商银行股份有限公司惠水支行（以下简称工行惠水支行）诉被告罗梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行惠水支行委托代理人尹肇成到庭参加诉讼；被告罗梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗梅于2010年6月10日向原告申请办理个人信用卡。经审核，原告于2010年6月30日同意并向被告办理发放个人信用卡一张，卡号为62×××54，信用额度为10000元。被告于2015年7月7日挂失换卡，卡号为62×××68；期间被告持该卡多次透支使用信用额度，2015年8月起，被告出现逾期还款现象，截止2016年5月31日该卡累计透支本金9905.12元并产生利息1548.27元、滞纳金2918.54元，共计14371.93元至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告罗梅偿还信用卡累计透支本金9905.12元、利息1548.27元、滞纳金2918.54元，共计14371.93元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月31日），及还清借款之日的利息、滞纳金；2、解除原被告之间的牡丹贷记卡合约；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩也未提供证据。
经庭审及当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告罗梅于2010年6月10日向原告申请办理个人信用卡。经审核，原告于2010年6月30日同意并向被告办理发放个人信用卡一张，卡号为62×××54，信用额度为10000元。被告于2015年7月7日挂失换卡，卡号为62×××68；期间被告持该卡多次透支使用信用额度，2015年8月起，被告出现逾期还款现象，截止2016年5月31日该卡累计透支本金9905.12元并产生利息1548.27元、滞纳金2918.54元，共计14371.93元至今未还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人身份证复印件、被告身份证明、原告申请表、个人薪金收入证明、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》（个人卡）及信用卡交易明细等证据证实，应予认定。
本院认为，被告向原告工行惠水支行申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》（个人卡），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时农行惠水支行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还欠款本金9905.12元并产生利息1548.27元、滞纳金2918.54元，共计14371.93元（利息、滞纳金计算至2016年5月31日），符合双方约定，被告应予偿还，本院予以支持。被告罗梅之行为已经违反合同约定，原告请求解除牡丹卡合约，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠水支行与被告罗梅之间的牡丹卡合约（卡号为62×××68）；
二、限被告罗梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠水支行信用卡欠款本金9905.12元、利息1548.27元、滞纳金2918.54元，共计14371.93元（利息、滞纳金计算至2016年5月31日）；2016年5月31日之后的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》（个人卡）约定计算至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告罗梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 翔
审 判 员 吴 颂 华
人民陪审员 雷 凌 荔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程丽（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执796号
申请执行人卓剑锋，男，1980年12月14日出生。
被执行人北京恒鼎佳艺贸易有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼10号A座E10室。
法定代表人恽莹，总经理。
申请执行人卓剑锋与被执行人北京恒鼎佳艺贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）丰民（商）初字第05535号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京恒鼎佳艺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付卓剑锋欠款三万五千五百九十元；二、北京恒鼎佳艺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付卓剑锋利息（自二〇一三年六月三十日起，以三万五千五百九十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十五元，由被告北京恒鼎佳艺贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京恒鼎佳艺贸易有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京恒鼎佳艺贸易有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京恒鼎佳艺贸易有限公司无可供执行财产，申请执行人卓剑锋亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京恒鼎佳艺贸易有限公司无可供执行的财产，申请执行人卓剑锋未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执780号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁千里
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2873号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路*号。
法定代表人：张华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞林，该公司工作人员。
被告：张守新，男，1963年2月1日生，汉族，农民，住东海县。
被告：徐平，女，1962年5月11日生，汉族，农民，住东海县。
被告：曹士军，男，1964年1月27日生，汉族，农民，住东海县。
被告：唐学花，女，1966年4月15日生，汉族，农民，住东海县。
四被告共同委托诉讼代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商银行）与被告张守新、徐平、曹士军、唐学花金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3日受理后，依法由审判员姚伟适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告东海农商银行的委托代理人张瑞林，四被告张守新、徐平、曹士军、唐学花共同委托的代理人马茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金20万元及利息（从2017年2月1日起按年利率9.72%计算至还清之日止），逾期罚息（从2017年2月2日起按年利率4.86%计算至还清之日止）；2、依法裁定拍卖、变卖被告曹士军、唐学花的土地房产以偿还借款本金20万元及利息（从2017年2月1日起按年利率9.72%计算至还清之日止），逾期罚息（从2017年2月2日起按年利率4.86%计算至还清之日止）；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张守新、徐平夫妻于2016年2月2日在信用社）借款20万元，定于2017年2月1日到期，以曹士军、唐学花夫妻共有的位于东海县房产证号连房权证乡字第××号房产及位于东海县北侧土地证号东国用（2015）第0001**号土地为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费用等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，本金20万元至今未还。利息还至2017年1月31日。为维护原告合法权益，特诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
四被告共同委托的代理人马茂辉辩称，欠款是事实，原告不给被告还息续贷造成资金链断裂，所以拖欠借款，建议分期分批还款，保证在半年至一年之内还清；罚息过高，请求按照合同规定正常偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日原告东海农商银行与被告张守新签订的《最高额借款合同》约定，自2015年2月3日起至2017年2月1日止，由贷款人根据借款人需要、资信状况等，向借款人提供最高贷款余额不超过20万元人民币的贷款，每笔贷款金额、期限等以借款凭证为准；按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。
2015年2月3日，原告东海农商银行与被告曹士军、唐学花签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定：抵押人自愿为债务人自2015年2月3日起至2017年2月1日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额200000元提供担保。抵押物信息为：1、所有权人为曹士军、唐学花；2、房产坐落于东海县；3、房屋所有权证号为连房权证乡字第××号；4、土地使用权证号为东国用（2015）第000123号；5、土地使用权类型为出让，地号为18-40-641号；6、使用权面积为224.1平方米。
2015年2月5日，上述房产办理他项权证。
2015年2月6日，上述土地办理他项权证。
2016年2月2日，原告东海农商银行向被告张守新发放了借款20万元，借款到期日为2017年2月1日，结息方式为每月21日结息，利率为年利率9.72%。
另查明，利息已还至2017年1月31日。
以上事实，有原告东海农商银行提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证及他项权证复印件、土地使用权证及他项权证复印件、借款借据、身份证、常住人口登记卡复印件，有原告东海农商银行的委托诉讼代理人张瑞林的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告东海农商银行与被告张守新签订的《最高额借款合同》依法成立，且合法有效。被告张守新向原告东海农商银行借款20万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。
原告东海农商银行与被告曹士军、唐学花签订的《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》依法成立、且合法有效。原被告双方对涉案房产和土地使用权办理了抵押登记，原告东海农商银行对涉案房产和土地使用权享有抵押权。故原告东海农商银行对被告曹士军、唐学花所有的位于江苏省东海县的房产（房产证号为连房权证乡字第××号）和位于东海县北侧的土地使用权（土地使用权证号为东国用（2015）第000123号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
原告东海农商银行未提供证据证明该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求被告徐平承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张守新于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司200000元及利息、逾期利息（利息按年利率9.72%，从2017年2月1日起计算至借款还清之日止；逾期利息按年利率4.86%，从2017年2月2日起计算至借款还清之日止）。
二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告曹士军、唐学花所有的位于江苏省东海县的房产（房产证号为连房权证乡字第××号）和位于东海县北侧的土地使用权（土地使用权证号为东国用（2015）第000123号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
三、驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张守新、曹士军、唐学花共同负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚伟
二〇一八年四月二十日
书记员 许洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4223号
原告:赵继光,男,1981年8月21日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：李贵春，江苏恒旭律师事务所律师。
被告:李伟,男,1984年7月24日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：杨周，江苏海滋律师事务所律师。
原告赵继光与被告李伟名誉权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继光及其委托代理人李贵春、被告李伟及其委托代理人杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继光向本院提出诉讼请求：1、追究被告民事责任，并让被告以登报等书面形式公开道歉；2、赔偿原告精神损失费100000元。事实和理由：被告系原告妻子王艳的前夫，王艳因与被告夫妻感情不和，特别是2014年9月李伟在婚内与初中同学王某搞婚外情，被王某丈夫发现，并搜集大量的事实证据，被告面对事实供认不讳，被告乱搞婚外情的事件，加之以前被告没有家庭责任感，让王艳彻底下定决心与他离婚，从分居开始直至最后离婚。原告经单位同事朱士强介绍交往并于2016年8月领取了结婚证。被告不从自身找原因，反而把离婚原因转嫁于原告的插足，并以十分恶劣的侮辱及诽谤行为抹黑原告。在书面文字诽谤方面，被告在没有充分事实证据的前提下自2016年9月起多次向连云港市教育局，东海县教有局、东海县高级中学、东海县白塔高级中学等单位送大量诽谤我的书面材料，包括诽谤我在市里嫖娼（他已经看到案底）、以暴力手段威胁其女儿、污蔑我多次对其进行电话恐吓、栽赃原告在其妻子工作调动中行贿、道德败坏等捏造性事件，影响恶劣，严重损害了原告的名誉。同时。
多次在市、县两级组织调查取证的过程中多次蓄意闹事，以损段我的名誉为目的，用言语散播手段对原告进行诽谤，多次在原告所在单位散播原告嫖娼；在原告妻子王艳面前诋毁原告轧其汽车轮胎、威胁其女儿，意在使王艳对原告产生仇视，敌对情绪，以达到破坏原告夫妻感情的目的。同时，在原告的婚姻内，被告采用欺骗手段开车把原告妻子带到西双湖偏僻区域，采用生命威逼手段，逼迫王艳编造原告违法、违规的事实，王艳断然拒绝后，被告对其进行恐吓、威胁，直至王艳提出报警后才罢休。被告的诽谤严重影响了原告作为人民教师为人师表的形象，在学生面前、同行教师面前以及社会上带来了很多负面影响，对原告教师职业带来了很多恶劣影响。被告的诽谤严重影响了原告的事业发展和日常生活，致使原告在职务晋升、职称评审、年度考核、绩效考核等多个方面受到影响，被告采用言词、文字、图片等手段对原告在多个场合、多次进行多种方式的的污蔑和诽谤，情节极其恶劣，严重影响了原告的事业发展、工作和家庭生活。特起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在陈述中的许多不符合事实，被告向信访部门投诉材料是向特定的行政机关发出的，是公民的权利，被告不存在名誉侵权的行为。答辩人向相关机关投诉的内容主要是原告破坏被告的家庭，进行了投诉，并没有投诉其在起诉中所述的其他内容。被告也没有将这些在社会上散布，接收投诉材料的相关部门负有保密的义务，所以被告的行为不能构成名誉侵权。原告所述的名誉权受到损害没有事实依据，因为被告没有散布原告在诉状中所述的言论，原告所称的在学生、同行及社会上带来负面影响是没有事实依据的。对于其所称的晋升考核受到影响与被告的投诉行为没有因果关系，根据市教育局及东海县的回复，认为投诉事实不存在，原告是清白的。这样的话，其晋升或考核就不会因被告的行为受到影响，当然被告对市教育局的处理回复是不认可的。被告进行投诉的内容依据是原告现任妻子王艳提供的，也是被告的前妻，被告认为王艳和他反映原告的一些行为是客观存在的，比如说在被告和王艳没有离婚之前就出现不正当的两性关系，即使有些部分事实有出入，也应当是王艳向被告提供的。相关的责任也应当是其承担。原告要求被告赔偿100000元的精神损失费没有事实和法律依据，综上请求驳回原告的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告和案外人王艳离婚，2016年8月8日，原告和王艳结婚，2017年2月27日，王艳生育一女儿。2016年9月起，被告多次向连云港市教育局、东海县教育局、东海县白塔高级中学等单位投诉原告，经调查，上述单位都确认被告对原告的投诉不成立。
本院认为，是否构成侵权需要从侵权行为、损害事实，及因果关系等要素进行分析。被告向行政机关和事业单位投诉原告的行为，未违反法律的规定，不构成对被告的侵权。相关单位有对投诉进行保密的义务，如果泄密造成被投诉人名誉损失的，相关单位需要承担责任。本案中，原告也未提供证据证明相关单位违反保密义务。相关单位经调查后，确认被告的投诉不成立，并都形成了结论，对原告也未有处分。被告的投诉行为没有对原告造成损害。原告所称的职务晋升、职称评审、年度考核、绩效考核等受到被告投诉的影响没有提供证据证明。被告的投诉行为不构成对原告名誉权的侵害。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵继光的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一八年六月二十七日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初789-1号
原告：徐英，男，1985年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告徐英诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告徐英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐英撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1205号之三
申请执行人高伟
被执行人徐红荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初11198号，依法向被执行人徐红荣发出执行通知书，责令被执行人徐红荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定��现裁定如下：
冻结徐红荣(证件号码:)在省农信社的62×××71的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一八年三月十三日
书记员 陆栋栋
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑更168号
罪犯张苏南，男，1997年12月2日生，汉族，住邳州市经济开发区，初中文化。现在连云港监狱三监区服刑。
江苏省邳州市人民法院于2016年3月1日作出(2015)邳少刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯张苏南犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2016年4月26日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯张苏南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张苏南减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张苏南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张苏南在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张苏南减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 罗来成
审判员 朱立刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈梦迪
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执98号之二
申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所：揭西县河婆镇温泉开发区三横路1号，统一社会信用代码：9144520061760148X8。
法定代表人：何伟军，职务：董事长。
委托代理人李昊鑫，工作单位：广东揭西农村商业银行股份有限公司，职务：合规部副经理。
委托代理人刘佑南，工作单位：广东揭西农村商业银行股份有限公司，职务：保全部员工。
被执行人深圳市康城酒店投资管理有限公司，组织机构代码：79797514-6。住所：深圳市宝安区观澜街道南大富社区观平路******号。
法定代表人：黄锦团，职务：总经理。
被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司，组织机构代码：75764612-9。住所：深圳市龙江区南湾街道宝丹路鼎威货运市场。
法定代表人：张亚东，职务：总经理。
被执行人张亚东，男，汉族，1967年12月25日出生，住址：深圳市龙岗区。
被执行人王汉珍，女，汉族，1967年11月6日出生，住址：茂名市茂南区。
被执行人黄锦团，男，汉族，1967年1月21日出生，住址：深圳市宝安区。
被执行人张建国，男，汉族，1970年11月1日出生，住址：揭西县。
被执行人黄育玲，女，汉族，1969年12月21日出生，住址：揭西县。
被执行人黄惠清，女，汉族，1969年5月12日出生，住址：深圳市宝安区。
广东揭西农村商业银行股份有限公司与深圳市康城酒店投资管理有限公司、深圳市宝鼎威物流有限公司、张亚东、王汉珍、黄锦团、黄惠清、张建国、黄育玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）揭西法民二初字第3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，依照调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币5760000元及利息、罚息合计4281711.18元（利息、罚息计算至2016年5月4日止，2016年5月5日至实际归还利息、罚息另行计算）。申请执行人垫付的诉讼费、保全费合计人民币38462.5元。本院于2016年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人深圳市康城酒店投资管理有限公司、黄锦团、黄惠清、张建国、黄育玲送达执行通知书及报告财产令。2016年9月4日向被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司、张亚东、王汉珍公告送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和7日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务。本院经向工商、国土、房产、车辆管理部门，金融机构查询被执行人名下的财产状况，发现部分被执行人的名下在银行、房地产、车辆管理部门登记有财产，遂予以查封、冻结。期间，被执行人黄锦团向申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司提出还款计划，并履行部分还款义务。申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司现向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄锦团向申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司提出还款计划，并履行部分还款义务后。申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，应视为当事人之间已达成执行和解协议，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执98号案终结本次执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林伟斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0811民初2693号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市湖心北路15号，统一社会信用代码91340800050156484U。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽南宇建筑装饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区回祥新村43#-41#楼04号门面，组织机构代码55328982-8。
法定代表人：汪中民。
被告：汪中民，男，967年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被告：陈中宝，女，1973年6月13日出生，汉族，住址同上，
被告：陶培富，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被告：安庆市联合融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路好运新村2#楼2楼，组织机构代码69281813-6。
法定代表人：袁维举。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告安徽南宇建筑装饰有限公司、汪中民、陈中宝、陶培富、安庆市联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行负担。
审判员 李元超
二〇一七年十月十八日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬余民初字第4773号
原告：陆菊仙，女，1957年7月14日出生，汉族，退休教师，住余姚市。
被告：傅丽清，女，1965年4月8日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
委托诉讼代理人：顾伟英，女，1963年8月29日出生，汉族，住余姚市。
原告陆菊仙为与被告傅丽清侵权责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告陆菊仙到庭参加诉讼，被告傅丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陆菊仙向本院提起诉讼请求：一、被告赔偿精神损失费10000元；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告在适当的媒体上向原告赔礼道歉，消除影响。事实和理由：被告傅丽清冒用未经原告陆菊仙本人签字的身份证、以不真实的、伪造原告签字和捺印的借条起诉原告，诉请原告承担共同还款120000元和诉讼费。后经傅丽清自动撤诉，余姚市人民法院作出（2013）甬余商初字第1292号民事裁定书。因被告的虚假诉讼行为，给原告在身心上造成了一定影响，对原告的名誉也造成了不良影响。
被告傅丽清未作答辩，亦未提交证据。
对原告陆菊仙提交的证据，被告傅丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院作如下认定：
1.借条9份，拟证明陆菊芬本人的借据证据是虚构或伪造的，进而证明被告利用伪造的借条侵权的事实。经审查，本院对原告提交的该组证据真实性予以采信，但该组证据均为间接证据，不能形成完整的证据链，也不能证明被告傅丽清所持欠条系伪造的事实，故本院对该组证据的关联性不予采信；
2.民事起诉状9份，拟证明涉及原告陆菊仙的系列案符合虚假诉讼的特征，该系列案均非民间借贷关系，被告傅丽清的案件是该系列案之一，侵犯了原告权益的事实。经审查，本院对该组证据真实性予以采信，关联性不予采信；
3.（2013）甬余商初字第1292号民事裁定书1份，拟证明涉及原告陆菊仙的系列案符合虚假诉讼的特征，该系列案均非民间借贷关系，被告傅丽清的案件是该系列案之一，侵犯了原告权益的事实。经审查，本院对该组证据真实性予以采信，关联性不予采信；
4.余姚法院起诉原告类似虚假诉讼案件统计表1份，拟证明本案系虚假诉讼，借条系伪造或虚构，对原告实施侵权的事实。经审查，本院认为该组证据系原告陆菊仙个人主观臆断，且没有其他证据予以证明，故本院对原告陆菊仙所要证明的内容不予认定；
5.委托书、楼道墙壁红字照片及光盘资料，拟证明以下事实：涉及原告陆菊仙的系列案不是民间借贷；该系列案中涉利用黑帮“伸张正义”、“讨公道”，骚扰社区文明建设，骚扰原告陆菊仙的生活；视频中原告陆菊仙与小区保安队长的对话用以证明被告利用伪造的借条进入原告所住小区讨债，造成侵权及恶劣社会影响的事实。本院对该组证据中光盘资料真实性予以采信，对于关联性不予采信，委托书因无原件予以核对，故不予采信；
6.陆菊仙与郑金万对话的录音录像光盘及文字说明，拟证明余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1424号案件与（2013）甬余商初字第1292号案件系关联案件，相互印证虚假诉讼的事实。经审查，本院对原告提供的该组证据真实性予以采信，关联性不予采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
2013年12月12日，被告傅丽清以民间借贷纠纷为由对原告陆菊仙、高兴校向本院提起诉讼，要求两被告归还借款
120000元。2013年12月26日，本院作出（2013）甬余商初字第1292号民事裁定书，因傅丽清未在规定期限内预交诉讼费、也未提出缓交、减免或免交申请，裁定案件按撤诉处理。
原告在历经被告诉其民间借贷纠纷案件后，陆续向被告傅丽清及徐小江、应亚儿等提起侵权纠纷，要求其承担赔偿责任。
本院认为：本案争议焦点在于：一、（2013）甬余商初字第1292号案件中借款是否真实存在，被告傅丽清是否伪造了涉案借条；二、被告是否侵犯了原告的利益。关于本案争议焦点，（2013）甬余商初字第1292号案件被告傅丽清诉高兴校、原告陆菊仙民间借贷纠纷中，被告傅丽清根据借条对原告及高兴校提起诉讼，符合诉讼条件，也未违反法律规定。本院已于2013年12月26日因傅丽清未在规定期限内预交诉讼费、也未提出缓交、减免或免交申请，并经本院裁定案件按撤诉处理，被告傅丽清对陆菊仙提起诉讼并不损害陆菊仙的实体权利。同时，原告陆菊仙所提出的证据也不能证明被告傅丽清存在侵权行为，也不存在损害后果。被告傅丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆菊仙的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陆菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 徐建棠
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 莫永丰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5676号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告王小玉，女，1975年11月6日出生，汉族，居民，重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告王小玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张焜棋
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执15号
周鑫琪（法定代理人吴炉英）与周宜斌抚养费纠纷一案，庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初118号民事调解书已经发生法律效力。本案于2018年1月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行纠纷款人民币7200元，执行费50元，共计人民币7250元。纠纷款7200元现已支付给申请人周鑫琪（法定代理人吴炉英），申请人同意本案执行完毕结案。本案现已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)津0119民初6137号
原告：江小林，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县南隆镇丝绸街**号。现住蓟州区。
被告：黑龙江中燃建筑安装有限公司，住所哈尔滨市道里光华街22-1号。统一社会信用代码：91230103127719434R（1-1）
法定代表人：黄保忠，经理。
原告江小林与被告黑龙江中燃建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江小林到庭参加诉讼，被告黑龙江中然建筑安装有限公司听本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告材料保证金300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，原被告签订天然气工程安装合同，约定原告负责蓟州区渔阳镇夏庄子村天然气管道入户安装，包括管道焊接，燃气安装等工程。所有工程材料由中燃宏远提供，原告交付材料保证金300000元，打入黄保忠个人账户。约定原告按质量完成被告所下达的施工任务并按时按质完成全部工程项目后，被告返还原告材料保证金。原告于2017年10月12日进场施工将全部工程如期完工，被告也验收合格，并将全部剩余材料退还给中燃宏远材料仓库，有中燃宏远相关人员及被告本人签字确认。后原告多次向被告索要至今未付。原告无奈依法起诉。
黑龙江中燃建筑安装有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原被告双方签订天然气工程安装合同，原告负责天津市蓟州区渔阳镇夏庄子村天然气管道入户安装工程，包括管道焊接，燃气表安装，工期自2017年10月12日至2017年12月31日。工程材料由中燃宏远工程建设有限公司提供。同时约定原告交付被告材料保证金300000元，原告按质按量完成被告所下达的施工任务并按时发放民工工资，经被告验收合格后，如原告不再继续施工合作，甲方在十五个工作日如数返还材料保证金。合同签订当日，由于系节假日期间，原告通过中国工商银行天津渔阳支行转入被告法定代表人黄保忠个人账户300000元。后原告按合同约定如期完工。2018年1月14日，有建设单位、监理单位、施工单位进行验收，出具工程量确认书。2018年1月25日对工程材料进行核销，被告为原告出具材料（设备）核销单。后双方不再继续施工合作，原告要求被告返还材料保证金未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、天然气工程安装合同书及附件、中国工商银行天津渔阳支行转账凭证、材料（设备）核销单、工程量确认书等证据在案佐证。
本院认为：原被告双方自愿签订书面合同，有双方当事人人鉴字和盖章，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约进行了施工，经被告验收合格，也对施工材料进行了核销，原告将剩余材料交付被告，被告应按约返还原告材料保证金。现原告起诉被告要求返还，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江中燃建筑安装有限公司于判决生效后五日内返还原告江小林材料保证金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告黑龙江中燃建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 毛永军
二〇一八年七月九日
法官助理 张仲秋
书 记 员 孟秀凤
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行。
账号：02×××54
账户名称：天津市蓟州区人民法院
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、防止查不到款转执行。联系电话：022-8285****。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1592号
原告：程舟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：孙岳龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告程舟与被告孙岳龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程舟的委托诉讼代理人周志��到庭参加诉讼，被告孙岳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程舟向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙岳龙立即给付程舟劳动报酬11680元；2.本案的诉讼费用由孙岳龙负担。事实和理由：2015年，孙岳龙在江苏省常州市、浙江省杭州市承包建筑工程的内外墙装饰业务，雇佣程舟为其从事油漆工工作，约定工资240元/天，截至2016年2月13日，双方经结算，孙岳龙累欠程舟工资11680元，至今未予给付。
孙岳龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，孙岳龙先后在江苏省常州市、浙江省杭州市承包某建筑工程的内外墙装饰业务，雇佣程舟为其从事油漆工工作，约定工资240元/天，截至2016年2月13日，双方经结算，孙岳龙累欠程舟工资11680元，并出具欠条，载明：“���条今欠到陈舟工资人民币壹万壹仟陆佰捌拾元正（11680元）今欠人孙岳龙2016.2.13”。嗣后，经程舟多次催讨，孙岳龙未予给付。
本院认为，孙岳龙因承包建筑工程的装饰业务，雇佣程舟为其从事油漆工工作，双方之间形成事实劳动合同关系。程舟为孙岳龙提供劳务后，孙岳龙应当按照约定及时向程舟足额支付劳动报酬，孙岳龙拖欠程舟工资11680元未予给付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即其应及时向程舟支付所欠的工资款。程舟要求孙岳龙给付工资款11680元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙岳龙于判决生效后十日内���付原告程舟工资款11680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由孙岳龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴利平
二〇一七年六月一日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保815号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人钱志宝，男，1958年9月13日出生，汉族，住禹城市。
本院于2016年11月2日作出（2016）鲁1482财保815号民事裁定书，现因双方当事人以自愿达成和解协议，申请人自愿撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人钱志宝银行存款40000元的冻结。
审判员 张凤强
二〇一六年十二月五日
书记员 胡荣宾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初3280号
原告：贾晟维，男，1991年11月16日出生，北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李英（原告之母），1968年2月7日出生。
被告：首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人：黄琳，董事长。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊良，男，1989年11月6日出生,首创嘉铭新城镇投资发展有限公司职员。
原告贾晟维与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晟维的委托诉讼代理人李英，被告首创嘉铭公司的委托诉讼代理人王振三、苏俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晟维向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市平谷区金海湖镇某号房屋以及地上附着物返还给原告。事实和理由：被告对金海湖小镇B地块项目土地进行一级开发。被告没有对原告房屋的征收权力，没有任何行政机关的委托，且没有对涉案房屋征收程序中的拆除房屋以上各项程序的授权。被告经营范围没有对房屋征收和拆除的项目。被告既不是房屋征收人，也不是房屋征收部门，也不具备建设项目，所以不具备拆迁人的资格。被告在诉讼中提供给原告的协议属于被告欺诈行为，也是以合法形式掩盖非法目的的行为，具有违反法律、行政法规的强制性规定的内容，属于无效合同。该合同欺诈行为体现在：宅基地编号多于本村宅基地数量；不属于法定征收性质合同；不属于建设项目；被告不是行政机构委托的被拆迁人；被拆迁人签名处并非本人所签；签订日期处诉讼人没有签订过；合同内容没有安置房和安置补偿费用；乙方签字处并非诉讼人所签。
被告首创嘉铭公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我公司针对原告房屋拆迁的工作已取得了合法有效的手续，并经政府机关批准。2、我公司与原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，并经过双方充分的协商，故该协议真实有效。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、被告作为土地一级开发项目的实施主体，负责北京市平谷区金海湖小镇B地块的征地、拆迁、市政建设等具体工作。原告居住的北京市平谷区金海湖镇某号宅院（以下简称某号宅院）在被告征地、拆迁范围内。
2、2013年8月21日，被告针对原告居住的某号宅院开展拆迁调查并制作了调查表，该调查表写明产权人为原告。2013年10月31日，北京银通安泰房地产评估有限公司受北京市土地整理储备中心平谷区分中心及被告委托，对原告居住的某号宅院进行评估并填写了拆迁评估现场勘查表，该表中产权人处填写为贾成义（原告之父），但下方无产权人签字。经评估确认原告居住的某号宅院宅基地区位补偿款及房屋重置成新价共计981159元。
3、2014年2月7日，原告向本院提交行政起诉状就北京市平谷区住房和城乡建设委员会及第三人北京市土地整理储备中心平谷区分中心房屋拆迁行政许可一事提起行政诉讼，经本院审理确定拆迁行为合法，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院经审理认定原告上诉理由不成立，判决驳回原告的上诉，维持一审判决。
4、2015年，原告以拆迁安置补偿协议空白为由起诉被告，要求本院确认双方签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。2015年5月14日，经本院审理确定：根据被告提供的协议书可知，协议书的重要内容系根据评估结果而定，而被告填写协议书的重要内容与评估结果一致；原告或者原告近亲属在拆迁安置补偿协议上的签名行为，应视为家庭成员的意愿表示，不能因此否定拆迁安置补偿协议的合法性。本院一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院经审理判决驳回原告上诉，维持一审判决结果。
本院认为，私人的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院行政审判庭判决确认被告的拆迁行为合法。就原告房屋拆迁安置问题，原告多次向本院提起民事、行政诉讼，虽案由不一、主张不一，但本质均是对房屋拆迁安置之事实提出质疑。本院对相关民事及行政案件均作出了一审判决，且判决均已发生法律效力。现原告主张要求被告将已拆除的房屋及地上附着物返还给原告明显与本院生效法律文书相悖，亦明显违背本地区的社会治理情况，故本院对此主张不予支持。
需要指出，本案涉及的房屋拆迁安置工作已进行了数年，韩庄村村民大多已搬入新民居。原告对拆迁工作应有正确的理解与认识。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾晟维的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告贾晟维负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一八年四月十三日
书记员 马迎春
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1753号
原告：吴亚琴，女，1965年3月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：黎毅，重庆星空律师事务所（实习）律师。
被告：重庆玉堂号豆制品有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区西路145号，统一社会信用代码91500232693906162Q。
法定代表人：谢敬忠，该公司经理。
原告吴亚琴与被告重庆玉堂号豆制品有限公司（以下简称玉堂号豆制品公司）劳动争议纠纷一案，原告吴亚琴于2017年4月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序进行审理。原告吴亚琴及其委托代理人吕平、黎毅到庭参加诉讼，被告玉堂号豆制品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴亚琴向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告解除劳动关系合法；2.被告支付原告工资3500元、一次性生活补助金9450元、经济补偿金14273元，共计27223元。主要事实和理由：2011年10月，原告到被告公司从事一包车间打包工种工作至2017年2月，期间被告公司未按时足额支付工资，至今尚欠原告一个月工资3500元。在原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付尚欠原告的工资、经济补偿金、失业保险费等费用，武隆区劳动人事仲裁委员会以武劳人仲不字[2017]36号不予受理通知书决定不予受理，并于2017年4月18日送达原告，原告只好提起诉讼。
被告玉堂号豆制品公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月起，原告吴亚琴在被告玉堂号豆制品公司工作。2014年2月11日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年2月11日至2015年2月18日，工作岗位为“一包”，执行计件工资。2015年3月2日，双方签订《劳务合同书》，约定被告雇佣原告从事劳务工作一年，自2015年3月2日起至2016年2月28日止，工作岗位仍为“一包”，计件支付报酬。2016年3月1日，原、被告再次签订《劳务合同书》，约定被告雇佣原告从事劳务工作，期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，原告按被告的要求按时完成生产任务，计件支付报酬。前述二份《劳务合同书》均约定因原告自身的原因，不能缴纳社会保险，因此被告不承担社会保险费。原告吴亚琴工作至2017年2月28日，之后未再到被告处工作。2017年4月10日，原告向武隆县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付工资、一次性生活补助金及经济补偿金。武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出武劳人仲不字[2017]36号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告吴亚琴提起诉讼后，被告玉堂号豆制品公司将欠付原告的工资已通过转账向原告支付完毕。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的武隆县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲不字[2017]36号不予受理通知书、送达回证、对张某、樊某的调查笔录、《劳动合同书》、《劳务合同书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆农村商业银行武隆支行白马分理处对私客户对账单、重庆市武隆融兴村镇银行白马支行卡折对账单、工作证等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴亚琴于2015年3月3日年满五十周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原告吴亚琴自此不再具有法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。从原告举示的证据来看，原告于2015年3月2日、2016年3月1日两次与被告玉堂号豆制品公司签订《劳务合同书》，双方建立的是劳务合同关系而非劳动合同关系。2016年2月28日双方约定的劳务合同期限已满，双方之后未再签订合同，原告吴亚琴也未向被告提供劳务，故双方的劳务合同关系也已经终止。原告吴亚琴并未举证证明其与被告在2017年3月1日之后建立劳动合同关系，故其主张确认双方于2017年4月27日原告起诉之日解除劳动关系合法的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告支付欠付的工资3500元，未能提供相应的证据，且其在法庭审理中已经确认被告向其付清了所有的工资，故该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张由被告支付一次性生活补助金9450元和经济补偿金14273元的诉讼请求，因原、被告并未形成劳动合同关系，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴亚琴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告吴亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年六月一日
书记员 钱 伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4279号
原告：周某，男，1988年12月1日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：戚某，女，1989年7月6日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
原告周某与被告戚某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金47000元。事实和理由：原告与被告经别人介绍相识，2018年2月4日订婚，订婚前买三金给被告，价值18000元，订婚当天给被告见面礼和买衣服22000元，2018年春节前在被告家给6000元，被告父亲回2000元，春节在原告家给被告3000元，合计47000元。后来原告联系不上被告，找到被告父亲，被告父亲说不当小孩家，此事至今未果。
被告戚某辩称，原、被告于2017年农历年底经媒人介绍相识恋爱，于2018年2月4日订婚，当晚在原告家住宿，双方共同居七、八次，导致被告于2018年4月流产。双方同居期间发现原告身体有残疾，被告认为原告及媒人隐瞒了原告残疾事实，决定分手。原告只购买三金17000余元，给见面礼金20000元，被告家返还2000元，其他原告所诉无事实依据，零碎物品、衣服、零钱等属于原告自愿赠与被告的，不应返还。
原告周某围绕诉讼请求提交了东海县公安局平明派出所与媒人单儒喜、原告周某的询问笔录、媒人单儒喜的书面证言，以及被告戚某威胁原告的短信截图。被告戚某对询问笔录、书面证言均提出异议，但无相反证据证明，认可是其发的短信，但称当时是说气话，没有实际行动。被告戚某提供了购买三金的票据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告周某与被告戚某经媒人单儒喜介绍相识，同年2月4日订婚，原告周某先后给付被告戚某2000元买衣服，20000元礼金，在东海宝庆银楼购买750金钻石戒指一枚5880元、750金钻石挂坠一个（金750赠品项链一条）3213元、金750钻石手镯一个8559元，共计17652元，春节前给被告戚某父亲6000元，戚某父亲回礼2000元，春节后给付被告戚某3000元。原、被告双方曾同居过，被告称同居时发现原告曾做过手术，原告称是胃穿孔手术。被告戚某陈述其曾经怀孕流产，但没有告知原告其怀孕，也没有提供其曾怀孕流产的相关证据。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原告周某要求返还45000元，被告戚某只同意返还三金，致使调解未成。
本院认为：彩礼通常系缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物。如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方。给付彩礼、见面礼，符合本地风俗习惯，媒人单儒喜在公安机关的陈述较为客观，且与原告的陈述相印证，本院予以采信。结合本案原、被告曾同居过以及订婚时间长短的具体情形，本院酌定被告戚某返还750金钻石戒指一枚、750金钻石挂坠一个（金750赠品项链一条）、金750钻石手镯一个，礼金12000元。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告戚某返还原告周某750金钻石戒指一枚、750金钻石挂坠一个（金750赠品项链一条）、金750钻石手镯一个（合计价值17652元），礼金12000元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆大娟
二〇一八年七月五日
书记员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1041号
申请执行人张西宁，男，生于1976年4月18日，汉族，住三台县。
被执行人四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地绵阳市体运村路3号。
法定代表人蒋福源，公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1794号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川汇泽建设工程集团有限公司的银行存款59120元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费957元、诉讼费727.5元从被执行人四川汇泽建设工程集团有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵
二〇一七年五月八日
书记员 鞠萍
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初1262号
原告张婷，女，汉族，1989年9月29日出生，农民，现住内蒙古自治区达拉特旗。
委托诉讼代理人王志强，男，汉族，1965年3月29日出生，个体，现住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇文苑新村**号楼底商。
被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社。
地址：白泥井镇镇柴登村西社。
负责人李永泉，社长。
原告张婷与被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张婷及委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼，被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社给付原告征地补偿款190元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：根据达拉特旗人民政府（2015）47号文件，政府要在白泥井镇柴登村西社进行110KW输变电改造，决定征收柴登村西社天然草地1.8亩，每亩按6900元标准补偿，补偿12420元；征收下湿地45.153亩，每亩按500元标准补偿，补偿2年，合计补偿45153元，两项共计补偿57573元，人均享有190元补偿款，但被告至今没有给付原告上述补偿款，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院解决。
被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张婷出生在达拉特旗白泥井镇柴登村西社，因出生落户于达拉特旗白泥井镇柴登村西社至今，系农业户口，原告张婷出嫁后户口未迁出，仍然在该社，以承包社集体土地为生活主要来源。2015年11月15日，达拉特旗人民政府发达政行裁字（2015）47号文件，决定在白泥井镇柴登村西社进行110KW输变电改造，征收柴登村西社天然草地1.8亩，每亩按6900元标准补偿，补偿12420元；征收下湿地45.153亩，每亩按500元标准补偿，补偿2年，合计补偿45153元，两项共计补偿57573元。之后，白泥井镇王正壕西社（即现在的柴登村西社）作出110KW高压线征地补偿款分配方案：一、征地补偿款以社集体实有户籍人口为准，按人口平均分配，外嫁的闺女按其他社员的人均所得的一半予以补偿，外甥户均不予补偿。二、户籍人口以2015年10月31日前落户人口为准，自此之后落户的人口不予分配补偿款。三、今后遇有征、占用集体土地或其他集体收益的，仍执行本分配方案，具体人口以当期实有人口为准。根据征地补偿款签字领款花名，每个村民应得补偿款190元，因原告张婷是出嫁女未给原告按人均190元分配补偿款。
另查明，白泥井镇柴登村王正壕西社在村镇合并时更名为白泥井镇柴登村西社。
上述事实有原告的陈述及原告提供证据达拉特旗人民政府（2015）47号文件、王正壕西社110KW高压线征地补偿款分配方案、原告身份证、户口本在案佐证。
本院认为，集体土地被征收后，土地补偿费统一支付给农村集体经济组织，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项，应当由村民委员会依照民主议定程序，提请村民会议讨论决定。被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社在收到征地补偿费后，通过民主议定程序制定出分配方案，决定征地补偿款以社集体实有户籍人口为准，按人口平均分配，外嫁的闺女按其他社员的人均所得的一半予以补偿，并非完全不给原告补偿，该分配方案是柴登村西社村民自治范围内的事项，现原告就土地补偿费数额提起民事诉讼，不是平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告张婷对被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社的起诉。
案件受理费100元退还原告张婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵春梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初37号
原告：襄阳市樊城区爱芳农资经营部。
经营者：夏爱军，男，1973年6月3日生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路37号。
被告：金小林，男，1974年6月27日，汉族，住襄阳市襄州区伙牌镇邓湖村4组。
本院在审理原告襄阳市樊城区爱芳农资经营部与被告金小林买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市樊城区爱芳农资经营部以已与被告达成还款协商为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告襄阳市樊城区爱芳农资经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市樊城区爱芳农资经营部撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告襄阳市樊城区爱芳农资经营部负担。
审 判 长 林聚明
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 魏文举
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭元国
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1611号
罪犯徐高举，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年5月9日作出(2014)溧刑初字第97号刑事判决，以被告人徐高举犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐高举服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐高举在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐高举在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐高举减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 潘启芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 烨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初2303号
原告：白文宇，男，1959年3月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：白云立（原告之女），1988年1月22日出生，北京市平谷区村民，住北京市顺义区。
被告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。统一社会信用代码：9111010510286618XR。
法定代表人:强兵，董事长。
委托诉讼代理人：范在清，男，1980年11月23日出生，北京易成市政工程有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：杨武，男，1966年10月19日出生，北京易成市政工程有限责任公司职员。
被告：北京市平谷区×××镇×××村民委员会，住所地北京市平谷区×××镇×××村。
负责人：韩世涛，村主任。
原告白文宇与被告北京易成市政工程有限责任公司（以下简称北京易成公司）、北京市平谷区×××镇×××村民委员会（以下简称×××村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文宇及其委托诉讼代理人白云立、被告北京易成公司的委托诉讼代理人范在清到庭参加诉讼。被告×××村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白文宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿我因拆除燃气设备造成的房屋损失40000元（含每处房屋燃气安装费及人工费、律师费）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我有两处房子，即×××胡同23号和×××胡同1号。2017年7月19日，被告未经我同意，在我的两处房屋上安装了燃气设备。2017年7月24日，被告又趁我家中无人之际，将我两处房屋的燃气设备全部拆走。我多次找到被告，要求解决此事，但二被告相互推诿，至今未解决，为了维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
北京易成公司辩称,我公司通过平谷区政府招投标,中标对×××村的燃气入户工程进行施工，户外施工的活是王伟的施工队负责具体施工，也确实在白文宇的房子安装了燃气设备，但是白文宇不让将燃气设备安装在他家墙上，按照镇里的政策，不让走就不给安装，所以施工队把安装的燃气设备拆走了。施工队是以我公司的名义，按政府图纸设计施工的，故我们不同意白文宇的诉讼请求。
×××村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
白文宇针对诉求提交了照片、信访件答复，以证明损失及拆走的现状。北京易成公司对此认可，×××村委会未到庭，本院视其放弃质证的权利。本院对照片、信访件答复的真实性予以确认。北京易成公司未提供相应证据。
本院依法1、向平谷区×××镇政府环境办公室调查，康明阳主任证实：×××村燃气引进工程是区政府招投标确定的，由北京易成公司组织实施，户外施工是施工单位下属的施工队，王伟在此具体负责，安装有前期设计，施工队按前期设计施工。白文宇的房子在东边，管道准备从他家往西边通，他不让走，必须撤下来，这样施工队将安装的燃气设备拆下来。2018年1月17日，白文宇到镇政府举报信访，后经领导批示，处理结果载明：由于白文宇有两处房，其东边的宅基地阻工导致西边三家住户无法接通燃气，经多次工作仍不同意，还强迫施工队将引入口给拆除了，导致施工队又另外给西边三户居民重新给作了引入口，产生了额外费用，故按规定白文宇必须补交施工费，才能给其接通燃气。康明阳提供了举报信及信访件批办单复印件。2、调取了×××派出所110接警单、出警视频。3、北京易成公司项目负责人范在清证实：×××村的燃气引进工程是我们负责，王伟是我们施工单位下边的施工队，他是以我们施工单位的名义进行施工。4、向李振贵调查，其证实：自己是村委会委员，村里安装天然气不是村里主管，是燃气公司主管，施工队安装，王伟是施工队管事的，村里负责协调，白文宇家那一排共4户，白文宇在东边第一家，是把管道设备安装在白文宇家墙上，再往西串，白文宇不同意，施工队找他做了4次工作都没成功，后来施工队就把管道卸走了，安在西边白文忠家，往东串了。但白文宇最后也没有安这个设备，因他不让安，另一处房子也没给安。白文宇对举报信及信访件批办单复印件认可，对其他证言不认可。北京易成公司对此均认可。本院对上述4份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白文宇名下有两处房产即北京市平谷区×××镇××××××胡同23号和×××胡同1号。2017年，北京易成公司经招投标，中标了×××村引进燃气工程。同年7月9日，王伟的施工队以北京易成公司名义在白文宇名下的两处房产安装了燃气设备。白文宇发现后不同意安装在自家墙上，施工队多次做工作未果，遂将安装在白文宇名下两处房产的燃气设备拆走，但未对墙和厢房后房山拆除的部位进行修复。白文宇报警并多次找相应部门信访未果，现白文宇诉至本院，要求按诉求解决。北京易成公司不同意白文宇的诉求，×××村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产造成损失的，按照损失的市场价格计算。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，白文宇名下有两处房屋。白文宇称并没有不同意安装燃气设备，因白文宇未对此提供相应证据，故本院对白文宇此部分陈述不予采信。根据现有证据和调查，本院可以确认白文宇不同意在自家墙上安装燃气设备，施工队多次做工作未果，导致施工队将安装在白文宇名下两处房屋的燃气设备拆走，但未对墙和厢房后房山拆除的部位进行修复。北京易成公司承认施工队是以自己公司的名义施工，故其对施工队的行为亦应承担相应责任。现白文宇要求北京易成公司赔偿此部分的损失，本院考虑其损失部位面积较小，同时结合损失修复的相应市场行情，对赔偿数额予以酌定。因损失部位未有证据证明系西石桥村委会所为，故白文宇要求×××村委会赔偿于法无据，本院不予支持。关于白文宇要求赔偿每处房屋燃气安装费及人工费、律师费，因其对此未提供相应证据，故本院对白文宇此部分的主张，亦不支持。如白文宇主张安装燃气设施，因该工程系政府惠民工程，其应找政府解决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京易成市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告白文宇房屋、墙损失共400元；
二、驳回原告白文宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告白文宇负担400元（已交纳）；被告北京易成市政工程有限责任公司负担400元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 徐凤荣
人民陪审员 李国庆
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 坤
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异126号
案外人宋文英，女，1970年7月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
案外人王蔷，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人宋文英，女，1970年7月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人范华勇，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人崔云江，董事长。
委托代理人胡玲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被执行人张玉先，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人陈厚军，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在办理长安汽车金融有限公司与张玉先、陈厚军借款合同纠纷一案中，案外人宋文英、王蔷于2018年7月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人宋文英，案外人王蔷的委托代理人宋文英、范华勇，申请执行人长安汽车金融有限公司的委托代理人胡玲参加听证，被执行人张玉先、陈厚军经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
案外人宋文英、王蔷称，2015年4月，我们经人介绍以42万元的价格购买了张玉先名下的位于四川省叙永县叙永镇宝珠街御景东城X号楼的房屋一套，该房屋系按揭贷款购买。双方签订协议时，已向张玉先支付了16万元，并约定按揭贷款由我们提供资金解除抵押。2015年4月27日双方到银行办理提前偿还贷款手续，我们支付了258723元清偿了贷款，并支付了违约金2300元。张玉先遂将房屋交付给我们。2015年6月2日双方签订《房地产买卖合同》并经叙永县公证处公证。现请求中止对张玉先名下的位于四川省叙永县叙永镇宝珠社区御景东城X号楼房屋的执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人长安汽车金融有限公司称，案外人与被执行人之间系债权债务关系，现因其自身原因未办理过户登记，故请求驳回其异议申请。
被执行人张玉先未参加听证。
被执行人陈厚军未参加听证。
本院查明，2015年4月，宋文英、王蔷与张玉先达成口头协议，宋文英、王蔷拟购买张玉先名下的位于四川省叙永县叙永镇宝珠社区御景东城X号楼房屋。因该房屋系按揭贷款购买，宋文英、王蔷于2015年4月27日提供了258723元帮助张玉先归还银行按揭贷款并解除抵押。2015年6月2日，宋文英、王蔷与张玉先签订《房地产买卖合同》并经叙永县公证处公证，约定宋文英、王蔷以42万元的价格购买张先玉的前述房屋。合同签订当日，宋文英、王蔷向张玉先支付定金16万元。2015年5月，宋文英入住该房屋。
2017年，本院依据（2017）渝0105执740号执行裁定书及协助执行通知书查封了前述房屋。
在本院主持的听证会上，宋文英称之所以未办理产权转移登记的原因系其无钱缴纳办理产权转移登记的相关税费。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理产权转移登记。宋文英、王蔷虽于本院查封之前与张先玉签订合法有效的买卖合同，支付了全部购房款，并且实际占有使用涉案房屋，但未能办理产权转移登记的原因是其无钱交纳办理产权转移登记的相关税费，即是其自身原因未能办理产权转移登记。因此宋文英、王蔷提出的标的异议不符合前述司法解释的规定要件，其对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，故对其提出的标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下:
驳回案外人宋文英、王蔷请求中止执行被执行人张玉先名下的位于四川省叙永县叙永镇宝珠社区御景东城X号楼房屋的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 郭胜勇
审 判 员 黄泰萌
二〇一八年七月十九日
法官助理 周俊吉
书 记 员 王思思
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7512号
上诉人（原审原告）：熊德武，男，1982年10月2日出生，汉族，北京安科律师事务所律师，住北京市丰台区。
被上诉人(原审被告)：何杰，男，1965年10月6日出生，汉族，北京华视中合信达投资咨询有限公司，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：耿建平，男，住北京市西城区，由北京市西城区广安门外街道天宁寺南里社区居民委员会推荐。
上诉人熊德武因与被上诉人何杰返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊德武上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持其诉讼请求、案件受理费由何杰负担。事实与理由：1.车辆相关证件系机动车管理之用，并不具有人身属性，且车牌号为×××的斯柯达明锐牌小型轿车（车辆识别代码为×××）(以下简称涉案车辆)已经法院生效判决确认归其所有，车辆的相关证件属于车辆的附属配件，故该配件应当遵循“附随主”原则，也应当归其所有；何杰没有取得车辆相关证件的合法依据，何杰既非车辆登记人，也非车辆所有权人，何杰持有车辆的相关证件没有法律依据，故一审法院认定车辆相关证件具有人身属性而据此驳回其返还车辆相关证件的诉求，属事实认定及适用法律错误。2.虽其在本案一审开庭前通过其他途径实现了返还原物，但基于同一事实主张车辆使用费并不矛盾，故一审法院认定其要求支付车辆使用费诉求与本案属不同的法律关系，要求其另案解决，属于适用法律错误；3.车辆产生的违章是基于何杰非法占有该车辆同一事实所产生的损害，且因其没有车辆相关证件，无法处理违章，故一审判决未支持其该项诉求，属适用法律错误。
何杰同意原判并辩称，1.因其与涉案车辆登记的产权人何永全之间存在借贷关系，双方办理了抵押登记手续，其作为该车辆的抵押权人从抵押人何永全处取得涉案车辆及相关证件应属合法占有，且该车辆已经被法院强制执行，处于查封状态；2.法院生效判决仅确认了熊德武对涉案车辆享有所有权，并未对相关证件予以确认，且相关证件的登记持有人应为何永全，并非熊德武，且熊德武与何永全具有恶意串通之嫌疑，故熊德武的上诉请求没有事实及法律依据。
熊德武向一审法院起诉请求：1.判令何杰返还涉案车辆的车辆登记证、行驶证、购车款发票、车辆购置税发票；2.何杰向其支付车辆占有使用费共计60500元（自2015年6月18日至2017年2月23日，按照每日100元的标准进行计算）；3.判令何杰向其支付车辆占有使用期间的违章罚款2300元；4.本案的诉讼费由何杰承担。
一审法院认定事实:涉案车辆登记的所有权人为案外人何永全。熊德武与何永全系同学关系。何杰与何永全系借贷关系。涉案车辆系由熊德武实际出资借何永全的名义购买，北京市石景山区人民法院于2016年5月17日作出（2016）京0107民初162号民事判决，判决确认涉案车辆归熊德武所有。2015年4月24日，涉案车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为何杰。同时，何永全将涉案车辆的机动车登记证书、行驶证、购车款发票、车辆购置税税收缴款书等相关手续交予何杰（以上材料登记的姓名均为何永全）。2015年6月18日，何杰在北京市丰台区右安门迦南大厦停车场内发现涉案车辆，将涉案车辆自行开走。熊德武及何永全均曾向何杰要求返还涉案车辆，但未果。2017年2月23日，熊德武接到交管部门的违章停放电话，获知涉案车辆的停放地点，前往停放地点将涉案车辆自行开走。现涉案车辆由熊德武控制使用。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、机动车登记证书、行驶证、询问笔录、购车款发票、车辆购置税税收缴款书等证据在案佐证。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，熊德武要求返还的各种证件手续上的登记人均为案外人何永全，并非熊德武，熊德武虽为涉案车辆的所有权人，但上述证件材料属于有人身属性的物品，并不因涉案车辆的所有权人发生变化而更改，熊德武应至相关部门申请变更涉案车辆的相关证件手续，而不应要求何杰返还登记人均为案外人何永全的证件手续。关于熊德武要求何杰支付车辆使用费的诉讼请求，因熊德武的诉讼请求中并没有返还涉案车辆的要求，故该项诉讼请求与本案无直接关联，亦不属于同一法律关系，本案不予处理，熊德武可另行主张。关于熊德武要求何杰赔偿违章罚款的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，且熊德武尚未实际支付该笔违章罚款，本案不予处理，熊德武可在实际支付该笔违章罚款后另行主张。综上所述，关于熊德武要求何杰返还涉案车辆相关手续并支付车辆使用费、违章罚款的诉讼请求，均无法律依据，法院不予支持。判决：驳回熊德武的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院对此予以确认。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
首先，根据本案现已查明的事实，涉案车辆登记的所有权人为案外人何永全，何永全因与何杰之间的存在借贷关系而将该车辆抵押给何杰，并办理了抵押权登记手续，同时何永全将涉案车辆的相关证件及票据交与何杰，故何杰辩称其持有涉案车辆的相关证件及票据应属合法占有的抗辩意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。其次，虽然（2016）京0107民初162号民事判决已经确认涉案车辆应归熊德武所有，但熊德武并未办理该车辆的所有权登记手续，且何杰与何永全办理涉案车辆的抵押权登记手续的时间早于上述判决作出的时间，故何杰应属于善意第三人。再次，何杰持有的相关证件及票据的登记权利人均为何永全，一审法院认定该证件材料具有人身属性并无不当，且熊德武应至相关部门申请变更涉案车辆的相关证件手续，并无不当。故熊德武要求何杰返还相关证件及支付车辆使用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于熊德武要求何杰支付违章罚款的诉讼请求，因熊德武现并未实际支付该笔款项，故一审法认定熊德武可在实际支付该笔违章罚款后另行主张，并无不当，本院予以确认。
综上所述，熊德武的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由熊德武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年七月二十七日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 曹 静
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初5117号
原告：贾成义，男，1966年10月7日出生，北京市平谷区人。
被告：首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人：黄琳，董事长。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志宏，男，1970年2月13日出生，首创嘉铭新城镇投资发展有限公司职员。
原告贾成义与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成义、被告首创嘉铭公司的委托诉讼代理人王振三、苏志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成义向本院提出诉讼请求：要求确认被告伪造的宅基地编号（8**）的拆迁安置补偿协议无效。事实和理由：原告因房屋拆迁向平谷区住建委信访时，住建委向原告提供拆迁安置补偿协议书复印件。此时，原告才得知有此协议书。原告在多次诉讼中，不管被告是谁，法院全部以首创嘉铭新城镇投资发展有限公司伪造的宅基地编号8**的协议书为由不予支持原告的诉讼请求。涉诉案件早已被纳入宪法条款，公民的私有财产是受到物权法保护的对象，任何人不得侵犯。被告伪造的拆迁安置补偿协议书，具有严重的欺诈行为。就是这样一个伪造的假的证据，在多次诉讼中，人民法院却认定合法有效，该协议书的名称就不具备法律载体效力。因为我国根本没有一部关于拆迁的法律和行政法规存在。拆迁行为是没有法律授权的，宪法规定只有征收和征用。没有拆迁的名称，该协议没有实体法的授权，更没有基本法的支持，所以不存在法律效力。被告的拆迁补偿安置协议书不存在效力的根据如下：本村实有合法宅基地数量只有462户宅基地，但是被告给本村村民蔡宝明等人的拆迁安置补偿协议书宅基地数量已经达到1039个，这大大超出了本村合法拥有宅基地数量，数量的超出是一个瑕疵，签订的时间更是匪夷所思。被告伪造蔡宝明的拆迁安置补偿协议书上面记载的日期根本就没有正式启动拆迁程序，本村村民在2013年10月31日在教公开动员拆迁大会，即使那天有签订的人，也不会有1000多户去签订该协议书。被拆迁人签名处不是被拆迁人本人所签。这个问题可以提起笔迹鉴定，被告将原告的拆迁安置补偿协议书伪造的时间确定为2013年11月18日，宅基地编号为8**的拆迁安置补偿协议书，既然在2013年10月31日就签订了1039户宅，怎么到2013年11月27日又出来一个828号的拆迁安置补偿协议书，被告伪造的手段实在是不高明，瑕疵太明显。被告伪造的拆迁安置补偿协议书内容有严重的欺诈行为，未给予被拆迁人安置补偿费，也未给予合法的安置条件，致使被拆迁人生活水平下降。被告偷换概念将原告的补偿款变更为安置补助费。被告伪造的拆迁安置补偿协议书没有效力的焦点在于，被告对涉案房屋根本没有任何法律依据和人民政府授权。依照相关法律规定，对于征收与征用的主体，全市人民政府为主体，被告无权与原告签署任何协议性质的合同。国务院关于拆迁的行政法规早已在2011年1月21日废止，国务院废止拆迁法规的理由是与宪法相抵触不具有可执行性，既然国家最高权力机构国务院废止了拆迁法规，拆迁行为也就没有了行政法规的依据和政策的支持，国务院提升了宪法的权威、法制的统一，将拆迁制止在法律的门外。将宪法规定的征收和征用纳入到法制的轨道。规定了凡是对土地和非国有财产的取得和使用，必须遵循征收和征用的条件和程序。最高人民法院规定在审理相关的案件时审理依据适用于基本法和实体法的原则性规定，依照行政诉讼法第十二条规定，对于征收、征用属于行政性质协议受案范围，所以被告的拆迁安置补偿协议书没有法律效力不属于民事协议范围，这是事实。因为房屋征收和征用是公权力的体现不属于民事行为的平等关系。被告的行为貌似合法，确实达到他们非法占有目的，被告的行为从行为开始就没有法律的约束力。所以人民法院依法确认，被告的行为没有法律约束力，不具备法律效力。
被告首创嘉铭公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：诉争合同已由人民法院确认为有效，且原告就合同效力问题曾起诉，故原告起诉属于一事不再理。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告起诉被告，要求确认双方签订的拆迁安置补偿协议无效。经本院一审审理，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理确认原告的拆迁安置协议效力应予认定，判决驳回原告上诉，维持原判。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，就原告的拆迁安置补偿协议的效力问题，人民法院已经作出了生效判决，现原告再次起诉主张协议无效，已构成重复起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告贾成义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一八年五月八日
书记员 马迎春
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0322执1278号
申请执行人李海洋，男，住梨树县。
被执行人刘德刚，男，住梨树县。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1460号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请执行。
在本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，被执行人给付申请执行人李海洋人民币55000元，余款用位于霍家店的58.77平方米住宅楼以物抵债给申请人，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0322民初1460号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 哲
浙江省德清县人民法院
**执行裁定书**
（2017）浙0521执698号之一
申请执行人浙江启门科技有限公司，住所地德清县武康镇回山路397号（统一社会信用代码：91330521551775419L）。
法定代表人何振波，该公司执行董事。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被执行人剑乔科技江苏有限公司，住所地江苏省镇江新区丁岚镇平昌路618号（统一社会信用代码：913211915767389213）。
法定代表人王剑。
申请执行人浙江启门科技有限公司与被执行人剑乔科技江苏有限公司定作合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28438元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人剑乔科技江苏有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人剑乔科技江苏有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币28438元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十六日
书记员杨杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1701号
原告：梅怡，男，1982年9月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：冯小燕，女，1965年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告梅怡与被告冯小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定申请减、免、缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梅怡撤回起诉处理。
审判员 杜 宇
二〇一八年六月三日
书记员 鄢振彬
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初377号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人龙一高，男，1983年11月24日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]375号起诉书指控被告人龙一高犯盗窃罪一案，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人龙一高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人龙一高伙同杨洪明（另案处理）在重庆市大足区石马镇、双桥经济技术开发区、邮亭镇和重庆市潼南区卧佛镇盗窃作案四次，盗窃财物价值3184元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月份的一天凌晨，被告人龙一高伙同杨洪明来到重庆市大足区XX镇XX街XX号旁的巷子，将被害人王某1停放在此处的一辆黑色电瓶车内的一组电瓶盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币630元。
2、2016年4月10日凌晨3时许，被告人龙一高伙同杨洪明来到重庆市大足区双桥经济技术开发区XX片区XX号楼XX单元楼下，将被害人蔡某停放在此处的一辆黑色雅迪牌二轮电瓶车盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2554元。
3、2016年5月5日凌晨，被告人龙一高伙同杨洪明来到重庆市大足区XX镇XX小区XX号楼XX单元楼梯口，将被害人胡某某停放在此处的一辆黄色玉骑玲牌二轮电瓶车盗走。该电瓶车因被害人无法提供车架号、电瓶容量等有关认定参数，故价格认证中心不予价格认定。
4、2016年4月份的一天凌晨，被告人龙一高伙同杨洪明来到重庆市潼南区XX镇XX市场附近，将被害人王某2的一辆全悦牌三轮电瓶车内的一组电瓶、被害人陈某1的一辆电动三轮车内的一组电瓶和陈某2的一辆奇蕾牌二轮电瓶车盗走。上述被盗物品因被害人均无法提供购买票据也无法提供型号等有效信息，故未能进行价格鉴定。
另查明，被告人龙一高于2016年6月2日被抓获后即被羁押，次日被刑事拘留。被告人龙一高到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人龙一高在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，龙一高户籍信息，情况说明，被害人王某1、蔡某、胡某某、王某2、陈某1、陈某2的陈述，证人周某某、杨洪明的证言，被告人龙一高的供述与辩解，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙一高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙一高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙一高多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人龙一高到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙一高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龙一高在本判决生效后十日内退赔被害人王某1现金630元、蔡某现金2554元及被害人胡某某、王某2、陈某1、陈某2的被盗损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严旭呈
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7063号
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
委托代理人刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族。
被告金胜文，男，1972年12月29日出生，汉族。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司诉被告金胜文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告重庆隆强汽车运输有限公司的委托代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告金胜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BJ05**号车辆挂靠原告处经营。合同签订后，被告从2015年6月开始拖欠合同约定的费用，并未按约定为挂靠车辆缴纳保险，原告催收未果，现原告诉请：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；被告支付服务费3000元，并支付违约金20000元。
被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；被告不存在违约，不应支付服务费，也不应支付违约金，违约金标准过高。
经审理查明，2013年8月16日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BJ05**号车辆挂靠原告处经营，应每月缴纳服务费250元；本合同在双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项费用外，还向对方支付违约金贰万元。合同履行期间，被告从2015年6月起未按约定向原告缴纳服务费，截止2016年5月，共计拖欠3000元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、车辆行驶证等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》并支付服务费3000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费3000元的30%，即900元。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告金胜文于2013年8月16日就渝BJ05**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告金胜文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费3000元并支付违约金900元，共计3900元；
三、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费190元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担165元，被告金胜文承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年七月二十日
书 记 员 夏 天
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第56号
申请人桐乡市好友服饰有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道工业园区齐富路212号2幢。
法定代表人吴龙生，该公司总经理。
委托代理人张惠萍、吴苏明，该公司员工。
申请人桐乡市好友服饰有限公司于2015年5月14日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005126897487、票面金额200000元整、出票人常州苏昊信息工程有限公司、出票日期2015年4月9日、收款人为常州市瑞佰商贸有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，桐乡市好��服饰有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔启凡