wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第846号
申请执行人李铁良。
被执行人刘长会。
李铁良申请刘长会民事一案。本院认为，本案被执行人刘长会目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑0822民初143号
原告：张淑华，女。
委托诉讼代理人：马艳，女。系原告女儿。
被告：张伟，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯支公司。
法定代表人：陈涛，职务经理。
原告张淑华与被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托诉讼代理人马艳，被告张伟到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在保险理赔范围内赔偿；2、不足部份由被告张伟赔偿；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月1日1时12分许，被告张伟驾驶的黑Ｄ292**号帝豪牌小型轿车（该车在保险公司投保了交强险和商业险），沿桦南县明义乡东明村村内公路由南向北行驶至花山南500米处时，将前方同方向行人原告撞伤，造成原告多处骨折。原告受伤后被送往佳木斯市骨科医院住院治疗21天。桦南县公安局交警大队对此起交通事故责任认定张伟负事故全部责任。要求被告保险公司在保险理赔范围内赔偿，不足部份由被告张伟赔偿。
被告张伟辩称：我的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司负责赔偿，如果不足的话由我赔偿。要求将我垫付的1200元返还。
被告保险公司无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、原告的身份证复印件。
2、桦南县公安局交警大队的交通事故责任认定书。
3、佳木斯市骨科医院住院病案、诊断书。
4、医疗住院费票据25123.4元和医疗门诊费票据271元及用血收据920元，计26314.4元。
经庭审质证，被告张伟对原告提交的证据无异议，提出已给付原告1200元。
被告张伟提供机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单支持其诉讼主张。
经庭审质证，原告对被告张伟提交的证据无异议，原告认可被告张伟已付1200元。
本院经审查认为，桦南县公安局交警大队的交通事故责任认定张伟负事故全部责任；原告支出医疗费26314.4元；被告张伟垫付1200元；被告张伟的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险中的第三者责任险责任限额为50万元。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日1时12分许，被告张伟驾驶的黑Ｄ292**号帝豪牌小型轿车（该车在被告保险公司投保了交强险和商业险），沿桦南县明义乡东明村村内公路由南向北行驶至花山南500米处时，将前方同方向行人原告张淑华撞倒，造成张淑华受伤的道路交通事故。桦南县公安局交警大队于2017年5月10日作出桦公交认字[2017]第05014号道路交通事故认定书，认定：1、张伟负此事故的全部责任；2、张淑华无责任。原告受伤后被送往佳木斯市骨科医院住院治疗21天。佳木斯市中医院司法鉴定所于2018年1月17日对张淑华的伤情作出佳中医院司鉴所[2018]法临鉴字第18号司法鉴定意见书，意见为：１、被鉴定人的损伤，与2017年5月1日的交通事故有直接因果关系；2、未构成伤残；3、护理120日，住院期间设2人护理，其余时间为1人护理；4、营养90日；5、择期行内固定物取出手术，费用(匡算)为人民币1.3万元（或以实际支出为准）；内固定物取出手术治疗时限为30日，1人护理30日，营养15日。原告支出医疗费26314.4元。被告张伟垫付1200元。被告张伟的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险中的第三者责任险责任限额为50万元。原告要求被告保险公司在保险理赔范围内赔偿，不足部份由被告张伟赔偿，并由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张伟的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险中的第三者责任险责任限额为50万元。所以，原告张淑华的损失应先由被告保险公司在保险理赔范围内赔偿。原告张淑华因此次交通事故造成的合理损失为：一、医疗费26314.4元，二、护理费11117.85元（黑龙江省农业上一年度职工平均工资28782元/365天×21天×2人十28782元/365天×99天×1人），三、住院伙食补助费2100元（100元×21天），四、营养费4500元(50元/天×90天)，五、鉴定费2800元，六、二次手术费用：1、医疗费13000元；2、住院伙食补助费3000元（100元×30天）；3、护理费2365.5元（黑龙江省农业上一年度职工平均工资28782元/365天×30天×1人）；4、营养费750元(50元/天×15天)。合计为65947.75元。被告张伟垫付1200元。被告保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯支公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告张淑华医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯支公司在第三者责任险限额内给付原告张淑华医疗费29314.4元、护理费13483.35元、住院伙食补助费5100元、营养费5250元、鉴定费2800元，合计：55947.75元,扣除被告张伟垫付款1200元，被告保险公司尚应给付原告54747.75元。被告保险公司给付被告张伟垫付款1200元。
以上款项，限本判决生效后五日内执行。
案件受理费130元，由被告保险公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年三月十日
书记员 隋双双
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终483号
上诉人（原审被告）：衡少波，男，汉族，1982年7月29日出生，住定西市安定区巉口镇赵家铺村下街社**号。
被上诉人（原审原告）:魏芳兰，女，汉族，1976年5月24日出生，农民，住定西市安定区凤翔镇北二十铺村中庄社*号。
被上诉人（原审被告）:杨小莉，女，汉族，1977年12月8日出生，城镇居民，住定西市安定区制药厂家属院*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地兰州市城关区静宁路298号。
负责人：罗成有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1987年7月25日出生，系该公司定西分公司职工，住定西市安定区中华路55号。
上诉人衡少波因与被上诉人魏芳兰、杨小莉、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安定区人民法院(2016)甘1102民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
衡少波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：１、事故发生时，实际驾驶甘JE96**号小客车的人是宋亚东，并非衡少波，一审判决认定衡少波违法驾驶属事实认定错误；２、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司应当在交强险限额内进行赔偿；３、魏芳兰所驾驶的事故车辆维修费用未提交维修清单，维修费用存疑。
魏芳兰服判未答辩。
杨小莉服判未答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司兰州市分公司服判未答辩。
魏芳兰一审诉讼请求：1、依法判决中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司在机动车强制责任保险范围内赔偿车辆维修费2000元。2、依法判决由衡少波、杨小莉连带赔偿魏芳兰的车辆维修费74652.80元。
一审法院认定的事实：甘JE96**号小型客车的车辆登记所有人为李爱兰，实际使用人为杨小莉，李爱兰与杨小莉系母女关系。2016年1月1日杨小莉约衡少波去朋友家聚会，当日19时30分聚会结束后，衡少波驾驶甘JE96**号小型客车，车辆所有人杨小莉乘坐在副驾驶座，从定西市博园帝景小区出发由东向西行驶至定西市博园帝景十字时，与魏芳兰沿陇西路由北向南驾驶的无号牌小型客车碰撞，造成一起交通事故。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，衡少波的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负主要责任；魏芳兰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示,红灯亮时禁止车辆通行”之规定。由衡少波承担本次事故的主要责任，魏芳兰承担本次事故的次要责任。事故发生后，魏芳兰在兰州金瑞宝汽车销售服务有限公司维修车辆，花去修理费95316元。甘JE96**号车在中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2015年9月19日至2016年9月18日。
一审法院认为：定西市安定区交通警察大队对本次事故的责任认定是客观公正的，衡少波在醉酒驾驶的情况下驾驶机动车致使魏芳兰的车辆严重受损，衡少波应当按照其责任比例承担魏芳兰的车辆维修费。杨小莉作为甘JE96**号车辆的实际车主，当晚在与衡少波等人一起饮酒后对其机动车的管理不善，致使醉酒的衡少波驾驶该车辆，应当按照其过错与衡少波承担按份连带责任。因衡少波与魏芳兰分别承担本次事故的主次责任，且车辆所有人杨小莉在本次事故中存在过错，应当由衡少波与杨小莉分别按照70%、30%的责任连带承担魏芳兰70%的车辆修理费，其余30%的修理费由魏芳兰自己负担。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条（三）规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本条规定是基于受害人生命健康权益维护的紧迫性和必要性，而财产损失的补偿显然没有这样的紧迫性，本案事故中并没有人身伤亡，故不适用本条司法解释。综上所述，魏芳兰的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。衡少波称自己没有驾驶甘JE96**号车辆，请求驳回魏芳兰对其的诉讼请求的辩称，本院不予采纳。杨小莉认为自己不知道是谁驾驶其自有车辆发生车祸，不承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。现依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十九条，判决：一、本判决生效之日起一个月内衡少波支付魏芳兰车辆修理费46704.84元，杨小莉支付魏芳兰20016.36元，衡少波与杨小莉对上述66721.2元互负连带责任。二、驳回魏芳兰的其他诉讼请求。案件受理费1706元，因适用简易程序减半收取853元，衡少波负担597元，杨小莉负担256元。
二审中当事人未提供新的证据。二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是事故发生时，衡少波是否是肇事车辆甘JE96**的实际驾驶人。衡少波提出其并非肇事车辆的实际驾驶人，但除了孙亚丽的证言外，其并未提供任何证据对该主张予以证实。而孙亚丽在一审开庭时的证言证明，其看见衡少波从驾驶室出来，宋亚东进了驾驶室，但她走的时候，车还没有开启。该证人证言不足以证明发生事故时车辆由宋亚东驾驶，而非衡少波。定西市安定区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定事故发生时，甘JE96**号小客车由衡少波驾驶。安定区人民法院作出的（2016）甘1102刑初310号刑事判决书判处衡少波犯危险驾驶罪。衡少波对该刑事判决书不服，提出上诉，本院作出的（2017）甘11刑终字15号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。故对衡少波称其并非甘JE96**号小客车的驾驶人的意见不予采信。衡少波要求中国人寿财产保险股份有限公司兰州市分公司在交强险限额内做出赔偿，而《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条只限于人身损害赔偿的范围，并不及于财产损害。衡少波主张维修费与事实不符，但未能提供证据对魏芳兰的维修发票予以反驳，对该主张不予采信。综上，衡少波的上诉理由不成立，一审判决其按照责任划分承担赔偿车辆损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由衡少波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年九月十四日
书记员 武春红
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1125号
申请执行人：李剑钊,男性。
被执行人：徐广宇,男性。
被执行人：吴敬杰,男性。
本院在执行申请执行人李剑钊与被执行人徐广宇、吴敬杰借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初892号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周金峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4044号
原告徐余，男，1961年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐义风，男，1957年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告钱亮，男，1972年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告彭泽申联商务旅游有限公司，住所地江西省九江市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。本院在审理原告徐余与被告钱亮、彭泽申联商务旅游有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐余于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐余申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐余撤回起诉。本案受理费人民币827元，减收计人民币27元，由原告徐余负担。
代理审判员 王 冰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初127号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人阮龙发，男，1990年1月9日出生，汉族，初中文化，经商，住福安市，户籍地福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被福安市公安局刑事拘留，同月17日被福安市公安局取保候审；2017年2月21日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年2月27日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人阮龙发犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人阮龙发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日14时许，被害人林某1驾驶两轮摩托车载客经过福安市阳头街道横街头附近路段时，差点与步行穿过马路的被告人阮龙发发生刮碰，双方因此发生争执、扭打。扭打致林某1头部皮肤软组织挫伤、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，林某1的伤情属轻伤二级。
2017年1月4日，被告人阮龙发被福安市公安局抓获归案，到案后，通过其家属与被害人林某1达成调解协议，赔偿林某1医疗费等损失共计70000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人阮龙发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人吴某、陈某、阮某、林某2、郭某等人的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，双方当事人订立的赔偿协议书、被害人出具的收条、谅解书，福安市公安局出具的到案经过、人员基本信息查询单及被告人阮龙发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮龙发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系因琐事引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，被告人阮龙发在归案后如实供述自己的罪行，又已赔偿被害人的损失，取得对方谅解，具有法定和酌定的从轻情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮龙发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一七年三月十四日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执292号
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人徐海波，董事长。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高作鹏，总经理。
被执行人白山市浑江区鑫源选矿厂。
法定代表人屈浩岩。
被执行人邓世华，男，汉族，1972年2月11日出生，无职业，住浑江区新建街。
本院在执行靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与白山市中小企业信用担保有限公司、白山市浑江区鑫源选矿厂、邓世华保证合同纠纷一案中，权利人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2016）白山仲字第57号裁决书，于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院于2017年3月3日立案执行，三被执行人应给付申请执行人125万元及利息，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执292号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8594号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5，统一社会信用代码91500109203233621Y。
法定代理人吕钟禄，该公司总经理。
委托代理人黎威，男，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市万州区。
被告王金太，男，汉族，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆钟禄物业管理有限公司诉被告王金太物业服务合同纠纷一案，原告重庆钟禄物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钟禄物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆钟禄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆钟禄物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十一月一日
书记员 樊怡伶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初1628号
原告：乌鲁木齐经济技术开发区同鑫房产信息服务部，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区科技园路1号海棠铭居1栋4号铺。
负责人：宋辉。
委托代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。
被告：秦瑞，女，1976年6月6日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区河南路铁8街**号楼*单元***室。
乌鲁木齐经济技术开发区同鑫房产信息服务部诉秦瑞居间合同纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告代理人李琼、被告秦瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告乌鲁木齐经济技术开发区同鑫房产信息服务部诉称：被告经原告中介与王金全签订房地产买卖居间协议，约定将位于乌鲁木齐市新市区迎宾路新港花园小区7栋1单元502室，出售于王金全，居间报酬8000元、3600元（王金全支付），后王金全依约支付定金20000元，被告却拒绝收取首付款，致被告与王金全合同无法履行。现起诉，要求判令被告支付居间报酬11600元。
被告秦瑞辩称：合同签订之后，因家人要使用该房屋，我就决定不再出卖这套房屋，并告知原告我另有住房出售可由其提供中介。原告从未通知我领取定金。
经审理查明，秦瑞与王金全房屋买卖合同成立，被告为其提供中介服务，约定报酬为8000元，原告未支付。被告在合同签订之后，因家人使用该房屋，拒绝继续履行合同。
经当庭询问，王金全陈述，当时确实和原告签订房地产买卖居间协议，也支付过定金，后因被告将房屋出售第三人致合同无法继续履行。
以上事实，有房地产买卖居间协议、佣金确认书、庭审笔录附卷为证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告提供中介服务促成被告与王金全达成房屋买卖合同，有房地产买卖居间协议及王金全陈述为证，事实清楚，本院予以认定。故被告秦瑞应支付原告居间报酬8000元，至于房屋买卖合同是否履行，与是否应支付居间报酬无关，本院不予审查。原告诉求王金全居间报酬3600元，应另行主张，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告秦瑞支付原告乌鲁木齐经济技术开发区同鑫房产信息服务部居间报酬8000元。
以上应付款项，被告秦瑞应于本判决生效后三日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费90元（原告已预交），本院退还原告45元，被告承担31.03元，原告承担13.97元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 李庄博
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贾 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申873号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁英华。
委托代理人：陈良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马亚娟。
一审被告：赵冬。
一审被告：常州苏纶化纤有限公司。住所地：江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人：赵冬，该公司总经理。
委托代理人：陈良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
一审被告：陈龙方。
一审被告：常州市豪龙干燥设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇工业集中区。
法定代表人：韩菱花，该公司总经理。
再审申请人丁英华因与被申请人马亚娟、一审被告赵冬、常州苏纶化纤有限公司、陈龙方、常州市豪龙干燥设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁英华申请再审称：1.本案二审判决认定事实错误。丁英华未收到200万元借款。马亚娟曾经要求丁英华在工商银行开设一张银行卡，该银行卡中的200万元是由马亚娟自行取走，与丁英华无关。工商银行取款凭证上的签字并非丁英华本人所签。2.一、二审法院分配举证责任不合理。从银行调取的相关单据上“丁英华”的签字与其本人签字有较大出入，丁英华申请笔迹鉴定，但二审法院以该银行单据无法进行鉴定为由，将鉴定不能的不利后果分配给丁英华承担，该举证责任分配明显不当，导致了最终的错误判决。请求对本案再审。
本院认为：关于本案200万元借款是否实际交付的问题。马亚娟提供了工商银行账户个人业务凭证，能够证明马亚娟于2012年11月2日将200万元通过银行转账的方式支付给丁英华。丁英华否认收到该200万元借款，辩称该200万元存入其银行卡后又被马亚娟取走，但未提供证据证明，本院不予采信。丁英华主张工商银行取款凭证中“丁英华”的签名并非其本人所签，要求进行笔迹鉴定，但其并不能提供取款凭证的原件，经二审法院向银行调取，仍无法调取到该证据原件，故对于丁英华要求笔迹鉴定的申请，因无鉴定检材而无法进行，一、二审法院未进行司法鉴定，且判令丁英华承担该举证不能的后果并不违反法律规定。丁英华主张一、二审法院分配举证责任不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，丁英华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁英华的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈婷婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第614号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余盛松，曾用名余盛洪，绰号黄毛，男，1990年1月18日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，家住遵义县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年1月27日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。
被告人刘文权，曾用名刘毛，男，1990年8月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，家住遵义县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年1月27日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)538号起诉书指控被告人余盛松、刘文权犯抢劫罪，于2010年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人余盛松、刘文权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年1月27日下午4时左右，被告人余盛松、刘文权伙同杨某（分案处理）在慈溪市观海卫镇卫北村卫山公园内，采用持棍、持刀威胁等手段，对被害人方某、章某实施抢劫，因被害人的强烈反抗而未得逞。
2.2009年11月26日晚6时30分左右，被告人余盛松伙同“光头”（另案处理），在慈溪市观海卫镇山海村六陛至小林峰的一条路上，采用持棍、持刀威胁等手段，对路过此处的被害人华某实施抢劫，劫得人民币700元。
被告人余盛松到案后如实供述公安机关尚未掌握的第二起抢劫犯罪事实。
上述事实，被告人余盛松、刘文权在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯杨某的供述、被害人方某、章某、华某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、作案工具照片、慈溪市公安局管制刀具认定书、抓获经过及被告人余盛松、刘文权的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余盛松、刘文权以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段，劫取公民财物，其中被告人余盛松抢劫二次，一次未遂；被告人刘文权抢劫未遂，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余盛松部分抢劫未遂，又能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重的抢劫犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘文权系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人余盛松、刘文权能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人余盛松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条；对被告人刘文权依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人余盛松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月27日起至2016年1月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘文权犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月27日起至2012年7月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 周 良 乔
二〇一〇年六月七日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9372号
原告：重庆筑工建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-10号，统一社会信用代码91500222070342305F。
法定代表人：徐郑淇，董事长。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生。
本院在审理原告重庆筑工建筑劳务有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告重庆筑工建筑劳务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 黎代中
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何 琴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终2217号
上诉人（原审原告）：潍坊永康物业管理有限公司。
法定代表人：瞿潍滨。
委托代理人：马富强，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊新立克置业有限公司。
负责人：马明成。
委托代理人：李萍，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东富华投资有限公司。
法定代表人：臧传奎。
委托代理人：谭炳邨。
上诉人潍坊永康物业管理有限公司(以下简称永康物业)因与被上诉人潍坊新立克置业有限公司(以下简称新立克置业)、山东富华投资有限公司(以下简称富华投资)物业服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2015)开商初字第388号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月12日，永康物业向原审法院诉称：2007年1月1日，永康物业与新立克置业签订物业管理服务合同，约定由永康物业受新立克置业的委托提供物业管理服务。同时约定，由永康物业向业主或物业使用人收取物业费，但永康物业管理的合理支出大于所收取的物业费的，超出的部分由新立克置业承担。另外，2008年7月2日，富华投资给永康物业出具告知函，由永康物业垫付物业管理费用，届时由富华投资与永康物业进行结算。截至2015年6月30日，新立克置业、富华投资共计欠永康物业管理费用及其他损失2500万元。经永康物业与新立克置业、富华投资多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令新立克置业、富华投资支付永康物业垫付物业管理费用及为物业管理所支出的其他相关费用共计2500万元（暂计算至2015年6月30日，此后费用另行计算），本案诉讼费用、律师费用等永康物业为实现债权而支出的费用均由新立克置业、富华投资承担。
新立克置业原审辩称：经广州市广胜房地产发展有限公司向潍坊市中级人民法院申请宣告新立克置业破产还债。2006年12月6日，经潍坊市中级人民法院裁定宣告新立克置业进入破产还债。新立克置业已破产，根据物业管理服务合同的约定，物业费应由永康物业自行承担。
富华投资原审辩称：永康物业与富华投资不存在任何合同关系，起诉富华投资无任何事实法律依据，永康物业起诉数额也无事实法律依据。
原审法院查明：新立克置业于2006年12月6日经潍坊市中级人民法院(2006)潍破裁字第14-1号裁定宣告破产还债。
原审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，由受理破产申请的人民法院管辖。债权人在破产程序开始之后不得因其债权而单独提起诉讼，而应该统一进行债权申报，通过破产程序来满足债权。本案新立克置业已于2006年12月6日经潍坊市中级人民法院宣告破产还债，在破产程序尚未终结前，永康物业针对新立克置业的债权单独另行提起民事诉讼不符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。即使提起诉讼，亦只能向受理破产案件的法院提起。因此，本案不属于原审法院受案范围，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十三条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回永康物业的起诉。
上诉人永康物业不服原审驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：本案永康物业主张的费用系破产公益费用，并非一般的债权，不应属于破产法规定的专属管辖的范畴。本案当事人不仅有新立克置业，还有目前正常经营的非破产企业富华投资，不应适用破产法的相关规定。本案立案后，一审法院曾以（2015）开商初字第388-1号民事裁定书裁定不予受理，永康物业不服提起上诉，二审法院经审理认为永康物业主张的物业管理费应审理确定，由原审法院审理为宜。二审法院（2016）鲁07民终278号民事裁定书裁定本案由一审法院继续审理。现一审法院基于同样的理由再次做出裁定驳回永康物业的起诉不当。请求二审法院依法撤销一审法院驳回起诉的民事裁定。
被上诉人新立克置业、富华投资均未答辩。
本院查明：一审法院受理本案后，于2015年11月5日作出（2015）开商初字第388-1号民事裁定书，该裁定书认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案不属于一审法院的受理范围，裁定不予受理。永康物业不服不予受理的民事裁定向本院提起上诉，本院于2016年1月18日作出（2016）鲁07民终278号民事裁定书，该裁定书认为，一审法院于2015年10月12日受理本案，并向双方当事人送达了受理通知书、应诉通知书等相关诉讼文书，在该案已经受理的情况下，一审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，以该案不属于受理范围为由，裁定不予受理，适用法律不当，应予纠正；鉴于此案永康物业主张的物业管理费需经审理确定，故由一审法院审理为宜；据此裁定撤销（2015）开商初字第388-1号民事裁定，本案由一审法院继续审理。
本院查明的上述事实，有（2015）开商初字第388-1号民事裁定书、（2016）鲁07民终278号民事裁定书，当事人陈述等在案为证。
本院认为：本案系物业管理人永康物业向破产企业新立克置业、出具结算函的富华投资主张物业管理费之诉，属于民事诉讼的范畴。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产法院申请的人民法院提起。根据上述法律规定，针对破产企业的民事诉讼属于受理破产案件的法院专属管辖的范围。本案中的（2015）开商初字第388-1号民事裁定书、（2016）鲁07民终278号民事裁定书处理的是本案是否属于人民法院受理民事案件范围的问题，一审驳回永康物业起诉的民事裁定是基于一审法院对本案没有管辖权，永康物业应当向受理新立克置业破产案件的法院提起本案诉讼。故一审裁定驳回永康物业的起诉符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。至于永康物业诉称的本案物业费系破产公益费用的事实成立与否，需经实体审理确定，该事实及案件当事人中是否有非破产企业的问题均不影响破产企业民事案件的专属管辖。永康物业上诉理由的法律依据不足，不予支持。永康物业对自己权益的保护可以向有管辖权的法院提起诉讼。原审裁定驳回永康物业的起诉符合法律规定，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年七月一日
书 记 员 周 晗
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2969号
原告：周某1，男，2008年6月20日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，��住重庆市永川区。
法定代理人：高某（周某1之母亲），1984年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市永川区。
诉讼委托代理人：阳建平，重庆市永川区昌平法律服务所法律工作者。
被告：周某2，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
被告：周某3，男，1952年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
以上被告共同委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
原告周某1与被告周某2、周某3不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人高某、委托诉讼代理人阳建平，被告周某2、周某3的共同委托诉讼代理人苟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提��诉讼请求：要求二被告共同返还原告征地补偿款共计199000元。事实和理由：二被告系父子关系，被告周某2与高某曾系夫妻关系，原告周某1系二人所生之子。周某1的户籍地在重庆市北碚区xx镇xx村xx号，2015年，周某1的户籍地征地拆迁，周某1应获得拆迁补偿款199000元，该款已由被告领取，至今未返还，多次找被告索要，均被拒绝。
被告周某2、周某3共同辩称，原告所陈述的199000元的数额无异议，该款系周某3领取。周某3领取款项后已通过周某2向原告支付了69000元，应予以扣除。因原告系未成年人，故该款应由周某2与高某共同保管。
经审理查明，高某与周某2原系夫妻关系，二人于2008年6月20日生育了原告周某1。2014年8月7日，高某与周某2协议离婚，离婚协议书中对子女的抚养问题进行了约定，同时还约定债务由周某2偿还105000元，其余债务由高某偿还���2016年2月18日，本院作出（2016）渝0109民初1117号民事调解书，载明从2016年2月18日起，周某1由周某2抚养变更为由高某直接抚养。2015年10月9日，周某3（周某2之父亲）作为户主与重庆市北碚区人民政府征地办公室达成了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，根据该协议约定，周某1应获得安置补助费38000元，该款已由周某2代周某3领取，周某1还应当获得土地货币安置住房款161000元，该款已由周某丁代周某3领取。2016年1月30日，周某2向高某银行转账69000元。
上述事实，有民事调解书、离婚协议书、借记卡账户历史明细清单、北碚区征地农转非人员货币安置住房协议、土地货币安置住房款结算表、安置补助费发放明细表及原、被告的当庭陈述载卷为据。
本院认为，涉案的土地货币安置住房款161000元与安置补助费38000元，共计199000元，均系周某1应���得的款项，周某3作为户主领取后，应当向周某1支付上述款项。本案的争议焦点是周某2于2016年1月30日向高某银行转账69000元的性质。当事人对自己的主张应提供证据，从双方的离婚协议书中可以看出，高某与周某2离婚时涉及大量的债务偿还问题，同时，2016年1月30日前，周某1的直接抚养人系周某2，故周某2与周某3仅举示一份银行支付记录不足以证明该款项的目的系返还周某1的上述补偿款。综上，周某2与周某3的辩解意见因证据不足，且不能形成高度概然性，本院不予采纳。至于周某2所提出的上述款项应由周某2与高某共同保管的意见，与本案不属于同一法律关系，当事人可另案处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告周某3于本判决生效之日起十五日内返还原告周某1土地货币安置住房款及安置补助费共计199000元。
驳回原告周某1的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告周某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人���法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵振国
二〇一七年八月十日
书记员 何宏洲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀05民终2675号
上诉人（原审原告）：丁动均板厂
负责人：丁动均
委托诉讼代理人：丁现军（系丁动均哥哥）
被上诉人（原审被告）：路俊岗
上诉人丁动均板厂因与被上诉人路俊岗确认劳动关系纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁动均板厂上诉请求：一、撤销一审判决，认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、上诉费用及一审案件受理费均由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人约于2015年3月份曾在上诉人板厂打零工，2015年7月份，板厂因管理不善严重亏损被迫停产后，上诉人将被上诉人工资全部结清，双方之间不再存在劳动关系。2015年8月3日被上诉人中午酒后不知在何处将其左眼致伤，到板厂恳求上诉人将其送往邢台眼科医院治疗。上诉人念其曾在板厂打过零工，驾车将其送往医院治疗，并为其垫付医疗费24000元。被上诉人后于2015年11月经南和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定与上诉人存在劳动关系，上诉人不服申请撤销该裁决。一审法院在证人路某未到庭，未能质证的情况下，依据被上诉人提交的路某证言认定双方存在劳动关系与法相悖。
路俊岗辩称，一审判决正确，被上诉人是在板厂受的伤，一审证人路某因为工作忙，没有出庭作证。在劳动争议仲裁时，路某出庭作过证，被上诉人认为双方存在劳动关系。
丁动均板厂向一审法院起诉请求：一、依法确认丁动均板厂与路俊岗之间不存在劳动关系。二、本案诉讼费用由路俊岗承担。
一审法院认定事实：被告路俊岗于2015年3月份开始在原告丁动均板厂打工，与路某、闫妙云为一个班组，路某是组长，从事齿接板程序生产。2015年8月3日14时许，被告在原告处上班时眼部受伤，随后丁动均将被告送往河北省眼科医院治疗，诊断为左眼外伤白内障、左眼角巩膜穿孔。南和县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月20日做出南劳仲裁字【2016】03号事实劳动关系裁决书，裁决丁动均板厂与路俊岗在2015年3月22日至8月3日之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决起诉至一审法院。一审法院认为，原、被告当庭陈述及原告提供的其他证据已经形成证据链，足以认定被告路俊岗在原告丁动均板厂从事相关工作，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告的辩解意见与庭审查明的事实不符，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决：驳回原告丁动均板厂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：关于2015年8月3日路俊岗是否在丁动均板厂上班的问题。丁动均板厂二审提交2016年6月25日署名路某的证明一份，证明内容为：我们在丁动均板厂干活（三人一班）干到2015年8月2日。路俊岗质证认为该证明内容不真实。因依据当事人陈述，路某夫妻俩在2015年8月2日因事未上班。因此，该证明到底是证明路某夫妻俩干活干到2015年8月2日，还是包括路俊岗也干到2015年8月2日无法认定。丁动均板厂在南和县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字【2016】03号事实劳动关系裁决书载明的辩称内容中称，2015年8月3日上午因停电停工，中午路俊岗来到板厂，丁动均还交代“喝酒了下午别干活”的话，故本院对2015年8月3日路俊岗在丁动均板厂上班的事实予以认定。一审认定的其他事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。丁动均板厂上诉请求确认其与路俊岗之间不存在劳动关系，主要理由是板厂于2015年7月停产，2015年8月3日路俊岗未在其板厂上班，也不知其在何处受伤。丁动均板厂的上述理由与一审法院及本院查明的事实不符，本院不予采信。一审法院在认定以上事实后，应就双方是否存在劳动关系作出裁决。一审判决主文驳回丁动均板厂的诉讼请求错误，本院予以纠正。
综上所述，丁动均板厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初763号民事判决。
二、丁动均板厂与路俊岗存在事实劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由丁动均板厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高蔚龙
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1516号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：陈敏,住白城市。
被执行人：朱殿阁,住白城市。
被执行人：孙德贵,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与陈敏、朱殿阁、孙德贵借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2095号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人黄光万，系该行行长。
委托代理人谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告杨胜明，男，汉族，1966年9月23日出生，住重庆市万州区驸马村1组73号，公民身份号码512221196609230810。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行诉被告杨胜明信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨胜明的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告杨胜明的起诉。
本案案件受理费399元，减半后应收取199.5元，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 王志攀
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔美婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初2033号
原告:罗镠余，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：成福兴，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：冯瑞祥，职务：董事长。
被告：四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪。
本院在审理罗镠余与成福兴、四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案中，原告罗镠余于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成福兴、四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗镠余撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗镠余负担。
审判员 董德炜
二〇一八年一月三十日
书记员 廖 津
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民终字第04260号
上诉人（原审原告）：陈铁珊，男，1949年6月13日出生。
委托诉讼代理人：马丽，女，1952年11月2日出生。
委托诉讼代理人：张帆，北京德恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:汪×，女，1949年1月13日出生。
上诉人（原审被告）:陈×3，男，1979年10月14日出生。
上诉人（原审被告）兼上诉人汪×、陈×3之委托诉讼代理人：陈×1，男，1949年12月3日出生。
上诉人陈铁珊、陈×1、汪×、陈×3因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2013)西民初字第16417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据已查明的事实，北京市西城区南草厂街74号院内房屋(以下简称74号院)产权原登记在陈铁珊之父陈×2名下。陈×1的爷爷与陈×2系兄弟关系。1949年陈×1及其父辈就居住在74号院内房屋，文革期间房屋被没收，陈×1及其父辈迁往外地。后，陈×1及其子陈×3因落实知青政策搬入74号院内北房西数第二、三、四间居住至今。本案系陈铁珊以房屋所有权人身份起诉要求陈×1一家腾退房屋并交纳房屋使用费。考虑到陈×1等人现就74号院内11间房屋的权属已提起确认之诉，且该案尚未审结，陈×1入住74号院内又系基于亲属关系及历史原因，故本案在审理时应详细审查房屋多年的居住情况、入住原因等，以确保判决公正。
综上，鉴于本案尚有部分事实需进一步详细审查，同时应结合一审法院正在审理的所有权确认纠纷一案的审理结果，故将本案发回一审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16417号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人陈×1、汪×、陈×3预交的二审案件受理费205元及陈铁珊预交的二审案件受理费5944元予以退回。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 周梦峰
代理审判员 王继玉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张邵青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初2508号
原告乌拉特前旗维嘉物业管理有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人治玉山，系公司董事长。
委托代理人张拴住，系公司总经理。
被告董金强，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告乌拉特前旗维嘉物业管理有限责任公司诉被告董金强物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方已自行协商，故原告乌拉特前旗维嘉物业管理有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌拉特前旗维嘉物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗维嘉物业管理有限责任公司撤回对被告董金强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗维嘉物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 ： 张 琰
审 判 员 ： 董 为 民
人民陪审员 ：侯改娥二○一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 林 丹
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执7888号
申请执行人李尚奎，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人蒲耀平，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于李尚奎与蒲耀平借款合同纠纷一案，李尚奎依据本院作出的（2015）江法民初字第06438号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：蒲耀平支付借款本金100万元及利息，案件受理费、公告费22160元。本院于2016年12月27日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人蒲耀平下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案本次执行仍未能全部执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晓林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2117号
原告：曾某，女，1976年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：周某，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告曾某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告曾某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某负担。
审 判 员 林福赞
特邀调解员曾志杰
二〇一七年七月二十六日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保43号
申请人:广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟，董事长。
被申请人：湛江市通宝贸易有限公司，住所：湛江市坡头区鸡咀山路北商住楼A206房。
法定代表人：陈亚田。
被申请人：文星懿，曾用名：文星熠，男，汉族，广州市天河区房。
被申请人：文泓铸，男，汉族，广州市天河区房。
被申请人：文泓鉴，男，汉族，广东省吴川市号。
被申请人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住城3号楼，法定代表人：文泓铸。
被申请人:仁海集团有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山公路北海湾商住城3号楼112房。
法定代表人：文星懿。
被申请人：孙子惠，曾用名：孙杏，女，汉族，广州市天河区房。
被申请人：张曼菱，女，1990年9月18日出生，汉族，广东省雷州市号。
被申请人：王晓琳，女，1987年10月23日出生，汉族，沈阳市铁西区1。
申请人广东伟信融资担保投资有限公司于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币600万元为限额，1、查封被申请人孙子惠名下位于广州市南浦岛丽江花园棕榈滩朗月道27号的房产，登记证号：20110503193。2、冻结（查封）上述所有被申请人名下的银行存款、房产、土地、车辆等。
申请人广东伟信融资担保投资有限公司提供担保函，以人民币600万元的担保金额作担保。
本院经审查认为，申请人广东伟信融资担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
以人民币600万元为限额，
1、查封被申请人孙子惠名下位于广州市南浦岛丽江花园棕榈滩朗月道27号的房产，登记证号：20110503193。
2、冻结（查封）被申请人名下的银行存款、房产、土地、车辆。
案件申请费5000元，由申请人广东伟信融资担保投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人广东伟信融资担保投资有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年六月二日
书 记 员 钟国强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2548号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇园田巷三幢1-2号，注册号511621000005209（1-1）。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，副经理。
被告：王彬，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 邹明武
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执485号
申请执行人冯自强。
被执行人周力群。
被执行人周力民。
被执行人包黎军。
冯自强与周力群、周力民、包黎军、汪黎晴民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年12月11日作出(2015)熟虞民初字第01754号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、周力群、包黎军、周力民于本判决生效之日起十日内归还冯自强借款本金人民币170万元；二、周力群、包黎军于本判决生效之日起十日内给付冯自强所支付的代理费人民币28220元；三、驳回冯自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由周力群、包黎军、周力民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，依法向银行查询，未查到被执行人周力群、周力民、包黎军可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人周力民、汪黎晴名下的7处房屋因设定有抵押或被其他法院查封暂无法处置；向车管所查询，登记在被执行人周力民名下的苏E×××××汽车无法找到、未查到被执行人周力群、包黎军的车辆信息。尚未执行到位1743270元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟虞民初字第01754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薄明亮
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1745号之一
原告：朱连合，男，1962年10月17日出生，汉族，住河北省故城县。
被告：章建华，男，1980年8月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：德州左岸餐饮有限公司。住所地：德州经济开发区高地世纪城南沿街**号楼底商。
法定代表人：章建国。
被告：章建国，男，1977年10月1日，汉族，住山东省德州市德城区。
原告朱连合与被告章建华、德州左岸餐饮有限公司、章建国为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告朱连合诉称，被告章建华向德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司借款50万元，双方签订了借款合同，借款期限1年，即从2014年5月12日至2015年5月11日，同时约定了借款利息。为保证还款，德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司与被告德州左岸餐饮有限公司、章建国签订了保证合同，约定被告德州左岸餐饮有限公司、被告章建国以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。但在借款到期后，被告章建华没有按合同约定偿还本息。经德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司多次催讨本金及利息，被告章建华以各种理由拒不给付，而被告德州左岸餐饮有限公司、被告章建国也拒绝履行其担保责任。2016年10月10日，德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司将所拥有的债权及相关的其他权利转让给原告。为此，特向贵院提起诉讼。
被告章建国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告章建国于2017年4月1日收到故城县人民法院邮寄送达的相关法律文书，法定答辩期限为15日，章建国提出管辖异议申请符合民诉法第125条、127条的规定。本案中出借人德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司，借款人章建华，担保人德州左岸餐饮有限公司、章建国，均生活居住在山东省德州市，且约定款项（资金）的交付亦在山东省德州市完成，故此，被告认为故城县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送德州市经济开发区人民法院或德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告为债权转让合同纠纷一案，
在转让人德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司与本案被告章建华签订的《借款合同》及第十四条第1款，“争议解决中约定，协商不成向出借人所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”据此双方约定符合法律规定。在该合同转让给受让人朱连合后，其合同的效力对受让人及债务人均有效。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释〉第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”故该合同转让后，其管辖仍是恒定的，即原出借人所在地德州经济技术开发区人民法院享有对该案的管辖权。被告主张管辖异议成立，故城县人民法院不享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告章建国对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁庆芝
二〇一七年五月十一日
书记员 王国全
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1526号
原告：李兰，女，1977年8月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托代理人：刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告：陆佳，女，1986年5月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告李兰与被告陆佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰的委托代理人刘文娟、被告陆佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆佳偿还借款500,000.00元及利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，陆佳向李兰借款500,000.00元，约定月息一分五，于2015年9月10日前还款。借款交付后，陆佳只给付几个月的利息，此后本息一直没有偿还。
陆佳承认借款500,000.00元的事实，辩称利息系口头约定，现无能力给付利息，同意协商还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据李兰提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，2014年9月10日，陆佳为李兰出具借据，向李兰借款500,000.00元，约定于2015年9月10日前偿还借款。此款至今未偿还。
本院认为，陆佳为李兰出具借据，向李兰借款，李兰按约定交付借款，双方之间的债权债务关系成立。陆佳应当按照双方约定按期履行偿还借款的义务。庭审中，陆佳对于李兰起诉的借款事实无异议，辩称曾经还款，但未能向法庭提交还款证据，其主张没有证据支持，不能证实其所还款项为借款本金，不予采信。借据中，双方未约定利息，视为对利息约定不明，本院按庭审时李兰主张的月息一分五自起诉时予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陆佳于本判决发生法律效力起十日内偿还原告李兰借款500,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年8月26日起至借款还清日按月息一分五给付利息。
被告陆佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，由被告陆佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 崔 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚雪飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执767号
申请执行人赖华香，女，汉族，1969年2月24日，住四川省彭州市。
被执行人彭州楠木树页岩节能墙材有限公司。住成都市彭州市。
法定代表人：李顺祥。
本院在执行赖华香与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司工资拖欠纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑��69号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月14日被红安县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，本院于同年6月21日对其取保候审。
辩护人刘长英，湖北实洁律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘长英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日20时许，被告人胡某驾驶鄂A62A**号小型面包车载着黄某某等人，沿红安县城关镇红金龙大道由南向北行驶至汪家湾路口时，在道路右侧快速车道内���将由东向西横过公路的行人黄某甲（男，1961年8月19日出生）撞倒，造成黄某甲当场死亡。经红安县公安局交通警察大队认定，此次交通事故由被告人胡某负全部责任。
事故发生后，被告人胡某立即拨打120，并在事故现场，随后接受民警的传唤，如实交代了肇事经过。
2016年6月19日，被告人胡某之父代其与被害人的近亲属就交通事故损害赔偿达成协议。被告人胡某给付被害人近亲属人民币17.8万元，取得了被害人近亲属的谅解。
鄂A62A**号小型面包车在永安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，责任赔偿限额为42.2万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，证人黄某某的证言，红安县公��司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（法）字（2016）015号法医学尸体检验鉴定书、武汉福田爱民司法鉴定中心（2016）痕鉴字第176号交通事故司法鉴定意见书及（2016）毒鉴字第0143号法医毒物司法鉴定检验报告书，胡某驾驶证及鄂A62A**号小型面包车行驶证复印件、到案经过、红安县公安局交通警察大队红公交认字（2016）第021303号道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、保险单、协议书、收条、谅解书、人口信息表、红安县司法局（2016）红社矫调字第42号调查评估意见书，被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某驾驶车辆于夜间行驶时，未降低行驶速度，且遇行人横过公路时，因事先未注意观察，导致未予避让，因而发生交通事故，致使一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名��立，本院予以支持。被告人胡某于肇事后拨打120，随后在事故现场接受民警的传唤，如实供述自己的罪行，可视为自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人胡某给付被害人近亲属人民币17.8万元，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某所在社区矫正机关经调查后认为对其适用非监禁刑对所在居住地无较大不良影响，同意将其纳入辖区内进行社区矫正。对于被告人胡某的辩护人提出胡某具有自首、自愿认罪、积极赔偿被害方的经济损失、取得了被害人近亲属谅解等情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，因与事实相符，故予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡远扬
代理审判员 张巧兰
二〇一六年七月一日
书 记 员 余爱军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初1769号
原告刘敏，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村74-5-2号，统一社会信用代码91500109065659498P。
法定代表人蒲远华，职务不详。
原告刘敏诉被告重庆金可园石材有限公司（以下简称金可园公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，由审判员杜利担任审判长，与审判员李菊、人民陪审员李林雄组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告金可园公司经本院合法传唤无正当理由拒不委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2014年12月至2015年8月期间，原告为被告运输其加工的机制砂至水土工业园区，共产生运费1145236元。被告向原告支付了运费150000元，并以机制砂抵偿了运费182703.6元，尚欠812532元未支付。原告多次催收，被告一直未支付。现要求被告支付原告运费812532元，并要求被告支付资金占用损失。
被告重庆金可园石材有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月至2015年7月期间，原告刘敏为被告金可园公司运输机制砂。2014年12月15日，原被告进行对账并签署了结算单，结算单载明从2014年9月至2014年11月30日止，金可园公司应付运费为456620.98元。2015年1月8日，原被告对2014年12月运费进行了对账，对账结果为金可园公司2014年12月应向刘敏支付的运费金额为346012.28元。2015年1月31日，原被告对2015年1月运费进行了对账，对账结果为金可园公司2015年1月应向刘敏支付的运费金额为212609.48元。2015年7月8日，原被告对2015年3月、4月、6月运费进行了对账，对账结果为金可园公司2015年3月、4月、6月应向刘敏支付的运费金额分别为10679.5元、24533.08元、91544.04元。2015年8月26日，原被告对2015年7月运费进行了对账，对账结果为金可园公司2015年7月应向刘敏支付的运费金额为3236.66元。对账后，被告向原告支付了运输费150000元，并以机制砂向原告抵偿了运费182703.6元。此后被告一直未向原告支付运输费。2016年2月24日，原告要求被告支付运费812532元，并要求被告支付资金占用损失起诉来院。在庭审中，原告明确资金占用损失的计算方式为从2015年9月1日开始以尚欠的款项为基数按人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
上述事实，有运费结算单、运费统计表以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘敏为被告金可园公司运输机制砂，双方虽未签订书面合同，但从双方签署的运费结算单、运费统计表及原告陈述来看，双方存在事实上的运输合同关系。原告为被告运货后被告未按约向原告足额支付运输费，经双方对账计算，被告欠原告运输费456620.98元+346012.28元+212609.48元+10679.5元+24533.08元+91544.04元+3236.66元-150000-182703.6元=812532.42元，故对原告要求被告支付尚欠的运输费812532元的诉讼请求本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告对账后，被告仍未足额向原告支付运输费，故应自双方对账之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用损失至运输费付清为止。故对原告要求被告自2015年9月1日开始以尚欠的款项812532元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆金可园石材有限公司在本判决生效之日起10日内向刘敏支付运输费812532元。
二、由重庆金可园石材有限公司向刘敏支付资金占用损失，该损失以812532元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11925元，由重庆金可园石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜 利
审 判 员 李 菊
人民陪审员 李林雄
二〇一六年六月七日
书 记 员 石雨颖
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2752号之一
申请人：郭建峰。
申请人：白秋平。
被申请人：刘耀军。
本院在审理申请人郭建峰、白秋平与被申请人刘耀军、刘宝霞民间借贷纠纷一案过程中，申请人郭建峰、白秋平于2018年4月11日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法对被申请人刘耀军购买的位于西安市雁塔区团结南路以东、大寨路以南中华世纪城G区第3幢2单元11层21104号房屋一套（房屋产权证号：1050106018-9-0-3-21104-0）予以查封。担保人张维刚自愿以其所有的陕AC89**雷克萨斯小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、依法对被申请人刘耀军购买的位于西安市雁塔区团结南路以东、大寨路以南中华世纪城G区第3幢2单元11层21104号房屋一套（房屋产权证号：1050106018-9-0-3-21104-0）予以查封。。
二、依法对担保人张维刚所有的陕AC89**雷克萨斯小型轿车一辆予以查封。
三、查封期限均为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯耀武
二〇一八年四月十二日
书记员 刘毛霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更294号
罪犯杨生营，男，1975年3月21日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2012年4月26日以（2012）驻刑少初字第17号刑事判决书，认定被告人杨生营犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。刑期自二〇一一年九月二十二日至二〇二二年九月二十一日止。宣判后，2013年1月11日交付执行。服刑期间，刑罚执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨生营自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人杨生营于2000年12月至2001年6月间，伙同他人在信阳市平桥区、汝南县等地抢劫作案五起，抢劫现金、香烟等财物价值47821元，致二人轻微伤。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨生营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨生营减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年九月二十二日至二〇二二年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1703号
原告(反诉被告)胡熙雯，女，1995年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被告(反诉原告)上海绿源房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人吴梓源，董事会主席。委托代理人赵轶，上海市建纬律师事务所律师。原告胡熙雯诉被告上海绿源房地产开发有限公司及反诉原告上海绿源房地产开发有限公司诉反诉被告胡熙雯商品房销售合同纠纷一案，原告胡熙雯及反诉原告上海绿源房地产开发有限公司均于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告胡熙雯、反诉原告上海绿源房地产开发有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)胡熙雯撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海绿源房地产开发有限公司撤回反诉。本案受理费人民币630元，减半收取计人民币310元，由原告(反诉被告)胡熙雯负担；反诉案件受理费人民币391元，由被告(反诉原告)上海绿源房地产开发有限公司负担。
代理审判员 金 玮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张占平蔡良勤
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2386号
原告：陈忠，男，1987年1月7日出生，汉族，务工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告：朱超，男，1988年9月21日出生，汉族，住泗洪县。
被告：陈方圆，女，1989年5月25日出生，汉族，住泗洪县。
原告陈忠诉被告朱超、陈方圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈忠委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告朱超、陈方圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金12450元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告朱超向原告借款10000元。另自2016年9月起，原告分多次通过微信转账、微信红包方式出借给被告朱超2450元。被告朱超合计向原告借款12450元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。后经催要，二被告未能偿还。
被告朱超、陈方圆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，被告朱超立据向原告陈忠借款10000元，约定借期1个月。另2016年9月、10月及2017年1月，原告分多次通过微信转账、微信红包方式出借给被告朱超2450元。被告朱超合计向原告借款12450元，双方未约定借款利率。后经原告催要，被告朱超未能偿还上述借款。
另查明，被告朱超、陈方圆于2010年11月9日登记结婚，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈忠与被告朱超之间的民间借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告朱超应按时偿还借款，但其未能偿还，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。双方未约定借款利率，应视为无息借贷。本案所涉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱超、陈方圆共同偿还原告陈忠借款本金12450元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告朱超、陈方圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费112元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 王宝波
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 蝶
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2626号
原告：胡鑫。
被告：内江劲力置业有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道西102号。
法定代表人：黄静。
本院在审理原告胡鑫与被告内江劲力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡鑫于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡鑫撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告胡鑫承担。
审判员 王 刚
二〇一七年八月一日
书记员 李远春（兼）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初896号
原告：曾蒂，女，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人黄翔，重庆东和律师事务所律师。
被告：周利，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告曾蒂与被告周利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾蒂的委托代理人黄翔到庭参加诉讼，被告周利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾蒂向本院提出诉讼请求：要求被告周利归还借款20万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清款项时为止。事实和理由：2015年2月24日，被告周利因需资金周转向我借款20万元，并约定在一年内归还，到期后，被告拒不归还。
本案在审理过程中，因被告周利未到庭，本院依据原告曾蒂的陈述及向法庭提供的借条、平安银行重庆新牌坊支行转款单等证据，认定事实如下：
原、���告系朋友，2014年6月9日，原告曾蒂通过平安银行重庆新牌坊支行向被告周利先后网银转款10万元，2015年2月24日，被告周利再次向原告曾蒂借款10万元，并向原告曾蒂出具借条，借条载明：今借到曾蒂现金20万元，壹年内归还，到期后，被告未按约定归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周利向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告周利未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息，因双方在借条上未约定利息，故只能就被告从逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，本院应予准许。被告周利未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。��此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告周利归还原告曾蒂借款20万元，并从2016年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至付清款项时为止。
二、驳回原告曾蒂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
案件受理费4300元，由被告周利承担（原告曾蒂已垫付，被告周利在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 吴洪兰
二○一七年七月十四日书记员王志忠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初338号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沈祥保，男，1968年10月11日出生于湖北省安陆市，汉族。2010年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月22日刑满释放。因盗窃于2016年12月18日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人沈祥保犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年11月6日17时许，被告人沈祥保伙同李少闯（另案处理）经预谋后，在武汉市汉阳区月湖公园内，采取由李少闯望风，被告人沈祥保伺机盗窃的方式，盗窃失主李某放置于身边草坪垫子上的价值人民币1903元的灰色Appleiphone6plus64G手机一部。赃物已销赃，所获赃款已分赃挥霍。
2016年12月17日，被告人沈祥保在武汉市汉阳区被公安人员抓获归案。
公诉机关认为,被告人沈祥保具有系累犯、有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人沈祥保有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人沈祥保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈祥保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人沈祥保曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈祥保曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚；被告人沈祥保归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人沈祥保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 王竣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4001号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金缎，局长。
被执行人:胡士魁，男，1978年1月25日出生，汉族，住永安市，
被执行人：田新芳，女，1986年11月21日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人胡士魁、田新芳行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院提出撤销对被执行人胡士魁、田新芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执4001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾婷婷
PAGE
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执619号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判��，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人李毅，男，1995年6月6日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省渭南市临渭区。
被告人李毅犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初515号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人李毅犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人李毅退赔尚未被追回的犯罪所得人民币三千七百五十元，发还本案被害人郭某。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年1月11日将案件移交执行���执行标的为罚金2000元、退赔款3750元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初515号刑事判决书主文罚金、退赔款部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王国华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更359号
罪犯伍瑞连，男，1992年3月28日出生，布依族族，出生地贵州省镇宁布依族苗族自治县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月18日，经浙江省永康市人民法院作出（2012）金永刑初字第662号刑事判决，认定伍瑞连犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月18日减去有期徒刑一年
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍瑞连能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分1450分，兑现表扬2次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯伍瑞连的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯伍瑞连减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2033号
申请执行人:仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈礼斌，局长。
被执行人：仪征市真州镇塔半小吃店，经营场所在仪征市真州镇前进路186-20-5。
经营者：刘洋。
申请执行人仪征市环境保护局与被执行人仪征市真州镇塔半小吃店环境行政非诉纠纷一案，仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第60号的行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，责令被执行人仪征市真州镇塔半小吃店停止餐饮服务项目的生产经营，并对其罚款人民币1万元，又因其逾期未缴纳罚款加处罚款人民币1万元。因被执行人仪征市真州镇塔半小吃店未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仪征市环境保护局的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
执行过程中，本院执行部门与仪征市环境保护局、仪征市市场监督管理局、仪征市规划局、仪征市整治办等相关部门对位于仪征市真州镇前进路路南的半条街所有的餐饮业主召开综合治理会议，并由所有的业主签署承诺书，承诺：通过各项措施加强对油烟、废水、噪声等污染物排放的有效控制，将污染物的排放降低到法定标准范围内，待当地政府协商出一块适合经营餐饮的场地后，所有的餐饮业主全部搬离；本院另对被执行人仪征市真州镇塔半小吃店的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对于责令被执行人仪征市真州镇塔半小吃店停止餐饮服务项目的生产经营的执行部分，现通过多方沟通协调，双方达成执行和解协议；对于行政处罚罚款的执行部分，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第60号行政处罚决定书的本次执行程序；
二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 建
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第297号
原告上海松江星浩小额贷款有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈国邦，董事长。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所实习律师。被告上海秀森印刷包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美智，负责人。被告上海秀琪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈秀琪，负责人。被告陈秀琪，女，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省。被告戴美智，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省。被告上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美智，负责人。本院在审理原告上海松江星浩小额贷款有限公司诉被告上海秀森印刷包装有限公司、上海秀琪实业有限公司、陈秀琪、戴美智、上海秀森置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海松江星浩小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费5,011元，减半收取2,505.50元；财产保全费1,770元，合计诉讼费4,275.50元，由原告上海松江星浩小额贷款有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一五年三月十六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1224执662号
汤红祥、刘俊杰:
申请执行人汤红祥与被执行人刘俊杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）湘1224民初866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汤红祥于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案执行。现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年三月十四日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初949号
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡驻地。
法定代表人鲁怀钦，主任。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告姜永华。
被告胡艳。
被告纪严志。
被告胡娟。
被告纪宜成。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被告姜永华、胡艳、纪严志、胡娟、纪宜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告姜永华、胡艳、纪严志、胡娟、纪宜成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，被告姜永华、胡艳向原告借款本金15000元，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限一年，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用，被告纪严志、胡娟、纪宜成对以上借款提供担保，现经原告催要，被告一直拖欠拒付，担保人也没有履行担保还款义务。请求人民法院依法判令被告连带支付借款本金15000元和利息及罚息以及为实现债权的费用，被告承担本案诉讼费。
五被告在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2013年5月11日，被告姜永华、胡艳向原告借款本金15000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限自2013年5月11日至2014年5月10日，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用，被告纪严志、胡娟、纪宜成对以上借款提供担保。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告姜永华、胡艳未有归还，被告纪严志、胡娟、纪宜成也未履行担保责任。原告主张利息和罚息总和按月息2%计算。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、代理费发票及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜永华、胡艳欠原告借款15000元，有被告姜永华、胡艳亲笔签名的《借款合同》、《借款借据》予以证明，该笔欠款应当归还。借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。原告聘请律师的费用2700元，也应按《借款合同》的约定由被告承担。因此，对原告要求被告偿还借款15000元及利息、逾期付款违约金、实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告纪严志、胡娟、纪宜成作为担保人应承担连带偿还责任,承担完还款责任后，有权向被告姜永华、胡艳追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜永华、胡艳于本判决生效之日起三日内偿还原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社17700元及利息、逾期付款违约金（以15000元为本金，利息的计算分两部分，第一部分按月利率1.8%，从2013年5月11日起计算至2014年5月10日止；第二部分按月利率2%，从2014年5月11日起至还清款日止）。
二、被告纪严志、胡娟、纪宜成对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费174元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。