wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2193号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：夏应转,女，1965年6月20日出生，住合肥市包河区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏应转信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告夏应转经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69,752.03元(截止2016年12月17日，欠款本金43,421.18元，利息7,898.24元，费用18,432.61元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告夏应转自2007年10月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××63。截至2016年12月17日止累计欠款本息共计69,752.03元整未给付。原告自2013年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告夏应转未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，夏应转在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月17日，夏应转拖欠本金43,421.18元，利息7,898.24元，费用18,432.61元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。夏应转在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告夏应转于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43,421.18元，利息7,898.24元，费用18,432.61元(利息、费用暂算至2016年12月17日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，公告费20元由被告夏应转负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕08民终3187号
上诉人（原审被告）张汉东：男，汉族，1969年3月17日出生，陕西省定边县人，住定边县。
被上诉人（原审原告）刘浩：男，汉族，1978年2月25日出生，陕西省定边县人，住定边县。
上诉人张汉东因与被上诉人刘浩保证合同纠纷一案，不服定边县人民法院2016年7月11日作出的（2016）陕0825民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张汉东自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张汉东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张汉东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人张汉东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任红艳
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李小婵
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)隆执字第977号
段来秀、隆回县环境卫生管理局：
本院执行的段来秀申请隆回县环境卫生管理局借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年二月十四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7554号之一
原告：重庆市九龙坡区喜鑫建筑工程设备租赁站。住所地重庆市九龙坡区。
经营者：张声喜，男，汉族，1953年6月9日生，住重庆市璧山县。
被告：黎勇，男，汉族，1973年10月12日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市九龙坡区喜鑫建筑工程设备租赁站诉被告黎勇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区喜鑫建筑工程设备租赁站撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3211元，保全费2250元，由原告重庆市九龙坡区喜鑫建筑工程设备租赁站负担。
审判员 杨华东
二〇一六年六月十七日
书记员 许 锐
中华人民共和国云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初857号
原告：芒市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91533103219100022J，住所：云南省芒市广腊亮街8号。
法定代表人：赵丽艳，女，1981年8月27日生，汉族，系芒市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李丽萍、姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李同成，男，1977年12月1日生，汉族，系云南省芒市村民，现住芒市。
被告：杨仙珍，女，1980年7月9日生，勐稳族，身份证号码：13/巴达亚（耐）046150，缅甸人，现住芒市。
原告芒市农村信用合作联社诉被告李同成、杨仙珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芒市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芒市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2959元，依法减半收取1480元，由原告芒市农村信用合作联社承担（已付）。
审 判 长 罗乔文
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孔亿蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4166号之一
申请执行人陶文青，男，1948年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁剑忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陶文青与被执行人梁剑忠为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）浙1004民初4735号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陶文青于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人梁剑忠履行生效民事调解书所确定的到期债务共计人民币11600元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币3000元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年10月25日，双方当事人达成执行和解协议，且尚未履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4166号案的本次执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十月二十六日
代书记员 潘柳含
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0702民初370号
原告马勇，男，汉族，1992年8月12日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被告吴云超，男，汉族，1987年5月30日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告姚国忠，男，汉族，1968年8月27日出生，住新疆沙湾县。
被告袁峰，男，汉族，1975年10月7日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
原告马勇与被告吴云超、姚国忠、袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员昝健美进行独任审理。2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告马勇的委托代理人王有政到庭参加诉讼，被告吴云超、姚国忠、袁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马勇诉称：2015年8月14日，被告吴云超因生产经营急需资金向原告马勇借款300000元整，后原告向被告提供了200000元借款，双方约定2015年11月14日前偿还借款，否则承担违约责任。同时，被告姚国忠、袁峰为被告吴云超借款提供书面担保。被告向原告还款18000元，现被告吴云超到期未能偿还借款，故诉至法院。请求：1、判令被告吴云超偿还马勇借款182000元，利息29120元（182000元×2%×8个月，2015年11月24日至2016年7月24日，赔偿律师代理费9740元，合计220860元，被告姚国忠、袁峰承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告针对诉称的事实提供如下证据：1、借条及收条各1份、借款合同1份、保证担保合同2份及担保人承诺书1份、农业银行转账记录复印件1份。2、民事委托代理合同及新疆增值税普通发票各1份。
被告吴云超、姚国忠、袁峰既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年8月14日，被告吴云超因生产经营急需资金，向原告马勇借款200000元，双方约定被告吴云超于2015年11月14日偿还借款，如未按期返还借款，从逾期之日起，按同期银行贷款利率的四倍计付利息，被告吴云超给原告出具借条和收条各一份。同时双方签订借款合同一份，该合同第五条中约定：因乙方（吴云超）违约而向甲方（马勇）承担的责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、差旅费、保全费、律师代理费、担保手续费等。被告姚国忠、袁峰与原告签订保证担保合同，自愿为被告吴云超的借款提供连带责任保证。保证期间为2年（2015年11月14日至2017年11月14日）到期后，被告吴云超向原告偿还借款18000元，尚欠182000元未还，由此产生利息29120元。原告因诉讼产生律师代理费9740元。
庭审中，原告自认与被告签订的借款合同中约定的借款数额是300000元，但实际向被告提供借款数额为200000元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实：1、借条及收条各1份、借款合同1份、保证担保合同2份及担保人承诺书1份、农业银行转账记录复印件1份。2、民事委托代理合同及新疆增值税普通发票各1份。上述证据经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴云超与原告马勇签订借款合同并实际取得借款，双方形成借款合同关系，被告吴云超理应按约向原告马勇返还借款182000元及利息29120元。被告吴云超未按借款合同的约定返还借款，构成违约，应赔偿原告马勇因诉讼产生的律师代理费9740元。被告姚国忠、袁峰自愿对被告吴云超的债务承担连带保证责任，故被告姚国忠、袁峰应对被告吴云超所欠原告马勇借款182000元及利息29120元承担连带清偿责任，并应当按照借款合同保证范围的约定，对原告马勇实现债权所产生的律师代理费损失承担赔偿责任。被告吴云超、姚国忠、袁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴云超于本判决生效后十日内一次性偿还原告马勇借款182000元及利息29120元，赔偿律师代理费9740元，合计220860元。
二、被告姚国忠、袁峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告吴云超、姚国忠、袁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 昝健美
二〇一六年十月九日
书记员 张 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6423号
上诉人（原审被告）：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号。
法定代表人：张新全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志明。
委托诉讼代理人周明，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲丽华。
委托诉讼代理人周明，上海正源律师事务所律师。
上诉人昆山红星时代家居广场有限公司（以下简称红星公司）因与被上诉人王志明、仲丽华合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
红星公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：由于市场低迷，红星公司持续巨额亏损。针对王志明与仲丽华主张的租金，红星公司以每月10%的方式支付，截止一审起诉时已经支付了四期。红星公司履行合同的意愿是明确的，王志明与仲丽华起诉前也是默认了这种支付方式，双方对租金的支付方式事实上作了变更。因此红星公司不应支付逾期利息。
王志明、仲丽华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各原审红星公司述称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法公正的判决。
王志明、仲丽华向一审法院起诉请求:1、支付2015年8月23日至2016年2月22日期间结欠的租金14932.31元（计算标准：红星公司试营业时间为2008年11月23日，正式开业时间为2009年2月23日，按照委托期内第5至第7年内约定的年租金52300元除以预售面积44.51平方米乘以实际面积44.59平方米再除以2得半年固定租金金额，扣除由红星公司代缴的5%的税，红星公司实际应当支付的半年租金为24887.15元；其中，2015年8月23日之前的租金已足额支付，后期又收到红星公司支付的部分租金9954.84元，目前结欠金额计14932.31元）；2、红星公司支付逾期付款的利息损失（计算标准：以14932.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2015年9月23日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由红星公司承担。
一审法院认定的事实：王志明与仲丽华于2001年登记结婚，系夫妻关系。2008年6月29日，仲丽华（委托方、甲方）与红星公司（受托方、乙方）签订《委托经营管理合同》一份，双方就位于昆山市翠薇东路518号83号托管房屋（预售建筑面积44.51平方米）的委托经营管理事宜进行了约定，其中：1、合同第一条约定：甲方自愿将该房屋在一定期限内委托乙方经营管理，乙方拥有该房屋的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价、以乙方名义统一出租、统一管理，形成交易市场；2、第二条“委托期限”约定：市场正式开业之日起计十周年；3、第三条“收益方式”约定：委托期内第5至第7年，乙方每年固定按52300元支付租金给甲方，乙方实际出租收入低于该标准的，不足部分由乙方补足，实际出租收入超出该标准的，超出部分归乙方所有；前述租金以预售建筑面积为标准，若竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，支付时以实际测量建筑面积为准按比例调整租金；4、第四条“支付方式”约定：租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；5、第八条约定了合同终止、解除的三种条件；6、第九条“违约责任”约定：“本合同为不可撤销的委托合同。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按本合同第三条第四款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。
合同签订后，红星公司自2008年11月23日起经试营业，于2009年2月23日正式开业；王志明与仲丽华于2009年8月20日登记取得上述托管的商业房屋（实际建筑面积44.59平方米）的所有权。庭审中，双方确认：1、上述托管房屋位于翠薇东路518号的大型家居广场内，该广场系敞开式格局，各个托管房屋之间并未以墙体隔断、区分；2、涉案托管房屋2015年8月23日之前的全部租金已足额支付完毕，2015年8月23日至2016年2月22日期间尚未支付的租金金额为14932.31元。
上述事实，有委托经营管理合同、房屋产权证明、结婚证以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
一审法院认为，王志明、仲丽华与红星公司签订的委托经营管理合同依法成立、合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务，现红星公司就2015年8月23日至2016年2月22日半年期间的租金尚结欠14932.31元未予支付，不仅应当承担继续履行义务还应当承担逾期付款的违约责任。鉴于双方并未明确约定逾期付款的违约责任，现王志明、仲丽华主张逾期付款的利息损失，其主张的计算基数和起算时间符合约定依据，该院照准，关于计算标准，该院结合全案事实认定以中国人民银行同期同档贷款基准利率标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：红星公司于判决发生法律效力之日起十日内向王志明、仲丽华支付2015年8月23日至2016年2月22日半年期间结欠的租金14932.31元及逾期付款的利息损失（以14932.31元为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费183元，由红星公司负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本案二审争议焦点为：王志明、仲丽华是否可以主张逾期利息。
本院认为：红星公司对于结欠王志明、仲丽华租金14932.31元没有异议，对此本院予以确认。王志明、仲丽华对该部分租金主张迟延支付的利息损失，有法律依据。原审法院按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息损失，并无不当。
综上所述，红星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人昆山红星时代家居广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴丹娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4519号
原告袁德胜，男，汉族，生于1953年，住黔江区。
被告罗福再，男，土家族，生于1981年，住黔江区。
原告袁德胜诉被告罗福再民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张远义独任审判，本案现已审理终结。
在诉讼过程中，本院送达中心按原告提供的被告罗福再住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书。
本院认为，本院按原告提供的被告陈学住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告袁德胜对被告罗福再的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张远义
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯秀萍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1694号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人闫海军，农民，被捕前暂住邹平县。
被执行人孙宏波，农民，被捕前暂住淄博市张店区。
关于被执行人闫海军、孙宏波罚金一案，本院于二0一四年三月三日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第18号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金6000.00元，已执行／元，尚欠6000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹刑初字第18号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
晋07**民初2507号
原告梁浩，男，1990年12月8日出生，汉族，和顺县牛川乡化南沟村村民，现住榆次区。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告梁浩与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁浩到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为装订工，每月工资为3000元加计件工资。被告共拖欠原告工资4098元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资4098元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告在被告公司从事装订工工作，后于2015年5月26日从被告处辞职。被告公司的工资汇总表记载，2015年4月至5月期间原告的工资共计4098.3元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第53号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至5月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资4098元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告梁浩工资4098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0153执恢9号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行,住所地重庆市荣昌区。
被执行人:邱龙波,男,汉族,,重庆市荣昌区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被执行人邱龙波银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1197号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币26192.79元并承担本案执行申请费293元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息，有房屋（房屋有抵押，且被查封）。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院去被执行人注册所在地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外未归。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月4日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢9号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年四月八日
书记员 王化梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7578号
原告：重庆市柏达电梯配件有限公司,住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼组，统一社会信用代码91500106584280623K。
法定代表人：柏达，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：重庆东衡实业（集团）有限公司,住所地重庆市北碚区静观镇万全村陶家院子组42号，统一社会信用代码91500109203229462E。
原告重庆市柏达电梯配件有限公司与被告重庆东衡实业（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告重庆市柏达电梯配件有限公司诉称，原、被告于2013年4月23日签订《东衡槟城酒店电梯轿厢、厅门装饰合同》，约定原告为被告位于渝北区回兴镇的东衡槟城酒店内的4台电梯进行相关装饰工作，合同总价款为191862元。合同还约定了安装工期、质量保证、付款方式等。合同签订后，原告依约完成了相应合同义务，但被告却未严格按合同约定支付价款，故起诉要求被告支付装饰款28744.8元及违约金。
本院在审理中查明，原、被告签订的《东衡槟城酒店电梯轿厢、厅门装饰合同》第十一条约定，双方在履行过程中如发生争议，应及时协商解决；协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案系装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，且双方合同中也明确约定了由合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程地点在重庆市渝北区，故应由重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王建金
二〇一六年十一月一日
书 记 员 阙 锐
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0823民初1522号
原告：曾天学,男,汉族，生于1972年5月18日,住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈维佳，女，汉族，生于1993年4月12日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李治宇，男，汉族，生于1991年2月8日，住四川省三台县。
被告：白元城，男，汉族，生于1963年7月9日，四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告曾天学与被告白元城关于建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年10月16日立案。
原告曾天学诉称：1、请求依法确认原、被告双方于2015年4月16日签订的《既有建筑节能改造工程承包合同》，2015年5月3日签订的《既有建筑节能改造工程承包合同》无效。2、请求依法判令被告退还原告已交的履约保证金六万元整，并赔偿原告违约金一万元。事实及理由：2015年4月16日原、被告双方签订了《既有建筑节能改造工程承包合同》，2015年5月3日原、被告双方签订了《既有建筑节能改造工程承包合同》，原告向被告缴纳履约保证金六万元整。因被告在青岛市帮青建筑有限公司承包的保温项目工程系无效合同，且至今未履行，致使原被告之间签订的建设实施合同无效，原、被告之间签订的合同至今未履行。原告多次要求被告退还履约保证金六万元，但是被告均以各种理由搪塞不予退还。
被告白元城在提交答辩状期间，对该案的管辖权提出异议认为：原、被告双方签订的《既有建筑节能改造工程承包合同》中第十三条争议约定，1、由青岛市仲裁委员会仲裁；2、由甲方所在地人民法院起诉，但是合同原件都没有具体约定仲裁或法院，依据仲裁法第十八条规定，双方约定了仲裁，又约定了法院，应当认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中的被告白元城经常居住地为绵阳市涪城区，故本案绵阳市涪城区法院有管辖权。
本院经审查认为：虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款对建设工程施工合同纠纷管辖明确规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款在此基础上予以明确规定：“合同没有实际履行的，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。被告白元城在提交管辖权异议时向本院提供了东辰阳光清华物业公司出具的其居住在及剑阁县王河镇南华村村委会出具的其居住在绵阳市的证明，虽然被告白元城户籍所在地为四川省剑阁县，但从其提供的两份证明亦可证实其经常居住地为绵阳市涪城区。综上，被告白元城该案提出的管辖权异议成立，绵阳市涪城区人民法院对该案具有管辖权，依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送至绵阳市涪城区人民法院审理。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗海
二〇一六年十一月四日
书记员 张婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉01刑终517号
原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘佳，吉林省乾安县人，初中文化，户籍地吉林省乾安县，住址同上。曾因犯盗窃罪，于2009年7月1日被吉林省乾安县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年5月30日被吉林省乾安县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民法院审理的长春汽车经济技术开发区人民检察院指控被告人刘佳犯诈骗罪一案，于2017年9月11日作出（2017）吉0192刑初162号刑事判决，宣判后，原审被告人刘佳不服，提出上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现己审理终结。
原审判决认定，2016年10月，被告人刘佳与被害人刘某通过微信聊天认识。而后，刘佳将其使用的另一微信号码伪装成女性身份并以处对象为名骗取了刘某的信任。2017年3月至5月间，在长春汽车经济技术开发区四联大街等地，刘佳使用其伪装的微信号码，编造亲属患病缺钱等虚假理由，先后分多次通过微信红包转账的方式骗取刘某人民币共计12925.20元。其所获赃款均已被挥霍。
原审判决认为：被告人刘佳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘佳系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定���以诈骗罪判处被告人刘佳有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘佳退赔被害人刘某人民币一万二千九百二十五元二角。
上诉人刘佳上诉提出：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
合议庭评议认为，上诉人刘佳以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其系累犯，应当从重处罚；能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘佳上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院依据上诉人刘佳犯��事实、性质、危害后果，并结合其系累犯及具有坦白等情节，在法定量刑幅度内对其处以刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 齐东雷
代理审判员 翟秋实
二〇一七年十月十三日
书 记 员 苗 惠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
皖13**民初3999号
原告：孙某某，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院于2016年8月12日立案受理原告孙某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，依法由审判员彭永俊独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人蒋玉亭、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1999年原、被告在徐州打工时相识结婚，婚后生育三个女儿，2012年7月23日在萧县民政局补办结婚登记手续。由于性格不合，经常因生活琐事吵闹，被告经常殴打原告，原告多次报警，双方从2014年秋分居至今。导致夫妻感情完全破裂，要求离婚、被告抚养孩子、被告承担抚养费、原告的婚后财产赠与三个女儿、诉讼费被告承担。
原告孙某某针对其诉讼请求及陈述的事实理由提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查表一份，证明原、被告是合法婚姻；3、2016年6月14日原告与其代理人的短信记录，证明被告非法限制原告的人身自由。
被告夏某某在庭审中辩称，原告在诉状中所述，均不是事实，原、被告一直在一起生活，没有分居。被告不同意离婚。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据1、2被告无异议，本院予以认定；对证据3被告否认限制原告的人身自由，原告也没有其他证据证明，对证据3不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明事实为：原告孙某某与被告夏某某在徐州打工时相识恋爱，于1997年6月15日举行婚礼即同居生活，于2012年7月23日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。双方于2000年生育长女夏某甲，2003年生育次女夏某乙，2005年生育三女夏某丙。原告孙某某起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原告孙某某与被告夏某某结婚多年并生育三个女儿，孩子尚小，需要一个完整的家庭对其呵护与照顾，才能健康成长。双方应珍惜多年的夫妻感情，多加强沟通与交流，以消除隔阂。双方也都应慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据。对其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告夏某某离婚；
驳回原告孙某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一六年八月二十三日
书记员 户国栋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执295号之三
申请执行人辽源市东艺物业有限公司，住所地辽源市龙山区。
被执行人陆贺，男，1996年12月18日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人辽源市东艺物业有限公司与被执行人陆贺合同纠纷一案，因被执行人陆贺已经履行完毕，现申请执行人辽源市东艺物业有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院（2016）吉0421民初1072号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李慧子
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 梦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初1247号
原告:赵春林，男
被告:李凤来，男
委托代理人:王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
原告赵春林与被告李凤来民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵春林，被告李凤来及委托代理人王世贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告支付给原告欠款20000元及利息，利息从借款之日起按月利率1分计算。事实和理由：2008年，我通过朋友认识被告。2008年9月7日，被告找到我，说给别人干活因缺钱，向我提出借款2万元。当时我没多想，就借给被告2万元，被告当日出具借条一张，并口头约定，被告钱下来就给我。在借款当年年底我听说被告下来钱了，我就找他要钱。直至今日我多次催要，被告总推托没钱。无奈诉至法院，要求被告偿还2万元欠款及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李凤来辩称，这个借条不是单纯的民间借贷。是原告和陈玉春在首钢承包工程时，他俩把活包给我，按合同约定应该支付我工程款，但是他俩没钱，工程就停工了。原告承诺先给我拿钱，让我继续干活，我在他那取了2万元钱，条上写的欠据不是借据，是我收他支付的工程款2万元，在任何工程中，提起支钱都是写欠据，待工程完成后，再合帐。该2万元在2010年6月1日，被告就已经通过其他企业转给了原告。现在已经不存在欠2万元的事了。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2008年9月7日，被告李凤来给原告赵春林出具欠据一张，内容是“收赵三哥人民币贰万圆正￥20,000.00元。李凤来08.09.07”。2016年8月2日，兴城市天宠建筑安装公司出具《付据》中记载“2010年6月1日，贰万圆整，付望海中学外墙涂料，宿舍外墙保温颗粒款，收单单据两张，因保温颗粒需要维修，所有扣留4000.00。由李凤来转到赵春林名下。收款人赵春林，经手人郭宏伟”。
从2008年年底原告多次向被告催要借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及约定利息，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有借条、付据及当事人陈述等相关证据载卷佐证,本院予以采信。
本院认为，原告称与被告是民间借贷关系，被告辩驳称是因与原告有工程承包合同关系，但被告未提交证据证明工程承包合同关系。被告李凤来收原告20000元后为原告出具“欠据”一张，原、被告均证实确有此事。故对欠据证明的问题，本院予以采信。二者形成了借款事实，是民间借贷关系。原告履行借款义务。但被告称已承担还款义务。被告提交由兴城市天宠建筑安装公司出具《付据》中的20000元已经由原告赵春林领取，庭审中原告称该笔款项是因其与被告是朋友关系，由其出面向兴城市天宠公司索要，但该笔款项由原告领取是事实，原告也已承认。原告虽称20000元领取后交还给被告李凤来，但其未提交证据证明该事实，且李凤来以此予以否认，故对原告的辩解不予采信。通过被告所述及其提交的证据符合逻辑关系，故可认定被告已经偿还原告欠款20000元。因“欠据”上并未标注利息，且原告在领取兴城市天宠建筑安装公司20000元时，已导致双方的之间的债权债务消灭，故对原告要求利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵春林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵春林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 杜明月
代理审判员 王小杰
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 吴佳烔
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0119执618号之二
申请执行人李常应，男，1973年6月5日出生，汉族，重庆市南川区。
被执行人张方红，女，1981年12月28日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人李常应与被执行人张方红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初4758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张方红未自动履行，申请执行人李常应于2018年1月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张方红应向申请执行人李常应支付煤款35358元，负担案件受理费765元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人张方红的财产进行了调查，扣划了被执行人张方红在银行的存款500元支付给申请执行人李常应。由于被执行人张方红目前尚无其他可供执行的财产清偿全部债务，申请执行人李常应也不能提供被执行人张方红有可供执行的财产。现经申请执行人李常应同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2018）渝0119执618号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 程 腾
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0785刑初317号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，个体。2016年7月19日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
辩护人刘众，山东春杰律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日21时28分许，被告人刘某驾驶鲁V×××××号丰田轿车沿高密市夷安大道由南向北行驶至高密市朝阳街道小郑家庄路口处时，与行人范一琨发生交通事故，致范一琨受伤经抢救无效死亡。事故发生后，刘某驾车逃逸。经对事故责任查证后认定，被告人刘某负事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人亲属740000元，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、逄某、范某证言，接处警信息，受案登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，肇事车辆及伤者照片，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取笔录及监控截图，住院病案，鉴定文书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人人口信息，被告人人口信息，身份证复印件，户口簿复印件，道路交通事故赔偿协议，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，且与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 于文军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏 力
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1456号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴宝喜，男，汉族，1937年1月1日出生，住黑龙江省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)佟杰，女，汉族，1941年9月26日出生，住黑龙江省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周丽，女，汉族，1965年5月10日出生，住黑龙江省佳木斯市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴旭，女，汉族，1989年6月26日出生，住黑龙江省佳木斯市。上述四再审申请人的共同委托代理人吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。上述四再审申请人的共同委托代理人时国键，上海慕恩律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海东方肝胆外科医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴孟超，该院院长。再审申请人吴宝喜、佟杰、周丽、吴旭(以下简称吴宝喜等四人)因与被申请人上海东方肝胆外科医院(以下简称东方肝胆医院)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴宝喜等四人申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，一、二审判决的主要依据是上海市徐汇区医学会作出的医疗损害鉴定意见，而该鉴定意见依据的是东方肝胆医院提供的，经过伪造、篡改的患者吴文强的住院病案记载内容。在其对鉴定意见存疑的情况下，原审法院违反法律规定，未通知鉴定人员到庭作证。故该鉴定意见不应成为判决依据。原审法院未依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定来认定东方肝胆医院的过错及应承担的责任。吴宝喜等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。本院认为，吴宝喜等四人虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。吴宝喜等四人在本案中系以存在重大误解为由，诉请要求撤销其与东方肝胆医院之间达成并已实际履行的《医患纠纷人民调解协议书》(以下简称医患协议书)，而在案证据并不足以证明医患协议书在订立过程中存在重大误解的情形，相关医学会所作的医疗损害鉴定意见亦佐证了医患协议书的内容并未显失公平，故一、二审法院据此所作判决并无不当。综上，吴宝喜等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴宝喜、佟杰、周丽、吴旭的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执375号
案件移送人高县人民法院。
被执行人黄伟，男，生于1985年9月25日，汉族，住四川省高县。
本院在执行本院移送执行黄伟罚金一案中，执行标的额为2500元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525刑初89号刑事判决书确定对被执行人判处罚金2500元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年八月二日
书记员 刘 堂
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0523民初830号
原告：王玉恩，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称人保财险内丘公司），住所地内丘县。
负责人：和力强，任经理。
委托诉讼代理人：白永学，系公司员工。
本院在审理原告王玉恩诉被告人保财险内丘公司保险合同纠纷一案中，原告王玉恩于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉恩提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉恩撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王玉恩负担。
审判员 郝文国
二〇一七年八月二十三日
书记员 王志伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4537号
罪犯段兴海，男,汉族，1973年2月8日出生于云南省泸西县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一四年五月七日作出(2014)文某刑初字第29号刑事判决，以被告人段兴海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人段兴海不服，提出上诉。本院于二○一四年八月二十日作出（2014）云高刑终字第955号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段兴海的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2415号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所：重庆市綦江区古南镇石佛岗34号，社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，职务行长。
委托代理人：许昌彬。系该公司员工，特别授权。
委托代理人：赵平，系该公司员工，特别授权。
被告：代世文，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘国兰，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告代世文、刘国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。
审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓乐懿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执854号
申请执行人狄龙。
被执行人刘二明。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5724号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人刘二明发出执行通知书，责令被执行人刘二明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘二明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘二明在工行东胜支行的工资账号予以冻结，冻结期限为壹年（从2016年7月7日至2017年7月7日止）。
二、冻结方式只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益荣二Ｏ一六年七月七日
书记员 李 维 特
.
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2329号
罪犯何松，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年5月27日作出（2015）溧刑初字第00126号刑事判决，以被告人何松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年12月17日止）。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯何松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何松在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何松在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何松减去有期徒刑五个月十二日（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3909号
原告：北京立思辰信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：方伟航，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所。
被告：王永洪，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：罗艳，女，1962年5月26日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：罗添，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
三被告共同委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所。
第三人：成都添瑞科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王永洪，系公司执行董事。
委托代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所。（一般授权）
原告北京立思辰信息技术有限公司（以下简称立思辰公司）与被告王永洪、罗艳、罗添、第三人成都添瑞科技有限公司（以下简称添瑞公司）损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立思辰公司委托诉讼代理人李娜，被告罗艳、罗添及第三人添瑞公司被告的委托诉讼代理人杨峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立思辰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告对北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1007号裁决书裁决的第三人成都添瑞科技有限责任公司应支付给原告的1170000元贷款、暂计至2016年2月2日的违约金549900元、律师费20000元、仲裁费39729.3元的债务在100万的范围内承担补充赔偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月4日，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1007号裁决书裁决第三人成都添瑞科技有限责任公司应支付给原告的1170000元贷款、暂计至2016年2月2日的违约金549900元、律师费20000元、仲裁费39729.3元。前述债务原告于2016年9月18日向成都市中级人民法院申请了强制执行，成都市中级人民法院已于2016年9月21日立案，目前由于第三人成都添瑞科技有限责任公司无可供执行财产，导致原告债权无法得到清偿。被告罗添系第三人的前任股东之一，被告王永洪、罗艳系第三人的现任股东，原告多次尝试联系三被告，均无法联系上，三被告也不出面协商解决裁决事宜，对公司合法债务拒绝履行。经原告向第三人所在工商行政管理局查询了解，第三人并未按时通过工商行政管理局向公众公示其年度会计报告、审计报告，结合成都市中级人民法院无法查找到第三人的可供执行资产，因此，原告有合理依据怀疑三被告已对第三人的注册资本进行了抽逃，从而导致第三人并无足够资本偿还债务，原告故提起诉讼。
被告王永洪、罗艳、罗添辩称，第三人添瑞公司股东在公司成立时已足额缴纳注册资本金。原告与第三人纠纷发生纠纷时被告罗添已不是公司股东，未在公司任职，原告要求被告罗添承担股东抽逃出资的责任没有法律依据及事实依据。第三人公司现处于自然经营亏损状态，第三人公司系独立的法律主体，其债务应由其自行承担。
第三人添瑞公司述称，就其与原告间的债权债务关系，第三人公司愿以自有资产清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：原、被告及第三人身份信息，第三人添瑞公司章程，股份转让协议，北京仲裁委的公证书，强制执行申请书及材料书，本院予以确认并在案佐证。
各方当事人当庭对以下事实表示无异议，本院予以确认：
1、2013年10月21日，第三人添瑞公司注册成立，公司注册资本为100万元，公司类型为有限责任公司。公司成立时股东为被告罗添、罗艳，被告罗添出资51万元，被告罗艳出资49万元，二被告在第三人公司成立时采用认缴出资方式，认缴出资时间为2014年1月8日。
2、2014年8月13日，罗添与王永洪签订《股权转让协议》，载明：罗添自愿将所持有的第三人添瑞公司的股权即51万元出资以现金方式转让给王永洪。王永洪以现金方式一次性支付51万元给罗添，受让罗添转让的51%的股权，自签订之日起王永洪以其认缴出资额为限对该公司承担相应的权利和义务。
3、2014年8月13日，被告罗艳与被告王永洪签订《股权转让协议书》，载明：经股东会全体股东同意，双方就股权转让协议如下，罗艳自愿将所持有的第三人添瑞公司46%的股权即46万元，以现金方式转让给王永洪。王永洪以现金方式一次性支付46万元给罗艳，受让罗艳转让的46％的股权，自签字之日起王永洪以其认缴出资额为限对该公司承担相应的权利和义务。
4、2014年8月13日，第三人添瑞公司办理股权变更登记，被告王永洪持有第三人公司97％的股份，被告罗艳持有第三人公司3％的股份。
5、原告立思辰公司因与第三人添瑞公司发生纠纷，于2016年2月19日向北京仲裁委员就双方争议申请仲裁。2016年8月4日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字1007号裁决书，裁决：（一）添瑞公司向立思辰公司支付所欠货款1170000元；（二）添瑞公司向立思辰公司支付暂计至2016年2月2日的违约金549900元，并以延迟付款部分为基数，按照每日1‰的标准，向添瑞公司支付自2016年2月3日至实际支付之日止的违约金；（三）添瑞公司赔偿立思辰公司支出的律师费20000元。
6、上述仲裁裁决生效后，原告立思辰公司依法申请强制执行。
另查明，诉讼过程中，原告立思辰公司向本院提出调查取证申请，要求调取第三人添瑞公司银行账户交易明细，本院予以准许。
本案的争议焦点为:三被告是否存在抽逃出资的行为。
本院认为，依据《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”。本案中，原告立思辰公司向三被告主张抽逃出资对第三人公司的补充清偿责任，原告立思辰公司应提供证据证明三被告具有抽逃出资的行为。诉讼过程中，本院依原告立思辰公司申请调取了第三人公司的银行交易明细，该交易明细中原告提出第三人公司成立后于2013年11月7日一笔999040元交易行为系抽逃出资，被告提供了交易合同及银行转款凭证证实该笔出资系正常交易，故对该笔交易不应认定为抽逃出资。原告思立辰公司在未提供充分证据证实三被告具有抽逃出资行为的前提，对其要求三被告承担抽逃出资的法律责任，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条，判决如下:
驳回原告北京立思辰信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费20816元，由原告北京立思辰信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 昊
人民陪审员 李 莎
人民陪审员 肖 星
二〇一七年九月三十日
书 记 员 易新尧
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1261号
原告：甘建忠，男，汉族，1953年1月31日出生，小学文化，系芒市华侨农场退休职工，住芒市。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：芒市华侨农场。
住所地：芒市团结大街***号。
法定代表人：彭清文，该农场党委副书记。
委托诉讼代理人：祝鸿明，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告甘建忠诉被告芒市华侨农场劳动争议纠纷一案，本院2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚洪芳、血春红，被告委托诉讼代理人祝鸿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘建忠向本院提出诉讼请求：撤销芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定。事实和理由如下：原告1978年6月到原潞西市芒市华侨农业公司参加工作，1995年由于失去承包地，原告自谋职业打工维持家庭生活。2003年，原告根据规定补交保险费自1995年至2013年1月，缴费年限为17.33年，1995年之前的工龄视同缴费，与实际缴费工龄接续，2014年原告退休后，一直按照自己的实际工龄领取退休金。2000年9月28日，原潞西市华侨农业公司作出芒侨农司字（2000）第11号文件，将包括原告在内的共87名职工除名，但此除名决定并未告知、送达原告，也没有出具除名证明，原告一直认为自己是华侨农场的职工。2016年11月8日，德宏州人力资源和社会保障局通知被扣减工资的退休职工开会，原告才知道此除名决定。原告认为，原潞西市芒市华侨农业公司作出的芒侨农司字（2000）第11号文件程序违法，造成原告工资被扣减，这是不公平的。原告多次上访未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告芒市华侨农场辩称：被告被除名的处理发生在17年前，农场的领导已更换了4、5任，农场的体制、名称也作了多次变更，原告所诉的这份除名处理决定是怎么作出的，现任领导不清楚，当时的相关材料很难查证，被告对原告起诉的事实不持异议，请法院审理后依法作出公正判决。
综合双方的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点如下：芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定文件是否应当撤销？
原告根据争议焦点和自己的主张，向本院提交了如下证据：1.芒市华侨农业公司作出的芒侨农司字（2000）第11号文件复印件一份，欲证明被告公司在2000年发文件将原告除名，原告未收到该除名处理决定，该处理决定不合法；2.德宏州人力资源和社会保障局会议纪要复印件一份，欲证明2016年11月7日，经州和芒市人社局开会通知后，原告才知道自己被公司除名；3.不予受理通知书复印件一份，欲证明原告已申请劳动仲裁，德宏州仲裁院作出不予受理决定。
经质证，被告对原告向法庭提交的三组证据的真实性、合法性、关联性及证明的内容没有异议。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告芒市华侨农场未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1978年6月，原告甘建忠到原潞西县芒市华侨农业公司参加工作。1995年，被告进行产业结构调整，原告在单位无法维持生活，外出自谋职业维持生活。2000年9月18日，被告（原芒市华侨农业公司）作出芒侨农司字（2000）第11号文件“关于对张德宏等87名同志除名处理的决定”，该文件对原告在内的87名职工进行了除名，被告作出该文件后，仅将该文件送达总公司、办公室、人事科及生产队，未向原告送达该文件，也未向原告告知文件内容。2003年，原告根据社保部门的相关规定和要求，补缴纳养老保险费，1995年之前的工龄视同缴费。2013年1月，原告办理了退休手续，并按照自己的实际工龄领取退休金。2016年，因原单位一职工办理退休手续时，被告知工龄不足15年，不能办理退休，原告的工资也被扣减。2016年11月8日，德宏州人力资源和社会保障局通知被扣减工资的退休职工开会，原告被告知其已于2000年9月18日被被告除名处理。2017年8月16日，原告向德宏州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2017年8月22日，德宏州劳动人事争议仲裁院作出德劳人仲字（2017）第26号不予受理通知书，告知原告不符合受理条件，决定不予受理。原告诉至本院，请求撤销被告芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定。
另查明，被告单位名称原为芒市华侨农业公司，后多次变更单位名称，现被告名称为芒市华侨农场。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本院认为，企业与其职工之间的劳动法律关系应受相关法律规范的调整，对职工的除名处理，用人单位须遵循相关的规定。本案原告甘建忠因用人单位的产业结构调整，其从1995年外出自谋职业维持生活，未与单位办理辞职手续，企业对其按除名处理，应按当时国务院颁布《企业职工奖惩条例》的有关规定对原告作出除名处理，对原告的除名决定应书面通知本人，并保障原告本人进行申辩的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，第二十条规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以判决予以撤销”，本案被告不能提供证据证明其作出的对原告除名的处理决定符合当时的《企业职工奖惩条例》的规定，本院认为，因被告对原告除名决定未按国家有关行政法规作出，也未向原告人送达，该除名处理决定不合法，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
撤销被告芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告甘建忠的除名决定。
案件受理费10元，由被告芒市华侨农场承担（未付），限于判决书生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 李 玥
人民陪审员 刘国强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周怡伶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2787号
原告：周青，男，1983年9月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冉海霞（曾用名冉伟），男，1981年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：黄军华，男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：宴明刚，男，1986年6月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：李晓亮，男，1994年1月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：邹胜，男，1988年4月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：黄小娅，女，1990年8月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周青与被告冉海霞、黄军华及第三人宴明刚、李晓亮、邹胜、黄小娅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由本院代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周青到庭参加诉讼，被告冉海霞、黄军华及第三人宴明刚、李晓亮、邹胜、黄小娅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周青诉称，被告系原同乐湾会所的老板，第三人系被告同乐湾会所的员工。第三人受被告冉海霞的委托在原告处购买副食百货，2014年5月5日之前冉海霞在原告处购买副食百货10338.00元。2014年5月5日晚，被告冉海霞通过其妻子的手机银行向原告转账5000.00元货款，尚欠5338.00元。冉海霞称尚欠货款同以后购买的副食一并结算。2014年5月5日之后至2014年8月20日期间，被告分21次在原告处购副食共计7390.00元。加上原先未付的货款，被告冉海霞尚欠原告货款12728.00元（5338.00元+7390.00元）。因被告黄军华系同乐湾歌城的老板，原告多次找到被告冉海霞及第三人支付该笔货款未果，故诉至法院，请求判令：被告冉海霞、黄军华向原告支付货款12728.00元。
被告冉海霞未作答辩。
被告黄军华未作答辩。
第三人宴明刚、李晓亮、邹胜、黄小娅未作述称。
经审理查明：2014年5月5日之前被告冉海霞委托第三人到原告处购买副食百货共计10338.00元，被告冉海霞于2014年5月5日前向原告支付5000.00元货款。2014年5月5日之后至2014年8月20日期间，被告委托第三人分21次在原告处购副食共计7390.00元，第三人在食品销售清单上签字确认每次拿货的金额。现被告冉海霞尚欠原告货款12728.00元。被告冉海霞系原同乐湾会所的老板，第三人系同乐湾会所的员工，同乐湾歌城现未继续经营。原告周青庭审中自愿撤回对被告黄军华的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，原告与被告冉海霞虽然没有书面的买卖合同，但从第三人签字确认领取的食品清单及被告冉海霞向原告支付货款5000.00元的行为来看，本院对原、被告之间因买卖事实形成的买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，被告冉海霞应支付副食货款。从原告提供的载有第三人签字的食品销售清单可以看出被告冉海霞共向原告购买共计17728.00元，扣除冉海霞已支付的5000.00元货款，冉海霞还应支付原告12728.00元货款，原告请求判决被告支付尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告黄军华与冉海霞系合伙关系，故将黄军华起诉，由于合同具有相对性，原告又未能向本院提供二被告之间存在合伙关系的有效证据，本院向原告释明后，原告在庭审中自愿撤回对被告黄军华的起诉，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合法法》第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉海霞于本判决生效之日起十日内支付原告周青货款12728.00元货款；
二、驳回原告周青其余诉讼请求。
如果被告冉海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由被告冉海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 崔芸
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨城民初字第2391号
原告：杨某甲，女，1959年8月7日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告：杨某乙，女，1964年3月31日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
二原告委托代理人（特别授权）：张钢，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。
被告：杨某丙，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨某丁，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨某戍，女，1968年4月16日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍法定继承纠纷一案，本院2015年12月12日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲，原告杨某甲、杨某乙的委托代理人张钢，被告杨某丙、杨某丁、杨某戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称：原、被告均系被继承人杨业成、段玉固的子女。二人去世后，遗留有位于雅安市雨城区挺进路46号1栋1单元5号的房产一套。原、被告因就该房屋的继承协商未果，故诉请判令依法继承该套房屋；本案诉讼费由原、被告分担。
被告杨某丙辩称：此事为家事，希望协商解决。
被告杨某丁辩称：同意每个人继承该房屋20%产权份额。
被告杨某戍辩称：不同意出卖房屋。二原告对母亲段玉固没有尽到照顾义务，不应继承该房屋。
经审理查明：杨业成与段玉固系夫妻。原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍均系二人的婚生子女。2012年8月28日，杨业成去世；2014年11月17日，段玉固去世。
杨业成与段玉固生前拥有位于雅安市雨城区挺进路46号1-1号住房（建筑面积：67.14M2，权证号：监证0019373号，登记权利人：杨业成）一套。杨业成与段玉固去世时均未立有遗嘱，该房屋一直未分割。现就该房屋的继承协商未果，原告杨某甲、杨某乙遂诉至本院。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、死亡证明、死亡人员火化证明、家庭成员情况证明、房屋信息摘要、土地登记档案情况以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人财产。位于雅安市雨城区挺进路46号1-1号住房为杨业成与段玉固的遗产。本案杨业成与段玉固生前没有立有遗嘱，对此应按法定继承办理。原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍对该房屋均享有继承权。
被告杨某戍主张原告杨某甲、杨某乙对段玉固没有尽到照顾义务，不应继承该房屋，对此，被告杨某戍并无相应的证据证明，故本院不予支持。
在各继承人不具有多分、少分或不分遗产的法定情形下，各继承人继承遗产的份额一般应均等。根据本案的事实，位于雅安市雨城区挺进路46号1-1号住房应由原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍各继承20%的产权份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
位于雅安市雨城区挺进路46号1-1号住房（建筑面积：67.14M2，权证号：监证0019373号，登记权利人：杨业成）由原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍各继承20%的产权份额。
案件受理费2225元，由原告杨某甲、杨某乙负担890元，被告杨某丙、杨某丁、杨某戍各负担445元。被告杨某丙、杨某丁、杨某戍应负担的部分原告杨某甲、杨某乙已垫付，在本案执行时由被告杨某丙、杨某丁、杨某戍支付原告杨某甲、杨某乙1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 李宇晋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终13297号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区。
负责人：王东福，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈杰，住贵州省沿河土家族自治县。
原审被告：杜康，住四川省阆中市。
原审被告：广州宅实捷快递有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：张燕。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1272号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2016年7月26日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 关 壮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方卓迪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初1636号
原告:徐立荣，男，1954年11月18日出生，汉族，住泰兴市。
委托代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
法定代表人：于航，总经理。
委托代理人：李军，公司法律顾问，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
徐立荣与中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立荣诉称，2016年7月17日16时许，刘永强驾驶鲁Ｍ×××××重型厢式货车沿334省道由东向西行驶至149KM+930M处，与原告发生交通事故，致原告左前足毁损伤、左足发生跖骨骨折等损伤。2016年8月9日，泰兴市公安局交警大队作出兴公交认字【2016】第03048号道路交通事故认定书，认定刘永强负事故主要责任。现本人经司法鉴定构成交通事故IX级伤残，故请求人民法院判令被告中国人民财产股份有限公司滨州分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告医疗费5786.46元，住院伙食补助费2280元（114天*20元每天），营养费1200元（60天*20元每天），护理费6000元（60天*100元每天），误工费29337元（58674元/2），残疾赔偿金63381.6元（17606元*18*0.2），精神抚慰金20000元，交通费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司辩称，对原告诉称的肇事车辆在我司投保交强险和100万元第三者责任险（不计免赔）无异议，但原告未能提供肇事车辆由交通运输管理部门合法的运输许可证、驾驶员的上岗证，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的相关规定，我公司不承担赔偿责任，因原告已年满60周岁，符合丧失劳动能力，不应再主张误工费用，原告所举证据不能证明原告的住院时间，故请求人民法院对其护理、营养期限依法确定。根据相关规定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年7月17日16时19分左右刘永强驾驶鲁Ｍ×××××重型厢式货车沿334省道由东向西行驶至149KM+930M处与徐立荣驾驶鸿尔达牌电动自行车由北向南行驶发生交通事故，致徐立荣受伤，两车受损。泰兴市公安局交通警察大队于2016年8月9日作出“兴公交认字【2016】第03048号”《道路交通事故认定书》认定：刘永强的违法行为及过错在事故中所起作用较大，负事故主要责任；因徐立荣违法行为及过错在事故中所起的作用较小，应负事故次要责任。2016年7月17日原告至无锡市第九人民医院住院��疗，诊断结论为：左前足毁损伤，左足多发跖骨跗骨骨折，左小腿及足部皮肤撕裂伤伴缺损。徐立荣在该院进行了手术治疗，住院至2016年10月12日出院。该院的医疗费用由刘永强垫付，后原告又因受伤的左足软组织伤伴感染至泰兴市第四人民医院住院治疗，住院时间为2016年10月28日至2016年11月25日，期间徐立荣支付医疗费用5786.46元。
审理中还查明，2017年2月20日徐立荣以事故车辆驾驶原刘永强、事故车辆所有者法伟仁及事故车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司为被告，向本院提起民事诉讼，并申请对伤残等级、误工、护理和营养期限进行鉴定，靖江市人民医院司法鉴定所于2017年4月14日作出“靖人医司鉴所【2017】活鉴字第83号”司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐立荣于2016年7月17日遭遇车祸，致左前足毁损伤；左足多发跖��跗骨骨折；左小腿及足部皮肤撕裂伤伴缺损。现左足毁损伤后，左足五趾及部分跖骨缺如，已构成道路交通事故IX级伤残。2、关于误工、护理和营养期评定：误工日为180天，护理期为60天内限1个人护理，营养期为60天。由于被告刘永强、法伟仁未能到庭参加诉讼，原告徐立荣当庭提出申请，撤回对二人的起诉，因该申请并不违反法律规定，本院当庭裁定准许徐立荣的撤诉申请。
审理中再查明，肇事车辆鲁Ｍ×××××重型厢式货车的所有人为法伟仁，法伟仁在中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司为该车辆投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），事故时间在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告徐立荣因交通事故受伤致残并导致车辆损失，依法应获得赔偿，由于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司��州市分公司投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔）。故中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，关于中国人民财产保险股份有限公司滨州市支公司辩称“对保险条款中营运车辆应当有交通事故运输管理部门合法的许可证，驾驶员应当有上岗证，否则保险公司不承担责任”的辩解意见，因该条款属免责条款，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司并未能举证证明其已尽提示和说明义务，故该条款对投保人不发生法律效力；关于住院期限的确定，原告虽未能提供全面的住院病历，但两收治医院的出院记录均已明确载明入院、出院时间，故依法可以认定；关于原告误工期限的计算，其虽已超过60周岁，但已举证证明其从事瓦工工作，故可以依照同行业的标准计算误工费用；由于原告评定的伤残为IX级，且原告��立荣本人在事故中负次要责任，故其主张20000元的精神抚慰金明显偏高，应予调整；原告主张的交通费2000元因其未提交相关交通费票据，本院也酌情予以核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起20日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告徐立荣因交通事故所致损失合计116985.06元【医疗费5786.46元、住院伙食补助2280元（114天*20元每天），营养费1200元（60天*20元每天），护理费6000元（60天*100元每天），误工费29337元（58674元/12个月*6），残疾赔偿金63381.6元（17606元*18*0.2），精神抚慰金8000元，交通费1000元】。
案件受理费1009元、鉴定费1673元，合计2682元，原告负担536.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2145.6元（原告徐立荣已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在给付保险款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 倪小飞
审 判 员 季贵阳
人民陪审员 郑 红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕 佳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特132号
申请人：李松林，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人:童守成，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年3月7日立案受理申请人李松林与童守成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因建设工程合同纠纷，于2017年3月7日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方童守成于2017年3月30日前给付甲方李松林人民币20800元；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李松林与童守成于2017年3月7日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年三月七日
书记员 邹沄汐
——
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2326号之一
原告：魏祥，男，1990年5月20日出生，藏族，住四川省康定县。
被告：乐山市成驰物流有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张奇良。
原告魏祥与被告乐山市成驰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告魏祥于2017年10月18号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏祥的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏祥撤诉。
本案案件受理费减半收取为50元由原告魏祥负担。
审 判 长 高兴伟
审 判 员 谢 凯
人民陪审员 苏 舰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10745号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告陈世权，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张芙蓉（系陈世权之妻），女，汉族，1973年9月15日出生，地址重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈世权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平、被告陈世权的委托代理人张芙蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年3月26日，陈世权向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，陈世权尚欠光大银行重庆分行人民币本金192934.08元、利息21480.69元，共计214414.77元。经多次催收，陈世权仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、陈世权支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金192934.08元、利息21480.69元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金192934.08元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由陈世权承担。
被告陈世权辩称，对光大银行重庆分行起诉的用卡事实及透支金额均无异议，希望银行给机会慢慢还。
经审理查明，2013年3月13日，陈世权向光大银行重庆分行提交了《光大乐惠金卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有陈世权亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《中国光大银行准贷记卡章程》，上载有：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向陈世权核发了信用卡。自2013年3月26日起，陈世权通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，陈世权尚欠透支的本金192934.08元、利息21480.69元，共计214414.77元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，陈世权在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规定，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行准贷记卡领用合约》及章程的相关规定，要求陈世权偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈世权于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金192934.08元、利息21480.69元；并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金192934.08元为基数，按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4516元，本院减半收取2258元，由被告陈世权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初3516号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人刘传松，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
委托代理人师茂磊，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告郭延齐，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告尹燕会，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭言良，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭振河，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告郭延齐、尹燕会、郭言良、郭振河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘传松、师茂磊，被告郭延齐、郭振河到庭参加诉讼，被告郭言良、尹燕会经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月16日被告郭延齐在我处贷款99800元，到期日为2015年11月20日，被告郭言良、郭振河提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告郭延齐至今尚欠原告借款本金99600元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告郭延齐、尹燕会夫妻关系存续期间，请求依法判令被告郭延齐、尹燕会偿还原告借款本金99600元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任。
被告郭言良辩称，我向原告贷款99800元属实，我本人没偿还过原告借款本息，我听说我哥哥替我还过本金及利息。
被告郭振河辩称，郭延齐借款属实，我提供担保也属实，我没有还过借款本息。
被告尹燕会、郭言良未答辩。
经审理查明，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司原名为汶上县农村信用合作联社。2013年12月12日原告与被告郭延齐、郭言良、郭振河签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2013年12月12日至2015年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息及实现债权的费用等）30万元，提供最高额担保，被告郭延齐借款用途为买房子，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，被告郭延齐的授信额度为10万元，保证人的保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息结清为止。2015年1月16日原告向被告郭延齐放款10万元，借款利率为10.2666‰，借款到期日为2015年11月20日。合同履行过程中过，被告郭延齐未按约定偿还原告借款本息，截至2016年8月31日被告郭延齐尚欠原告借款本金99600元及利息21221.62元（含本期利息617.05元、催收贷款利息20604.57元）未偿还。
庭审中，原告主张涉案贷款发生于被告郭延齐、尹燕会夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，原告针对其主张提供了郭延齐、尹燕会签字的财产共有人共同承诺书及双方的户口页予以证明。原告同时主张根据原、被告签订的合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2015年11月21日至2017年11月20日，2016年8月11日原告诉至法院，向被告主张权利，各保证人的保证期间未超出。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告郭延齐、尹燕会签字的财产共有人共同承诺书和双方的户口页等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告郭延齐、尹燕会签字的财产共有人共同承诺书和双方的户口页等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告郭延齐、郭言良、郭振河签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告郭延齐未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生于被告郭延齐、尹燕会夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告郭延齐、尹燕会偿还借款本金99600元及相应利息的请求，应予支持；《个人最高额联合保证借款合同》约定联保小组内各成员对其他成员自2013年12月12日至2015年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元范围内提供最高额担保，依照法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，根据合同约定及法律规定，被告郭言良、郭振河的保证期间为2015年12月6日起至2017年12月5日止，2016年8月11日原告诉至本院向保证人郭言良、郭振河主张权利，被告郭言良、郭振河的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持，被告郭言良、郭振河承担连带清偿责任后有权向被告郭延齐、尹燕会进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭延齐、尹燕会于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金99600元、2016年8月31日以前的利息2122.62元及2016年9月1日以后的相应利息（按双方约定利率10.2666‰，自2016年9月1日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告郭言良、郭振河对上述债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告郭言良、郭振河承担连带清偿责任后，有权向被告郭延齐、尹燕会进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告郭延齐、尹燕会、郭言良、郭振河承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一六年九月一日
书记员 孟 浩
第1页共6页
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘3127民初66号
原告刘红霞，女，1990年8月17日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被告董明江，男，1991年6月3日出生，土家族，住永顺县。
原告刘红霞与被告董明江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，由审判员王先礼适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其代理人吴星国到庭参加诉讼，被告董明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，2017年12月4日19时许，被告董明江与原告丈夫瞿贻强在永顺县塔卧镇隆发居委会一村道上会车时发生纠纷，后被告董明江带领七、八人赶到原告家门前的公路上，不问缘由将原告打伤，经鉴定原告刘红霞的伤构成轻微伤，被告董明江虽然受到公安行政处罚，但对原告的医疗费、误工费等经济损失拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、要求被告赔偿原告医药费及检查费5855.3元、误工费1800元、护理费750元、住院伙食费500元、交通费200元、鉴定费800元共计人民币9905.3元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.永顺县塔卧派出所卷宗资料一册，包含永顺县公安局公安行政处罚决定书一份，拟证明原告刘红霞被被告董明江打伤的事实；湘西州天顺司法所司法鉴定意见书一份，拟证明原告刘红霞经湘西州天顺司法所鉴定为轻微伤；永顺县人民医院病历一份，拟证明原告刘红霞受伤后住院5天的事实；
2.医疗费发票及检查发票一组，拟证明原告刘红霞住院支付医疗费共计5855.3元；
3.鉴定费发票一份，拟证明原告刘红霞鉴定支付鉴定费800元；
4.证人瞿章平证明一份，拟证明原告刘红霞受伤后包车去永顺住院支付车费200元。
被告董明江未到庭应诉亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2017年12月4日19时许，被告董明江与原告刘红霞丈夫瞿贻强在永顺县塔卧镇隆发居委会一村道上会车时，瞿贻强驾驶小汽车使用远光灯，灯光刺到了对向驾驶摩托车的董明江导致被告董明江摔倒在地，为此两人发生冲突，后被旁人劝开。之后被告董明江前往瞿贻强家中找瞿贻强，瞿贻强的母亲将瞿贻强挡在家中楼上，瞿贻强父亲瞿章明与瞿贻强妻子刘红霞即本案原告出门见了被告董明江，被告董明江见瞿贻强没有出门就殴打了瞿章明，瞿贻强妻子刘红霞从中劝架被被告董明江用脚踢伤，刘红霞受伤后到永顺县人民医院检查并住院治疗五天后出院在此支付医疗及检查费5855.3元。刘红霞的伤经鉴定为轻微伤。被告董明江后被公安机关行政处罚。
另查明，2017年度永顺县社会零散劳动力人均日平均工资为120元/天，湖南省国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天。
以上事实有下列经本院庭审举证并认证的原告提供的证据及原告的当庭陈述证实：
原告提交的证据1系公安机关调查的资料，内容真实，来源合法，本院予以采信；原告提交的证据2系医疗机构出具的发票，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提供的证据3系鉴定机构出具的发票，其来源合法内容真实，本院予以采信；原告提供的证据4虽系个人出具的证明，但原告受伤后需乘车去医院治疗，所花车费系合理支出，本院予以采信。
本院认为，被告董明江与原告刘红霞丈夫瞿贻强发生交通事故后，双方本应当依法报请公安交通管理部门处理，但当时双方均不理智发生纠纷，经人劝开后，被告董明江没有到相关部门寻求处理，而是上门找到瞿贻强家中，因瞿贻强没有会面而与瞿贻强夫亲瞿章明及瞿贻强妻子刘红霞发生纠纷并将刘红霞打伤，董明江的行为已受到公安机关的行政处罚存在明显过错，故对原告刘红霞因伤造成的损失应依法赔偿。原告主张的下列损失：1.医疗费及检查费共计5855.3元系实际支出，本院予以支持；2.误工费1800元，按2017年度永顺县社会零散劳动力人均日平均工资为120元/天计算为120元/天×5天=600元，本院予以支持；3.护理费750元，按2017年度永顺县社会零散劳动力人均日平均工资为120元/天计算为120元/天×5天=600元，本院予以支持；4.住院期间伙食补助费500元，按湖南省国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天计算为100元/天×5天=500元，本院予以支持；5.交通费200元，原告受伤后因情况紧急需包车去医院治疗，所花车费系合理支出，本院予以支持；6.鉴定费800元系实际支出且有湘西州天顺司法鉴定所发票佐证，本院予以支持。以上各项费用共计8555.3元，该费用没有证据显示原告存在过错，应全部由被告董明江赔偿。据上述理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董明江于本判决生效后10日内一次性给原告刘红霞赔偿因伤损失费8555.3元，逾期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告董明江负担150元。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一八年三月十五日
书记员 陈吉平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执446号之一
申请执行人宋金辉，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人马梦果，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人李新峰，男，汉族，住址同上。
被执行人郑传生，男，汉族，住郑州市二七区。
本院在执行宋金辉与马梦果、李新峰、郑传生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马梦果、李新峰、郑传生无银行存款，无证券，房产、车辆为轮候查封。本院已于2017年6月5日将被执行人马梦果、李新峰、郑传生列为失信被执行人，并将财产调查情况告知宋金辉。现马梦果、李新峰、郑传生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月四日
书记员 于磊磊
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1464号
原告：芒市彩云冰泉食品饮料有限公司，住所：云南省德宏州芒市松树寨村委会芒国村，统一社会信用代码：91533103697995692U。
法定代表人：陈宏。
委托代理人：王文胜，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵兴成，男，汉族，1983年1月13日生，云南省芒市人，现住芒市。
原告芒市彩云冰泉食品饮料有限公司与被告赵兴成合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告陈宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芒市彩云冰泉食品饮料有限公司撤回起诉处理。
审判员 田振宇
二〇一七年十月十日
书记员 盘玲香