江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初205号
原告伏小雷，男，1982年6月14日生，汉族，住江苏省东海县，现暂住常州市新北区。
委托诉讼代理人蒋爱民，男，1972年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人姜少波，男，1995年12月29日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市雨湖支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区湘潭市建设北路278号。
负责人王玲，该公司经理。
委托诉讼代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，该公司经理。
委托诉讼代理人张申弘，上海恒量律师事务所律师。
原告伏小雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称雨湖保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称苏州保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行审理。原告伏小雷及其委托诉讼代理人蒋爱民、姜少波，被告雨湖保险公司的委托诉讼代理人张月，被告苏州保险公司的委托书代理人张申弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏小雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同承担维修费用14400元、停运损失15000元（500元/天*30天），合计29400元中的70%即20580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我的苏Ｇ×××××重型专项作业车在两被告处分别投保了超重机械综合保险和商业险。2017年7月1日，我的该起重机在拖拉苏Ｆ×××××中型厢式货车过程中，造成货车箱体全部掉落，车体部分损坏，要求法院支持我的诉讼请求。
被告雨湖保险公司辩称，原告的车辆在我公司投保了商业三者险50万元及不计免赔。原告的车辆是在吊车过程中操作不当导致钢丝绳断裂致三者车辆受损，根据保险条款第二十六条第一款的约定，被保险机动车举升、吊升过程中发生的意外事故造成被吊物品损失及导致的损失的，保险人不承担赔偿责任，该免责任条款我公司已尽到明确告知义务，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告苏州保险公司辩称，原告的车辆已在我公司投保了超重机械综合保险，原告的车辆不是在作业过程造成第三方翻车，而是在拖车过程中造成车辆翻车，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告所有的苏Ｇ×××××重型专项作业车在被告雨湖保险公司处投保了第三者责任险，并投保了不计免赔，保险限额为50万元；保险期限自2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时止；保险责任约定，保险期限内，被保险人或其他允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，���使任何单位或个人停业、停驶、停电等的损失以及其他各种间接损失，和被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品损失，保险人不承担赔偿责任。原告所有的苏Ｇ×××××重型专项作业车又在苏州保险公司投保了第三者责任保险，赔偿限额为5万元，财产损失每次事故绝对免赔额2000元；保险责任约定，保险期限内，超重机械保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故，造成第三者财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；被保险人间接损失，保险人不承担赔偿责任。2017年7月1日下午，南通远东国际储运有限公司（以下简称远东公司）的员工杨柳驾驶其所有的苏Ｆ×××××号中型厢式货车行驶至常州市××北区××（次××）××大道时，右边一侧的轮子全部陷入了泥里，无法动弹。后杨柳联系了原告，原告安排被告孙冬冬驾驶苏Ｇ×××××号车辆提供施救服务。后因施救措施不当，造成被救援车辆侧翻，造成货车车厢损坏。远东公司因车厢损坏，重新定作了一个车厢，费用为14400元（已扣除残值）。同时，因货车损坏不能承担运输任务，产生营运损失15000元（500元/天*30天，2017年7月2日至2017年7月31日）。远东公司向本院提起诉讼要求伏小雷、孙冬冬承担赔偿责任，本院依法作出（2017）苏0411民初5428号民事判决书，确认事故事实，认定孙冬冬负事故主要责任，远东公司负事故次要责任，确认第三者远东公司的财产损失为14400元、停运损失15000元，合计29400元，判决伏小雷、孙冬冬承担其29400元的70%即20580元。判决后，伏小雷向远东公司支付了20000元。
上述事实，有商业三者险保险单、超重机械综合保险单、民事判决书、银行转账业务客户回执等证据以及原��被告陈述在卷佐证。
本院认为，雨湖保险公司、苏州保险公司分别为原告所有的苏Ｇ×××××重型专项作业车投保的两份第三者责任保险合同，合法有效。雨湖保险公司认为保险条款约定被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品损失，保险人不承担赔偿责任，抗辩其不承担保险责任；本案是被保险车辆牵引第三者车辆时发生事故，并不是举升、吊升过程发生事故，故被告以此免责的抗辩不予采纳。苏州保险公司认为应由雨湖保险公司承担赔偿责任，其不应当承担责任，该理由不能成立。两份保险合同约定的保险责任均不包括间接损失，保险条款进一步明确间接损失不承担赔偿责任，故原告要求两被告承担停运损失的请求不予支持。苏Ｇ×××××重型专项作业车在牵引第三者车辆时发生事故造成第三者的车辆损失，应当认定发生两份��险合同约定的保险事故，两被告都应承担赔偿责任。生效的（2017）苏0411民初5428号民事判决书确认第三者苏Ｆ×××××号中型厢式货车的损失为14400元，该判决认定伏小雷、孙冬冬对该车的损失承担70%的赔偿责任，原告应承担10080元。两份保险合同约定免赔2000元，故应两被告应承担赔偿为8080元，该损失已由原告向第三者赔付；由两保险责任限额与责任限额总和的比例承担赔偿责任，即由雨湖保险公司赔偿7345.5元，由苏州保险公司赔偿734.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市雨湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告伏小雷理赔款7345.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告伏小雷理赔款734.5元
三、驳回原告伏小雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担335元，由被告雨湖保险公司负担196元，被告苏州保险公司负担19元（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 黄建兵
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。