天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3451号
原告天津万捷物流有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流园服务中心1号楼1117号。
法定代表人赵晖，总经理。
被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路18-13号。
法定代表人岳红伟，总经理。
被告王建勇，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室，统一社会信用代码：91110101785525121C。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告天津万捷物流有限公司与被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司（以下简称“中泰公司”）、王建勇、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“安盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵晖和被告王建勇、被告安盛公司的委托代理人林树彬到庭参加诉讼。被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万捷物流有限公司诉称，2016年1月29日6时30分，被告王建勇驾驶被告中泰公司所有的在被告安盛公司投保了机动车保险的京A×××××号重型货车沿津港公路由北向南行驶，行至事故地点调头时，与原告雇佣的司机吴连俊驾驶的沿津港公路由北向南行驶的津R×××××号轻型货车相撞，造成吴连俊受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告王建勇负事故全部责任，吴连俊不负事故责任。此次交通事故给原告造成了一定的经济损失，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求三被告依法赔偿其车辆修理费22850元、拖车费2300元、车辆修理期间的停运损失费76551元（停运70天，每天毛利润1093元）。诉讼费用由被告承担。
被告中泰公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告王建勇辩称，事故发生经过属实，对责任认定无异议。事故车辆实际归我所有。因为我不是北京人，不能在北京买车。我和被告中泰公司之间是挂靠关系，保险是中泰公司给上的。事故车辆有保险，原告的损失应由保险公司承担。原告主张的停运期间过长，且每天的利润过高。
被告安盛公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为30万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。我司同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的诉请，同意赔偿拖车费和修理费合理合法的损失，不同意承担停运损失费和诉讼费用。因为商业三者险条款明确了停运损失费予以理赔，且我司履行了告知义务。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、拖车费发票3张（二次拖车，第一次自事故现场至交通队指定的停车场，第二次自停车场至修理厂），以此证明原告支付拖车费2300元。
3、车辆修理费发票4张，以此证明原告支付车辆修理费22850元。
4、2015年11月、2015年12月、2016年1月份的运费对账单1份，以此证明原告的受损车辆每天的收入情况。
被告王建勇对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议，对证据4的真实性不认可，认为即使该证据是真实性的，也应该由保险公司承担。
被告安盛公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的真实性认可，但认为没有维修明细，不能证明车辆维修部位与交通事故的关联性。对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可。
原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。本院对原告提交的证据4的真实性予以确认。
被告王建勇未向法庭提交证据。
被告安盛公司向法庭提交证据如下：
投保单、商业三者险保险条款各1份，以此证明被告安盛公司已向投保人明确告知了商业三者险的免责条款。
原告对被告安盛公司提交的证据无异议，被告王建勇对被告安盛公司提交的证据不认可，认为该证据中虽有中泰公司盖章，但不能证明已经告知了。被告安盛公司提交的证据符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年1月28日6时30分许，被告王建勇驾驶京A×××××号重型货车沿津港公路由北向南行驶，行至津港公路37.4公里处时掉头，遇案外人吴连俊驾驶原告所有的津R×××××号轻型货车沿津港公路由北向南驶来，被告王建勇车辆左后部和吴连俊车辆左前部发生碰撞，造成吴连俊受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告王建勇负事故的全部责任，吴连俊不负事故责任。原告因此次交通事故支付拖车费2300元和车辆修理费22850元。另查明，事故车辆京A×××××号重型货车登记的产权人为被告中泰公司。该车辆在被告安盛公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为30万元，含不计免赔）。商业三者险保险条款第十一条约定：“下列人身伤亡、损失及费用，本公司不负责赔偿：1、…….9、第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯中断的损失及其他各种间接损失。事故车辆京A×××××号重型货车的投保人为被告中泰公司，投保单注明：本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免责条款的内容。被告中泰公司在该处加盖了公章。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。非法侵害他人财产造成损坏的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告王建勇系侵权人，故其应承担赔偿责任。关于被告中泰公司是否承担赔偿责任的问题，被告王建勇称双方是挂靠关系，但就该事实未向法庭提交证据，现原告要求被告中泰公司承担责任，于法无据，本院不予支持。关于商业三者险是否承担赔偿责任的问题，因事故车辆投保时保险人已明确告知了投保人相关的免责条款，其履行了告知义务，故商业三者险中的免责条款依法成立有效。根据免责条款，被告安盛公司对停运损失不承担理赔责任，本院对被告安盛公司的该抗辩予以采信。原告主张车辆修理费22850元和拖车费2300元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。该款应由被告安盛公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告主张停运损失费76551元，但未扣除其营运成本，结合原告受损车辆合理的修理期间和本行业的利润率，本院酌情支持停运损失费25000元。该款应由被告王建勇承担。被告中泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告天津万捷物流有限公司车辆修理费22850元和拖车费2300元，共计25150元。
二、被告王建勇于本判决书生效后十日内赔偿原告天津万捷物流有限公司停运损失费25000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告安盛公司、王建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告王建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年七月二日
书记员 王梓璇
速录员 王 莹