广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初337号
原告：揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司。
法定代表人：陈南安。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
被告：惠东县白花镇人民政府。
法定代表人：许伟国。
原告揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司诉被告惠东县白花镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2246044.20元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项日止，现暂计至2016年12月31日止，其中：1、惠东县白花镇政府装修工程款391133.73元的利息为224510.76元，暂计82个月；2、惠东县白花镇政府排水工程等工程款1480124.38元的利息为435156.77元，暂计42个月；3、惠东县白花镇政府发包白花镇卫生院门前排水沟等项目工程款291404元的利息为12238.97元，暂计6个月；4、惠东县白花镇第一幼儿园工程款83382.09元的利息为9922.47元，暂计17个月。以上利息共计681828.77元）；2.案件受理费、保全费由被告承担。
原告诉称的事实与理由：原告与被告就白花政府后栋综合楼室内装修、水电安装、消防安装等工程达成协议，于2008年12月31日签订《建筑工程合同书》。合同签订后，原告依约定履行，并于2009年12月13日结算，被告分别就各项工程出具《工程结算书》。原、被告结算后，被告陆续支付工程款，截止于2016年3月29日，被告就该项工程欠原告款项391133.73元。
2011年4月18日，原告与被告就惠东县白花政府前栋首层社保所办公室装修工程签订《建筑工程合同书》、2012年8月20日就惠东县白花镇沿河三路道路工程签订《建筑工程合同书》、2012年7月2日原、被告双方就惠东县白花镇沿河三路道路排污排水工程签订《建筑工程合同书》。原告就上述合同约定事项按约履行，被告于2016年5月16日出具《欠款单》确认欠款1480124.38元。
2014年7月8日原告与被告就惠东县白花第一幼儿园园区改造、教学楼等签订《建筑工程合同书》，于2015年7月6日出具欠款单确认欠款586934.63元，截止于2016年2月5日，被告欠原告款项为83382.09元。
2015年度，原告与被告就被告一些分项工程签订合同，分别于2015年2月28日就白花镇街道维修道路工程签订《工程合同书》、于2015年8月3日就白花工业区水沟工程项目签订《工程承包合同》、于2015年5月20日就白花市场旁边水沟维修工程项目签订《工程承包合同》、于2015年10月5日就白花镇卫生院门前排水沟工程项目签订《工程承包合同》、于2015年6月13日就白花大统营工业区水沟工程项目签订《工程承包合同》，于2015年4月8日就白花镇原计生楼边道路修缮工程签订《工程合同书》。原告签订上述合同后依约完成并与被告签订《建筑工程结算书》，确认工程总价为291401元。被告于2016年3月17日出具欠款单给原告收执。
原告对于承接被告上述工程均按质按量完成，被告出具结算书及支付部份款项，现对于上述工程仍欠原告本金2246044.20元。由于双方合同约定，被告迟延支付款项，可以按银行贷款利率支付利息。现今由于被告仍推迟付款，为此，原告特向贵院起诉，请贵院予以支持。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：揭阳市揭西建筑安装工程总公司系经工商行政部门核准登记的集体所有制法人企业，经营范围：建筑工程施工总承包贰级；市政公用工程施工总承包贰级；建筑装修装饰工程专业承包贰级等。原告揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司是揭阳市揭西建筑安装工程总公司的分支机构，已经工商行政部门核准登记并领取营业执照，其经营范围系承接隶属公司业务联络。
综合原告在本案中所提供的证据，原告在本案中所诉请的2246044.20元工程款由以下四项组成：
一、惠东县白花镇财政结算中心于2016年3月29日出具的《收款收据》一份，载明“欠款（白花政府后栋综合楼二次装修工程款）（陈述全）391133.73元”。原告就该项工程款向本院提供了以下证据予以佐证：1、案外人揭阳市南方建筑工程有限公司惠东分公司作为施工单位与被告惠东县白花镇人民政府（建设单位）于2008年12月31日签订的《建筑工程合同书》，该合同约定被告将惠东县白花镇人民政府后栋综合楼室内装修、水电安装、消防安装工程发包给案外人揭阳市南方建筑工程有限公司惠东分公司承包，合同对施工范围、造价、付款方法、工期及双方职责等进行了详细约定。2、惠东县建纬工程造价事务所有限公司于2009年12月13日编制的《工程结算书》两份，该两份结算书记载的工程造价分别为33367.35元、457766.38元，合计491133.73元，被告与案外人揭阳市南方建筑工程有限公司惠东分公司均已在该两份《工程结算书》上盖章确认。
二、2016年5月16日，惠东县白花镇财政结算中心出具一份《收款收据》给原告收执，确认欠原告“十五驳桥工程、沿河三路路面、排水工程、社保所装修”工程款1480124.38元。原告就该项工程款向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告与被告签订的《建筑工程合同书》四份，该四合同约定被告将惠东县白花镇沿河三路道路工程—路面部分、排污排水部分、惠东县白花镇福田村—十五驳桥改建、惠东县白花镇人民政府前栋首层社保所办公室装修等四项工程发包给原告承包。四份合同均对工程的工程内容、造价、结算方式、付款方法、工期及双方职责等进行了详细约定，其中付款方法的条款中均约定：工程竣工验收办理结算后付工程总造价的95%，剩余5%的工程款作为质量保证金，一年内无质量问题则全部付清，如未付清，所欠工程款按银行贷款利率计付利息至付清为止。2、惠东县建纬工程造价事务所有限公司编制的《工程结算书》五份和原告编制的《建筑工程结算书》一份，该六份结算书记载的工程造价分别为981231.81元、475851.53元、988962元、373679.41元、231294.62元、29105.51元，合计3080124.38元，其中原、被告双方于2013年5月31日在惠东县建纬工程造价事务所有限公司编制的五份《工程结算书》上盖章确认。
三、2016年3月17日，惠东县白花镇财政结算中心出具一份《收款收据》给原告收执，确认欠原告“卫生院门前排水沟等六项工程款”291401元。原告就该项工程款向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告与被告签订的《工程承包合同》六份，该六合同约定被告将惠东县白花镇卫生院门前排水沟、白花镇街道维修道路、白花工业区水沟、白花市场旁边水沟维修、白花大统营工业区水沟、白花镇原计生楼边道路修缮等六项工程发包给原告承包。六份合同均对工程的承包方式、承包内容、付款方式、工程期限等进行了约定，其中付款方式的条款中均约定：工程完成交付并验收合格后一次性支付所有工程款（按实际发生工程量进行结算为准）。2、《工程完工证明》六份，证实原、被告均已盖章确认上述六项工程已按合同要求全部完成。3、《建筑工程结算书》和《建筑工程结算表》各六份，证实原、被告双方已盖章确认上述六项工程造价分别为：49819元、47627元、48919元、48553元、49545元、46938元，合计共291401元。上述六项工程的合同签订时间及结算时间均发生于2015年，其中结算时间最为滞后的是2015年10月29日。庭审中，经本院询问，原告确认其向本院诉请该项工程款利息的起算时间是自2016年6月份。
四、2015年7月6日，惠东县白花镇财政结算中心出具一份《收款收据》给原告收执，确认欠原告“白花第一幼儿园工程款”586934.63元。该《收款收据》背面记载被告分别于2015年8月12日还款103552.54元，于2015年9月25日还款20万元，于2016年2月5日还款20万元，余款为83382.09元。原告就该项工程款向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告与被告于2014年7月8日签订的《建筑工程合同书》，该合同约定：被告将惠东县白花第一幼儿园园区改造、教学楼、学生宿舍楼及晨检室水电安装工程发包给原告承包；承包方式为双包（包工、包料）；工程造价约93万元，以实际施工工程量结算，具体以惠东县建纬工程造价事务所有限公司核算为准；付款方式：开工付10万元，工程量完成50%付30万元，工程完工验收合格付20万元，结算后10天内付清余款，如未付清，余款按银行利率计付利息至付清为止。2、原、被告双方均已盖章确认的《工程竣工验收表》一份，该验收表记载上述工程已按合同条款及预算书项目全面完成，工程质量验收合格，竣工时间为2014年8月20日，验收日期为2014年11月27日。3、惠东县建纬工程造价事务所有限公司编制的《工程结算书》五份，该五份结算书记载的工程造价分别为251234.51元、122653.67元、489758.62元、23786.82元、99501.01元，合计986934.63元，原、被告双方均于2015年3月25日在该五份《工程结算书》上盖章确认。
上列四项工程款合计2246041.2元，其中第二、三、四项三项工程款共计1854907.47元。因被告未履行付款义务，原告于2017年1月16日以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的营业执照、《建筑工程合同书》、《工程结算书》、《工程竣工验收表》、《工程完工证明》、《收款收据》以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告惠东县白花镇人民政府将涉案多个工程发包给原告揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司承包，双方据此签订的建筑工程合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人依法均应按约定履行合同义务。
对于原告所诉请的上述四项工程款，本院作如下评析：
第一项工程款391133.73元，该工程的合同签订人、施工单位和结算单位均为案外人揭阳市南方建筑工程有限公司惠东分公司，载明欠款的《收款收据》亦未明确其权益属原告所有。据此，原告主张该项工程款的主体不适格，本院予以驳回。案外人揭阳市南方建筑工程有限公司惠东分公司可就本项工程款另案主张。
第二项工程款1480124.38元，该项工程款既经双方结算确认，被告亦以出具《收款收据》的形式确认了欠款事实，据此，原告诉请该项工程款的依据充足，本院予以支持。该项工程款所涉工程于2013年5月31日办理结算，被告未按合同约定及时向原告支付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任。依照合同约定，被告应从2013年6月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付该项工程款的利息。
第三项工程款291401元，该项工程款既经双方结算确认，被告亦以出具《收款收据》的形式确认了欠款事实，据此，原告诉请该项工程款的依据充足，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定该项工程款在工程完成交付并验收合格后一次性支付，而被告在验收、结算后未按约定期限付款，依法应承担违约责任。涉案合同虽未对违约责任的承担方式进行约定，但根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，结合原告诉请，被告应从2016年6月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付该项工程款的利息。
第四项工程款83382.09元，该项工程款既经双方结算确认，被告亦以出具《收款收据》的形式确认了欠款事实，据此，原告诉请该项工程款的依据充足，本院予以支持。该项工程款所涉工程于2015年3月25日办理结算，双方约定“结算后10天内付清余款，如未付清，余款按银行利率计付利息至付清为止”，原告据此诉请被告向其计付该项工程款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。该项工程款的利息应由被告从2015年4月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠东县白花镇人民政府于本判决生效之日起7日内向原告揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司支付工程款1854907.47元和利息（1、以1480124.38元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清款日止；2、以291401元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清款日止；3、以83382.09元为基数，自2015年4月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清款日止）。
二、驳回原告揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30222元（原告已预交），由被告惠东县白花镇人民政府负担27022元，由原告揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 张小芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁惠妮