wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执377号
申请执行人徐苗琴,女,汉族,2017年10月2日出生，住西安市莲湖区三民村***号,居民。
被执行人黄红双,男,汉族,1983年04月09日出生,住广西壮族自治区贺州市,农民。
被执行人孙铁耀,男,汉族,1976年05月04日出生,住蒲城县城关镇尧村*组,农民。
徐苗琴与黄红双、孙铁耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0526民初2428号民事判决书已经发生法律效力。本案所确认执行标的为应履行欠款100000元及利息、执行费1400元。本案在执行中，被执行人孙铁耀向申请执行人履行案款本息共计133200元、诉讼费2600元、同时将执行费1400元履行，本案案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2428号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曾斌州
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫13民终1133号
上诉人(原审被告)：郭伟，男，1978年8月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：王焕义，男，1953年9月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王玉叶，女，1985年4月12日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人:王令，河南恒阳律师事务所律师。
原审被告：徐超，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省南召县。
原审被告：叶洪化，男，住河南省唐河县。
原审被告：南阳市万通货运中心。组织机构代码：75837837-3。住址：南阳市北京大道。
法定代理人：陈德学，该中心负责人。
委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任盈，河南书选律师事务所实习律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环*号**层****号。注册号：410192300030654（1-1）。
负责人：鲁登宇，任该公司总经理。
上诉人郭伟因与被上诉人王焕义、徐超、叶洪化、南阳市万通货运中心、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭伟以双方和解为由于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：郭伟以双方和解为由自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费683元，减半收取341.5元，由上诉人郭伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 邢志斌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川���初字第3144号
原告：袁某。
被告：李某。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一四年十一月十日
代理书记员 高玲燕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初558号
原告：张甫翠，女，1965年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
被告：胡小，男，1986年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。
原告张甫翠与被告胡小民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张甫翠撤回起诉处理。
审判员 宋维国
二〇一七年二月八日
书记员 刘 娟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初845号
原告：尹成杰，男，1968年3月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。
被告：张坤，男，1983年7月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告尹成杰与被告张坤买卖合同纠纷一案，原告尹成杰于2017年3月2日向本院申请撤回对被告张坤的起诉。
本院认为，原告尹成杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹成杰撤回对被告张坤的起诉。
审判员 陈 玉
二〇一七年三月二日
书记员 滕焕焕
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪��民一初字第350号
原告李亚军，男，汉族，现住汪清县。
被告裴文镐，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告权顺姬，女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告李亚军诉被告裴文镐、权顺姬排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李亚军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一五年六月二十六日
书记员 李进国
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宣中民一终字第00453号
上诉人（原审被告）：殷秀清。
委托代理人：童克云，男，农村居民，住安徽省宣城市宣州区古泉镇岗头村山童村民组**号。
被上诉人（原审原告）：刘汉兰。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：赵猛，该支公司总经理。
委托代理人：开磊，该公司员工。
上诉人殷秀清为与被上诉人刘汉兰、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）宣民一初字第00679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人殷秀清及其委托代理人童克云、被上诉人刘汉兰、太保成都支公司的委托代理人开磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月28日13时45分，殷秀清驾驶悬挂蒙01-170**号牌的南骏牌变型拖拉机由宣州区狸桥镇向水东镇方向行驶，当车沿S104线由北向南行至S104线186KM处时，与自左向右横过公路的刘汉兰发生碰撞，致刘汉兰受伤。该事故经交警部门认定，殷秀清负事故全部责任，刘汉兰无责任。事故发生当日，刘汉兰即被送入宣城市人民医院治疗，该院建议至上级医院进一步治疗。次日，刘汉兰转至芜湖市手足外科医院住院治疗，于9月28日出院。嗣后，刘汉兰分别于同年10月23日（次月2日出院）及11月25日（次月25日出院）两次入芜湖市手足外科医院住院治疗。前述刘汉兰住院天数共计102天，支出医疗费83452.98元（含殷秀清垫付的56000元）。刘汉兰出院时，医院均建议其休息，其于2013年12月25日出院时，医院建议其休息1个月。2014年9月9日，安徽宛陵司法鉴定所受安徽陶厚清律师事务所的委托对刘汉兰的伤残等级进行评定，鉴定意见为刘汉兰的伤情构成一处十级伤残和一处九级伤残。
刘汉兰为农村居民。刘汉兰因该起事故造成的的各项物质损失共计96123.32元，其中医疗费27452.98元（83452.98元－56000元）、住院伙食补助费1530元（102天×15元/天）、营养费1530元（102天×15元/天）、护理费10360.14元（102天×101.57元/天）、误工费11403元[181天（自2013年7月28日至2014年1月24日）×63元/天］、残疾赔偿金41647.2（9916元/年×20年×21%）、鉴定费支出700元、交通费支出1500元。
殷秀清系悬挂蒙01-170**号牌照车辆的所有人。太保成都支公司承保了该车的交强险，事故发生在前述保险期间内。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。刘汉兰因交通事故受伤并造成财产损失，对其主张的上述法院认定的损失部分予以支持，对其超过部分，不予支持。刘汉兰因事故造成其身体一处九级、一处十级伤残的严重后果，亦造成其精神上的痛苦，其有关殷秀清赔偿其精神损害抚慰金10000元的诉请，符合法律规定，予以支持。依据我国道路交通安全法第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，交警部门作出的案涉事故责任认定书合法有效，对殷秀清有关其在车道正常行使，刘汉兰未尽注意义务，任意横穿马路，致事故发生，具有重大过错，应减轻其赔偿责任的抗辩理由，不予采纳。太保成都支公司承保了悬挂蒙01-170**号牌照的车辆的交强险，依据相关法律规定，太保成都支公司首先应在“交强险”限额内赔偿刘汉兰各项损失85610.34元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿刘汉兰医药费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘汉兰精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计75610.34元（10000元＋10360.14元＋11403元＋41647.2元＋700元＋1500元），刘汉兰的医疗费、营养费、住院伙食补助费超出交强险医疗赔偿限额（10000元）的部分20512.98元［（27452.98元＋1530元＋1530元）－10000元］由侵权人殷秀清赔偿。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘汉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金合计85610.34元；二、被告殷秀清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘汉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费20512.98元；三、驳回原告刘汉兰其他诉讼请求。一审案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由刘汉兰负担73.5元，殷秀清负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担1000元。
殷秀清不服上述判决，向本院提起上诉称：其一，原审判决未分析采信殷秀清申请法院调取的证据，忽略案件重要事实。依据法律规定，行人车辆应各行其道，刘汉兰系借道行走且冒险横穿公路致双方发生碰撞，撞击点即在马路中央，而非在行人与非机动车的安全保障线一米以内，刘汉兰对于事故发生具有重大过错。其二，原审判决适用我国道路安全法第四十七条之规定不当。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。请求二审法院撤销原判，依法改判殷秀清对刘汉兰的损失承担30%的赔偿责任。
太保成都支公司在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘汉兰在庭审中辩称：刘汉兰对于事故的发生不具有过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提举新证据，对原审证据的举证、质证意见均同于一审，本院对原审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为殷秀清关于刘汉兰对于事故的发生具有重大过错，依法应减轻殷秀清70%的赔偿责任的抗辩，能否成立。其一，依据我国道路安全法第四十七条第二款规定，机动车对于在无信号灯的道路横过马路的行人负有避让的义务。其二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”殷秀清主张刘汉兰对于引发事故具有重大过错，但其提举的证据不能证明该事实主张成立。综上，原审依据交通事故认定书等证据确定殷秀清应承担的民事赔偿责任，符合法律规定，殷秀清的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312.82元，由上诉人殷秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏玖
审 判 员 杨东清
代理审判员 杨成林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁 环
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20401号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告吴金文，女，1954年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告吴金文物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月29日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7687号
原告：李明，男，汉族，1964年11月5日出生，住重庆市北碚区。
被告：蔡茂镜，男，汉族，1983年3月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：彭志奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
原告李明与被告蔡茂镜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员何庆胜独任审理，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李明，被告蔡茂镜的委托诉讼代理人彭志奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明诉称，原告开办有销售酒水的副食店，被告经营“XXX餐馆”，自2015年3月起在原告处购买酒水，后被告陆续支付了部分货款。截止2015年9月24日，被告尚欠原告货款28753元，被告出具欠条一张。后原告多次找被告催收欠款，被告以各种理由推诿拒绝支付。现原告起诉要求判令被告立即支付原告货款28753元，并从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用损失，利随本清；
被告蔡茂镜辩称，原告所称的酒水欠款是事实，但不是被告所欠，而是被告所在的XXX馆所欠。由于XXX馆有独立主体资格，故本案被告应当为XXX馆，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蔡茂镜经营XXX馆期间，自2015年3月19日起，在原告处以记账的方式购买酒水。2016年9月24日，双方对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：“总共欠李明酒费28753蔡茂镜2016年9月24日”。后因被告未履行还款义务，原告于2017年9月4日以前述请求诉至本院。
上述事实，有“欠条”、“送货单”及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告蔡茂镜经营XXX馆期间，自2015年3月19日起，在原告处以记账的方式购买酒水。2016年9月24日，双方对账，被告欠原告货款28753元，有2016年9月24日被告向原告出具的欠条为据。该欠条视为买卖合同结算依据。现原告要求被告归还欠款，其请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告称原告并未与被告形成该债权债务关系，而是与被告所在的XXX馆所形成的债权债务关系，但其庭审中举示的证据不能对该事实加以证明。故本院对其不应承担本案债务的辩解不予采纳。对原告李明要求被告蔡茂镜偿还该笔债务的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息从2015年6月19日起支付资金占用损失的请求，2016年9月24日，双方对账时被告向原告出具欠条中未约定还款期限及利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”。故原告要求从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用损失的请求，本院主张为从2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡茂镜于本判决生效之日起五日内偿还原告李明货款本金28753元。
二、被告蔡茂镜在本判决生效之日起五日内向原告李明支付逾期利息，该利息以前述欠付货款金额为基数从2016年9月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告李明的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，减半交纳259元（原告已预交），由被告蔡茂镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何庆胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡晓舒
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民��字第3377号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
被告：郝红星。
被告：闫凤荣。
被告：揣坜群。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告郝红星、闫凤荣、揣坜群追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由庞大汽贸集团股份有限公司负担.
代理审判员 克双军
二〇一四年八月四日
书 记 员 张福升
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2026号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐业宝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市王记华参堂商贸有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：吕艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
再审申请人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）因与被申请人吉林市王记华参堂商贸有限公司（以下简称王记华参堂）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判驳回王记华参堂的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由王记华参堂承担。事实与理由：（一）一、二审判决认为科龙公司存在过错，应向王记华参堂承担赔偿责任，认定事实不清，证据不足。⒈科龙公司只对吉林市兰天小区住宅部分房屋实施暖房子工程，不存在对其商用部分房屋造成任何损坏的问题，其房屋漏水与科龙公司施工无关。本案庭审过程中，王记华参堂未能提供证据证明因果关系的存在。⒉为进一步确定王记华参堂房屋漏水原因，科龙公司一审过程中申请吉林省土木建筑学会有关专家出庭接受法庭质询，并出具论证意见。根据该意见可知，王记华参堂房屋漏水原因存在多种。（二）即使科龙公司对王记华参堂的损失应承担一定责任，一、二审判决科龙公司赔偿王记华参堂的损失数额也无事实及法律依据。⒈房屋漏水原因存在多种，至少科龙公司不应承担全部责任。⒉王记华参堂没有充分证据证明其物品损失系房屋漏水原因所致，损失物品范围完全是王记华参堂单方陈述，科龙公司并不认可，一、二审却完全予以认定。⒊王记华参堂物品所受损失，并非一时造成，其未及时采取措施导致损失扩大，扩大部分损失应自行承担。⒋一、二审依据鉴定机构的评估报告确定赔偿价格，属认定事实不清，证据不足。评估公司不具有评估资质；评估报告确定资产评估范围程序违法；评估报告关于存货资产和装修资产的评估价值错误。一、二审认为科龙公司虽对上述评估报告提出异议，但其提供的证据不足以推翻该评估报告错误。如上所述，评估报告本身存在大量问题，无需再进一步举证。
本院经审查认为，(一)根据查明的事实，案涉房屋为商用，位于整栋楼的一层。在科龙公司2012年对其上的住宅房屋进行暖房子工程施工后，2013年春案涉房屋漏水，且因此科龙公司在之后对房顶进行了防水施工。故原审认定因科龙公司施工造成王记华参堂漏水损害，科龙公司应承担损害赔偿责任，并无不当。科龙公司虽认为案涉房屋漏水是由多种原因造成的，并提供专家证人及专家的论证意见，但专家进行现场踏查的时间为2015年11月2日，即在科龙公司防水施工之后，故专家意见并非直接源于科龙公司施工当年的情况。且专家所提出的一些现场存在的可能导致房屋漏水的问题，是在科龙公司施工前就存在的，如违章建筑、牌匾等，但对科龙公司实施暖房子工程前房屋并不漏水的事实，其没有合理解释。科龙公司也没有提供其他证据辅助证明专家意见。综上，科龙公司提供的专家意见不足以否定科龙公司施工与王记华参堂漏水间存在因果关系。科龙公司未举证证明王记华参堂对损害的发生也有过错，故其主张不应承担本案全部责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。(二)王记华参堂在案涉房屋漏水后，积极找到相关部门寻求解决问题，因此才由科龙公司对房顶进行了防水施工。故应认定王记华参堂未因不作为造成损失扩大。对科龙公司主张王记华参堂应对扩大损失承担责任，不予支持。(三)原审法院委托吉林市正大资产评估咨询有限责任公司对损失进行评估，程序合法，评估意见应作为判决的依据。科龙公司未举证证明评估机构缺乏鉴定资质，且该评估机构经法定程序选定，在原审诉讼过程中，科龙公司并未对评估机构资质提出过异议，其在再审申请中主张评估机构没有鉴定资质，不予支持。因科龙公司在事件发生后未积极配合王记华参堂对损失情况进行清查、确认，属于其怠于行使权利及履行义务，故评估机构部分采信王记华参堂单方所做的损失清单作为评估资产的范围，并无不当。在评估报告中明确了评估方法，其评估的是物品现状，即应为考虑了物品的损失情况及是否有残值等因素，科龙公司虽对评估意见提出异议，但没有提供足以推翻评估意见的反驳证据，且未申请重新鉴定。综上，科龙公司对原审委托评估所提出的异议，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林科龙建筑节能科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 寇承魁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第２４５２号
原告：新疆新美木业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王元海，系该公司董事长。
委托代理人：陈卓，系新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：赵慧君，系新疆西域律师事务所律师。
被告：金文雄，男，汉族，1964年8月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：刘卫兵，男，汉族，1966年8月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马俊，男，回族，1966年9月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：谢福正，男，汉族，1952年3月12日出生，系新疆火柴厂下岗职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：刘思武，男，汉族，1969年8月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：张荣玲，女，汉族，1960年6月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：高明，男，汉族，1962年4月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
七被告的共同委托代理人：徐彦斌，系新疆星河律师事务所律师。
原告新疆新美木业有限责任公司（以下简称新美木业公司）与被告金文雄、刘卫兵、马俊、谢福正、刘思武、张荣玲、高明返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日依法适用简易程序，由审判员邓红娟独任审判。于2016年2月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新美木业公司的委托代理人陈卓、赵慧君，被告金文雄、刘卫兵、马俊、谢福正、刘思武、张荣玲、高明及委托代理人徐彦斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新美木业公司诉称，我方系合法存续的公司，2013年初，我公司召开股东会，对转让公司股权进行了审议，经公司股东会通过，大部分股东拟将股权转让，包括其中六名被告在内的合法股东均参加了股东会并行使了表决权。但在其他股东按法定程序转让股权时，被告为阻挠其他股东合法转让股权和向新股东交接公司经营管理权，非法采取封堵公司大门、锁住办公室等方式阻止公司正常的生产经营活动。七被告在2013年11月18日强行将我公司所有的新A***23红杉车一辆开走，至今已近二年。期间，我方多次索要，但七被告拒不返还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院要求判令七被告返还新A***23红杉车一辆（价值80万元），判令七被告共同赔偿占用车辆期间的损失391727元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告金文雄、刘卫兵、马俊、谢福正、刘思武、张荣玲、高明答辩称，2013年11月18日，新美木业公司召开股东大会，股东大会决议，撤销王元海法定代表人的身份，原告也未诉讼撤销，因此，现新美木业公司作为本案原告，主体不适格。新A***23红杉车依照股东会决议，是属于清算的财产，因此，我方占有、使用是合理、合法的。另外，原告做出的车辆损失评估价值，无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，2013年11月18日，新美木业公司召开股东会议，并形成了“二O一三年新疆新美木业有限责任公司股东会决议”，决议内容为“……2、撤销王元海、刘军武、施军、俞红梅、杨志威五位高管的董事资格及在公司内所有任职职务……”。依据该股东会决议，王元海已被撤销新美木业法定代表人的资格，而该股东会决议是否具有法律约束力，有待相应法律程序确认。故本案新美木业公司作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告新疆新美木业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费15525.54元（原告已预交），现全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 红 娟
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 莉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2813号
原告厉海平与被告章建华民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）金兰商初字第976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉海平于2015年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人至今尚欠借款本金100000元、利息11840元、案件受理费1268.5元、保全费1320元、执行费1850元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无���继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第2813号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 恒
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终580号
上诉人（一审原告）童明权，男，1942年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。
委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师。
童明权诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，童明权于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇双堰村4组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到童明权申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为童明权所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知童明权“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。童明权收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，童明权要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区礼嘉镇双堰村4组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知童明权该信息不由其负责公开并无不当。综上，童明权请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回童明权的诉讼请求，案件诉讼费50元，由童明权负担。
童明权上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇双堰村4组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区礼嘉镇双堰村4组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开童明权申请公开的政府信息。
渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、投递邮件清单；
3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；
4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；
证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到童明权递交的申请。
5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；
6、国内挂号信函收据；
7、《信息公开答复》；
证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达童明权。
法律依据：《信息公开条例》第十七条。
童明权在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、童明权身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，童明权居住在渝北区行政管辖范围内。
2、《政府信息公开申请表》，拟证明童明权向渝北区政府提出了政府信息公开申请。
3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。
法律依据：《信息公开条例》第五条、第十三条、第十七条。
经一审庭审质证，童明权对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对童明权举示的证据及法律依据无异议。
经审查，一审法院对证据认定如下：童明权、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对童明权提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，童明权向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇双堰村4组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知童明权该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回童明权的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。童明权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童明权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张亚红
前面用本院，后面也是本院，这里可以用“本院二审”请斟酌。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执8335号
申请人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角
法定代表人：李晓茹，总经理
被执行人：张大春，男性，年龄44,住山东省禹城市。
本院执行港联融资租赁有限公司与张大春债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初45148号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张大春依照生效法律文书内容给付八千六百五十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张大春名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，被执行人无可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张大春仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 璐
二〇一八年六月二十日
书记员 张凯华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
?????????????????????????????????????(2015)天执字第835-1号
申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人杨黎，乌鲁木齐市商业银行股份有限公司董事长。
被执行人刘云，男，汉族，住新疆阜康市九运街镇。
被执行人杨承宝，男，汉族，住新疆富蕴县厄尔齐斯镇文化东路。
被执行人乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市鲤鱼山路。
法定代表人王远文，乌鲁木齐长远融资担保有限公司经理。
被执行人伊吾县天地缘物流有限公司，住所地伊吾县淖毛湖镇商业街团结东路。
法定代表人杨承宝，伊吾县天地缘物流有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第699号民事判决书,责令上述被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘云、杨承宝、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司的存款、收入218845元（其中本金215709.36元，执行费3135.64元）；
二、被执行人刘云、杨承宝、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初252号
原告：沈阳凯利电气有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张锋，男,1977年5月16日出生，汉族，现住沈阳市大东区联合路145-2号4-6-2，系该公司经理。
委托代理人：李斌，男，1957年3月4日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系该公司员工。
被告沈阳同泰博海投资有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户村。
法定代表人贾建宇，系该公司董事长。
本院在审理原告沈阳凯利电气有限公司与被告沈阳同泰博海投资有限公司合同纠纷一案中，原告沈阳凯利电气有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯利电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2516元，减半收取计1258元,由原告沈阳凯利电气有限公司负担。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月九日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=632eb5ff-10d3-4f08-9901-a8cc01703bf4&imgId=NjMyZWI1ZmYtMTBkMy00ZjA4LTk5MDEtYThjYzAxNzAzYmY0MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏01执保80号
南京台林贸易有限公司：
本院在执行南京台林贸易有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司、陈正亚、张敏翔买卖合同纠纷执保字案件中，根据你公司的申请，本院于2018年3月1日向泰州市不动产登记中心送达（2016）苏01执恢50号执行裁定书及协助执行通知书，继续冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司名下位于泰州市凤凰东路68号13-17层，所有权证号：泰房权证海陵字第××号，建筑面积4484.7平方米的房屋所有权；土地证号泰州国用（2015）第2592号宗地面积1037.6平方米的国有土地使用权。查封期限三年，自2018年3月1日起至2021年2月28日止。
至此，本执保字案件执行内容已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月七日
云南省���明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2214号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行
被执行人：洪春富，男，1982年8月16日生。
被执行人：任晓丽，女，1981年7月21日生。
本院在执行平安银行股份有限公司昆明分行与洪春富、任晓丽金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现因被执行人抵押给申请执行人的房屋并非我院首轮查封，我院对抵押房屋无处置权，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 申正鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执387号之一
申请执行人：叶显平，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：淮北新生活陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区陶瓷工业园，统一社会信用代码91340600760849058M。
法定代表人：朱良生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初279号民事判决书，在执行叶显平与淮北新生活陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向淮北新生活陶瓷有限公司送达了执行通知书。我院分别对淮北新生活陶瓷有限公司的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现淮北新生活陶瓷有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初2577号
原告：眭建。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告：扬州茂昌科技有限公司。
法定代表人：华勤昌。
原告眭建与被告扬州茂昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭建的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告扬州茂昌科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不派人出庭。本案现已审理终结。
原告眭建向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付买卖合同价款66375.7元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月至2015年6月，被告向原告购买船用衬套共结欠66375.7元，经催要无着，故诉至本院。
被告扬州茂昌科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在《辅助项目明细账》中载明：2013年1期至2015年8期，供应商眭建往来款66375.7元。2015年9月21日，原告在催要货款时，被告将《辅助项目明细账》交给原告加盖公章。
综上所述，2015年9月21日，被告加盖公章所确认的《辅助项目明细账》证明原、被告之间存在买卖合同关系；同时也证明被告结欠原告买卖合同价款66375.7元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派人出庭，应承担相应的法律后果。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告扬州茂昌科技有限公司欠原告眭建买卖合同价款66375.7元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由被告扬州茂昌科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：收买人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂崇阳民初字第00985号
原告程某，男，1982年10月25日生，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
被告乐某某，女，1984年9月14日生，汉族，湖北省通山县人。
本院受理原告程某与被告乐某某离婚纠纷一案，原告程某以夫妻关系得到改善，两人已和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告程某申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费50元，由原告程某负担。
审判员 汪宪章
二〇一四年八月一日
书记员 赵 威
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：化州市房产管理局。
法定代表人：黄山，局长。
委托代理人：林振宇，广东橘乡律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾汉文，男，汉族，住化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑琼，女，汉族，住化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小兰，女，汉族，住化州市。系刘淑琼的女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小蒙，男，汉族，住化州市。系刘淑琼的儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小伟，男，汉族，住化州市。系刘淑琼的儿子。
一审原告刘淑琼等4人诉化州市房产管理局（下称化州市房管局）房屋注销公告行政纠纷一案，广东省茂名市人民法院于2015年8月25日作出（2015）粤09行终10号行政判决，化州市房管局、曾汉文不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
化州市房管局申请再审称：被申请人2014年12月12日邮寄的起诉书等材料是伪造的，被申请人真正的起诉日期是2015年6月10日，明显超过法定起诉期限；涉案《房屋所有权证》已被注销，被申请人逾期诉请撤销《注销公告》已无实际意义；原一、二审判决错误。请求确认被申请人的起诉已超过法定诉讼时效，撤销原一、二审判决，驳回被申请人的起诉。
曾汉文申请再审称：原审判决据以认定被申请人2014年12月12日邮寄起诉书等材料的证据是伪造的；《注销公告》合法正确且不具有可诉性；被申请人起诉的事实与理由与《注销公告》没有关联性且起诉超过诉讼时效；原一、二审判决错误。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的起诉或诉讼请求。
本院认为，根据化州市房管局、曾汉文申请再审提交的材料反映，张权是刘淑琼的丈夫，是张小兰、张小伟、张小蒙的父亲，张权于1995年病故。2011年7月26日，化州市房管局作出化房字第［2011］17号《关于注销张权粤房证字第0459981号＜房屋所有权证＞的决定》（下称化房字第［2011］17号决定），该决定内容为：根据曾汉文反映，我局对张权位于河西街道解放路6号（原门牌3号）的房屋权属登记情况进行复查，查明：1、房屋登记面积错误，房屋实际建筑面积与房产证登记面积不符，2、张权当时申请房屋登记发证时，没有提交《关于解放路六号东墙使用权的协议》，隐瞒了与曾汉文发生权属争议的事实。鉴于张权持有的粤房证字第0459981号《房屋所有权证》与房屋情况不符，我局于2011年6月13日书面通知刘淑琼交回粤房证字第0459981号《房屋所有权证》，但刘淑琼未按通知要求交回该证。本着实事求是、有错必纠的原则，经研究，决定依据《广东省城镇房地产登记条例》第十七条之规定，撤销张权房屋登记，公告注销张权名下粤房证字第0459981号《房屋所有权证》。当事人如对决定书不服，可在接到决定书之日起60日内向化州市人民政府申请行政复议或在三个月内向原审法院提起行政诉讼。该决定化州市房管局没有提供书面证据证实已直接送达给相关当事人。2012年12月13日，化州市房管局根据化房字第［2011］17号决定作出一份《注销公告》，刊登在2012年12月13日《茂名日报》04版中，该《注销公告》内容为：2011年7月26日，我局决定依法撤销张权房屋所有权登记，现公告注销张权名下粤房证字第0459981号《房屋所有权证》，公告时限为15天。2014年12月12日，刘淑琼等4人不服化州市房管局作出的上述《注销公告》行为，向化州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销化州市房管局2012年12月13日在茂名日报上刊登的关于注销张权粤房证字第0459981号《房屋所有权证》的《注销公告》。
关于刘淑琼等4人起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”化州市房管局于2012年12月13日在茂名日报刊登被诉《注销公告》，而刘淑琼等4人于2014年12月12日向原审法院起诉符合上述司法解释规定的起诉期限，化州市房管局、曾汉文认为刘淑琼等4人的起诉已超过法定起诉期限，理据不足，原审法院不予支持并无不当。
关于化州市房管局作出的被诉《注销公告》是否具有可诉性的问题。被诉《注销公告》具有决定撤销涉案房屋所有权登记并予以公告注销房产证的内容，对产权人张权的亲属即被申请人的权利义务产生实质性的影响，属于可诉的行政行为。曾汉文在诉讼中主张《注销公告》不属具体行政行为，不具有可诉性，理据不足，原审法院不予支持亦无不当。
关于被诉《注销公告》的合法性问题。《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条第二项规定：“有下列情形之一的房地产，由房地产管理部门决定撤销全部或者部分登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取非法手段获准登记的；（二）房地产管理部门工作疏忽导致核准登记不当的。撤销登记的决定应当自作出决定之日起十五日内书面通知当事人。”在刘淑琼提起本案诉讼前，相关生效行政判决已撤销化州市房管局于2010年1月8日对涉案房屋作出的撤证决定。现化州市房管局根据曾汉文的投诉，对张权的房屋权属登记情况复查后，以涉案房屋登记面积错误，房屋实际建筑面积与房产证登记面积不符，张权申请房屋登记时隐瞒与曾汉文发生权属争议的事实为由，作出化房字第［2011］17号决定，决定撤销涉案房屋登记并公告注销涉案房产证。原审法院经审理认定，由于化州市房管局在诉讼期间提交的证据材料不足以证明涉案房产证登记面积与实际面积不符，化州市房管局作出被诉《注销公告》存在事实不清，证据不足，程序违法等情形，并据此判决撤销被诉《注销公告》，并无不当。化州市房管局、曾汉文申请再审主张，刘淑琼等4人超期起诉，《注销公告》合法正确且不具有可诉性，原审法院判决撤销被诉行为错误，请求撤销原审判决，驳回被申请人的起诉等，因理据不足，本院不予采纳。申请人曾汉文如与被申请人就涉案土地使用权等存在权属争议，可依法另寻救济。
综上，化州市房管局、曾汉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回化州市房管局、曾汉文的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘桂宜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁04民终466号
上诉人（原审原告、反诉被告）:宁夏龙胜达市场开发有限公司。住所地:宁夏固原市。
法定代表人:宋如娇,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁振甲，男，1973年9月20日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司因与上诉人梁振甲租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司与上诉人梁振甲经协商一致，均以愿意按照原审判决执行为由，于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司与上诉人梁振甲均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司与上诉人梁振甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8165元，减半收取4082元，由上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司负担2649元、上诉人梁振甲负担1433元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克雄
审判员 马 萍
审判员 苟改莉
二〇一七年八月八日
书记员 闫儒红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初7339号
原告：潘华琴，女，1963年5月9日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：吕韵，浙江众成律师事务所律师。
原告：钱荣成，男，1952年2月4日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：钱月红，女，1978年11月20日出生，住长兴县，系被告女儿。
原告潘华琴诉被告钱荣成侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案并依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭审理，后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序于2018年3月7日公开开庭审理，两次开庭原告及其委托代理人吕韵，被告及其委托代理人钱月红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人身损害赔偿费用合计11369.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月23日，因被告随意堆放垃圾，挡住原告家门口的路，原告找被告协商未果。3月2日早上，原告到村委会反映情况，协商未果，当天下午，原告将堆放的垃圾挪了一下地方，被告看到后将垃圾全部弄到原告院子里，双方发生争执，被告殴打原告导致原告头部外伤、腹部挫伤，住院五天。现双方就赔偿事宜协商未果，故纠纷成诉。
被告辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。首先，被告并未殴打原告，当时情况是，被告将自己家的水泥墩放在自家的台阶上，原告看到后认为水泥墩不应该放在这里并将垃圾放在被告的台阶上，被告看到后将一点垃圾放在了原告院子里，原告看到后与被告发生了肢体冲突，后被村里人拉开，原告报警，警察到场后原告躺在地上并声称被告殴打他，后来救护车就将原告送往医院，事后被告未支付原告任何费用。
原告针对被告的主张辩称，首先，被告从2017年正月起就开始装修房子，并将建筑垃圾堆放在原告门口的路上，挡住了原告的出路，后来原告将垃圾移放到了被告墙边上。后因为移放垃圾的事情，原告多次找被告协商未果，双方发生争执，被告对原告进行殴打，打了原告头部两拳，踢了原告腹部两三脚，导致原告受伤。
原告向本院提交：
1.2017年3月2日，原告女儿杨丽飞拍摄的照片打印件两份，证明被告将垃圾堆放在原告门口的路上，挡住原告出口的事实；
2.病历及出院记录各一份，证明原告受伤治疗的事实；
3.医药费发票一份，证明原告受伤治疗花费医疗费4563.6元的事实；
4.诊断证明书，证明原告受伤需要休养一个月的事实。
被告质证称，对证据1真实性无异议，被告确实将垃圾堆放在墙边，原告将垃圾弄到原告东门的台阶上，被告又将部分垃圾扔到原告院子里；对证据2真实性无异议，但对原告受伤的情况不清楚；对证据3.4真实性不确定，要求法院核实。
对原告提交的证据，本院予以采用。
被告未提交证据。
本院为查明案件事实，向长兴县公安局调取询问笔录两份，调解情况两份，照片两份。经原、被告质证，均无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明本案事实如下：2017年3月2日上午，原、被告双方因为堆放垃圾的事情起争执，后被告将部分垃圾倒在了原告家里，原告发现后双方发生肢体冲突，冲突过程中双方互有踢打行为并导致原告受伤入院治疗（住院时间从2017年3月2日至7日），经诊断为头部外伤、腹部挫伤、肺大泡，后共自费医药费计4563.6元。双方对赔偿问题经协商未果，故纠纷成诉。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方的责任分担问题；二、关于赔偿费用的计算问题。
关于原、被告双方的责任分担问题。本院认为，公民的身体健康权依法受法律的保护，侵害他人造成身体损害的，应当承担侵权责任，赔偿相关合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，双方因垃圾堆放问题发生纠纷，在双方肢体冲突过程中，造成原告受伤。在整个过程中，双方均未采取合理方式解决问题，对损害的发生均具有相应的过错。综上，经本院审查并综合案件事实，依法酌定原、被告对损害的发生各承担30%、70%的责任。
关于赔偿费用的计算问题。根据原、被告双方的主张，经本院核查后，核定原告的损失为：
1.医药费：4563.6元；
2.住院伙食补助费：150元（30元*5天）；
3.交通费：酌情认定为100元；
4.营养费：150元（30元*5天）；
5.误工费：3473.78元（34天*102.17元/天），原告未提交证据证明其近三年平均收入，本院按照浙江省私营单位就业人员年平均工资中的农林牧副渔业计算，最高不超过102.17元/天；
以上共计8437.37元。关于原告主张住院期间的护理费，已包括在治疗费中（具体见医疗费发票），不可重复主张，本院不予支持。
被告应支付原告：8437.37元*70%=5906.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱荣成支付原告潘华琴各项损失合计5906.16元，限于本判决生效后十天内付清；
二、驳回原告潘华琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由原告潘华琴及被告钱荣成各承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 马立平
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 向万胜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张思媛
?PAGE?
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)左刑初字第82号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人李某某,男，1972年2月8日出生，户籍所在地：山西省晋中市左权县。因涉嫌交通肇事，2014年4月26日被左权县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，同年6月6日被左权县公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控，2014年4月26日11时许，被告人李某某驾驶无号牌红色重型自卸货车从左权县鑫瑞公司到左权县粟城乡故驿村。由北向南行驶至粟桐X354线0km+550m处（故驿村）右转弯时，与同向赵某某驾驶的庆瓯牌普通二轮电动自行车发生碰撞，致赵某某受伤，后经左权县人民医院抢救无效死亡。经左权县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：赵某某系交通事故致创伤失血性休克而死亡。经左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定：李某某在本起事故中负全部责任。案发后，被告人李某某于当天下午到左权县交通警察大队投案自首。
另查明，被告人李某某就民事赔偿已与被害人家属达成协议并履行，被害人家属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安局受理道路交通事故案件登记表，被告人身份证明���驾驶证查询信息，被害人赵某某身份证复印件、居民死亡证明书，左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，酒精检测报告书，尸体检验结论及照片，左权县公安局关于被告人李某某到案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、收据及谅解书，道路交通事故现场勘验笔录,车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图、现场照片，视听资料，证人赵某某证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在事故发生后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人李某某就民事赔偿已与被害人家属达成协议且被害人��属对被告人表示谅解。综上，被告人李某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2929号
原告陈映与被告卢小平交通肇事罪一案，兰溪市人民法院于2013年6月4日作出的（2013）金兰刑初字第206号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈映于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本案被执行人至今已付12000元，尚欠206000元、执行费3170元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第2929号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月二十日
代书 记员 钱怀娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初501号
原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社，住所地阜宁县金沙湖开发区喻口小街。
负责人王鸿光，该合作社负责人。
委托代理人熊良志、王红霞，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告周国冈，市民。
被告薛凤，市民。
本院于2016年1月26日立案受理原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社（以下简称施庄裕民合作社）诉被告周国冈、薛凤民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告施庄裕民合作社的负责人王鸿光的委托代理人熊良志、王红霞到庭参加诉讼，被告周国冈、薛凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施庄裕民合作社诉称，2013年12月2日，被告周国冈因资金周转需要向我社借款30000元，约定月利率10.68‰，逾期利率16.02‰，约定还款期限为2014年6月2日。同时，由被告薛凤签字担保。后二被告并未依约还款。现我社诉至法院，要求被告周国冈归还借款30000元及约定利息（自2013年12月2日起至2014年6月2日止，按月利率10.68‰计算；自2014年6月3日起至实际还款之日止，按月利率16.02‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告周国冈未作答辩。
被告薛凤未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告周国冈向原告施庄裕民合作社借款30000元，约定月利率10.68‰，还款日期为2014年6月2日，逾期还款按月利率10.68‰的50%（即16.02‰）支付罚款。2013年12月2日，原告施庄裕民合作社向其发放借款，并由被告周国冈签署借款凭证一份，同时由被告薛凤签字担保。二被告在借款到期后，没有依约还款。现原告施庄裕民合作社诉至本院，要求被告周国冈归还借款30000元及约定利息（自2013年12月2日起至2014年6月2日止，按月利率10.68‰计算；自2014年6月3日起至实际还款之日止，按月利率16.02‰计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告施庄裕民合作社提交的借款合同书一份、借款凭证一份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，借款人应当依照合同约定的期限偿还借款。原告施庄裕民合作社与借款人周国冈签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人周国冈应依约偿还借款。现借款人周国冈并未依约偿还借款，原告施庄裕民合作社要求被告周国冈依照借款合同约定偿还借款并依照约定承担利息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告薛凤对被告周国冈的借款承担连带担保责任的诉讼请求，因被告薛凤在借条上以担保人身份签字，并约定担保方式为连带保证，保证期间为自债务履行期届满之日起两年，故对原告要求被告薛凤承担担保责任的主张依法予以支持。被告薛凤在承担保证责任后有权向被告周国冈追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国冈于本判决生效后10日内偿还原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社借款本金30000元及利息（自2013年12月2日起至2014年6月2日止，按月利率10.68‰计算；自2014年6月3日起至实际还款之日止，按月利率16.02‰计算）。
二、被告薛凤对上述第一项确定的被告周国冈的给付义务承担连带清偿责任；被告薛凤在承担保证责任后有权向被告周国冈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告周国冈负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 张 莉
代理审判员 彭 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市江北区人民���院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10165号
原告李林冬，男，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告秦绍玲，女，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告李林冬与被告秦绍玲民间借贷纠纷一案中，原告李林冬于2016年7月15日自愿向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李林冬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林冬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李林冬负担。
代理审判员 段静强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭俊豪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初23号
原告：南京三商合成材料有限公司，组织机构代码60898192-7，住所地南京经济技术开发区恒竞路5号。
法定代表人：施俊球，该公司董事长。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：王红斌，男，汉族，1967年12月5日出生，住南京市秦淮区。
委托代理人：徐雪，安徽天行剑律师事务所律师。
原告南京三商合成材料有限公司（以下简称三商公司）与被告王红斌劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告三商公司的委托代理人夏勇刚、被告王红斌的委托代理人徐雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三商公司向本院提出诉讼请求:判令原告不支付被告2013年1月至2015年9月期间的经济补偿金36687元。事实和理由：2015年9月22日，原被告签订解除劳动合同协议书一份，该协议第三条规定：在互谅互让的基础上，经双方协商一致，工龄延续到滁州联华合成材料有限公司（以下简称滁州联华公司）。自2011年3月起，被告即被借调到滁州联华公司工作，后双方于2015年10月1日签订劳动合同。因此，2013年1月至2015年9月期间的经济补偿金不应当由原告支付。同时，被告于2016年9月22日申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效。
被告王红斌辩称，原被告解除劳动合同时间为2015年9月24日，而被告申请仲裁时间为2016年9月18日，并未超过一年的仲裁时效。解除劳动合同协议书第三条“工龄延续到滁州联华公司”由原告单方涂改添加，并加盖原告公章，被告并未签字认可。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告对以下事实无争议:被告原系南京联华合成树脂有限公司（以下简称联华树脂公司）员工，后被借调至南京三商化工有限公司（以下简称三商化工）工作。2008年1月7日，三商化工与被告签订协议一份，主要内容为：1、原从联华树脂公司借调使用的十二名员工将从2008年1月1日起同三商化工签订正式劳动合同。其与联华树脂公司的合同则相应终止，在联华树脂公司的工作年限将顺延至三商化工。2、如果联华树脂公司结束经营，在对现有员工进行清算补偿时，补偿标准高于现行合同补偿，上述十二名员工将享受同等的补偿待遇。2008年1月1日，三商化工与被告签订劳动合同。2009年8月三商化工更名为三商公司。2011年3月28日，原被告及滁州联华公司签订借调协议一份，约定滁州联华公司借调被告至其处帮助工作，借调期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止。2012年，联华树脂公司与被告达成协议，由联华树脂公司支付给被告2008年至2012年期间的补偿金78265.38元（已于2012年7月通过银行转账方式支付），日后退休或者营业终止，合同补偿金从2013年度起算。2015年9月24日，原被告签订解除劳动合同协议书一份，其中第一条规定双方一致同意于2015年9月30日解除劳动合同，劳动关系终止；第三条规定在互谅互让的基础上，经协商一致，双方就经济补偿金事项已达成一致，无任何劳资纠纷。其中“甲乙双方就经济补偿金已达成一致，甲乙双方无任何劳资纠纷”内容被涂改手写为“工龄延续到滁州联华合成材料有限公司”，涂改部分加盖原告公章，但没有被告签字确认。后被告与滁州联华公司签订自2015年10月1日起的无固定期限劳动合同。2014年10月至2015年9月期间，被告月平均工资为12229元。2016年9月18日，被告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求三商公司支付经济补偿金52774.80元，仲裁委作出宁开劳人仲案（2016）270号仲裁裁决书，由三商公司支付王红斌经济补偿金36687元。三商公司不服，诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、协议、借调协议、解除劳动合同协议书以及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告原系联华树脂公司员工，后被借调并于2008年1月1日与原告签订劳动合同，双方存在劳动关系。2011年3月，原告将被告借调至滁州联华公司工作，2015年10月1日被告与滁州联华公司签订劳动合同。在此之前即2008年1月1日至2015年9月30日期间，被告仍然与原告存在劳动关系。现原被告经协商一致于2015年9月30日解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。解除劳动合同协议第三条“工龄延续到滁州联华合成材料有限公司”的内容为涂改手写，且没有被告的签字认可，该涂改部分无效。因联华树脂公司已支付给被告2008年至2012年期间的经济补偿金，故支付经济补偿金的年限从2013年1月起算，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为12229元，原告应向被告支付经济补偿金36687元（12229元/月×3个月）。原告不同意支付被告2013年1月至2016年9月期间的经济补偿金36687元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告南京三商合成材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王红斌经济补偿金36687元；
二、驳回原告南京三商合成材料有限公司的诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘迪
上海市杨浦区人��法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第605号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海盐海投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海盐海投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集��上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实���一审终审。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初359号
原告：杨强，男，1990年6月2日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被告：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，户口所在地石阡县，常住石阡县（凤铝宾馆）。
原告杨强与被告王儒芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加了诉讼，被告王儒芬经本院依法传唤未到庭，但庭审后到庭进行了质证。本案现已审理终结。
原告杨强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月31日和5月31日，被告因资金周转困难向原告借款64700元，约定半年内偿还，并出具借条。后原告需要资金，经多次讨要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提出前述诉请。
被告王儒芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，向原告实际借款15000元，原告主张的64700元，是按2%一天计利息加本金得来的，并同意偿还原告借款本金。
本院认为，被告王儒芬承认原告杨强在本案中主张的借款事实，故对原告主张的存在借款事实予以确认。关于本案的借款金额，是争议焦点，原告主张被告两次借款64700元，要求被告偿还；被告不予认可，认为2016年1月6日向原告借款15000元短期周转经营凤铝宾馆，按借款本金的2%一天计算利息。2月22日，被告无钱给付原告，原告要求被告出具28800元（其中利息按46天，每天300元，为13800元，再加本金15000元）的借条，退还被告1月6日的借条。3月31日，原告又去找被告收钱遭拒，原告又要被告出具54700元（其中利息按38天计，本金为28800元计，利息约每天600元，总利息约为22800元，再加上本金后约51000元）的借条，退还被告2月22日的借条。在5月16日，因被告无钱给付，原、被告发生纠纷，原告损坏被告财物，被告报警。5月31日，被告无力偿还钱，原告再次要被告出具10000元借条。本院认为，庭审中原告不能就借款细节进行陈述，也提供不出给付被告借款的有关证据，被告对借款过程的陈述与所提供的证据能相互佐证，结合本院(2016)黔0623刑初166号故意毁坏财物罪判决书中，认定2016年5月16日本案原告要被告王儒芬返还借款或另行换借条未成而损坏被告财物的事实，原、被告在5月份为借款发生矛盾，在被告已无力偿还借款的情况下，原告6月4日还借款10000元给被告不符合生活常理，本院对被告的异议予以采信，认可本案借款本金为15000元。本案的借款时间为2016年1月6日，双方是约定利息的，本院按被告承担年利率24%的利息到本金还清之日予以支持。本纠纷系被告不履行还款义务而引起，但原告诉求未获得全部支持，也应承担部分诉讼费，诉讼费由原、被告共同承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王儒芬偿还原告杨强借款本金15000元，并承担借款本金年利率24%的利息（时间从2016年1月6日起至本金还清之日止）。
案件受理费709元，由原告杨强、被告王儒芬各自负担354.5元。
上述有执行内容的当事人在判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈俊志
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1221民初4631号
原告：杨某，女，1975年1月18日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：姚某，男，1975年3月18日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告杨某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2.原告抚养长子姚某乙，被告抚养次子姚某丙。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2001年11月18日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，2003年3月18日生子长子姚某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育次子姚某丙，现在临泉县读小学，随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生纠纷，被告对家庭不负责任，不尽夫妻义务和父亲义务。2015年2月原告起诉离婚，被判决不准离婚后，双方至今仍未能和好，一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂。综上，请求判如所请。
被告姚某未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告杨某向本院提交了身份证、户口本复印件、结婚证及（2015）临民一初字第01021号民事判决书等证据材料。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告姚某经人介绍相识，于2001年11月18日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，2003年3月18日生子长子姚某乙（现随原告生活），××××年××月××日生育次子姚某丙(现随被告的父母生活)。原告于2015年3月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年9月10日本院作出（2015）临民一初字第01021号民事判决，不准原、被告离婚。判决后，原、被告至今仍未能和好，并处于分居状态。2016年8月25日，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚并抚养长子，被告抚养次子。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为区分界限。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告杨某与被告姚某婚后为生活琐事发生纠纷，原告曾于2015年3月起诉离婚，本院判决不准离婚后，但双方至今未能和好，并处于分居状态。原告再次起诉请求离婚，说明夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告共生育两个儿子，长子姚某乙随原告生活，原告要求抚养，符合法律规定，本院予以支持。次子姚某丙由被告父母照顾生活，由被告抚养为宜。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
准予原告杨某与被告姚某离婚；
婚生长子姚某乙由原告杨某抚养，次子姚某丙由被告姚某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一六年十月十七日
书记员 吴晓帆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0621民初196号之一
原告吴京子。
原告罗杰。
原告罗静。
三原告委托代理人刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告岳阳金博机床制造有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路（岳阳县生态工业园16号）。
法定代表人付某，董事长。
委托代理人胡立明，湖南金球律师事务所律师。
本院在审理原告吴京子、罗杰、罗静与被告岳阳金博机床制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被告岳阳金博机床制造有限公司于2016年4月22日对管辖权提出异议，认为原、被告于2015年12月23日签订了岳城民调字2015第59号《人民调解协议书》，对股东罗某所持有的被告岳阳金博机床制造有限公司的股权收购、强制清算等事项作出了约定，协议第三条还约定：“本协议签订后，三方应严格遵守执行，任何一方违约，则向对方承担50万元的违约责任。本协议发生争议，双方协商解决，协商不成则任何一方可向岳阳楼区人民法院起诉。”故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由原、被告双方书面约定的岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告具状起诉所依据的是原告（甲方）、被告（乙方）和岳阳金博机床制造有限公司股东付某、、陈某、许某（丙方）于2015年12月23日在岳阳县城关镇司法所主持下所签订的岳城民调字2015第59号《人民调解协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在三方签订的《人民调解协议书》中第三条明确约定：“本协议发生争议，双方协商解决，协商不成则任何一方可向岳阳楼区人民法院起诉。和许某户籍所在地均为岳阳楼区，且原告已以该协议为依据，以乙方和丙方为被告一并提起请求公司收购股份纠纷，双方协议选择岳阳市岳阳楼区人民法院管辖的约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，本院对因该协议产生的纠纷没有管辖权。又根据《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本院据此应当将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全（财产保全）和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（不予执行仲裁裁决；）
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执82号之一
申请执行人：昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区和济街180号1幢24-27层。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。
被执行人：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市雨润路17号。
法定代表人：祝义财，董事长。
被执行人：杭州雨润千岛房地产开发有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街75号。
法定代表人:祝义财，董事长。
本院依据（2016）京04民初36号民事裁定书，依法查封了被执行人杭州雨润千岛房地产开发有限公司所有的坐落于浙江省淳安县千岛湖珍珠半岛马路村口，土地使用权证号为：淳安国用（2015）第000551号的国有土地使用权。现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杭州雨润千岛房地产开发有限公司所有的土地使用权证号为：淳安国用（2015）第000551号的国有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 卫
审 判 员 郭 奕
审 判 员 李建勋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 杨牧野
书 记 员 徐宇翔
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7104刑初11号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检��院。
被告人刘辉，男，1971年10月5日出生于，汉族，大专文化，住黑龙江省尚志市。因本案于2017年1月3日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日20时47分，被告人刘辉饮酒后驾驶北京牌小型面包车外出，途经通让线414千米568米处平交道口时，因车辆行驶状态异常被值勤公安民警拦停检查。经呼气式酒精含量检测，结果显示刘辉涉嫌醉酒驾驶机动车。之后公安民警将刘辉带到黑龙江省大庆市第四医院提取血样。血样经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检测，刘辉血液中酒精含量为99.51毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。归案后，刘辉对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，归案情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测记录、户籍证明及现实表现证明等书证，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。刘辉归案后如实供述自己的罪行，系坦���，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温宇顺
二〇一七年三月十四日
书记员 刘海凤
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初440号
原告辽源市首信商贸有限公司
法定代表人：冯山杉，系该公司经理，住东辽县白泉镇中桥委。
被告李秀材，住辽源市。
被告刘野。
本院在审理原告辽源市首信商贸有限公司诉被告李秀材、刘野承揽合同纠纷一案中，本院受理后通知原告向本院提供被告准确送达地址，但原告称无法找到被告，致使本案无法正常审理。
本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市首信商贸有限公司的起诉。
案件受理费738元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一八年三月十二日
书记员 李 朕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑商初字第00335号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行草桥支行职员。
被告陆广勇。
被告张永梅。
被告顾加朋。
被告陆广通。
被告刘苏。
被告孙立风。
被告陆磊。
被告陆超功。
被告付永祥。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陆广勇、张永梅、顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告陆广勇、张永梅、顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月14日，被告陆广勇、张永梅在原告所属草桥支行贷款80000元，用于养鱼，约定月利率为10.8‰，并于2012年1月19日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由顾加朋等人提供连带责任保证。借款到期后，仅偿还了本金160元，利息1731.86元，尚欠借款本金及利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金79840元及利息64822.7元（计算至2015年9月21日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告陆广勇、张永梅、顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月25日，被告陆广勇、张永梅作为借款人，顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2010年1月25日起至2012年1月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保，借款利率以借款凭证记载为准，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。
2011年3月14日，被告陆广勇在原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2012年1月19日到期，月利率为10.8‰。借款后，被告陆广勇未足额偿还借款本金及利息，担保人亦未履行还款义务，2012年3月份，原告曾起诉要求各被告还款，后撤回起诉，此后该款仍未足额偿还，为此再次引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》，贷款还款明细、（2012）新瓦商初字第0045号民事裁定书等在卷佐证，被告陆广勇等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告陆广勇向原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告陆广勇未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告陆广勇偿还尚欠借款本金79840元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张永梅自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张永梅承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥承担保证责任后，有权向借款人陆广勇、张永梅追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆广勇、张永梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金79840元及利息（计算至2015年9月21日为64822.7元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥对上述第一项款承担连带清偿责任；被告顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥承担保证责任后，有权向借款人即被告陆广勇、张永梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由被告陆广勇、张永梅、顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 高玉洁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初25号
原告周志娟，女，1956年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被告山东燕山科贸发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈学凯，总经理。
委托代��人谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
原告周志娟与被告山东燕山科贸发展有限公司（以下简称燕山科贸公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员张忠、侯丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志娟及其委托代理人李玉岗、被告燕山科贸公司的委托代理人谷亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志娟诉称，周志娟系燕山科贸公司职工，于1972年进入燕山科贸公司工作，岗位为商场营业员。周志娟于1980年9月12日与郑锡亮登记结婚，1981年6月20日生育一子郑冰。周志娟于2009年11月26日达到法定退休年龄，同年11月办理了退休手续。退休后，周志娟多次到燕山科贸公司索要独生子女一次性养老补助，燕山科贸公司一直推脱拒付，为维护合法权益，周志娟向贵院起诉，请求依法判令：1、燕山科贸公司支付周志娟独生子女一次性养老补助7898.4元；2、本案诉讼费用由燕山科贸公司承担。
原告周志娟为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、2015年12月8日山东燕山集团总公司出具的证明一份，证明周志娟只有一个孩子，应当享受一次性独生子女养老补助；
证据3、退休证一份，证明2009年12月周志娟办理了退休；
证据4、医疗证一份，证明周志娟的工作单位为被告单位。
被告燕山科贸公司辩称，周志娟的诉讼请求已经超过仲裁时效，且周志娟的诉讼主体有问题，原、被告之间不存在劳动关系。
被告燕山科贸公司未向本院提交任何证据。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2009年11月，周志娟办理退休手续，退休单位为燕山科贸公司。2015年12月15日，周志娟向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求燕山科贸公司支付退休职工独生子女一次性养老补助，同日，该委作出济历下劳人仲案[2015]522号仲裁决定书，对周志娟的仲裁申请不予受理，周志娟不服，在法定期限内诉至本院。燕山科贸公司未在法定期限内起诉。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，周志娟于2009年11月办理退休，退休时应当知道其可以向燕山科贸公司主张独生子女一次性养老补助，但周志娟于2015年12月向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超出法律规定的劳动争议申请仲裁时效，故对周志娟要求燕山科贸公司支付退休职工独生子女一次性养老补助的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告周志娟要求被告山东燕山科贸发展有限公司支付退休职工独生子女一次性养老补助7898.4的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告周志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年六月三日
书 记 员 于腾晖
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)衢江执非字第97号
申请执行人：江山市人口和计划生育局。
法定代表人：伍朝武。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：刘守忠。
被申请执行人：罗显梅。
申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人刘守忠、罗显梅行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年11月25日作出江计生征字（2014）第10676号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年5月29日向本院申请执行，要求义务人刘守忠、罗显梅支付社会抚养费77000元，2015年6月1日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年6月27日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第97号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 岚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4822号
原告北京赛德丽科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼7层701。
法定代表人刘俊才，总经理。
委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
被告北京致力顺达管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号院2号楼5层2座610室。
法定代表人王洪亮，负责人。
原告北京赛德丽科技股份有限公司诉被告北京致力顺达管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京赛德丽科技股份有限公司之委托代理人吴舒波到庭参加诉讼，被告北京致力顺达管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告北京赛德丽科技股份有限公司诉称，2011年11月30日，原告、被告签订《劳务派遣合同书》，合同期限3年。合同约定，被告向原告公司派遣劳动者从事特定工作，原告方按月将管理服务费、派遣员工工资、应缴社会保险费用以银行转帐方式支付给被告公司。该合同到期后，双方又于2014年11月30日续签了一份《劳务派遣合同书》。鉴于2014年3月1日开始实施的《劳务派遣暂行规定》规定，用工单位在该规定施行前使用被派遣劳动者数量超过其用工总量10%的，应当制订调整用工方案，于该规定施行之日起2年内，即2016年3月1日前降至规定比例，因原告使用被派遣劳动者数量超过其用工总量10%的，原告续签《劳务派遣合同书》时，确定合同期限为1年，至2015年11月29日。现该《合同书》已到期，双方权利义务本应自然消灭，但被告一直拒绝与原告洽谈派遣劳动者退回事宜，致使劳动者滞留原告公司。原告作为一个负责任的公司，为充分保劳动者合法权益，同时也为了维护自身良好商誉，在与被告协商的同时，只能无奈的选择事实上面继续履行该《合同书》，每月向被告支付各项费用。但原告深知，被告的不作为已经致原告于违法的境地，这种状态必须及时改变。在多方努力无果的情况下，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的劳务派遣合同关系；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年11月30日，北京赛德丽科技股份有限公司（甲方）与北京致力顺达管理咨询有限公司（乙方）签订了劳务派遣合同，约定由乙方向甲方派遣员工，合同期限为2011年11月30日至2014年11月29日，双方约定：因本合同产生的争议，向北京市石景山区人民法院起诉。
上述合同到期后，双方又续签了一份劳务派遣合同，合同期限为2014年11月30日至2015年11月29日。
原告向法庭陈述：合同到期后，双方虽未续签劳务派遣合同，但双方仍按原合同继续履行各自义务；直至2016年3月，已不能与被告正常联系，被告亦未按照劳务派遣合同的约定，足额向劳务派遣人员发放工资;故我方要求自2016年10月28日起，解除与被告的劳务派遣合同。
上述事实，有劳务派遣合同、转账凭证、企业信息查询及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对方可以解除合同。
在本案中，原、被告双方签订的劳务派遣合同到期后，双方仍然继续履行各自义务，应视为双方形成事实的劳务派遣合同关系，现因被告未履行相关合同义务，原告提出解除劳务派遣合同关系，本院予以支持。
北京致力顺达管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：
北京赛德丽科技股份有限公司与北京致力顺达管理咨询有限公司之间的劳务派遣合同关系自二○一六年十月二十八日起解除。
案件受理费七十元，由北京致力顺达管理咨询有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费五百六十元（含判决公告费），由北京致力顺达管理咨询有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员
王淑芝
人民陪审员
赵桂荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高彩云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12192号
原告：东莞市勤振润滑科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶居民小组工业区。统一社会信用代码为91441900MA4UNBAC96。
法定代表人：卢建军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：东莞市迅时通精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横岗头工业区二巷*号。统一社会信用代码为91441900304186836K。
法定代表人：郑景宏，公司经理。
委托诉讼代理人：符国强，公司总经理。
原告东莞市勤振润滑科技有限公司(以下简称“勤振公司”)与被告东莞市迅时通精密五金���限公司（以下简称“迅时通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤振公司的委托诉讼代理人高涛，被告迅时通公司的委托诉讼代理人符国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤振公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款116450元及逾期付款违约金（以116450元为基数，从起诉之日按照同期同类流动资金贷款利率计算到款清时止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购机械润滑油系列产品，截止到2017年6月经双方对账，被告尚欠原告2017年3月到2017年5月货款116450元未支付，月结90天，现已逾期，多次催收未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告迅时通公司辩称：原告供应的货物品质有问题，送货两个月之后被告��没有使用了。要不就退货，要不就进行质量检测。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年5月期间，原告勤振公司应被告迅时通公司的要求向其供应半合成切削液、机床导轨油。双方经对账确认2017年3月货款为47750元、2017年4月货款为48900元、2017年5月货款为20400元，货款合计117050元，其中对账单载明的付款日期为月结90天。原告勤振公司已开具了金额共计117050元的广东增值税专用发票交付给被告迅时通公司。被告迅时通公司在庭审中主张原告勤振公司供应的产品存在质量问题，需要退货或者进行质量检测。本院在庭审中向其释明，如需申请对涉案产品进行质量鉴定，需在庭审后两个工作日内向本院提交书面申请，逾期提交将视为其撤回质量鉴定申请。被告迅时通公司至今未向本院提交书面的质量鉴定申请。
原告勤振公司在诉讼中向本院申请财��保全，请求查封被告迅时通公司价值116450元的财产，本院予以准许，并依法实施了保全措施。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告迅时通公司虽然主张原告勤振公司供应的产品存在质量问题，需要进行质量检测，但其在经本院释明后，未在指定的期限内向本院提交对涉案产品进行质量鉴定的申请，视为其撤回对涉案产品进行质量鉴定的申请，对于被告迅时通公司关于原告勤振公司供应的商品存在质量问题的主张，本院不予采纳。被告迅时通公司尚欠原告勤振公司货款117050元的事实清楚，证据充分，原告仅诉请116450元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。按照对账单约定的付款日期，涉案货款付款期限均已届满，被告迅时通公司未依约支付货款的行为已经构成了违约，由于双方并未约定逾期付款违约金的数额或违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告勤振公司请求被告迅时通公司向其支付的逾期付款利息以116450元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日即2017年10月20日起计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市迅时通精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日向原告东莞市勤振润滑科技有限公司支付货款116450元及逾期付款利息（以116450元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年10月20日起计至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元、保全费1102元（原告东莞市勤振润滑科技有限公司已预交），由被告东莞市迅时通精密五金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一八年一月十九日
书记员 邓文君