贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终2359号
上诉人（原审原告）：贺雨，男，1974年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵阳荣方建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷28号。
法定代表人：谭克华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：路利君，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗正权，男，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贺雨因与被上诉人贵阳荣方建设工程有限公司（以下简称荣方公司）、罗正权劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺雨上诉请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6828号民事判决，依法发回重审或改判；2、本案一审、二审诉讼费用由荣方公司、罗正权承担。事实和理由：一审认定荣方公司是金龙星岛国际的承建单位，罗正权在荣方公司处承包项目，但是罗正权作为个人没有承包的资质，而荣方公司与罗正权之间还有聘用书，实际上该工程是荣方公司承建，直接受益人也是荣方公司。贺雨并不清楚其与荣方公司、罗正权之间存在的关系，但是贺雨为荣方公司、罗正权提供劳动或劳务之后，贺雨就应当得到属于自己辛苦的费用。且一审庭审时，罗正权也说明该批工人是由罗正权招入或者由其介绍进入，因此贺雨提供的劳动是得到认可的。故一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护贺雨的合法权益。
荣方公司辩称，一审判决认定事实清楚，有事实有依据，该判决符合事实、客观公正、并无不当之处，完全认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
罗正权辩称，关于实际招人的问题，有些人是班组喊去的，李晓林和刘连汉是公司安排的。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
贺雨向一审法院起诉请求：依法裁决荣方公司、罗正权向贺雨支付拖欠的工资报酬72000元。
一审法院认定事实：2013年12月23日，贵阳恒怡房地产开发有限责任公司作为甲方与荣方公司作为乙方签订《施工工程总包合同》一份，约定甲方将金龙星岛国际广场项目二期工程发包给荣方公司，合同总价款暂定为7100万元。合同中载明项目副经理为罗正权。审理中，贺雨为证明其与荣方公司存在劳动关系，提供以下证据：1、荣方公司出具的金龙星岛国际广场项目二期工程23＃楼《主体工程质量自评报告》中2014年2月26日《任命书》载明：“聘请贵阳荣方建设工程有限公司罗正权及陈清平两位同志为金龙星岛国际广场项目二期工程项目经理及建造师负责人。”2、《主体验收通知书》上施工单位一栏也载明罗正权姓名。3、荣方公司的《承诺书》上项目负责人签字系罗正权。4、荣方公司的数份《欠款确认函》均载明经办人为罗正权。5、荣方公司2007年《出资证》一份，载明罗正权持有股权17117.23元。6、荣方公司拖欠员工花名册一份，载明荣方公司欠贺雨工资72000元。该工资花名册上无荣方公司的印章。荣方公司认可罗正权原为其单位职工，涉案工程项目是该公司承包给罗正权的，为规避承包人应缴纳的2%所得税双方没有签订书面承包合同。为证明罗正权与荣方公司为承包关系，提供以下证据：数份银行转账回单、罗正权的请款单，证明罗正权已从荣方公司领取3066.1万元，并称该项目正在司法审计中，原件在审计单位处。2017年8月17日，贺雨等十五人向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求荣方公司、罗正权向贺雨支付劳动报酬。该委于2017年8月24日作出云劳人仲不字（2017）第354-368号不予受理通知书。贺雨不服，诉至法院，请求如前。审理中，一审法院责令贺雨和罗正权向法院提交贺雨的考勤记录、工资发放清单以及银行转账工资的依据，贺雨和罗正权均表示不能提供。审理中，贺雨也称其工资由罗正权发放。一审法院认为，本案中，虽然荣方公司对外文件载明罗正权系涉案项目的项目副经理，但罗正权在该项目中的身份更符合承包人的特征。贺雨主张荣方公司欠其六个月工资报酬72000元，荣方公司称贺雨是其员工，举证工资表证明贺雨从荣方公司处领取了工资报酬33万元，贺雨认可收到27万多元，该费用已远远超过贺雨在本案中所主张的工资数额，故对贺雨的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告贺雨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺雨负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，为证明荣方公司拖欠劳动者的工资及荣方公司在回复报告中认可拖欠工资的事实，贺雨等人向本院申请调查取证。本院向贵阳市云岩区劳动保障监察大队调取了《关于金龙星岛国际二期工资投诉事宜的回复报告》、《工资花名册》、劳动保障监察询问笔录及委托书等证据。其中，荣方公司于2017年5月16日出具的《关于金龙星岛国际二期工资投诉事宜的回复报告》（以下简称《回复报告》）落款处盖有该公司公章，该《回复报告》的主要内容载明：“贵阳市云岩区劳动监察局：关于有周文全、姚先红、李晓林、刘连汉、文开明、文超、罗正群等同志，到贵局反应金龙星岛国际二期项目部拖欠其工资的事情，我公司也作了相应的调查和了解。现回复如下：……至于罗正权也不是我公司职工，为临时管理人员，其出具的工资欠条并加盖项目章的行为，我公司不予认可，我公司项目章为‘资料专用章，章内注明赊欠材料、工资等无效’属明知故犯。当事人得到此条也未及时到我公司反映情况和作任何登记备案手续。金龙星岛国际二期项目部于2016年1月已经解散，有证据显示有上述部分人员受人指使、内外勾结、损公肥私、涉嫌合伙侵吞我公司公款的犯罪行为……在此，我公司声明：除刘连汉欠款48500.00元；李小林欠款45000.00元；姚先红欠款6000.00元属实外，其余欠薪不予认可。针对其余人员我公司已经启动司法程序处理，待事实查明、证据确凿的情况下我公司愿意在法律框架下承担相应责任，绝不推诿！”。而调取的《工资花名册》统计、审核处均有“罗正权2017.6.21”手写签名字样，制表处有“彭泽渊2017.6.21”手写签名字样，序号16处载明贺雨的欠发工资为72000元。同时调取的荣方公司委托代理人之一的姚润生于2017年6月28日在贵阳市××劳动保障监察大队监察一科所作的询问笔录中陈述称“公司只认可表中的姚先红、刘连汉、李晓林，这三个人的所欠的工资数额也是认可的。其余的人是否是岗位上的人员以及工资数额都不清楚”。经质证，贺雨认可本院调取的以上证据的三性；荣方公司仅认可该公司出具的《回复报告》及该公司工作人员姚润生在监察大队所作的询问笔录的三性，不认可《工资花名册》的真实性，称不清楚除刘连汉、李小林、姚先红外的其余人员是否是岗位上的人员，公司已支付3000余万元给罗正权，不存在欠薪行为；而罗正权称其对上述证据均已记不清楚。二审中，荣方公司称涉案项目的真实管理人是罗正权，罗正权称其向荣方公司承接了涉案项目。一审中，荣方公司认可贺雨是其员工。除此之外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，荣方公司已认可贺雨是其员工，虽然贺雨主张荣方公司欠其六个月工资报酬72000元，但荣方公司已举证工资表证明贺雨从荣方公司处领取了工资报酬33万多元，贺雨认可收到27万多元，该费用已远远超过贺雨在本案中所主张的工资数额，故原判对贺雨的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，贺雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贺雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年六月一日
书记员 邢 海