浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3228号
原告：李志华，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：张晓红、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被告：上海宁佰投资管理有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新北街456号303室，组织机构代码：78953061—4。
法定代表人：相迪龙，董事长。
被告：上海悦合置业有限公司，住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄367号1层101室，组织机构代码：68738001—0。
法定代表人：相迪龙，董事长。
被告：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄396号3楼、4楼，组织机构代码：78517073—8。
法定代表人：吴建元，董事长。
被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
第三人：俞生林，男，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：俞英，女，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：俞英，女，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告李志华与被告上海宁佰投资管理有限公司（以下简称：宁佰公司）、上海悦合置业有限公司（以下简称：悦合公司）、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称：金丽华公司）、吴建元、相迪龙、第三人俞生林、俞兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由审判员陈晋伟独任审理，于2016年11月10日公开开庭审理。原告委托代理人刘湘杰、两第三人委托代理人俞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年1月20日、4月8日、9月8日、11月12日，第三人俞生林分别向原告借款59万元、6万元、30万元、60万元，共计借款155万元，并由第三人俞兰等提供连带责任保证。借款到期后，两第三人等均未履行还款义务。2015年10月13日原告经与第三人俞生林、俞兰协商后达成《款项结算及债权转让协议》，约定：截止2015年10月10日，第三人俞生林共计应向原告归还借款本息3293700元；第三人俞兰同意将其依2014年6月30日与五被告及俞海林签订的《债权、债务转让及偿还协议》约定的应收被告宁佰公司76178500元中的3293700元转让给原告用于履行其应承担的担保还款责任，代偿第三人应归还的借款债务。而根据《债权、债务转让及偿还协议》的约定，被告悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙为宁佰公司债务偿付的保证人。2015年10月13日第三人俞兰向宁佰公司送达了《债权转让通知书》，但五被告均未向原告给付转让之债权款项，故诉请法院判令：一、被告宁佰公司立即给付原告欠款3293700元，赔偿原告利息损失146260.87元（以3293700元为基数，自2015年10月14日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，暂计算至2016年6月14日，要求计算至实际给付之日止）；二、被告宁佰公司赔偿原告实现债权的律师费119000元；三、被告悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费由五被告负担。
第三人俞生林、俞兰陈述称，原告所述情况属实，对原告的诉讼请求两第三人无任何异议。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、借条1份，农行交易清单4份、嘉兴银行存款凭证2份，证明2011.1.20第三人俞生林向原告借款59万元，并由第三人俞兰、俞海林、俞英提供连带责任担保的事实，原告分6次向第三人俞生林交付59万元借款。
2、借条1份、交易清单1份，证明2011.4.8第三人俞生林向原告借款6万元，约定月息2.5%，由第三人俞兰及俞海林、俞英提供连带责任担保的事实。
3、借条一份、交易清单2份，证明2011.9.8第三人俞生林向原告借款30万元，并出具借条，约定月息2.5%，由第三人俞兰及俞海林、俞英提供连带责任担保的事实。
4、借条1份，交易清单1份，存款凭证一份，证明2011.11.12第三人俞生林向原告借款60万元，约月息2.5%，由第三人俞兰及俞海林、俞英提供连带责任担保的事实。
5、借记卡产品资料查询3份、户口本3页，证明该收款人、汇款人的情况。魏小静与李志华是夫妻关系。
6、款项结算及债权转让协议一份，证明2015.10.13原告与第三人对双方借款进行结算，截止2015.10.10第三人俞生林欠原告本息共计3293700元，第三人俞兰以其在被告宁佰公司处的应收债权抵偿3293700元借款等。
7、债权转让通知书一份，证明第三人俞兰向被告宁佰公司的法定代表人送达了债权转让通知书。
8、债权、债务转让及偿还协议一份（复印件），证明截止14.6.30第三人俞兰享有宁佰公司债权7617.85万元及利息权益，悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙对该款项提供连带责任保证，第三人俞兰有权在实现债权时要求债务人承担律师费。
9、委托代理协议1份及发票2份，证明原告为实现本案债权支出律师费119000元。
经质证，两第三人对上述证据无异议。
针对自己的陈述，两第三人提供了债权、债务转让及偿还协议一份（原件），提请法庭对该协议进行核实。
经质证，原告无异议。
本院认证意见：原告及两第三人提供的证据，能相互印证原告所主张的事实及实现债权的费用，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年1月20日、4月8日、9月8日、11月12日，第三人俞生林分别向原告李志华借款59万元、6万元、30万元、60万元，共计借款155万元；除59万元双方未书面约定利息及利率外，其余借款均约定月利率2.5%，并由第三人俞兰等提供连带责任保证。借款到期后，两第三人等均未履行还款义务。2015年10月13日原告经与第三人俞生林、俞兰协商后达成《款项结算及债权转让协议》，约定：截止2015年10月10日，第三人俞生林共计应向原告归还借款本息3293700元；第三人俞兰同意将其依2014年6月30日与五被告及俞海林签订的《债权、债务转让及偿还协议》约定的应收被告宁佰公司76178500元中的3293700元转让给原告用于履行其应承担的担保还款责任，代偿第三人应归还的借款债务。2015年10月13日第三人俞兰向宁佰公司送达了《债权转让通知书》，但五被告均未向原告给付转让之债权款项。现原告多次要求五被告归还借款本息，五被告至今未还，原告遂起诉。原告为本案诉讼支付律师费119000元。
另查明，2014年6月30日，俞海林与被告宁佰公司、悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙及第三人俞兰签订《债权、债务转让及偿还协议》一份，约定：俞海林将其对吴建元拥有的7617.85万元债权转让给第三人俞兰；上述转让之债务及利息（以上述转让债务总额为基数，自2014年7月1日起至款项付清日止，按年息24%计息），具体还款期限由宁佰公司与俞兰另行协商确定；本次债权、债务转让后，吴建元仍作为宁佰公司向俞兰还款的保证人，保证人承担保证责任的范围为上述转让债务、利息及俞兰为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本协议约定的债务履行期届满之日起两年；被告悦合公司、金丽华公司承诺待其开发的悦合广场项目一楼预售商铺及爱德佳苑房产在法院解除查封后十日内与俞兰签订商品房预售网签合同，作为其向俞兰归还本协议项下债务之抵押担保；悦合公司、金丽华公司、相迪龙全部知晓此次债权、债务转让内容，并自愿作为宁佰公司向俞兰还款的保证人，保证人承担保证责任的范围为上述转让债务、利息及俞兰为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本协议约定的债务履行期届满之日起两年；因履行本协议发生纠纷，由俞兰住所地人民法院处理。
本院认为，一、原告李志华与第三人俞生林、俞兰等之间的民间借贷事实清楚，有借条，转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。双方虽对155万元中的59万元借款未书面约定利率，但双方在《款项结算及债权转让协议》中已结算了借款本息共计3293700元。现双方在借条中约定的月息2.5%已超过有关司法解释的规定，未超过年利率24%的部分本院予以支持，超过部分不予支持。因此，原告所受让的债权应当为其自出借日至转让日的借款金额按年利率24%按实计算（即本金155万元，利息1594698.08元，合计3144698.08元）。
二、因第三人俞兰在受让债权协议中约定“上述转让之债务及利息（以上述转让债务总额为基数，自2014年7月1日起至款项付清日止，按年息24%计息）”，该项应视为受让债权有关的从权利，原告主张自债权转让通知书通知宁佰公司次日即2015年10月14日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，暂计算至2016年6月15日，要求计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持；但转让债权的基数为其自出借日至转让日的借款金额按年利率24%按实计算。
三、因第三人俞兰在受让债权协议中约定“保证责任的范围为上述转让债务、利息及俞兰为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”，该项应视为受让债权有关的从权利，原告主张被告宁佰公司赔偿原告实现债权的律师费119000元，符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。
四、因第三人俞兰在受让债权协议中约定“悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙为宁佰公司债务偿付的保证人”，该项应视为受让债权有关的从权利，原告主张被告悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙对相应的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宁佰投资管理有限公司给付原告李志华欠款3144698.08元，偿付原告利息损失（以3144698.08元为基数，自2015年10月14日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，计算至实际给付之日止）；
二、被告上海宁佰投资管理有限公司偿付原告李志华实现债权的律师费119000元；
上述一、二项于本判决生效之日起七日内履行。
三、被告上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、相迪龙对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17636元，保全费5000元，合计22636元，由原告李志华负担836元；由被告上海宁佰投资管理有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、相迪龙共同负担21800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。