江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2697号
原告（反诉被告）苏州澳昆智能机器人技术有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇灯塔路230号6号房，组织机构代码678339446。
法定代表人ZHENGDELI（李政德），该公司总经理。
委托代理人周伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，组织机构代码737819459。
法定代表人尹向东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人许建飞，该公司员工。
原告苏州澳昆智能机器人技术有限公司与被告南通启益建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员郑羚适用普通程序审理，并分别于2015年8月4日、2016年3月1日、2016年6月21日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏州澳昆智能机器人技术有限公司的委托代理人周伟、薛强、被告南通启益建设集团有限公司的委托代理人ＸＸ雷、许建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州澳昆智能机器人技术有限公司诉称：2011年12月23日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告将位于昆山市周市华阳路1#、2#厂房、泵房、门卫、围墙、道路及室外安装工程发包给被告，工程造价2400万元（竣工按实结算，总价下浮6%），工期为2011年12月24日至2012年10月18日，双方同时对质量标准、违约责任等相关内容作了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了工程款及进度款，但被告在工程施工过程中施工混乱，质量把控不严，导致所使用的钢材不合格，被监理责令退场，结构模板偏薄，影响结构质量。2012年6月11日，被告违反合同约定，擅自将工程全部停工，原告多次与被告协商要求复工，被告始终未能复工，被告的行为足以表示其不能继续履行合同。原告遂于2015年6月16日向被告发出解除施工合同的律师函，通知被告解除双方的施工合同。综上，被告的行为已构成根本违约，并造成原告巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、确认原、被告之间的建设工程施工合同于2015年6月17日解除；2、被告赔偿原告各项损失510万元；3、被告立即撤离原告位于昆山市周市镇华阳路的施工场地并移交所建工程；4、被告向原告交付全部施工资料；5、由被告承担本案诉讼费。
被告南通启益建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原、被告订立建设工程施工合同后，被告按期开工，对工程质量保质保量完成，虽然原告认为的钢材抽检不符合规定，并存在模板偏薄的问题，但被告认为，钢材在使用前确实需要抽检，抽检合格可以使用，不合格退场，被告再行以当天钢材进场并通过了验收，原告与监理单位都进行了确认，原告抗辩的模板偏薄基础分项等进行整改的问题，这个其实是一个技术性的问题，模板的厚薄是与被告使用率有关，其实与钢牌架上方木方料铺设的间距疏密及木方料的支数多少相互对应，所以不存在模板偏薄的问题，同样，模板的验收也是在2012年5月4日、2012年5月8日，由原告与监理进行确认，并已通过验收合格；二、原告诉状中陈述的本案被告于2012年6月11日退场，显属违约的说法不存在，虽然被告发出的函件告知原告其在2012年6月11日停工，但实际由于2楼楼面施工尚未完成，被告仍施工至2012年8月底，并将主体2楼楼面全部施工完毕，且涉案工程也不存在被告擅自停工的说法，停工是由于原告未按照合同约定，支付对应的工程款，因为在多次协商未果的情况下，被告迫于无法垫付资金的前提下，才在得到监理公司和原告的认可下停工，责任在原告；三、虽然原、被告多次就复工进行了协商，原告也多次承诺在复工前支付部分的工程款，但原告一直未能按照双方的约定履行承诺，期间，被告进行了复工前的准备工作，并发函要求原告也进行复工前必要的报备工作，但均由于原告未能实际履行，致使被告的复工未能如其进行，并造成了巨大损失，因此，不存在被告的行为表明不愿意继续履行合同，只要原告按约履行，被告同意继续履行合同；四、就原告提起的510万元的损失，原告未明确计算的明细，综上，涉案工程进入如此的局面，都是由于原告的违约行为所致，被告已完的工程量和损失超过1000多万元，请求依法驳回对原告的诉请。
反诉原告南通启益建设集团有限公司诉称：2011年12月23日，反诉原告与反诉被告签订建设工程施工合同一份，合同约定工程造价2400万元。按照合同约定，反诉被告应在2011年12月30日前支付工程预付款120万元，实际支付时间为2012年1月12日，反诉被告构成第一次预付款违约。反诉原告于2012年4月25日、4月28日基础工程完工并通过验收，按照合同约定，应在基础工程完工并通过验收后7日内支付至合同总价的35%即840万元，至2012年6月10日反诉被告未支付该施工节点的任何工程进度款。反诉原告无奈停工，后经反诉被告催告复工，至2012年8月21日反诉原告已经工程主体二层楼面施工完成，期间反诉被告陆续支付工程进度款至410万元。后反诉被告未再支付工程进度款，双方就停工、复工问题反复进行协商。反诉原告认为，反诉被告一直未按合同约定支付工程款，该行为迫使反诉原告停工至今，并致使反诉原告未能复工，其原因在于反诉被告。为维护反诉原告的合法权益，向法院反诉，要求判令：1、同意解除合同，反诉被告支付反诉原告已完工工程款差额88万元以及因恶意违约解除导致的反诉原告各项损失5209380元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告苏州澳昆智能机器人技术有限公司辩称：被告提出反诉已经超过法定期限，未在法庭辩论终结前提出，故相应的主张应另行起诉。最终本案反诉是否受理由法庭确定，如法庭确认受理本案，原告放弃相应的举证期限。
经审理查明：2011年11月15日，原告（发包人）与被告（承包人）就澳昆新建厂区工程[1#、2#厂房、门卫、泵房（含地下水池）]签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定：工程地点昆山市周市镇华阳北路东侧，承包范围为施工总承包（1#、2#厂房、门卫、泵房桩基、钢结构、土建、水电安装、围墙、道路及其他附属工程等），工期300天（开工日期2011年11月26日，竣工日期2012年9月25日），质量标准为达到国家现行工程施工验收规范标准，验收合格，合同价款24000000元，双方约定合同开工后合同生效，合同中相关词语含义用合同第二部分《通用条款》解释。该合同落款处载有原、被告双方签字盖章。合同第二部分《通用条款》中载明：四、质量与检验，15.1工程质量应达到协议约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准的，承包人承担违约责任；六、合同价款与支付，23.1招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中标价格的协议书内约定，非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议内约定；23.2合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变；26.1在确认计量结果14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），按约定时间发包人发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算；26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承办人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付，协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息；26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；十一、其他，44.4有下列情形之一，发包人承包人协商一致可以解除合同：（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓解）致使合同无法履行；44.5一方依据44.4款约定要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除；44.6合同解除后，承包人应妥善做好已完成工程和已购材料、设备的保护合同移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地，发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完成价款，已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同……除此之外，由过错一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。合同第三部分专用条款载明：26、工程款（进度款）支付：1、本工程预付款为合同总价的10%（合同签订后3日内），2、桩基工程完成并验收通过后二日内支付合同总价的10%，3、基础工程完工并验收通过后二日内支付合同总价的15%，4、主体二层楼面完成后二日内支付合同总价的15%，5、主体框架全部封顶后二日内支付合同总价的15%，6、主体完工并验收通过后五日内支付合同总价的20%，7、所有单体工程完成并通过四方验收合格后支付总价的10%，8、工程全部竣工并验收合格后支付工程总价款的95%，剩余5%在合同保修期满后十日内一次性付清，余款等竣工结算资料送达发包方后二个月完成审计，并付清工程余款，除保修款外全部付清。合同还对其他事项进行了约定。
2011年12月23日，原告（发包人）与被告（承包人）就上述工程的1#、2#、厂房、泵房、门卫、围墙、道路及室外安装又签订建设工程施工合同协议书一份，约定：合同价款采用可调价合同，开工日期2011年12月24日，竣工日期2012年10月18日，进度款支付为：1、预付款为合同总价7%（合同签订后7日内）；2、桩基工程完工并验收通过后7日内支付合同总价的5%；3、基础工程完共并通过验收后7日内支付合同总价的35%。该协议对其他事项进行了约定，其内容基本与2011年11月15日的原、被告双方签订的建设工程施工合同内容一致。
原告、被告及监理单位江苏兴盛工程咨询有限公司就上述工程的模板工程施工方案、脚手架施工方案、混凝土浇筑方案、消防预案及防火管理制度、施工现场应急救援预案、施工用电专项方案、安全生产施工方案及管理制度签订了专项施工方案审批表，载明，建筑面积13835.31㎡，开工日期2011年11月26日，三方均同意按照此方案实施。之后被告进场施工。
2012年4月13日，该工程的监理单位江苏兴盛工程咨询监理有限公司向被告发出监理工程通知单一份，载明：被告于4月6日所进材料中的钢筋HRB400∮6，由我监理项目部送检，经昆山市检测中心检测结论为该钢筋不适于抗震要求等级为一二三级框架构件，要求被告退场所运到现场的该批钢材，并重新进场，现场由我项目部抽样送检，待检测报告合格后方可使用，其余未退场钢筋同时退场，并据开退场证明。该通知单抄送原告。
2012年4月25日、5月4日，经四方验收确认，涉案工程通过框架结构（门卫、1#、2#厂房）的地基与基础分部工程质量验收。2012年4月25日，原、被告签订地基与基础部分工程质量验收报告一份，载明，建筑面积9030㎡，施工起止日期2011年12月1日～2012年1月25日，结构类型为框架／钢结构；2012年5月4日，原告、被告签订地基与基础部分工程质量验收报告一份，载明，建筑面积4339.3㎡，施工起止日期2011年12月10日～2012年5月4日，结构类型为框架结构；2012年5月4日，原告、被告签订地基与基础部分工程质量验收报告一份，载明，建筑面积38.54㎡，施工起止日期2012年4月1日～2012年5月4日，结构类型为框架结构，上述三份验收报告的验收内容均为（1、分部工程所含工程的质量均验收合格；2、资料控制资料完整有效；3、分部工程有关安全及功能的检验和抽样检测结果符合规定要求；4、观感质量验收符合要求），上述三份验收报告施工单位（被告）评定意见均为资料齐全、符合设计要求及有关强制性标准规定，监理单位意见均为合格，建设单位（原告）验收结果均为合格，设计单位验收意见均为合格。
2012年4月25日，被告向原告发出报告一份，告知：被告已经按约施工至基础完成，符合支付35%的工程款的付款条件，请求将工程款840万元付至被告。
2012年5月5日，原告向被告及监理单位江苏兴盛工程咨询监理有限公司发出整改通知工程联系单一份，载明：原告在建厂区进行全面质量检查，发现1#厂房存在以下问题：1、框架结构模板偏薄；2、接地体侧试点施工的不规范，要求按标准规范整改。鉴于1#厂房框架结构模板还在继续使用原有的模板，原告建议被告马上停工整改，提出整改方案及整改措施，经改方案经原告确认后方可继续施工。该整改通知工程联系单载有原、被告签字盖章。
同日，被告向原告发出整改回复一份，表示施工模板产生的一切质量问题由被告负责，如工程款不按合同约定付款致使项目停工的责任由原告负责。
2012年5月7日，原告、被告及监理认为江苏兴盛工程咨询监理有限公司向昆山市建设工程质量监督站发出整改完成报告书一份，载明：根据昆山市建设工程质量监督站2012年5月4日发出的《整改通知书》要求，对澳昆机器人新建厂区2#厂房基础分项工程存在的问题已整改完毕，请你站查询，整改情况简介，经复核，桩基、承台、基础梁标高正确，在砌砖部分，标高弹线低了0.1m，现按设计标高要求，加砌0.1m实心砖。
2012年5月16日，原、被告及监理单位就上述厂房建设问题作出会议记录一份，载明：关于周市厂房建设的整改方案：1、关于模板问题的解决方案：被告使用的模板没有达到国家标准，已经安装的模板不拆除，但必须采取措施保证混凝土形符合国家规范的相关要求，并且在接下来的工程中，所使用的模板必须达到JGJ1622008的相关要求；2、关于钢筋绑扎问题的整改方案，一号厂房楼梯钢筋锚固长度未满足设计要求，被告必须做返工处理；3、楼梯起步梁胎膜不规范，要求重新制作砖模；4、二号厂房框架柱砼浇筑前需清理杂物，且砼浇筑前需做砂浆套浆处理；5、一号厂房主梁上部附加筋绑扎时间距偏小，应予以调整处理。该会议记录载有原、被告及监理单位签字。同日，被告向原告发函就模板厚度问题向原告作出说明。
2012年6月10日，被告向原告发出停工通知一份，载明：1#、2#厂房、门卫、泵房工程于2012年1月17日开工，现1#、2#厂房，门卫基础结构在2012年5月4日已验收通过，按合同节点，原告应支付合同总价35%总计840万元，之后被告等钱施工，现因资金链断裂，无法继续正常施工，特通知原告从2012年6月11日正式全面停工。2012年6月11日，被告向监理单位发出监理工程师联系单一份，监理单位确认被告于2012年6月11日停工，并明确停工期间注意事项。
2012年7月5日，被告向原告发出报告一份，载明：按2011年11月23日原、被告签署的施工合同，被告已将工程基础结构全面完成，于2012年5月4日由昆山市相关职能部门对于基础结构进行验收，并一次性合格通过，原告应在验收后10日支付第二节点工程款，后因原告资金问题，未能按时履约，监理请求被告继续施工至6月10日，被告无能力继续垫付资金的情况下，通知原告，于2012年6月11日工程全线停工，至2012年6月28日前，原告仍无工程款支付，当日被告人员与原告经理面述，最后原告经理就工程款问题承诺于7月初完成并开始复工，现确实在资金无法落实的前提下，为了减少因停工后造成的相关直接及间接损失，只能将塔吊及其他租赁设备尽可能及时清还，减少原告相应损失。
审理中，被告向本院提供2012年2月19日至8月11日的材料（构配件）、设备进场使用报验单、质量验收记录、工序质量报验单等45份，证明涉案工程的钢筋、水泥、模板拆除、现浇结构施工、图纸会审、设计变更、桩基工程开工、工程测量、定位放线等进行工序质量报验，经原告及监理单位验收合格，不存在质量问题。被告及监理单位江苏兴盛工程咨询监理有限公司就澳昆机器人新建厂区工程于2012年4月18日签订1#钢筋分项工程质量验收记录一份、2012年4月25日签订1#模板分项工程质量验收记录一份、2012年5月4日签订2#模板分项工程质量验收记录一份及门卫基础模板分项工程质量验收记录一份、2012年5月8日签订模板分项工程（现浇结构模板安装）检测批质量验收记录一份、2012年5月15日签订钢筋分项工程（钢筋连接、钢筋安装）检测批质量验收记录一份及钢筋分项工程（原材料、钢筋加工）检测批质量验收记录一份、2012年5月18日签订模板分项工程（现浇结构模板安装）检测批质量验收记录一份、2012年6月7日签订钢筋分项工程（钢筋连接、钢筋安装）检测批质量验收记录一份及钢筋分项工程（原材料、钢筋加工）检测批质量验收记录一份及隐蔽工程验收记录一份、2012年6月12日签订模板分项工程（模板拆除）检测批质量验收记录一份、2012年6月13日签订现浇结构分项工程（结构施工）检测批质量验收记录一份、2012年6月21日签订钢筋分项工程（钢筋连接、钢筋安装）检测批质量验收记录一份及隐蔽工程验收记录一份、2012年8月6日签订模板分项工程（模板拆除）检测批质量验收记录一份、2012年8月7日签订现浇结构分项工程（结构施工）检测批质量验收记录一份、2012年8月11日签订模板分项工程（现浇结构模板安装）检测批质量验收记录一份，上述记录验收结论均为合格。2012年8月6日，原告、被告及监理单位江苏兴盛工程咨询监理有限公司签订模板分项工程（模板拆除）检验批质量验收记录一份，2012年8月7日，原告、被告及监理单位江苏兴盛工程咨询监理有限公司签订现浇结构分项工程（结构施工）检验批质量验收记录一份，两份验收记录均载明，工程名称为澳昆机器人新建厂区，检验批部位为2#厂房一层柱、梯、二层梁、板均符合要求。
2013年1月22日，原告向被告发出关于恢复澳昆公司新厂区基建工程的函一份，涉案工程于2011年12月24日开工，被告于2012年9月停工，该工程欲在2013年第一季度末左右复工，最迟不超过5月底，希望被告做好复工的各项准备工作。
2013年6月14日，原告向被告发出关于催促澳昆公司新建厂房工程开工的函，载明：2013年5月16日，被告与原告友好协商，双方一致同意工程于2013年6月15日重新开工，但到目前为止，被告没有派人和原告联系开工事宜。
2013年8月6日，原告向被告发出关于苏州澳昆智能机器人技术有限公司周市基建工程项目复工函，载明：原、被告双方达成5.16共识，即（1）七月底开工；（2）本次复工后不允许再停工；（3）原告年底前必须筹措1000万左右，以确保基本完成工程的费用，复工人员达到现场前，原告先支付50万元，人员到达现场后再付150万元（原为50万元），8月底再支付400万元，随后即根据施工进展支付工程款项……若归被告不能在5.16共识的基础上尽快复工，请速来原告处对已完成的工程进行核算。
2013年9月28日，原告委托律师向被告发出律师函一份，载明：一、被告未经原告同意将上述工程桩基工程发包给第三人，违反双方约定，原告有权追究被告责任，并依法解除双方签订的建设工程施工合同，另被告作为建筑施工单位，欺诈原告，工程面积13835.31平方米计算不超过1400万元，被告却计算出2400万元，属于欺诈，约定的工程款支付超出实际所施工的量，按目前到基础工程实际施工量审计仅为486万元，而依据合同进度款付款条件则须达到45%即1080万元，损害了原告的权益；二、施工过程中多次出现重大质量问题，被昆山质量监督管理部门要求整改，原告即停止及延期支付工程款，在被告整改符合要求后再支付，但被告却在未书面催款的情况下，擅自于2012年6月11日停工，在原告承诺2012年7月支付工程进度款的情况下，被告仍不复工并将机械设备及施工人员撤离，原告与被告达成5.16共识，被告同意2013年6月15日复工，但是被告仍不复工……被告的行为以自己的行为表明不履行建设施工合同的主要义务，该行为使得双方直接的合同目的无法实现，并给原告造成了经济损失，依据法律规定原告有权追究被告违约的责任，依法解除双方签订的建设施工合同并要求被告赔偿损失，希望被告在收到后3日内回复，并在5日内在5.16基础上进场复工，原告在接到被告复工通知后再支付工程进度款，若被告逾期不回复，则视为被告不同意复工也不愿意继续履行合同，双方签订的建设施工合同立即解除，本函件即为原告向被告发出的解除合同通知书。被告收到此律师函后委托律师于2013年10月1日向原告发出律师函一份，载明：被告桩基工程不存在擅自分包，合同价款被告亦不存在欺诈，经原告审核按照2400万元签约，该合同借款为可调整价款，原告称工程中多次出现质量问题根本不存在，基础工程完工并经权威只能部门验收合格，原告应该于2012年5月7日支付进度款至45%（按照合同约定价款2400万元为基准），但是原告拒不支付工程进度款，被告为了减少损失才将部分施工设备和施工人员退场，只要原告支付相应工程进度款，被告相关施工设备和施工人员会继续跟进继续施工，而且被告将工程大型设备直到2013年7月3日才拆除已经说明被告履行了施工合同的主要义务，另外2#厂房的钢管脚手架至今完好无损还有数十吨钢管及其他设备都在1#厂房，被告可以随时开工，原告所称变更付款方式系原告一面之词，双方的付款方式仅以合同约定为准，未作变更，故原告只要按照合同约定支付全部工程进度款后，被告立即恢复施工。
2013年10月9日，被告与案外人昆山红升起重设备有限公司签订塔吊租赁合同一份，约定塔吊于2013年10月12日二次进场施工，塔吊两台，8400元/月/台，并签署了相关附件。
2013年10月11日，被告至现场勘查后在施工日志上记载：1、电话通知工程师冯国新，项目准备复工前，发包方应解决相关问题：场地平整（芦苇、杂草无法施工）、钢筋除锈、钢管腐烂、脚手架加固、建筑模板重新添加、木材大量损耗、办公用房租用费。2、告知冯工，塔吊二次进场，发包方委托的监理人员应迅速到场。3、挖机于上午开始清理杂草，具体台班时间及工资签字为准。
2013年10月12日，被告向原告发出工程推进函一份，载明：由于原告原因导致场地杂草丛生，原告应该积极察看施工现场或委派人迅速进行施工场地的平整工作。同日，被告向原告发出工程推进函一份，载明：塔吊二次进场，需要监理公司批准，方可备案与安装。原告收到该函后于2013年10月16日回函，载明：场地杂草丛生系被告原因，既然被告愿意复工，应该自己清理现场。之后原、被告双方就工程质量及复工问题多次进行函件往来。
2013年10月17日，被告又针对2013年9月28日的律师函，致函给原告，列举了被告十四项损失，并对2013年9月29日原告支付的50万元工程款表示肯定，希望原告解决资金缺口问题。
2013年10月21日，被告针对原告2013年10月16日的回函，致函给原告，强调导致停工的原因在于原告，目前正在有序复工，希望早日顺利竣工。
2013年11月10日，被告向昆山市住建局建工科发出汇报函一份，汇报了工程的进度、目前复工的情况、发包方支付工程款的情况、塔吊再次进场的情况。
2013年11月26日起，原告委托苏州正信造价咨询事务所有限责任公司对涉案在建工程的已完工程量及材料损失进行工程造价评估。原、被告及苏州正信造价咨询事务所有限责任公司通过来往函件针对上述问题进行协商。2015年4月9日，苏州正信造价咨询事务所有限责任公司出具工程造价咨询报告书一份：1、已完工程量价款5030713.82元；2、可确定材料损失189097元，其中钢筋42.30吨186779元、32.5级水泥3吨971元、九五砖4.46立方米1347元（按开工日期2011年12月24日至停工日期2012年6月11日，以2011年12月至2012年6月信息价计取，并按合同约定下浮6%）；3、不可确定部分损失，因原、被告未确定，故对此部分损失未作审核。
2015年6月16日，原告委托律师向被告发出律师函一份，载明：被告使用不合格施工材料等行为已构成根本违约，同时，被告至今拒绝复工表示不愿意继续履行合同，现通知被告，立即解除原被告双方签订的建设施工合同，被告自收到本通知后三日内向原告移交所建工程和相应施工资料，被告于2015年6月17日签收该律师函。2015年6月19日，被告向原告回复上述律师函，载明：由于原告的根本违约，致使停工并导致被告损失，但双方所有函件均不影响双方原签订合同的继续履行。
另查明：原告于2012年1月12日向被告支付工程进度款240万元，2012年7月23日支付进度款50万元，2012年8月14日支付进度款20万元，2013年1月24日支付进度款50万元，2013年9月29日支付进度款50万元，2013年10月9日，原、被告就澳昆新建厂区工程签定建筑业项目付款证明一份，载明，工程预算金额2400万元，本次付款金额410万元。
又查明：2015年8月28日，原告申请对涉案工程造价进行评估。2016年1月11日、4月24日，苏州建设工程招标代理有限公司作出的工程造价咨询报告书及补充鉴定报告，咨询项目全程苏州澳昆1#、2#厂房、门卫、围墙工程，对苏州澳昆1#、2#厂房、门卫、围墙工程桩基、土建、水电安装进行造价鉴定，鉴定结果为4887560.75元。本次鉴定费元。
再查明：根据昆山市住建局发布的文件，竣工备案所需提供的施工资料：（见下表）
最后查明：审理中，反诉原告认为其存在的损失如下：
1、建筑工人工资支付保证金的利息损失。依据：2011年11月24日昆山市建筑工人公司支付保证金收款收据。因涉案工程反诉原告支付建筑工人工资支付保证金80万元，支付时间为2011年11月24日，至2016年1月25日退回50万元，现在还剩余30万元没有退回。计算利息损失从2012年5月7日起计算至实际支付之日止，按照年利率10%计算。
2、建筑工程管理局质量押金的利息损失。依据：2012年1月17日江苏省非税收入一般缴款书。因涉案工程反诉原告向昆山市财政局缴纳施工保证金10万元，计算利息损失从2012年1月17日起至实际给付之日，利息按照年利率10%计算。
3、工程进度款670万元对应的逾期利息损失。合同专用条款第17条约定，应当支付反诉原告840万元，反诉被告支付了170万元，尚结欠670万元，因此以670万元为基数，以年利率10%计算利息损失，从2012年5月7日起计算至实际给付之日止。
4、施工塔吊进退场费。依据：塔吊租赁合同、报审材料、二次进场的照片。反诉原告主张3.6万元，根据租赁合同约定，进退场费为1.8万元每台，共计2台。
5、塔吊租赁费用。依据：建筑起重机械拆除完毕告知单。反诉原告主张7.2万元，进场2012年5月7日至2012年8月12日，共计100天，按照租赁合同中约定的单价标准计算。
6、1#楼钢管脚手架租金。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。截至2013年11月26日为540天，要求计算1280天，总米数12370米，租金0.012元/天/米。
7、1#楼扣件租金。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。截至2013年11月26日为540天，要求计算1280天，扣件6360只，租金0.01元/天/只。
8、2#楼钢管脚手架租金。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。截至2013年11月26日为540天，要求计算1280天，总米数10500米，租金0.012元/天/米。
9、2#楼扣件租金。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。截至2013年11月26日为540天，要求计算1280天，扣件5400只，租金0.01元/天/只。
10、已报废竹篱笆。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。500张计7500元。
11、已报废安全网。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。35立方米计66500元。
12、报废模板。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。2424平方米计103000元。
13、报废方料。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。2280平方米计13600元。
14、钢筋。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。42.3吨，信息价4700元/吨，计198810元。
15、水泥。依据：苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书。3吨，信息价280元/吨，计840元。
16、活动板房租金。依据：现场照片。6间，租金6元/天/间，从2012年5月7日主张至合同解除之日止。
17、未支付工程款差额88万元的利息损失。以年利率10%计算利息损失，从2012年5月7日起计算至实际给付之日止。
18、停工期间的工人工资。管理人员一名，两年半工资27.5万元；保安两名，4年工资28万元。
19、另案主张的损失：报废搅拌机两台430**元、铲车一台170**元、回填土工程量3万元、临时设施损失26万元。
上述事实由原、被告提供的建设施工合同和备案施工合同、监理工程师通知单（2012.4.19）、工程联系单（2012.5.5）、会议记录（2012.5.16）、2012年7月5日报告、2013.5.16会议纪要、催促开工的函（2013.6.14）、要求被告复工的函（2013.8.6）、律师函（2013.9.28）、付款凭证、发票、律师函、EMS回单及查询记录（2015.6.16）、专项施工方案审批表、材料（构配件）、设备进场使用报验单、质量验收记录、工序质量报验单、江苏封强律师事务所律师函及回函、塔吊租赁合同及附件、双方往来函件、苏州正信工程造价咨询事务所有限公司与原、被告之间的往来函件、苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书、江苏漫修律师事务所律师函及回函、工程项目记录、施工现场图片、苏州建设工程招标代理有限公司的工程造价咨询报告书、昆山市建筑工人公司支付保证金收款收据、江苏省非税收入一般缴款书、塔吊租赁合同、报审材料、塔吊二次进场的照片、建筑起重机械拆除完毕告知单、及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立建设工程施工合同关系，双方均应依照合同约定，履行各自的义务。根据本案查明的事实，双方对于合同履行过程中的基础事实有：2011年11月15日，双方订立建设工程施工合同；2012年1月17日，被告开始施工，期间有进场钢筋不合格的情况，退场后再次进场经检测合格；2012年4月25日、5月4日，涉案工程通过地基与基础分部工程质量验收；后原告未按照合同约定支付工程进度款至840万元，实际支付至410万元，双方就模板厚度问题产生争议；2012年6月10日、11日，被告经监理单位确认停工，但是实际赶工至9月退场，完成主体二层楼面工程；在2013年9月29日，原告支付部分进度款后，被告在2013年10月再次组织进场施工，后因故未能复工，工程停工至今。关于原、被告双方的争议事项，本院分析如下：
一、关于双方是否存在违约行为。原告认为，被告的主要违约事实为进场钢筋因检验不合格而退场、模板厚度未达到国家标准。本院认为，上述主张缺乏事实依据，且被告已经提供相关建筑材料经检测合格的相反证据予以反驳，故本院对此不予采信。被告认为，原告未按照合同约定支付工程进度款至840万元，实际支付至410万元，该项事实经原、被告双方一致确认。因此，被告可依据《中华人民共和国合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定，主张原告违约并停止施工。
二、关于合同解除。原告认为，其有权主张合同解除的理由有三点：1、因被告存在进场钢筋因检验不合格而退场、模板厚度未达到国家标准的情况，原告可依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定行使法定解除权；2、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条，”本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”，原告可行使任意解除权；3、根据合同44.4约定”发包人、承包人可以解除合同：因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行”，原告可行使合同约定解除权。本院认为，1、关于法定解除权，原告并无证据证明确实存在上述质量问题，且该质量问题足以达到根本违约的程度；2、关于任意解除权，建设工程施工合同不得准用承揽合同的任意解除权，否则从法律规定的设置逻辑上看，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条关于发包人的法定解除权毫无规定的必要，显然与立法本意相悖；同时，因考虑到本案工程已经停工四年，故在本案审理过程中，本院敦促被告及时同意解除合同，并移交工地及相关施工资料，被告于2016年6月22日通过反诉确认解除合同，故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，确认原、被告双方签订的建设工程施工合同于2016年6月22日解除。同时，本院对于原告主张被告移交相关施工资料的诉讼请求，予以支持。
三、关于原告主张被告赔偿损失510万元的诉讼请求。原告认为，按照厂房面积13835.31平方米，施工完成后如对外出租，按照12元/月/平方米，延期32个月，经核算租金损失金额为530万元左右，原告方仅主张510万元。本院认为，原告主张上述损失，于法无据，本院不予支持。
四、关于剩余工程款本金。原、被告双方一致确认以苏州建设工程招标代理有限公司的工程造价咨询报告书为计算标准，本院确定为787560.75元（4887560.75元4100000元）。
五、关于反诉原告的损失。
1、建筑工人工资支付保证金的利息损失。本院确定为：以80万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2011年11月24日计算至2016年1月25日；以30万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月26日计算至2016年6月22日。
2、建筑工程管理局质量押金的利息损失。本院确定为：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年1月17日计算至2016年6月22日。
3、工程进度款670万元对应的逾期利息损失。该项合同义务因合同解除而终止，且该项主张与工程款本金的利息损失系重复计算，本院不予支持。
4、施工塔吊二次进退场费。该项损失由2013年10月9日的塔吊租赁合同、报审材料、二次进场的照片、2013年10月11日施工日志、2013年11月10日被告向昆山市住建局建工科发出的汇报函，予以证实。本院根据塔吊租赁合同，认定36000元。
5、第一次塔吊租赁费用。该项损失由建筑起重机械拆除完毕告知单予以证实。反诉原告主张7.2万元，进场2012年5月7日至退场2012年8月12日，共计97天，参考租赁合同中约定的单价标准8400元/月/台计算为54320元（8400元/月/台÷30天×97天×2台）。
6、1#楼钢管脚手架租金。对该项损失的存在，反诉被告不持异议。总米数12370米，租金0.012元/天/米，截至2013年11月26日为540天，计算至2016年6月22日为940天，反诉原告主张1280天，本院予以支持。具体计算为190000元（0.012元/天/米×12370米×1280天）。
7、1#楼扣件租金。对该项损失的存在，反诉被告不持异议。扣件6360只，租金0.01元/天/只。截至2013年11月26日为540天，截至2013年11月26日为540天，计算至2016年6月22日为940天，反诉原告主张1280天，本院予以支持。具体计算为81400元（0.01元/天/只×6360只×1280天）。
8、2#楼钢管脚手架租金。对该项损失的存在，反诉被告不持异议。总米数10500米，租金0.012元/天/米，截至2013年11月26日为540天，计算至2016年6月22日为940天，反诉原告主张1280天，本院予以支持。具体计算为161280元（0.012元/天/米×10500米×1280天）。本院以反诉原告主张金额认定60800元。
9、2#楼扣件租金。对该项损失的存在，反诉被告不持异议。扣件5400只，租金0.01元/天/只。截至2013年11月26日为540天，截至2013年11月26日为540天，计算至2016年6月22日为940天，反诉原告主张1280天，本院予以支持。具体计算为69120元（0.01元/天/只×5400只×1280天）。本院以反诉原告主张金额认定29100元。
10、已报废竹篱笆。本院认定7500元。
11、已报废安全网。本院认定66500元。
12、报废模板。本院认定103000元。
13、报废方料。本院认定13600元。
14、钢筋。参考苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书，42.3吨，信息价4697.43元/吨，因系赔偿损失不考虑6%的下浮让利，计算为198701元（42.3吨×4697.43元/吨）。
15、水泥。参考苏州正信工程造价咨询事务所有限公司的工程造价咨询报告书，3吨，信息价344.43元/吨，因系赔偿损失不考虑6%的下浮让利，计算为1033元（3吨×344.43元/吨）。本院以反诉原告主张金额认定840元。
16、活动板房租金。对该项损失的存在，反诉被告不持异议。6间，租金6元/天/间，从2012年5月7日主张至合同解除之日止，计1508天，计算为54288元（6间×6元/天/间×1508天）。本院以反诉原告主张金额认定51840元。
17、未支付工程款差额88万元的利息损失。本院确定为：以787560.75元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年5月11日计算至实际支付之日。
18、停工期间的工人工资。本院酌情参照2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资表土木工程建筑业48757元/年标准，2名人员，4年，计算为390056元（48757元/年×2人×4年）。
19、另案主张的损失：报废搅拌机两台430**元、铲车一台170**元、回填土工程量3万元、临时设施损失26万元。
上述第4至16项及第18项损失合计1283657元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、原告苏州澳昆智能机器人技术有限公司与被告南通启益建设集团有限公司签订的建设工程施工合同于2016年6月22日解除；
二、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内撤离原告苏州澳昆智能机器人技术有限公司位于江苏省昆山市周市镇华杨路施工工地并移交施工资料（见附件）；
三、反诉被告苏州澳昆智能机器人技术有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告南通启益建设集团有限公司剩余工程款787560.75元，并支付利息损失（以787560.75元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年5月11日计算至实际支付之日）。
四、反诉被告苏州澳昆智能机器人技术有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告南通启益建设集团有限公司各项损失1283657元，及建筑工人工资支付保证金的利息损失（以80万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2011年11月24日计算至2016年1月25日；以30万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月26日计算至2016年6月22日），及建筑工程管理局质量押金的利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年1月17日计算至2016年6月22日）。
五、驳回原告苏州澳昆智能机器人技术有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如果未按本判决指定期间','2018-10-10
06:26:26',0,'web',NULL),(21508224,'78ba769d-44f7-4651-b6cf-a890017f2b80','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1535\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁0321执852号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"78ba769d-44f7-4651-b6cf-a890017f2b80\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司桓台县支行、田家新金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"桓台县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"桓台县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人田家新、韩秀花、孙涛、许文锋金融借款合同纠纷一案中，申请标的64080.44元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人田家新、韩秀花、孙涛、许文锋暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519574400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司桓台县支行、田家新金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司桓台县支行、田家新金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鲁0321执852号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"78ba769d-44f7-4651-b6cf-a890017f2b80\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司桓台县支行、田家新金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0321执852号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桓台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1535\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桓台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司桓台县支行,田家新,韩秀花,孙涛,许文锋\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司桓台县支行、田家新金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-26\\\\\",\\\\\