wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1809号之一
申请执行人周松芳。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
申请执行人周松芳与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初875号民事判决书向被执行人西安市城市建设开发总公司送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，已将西安市城市建设开发总公司名下位于西安市雁塔区青龙小区D组团1号楼2幢1单元10501室房屋产权(权属证号：1150106002-30-2-10501)过户至申请人周松芳（公民身份号码：）名下。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1809号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执异42号
异议人(申请执行人):王某
被执行人:咸阳鑫汇投资管理有限公司
第三人:马某某
本院在办理申请执行人王某与被执行人咸阳鑫汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人(申请执行人)王某向本院提出追加第三人马某某为被执行人的异议申请。本院受理后，审查过程中异议人王某书面撤回其追加申请。经审查，异议人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第（一）的规定，裁定如下：
准予王某撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 贇
代理审判员 高 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 苏莹莹
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执357号之一
申请人姚中伟，男，1966年5月17日出生，汉族，住义马市新区。
被执行人姚中旗，男，1952年1月11日出生，汉族，住义马市。
关于姚中伟诉姚中旗民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1281民初721号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人姚中旗未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚中伟于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金10万元及利息、案件受理费1150元及本案执行费用。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王安民、韩军伟银行存款106000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月十六日
书记员 杨爱红
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0902刑初6号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人朱有斌，男，1982年7月21日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局监视居住，同年8月24日变更强制措施为取保候审。
指定辩护人杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人朱有斌犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院检察员ＸＸ某出庭支持公诉，被告人朱有斌及指定辩护人杨昊玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日22时许，被告人朱有斌在临沧市临翔区博尚镇户有村纪家组44号家中，贩卖冰毒片剂给周某4颗（净重约0.36克）。次日13时许，公安民警将被告人朱有斌抓获，从其上衣口袋内查获用药瓶分装的冰毒片剂可疑物70颗，净重共计6.6克。经鉴定，查获的冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录及照片，现场称量记录、称量照片，现场扣押笔录及清单，毒品送检现场取样记录，物证检验报告，证人周某的证言，辨认笔录，被告人朱有斌的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱有斌违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱有斌的指定辩护人提出朱有斌贩卖毒品应当判处三年以下有期徒刑，其归案后认罪态度较好，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳；提出朱有斌家庭情况特殊，建议对其适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人朱有斌有期徒刑二年至三年、并处罚金的意见适当，予以采纳。据此,为护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱有斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2019年2月4日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因6.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 ＸＸ龙
人民陪审员 杨海波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 纪德香
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2354号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦超，男，1989年5月14日出生，住河南省安阳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人张彦超劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，本案主体不能确定，在被申请人提供的证据中，没有张彦超的记录，被申请人自称“张自豪”就是“张彦超”，但未提供任何证明二者为同一人。一、二审在没有查明事实，不能确定主体的情况下作出判决，显然是重大错误。（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人没有任何证据证明其与申请人有劳务合同关系，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，张彦超系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定张彦超与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向张彦超支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对张彦超的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定张彦超所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向张彦超支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民一终字第581号
上诉人（原审被告）彭泽房地产开发有限公司。
法定代表人朱祖彪，该公司总经理。
委托代理人刘启邦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）汪飞，男，1984年12月2日出生，汉族。
委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
上诉人彭泽房地产开发有限公司与被上诉人汪飞商品房预售合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2015年8月6日作出（2015）彭民一初字第705号民事判决，上诉人彭泽房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月5日，汪飞与彭泽房地产开发有限公司签订商品房认购单一份，约定汪飞购买彭泽房地产开发有限公司开发的铭城豪庭商品房1栋1单元XXXX室，面积125.51平方米，彭泽房地产开发有限公司印制的格式商品房认购单第一条为“买方在本协议签订时，须交纳定金人民币50000元”。汪飞当天向彭泽房地产开发有限公司交纳定金五万元，彭泽房地产开发有限公司亦出具了收据。后因彭泽房地产开发有限公司不能与汪飞签订房屋买卖合同，汪飞要求退款，彭泽房地产开发有限公司拖付，故汪飞诉至法院，要求彭泽房地产开发有限公司返还购房定金五万元，并承担本案诉讼费用。该案在审理过程中，汪飞增加诉请要求彭泽房地产开发有限公司双倍返还定金10万元。
原审法院经审理认为，汪飞与彭泽房地产开发有限公司签订的商品房认购单系双方当事人真实意思表示，合法有效。汪飞依照认购单要求彭泽房地产开发有限公司双倍返还定金，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。彭泽房地产开发有限公司辩称5万元是首付款而不是定金及汪飞违约的意见，没有证据证实，原审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：彭泽房地产开发有限公司于判决发生法律效力后三日内一次性双倍返还汪飞定金100000元。案件受理费2100元，减半收取1050元，由彭泽房地产开发有限公司承担。
一审判决后，上诉人彭泽房地产开发有限公司向本院提起上诉，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、一审判决查明事实不清。1、双方签订认购单后，不是上诉人不能与被上诉人签订《商品房买卖合同》，而是该项目工程建设投资未达到总投资的25%，施工进度和竣工交付日期均未确认，不能满足开盘销售条件；2、被上诉人认购商品房时尚未开盘，不符合双方所订立的《商品房认购单》第三条的约定条件；二、一审判决对事实和法律关系的认定错误。认购单并非商品房预售合同，如将其作为商品房预售合同，应属无效合同。如将认购单作为合同的预约认定，应认定为有效合同，一审将认购单认定为有效合同，是将其作为契约中的预约确认。《商品房销售合同》未签订的原因是建设项目尚未开盘销售，故被上诉人要求双倍返还定金不符合认购单第三条的约定，即上诉人认为违反预约条款的行为人是被上诉人；三、一审判决适用法条不当。被上诉人在建设项目尚未取得预售许可证，尚未开盘销售之前要求上诉人与之签订《商品房买卖合同》，有违预售合同之约定，被上诉人没有解除双方预约合同前要求上诉人双倍返还定金有悖于法律规定。
被上诉人汪飞辩称，请求维持一审判决。理由如下：根据《合同法》规定，由于上诉人违约，无法交付房屋，其应当承担违约责任。商品房的认购单上载明，卖方原因造成房屋无法交付，卖方应当承担违约责任，上诉人应当承担双倍返还定金责任。
经本院查明，上诉人彭泽房地产开发有限公司于2015年10月20日取得商品房预售许可证。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，双方均不持异议，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，汪飞向彭泽房地产开发有限公司支付的5万元为定金已经商品房认购单中的认购条款载明。汪飞称因上诉人不与其签订《商品房买卖合同》以及无法交付房屋构成违约要求上诉人双倍返还定金，认购单第三条载明，买方应于正式开盘15个工作日内签订《商品房买卖合同》；第七条载明，有关双方买卖之一切条件，签约以后以购房合同为准。因认购单中对于何时开盘即签订商品房买卖合同的时间约定不明，汪飞主张上诉人违约并无实据，故对其要求双倍返还定金的诉请本院不予支持。上诉人同意返回汪飞定金50000元，考虑到认购条款系上诉人单方提供且约定不明，因上诉人迟迟未办理商品房预售许可证导致双方无法签订购房合同已一年有余，对汪飞的财产权益已造成实质损害，本院酌定由上诉人向其支付20000元作为经济补偿。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第705号民事判决；
上诉人彭泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人汪飞的定金及经济补偿共计70000元；
驳回被上诉人汪飞的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费用2100元，减半收取1050元，二审诉讼费用2300元，共计3350元，由上诉人彭泽房地产开发有限公司负担2350元，由被上诉人汪飞负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 熊 涛
代理审判员 章康娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 晏晨思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15222号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：佟建，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族。
被告：方明，男，46岁，汉族。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告方明物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见。原告于2017年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙震颐
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2395号
原告：熊光亮，男。
委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：咸阳中铁置业有限公司。
法定代表人：李宗渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李宗海，男。
原告熊光亮与被告咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇锋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套，原告按合同约定交纳了全部购房款、契税、专项维修基金等，但被告未能按合同约定如期为原告办理产权登记。原告的诉讼请求如下：1、判令被告于判决生效之日起六十日内将给原告办理地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书；2、判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币5866.13元（自2013年5月29日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告购买的房屋所在楼栋的权属证明（初次登记）其公司已经于2016年8月11日办理完毕，转移登记其公司正在积极办理之中。原告诉请的违约金在《商品房买卖合同》第十九条有明确约定，原告诉请的转移登记的违约金不符合起诉条件，应予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告当庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及购房款收据、补购房款差价收据、契税、大��基金收据等，其真实性被告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告当庭提交了其公司已经取得的相关楼栋的权属证明，其真实性原告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年8月4日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套。《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当在2011年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付”。《商品房买卖合同》第十四条交接手续（二）约定：“……从交房之日起，两年内办理房产证”。
又查，涉案商品房交付使用的时间为2011年5月28日。
原告已经按约交纳了全部购房款413399元及契税、专项维修基金等。2016年8月11日被告取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，至开庭审理之日被告未按合同约定为原告办理所购房屋的所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定向被告如数交付了购房款，被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告的1项诉讼请求本院依法予以��持。被告未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉请判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币5866.13元（自2013年5月29日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（三）2就转移登记有上述明确约定（见审理查明部分），根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2013年5月29日起至起诉之日的违约金5866.13元本院予以支持；原告诉请的违约金实际计算至原告实际取得房屋所有权证书之日的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内协助原告熊光亮办理地中海花园×号房屋的产权证书。
二、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告熊光亮违约金5866.13元。
三、驳回原告熊光亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初3340号
原告刘洪跃，男，1973年11月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
被告张绍军（又名张军），男，1976年10月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告牟家宇，女，1975年6月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
二被告共同委托代理人张高飞，贵州名城律师事务所律师。
原告刘洪跃与被告张绍军、牟家宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪跃及其委托代理人刘永江，被告张绍军、牟家宇的共同委托代理人张高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪跃诉称，我与二被告系朋友关系，2013年年初，被告给我讲其在深溪镇某区有一处200平方米的住房一套，愿意以每平方米1100元的价格卖给我。我考虑到价格还可以，且离市区不远，便同意购买。2013年2月8日，我们双方签订了《卖房协议》，对价款、房屋面积等进行了约定。同时，双方对交房时间进行了口头约定。当天，我给付被告购房款180000元，2013年3月19日又给付被告20000元。到了交房时间，我便催促被告交房，但被告却换各种理由推诿。另外，据了解，被告所卖的住房不是被告的，且该住房的土地是政府划拨的，是不能转让的。为此，特诉来法院，请求判令解除我与被告于2013年2月8日签订的《卖房协议》，由被告返还我购房款200000元，并从2013年2月8日按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿我该款占用期间的利息损失，诉讼费由被告承担。
被告张绍军、牟家宇辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，双方并未约定利息以及资金占用费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘洪跃与被告张绍军、牟家宇于2013年2月8日签订《卖房协议》，约定：“甲方（指被告张军、牟家宇）将深溪某区住房200㎡房子卖给乙方（指原告刘洪跃），总价220000元整，不管征占，房屋产权归乙方。”其后，原告刘洪跃于当日向被告转款180000元，又于2013后3月29日向被告支付购房款现金20000元。至今被告未向原告交付约定买卖的房屋，审理中被告也未向本院提供其所出卖的房屋的权属情况的任何证据。
上述事实，有双方签订的《卖房协议》、被告向原告出具的购房款收条、转款凭证及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告刘洪跃与被告张绍军、牟家宇签订的《卖房协议》，未对合同的履行期限进行明确约定，但原告已按合同约定向被告支付了购房款200000元，而被告至今未向原告交付约定买卖的房屋，审理中也未提供其所出卖房屋的权属情况的任何证据以证明其取得了房屋的所有权，至其已对原告构成履行不能，已不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求解除与被告签订的《卖房协议》的诉讼请求，本院予以支持。因被告作为出卖人未取得所出售房屋的所有权或者处分权致使合同解除，存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告要求被告返还购房款200000元，并从付款之日（其中180000元从2013年2月8日、20000元从2013年3月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因合同解除权属于形成权而非债权，不适用诉讼时效的规定，而原告基于合同解除要求被告返还购房款及赔偿损失的诉讼时效，应当从合同确认解除之日起开始计算，故被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告刘洪跃与被告张绍军、牟家宇于2013年2月8日签订的《卖房协议》；
二、由被告张绍军、牟家宇返还原告刘洪跃购房款人民币200000元，并从付款之日（其中180000元从2013年2月8日、20000元从2013年3月29日）起至本判决确定的履行期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告该款的利息损失，限判决生效后十日内付清。
案件受理费2150元，由被告张绍军、牟家宇承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周安应
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈 妍
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初441号之一
原告：济南世拓高分子材料有限公司。住所地：济南市蓝翔路**号。
法定代表人：姜万强，公司经理。
被告：海阳衡新房地产开发有限公司，地址：山东省海阳市凤城街道驻地海防路。
法定代表人：刘吉山，公司经理。
本院受理原告济南世拓高分子材料有限公司诉被告海阳衡新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告海阳衡新房地产开发有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为申请人实际经营地位于山东省即墨市��所以本案的管辖法院应该是即墨市人民法院，应将本案移送申请人即墨市人民法院审理。
经审查，2013年7月原被告双方签订海阳蓝海假日外墙人造文化石供货及施工合同因被告未履行合同义务，原告起诉要求被告支付施工款项，合同第十二条规定，如有争议，双方协商解决，协商不成可向海阳市人民法院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因涉案的建设工程在海阳市，原告在海阳市��民法院起诉，符合法律规定，被告海阳衡新房地产开发有限公司对管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告海阳衡新房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年四月十五日
书记员 李开慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰民初字第00106号
原告沈某。
委托代理人张秀成、翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张秀成、翁刚，被告王某甲及其委托代理人季学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告系夫妻关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子王某乙。被告性格暴躁，婚后经常为琐事对原告进行殴打，夫妻感情日渐恶劣。2013年10月份，原告无法忍受这样的生活离家出走，并向泰兴市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方感情未见转变。2014年6月，被告亦向法院提起诉讼要求离婚，后自动撤诉。原告认为双方感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决准许原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求要求对夫妻共同财产进行分割。
被告王某甲辩称，1、原告起诉被告离婚，被告同意离婚，被告认为系原告婚后不检行为造成原被告之间的矛盾，也是造成夫妻感情破裂的直接原因，原告系婚姻过错方。被告在原告第一次起诉离婚时不同意离婚是为孩子营造一个完整的家，也给原告改过自新的机会，但是原告不思悔改错上加错，双方已无和好的可能；2、婚生子王某丙由被告抚养，原告于2014年5月31日强行将王某乙从其日常居住地带离，并唆使王某乙作出不实意思表示，从充分保护未成年人成长的角度，被告有着相对稳定的工作和收入，王某乙自小随祖父母生活，所以王某乙随被告生活更有利于其成长。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。婚后初期双方感情较好，近年来因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情逐渐不睦。原告曾于2013年10月起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到根本改善。原告于2013年10月搬离被告家庭外出居住。被告于2014年6月起诉要求离婚，但后又撤回起诉。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次具状诉至本院。
另查明，原被告于2002年购买了位于泰兴市济川街道银杏新村4区3号楼101室的房屋一套，该房屋建筑面积为101.19平方米，2006年6月26日，该房屋产权登记在被告王某甲名下。2009年原被告又在位于泰兴市宣堡镇宣堡村宣堡三组的宅基地上拆除老房屋原地翻建一间三层楼房，该宅基地的老房屋登记在被告父亲王熙宁名下，现翻建房屋登记在原被告名下，原地翻建时的建房用地通知书上宣堡镇国土资源所注明的人口数为5人。2011年，原、被告还购买了苏M×××××牌号的速腾小轿车一辆，价格为148000元。另，原被告双方还有65000元的银行存款在原告处。在庭审中，双方均称无债权、债务。
还查明，原、被告在婚姻关系存续期间均存在生活作风不检点的行为。
本案在审理中，原、被告双方对位于泰兴市济川街道银杏新村4区3号楼101室及位于泰兴市宣堡镇宣堡村宣堡三组的房屋的所有权发生争议。原告认为上述两处房产均为夫妻共同财产。被告则认为位于泰兴市济川街道银杏新村4区3号楼101室的房屋系其父母出资登记在其个人名下，系其个人财产；认为位于泰兴市宣堡镇宣堡村宣堡三组的房屋系家庭共有财产，不应在本案中处理。对于泰兴市济川街道银杏新村4区3号楼101室房屋的价值双方均认同价值为70万元。
本院认为，1、婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但近年来出现感情裂痕，究其原因主要是原、被告双方的思想观念、生活态度发生变化所致。在原告提起离婚诉讼并经法院判决不准离婚以后，双方的夫妻关系未能得到改善，相互间矛盾进一步激化，现被告王某甲当庭表示同意离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚之诉求，本院依法予以支持。对于被告辩称原告系婚姻过错方的意见，本院认为夫妻应当互相忠实，相互尊重，但原、被告双方在夫妻关系存续期间均存在生活作风不检点的行为，双方对造成离婚的后果均有责任，故本院对该辩称意见不予采纳。2、原、被告的婚生子王某乙近段时间一直随原告生活，且其已年满十周岁，审理中经征求王某乙本人意见，其表示愿意与原告共同生活。考虑其本人的选择，婚生子由原告抚养为宜，被告应负担王某乙必要的抚养费。本院根据被告的就业情况、孩子的抚育需要及当地生活水平确定被告给付抚养费的标准。3、对于双方争议的位于泰兴市济川街道银杏新村4区3号楼101室及位于泰兴市宣堡镇宣堡村宣堡三组房屋的所有权问题，本院认为，位于泰兴市济川街道银杏新村4区3号楼101室房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，虽产权登记于被告名下，因登记行为发生于物权法实施前，原告应为该房屋的隐形共有人，该房屋应属原、被告之夫妻共同财产。对于被告辩称，该房屋系其父母出资登记在其个人名下，系其个人财产的意见，本院认为，被告庭审中提供的相关证据并不能充分的证明讼争的银杏新村4区3号楼101室房屋的出资人为其父母，故本院对被告的该辩称意见不予采信。至于位于泰兴市宣堡镇宣堡村宣堡三组一间三层房屋的所有权问题，由于该房屋系在宅基地上拆除老房屋翻建而来，农村房屋是以家庭为户进行登记，房屋所有权登记于户主名下，原户主为被告父亲王熙宁，翻建该房屋时的用地通知书亦证明被告户人口为5人，现该房屋虽登记在原、被告名下，但该房屋的性质应为家庭共有财产。故本案对该房屋不宜处置，当事人可另案诉讼处理。综上，位于泰兴市济川街道银杏新村4区3号楼101室的房屋应当作为原、被告之夫妻共同财产予以分割。4、对于银行存款65000元及苏M×××××牌号的小轿车一辆均应认定为夫妻共同财产一并予以分割。考虑到被告及其父母现在泰兴市济川街道银杏新村4区3号楼101室房屋中居住，车辆亦由被告使用，可将住房及车辆判归被告所有，由被告给予原告现金补偿。现在原告身边的存款65000元归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告沈某抚养，被告王某甲每月负担抚养费900元，此款自2015年7月起给付至王某乙独立生活时为止，于每年12月30日前结清当年度费用。
三、原告身边的存款65000元归原告所有。
四、泰兴市济川街道银杏新村4区3号楼101室房屋、苏M×××××牌号的小轿车一辆归被告王某甲所有；被告王某甲于本判决生效后十五日内给付原告沈某人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 封云花
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 安 南
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初374号
原告张顺成。
被告江苏蓝岳投资集团有限公司，住所地南通市海安开发区宁海南路138号。
法定代表人朱万平，职务不详。
被告江苏淮安学府置业有限公司，住所地淮安市清河区建设小区10幢108室。
法定代表人张爱民，职务不详。
原告张顺成与被告江苏蓝岳投资集团有限公司（以下简称“蓝岳公司”）、江苏淮安学府置业有限公司（以下简称“学府置业”）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺成到庭参加诉讼。被告蓝岳公司、学府置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺成诉称，2012年11月份，我挂靠江苏元达建设工程有限公司（以下简称“元达公司”），承建淮安蓝岳学府·福仕达广场栏杆、扶手项目工程，工程于2013年8月31日竣工验收合格，2014年12月5日，江苏蓝岳淮安置业有限公司（以下简称“蓝岳置业”）与我结算，确定工程总结，至今尚有14826.43元质保金到期未付。请求法院判决被告学府置业向我支付质保金14826.43元。
被告蓝岳公司辩称，我公司与被告学府置业无法律上的权利义务关系，原告张顺成列我公司为被告没有依据，请求驳回原告张顺成对我公司的起诉。
被告学府置业未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，蓝岳置业（甲方）与元达公司（乙方）签订建设工程专业分包工程合同，载明：甲方将蓝岳学府·福仕达广场项目栏杆、扶手工程发包给乙方施工，乙方包工、包料。合同总价为499950元。乙方指派原告张顺成为本工程承包人项目经理，全面负责合同履行。本工程由原告张顺成以元达公司名义承揽。
2013年8月31日，蓝岳学府·福仕达广场栏杆、扶手工程经验收合格。
2014年12月5日，蓝岳置业与原告张顺成签订竣工结算造价确认书，双方确认蓝岳学府·福仕达广场栏杆、扶手最终造价为496528.42元，已付工程款481701.99元，保修款14826.43元，并约定本工程保修金于2016年1月1日保修期满并解决所有施工质量遗留问题后15天内支付。
2015年1月8日，蓝岳置业更名为学府置业。
庭审中，原告张顺成不要求被告蓝岳公司承担责任。
上述事实，有分包合同、造价确认书、验收证明书、孙晓红证言及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告学府置业经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告张顺成的诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。原告张顺成挂靠元达公司与被告学府置业签订建设工程分包合同，合同无效，原告张顺成为实际施工人。因涉案工程已竣工验收，故原告张顺成要求被告学府置业参照合同约定，给付工程质保金的诉讼请求，予以支持。对原告张顺成主张的欠付工程款14826.43元，予以认定。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条第（二）项，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告学府置业于本判决生效后十日内一次性给付原告张顺成款14826.43元。
案件受理费160元，公告费600元，合计760元（原告张顺成已预交），由被告学府置业负担（本判决生效后十日内支付给原告张顺成）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 丛珊珊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执353号
申请执行人林守金，男，1951年9月16日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人林为强，男，1993年8月24日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人林某，男，2007年9月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
法定代理人郑某，系林某母亲。
申请执行人林守金与被执行人林为强、林某借款合同纠纷一案，周宁县人民法院（2016）闽0925民初273号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月9日立案执行，以上被执行人应在各自所继承的林泉官遗产范围内共同返还林守金40万元借款并支付利息，承担执行费、诉讼费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人林为强、林某名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，除此之外，未发现被执行人林为强、林某在林泉官继承的财产范围内有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。申请执行人无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索或具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初273号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审判长 刘少青
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 翔
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0824民初1083号
原告:武平飞天电子科技有限公司，统一社会信用代码91350824683062525G，住所地福建省武平县岩前工业集中区标准厂房A-10栋。
法定代表人：何良英，总经理。
委托诉讼代理人：苏祖斌，武平飞天电子科技有限公司职工。
被告:江苏华玉电器科技有限公司，组织机构代码32369518-5，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路2-1号。
原告武平飞天电子科技有限公司与被告江苏华玉电器科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告武平飞天电子科技有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平飞天电子科技有限公司已与江苏华玉电器科技有限公司达成庭调解，江苏华玉电器科技有限公司已付清全部加工款为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平飞天电子科技有限公司撤诉。
本案案件受理费7976元，减半收取3988元，由武平飞天电子科技有限公司负担。
审 判 员 林福生
二〇一七年七月三日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2857号之一
原告：陈永富，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：麦海员，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告陈永富与被告麦海员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，2017年3月13日，原告陈永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈永富撤诉处理。
案件受理费675元（原告陈永富已预交），减半收取计337.5元，由原告陈永富负担。
审 判 长 赵明超
审 判 员 梁昆鹏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 颜 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终904号
抗诉机关四川省崇州市人民检察院。
原审被告人陈伟，男，1973年7月9日出生于四川省崇州市，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。2015年10月20日因涉嫌妨害公务犯罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
辩护人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
辩护人李华东，四川蜀汇律师事务所律师。
原审被告人粟开勇，男，1974年6月18日出生于四川省崇州市，汉族，户籍所在地四川省崇州市。2015年10月20日因涉嫌妨害公务犯罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
四川省崇州市人民法院适用简易程序审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人陈伟、粟开勇犯妨害公务罪一案，于2016年8月24日作出（2016）川0184刑初366号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员谢泓出庭履行职务，原审被告人陈伟、粟开勇及陈伟的辩护人毛桂林、李华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审被告人陈伟在二审庭审中提出其被民警控制后曾受到殴打，因涉及非法证据排除问题，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184刑初366号刑事判决；
二、发回四川省崇州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林乔
审判员 陈曦
审判员 江建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 舒婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1278号
原告：黔江区邻鄂镇人民政府，住所地重庆市黔江区邻鄂镇沙子场居委1组。
法定代表人：周涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。
被告：王军，男，生于1974年9月4日，土家族，住重庆市黔江区。
原告黔江区邻鄂镇人民政府与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黔江区邻鄂镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黔江区邻鄂镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 徐曼
二〇一八年二月二十二日
书记员 金倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执857号
申请人:江苏百江建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城B13号楼10号。
法定代表人孙承才，经理。
被执行人：马继明，男，1971年11月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏百江建筑装饰工程有限公司与被执行人马继明装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定���间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现了马继明名下有唯一住房一套。2017年3月10日本院与申请人江苏百江建筑装饰工程有限公司法定代表人孙承才谈话了解到被执行人马继明名下有房产两套并已轮候查封，本院查明马继明名下其中一套房产已被另案处理并以物抵债，剩余为唯一住房为小产权房不适合处置。2017年5月10日本院与申请人江苏百江建筑装饰工程有限公司法定代表人孙承才电话沟通了解到被执行人马继明不在本地找不到人。2017年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各���助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下唯一房产一套且已被本案轮候查封，本院了解到被执行人不在本地，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕修庆
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1313号之二
申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人程忠，董事长。
被执行人周万全，男，汉族，生于1967年4月4。
被执行人李代玉，女，汉族，生于1971年2月17日。
被执行人四川江油万友塑料制品有限公司，住所地江油市太平镇龙头村；
法定代表人周万全，总经理。
被执行人绵阳扬笙贸易有限公司，住所地江油市太平镇会昌北路（原工业设备公司）1栋1号；
法定代表人宋聪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2312号民事判决书，于2016年8月11日受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中查封被执行人绵阳扬笙贸易有限公司名下位于江油市太平干道房产一栋（宜必思酒店），由于对其装修部分无法评估，且未查找到其他可供执行财产。本案执行标的8770442.33元，未受偿债权8770442.33元（不含利息）。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2015）江油民初字第2312号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 丽
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)民民初字第1072号
原告某某，女，1984年3月3日出生，汉族，青海省西宁市人。
被告李某某，男，1982年7月5日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告严某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年7月18日以双方已自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。
代理审判员 王承福
二〇一四年七月十八日
书 记 员 申亚文
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人屈新建，男，汉族，1965年7月27日出生，初中文化，无业。2015年2月3日被逮捕。现在押。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院喀什分院指控被告人屈新建犯抢劫罪一案，于2015年8月3日以（2015）喀中刑初字第210号刑事附带民事判决，认定被告人屈新建犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，屈新建提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2015年12月27日以（2015）新刑三终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年12月24日14时许，被告人屈新建乘坐王某某（被害人，殁年45岁）驾驶的车牌号为新QH39**桑塔纳汽车从新疆维吾尔自治区泽普县前往喀什市。途中，屈新建听王某某说要带巨额现金返回，遂产生抢劫念头。到喀什市后，屈新建找到黄秋文（同案被告人，已判刑）商定伺机抢劫。在准备了榔头、手套、帽子等作案工具后，屈新建给王某某打电话谎称到吐尔尕特口岸接人再返回泽普县，王某某遂驾车载上屈新建和黄秋文。屈新建让王某某驾车沿喀什至和田高速公路返回泽普县，22时许，当汽车行至喀和高速1485.3公里处时，屈新建骗王某某停车，拿出榔头击打王某某头部，王某某跳出车外，黄秋文压住王某某，屈新建持榔头猛击王某某头部，并和黄秋文将王某某拖至路边戈壁滩，屈新建再次用榔头击打王某某头部，致王某某因开放性颅脑损伤死亡。屈新建、黄秋文在汽车后备箱翻找到12万元现金后，黄秋文驾车离开，并将榔头和王某某的手机丢弃，将汽车停放在莎车县托木斯塘乡四村三组附近。次日，二被告人将所劫现金平分。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的被告人作案用榔头、被害人的汽车等物证，电话通话清单、银行账户查询证明等书证，证人木某某、袁某某、贺某某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、估价鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录和同案被告人的供述等证据证实。被告人屈新建亦供认。足以认定。
本院认为，被告人屈新建伙同他人使用暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪。屈新建抢劫数额巨大并致人死亡，罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新刑三终字第95号维持第一审对被告人屈新建以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 董 世 宏
审 判 员 艾尼瓦尔*司马义
代理审判员 杜 新 宇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 博
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初1737号
原告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：万宇，该公司总经理。
被告：霍某某，男，1966年7月13日生，汉族，住项城市。
被告：位某某，男，1958年11月15日生，汉族，住项城市。
原告信达财产保险股份有限公司河南分公司诉被告霍某某、位某某合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信达财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
审判员 周焕翔
二〇一八年五月二十二日
书记员 高璐璐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7601号
原告：淳婷，女，汉族，1991年6月13日出生，住四川省苍溪县。
被告：王磊，男，汉族，1989年9月23日出生，住黑龙江省克东县。
原告淳婷与被告王磊共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告淳婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淳婷撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年十一月十九日
书记员 姜柯序
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦红民初字第106号
原告南京高升脚手架工程有限公司（下称高升公司），住所地南京市秦淮区龙苑新寓四村6号201室。
法定代表人朱增炳，该公司经理。
委托代理人刘冬升，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被告南京明蘭建筑装饰工程有限公司（下称明蘭公司），住所地。
法定代表人汪大明，该公司经理。
被告汪大明，男，汉族，明蘭公司经理，1964年12月29日生（身份证号：，住。
被告张翠兰，女，1963年9月30日生（身份证号：），住南京市江宁区麒麟街道麒麟社区陈家**号。
原告高升公司与被告明蘭公司、汪大明、张翠兰欠款一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高升公司的委托代理人陈冬升到庭参加诉讼。被告明蘭公司、汪大明、张翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高升公司诉称，2009年9月原、被告签订合同，被告明蘭公司将葛塘镇中山工商所办公楼及垃圾中转站房屋的外墙脚手架工程发包给原告搭建和拆除。原告履行合同后，经双方结算被告欠原告工程款80000元，经原告多次讨要，被告拒不支付。另外，因明蘭公司营业执照已被吊销，被告汪大明、张翠兰为明蘭公司股东，至今未履行公司清算及注销手续。据此，原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠款80000元及自2012年1月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告汪大明、张翠兰承担清算责任；本案诉讼费由被告承担。
被告明蘭公司、汪大明、张翠兰未作答辩。
经审理查明，原告高升公司与被告明蘭公司于2009年9月22日签订一份合同，约定由原告承包本市六合区葛塘镇中山工商所办公楼及垃圾中转站房屋的外墙脚手架工程，原告按约履行了合同义务，被告明蘭公司于2010年6月18日向原告开出金额为80000元的空头支票，2011年元月5日，被告明蘭公司的法定代表人汪大明向原告公司的法定代表人朱增炳出具欠条一份，写明：“今欠到朱增炳葛塘中山工商所办公楼及六和白果垃圾中转站钢管包工包料工程款80000元，至2011年年底还清。”原告多次催要此款，被告一直未付，故原告诉来我院，要求判如所请。
另查明，被告明蘭公司已于2008年6月30日被工商行政部门吊销了营业执照，该公司尚未注销。被告汪大明、张翠兰为该该公司股东。
上述事实，有合同一份、欠条一份、转账支票等、被告明蘭公司的工商资料及当事人陈等证据证实。
本院认为，原告以合同、空头支票、欠条为据向主张欠款，上述证据相互印证，证实被告明蘭公司欠原告工程款80000元，被告明蘭公司应予归还。原告要求被告支付欠款及其利息的请求符合法律规定，应予支持。被告汪大明、张翠兰均系被告明蘭公司的股东，该公司营业执照于2008年被吊销，一直处于歇业状态，应成立清算组进行清算，故对原告要求两股东承担清算责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四款、第一百八十四条的规定,判决如下:
一、被告南京明蘭建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内清偿原告南京高升脚手架工程有限公司人民币80000元及自2012年1月1日起至2013年4月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告汪大明、张翠兰于本判决生效后三日内对被告南京明蘭建筑装饰工程有限公司的资产进行清理，以清理所得资产偿还原告上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由被告明蘭公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费1925元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 张立旺
人民陪审员 刘福莲
二〇一三年四月十二日
书 记 员 冯则帝
江苏省沛县人民法院
民事��决书
(2016)苏0322民初4494号
原告：吕雪梅，个体工商户。
被告：孙自娜。
被告：祝梦洁。
被告：李娅。
原告吕雪梅诉被告孙自娜、祝梦洁、李娅一般人格权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4243.46元、误工费3140元、护理费480元、住院伙食补助费144元、营养费104元、交通费235元、财产损失（银饰）1460元，共计9942.46元（本院注：合计应为9806.46元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日21时许，被告祝梦洁与原告在沛县××屯镇新镇区艺海华联超市门口夜市发生纠纷，被告孙自娜、李娅看到后和祝梦洁一起殴打原告，致原告头颈、腹部和背部等多部位受伤。后三被告各被沛县公安局行政拘留七日。原告被打后，在沛县中医院住院治疗9天，花费4243.46元。对原告的各项损失，三被告未赔偿分文，为此提起诉讼。
被告孙自娜、祝梦洁、李娅共同辩称，打架是双方的责任，原告的赔偿要求被告不认同。原告要求的误工费过高，原告没有财产损失。原告的医疗费只要有发票和病历，被告认可，只赔偿真实的医疗费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日晚上9时许，被告祝梦洁、孙自娜、李娅等人在沛县××屯镇新镇区艺海华联超市门口的夜市吃饭，被告祝梦洁与同在夜市吃饭的原告吕雪梅发生争执，继而发生厮打，被告李娅、孙自娜看到后也参与殴打了原告吕雪梅。当日，原告吕雪梅入沛县中医院住院治疗，于2015年8月28日办理出院手续，支付医疗费4233.46元。经医院��断，吕雪梅头面部软组织损伤，入院后完善相关检查，予以输液抗炎等治疗。2015年8月26日，沛县公安局对祝梦洁、孙自娜、李娅分别作出行政处罚决定书，决定对三人各行政拘留七日。
以上事实有原告提交的行政处罚决定书，门诊病历、住院病历、医疗费收据，本院依职权调取的公安机关制作的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告祝梦洁、孙自娜、李娅共同实施侵权行为，应当对原告吕雪梅的损失承担连带赔偿责任。经本院审核，原告吕雪梅有权主张的合理损失有医疗费4233.46元、误工费681元（农业年平均工资31077元÷365天×8天）、护理费480元、住院伙食补助费144元、营养费104元、交通费120元，合计5762.46元。原告主张的医疗费为4243.46元，但与其提交的医疗费收据不符。原告要求按照批发零售业平均工资计算误工费，但其提交的营业执照系2016年6月27日颁发，不能证实其住院治疗前从事化妆品的批发与零售，故其误工费参照上一年度农业年平均工资计算。原告主张厮打中丢失银项链一条，但无证据证实，对其主张的该项损失，本院不予支持。
综上，被告祝梦洁、孙自娜、李娅应当赔偿原告吕雪梅的各项损失5762.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告祝梦洁、孙自娜、李娅赔偿原告吕雪梅各项损失合计5762.46元，三被告承担连带责任；
二、驳回原告吕雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吕雪梅承担84元，被告祝梦洁、孙自娜、李娅承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一六年九月五日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的��入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾���助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第657号
原告：徐某某，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：康某某，女，1949年9月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告徐某某为与被告康某某民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人徐飘静、被告康某某到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：2011年9月3日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请判令被告即时归还借款100000元，并支付该款自2011年9月3日起至本金归还日止、按月利率2.5%计算的利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，用以证明被告于2011年9月3日向原告借款100000元，并约定借款月利率为2.5%的事实。
被告康某某答辩称，向原告借款100000元，其中60000元借给了别人。我已归还原告借款11000元，支付利息12000元。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.原告向被告出具的收条一份，证明被告于2012年2月16日向原告归还借款10000元的事实；
2.汇款单一份，证明被告于2012年1月15日通过银行汇款给原告1000元的事实；
原、被告对双方提供的证据，均无异议，故本院予以确认。
对被告在答辩中称已支付原告利息12000元，但未提供相应的证据予以印证，原告也予以否认，故本院不予采信。
经审理查明：2011年9月3日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%。2012年2月16日、同年1月15日被告分别归还原告借款10000元、1000元，合计11000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款89000元，并支付该款自2011年9月3日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款89000元，并支付该款自2011年9月3日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，当庭判决如下：
被告康某某应于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款89000元，并支付该款自2011年9月3日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取计1012.50元，由被告康某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 叶黎婷
二〇一二年七月二十五日
代书记员 卢 婷
附：判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3509号
原告陈德书。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告唐秀芳。
被告朱丹琨。
被告朱宝清。
本院在审理原告陈德书与被告唐秀芳、朱丹琨、朱宝清民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 周艳华
二〇一四年七月三日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1328民初1068号
原告张士刊，男，1971年2月27日出生，汉族，农村居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告临沂市南亚建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：管清立，职务：经理。
住所地：临沂市兰山区开阳路东段北侧。
被告吴昊，男，成年，汉族，住蒙阴县。
被告蒙阴县旧寨乡人民政府。
法定代表人：李祥勇，职务：镇长。
住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
本院受理原告张士刊与被告临沂市南亚建筑安装工程有限责任公司、吴昊、蒙阴县旧寨乡人民政府劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以双方达成协议，被告已实际履行为由，于2018年3月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张士刊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张家明
人民陪审员 高大硕
人民陪审员 郭晓林
二〇一八年三月十五日
法官 助理 公维军
书 记 员 公丽群
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4387号
原告曹鸿扬，男，1962年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李淑新，上海君澜律师事务所律师。被告杨建南，男，1965年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张水林，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地广东省。本院在审理原告曹鸿扬诉被告杨建南、张水林合伙协议纠纷一案中，原告曹鸿扬于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告曹鸿扬申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹鸿扬撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一四年七月二十五日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第388号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海创铮贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尹峰虎。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海创铮贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年四月十三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2732号
上诉人（原审被告）：广州市元凯服装有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：郭伟平。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵民东裕兴商店，住所地广东省佛山市南海区（云祏车站旁边）。
负责人：梁碧金，经理。
委托代理人：陈绰君，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
上诉人广州市元凯服装有限公司因票据追偿权纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗增法民二初字第1168号之三民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市元凯服装有限公司上诉称：上诉人注册地址为永宁街凤凰开发区，行政区域调整已划归原萝岗区（现黄埔区）管辖，故本案应以上诉人注册地址所在地人民法院——广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为票据追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）广州市元凯服装有限公司的住所地为广州市增城区永宁街凤凰开发区，原审法院在2015年5月7日立案受理时对本案有管辖权。上诉人以行政区域变更为由要求将案件移送广州市黄埔区人民法院管辖缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴菲菲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民申15号
再审申请人:张成田,男,汉族,1967年12月27日出生,住重庆市万州区。
被申请人:冉孟叔,女,汉族,1952年05月15日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所工作者，一般授权。
再审申请人张成田因与被申请人冉孟叔健康权纠纷一案，不服本院（2017）渝0101民初5524号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张成田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，应按撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人张成田撤回再审申请处理。
审判长 宋 驰
审判员 张兴中
审判员 陈 实
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 芊
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初801号
原告：赵庆志，男，1964年4月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：任宝平，男，1970年2月15日生，汉族，住河北省大名县。
原告赵庆志与被告任宝平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵庆志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵庆志负担。
审判员 朱慧敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟新新
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执97号
申请执行人琚建军，男，1975年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住，
被执行人袁安波，男，1979年1月2日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住，
被执行人韩江艳，女，1982年1月10日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住，
本院在执行琚建军诉袁安波、韩江艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款2，702，000元及利息，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）广民二初字第796号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小祥
二〇一七年七月十一日
书记员 叶勍旻
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0981民初206号
原告：北流市统寿不锈钢装饰部（以下简称统寿装饰部），住所地：北流市月塘路16号。
经营者：罗统寿，男，1967年9月15日出生，汉族，住北流市。
被告：梁洋，男，1978年5月4日出生，汉族，住北流市。
被告：冯春平，女，1979年7月20日出生，汉族，住北流市。
原告统寿装饰部与被告梁洋、冯春平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告统寿装饰部的经营者罗统寿到庭参加诉讼。被告梁洋、冯春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统寿装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告梁洋、冯春平共同支付货款13400元给原告；2、判令两被告梁洋、冯春平共同支付违约金给原告（违约金计算：以13400元为基数，从2017年12月31日起至支付完毕之日止，按每天增加5%计算）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁洋分别在2015年4月21日、4月25日、6月15日到原告处购买不锈钢装饰材料，经结算，被告共欠原告货款14276元，被告梁洋的妻子冯春平在欠据上签字确认。2016年至2017年期间，被告梁洋、冯春平陆续支付货款共计876元。2017年8月11日，原告向被告梁洋追讨货款，因被告梁洋无资金支付该笔货款，故被告梁洋立写《欠据》交原告收执，约定欠款13400元于2017年12月31日还清。如逾期未能还清，欠款人自愿按欠款总额，每天增加5%的违约金一起归还。还款时间已到，被告仍不还款，为维护合法权益，特向人民法院起诉。
被告梁洋、冯春平没有向本院提供答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供证据：1、原告营业执照、经营者身份证；2、2015年4月21日、2015年4月25日、2015年6月15日的欠据；3、2017年5月11日的欠据。
被告梁洋、冯春平不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有对原告所提供证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告统寿装饰部是经北流市工商行政管理局批准并领有营业执照的个体工商户，从事铝合金、不锈钢门窗加工销售，经营者是罗统寿。被告梁洋、冯春平在2015年4月21日、2015年4月25日、6月15日从原告统寿装饰部处分别购买9646元、1880元、2750元不锈钢材料，分别向原告出具《欠据》，其中2015年4月21日购买的材料的货款约定在2015年12月31日前还清，2015年4月25日购买的材料货款时没约定付款时间，2015年6月15日购买的材料货款约定在2015年6月20日前还清，如逾期未能还清，欠款人自愿按欠款总额，每天增加5%的违约金一起归还。2016年至2017年期间，两被告陆续支付了876元货款。因被告没有支付全部货款，原告与被告协商后，被告梁洋在2017年8月11日向原告出具《欠据》，约定在2017年12月31日前还清余款13400元，如逾期未能还清，欠款人自愿按欠款总额，每天增加5%的违约金一起归还。被告在去年年底帮原告打工，约定工资2500元，原告主张在上述欠款中扣除，主张尚欠货款10900元。到期后，被告并没有支付余款，为此，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其它内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立、有效，依法应予保护。原告依约将不锈钢材料出卖给被告，被告应依法支付货款给原告而未支付。因此，原告要求被告支付尚欠的货款10900元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告梁洋在2017年重新达成了欠据，被告冯春平并没有在上面签名，这是双方对尚欠的货款及承担人员的重新约定，因此原告主张被告冯春平共同支付本案尚欠的货款没有法律依据，本院依法不予支持。原告与被告约定的违约金按以尚欠的货款为基数，按每天增加5%计算违约金，双方约定过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案的违约金，以10900元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁洋支付北流市统寿不锈钢装饰部货款10900元及违约金（违约金的计算办法：以10900元为基数，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告北流市统寿不锈钢装饰部的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费136元（原告已预交68元），由被告梁洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院;于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费136元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 陈林鑫
人民陪审员 梁东贤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谢兰锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0402刑初767号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴秋华，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，住江苏省海门市。2017年3月15日因盗窃和冒用居民身份证被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日，并处罚款200元。因本案于2017年7月26日被处行政拘留十日，同月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]766号起诉书指控被告人吴秋华犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人吴秋华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月19日下午，被告人吴秋华至嘉兴市南湖区环城东路508号嘉兴邮电博物馆外墙处，见四下无人趁机窃得被害人梅某停在该处的电动自行车车兜内的OPPOR9手机1部，价值1100元。
2.2017年7月24日凌晨，被告人吴秋华单独至嘉兴市南湖区度服装店门口，从因醉酒睡着的被害人杨某口袋内窃得VIVOX7手机1部，价值700元。后销赃得款550元。案发后，该手机已被追回并保存在公安机关。
另查明：2017年3月11日下午，被告人吴秋华至嘉兴市南湖区勺园工地，见四下无人趁机从被害人赵某的轿车内窃得黑色背包一只，内有现金2072元以及身份证、银行卡等物品，合计价值2072元。后被嘉兴市公安局南湖区分局查获，同月15日该局以盗窃对其作出行政拘留十四日的决定，并已执行完毕。
以上事实，被告人吴秋华在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人杨某、梅某以及赵某的陈述，证人刘某、陈某的证言，以及监控视频、收购手机登记簿、证据保全清单、手机购买票据、辨认笔录及照片、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、执行回执、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秋华以非法占有为目的,盗窃作案2起，其中扒窃作案1起，窃得他人财物价值合计1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案部分盗窃事实属扒窃并符合盗窃罪构成要件的情况下，被告人吴秋华在本市南湖区南溪路勺园工地实施盗窃的部分事实因其已受行政处罚并已执行完毕，不宜再计入本案的盗窃次数之内。公诉机关就此所作指控，予以纠正。被告人吴秋华到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴秋华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵被行政拘留的期限，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、在案保存的VIVOX7手机由公安机关发还被害人杨某；责令被告人吴秋华退赔被害人梅某的损失1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈英子
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初1533号之一
原告:韩强，男，1986年2月18日出生，汉族，住泗洪县。
被告：袁海燕，男，1978年4月25日出生，汉族，住泗洪县。
原告韩强诉被告袁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年8月14日，原告韩强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩强撤诉处理。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告韩强负担。
审 判 长 胡 风
代理审判员 王致宣
人民陪审员 王 智
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘竹秀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初19922号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告韩宏科，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告韩宏科信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告韩宏科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××49，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额35575.55元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币35575.55元（其中本金为人民币24249.86元、利息为人民币9168.89元、滞纳金为2156.8元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细。
被告韩宏科未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月，被告韩宏科向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截止2016年7月18日被告尚欠信用卡透支额人民币24249.86元，利息9168.89元，滞纳金2156.8元，共计35575.55元。
原告于2016年7月20日诉至本院。
本院认为，被告韩宏科经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宏科在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金24249.86元、利息9168.89元、滞纳金2156.8元，共计35575.55元（利息暂计至2016年7月18日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元由被告韩宏科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘新亚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2105号
原告：李某1，女，2016年2月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：李某2，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市人民医院，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：易群，院长。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：景燕华，四川嘉州律师事务所实习律师。
原告李某1诉被告乐山市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案，2018年5月7日，原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤诉处理。
本案案件受理减半收取为25元，由原告李某1负担。
审判员 赵浏渊
二〇一八年五月七日
书记员 李 阔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民初字第1430号
原告邓某，男，汉族，湘潭市人。
被告罗某某，女，汉族，湘潭县人。
原告邓某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，2006年4月29日登记结婚，2006年9月12日生育一女，取名邓某某甲。原、被告因性格不合，长期吵闹，给双方的工作、生活及对孩子的健康成长造成不良影响。被告对家庭事务漠不关心，不承担家庭义务，不履行家庭责任，双方一年多时间分床睡。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；依法判决婚生女邓某某甲的抚养权；依法分割夫妻共同财产；由被告承担诉讼费。
被告罗某某答辩称：原告诉状所述不属实。双方虽性格不合，但从未争吵过，只是冷战，相互不理睬对方。被告每晚独自在家带小孩，而原告经常晚上出去打球、打游戏。孩子上幼儿园的学费都是被告负担，原告从未给过被告一分钱，反而时常向被告要钱。被告为了孩子有个完整的家庭，对原告一忍再忍，没想到反而成了被告。
经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，2006年4月29日登记结婚，2006年9月12日生育一女，取名邓某某甲，现就读于湘潭市湘钢三校。由于双方性格不合，导致婚后经常为生活琐事产生矛盾。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，遂诉至本院，请求判如诉请。
以上事实有原告提交的结婚证、原告和被告的身份证、婚生女的常住人口登记卡、原告的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好。在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方可以通过多沟通、多信任的方式改善夫妻关系。由于原告未向法庭提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，因此对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告罗某某解除婚姻关系的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王冰
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三(民)撤字第721号
申请人上海圣华副食品有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。委托代理人***，上海***律师事务所律师。被申请人徐儒田。申请人上海圣华副食品有限公司（以下简称圣华公司）与被申请人徐儒田申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人圣华公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第2096号裁决，事实和理由如下：徐儒田2012年3月至2013年6月26日期间在圣华公司担任促销员，是劳务工。这段期间徐儒田的直接领导是江蕴。2012年五月及六月份的工资已于2012年6月一并发放。2012年9月24日经圣华公司法定代表人批准，双方通过传真的方式约定劳务费由1,800元增加到2,000元，促销得好另有提成。因此，双方在2013年6月26日之前并没有劳动关系，徐儒田只是劳务工，且劳务费用已结清。2013年6月26日圣华公司与徐儒田签订了合同，期限为一年，公司加盖了合同专用章。圣华公司所有员工的劳动合同都加盖的是合同专用章。因此，仲裁期间徐儒田提供的劳动合同是伪造的。圣华公司已向仲裁委员会提出异议，但仲裁委员会却不予理睬，亦不准予申请鉴定。圣华公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，���请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供上海市公安局奉贤分局2011年6月10日出具的印铸刻字准许证复印件、2010年3月25日董事会决议、2012年9月8日股东会决议、***发出的调整徐儒田工资的传真、中国工商银行自动柜员机客户凭条、2013年6月26日签订的劳动合同各一份，以及仲裁期间徐儒田向仲裁委员会提供的2012年2月22日的劳动合同一份。圣华公司并提出鉴定申请。被申请人徐儒田答辩称：2012年的劳动合同是圣华公司的业务员把徐儒田带到真北路签订的，劳动合同上的公司地址、法定代表人姓名都是由圣华公司一方所写。合同约定工资为2,300元，但实际加上提成每月为3,600元。如果圣华公司坚持未签订2012年的劳动合同，则圣华公司应支付未订立劳动合同的双倍工资。如果2012年的劳动合同上的印章与公司现使用的印章不同，那有可能是圣华公司以前曾使用的印章。如果鉴定下来印章不真实，徐儒田愿意承担鉴定费。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人就其答辩意见，向本院提供银行存折记录一份。本案审理期间，委托华东政法大学司法鉴定中心对署期为2012年2月22日的劳动合同落款处圣华公司的印章进行鉴定，鉴定结论为该印章与2013年8月23日公司变更登记申请书、2014年9月28日授权委托书、2008年3月20日申报2007年度年检的承诺书上的印章非同一枚印章所盖印。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁决所根据的证据是伪造的，用人单位可以申请撤销仲裁裁决。本案仲裁庭审期间，圣华公司对徐儒田提供的劳动合同提出异议，认为圣华公司的公章与劳动合同上的公章不一致，但仲裁庭采信该劳动合同并作出裁决。根据鉴定结论，圣华公司申请撤销仲裁裁��符合上述第四十九条第一款第（四）项的规定，其理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第2096号裁决。案件受理费人民币80元，由申请人上海圣华副食品有限公司负担。鉴定费人民币6,000元由徐儒田负担。双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤���裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初3984号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
被告郭洪强。
本院受理原告现代金融控股(成都)有限公司诉被告郭洪强不当得利纠纷一案，按原告提供的被告地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。
案件受理费353元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年六月二十日
书记员 林晓玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22391号
原告：赵腾，男，1990年12月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告赵腾与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告赵腾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除赵腾外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告赵腾居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现赵腾以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵腾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴