wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民事判决书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕0104民初2505号
当
事
人
|
原告
|
汤昌伟，男。
委托诉讼代理人：安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董书田，陕西至正律师事务所律师。
被告
郗英杰，男。
委托诉讼代理人：徐艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：向娜，北京市君致律师事务所西安分所律师。
渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区二环南路西段208号捷瑞智能大厦608、701室。
负责人：王建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，男。
诉
讼
请
求
|
1、依法判令被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告医疗费565595.07元、住院伙食补助费4890元、交通费9600元、误工费138575.34元、护理费84300元、营养费14050元、残疾辅助器具费600元，共计862610.41元中的80%，即694088.32元；2、依法判令被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告车辆维修费26000元、拖车施救费1620元，共计27620元的80%，即22096元；3、上述损失不足部分由被告郗英杰承担；4、由被告承担本案诉讼费。
事
实
与
理
由
|
2017年1月12日，原告汤昌伟驾驶渝XX号小型普通客车由西安市驶往重庆市途中，行至包茂高速安康段西安至安康方向1045KM+450M时，与前方快速车道行驶的由张开建驾驶的渝XX号小型普通客车发生追尾碰撞，原告车辆追尾后无法启动驶出隧道，只能停放在快速车道内等待交警处理，并做了相应警示处理。12时58分许王奇驾驶陕XX号小型轿车经此处发现事故，及时将车辆停在原告车辆后方，并打开危险报警闪光灯。随后，被告郗英杰驾驶陕XX号小型轿车行至此路段时，由于车速很快，没有及时采取安全措施，与陕XX号小型轿车发生追尾碰撞，该车被撞前移后将正站立在渝XX号车后备箱处的原告撞倒并与车辆尾部相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，郗英杰承担本次事故的主要责任，汤昌伟承担次要责任。事故发生后，原告被紧急送往安康市中心医院抢救，三日后又被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，随后又在交大附属二院住院治疗。原告住院诊断为：骨盆粉碎性骨折、小肠破裂切除20厘米、左侧胫腓骨近端粉碎性骨折、右侧胫腓骨近端粉碎性骨折、右踝粉碎性骨折、开发性右侧胫腓骨近端粉碎性骨折、骨筋膜综合症、腰椎3节横突4节和5节骨折、骶骨右侧、右侧髂骨、左侧耻、左侧坐骨支骨折、额骨偏右侧线性骨折等，三次住院共计162天，产生各项损失共计867610.41元；本次事故还造成原告所驾驶的车辆严重损坏，花费车辆施救费、维修费等27620元。肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。此次事故给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
赔
偿
项目
损失项目
|
金额
|
计算公式
|
认定依据
医疗费
|
565303.07元
|
凭票认定
住院伙食
补助费
|
4860元
|
30元/天×162天
|
原告自愿按30元/天计算
营养费
|
8430元
|
30元/天×281天
|
营养期限自事发之日至2017年10月20日
护理费
|
65400元
|
150元/天×2人×155天
150元/天×126天
结合原告伤情、治疗情况，认定其在安康医院、重庆医科大学附属医院住院期间需2人护理，其余时间为1人护理
误工费
|
47444元
|
61626元×281天÷365天
|
原告参照2016年度陕西省在岗职工平均工资61626元
交通费
|
4000元
|
结合其治疗、转院情况，依法酌定
残疾辅助器具费
|
599元
|
凭票认定
车辆维修费
|
26000元
|
凭票认定
拖车施救费
|
1600元
|
凭票认定
合计
|
723636.07元（主张至2017年10月20日）
其他
|
保险公司垫付
|
10000元
判决事项
|
公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故郗英杰负事故主要责任，故对于原告的损失首先应由郗英杰驾驶车辆参保的保险公司即渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，不足部分郗英杰应按70%责任比例承担赔偿责任。
原告主张9600元交通费，但未提供票据，经查，截止2017年10月20日酌定其先后在安康医院、重庆医科大学附属第一医院、西安交通大学第二附属医院、西航集团职工医院、富平县梅家坪镇卫生院治疗，结合伤情，依法酌定产生交通费4000元。
原告主张误工费138575.34元，仅提供劳动合同复印件及单位出具的收入证明，未提供工资发放流水、扣发证明及完税证明，无法确认其收入为年薪18万元，亦无法确认因此次事故造成的误工损失。但原告因伤住院治疗未能在岗工作属实，依法酌定按2016年度陕西省在岗职工平均工资61626元计算其误工损失。
关于车辆维修费部分，原告车辆前部因二次事故造成受损加重，已无法明确剥离维修费用，且原告在此次事故中亦应承担30%的责任比例，故本院依法认定维修费用为26000元，对第一次事故给原告车辆造成的损伤部位的维修费用不再剥离。
被告郗英杰在渤海财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保额为20万元，事故发生后，渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险项下先行垫付医疗费10000元。
本次事故涉及无责车辆，经询，因原告治疗尚未终结，对于无责车辆交强险应赔偿金额，其在后续治疗的损失中予以主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿原告汤昌伟护理费65400元、误工费44600元，合计110000元；
二、本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿原告汤昌伟车辆维修费2000元；
三、本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司按70%责任比例在第三者责任险限额内赔偿原告汤昌伟医疗费200000元；
四、本判决生效后十五日内，被告郗英杰按70%责任比例赔偿原告汤昌伟医疗费188712.15元、营养费5901元、住院伙食补助费3402元、误工费1990.8元、交通费2800元、残疾辅助器具费419.3元、车辆维修费16800元、拖车施救费1120元，合计221145.25元；
五、驳回原告汤昌伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10961元（原告已预交）减半收取5480.5元、由被告郗英杰承担3836元，原告自行承担1644.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代 理 审 判 员 郭富丽
二Ｏ一八年四月二十四日
书 记 员 焦莉萍
说明
|
本判决一式十二份，已于2018年 月 日送达 。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第242号
原告张××，男，1935年4月7日出生，汉族，农民。
原告熊××，女，1937年5月9日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告张××，男,1960年7月15日出生，汉族，农民。
原告张××、熊××与被告张××赡养费纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员夏保贵独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告熊××及二原告委托代理人张彦明，被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，婚后共生育5名子女，被告系二原告的次子，现二原告年迈多病，其他子女能够尽赡养义务，被告对二原告置之不理，不给生活费用，并且在2015年4月初将二原告唯一的生活来源，村里分得的土地21.5亩，其中10.5亩被二原告的小儿子张××包出去了，张××去向不明，其余11亩土地在被告处，二原告诉至法院要求被告每年给付二原告赡养费人民币3,000.00元和返还二原告土地11亩，并承担本案诉讼费。
被告辩称，二原告分的地是一共21亩半，二原告土地已经被我弟弟张××包出去了，承包期五年，现已包出去两年了，包给谁不知道，现在张××不知去向。二原告的地不在我处。以后赡养费按原告需求同意拿。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
黑龙江省富裕县××乡××村村委会介绍信一份，证明原告土地情况。
被告质证认为，无异议，三口人分的10.5亩土地属实，后开的地，我开的，我在种。另又分得11亩土地属实。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的的认证意见，本院对本案确认如下事实：
二原告系夫妻关系，二原告共生育5名子女，被告张××系二原告次子，二原告现年迈多病，丧失劳动能力。其他女子均尽赡养义务，只有张××不尽赡养义务。现原告诉至法院要求被告每年给付二原告赡养费人民币3,000.00元。二原告在本村共分得土地21.5亩，其中10.5亩土地被二原告小儿子张××承包给他人，被告称另11亩土地也被张××承包给他人，而原告称这11亩土地在被告处，但原告未提供有效证据加以证明，张××现下落不明。
本院认为：子女对老人有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，被告张××不履行赡养义务，是违法的，二原告的诉讼请求正当，本院应予支持。二原告要求被告返还11亩土地，被告答辩称不在被告处，原告又未提供有效证据证明，二原告要求被告返还土地的诉讼求情证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张××从2015年起每年给付二原告赡养费人民币3,000.00元，直至二原告寿终时止。此款给付方式为：2015年二原告的赡养费于本判决书生效后十日内给付；从2016年起，以后每年的1月1日给付当年的赡养费3,000.00元。
对二原告要求被告返还11亩土地的请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由二原告负担50元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一五年七月二十八日
书记员 王北洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2152号之一
申请执行人：黄佳斌，男，汉族，1994年10月11日出生，福建省南安市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈伟，男，1982年4月30日出生，汉族，中专文化，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王丹（曾用名王妍丽），女，1982年5月7日出生，汉族，宁夏中宁县人，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初1544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的87205元（含执行费1190元），未执行87205元。本院在诉讼中保全了被执行人陈伟、王丹名下房屋的产权产籍，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人陈伟、王丹纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1544号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 纪经伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4962号
申请执行人陈德芝。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
陈德芝与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月19日作出的(2014)熟民初字第00741号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈德芝2014年5月份工资2000元，经济补偿金6752元，合计人民币8752元；二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币8752元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月一日
书记员 孙英姿
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2202号
原告：山东明联置业有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区。
法定代表人：孙伟波，公司经理。
委托诉讼代理人：李双梅，公司员工。
委托诉讼代理人：江洪明，山东海宁律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1989年7月15日，汉族，住山东省沂水县。
原告山东明联置业有限公司与被告刘娟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘娟立即偿还原告垫付款22378.52元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告因为购买房屋向海阳市农村信用合作联社借款35万元，约定由原告为其向该农信社提供担保，之后，被告违约不依照合同偿还借款，原告只能依照借款合同约定向该农信社垫付，经向被告追索未果，特具状起诉，请依法判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告刘娟的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东明联置业有限公司对被告刘娟的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年九月十一日
书记员 宋 丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初673号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韩越，男，1974年6月20日出生于重庆市綦江县，汉族，大专文化程度，重庆君德投资管理有限公司法定代表人。2015年9月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]608号起诉书指控被告人韩越犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人韩越及其辩护人郭明哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人韩越于2011年7月、2014年4月，先后在重庆市渝中区中山二路174号、中山三路128号成立重庆市君德商贸有限公司、重庆市君德投资管理有限公司，韩越任法定代表人。上列二公司成立后，在未经金融监管部门批准，无开展金融业务资格的情况下，分别于2013年9月、2014年4月私自超越经营范围，以经营原浆酒、爱心会所、老年化产业等项目需要资金为由，许以高额投资回报，采取在韩越经营的茶楼内公开张贴宣传资料、召开推介会、人传人等方式向社会公众进行宣传，通过签订《经销商协议》、《投资协议》向社会不特定人群吸收资金。2013年9月至2014年12月，韩越非法吸收被害人陈某甲、王某某等50人共计人民币377.02万元资金。所吸收资金用于其个人茶楼经营。至2014年12月31日退还被害人投资本金共计73.83万元。
2015年9月10日，本市南岸区弹子石派出所民警在处理群众纠纷时，发现纠纷当事人韩越系网上追逃人员，遂将其当场抓获。
公诉机关当庭举示了投资协议、收据、户籍资料等书证，证人陈朝龙等人的陈述，被害人陈某甲、王某某等人的陈述，被告人韩越的供述和辩解，鉴定意见司法鉴定报告书等证据以证明指控被告人韩越犯非法吸收公众存款罪的事实。公诉机关认为，韩越的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定判处。
被告人韩越对公诉机关的指控其公开宣传有异议，认为自己没有公开宣传，被害人均系其朋友，对其他基本事实无异议。辩护人对指控的罪名无异议，对指控的金额有异议，认为应以受害人报案金额140万元作为犯罪金额，系单位犯罪，提出韩越无前科，取得部分被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人韩越于2011年7月、2014年4月，先后在重庆市渝中区中山二路174号、中山三路128号成立重庆市君德商贸有限公司、重庆市君德投资管理有限公司，韩越任法定代表人。上列二公司成立后，在未经金融监管部门批准，无开展金融业务资格的情况下，分别于2013年9月、2014年4月私自超越经营范围，以经营原浆酒、爱心会所、老年化产业等项目需要资金为由，许以年回报率12%--18%的高额投资回报，采取主要由韩越在其私人经营的茶楼内口头宣传、人传人、发展顾问、以老带新等方式向前来消费的不特定老年人进行宣传，通过签订《经销商协议》、《投资协议》向社会不特定人群吸收资金，所收投资款以转账或现金方式存入韩越个人银行卡和以现金收取用于公司日常经营。2013年9月至2014年12月，韩越非法吸收被害人陈某甲、王某某等49人共计人民币367.02万元资金。所吸收资金用于其个人茶楼经营。至2014年12月31日退还被害人投资本金共计73.83万元。
2015年6月25日，受害人王某某向公安机关报案。2015年9月10日，重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所民警在处理群众纠纷时，发现纠纷当事人韩越系网上追逃人员，遂将其当场抓获。案发后，受害人陈某乙、李某某对韩越的行为表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认，书证户籍资料、捉获经过、前科查询记录、受案登记表、立案决定书、报案材料、举报材料、收据、任海琼的银行存款明细及合作协议、投资客户情况、退还统计表及日常收入流水账、银行明细、汇款单、零售客户交易明细清单、借条、投资协议、经销商协议、股权协议、企业法人营业执照、工商登记资料、“西计大酒楼租赁”租赁经商协议、关于解除《西计大酒楼租赁经营协议》的协议、谅解书，证人张某某、苏某等人的证言，被害人彭某某、袁某某、陈某乙、陈某甲等人的陈述，被告人韩越的供述和辩解，鉴定意见《司法鉴定报告书》，辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人韩越称其未进行公开宣传，受害人为其朋友的辩解理由，经查，在案证据受害人王某某、彭某某、袁某某、陈某乙等人的陈述与证人张某某、任某某、万某某等人的证言、韩越在侦查阶段的供述能印证：受害人前往韩越经营的茶楼消费时由韩越对其进行口头宣传，让其到公司投资，许以高额回报，承诺还本付息；并让其帮忙在朋友间宣传；以老带新返点；发展投资人为顾问帮助宣传；对前来投资的对象、投资金额没有限制。故对韩越上述辩解理由不予采信。关于辩护人提出的金额及单位犯罪问题，经查，在案证据除受害人报案外，另有会计笔录、财务收支流水账、韩越银行卡交易明细相互印证，证实韩越吸收投资金额为367.02万元；韩越任法定代表人的上述二公司成立后，未开展其他经营活动，以非吸为主要业务，且所吸收资金进入韩越个人银行账户，用于韩越私人茶楼经营，故不应为单位犯罪；对上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人韩越违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，向社会公开宣传、承诺一定期限还本付息、向不特定人群吸收资金367.02万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。重庆市渝中区人民检察院指控的主要事实和罪名成立。案发后韩越取得部分受害人谅解，无前科，酌情予以从轻处罚，对该项辩护意见予以采纳。为维护国家金融管理制度，保护社会经济秩序不受破坏以及人民群众的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩越犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年9月9日止。）
二、被告人韩越应于本判决发生法律效力后，退赔被害人剩余经济损失。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙茂寅
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第1891号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告王海光，男，生于1979年7月24日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王海光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判,于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告王海光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑4栋某单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费793.66元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金39.68元。
被告王海光未答辩。
经审理查明：被告王海光居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑4栋某单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费793.66元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王海光在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费793.66元。
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王海光负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告王海光在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田又名
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5667号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人江尧清，女，1980年11月15日出生，户籍地河北省唐山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江尧清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9376号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江尧清支付本金151206.04元及息费、一审案件受理费3324元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9376号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执652号之一
申请执行人柯常生，男，1989年7月10日出生，住湖北省阳新县。
被执行人章征鸿，男，1976年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人柯常生与被执行人章征鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初2565号调解书已于2016年6月30日发生法律效力。因被执行人章征鸿没有自动履行义务，申请执行人柯常生于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付7490元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人章征鸿发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。2017年6月8日申请执行人柯常生与被执行人章征鸿自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人柯常生向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执652号申请执行人柯常生与被执行人章征鸿追索劳动报酬一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年六月二十六日
代书记员 周钰特
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）陕0125执466号
申请执行人重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区新城路266号10楼。
法定代表人晏宗文，该公司总经理。
被执行人七冶建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路10号。
法定代表人刘昭义，该公司总经理。
本院在执行重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司、七冶建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据（2016）陕01民终2532号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1300000元，并承担诉讼费13700元、执行费15540元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕01民终2532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一六年五月十三日
书记员 李婷
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0306民初261号
原告翟英辉，男，45周岁。
被告林玉春，男，26周岁。
本院在审理原告翟英辉诉被告林玉春建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告翟英辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟英辉撤回起诉。
案件受理费697.00元（原告已预交），减半收取349.00元，由原告负担。
代理审判员 隋巍巍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王圣元
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6081号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告熊庆林诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2348号之二
原告姜红菊，女，1982年12月27日出生，汉族。
原告陈某某。
法定代理人姜红菊（系原告陈某某之母），女，1982年12月27日出生，汉族。
被告陈红彬，男，1954年8月20日出生，汉族。
被告陈拌道，男，1974年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告姜红菊、陈某某诉被告陈红彬、陈拌道追偿权纠纷一案中，原告姜红菊、陈某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜红菊、陈某某撤回起诉。
案件受理费3670元，由原告姜红菊、陈某某负担。
审判员 程海港
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶志军
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3800号
原告晋华沙，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被告成都润森科技有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港南片区通港路。
法定代表人董继军。
本院在原告晋华沙诉被告成都润森科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告晋华沙向本院申请撤回对被告成都润森科技有限公司的起诉。本院认为，原告晋华沙的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告晋华沙撤回对被告成都润森科技有限公司的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告晋华沙承担。
审判员 黄莉
二〇一六年十一月七日
书记员 杨爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2555号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：王坤，身份证地址：湖北省邯郸市邯山区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯志波，身份证地址：湖北省天门市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民一初字第2098号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉提出，根据法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案中，被上诉人的住所地为本市海珠区石榴岗路598号，因此本案应移送至广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人的住所地现为本市越秀区；双方当事人是通过信息网络订立的买卖合同，且是以送货的方式交付标的的，因此收货地址应以被上诉人提供的订单上显示的收货地址即本市越秀区寺右新马路93号人来确认为合同履行地。综上，本案的被告住所地和合同履行地均为本市越秀区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年九月十三日
书记员 余辛驰
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初204号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人邓小波，男，出生于1981年2月24日，汉族，初中文化，内江市东兴区人，居民，户籍地四川省内江市东兴区。因本案于2016年2月22日被抓获归案，次日被内江市公安局直属分局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人邓小波犯帮助毁灭证据罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序再次开庭审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人邓小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年11月7日3时许，驾驶人黄某驾驶粤B2TE**现代牌小型轿车搭乘被告人邓小波，在临江路由西林大桥往沱桥方向行驶时，行至我区临江路0KM+600M处，与行人曾某某相撞，造成曾某某经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，黄某指使被告人邓小波下车捡拾被撞掉在现场的左后视镜，之后黄某驾车搭乘邓小波逃离现场。事后，被告人邓小波明知该车为肇事车辆，为帮助黄某隐瞒事实，仍帮助其在我区北环路汽车之家维修服务中心将车辆修复。
被告人邓小波对公诉机关指控其犯帮助毁灭证据罪的罪名及事实均无异议，鉴于自己法律意识淡薄而触犯法律，现在认识到了错误，希望对其从轻处罚。
经审理查明；2015年11月7日3时许，黄某驾驶粤B2TE**现代牌小型轿车搭乘被告人邓小波，在内江市东兴区临江路由西林大桥往沱桥方向行驶时，行至东兴区临江路0KM+600M处，与行人曾某某相撞，造成曾某某经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，黄某指使被告人邓小波下车捡拾被撞掉在现场的左后视镜，之后黄某驾车搭乘邓小波逃离现场。事后，被告人邓小波明知该车为肇事车辆，为帮助黄某隐瞒事实，仍帮助其在东兴区北环路汽车之家维修服务中心将车辆修复。后又帮助黄某驾驶该肇事车辆至内江高速公路收费站将该车交付给李某。2016年2月22日公安人员在内江市东兴区汉安大道一旅馆将被告人邓小波抓获归案。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：被告人邓小波的供述与辩解，证人黄某、林某、钟某某、陈某、降某某、贾某、邓某某1、戢某某、李某、王某、黄某某、邓某某2、历某的证人证言，受案登记表，立案决定书，到案情况，尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验、指认、辨认笔录及照片。
上述证据经庭审质证核实，被告人邓小波均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓小波明知黄某是交通肇事案件的当事人，仍故意帮助其毁灭证据，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓小波归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓小波犯帮助毁灭证据罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年11月22日止【已折抵先行羁押的16日】。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐弓长
审 判 员 黄川江
代理审判员 米志刚
二〇一六年九月八日
书 记 员 江 姝
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1575号
原告：董丽萍，女，汉族，1988年2月28日出生，住成都市成华区。
被告：成都迷尚摩卡健身服务有限公司，住所地成都市成华区府青路二段181号201。
法定代表人：金跃洪。
被告：金跃洪，男。1989年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告董丽萍与被告成都迷尚摩卡健身服务有限公司、金跃洪服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，因被告无法送达，本案需转为普通程序进行审理。之后向原告董丽萍邮寄送达了缴费通知书，并通知其在接到上述本通知书后七日内向本院补交案件受理费人民币25元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告董丽萍逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告董丽萍未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告董丽萍自动撤回起诉处理。
审判员 聂珺
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁晨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00837号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：张惠萍，女，汉族，生于1957年9月25日，奇台县人，户籍地：奇台县。
被告：胡金奎，男，汉族，生于1967年4月13日，甘肃武威市人，现住奇台县。
被告：赵长新，男，汉族，生于1965年1月18日，奇台县人，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张惠萍、胡金奎、赵长新金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告胡金奎、赵长新到庭参加了诉讼，被告张惠萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告张惠萍于2013年12月28日以借新还旧为由向原告申请贷款40000元，并由被告胡金奎、赵长新作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年5月4日，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息7612.33元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告张惠萍向原告返还贷款本金40000元及利息7612.33元，并承担从2015年5月5日起至还清贷款之日止的利息；二、被告胡金奎、赵长新对上述诉求承担连带清偿责任。
被告胡金奎辩称：请求法院依法判决。
被告赵长新辩称：请求法院依法尽快做出判决，因为这个案件，被告贷款办不了。故请求法院尽快处理。
被告张惠萍经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记簿一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、被告张惠萍下落不明证明一份。拟证明被告张惠萍向原告贷款，被告胡金奎、赵长新为其提供保证担保，同时被告张惠萍现下落不明的事实。
被告胡金奎、赵长新对该组证据的真实性均无异议，均确认涉及本人签名内容均为被告本人所签。
本院对上述证据的真实性予以确认。
三被告均未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告张惠萍于2013年12月27日以借新还旧为由向原告贷款40000元，由被告胡金奎、赵长新提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2013年12月27日至2014年11月26日止。借款利率：月利率10‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2013年12月28日向被告张惠萍发放贷款本金40000元。截止2015年5月4日，被告尚有贷款本金40000元及利息7612.33元还。故原告以上述诉由起诉，要求被告张惠萍返还借款本金并支付利息，被告胡金奎、赵长新承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为15‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告张惠萍未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告胡金奎、赵长新作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告张惠萍偿还贷款本金及利息、要求被告胡金奎、赵长新承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张惠萍于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金40000元，支付利息7612.33元（自2013年11月28日至2015年5月4日止），并从2015年5月5日起按月利率15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告胡金奎、赵长新对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费990元，邮寄费160元，公告费400元，合计1550元，由被告张惠萍承担，被告胡金奎、赵长新承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 刘贝贝
人民陪审员 许明辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄雅男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2259号
上诉人(原审被告)姜文娟，女，1970年6月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）姜魏娟，女，1958年9月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告姜莉娟，女，1953年4月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告姜麟，男，1986年9月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告姜定娟，女，1962年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告姜惠明，男，1964年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告姜国娟，女，1967年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人姜文娟不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7279号民事裁定，向本院提起上诉。姜文娟上诉称：其经常居住地在杭州市下城区，故一审法院没有管辖权。综上，上诉人姜文娟请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：姜文娟户籍地在杭州市××区，其主张自己经常居住地在杭州市下城区，但未提交有效证据证明，故一审法院作为姜文娟户籍地所在法院对本案具有管辖权。综上，姜文娟的上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 翟羽佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3637号
原告朱彩珍。
委托代理人王蕴琦。
委托代理人俞佳颖。
被告陆志明。
被告沈丽琴。
原告朱彩珍与被告陆志明、沈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱彩珍的委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼。被告陆志明、沈丽琴经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱彩珍诉称，被告陆志明因买设备所需向原告借款138000元，并出具借条一份，约定年息15%，借期8个月，期限从2014年5月14日至2015年1月13日。至今被告仅归还9000元利息，其余借款本金及利息至今未还。陆志明、沈丽琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。现请求判令被告陆志明、沈丽琴归还原告借款本金138000元及利息（从为2014年5月14日起按年利率15%，计算至实际给付之日）。审理中，原告明确利息主张为：以138000元为本金，2014年5月14日起按年利率15%，计算2016年3月14日为38054元，扣除已经支付的9000元利息，剩余利息为29054元。以138000元为本金，从2016年3月15日计算至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
被告陆志明、沈丽琴均未作答辩
经审理查明，2014年5月13日，被告陆志明向原告出具借条一份，借条写明，今借原告现金138000元，借期8个月，从2014年5月14日至2015年1月13日，年息15%，到期一次性付清。之后，被告未按约还款，原告催讨未果，致诉讼。
另查，被告陆志明、沈丽琴于2005年12月28日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条一份、结婚登记材料一份及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。因此，原告与被告陆志明之间的借款关系依法成立，受法律保护。原告主张的利息损失，符合双方约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。因借款发生在被告陆志明、沈丽琴夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告陆志明与沈丽琴的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆志明、沈丽琴应共同归还原告朱彩珍借款138000元，并偿付利息（从2014年5月14日至2016年3月14日尚应给付利息为29054元，从2016年3月15日起至实际给付之日止，按本金138000元，以年利率15%计算）。于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3642元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈建春
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初6706号
原告：施恒珍,女,1966年1月27日出生，汉族,住南京市溧水区。
被告：溧水县经济开发区碧城物业管理有限公司,住所地南京市溧水区机场路社区中城花园28幢4单元303室。
法定代表人：刘玉琴，该单位董事长。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告施恒珍与被告溧水县经济开发区碧城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施恒珍、被告溧水县经济开发区碧城物业管理有限公司委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施恒珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2006年4月至2016年6月30日止，周日加班工资48954.57元；2、法定节假日加班工资15828.96元；3、年休假工资14675.85元；4、退还个人补交医保费6840元。事实和理由：原告不服（2016）207号仲裁裁决书，特向人民法院起诉。原告于1996年参加工作，2006年4月进入被告单位工作，任保洁员。2016年1月在被告单位办理退休后留用，2016年4月离开公司。自2006年4月原告进入被告单位后，星期六、星期天上班共计533天，法定假日上班116天，未领过加班工资。2008年以来未享受过年休假更没有拿到年休假工资。在办理退休手续时，被告强迫原告补交医保费6840元，否则不予办理退休手续。原告在离开被告单位时要求被告将加班工资、年休假工资以及医保费支付给原告，但被告不愿支付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告溧水县经济开发区碧城物业管理有限公司辩称：原告诉求不能成立。原告工作期间从来没有加过班，每周工作时间是43小时，法定节假日也从来没有加过班。根据《劳动法》第三十六条规定，劳动者每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过44小时，均不属于加班，故原告主张加班工资不能成立。如果事实上存在加班，根据时效的规定，被告只认可一年内的加班。根据相关法律规定，原告退休时补缴的医保费用不属于被告单位缴纳的范畴，且原告自愿补缴并领取了相关退休待遇，该主张不能成立。至于年休假工资等不属于法院审理范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处工作，2016年1月原告办理了退休手续。原告周一到周五每日工作7小时，周六、周日每日工作4小时。原告退休前十二月平均工资为1630元每月。
庭审结束后，被告出具书面说明一份，写明被告自愿支付原告休息日加班费2923元（1630元÷21.75天÷8×3×52×2）。
以上事实由双方当事人陈述及仲裁委员会庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处工作，2016年1月办理了退休手续。原告退休前十二月平均工资为1630元每月。根据法律规定，每周工作时间不超过40小时。而本案原告周一到周五每日工作7小时，周六、周日每日工作4小时，故每周工作时间为43个小时，超出3小时应作为休息日加班。因用人单位克扣加班工资，劳动者申请劳动仲裁的申诉时效为一年，因本案被告方自愿支付原告休息日的加班费2923元（1630元÷21.75天÷8×3×52×2），故本院对原告要求被告支付原告休息日加班费2923元的诉请予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。原告主张节假日加班，因未提供相应证据证明，本院对其主张节假日加班工资的诉请不予支持。原告主张年休假工资、个人垫付的医保费，因不属于法院受案范围，故本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告溧水县经济开发区碧城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告施恒珍休息日加班工资2923元。
二、驳回原告施恒珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一七年三月二日
书记员 郑长玲
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（不予受理起诉用）
(2017)黔2326民初316号
起诉人班某某，女，1986年8月12日生，布依族，某某省某某县人，农民，住某某县。
2017年2月20日，本院收到起诉人班某某的起诉状。起诉称：起诉人班某某与王某某于2002年初按习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记，2003年6月9日共同生育长子王某，2007年11月6日生育次女王某拿。在共同生活过程中，王某某经常殴打班某某，导致两人夫妻感情破裂，现无法继续共同生活，特诉至人民法院，请求判决王某拿由班某某抚养，随班某某居住生活，王某由王某某抚养，随其居住生活，各自承担抚养长女的抚养费；共同财产归王某某所有；共同债务42000.00元由王某某承担；案件受理费由班某某承担。
经审查，本院认为，王某某住所地为某某市某某小区某某栋，并居住于此，故该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人班某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代志兴
二〇一六年九月二十四日
书记员 王封明
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执31号之三
申请执行人怀化市国有资产经营有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天北路49号，组织机构代码66631546-3。
法定代表人周启和，该公司董事长。
委托代理人吴树平，怀化市鹤城区法律服务所法律工作者。
被执行人怀化市建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区湖天南大道8号，组织机构代码18888158-2。
法定代表人李湘安，该公司总经理。
怀化市国有资产经营有限公司与怀化市建筑工程公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。执行过程中，双方当事人于2017年3月17日达成执行和解协议：1、怀化市建筑工程公司一次性从其在怀化市国有土地上房屋征收办公室的房屋征收补偿款9909195元中支付怀化市国有资产经营有限公司3359064元（其中借款本金及利息3230000元、案件受理费124064元、诉讼保全费5000元）；2、执行费由怀化市建筑工程公司承担；3、剩余债权怀化市国有资产经营有限公司自愿放弃，（2015）怀中民二初字第106号民事判决书确定的义务全部履行完毕。该执行和解协议现已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本院（2015）怀中民二初字第106号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 晖
审 判 员 郭家法
代理审判员 李建丰
二〇一七年三月十七日
代理书记员 杨世新
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终53号
上诉人（原审被告）：上海万商汇投资管理有限公司，住所地上海市松江区乐都路18弄11-19（单）号2楼A区2039室。
法定代表人：宋兴龙，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张树平，住江苏省句容市。
上诉人上海万商汇投资管理有限公司（以下简称万商汇公司）与被上诉人张树平合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3851号民事裁定，向本院提起上诉。
万商汇公司上诉称：本案应由上海市松江区人民法院管辖。事实与理由：一、本案经营合同未明确约定合同履行地为镇江万食汇美食广场，仅在合同签署栏约定合同履行地为江苏镇江。虽然约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，但未指向具体法院，江苏镇江有多个基层法院，属于约定不明。二、一审法院不是合同履行地法院，也不是被告住所地法院。三、本案合同履行地为履行义务一方所在地，即上海市松江区，本案被告住所地为上海市松江区。
张树平向一审法院起诉称：要求万商汇公司承担违约责任并赔偿张树平财产损失103836.7元；由万商汇公司退还张树平保证金20000元。事实和理由：2015年9月12日经营合同约定，张树平在万商汇公司经营的镇江百盛商城“万食汇美食广场”内经营京口区川江烤鱼小吃店，期限自2015年9月19日起至2017年9月18日止。2016年10月1日，万商汇公司对全体商户人为断水、断电达十多天，导致张树平冷柜内及新购置的食材全部腐烂变质。万商汇公司单方宣布解除合同。
一审法院认为，万商汇公司对管辖权提出的异议不能成立。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择万商汇公司住所地、合同履行地、合同签订地、张树平住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案经营合同中明确约定了合同履行地为镇江万食汇美食广场，并约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，双方书面协议选择合同履行地的人民法院管辖符合上述法律规定，该约定合法有效。万商汇公司认为，双方虽约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，但未指向具体法院，属于约定不明。一审法院认为，张树平、万商汇公司双方约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，意指由镇江市具有管辖权的人民法院管辖，本案合同履行地镇江万食汇美食广场位于镇江市京口区，对本案纠纷具有管辖权的“镇江”人民法院是镇江市京口区人民法院，一审法院依法享有管辖权，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，根据双方签订的经营合同，起诉时能够确定管辖法院为镇江市京口区人民法院，故应从其约定。
一审法院裁定：驳回万商汇公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。
本案张树平、万商汇公司于2015年9月12日签订的经营合同约定，张树平在万商汇公司经营的镇江百盛商城“万食汇美食广场”内经营京口区川江烤鱼小吃店。该经营合同约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，结合本案合同的履行地为镇江万食汇美食广场位于镇江市京口区，能够确定本案管辖法院为镇江市京口区人民法院。张树平、万商汇公司书面协议选择合同履行地的人民法院管辖符合上述法律规定，该约定合法有效。一审法院裁定驳回万商汇公司对本案管辖权提出的异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 萍
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执248号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，系该公司董事长。
被执行人李长青，男，1963年5月9日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县长铺子苗族乡李家团村12组。
本院在执行湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与李长青金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的兑现款46000元及利息、受理费702元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执248号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5208号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告陈纪红。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告陈纪红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛德官
二〇一四年九月十一日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执1015号之一
申请执行人：王会军，男，汉族，住石家庄市藁城区增村镇。
申请执行人：杜彩英，女，汉族，住石家庄市藁城区增村镇。
被执行人：艾彦林，男，汉族，住奥城区廉州西路。
被执行人：左改珍，女，汉族，住奥城区廉州西路。
王会军、杜彩英与艾彦林、左改珍借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2015年9月7日作出的（2015）藁民初字第01168号民事判决书判决如下：被告艾彦林、左改珍于判决生效后五日内偿还原告王会军、杜彩英借款162900元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897元由被告艾彦林、左改珍负担。
判决生效后，艾彦林、左改珍没有按规定的期限履行判决书确定的义务，权利人2016年10月31日向我院申请执行，本院立案。
依照法律规定2016年11月2日我院向被执行人艾彦林、左改珍送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但二被执行人仍未履行。法院作出（2016）冀0109执1015号限制高消费及有关消费令对其惩戒。执行中，法院依法对金融机构、房产监理所、车辆登记、证券等信息系统进行了查询，结果显示：艾彦名下的两套房产都被另案查封并在评估拍卖过程中，除此之外被执行人艾彦林、左改珍无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的其他财产。同时申请人一方书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0109执1015号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一七年三月六日
书记员 杨松涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初3273号
原告：范洪波，男，汉族，住公主岭市。
被告：公主岭汉光地产有限公司，地址：怀德镇。
法定代表人：马维光，总经理。
原告范洪波与被告公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪波到庭参加诉讼，被告汉光地产经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范洪波向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与汉光地产之间的房屋买卖合同；2.判令汉光地产返还购房款91360元并按照日万分之四承担违约金至房款给付之日；3、诉讼费由汉光地产负担。事实与理由：2011年10月14日，范洪波购买汉光地产开发的怀德镇×小区×号楼1-602室，面积76.98平方米。购房时双方约定范洪波一个月内向汉光地产提交按揭贷款材料，由汉光地产负责办理按揭贷款。范洪波于2011年10月14日交付首付款91360元，并在十日内��按揭贷款材料交给汉光地产，但一直未能办理按揭贷款，亦未交付房屋。后期我去汉光地产询问此事，汉光地产告诉我不通过银行直接把钱交给公司，再后来就找不到人了。房屋不能办理按揭，我就不能买这个房子，故诉至法院，要求解除房屋买卖合同并返还购房款及违约金。
汉光地产未到庭、未答辩、未举证。
本院认为，《中华人民共和国合法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，本案中，2011年10月14日范洪波购买汉光地产开发的怀德镇×小区×号楼1-602室，并交付首付款91360元，汉光地���为其出具收据，标明房屋总价款181365元，双方房屋买卖关系明确，至诉讼前，剩余房款未交付，亦未交付房屋，在上述合同未能履行完毕的情况下，范洪波主张解除房屋买卖合同的主张依法予以支持。关于范洪波要求返还房款91360元并按照日万分之四支付违约金的主张，依照《中华人民共和国合法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，范洪波要求返还房款91360元的主张依法予以支持。双方在购房时并未约定违约金，结合本案事实，汉光地产应向范洪波支付资金占用期间的利息损失，利息应以91360元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2011的10月14日算至房款返还之日，范洪波诉讼请求中超出部分不予支��。
依照《中华人民共和国合法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除范洪波与公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同；
二、公主岭汉光地产有限公司返还范洪波房款91360元及利息（利息以91360为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2011的10月14日算至房款返还之日）
三、驳回范洪波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由公主岭汉光地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵璐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执61号
申请执行人：欧涵颖，女，1991年出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山积木宝贝教育咨询有限公司，住所地，象山县丹东街道佣金广场4号楼3-1室。
法定代表人：黄亚敏，该公司总经理。
申请执行人欧涵颖与被执行人象山积木宝贝教育咨询有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第390号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山积木宝贝教育咨询有限公司未按裁决书确定的义务履行，申请执行人欧涵颖于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人象山积木宝贝教育咨询有限公司支付执行款10087元，承担执行费51.31元。2017年1月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人象山积木宝贝教育咨询有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款10087元及迟延履行利息，承担执行费51.31元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执61号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月十九日
代书记员 徐蓉盈
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1326号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。
法定代表人：许基鸿。
委托代理人：宴启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
被告：黄泽钊，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：曾小琴，女，汉族，1975年6月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告刘致和、陈蓉物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告刘致和、陈蓉的起诉。
案件受理费157元，本院减半收取79元，由原告承担。
审判员 赵波
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭靖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114民初6285号
原告：何纯红，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：陈宝生，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告何纯红与被告陈宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告何纯红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何纯红撤回起诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一七年八月十五日
书记员 陈雅敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初2919号
原告：翟守忠，男，1959年6月13日出生，环县人。
委托诉讼代理人：翟焕兴（系翟守忠儿子），男，1984年2月10日出生，环县人。
被告：韩军红，男，1982年5月15日出生，环县人。
原告翟守忠与被告韩军红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟守忠的委托诉讼代理人翟焕兴与被告韩军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还所欠原告房屋租赁费2800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历2月，被告租住原告家房屋4间，每间房屋每月租赁费200元，租赁期限届满后，被告未向原告支付房屋租赁费，只于2016年7月4日向原告出具欠条一张。
被告韩军红辩称，其欠原告房屋租赁费2800元属实，但在该房屋中存放其的硬板床三张及灶具一套要求收回，该款要等电力局向其付款后才能向原告支付。
本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系，原告按照约定向被告提供房屋，被告应按约定期限向原告支付房屋租赁费，故对原告要求被告支付所欠房屋租赁费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告韩军红于本判决生效后10日内支付所欠原告翟守忠房屋租赁费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩军红负担。
本判决为终审判决。
审判员 李丽丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡金凤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7861号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林志海，男，1974年10月31日出生。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李笳，女，1969年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）：马可，男，1959年12月19日出生。
委托诉讼代理人：李笳，同上。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人林志海、马可、李笳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险北京分公司上诉请求：1.重新认定本案误工费损失并依法改判太平洋保险北京分公司不承担误工费的赔偿，不服金额40400元；2.上诉费用由林志海、马可、李笳承担。事实和理由：林志海为主张误工费提交完税证明等证据，一审法院在审核证据上存在疏漏。根据林志海提交的事故发生后三个月的完税证明，显示林志海按照月等额缴纳个人所得税并未扣发工资，这与林志海提交的误工证明矛盾。我方认为误工费应以实际损失为基础，林志海没有因本次交通事故遭受实际误工损失，不应得到误工费赔偿。
林志海辩称，不同意太平洋保险北京分公司的上诉请求，同意一审判决。
马可、李笳辩称，我方服从判决，不再上诉。但对于误工费，我方认为与完税证明不符，请求法院依法确认。
林志海向一审法院起诉请求：要求李笳、马可、太平洋保险北京分公司赔偿我医疗费757.6元、营养费1000元、误工费40400元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实：2016年4月5日9时，在朝阳区建外大街LG大厦西侧，林志海骑行自行车与马可驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定马可负事故全部责任。肇事机动车登记在李笳名下，李笳与马可系夫妻关系。事故发生后，林志海前往北京朝阳医院就医，经诊断为：左手第4、5掌骨骨折，左手第5指骨骨折不除外。林志海提供的医疗费票据合计757.6元。林志海提供劳动合同、收入证明、完税证明、误工证明，北京腾信创新网络营销技术股份有限公司为林志海出具收入证明，每月税前工资40400元。
肇事机动车在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，马可对本次交通事故负全部责任，其应赔偿林志海的合理损失。李笳作为肇事车辆登记所有权人在本次交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由马可赔偿。
林志海主张的医疗费，合理合法，法院予以支持。林志海主张的营养费，并无医院医嘱，法院不予支持。林志海主张的交通费，数额过高，法院予以酌定。林志海主张的误工费，提供证据完备构成合理证据链，法院予以支持。林志海主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、太平洋保险北京分公司于判决生效后十日内赔偿林志海医疗费757.50元、交通费200元、误工费40400元；二、驳回林志海其他诉讼请求。
二审中，林志海提交北京腾信创新网络营销技术股份有限公司加盖印章的工资发放说明及完税证明证明林志海的工资扣发情况。工资发放说明载明：“林志海系我单位正式职工。林志海自2016年4月5日至2016年5月5日……共计误工23天，应扣发上述期间工资40400元整，由于此款当时已经正常发放，故年终奖中予以扣除。林志海年终奖应为94400元，实际发放了54000元。”太平洋保险北京分公司只认可完税证明的真实性，证明目的均不认可。经询，林志海称于每月5日左右银行打卡发放上月工资，2016年4月工资实际发放时因其尚未起诉，需要生活来源，故公司正常发放了当月工资，但在2017年3月发放年终奖时将该笔款项在年终奖中予以扣除。
本院认为，本案双方争议在于误工费是否应获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，马可对交通事故负全部责任，应对林志海的合理损失进行赔偿。虽然林志海的完税证明中，2016年4月至6月期间的实缴金额几乎一致，但根据林志海提交的工资发放说明及双方的庭审陈述，可认定林志海确因本次交通事故遭受误工损失，一审法院判令太平洋保险北京分公司赔偿误工费并无不当，应予维持。对于一审中林志海提交的完税证明，太平洋保险北京分公司在本案审理中发表了对该证据的质证意见，且一审法院在认定事实及法律适用上并无不当，并不符合应予发回重审的法定情形。
综上所述，太平洋保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年七月二十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执908号
申请执行人：姚立华,男,1958年5月20日出生,汉族，住济宁市兖州区。
申请执行人：梁秀英,女,1961年1月11日出生,汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：毛瑞清,男,1971年5月1日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人姚立华、梁秀英与被执行人毛瑞清民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姚立华、梁秀英自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵华光
二〇一七年六月十六日
书记员 魏 帅
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）高法执字第119号
申请执行人周鹏飞，男，1987年11月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人张宝华，男，1969年11月26日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人周鹏飞与被执行人张宝华租赁合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）高法执字第119号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁江涛
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0632执103号
申请执行人黄陵县某公司
法定代表人刘某，该公司董事长
被执行人王某，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县某镇。
被执行人兰某，男，汉族，1979年2月6日出生，初中文化，陕西省黄陵县某村民。
本院在执行(2016)陕0632民初51号民事调解书所确认的黄陵县某公司与王某、兰某小额借款合同一案中，申请执行人黄陵县某公司于2017年6月6日申请执行借款75000元。本院于同日依法立案执行，同日向被执行人王某、兰某送达了（2017）陕0632执103号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件款75000元及迟延履行利息，并负担案受理费525元，执行费1025元。在执行过程中申请执行人与被执行人王某于2017年6月12日自愿达成协议，由被执行人王某一次性支付本金及利息72000元，余款23000元自愿放弃。现申请执行人黄陵县某公司已领取72000元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初51号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 王 霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 寇东霞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终95号
上诉人（原审被告）：重庆市鑫格建筑工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆必利福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路167号附2-1-5号，统一社会信用代码91500106681475019D。
法定代表人：刘念，公司总经理。
原审被告：重庆攀华房地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码91500102696550181P,。
法定代表人：周桂娣，该公司董事长。
上诉人重庆市鑫格建筑工程有限公司因与被上诉人重庆必利福建材有限公司、原审被告重庆攀华房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）渝0102民初9849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是买卖关系，不是建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。2014年9月12日，上诉人与被上诉人签订了《专业分包合同》，约定由被上诉人重庆必利福建材有限公司提供主辅材料并制作安装上诉人重庆市鑫格建筑工程有限公司在重庆市涪陵区李渡的攀华国际广场一期工程，后双方因工程款的支付引发纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该工程项目位于重庆市涪陵区，因此，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市鑫格建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冉兴华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1771号
上诉人:中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司,地址：陕西省富平县状元府邸
负责人袁明，该公司经理。
委托诉讼代理人王系，该公司法务。
被上诉人:康五全,男,汉族,1991年1月25日出生，住陕西省富平县淡村镇荆川村东刘组,农民。
委托诉讼代理人韩兵，富平城关法律服务所法律工作者。
上诉人中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司因与被上诉人康五全财产保险合同纠纷一案，不服富平县人民法院(2017)陕0528民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，双方的委托代理人到案参加了诉讼。本案现已审理终结。
中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。其认提出：根据该起事故所引起的交通事故责任纠纷一案所确认的事实，肇事后被上诉人康五全驾车离开了现场，该行为导致交警大队及保险公司勘察人员无法确认事故发生时驾驶员的驾驶状态。上诉人认为康五全之行为符合保险条款规定的“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之免赔情形，��应获得保险赔偿。故其认为原审认定事实有误，请求二审予以纠正。
康五全辩称，涉案事故发生后其即报了案，因双方发生打架事件，为避免事态升级，其离开了事故现场，但留有人员配合处理。其认为上诉人关于其驾车离开现场的判定及有醉驾的质疑与案件事实不符，原审认定事实清楚，判决正确，故请求驳回上诉人保险公司的上诉，维持一审判决结果。
一审法院认定事实：2016年2月13日16时25分，康五全驾驶陕E363**小型轿车由东向西行驶至富平县淡村镇产业大道凤凰烧烤门前时，与前方同向的案外人陈长涛驾驶的陕AE87**号轿车（乘坐人张吉文）相撞，致双方车辆受损、张吉文受伤。2016年3月1日，富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（2016）第057号事故认定书，认定康五全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故的全部责任，案外人陈长涛、张吉文无事故责任。2016年6月22日，富平县价格认证中心依据富平县交通警察大队的申请，作出了陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定陕E363**号车损失金额为11930元。陕E363**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，交强险约定的财产损失赔偿限额为2000元，商业险约定的机动车第三者责任保险限额为30万元。事故发生后因被告保险公司拒绝赔偿，原告康五全遂提起诉讼。
一审法院认为，富平县公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，程序合法，应予认定。该涉案保险合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效双方应遵守履行。对于在保险期间内原告车辆发生事故，被告应当按照合同约定对该起事故给原告��成的车辆损失11930元予以赔偿。综上，一审对原告的诉请予以支持，并依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司于判决生效后十日内支付原告康五全车辆修理费11930元，并承担案件受理费100元。
二审中，因双方对于原审查明的案件事实均无异议，针对上诉请求上诉人亦未提供新证据。故本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司与被上诉人康五全就被保险车辆陕E363**号轿车签订的交强险及商业险合同依法成立并有效，对于被保险车辆在保险期间内因事故造成的车辆损失，上诉人应当予以赔偿。本案的争议焦点在于事故发生后康五全驾车离开现场的行为是否属于保险条款所规定的“未依法采取措施的情况下驾驶被���险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免赔情形，保险公司应否承担赔偿责任。根据本院已发生法律效力（2016）陕05民终1545号民事判决所认定的事实，能证明本案事故发生后，双方发生冲突、打架事件，康五全为避免事态升级，离开现场，但留有人员处理事故并即时报警处理，其上述处置适当，也不应认定为保险条款所约定的“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形。上诉人保险公司的上诉缺乏事实依据和证据支持，故其要求免除其保险赔偿责任的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马开运
审 判 员 王争跃
代理审判员 文 茜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 闵珍珍
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初1080号
原告：周伟，男，1989年2月4日出生。
委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
被告:眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。
法定代表人:张珊，总经理。
委托代理人:蒋立胜（公司员工）。
原告周伟与被告眉山市鸿通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告周伟于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周伟撤回对被告眉山市鸿通房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费826元依法减半收取413元由原告周伟承担。
审判员 游碧祥
二〇一七年五月三日
书记员 黄浩洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执183号之一
申请执行人卞新兰。
被执行人柴宝军。
申请执行人卞新兰与被执行人柴宝军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5301号民事判决书已发生法律效力，被执行人柴宝军未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人卞新兰于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初5301号民事判决书向被执行人柴宝军发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人柴宝军在银行存款29486元。本院已将前述案款29486元退付申请执行人，申请执行人卞新兰对此予以确认。本案执行费343元，被执行人柴宝军已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初5301号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙姣姣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2861号之一
申请执行人：方连更，男，1967年11月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杭州天宏房地产代理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇新安大街126号。
法定代表人：胡俊杰。
被执行人：胡俊杰，男，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
方连更与杭州天宏房地产代理有限公司、胡俊杰民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初1199号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡俊杰的资产本院另案在处置，且被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2017）浙0127民初1199号民事判决书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶元聪
审 判 员 吴文胜
审 判 员 吕贤显
二〇一八年六月二十日
代书记员 吴慧慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3495号
原告：长岭县金大地种业庄稼医院。
经营者：于金河。
被告：张明亮，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县金大地种业庄稼医院与被告张明亮买卖合同纠纷一案中,原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县金大地种业庄稼医院撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 松
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执19号
申请执行人：赵金林，男，汉族，榆社县人。
被执行人：李奶仙，女，汉族，榆社县人。
本院在执行赵金林与李奶仙民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人李奶仙发出执行通知书，责令其给付申请执行人赵金林借款本金44000元及利息，案件受理费1494元，交纳执行费560元。但被执行人李奶仙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人李奶仙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李奶仙中国邮政储蓄银行内存款人民币48000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一八年二月十四日
书记员 裴 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12443号
原告：徐进元，男，1956年7月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。
被告：吴秋杰，男，1985年8月14日，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐进元与被告吴秋杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后由于被告吴秋杰下落不明，本院依法采取公告送达，并依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐进元及其委托代理人徐昌到庭参加了诉讼，被告吴秋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐进元诉称，原、被告原是同事关系，2015年6月22日至2015年7月13日，被告以开理发店为由原告处先后借款20000元、6000元、7200元，共计33200元，并出具《借条》三份，其中20000元承诺2015年6月29日归还，6000元承诺2015年8月1日归还，7200元未明确还款日期。从借款到期至今，经原告多次催要，被告对本金及利息均分文未付，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款33200元；2、被告支付逾期利息（以20000元为基数按照同期银行贷款利率从2015年6月30日计算至判决生效之日，以6000元为基数按照同期银行贷款利率从2015年8月2日计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴秋杰未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明，原告称被告于2015年6月22日向原告借款20000元、于2015年7月5日向原告借款6000元、于2015年7月13日向原告借款7200元，并出具借条三份，其中20000元借条载明“29日还”，6000元借条载明“8月1日归还”，原告出具情况说明，认为“29日还”是2015年6月29日归还的意思，“8月1日归还”是2015年8月1日归还的意思，原告并称上述33200元借款均是现金借给被告的，借款到期后，多次催要被告借款均遭拒绝。为维护自身合法权益，故诉至法院，提请如上给付之诉。
上述事实有借条三份以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向原告共借款33200元，借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款，责任在于被告，故原告提出要求被告归还借款33200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付以20000元为基数按照同期银行贷款利率从2015年6月30日计算至判决生效之日止、以6000元为基数按照同期银行贷款利率从2015年8月2日计算至判决生效之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秋杰归还原告徐进元借款33200元并支付利息（以20000元为基数,按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率,从2015年6月30日计算至判决生效之日止、以6000元为基数,按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率,从2015年8月2日计算至判决生效之日止的利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费670元，公告费690元，合计1360元，由被告吴秋杰负担。此费已由原告交纳，本院不再退还，被告吴秋杰于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤凯华
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初963号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人曹凤琴，女，1963年6月27日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人曹凤琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与曹凤琴达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 鑫
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋民申1147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付凌霞，女，汉族，1942年8月22日出生，原山西机器厂职工，住寿阳县。
再审申请人付凌霞劳动争议一案，山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终2012号民事裁定，已经发生法律效力。付凌霞向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人付凌霞申请再审称，申请人付凌霞与本案有直接的利害关系,有明确的被告山西机器制造公司，有具体的诉讼请求��本案属于人民法院受理民事案件的范围，原一二审不予受理是错误的。请求撤销原判，依法立案审理。
本院经审查查明，申请人付凌霞于2016年5月16日向太原市万柏林区人民法院起诉称，其于1958年在山西机器制造公司参加工作，后在工作中受伤，山西机器制造公司将其户口从该公司的集体户迁到晋源区成了农村户口。后申请人自己又将户口签往寿阳。申请人从1983年开始解决自己的复职问题，2015年6月向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委作出不予受理通知书。请求人民法院判令解决其退休、养老、医疗待遇。万柏林区人民法院对该案作出了不予受理的裁定，太原市中级人民法院维持了该裁定。
本院认为，申请人的诉讼请求属历史遗留问题，其诉称的工作单位山西机器制造公司已于2007年宣告破产，本案不属于人民法院管辖。原审裁定并无不妥。
综上，付凌霞的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付凌霞的再审申请。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 谢红雯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺芳丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1215号
原告：张某，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：孙某，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭晓斐
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初1503号
原告：冯永芳，男，1980年7月7日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王树山，男，1972年2月6日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：ＸＸ(被告王树山之子)，男，1997年1月25日出生，汉族，住河北省河间市。
原告冯永芳与被告王树山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永芳、被告王树山的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失等共计17011.4元。事实和理由：2017年9月5日19时50分，王树山无驾驶证驾驶电动正三轮轻便摩托车沿106国道由北向南行驶至188KM+200M处左转弯时，与由南向北通过路口冯永芳驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车碰撞，造成王树山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告支出拖车费1000元。经河间市人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，损失为20303元，原告支出鉴定费2000元、拆解费999元。依照事故责任比例被告应赔偿原告车辆损失等共计17011.4元。
被告王树山辩称，被答辩人诉请的施救费用等各项费用应当出示相关证据，现答辩人要求被答辩人出示正式发票。本次事故被答辩人负事故的次要责任，被答辩人对其损失应承担相应责任。
原告冯永芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生的经过责任划分；2、公估报告书一份，证实车损20303元；3、拖车费发票一张，金额1000元；4、拆解费单据一张，金额999元；5、公估费票据一张，金额2000元；6、车辆行驶证一份。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据1、3、4、5、6，被告无异议，对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据2，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，从鉴定程序的启动、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告认为鉴定的数额过高，但未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予支持，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案确认的证据，查明以下事实：2017年9月5日19时50分许，被告王树山驾驶电动三轮轻便摩托车沿106国道由北向南行驶至188KM+200M处(南辛庄路口)左转弯时，与由南向北通过路口的原告冯永芳驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车碰撞，造成王树山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，王树山负此事故的主要责任，冯永芳负此事故的次要责任。事故之后，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为20303元。另外此次事故给原告造成鉴定费损失2000元、拖车费损失1000元、拆解费损失999元，以上原告的损失共计24302元(车损20303元+鉴定费2000元+拖车费1000元+拆解费999元)。
本院认为，此次事故经河间市公安交通警察大队认定，被告王树山负事故的主要责任，原告冯永芳负事故的次要责任，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及相关法律规定由赔偿义务人赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，原告冯永芳的损失应由被告王树山按事故责任比例承担70%的赔偿责任为17011.4元(24302元×70%)。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告王树山赔偿原告冯永芳损失17011.4元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告王树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡玲玉