襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]鄂襄新民初字第01238号
原告某某煤电公司。
委托代理人马某某。
委托代理人张某某。
被告某某纺织公司。
委托代理人卢某某
第三人某某银行襄阳分行。
委托代理人邱某某。
原告某某煤电公司诉被告某某纺织公司、第三人某某银行襄阳分行票据纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告某某煤电公司的委托代理人马某某、张某某，被告某某纺织公司的委托代理人卢某某，第三人某某银行襄阳分行的委托代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某煤电公司诉称：2014年6月4日，宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司向原告背书转让第三人某某银行襄阳分行承兑的银行承兑汇票一张用于支付货款。该承兑汇票票号为30900053/26087873，出票日期为2014年4月24日，出票人为湖北凯骑电动车科技有限公司，收款人为广州市凯美骑电动车有限公司，承兑银行为某某银行襄阳分行，汇票到期日为2014年10月24日，出票金额为10万元整。2014年7月28日，原告将该承兑汇票背书转让给石家庄中煤装备制造股份有限公司，石家庄中煤装备制造股份有限公司到期后持该承兑汇票向某某银行襄阳分行承兑时，被银行拒付，理由为“该票据已于2014年7月2日被襄阳高新技术产业开发区人民法院通知停止支付，走完相关法律程序后，9月19日，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出除权判决，宣告该承兑汇票无效”。2014年6月30日，被告某某纺织公司向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请公示催告，要求对该票据停止支付，同时请求对该票据作出除权判决。由于原告没有发现襄阳高新技术产业开发区人民法院发出的公告，没有在催告期内向法院提出申报，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂襄新民催字第00009号民事判决书判决宣告原告转让的30900053/26087873号银行承兑汇票无效。石家庄中煤装备制造股份有限公司将该票据退回原告，导致原告10万元收款权没有实现。原告依据襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）鄂襄新民催字第00009号民事判决书，将宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司向宝鸡市陈仓区人民法院提起诉讼，请求法院判决支付拖欠原告10万元货款及造成的相应的损失。而宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司称票据属其合法取得，在其转让给原告时合法有效，并向宝鸡市陈仓区人民法院提交了被告某某纺织公司与宝鸡金瑞涵工贸有限公司于2014年5月6日签订的银行承兑汇票贴息协议，该协议约定：“因工作需要某某将包括某某银行承兑汇票26087873号在内的12张承兑汇票转让给宝鸡金瑞涵工贸有限公司，某某承诺保证此汇票真实有效，在有效期内，贴息完毕之后不得挂失、空票，如有违约将承担所有经济责任和法律责任。”此证据显示被告某某纺织公司对该票据除权，实属恶意，原告继续起诉宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司明显证据不足，导致原告诉求无法实现，随后撤诉。原告认为，原告持有的涉案票据的背书是连续的，原告是该票据的合法持有人；被告某某纺织公司不是该票据的被背书人（受让人），没有合法取得该票据，无权申请对该票据除权；即便是被告某某纺织公司用其他手段取得该票据后，先将该票据转让他人，又以该票据丢失为由申请法院判决宣告该承兑汇票无效，其行为显属恶意除权，给合法持有该票据的原告造成损失，应当承担赔偿责任。第三人某某银行襄阳分行应当对被告的赔偿承担连带责任。故原告请求法院判令：1、认定被告某某纺织公司对原告所持承兑汇票的除权行为属于恶意除权，依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）鄂襄新民催字第00009号民事判决书。2、被告某某纺织公司返还原告10万元，诉讼费损失1150元，利息损失（自2014年10月25日开始按银行同期贷款利率计算至清偿日止），差费损失13800元（人均每趟往返2300元，共6人次），律师费损失5000元。3、第三人某某银行对上述返还款及赔偿款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告某某纺织公司辩称，其享有票据权利，原告不享有票据权利，并请求法院依法驳回原告诉讼请求或中止本案审理。被告某某纺织公司称其是在正常业务往来中取得的该银行承兑汇票，该票据的取得，有真实的贸易背景，付出对价，符合法律规定，享有法律规定的权利。根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据属无因证券。但票据的无因性又是相对的。首先，票据来源于交易和债权债务等基础关系，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，没有真实的交易和债权债务等基础关系的票据持有人，也不享有票据权利。其次，我国票据法又规定，票据活动应当遵守法律、法规的规定，不得违反社会公共利益，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得和占有票据的，不享有票据权利。第三，对票据的善意取得和占有应以无重大过失为条件。我国票据法规定，持票人应以背书的连续性证明其票据权利。票据上背书的连续性是直接证明票据权利的证明方式。但我国票据法还规定持票人可以以其他方式证明背书不连续时的票据权利。持票人对背书不连续或有瑕疵的票据有审查的义务。违法取得和不能证明自己没有重大过失的持票人不构成对票据的善意占有，依法也不享有票据权利。第四，我国票据法和中国人民银行《支付结算办法》第七十四条规定：“在银行开立存款账户的法人以及其他经济组织之间，必须具有真实的交易关系或债券债务关系，才能适用商业汇票。”最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十四条确认对中国人民银行的规定应予参照适用，故违反法律法规和行政规章中的上述效力性规定的票据取得、占有行为不受法律保护，应当知道前手属于非法持票怠于审查而受让票据的构成重大过失。违法买卖、贴现而取得的票据，不享有票据权利。第五，对票据的善意取得和占有应以无重大过失为条件。持票人对背书不连续或有瑕疵的票据有审查的义务。不能证明自己没有重大过失的持票人不构成对票据的善意占有，依法也不享有票据权利。2014年9月19日，襄阳高新技术产业开发区人民法院以（2014）鄂襄新民催字第00009号民事判决书确认被告对本案争议票据享有付款请求权。被告的权利被法院以生效的民事判决书的形式得到确认。被告称原告的票据签章日期均为空白，根据《票据法》第二十九条：“背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。”本案中，票据到期日为2014年10月24日，原告取得票据签章日期空白，依法视为10月23日取得，票据的文义性、独立性决定不以票据以外的其他证明文件而改变签章日期空白导致的到期日前取得票据的法律事实。襄阳高新技术产业开发区人民法院早在9月19日宣告本案的银行承兑汇票无效，因此，原告形式上虽然取得票据，但实际上不享有票据权利。被告某某纺织公司还提出本案涉及刑事犯罪，应中止本案审理。被告某某纺织公司称2014年5月初，被告公司经人介绍认识张晓宁。5月6日，宝鸡金瑞涵工贸有限公司和被告公司签订协议，约定为被告公司贴现19张银行承兑汇票，总金额2313457.77元。协议签订后，被告某某纺织公司将19张银行承兑汇票交付给张晓宁。张晓宁取得票据后没有如约支付贴现款，反而将全部票据流转出去，其中也包含本案涉及票据，同时被告也与张晓宁失去联系。后被告以宝鸡金瑞涵工贸有限公司及法定代表人张晓宁涉嫌诈骗，向眉县公安机关报案，眉县公安局于2014年12月3日立案，并于26日书面告知被告。被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，应中止本案审理。
第三人某某银行襄阳分行答辩,称其付款行为是根据襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）鄂襄新民催字第00009号民事判决书做出的，向被告某某纺织公司支付款项的行为合法，不应当承担连带责任。
原告某某煤电公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告某某煤电公司与宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司签订的煤炭买卖合同及补充协议。证明原告与宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司存在煤炭买卖交易的事实。被告某某纺织公司质证时对煤炭买卖合同及补充协议的真实性无异议，但认为煤炭买卖合同及补充协议与本案缺少关联性，煤炭买卖合同及补充协议只能证明原告某某煤电公司与宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司之间有交易事实，但合同上只载明先款后货，不能证明使用的是本案所涉的承兑汇票。
2、银行承兑汇票。证明原告是合法取得本案所涉承兑汇票的事实，该承兑汇票是先由宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司取得，后将该承兑汇票背书转让给原告，原告又转让给下手的。被告质证时对其真实性无异议，但认为由于承兑汇票背书时未记载背书日期，而该汇票到期日是10月24日，应视为原告是于10月23日取得，而本院于9月19日已作出民事判决书宣告该承兑汇票无效，故被告认为原告虽形式上取得票据，但实际上不享有票据权利。
3、石家庄中煤装备制造股份有限公司出具的情况说明。证明票据受让人没有取得票据款，并将涉案票据退还给原告的事实。被告质证时对该证据的真实性无异议，但认为与本案缺少关联性。
4、公示催告申请书，广州市凯美骑电动车有限公司开具的证明，襄阳桃园纺织印染有限公司开具的证明，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）鄂襄新民催字第00009号停止支付通知书、于2014年7月18日刊登的公告、作出的（2014）鄂襄新民催字第00009号民事判决书、2014年9月19日作出的公告。证明法院已对涉案票据作出除权判决。被告质证时对该组证据的真实性无异议。
5、被告某某纺织公司与宝鸡金瑞涵工贸有限公司签订的银行承兑汇票贴息协议。证明被告在申请除权判决前已经将涉案票据转让给他人的事实，进而证明被告的除权申请属于恶意除权。被告质证时对其真实性无异议。
6、宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2015）陈民初字第00437号民事裁定书。证明原告向宝鸡市陈仓区人民法院提起诉讼，请求法院判决原告的上手宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司支付原告10万元货款及造成的损失，但后来撤回起诉的事实。被告质证时对其真实性无异议，但认为原告撤诉是对其自身权利的放弃。
7、编号为00343462的增值税普通发票。证明原告某某煤电公司向甘肃璞义律师事务所支付律师代理费用为5000元。被告质证时对其真实性无异议，但认为该发票只能证明原告向甘肃璞义律师事务所支付过费用，但不能证明是为该案而支付的律师费，故认为与本案缺少关联性。
8、差旅费报销单、火车票、酒店住宿发票。证明原告为维护自身权益花费了一定的出差费用。被告质证时对该组证据的真实性不持异议，但原告所提供的住宿发票显示为武汉的酒店开具的发票，被告认为与本案缺少关联性，被告不予认可。
第三人某某银行襄阳分行在质证时认为其与本案无关，拒绝发表质证意见。本院认为，原告提供的上述8组证据被告某某纺织公司对其真实性无异议，本院予以采信。对原告的陈述的事实及被告提出的质证意见，本院将综合进行评定。
被告某某纺织公司向本院提交如下证据：眉县公安局立案决定书、立案告知书、眉县公安局制作的询问笔录、陕西省宝鸡市金台区人民法院制作的（2014）金民初字第01543号民事裁定书。证明该案涉嫌刑事犯罪，现在眉县公安局已立案，被告认为本院应中止本案的审理。原告质证时认为该刑事案件与原、被告之间的纠纷没有关联。第三人某某银行襄阳分行在质证时认为其与本案无关，拒绝发表质证意见。本院认为，被告提供的证据的真实性无异议，被告所述的刑事案件与本案虽有牵连，但张晓宁涉嫌合同诈骗一案与本民事案件不属同一法律关系，且该刑事案件不影响本案的审理，故本案不应因此而中止审理。本院认为，被告提供的证据真实性无异议，但与本案缺少关联性，本院不予采用。
第三人某某银行襄阳分行向本院提交支付申请书、支付流水单。原、被告质证时均认可该组证据的真实性，且被告承认已收到第三人某某银行襄阳分行支付的该承兑汇票上的款项。本院认为，第三人某某银行襄阳分行提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月1日，原告某某煤电公司作为卖方，宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司作为买方签订了一份煤炭买卖合同。2014年5月26日，原告某某煤电公司作为甲方，宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司作为乙方又签订了一份补充协议。两份合同上均加盖有原告某某煤电公司与宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司的公司公章。2014年6月4日，宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司向原告背书转让一张银行承兑汇票用于支付货款，该承兑汇票票号为30900053/26087873，出票日期为2014年4月24日，出票人全称为湖北凯骑电动车科技有限公司，收款人全称为广州市凯美骑电动车有限公司，付款行为某某银行襄阳分行，出票金额为10万元整，汇票到期日为2014年10月24日。汇票上载明的背书人为广州市凯美骑电动车有限公司，第一手被背书人为陕西昀扬实业发展有限公司，第二手被背书人为宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司，第三手被背书人为原告某某煤电公司，第四手被背书人为石家庄中煤装备制造股份有限公司，石家庄中煤装备制造股份有限公司在背书人栏注明“委托收款”，终结背书流转。该汇票背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书连续完整，但均未记载日期。2014年11月25日,石家庄中煤装备制造股份有限公司出具一份情况说明，载明：“华亭煤业集团新窑煤矿有限公司：我公司于2014年8月初收到贵公司交予的银行承兑汇票壹张，票号为30900053/26087873，金额为壹拾万元整，出票日期为2014年4月24日，到期日为2014年10月24日，出票人为湖北凯骑电动车科技有限公司，收款人为广州市凯美骑电动车有限公司。我公司收到票据后给贵公司开具了收据，收据号为0030917，收据金额为壹拾万元整。我公司于该承兑到期日前交予开户行进行到期托收兑付，但该承兑于2014年10月31日退回我公司开户行，并附该承兑付款行的拒付理由书，拒付理由为‘该票已于2014年7月2日停止支付，2014年9月19日由襄阳高新区人民法院法院作出终审判决’。经查询，该张票据经襄阳高新区人民法院于2014年7月18日公布了公示催告，公示催告期间背书转让该票据的行为无效。现我公司将该承兑汇票退予贵公司，并请贵公司支付该承兑同等金额的货款。”票号为30900053/26087873的银行承兑汇票遂退回至原告某某煤电公司处。原告某某煤电公司随即将其上手宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司诉至宝鸡市陈仓区人民法院，后撤诉。原告某某煤电公司就本案与甘肃璞义律师事务所签订委托代理合同，并多次派人异地往返处理纠纷，支付委托代理费和出差费用。
还查明，2014年6月30日，被告某某纺织公司以承兑汇票遗失为由向本院申请公示催告，要求作出除权判决宣告该汇票无效。被告提供的证据为银行承兑汇票复印件及广州市凯美骑电动车有限公司和襄阳桃园纺织印染有限公司开具的两份证明。银行承兑汇票复印件上载明票号为30900053/26087873，出票日期为2014年4月24日，出票人全称为湖北凯骑电动车科技有限公司，收款人全称为广州市凯美骑电动车有限公司，付款行为某某银行襄阳分行，出票金额为10万元整，汇票到期日为2014年10月24日，背书人处为广州市凯美骑电动车有限公司，被背书人处为空白。广州市凯美骑电动车有限公司出具的证明内容为：“兹证明我公司与襄阳桃园纺织印染有限公司有正常购销业务往来，并向其开具过两张银行承兑汇票，具体信息如下：承兑票号30900053/26087873、30900053/26087874；出票日期为贰零壹肆年肆月贰拾肆日（2014年4月24日），出票人全称为湖北凯骑电动车科技有限公司；收款人为广州市凯美骑电动车有限公司，出票金额壹拾万元（10万元）整，汇票到期日贰零壹肆年壹拾月贰拾肆日（2014年10月24日）。付款银行为某某银行襄阳分行，地址：襄阳市高新区长虹北路22号。……特此证明。”襄阳桃园纺织印染有限公司开具的证明内容为：“兹证明我公司与某某纺织有限公司有正常购销业务往来，并向其开具过两张银行承兑汇票，具体信息如下：承兑票号30900053/26087873、30900053/26087874；出票日期为贰零壹肆年肆月贰拾肆日（2014年4月24日），出票人全称为湖北凯骑电动车科技有限公司；收款人为广州市凯美骑电动车有限公司，出票金额壹拾万元（10万元）整，汇票到期日贰零壹肆年壹拾月贰拾肆日（2014年10月24日）。付款银行为某某银行襄阳分行，地址：襄阳市高新区长虹北路22号。……特此证明。”2014年7月2日，本院向第三人某某银行襄阳分行发出停止支付通知书，通知对票号为30900053/26087873的银行承兑汇票停止支付。2014年7月18日本院在人民法院报上进行了公告，内容为：“申请人某某纺织有限公司遗失银行承兑汇票二张，向本院申请公示催告，本院决定受理，现依法予以公告。该票据记载：票号分别为26087873、26087874，签发行均为某某银行襄阳分行，出票人均为湖北凯骑电动车科技有限公司，收款人均为广州市凯美骑电动车有限公司。票面金额均为10万元。自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利，届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。”因公示催告期间无人申报权利，本院于2014年9月19日作出（2014）鄂襄新民催字第00009号民事判决书，判决内容如下：“一、宣告某某银行襄阳分行于2014年4月24日签发的票号为30900053/26087873、出票人为湖北凯骑电动车科技有限公司、收款人为广州市凯美骑电动车有限公司、持票人为某某纺织有限公司、金额为10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，某某纺织有限公司有权向支付人请求支付。”2014年9月19日，本院在人民法院报发出公告，内容为：“本院于2014年6月30日受理了申请人某某纺织有限公司关于申请宣告签发行为某某银行襄阳分行、票号为30900053/26087873、金额为10万元，签发行为某某银行襄阳分行、票号为30900053/26087874、金额为10万元的两张银行承兑汇票无效的公示催告申请，依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于2014年9月17日依法作出（2014）鄂襄新民催字第00008、00009号民事判决书，宣告上述票据无效。在判决公告之日起，申请人某某纺织有限公司对上述款项有权请求支付。”2014年10月21日，被告某某纺织公司向第三人某某银行襄阳分行申请对票号为30900053/26087873的银行承兑汇票付款，当日，第三人某某银行襄阳分行向被告某某纺织公司支付10万元整。
另查明，宝鸡金瑞涵工贸有限公司作为甲方，被告某某纺织公司作为乙方，于2014年5月6日签订了银行承兑汇票贴息协议，上面载明：“因工作需要现乙方将中国民生银行、某某银行等承兑汇票票号23153259、20063543、24554015、23153260、24490737、23567403、22751233、31525349、26087874、26087873、22795652、20323284金额￥1318257.77交由甲方转换为现金壹佰叁拾壹万捌仟贰佰伍拾柒圆柒角柒分元，双方达成以下协议：1、乙方必须保证此汇票真实有效，在有效期内，贴息完毕之后不得挂失、空票，如有违约者将承担所有经济责任和法律责任。2、验票结束后甲方必须保证在三个工作内将现金转入乙方指定账户，如有违约乙方有权挂失该汇票，所造成的法律责任和经济责任均由甲方承担。3、以银行转账小票时间为核准。4、此协议经甲乙双方协商约定，自双方签字之日开始生效。”协议上加盖有甲、乙方公司公章。后宝鸡金瑞涵工贸有限公司未按协议约定履行贴现义务，被告某某纺织公司遂控告宝鸡金瑞涵工贸有限公司的法定代表人张晓宁涉嫌合同诈骗，眉县公安局于2014年12月3日作出立案决定书，决定对张晓宁涉嫌合同诈骗案立案侦查。
上述事实，有煤炭买卖合同及补充协议，银行承兑汇票，情况说明，公示催告申请书，证明，停止支付通知书，民事判决书，公告，银行承兑汇票贴息协议，民事裁定书，增值税发票，差旅费报销单，火车票，酒店住宿发票，立案决定书，立案告知书，询问笔录，支付申请书，支付流水单，原、被告及第三人的陈述等证据证明，足以证实。
本院认为，票据的文义性决定其所创设的一切权利和义务应完全严格的以票据所记载的文字为准，不得脱离票据上记载的文字以其他事实或因素确定。持票人可将汇票权利转让给他人，但应当背书并交付汇票。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，30900053/26087873号银行承兑汇票背书连续。原告某某煤电公司以背书连续证明其享有汇票权利，且对取得该汇票的来源、事由等能合理解释并有证据加以佐证，系善意取得。被告某某纺织公司在2014年5月6日将30900053/26087873号银行承兑汇票交由宝鸡金瑞涵工贸有限公司法定代表人张晓宁贴现，在2014年6月30日向本院申请公示催告时，申请理由为遗失，被告某某纺织公司采取欺瞒的方法，隐瞒了将汇票交与张晓宁贴现的事实，捏造票据遗失的理由，存在主观恶意，原告某某煤电公司要求确认被告某某纺织公司的除权行为属于恶意除权的主张属实，但该主张系对被告某某纺织公司的主观行为的认定，不应在判决主文中确认。对于原告某某煤电公司作为票据权利人要求撤销本院（2014）鄂襄新民催字第00009号民事判决的请求，本院予以支持。原告某某煤电公司的票据权利因被告某某纺织公司的欺诈申请而丧失，被告某某纺织公司侵犯了原告某某煤电公司的财产权益,原告要求被告某某纺织公司返还10万元及支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告某某煤电公司要求被告某某纺织公司承担诉讼费损失、代理费和出差费用的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告某某纺织公司辩称其享有票据权利，原告不享有票据权利，驳回原告诉讼请求的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告要求中止本案审理，无法律依据，本院不予采纳。第三人某某银行襄阳分行的付款行为是根据生效的民事判决做出的，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十八条第一款、第七十条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第四百六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2014）鄂襄新民催字第00009号民事判决。
二、被告某某纺织公司于本判决生效之日起五日内返还原告某某煤电公司10万元，并支付从2014年10月25日起以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至前述本金确定支付之日止的利息。
三、驳回原告某某煤电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告某某纺织公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
代理审判员 张家国
代理审判员 管龙华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 琳