陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2578号
原告：魏某某，男，汉族，农民，住所大荔县范家镇南干村。
委托诉讼代理人：张某，系陕西某某律师事务所律师。
被告：张家某某瑞深冷科技有限公司（原名：张家港韩中深冷科技有限公司）。
法定代表人黄酉，系该公司总经理。
被告：大荔某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:靳某，系该公司办公室主任。
原告魏某某与被告张家某某瑞深冷科技有限公司、大荔某某汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张飞、被告远程公司委托诉讼代理人靳宏到庭参加了诉讼，被告韩中公司法定代表人黄峰及被告远程公司法定代表人李华栋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张家港韩中深冷科技有限公司退还原告于2013年8月3日购买的由被告韩中公司生产的液化天然气（ＬＮＧ）运输半挂槽车价款63万元及相应利息（从2013年8月3日至实际返还之日，按照同期人民银行贷款利率计算）及提车费用5000元。二、张家港韩中深冷科技有限公司赔偿因其生产的液化天然气（LNG）运输半挂槽车存在质量问题给原告造成的各项损失173750元（15000元的罚款、喷液损失18865元、14天维修费用37408元、24天停运损失64128元，保险33549元、4800元（24天×每人每天100元）人员工资，并承担原告在诉讼期间内所有的停运及间接损失187040元（70天×每天2672元）。三、被告大荔某某汽车销售服务有限公司对前述价款的退还及财产损失的赔偿承担责任。四、诉讼费及原告为主张权利所支出的合理费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年8月3日原告在被告远程公司购买了由被告韩中公司生产的液化天然气（LNG）运输半挂槽车用于液化天然气运输，价款为63万元。2014年8月初，原告在经营过程中，该挂车出现真空质量问题，造成喷液现象，因存在严重安全隐患而无法正常经营。原告联系两被告后，该挂车于2014年9月29日至10月21日被送回被告韩中公司维修，被告韩中公司随后同意将质保期延至2016年2月；然而，该挂车于2015年8月又出现真空质量问题，被告韩中公司曾委托三原监测站维修抽真空；2015年10月至2016年2月期间，该挂车又先后4次出现真空质量问题，被告韩中公司虽委派技术人员到被告公司对该挂车抽真空维修，但挂车的真实质量问题一直没有得到彻底解决；2016年4月28日至5月26日原告又将挂车返厂维修，质保期延至2016年11月25日；被告韩中公司自称这次挂车已经完全修好，提议与原告签订一份协议，2016年7月8日双方签订了一份《补充协议》，该协议约定了被告韩中公司赔偿原告47178元的损失等内容，然而该挂车从2016年8月11日挂车又出现真空质量问题，至今无法正常营运。
原告作为一名普通的农民，原本想通过自己的辛勤劳动实现致富的梦想。为此，从亲戚朋友处价款、从社会上通过高利借贷融资好不容易凑足车价款进行天然气运输营运。然而原告自2013年8月购买被告韩中公司生产的挂车后，至今两年时间内，因质量问题先后7次维修，根本无法正常使用，由于天然气运输属于高危作业，挂车存在真空问题意味着存在着严重的安全问题，根本无法上路，从而导致原告的致富梦想不但破灭，还使得原告进一步债台高筑。原告认为，被告韩中公司生产的挂车存在严重的质量问题，多次维修依然不能正常使用，并且给原告还造成了其他损失，其自然负有退还挂车价款并赔偿损失的义务；被告远程公司作为挂车的销售者，根据产品质量法及侵权责任法的规定应当对被告韩中公司的前述责任承担连带责任，由于两被告之间以其存在经济纠纷互相推诿，无奈之下，向贵院提起诉讼。
被告韩中公司辩称：1、他公司名为张家港韩中深冷科技有限公司，而非诉状中诉称的江苏省张家港韩中深冷科技有限公司；其次他公司已经于2016年10月28日将张家港韩中深冷科技有限公司工商变更登记为张家某某瑞深冷科技有限公司。2、本案属于产品责任纠纷案件，产品责任也称为产品侵权责任。本案的产品制造地是张家港市，被告住所地也是张家港市。依据民诉法相关规定本案的产品制造地及被告住所地均为张家港市，故本案应由张家港市人民法院管辖。
被告远程公司答辩：原告从他公司购买了车辆属实，对于车价款已经全部偿还完毕也属实。原告在购买车辆时他公司将质检报告和合格证件均全部交付于原告，他公司仅仅是销售商不是生产商，对于车辆出现的质量问题，其也已经积极的协调处理过，义务已经履行完毕，应当由生产商负担赔偿责任，他公司不承担责任。现在原告于2016年8月11晚上将故障车辆停放在他公司停车场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告均未提交证据。对于原告魏某某提交第一组：1、汽车分期付款买卖合同；2、大荔某某汽车销售服务有限公司订车单。对此被告远程公司表示认可，故对原告从被告远程公司购买被告韩中公司生产的车辆的事实及车辆价格为人民币63万元及提车运费5000元的事实予以认定。
第二组：1、《关于半挂槽车故障问题报告》的回复函；2、《证明》；3、《补充协议》；4、《关于LNG返厂维修及换罐协议》；被告远程公司表示认可，结合被告韩中公司的回复函可以证明本案标的车辆出现严重质量问题，经与被告多次协商多次维修赔偿的事实；在补充协议内还涉及原告与韩中公司约定了出现纠纷由大荔县人民法院管辖的事实予以认定。
第三组：原告损失情况:1、违约金赔偿合同；2、《证明》；3、新疆广汇能源销售有限公司责任公司销售出库单三张；4、《陕EA07**对账单》；5、保险单；6、工资证明两份；7、LNG槽车租赁协议；结合被告韩中公司2015年2月5日关于“半挂槽车故障问题报告”回函及2016年7月8日与大荔县远程车队挂靠车主魏某某达成的补充协议相互印证，可以确认以下的事实：2013年8月7日原告购买韩中LNG车，产品编号13CBD5607-51，出厂日期2013年8月，使用约一年出现真空质量问题，被告韩中公司派人员现场核实，真空有超标现象，并跟踪回访处理后由于现场条件限制，真空问题没有得到有效的处理，建议返厂，原告于2014年9月29日将车辆返厂，2014年10月21日原告完成提车。2015年2月5日韩中公司向被告远程公司出具了回复函，上面对2015年2月前为原告造成的损失补充标准做出了确认：1、喷液损失2.4T左右，5.5每千克，共计13200元；2、现场维修、返厂造成停运39日，按照公司客服赔偿每天1800元计算为70200元，车辆返厂来回路费、油费、人员来回车费、住宿费等13891.31元，并做了延保处理。2015年8月11日再次检验真空度为不合格。经过维修合格后于2016年5月26日发货给原告。2016年7月8日被告韩中公司与原告达成补充协议，上面对返厂期间的租赁费用约定为每月33000元，来回运输费及人员差旅费14178元，并约定违约责任，约定出现纠纷后由大荔县人民法院管辖。2016年8月11日，该车又在年检测试中被测定为不合格。现原告起诉来法院，结合之前的赔偿标准，可以确认2015年8月之后原告的损失情况：违约金10000元；喷液罚款15000元；喷液4.9T，每吨单价3850元，喷液损失18865元；停运期间（维修14天；2016年8月12日出现问题后至庭审2016年11月15日期间共计94天），每天1800元，停运损失为194400元；原告购买保险花费33549元；2016年8月12日至2016年9月6日期间的雇佣人员两名，工资每人100元合理。共计人员工资为4800元。
另查明，张家港韩中深冷科技有限公司于2016年10月28日将工商登记变更为张家某某瑞深冷科技有限公司。
本院认为，原告以产品责任纠纷提起诉讼，应按产品责任纠纷进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》中规定：产品存在缺陷造成他人损害中，生产者应当承担侵权责任。因销售者过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。2013年8月原告从被告远程公司购买的由被告韩中公司生产的液化天然气（LNG）运输半挂槽车在使用过程中，先后多次出现真空问题，经过返厂维修数次未能达到合格，被告韩中公司对此表示认可，为此原告认为该车辆存在缺陷，要求被告韩中公司退还购车款及提车费用的请求合理合法，本院予以支持；被告韩中公司具有国家认可的生产资质，在出厂时该车也通过检验，属合格产品，可证明该车在投入流通时引起损害的缺陷尚不存在，但在使用过程中因LNG槽车出现真空问题给原告造成的损失，应当由被告韩中公司进行赔偿。原告魏某某诉请要求被告赔偿车款利息一节，因其提供的分期付款买卖合同中没有明确载明关于利息及利率的约定，本院不予支持；被告远程公司亦是具有汽车销售资质，原告没有证据证明被告远程公司在销售中存在过错，而导致车辆缺陷，故被告远程公司不应承担侵权责任。被告韩中公司辩称，应当由其住所地的法院管辖的辩称意见与之前双方约定的出现纠纷由大荔县人民法院管辖的意见相悖，故该辩称理由本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告张家某某瑞深冷科技有限公司（原张家港韩中深冷科技有限公司）退还原告魏某某购买的液化天然气LNG运输半挂槽车价款630000元及提车费用5000元；
二、由被告张家某某瑞深冷科技有限公司（原张家港韩中深冷科技有限公司）于本判决生效后十日内赔偿给原告魏某某造成的损失人民币276614元；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11482元，由原告魏某某负担482元，由被告张家某某瑞深冷科技有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 张冰花
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 锦