内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第508号
原告维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地：锡林郭勒盟乌拉盖开发区畜用牧场。
法定代表人解永年，职务：董事长。
委托代理人邢柳春，系恒信长城律师事务所律师。
委托代理人张杰，女，1986年11月29日出生，汉族，维信锡林郭勒牧场有限公司办事员，现住乌拉盖管理区巴彦胡硕镇。
被告白音那木拉（曾用名白万军），男，1963年8月15日出生，蒙古族，维信锡林郭勒牧场有限公司职工，内蒙古正镶白旗人，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖开发区。
原告维信锡林郭勒牧场有限公司（以下简称维信牧场）诉被告白音那木拉牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告维信牧场委托代理人邢柳春、张杰及被告白音那木拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维信牧场诉称，原告身份证姓名为白音那木拉，但在日常生活中一直使用白万军的名字。2012年8月30日，原告使用白万军的名字与被告签订了《维信锡林郭勒牧场有限公司牧业承包合同书》，约定由被告承包原告草牧场以及羊只等，每年必须在9月15日前交清承包费，不按时交纳，则按拖欠金额每天1%支付滞纳金，协议期限为三年。2014年3月25日双方又签订了一份《维信牧场牧户牧业承包合同书》，并将其作为之前合同的补充合同，再次明确合同期限到2015年8月30日，被告每年应缴纳的承包费为115960.00元，如不按时缴纳按每拖欠一天缴纳滞纳金1%。上述协议签订后，原告完全予以执行，但被告应交纳的承包费却出现了严重的拖欠行为，2013年的承包费拖欠了91465.00元，2014年的承包费拖欠了91960.00元，2015年的承包费115960.00元，累计拖欠承包费299385.00元。依据合同约定的违约条款，其拖欠承包费所造成的违约金已严重超出本金，更严重的是截止到2015年8月30日承包合同已经到期，被告拒不交还承包的600只羊和3770亩草场，严重损害了原告的合法权益。原告认为，双方签订承包合同合法有效，现被告严重违约拖欠承包费，应承担违约责任，且在合同到期后拒不返还承包财产，现诉至法院要求：1、判令被告立即返还承包到期应返还的600只羊及3770亩草场；2、判令被告支付原告承包费299385.00元及违约金30000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告白音那木拉辩称，关于我从2012年8月承包他们羊的事是事实，但是我没有欠他们承包费，因为原告一直没有给我对账，没有将欠我的钱还了，并且我们之间签署过一份协议，将双方之间互欠的事情进行抵顶，但是我去找过公司的会计好几次，一直不给算，原告说我承包600多只羊，他们已经拿走300多只了，虽然签合同时600只，但是这几年他们陆续已经拿走了300只羊了，因为维信牧场一直不给我对账，我没有不交还羊。关于草场，2014年买我的草，没给我钱，说是拿草款抵顶承包费，但是原告说抵顶的是2014年的承包的，但是2014年前我就不欠他们钱，怎么能抵顶呢。对原告主张的违约金有异议，认为违约金计算过高，再说我也不欠钱。
本院经审理查明，2012年8月，被告白音那木拉以曾用名“白万军”的名字与原告维信牧场签订了《维信锡林郭勒牧场有限公司牧业承包合同书》，2013年10月28日经双方结算，出具《2013维信牧场牧户牧业往来结算单》证明被告尚欠原告2013年承包费91465.00元。合同在履行过程中，原、被告又于2014年3月25日签订了《维信牧场牧户牧业承包合同书》，约定该合同为2012年总合同下的补充合同，并对草牧场及基础母羊的承包时间、承包费进行了重新约定：约定承包期限为2013年9月1日起至2015年8月30日止，共计两年；被告承包原告基础母羊600只，其中绵羊293只，每只每年承包费200.00元，合计58600.00元。山羊307只，每只每年承包费150.00元，合计46050.00元。羊承包费总计104650.00元；被告承包原告草场3770亩，每年每亩承包费3.00元，草场承包费总计11310.00元；被告必须在2014年9月15日前交清2013年至2014年1年的牧业承包费115960.00元，如不按时交纳并按每拖欠1天缴滞纳金1%。2015年5月14日，经原、被告双方结算，出具由双方签字确认的《2013年维信牧场承包牧户往来结算核实清单》及《2014年维信牧场承包牧户往来结算核实清单》，再次确认了被告尚欠原告2013年承包费91465.00元及2014年承包费91960.00元。2015年8月30日合同到期后，被告未返还承包羊及草场，亦未给付2015年承包费115960.00元。2015年10月3日，被告向原告交回承包绵羊37只、山羊29只。原告在庭审过程中，将诉讼请求第一项中应返还的羊只600只，变更为534只（其中绵羊256只、山羊278只）。截至2015年9月18日原告起诉之日止，被告白音那木拉尚欠原告维信牧场2013年承包费91465.00元、2014年承包费91960.00元、2015年承包费115960.00元，共计299385.00元及应返还承包羊只534只、草场3770亩。
以上事实有原、被告的当庭陈述、《2013维信牧场牧户牧业往来结算单》、《维信牧场牧户承包合同书》、《2013年维信牧场承包牧户往来结算核实清单》、《2014年维信牧场承包牧户往来结算核实清单》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告白音那木拉承包原告维信牧场草牧场、羊只及双方签订承包合同的行为系双方当事人真实意思的表示，牧业承包合同关系合法有效，应受法律保护。2015年8月30日，双方签订的承包合同期限届满后，原、被告双方权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则及交易习惯各自履行义务，因此原告主张被告返还承包到期应返还的534只（其中绵羊256只、山羊278只）及3770亩草场的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的承包费及违约金，原告维信牧场虽未能向法庭提交双方于2012年8月签订的《维信锡林郭勒牧场有限公司牧业承包合同书》证明双方承包关系自2012年8月份开始，但是在庭审过程中，被告自述其自2012年8月份开始承包羊及草场属实，并在《2013维信牧场牧户牧业往来结算单》上签字确认，足以证明双方承包关系自2012年8月已经形成且一直延续至今。因此被告白音那木拉未在每年承包期届满后即每年9月15日前给付承包费确属违约，故原告主张被告给付2013年承包费91465.00元、2014年承包费91960.00元、2015年承包费115960.00元，共计299385.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金30000.00元的主张，本院认为，首先针对被告拖欠2014年承包费91960.00元的违约金，在原、被告2014年3月25日签订的《维信牧场牧户牧业承包合同书》中虽约定“被告必须在2014年9月15日前交清2013年至2014年1年的牧业承包费115960.00元，如不按时交纳并按每拖欠1天缴滞纳金1%”，但该合同中对于违约金的约定属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’之规定”中“过分高于造成的损失”，故本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，将原告主张的违约金调整为被告应当按期承包费的利息损失加上该利息损失的30%,即2014年承包费91960.00元的违约金自合同约定2014年9月15日被告白音那木拉应向原告维信牧场支付承包费之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利息的1.3倍计算。2013年承包费91465.00元、2015年承包费115960.00元的违约金,因双方在合同中并未进行约定，故原告主张违约金的计算方式本院不予认可，但由于被告在承包期限届满后至今仍未予还款，其行为已为原告造成了损失，故被告白音那木拉应分别自应向原告维信牧场支付承包费之日即2013年9月15日、2015年9月15日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算违约金至给付之日止。被告白音那木拉提出因双方之前一直有经济往来并未进行对账，因此并不欠原告承包费的抗辩主张，被告仅向法庭提交《关于回收白音那木拉羊群的说明》欲以证实，而该证据内容中涉及被告白音那木拉在原告处“2000年至2006年期间的合法劳动所得”系另案法律关系，被告应另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告白音那木拉于本判决生效后立即返还承包原告维信锡林郭勒牧场有限公司的羊只534只（其中绵羊256只、山羊278只）及3770亩草场；
被告白音那木拉于本判决生效后立即给付原告维信锡林郭勒牧场有限公司拖欠2013年承包费91465.00元及违约金（该违约金自2013年9月15日起按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算至付清之日止）；
被告白音那木拉于本判决生效后立即给付原告维信锡林郭勒牧场有限公司拖欠2014年承包费91960.00元及违约金（该违约金自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类银行贷款利息1.3倍计算至付清之日止）；
被告白音那木拉于本判决生效后立即给付原告维信锡林郭勒牧场有限公司拖欠2015年承包费115960.00元及违约金（该违约金自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240.00元（原告维信锡林郭勒牧场有限公司已经预交），由被告白音那木拉承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 李珊珊
审判员 范建文
审判员 付智藩
二〇一六年二月二十九日
书记员 金婷婷
第1页共7页