广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21191号
原告:董某，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市洪梅某百货店，住所地：广东省东莞市洪梅镇。
经营者：吴某。
被告：东莞市洪梅某1百货店，住所地：广东省东莞市洪梅镇。
经营者：吴某。
被告：东莞市洪梅某2贸易商行，住所地：广东省东莞市洪梅镇建设路*号之一。
经营者：吴某。
被告：吴某，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
以上四被告的共同委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
以上四被告的共同委托代理人：徐碧琨，广东佑德律师事务所律师。
原告董某诉被告东莞市洪梅某百货店（以下均简称“某百货店”）、东莞市洪梅某1百货店（以下均简称“某1百货店”）、东莞市洪梅某2贸易商行（以下均简称“某2商行”）、吴某产品责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人石远山、被告某百货店、某1百货店、某2商行、吴某的共同委托代理人吕远霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告在2016年6月和7月几次在被告处（三被告实际上为同一商家）购买轩尼诗等进口酒，有刷卡单据、收据、发票、视频为证。经查，原告发现案涉商品没有中文标签，属于不合格的进口食品。销售者以不合格商品销售，构成消费欺诈。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《食品标识管理规定》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定。原告请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供不合格食品的应当退货，并按涉案商品金额的十倍赔偿。据此，原告特向法院诉请判令：1.被告退货，并支付原告11863元购物款；2.被告支付原告118630元赔偿金；3.被告承担本案诉讼费用。
被告某百货店、某1百货店、某2商行、吴某共同辩称，被告不同意退还11863元的购物款和支付118630元的赔偿金，理由如下：第一，原告的主体不适格。被告从未与原告进行交易，与被告交易的主体是“深圳信阳冷冻有限公司”，原告没有提供任何证据证明其与“深圳信阳冷冻有限公司”有任何委托付款或债权转让关系，收据上的收款人也不是案涉被告。第二，即使原告起诉主体适格，原告与被告属于买卖合同关系，双方之间的买卖自愿、公平交易，被告不存在欺诈、隐瞒的情况，双方买卖交易已经完成，原告也没有证据证明产品存在质量问题，不存在退货及赔偿金的问题。第三，被告某百货店、某1百货店、吴某与深圳信阳冷冻有限公司没有产生买卖交易，实际产生交易的是被告某2商行，被告某百货店、某1百货店也与某2商行的经营地址不一致，被告某百货店、某1百货店只是代开部分金额的发票。第四，原告在被告三处购买的酒均有中文标签，有合法进货渠道且符合食品安全标准，原告没有举证证明被告销售的酒没有中文标签，不符合食品安全标准，且因为饮用而造成人身、财产损失。假设如原告起诉所称，明知道是没有标签且不符合食品安全标准的酒，原告不是向相关食品监督局举报，而是继续不停的大批量高价购买，进而谋取高额索赔，那么原告并非一名普通的消费者。从原告多次购买的行为可以得知，原告是认可被告销售的酒的，即使存在标签瑕疵，也不会对原告造成误导。退一步讲，即使被告销售的进口酒没有中文标签，也只是产品标签存在瑕疵，不存在食品安全问题，不属于不符合食品安全标准的食品。十倍赔偿的前提应当是食品不符合食品安全标准且给消费者造成人身、财产或其他损害，而原告并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。第五，原告并非《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款的“消费者”，其在同一时期，不同范围内，高价购买酒，不是为了饮用，而是为了牟利。原告在相同时间内，以未贴中文标签起诉不同的商家，可见其不是为生活消费需要购买案涉食品，明显是为了获利，即使案涉食品没有中文标签，说明书也并未对原告造成误导，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第148条的但书条款。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张其于2016年6月8日在被告某2商行（东莞市洪梅镇建设路一号）购买两瓶轩尼诗XO酒，花费3659元；于2016年6月23日购买1瓶卡慕皇冠干邑白兰地以及24瓶轩尼诗VSOP，分别花费472元、7560元；于2016年7月9日购买2瓶轩尼诗VSOP，花费620元。对此，原告提交1瓶轩尼诗XO及24瓶轩尼诗VSOP的实物及照片、购物视频、2016年6月8日及7月9日的收款收据、发票及2016年6月23日的银联POS签购单、购物小票、发票予以证明，其中，2016年6月8日及7月9日的收款收据加盖了被告某2商行的章、发票加盖了被告某1百货店的发票专用章；2016年6月23日的银联POS签购单、购物小票显示的商户是被告某2商行、发票加盖了被告某百货店的发票专用章；2016年6月8日的收款收据、发票显示的商品名称为“酒水”、“酒”，没有商品的具体名称及数量；2016年6月23日的购物小票、发票及7月9日的收款收据、发票均详细载明商品的名称、数量；2016年7月9日的收款收据及三次购物发票的客户名称均为“深圳信阳冷冻有限公司”，2016年6月8日的收款收据客户名称为空白；实物及照片显示，24瓶轩尼诗VSOP及1瓶轩尼诗XO均贴有相同的带“某2商行”字样的防伪标签。被告确认某2商行于2016年6月23日出售1瓶卡慕皇冠干邑白兰地以及24瓶轩尼诗VSOP、于2016年7月9日出售2瓶轩尼诗VSOP的事实，但认为交易对象为收款收据及发票显示的“深圳信阳冷冻有限公司”而非原告；销售者为被告某2商行，被告某百货店、某1百货店只是应被告某2商行的要求代开发票，与案涉的交易无关；2016年6月8日出售的酒水是茅台，而非轩尼诗XO；且案涉酒水都有中文标签。原告主张“深圳信阳冷冻有限公司”是原告为防止被告不开具发票及收款收据给个人而杜撰的公司，该公司实际上不存在；并以被告某百货店、某1百货店开具案涉发票为由，主张其应当与被告某2商行承担连带责任。
庭审中，原告表示饮用了其中1瓶轩尼诗VSOP，出现身体不适，但没有看医生，不能提交证据予以证明，在庭后的谈话笔录中，则表示饮用了1瓶轩尼诗XO、2瓶轩尼诗VSOP和1瓶卡慕皇冠干邑白兰地，没有出现身体不适。原告明确是以被告出售的案涉酒水没有中文标签不符合食品安全标准为由提起本案诉讼。被告则主张其销售的酒水均有中文标签，符合食品安全标准，提交了实物图片、《入境货物检验检疫证明》、《货物清单》、《销售单》、《酒类流通随附单》、《收款收据》、《营业执照》、《授权书》、《食品流通许可证》、《检疫报告》等予以证明。
另查，被告某百货店、某1百货店、某2商行均为个体工商户，经营者均为被告吴某。
以上事实，有实物及照片、购物视频、收款收据、发票、银联POS签购单、购物小票、实物图片、《入境货物检验检疫证明》、《货物清单》、《销售单》、《酒类流通随附单》、《收款收据》、《营业执照》、《授权书》、《食品流通许可证》、《检疫报告》以及本案开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案是产品责任纠纷。一、关于案涉三次购物的买受人、所购的商品及销售者的问题。首先，关于2016年6月23日及7月9日的两次购物：原告主张其为该两次购物的买受人，提交了2016年6月23日的银联POS签购单、购物小票、发票以及7月9日的收款收据、发票予以证明，虽然收款收据及发票显示购买方为“深圳信阳冷冻有限公司”，但原告持有上述证据的原件并向法庭出示了24瓶轩尼诗VSOP实物，银联POS签购单、购物小票、发票、收款收据在时间、数额、商品名称、数量上均能一一相互对应，被告亦确认出售上述酒水的事实，综合以上因素，原告主张其为该两次购物的买受人，较为可信，本院予以采纳。第二，关于2016年6月8日的购物：对于该次购物所涉的商品，原告主张为轩尼诗XO，被告则主张为茅台酒，由于相关收款收据及发票没有载明商品的具体名称及数量，从原告提交的轩尼诗XO上明确标有被告某2商行的防伪标签的实际情况来看，原告的主张更为可信，本院予以采纳。第三，虽然案涉三次购物的发票分别加盖了被告某百货店、某1百货店的发票专用章，但原告确认是在被告某2商行购买案涉酒水，被告某2商行对此亦予以认可，结合银联POS签购单、购物小票、收款收据，可以认定被告某2商行是案涉三次购物的销售者。由于三被告是分别独立注册登记的个体工商户，被告某百货店、某1百货店与被告某2商行的住所地亦不一致，原告仅以被告逸百货店、某1百货店代开发票为由主张三被告实为同一主体，依据不足，本院不予支持。
二、关于原告要求被告退货及十倍赔偿的依据是否充分的问题。首先，原告主张被告销售的卡慕皇冠干邑白兰地没有中文标签，但并未提交任何证据予以证明，相反，被告提交了具有中文标签的卡慕皇冠干邑白兰地的照片及其《销售单》、《酒类附随单》，证明该酒的来源合法。第二，被告提交了具有中文标签的轩尼诗VSOP照片及该酒的《入境货物检验检疫证明》、《货物清单》、《销售单》、《酒类流通附随单》等，在此情况下，原告仅提交没有中文标签的轩尼诗VSOP实物及照片并不足以证明被告销售的轩尼诗VSOP没有中文标签。第三，即使被告销售的酒水没有中文标签，但根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百五十条的规定，食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，只有“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”才属于食品安全标准的范围。没有中文标签本身不能证明食品本身存在有毒、有害或不符合营养要求等会对人体健康造成危害的食品安全问题，也不会对案涉酒水的食品安全产生影响，不属于与食品安全、营养有关的标签瑕疵。第四，原告曾饮用部分案涉酒水，但并未提供证据证明案涉食品存在已经或可能危害人体健康的食品安全问题，相反，被告提交的《入境货物检验检疫证明》、《货物清单》、《销售单》、《酒类流通随附单》等，可证明案涉的酒水来源合法。第五，从原告案涉多次购买多种类酒水的行为可以看出，没有中文标签不足以对原告造成误导。综上，原告并未提交充分的证据证明案涉所购买的酒水不符合食品安全标准且因此受到了损害，对其要求退货退款及支付十倍赔偿的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的全部诉讼请求。
本案受理费1454.93元（原告已预交），由原告董某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。
食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。
用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。
用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。
用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。
食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。
食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。
食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。