河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫11民终78号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）。住所地，新乡市开发区19号街坊道路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，系该公司总经理。
委托代理人：李付存，系该公司法律顾问。
委托代理人：郭威，河南平杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新郎，男，汉族，1972年3月23日生，住河南省商水县。
委托代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
原审原告：漯河市华运物流有限公司（以下简称华运物流公司）华运物流公司。住所地，漯河市源汇区107国道原振豫大酒店院内。
法定代表人何银环，系该公司公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）。住所地，南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦*层。
负责人：张永桂，系该公司总经理。
委托代理人：梁进喜，系该公司法律顾问。
委托代理人：李付存，系该公司法律顾问。
上诉人人寿财险新乡支公司因与被上诉人王新郎、原审被告华运物流公司、人寿财险南阳支公司保险合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险新乡支公司的委托代理人郭威，被上诉人王新郎的委托代理人佟亚丽到庭参加诉讼。原审原告华运物流公司、原审被告人寿财险南阳支公司经本院合法传唤，未到庭本案现已审理终结。
上诉人人寿财险新乡支公司上诉请求：依法改判上诉人在交强险范围内不承担丁显德损失16000元，依法改判上诉人在交强险范围内不承担段传庆损失2000元，改判上诉人不承担诉讼费200元，共计不服金额为18200元，并由被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院关于丁显德损失及段传庆的认定错误:原审原告为主张其损失仅提交了两份交通事故损害赔偿凭证，无法核实到丁显德和段传庆是否实际收到该相应赔偿款,也不能证明原审原告赔偿丁显德和段传庆损失的合法性合理性，没有证据证明丁显德和段传庆损失情况。原审原告提供的证据孤一，无法相互佐证，故一审法院判决上诉人在交强险承担丁显德和段传庆的损失没有法律依据及事实认定错误。二、一审法院关于诉讼费认定错误:根据法律相关规定及保险合同的相关约定，诉讼费属于间接性损失，应有侵权人承担而不是上诉人承担，一审法院判定上诉人承担本案的诉讼费没有法律依据及事实认定错误。
王新郎二审答辩称，保险人拒赔只有在被保险人违反保险条例下才成立,而且保险条款中没有相应拒赔的免赔条款。2、是在交管部门出具的管理凭证,该凭证可以证明二人已经收到赔偿款,根据保险合同损失填平原则,保险公司理应赔偿。本案是保险合同和纠纷,一审判决被答辩人承担并无不当。
原审原告华运物流公司、原审被告人寿财险南阳支公司未到庭未提交书面答辩意见。
王新郎、华运物流公司向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险新乡支公司、人寿财险南阳支公司赔偿损失、垫付的路产损失、第三人围栏损失等共计26123元，并负担案件费用。
一审法院认定事实：2017年6月29日4时许，王新郎驾驶豫L×××××号重型货车从西向东行驶时与同向行驶由丁显德驾驶的无牌四轮汽车相撞，致使两车及路边工厂围墙受损，王新郎、丁显德受伤，造成交通事故。鹿邑县公安交警大队作出道路交通事故认定书，在此事故中，王新郎未确保安全负全部责任。2017年7月17日双方自愿协商达成如下协议：王新郎一次性包赔丁显德医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及车损共计人民币壹万陆仟元整；王新郎包赔段传庆围栏损失贰仟捌佰元整；此协议自双方当事人或代理人签字后生效，不得反悔且今后永不纠缠。2017年7月17日王新郎分别支付给段传庆围栏损失2800元、丁显德损害费16000元，段传庆、丁显德在鹿邑县公安交通警察大队向王新郎出具了交通事故损害赔偿凭证。还查明，事故发生后，王新郎、丁显德均在河南省鹿邑县真源医院接受治疗，医疗费分别为5570元、7155.13元，分别于2017年7月4日、2017年7月17日出院。另查明，豫L×××××号车在人寿财险新乡支公司投保有交强险，在人寿财险南阳支公司投保有三责险（50万）、车上人员责任险（5万），且商业险部分均投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有事故认定书、保险单等证据在卷佐证。一审法院认为，双方签订的机动车交通事故责任强制保险、三责险、车上人员险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。王新郎按照合同约定向人寿财险新乡支公司缴纳了保险费用，人寿财险新乡支公司应按照合同约定承担保险人的责任。王新郎于2017年6月29日4时许驾驶豫Ｌ×××××号重型货车从西向东行驶时与同向行驶由丁显德驾驶的无牌四轮汽车相撞，致使两车及路边工厂围墙受损，王新郎、丁显德受伤的交通事故。鹿邑县公安交警大队对事故做出事故责任认定书，认定王新郎承担事故的全部责任，予以认定。事故发生后王新郎住院6天，医疗费用共计5570元，营养费为60元（10元/天×6天=60元），住院伙食补助费为180元（30元/天×6天=180元），护理费为556.55元（33857元/年÷365天×6天=556.55元），误工费为447.66元（27232.92元/年÷365天×6天=447.66元），交通费50元，共计6864.21元。另，王新郎向丁显德支付医疗费等共计16000元整，向段传庆支付围栏损失2800元整，损失共计25664.21元，应当由寿财险新乡支公司在交强险范围内承担18000元（16000元+2000元），人寿财险南阳支公司在三责险及车上人员责任险（驾驶人）范围内承担7664.21元（6864.21元+2800元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，作出如下判决：人寿财险新乡支公司于判决生效后十日内向王新郎支付18000元整；寿财险南阳支公司于判决生效后十日内向王新郎支付7664.21元整；驳回王新郎、华运物流公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年6月29日4时许，王新郎驾驶豫Ｌ×××××号重型货车从西向东行驶时与同向行驶由丁显德驾驶的无牌四轮汽车相撞，致使两车及路边工厂围墙受损，王新郎、丁显德受伤，造成交通事故。鹿邑县公安交警大队作出道路交通事故认定书，在此事故中，王新郎未确保安全负全部责任。2017年7月17日双方自愿协商达成如下协议：王新郎一次性包赔丁显德医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及车损共计人民币16000元；王新郎包赔段传庆围栏损失2800元；此协议自双方当事人或代理人签字后生效，不得反悔且今后永不纠缠。段传庆、丁显德在鹿邑县公安交通警察大队向王新郎出具了交通事故损害赔偿凭证。事故发生后，王新郎、丁显德均在河南省鹿邑县真源医院接受治疗，医疗费分别为5570元、6008.23元，分别于2017年7月4日、2017年7月17日出院。豫Ｌ×××××号车在人寿财险新乡支公司投保有交强险，在人寿财险南阳支公司投保有三责险（50万）、车上人员责任险（5万），且商业险部分均投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院二审庭审另查明，丁显德住院13天，医疗费用共计6008.23元，营养费为130元（10元/天×13天=130元），住院伙食补助费为390元（30元/天×13天=180元），护理费为1206元（33857元/年÷365天×13天=1206元），误工费为1856元（52099元/年÷365天×13天=1856元），共计9590元。
本院认为：双方签订的机动车交通事故责任强制保险、三责险、车上人员险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。王新郎按照合同约定向人寿财险新乡支公司缴纳了保险费用，人寿财险新乡支公司应按照合同约定承担保险人的责任。王新郎于2017年6月29日4时许驾驶豫Ｌ×××××号重型货车从西向东行驶时与同向行驶由丁显德驾驶的无牌四轮汽车相撞，致使两车及路边工厂围墙受损，王新郎、丁显德受伤的交通事故。鹿邑县公安交警大队对事故做出事故责任认定书，认定王新郎承担事故的全部责任。一审法院予以确认，本院予以支持。事故发生后王新郎住院6天，医疗费用共计5570元，营养费为60元（10元/天×6天=60元），住院伙食补助费为180元（30元/天×6天=180元），护理费为556.55元（33857元/年÷365天×6天=556.55元），误工费为447.66元（27232.92元/年÷365天×6天=447.66元），交通费50元，共计6864.21元。王新郎主张其损失共计25664.21元，一审庭审中仅提交两份交通事故损害赔偿凭证：1、丁显德支付医疗费等共计16000元整。2、向段传庆支付围栏损失2800元整。两份交通事故损害赔偿凭证，不能有力证明王新郎赔偿丁显德和段传庆损失的真实性、合法性。王新郎没有提供证据证明丁显德和段传庆损失情况。王新郎提供的证据孤立，无法相互佐证形成链条。一审法院判令人寿财险新乡支公司，在交强险范围内承担丁显德和段传庆的损失18000元（丁显德16000元+段传庆2000元）缺乏事实依据、法律依据。本院不予支持，应依法予以纠正。本院二审庭审查明，丁显德住院13天，医疗费用共计6008.23元，营养费为130元（10元/天×13天=130元），住院伙食补助费为390元（30元/天×13天=180元），护理费为1206元（33857元/年÷365天×13天=1206元），误工费为1856元（52099元/年÷365天×13天=1856元）共计9590元。王新郎已先行赔付，人寿财险新乡支公司在交强险范围内承担丁显德损失9590元，本院予以支持。
综上，原审法院审理程序合法，部分事实认定不清，部分法律适用错误，处理结果欠当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下:
一、撤销(2017)豫1102民初2602号民事判决第（三）项即驳回王新郎、漯河市华运物流有限公司的其他诉讼请求。
二、变更(2017)豫1102民初2602号民事判决第（一）、（二）项为：（一）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内向王新郎支付9590元整；（二）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内向王新郎支付6864.21元整。
三、驳回王新郎、漯河市华运物流有限公司的其他诉讼请求。
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费230元由王新郎负担。二审案件受理费230元由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担50元，王新郎负担180元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年三月十七日
书记员 王瑞珺