wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初515号
原告胡某某。
委托代理人胡某某。
被告李某某。
被告王某某。
原告胡某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人胡某某到庭参加了诉讼；被告李某某、王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月19日被告李某某向原告胡某某贷款5万元，月利率为27.9‰，约定二个月内还清，并由被告王某某担保。被告偿还了原告2011年4月18日以前贷款利息后再未偿还贷款。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据，证明原、被告间的借贷担保事实。
被告李某某、王某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2011年2月19日被告李某某向原告胡某某贷款5万元，月利率为27.9‰，约定二个月内还清，并由被告王某某担保。被告偿还了原告2011年4月18日以前贷款利息后再未偿还贷款。原告多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告王某某在借款条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告王某某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告王某某承担连带担保责任，故被告王某某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。原、被告双方约定利率违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应予调整。被告李某某、王某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后十日内偿还贷原告胡某某款本金人民币50000元及其利息(月利率按20‰计，利息从2011年4月19日起计算至履行完毕之日止)；
二、由被告王某某对上述贷款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交850元），公告费580元，由被告李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王彦战
审 判 员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹 江
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初706号
原告：邓菊华，女，汉族，1968年4月17日出生，住成都市新都区。
原告：余怀江，男，汉族，1971年3月29日出生，住成都市新都区。
二原告共同委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，1971年2月14日出生，住四川省富顺县。
被告：潘某某，女，汉族，1971年12月25日出生，住四川省富顺县。
原告邓菊华、余怀江与被告罗某某、潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓菊华、余怀江委托诉讼代理人王永兰到庭参加诉讼。被告罗某某、潘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓菊华、余怀江诉称，原告系郫县安靖镇西部纺织品市场大华布艺个体工商户，被告罗某某多次在原告处购买布匹，先后欠下货款214306元，被告还出具《借条》一张对此予以确认。该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告罗某某在购买货物时，签字收货均为二被告确认。二被告应承担连带责任。原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款214306元并从起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某、潘某某既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，邓菊华与余怀江系郫县安靖镇西部纺织品市场大华布艺个体工商户经营者，但该个体工商户没有名称字号。2016年1月12日，罗某某向邓菊华、余怀江出具《借条》一张，载明：“借现金郫县安靖镇西部纺织品市场大华布业邓菊华、余怀江人民币195000元。”邓菊华、余怀江主张该款实际系欠付的布料款。2016年3月24日，罗某某在“大华牛仔布业”单据签名确认未付货款为18309元；2016年4月15日，罗某某在“大华牛仔布业”单据签名确认未付货款为32083元；2016年5月29日，罗某某在“大华牛仔布业”单据签名确认未付货款为20970元；2016年6月20日，潘某某在“大华牛仔布业”单据签名确认未付货款为32913元；2016年7月20日，潘某某在“大华牛仔布业”单据签名确认未付货款为30031元，以上五张单据共计134306元。罗某某、潘某某共计欠付邓菊华、余怀江货款329306元。在2016年7月20日的供货确认单据上，载明已付2万元；在2016年1月12日的《借条》上，还载明罗某某、潘某某分五次还款95000元。以上罗某某、潘某某共计还款115000元。
另查明，罗某某、潘某某系夫妻关系。
以上事实，有各方身份信息、《借条》、供货确认单五张及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，罗某某、潘某某向邓菊华、余怀江购买布料，双方形成买卖合同关系。经双方确认，货款总值329306元。罗某某、潘某某已支付了115000元，余款214306元未支付。同时，罗某某、潘某某系夫妻关系，且二人均在相应购货单上签字，应共同承担还款及逾期付款的法定责任。邓菊华、余怀江主张罗某某、潘某某偿还其剩余货款214306元并自起诉之日开始按银行贷款利率支付资金占用利息有事实及法律依据，本院予以支持。
被告罗某某、潘某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告罗某某、潘某某在本判决生效之日起十日内向原告邓菊华、余怀江支付货款214306元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以货款214306元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2017年2月15日起至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2257元，由罗某某、潘某某承担。该款已由邓菊华、余怀江垫付，罗某某、潘某某在履行判决主文义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一七年四月十八日
书记员 焦恋净
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初469号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人党占松，��，1984年4月11日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，住西安市长安区，无业。2009年3月25日因抢劫被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2016年12月15日因本案被抓获，同年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人张肖，男，1988年4月26日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，住西安市长安区，摩的司机。2016年12月15日因本案被抓获，同年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人党占松、张肖犯盗窃罪，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察���指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人党占松、张肖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
2016年12月15日10时许，被告人张肖驾驶摩托车载被告人党占松行驶至西安市雁塔区鱼化寨村，党占松下车寻找作案目标，用镊子盗走被害人谢某上衣口袋内华为G9型手机一部，后张肖驾车载党占松逃离现场。经鉴定，被盗华为G9型手机价值1035元。
当日11时许，张肖驾驶摩托车载党占松行驶至科创路与太白路十字附近，党占松下车寻找作案目标，用镊子盗走被害人白某2上衣口袋内华为P9型手机一部，张肖欲驾车载党占松逃离现场时被便衣民警抓获归案，当场查获被盗手机二部。经鉴定，被盗华为P9型手机价值2988元。破案后，被盗手机均已发还给被害人。
上述事实，被告人党占松、张肖在开庭审理过程中无异议���并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、领条等书证；被害人谢某、白某2的陈述；被告人党占松、张肖的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，本案第二笔系犯罪未遂，被告人党占松曾被劳动教养，被告人张肖系从犯，建议对被告人党占松判处十个月左右有期徒刑，对被告人张肖判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人党占松、张肖以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。结合本案第二笔系犯罪未遂，被告人党占松曾被劳动教养，被告人张肖系从犯，二被告人认罪态度好，综合予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二��六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党占松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起执行至2017年8月14日止）。
二、被告人张肖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起执行至2017年6月14日止）。
三、作案工具镊子一把、挎包一个由暂扣单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2017年月日送达
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初3842号之一
原告：安顺顺盛置业有限公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区葡华欧洲城。
法定代表人：陈灵，系公司执行董事。
委托代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路***号亚太中心**层*号***层*号***层*号。
法定代表人：张义勇，系公司董事长。
委托代理人：梁明祥，贵州中创联律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2017年10月16日立案受理原告安顺顺盛置业有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告安顺顺盛置业有限公司于2018年8月28日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告安顺顺盛置业有限公司以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺顺盛置业有限公司撤回对被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。
本案诉讼费人民币5824元，减半收取人民币2912元，由原告安顺顺盛置业��限公司承担人民币2912元，退还原告安顺顺盛置业有限公司人民币2912元。
审 判 员 沈 健
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邓 芸
书 记 员 张宇（代）
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初1530号
原告王某某,女,1988年2月28日出生,蒙古族,农民,住敖汉旗。
被告冯某某，男，32岁,汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一六年三月三十日
书记员 那新宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0881民初1507号
原告：姜延堂，男，1957年5月3日出生，汉族，农民。
被告：徐永，男，36岁，汉族，农民。
原告姜延堂与被告徐永买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告姜延堂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜延堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜延堂负担。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 寒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初729号
原告：佛山市盈富通企业管理有限公司。
法定代表人：熊坚。
委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈瑶玲，系广东千度律师事务所律师。
被告：梁启昌，男，汉族，1981年4月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：杨伊静，女，汉族，1985年10月13日出生，住四川省南部县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市盈富通企业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取120.39元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄 炫
二〇一七年四月十二日
书记员 陈婉容
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初第1341号
原告：李小英，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：董明均（原告李小英亲属），男，1966年6月13日出生，汉族，户籍地：四川省筠连县，现住四川省筠连县。特别授权。
被告：杨月芬，女，1967年6月23日出生，汉族，户籍地：四川省筠连县，现住四川省筠连县。
被告：胡宇婷，女，1995年9月28日出生，汉族，户籍地：四川省筠连县，现住四川省筠连县。
原告李小英与被告杨月芬、胡宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小英及其委托诉讼代理人董明均到庭参加了诉讼，被告杨月芬、胡宇婷经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告李小英向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨月芬立即偿还原告借款本金190000元及利息（利息按月利率2%从2016年8月25日起计算至还清本金之日止）；2、被告胡宇婷在继承其父胡伟的遗产范围内承担还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：胡伟与被告杨月芬系夫妻关系，生育一女即本案被告胡宇婷。2016年7月25日，被告杨月芬之夫胡伟向原告出具借条，由被告杨月芬签字担保，向原告借款190000元，约定按月付利息，以月利率3%计算，未约定还款期限。被告向原告借款后，按约定支付了原告1个月利息5700元，之后就未再给付原告本息。2016年10月12日胡伟意外死亡，原告多次催促被告杨月芬偿还借款本息，被告至今未兑现承诺向原告还款。故原告起诉要求被告杨月芬立即偿还原告借款本金及利息，被告胡宇婷在继承其父胡伟的遗产范围内承担还款责任。
被告杨月芬、胡宇婷均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李小英为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、各方当事人身份信息材料，拟证明双方身份情况；2、被告杨月芬之夫胡伟向原告出具的借条（原件），由被告杨月芬签字担保，拟证明胡伟于2016年7月25日向原告借款190000元并由被告杨月芬为该借款担保的事实；3、原告2010年至2016年间在中国农业银行取存款的银行流水明细及部分业务回单，拟证明胡伟与被告杨月芬多次向原告借款使用的相关事实；4、原告李小英向被告杨月芬催还借款本息的通话录音；5、证人杨廷碧、邓兰英出庭作证证言，证明胡伟与被告杨月芬多次向原告借款使用，至今尚未清偿的事实。因被告杨月芬、胡宇婷均未到庭参加诉讼，视为自行放弃其质证权利。经本院审查，对以上5组证据均予以采信。根据对以上证据的综合分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：胡伟与被告杨月芬系夫妻关系，生育一女即本案被告胡宇婷。胡伟与被告杨月芬因做生意需资金周转，自2010年起先后多次向原告借款使用，于2016年7月25日经双方结算，胡伟尚欠原告借款本金190000元，胡伟向原告李小英出具借条一张，由被告杨月芬签字担保，重新约定借款190000元，利息按月利率3%计算按月给付。原告李小英陈述按重新约定，被告支付了原告1个月的利息5700元，之后就未再给付原告本息。2016年10月12日胡伟自杀死亡。原告向被告杨月芬催收还款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告杨月芬之夫胡伟向原告借款190000元，由被告杨月芬作担保的事实，有出具的借条、原告向被告催还借款的电话录音及证人杨廷碧、邓兰英出庭作证的证言予以证实，本院予以确认。对该借款双方未约定使用期限，原告可随时主张权利向其收回借款，经原告催收后胡伟及被告杨月芬未能及时偿还借款本息，应当承担相应的民事责任。原告李小英自述与胡伟及被告杨月芬重新约定后，被告按约定支付了原告1个月的利息5700元，本院不持异议。对原告要求被告支付的利息按月利率2%计算至还清本金之日止，其主张符合法律规定和双方的约定。本案因借款人胡伟死亡，被告杨月芬作为该借款的担保人，应当对以上债务承担责任。被告胡宇婷系胡伟及被告杨月芬之女，属于胡伟遗产的第一顺序继承人，原告主张被告胡宇婷在继承其父胡伟的遗产范围内承担还款责任，符合法律的规定。
综上所述，对原告李小英要求被告杨月芬偿还借款本金190000元及利息（利息按月利率2%从2016年8月25日起计算至还清本金之日止）的请求，本院予以支持；对原告要求被告胡宇婷在继承其父胡伟的遗产范围内承担还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨月芬于本判决生效后十日内偿还原告李小英借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金从2016年8月25日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；
二、被告胡宇婷在继承其父胡伟的遗产范围内对以上借款本息承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，财产保全费1520元，共计5772元，由被告杨月芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 胡天仁
人民陪审员 蒋蜀均
二〇一七年三月一日
书 记 员 何 莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1822号
罪犯周清华，男，1984年8月14日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2016年1月29日作出(2015)台椒刑初字第999号刑事判决，以被告人周清华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币15200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周清华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周清华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯周清华已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周清华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯周清华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、服刑期间消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周清华准予减刑一个月（刑期自2015年6月19日至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年六月五日
代书 记员 钱 佩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017黔05**民初6184号
原告：马兴，男，汉族，生于1972年7月28日，住贵州省毕节市。
原告：刘敏，女，汉族，生于1975年1月12日，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：李凌瑞（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓洁（一般授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。
被告：贵州毕节万丰置业有限公司，住所：毕节市鸭池镇营脚村。
原告马兴、刘敏与被告贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告马兴、刘敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马兴、刘敏撤回起诉处理。
审判员 王琦
二〇一七年十月十日
书记员 刘昕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12728号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李程，男，1980年3月16日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李程信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币38108.06元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币38108.06元（其中本金14952.78元、利息5579.61元、滞纳金15088.11元、其他手续费2487.56元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告李程未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金14952.78元、利息5579.61元、滞纳金15088.11元、其他手续费2487.56元，共计38108.06元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李程向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李程在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李程未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李程立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李程偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计三万八千一百零八元零六分；
二、自本判决生效之日起十日内，李程给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果李程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十二元及公告费五百六十元，由李程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初1308号
原告：唐映习，男，汉族，生于1965年10月30日。
原告：李正兰，女，汉族，生于1970年3月22日。
委托代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：易杨浩亮，男，回族，生于1988年8月24日。
本院在审理原告唐映习、李正兰与被告易杨浩亮劳务合同纠纷一案中，原告唐映习、李正兰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐映习、李正兰撤回起诉。
案件受理费456元（已减半收取），由原告唐映习、李正兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王慧东
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5373号
申请执行人赵瑞伍，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人曹俊，女，1981年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行赵瑞伍与曹俊民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张军挺
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **615** **号** ****
罪犯王彪彪，男， 1986年7月5日出生，汉族，山西省太谷县人，住太谷县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）晋中中法刑初字第79号刑事判决，认定被告人王彪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。刑期自2009年2月20日起至2023年2月19日止。2010年2月1日，该犯被交付太原第一监狱服刑改造。2014年10月20日，太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第2008号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。2016年5月6日，该犯调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯王彪彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名穿绳工，在刑罚执行期间，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2017年7月间获监狱表扬四次，余459分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王彪彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彪彪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月二十一日
书记员陈海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0800788d-6897-40fc-a065-6cd38794c20b&imgId=MDgwMDc4OGQtNjg5Ny00MGZjLWEwNjUtNmNkMzg3OTRjMjBiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2332号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人孙存东，职务行长。
委托代理人康剑，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系该行职工。
被执行人白文华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人焦梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司。
法定代表人白改明，职务董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与白文华、焦梅、鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司公证债权文书一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的〔2016〕鄂证执字第274号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。截止2016年11月25日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行偿还贷款本息31.878892万元。
在执行过程中，我院依法查封抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行的被执行人白文华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区房产一套。现因地区经济下行，申请人以抵押房产变现困难为由，暂不申请评估、拍卖程序，被执行人名下又无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院作出的〔2016〕鄂证执字第274号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 越伟伟
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初865号
原告：刘超，男，1978年12月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王海燕，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：都保坤，男，1983年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘超与被告都保坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘超及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告都保坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告复合肥款79600元；2本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告之间存在购销复合肥生意往来，经双方结算，被告下欠原告复合肥款79600元，并出具了欠条一份。
被告都保坤辩称：债务属实，欠钱太多还不起。
本院经审理认定事实如下：原告刘超与被告都保坤之间存在复合肥买卖合同关系，后经双方结算，被告都保坤下欠原告刘超复合肥款79600元，被告都保坤向原告刘超出具欠条一份。此款因被告无钱偿还，至今未还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告都保坤欠原告刘超复合肥款79600元，由原告提交的被告书写的欠条为证，且被告予以认可，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。因被告都保坤未偿还上述欠款，原告刘超要求被告都保坤偿还，有事实及其法律依据。
综上所述，原告要求被告偿还复合肥款79600元，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告都保坤于本判决生效后10日内偿还原告刘超复合肥款79600元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元减半收取895元，由被告都保坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一七年三月二十四日
书记员 张山利
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初103号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人周瑞武，男，1963年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2012年10月16日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2013年6月2日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月3日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人周瑞武犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人周瑞武同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院（代）检察员瞿瑞、李亚飞依法出庭履行职务，被告人周瑞武到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人周瑞武因长期吸毒经济拮据，2017年2月20日中午13时，乘出租车至汉中市汉台区劳动路华盛超市门口伺机寻找盗窃目标。当日下午14时许，被告人周瑞武发现被害人张某某停放在华盛超市门口的一辆白蓝相间的爱玛电动车没有地锁，趁张某某进入超市购物之际，便到车前用手掰动车头，发现没有警报后，一边观察一边寻找时机。在车子周围转悠几圈后再次来到车前握住车把损坏车头锁，随后将车推离现场，沿着劳动西路向东至中段时被巡逻便衣民警发现并抓获。
公诉机关认为，被告人周瑞武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3627元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人周瑞武对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法、真实有效、相互印证、足以认定，予以采信。
1、户籍信息；2、扣押物品清单；3、购车证明；4、发还物品清单；5、刑事判决书；6、释放证明书；7、强制戒毒决定书；8、被害人陈述；9、被告人供述与辩解；10、鉴定意见；11、辨认笔录与照片；12、提取笔录与照片；13、视听资料。
本院认为，被告人周瑞武以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3627元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周瑞武犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人周瑞武曾具有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人周瑞武归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周瑞武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 索晓江
二〇一七年五月十七日
代书记员 晏菲飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕06民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张怀花
再审申请人（一审被告、二审上诉人）齐大林
再审申请人（一审被告、二审上诉人）齐鸿
委托代理人任航，系陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石洪泉
再审申请人张怀花、齐大林、齐鸿因与被申请人石洪泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延中民二终字第00255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张怀花、齐大林、齐鸿称：1、本案判决未能依法认定申请人继承遗产的范围和实际价值，被继承人齐应山的住房公积金、养老金中仅有10254.69元属于遗产，其死亡后领取的半年工资，抚恤金，丧葬费46470元属于申请人共有财产，与齐应山的遗产无关。2、申请人齐大林、齐鸿已经清偿被继承人齐应山生前共计债务97900元应予以确认。3、本案判决申请人齐大林、齐鸿与张怀花互负连带清偿责任适用法律错误，请求撤销（2015）延中民二终字第00255号和（2013）吴起民初字第00733号民事判决，驳回被申请人石洪泉的诉讼请求。
本案在审查过程中，张怀花、齐大林、齐鸿于2018年5月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张怀花、齐大林、齐鸿的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张怀花、齐大林、齐鸿撤回再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵瑞珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1050号
上诉人（原审被告）：冯冰，男，1989年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：魏巍，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：李平，女，1978年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：邵君，男，1981���2月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原审第三人：尹成虎，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
上诉人冯冰因与被上诉人魏巍、李平、原审被告邵君、原审第三人尹成虎房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯冰上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、冯冰依据委托书的内容，在代理权限内出售涉案房产的行为合法有效。2、一审法院适用法律错误，涉案《房屋买卖合同》合法有效，不存在显失公平的情形。
李平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
魏巍、李平向一审法院起诉请求：1、撤销魏巍、李平与邵君签订的位于长沙市××盆开发区××房的《房屋买卖合同》；2、确认魏巍、李平为长沙市××盆开发区××房的合法所有人；3、判令邵君、冯冰赔偿魏巍、李平损失4000元（计算至起诉止）。
一审法院认定事实：魏巍、李平系夫妻，邵君、冯冰与尹成虎均曾为深圳泛华联合投资集团有限公司长沙分公司的员工。2014年3月份，魏巍、李平因借款15万元向尹成虎出具了一份《委托书》并办理了《公证书》，魏巍、李平委托尹成虎办理位于长沙市××盆开发区××房（产权登记人：魏巍，权证号码：长房权证天心字第××号）的注销抵押、出售（代为确定交易对象、交易价格）、收取全部房款等一切相关手续，魏巍、李平均予以承认并承担相应法律责任，尹成虎有转委托权。2014年12月19日，尹成虎将上述权利转委托给冯冰并办理了《公证书》。2014年12月29日，冯冰作为转委托的第三人以魏巍的名义与邵君签订了一份《房屋买卖合同》，以15万元的价格将位于长沙市××盆开发区××房卖给邵君，并办理了过户登记手续。邵君已支付购房款5.5万元，冯冰收到该款后没有付给魏巍。经魏巍申请，一审法院委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对上述房屋进行市场价值鉴定。2015年12月17日，湖南经典房地产评估咨询有限公司作出评估报告，上述房屋（含室内装饰装修）总价为38.86万元。魏巍、李平因委托价格评估支付评估费5400元。
一审法院认为：对于在订立时显失公平的合同，一方当事人有权申请人民法院予以撤销。本案中，冯冰作为转委托的第三人以魏巍的名义与邵君签订了《房屋买卖合同》，以15万元的价格将位于长沙市××盆开发区××房卖给邵君，该价格与评估��格38.86万元相比，明显过低，可以认定为订立合同时显失公平。魏巍、李平请求撤销上述合同，一审法院予以支持。魏巍、李平的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除冯冰作为转委托的第三人以魏巍的名义与邵君签订的《房屋买卖合同》；二、驳回魏巍、李平的其他诉讼请求。本案受理费210元，保全费2270元，由邵君、冯冰负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽冯冰作为转委托的第三人有权以委托人魏巍的名义与邵君就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，但其以15万元的价格将评估价格为38.86万元的涉案房屋出售给邵君，价格明显过低，��一审认定该合同在订立时显失公平并对该合同予以撤销并无不妥。
综上所述，冯冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人冯冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁���方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初101号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人赵富廷，男，1972年2月18日出生于山东省聊城市经济技术开发区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市经济技术开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月23日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年12月29日被山东省茌平县公安局取保候审，2017年5月23日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局取保候审。2017年6月12日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人赵富廷犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、陶婷婷出庭支持公诉。被告人赵富廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日18时20分许，被告人赵富廷驾驶其鲁Ｐ×××××号北斗星轿车，沿山东省茌平县G105线由北向南行驶，行至G105线茌平段（446KM）连接线1KM+89m处时，与在前顺行李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人李某经抢救无效死亡，交警部门认定被告人赵富廷负该事故的主要责任。
上述事实，被告人赵富廷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人及被害人身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、办案说明等书证,证人解某的证言,山东华正安交通事故司法鉴定说鉴定意见书、法医学鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定结论,道路现场勘查检验笔录、现场图及照片，被告人赵富廷的供述和辩解,调解笔录、调解协议、谅解书、民事判决书、社会调查报告等证据予以证实。
本院认为，被告人赵富廷违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。案发后被告人赵富廷拨打122、120，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿因其违法行为给被害人方造成的经济损失，并得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人赵富廷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵富廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吴栋梁
人民陪审员 张 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王翠翠
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第05620号
原告鄂尔多斯市博源置业有限责任公司，组织机构代码67437XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街91号。
法定代表人戴连荣，该公司董事长。
委托代理人突尔泰，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人白雪，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告高宇，公民身份号码×××，女，汉族，1979年1月29日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市博源置业有限责任公司（以下简称博源置业）诉被告高宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员刘涛担任审判长、与代理审判员胡峰、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告博源置业的委托代理人突尔泰、白雪到庭参加诉讼，被告高宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告博源置业诉称，被告高宇于2011年3月8日与原告博源置业签订《商品房买卖合同》，购买由原告博源置业开发的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区11号楼2单元1104室的房屋一套。双方在合同中约定，房屋每平方米价格为4444.59元。而该房屋建成时，最终实际测绘面积为204.67平方米，房屋总价款为909674.24元。被告高宇已实际支付购房首付款368421.78元，原告博源置业于2012年1月9日将该房屋交付于被告高宇，被告高宇至今尚欠原告博源置业房屋价款541252.46元未付。现原告博源置业诉至法院，要求：1、被告高宇继续履行给付剩余购房款541252.46元的义务；2、被告高宇按约定承担自2012年1月9日起至2015年10月26日止期间每日按剩余购房款的万分之五计算所得的违约金375087.95元；3、被告高宇承担从2015年10月26日至实际给付之日止每日按剩余购房款的万分之五计算所得的违约金；4、被告高宇承担本案的诉讼费用。
被告高宇未到庭，也未向法院提供书面答辩意见。
原告博源置业为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、商品房预售许可证及《商品房买卖合同》，拟证明原告博源置业具有销售房屋的合法资格，且原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，同时证明被告高宇负有向原告博源置业一次性支付剩余房款的义务；2、浦发银行鄂尔多斯分行出具的证明及不符合浦发银行贷款条件的人员名单，拟证明因被告高宇提供虚假信息导致其未能办理按揭贷款；3、收房承诺书，拟证明原告博源置业已经于2012年1月9日将标的房屋交付被告高宇使用，该房屋具备交付条件，不存在质量问题，同时证明被告高宇占有使用标的房屋长达四年之久，至今尚欠购房款541252.46元未付的事实；4、催告函、邮寄送达回执及跟踪单，拟证明原告博源置业于2015年10月23日向被告高宇发出过给付剩余购房款的催告函；5、首付款交付凭证，拟证明被告高宇实际支付购房款368421.78元，仍欠房款541252.46元。
被告高宇未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据。对原告博源置业提供的第1、2、3、4、5组证据，经本院审查，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2011年3月8日，被告高宇与原告博源置业签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2011-0000182），购买由原告博源置业开发的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区11号楼2单元1104室的房屋一套。合同约定”该房屋建筑面积为204.28平方米，每平方米价格为4444.59元，房屋总价款为907940.85元，买受人在合同签订时付清首付款367940.85元，剩余房款540000元由银行按揭贷款支付”。后该房屋建成时，最终实际测绘面积为204.67平方米，房屋总价款应为909674.24元，被告高宇于2011年3月9日向原告博源置业支付购房款50000元，又于2011年7月29日分两笔向原告博源置业支付购房款317940.85元，后于2012年1月9日又向原告博源置业付款480.93元，剩余购房款541252.46元未付。2011年3月15日，原告博源置业将上述《商品房买卖合同》向伊金霍洛旗房地产管理局办理了登记备案，并于2012年1月9日将该房屋交付被告高宇使用。
另查明，原、被告双方除签署上述《商品房买卖合同》外，还于同日签订了《合同补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议中约定”当买受人的按揭贷款申请未获银行审批同意，买受人在收到出卖人通知后，应在十五天内改用一次性付款方式付款，并重新签署商品房买卖合同”。
又查明，原告博源置业于2015年10月23日通过中国邮政速递（即EMS）向被告高宇发出过给付剩余购房款的催告函，但该催告函未能成功投递而被退回。
本院认为，原、被告于2011年3月8日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方基于合意而签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应全面履行。原告博源置业已向被告高宇交付房屋并向伊金霍洛旗房地产管理局申请办理了登记备案手续，被告高宇即应向原告博源置业支付剩余购房款。因此，对于原告博源置业要求被告高宇给付剩余购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告博源置业要求被告高宇给付违约金的诉求，虽然原告博源置业在得知被告高宇因不符合贷款条件而未能成功办理按揭贷款后曾向被告高宇发出过交付剩余购房款的催告函，但因被告高宇自始未能接收到该函，无法按照补充协议及该函的要求履行”在十五天内改用一次性付款方式付款，并重新签署商品房买卖合同”的义务，因而事实上被告高宇对此也不构成违约。再者，购房合同中关于买受人逾期付款的违约责任的约定，因没有对本案情形中的剩余购房款的应付款期限进行明确，而补充协议中约定的条件亦没有成就，故无法确定违约金的起始计算时间，原告博源置业主张被告高宇应自房屋交付之日起即向原告博源置业承担违约责任，于法无据。综上，本院认为被告高宇在本案中并不构成违约，故对原告博源置业要求被告高宇承担违约责任并向原告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高宇向原告鄂尔多斯市博源置业有限责任公司支付剩余购房款541252.46元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告鄂尔多斯市博源置业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12964元，由被告高宇负担9212.52元，由原告鄂尔多斯市博源置业有限责任公司负担3751.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 胡 峰
人民陪审员 王阿丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 剑
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执330号
申请人刘洪,男，1981年11月25日生，汉族，无业，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人赤水市名门望足养生会所，住所地贵州省赤水市因特拉根D2-1-7、D3-1-8。
经营者扶林，男，1975年1月25日生，住赤水市。
被执行人张鲁，男，1975年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人高穗汾，女，1980年3月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行刘洪申请赤水市名门望足养生会所、扶林、张鲁、高穗汾建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔0381民初1324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一七年八月二十四日
书记员 安 健
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2483号之一
原告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区兴伟国际家具城内A21栋18号。
法定代表人唐运宏。
委托诉讼代理人卢浩，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告周友康，男，1970年12月29日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
本院于2018年6月4日立案受理了原告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司诉被告周友康民间借贷纠纷一案，依法由审判员李净适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，因被告周友康下落不明，依法应当转为普通程序审理，原告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司应当补交诉讼费人民币13000元。本院于2018年8月10日向原告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司送达了补交诉讼费用通知书，现原告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司逾期未补交诉讼费。
本院认为，原告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司应当按照法律规定缴纳诉讼费。本案转为普通程序审理，原告应当补交诉讼费，现原告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司逾期未补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费26000元，已收取13000元，退还6500元给原告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司。
审判员 李 净
二〇一八年八月二十三日
书记员 田小冉（代）
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初3147号
原告刘光丽，女，1975年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人易晓莉，四川省拓泰律师事务所律师。
被告王万炼，女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘光丽诉被告王万炼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘光丽及委托代理人易晓莉到庭参加诉讼，被告王万炼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘光丽诉称，被告王万炼于2015年4月起借用原告民生银行信用卡、交通银行信用卡、平安银行信用卡、华夏银行信用卡，共计刷卡消费52000元。因被告借用原告信用卡刷卡消费后未按期归还借款，损害原告信用度，经原告催促，被告于2016年4月8日向原告出具了欠原告借款52000元的借条1张，未约定还款时间，但约定被告刷卡消费产生的一切损失费均由被告承担。后经原告多次催收未果，故原告向法院起诉：一、请求法院判令被告偿还原告借款52000元；二、请求法院判令被告因刷卡消费产生的利息、滞纳金、手续费5027.99元和律师费3000元。
被告王万炼未作答辩。
经审理查明，被告王万炼从2015年4月起至2016年4月止借用原告刘光丽在民生银行办理的卡号尾号为6114号的信用卡刷卡消费10000元，借用原告刘光丽在交通银行办理的卡号尾号为4200号的信用卡刷卡消费30000元，借用原告刘光丽在平安银行办理的卡号尾号为3582号的信用卡消费4000元，借用原告刘光丽在华夏银行办理的卡号尾号为3609号的信用卡消费8000元，共计52000元。后原告发现被告刷卡消费未按期归还银行，要求被告偿还，被告未予偿还，原告便将四张信用卡收回，由被告于2016年4月8日向原告出具了欠原告借款52000元的借条一张，双方未约定还款时间，被告王万炼在借条上承诺因借用原告信用卡产生的一切费用由被告王万炼自行承担。另查明：一、被告王万炼借用原告民生银行信用卡消费未归还的手续费721.08元；二、被告王万炼借用原告交通银行信用卡消费未归还的利息为2332.79元，应承担的滞纳金为530.76元，合计2863.55元；三、被告王万炼借用原告平安银行信用卡消费未归还的手续费174.48元；四、被告王万炼借用原告华夏银行信用卡消费未归还应承担手续费1268.88元。上述利息、滞纳金、手续费，合计5027.99元。
上述事实，有原告当庭的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息2份、被告向原告出具的借条1张、被告刷卡消费的信用卡账单69页证明。上列证据，经庭审原告举证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，被告王万炼借用原告刘光丽的民生银行信用卡、交通银行信用卡、平安银行信用卡、华夏银行信用卡华刷卡消费52000元，加上被告未偿还刷卡消费款产生的利息、滞纳金、手续费5027.99元，总计57027.99元属实，本院予以确认。虽然被告借用原告信用卡刷卡消费，但原告系信用卡的开卡持有者，因此被告刷卡消费的借款仍属于原告欠银行的借款，根据被告向原告出具的借条，已经明确被告刷卡消费款属于被告向原告的借款，故应由被告偿还原告。因被告刷卡消费产生的损失包括相应的利息、滞纳金、手续费，故原告要求被告偿还借款及相应的利息、滞纳金、手续费的诉讼请求合法，本院予以支持。双方并没有明确约定被告应承担原告的律师费，因此对于原告提出的要求被告给付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王万炼所欠原告陈尧借款52000及利息、滞纳金、手续费5027.99元，合计57027.99元，由被告王万炼于本判决生效之日起七日内一次性支付原告刘光丽；
二、驳回原告刘光丽的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告王万炼负担（此款原告已垫付，被告在给付原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一六年十一月十日
书记员 尹 娟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108财保4号
申请人田骏，男，1989年12月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人王广帅，男，1988年7月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人田骏于二零一八年一月三日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王广帅名下位于石家庄市裕华区方文路4号凤凰城玉兰苑5号商住楼1-1902房产一套，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函一份（保险金额50万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王广帅名下位于石家庄市裕华区方文路4号凤凰城玉兰苑5号商住楼1-1902房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一八年一月四日
书记员 底 峥
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3040号
申请执行人王纪强，男，1981年8月11日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县村民。
被执行人卢超越，男，1984年9月19日出生，汉族，天津市蓟县村民。
申请执行人王纪强与被执行人卢超越建房施工合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2016)京0117民初9117号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人王纪强于2017年5月11日向我院申请执行，要求被执行人卢超越给付案款104542.6元及利息、案件受理费2284元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人卢超越有可供执行的财产线索，申请执行人王纪强亦不能向本院提供被执行人卢超越可供执行的财产线索。我院已对被执行人卢超越采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初9117号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人王纪强发现被执行人卢超越有可供执行的财产后，对被执行人卢超越所欠案款十万四千五百四十二元六角及利息、案件受理费两千两百八十四元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丹丹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初586号
原告康念梁，男，汉族，1935年12月28日出生，住四川省郫县。
委托代理人康修建，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省郫县红光镇合兴*组**号，系康念梁女儿。
被告林俊毅，男，汉族，1993年1月1日出生，住四川省资中县。
委托代理人杨崇秀，女，汉族，1996年9月3日出生，住四川省彭州市丽春镇黄竹村*组**号，系林俊毅妻子。
被告刘理路，男，汉族，1995年1月25日出生，住四川省广汉市。
被告刘万富，男，汉族，1967年12月24日，住四川省广汉市。
被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地四川省德阳市区岷江西路二段**号*幢（金路大厦）。
负责人张军。
委托代理人马吉，公司员工。
原告康念梁与被告林俊毅、刘理路、刘万富、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称大地保险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年5月16日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告康念梁及其委托代理人康修建，被告林俊毅委托代理人杨崇秀、被告大地保险德阳公司委托代理人马吉到庭参加诉讼。被告刘理路、刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康念梁诉称，2015年10月12日6时30分，原告骑行自行车在犀团路与被告林俊毅驾驶的川F**号摩托车相撞，导致原告受伤。事故发生后，郫县公安局交警大队认定被告林俊毅负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后双方未对赔偿达成协议，康念梁起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费15077.03元、车辆损失300元、护理费2000元、营养费1000元、交通费200元、精神抚慰金及复查费4000元共计22577.03元。2、本案诉讼费被告承担。
被告林俊毅辩称，被告现在无力赔偿。
被告大地保险德阳公司辩称，按照保险条款约定，因被告林俊毅准驾车型不符，保险公司不应赔偿。如果法院判决公司承担赔偿责任，公司有权向林俊毅及车主追偿。
被告刘理路、刘万富既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2015年10月12日6时30分，康念梁骑行自行车在犀团路双石路路段与林俊毅驾驶的川F**号摩托车相撞，导致康念梁受伤。事故发生后，郫县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定林俊毅负事故全部责任，康念梁不负事故责任。康念梁于2015年10月12日至2015年10月27日期间在郫县人民医院住院治疗，共产生医疗费14169.21元，出院医嘱休息十周，加强营养，门诊随访，伤后一月复查头颅、胸部CT。
另查明：1、刘万富就案涉川F**号摩托车在大地保险德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
2、林俊毅持有C1类驾驶证，不具有驾驶摩托车的资格。本次事故发生后林俊毅已经垫付医疗费7000元。
以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故证明》《出院病情证明书》、医疗费发票及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。”据此，林俊毅虽未取得摩托车驾驶资格，但大地保险德阳公司仍应在交强险限额内对康念梁的人身损害进行相应赔偿。
对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：
1、关于医疗费。康念梁因本次事故产生医疗14169.21元，按15%的比例扣除非社保报销用药，即非社保报销用药金额为2125.38元。2、关于车辆损失费。康念梁主张该项费用为300元，但未提供证据予以佐证，本院依法不予支持。3、关于护理费。本院依法确认该费用为900元（15天×60元/天）。4、关于营养费。本院依法确定该费用为300元（15天×20元）。5、关于交通费。康念梁主张该项费用为200元，本院酌情认定该费用200元。6、关于精神抚慰金。康念梁并未因伤致残，亦无证据证明其有精神损害事实的存在，康念梁该项请求本院依法不予支持。7、关于出院复查费。出院医嘱明确康念梁出院需要进行头部、胸部CT复查，本院结合2015年11月30日康念梁进行头部CT照片产生费用230，酌情认定该项费用为460元。
大地保险德阳公司应当在交强险限额内赔付康念梁11100元（医疗费1万元＋护理费900元＋交通费200元）。林俊毅应当赔付康念梁5111.21元（14169.21元－1万元＋营养费300元＋复查费460元＋诉讼费182元）。因林俊毅已支付康念梁医疗费等7000元，差额部分1888.79元由大地保险德阳公司在应赔付康念梁金额内予以扣除返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告康念梁支付赔偿款9211.21元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向被告林俊毅返还垫付费用1888.79元。
三、驳回原告康念梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币182元，由林俊毅承担，该款已在上述判决款项中品迭计算。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年五月十六日
书记员 焦恋净
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初1088号
原告：潮州市湘桥区锦嘉津瓷泥厂，住潮州市湘桥区下津长池。
投资人：刘妙英。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：潮州市威成瓷艺有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新工业区（A区）。
主要负责人：许庆扬，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
原告潮州市湘桥区锦嘉津瓷泥厂诉被告潮州市威成瓷艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告潮州市湘桥区锦嘉津瓷泥厂于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潮州市湘桥区锦嘉津瓷泥厂的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市湘桥区锦嘉津瓷泥厂撤回起诉。
本案受理费9248元，减半收取计4624元，由原告潮州市湘桥区锦嘉津瓷泥厂负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 吴构璋
人民陪审员 李训校
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑 洁
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00597��
申请执行人李春，男，1971年2月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县王家镇。
被执行人彭春，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县王家镇王家村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00168号李春与彭春买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十二日
书记员 高比石
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初727号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告董世杰，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告董曙光，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告董世杰、董曙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人刘明江、被告董曙光到庭参加诉讼。被告董世杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年1月23日，董世杰驾驶车辆（所有人：董曙光），行驶至垫江县新民镇时，与陈双林驾驶的无牌车（搭乘田明容）相撞，造成田明容受伤。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字[2016]第00007号《道路交通事故认定书》认定：董世杰承担全部责任。应垫江县中医院申请，基金管理中心垫付田明容抢救费248100元，经审核基金管理中心于2016年11月28日向垫江县中医院垫付田明容抢救费248100元。经催收，相关责任人始终没有履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付的田明容因交通事故受伤的抢救费用共计248100元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告董世杰未答辩，也未提交书面答辩意见。
被告董曙光辩称，原告垫付费用属实，发生交通事故属实，但该笔费用不应由我承担。
经审理查明，2016年1月23日18时许，被告董世杰持有效驾驶证驾驶被告董曙光所有的小型客车行驶至重庆市垫江县新民镇过境路1公里600米处与陈双林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，陈双林及电动三轮车乘坐人田明容受伤的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，董世杰负事故全部责任，田明容无责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年11月28日向垫江县中医院垫付伤者田明容抢救费用248100元。
另查明，被告董世杰驾驶的车的所有人为被告董曙光。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及垫江县中医院的申请对田明容的抢救费进行了垫付，被告董世杰作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付的田明容的抢救费。被告董曙光虽是车所有人，但在本案无过错，故被告董曙光不应承担责任。。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董世杰于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费248100元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元（原告未预交），依法减半收取2511元，由被告董世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年三月一日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮执字第188号
申请执行人杜喜军，男，1967年9月7日生，汉族，农民，住所地洮北区三合乡夏家村三社
被执行人吉展彬，男，1965年9月7日生，汉族，农民，现住洮北区青山镇黎明村二社。
申请执行人杜喜军与被执行人吉展彬民间借贷纠纷一案,民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉展彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜喜军向本院申请强制执行，请求被执行人按民事调解书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人依法公告送达执行文书。
本院认为，本案被执行人吉展彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜喜军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉展彬新的财产线索，申请执行人杜喜军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张成有
二〇一四年六月二十日
书记员 胡久成
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初4970号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员，特别授权。
被告：孟月影，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：史为民，男，1954年8月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘永，男，1973年10月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张凤侠，女，1962年11月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘阿玲，女，1974年10月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孟月影、史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告孟月影、史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孟月影偿还借款本金15万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额145万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告孟月影于2013年11月5日向原告借款15万元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2014年10月20日。2013年11月5日原告将该笔款项支付给被告孟月影。被告至今未偿还本息。
被告孟月影、史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额145万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年11月5日，被告孟月影向原告借款15万元，年利率为11.916%，贷款到期日为2014年10月20日。2013年11月5日原告将该笔款项支付给被告孟月影。被告至今未偿还本息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孟月影应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告孟月影向原告借款15万元的事实清楚，被告孟月影应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。现孟月影未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告孟月影未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.874%要求被告孟月影支付逾期利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲承担保证责任后，有权向被告孟月影追偿。被告孟月影、史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟月影于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率11.916%，自2013年11月5日起计算至2014年10月20日，按年利率17.874%，自2014年10月21日计算至实际还清之日）；
二、被告史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲承担保证责任后有权向被告孟月影追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告孟月影、史为民、刘永、张凤侠、刘阿玲负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙文娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第525号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告瞿强。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告瞿强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2224民初108号
原告杨海龙，男，1984年1月18日生，满族，无业，现住突泉县突泉镇春洲物流园区8号楼17号门市。
身份证号：×××
委托代理人王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告孟祥程，男，1988年4月16日生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××
原告杨海龙与被告孟祥程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨海龙及其委托代理人王秀秀到庭参加诉讼。被告孟祥程经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨海龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币18,500.00元，并从2016年11月19日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息。事实和理由：我是做生意的，被告孟祥程是我的客户，2016年3月7日被告孟祥程给孩子看病用款在我处借款两笔，金额分别为10,000.00元、8,500.00元，当时被告承诺孩子病好出院就还款给我，后一直未能偿还，2016年11月11日被告孟祥程为我出具借据一枚，金额为18,500.00元，约定还款时间为2016年11月18日，未约定利息。借款到期后，我向被告索要被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款，并从2016年11月19日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付逾期利息。
被告孟祥程未答辩。
原告杨海龙围绕诉讼请求依法提交了被告孟祥程出具的借据一枚，证明被告孟祥程借款的事实、金额、还款时间。对原告提交的上述证据本院予以确认，并将作为本案的定案依据予以采信。经庭审查明，原告杨海龙是做生意的，被告孟祥程是原告杨海龙的客户，2016年3月7日被告孟祥程给孩子看病用款在原告杨海龙处借款两笔，金额分别为10,000.00元、8,500.00元，当时被告承诺孩子病好出院还款，后一直未能偿还，2016年11月11日被告孟祥程及妻子刘子利为原告杨海龙出具借据一枚，金额为18,500.00元，约定还款时间为2016年11月18日，未约定利息，借款到期后，原告向被告索要，被告拒绝偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款，并从2016年11月19日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付逾期利息。起诉后，原告杨海龙申请撤回对被告刘子利的诉讼，被告孟祥程同意原告撤回对刘子利的起诉，同意由其本人偿还原告杨海龙的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告在其处借款人民币18,500.00元，有被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。被告作为借款人应偿还原告的欠款。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。对于原告主张的利息，按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述：被告孟祥程应偿还原告杨海龙借款人民币18,500.00元，并从2016年11月19日起至还清欠款之日止，按年息利率6%计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥程偿还原告杨海龙借款人民币18,500.00元，并从2016年11月19日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算支付借款利息。
上述借款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由被告孟祥程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判长 于秀梅
审判员 苏 颖
审判员 宋 建
二〇一七年七月三日
书记员 李 玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初775号之一
原告阮菊花,女,1969年11月5日出生,汉族,住咸安区永安渔水路241-1-307号,身份证号码:422301196911051360。
被告姚冲，女，1962年11月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区浮山办事处长安大道109号5栋3单元301室。身份证号码：422301196211050025。
原告阮菊花与被告姚冲民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达法律文书，现已公告送达起诉状等法律文书,需转普通程序。
本院认为，由于上列原因，本案不适宜用简易程序审理，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年三月七日
书 记 员 曾海燕
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执529号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与朱国锦、张霞、朱桂美、兴化市景艺蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第991号
上诉人(原审原告)上海明凯市政工程有限责任公司。法定代表人周剑刚。委托代理人胡莉敏。被上诉人(原审被告)王雪琴。被上诉人(原审被告)张卫生。上述两被上诉人的共同委托代理人朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人上海明凯市政工程有限责任公司(以下简称“明凯公司”)因抵押合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第7495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年6月18日，上海耿耿市政工程有限公司(以下简称“耿耿公司”；系明凯公司原企业名称)与张庚鑫以及王雪琴、张卫生签订了耿耿公司承包工程借款协议书。张庚鑫为借款人，王雪琴、张卫生为担保人。借款期限：2005年6月15日至2005年9月15日。该份协议书载明“经担保人王雪琴、张卫生同意愿意将自己名下的房产‘上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室’作为乙方(张庚鑫)本次向甲方(耿耿公司)借款的抵押物。并承诺该房屋产权不再对外作抵押或抵债”。同日，就上述房屋至上海市房地产登记处作了抵押登记，登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX。该登记证明载明“房地产价值600,000元；债权数额600,000元；债务履行期限2005年6月15日至2005年9月15日止”。2014年3月10日，明凯公司曾诉至原审法院，要求借款人张庚鑫归还借款人民币(以下币种均为人民币)1,883,153.14元，并按照每月1.5%利率支付从2008年9月24日起至判决生效之日止的利息。原审法院于2014年7月9日作出(2014)杨民一(民)初字第1557号(以下简称“2014杨1557号”)生效民事判决书，对借款和担保的事实作出了认定，2005年6月16日张庚鑫向耿耿公司借款1,000,000元，2005年6月18日，张庚鑫的父母即王雪琴、张卫生将上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室房屋抵押给耿耿公司并办理了抵押登记，债权数额为600,000元。2005年9月9日、2005年11月10日、2005年11月24日，张庚鑫又陆续向耿耿公司借款。2008年9月24日，双方经对账，确认张庚鑫总计向公司借款1,883,153.14元。该判决责令张庚鑫归还明凯公司借款1,883,153.14元，并按照每月1.5%利率支付从2009年9月24日计算至判决生效之日止的利息。另查明，2007年11月29日，耿耿公司经核准变更企业名称为明凯公司。现明凯公司诉至法院请求判令王雪琴、张卫生承担担保责任即清偿张庚鑫所欠借款600,000元并偿付逾期还款利息。原审法院经审理后认为，明凯公司与王雪琴、张卫生之间签订的合同均合法有效，签约双方均应按约履行。本案中，明凯公司与借款人张庚鑫之间的借贷关系已在2014杨1557号案判决书中明确，对于王雪琴和张卫生认为明凯公司和张庚鑫之间的借款合同不成立、故抵押合同也不成立的辩称，法院不予认可。但是，根据借款协议书记载，借款期限是从2005年6月15日至2005年9月15日。在2008年9月24日，明凯公司与借款人经对账确定借款本金和利息。2014年3月，明凯公司起诉借款人张庚鑫，要求归还借款，确已超过了两年诉讼时效。借款人未就诉讼时效提出抗辩，是其自愿履行义务的行为，并非诉讼时效的中断。明凯公司超出主债权诉讼时效期间行使抵押权，法院不予保护。原审法院据此作出判决：驳回明凯公司的诉讼请求。原审判决后，上诉人明凯公司不服，向本院提起上诉称，张庚鑫对借款事实、上诉人信函催款事实没有任何异议，原审判决认定主债务已经超过两年诉讼时效，没有事实依据。上诉人于2014年10月由原审法院告知张庚鑫无力清偿借款，上诉人据此提起本案诉讼，不悖于法。上诉人认为，根据我国担保法及担保法司法解释的相关规定，抵押权与其担保的债权同时存在，且担保权人在主债权诉讼时效结束后两年内行使担保物权的、应获法院支持，原审判决认定事实错误、适用法律错误，故上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人张卫生、王雪琴答辩称，上诉人在本案中的请求权已经超过诉讼时效并丧失胜诉权。本案主债务履行期届满之日为2005年9月15日，上诉人与主债务人张庚鑫对帐时间为2008年9月24日，借贷主债务的起诉时间为2014年3月10日，上诉人起诉张庚鑫时已经超过诉讼时效，张庚鑫在借贷案件中没有提出诉讼时效抗辩属自愿履行义务的行为，并非诉讼时效的中断。且上诉人也明确其一直未向被上诉人主张过任何权利，被上诉人也没有在2008年9月的对帐单上签字确认过。再者，根据对帐单可见，张庚鑫已还清涉案借款。故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为两年。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案抵押合同签订于2005年6月、担保期限为三个月且对应的借贷600,000元还款期限届满之日为2005年9月15日，此后至本案诉讼之前明凯公司未向两被上诉人直接主张过权利，两被上诉人也未在2008年9月的对帐单上签过字，讼争双方对此均无异议。在此基础上，担保人王雪琴、张卫生抗辩上诉人在本案中的诉请已经超过法定的诉讼时效，理由能够成立。明凯公司上诉坚持认为本案未超过诉讼时效，鉴于2014杨1557号案所涉及的是明凯公司与张庚鑫之间的借贷主合同，即便主债务人张庚鑫放弃自己的诉讼时效抗辩，也并不导致担保从合同的担保债务人必然受此约束，现明凯公司在二审中并未提供新的事实及新的证据可予否定被上诉人的抗辩理由，故本院对于明凯公司的上述主张难予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。明凯公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人上海明凯市政工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4037号
上诉人(一审原告)：于小宾，男，1975年6月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：连云港市桓达紫菜有限公司，住所地连云港市连云区板桥开发区跃进村。
法定代表人：朱志儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金炼、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
上诉人于小宾因与被上诉人连云港市桓达紫菜有限公司（以下简称桓达紫菜公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于小宾上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其一审诉求或发回一审法院重新审理。事实和理由：工作之初，同伴们在被上诉人公司工作，后被安排从事海上养殖。本人与同伴们工资及各项费用均由被上诉人支付，被上诉人称是为刘道军代发，但未提供相关证据，也未做合理解释。被上诉人称刘道军将紫菜出卖给被上诉人，但未提供相关证据予以证实。结合被上诉人在网上所作广告中刘道军是联系人的情况，可以判定，刘道军是被上诉人的工作人员，本人是被上诉人的工人。一审法院认定事实、适用法律、程序违法。
桓达紫菜公司辩称，本公司经营紫菜加工，并没有从事紫菜养殖，上诉人与本公司不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
于小宾向一审法院起诉请求：要求被上诉人支付其双倍工资80000元，工资70300元、一个月代通知金10000元、一个月工资的赔偿金10000元，合计170300元。
一审法院认定事实：于小宾及由于小宾介绍数名工人共同为案外人刘道军养殖紫菜，于小宾与刘道军商谈确定好工资，刘道军每月通过案外人武海红打给于小宾生活费及部分工资，再由于小宾向其他工人发放。桓达紫菜公司系一人公司，法定代表人朱志儒。于小宾主张刘道军系桓达紫菜公司员工，刘道军行为系代表桓达紫菜公司行为，于小宾未能举证，桓达紫菜公司所举刘道军签订租赁海域合同证实刘道军个人租赁行为。于小宾向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月21日作出连区劳人仲不字[2016]第9号不予受理案件通知书并于同年4月26日向原告送达，于小宾不服向本院提起诉讼。
一审法院认为，案件争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于小宾主张与桓达紫菜公司存在劳动关系，要求桓达紫菜公司支付其双倍工资80000元，工资70300元、一个月代通知金10000元、一个月工资的赔偿金10000元，合计170300元。于小宾应当承担相应的举证责任。于小宾所提交的证据只能证实系案外人刘道军雇佣，于小宾未能举证刘道军代表桓达紫菜公司行为，故不能证实双方存在劳动关系。于小宾诉求无事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回于小宾全部诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人提交了两份连云区法院民事裁定书作为新证据提交本院，案号为（2007）港民二初字第0473、（2014）港民初字第0012号民事裁定书，拟证明刘道军是被上诉人的工作人员。被上诉人质证认为，该两份民事裁定书分别为2007年和2014年份，与本案不具有关联性，刘道军与西连岛签订的海域承包合同养殖紫菜为2015年4月份后，上诉人2015年5月28日起在刘道军处工作，刘道军并非被上诉人员工或以被上诉人员工身份对外养殖紫菜。本院审查认为，该两份裁定书系关于刘道军与他人的民间借贷纠纷，该两起案件并不审查刘道军是何种职业、身份，且该两起案件发生于2007年和2014年，本案上诉人自诉其2015年6月至被上诉人处工作，根据被上诉人一审中提供的租赁海域合同可以确认刘道军系2015年4月10日与连云区连岛街道西连岛村村委会签订的租赁合同，据此，上诉人提供的上述两份新证据不能证明刘道军是被上诉人的工作人员，本院不予确认。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当考虑用人单位是否向劳动者支付过工资性劳动报酬等记录以及劳动者是否实际接受用人单位的管理等综合情形判定。本案中，上诉人未提供初步证据证明其工资由被上诉人发放，或者其实际接受被上诉人的管理。一审法院依据双方提供的证据，认定上诉人未能举证证明双方存在劳动关系并判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院未对诉讼费作出处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人于小宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)包刑减字第1146号
??罪犯许利军，男，1985年10月13日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）包刑一初字第16号刑事判决，认定被告人许利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2011年4月21日起至2016年4月20日止。判决发生法律效力后，于2012年5月31日入监服刑。2015年8月20日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯许利军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，被评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯许利军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯许利军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许利军减去有期徒刑七个月，刑期至2015年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东���湖执字第01445号
申请执行人吕某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月九日
书记员 许鹏飞
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初92号之二
原告江西顺合律师事务所，住所地九江市濂溪区德华路559号理想家园1号楼1-2层，统一社会信用代码3136000007429710XT。
被告九江市宏宇机电水暖物资有限公司，住所地九江市经济技术开发区九龙街龙禧楼A栋11号门面，统一社会信用代码91360400733933246K。
本院在审理原告江西顺合律师事务所与被告九江市宏宇机电水暖物资有限公司委托合同纠纷一案中，原告江西顺合律师事务所于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西顺合律师事务所自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西顺合律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费1239元，减半收取619.5元，财产保全费620元，合计1239.5元，由原告江西顺合律师事务所负担。
审判员 曹东旭
二〇一七年十一月二十五日
书记员 龚斯斯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0502民特7号
申请人：林真真，女，1968年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区万寿路***号。
被申请人：郑南胜，男，1966年10月25日出生，汉族，住址同上。
代理人：郑俊霖（系被申请人郑南胜的儿子），男，1990年9月13日出生，汉族，住址同上。
申请人林真真申请认定郑南胜无民事行为能力一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
林真真称，申请认定郑南胜为无民事行为能力人，并指定申请人林真真为其监护人。事实和理由：申请人之夫郑南胜在2015年11月20日下楼梯意外摔倒后，被诊断为急性特重型内开放性颅脑损伤。经长期的治疗，郑南胜的病情没有好转，现诊断为脑外伤后综合征、脑血管意外伴重度痴呆等，始终神志不清，生活不能自理，不能正确表达自已的意见。因被申请人郑南胜已无民事行为能力，为维护被申请人的合法权益，代其行使相关的民事权利，故提起本案诉讼。
郑俊霖称，林真真所述属实，郑南胜现在确实没有民事行为能力，同意认定郑南胜为无民事行为能力人，并指定林真真作为郑南胜的监护人。
经审理查明：郑南胜在2015年11月20日下楼梯时意外摔倒，被送至南昌大学附属第五医院治疗，被诊断为急性特重型内开放性颅脑损伤。此后郑南胜先后转到福建省泉州市第一医院、泉州中医院治疗。郑南胜受伤后至今仍然无法辨认家人，生活不能自理，伴有明显认知功能障碍和人格改变。经鉴定，泉州市第三医院司法鉴定所向本院出具泉三院司鉴所［2017］司鉴字第112号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人郑南胜为重型颅脑损伤所致精神和行为障碍患者，目前无民事行为能力。
本院认为，林真真要求宣告郑南胜为无民事行为能力人并指定林真真为监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、郑南胜为无民事行为能力人；
二、指定林真真为郑南胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡森森
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2709号
申请执行人张素丽，女，1990年3月2日出生，汉族，住河南省任村镇任村二街***号。
被执行人杨梅琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住河南省任村镇任村二街***号。
张素丽申请执行杨梅琴民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方已自愿达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民初1702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦 豪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1208号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲街，统一社会信用代码91350521798388808W。
代表人：许汉平，主任。
被执行人：泉州亚非电器有限公司，住所地惠安县净峰镇洋边村邮电局斜对面，组织机构代码56169574-6。
法定代表人：吴雄辉。
被执行人：福建省泉州市海天建材有限公司，住所地惠安县惠东工业园区志凯大厦7-8号店，组织机构代码56165157-5。
法定代表人：吴海良。
被执行人：吴雄辉，男，1975年6月19日出生，住惠安县。
被执行人：吴海良，男，1974年5月23日出生，住惠安县。
被执行人：许银风，女，1972年1月11日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人泉州亚非电器有限公司、福建省泉州市海天建材有限公司、吴雄辉、吴海良、许银风金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 傅泽伟