广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8306号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。组织机构代码：74081617-9。
法定代表人：刘学斌，该公司董事长。
委托代理人：李惠青、莫任天，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：东莞市同达网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市商业中心第*座*层**号。组织机构代码：76155122-9。
法定代表人：周平，该公司总经理。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人东莞市同达网络科技有限公司（以下简称同达公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
富盈公司上诉请求：1.改判驳回同达公司请求支付短信发布费用482737元及利息的诉讼请求；2.改判同达公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审对于富盈公司应向通达公司支付短信发布费482734元及其利息的事实认定，缺乏依据，同达公司所提交的证据无法证明富盈公司拖欠该费用的事实。1.在事实方面，同达公司在一审期间根本无法说明其主张的482734元短信发布费所发布的短信经过富盈公司同意并实际发布，仅依据其单方制作的短信发送记录和应付款明细提出其主张，但上述证据是不真实的，富盈公司未予确认，上述证据无法证明同达公司所主张的482734元短信发布费涉及的短信发布是客观存在的。2.在证据方面，据双方签订的合同约定，富盈公司每次购买短信服务数量以双方盖章确认的信息服务业务单为准，结算时同达公司应每月凭该业务单、富盈公司签字盖章的短信发布报告以及信息发送电子记录、合同，与富盈公司结算，经双方确认后再按约定付款,在此前双方已结算的业务实践中都按此执行。但同达公司主张的案涉发布费却没有提供上述证明材料，其主张不能成立。3.在证据认定方面，同达公司主张已移交案涉发布费的请款材料，但没有证据证明移交事实的存在，富盈公司也未收到相应材料，富盈公司不清楚同达公司主张的移交事实。同达公司如确有移交事实，就应有相关的移交记录。依照“谁主张谁举证”的规则，同达公司无法提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。二、富盈公司一审中并未否认此前已支付经双方确认的实际已发布的短信费用232292元，为此还提交该笔款项的部分请款资料，原审判决认定富盈公司全盘否定与同达公司之间存在案涉短信发布往来属于虚假陈述，要承担不利后果，并据此认定同达公司已将案涉短信发布的全部请款资料交给了富盈公司，该认定是错误的。三、1.原审判决认定富盈公司依法院要求提供的关于已付短信费用232292元的部分请款材料数据（该材料系同达公司在请款时向富盈公司提供并经双方确认），与同达公司一审提交的应付款明细及短信发送记录吻合，据此认定该应付款明细及短信发送记录真实、合法且具有关联性，此认定是错误的。双方是合作单位，同达公司对富盈公司的楼盘项目情况、曾合作发布过的短信内容、时间、批次、数量金额都清楚，这些短信发送记录和应付款明细都由同达公司单方制作且只能由同达公司单方制作，同达公司完全有条件和可能制作出所谓“相吻合”甚至一致的虚假材料，正因要避免对方任意制作出虚假发送短信数量或滥发短信，双方才重点约定请款条件及需要的流程。现同达公司无法提供能确实证明主张的证据，应由同达公司承担举证不足的不利后果。原审判决的认定不能排除疑点，是错误的。2.富盈公司对录音证据的真实性不予确认。该证据来源不明且不排除出现剪辑虚构，同达公司也无相关证据证明其真实性。首先，原审法院认定富盈公司应为梁冰红拒绝出庭承担不利后果没有依据。其二，原审认定梁冰红在录音中的陈述与请款资料上反映的内容不符，据此认定富盈公司承担虚假陈述的不利后果，此认定也是缺乏依据的。即使有证据证明该录音确实是梁冰红的陈述，那么她说请款不经她手也是事实，因为请款是短信服务发生后在月底甚至更长时间才进行的，而请款资料的签字确认是发生在短信服务发生当天或后几天，两个时间有一定差距，同达公司请款时离梁冰红签字确认已过去一段时间，同时梁冰红负责短信业务量的发送情况确认，请款是同达公司持相关确认材料另行交给富盈公司审计金额请求支付的流程，两者有时间差且工作内容不同，梁冰红认为请款未经她手也是正常的。3.关于同达公司提供的付款明细，原审判决仅凭月饼款扣款记录记载在付款明细内，就认定付款明细系真实制作的，该认定没有依据。富盈公司从未否认该笔月饼款。若同达公司要伪造该份明细，则将月饼款计入也是为了让伪造的材料更具可信性。且即使明细表部分真实，也不能保证其制作的明细表全部真实。4.原审判决明确了富盈公司已付的232292元中包含樟木头阳光海岸24500元与本案无关，说明该笔付款材料与同达公司诉请的款项单方制作的付款明细及短信发送记录存在不一致，如此则证明了同达公司单方制作的付款明细及短信发送记录的真实性不确定，而同达公司在一审中又无法释疑，应为此承担不利后果。在此情况下，原审判决却不加分析，将此排除出审理范围，选择了所谓“相印证部分”进行分析、确认，明显有失公平、公正。4.富盈公司在2014年3月7日支付的232292元与本案无关，而同达公司在起诉前也未向富盈公司主张过482743元的欠款。原审判决仅依据没有事实和法律依据证明其真实性、合法性、关联性的录音证据，认定同达公司曾向富盈公司催收，从而认定同达公司的诉请没有超过诉讼时效，是不当的。
同达公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、同达公司提交的短信发送记录载明了同达公司按照合同约定，为富盈公司相关楼盘发布推广短信的时间及数量，同时同达公司提交了工作人员与富盈公司业务负责人员的录音证据，可证实同达公司已按合同约定提交请款资料，包括发送记录、确认单等，富盈公司业务负责人也确认拖欠发送费用，并提出以房抵债的解决方式。同达公司主张短信发布费用有充分证据支持。二、因同达公司已将相关确认单等资料提交给富盈公司，富盈公司却拒不提供，其在一审中的陈述与其提供的证据相矛盾。所以富盈公司上诉所列的事实和理由是虚假的，对其上诉请求应予驳回。三、富盈公司于2014年3月7日的付款行为已导致案涉款项诉讼时效的中断，同达公司的诉请并未超过诉讼时效。
同达公司向一审法院起诉请求：1.富盈公司向同达公司支付短信发布费用482743元及自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.富盈公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：同达公司与富盈公司签订一份短信发送合同，约定同达公司负责在2011年1月1日至2011年3月31日期间向富盈公司以有偿收费方式提供群发短信服务，在合同合作期限内，富盈公司每次购买的短信服务数量以双方盖章确认的信息服务业务确认单（见附件1）为准，双方还约定本合同项下的短信按综合单价每条0.035元计算，同达公司保证发送成功率95%以上；至于结算及付款方式，同达公司应在每月最后一天凭双方盖章确认的信息服务业务确认单、经富盈公司签字盖章的短信发布报告及信息发送电子记录、合同与富盈公司进行结算，富盈公司在结算结果经双方确认后15日内将结算款支付给同达公司，同达公司应向富盈公司提供合法有效的发票，并按富盈公司制定的统一表格和请款流程向富盈公司请款，否则富盈公司有权拒付任何款项。上述合同签订后，双方又于2011年11月11日签署补充协议，将合作期限增加为2011年4月1日至2011年10月31日。双方于2011年12月27日签订第二份富盈地产短信发送合同，该份合同的期限自2011年11月1日起至2012年4月30日止，短信费用按含税综合单价每条0.035元计算，其他内容基本与第一份合同内容相同。第二份合同签订后，双方又于2012年3月10日、2012年8月8日签署了补充协议，将合作期限增加为2012年5月1日至2012年12月31日。
同达公司称，在2011年3月至2012年12月期间，同达公司按合同及补充协议约定为富盈公司的富盈御荷、富盈WO城、富盈东方华府、富盈公馆、富盈山水花城、富盈山水华府、富盈四季华庭、富盈盈翠曦园、禄境、世界汇等项目发布推广短信，富盈公司按约定应支付同达公司短信发布费用总计717243元，同达公司在发送完毕后均会提供信息服务业务确认单给富盈公司确认，还将请款结算资料给富盈公司请款，富盈公司仅于2014年3月7日支付了费用232292元，扣除同达公司应支付富盈公司的月饼款项2208元，剩余款项482743元至今未付。为证明以上事实，同达公司提供了单方制作的短信发送记录及应付款明细为证，该短信历史发送记录为同达公司从自己公司电脑上的短信发送系统上截图打印，请款明细表显示：
项目名称
执行日期
合同数量
单价(元/条)
应收账款
富盈?御荷
二〇一二年三月二十三日
100000
0.035
3500.00
富盈?御荷
2012年3月23日
100000
0.035
3500.00
富盈?御荷
2012年7月27日
220000
0.035
7700.00
富盈?御荷
2012年7月28日
20000
0.035
700.00
富盈?御荷
2012年8月18日
300000
0.035
10500.00
富盈?御荷
2012年8月31日
200000
0.035
7000.00
富盈?御荷
2012年9月7日
200000
0.035
7000.00
富盈?御荷
2012年9月15日
100000
0.035
3500.00
富盈?御荷
2012年9月29日
200000
0.035
7000.00
富盈?御荷
2012年11月23日
150000
0.035
5250.00
富盈?御荷
2012年11月30日
100000
0.035
3500.00
富盈WO城
2012年2月22日
300000
0.035
10500.00
富盈WO城
2012年2月26日
140000
0.035
4900.00
富盈WO城
2012年3月8日
300000
0.035
10500.00
富盈WO城
2012年5月6日
200000
0.035
7000.00
富盈WO城
2012年6月30日
200000
0.035
7000.00
富盈WO城
2012年7月5日
130000
0.035
4550.00
富盈wo城
2012年7月26日
200000
0.035
7000.00
富盈wo城
2012年8月17日
200000
0.035
7000.00
富盈wo城
2012年8月31日
300000
0.035
10500.00
富盈wo城
2012年9月16日
200000
0.035
7000.00
富盈wo城
2012年9月30日
200000
0.035
7000.00
富盈WO城
2012年11月24日
250000
0.035
8750.00
富盈WO城
2012年11月30日
100000
0.035
3500.00
富盈WO城
2012年12月7日
200000
0.035
7000.00
富盈WO城
2012年12月22日
200000
0.035
7000.00
富盈东方华府
2011年4月23日
100000
0.035
3500.00
富盈东方华府
2011年4月27日/2011年4月28日
400000
0.035
14000.00
富盈东方华府
2011年4月29日/2011年4月30日
600000
0.035
21000.00
富盈东方华府
2011年9月3日/2011年9月4日
800000
0.035
28000.00
富盈东方华府
2011年9月17日/2011年9月18日
600000
0.035
21000.00
富盈东方华府
2011年10月22日/2011年10月23日
600000
0.035
21000.00
富盈东方华府
2012年3月3日
200000
0.035
7000.00
富盈东方华府
2012年4月21日
100000
0.035
3500.00
富盈东方华府
2012年4月29日
300000
0.035
10500.00
富盈东方华府
2012年7月5日
200000
0.035
7000.00
富盈东方华府
2012年7月13日
200000
0.035
7000.00
富盈东方华府
2012年8月25日
200000
0.035
7000.00
富盈东方华府
2012年9月7日
200000
0.035
7000.00
富盈东方华府
2012年9月15日
200000
0.035
7000.00
富盈东方华府
2012年9月30日
200000
0.035
7000.00
富盈东方华府
2012年10月21日
300000
0.035
10500.00
富盈东方华府
2012年11月23日
300000
0.035
10500.00
富盈东方华府
2012年12月7日
200000
0.035
7000.00
富盈公馆
2012年6月8日
200000
0.035
7000.00
富盈公馆
2012年6月15日
200000
0.035
7000.00
富盈公馆
2012年7月6日
200000
0.035
7000.00
富盈公馆
2012年8月5日
70000
0.035
2450.00
富盈公馆
2012年8月10日
200000
0.035
7000.00
富盈公馆
2012年8月17日
200000
0.035
7000.00
富盈公馆
2012年8月25日
400000
0.035
14000.00
富盈公馆
2012年9月30日
200000
0.035
7000.00
富盈山水花城
2011年3月20日
150000
0.035
5250.00
富盈山水花城
2011年3月26日
50000
0.035
1750.00
富盈山水花城
2011年9月30日
50000
0.035
1750.00
富盈山水花城
2011年10月2日/2011年10月5日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与万大华等借款合同纠纷终结本次执行程序裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-17\\\\\",\\\\\