重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初229号
原告：曾均，男，汉族，生于1979年6月19日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：耿麒维,重庆纵达律师事务所律师。
被告：重庆红旗缸盖制造有限公司，住重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。
��定代表人：袁熙淮，董事长。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告曾均与被告重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称红旗缸盖公司）劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾均及其委托诉讼代理人耿麒维、被告红旗缸盖公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾均向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年10月18日解除了劳动合同关系。2.判决被告支付解除劳动合同经济补偿金11600元（2900元×4个月）。3.判决被告支付2014年3月11日至2017年10月18日休息日加班工资98808.68元（8天/月×133.33元/天×46个月×200%）。4.判决被告支付原2014年3月11日至2017年10月18日期间���休年休假工资6386元（114.94元/天×5天/年×4年×3倍）。5.判决被告支付原告失业保险待遇20869元（1300元/年×16个月）。6.判决被告退还原告垫付的工作服款400元（100元/年×4年）。7.判决被告为原告依法补交五险一金。事实与理由：2014年3月11日，原告入职红旗缸盖公司，从事包装工作，月工资2900元，工资通过银行卡转账方式发放。每年自己花费50元购买了工作服，共计150元。每月延时加班三小时，每周休息日加班两天，未休年休假，也未依法支付未休年休假工资，未依法购买五险一金，经常延期支付工资。2017年10月16日，原告向被告书面请求解除劳动合同，并向璧山区劳动仲裁委申请仲裁，2017年12月28日，璧山区劳动争议仲裁委员会作出超期未受理函。为维护原告的合法权益，现起诉来院，望判如诉请。庭审中，原告当庭撤回了诉讼请求中第4项和第7项，即要求被告支付2014年3月11日至2017年10月18日期间未休年休假工资6386元以及要求被告为原告依法补交五险一金的诉讼请求。
被告辩称，原告在被告处上班属于计件工资，采用的综合计算工时工作制，计件工资是按照劳动者完成合格产品的数量和预先规定的计件单位来计算的工资，不具有按照时间来计算工资的属性，原告用多少时间来完成工作产品及获取多少劳动报酬完全由劳动者自己确定，所以原告所说的超时工作不应算为加班，被告的规章制度及劳动纪律管理制度中明确说明加班需要审批程序，原告需要提交加班审批单对加班情况予以证实。原告要求给付加班工资与其实行的计件工资制不符，也无加班的事实依据，因此，被告不应支付加班工资以及周末及法定节假日加班工资。原告在被告处工作期间依法享受了年休假，不应再支付相应的年休假工资。原告所称的工作服套数及价格也没有相应依据，被告不应支付相应的工作服款。被告为原告依法购买了社会保险，且补缴五险一金不属于法院的受案范围。综上，被告未违反劳动合同法的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，曾均系农村居民，2014年2月24日，被告红旗缸盖公司作为甲方，原告曾均作为乙方，双方签订劳动合同，合同期限为2014年2月24日至2015年2月23日，工作地点为璧山，原告担任工人岗位（工种），执行综合计算工时制度，基本工资1050元/月，岗位工资和绩效工资按甲方规章制度执行。合同到期后，双方续签了劳动合同。2015年至2017年，原告均休完了年休假。
2017年10月16日，原告曾均向被告红旗缸盖公司递交了《解除劳动合同关系申请书》，以被告延时加班���周末加班、未支付未休年休假工资、未依法购买五险一金、延期支付工资等，违反《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，提出解除与被告之间的劳动合同关系。被告收到该申请书后于同日向原告曾均发出《终止劳动关系通知书》，载明：曾均，重庆红旗缸盖制造有限公司（甲方）根据你曾均以书面形式向公司提出于2017年10月16日起与公司解除劳动合同。公司（甲方）同意与你曾均劳动关系于2017年10月16日起自动终止。被告红旗缸盖公司在单位盖章处盖章，落款时间是2017年10月16日，原告曾均在签收人处签字，签收日期为2017年10月21日。
2017年10月19日，原告曾均以被告红旗缸盖公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方于2017年10月18日解除了劳动合同关系；2.被申请人支付解除劳动合同经济补偿金11600元；3.休息日加班工资98808.68元；4.年休假工资6386元；5.失业保险待遇20869元；6.退还垫付的工作服款400元。2017年12月28日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲函[2017]第834-835号超时未审结的函。原告曾均遂起诉来院提出如诉请求。
2017年10月23日，原告曾均向重庆市璧山区失业局提交《支付失业保险金申请书》，请求支付失业保险金20869元。
另查明，2017年11月2日，被告红旗缸盖公司人力资源科将原告的档案材料转往重庆市璧山区就业和人才服务局。2017年11月2日，璧山区就业服务管理局出具《重庆市璧山区失业人员是否享受失业保险待遇审核表》，该表载明：6.原单位名称：重庆红旗缸盖制造有限公司，姓名：曾均，性别：男，身份证号：xxx，户口性质：农村，参保开始年月：2014年5月，参保终止年月：2017年10月，能否符合享受待遇或期限：否，解除劳动合同时间：2017年10月16日，失业原因：本人提出解除劳动合同。
庭审中，原告举示了《重庆市社会保险参保证明（个人）》，该《参保证明》显示，曾均失业保险实际缴费月数为47个月，正常参保。原被告双方均认可2015年10月至2017年10月期间被告为原告足额缴纳了社会保险、原告离职前12个月的平均工资为2900元/月。
被告举示了璧人社发【2015】533号、璧人社发【2017】522号《重庆市璧山区人力资源与社会保障局关于重庆红旗缸盖制造有限公司申报不定时工作制、综合计算工时工作制的批复》，两份文件分别载明同意被告红旗缸盖公司在2015年10月31日至2017年10月30日、2017年11月6日至2019年11月5日对：（一）公司的管理人员、技术员、销售、驾驶员、电工、搬运工、环保、库管员、三坐标检测员实行不定时工作制；（二）公司的操作工、检验工、班组长、机修电工、钳工、库管工、后勤普工实行以半年为周期的综合计算工时工作制。实行综合计算工时工作制的职工，平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数，应与法定标准工作时间基本相同（每天工作8小时，每月工作166.64小时）。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的《劳动合同书》、、《解除劳动合同关系申请书》、《劳动争议仲裁申请书》、渝璧劳人仲函[2017]第834-835号函、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《对私客户对账单》、《支付失业保险金申请书》、考勤表，被告提交的《终止劳动关系通知书》、员工休假统计表、璧人社发【2015】533号、璧人社发【2017】522号文件、《重庆市璧山区失业人员是否享受失业保险待遇审核表》等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告要求被告支付经济补偿金，必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。
原告当庭撤回了诉讼请求中第4项请求判决被告支付原告年休假工资6386元、第7项请求判决被告依法补交五险一金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
对于原告要求被告支付休息日加班工资的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告举示的《考勤表》上并没有原告曾��的名字，原告也没有提交其他证据证明加班事实存在。故，对原告要求被告支付休息日加班工资的主张，本院不予支持。
对于原告要求被告支付失业保险待遇的问题。原告与被告建立劳动合同关系期间，被告按照规定为原告缴纳了失业保险，原被告双方解除劳动合同关系后，被告也向失业保险经办机构璧山区就业服务管理局进行了失业登记。原告曾均因本人提出解除劳动关系，不符合《失业保险条例》第十四条（二）非因本人意愿中断就业的规定，经璧山区就业服务管理局审核，曾均不符合享受失业保险待遇的条件。因此，曾均要求被告支付失业保险待遇的主张，本院不予支持。
对于原告要求被告支付垫付服装费的问题。原告未能举示购买工作服的金额、数量的凭证，也未能举示证据证明服装费用系被告直接从工资中扣除。故，对原告要求被告退还垫付工作服款400元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告被告之间劳动合同关系解除及被告是否应当支付经济补偿金的问题。2017年10月16日，原告以被告存在延时加班、周末加班、未依法支付未休年休假工资、未依法购买五险一金、延期支付工资等问题，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向被告出具《解除劳动合同关系申请书》，要求解除与被告之间的劳动合同关系。被告在收到原告《解除劳动合同关系申请书》的同日向原告出具了《终止劳动关系通知书》，称原告先向被告提出解除劳动关系，对此被告予以确认并履行解除相关手续。庭审中原告举示的《参保证明》显示历年参保情况养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险参保状态均为正常参保，在近两年参保情况明细中也显示2015年11月至2017年11月之间，被告红旗缸盖公司一直为原告缴纳了社会保险，原告举示的证据不足以证明被告未依法为原告缴纳社会保险。庭审中，原告也认可自己享受了年休假，被告不存在未发放未休年休假工资的情形并当庭撤回了年休假工资的请求。原告向被告送达了《解除劳动合同关系申请书》，明确了解除劳动合同关系的意图，此后，原告也未再去被告处上班，虽然原告解除劳动合同的理由不成立，但其通过行为已单方解除了与被告之间的劳动合同关系，故本院确认原告曾均与被告红旗缸盖公司之间的劳动合同关系于2017年10月16日解除。因本案无证据证明原告所称的解除劳动合同关系的理由成立，故原告要求解除与被告的劳动合同关系不属于依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，不符合《中��人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告曾均与被告重庆红旗缸盖制造有限公司之间的劳动合同关系于2017年10月16日解除。
二、驳回原告曾均的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告曾均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 廖红霞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 白琳琳
书 记 员 彭琪雅