成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初8180号
原告：薛凡��男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：杜媚媚，女，1987年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告薛凡与被告杜媚媚不当得利纠纷一案本院立案受理后，因被告杜媚媚下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，本院在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告薛凡的委托诉讼代理人朱晓斌到庭参加诉讼，被告杜媚媚经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告薛凡向本院提出诉讼请求：1、被告杜媚媚返还原告薛凡269140元并支付利息损失（利息以中国人民银行同期贷款基本利率计算，自2013年1月14日起算至本判决实际履行之日止）（当庭明确：计算利息的起始时间变更为2013年2月22日）；2、本案诉讼费由被告杜媚媚承担。事实和理由：2010年初，薛凡、杜媚媚相识并确定恋爱关系。2010年11月，薛凡出资购买位于成都市锦江区，该房登记在杜媚媚名下。2010年10月18日、19日，薛凡通过转账的方式向杜媚媚账户共汇入37万元。后根据杜媚媚于中国邮政储蓄银行双楠支行（以下简称邮政双楠支行）签订《个人购房借款及担保合同》，载明每月计划还款额为5535.52元。2010年12月20日至2013年2月22日，薛凡通过转账的方式向杜媚媚的还款账户���续汇入共计149140元，其中，2010年12月20日的转账金额为5550元；2011年1月20日、2月19日、2月21日、3月18日、4月10日、4月28日、5月20日、6月19日、7月15日、8月18日、9月18日、10月20日、11月3日、12月3日的转账金额分别为5550元、5550元、150元、5600元、5560元、5500元、5700元、300元、5650元、5600元、5700元、5600元、5600元、5600元；2012年1月19日、2月20日、3月26日、4月24日、6月18日、6月20日、7月20日、8月18日、9月19日、10月8日、11月17日、12月13日的转账金额分别为：5650元、11700元、5700元、5800元、5000元、1000元、5800元、5800元、6000元、6000元、6000元、6000元；2013年2月22日的转账金额为4700元。2012年12月12日，薛凡通过转账的方式向杜媚媚还款账户汇入120000元。成都市中级人民法院（2014）成民终字第4646号民事判决书认定四川省成都市锦江区房屋系杜媚媚所有，成都市锦江区人民法院（2014）���江民初第5169号民事判决令薛凡于2010年10月18日、19日通过转账方式向杜媚媚账户共汇入37万元为借款，然对于剩余的269140元款项性质均未予以说明。薛凡以为房屋系其所有，故不断支付每月房贷，现经法院判决，该房屋系杜媚媚所有，杜媚媚获取该款项，属不当得利行为，杜媚媚应当将取得的不当得利返还给薛凡。故原告薛凡向本院提起诉讼。
被告杜媚媚未到庭参加诉讼请求，未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月14日，薛凡向本院提起诉讼，请求判决：位于成都市锦江区房屋归薛凡所有；杜媚媚搬出成都市锦江区房屋；杜媚媚自2013年1月1日起至搬离成都市锦江区房屋为止，每月向薛凡支付房屋租金3000元。本院于2014年6月17日作出（2013）锦江民初字第871号民事判决，认定以下事实：“薛凡、杜媚媚于2010年初建立恋爱关系。2010年10月4日，杜媚媚向薛凡出具一份《借据》，载明：'借款人因（经营）急需资金周转需要，特向薛凡借到现金370000元，借款期限自2010年10月4日至2012年10月3日止。……（注：以上借款以转入杜媚媚个人账户为准）。借款人：杜媚媚。'2010年10月18日、19日，薛凡通过转账的方式向杜媚媚的中国建设银行账户内（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）分别汇入350000元、20000元。2010年10月25日，杜媚媚通过该中国建设银行账户以转账的方式向售房人常斌的账户汇入290000元作为购买位于成都市锦江区房屋的首付款。为偿还诉争房屋的剩余购房款，杜媚媚与中国邮政储蓄银行双楠支行（以下简称邮政双楠支行）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：邮政双楠支行向杜媚媚发放个人购置住房贷款690000元，贷款期限为180个月，贷款年利率为5.219%。杜媚媚按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。杜媚媚指定其在邮政双楠支行处开立的账号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的个人结算账户作为还款账户（以下简称还款账户）。……2010年11月21日，中国邮政储蓄银行向杜媚媚发放贷款690000元，借款期限从2010年11月21日至2025年11月21日，还款方式为等额本息，年利率为5.219%。《中国邮政储蓄银行个人借贷分期还款计划表》载明每月计划还款额为5535.52元。2010年12月20日至2013年2月22日，薛凡通过转账的方式向杜媚媚的还款账户陆续汇入共计149140元，其中，2010年12月20日的转账金额为5550元；2011年1月20日、2月19日、2月21日，3月18日、4月10日、4月28日、5月20日、6月19日、7月15日、8月18日、9月18日、10月20日、11月3日、12月3日的转账金���分别为5550元、5550元、150元、5600元、5560元、5500元、5700元、300元、5650元、5600元、5700元、5600元、5600元、5600元；2012年1月19日、2月20日、3月26日、4月24日、6月18、6月20日、7月20日、8月18日、9月19日、10月8日、11月17日、12月13日的转账金额分别为5650元、11700元、5700元、5800元、5000元、1000元、5800元、5800元、6000元、6000元、6000元、6000元；2013年2月22日的转账金额为4700元。2012年12月12日，薛凡通过转账的方式向杜媚媚还款账户汇入120000元。2012年底，薛凡、杜媚媚终止恋爱关系。其后，薛凡提起本案诉讼。同时查明，位于成都市锦江区的房屋现登记于杜媚媚名下，并由杜媚媚居住使用。诉讼中，薛凡申请对《借据》是否系杜媚媚亲自拓（捺）印进行鉴定；杜媚媚申请对《借据》中的“杜媚媚”签名字迹是否系杜媚媚本人书写进行鉴定。本院依法委托���川求实司法鉴定所对《借据》是否系杜媚媚亲自拓（捺）印以及《借据》中的'杜媚媚'签名字迹是否系杜媚媚本人书写进行了鉴定。该所于2013年4月8日作出川求实鉴[2013]文鉴1361号《文书鉴定意见书》，鉴定结论为：《借据》中的'杜媚媚'签名字迹，不是杜媚媚本人书写；同日作出川求实鉴[2013]痕鉴1363号《指印鉴定意见书》，鉴定结论为：捺印在送检材料《借据》第6行'年10月'字迹上的指印和借款人（签章）'杜媚媚'签名处的指印是杜媚媚本人右手食指捺印所留。”同时判决：“一、位于成都市锦江区的房屋归原告薛凡所有。二、被告杜媚媚应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离成都市锦江区的房屋。三、驳回原告薛凡的其���诉讼请求。”宣判后，杜媚媚不服，向成都市中级人民法院提出上诉。成都市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）成民终字第4646号民事判决书，认定二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，但适用法律错误，判决：“一、撤销成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第871号民事判决书；二、驳回薛凡的诉讼请求。”该判决已发生法律效力。
2014年11月7日，薛凡向本院提起诉讼，请求判决：杜媚媚偿还薛凡借款639140元，支付逾期利息（其中借款本金370000元从2012年10月4日起，借款269140元从2013年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止的利息）。本院于2015年6月9日作出的（2014）锦江民初字第5169号民事判决载明：“诉讼中，因杜媚媚申请，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对《借据》中“杜媚媚”的签名笔迹是否由薛凡书写进行书法鉴定。后该中心称“由于委托方及当事双方无法提供薛凡书写的'杜媚媚'签名实验样本，以致鉴定工作无法进行”，故本案终结鉴定。上述事实的认定，有薛凡提交的（2014）成民终字第4646号《民事判决书》及双方当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，一、关于《借据》的真伪及效力。根据（2014）成民终字第4646号《民事判决书》一案中四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见，杜媚媚的签名字迹不是杜媚媚本人书写，但捺印在《借据》第6行“年10月”字迹上的指印和借款人（签章）“杜媚媚”签名处的指印是杜媚媚本人右手食指捺印所留。尽管在本次诉���中，无法对《借据》中“杜媚媚”的签名笔迹是否由薛凡书写进行司法鉴定。但无论该签名是否由薛凡书写，杜媚媚作为完全民事行为能力人，应当知晓其捺印所产生的法律后果，故该《借据》内容系杜媚媚的真实意思的表示。杜媚媚辩称借据不真实，但未提交证据予以证明，对杜媚媚的该项辩称理由，本院不予采纳。2010年10月14日《借据》出具后，薛凡于2010年10月18日、19日通过转账的方式向杜媚媚银行账户分别汇入350000元、20000元，履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方借贷关系成立。关于杜媚媚辩称双方有正常经济往来，但未提供证据证明该370000元不是《借据》所涉款项，而是其他经济往来款项，且薛凡对此不予认可���故对杜媚媚的辩称理由，本院不予采纳。二、关于薛凡主张的370000元借款是否已经超过诉讼时效。诉讼时效制度规定当事人可以对债权请求权提起诉讼时效抗辩，而向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起开始计算。按照《借据》上的约定，杜媚媚最迟应至2012年10月3日偿还借款。但在2013年1月14日，薛凡向本院提起诉讼，诉称“由于薛凡在成都没有固定的工作，不能获得银行按揭贷款，经与杜媚媚商量，将该房屋登记于杜媚媚名下，以获得按揭贷款，购房所需一切费用包括按揭贷款均由薛凡支付。杜媚媚在与薛凡恋爱期间享有该房屋的居住权，且不承担任何使用费用。因薛凡担心将来双方对该房屋的实际权属产生纠纷，为打消薛凡的顾虑，杜媚媚特出具借据，向薛凡借款370000元，以便支付首���款及办理过户所需费用……”，并请求判决：“位于成都市锦江区房屋归薛凡所有”等。薛凡基于其已向杜媚媚汇款370000元这一事实而同时产生不同的请求权，可以选择其中一个请求权进行主张，即既可以主张物权请求权，又可以主张债权请求权。但薛凡不能同时主张数个请求权，且其中任一请求权一旦获得满足，其他请求权随之消灭。设想若薛凡同时主张物权请求权与债权请求权，法院将可能面临判决义务人重复给付的结果，与法律目的不符。设立诉讼时效的目的在于有效的督促当事人及时主张自己的权利，薛凡并非未主张自己的权利，其已就同一事实提起诉讼主张物权请求权，且法院已作出生效判决认定薛凡据此主张物权请求权的理由不成立，自（2014）成民终字第4646号《民事判决书》生效时，薛凡才知晓其应主张债权请求权以防止自己权利受到侵害。故薛凡于2013年1月14日提起的诉讼能够认定为诉讼时效的中断，薛凡的主张尚未超过诉讼时效，否则显示公平。三、关于薛凡所主张的《借据》以外的其他款项269140元的性质。…薛凡诉称该款项系借款，则应承担举证责任。但薛凡仅依据通过银行账户向杜媚媚转账的事实，并不足以主张双方借贷关系的成立，且杜媚媚不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。…现杜媚媚逾期未归还借款370000元，薛凡诉至法院，要求杜媚媚返还尚欠的借款639140元，本院部分予以支持。…判决如下：一、被告杜媚媚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛凡借款370000元并支付逾期利息(从2012年10月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。二、驳回原告薛凡的其他诉讼请求。”杜媚媚不服（2014）锦江民初字第5169号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉；在上诉案件审理过程中，杜媚媚于2016年9月7日提出撤回上诉的申请，成都市中级人民法院于2016年9月9日作出（2015）成民终字第8882号民事裁定，准许杜媚媚撤回上诉。
庭审中，薛凡陈述，在诉状中主张的利息是从2013年1月14日起算，因在2013年2月22日还有一笔转款项入杜媚媚账户，故将计算利息的起始时间变更为2013年2月22日。
上述事实，有原告薛凡提供的身份信息、银行交易记录、中国邮政储蓄银行转账凭单、成都市中级人民法院（2014）成民终字第4646号民事判决书、成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初第5169号民事判决书、成都市中级人民法院（2015）成民终字第8882号民事���定书及原告薛凡在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，薛凡向杜媚媚支付的639140元，其中的370000元已被生效判决认定为杜媚媚应向薛凡归还的借款，剩余的269140元因薛凡仅提供了向杜媚媚转款的证据，不足证明该269140元系借款而被生效判决驳回。本案中，薛凡就该269140元提起不当得利之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提��证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１３１条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，杜媚媚应当承担取得薛凡269140元有法律根据的举证责任；杜媚媚未到庭参加诉讼，未提供相应证据，应当承担不利后果，故本院认定本案中薛凡与杜媚媚成立不当得利的法律关系，杜媚媚应当向薛凡返还269140元并支付利息损失（以269140元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2013年2月22日起至实际返还之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１３１条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告杜媚媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛凡返还269140元，并支付利息损失（以269140元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2013年2月22日起至实际返还之日止）；
二、驳回原告薛凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元、诉讼保全费2098元、公告费300元及后续因公告送达裁判文书所需要的费用，由被告杜媚媚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 高 平
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶佳旭
记 录 员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事���；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。