天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓟民初字第5592号
原告张玉国，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
被告李明，1961年7月2日出生，汉族，农民，住天津市。
被告李洪武，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上述二被告委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告天津翠湖建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县五百户镇政府院内。
法定代表人李德全，该公司经理。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告天津市蓟县别山小学，住所地天津市蓟县别山镇别山村西。
法定代表���张庆荣，校长。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张玉国与被告李明、李洪武、天津翠湖建筑工程有限公司（以下简称翠湖建筑公司）、天津市蓟县别山小学（以下简称别山小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员冯彦担任审判长，与代理审判员张仲秋、人民陪审员刘伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉国及其委托代理人刘瑞年、被告李明及李洪武的委托代理人许文敏、翠湖建筑公司的委托代理人陈宝堂、别山小学的委托代理人陈宝堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日被告李明委托李洪武以翠湖建筑公司的名义与原告签订了别山小学工程分包协议，协议约定，由原告承建别山小学教学用房、锅炉房、厕所���彩钢房、打混凝土路面、铺面包砖米、打砖墙等工程，承包方式为包工包料，工程工期为2011年3月30日至2011年8月20日，协议签订后，原告垫资数十万元，依照约定如约完成了工程项目，现已由别山小学正常使用，但被告尚欠60万元工程款未给付，故原告诉讼请求为：1、请求判令四被告给付原告工程款60万元；2、诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了工程分包协议两份、奖励条一张、判决书、起诉书、欠据、农民工身份证复印件、证人孙某证人证言一份、2011年5月至8月农民工出勤情况及工资表、原告方技术员记载的别山小学工程完成情况表。
被告李明、李洪武辩称原告与翠湖建筑公司签订的工程分包协议是经双方认可的，且原告的工程款已经全部结清，双方不存在权利义务关系，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告��请。
被告李明、李洪武为支持其抗辩主张，向本院提交了李明代原告偿还别山小学欠款收据一张，金额5万元；收条16张；奖励条一张；李明代原告偿还材料款收据。
被告翠湖建筑公司辩称涉案工程是我公司承包的，李明是项目经理及签约的负责人，工程款已经按约定全部支付给了原告，双方不存在债权债务关系。
被告翠湖建筑公司未提交证据。
被告别山小学辩称，其与原告不是合同的相对方，已经安约定向翠湖建筑公司履行了全部义务，原告起诉无事实和法律依据。
被告别山小学未提供证据。
经审理查明，2011年3月30日被告别山小学与被告翠湖建筑公司签订天津市蓟县2011年义务教育现代化建设学校功能提升工程项目合同书，该合同约定被告翠湖建筑公司承揽被告别山小学学校功能提升工程，该合同加盖���被告别山小学及被告翠湖建筑公司的印章。李明作为翠湖建筑公司的委托代理人及该工程的项目经理，得到了翠湖建筑公司的认可。后李明委托李洪武以翠湖建筑公司的名义与原告张玉国签订《单位工程分包协议》两份，两份协议书约定工程项目均为被告别山小学2011年提升工程，第一份协议书约定工程内容为：教学用房887.15平方米、锅炉房40平方米、厕所90平方米、彩钢房40平方米，承包方式为大包，工程款951435元，工程期限自2011年3月30日开工，2011年8月20日完工交验，该合同对付款方式约定为：以实地测量为准，经验收合格后，分阶段结算工程款；第二份协议书约定工程内容为：打混凝土路面1210平方米、铺面包砖2023平方米、打砖墙86平方米、拆老墙、花墙、搬运清理等工程，承包方式为轻包，工程款为83900元，工程期限自2011年3月30日开工，2011年8月20日完工交验。该份合同对付款方式约定为：以实地测量为准，经验收合格后，工程款全部结清；工程竣工被告给付原告全部工程款后，以现金付款，该工程现已经完工并投入使用，现双方就工程款是否全部付清问题存在争议。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……。被告翠湖建筑公司将其承建的工程分包给无资质��原告实际施工，该行为违反了法律禁止性的规定，分包协议书无效。但原告已按合同及施工图纸进行了施工，工程已验收合格并交付使用。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，……。依据双方于2011年3月30日签订的协议书，双方对涉诉工程款支付方式达成意向，结合涉诉工程已经投入使用的事实，本院依据现有证据认定原告为涉诉工程的实际施工人，原告可依据实际投入的人工及材料等获得相应补偿。根据被告李明提交的2012年1月13日的奖励条记载：“今由于张玉国在别山小学干提升工程中部分工程，现已完毕，特奖励一万元整”及2012年1月14日的收条记载：“今收到别山小学2011年提升工程工程款用于结算人工费壹拾贰万元整，即从别山小学工程开工至验收结束，全部人工费已结清，再有别山小学2011年提升工程工资未付或拖欠，均与天津市翠湖建筑公司无关，与李明无关。”上述收条和奖励条均有原告的签字。故涉诉工程原告依照合同约定已经全部履行完毕并已经交付使用，被告已经将工程款付清，双方已经结算。原告要求对工程量进行鉴定，因双方已经结算并付款，故对此本院予不予支持。综上原告主张尚欠工程款未给付，现有证据不能证明其主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，原告提供的证据不足以证明被告应当补偿其工程款的数额，本院对原告的诉讼请求暂不予支持，原告可待取得充分证据后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告张玉国的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告张玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 彦
代理审判员 张 仲 秋
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ��相楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……。
第二百六十六条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。