北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初24594号
原告北京华林天成科技有限责任公司，住所地北京市西城区五根檩胡同11号5幢313室。
法定代表人林彬，总经理。
委托代理人齐萌，北京博澜律师事务所律师。
委托代理人宿军香，女，1965年9月29日出生，汉族，北京华林天成科技有限责任公司职工，户籍地北京市宣武区龙泉胡同5号楼461号。
被告北京同恩宏升源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场东8-45-47，现住所地北京市朝阳区十八里店乡康化路博源仓储物流办公区。
法定代表人韩磊，职务不祥。
被告韩磊，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告北京华林天成科技有限责任公司（以下简称华林天成公司）起诉被告北京同恩宏升源商贸有限公司（以下简称宏升源公司）、被告韩磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由本院法官赵琳独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告华林天成公司委托代理人齐萌、宿军香，被告韩磊，同时作为宏升源公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告华林天成公司提出诉讼请求：1、判令宏升源公司及韩磊支付货款610012.96元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算：以55222.96元为本金，自2014年12月26日起至实际支付之日止；以253340元为本金，自2014年12月28日起至实际支付之日止；以71800元为本金，自2015年2月8日起至实际支付之日止；以142450元为本金，自2015年6月1日起至实际支付之日止；以87200元为本金，自2015年6月1日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由宏升源公司及韩磊承担。
事实理由：宏升源公司的前身是北京同恩宏升源商贸中心，系韩磊开办得个体工商户，其从事轮胎销售业务与原告有数年的业务往来，宏升源公司从华林天成公司处购买轮胎，每次收货后均签署借据，对上述货款予以确认，双方约定宏升源公司应于签署借据后七日内支付货款给华林天成公司。双方约定宏升源公司未及时支付货款违约时，应支付违约金。截至2016年1月18日被告仍有610012.96元未结款，故原告诉至法院。
原告华林天成公司向本院提交以下证据予以证明：借据4张及轮胎销售出库单。
被告宏升源公司、韩磊共同答辩称：认可与华林天成公司之间存在买卖合同关系，但对欠款数额有异议，韩磊已与华林天成公司法定代表人林彬口头约定，调整货物价格，减免一定的货款，故宏升源公司及韩磊已经不拖欠款项。
被告宏升源公司、被告韩磊向本院提交以下证据：支出凭单。
经审查，本院查明以下事实：
原北京同恩宏升源商贸中心的实际经营人为韩磊，其性质为个体工商户，2016年8月通过“个体转企业”变更为宏升源公司。
2014年12月18日，北京同恩宏升源商贸中心向华林天成公司出具编号为0006467《借据》，载明：“今欠北京华林天成科技发展有限公司货款共（小写）244580元，(大写)：贰拾肆万肆仟伍佰捌拾元整。该款定于7日内付清，如有违约，同意按总额每天罚款3%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在北京华林天成科技发展有限公司所在地人民法院解决。”。
2014年12月20日，北京同恩宏升源商贸中心向华林天成公司出具编号为0006468《借据》，载明：“今欠北京华林天成科技发展有限公司货款共（小写）253340元，(大写)：贰拾伍万叁仟叁佰肆拾。该款定于7日内付清，如有违约，同意按总额每天罚款3%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在北京华林天成科技发展有限公司所在地人民法院解决。”。
2015年1月30日，北京同恩宏升源商贸中心向华林天成公司出具编号为0024854《借据》，载明：“今欠北京华林天成科技发展有限公司货款共（小写）71800元，(大写)：柒万壹仟捌佰元整。该款定于7日内付清，如有违约，同意按总额每天罚款3%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在北京华林天成科技发展有限公司所在地人民法院解决。”。
2015年5月24日，北京同恩宏升源商贸中心向华林天成公司出具编号为0004834《借据》，载明：“今欠北京华林天成科技发展有限公司货款共（小写）142450元，(大写)：壹拾肆万贰仟肆佰伍拾元整。该款定于7日内付清，如有违约，同意按总额每天罚款3%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在北京华林天成科技发展有限公司所在地人民法院解决。”。
2015年5月24日，北京同恩宏升源商贸中心向华林天成公司出具编号为0004833《借据》，载明：“今欠北京华林天成科技发展有限公司货款共（小写）87200元，(大写)：捌万柒仟贰佰元整。该款定于7日内付清，如有违约，同意按总额每天罚款3%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在北京华林天成科技发展有限公司所在地人民法院解决。”。
上述五份《借据》均附有销售出库单，且金额与借据均一一对应，《借据》均加盖了“北京同恩宏升源商贸中心”的财务专用章，销售出库单上均有“北京华林天成贸易发展有限公司”出库专用章。韩磊对上述借据及销售出库单的真实性予以确认并自认“欠款人”处签字均为其员工所签。截至本案开庭之日止，韩磊未就上述款项进行偿还。
上述事实由华林天成公司提交的上述证据及当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据华林天成公司提交的《借据》及销售出库单，北京同恩宏升源商贸中心与华林天成公司之间已形成事实上的买卖合同关系，且该法律关系不违反相关强制性法律法规，应属合法有效合同关系。上述《借据》中“欠款人”处签名虽不是韩磊所签，但韩磊自认上述《借据》中的签名人均系其员工，且韩磊系北京同恩宏升源商贸中心的实际经营人，故根据相关法律规定，上述《借据》所载明的欠款数额应由韩磊一人承担。关于华林天成公司要求宏升源公司承担还款责任一节，本院认为，上述《借据》形成时间为宏升源公司成立之前，且北京同恩宏升源商贸中心属于个体工商户性质，而宏升源公司属于公司类组织机构，两者并无直接的权利义务承继关系，故根据相关法律规定，本院对华林天成公司要求韩磊承担支付货款的责任诉讼请求予以支持，对其要求宏升源公司承担支付货款责任的诉讼请求不予支持。因韩磊逾期付款给华林天成公司造成逾期付款损失，应由韩磊本人承担，故本院对华林天成公司要求韩磊支付以55222.96元为本金自2014年12月26日起至实际支付之日止，以253340元为本金自2014年12月28日起至实际支付之日止，以71800元为本金自2015年2月8日起至实际支付之日止，以142450元为本金自2015年6月1日起至实际支付之日止，以87200元为本金自2015年6月1日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩磊于本判决生效后十日内给付原告北京华林天成科技有限责任公司货款六十一万零一十二元九角六分及逾期付款损失（以五万五千二百二十二元九角六分为本金自二〇一四年十二月二十六日起计算至实际支付之日止，以二十五万三千三百四十元为本金自二〇一四年十二月二十八日起计算至实际支付之日止，以七万一千八百元为本金自二〇一五年二月八日起计算至实际支付之日止，以十四万二千四百五十元为本金自二〇一五年六月一日起计算至实际支付之日止，以八万七千二百元为本金自二〇一五年六月一日起计算至实际支付之日止，计算标准均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告北京华林天成科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告韩磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千二百一十二元，由被告韩磊承担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵琳
二〇一七年三月二十日
书记员 王鑫