贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终1110号
上诉人（原审被告）：孙子成，男，1978年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。
被上诉人（原审原告）：李先江，男，1978年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人孙子成因与被上诉人李先江侵权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙子成上诉请求：一、依法撤销原判，改判我赔偿对方各项损失共计11689.62元或发回重审。二、由李先江承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、本案系因交通事故引发的纠纷，但一审未依法追加当事人，遗漏案件当事人，程序违法；2、一审在未向我方释明是否需要对住院天数合理性申请司法鉴定，即酌定李先江的住院天数为51天，应按30天计算，住院伙食补助费以及误工费均应按30天计算，结合李先江的实际病情，护理费应按照居民服务行业职工平均工资计算15天；3、李先江一审未提交因误工而实际减少收入的证明亦没有劳动合同，不能按照交通运输业标准计算，应按照居民服务业标准予以计算，住院伙食补助费实际已经包含了营养费，且病历中并未有加强营养的建议，即使计算营养费，应按30元/天，计算30天，住院伙食补助费应按照50元/天计算。
李先江辩称，1、案涉交通事故经由交警部门认定孙子成承担全部责任，一审是否追加保险公司为被告或第三人与本案及我方无关；2、实际住院天数根据住院病历记载共计73天，至于病历记载多次催告出院，系孙子成拖欠医药费造成的，一审认定51天有误，恳请二审予以改判；3、一审关于各项损失的具体数额亦有误，且孙子成仅垫付12500元，孙子成应支付各项损失扣除其垫付的12500元，还应支付63315.22元。
李先江向一审法院起诉请求：一、判令孙子成赔偿医疗费18909.62元（孙子成垫付12500元）、误工费14600元（73天）、护理费7500元（73天，含担架费200元）、住院生活补贴费7300元（73天）、营养费7300元（73天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。二、本案诉讼费用由孙子成承担。
一审法院认定事实：2017年8月8日，孙子成驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车搭载李先江沿过桐线行驶至511公里500米处，车辆驶出道路翻倒在道路外菜地中，造成李先江受伤，车辆、菜地不同程度受损的交通事故。本次交通事故经桐梓县公安局交通警察大队认定，孙子成驾车未确保安全通行，负事故全部责任，李先江无事故责任。李先江受伤后于2017年8月8日至2017年10月20日在遵义市第一人民医院住院治疗73天，花医疗费18909.62元。诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤；2、右侧额骨骨折；3、颈2椎体左侧椎弓根骨折；4、颈5椎体左侧椎板骨折；5、全身多处软组织损伤；6、右距骨后突骨折；7、右骰状骨撕脱样骨折。出院医嘱：注意休息，我科及骨科随诊。该院出院记录载明“治疗经过……经积极治疗后，病情好转，住院期间多次告知患者及家属可出院，但多次拒绝，今日请示上级医师后，予出院处理”。
另查明，李先江在遵义市第一人民医院受伤期间支出担架费300元，用于运送李先江检查治疗。孙子成持有李先江在遵义市第一人民医院出具的预交费收据8张，金额14500元。李先江取得B1B2E型驾照，有效期限为2015年3月8日至2021年3月8日，且取得从业资格证，该证载明从业资格类别为道路旅客、普货运输驾驶员++，2013年5月21日发证，有效期至2019年5月20日。诉讼中，李先江称受伤后在桐梓县人民医院治疗，对此，孙子成不予认可，且李先江也未提供相应证据予以证明。对医院多次告知患者及家属可出院，但多次拒绝一事，李先江称院方于2017年10月中旬告知的，孙子成辩称是2017年9月8日告知的。
一审法院认为，本次交通事故中，孙子成负事故全部责任，李先江无责任，事实清楚，定性准确，对其责任划分予以采信。从双方不同的户籍地及李先江驾驶证及从业资格证来看，孙子成聘请李先江作为驾驶员更符合客观事实，但李先江受伤并非提供劳务过程中受伤。双方一同前往桐梓购买修车材料，孙子成对此未提出异议，可见双方系一个整体，李先江并非免费搭乘车辆。李先江受伤，孙子成存在过错，应承担侵权责任。李先江受伤自身无过错，不应减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李先江受伤造成的损失认定如下：1、医疗费18909.62元，结合事故认定书、疾病证明书、医疗发票等予以确认。李先江称孙子成垫付医疗费12500元，但应以孙子成提供的预交费收据（金额14500元）为准，认定孙子成垫付医疗费14500元。2、误工费，李先江虽住院治疗73天，但根据出院记录，李先江经治疗病情好转可出院而多次拒绝出院这一事实，再结合其称院方于2017年10月中旬告知可出院，孙子成辩称是2017年9月8日告知可出院，酌情认定李先江实际出院时间为2017年9月27日，实际住院天数为51天，按我省2016年度交通运输业职工年平均工资65506元计算误工费为9152.89元（65506元÷365天×51天）。3、护理费，李先江实际住院治疗51天，按我省2016年度居民服务业职工年平均工资35528元计算护理费为4964.19元（35528元/年÷365天×51天）。4、住院伙食补助费，李先江受伤实际住院治疗51天，虽主张住院生活补贴费，但实指住院伙食补助费，认定住院伙食补助费为5100元（100元/天×51天）。5、营养费，李先江受伤必然需加强营养以尽快恢复身体健康，认定营养费2550元（50元/天×51天）。6、交通费，受伤治疗，必然要产生相应交通费用，酌情认定交通费300元。7、精神损害抚慰金，李先江虽受伤，但并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，不予支持。8、担架费300元，这是李先江为治疗而产生的费用，但其只主张200元，符合法律规定，予以确认。以上费用共计41176.70元。扣除孙子成垫付的医疗费14500元，孙子成还应赔偿26676.70元。
综上所述，为维护正常的交通秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、由孙子成于本判决生效后15日内赔偿原告李先江损失26676.70元；二、驳回李先江的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取计195元，由李先江负担107元，孙子成负担88元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。
李先江提交：证据一李先江本人陈述，以及个人摘录的微信聊天记录，微信聊天记录形成于李先江住院期间，证明实际住院73天，因孙子成不缴纳医药费才出院的事实以及我实际受雇于孙子成的事实。对此，孙子成质证称，李先江的个人陈述不是事实，李先江仅给我开过两天车，我们之间没有雇佣关系，对于微信聊天记录的真实性予以认可，关联性不予认可，不能证明其实际住院天数。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审期间，李先江提交的个人陈述不具有真实性、合法性，本院依法不予采纳；对于其提交的个人摘录的微信聊天记录，李先江个人陈述系在住院期间形成的，不属于二审新证据范围，不能达到其证明目的，本院亦不予采纳。
本院认为，各方二审期间并未对一审对李先江因交通事故受伤责任划分提出异议，一审根据《道路交通事故认定书》“孙子成负事故全部责任，李先江无事故责任”的结论，孙子成承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以认定。双方对于一审酌定李先江住院51天均提出异议，但均未提交证明证明各自主张，根据李先江一审提交的《出院记录》上载明“住院期间多次告知患者及家属可出院，但多次拒绝，今日请示上级医师后，予以出院处理”，亦无其他证据予以佐证李先江具体住院天数，一审参照《出院记录》上载明的入院诊断、目前诊断以及治疗经过、出院情况等，结合李先江受伤具体情况等，酌定李先江实际住院天数为51天，并无不当，本院予以认定。因《出院记录》上并未载明出院后需加强营养等，一审按照住院天数51天计算住院伙食补助费、营养费以及护理期，较为适宜。李先江一审虽未提交实际误工损失证明，但其在受伤住院期间必然产生误工损失，二审中孙子成认可李先江驾驶员的身份，一审结合实际住院天数51天，按照我省2016年度交通运输业职工年平均工资计算误工费，亦符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，一审酌定按照100元/天计算李先江的住院伙食补助费适当，本院予以认定。孙子成上诉认为李先江的住院伙食补助费应包含营养费，并且即使计算营养费应按30元/天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，住院伙食补助费及营养费系两种不同的赔偿项目，应分别计算，一审结合当地具体的生活水平以及李先江具体受伤、恢复情况等，酌定营养费按照50元/天计算，较为合宜，本院予以确认。
李先江二审辩称，孙子成实际垫付医药费12500元，但未提交证据证明，相反根据孙子成一审提交的七张《遵义市第一人民医院预交费收据》共计14500元，应在孙子成支付的赔偿款中扣除，并且一审法院宣判时已告知其上诉权利、上诉期限等，孙子成未在上诉期内提出上诉，视为其认可一审判决内容，对于李先江答辩意见，本院依法均不予采纳。孙子成上诉认为一审程序违法，遗漏当事人，未依法追加保险公司为本案被告或第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”之规定，孙子成在一审未申请追加保险公司为本案当事人亦未提交保险单等证据，且孙子成在本案中依法承担相应赔偿责任后，若其缴纳相关保险费用，可依法另案主张。据此，一审关于李先江因交通事故受伤各项损失的计算及责任划分并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，孙子成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由孙子成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 唐 川
代理审判员 付甫金
二〇一八年二月八日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞