wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0623民初311号
原告林恒连，女，1963年11月25日出生，汉族，住河���省保定市涞水县。
被告涞水县军山养殖有限公司
住所地:涞水县
法定代表人：邵明阁，职务：总经理。
委托代理人张刚，男，1985年4月10日出生，汉族，住山东省单县。系公司职工。
原告林恒连与被告涞水县军山养殖有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告林恒连、被告涞水县军山养殖有限公司委托代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年至2015年12月，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资款共计14289元，被告于2015年12月30日为原告书立了欠条。原告一直向被告催要上述工资，但被告却迟迟��给付。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告立即偿付原告工资14289元。
被告辩称：原告要求的工资款数额不对，且原告给我们造成了损失。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：欠条两张，证明被告拖欠原告工资款的事实。经质证，被告有异议，认为欠条没有其法定代表人签字。本院认为，该两份工资证明虽没有法定代表人签字，但加盖被告公司印章，能够证明证据的真实性，故对该两份证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
根据以上有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年5月至2015年12月，原告受雇于被告在其公司做工，期间，被告陆续支付原告工资，，被告于2015年12月30日经核算尚欠原告工���13589元，并为原告出具欠条一张。后经原告向被告索要未果，原告遂于2017年2月16日向法院起诉，要求被告立即偿付工资14289元。
本院认为，原告与被告系雇佣关系，原告在为被告做工后，被告应按时履行支付工资义务，因其未能向原告及时支付工资，其行为显属违约，应当承担民事责任。故原告要求被告立即偿付工资13589元的主张，事实清楚，证据充分，应予维护；但其要求被告另付700元工资，因其未能提供证据，被告亦不予认可，故不予维护；被告辩称原告所述工资数额不符以及给其造成损失，因其未能证据，故对其主张不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告涞水县军山养殖有限公司于本判决生效后十日内偿付原告林恒连工资款13589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟爱红
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘朝阳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4913号
申请执行人王东，男，汉族，1978年9月18日生，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人宜兴市丁蜀镇晴川饭店（下称晴川饭店），经营场所宜兴市丁蜀镇川埠通蜀路*号。
经营者万学锋，男。汉族，1979年1月21日生，住宜兴市。
王东与晴川饭店工资争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的宜兴劳人仲案字（2015）第659号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：晴川饭店于本裁决生效之日起十日内支付王东2014年3月1日至2014年6月30日期间的工资差额13000元。因晴川饭店未履行该裁决确定的义务，申请执行人王东向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人晴川饭店的财产情况，查明晴川饭店无银行存款、车辆及房产登记。另查明晴川饭店因经营不善，已歇业多年，其经营者万学锋下落不明，且所欠债务较多。本院依法将晴川饭店列为失信被执行人，并限制其高消费。本次尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜兴劳人仲案字（2015）第659号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆 浩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执681号之三
申请执行人：何伟民
被执行人：张芬
被执行人：周华
被执行人：沈剑飞
申请执行人何伟民与被执行人张芬、周华、沈剑飞民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云01民终4452号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王成义
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更426号
罪犯张玉文，男，1974年9月13日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年1月30日作出(2012)广刑初字第37号刑事判决，以被告人张玉文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张玉文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张玉文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯张玉文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉文减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月25日起至2029年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初80号
原告:王庆宇，男，1941年2月24日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人:金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告:陈玉林，男，1950年12月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
第三人:突泉县突泉镇城郊村民委员会。
法定代表人：张凤祥，村主任。
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
原告王庆宇与被告陈玉林、第三人突泉县突泉镇城郊村民委员会（以下简称城郊村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆宇委托诉讼代理人金荣东，被告陈玉林，第三人城郊村委会法定代表人张凤祥、委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告宅基地使用权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年5月25日，第三人城郊村委会将诉争宅基地以800.00元的价格批给辛世忠。1989年8月9日，辛世忠将该宅基地以1,200.00元的价格卖给原告。原告取得宅基地使用权后疏于管理，该宅基地被被告占有并使用。原告为维护合法权益提起诉讼并提出以上诉请。
被告陈玉林辩称，诉争的宅基地是城郊村委会在2004年修道占用我的土地补偿给我的，我有合法的使用权，不同意原告的诉讼请求。
第三人城郊村委会述称，1986年，城郊村委会将诉争宅基地批给辛世忠，原告是如何取得该宅基地村委会不知情。由于宅基地使用权不允许村民之间转让，是审批取得，不应买卖取得且此宅基地审批后在两年内未建筑，一直闲置。1999年9月，原突泉县土地局、突泉镇土地所依据土地管理法第三十七条的规定，收回此宅基地。2004年，城郊村委会通过正常程序将诉争宅基地审批给现在的使用者陈玉林。故城郊村委会不同意原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交如下证据1、地契（复印件）一份，证明诉争宅基地城郊村委会卖给辛世忠。被告质证意见为对证据的真实性无异议；第三人质证意见为对证据的真实性无异议，但地契上的公章不是村委会公章而是财务章。2、地契（复印件）一份，证明诉争宅基地辛世忠转让给原告。被告质证意见为对证据真实性有异议，该证据与被告没有关系；第三人质证意见为该证据与本案没有关系，地契没有村委会公章，原告应向辛世忠主张权利。3、城郊村委会出具的证明（复印件）一份，证明与2004年城郊村委会出具的合同书相互矛盾。被告质证意见为对证据的真实性无异议；第三人质证意见为对证据的真实性无异议。被告提交如下证据1、2004年3月18日，城郊村委会出具的合同书一份，证明诉争宅基地被告是合法取得，享有合法使用权。原告质证意见为对证据的真实性有异议，该合同是后补的，第三人对证据的质证意见为对证据无异议。2、城郊村委会出具证明一份，证明诉争宅基地被告合法取得。原告质证意见为对证据真实性有异议；第三人质证意见为对证据无异议。第三人提交如下证据1、突泉镇土地管理所与城郊村委会联合下发通知（复印件）一份。原告质证意见为该通知应由突泉县人民政府下发，突泉镇土地管理所及城郊村委会不具备主体资格，该通知没有通知到原告，也没公告。被告质证意见为对证据无异议。
本院根据原、被告双方及第三人提交的证据认定事实如下：1986年5月25日，城郊村六社将诉争宅基地以800.00元的价格出售给辛世忠。1989年8月9日，辛世忠将该宅基地以1,200.00元的价格转让给原告。辛世忠及原告均未将该宅基地进行登记且未在该宅基地上建造房屋及其他附属设施。1999年9月1日，突泉镇土地管理所与城郊村委会联合下发通知，通知内容为：“各用户：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定，经由突泉镇土地管理所与城郊村委会研究决定，收回两年未利用依法取得土地使用权的建设用地。”2004年3月18日，城郊村委会出具合同书，合同书主要内容为“根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定，我村在1999年9月收回了我村所有宅基地，即弃耕地。后于2004年，经城郊村委会同意，划拨给陈玉林宅基地一块，位置在老果树队东南，东邻陈立峰、西邻张友财，南北长30米，东西宽20米，总面积为600平方米”。被告依据该合同书在宅基地范围内砌了院墙，平整院子并建造平房五间半。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争宅基地谁享有使用权。本案中，原告虽通过买卖的形式自认为取得诉争宅基地的使用权，但原告未按宅基地的既定用途使用宅基地，导致宅基地长期闲置，第三人作为诉争宅基地的所有权人根据相关法律规定有权收回该宅基地，从而导致原告自认宅基地使用权的消灭。被告通过第三人同意并出具合同书后原始取得诉争宅基地的使用权，并按宅基地的既定用途在该宅基地上建造房屋和其他附属设施，被告作为本集体经济组织成员合法取得诉争宅基地的使用权。
综上所述，对原告王庆宇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王庆宇的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王庆宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 赵 宇
审判员 弓 利
审判员 杨文山
二〇一六年九月二日
书记员 梁继东
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2468号之二
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人史杰文。
被执行人季文斌，男，1974年9月2日出生，住乐清市。
被执行人乐清市华正电力器材有限公司，住所地浙江省温州市乐清市，组织机构代码:77938705X。
法定代表人赵乐娃。
被执行人丁世飞，男，1970年5月31日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2016）浙03民终490号民事判决书，本院于2017年04月17日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人季文斌、乐清市华正电力器材有限公司、丁世飞金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人季文斌、乐清市华正电力器材有限公司、丁世飞未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人乐清市华正电力器材有限公司所有的坐落在乐清市乐成镇乐清市经济开发区的房产（土地证号：1-2006-39-**），但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。本院已查封了被执行人丁世飞名下坐落在乐清市乐成镇东浦大厦402室的房产（房产证号：0××f00464），但该房产未办理土地使用权分割登记且未腾空，暂不能处置。未发现被执行人季文斌、乐清市华正电力器材有限公司、丁世飞有其他可供执行的财产。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人季文斌、乐清市华正电力器材有限公司、丁世飞目前无财产可供执行，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执2468号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人季文斌、乐清市华正电力器材有限公司、丁世飞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林一锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 琼
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初276号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李楠，男，1979年4月6日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市人防建设工程管理站职员，住天津市河西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人李楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2018年6月5日22时许，被告人李楠饮酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的黑色梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车行至天津市和平区南京路与新华路交口附近时，被天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队执勤交警拦检，经现场呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为92.1mg/100ml。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李楠血液中检出乙醇成份，含量为103.1mg/100ml，属醉酒状态。公安机关于2018年6月6日将被告人李楠传唤到案。现被告人李楠的机动车驾驶证已被依法吊销。
上述事实，被告人李楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、张某的证言、司法鉴定意见书、现场图、照片、案件来源、到案经过、户籍证明材料、查处交通违法行为经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、电话查询记录、CCIC查询记录、机动车及驾驶人信息查询记录、执法录像、被告人李楠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李楠具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，酌情可从宽处罚。被告人李楠醉酒程度为103.1mg/100ml，未造成其他损失或后果，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑，并实行社区矫正。公诉机关所提对被告人李楠判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人李楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邢瑾璘
二〇一八年七月十一日
书 记 员 石亭子
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5192号
申请执行人:沛县卫生和计划生育委员会,住所地：沛县新城区沛公路2号。
法定代表人：董传文，主任。
被执行人:刘刚,男,1984年6月22日生,汉族，住沛县。
被执行人:李闪闪,女,1991年7月9日生,汉族，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会与刘刚、李闪闪征收社会抚养费纠纷一案的(2017)苏0322行审126号民事书已发生法律效力。因被执行人刘刚、李闪闪未履行义务，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人刘刚名下有银行存款12633元，本院扣划并交付申请执行人，除上述银行存款外，被执行人无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：沛县卫生和计划生育委员会与刘刚、李闪闪征收社会抚养费一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年七月四日
书记员 秦翠华
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1237号
原告：全洪顺，女，1973年10月12日出生，住重庆市城口县。
被告：王仕堂，男，1970年6月10日出生，住重庆市城口县。
原告全洪顺与被告王仕堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告全洪顺于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全洪顺的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许全洪顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由全洪顺负担。
审判员 夏忠强
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨虹霓
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初498号之一
原告：涂滨瑜，女，1971年5月21日出生，汉族，住闽清县。
被告：吴扬日，男，1986年1月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴婉珍，女，1991年1月24日出生，汉族，住晋江市。
原告涂滨瑜与被告吴扬日、吴婉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告涂滨瑜于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂滨瑜在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂滨瑜撤诉。
本案案件受理费9540元，减半收取计4770元，财产保全申请费3470元，合计8240元，由涂滨瑜负担。
审判员 王义奔
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄建男
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
江西省德安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0426行审06号
申请人德安县卫生和计划生育委员会
法定代表人：吴浩，主任。
被申请人邓芳宝，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住德安县。
被申请人柏丽红，女，1986年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人德安县卫生和计划生育委员会于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行该委于2018年1月15日对被申请人邓芳宝、柏丽红作出的德卫计征决[2018]第203301号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人德安县卫生和计划生育委员会作出德卫计征决[2018]第203301号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，德安县卫生和计划生育委员会作出的该征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请人德安县卫生和计划生育委员会对被申请人邓芳宝、柏丽红作出德卫计征决[2018]第203301号《征收社会抚养费决定书》后，该被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人德安县卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人德安县卫生和计划生育委员会作出的德卫计征决[2018]第203301号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。限被申请人邓芳宝、柏丽红于本裁定书送达之日起三日内履行该征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 娟
审判员 ：魏方云
审判员 ： 李 华
二〇一八年八月七日
书记员 ：夏清兰
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执490号之三
被执行人侯留义，男，汉族，1977年1月4日生，住河南省禹州市，。
侯留义罚金一案，本院依据已发生法律效率的（2017）豫0821刑初364号刑事判决书立案执行。在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、本院于2018年4月5日向被执行人侯留义邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产，未按照法定期限履行生效法律文书确定的义务。
2、2018年4月4日、5月30日、6月25日、7月14日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无有价证券、无工商登记等信息，被执行人在工行河南省安阳行政区支行开户的存款账户本院已予以冻结并依法扣划至本院执行款专户。
3、2018年8月20日本院到禹州市不动产登记中心查询了被执行人的土地和房产登记信息，经查无房产和土地登记信息。
4、2018年6月25日本院向被执行人发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0821刑初364号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年八月二十日
书 记 员 薛温泉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1225号
申请执行人：陆金法，男，1966年6月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：张世华，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：刘进忠，男，1988年5月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人陆金法与被执行人张世华、刘进忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏0582民初6646号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区建功国际贸易有限公司、张世华应共同归还陆金法2015年1月13日《协议书》项下的借款7万元及利息。限于判决生效后10日内履行。二、张世华、刘进忠应共同归还陆金法2016年5月27日《协议书》项下的借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月27日起至张世华、刘进忠实际履行之日止按年利率12%计算）。限张世华、刘进忠于判决生效后10日内履行。三、驳回陆金法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元、公告费460元，合计5112元，由张家港保税区建功国际贸易有限公司、张世华、刘进忠负担，该款陆金法已预交，由张家港保税区建功国际贸易有限公司、张世华、刘进忠在履行本判决时直接给付陆金法。由于被执行人张世华、刘进忠未履行该法律文书第二款确定的义务，权利人陆金法已向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
2、2018年2月12日及2018年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行仅有零星存款，对被执行人刘进忠名下鲁Ｇ×××××车辆，申请执行人申请法院不予查封，无其他财产信息。
3、2018年6月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。
4、2018年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的100000元及相应利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人��下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年七月二十四日
书记员 冷雨蔚
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保346号之一
申请执行人：田玉栋，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李勇，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人田玉栋与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2057号民事裁定书，依法查封了李勇名下的鲁C*****汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）��之规定，裁定如下：
申请执行人田玉栋申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1525执恢12号
申请执行人：安徽霍山县联合村镇银行股份有限公司，住所安徽省霍山县衡山镇玉带路86号。
法定代表人：杨云虎，董事长。
被执行人：安徽某某商贸有限公司，住所安徽省六安市霍山高桥湾科技园。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：安徽某某建筑安装有限公司，住所安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：汪某某，董事长。
被执行人：安徽某某康复器械有限公司，住所安徽省霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：汪某某，董事长。
被执行人：汪某某，男，汉族，1954年6月10日，住安徽省霍山县。
被执行人：张某，女，汉族，1975年12月23日，住安徽省临泉县。
被执行人：燕某，男，汉族，1972年12月28日，住安徽省霍山县。
本院在执行安徽霍山县联合村镇银行股份有限公司与安徽某某商贸有限公司、安徽某某建筑安装有限公司、安徽某某康复器械有限公司、汪某某、张某、燕某金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行本院(2016)皖1525民初1240号民事调解书所确定的法律义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人汪某某位于霍山县XX镇XX花园X区7间门面房进行了两次拍卖[房产证号分别为房地产权证霍字第××号、20××35号、20××34号、20××33号、20××32号、20××31号、20××29号，土地证号分别为霍国用（2011）第XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XX**号]，但因无竞买人登记而流拍。现申请执行人安徽霍山县联合村镇银行股份有限公司申请以第二次拍卖的保留价164.5万元，比除申请执行人代垫的应由被执行人承担的评估费2400元后，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务1642600元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院(2016)皖1525执494-2号执行裁定书对被执行人汪某某位于霍山县衡山镇大地花园D区7间门面房的查封[房产证号分别为房地产权证霍字第××号、20××35号、20××34号、20××33号、20××32号、20××31号、20××29号，土地证号分别为霍国用（2011）第XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XX**号]。
二、将被执行人汪某某位于霍山县衡山镇大地花园D区7间门面房[房产证号分别为房地产权证霍字第××号、20××35号、20××34号、20××33号、20××32号、20××31号、20××29号，土地证号分别为霍国用（2011）第XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XX**号]，以第二次拍卖的保留价164.5万元,比除申请执行人代垫的评估费2400元，作价1642600元，交付申请执行人安徽霍山县联合村镇银行股份有限公司抵偿被执行人所欠的全部债务。上述房地产的所有权自本裁定送达申请执行人安徽霍山县联合村镇银行股份有限公司时起转移。
三、申请执行人安徽霍山县联合村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
（此页无正文）
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年五月八日
书记员 王 康
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执1670号之二
申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:69367142-4。
法定代表人陈文义。
被执行人陆建明，男，1971年12月26日出生，住乐清市。
被执行人郑微，女，1970年12月26日出生，住乐清市。
被执行人郑阿宇，男，1970年1月29日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初8732号民事判决书，本院于2017年03月09日立案执行申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人陆建明、郑微、郑阿宇小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人执行款840833.33元及利息，并承担本案诉讼费及执行费。现申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人陆建明、郑微、郑阿宇达成和解协议，约定分期履行，申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司实现了债权20万元。
本院认为，被执行人陆建明、郑微、郑阿宇目前无财产可供执行，申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执1670号案的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林一锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 阮晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执95号之一
申请执行人汪琴英。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被执行人武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。住所地：武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人程淑芸，万达物业公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02309号民事判决书，向被执行人万达物业公司发出执行通知书，责令被执行人万达物业公司履行法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人万达物业公司的银行存款及在其他单位的收入6700元（迟延履行金暂算至2017年3月20日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二十日
书记员 曾淦宁
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民特字第8号
申请人：曾俊
申请人曾俊申请宣告曾令寿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾俊称：曾令寿系曾俊之父，于2013年7月9日遭遇特大暴雨泥石流失踪，经曾俊多方寻找未果。曾令寿至今已长达2年之久仍下落不明，杳无音讯。为此，申请宣告曾令寿死亡。
经查，下落不明人曾令寿，男，生于1951年2月24日，汉族，农民，原住址：什邡市湔氐镇先锋村6组，公民身份号码：510625195102245379，系申请人曾俊之父，2013年7月9日因特大暴雨泥石流于当日失踪，经公安机关证明其不可能生存。本院受理该案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月14日发出寻找曾令寿的公告，法定公告期为三个月，现已届满，曾令寿仍然下落不明。
本院认为：��令寿自2013年7月9日因特大暴雨泥石流于当日失踪已2年，本院发出公告查寻后仍下落不明。申请人曾俊作为曾令寿的儿子，现申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告曾令寿死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周世倩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄丽丹
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第00978号
申请执行人王洪林，男，汉族，住四川省新津县，被执行人四川思凡钢结构工程有限公司，住成都市温江区。
法定代表人：柳姗姗。
本院依据已发生法律效力的（2014）温江民初字第3432号民事判决书，于2015年8月25日立案执行王洪林申请执行四川思凡钢结构工程有限公司其他合同纠纷一案。本案标的额31743元，执行费376元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）温江民初字第3432号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 陈亮
代理审判员 王杰
陪 审 员 苟婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 秦栩
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执910号
申请执行人李某，女，1987年6月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，邮寄地址连云港市海州区中环中路13号。
被执行人胡某，男，1988年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人李某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院作出的（2016)苏07民终559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏07民终559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年九月一日
书记员 杨一凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5764号
原告：严国松,男,1958年9月7日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严立刚，男，1986年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告之子。
被告：马凤祥,男,1977年12月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告严国松与被告马凤祥加工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严立刚到庭参加诉讼。被告马凤祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告严国松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马凤祥归还原告加工款12478元并支付自2017年5月17日起至实际归还日止按银行同期贷款利率计算的利息（庭审中明确）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告受被告委托，多次给被告加工制作GRC水泥构件模具，总计欠加工制作费用17478元，被告出具对账单。后原告多次联系被告支付，除因被告住院时被告付款5000元外，余款至今未结清。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马凤祥归还原告严国松加工款12478元，并支付该款自2017年5月17日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告马凤祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初385号
原告：徐伟，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：张翠杰，女，1983年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
上述两位原告共同委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告徐伟、张翠杰与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
审 判 员 张传奇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘10执异18号
异议人（被执行人）：赵广辉，男，1962年4月18日出生，汉族，庆阳市建筑安装工程有限责任公司职工，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，男，汉族，1967年9月12日出生，住庆阳市西峰区，系赵广辉亲属。
申请执行人：庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区东大街**号。
法定代表人：李明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡定远，该公司党委副书记。
本院在执行申请执行人庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称：庆阳建筑公司）与被执行人赵广辉合同纠纷一案中，被执行人赵广辉以申请执行人庆阳建筑公司申请执行期限已过，已丧失强制执行力，要求法院驳回申请人的执行申请为由提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开听证进行了审查，异议人赵广辉及委托诉讼代理人ＸＸ强、申请执行人庆阳建筑公司委托诉讼代理人蔡定远参加了听证。现已审查终结。
异议人赵广辉称：其与庆阳建筑公司合同纠纷一案，于2017年9月13日第一次收到西峰区人民法院的《执行通知书》，执行通知书中认定庆阳建筑公司于2016年1月15日向法院申请强制执行是错误的，严重违背客观事实。庆阳市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）庆中民终字第40号民事判决书，庆阳建筑公司在判决生效后的三年多时间内从未向人民法院提出强制执行申请，明显超过了《民事诉讼法》第二百三十九条所规定的申请执行的期间，故该判决书已经丧失强制执行力，请求法院依法驳回庆阳建筑公司的强制执行申请。
申请执行人庆阳建筑公司答辩称：庆阳市中级人民法院2014年1月15日作出的（2014）庆中民终字第40号民事判决书，判决无履行期限，依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行期间为二年，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算，本案执行期间的最后一日为2016年1月15日，本公司在当天提交执行申请并未超过法定的执行期间，故异议人的异议无法律和事实依据，应依法予以驳回。
经审查：庆阳建筑公司与赵广辉合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）庆中民终字第40号民事判决书判决：1、维持庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1410号民事判决第二项即驳回庆阳建筑公司的其他诉讼请求及诉讼费负担部分。2、变更由赵广辉支付庆阳建筑公司管理费、劳保统筹金、工程质量奖励基金、周转材料占用费（租赁费）、塔吊租赁费等共计208442.27元。庆阳建筑公司退还赵广辉管理费9432元。受理费7999元，由赵广辉承担5999元，庆阳建筑公司负担2000元。本院于2016年1月22日、2月18日分别向赵广辉、庆阳建筑公司送达了终审判决书。判决生效后，赵广辉未自觉履行生效判决确定的义务，庆阳建筑公司于2016年1月15日向西峰区人民法院民事审判第二庭申请强制执行，该庭于2016年6月29日填写《移送执行案件表》，立案庭于2017年8月16日立案执行，于2017年8月16日向申请执行人庆阳建筑公司送达了《受理执行案件通知书》、《报告财产令》等法律文书，并于2017年9月7日向被执行人赵广辉送达了执行通知书、报告财产令。被执行人赵广辉未履行判决确定的义务。该案于2018年1月30日由庆阳市中级人民法院提级立案执行，在执行中，被执行人赵广辉于2018年5月9日向本院提出执行异议。
认定上述事实，有双方当事人陈述，本院作出的（2014）庆中民终字第40号民事判决书、强制执行申请书、《移送执行案件表》、《受理执行案件通知书》、《执行通知书》及证人证言等证据证实。
本案中争议焦点为申请执行人申请执行期间是否超过民事诉讼法规定的执行期间的问题。在异议审查期间，经查阅执行案卷的有关材料，申请人庆阳建筑公司强制执行申请书中申请执行时间为2016年1月15日，西峰区法院向张广辉送达的《执行通知书》及向申请执行人庆阳建筑公司送达的《受理执行案件通知书》均记载申请执行的时间为2016年1月15日。同时经向西峰区人民法院相关人员调查，亦确认申请执行人向西峰区法院申请执行的时间为2016年1月15日，故综合相关证据及证言确认，申请执行人向西峰区法院申请强制执行的时间为2016年1月15日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，终审判决书送达庆阳建筑公司的日期为2014年2月18日，从判决送达之日至申请执行人申请强制执行之日并未超过法律规定的二年期间。
本院认为,申请执行人庆阳建筑公司申请执行的时间在法律规定的期间内，并未超过申请执行的二年期间，异议人所提申请执行人申请执行时间已超过法定申请执行期间的异议理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项，裁定如下：
驳回异议人赵广辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 勇
审判员 黄晓妮
审判员 陈金学
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 轩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8233号
原告：长江龙城科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号（常州科教城创研港1号楼A2001-A2010）,统一社会信用代码91320412667623126U。
法定代表人：季国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈志祥,江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官阳城，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：赵晓雷，女，1964年5月5日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告长江龙城科技有限公司诉被告赵晓雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告长江龙城科技有限公司的委托诉讼代理人谈志祥、上官阳城到庭参加诉讼，被告赵晓雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江龙城科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的房屋租赁合同关系。2、判令被告立即腾空并归还房屋。3、判令被告向原告支付至合同解除之日的租金，按158.22元每日计算。4、判决被告向原告支付自2017年3月16日至解除之日的违约金，按231元每天计算（根据租赁合同第七条第三款，乙方逾期支付房屋租金超过30日的，每逾期一日按未付租金的总额的4‰支付违约金）。5、判令被告向原告支付自合同解除之日至房屋实际交付之日的房屋占有使用费，按日租金的双倍316.44元每日计算（根据租赁合同第七条第四款，乙方逾期不予交还房屋，乙方应按照原租金标准双倍向甲方支付占用期间的使用费，直至实际交还房屋之日止），租金每日316.44元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年签订《常州科教城国际创新基地房屋租赁合同》以下简称《租赁合同》一份。由被告从原告处租赁常州市××区××楼××室使用。合同约定，被告应于2017年3月15日前五个工作日内支付第二年度自2017年3月15日至2018年3月14日止的租金57750元。但被告未按合同约定及时支付租金。为此，原告委托律师致函被告，要求被告于2017年9月10日前付清所欠租金，逾期视为解除合同，被告届时需将租赁房屋腾空归还原告。经原告多次催要，未果。根据《租赁合同》第七条约定，被告未按约定交付租金超过30日的，视为违约，原告有权解除合同，没收被告支付的履约保证金。被告应付清所欠租金，每逾期一日按未付租金总额的4‰支付违约金，将租赁房屋腾空并恢复原状后返还给原告，并按原租金标准双倍支付占用期间的房屋使用费，直至房屋交还为止。鉴于此，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告赵晓雷未提出抗辩意见，亦未提交证据。
被告长江龙城科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《土地使用权证》、《房屋使用权证》、《常州科教城国际创新基地房屋租赁合同》、《拖欠租金明细》、《律师函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋坐落于常州市××区××楼××室，原告长江龙城科技有限公司系所有权人。2016年6月6日，原、被告签订《常州科教城国际创新基地房屋租赁合同》一份。约定被告承租原告前述房屋，租赁期自2016年3月15日起至2019年3月14日止。租金单价为人民币385元/㎡·年，每半年度租金为57750元，租赁期内合计租金总额为192500元。租期第一年度自2016年3月15日至2017年3月14日止，租金为57750元，于2016年3月15日前五个工作日内支付；第二年度自2017年3月15日至2018年3月14日，租金为57750元，于2017年3月15日前五个工作日内支付;租期第三年度自2018年3月15日至2019年3月14日，每半年缴纳一次租金，上半年租金金额为人民币57750元，下半年租金优惠后为28008元。同时约定，如被告未按约定交付租金超过30日的，原告有权解除合同、没收履约保证金，被告应在15个工作日内腾空房屋并恢复原状返还给原告。逾期支付房租未超过30日，则每逾期一日，按未付的租金总额的2‰支付违约金，超过30日，按上述标准加倍支付违约金。逾期不予交还房屋，被告应当按照原租金标准双倍支付占用期间的房屋使用费。
合同签订后，原告按约向被告交付了案涉房屋。被告向原告支付了20000元履约保证金和第一个租赁年度即自2016年3月15日至2017年3月14日止的租金为57750元，但未支付自2017年3月15日起的租金。2017年8月31日，原告委托江苏华东律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的租金。因被告仍未按约履行，原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《常州科教城国际创新基地房屋租赁合同》，不违反法律规定，合同成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。被告未按约支付租金，原告请求解除合同、返还房屋、支付租金和违约金等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照双倍标准支付租金，本院认为，合同第7.4条关于双倍支付租金的约定条件为“逾期不予交还房屋”，结合上下文义，应当理解为被告有义务交还房屋但拒不交还，在案涉合同未解除的情况下，被告“逾期不予交还房屋”的违约责任尚未确定，要求其双倍支付租金于法无据，本院不予支持。合同中约定，逾期支付租金超过30日，由被告按4‰支付违约金，该约定明显过高，经本院当庭释明后，原告同意由本院酌情调整，综合本案的租金标准、被告的违约情况等结合考量，本院确定由被告承担年利率24%的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长江龙城科技有限公司与被告赵晓雷于2016年6月6日签订的《常州科教城国际创新基地房屋租赁合同》。
二、被告赵晓雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告长江龙城科技有限公司的常州科教创研港2号楼2-A2012-2室房屋。
三、被告赵晓雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长江龙城科技有限公司支付自2017年3月15日起至实际返还之日止的租金、占有使用费，按每日158.22元计算（扣除已预交的20000元履约保证金），并按年利率24%的标准支付违约金。
四、驳回原告长江龙城科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，公告费600元，合计人民币3214元，由被告赵晓雷负担，并于本判决发生法律效力之日起十日迳付原告长江龙城科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄晓彤
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1713号
原告孙某某，
被告谢某某，
本院在审理原告孙某某与被告谢某某不当得利纠纷一案中，原告孙某某于2016年12月26日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘宁宁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初877号
原告管��书，居民。
委托代理人李冬明、周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告王军，居民。
原告管风书与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合体庭公开开庭进行了审理。原告管风书及其委托代理人周莹莹到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管风书诉称，被告王军因需要资金周转，于2014年3月21日向原告借款31000元，双方约定该款使用期限为20天，但至2015年3月22日仍未能向原告偿还。后被告向原告出具借条，借条载明：“借到管风书人民币叁万壹仟元整（31000）2015年底还，12月前。加一千贰佰元正借款人：王军2015年3月22日担保人：管素海”。其中1200元是按照银行同期同类贷款基准利率计算的前期利息，但该32200元被告至今仍未向原告偿还���故起诉要求被告偿还32200元及逾期利息（逾期利息自2015年12月1起按照月息6%计算至实际还款之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告王军未做答辩。
经审理查明，被告王军因需要资金周转，于2014年3月21日向原告借款31000元，双方约定该款使用期限为20天，但至2015年3月22日仍未能向原告偿还。后双方再次约定延长借款期限至2015年12月前，并给付利息1200元。为此，被告向原告出具内容为：“借到管风书人民币叁万壹仟元整（31000）2015年底还，12月前。加一千贰佰元正借款人：王军2015年3月22日担保人：管素海”的借条交原告收执。后被告仍未按时偿还借款。故原告提起起诉，要求被告偿还32200元及逾期利息（逾期利息自2015年12月1起按照月息6%计算至实际还款之日止）。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，��院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告王军向原告借款31000元，该款后被告未能向原告偿还，故于2015年3月22日向原告出具借条并将尚欠利息1200元记载借条上，现原告主张被告偿还该借款32200元，符合法律规定，本院依法予以支持；因借款期限届满，被告仍未偿还借款，故原告要求被告王军按照年息6%自逾期之日暨2015年12月1日起支付利息至实际还款之日止，未超出法律规定，本院依法亦予以支持。但因借条载明，借款本金为31000元，1200元为出具借条前的利息，借条亦未载明将其纳入本期借款本金，故自2015年12月1日起逾期利息应以31000元未计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管风书借款31000元及借款利息1200元并支付以31000元为本金按照年息6%自2015年12月1日起计算至实际还款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告王军负担。原告管风书已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费606元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94��
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韦奇余
人民陪审员 高维香
人民陪审员 惠康英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初1178号
原告杨水洪，男，1975年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告余小兵，男，1977年2月3日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告杨水洪与被告余小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨水洪到庭参加诉讼，被告余小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨水洪向本院提出诉讼请求：判决被告余小兵归还借款650000元。事实和理由：2016年3月22日，被告向原告借款650000元，言明借款期限9个月。到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由至今未还。
被告余小兵未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，拟证明被告余小兵于2016年3月22日向原告出具借款650000元借条，约定于2016年前一次性还清；
3、中国建设银行转账凭证二份，拟证明借款资金交付情况。
被告余小兵未提交证据。
庭审时因被告余小兵未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院查明：2010年6月21日，原告杨水洪通过银行转账230000元至被告余小兵账户作为合伙投资款；同年8月7日，被告余小兵向原告杨水洪借款，原告杨水洪即通过银行转账200000元至被告余小兵账户。2016年3月22日，经原、被告双方结算，将230000元的合伙投资款、借款本金200000元及按月利率1.5%计算未支付的利息合计为650000元，被告余小兵当即向原告杨水洪出具借条一张，借条载明：“今借到杨水洪手现金计人民币陆拾伍万元整（￥：650000.00），在2016年前一次性还清。经借人：余小兵，身份证：，2016、3、22日”。期限届满后经原告多次催收未果，故而成讼。
本院认为，被告余小兵向原告杨水洪借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。庭审中，原告陈述本案650000元借条由投资款230000元及以借款200000元为基数加上一年内按月利率1.5%计算未支付的利息为次年借款本金组成，该计算方法没有违反法律的规定，本院予以支持。被告余小兵未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告余小兵归还借款650000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余小兵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小兵应于本判决生效后三十日内偿还原告杨水洪借款650000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告余小兵承担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李铭扬
审判员 邹 洁
审判员 胡九平
二〇一七年八月三十日
书记员 陈小青
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执4761号之二
申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:68311225-4。
法定代表人徐志武。
被执行人蔡成伟，男，1978年10月15日出生，住乐清市。
被执行人瞿孟，男，1982年10月16日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初2305号民事判决书，本院于2017年07月25日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人蔡成伟、瞿孟小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人执行款500265元及利息，并承担本案诉讼费及执行费。目前��执行人蔡成伟支付了诉讼费4403.5元、执行费7402.65元后，申请执行人实现了债权50000元。现申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人蔡成伟、瞿孟达成和解协议，约定分期履行。
本院认为，被执行人蔡成伟、瞿孟目前无财产可供执行，申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执4761号案的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林一锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 阮晶晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢27号之二
申请执行人：王文华，男，1955年09月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：山东九瑞医药有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区玉清西街开拓路口。法定代表人：李晓林，董事长。
本院在申请执行人王文华与被执行人山东九瑞医药有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
人民陪审员 窦 伟
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 黄薇臻
附法律条文：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定终结执结。申请执行人可在收到终结裁定两年内再次申请执行。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0105执677号之一
申请人浙江安达担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路1幢303室，组织机构代码762048035。
被执行人向薛华，男，1979年1月21日出生，住浙江省海盐县。
被执行人罗梦雪，女，1986年1月21日出生，住浙江省海盐县。
本院在执行申请执行人浙江安达担保有限公司与被执行人向薛华、罗梦雪为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初1938号民事判决书一案中，于2018年2月26日向被执行人向薛华、罗梦雪发出执行通知书，责令被执行人向薛华、罗梦雪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人浙江安达担保有限公司人民币21195.15元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费368元、申请执行费218元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，申请执行人浙江安达担保有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江安达担保有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)浙0105执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘琰
审判员 洪影
审判员 卢霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪亮
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)介执字第774号
申请执行人张永兵，男，住介休市。
被执行人王君舵，男，住介休市。
申请执行人张永兵与被执行人王君舵人格权纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第857号民事判决书已经发生法律效力。判决书决定王君舵赔偿原告张永兵2.809975万元元。由于被执行人未履行，申请执行人王君舵申请强制执行，本院于2015年11月11日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人经济困难，暂无执行能力，也无可供执行的财产，且申请执行人同意分期给付其借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第857号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 李 军
执行员 王 诚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董文和
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执658号之一
申请执行人秦士奎，男，1967年7月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张守录，男，1971年3月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
关于申请执行人秦士奎与被执行人张守录民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初1267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张守录名下所有的车牌号码为鲁A7XX**号车辆一辆。
二、在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（自2018年8月13日至2020年8月12日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学良
二〇一八年八月十三日
书记员 魏吉贵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初1611号
原告：中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区高井。
负责人：赵卫军，经理。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张硕，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告：张雅苹，女，1965年11月21日出生，住北京市石景山区。
原告中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司（中铁三局北京分公司）与被告张雅苹排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中铁三局北京分公司之委托诉讼代理人赵晶、张硕，被告张雅苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁三局北京分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告腾退位于北京市石景山区高井发电厂西侧铁三局电务工程处三队约24平方米工交用房；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告系房屋所有权证权利人，被告系原告职工。被告未经原告同意，占有涉案房屋并使用至今，经原告多次催告，被告拒不腾退。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张雅苹辩称，不同意原告诉讼请求。诉争房屋系单位领导分配给我的，我在此居住了近二十年，也对房屋进行了修缮和装修，现单位领导因拆迁想把我的房屋收回，我希望单位给予我与该房屋面积相当的补偿款。
经审理查明，原告系位于本市石景山区高井发电厂西侧铁三局电务工程处三队院落内房屋所有权人，2003年被告入住上述房屋院落内二排9号房屋，房屋为一间，面积约24平方米。被告表示诉争房屋目前由其子居住使用，经询问，原告坚持主张让被告腾退诉争房屋。
关于入住房屋原因，原告表示系单位暂时出借给被告临时周转住使用，被告表示房屋系单位正常分配。
上述事实，有房屋所有权证、房产平面示意图及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告主张诉争房屋系单位分配给其居住使用，但未能提交相关证据予以证实，故对被告的上述主张，本院不予采信。据此，被告无证据证明自身对该房屋享有合法的居住使用权，故原告作为房屋所有权人，要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。在询问完毕目前房屋的居住使用状况后，原告坚持要求被告腾退诉争房屋，视为对其自身权利的处分，对此本院不持异议。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条之规定,判决如下:
张雅苹于本判决生效后七日内腾退并交付由其占用的位于北京市石景山区高井发电厂西侧铁三局电务工程处三队院落内二排9号房屋。
案件受理费70元，由张雅苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 孙秀芝
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 曹 蕾
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初703号之三
原告：焦作市衡飞矿山机械制造有限公司。住所地：焦作市中站区太行西路李封三村东。
法定代表人：许大胜，董事长。
被告:陕西少华建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段352号5幢30602室。
法定代表人：高海军，执行董事。
被告：陈太平，男，1959年4月5日生，汉族，现住山西省晋城市城区。
被告：覃丕武，男，1973年10月10日生，汉族，现住陕西省紫阳县。
被告：康祥玉，男，1967年10月13日生，汉族，现住陕西省镇巴县。
本院在审理原告焦作市衡飞矿山机械制造有限公司诉被告陕西少华建筑工程有限公司、陈太平、覃丕武、康祥玉买卖合同纠纷一案中，原告焦作市衡飞矿山机械制造有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市衡飞矿山机械制造有限公司撤诉。
本案件受理费14120元，减半收取7060元，保全费5000元，由原告焦作市衡飞矿山机械制造有限公司承担。
审 判 员 张小涛
二〇一七年十月十七日
代书记员 苗 全
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初6314号
原告田某某。
被告解某某。
原告田某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告田某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，退还原告。
代理审判员 任洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 康嫚
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执746号之一
申请执行人：南昌怡嘉物业管理有限公司。地址：南昌市新建区长堎镇明矾路***号。统一社会信用代码：91360122781460471H。
法定代表人：杨兰英。
被执行人：梁昌达，男，1963年1月2日生，汉族，住南昌市。
本院在执行（2017）赣0112执746号申请执行人南昌怡嘉物业管理有限公司与被执行人梁昌达物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南昌怡嘉物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执746号执行一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨海兰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异32号
异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
申请执行人：聂成孝，男，汉族，生于1952年2月12日。
申请执行人：张远琼，女，汉族，生于1952年5月8日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
本院在执行聂成孝、张远琼与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人富康公司对本院作出的（2017）川0603执恢332-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢332-3号执行裁定书；2.请求对该裁定中所涉的以物抵债的资产进行重新评估并据此重新作出裁定。事实与理由：1.四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）本身属于债权人，且主张了优先受偿权，目前案件正处于审理过程中，无论从优先受偿权和其他债权人的角度，现作出以物抵债的裁定违反法律规定；2.评估报告作出以后，基于和解业主的和解协议，富康公司对整个估价对象的写字楼进行了区域装修并安装了门及网络设施，该估价对象的本身发生了增值，价值远远超过了评估报告所选择的价值节点的状态；3.市场价格的变化无疑验证了旌阳区法院作出的评估保留价对富康公司资产进行处置实际上是对富康公司的巨大的不公，其行为完全是不顾法律的规定及相关文件精神，对富康公司造成了巨大的损害；4.商业环境及商圈的形成（红星美凯龙已进驻）本身也使富康公司的资产在该裁定之日即2018年2月1日的价值大于评估时的价值；5.被流拍的资产不能简单定义无人购买或是将责任推卸给富康公司，让富康公司为法院的不公正行为买单；6.旌阳区法院多次拒绝富康公司提出的重新评估拍卖申请不符合法律逻辑；7.评估机构的评估报告是受申请执行人的指引作出的，该评估本身不能作为参考依据。综上，富康公司认为当标的物的市场价值出现增值的时间发生于流拍之后，因不存在通过竞拍程序校验标的物市场价值的可能，此时，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会对富康公司显失公平，因此，申请法院对以物抵债的裁定进行撤销。
申请执行人辩称：1.本案所涉相关车位及酒店的价值评估行为符合法律规定，评估公司四川公诚信房地产土地评估有限公司是具有专业资质的评估公司，也是德阳中院根据法律规定挑选的合法的评估公司；2.四川公诚信房地产土地评估有限公司对熙城1栋6-13层酒店房（本案所涉及资产）及答辩人保全的地下车位进行评估时，整个评估工作公正、合法，标的物评估价值符合德阳当地实际；3.本案所涉相关车位的评估价值相对恒定，变动不大；4.旌阳区法院根据相关法律规定进行网络拍卖，并在流拍后将将流拍财产进行抵偿，符合法律规定；5.省七建公司目前对所涉房屋及车位并不享有优先权，对本案的执行不具备阻碍力；6.富康公司的执行异议属于恶意拖延时间拒绝执行的手段，应当予以驳回。
本院查明：在执行聂成孝、张远琼与富康公司商品房销售合同纠纷一案中，受我院委托，四川公诚信房地产土地评估有限公司及四川恒通房地产土地评估事务所有限公司于2017年6月23日分别出具评估报告，对包括本案诉争标的物在内的熙城105套商务用房及530个地下车位进行了评估，评估价共计4187.06万元。两份报告载明有效期均为2017年6月23日至2018年6月22日。本院于2017年8月25日至2017年9月11日期间，先后分四批次发出对包括本案诉争标的在内的位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位（共计384个）及熙城1栋6-13层商务用房（共计105套）发布拍卖公告。2017年9月26日开始，上述资产陆续在网上正式拍卖竞价。后拍卖流拍，依申请执行人聂成孝、张远琼的申请，本院于2018年2月1日作出（2017）川0603执恢332-3号执行裁定书，裁定将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋编号（-3）-767、（-3）-768、（-3）-769、（-3）-770、（-3）-488、（-3）-487号6个地下车位，交付申请执行人抵偿被执行人的应付债务。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请。德阳市中级人民法院经审理，判决省建七公司不享有优先受偿权。富康公司对上述判决不服，现已提起上诉。
本院认为：首先，两份评估报告均经具有专业评估资质的公司而做出，载明有效期为自2017年6月23日至2018年6月22日。本院于评估报告有效期内启动了涉案房屋及车位的拍卖，拍卖程序合法。后因拍卖流拍，本院根据申请执行人的申请，裁定将涉案房屋及车位以流拍价抵偿给申请执行人，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条之规定。其次，关于富康公司提出进行二次评估、拍卖的问题。同一标的物的价值在一定周期内可能会受市场行情的影响在一定范围内而波动，但在评估报告有效期内，涉案资产的价值波动幅度是否明显超出评估价值，富康公司并未举证证实。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖流拍后，申请执行人或其他执行债权人申请以拍卖保留价接受拍卖财产的，人民法院便可将该财产交其抵债，即并未规定必须经二次拍卖流拍后方能抵偿。故对于富康公司请求二次评估、二次拍卖之请求，本院依法不予支持。再次，富康公司以省七建公司对其工程款享有优先受偿权为由而请求撤销本院作出的（2017）川0603执恢332-3号执行裁定因富康公司并非该优先受偿权的权利主体，故无权以此为由提起上述异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执异7号
案外人：方建华，男，1970年11月26日生，汉族，四川省营山县人，居民，现住宝鸡市渭滨区中滩路*号院。
申请执行人：陇县兴盛水泥制品有限公司。
负责人：吕存福，任公司董事长。
被执行人：宝鸡建豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小利，任公司执行董事。
本院在执行陇县兴盛水泥制品有限责任公司与宝鸡建豪房地产开发有限公司（以下简称建豪公司）买卖合同纠纷一案中，依职权查封了陇县清华苑8号楼一单元六楼东户房屋一套，案外人方建华于2017年10月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方建华称：我于2015年6月16日与建豪公司签订了购买陇县清华苑8号楼一单元6楼东户房屋的《房屋预售买卖合同》，并于当日支付清了全部房款319000.00元；2017年1月16日我又交清了后期费用，当日建豪公司也将该房屋及房门钥匙交给了我，我认为该房屋是我的合法财产，法院应解除查封。
本院查明：陇县清华苑8号楼系建豪公司所建，异议人方建华经侯晓华介绍，于2015年6月16日与建豪公司签订了购买陇县清华苑8号楼一单元6楼东户面积为145平方米房屋的《房屋预售买卖合同》，并于当日支付清了全部房款319000元，2015年6月20日又签订了购买该房屋的补充说明；2017年1月16日案外人支付了后期费用，建豪公司于当日将该房屋实际交付给案外人。
本院认为：民事行为不得违反法律规定，不得损害他人和社会公共利益。案外人与建豪公司在法院查封陇县清华苑8号楼1单元6楼东户房屋之前，已签订了《房屋预售买卖合同》，且案外人已交清了全部房款，建豪公司也将房屋实际交付给了案外人，但因建豪公司原因未办理财产登记，故案外人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对陇县清华苑8号楼1单元6楼东户房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 王炳君
审判员 张晓良
审判员 李岁保
二〇一七年十月三十一日
书记员 王秀洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初532号
原告：张某，女，1981年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1969年3月29日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某诉被告马某抚养费纠纷一案中，原告张某于2017年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
代理审判员 李春春
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初3082号
原告:王淑岩，住邹平县。
委托诉讼代理人:杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告:高学听，住邹平县。
被告:高春水，住邹平县。
原告王淑岩与被告高学听、高春水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告王淑岩的委托诉讼代理人杜婷婷，被告高学听、高春水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑岩向本院提出以下诉讼请求：1.请法院判决被告高学听立即偿还借款本金130000元及利息40000元，共计170000元；2.被告高春水对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月份被告高学听因生活需要向原告借款130000元，并口头约定月利率2%。原告分别于2011年10月30日、2011年12月22日以银行转账的形式将借款支付给被告高学听。2012年1月3日，被告高学听给原告出具借条一张，被告高春水自愿为该笔借款承担担保责任。2016年5月31日，原告向被告催要该笔借款，被告以没钱为由拒不偿还，并给原告出具欠利息款的欠条一张。被告拒不偿还借款的行为，严重损害了原告的利益，原告诉至法院，请法院依法判决。
被告高学听辩称，2011年10月份，其确实借过原告130000元，当时约定每月利息是3分多，一个月支付原告4000元的利息。原告诉称被告因生活需要借款，事后多次向被告索要，被告拒不偿还，与事实不符，本人是因为经营需要向原告借款。
被告高春水辩称，原先自己只是证明人，后来原告不愿意，让其以担保人身份签字，当时说好不让被告高春水承担责任，只是让其起到证明人的作用。被告高春水只是在中间牵线，其没有收到原告与被告高学听的任何回报。其实被告高学听现在是没有能力偿还，并不是原告所说的拒不偿还。现在被告高学听认可原告的债务，债务的偿还义务跟被告高春水没有关系。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份、欠条一份、中国农业银行进账单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。原告提交的上述证据，经被告高学听质证，均无异议。经被告高春水质证，提出异议，认为对证据中的欠条、中国农业银行进账单、中国农业银行银行卡取款业务回单均不知情，借条上本人虽以担保人身份签字，实际上其是借款的证明人。本院认为，被告高春水虽未在欠条上签名，但不影响该欠条的真实性及与本案的关联性。原告提交的证据，来源客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月30日，被告高学听借原告王淑岩77600元。2011年12月22日，被告高学听借原告王淑岩46000元。2012年1月3日，原告与被告高学听对前期借款本息进行了结算，被告高学听给原告出具借条一份，借条上书写金额为130000元，该借条上未约定借款利息和借款期限。同日，被告高春水以担保人身份在借条上签字并按手印。原告与被告高春水未书面约定担保方式、担保期限和担保范围。2016年5月31日，经原告与被告高学听结算，因被告高学听尚欠原告利息40000元，给原告书写欠条一份。2016年8月3日，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告王淑岩与被告高学听、高春水达成的借款担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，合法有效，双方应自觉履行。原告作为该笔借款出借人，已履行了向借款人交付借款的义务，被告高学听作为借款人应按约定履行偿还原告借款的义务。因原告与被告高学听未书面约定还款期限，原告有权要求被告高学听在合理期限内返还借款，现原告要求被告高学听清偿借款，合法有据，本院予以支持。原告称双方在借款当时约定的利息是月利息三分，而被告高学听主张借款利息为月利息三分一厘或三分二厘，双方均未提供证据证实，本院确认当时约定利息为月利息三分。该约定亦高出法定的利率标准，高出部分，本院不予支持。故原告要求被告支付40000元利息的主张，部分不符合法律规定，本院只支持其中的26666.67元。本案被告高春水在原告持有的借条上以担保人身份签字，因此，原告在要求被告高学听承担偿还义务的同时，要求被告高春水对被告高学听借款本金及利息承担担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告高春水辩称其只是该笔借款的证明人，但未提供相应证据予以印证，原告亦不予认可，故该主张本院不予采信。因双方在借条上未写明担保方式和担保范围，在此情形下，依照法律规定，被告高春水对被告高学听的债务承担连带保证责任，其保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。对被告高春水认为其未在利息欠条上签字，其不应对利息承担相应责任的主张，于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告高学听偿还借款和相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高春水作为连带责任保证人，应对被告高学听的上述债务承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高学听于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑岩借款130000元及利息26666.67元，共计156666.67元；
二、被告高春水对被告高学听上述债务承担连带清偿责任，被告高春水承担保证责任后，有权向被告高学听追偿；
三、驳回原告王淑岩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由原告王淑岩负担220元，被告高学听、高春水负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 祁永庆
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 浩
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1839号
原告：志丹县农村信用合作联社，住所地志丹县城****号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该社理事长。
委托代理人：段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
被告：梁永亮，男，汉族。
被告樊小毛，女，汉族8。
被告梁金刚，男，汉族。
原告志丹县农村信用合作联社与被告梁永亮、樊小毛、梁金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段国旗到庭参加了诉讼，被告梁永亮、樊小毛、梁金刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁永亮、樊小毛向原告返还借款本金45000元并支付该款自2016年3月31日至2016年5月6日止按月利率8.4‰计算的利息及自2016年5月7日至实际付款之日止按月利率12.6‰计算的罚息；2.依法判令被告梁金刚对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任3.判令三被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月6日，被告梁永亮、樊小毛因修建周转需要，向原告志丹县农村信用合作联社所属中心街分社申请借款50000元，并于同日签订了合同编号为陕农信志中心街借字【20140506】第002113号的《个人借款合同》。合同中明确约定:借款期限自2014年5月6日至2015年5月6日，即借款期限为12个月，月利率为9.6‰，同时约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同于当日生效，原告遂向被告梁永亮、樊小毛发放借款。为保证还款，原告与被告梁金刚签订了《保证担保合同》。合同约定：被告梁金刚以其所有财产对以上借款、利息及罚息提供担保，承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起2年。2015年5月6日，原告与被告梁永亮、梁金刚签订《借款展期协议》。协议约定：将陕农信志中心街借字【20140506】第002113号的《个人借款合同》的现余45000元，到期日展期至2016年5月6日，展期后的月利率为8.4‰，现《借款合同》到期，被告梁永亮、樊小毛未依合同约定偿还本金及利息。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.证明一份；2.借款合同复印件一份、借款人和担保人夫妻双方承诺书、结婚证、身份证、照片复印件各一张；3.保证担保合同复印件一份；4.借据复印件一张、还款流水一张；5.借款展期协议复印件一份，以上5组证据用以证明志丹县信用合作联社中心街分社属于志丹县信用合作联社分支机构，不具备法人资格，民事权利和责任由志丹县信用合作联社承担，原告诉讼主体适格及被告梁永亮、樊小毛在2014年5月6日向原告志丹县信用合作联社中心街分社贷款50000元，被告梁金刚对该借款本息及罚息承担连带保证责任；2015年5月6日，被告梁永亮及担保人梁金刚对剩余借款本金45000元签订借款展期协议，三被告依法应当对借款本息、罚息承担清偿责任的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告梁永亮、樊小毛夫妇向志丹县农村信用合作联社中心街分社申请贷款50000元整，并于同日签订了《个人借款合同》。合同约定:贷款本金50000元整，贷款期限为1年，月利率为9.6‰，同时约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同于当日生效，原告遂向被告梁永亮、樊小毛发放借款。为保证还款，原告与被告梁金刚签订了《保证担保合同》。合同约定：被告梁金刚对以上借款、利息及罚息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起2年。2015年5月6日，原告与被告梁永亮、梁金刚签订《借款展期协议》。协议约定：将陕农信志中心街借字【20140506】第002113号的《个人借款合同》的现余45000元借款展期至2016年5月6日，展期后执行利率为月利率8.4‰，后被告梁永亮、樊小毛将展期借款利息清偿至2016年3月30日，借款本金45000元及该款自2016年3月31日起至2016年5月6日止按月利率8.4‰计算的利息及自2016年5月7日起至今按月利率12.6‰计算的罚息未清偿。
本院认为,志丹县农村信用合作联社中心街分社与借款人梁永亮、樊小毛、梁金刚签订的金融借款合同及保证合同合法有效。因借款人梁永亮、樊小毛未能按照约定履行还款义务，故对原告要求被告梁永亮、樊小毛及保证人梁金刚返还借款本金45000元并支付利息和罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永亮、樊小毛于本判决生效后10日内返还原告志丹县农村信用合作联社借款45000元并支付该款自2016年3月31日至2016年5月6日按月利率8.4‰计算的利息及自2016年5月7日至实际付款之日按月利率12.6‰计算的罚息；被告梁金刚对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半交纳450元，由被告梁永亮、樊小毛、梁金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十一月三日
书 记 员 闫东英
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04065号
申请执行人崔玉津，男，1958年6月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人田兰怀，男，1962年10月11日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行崔玉津与田兰怀劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执9号之一
申请执行人李道德，男，1976年2月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人湘潭市星达机电股份有限公司，住湘潭市雨湖区。
法定代表人高燎原，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李道德与被执行人湘潭市星达机电股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人湘潭市星达机电股份有限公司有可供执行财产，申请执行人李道德亦无法提供被执行人湘潭市星达机电股份有限公司其他财产线索。现申请执行人李道德同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字1096号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭市星达机电股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人李道德随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更728号
罪犯万荣，女，1985年6月6日出生，汉族，大专文化，湖北省监利县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出(2013)金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人万荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯万荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万荣准予减刑一年四个月（刑期自2012年12月13日至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月十六日
代书记员 姚 晖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2198号之二
申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:077583494。
法定代表人陈帮奎。
被执行人林阿会，男，1976年12月28日出生，住乐清市。
被执行人金丽玲，女，1973年3月30日出生，住乐清市。
被执行人林余珍，女，1973年11月26日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初6097号民事判决书，本院于2017年03月30日立案执行申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被执行人林阿会、金丽玲、林余珍小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人林阿会、金丽玲、林余珍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林阿会、金丽玲、林余珍纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人林阿会、金丽玲、林余珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林余珍有房产，被执行人林阿会、金丽玲有股权。本院已依法查封了被执行人林余珍与案外人刘建福共同所有的坐落在乐清市石帆街道竹屿村的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号），因本案标的额较小，且此房产为被执行人与案外人共同所有，故此房产暂不具备处置条件。本院依法冻结被执行人林阿会、金丽玲在乐清市锦兴电子有限公司内分别占有60%、40%的股权（出资额分别为18、12万元人民币）。除上述财产外，本院未发现被执行人林阿会、金丽玲、林余珍有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林阿会、金丽玲、林余珍目前无其他可供执行的财产，申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执2198号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林阿会、金丽玲、林余珍有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 琼
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执529号之一
申请执行人江西锦宇建设集团有限公司，组织机构代码72775234-2，住江西省鄱阳县镇城北新区锦宇大道1390793****。
法定代表人：胡志海。
被执行人高亮，男，汉族，1984年7月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据（2017）赣1128民初3649号民事判决书，于2018年5月17日依法冻结了被执行高亮银行存款168707元。现因划拨该笔存款需先解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人高亮银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 艾鹏远
二〇一八年七月二十日
书记员 欧阳钦
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁12民终168号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱城区鲁中东大街15号。统一社会信用代码：91371200967481430J。
负责人：吴中云，总经理。
委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：魏明培，男，汉族，1963年12月30日出生。住莱芜市莱城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称财险莱芜公司）因与被上诉人魏明培保险合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险公司委托诉讼代理人张祥锋到庭参加诉讼。被上诉人魏明培经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人财险莱芜公司上诉请求：请求依法改判驳回魏明培的诉讼请求，一、二审诉讼费用由魏明培承担。事实和理由：（一）、魏明培所支付的三万元是其应承担的赔偿义务，无权向财险莱芜公司追偿。魏明培雇佣的司机郭延林驾驶车辆发生交通事故致他人死亡，魏明培作为肇事司机的雇主应当履行赔偿义务。莱芜市中级人民法院就郭延林交通肇事案的二审裁定也明确确认了财险莱芜公司应承担的商业三者险的赔偿数额，并确认魏明培已支付三万元，而没有认定财险莱芜公司也承担魏明培所支付的三万元，即财险莱芜公司及魏明培对受害人家属各应所承担的赔偿责任已经确定，故魏明培无权向财险莱芜公司追偿。（二）、魏明培雇佣的司机肇事后逃逸，是严重的违法行为，财险莱芜公司应免除保险责任。
被上诉人魏明培未答辩。
魏明培向一审法院起诉请求：被告财险莱芜公司支付事故赔偿款30000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控被告人郭延林犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，于2016年6月12日作出（2015）莱城刑初字第509号刑事附带民事判决，二审莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12刑终37号刑事附带民事裁定维持一审莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城刑初字第509号刑事附带民事判决。上述生效判决查明，2015年10月1日18时40分许，郭延林驾驶鲁Ｓ×××××号重型自卸货车沿长勺北路由西北向东南行驶至胜利北路交叉路口右转弯时，将顺行驾驶电动自行车的亓林连撞倒并碾轧，造成亓林连当场死亡。肇事后，郭延林驾车逃离现场。后经鉴定，亓林连符合交通事故致严重颅脑损伤并胸腹联合损伤死亡，郭延林承担事故的全部责任。
涉案肇事车辆鲁Ｓ×××××号重型自卸货车登记所有人为魏然，实际所有人为魏明培，该车在被告财险莱芜公司处投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。保险单虽载明投保人为莱芜市果丰经贸有限公司，但该公司并未派员去财险莱芜公司为魏然、魏明培办理保险业务。财险莱芜公司不能证明对关于肇事逃逸的条款尽提示义务。
（2015）莱城刑初字第509号刑事附带民事判决认定，郭延林系魏明培雇佣的司机，因其是在雇佣期间从事劳务活动中发生的事故，魏明培作为雇主应当对郭延林的肇事行为给受害人方造成的经济损失承担赔偿责任。郭延林作为本次事故的直接责任人，在事故中有重大过错，负事故的全部责任，应承担连带赔偿责任。涉案的肇事车辆已在财险莱芜公司投保交强险和商业三者险，财险莱芜公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。该判决民事部分第二项为：附带民事诉讼原告人李绪方、李绪美、李绪香的各项经济损失465079元，扣除附带民事诉讼被告人魏明培已支付的30000元，余款435079元，由附带民事诉讼被告财险莱芜公司在交强险责任限额内支付110000元；在商业三者险责任限额内支付325079元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
一审法院认为：原告提供的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城刑初字第509号刑事附带民事判决书、山东省莱芜市中级人民法院刑事附带民事裁定书，为合法、有效证据，对该二份生效判决、裁定所确认的事实，依法予以采信。原告主张的垫付款30000元为生效判决所确认，是魏明培作为雇主应当对郭延林的肇事行为给受害人方造成的经济损失已承担的赔偿责任，该数额未超过商业三者险责任限额，且被告依法为交通事故发生后的终局赔偿义务人，故依照保险合同的约定和法律规定，被告依法负有在商业三者险范围内支付原告保险金30000元的义务。被告的辩称意见，与事实不符，于法无据，不予采纳。综上，依照及参照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于判决生效之日起三日内支付原告魏明培保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：财险莱芜公司应否向魏明培支付保险金30000元。
本案应为保险合同纠纷，魏明培投保的是交强险和商业三者险，是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险事故发生后，保险人对于被保险人因事故发生给第三者造成的损失，应在合同约定的范围内承担赔偿保险金责任。本案中，莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城刑初字第509号刑事附带民事判决书、山东省莱芜市中级人民法院刑事附带民事裁定书认定，魏明培投保的货车因交通事故给受害人方造成的各项经济损失共计465079元，该数额未超过魏明培投保的交强险和商业三者险的责任限额，属于合同约定的范围，故财险莱芜公司应按合同约定对魏明培依法应负的全部赔偿责任亦即给受害人方造成的全部经济损失465079元承担赔偿责任。魏明培实际赔偿受害人方30000元，该30000元在上述465079元范围内，故财险莱芜公司在支付受害人方各项经济损失435079元后，还应将魏明培赔偿的30000元以支付保险金的方式赔偿给魏明培。保险公司依合同之约定向投保人支付保险金本是保险合同的应有之义，魏明培在赔偿受害人方30000元后有权要求财险莱芜公司向其支付相应的保险金，财险莱芜公司关于魏明培赔偿受害人方的30000元不应由其承担的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王农泽
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 洁
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执278号
申请执行人：新建区人民检察院。
被执行人：刘浩，男，汉族，1998年2月2日生，住江西省南昌市新建区。
本院(2017)赣0112刑初416号刑事判决书已发生法律效力,要求被执行人刘浩向申请执行人新建区人民检察院支付款项5000元及利息，但被执行人刘浩至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘浩在银行的存款5100元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年四月十一日
书记员 杨海兰