wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初8605号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：温志威，住广州市天河区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告温志威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、张会庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年10月1日至2016年7月31日的物业服务费10900.30元（每月的物业服务费为1090.03元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1090.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年8月31日违约金为264.88元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑三十二街12号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为405.28平方米，花园面积为558.94平方米），并于2013年11月14日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年10月1日起，被告未能按约支付物业服务费，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十二街12号，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2013年11月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
被告未支付2015年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为405.28平方米，花园面积为558.94平方米。
本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告交纳物业服务费。被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为405.28米，花园面积为558.94平方米，每月应交纳的物业服务费为1090.03元。被告共欠交10个月，合计10900.30元。现原告要求被告支付物业服务费10900.30元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告温志威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费10900.30元；
二、被告温志威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费1090.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告温志威付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告温志威负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄海珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 雷
王呈
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初30467号
原告：杜文兴，男，1994年2月10日出生，住北京市通州区。
被告：北京华联精品超市有限公司北苑店，营业场所北京市通州区。
负责人：王成。
原告杜文兴与被告北京华联精品超市有限公司北苑店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杜文兴于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文兴自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜文兴撤诉。
案件受理费25元，由原告杜文兴负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈衡平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第275号
原告:李述慧,女,1988年1月20日出生,汉族,住天津市武清区。
被告:艾志莉,女,1985年1月2日出生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:杨凤艳,天津津北斗律师事务所律师。
原告李述慧与被告艾志莉合同纠纷一案,本院于2014年12月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李述慧、被告艾志莉及其委托诉讼代理人杨凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李述慧向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告押金46880元;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2014年8月13日,被告为原告出具收条一张:“今收到李述慧交来旅游化妆品押金贰万柒仟玖佰贰拾元整。于2014年11月28号一次性返还现金贰万柒仟玖佰贰拾元整(27920元)。赠九寨沟旅游2个人。收款人:艾志莉2014.8.13。”2014年11月4日,被告为案外人郭雅鑫出具收条一张:“今收到郭雅鑫交来押金壹万捌仟玖佰陆拾元整,小写18960元。特此说明,作为返回现金18960元的凭证。收款人:艾志莉2014年11月4日”。2014年12月1日,原告与案外人郭雅鑫签订债权转让协议一份:“转让方(以下简称甲方):郭雅鑫受让方(以下简称乙方):李述慧根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定,甲乙双方遵循自愿、公平、诚实信用的原则,经友好协商,甲方向乙方转让其对第三方艾志莉拥有的债权,就相关事宜达成一致意见,签订本债权转让协议。一、转让标的:第三人艾志莉欠甲方的款项人民币18960元整。二、本协议生效后,甲方就本债权转让事宜向该转让债权的债务人(即第三人艾志莉)通知。三、本协议签字生效,一式二份,甲乙双方各执一份,具有同等法律效力。”后因被告对上述两笔债务一直未能偿还,原告无奈诉至法院。
艾志莉承认李述慧提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下:
被告艾志莉于本判决生效之日起三日内一次性返还原告李述慧押金46880元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、诉讼保全费共计975元,由艾志莉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013)喀民再字第13号
申请再审人（原审原告）乌瀛，男，1971年11月14日出生。
代理人于华军，内蒙古信华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）姚红亮，男，1981年7月17日出生。
被告乔绍清（又名乔百军），男，1967年5月9日出生。
委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所。
原审原告乌瀛与原审被告姚红亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年11月2日作出（2011）喀民初字第2368号民事判决，已经发生法律效力，2013年10月15日原审原告乌瀛向本院申请再审，本院于2013年11月20日作出（2013）喀民监字第6号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，根据申请再审人的申请追加乔绍清为本案被告，申请再审人乌瀛及其委托代理人于化军，被申请人姚红亮，被告乔绍清及其委托代理人田永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月4日，原告乌瀛购买了被告姚红亮承建的欣欣家园小区35号楼3单元2楼东户的楼房，当日将房款29万元交付给被告姚红亮，被告姚红亮为其出具收据一枚，因被告姚红亮不与原告签订购房合同，不能交付所售房屋，原告乌瀛向本院提起诉讼，要求被告姚红亮返还购房款29万元。
原审认为，被告姚红亮作为建筑施工方，在未取得商品房预售许可证明和开发商授权的情况下，与原告乌瀛达成商品房买卖协议违反相关法律规定，买卖协议无效。原告请求返还房款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决被告姚红亮返还原告乌瀛购房款29万元。
申请再审人乌瀛不服原审判决向本院诉称，2011年7月30日申请再审人在被申请人处购买了其承建的被告乔绍清开发的欣欣家园小区35号楼3单元2楼东户楼房一处，交纳购房款29万元，姚红亮出具收据一枚，但该楼房竣工后，姚红亮拒绝交房，无奈向贵院起诉请求姚红亮返还购房款，贵院以楼房买卖协议在该楼房未取得商品房预售许可证明和无开发商授权的情况下签订，属无效协议为由判令姚红亮承担返还购房款的义务。2013年6月再审申请人在贵院执行局得知姚红亮在与我签订协议时已取得了被告乔绍清的授权，即姚红亮为乔绍清施工，乔绍清许可姚红亮对该小区四楼以下的楼房予以出售，抵顶施工款，有他们之间签订的《建筑工程承包合同》为证，综上，姚红亮出售楼房给申请人的行为，因取得了开发商乔绍清的授权，因此该行为是委托销售行为，视同乔绍清的行为，乔绍清对购房款应承担连带偿还责任，故请求撤销贵院（2011）喀民初字第2368号民事判决，判令姚红亮返还申请人29万元的购房款，第三人乔绍清承担连带给付责任。
被申请人姚红亮辩称，我收申请再审人的购房款不是29万，我是借的款是15万，款应由我还，我卖房子必须经乔绍清签字，我现在没能力还款。
被告乔绍清辩称，第一，乔绍清与姚红亮签订建筑工程承包合同因姚红亮无建筑资质是无效的，第二，姚红亮给乌瀛出具的收据不能代表双方签订了房屋买卖合同，即使收据内容真实，收据也只能约束姚红亮，对乔绍清不产生约束力，故申请人的诉讼理由不能成立，请求驳回其要求乔绍清承担连带偿还责任的诉讼请求。
经本院再审查明，2010年9月20日被告乔绍清将欣欣家园小区33号、35号、36号楼房承包给原审被告姚红亮、案外人马启生建设，合同约定“三、四层归乔绍清所有，其余楼层马启生、姚红亮可以出售。”原审原告乌瀛于2011年8月4日向原审被告姚红亮购买35号楼3单元2楼东户，当日乌瀛将房款29万元交给姚红亮，姚红亮为其出具收据一枚，后因姚红亮将房出售给第三人导致不能交房，原审原告乌瀛向本院起诉请求判令姚红亮返还购房款29万元。
上述事实有当事人陈述及原审原告提交的建筑工程承包合同，本院原审判决书予以证实。
本院认为，建筑合同的承建人必须取得建筑施工从业资质，未取得建筑施工从业资质，签订建设施工合同的应当认定合同无效，本案姚红亮及马启生以自然人名义与本案被告乔绍清签订的建设施工属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。原审被告姚红亮与被告乔绍清间签订的建筑工程承包合同因属无效合同，该合同也不能产生双方的委托代理售房法律关系，原审原告乌瀛请求判令被告乔绍清承担连带偿还29万元购房款的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原审判决结果并无不当，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定判决如下：
维持本院（2011）喀民初字第2368号民事判决。
再审案件受理费，5650元（申请再审人已预交），由申请再审人乌瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 ＸＸ昌
审判员 李振海
审判员 王秋林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 澜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初2158号
原告：柳某某，男，汉族。
被告：柳某某，男，汉族，农民。
被告：王某，女，汉族，农民。系被告柳某某之妻。
原告柳某某与被告柳某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2018年05月04日立案受理。原告柳某某于2018年05月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告柳某某撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告柳某某负担。
审判员 张艳君
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 阳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3136号
原告：周勇，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告：王左强，男，1992年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：李玲，女，1992年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周勇与被告王左强、��玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人刘力源、被告王左强到庭参加诉讼。被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款100000元人民币及利息（从2017年6月24日起按年利率24%计算至还清时止）；2、由被告承担原告损失5000元；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，被告王左强因急需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，载明借款金额100000元，承诺2017年6月23日还清。双方还约定“因借款人未按时还款，违约金按本金和利息的综合的20%计算，并负责赔偿因此给对方造成的一切经济损失。”还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至人民法院。
被告王左强辩称，被告王左强出具借条属实。但是只收到原告打款91000元，而不是诉称的100000元，当时原告扣除了9000元的利息。被告王左强承认还款，但无力再承担利息。
被告李玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2015年1月登记结婚。2017年6月1日，被告王左强因需资金周转向原告借款100000元，并出具借条1张，约定还款期限为2017年6月23日17时，违约金每天按本金和利息的综合的20%计算。同日，原告通过银行转账支付给被告王左强91000元，支付现金9000元，被告王左强收到借款100000元后，同时出具收条予以确认。现还款期限届满，被告王左强一直未偿还借款，原告遂诉至本院��原告在诉讼过程中，出具了因本次诉讼所支付的律师代理费5000元。
上述事实有当事人的陈述、借条、收条、交易明细表、结婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告王左强向原告借款，出具相应借条，并在收到借款后出具收条进行确认，故原告与被告王左强之间的民间借贷关系成立。被告王左强未按约定履行相应还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告请求由被告王左强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告王左强之间约定的违约金按天计算，其实质应认定为逾期利息，原告主张按年利率24%计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以确认。
原告在本案中支付律师代理费并非双方约定，且属于非必要开支，故对原告请求的该项损失，本院不予支持。
由于二被告系夫妻关系，且本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求由二被告承担共同清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王左强、李玲在本判决生效后5日内偿还原告周勇借款100000元，并支付逾期利息（从2017年6月24日起至付清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，诉讼保全费1020元，共计2220元，由被告王左强、李玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王 治
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李波涌
书 记 员 胡诗浪
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327财保10号之一
解除保全申请人：周习开,男，1979年10月14日生,汉族，贵州省册亨县人。
解除保全申请人:周习峰，男，1973年9月9日生,汉族，贵州省册亨县人。
被申请人：秦科超，男，1970年11月17日生,土家族，湖南省龙山县人,住湖南省龙山县。
被申请人：鲁邦化，男，1978年1月23日生，土家族，湖南省龙山县人,住湖南省龙山县。
被申请人：向达双，男，1979年7月25日生，土家族，湖南省龙山县人,住湖南省龙山县。
被申请人：彭南清，男，1972年8月1日生，土家族，湖南省龙山县人,住湖南省龙山县。
申请人周习开、周习峰与被申请人秦科超、鲁邦化、向达双、彭南清申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月23日作出（2018）黔2327财保10号民事裁定,冻结被申请人秦科超、鲁邦化、向达双、彭南清在金融机构的资产人民币8000元。周习开、周习峰于2018年4月2日向���院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人没有足额的存款为由，申请解除上述保全措施，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人秦科超、鲁邦化、向达双、彭南清在金融机构的资产人民币8000元的冻结。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃春桂
二〇一八年四月二日
书记员 陆文峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6737号之三
申请执行人：徐庆炎，男，汉族，1955年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陆永兵，男，汉族，1982年5月27日出生，住广西横县。
关于申请执行人徐庆炎与被执行人陆永兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆永兵应赔偿47153.83元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费532元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陆永兵住所地位于广西，本院于2016年8月12日委托广西横县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复我院调查结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6737号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 钰
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初341号
原告郭阳久，云南盐津县人，住盐津县。
被告郭恒久，云南盐津县人，住盐津县。
委托代理人郭孝琴（系郭恒久），女，云南盐津县人，住盐津县。
原告郭阳久诉被告郭恒久健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员申蕊领适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭阳久，被告郭恒九的委托代理人郭孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭阳久诉称：2015年12月20日晚，被告郭恒久家杀猪，邀请原告等人吃饭。饭后，原被告因为土地争议，发生争执，在争执时，被告对原告身体实施了暴力打击，导致原告人身体多处软组织擦挫伤。次日，原告以300元车费包车到盐津县人民医院住院治疗了七天，支付医药费2302元，护理费840元，出院后原告多次向被告催要医药费等开支，并请柿子镇派出所调解，但被告人郭恒久不予支付，故起诉至人民法院，请求判决被告赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金等各项费用共计10332.00元。
被告郭恒久辩称：原被告系亲兄弟，除因为分家偶尔拌嘴外，无其他矛盾纠纷，原告所诉理由不成立。被告于2015年12月20日杀猪请原告等人吃饭，双方因为土地发生争论，在争执过程中，原告先站起身与被告拉扯推搡，有当时在场的20多人为证。原告酒喝多了，追打被告，在此过程中自己把头撞伤了。原告称自己遭受暴力打击，次日包车去医院治疗与事实不符，因原告次日在邻居邓某某家帮忙抬石头和吃杀猪饭，根本没有任何健康问题。
经本院审理查明：原被告系亲兄弟，2015年12月12日晚，被告郭恒久杀猪请原告等人吃饭，在宴席期间，原被告因为土地争议发生抓扯，被周围人拉开。次日，原告郭阳久在邻居邓某某家帮工抬石头后，当日下午感到身体不适，经盐津县人民医院诊断为身体多处软组织擦挫伤，住院6天，支付医疗费2302.42元。
上述事实有当事人身份证明及陈述、病历资料及出院证、住院费用明细汇总表及医疗费票据、证人许某某、李某甲、李某乙、邓某某、郭某某的证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，因果关系是侵权法律关系存在的必要因素。依据查明的事实，本案中原被告之间确实发生过抓扯，原告在抓扯次日也确实到医院就医，但原告住院时间与双方抓扯时间间隔较长，且在间隔期间，原告还帮助邻居进行比较繁重的体力劳作。原告无法举证排除原告之伤情除由原被告的抓扯外，没有其他介入因素引起，即无法证明原被告之间的抓扯与原告伤情有直接的因果关系，且该因果关系未被中断。在原告提交的病例中，入院情况一栏载明原告入院因“头胸部外伤1小时”，与原告称其因为就医前一天晚与被告抓扯而受伤的时间不吻合，也无法排除在原告就医前存在其他因素导致原告之伤发生。综上，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利后果。原告无法举证证明原告伤情为被告所致，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭阳久的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告郭阳久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 申蕊领
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民初9号之一
原告：深圳市金基投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙。
法定代表人：张金涌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱哲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程楚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告：张金涌，男，1976年2月25日出生，汉族，深圳市金基投资有限公司执行董事，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：朱哲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程楚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区城市建设开发有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：潘远文。
被告：锦利建筑有限公司。住所地：香港特别行政区。
代表人：刘惠恩，该公司董事。
委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超强，广东佰德律师事务所律师助理。
第三人：广州弘城贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：冼公华。
第三人：名庄香港有限公司。住所地：香港特别行政区。
代表人：张金兵，该公司董事。
委托诉讼代理人：沈晶莹，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。
原告深圳市金基投资有限公司（以下��称金基公司）、张金涌与被告广州市黄埔区城市建设开发有限公司、锦利建筑有限公司（以下简称锦利公司），第三人广州弘城贸易有限公司、名庄香港有限公司股权转让纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）粤01民初494-1号民事裁定，将本案移送本院管辖，本院于2017年2月9日立案。原告金基公司、张金涌于2017年3月31日以双方当事人达成和解协议，且已履行为由向本院提出撤诉申请。
被告锦利公司于2017年4月1日向本院提出申请称，本案涉嫌虚假诉讼，给其造成了巨大经济损失，请求本院对金基公司、张金涌的撤诉申请不予准许。锦利公司提交了其与广东佰德律师事务所签订的委托合同以及发票，拟证明锦利公司为本案支付了律师费40万元。
本院认为，锦利公司以本案涉嫌虚假诉讼为由请求本院对金基公司、张金涌提出���撤诉申请不予准许，但其并未提供证据证明本案为虚假诉讼。锦利公司聘请律师系帮助其参加诉讼，且是否聘请律师参加诉讼系当事人自愿选择，不应依此事由限制原告的诉讼权利，锦利公司已支付律师费用并不能构成不予准许撤诉的事由。锦利公司未能提供证据证明金基公司、张金涌提起本案诉讼和申请撤诉存在违反法律的行为，故其关于不予准许金基公司、张金涌撤诉的请求依法不能成立。
金基公司、张金涌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，且不损害国家利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市金基投资有限公司、张金涌撤诉。
案件受理费1530978元，减��收取计765489元，由深圳市金基投资有限公司、张金涌负担。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年四月二十七日
法官助理 高 静
书 记 员 田里程
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2941号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省泽州县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0525行审13号
申请人：泽州县道路运输管理所，住所地山西省晋城市城区苑北路***号。
法定代表人：冯海龙，任所长。
委托代理人：李军霞，泽州县道路运输管理所职工。
被申请人：杨软军，男，1975年12月24日生，汉族，泽州县大阳镇人。
申请人泽州县道路运输管理所与被申请人杨软军行政非诉审查一案，申请人泽州县道路运输管理所于2017年9月6日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月24日作出的“晋交泽运罚字（2017）186号行政处罚决定书”。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。
经审查，本院认为，泽州县道路运输管理所作出的“晋交泽运罚字（2017）186号行政处罚决定书”，认定被申请人杨软军无道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人杨软军罚款3万元并责令停止经营的行政处罚，该处理决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行泽州县道路运输管理所作出的“晋交泽运罚字（2017）186号行政处罚决定书”。
审 判 长 李志赛
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 王利霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张振宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3133号
上诉人（原审原告）：范小玲。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：屈涛。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审第三人）：重庆华城希望房地产开发有限公司。
法定代表人：高山雪，经理。
上诉人范小玲与被上诉人屈涛,重庆华城希望房地产开发有限公司（简称华城房地产公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服江津区人民法院（2015）津法民初字第01914号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月5日，屈涛（乙方）与华城房地产公司（甲方）签订《江津万千城认购协议书（商业）》约定：乙方在知晓所购物业的工程进度、销售状况等所有信息后，自愿认购万千城“星光不夜城”xxxx号商铺，建筑面积37.09平方米，清水房单价20175元/平方米，公共部位精装修分摊面积5000元/平方米，综合单价25175元/平方米，综合总价933741元；关于转签正式合同，乙方应于甲方通知其签订《商品房买卖合同》日起七日内前往甲方并与之签订《商品房买卖合同》和《商业公共部位精装修委托合同》，购房款以综合总价优惠后于当日一次付清；乙方同意签订《商品房买卖合同》时付清首付款，剩余房款向银行按揭，贷款金额以银行审核个人征信信息后确定为准，如乙方未能按约获得贷款，应在10日内付足房款；甲方保证在本协议有效期内，不将乙方认购物业转卖他人，并保证本协议约定的物业位置、单价条款、优惠不变；乙方须在本协议约定时间内与甲方签订《商品房买卖合同》与《商业公共部位精装修委托合同》；乙方未经甲方允许，不得向第三方转让本协议。除上述内容外，协议还就认购“订金”的交纳及支付方式、双方的违约责任等进行了约定。合同签订当日，屈涛向华城房地产公司支付商铺认购订金200000元。之后，屈涛与范小玲达成口头协议，约定屈涛以80000元将上述商铺的认购权转让范小玲，屈涛已交华城房地产公司的商铺认购订金200000元，由范小玲支付屈涛。协议达成后，范小玲按约定支付了屈涛280000元，其中转让费80000元。之后华城房地产公司同意将星光不夜城”xxxx号商铺的认购权转让范小玲，范小玲也以自己的名义向华城房地产公司交纳了“星光不夜城”196号商铺认购定金、购房款、商铺装修款，屈涛也向范小玲代收了该商铺的契税、印花税等。2015年1月30日，因范小玲认购“星光不夜城”196号商铺未修建，范小玲向华城房地产公司提交了退款申请，金额为595696元。
庭审中，范小玲与华城房地产公司确认：范小玲与屈涛达成口头协议后，未重新与华城房地产公司签订认购协议。
原告范小玲一审诉称：屈涛将其认购的“星光不夜城”196号商铺转让给范小玲后，华城房地产公司因资金链断裂，屈涛转让范小玲认购的商铺已无法修建，范小玲购买上述房屋的目的不能实现。请求人民法院判决解除范小玲与屈涛达成的转让上述商铺的口头协议；判令屈涛退还范小玲转让费80000元。
一审法院认为，屈涛与华城房地产公司签订的《江津万千城认购协议书（商业）》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，协议合法有效。根据该协议，屈涛仅是取得了“星光不夜城”196号商铺认购权，屈涛要实际取得上述商铺，有待双方按该协议约定的相关内容签订《重庆市商品房买卖合同》。因此屈涛与华城房地产公司签订的《江津万千城认购协议书（商业）》属预约合同，即双方约定将来订立一定合同之合同，双方订立预约定合同的最终的目的，有待双方签订本约才能实现。
屈涛与华城房地产公司签订上述协议，取得上述商铺的认购权后，与范小玲达成了将该认购权转让与原告的口头协议。该口头协议，也系双当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，协议仍合法有效。该协议达成后，范小玲已以自己名义向华城房地产公司交纳了上述商铺的预购定金、购房款、契税等，这足以认定屈涛已实际将“星光不夜城”196号商铺的认购权转让原告。认购权转让范小玲后，范小玲应按约定支付屈涛转让费80000元。虽然范小玲请求屈涛退还转让费的理由，是因范小玲取得房屋的目的不能实现，但范小玲与屈涛达成的，屈涛将其与华城房地产公司签订上述协议所取得的转让与范小玲的权利，仅是上述商铺的认购权，该认购权转让成功后，范小玲即取得了就上述商铺的购买优先与华城房地产公司进行磋商进而签订合同的权利，而非取得了该商铺的实际购买权。因此屈涛在将上述认购权转让范小玲后，范小玲未取得实际取得房屋的后果与屈涛无关，范小玲诉请屈涛退还转让费的理由不能立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告范小玲的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告范小玲负担。
范小玲不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销江津区人民法院（2015）津法民初字第01914号民事判决，并改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人屈涛签订的认购协议属预约合同错误，该协议符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、第16条规定，应视为商品房买卖合同。二、原审法院认定该《认购协议》有效错误，上诉人认为开发公司未取得商品房预售许可证，所签订的认购协议无效，那么上诉人与被上诉人屈涛签订的转让协议必然无效，屈涛由于取得的8万元应予退回。
被上诉人屈涛二审辩称：其与范小玲达成的转让“星光不夜城”xxxx号商铺认购权的口头协议合法有效。现范小玲与华城房地产公司达成了由其认购协议，范小玲已获取了认购该商铺的权利，屈涛有权获得转让费。范小玲认购上述商铺系商业行为，具有市场风险，范小玲不能将市场风险转嫁屈涛，即使该房最终不能修建，范小玲也可以追究第三人的违约责任。
华城房地产公司二审经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审中，范小玲与屈涛均陈述双方订立口头转让协议时，本案诉争涉及的认购房屋尚未修建。
本院二审查明的其它事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，屈涛与华城房地产公司签订《江津万千城认购协议书（商业）》约定了屈涛认购商铺面积、价格以及转签正式合同的内容。该合同虽约定屈涛未经华城房地产公司允许，不得向第三方转让本协议，但之后屈涛已向华城房地产公司告知其与范小玲达成口头协议、将上述商铺的认购权转让范小玲一事,并经华城房地产公司的同意。《江津万千城认购协议书（商业）》项下权利义务转移符合法律规定。范小玲与屈涛对双方之间订立口头转让协议并无异议。屈涛与范小玲之间订立的合同订立系屈涛与范小玲的真实意思表示，对双方均有约束力。范小玲依据该合同从屈涛处取得向华城房地产公司认购约定商铺的权利。范小玲作为合同权利义务受让人，既可能因签订合同取得收益，也可能因此遭受损失。范小玲作为完全民事行为能力人，对签订合同的风险应当有所预见并在签订受让合同后自担风险。范小玲以其与屈涛之间合同无效为由要求对方返还8万元转让费的请求无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，范小玲的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元由范小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵光宇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保81号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：
本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与谢倩云、谢利云金融借款合同纠纷申请财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全。
二〇一七年六月一日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3448号
原告：陶忠忠,男,1987年1月生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：张波涛,男,1977年2月生，汉族，住江苏省新沂市。
原告陶忠忠诉被告张波涛机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶忠忠到庭参加诉讼，被告张波涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶忠忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆维修费2255元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月23日19时10分，我在乌山××与摩托车相碰撞，经交警大队作出事故认定书，认定对方承担30%责任。要求依法处理。
被告张波涛未答辩。
经审理查明，2017年5月23日19时10分，陶忠忠驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿宁高线（123省道）行驶至溧水开发区××线（××省道）乌山集镇路段，调头时与直行的张波涛驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成摩托车上的乘客王荣福受伤，双方车损的交通事故。2017年5月23日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，陶忠忠负该事故主要责任，张波涛负该事故次要责任。
原告陶忠忠车辆受损后进行了修理，修理费2850元。
上述事实，由交通事故认定书，维修费票据，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，陶忠忠负此次事故的主要责任，张波涛负此次事故的次要责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。由于被告张波涛驾驶的无号牌二轮普通摩托车未投保交强险，故对原告陶忠忠因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告张波涛在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告张波涛按责赔偿。
对原告陶忠忠的车辆维修费用2850元，原告提供了相应的票据及维修清单予以证实，本院予以认定；对陶忠忠的财产损失2850元，首先应由被告张波涛在交强险限额内赔偿2000元，余款850元，由张波涛按责赔偿30%即255元。张波涛共计应赔偿原告陶忠忠2255元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张波涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶忠忠2255元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张波涛承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 高 雅
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执103-134号
（2016）皖1004执136号
申请执行人程素素。
申请执行人吴宝有。
申请执行人李春燕。
申请执行人詹习宝。
申请执行人范利霞。
申请执行人操细红。
申请执行人汪良琴。
申请执行人吴玉叶。
申请执行人石银花。
申请执行人胡爱红。
申请执行人江风琴。
申请执行人石银彩。
申请执行人韦霜丽。
申请执行人郑丽美。
申请执行人洪惠娟。
申请执行人方顺好。
申请执行人方取娣。
申请执行人黄跃华。
申请执行人吴丽丽。
申请执行人叶静。
申请执行人汪品红。
申请执行人吴好。
申请执行人姚丽英。
申请执行人张恺威。
申请执行人卢永静。
申请执行人周玉村。
申请执行人盛秋荷。
申请执行人胡金凤。
申请执行人张文平。
申请执行人吴满华。
申请执行人桂月红。
申请执行人朱华英。
申请执行人桂飞飞。
被执行人黄山燎原照明科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人方志茂。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人黄山燎原照明科技有限公司履行法律义务，但被执行人黄山燎原照明科技有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山燎原照明科技有限公司的银行存款人民币60000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张柏华，男，汉族，1951年4月9日生，现住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人张柏华房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月14日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹明锐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7062号
罪犯杨达青，男，1988年12月29日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)穗中法刑一初字第147号刑事附带民事判决，以被告人杨达青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处被告人杨达青对（2012）穗中法刑一初字第93号刑事附带民事判决的第（六）项判项，与同案人杨桔子、周某勇互负连带赔偿责任，向附带民事诉讼原告人夏某、李某赔偿各项经济损失共计人民币514009元（含已赔付的人民币80000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯杨达青在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨达青在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨达青在本次考核期间（2015年4月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。民事赔偿款人民币514009元已履行人民币82200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约327元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨达青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨达青予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初648号
原告：沈某，女，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，1983年5月1日出生，汉族，江淮车轮有限公司喷漆工，住安徽省蚌埠市。
原告沈某诉被告蒋某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2016年5月3日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人曹舜、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告因感情不和于2015年12月14日在蚌埠市禹会区民政局办理离婚手续，当时约定婚生女蒋卓妍由蒋某抚养。但离婚不久，被告只带了一段时间，小孩便到原告处由原告抚养。由于被告对孩子的教育简单粗暴，且天天不在家，曾有吸毒史，严重影响了孩子的成长和教育。因此，孩子只愿意随原告生活。为了孩子的健康成长，现诉至法院，请求判令：1、变更婚生女蒋卓妍由原告沈某直接抚养；2、被告蒋某每月支付抚养费2000元。
被告蒋某辩称：原告所述不属实，离婚后，蒋卓妍一直由被告抚养，2016年3月27日，原告采取欺骗手段将孩子带走。被告经济状况、居住环境和抚养能力均优于原告，对孩子成长更为有利。曾经吸过毒，但现在和以后都不会吸，不影响抚养孩子。
经审理查明：2015年12月14日，原、被告在蚌埠市禹会区民政局登记离婚，离婚协议书载明“姓名蒋卓妍，女孩，8岁，离婚后由男方抚养，女方不用付抚养费，一切费用无需女方支付，女方随时可以见女儿”。离婚后，蒋卓妍随被告蒋某生活，2016年3月份左右，原告沈某送蒋卓妍回家时与被告蒋某母亲发生口角，遂将蒋卓妍带走并一直由其直接抚养。
另查明：2015年2月25日蚌埠市公安局龙子湖分局东风派出所对蒋某2015年2月20日吸食毒品冰毒处以500元罚款。蚌埠江淮车轮有限公司综合办出具的蒋某个人收入证明显示其2015年10月至2016年3月工资分别为4062.5元、42220元、2951.9元、3920.88元、3327.9元、5820.71元。
上述事实，由原、被告身份证、常住人口登记卡、离婚协议书、蚌埠江淮车轮有限公司综合办出具的蒋某个人收入证明、蚌公（东风）行罚决字[2015]157号行政处罚决定书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方于2015年12月14日协议离婚，协议约定了婚生女蒋卓妍由被告蒋某直接抚养,该约定系原、被告的真实意思表示。离婚后，被告蒋某履行了抚养义务，现原告沈某不能举证证明原、被告离婚后至今孩子的抚养条件发生明显变化或新出现了对孩子成长不利的情形。原告要求变更孩子抚养权的请求，其诉讼理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 房 颖
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申185号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):白淑侠，女，1952年2月23日生，汉族，现住公主岭市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):公主岭市黑林子镇人民政府。
法定代表人李文才，镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):公主岭市人民政府。
法定代表人:孙志刚，市长。
再审申请人白淑侠因与被申请人公主岭市黑林子镇人民政府、公主岭市人民政府土地行政管理一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016）吉03行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白淑侠申请再审称：白淑侠在收到公主岭市人民政府行政复议决定书后长达二个月一直在公主岭市法院要求立案，法院拒绝立案，也没有出具告知单。2015年5月1日立案登记后法院立案，但一、二审法院却以超过法定期限为由裁定驳回起诉。白淑侠没有超过起诉期限，请求撤销原审裁定，进行实体审理。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“申请人不服行政复议的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案公主岭市人民政府于2012年5月7日作出行政复议决定，而白淑侠一审起诉状的落款日期为2015年8月10日，已经超过法定起诉期限。白淑侠主张其曾在接到行政复议决定书后多次到公主岭市人民政府要求立案，但且未能提供充分的证据证明其主张成立,因此一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，白淑侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白淑侠的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘中阳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1877号
原告周坤炎,男,汉族,1972年2月25日出生,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘朝阳、雷林，重庆唐颂律师事务所律师。
被告胡体恒,男,汉族,1963年11月4日出生,住重庆市开县。
原告周坤炎诉被告胡体恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告周坤炎的委托代理人刘朝阳、雷林到庭参加诉讼。被告胡体恒未经本院许可中途退庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周坤炎诉称，原告与被告系同村人，双方的关系比较熟悉。2014年1月25日，被告向原告出具借条借款3700元，原告通过现金支付给被告。双方口头约定被告如果在2014年3月前还款，就不计算利息；若3月底未还款，则从4月开始按照月息2分计算利息。被告从借款到期至今一直没有支付任何利息。原告请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金3700元，并从2014年4月1日起按照月利率2%支付逾期利息至其还清借款本金时为止。
被告胡体恒未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告向原告出具借条借款3700元，该借条载明以下主要内容“借条今借到周坤炎现金3700元，（叁仟柒佰圆正）欠款人：胡体恒2014.1.252014.3月完还”。借款到期后，被告至今没有偿还该笔借款。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，身份证和户口复印件，借条在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告出具借条借款3700元，双方约定在2014年3月底前还款，前述事实有原告提交的借条佐证。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。在被告没有提供足以反驳的相反证据的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并且生效。借款到期后，被告至今没有偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院支持原告要求被告偿还借款本金3700元的诉讼请求。另外，被告未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当向原告支付逾期利息。据此，本院支持原告要求被告从2014年4月1日起按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡体恒于本判决生效之日起三日内偿还原告周坤炎借款本金3700元，并支付相应的逾期利息（逾期利息的计算方式：以本金3700元为基数，从2014年4月1日起按照月利率2%支付至被告胡体恒还清借款本金时为止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡体恒负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 袁志鑫
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执972号
申请执行人：李国伟，男，1994年10月21日生，汉族，住郯城县归昌乡关庙村，公民身份号码：371322199410214635。
被执行人：胡芮，女，1995年11月12日生，汉族，住郯城县红花镇大院子南村，公民身份号码：371322199511125420。
本院在执行申请执行人李国伟与被执行人胡芮、胡自宽婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款元。
划拨被执行人的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：临商银行股份有限公司郯城支行；账户：800001821005000000090）。
本裁定立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfffae8f-3cbf-4c56-a152-a8410109f2b9&imgId=Y2ZmZmFlOGYtM2NiZi00YzU2LWExNTItYTg0MTAxMDlmMmI5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈彤辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2583号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街56号，统一社会信用代码：91510400904359462F。
负责人：李华，行长。
委托诉讼代理人：罗东，男，1981年10月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吴亮，男，1976年10月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行员工，住四川省盐边县。
被告：何世桃，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：周秀华，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（简称农行炳支行）与被告何世桃、周秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行炳支行委托诉讼代理人罗东、吴亮到庭参加诉讼；被告何世桃、周秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行炳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何世桃、周秀华偿还贷款本金余额46250.32元，支付本金付清之日止的利息、复利和罚息；二、请求判令农行炳支行对已办理抵押登记的产权人为何世桃的坐落在攀枝花市西区房产具有优先受偿权；三、请求判令何世桃、周秀华承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：2013年12月20日，周秀华向农行炳支行出具《共同债务承诺书》一份，其主要内容为：“本人与借款人何世桃是夫妻关系，经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请房抵贷贷款，贷款金额为人民币（大写）贰拾陆万）元整，贷款期限为2年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。2014年1月17日，农行炳支行与何世桃签订《个人担保借款合同》，合同约定：何世桃向农行炳支行借款26万元；借款期限为24个月（2014年1月23日起至2016年1月22日止）；借款执行浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾（大写）。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还本付息方式：等额本息还款；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；对借款人、担保人、抵押人的违约行为，按合同项下借款本金数额的百分之壹拾收取违约金；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；争议解决方式为诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。借款担保方式为抵押，何世桃以其名下的位于攀枝花市西区住房提供担保。2014年1月21日，双方按照约定到房屋管理部门办理了房屋抵押登记，抵押登记的他项权利证书号：攀房他证西私字第000xxx**号，载明房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行、房屋所有人为何世桃房屋所有权证号为XS0000xxxx；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金。以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的一切费用。合同还对其他相关事项进行了约定。在合同落款处农行炳支行加盖单位印章、何世桃作为借款人和抵押人签名并加盖指印、周秀华作为抵押人签名。何世桃2014年1月23日农行炳支行按照合定向何世桃发放借款26万元，何世桃未能及时按时偿还借款，农行炳支行多次向何世桃送达《债务逾期催收通知书》。截止2016年7月29日，何世桃未偿还借款本金46250.32元，也未支付按借款合同约定的利息、复利和罚息。
上述事实，农行炳支行向法庭提供如下证据：农行炳支行的营业执照、何世桃和周秀华和居民身份证、《个人担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知书、房屋所有权证、土地使用证房屋他项权利证、房地产抵押清单、欠款明细表、还款明细表、共同债务人承诺书、《债务逾期催收通知书》9份在案佐证，上述证据均为农行炳支行加盖印章的复印件，其原件经法庭核对退还农行炳支行。
本院认为，农行炳支行与何世桃签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。农行炳支行履行了合同确定的发放贷款26万元的义务，何世桃应按照诚实信用原则履行上述合同约定的义务，何世桃未履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。周秀华与何世桃是夫妻关系且自愿给农行炳支行出具《共同债务承诺书》是其真实意思的表示，对何世桃向农行炳支行借款后的清偿责任，包括支付借款未清偿的本金余额、利息、复利和罚息，依法应由何世桃、周秀华共同承担，农行炳支行请求判令何世桃周秀华承担的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何世桃是位于攀枝花市西区住房【房屋产权证号：攀房权证西私字第0000xx**号、国有土地使用证号：攀国用（2010）第xxxxx号）】所有权人，双方在房屋管理部门办理了抵押房屋的登记手续，农行炳支行的第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何世桃、周秀华未按照借款合同约定偿还借款产生纠纷，依法应承担本案诉讼费用。何世桃、周秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭进行审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何世桃、周秀华于本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行贷款本金46250.32元，并按《个人担保借款合同》约定支付截止本金付清时止的利息、罚息和复利。
二、中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行对已办理抵押登记的产权人为何世桃的坐落在攀枝花市西区房产【房屋产权证号：攀房权证西私字第0000xx**号、国有土地使用证号：攀国用（2010）第xxxxx号）】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元,减半收取计517元，由何世桃、周秀华负担(此款已由中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行垫交，何世桃、周秀华所在履行上述给付义务时,将此款一并支付给中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行)｡
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一六年十月二十七日
书记员 李思琪
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执43号
任泽兵：
本院受理的四川天强防水保温材料有限责任公司与任泽兵买卖合同纠纷一案，被执行人任泽兵于2017年4月14日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一七年四月十四日
书记员 邹 靖
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复101号
复议申请人（申请执行人）：赵寿平，男，汉族，1957年7月24日出生，住泰兴市。
复议申请人（被执行人）：张玉林，男，汉族，1956年8月3日出生，住扬州市江都区。
被执行人：姚克扣，男，汉族，1971年2月19日出生，住扬州市江都区。
被执行人：王朦，女，汉族，1992年5月22日出生，住扬州市江都区。
被执行人：朱宝兰，女，汉族，1973年7月30日出生，住扬州市江都区。
被执行人：任德山，男，汉族，1952年9月15日出生，住扬州市江都区。
被执行人姚克扣与申请执行人赵寿平、被执行人张玉林、王朦、朱宝兰、任德山执行异议纠纷一案，申请执行人赵寿平、被执行人张玉林不服扬州市江都区人民法院（下称江都法院）（2017）苏1012执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
姚克扣原审异议称，在江都法院执行（2016）苏1012执660号案件时，本人积极主动找申请执行人及其律师协商，一次性给付申请执行人10万元。协商后，异议人将10万元按照约定时间及执行法官的要求汇至法院账号，申请执行人的代理律师也承诺不再向本人追偿债务。但2017年8月10日异议人接到执行电话，故请求江都法院依法撤销对姚克扣的执行。
原审查明，张玉林、王朦、姚克扣欠赵寿平借款本金50万元及利息、律师费等，朱宝兰、任德山承担连带清偿责任，并经江都法院（2015）扬江宜民初字第00607号民事判决书判决。执行过程中，姚克扣于2016年4月13日向法院汇款10万元偿还申请执行人赵寿平。2016年4月18日，赵寿平的委托代理人周斌向法院出具申请书一份，申请撤回对被执行人姚克扣的执行申请。2017年8月19日，赵寿平的委托代理人周斌向法院出具申请执行书一份，申请恢复对被申请人姚克扣的强制执行。另查明，代理人周斌的代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请执行、进行调解，代为领取执行标的。
原审认为，当事人对自己的财产享有处分权。本案在执行过程中，申请执行人赵寿平要求被执行人姚克扣还款10万元后，申请撤回对姚克扣的执行申请，申请书在江都法院（2016）苏1012执660号案执行卷宗备案。现申请执行人赵寿平要求撤销上述申请，恢复对姚克扣的执行。江都法院认为，民事法律行为只要不违反法律规定或社会公共利益，该行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。上述申请虽然是赵寿平的委托代理人向法院出具，但依照法律规定，被代理人赵寿平对代理人的代理行为承担民事责任。故异议人姚克扣的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定终止对异议人姚克扣的执行。
裁定作出后，复议申请人赵寿平不服，向本院申请复议称，申请执行人并未与姚克扣达成书面和解协议，也未明确免除姚克扣对剩余债务的清偿义务。在姚克扣给付10万元后，本人的代理人向法院申请撤回对姚克扣的执行申请，并不意味着对剩余债权的放弃，现江都法院终结对姚克扣的执行于法无据，故请求二审法院依法撤销江都法院（2017）苏1012执异66号执行裁定，支持复议申请人的复议请求。
被执行人张玉林也不服原审裁定，向本院申请复议称，即使申请执行赵寿平与被执行人姚克扣在执行期间达成和解协议，人民法院在作出中止或终结执行的裁定时应当审查。本案中，江都法院裁定终结对姚克扣的执行，加重了本人的执行负担，且申请执行人从未放弃对被执行人姚克扣的执行，故请求二审法院依法审查，支持复议申请人的复议请求。
本院查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，江都法院于2015年9月23日作出（2015）扬江宜民初字第00607号民事判决书，该判决书载明，张玉林、王朦、姚克扣应在上述判决生效之日起十日内向赵寿平偿还借款本金50万元及利息、律师费，朱宝兰、任德山对上述债务承担连带清偿责任。因此，张玉林、王朦、姚克扣、朱宝兰、任德山五人中的任何一人都有依据生效法律文书向申请执行人赵寿平偿还上述款项的义务。江都法院在执行的过程中，姚克扣主张与申请执行人赵寿平的代理人协商一致，申请执行人向赵寿平偿还10万元后，赵寿平对剩余债权即放弃向姚克扣追偿。现姚克扣仅能提供赵寿平的代理人周斌向江都法院撤回对姚克扣执行的申请，并未能提供其它证据充分证明赵寿平放弃对剩余债务的追偿，应当承担举证不能的法律后果。且申请执行人赵寿平对姚克扣的该项主张也不予认可，主张其虽然暂时撤回了对姚克扣的执行申请，但从未放弃对姚克扣相关债务的追偿权利。同时，依据相关法律规定，债权人对债务人申请撤回执行申请后，在符合一定条件的情形下，仍可对债务人重新提起执行申请。综上，复议申请人赵寿平、张玉林的复议请求具有事实与法律依据，故本院依法予以支持。
综上，江都法院裁定终结对姚克扣的执行，缺少事实与法律依据，本院应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异66号执行裁定。
二、驳回姚克扣的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 妍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更936号
罪犯郑勤，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年9月9日作出(2008)汕中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人郑勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出(2010)粤高法刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郑勤在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日依（2014）河中法刑执字第583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字2342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2021年10月4日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑勤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；累计扣1分。罚金250000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑勤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0732民初4887号
原告:吴林泽,男,1988年5月29日出生，汉族，农民，住灌云县。
委托代理人：吴彦霖（系原告亲姐姐），女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住灌云县。
被告:吴小磊,男,1988年1月19日出生，汉族，农民，住灌云县。
原告吴林泽与被告吴小磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员黄海红于2016年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彦霖、被告吴小磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴林泽诉称，2014年11月23日，被告吴小磊急需用钱，向原告借款24500元，承诺两个月左右还款，后被告仅偿还4000元，尚欠20500元未还。现原告起诉至法院，请求法院判令被告吴小磊偿还借款人民币20500元并承担诉讼费用。
被告吴小磊答辩称：借款是事实，尚欠20500元未还，我借的钱被别人骗去用了，我跟原告说了，年前还清，原告非要起诉。
经审理查明，2014年11月23日，被告向原告借款人民币24500元，未约定还款期限及利息。该借款已还4000元，尚欠20500元未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份、借条原件1张等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告吴林泽与被告吴小磊之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告向原告借款人民币24500元，已还4000元，尚欠20500元未还，被告应当承担返还借款的义务。原告要求被告返还借款20500元有事实与法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴小磊于本判决生效后十日内向原告吴林泽给付借款人民币20500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元（已减半收取），由被告吴小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一六年十月二十日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执365号
申请执行人ＸＸ雄，男，1962年11月7日出生，汉族，县税务局事业干部，住绥宁县税务局大院。
申请执行人杨相奇，男，1962年5月1日出生，汉族，县印刷厂下岗职工，住绥宁县印刷厂。
被执行人曹文官，男，1970年10月11日出生，苗族，居民，住绥宁县长铺子苗族乡川石村7组。
本院在执行ＸＸ雄、杨相奇与曹文官建设工程施工合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的18900元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0527执365号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年七月三日
书记员 孙伟鸿
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0192民初1746号
原告：李瑞娜，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：冯超杰，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李瑞娜与被告冯超杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞娜到庭参加了诉讼，被告冯超杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款70000元。事实和理由：2016年6月1日被告冯超杰向原告借现金70000元整，当时口头约定一个月将借款本金一次性结清，到期后经原告多次索要，被告拒不偿还。
冯超杰未到庭应诉，亦未提交相关证据。
冯超杰无正当理由不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。李瑞娜向本院提交了冯超杰于2016年6月1日出具的借条一份。本院认定事实如下：2016年5月3日、5月4日，被告冯超杰从原告李瑞娜处先后两次分别借款50000元、20000元，共计70000元。该款经原告催要，被告于2016年6月1日，向原告补借条一份，并口头承诺2016年10月1日前偿还借款，后经原告催要，被告未还。双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告冯超杰欠原告李瑞娜借款70000元有其于2016年6月1日向原告出具的借条为证。双方之间因借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应按双方的约定如期返还借款。但其经原告多次催要，被告拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯超杰应于本判决生效后三日内返还原告李瑞娜借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告冯超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4956号
原告张宜强。
委托代理人周成龙，房山法律服务所法律工作者。
被告陈梁。
原告张宜强与被告陈梁债务纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员焦一宁独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张宜强的委托代理人周成龙到庭参加诉讼，被告陈梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜强诉称：2014年3月，被告陈梁出售楼房一幢给我，但未按照约定过户，导致原告从浙江往返路费、食宿、误工费等数千元。后经协商被告同意赔偿原告上述损失3000元转化为借款，并出具借条一份，定于2014年11月23日给付，但借款到期后，经原告催要多次均未能归还。综上，请求判令被告偿还借款3000元及利息，本案诉讼费用、代理费由被告承担。
被告陈梁未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月，被告陈梁出售楼房一幢给原告张宜强，因未按照约定过户，导致原告产生从浙江往返路费、食宿、误工费用。后经协商被告同意赔偿原告上述损失并出具3000元借条一份，定于2014年11月23日给付。此款至今未付引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一份予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈梁向原告张宜强因赔偿损失而出具3000元借条，应按照约定期限归还，逾期归还还应承担逾期利息。原告张宜强要求被告偿还借款本息，利息应自约定还款之日起算，予以支持。原告主张代理费于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈梁于本判决生效之日起10日内偿还原告张宜强借款3000元及利息（自2014年11月24日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告张宜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈梁负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙玉秋
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终17931号
上诉人（原审原告）：谢周肖珍（TSEANYSUI），女，1937年6月6日出生，国籍：加拿大，护照编号GC463179，住址2006.E.44AVE,VANCOUVER.B.C.V5PIN2，CANADA。
委托代理人：谢文汉（TSEMANHON），国籍：加拿大。
被上诉人（原审被告）：周应香，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。
委托代理人：唐方恒，广东骅科律师事务所律师。
上诉人谢周肖珍与被上诉人周应香因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢周肖珍上诉称：关于涉案房屋事宜，谢周肖珍兄弟姐妹曾与周应香联络，但周应香拒绝归还及通过和解解决。2013年至2015年期间，谢周肖珍走访中华人民共和国驻加拿大温哥华总领事馆，被告知需找中国地方政府和乡村证明涉案房屋系谢周肖珍父母所有。2014年，谢周肖珍找到南村街道办事处，其工作人员告知以前所建房屋没有档案，建议谢周肖珍到侨委会了解如何处理。谢周肖珍之后找到广州侨委会，其工作人员称在南村找不到档案，并告知谢周肖珍可找房屋左邻右舍签名证明。谢周肖珍只找到当时建房子的人员签名。侨委会建议谢周肖珍通过法律途径解决。谢周肖珍于是向原审法院起诉。原审过程中，周应香称其是在南村中路40号出生，但1970年以前该地块是用作种植蔬菜等，在1970年才分配给谢周肖珍父母。谢周肖珍父母来信让谢周肖珍等资助建房，因谢周肖珍等在1973年申请父母移居加拿大，故只同意其建一层。而当时周应香只是一名农村村民，而且是子女众多的超生家庭成员，根本没有能力建房。谢周肖珍父母在1975年将辛苦建好从未居住的房屋借给周应香居住，就是因为周应香贫困。对于周应香这种忘恩负义的行为，谢周肖珍选择通过法律途径追究，希望法院能查清事实。综上，谢周肖珍上诉请求撤销原审判决，改判支持谢周肖珍的全部诉讼请求。
被上诉人周应香答辩称：周应香是涉案房屋所在地的村集体组织成员，经申请已依法获得涉案房屋所属宅基地的使用权，并出资建设涉案房屋，因此周应香是涉案房屋的合法产权人。而谢周肖珍及其母亲并非涉案房屋的产权人，也不是所属宅基地的使用权人，故无权主张权利。
谢周肖珍（TSEANYSUI）向原审法院诉称：位于广州市白云区南村中路40号的房屋原是我母亲周某兴建的，建成后未居住过，因母亲随我移居加拿大，而周应香当时家境贫困便将该房屋借给周应香居住。2013年，我方发现该房屋已经拆除便向周应香电询，周应香回复称该房屋已转至其名下，不同意交还我方。我方多次与周应香协商均未果，周应香占有并私自拆除房屋的行为已损害了我方的合法利益。据此，谢周肖珍诉请判令周应香赔偿谢周肖珍房屋赔偿款500000元。
原审法院经审理查明：原位于广州市白云区太和镇南村中路40号的房屋已由周应香拆除后重建，重建后的房屋现由周应香占有使用，该房产所属的土地性质为宅基地。据广州市房地产档案馆保存的农村（墟镇）宅基地使用证存根（穗郊字第355114号）记载，该房屋所属宅基地的使用权人为周应香。
原审法院认为：谢周肖珍为加拿大公民，周应香为本国公民，争议标的物为不动产且位于本国境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，原审法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条规定：“不动产的所有权，适用不动产所在地法律。”故原审法院以中华人民共和国法律作为准据法审理本案。
谢周肖珍主张其涉案宅基地上原有房屋由其母亲所建，周应香并非原有房屋的所有权人，故周应香应赔偿因私自拆除该房屋导致其遭受的损失，但谢周肖珍未能举证证实其为涉案宅基地的使用权人或地上原有房屋的所有权人，且其并非涉案宅基地所在集体组织的成员，与之相反，周应香则举证证实了其为涉案宅基地的使用权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谢周肖珍主张周应香赔偿其拆除房屋导致的损失500000元的诉请，因其未能有效举证证实，故不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第六十四条第一款之规定，于2016年7月4日作出判决：驳回谢周肖珍（TSEANYSUI）的诉讼请求。本案受理费8800元，由谢周肖珍（TSEANYSUI）负担。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：谢周肖珍以周应香占有并私自拆除其母亲兴建的原广州市白云区南村中路40号房屋损害其合法权益为由，诉请周应香向其支付房屋赔偿款500000元，但谢周肖珍并未充分举证证明上址房屋系其母亲兴建的事实，且周应香已提交证据证明上址宅基地使用权归其所有，而现无证据反映谢周肖珍对上址房屋享有权利，故谢周肖珍诉请周应香赔偿其损失缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回谢周肖珍的诉请并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人谢周肖珍的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人谢周肖珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 杨晓怡
二〇一七年一月十七日
书记员 杨娟娟
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0684执47号
申请执行人吴振宇，男，汉族，1979年9月12日出生，现住高碑店市。
被执行人赵中敏，女，汉族，1966年10月25日出生，现住高碑店市。
申请执行人吴振宇与被执行人赵中敏买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执47号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱道联
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0223民初字807号
原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安县明安路***号。
统一社会信用代码：
法定代表人臧仕国，该信用社理事长。
委托代理人王洪雨，居民身份证号码，男，汉族，信用社信贷员，住依安县。
委托代理人于富国，居民身份证号码，男，汉族，先锋信用社主任，住依安县。
被告林凤齐，居民身份证号码，男，汉族，农民，住依安。
原告依安县农村信用合作联社与被告林凤齐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人王洪雨、于富国到庭参加诉讼，被告林凤齐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2011年1月18日被告林凤齐在原告依安县农村信用合作联社贷款本金50000元，贷款合同约定月利率8.6625‰，还款日期为2011年12月5日。贷款到期后，经信用社催收，被告拒不偿还尚欠贷款本息。至起诉时尚欠贷款本金50000元，利息32662.10元。因被告不履行还款义务，故原告诉至法院要求被告林凤齐偿还贷款本金50000元及利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据。
农户联保贷款合同一份以及黑龙江省农村信用社贷款凭证，证明被告林凤齐在原告依安县农村信用合作联社处贷款50000元，并实际领受了该笔贷款。
被告林凤齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。
本院对原告举示的证据作如下分析认证：原告提交的农户联保贷款合同，系依安县农村信用合作联社印制的统一格式农户联保贷款合同，被告林凤齐在向原告贷款时签订了该联保合同，且原告提交了被告林凤齐签名的贷款凭证，以上两份书面证据客观真实，相互印证，且被告林凤齐未到庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以采信。
通过原告依安县农村信用合作联社陈述及对以上证据的分析与认证，认定如下事实：
2011年1月18日被告林凤齐在原告依安县农村信用合作联社贷款本金50000元，并签订了《农户联保借款合同》，贷款合同约定月利率8.6625‰，还款日期为2011年12月5日。贷款到期后，被告林凤齐未履行还款义务，尚欠贷款本金50000元及利息尚未偿还。
本院认为：原告依安县农村信用合作联社与被告林凤齐签订农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告负有到期偿还贷款本金及利息的义务。被告林凤齐在贷款到期后，未能按合同约定偿还清贷款本金及利息，违反合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林凤齐于本判决生效后5日内给付原告依安县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告林凤齐负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二〇一六年七月一日
书记员 吴 迪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04630号
原告北京瑞宝全工贸有限公司，住所地北京市怀柔区富乐大街五号楼一单元102室。
法定代表人董海全，总经理。
委托代理人杜林峰，男，1986年4月15日出生，该公司办公室文员，住北京市怀柔区。
被告张燕，女，1981年4月27日出生。
原告北京瑞宝全工贸有限公司（以下简称瑞宝全公司）与被告张燕劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞宝全公司委托代理人杜林峰及被告张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞宝全公司诉称：被告于2014年6月17日至2015年4月10日期间在原告处工作。2014年6月20日，原告组织召开全体员工大会，并于当日下发了《北京瑞宝全工贸有限公司关于要求全体员工签订劳动合同通知》。截至2014年6月25日前，原告与大部分员工都签订了书面的劳动合同。被告却以在原告处干不长等各种理由拒绝与原告签订劳动合同。原告认为，签订书面劳动合同是用人单位和劳动者双方共同的权利和义务。任何一方无故拒绝签订劳动合同，都应当承担不利的法律后果。原、被告之间未能依法签订书面劳动合同，系被告主观上不愿意签订所导致。因此，被告以未签订书面劳动合同为由主张双倍工资差额���有事实和法律依据。现起诉要求：1、判令原告无需支付被告2014年7月17日至2015年3月31日期间双倍工资差额20004.5元；2、原告无需支付被告2015年4月1日至2015年4月10日工资1076.9元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张燕辩称，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张燕原系瑞宝全公司员工，工作期间未签书面劳动合同，后张燕于2015年4月10日离职，工资发放至2015年3月31日。2015年5月13日，张燕向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求瑞宝全公司支付未签劳动合同双倍工资及欠付工资。怀柔仲裁委于2015年7月13日作出京怀劳人仲字【2015】第767号裁决书，裁决瑞宝全公司支付张燕2014年7月17日至2015年3月31日期间双倍工资差额20004.5元和2015年4月1日至2015年4月10日工资1076.9元。瑞宝全公司对仲裁裁决不服，于2015年7月诉至本院。张燕同意仲裁裁决。
关于张燕的入职时间，瑞宝全公司表示说不清楚；张燕称其于2014年6月17日入职，并向法庭提供《北京市社会保险个人权益记录》证据，其中显示瑞宝全公司在2014年7月至2015年4月期间为张燕缴纳社会保险。经质证，瑞宝全公司对证据无异议。
关于张燕的工资标准，瑞宝全公司称张燕工资由基本工资和加班费构成，并向法庭提交了《工资发放细则》证据，上载明个人工资由岗位工资、绩效工资、安全奖、质量奖、全勤奖、奖金等部分组成。瑞宝全公司以该证据证明计算未签劳动合同双倍工资差额时应该扣除安全奖、质量奖、全勤奖、奖金等。经质证，张燕对该证据不予认可，称不知晓该细则。瑞宝全公司称在2014年4月时告知过员工，并组织过培训，但无法提供会议记录或培训记录。法庭要求瑞宝全公司提供工资表证据，瑞宝全公司未在限定的举证期限内提供。张燕称其每月上满26天班，工资为3500元，超出的工作天数计为加班，不清楚加班费如何计算。张燕向法庭提交2014年7月至2015年3月期间的银行对账单证据，经质证，瑞宝全对证据予以认可。
瑞宝全公司称未签劳动合同系因张燕个人原因造成，并向法庭提交《关于要求全体员工依法签订劳动合同的通知》证据，其中载明“请全体员工在2014年6月25日以前与公司协商并签订劳动合同。”并称将上述通知张贴在布告栏内。经质证，张燕称没有见过上述通知，不予认可。瑞宝全公司申请证人王×（瑞宝全公司财务）出庭作证，证明公司曾在2014年6月通知员工签订劳动合同，但张燕以工作忙为由拒绝签订。经质证，张燕对证人证言不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的书证等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位应对劳动者的入职时间负举证责任。现瑞宝全公司不能明确表述张燕的入职时间，应承担不利后果，本院对于张燕所述入职时间为2014年6月17日予以采信。现瑞宝全公司未能提供充分证据证明未签劳动合同系由张燕个人原因造成，应支付张燕2014年7月17日至2015年4月10期间未签劳动合同双倍工资差额。瑞宝全公司未能向法庭提供工资表证据证明张燕的月工资标准，本院采信张燕关于月工资标准的主张，并结合张燕提供的银行对账单记录，对其未签劳动合同双倍工资差额及欠付工资进行核算，仲裁裁决数额合理，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京瑞宝全工贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告张燕二○一四年七月十七日至二○一五年三月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额二万零四元五角。
二、原告北京瑞宝全工贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告张燕二○一五年四月一日至二○一五年四月十日期间工资一千零七十六元九角。
三、驳回原告北京瑞宝全工贸有限公司的诉讼请求。
如果原告北京瑞宝全工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京瑞宝全工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 琳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14118号
原告：赵怡，女，1981年4月29日生，汉族。
被告：崔志刚，男，1963年6月17日生，汉族。
被告：耿希琴，女，1963年5月30日生，汉族。
上述二被告共同委托诉讼代理人：钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
第三人：江苏中广置业有限公司，住所地南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人：翟韶均，公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。
原告赵怡与被告崔志刚、耿希琴，第三人江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告赵怡、被告崔志刚及二被告共同委托诉讼代理人钟延成、第三人中广置业公司委托诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怡向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿定金20000元并返还中介费5000元，同时承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，其向第三人中广置业公司交纳5000元中介费，后于2016年7月21日在中广置业公司居间下，与两被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于南京市××区××绿洲××室房屋出售给其，房屋成交价格为260万元。合同约定购房定金2万元。其依约支付了定金2万元后，由于被告不愿意出售案涉房屋而导致合同无法继续履行，三方于2016年8月9日解除购房协议。按照法律规定，两被告应双倍返还购房定金，同时按照合同约定，其已支付的中介费亦应当由两被告支付给其。现两被告仅退还定金2万元，为维护其合法权益，故向法院提起本案诉讼。
被告崔志刚、耿希琴共同辩称：1.其在合同履行过程中无违约行为，原告未在合同约定之日办理贷款预批手续已构成违约；2.本案系原告提出不再购买案涉房屋，双方协商一致后解除合同，其亦将2万元购房定金无息退还。原告要求双倍返还定金无事实与法律依据；3.原告交纳的中介费与其无关，原告主张由其返还中介费于法无据。
第三人中广置业公司述称，其在合同履行过程中积极履行居间义务，双方的交易经过为：原告在自行联系贷款银行后，因担心银行贷款政策的变化而未在合同约定之日办理贷款预审批手续。在确认贷款不受影响后，原告要求被告继续履行合同，被告8月9日提出因原告未及时办理贷款预批手续而拒绝售房。8月10日，被告将购房定金返还原告丈夫张学浪。
经审理查明：2016年7月13日，原告赵怡与第三人中广置业签订《购房意向金协议书》，约定原告支付第三人意向金5000元，用于原告委托第三人购买位于南京市××区××绿洲××室房屋。同日，原告赵怡交纳佣金5000元。2016年7月21日，原告赵怡（乙方）、被告崔志刚、耿希琴（甲方）、第三人中广置业公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，约定原告购买被告所有的位于南京市××区××绿洲××室房屋，房屋面积124.75平方米，价格260万元。合同约定的付款方式为：1.定金。乙方于2016年7月21日前支付甲方定金2万元。2.贷款。甲、乙双方于2016年7月28日前办理182万元商业贷款审批手续，下款时间以银行放款时间为准，贷款不足部分以现金补足。3.过户。乙方于2016年8月15日前支付甲方房款75万元，同时双方办理房屋过户手续。4.交房。双方于银行下款七日内办理房屋交接手续，同时乙方支付剩余尾款1万元。补充协议其他约定四-3约定：甲、乙双方任何一方不履行合同的，由违约方承担丙方佣金。如守约方已支付，违约方直接支付给守约方。补充协议其他约定四-5约定：如2016年8月15日前银行贷款政策调整，二套房首付比例调高，致使乙方不能继续履行双方买卖合同，乙方不能承担违约责任。
合同签订当日，原告支付被告购房定金20000元。后原告赵怡自行联系银行办理房屋按揭贷款事宜，得知银行可能会调高二套房首付比例，故联系中介公司要求7月28日暂时不办理贷款预批手续。原告在确认其不受贷款政策影响后，又与第三人发生佣金争议，本案房屋买卖交易暂时被搁置。2016年8月1日，原告发函给第三人中广置业公司，载明其与中广置业公司发生佣金争议，为了不损害出售人的利益，特函告要求第三人“在2016年8月10日前安排我与出售人办理购房款交接、房屋过户事宜，至于我与你司的争议，可另行协商解决”。2016年8月9日，原、被告双方经协商一致解除合同，后原告赵怡丈夫张学浪收取被告所退购房定金2万元并出具收条一份，内容为“今（2016年8月10日）收到崔志刚先生贰万元（武夷绿洲房屋定金）”。
以上事实,有《房地产买卖合同》及补充协议、房屋定金收条、函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有拘束力，各方当事人均应按约诚实履行。关于双方在合同履行过程中是否存有违约行为。第一，赵怡主张崔志刚、耿希琴在8月9日明确拒绝售房，构成根本违约，并有第三人中广置业公司的当庭陈述可以印证。崔志刚、耿希琴对此予以否认，称其从未主动提出不再出售案涉房屋。本院认为，第三人收取原告购房佣金，后又与原告因佣金争议而将房屋买卖交易暂时搁置，与本案存有利害关系，第三人关于被告拒绝售房这一陈述的真实性本院无法确认，赵怡应提供其他有力证据加以证实。现赵怡未能提供相关证据证明被告崔志刚、耿希琴在合同履行过程中有明显违约行为，应承担举证不能的法律后果。第二，崔志刚、耿希琴抗辩称赵怡延迟办理房屋贷款预批手续构成违约。双方合同约定如遇银行贷款政策调整，二套房首付比例调高，赵怡不承担违约责任。本案中，赵怡在得知银行贷款政策可能会有所调整时，积极与被告进行协商，被告亦未对此表示反对，故赵怡未在7月28日前办理房屋贷款预批手续不构成违约。综上，原、被告双方在房屋买卖交易搁置的情况下经协商合意解除合同，崔志刚、耿希琴亦退还赵怡购房定金，故赵怡要求崔志刚、耿希琴赔偿定金20000元的诉请于法无据，本院不予采纳。关于中介费。因崔志刚、耿希琴非违约方，亦非中介费的收取方，赵怡要求被告返还中介费5000元的诉请，无合同及法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵怡的诉讼请求。
本案应收案件受理费425元，减半收取213元，由原告赵怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陶晶晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执异34号
异议人贾莉
异议人葛润涛
申请执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司
法定代表人王生平，该公司董事长。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司
法定代表人权清涛，任公司执行董事。
本院在审查异议人贾莉、葛润涛请求解除本院对渭滨区火炬路25号一幢1901号房产查封行为贾莉、葛润涛于2017年3月29日向本院书面申请撤回执行异议申请。
经审查，异议人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许贾莉、葛润涛撤回执行异议的申请。
审判员 王平安
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1881号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某4，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报李某5，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告人自报刘某某，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1885号起诉书指控被告人李某4、李某5、刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人李某4及其辩护人赵瑞生、被告人李某5及其辩护人王景林、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日凌晨，被告人李某4、李某5、刘某某等人在本区泗泾镇鼓浪路小老板大排档门口处，酒后因停车纠纷与李1、李某2、邰某某、林某某、何某某(均另案处理)发生口角，随即双方发生互殴。期间，被告人李某4、李某5、刘某某等分别持啤酒瓶、皮带、凳子等，殴打并追逐李1、李某2、邰某某、林某某、何某某等人，致何某某左耳廓皮肤咬伤伴局部表皮破损，经鉴定构成轻微伤。后被告人李某4、刘某某等又打砸“小老板”大排档的桌椅。
嗣后，被告人李某4、李某5、刘某某等候在案发现场，后被民警带走调查。
上述事实，被告人李某4、李某5、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李1、李某2、邰某某、林某某、何某某、黄某某、王某某、李3的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像及截图，医院检验情况记录，病史资料，照片，上海枫林司法鉴定有��公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某4、李某5、刘某某等人聚众殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某4、李某5、刘某某具有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人李某4、李某5、刘某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿“小老板”大排档的损失并取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人李某5的辩护人所提其应认定为从犯的意见，本院认为根据证人李1等人的证言及被告人李某4、李某5的当庭供述等，可以证实被告人李某5等人先因停车事宜与李1发生口角，在李1将车挪开后，被告人李某5等人又再次与李1理论，在双方斗殴后，被告人李某5又追赶何某某并咬伤对方，被告人李某5在共同犯罪中��用积极，辩护人的上述意见，本院不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年2月13日止。)
二、被告人李某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。)
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年12月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 房素平
人民陪审员 樊云开
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的��行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……