wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
甘06**民初1057号
原告王某某，女，甘肃省民勤县人。
被告陈某某，男，甘肃省民勤县人。
原告王某某与被告陈某���离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员马中文独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告经人介绍认识，于2003年开始共同生活。2012年5月办理结婚登记手续。双方属于重组家庭，婚后没有生育子女。双方婚后一直在南湖生活，后来南湖土地被征，双方搬到县城居住，被告对原告不管不问，原告生活完全靠自理。双方常因家庭琐事发生争吵，被告甚至辱骂殴打原告，原告没有人身自由。2015年，被告因涉嫌盗窃被公安机关立案侦查，双方的婚姻已无法维持。现原告起诉要求解除原、被告婚姻关系。
被告辩称:我认为我们共同生活期间感情较好，现在我被关押在看守所，是受人连累。被告应该照顾好自己和孩子，等我出���后再说，现在我坚决不同意离婚。
经审理查明:原告王某某与被告陈某某经人介绍认识，于2003年开始共同生活，2012年5月办理结婚登记手续。双方属组合家庭，婚后没有生育子女。2015年11月，被告因涉嫌盗窃被公安机关羁押在某地看守所，导致夫妻关系不睦。
上述事实有原、被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，双方共同生活时间较长。现原告仅以被告因涉嫌盗窃被公安机关羁押在某地看守所，导致夫妻关系不睦要求离婚，但并未举证证明夫妻感情完全破裂，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，并参照《最高人民法院关于民事诉���证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一六年七月一日
书记员 李博文
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乡县支行。
法定代表人王永巍，职务：行长组织机构代码：80762279-1地址：平乡县丰州镇中华路11号。
被执行人郑现军，男，汉族，1974年7月12日出生，平乡县人，现住本村。
被执行人李永巧，女，汉族，1964年7月11日出生，平乡县人，现住本村。
被执行人马书彩，女，汉族，1956年4月6日出生，平乡县人，现住本村。
被执行人平乡县天府蔬菜种植专业合作社，住所地平乡县郑周天村西田付村乡中西北侧。
法定代表人张献龙，该社负责人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乡县支行诉被执行人郑现军、李永巧、马书彩、平乡县天府蔬菜种植专业合作社（以下简称天府合作社）借款合同纠纷三案，平乡县人民法院作出的（2015）平民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，我院通过向工商、银行、房产、车管所等部门调查，未发现被执行人郭兆平有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月二日
书记员 黄孟锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终434号
上诉人（原审被告）：林日新
上诉人（原审被告）：林友锋
被上诉人（原审原告）：黄艳
上诉人林日新、林友锋因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其住所地的人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省吴川市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的���所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《借款合同》合同第十二条约定：“争议解决：1、因本合同发生纠纷，各方应当友好协商解决，协商不成时，各方一致同意将争议提交本合同签订地人民法院管辖。2、本合同双方签订于重庆市渝北区”，该约定合法有效。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月���十三日
书 记 员 王 倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初470号
原告：徐永杰，男，1953年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：遂宁市渝奥纺织有限公司，住所四川省遂宁市蓬溪县上游工业园区。统一社会信用代码91510921791843679U。
法定代表人：叶富。
原告徐永杰与被告遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永杰向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50万元及利息（利息从2016年4月9日起，按年利率18%计算支付利息至借款完清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告2014年7月9日将50万元借给被告。经原告多次催收，至今未归还，遂起诉至法院。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司未提出答辩。
根据原告提交的证据和到庭陈述，本院认定的事实如下：
原告曾在被告公司上班工作。
2014年7月9日，被告公司因生产需要向原告借款50万元，并向原告出具《收款凭证》一张，其载明：“收款单位徐永杰。摘由借款（月息1.5%，季度结息）。金额伍拾万元正。出纳徐秀丽”。该凭证加盖“遂宁市渝奥纺织有限公司财务专用章”。当日，原告通过自己的尾号为7177号中国农业银行银行卡向被告转账支付50万元。
被告公司借款后按约向原告支付了利息。至2015年7月28日，经原告催收归还借款未果，被告公司再次向原告出具了《借条》一张，其载明：“今借到徐永杰（系遂宁市渝奥纺织有限公司职工）人民币500000元（大写：伍拾万元整）。约定用罗林书私有的房屋产权证叁套作担保。本借款如发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。注：该款急用于遂宁市渝奥纺织有限公司生产经营。借款人：遂宁市渝奥纺织有限公司”。该借条加盖了被告遂宁市渝奥纺织有限公司的公司印章。
2016年4月9日后，被告公司未再向原告支付利息和归还借款本金。
以上事实，有到庭陈述以及原告提交的《收款凭证》、银行划款明细单、《借条》等在案佐证。
本院认为，被告公司向原告借款50万元所形成的借贷合同关系合法有效，其对利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定。截止本案诉讼，被告向原告借款后，其借款50万元本金未归还、2016年4月9日后的利息为支付的事实成立，现在原告要求被告公司立即归还借款本金及利息时，被告公司应当诚信履行自己的还款付息义务，故，原告所被告公司的请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遂宁市渝奥纺织有限公司在本判决生效后十日内归还原告徐永杰借款50万元，并支付原告徐永杰利息（从2016年4月9日起按年利率18%计算支付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取后为4400元，由被告遂宁市渝奥纺织有限公司负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费4400元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年三月八日
书记员 王田爽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)朝刑初字第516号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地吉林省长春市二道。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）517号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年7月22日17时许，长春市公安局禁毒支队民警在长春市朝阳区的某宾馆附近将涉嫌非法持有毒品的被告人张某抓获，当场在其身上查获毒品冰毒19.26克，冰毒片0.09克，经鉴定，被告人张某非法持有的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人张某对公诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2014年7月22日17时许，长春市公安局禁毒支队民警在长春市朝阳区的某宾馆附近将涉嫌非法持有毒品的被告人张某抓获，当场在其身上查获毒品冰毒19.26克，冰毒片0.09克，经鉴定，被告人张某非法持有的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人张某的供述；鉴定意见；视听资料；侦查实验笔录；抓获经过、户籍证明、扣押清单、毒品称重记录、情况说明、移交毒品清单、毒品及指认照片、搜查笔录，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有甲基苯丙胺类毒品，数额较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑的刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人张某非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 晓 静
代理审判员 于 海 江
人民陪审员 陈 跃 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵若愚、
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执115号
申请执行人：刘俊伟，男，1951年2月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行刘俊伟与被执行人黄维良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4603号民事调解书，依法向被执行人黄维良发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄维良至今未履行义务和申报财产，本院随即发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人黄维良的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明其在中国农业银行股份有限公司有存款50000元，并予以划拨（在本院以黄维良为被执行人的案件数量较多，执行总标的约四千万元，经申请人同意此划拨款可留待以后统一分配）。又查封了被执行所有的位于潼南区桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，正由另案处置中。另外被执行人黄维良在本院有其申请执行巴中市天元房地产开发有限公司的建设工程款39117249.56元，该案已由重庆市第一中级人民法院统一执行（相关财产经法定程序拍卖、变卖未成交）。现被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及线索。
目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执115号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘科壮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0802民初125号
原告：龙岩金闽矿业有限公司，住所地龙岩市新罗区西安赤米丘，统一社会信用代码91350800729714964D。
法定代表人：洪镇河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建新，男，1962年3月3日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区，现羁押在龙岩市看守所。
原告龙岩金闽矿业有限公司与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告陈建新涉嫌刑事犯罪，于2016年3月8日裁定中止审理。后于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庭钟、被告陈建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩金闽矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈建新返还龙岩金闽矿业有限公司借款500000元，并支付自2014年1月1日始至款清之日止，以500000元为本金，按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈建新经营采矿，龙岩金闽矿业有限公司股东与陈建新系朋友。2013年期间，陈建新购买矿产品需资金多次向龙岩金闽矿业有限公司借款。2014年1月10日，经双方结算，陈建新共欠龙岩金闽矿业有限公司500000元，双方约定借款时间为2014年1月1日，还款时间为2014年6月30日，月利率为2.5%。庭审中，龙岩金闽矿业有限公司补充陈述称：2013年，龙岩金闽矿业有限公司向陈建新购买矿石，并通过公司员工张日成账户向陈建新转账支付购矿款500000元，后因矿石质量问题买卖未实际履行。2014年1月10日，经双方协商，将购矿预付款转为借款，陈建新向龙岩金闽矿业有限公司出具借条一张，双方约定借款时间为2014年1月1日，还款时间为2014年6月30日，月利率为2.5%。出具借条后，陈建新拒不还本付息。
陈建新辩称：龙岩金闽矿业有限公司陈述基本属实，但2013年购矿时，龙岩金闽矿业有限公司已将陈建新提供的矿石样品送交检测合格后，陈建新才开始在样品开采处开采矿石。后龙岩金闽矿业有限公司又称陈建新送交的矿石质量不达标，龙岩金闽矿业有限公司在开采矿石前已确认矿石质量合格，开采后才提出质量不达标，龙岩金闽矿业有限公司存在过错。因龙岩金闽矿业有限公司股东与陈建新是朋友，双方才协商将购矿预付款转为借款，陈建新同意返还借款及支付尚欠的与龙岩金闽矿业有限公司股东林洪斌确认过的七八万元的利息，其余利息不同意支付，也没有经济能力支付。
经审理查明：龙岩金闽矿业有限公司持有落款时间为2014年1月10日、借款人为陈建新的借条一张，借条的主要内容为“兹有陈建新向金闽矿业公司借人民币伍拾万整，借款时间2014年元月1日，还款时间2014年6月30日止，利息按百分之贰点伍计息，月底准时付息”。借款后，陈建新至今未还本付息。诉讼中，陈建新自愿放弃举证期限。
以上事实，有龙岩金闽矿业有限公司提供的借条一张、中国工商银行个人业务凭证一张及龙岩金闽矿业有限公司、陈建新的庭审陈述为证。
本院认为：龙岩金闽矿业有限公司与陈建新之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。陈建新向龙岩金闽矿业有限公司借款后，负有及时还本付息的义务，陈建新未及时履行该义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。陈建新主张借款部分利息已和龙岩金闽矿业有限公司股东林洪斌进行结算，但未能举证证明，不予支持。龙岩金闽矿业有限公司要求陈建新返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
陈建新应于本判决生效之日起十日内返还龙岩金闽矿业有限公司借款500,000元，并支付自2014年1月1日始至款清之日止，以500,000元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取计5600元，由陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三．主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：1717×××01付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11028号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：田发展，男，1973年9月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告田发展金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告田发展经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为56900元，贷款期限为36个月，自2015年8月26日起至2018年8月26日止；贷款年利率为17.1429%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGPB54U1CS201499的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年10月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令1.被告归还原告贷款本金39248.54元；2.判令被告支付利息3799元，逾期利息1162.26元（截止2017年5月17日止），并支付自2017年5月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和43047.54元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为44209.8元（截止2017年5月17日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGPB54U1CS201499的别克小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告田发展未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年8月25日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为56900元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%，为固定利率。贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGPB54U1CS201499的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年8月26日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年10月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金余额39248.54元、利息3799元、逾期利息1162.26元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田发展于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月17日的借款本金39248.54元，利息3799元，逾期利息1162.26元。并支付自2017年5月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和43047.54元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、如被告田发展未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告田发展所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGPB54U1CS201499的别克牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告田发展继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初67号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人张小斌，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年11月23日被三台县公安局取保侯审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张小斌犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人张小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1.2015年2月至8月的一天，被告人张小斌先后二次到三台县阮某某家，翻围墙入户，盗走阮某某家人民币650元，一个U盘和一个读卡器。
2.2015年2月至8月的一天，被告人张小斌先后二次到魏某某家，从房后的窗户翻窗入户，盗走魏某某家香烟6包，水果和糖，价值90余元。
3.2016年11月6日，被告人张小斌携带一把弹簧刀到魏某某家，从房后的窗户翻窗入户，盗走魏某某家电磁炉一台、音箱喇叭一个。经鉴定，电磁炉价格为人民币40元。
4.2016年10月一天，被告人张小斌携带一把錾子，到肖某某家，撬门入户，盗走肖某某家笔记本电脑一台、手机两部，人民币15元。经鉴定，笔记本电脑一台、手机两部共计价格为人民币210元。
5.2016年11月6日，被告人张小斌到杜某家后院，盗走杜某鸡圈养的母鸡两只、公鸡一只。经鉴定，母鸡两只、公鸡一只价格为人民币215元。
公诉机关认为，被告人张小斌多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张小斌对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，1.2015年2月至8月，被告人张小斌先后二次到沈某某家（即阮某某家），翻围墙入户，共盗走沈某某家人民币650元，一个U盘和一个读卡器。
2.2015年2月至8月，被告人张小斌先后二次到魏某某家，从房后的窗户翻窗入户，盗走魏某某家香烟6包、水果和糖。
3.2016年11月6日，被告人张小斌携带一把弹簧刀到魏某某家，从房后的窗户翻窗入户，盗走魏某某家电磁炉一台、音箱喇叭一个。经鉴定，电磁炉价格为人民币40元。案发后，被盗电磁炉已由公安机关追退被害人。
4.2016年10月的一天，被告人张小斌携带一把錾子，到肖某某家，撬门入户，盗走肖某某家笔记本电脑一台、手机两部，人民币15元。经鉴定，笔记本电脑一台、手机两部共计价格为人民币210元。案发后，被盗笔记本电脑一台、手机两部已由公安机关追退被害人。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源及被告人张小斌传唤到案的情况。
2.搜查笔录及照片、扣押清单，证实公安机关在张小斌家中搜查出笔记本电脑一台、手机二部并扣押的情况。
3.辨认笔录及照片，证实张小斌辨认盗窃作案地点及藏匿电磁炉地点的情况。
4.现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场方位等情况。
5.调取证据通知书及清单，证实公安机关在张小斌处调取作案用的錾子的情况。
6.扣押及发还物品清单，证实本案中被盗电磁炉、手机两部、笔记本电脑一台已发还被害人的情况。
7.价格鉴定意见书，证实经鉴定本案被盗笔记本电脑价值人民币100元、手机两部价值人民币110元、电磁炉一台价值人民币40元。
8.被害人魏某某陈述，证实2016年11月6日晚上回到家中发现家中被盗，电磁炉、音箱扬声器被盗，音箱被撬坏，音箱上发现了一把弹簧刀。2015年自己家中被盗两次，一次丢了香烟6包，一次水果糖、水果不见了。
9.证人张某证言，证实肖某某是其亲戚，肖某某到福建务工即将门钥匙交自己，自己用房子放自己装修用的粉，2016年11月12日自己到肖某某家发现被盗，后门和二楼的门被撬开了，被盗一台笔记本电脑、两部手机和1000多元用红包装的现金。
10.被害人沈某某陈述，证实2015年2月自己回家时发现家中被盗，儿子阮某某200元现金、女儿阮某某读卡器和U盘被盗。2015年8月，自己家中也被盗，自己放卧室枕头下的450元现金被盗。
11.被告人张小斌在侦查机关供述，证实2015年2月的一天，自己在阮某某家偷了200元钱、U盘一个和一个读卡器，2015年8月自己又到阮某某家偷了450元钱；2016年10月的一天，自己到肖某某家偷了一台电脑、两部手机和15元钱；2016年11月初到魏某某家里偷了一个电磁炉，并把音箱撬坏后把喇叭拿走了；2016年11月19日自己在“桂花桥”一农户家偷了三只鸡；2015年2月的一天自己还在魏某某家偷了六包香烟，8月还在魏某某家偷了些水果和糖。在肖某某家自己是用带的錾子撬开的门，到魏某某家盗音箱是用自己带的弹簧刀把音响拆开并将弹簧刀丢在了魏某某家。
12.人口信息，证实被告人基本情况。
本院认为，被告人张小斌多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的大部分事实、罪名成立，但其指控被告人张小斌盗窃杜某家鸡的事实仅有被告人供述，证据不充分，不予认定。被告人张小斌自愿认罪，部分被盗物品已由公安机关追退并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人张小斌盗窃行为给被害人造成被盗物品损失，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人张小斌退赔被害人沈某某被盗现金损失人民币650元、退赔被害人肖某某被盗现金损失15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 何中剑
人民陪审员 涂厚诗
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
????（2016）浙0212民初2060号
原告：吴星光，男，1964年7月6日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：陶颂英，女，1964年2月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告吴星光为与被告陶颂英民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张斌红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴星光、被告陶颂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴星光起诉称:原、被告通过朋友相识。2013年11月23日，被告以与他人合伙开公司之需向原告借款，20万元。原告与被告一起到银行，由被告填写完汇款凭证中收款人的各项内容后，原告将钱汇至该指定的该帐户内，口头约定随时可归还，并于次日由被告亲笔书写了《借条》一份，载明：今借吴星光现金贰拾万元整，用于公司流动资金，月利息3000元，每月10日前付清，吴星光工商银行转入陶颂英鄞州银行卡62×××21。事后，被告按约支付利息从2013年12月始至2015年6月止，自2015年7月1日起被告未付利息分文，原告为此多次向被告催讨借款，未果。为此，请求判令被告归还原告借款20万元，并支付月利息3000元自2015年7月起直到履行日止。
被告陶颂英答辩称：向原告借款20万元属实，借条确系本人向原告出具，但借款人实系孙建成，并非被告。孙建成系被告的老板，孙建成因其公司经营之需通过被告向原告借款，被告系孙建成公司财务人员，在办理上述借款过程中，糊里糊涂将“收条”写成了“借条”。被告在收到原告借款后，即将上述借款转至孙建成经营的宁波凯瑞达人力资源有限公司转贷。且事后，孙建成通过被告也出具了《借条》（包括涉案借款）给原告的朋友毛亚军，已付的利息也是孙建成经营的宁波凯瑞达人力资源有限公司在付。
根据原、被告的诉辩称，本案争议的焦点：借款人是被告陶颂英还是案外人孙建成？
原告为支持其主张向本院提交了被告出具的《借条》、中国工商银行宁波万达支行个人业务凭证（以下简称《工行业务凭证》）、《要求还款的通知》各一份。被告质证认为，《借条》确系被告亲笔所写，《工行业务凭证》上收款人的相关信息也系被告填写，《要求还款的通知》收到过，真实性均无异议。被告为支持其辩称向本院提交孙建成出具的《借条》（复印件）、宁波银行现金缴款单及利息支付凭证若干份。原告质证认为，从未见到过此《借条》（复印件），孙建成不认识，是谁出具的不清楚，真实性有异议；被告将借款中的15万元用于宁波凯瑞达人力资源有限公司转贷与原告无涉，利息是由宁波凯瑞达人力资源有限公司在支付原告不清楚，此系宁波凯瑞达人力资源有限公司与被告之间的关系，上述证据均不能证明借款人系孙建成。
经审查，本院认为，原告提交的《借条》、《工行业务凭证》、《要求还款的通知》均系原件，被告无异议，本院予以确认。被告提交的孙建成《借条》是否系案外人孙建成出具不明，且系复印件，其真实性难以确认；利息支付凭证的支付人系宁波凯瑞达人力资源有限公司，与被告主张的借款人孙建成系两个不同的主体，不能证明借款人系孙建成。宁波银行现金缴款单15万元一份，款项来源系孙建成，并非被告辩称的20万借款，与本案无关联性。综上，本院对被告提交的上述证据均不予认定。
综上所述，本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告将其款项汇入被告指定的帐户内，被告同时向原告出具了借条，并明确了借款金额及借款利率，原、被告之间的借款关系成立，双方意思表示真实，借款事实清楚，本院予以确认。被告以借款用于公司经营，案外人孙建成事后给原告朋友出具过借据，且利息也系孙建成公司支付等为由，辩称借款人为孙建成的理由不能成立，本院不予采信。原、被告双方虽未书面约定借款期限，但在原告多次催讨并给予合理归还期限后，被告应及时归还，拖欠不还，显属无理。现原告要求被告返还借款并支付利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陶颂英于本判决生效后三日内返还原告吴星光借款20万元，并按月利率1.5%支付利息自2015年7月1日起至本判决履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陶颂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年四月二十五日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1127民初458号
原告岚县索家坡胡丙便利（民）店。
经营者：索胡丙（兵）。
被告岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会。
法定代表人：索奴吉；职务：村委主任。
委托代理人索云福。
原告岚县索家坡胡丙便利（民）店诉被告岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岚县索家坡胡丙便利（民）店经营者索胡丙（兵），被告岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会法定代表人索奴吉及其委托代理人索云福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岚县索家坡胡丙便利（民）店诉称，被告在原告门市赊购货物，截止2010年2月10日，被告累计欠原告货款14883元。被告给原告写下欠据：“欠条，货款胡丙壹万肆仟捌佰捌拾叁元整，索家坡村委，索林珍、索惯元，2010年2月10日。”欠款上盖有岚县梁家庄乡索家坡村民委员会的公章。被告写下欠据后，原告年年催要，但被告一直推诿，至今分文未付。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付货款14883元；2、诉讼费用由被告负担。
被告岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会辩称，需要原告提供货款明细。
经审理查明，2009年至2010年期间，被告岚县梁家庄乡索家坡村民委员会在原告处赊购烟酒副食及白面、大米、粮油等货物，截止2010年2月10日，经原告与被告结算，被告共欠原告货款14883元。被告给原告写下欠据一支，内容为：“欠条，货款胡丙壹万肆仟捌佰捌拾叁元整，索家坡村委，索林珍、索惯元，2010年2月10日。加盖有岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会的公章”。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院提出上述请求。
以上事实有原被告陈述及原告提供的身份证复印件，被告给原告出具的欠条及原告提供的供货清单及原索家坡村主任索惯元当庭予以证实。
本院认为，原告与被告间买卖关系的发生是基于双方的真实意思表示，且买卖关系已经实际发生，买卖双方应依约定各自履行其义务。被告在原告处赊购货物后，给原告胡丙（兵）出具欠条，可认定被告岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会欠原告岚县索家坡胡丙便利（民）店买货款的事实。故原告要求被告支付买货款14883元的请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告岚县索家坡胡丙便利（民）店货款14883元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 刘文凤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更364号
罪犯李朋，男，彝族，1991年5月18日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）昆刑一初字第17号刑事判决，以被告人李朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李朋不服，提出上诉。本院于2014年11月7日作出（2014）云高刑终字第1286号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2017年5月18日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有生效裁判文书、送达回证、刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李朋的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘源哲
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初491号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：罗友全，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告罗友全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年2月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年二月十三日
书记员 唐华
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1259号
原告:郑祖云,男,1955年11月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告:夏明健,男,1989年3月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告:夏德中,男,1967年2月22日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告郑祖云与被告夏德中、夏明健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑祖云及其委托诉讼代理人罗向海到庭参加诉讼,被告夏德中、夏明健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑祖云向本院提出诉讼请求：被告夏德中、夏明健偿还原告郑祖云借款30000元。事实和理由：原告郑祖云与被告夏德中原系亲家。被告夏明健系夏德中之子。2015年11月，夏明健因结婚办喜酒经济紧张，向原告借款。2015年11月24日，郑祖云给付二被告现金30000元。二被告收钱时即向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还借款。
被告夏明健未答辩。
被告夏德中未答辩。
本院经审理认定事实如下：夏德中、夏明健系父子关系。夏明健的小名为夏雪峰，周围邻居和亲朋好友平时都叫他夏雪峰。2015年11月24日，夏明健向郑祖云借款30000元，并于当日向郑祖云出具借条，载明：今借款郑祖云叁万元整，借款人夏雪锋。夏德中在该借条下方书写了夏雪峰、夏德中的名字。夏德中、夏明健未偿还郑祖云借款，郑祖云诉至本院请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、借条、村委会证明等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的借条上载明的借款人虽为夏雪锋，但结合夏德中在借条下方书写的夏雪峰名字以及小仑村村民委员会出具的证明证实夏明健的小名为夏雪峰，而被告夏明健未提供任何相反证据，依据民事证据高度盖然性的证明标准，本院依法确认借条中的夏雪峰、夏雪锋均指本案被告夏明健。依法成立的借款合同受到法律保护，对合同当事��均具有约束力。原告向被告夏明健出借30000元，被告夏明健向原告出具借条，原告与被告夏明健之间的借款合同已经依法成立并生效。该借款合同未约定还款日期，原告有权要求被告夏明健在合理期间内偿还，因此对于原告要求被告夏明健偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告夏德中在该借条下方签名，但并未写明其系借款人、保证人或承担保证责任等字样，被告夏德中既非借款合同的相对人，又非保证人，故对于原告请求被告夏德中偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏明健在本判决生效之日起十日内偿还原告郑祖云借款本金30000元；
二、驳回原告郑祖云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏明健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 娥
二〇一七年四月二十八日
书记员 李沁洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1775号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，组织机构代码68390553-7。
法定代表人范涛，该公司总经理。
委托代理人谢琼，女，1989年7月24日生，汉族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县（该公司职工）。
被告唐海峰，男，1982年12月26日生，土家族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告唐海峰电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢琼到庭参加了诉讼，被告唐海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下主要事实：2014年2月10日，被告唐海峰在原告处办理了“Appleiphone5s16G金”型手机，零预存话费购机业务，协议约定被告月供资费286元，承诺在网期限为30个月（2014年3月至2016年8月）。被告在2014年11月至2015年3月共计欠费金额为1243元，导致号码拆机。手机当时零售价为5280元，被告实际使用14个月后，未按约定交纳费用16个月，致原告损失机价款2816元（计算方式为5280/30*16）。原告因此诉至本院，请求被告支付手机终端费共计4059元。
以上事实话费清单，入网协议，业务登记单，被告身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，电信用户应当按照约定的时间和方式向电信业务经营者交纳电信费用，被告在办理该业务后只按约定使用了14月，并欠费1243元，之后便违约不再缴纳费用，导致原告损失机价款2816元，过错责任在被告，故对原告主张的手机终端费4059元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海峰自本判决生效之日起10日内向原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司支付手机终端费4059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序（小额诉讼）减半收取25元由被告唐海峰负担，退回原告预缴的受理费50元。
本判决为终审判决。
审判员 冯 宇
二〇一六年七月二日
书记员 冉旭灵
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3406号
原告：吴靖，女，1976年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告：肖刚，男，1974年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新都区大丰爱思梦娜家居建材销售部，住所地成都市新都区大丰街道崇义桥南街64号附2号。
经营者：张志宏，男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告吴靖、肖岗与被告新都区大丰爱思梦娜家居建材销售部（以下简称“新都爱思梦娜销售部”）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2018年5月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴靖及吴靖、肖岗的委托诉讼代理人杨棋茹到庭参加诉讼，被告新都爱思梦娜销售部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴靖、肖岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告定金人民币75000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴靖与肖岗系夫妻关系，2017年6月15日吴靖与新都爱思梦娜销售部签订《爱思梦娜家具销售合同》，约定从新都爱思梦娜销售部处定作家具，并于当日向新都爱思梦娜销售部支付了定金75000元。合同签订后，新都爱思梦娜销售部却拒不按约履行定作义务，2018年1月1日，新都爱思梦娜销售部经营者张志宏向二原告出具《欠条》，载明新都爱思梦娜销售部应于2018年1月7日退还定金75000元，但新都爱思梦娜销售部仍拒不退款，吴靖、肖岗为维护自身合法权益，故诉至本院请求解决。
被告新都爱思梦娜销售部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴靖、肖岗系夫妻关系，2017年6月15日，吴靖作为乙方与新都爱思梦娜销售部作为甲方签订了《爱思梦娜家具销售合同》约定乙方向甲方定制家居家具，其中第二条第三项约定“在本合同生效的当日内，乙方应支付定制家具总金额的60%作为定金，定金金额为75000元。大写：柒萬伍仟元整。”《爱思梦娜家具销售合同》签订当日，新都爱思梦娜销售部向吴靖出具《收据》一份，载明收到家具定金75000元。2018年1月1日，新都爱思梦娜销售部经营者张志宏向肖岗出具《欠条》一张，载明“今欠到肖岗（）货款75000元（柒万伍元正），（此货款是此前肖岗在我公司定制家具预付订金），此款于2018年元月7日付清。此据张志宏”。吴靖、肖岗于2018年4月18日以新都爱思梦娜销售部拒不履行退款义务为由诉至本院请求解决。
本院认为，新都爱思梦娜销售部与吴靖签订的《爱思梦娜家具销售合同》系各方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同。但张志宏作为新都爱思梦娜销售部的经营者于2018年1月1日向肖岗出具的《欠条》表明双方已协商解除了《爱思梦娜家具销售合同》，并对合同解除的后果进行了约定，故新都爱思梦娜销售部应当向吴靖、肖岗退还75000元，故对于吴靖、肖岗的该项诉讼请求，本院予以支持；新都爱思梦娜销售部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新都区大丰爱思梦娜家居建材销售部于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴靖、肖岗支付75000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告新都区大丰爱思梦娜家居建材销售部负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 任洪明
二〇一八年六月十三日
书记员 邱雯涔
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终312号
上诉人（原审原告）沈果冬，男，1969年1月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托代理人丁红芬，女，1968年4月19日生，汉族，户籍地址无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。
法定代表人丁旭东，该局局长。
委托代理人胡敏、许昌浩，该局工作人员。
上诉人沈果冬因与被上诉人无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）治安行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年4月29日，沈果冬因在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年5月15日，沈果冬因反映拆迁问题到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局查获，后该局对沈果冬进行训诫。沈果冬被无锡驻京信访工作人员接返无锡后，滨湖公安分局于2015年5月16日以沈果冬涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案。该局对沈果冬传唤和询问后，于同日作出滨公（东）行罚决字[2015]1337号《行政处罚决定书》，认定2015年5月15日11时左右，沈果冬至北京市天安门地区非正常上访，以此扰乱公共场所秩序，被公安机关查获，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对沈果冬处以警告。沈果冬对该行政处罚决定不服，诉至法院，请求确认滨湖公安分局作出的《行政处罚决定书》违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，沈果冬于2015年5月15日因拆迁事宜到北京天安门地区非法上访，扰乱了公共场所秩序，滨湖公安分局决定对其警告，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。本案中，沈果冬的户籍地为无锡市滨湖区太湖镇湖东村中尚水浜33号，由滨湖公安分局管辖该行政处罚案件，符合法律规定。滨湖公安分局接到案件线索后及时受理，北京市公安局天安门地区分局作为违法行为地公安机关，提供了训诫书等相关材料以配合滨湖公安分局调查案件事实，符合相关规定。沈果冬要求确认滨湖公安分局于2015年5月16日对其作出的《行政处罚决定书》违法的主张，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈果冬的诉讼请求。
上诉人沈果冬上诉称，2015年5月15日，沈果冬在北京市没有做任何违法行为，无锡驻京办人员用黑车把沈果冬押到东绛派出所，5月16日滨湖公安分局对沈果冬违法作出了警告处分，沈果冬不服提起诉讼。2016年9月22日，沈果冬收到了一审法院作出的行政判决书，该判决事实不清，证据不足，程序违法，应用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，提起上诉，请求依法公正审理此案，撤销一审判决并依法改判。
被上诉人滨湖公安分局答辩称，2015年5月15日，沈果冬因反反映拆迁问题到北京市天安门地区非正常上访的客观事实存在，有北京市公安局天安门地区分局治安大队的《训诫书》及《工作追记》、《情况说明》、《出门单》、《劝返接回通知单》等证据佐证。沈果冬的户籍地为无锡市滨湖区太湖街道湖东村中尚水浜33号，由滨湖公安分局东绛派出所受案管辖符合先关规定。北京市天安门地区不是信访接待场所，沈果冬明知天安门地区不是信访接待场所仍在该地区非正常上访，其行为属扰乱公共场所秩序，滨湖公安分局根据其性质、行为、情节、后果作出对其警告的行政处罚，并无不当。滨湖公安分局作出的行政处罚决定程序合法。东绛派出所受案后，依法对沈果冬传唤、询问、如实记录其陈述和申辩，履行通知家属程序，并依法履行告知，处罚程序合法。综上，滨湖公安分局对沈果冬做出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，量罚得当，请求驳回沈果冬的上诉请求。
滨湖公安分局向原审法院提供的证据有：1、《受案登记表》；2、公安行政处罚决定书、行政处罚送达回执、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书；3、传唤证、呈请传唤报告书、到案经过、被传唤人家属通知书；4、询问笔录、训诫书、工作追记、情况说明、出门单及《劝返接回通知单》；5、常住人口基本信息、结案报告。
沈果冬向原审法院提供的证据有：1、政府信息答复告知书及登记回执；2、行政处罚决定书。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，上诉人沈果冬居住地在无锡市滨湖区，因此滨湖公安分局具有管辖权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。沈果冬于2015年5月15日到北京市天安门地区上访，因天安门地区并非信访接待场所，沈果冬在该地区上访，客观上属于扰乱公共场所的秩序的行为，有训诫书、工作追记、情况说明、出门单及《劝返接回通知单》等可以证明。滨湖公安分局根据沈果冬违法行为的性质、情节等对其作出警告的行政处罚，量罚恰当。滨湖公安分局在受案后，依法履行了传唤、询问、处罚前告知，作出行政处罚决定并送达，符合法定程序。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈果冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 莉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执469号
申请执行人陈小青，女，1983年12月7日出生，汉族，高安市人，住本市，
申请执行人黄俪莹，女，2002年12月28日出生，汉族，高安市人，住址同上，
申请执行人黄嘉俊，男，2009年6月5日出生，汉族，高安市人，住址同上，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码9136098367244208XY。
负责人汪华勇，该公司经理。
申请执行人陈小青、黄俪莹、黄嘉俊与被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣0983民初1616号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1616号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚和兴
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1671号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人王志明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3432号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王志明的银行存款或扣留、提取其收入人民币670951.43元（未计算以466100.52元本金为基数按《个人信用贷款合同》的约定从2017年1月18日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年七月三日
书记员 王 琳
山东省海阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁0687刑初169号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某1，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住海阳市。系本案的被害人。
诉讼代理人刘宁波，海阳市海峰法律服务所法律工作者。
被告人程某甲，男，1951年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，于2016年2月4日被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉[2016]144号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人程某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、董艳芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某1的诉讼代理人王强、被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人程某甲与程某1系同村村民。2015年6月15日20许，被告人程某甲与程某1在本村变电室因为打麦机占路的问题发生争执，继而发生厮打，期间，被告人程某甲用木锨将程某1的头面部砍伤。经鉴定，程某1的面部损伤属轻伤一级。
2015年6月19日，被告人程某甲主动到徐家店派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人程某1诉称，要求被告人程某甲赔偿医疗费3385.85元、误工费32400元、护理费540元、伙食补助费90元、车费2000元、伤残赔偿金51720元，合计90135.85元。
被告人程某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供相关证据。
经审理查明：被告人程某甲与程某1系同村村民。程某1的的新房位于村变电室对面。麦收季节，村中的打麦机在村变电室与程某1的新房之间的水泥路上打麦子。2015年6月15日20许，程某1与被告人程某甲因打麦机在其新房门前问题发生争执，继而互相发生厮打。期间，被告人程某甲用木锨将程某1的头面部砍伤。经鉴定，程某1的面部损伤属轻伤一级。
2015年6月19日，被告人程某甲主动到徐家店派出所投案。
另查，附带民事诉讼原告人程某1的物质损失如下：医疗费2797.85元、鉴定费300元、误工费106.27元、护理费106.27元、住院伙食补助费90元，以上合计3400.39元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方协商未果，被告人程某甲主动预交赔偿款3万元作为对被害人的赔偿。
认定上述事实的主要证据有：
一、书证
1、到案情况说明
证明2015年6月19日程某甲到徐家店派出所投案。
2、受案登记表、立案决定书
证明该案由程某甲于2015年6月15日20时报案至海阳市公安局徐家店派出所，同日海阳市公安局徐家店派出所以属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理，及时立案侦查。同年8月3日以属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查，同日海阳市公安局决定对程某甲涉嫌故意伤害案立案侦查。
3、海阳市第二人民医院门诊病历和住院病历
证明程某1于2015年6月15日，因外伤到海阳市第二人民医院就诊，并住院治疗，诊断为：头部皮肤裂伤。
4、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书
证明鉴定机构及鉴定人具有合法的鉴定资格。
5、户籍证明和前科查询
证明被告人程某甲出生于1951年5月23日，案发时已经达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
6、到案情况说明
证明程某甲于2015年6月19日到徐家店派出所投案自首，经询问，程某甲对2015年6月15日20时许在程家沟村变电室旁将程某1的头部砍伤的事实供认不讳。
二、鉴定意见
1、海阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书
证明程某1面部损伤属轻伤一级。
2、烟台市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书
证明程某1面部的损伤属轻伤一级。
三、证人证言
1、证人程某2的证言
证明2015年6月15日傍晚六七点钟，其听见其父亲在大街上与人争吵，其出去后看见其父亲与程某甲发生争吵，程某甲的儿子程某3、程某华及儿媳均在场。后双方因在程某1门前打麦子发生争执继而发生厮打。
2、证人刘某的证言
证明2015年6月15日晚上7点多钟，其听见大街上有争吵的声音，其走到村配电室，看见其公公程某甲的嘴上全是血，后来听说是程某甲与程某1父子打架造成的。
3、证人程某3的证言
证明其2015年6月15日19时50分许，其父亲程某甲与程某1发生争执并发生厮打。
四、被害人陈述
证明2015年6月15日晚上六七点钟左右，其在村变电室对面的房子内，看见村里的打麦机停在其房子前给村民打麦子，其看见程某甲站在打麦机旁，便过去找程某甲理论未果，其将处于停止工作状态的打麦机推回家的过程中，程某甲用木锨打了其头部。
五、被告人的供述与辩解
证明2015年6月15日晚上7点40分左右，其在村变电室南面的水泥路上因打麦子与程某1发生争执，继而发生厮打，期间其用木锨铲了程某1头部，致程某1头部受伤。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人程某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某甲犯故意伤害罪名成立，应依法判处。被告人对附带民事诉讼原告人的物质损失应按法律标准和范围进行赔偿。附带民事诉讼主张其儿子程某2住院期间进行护理，仅提供书面证明一份，未提供工资报表、扣发证明或缴纳社保的相关手续，该证据的真实性无法核实，本院不予采信。且被害人系农村居民，其护理费应以农村标准计算为宜。附带民事诉讼原告人要求赔偿车费未提供相关证据，本院不予采纳。被告人自愿在被害人物质损失范围之外超额赔偿被害人，予以准许。被告人程某甲案发后自动投案，庭审中自愿认罪，且积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，对被告人程某甲可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
二、被告人程某甲赔偿附带民事诉讼原告人程某1物质损失合计3400.39元。(已预交本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘 雨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢38号之一
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：苏勇，住吉林市。
被执行人：常恕新，住吉林市。
被执行人：常淑霞，住吉林市。
被执行人：张海珍，住吉林市。
被执行人：张大鹏。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人苏勇、常恕新、常淑霞、张海珍、张大鹏借款合同纠纷一案，因被执行人未能按已生效的吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第14号裁决书确定的内容履行给付义务，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。
在执行中双方已达成执行和解协议并已经全部履行完毕，申请执行人提出书面申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第14号裁决书执行完毕。
申请执行费700元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 雪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1583号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司。住所地：陕西省榆林市靖边县长城路邮局*楼。
负责人：荆向晶，系该公司经理。
委托代理人：杜择航，女，1991年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李宝宝，男、汉族，1991年1月15日生。
被上诉人（原审被告）：田步升，男、汉族，1977年4月8日生。
被上诉人（原审被告）：田步梅，女、汉族，1982年9月24日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司因与被上诉人李宝宝、田步升、田步梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案在审理过程中，程序存在欠妥之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初194号民事判决;
二、本案发回陕西省吴起县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司预交的二审案件受理费4615元予以退回。
审判长 牛 菲
审判员 祁泽胤
审判员 但 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 南慧玲
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初80号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王建华，男，1975年7月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。因本案于2016年12月23日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年12月17日22时许，被告人王建华酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的灰色夏利牌小型轿车，沿本市河北区东纵快速路由南向北行驶至北宁隧道时，被交通民警查获。经天津市津实司法鉴定中心血液酒精含量检验,被告人王建华案发时血液中酒精含量为112.2mg/100m1。
认定上述事实的证据有：公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王建华的驾驶证复印件，涉案车辆行驶证复印件及照片，天津市津实司法鉴定中心出具的王建华血液酒精含量检验报告，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人王建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建华具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一七年二月二十七日
书记员 张鑫安
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7330号
上诉人（原审原告）：邱德华。
委托诉讼代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市金华煤业集团有限公司。
法定代表人：任文广，总经理。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
上诉人邱德华因与被上诉人重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华煤业公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初6042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了对本案。上诉人邱德华的委托诉讼代理人周建勋与被上诉人金华煤业公司的委托诉讼代理人龙江、何静到庭参加了询问。本案现已审理终结。
邱德华上诉请求：撤销一审裁定，主张其一审诉讼请求。其事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决未对金华煤业公司未为邱德华缴纳足额社会保险的事实予以查明认定。一审没有因金华煤业公司未为邱德华足额缴纳社会保险存在损失的事实予以认定。二、一审判决偷换概念，错误地将邱德华提出的赔偿参考标准等同于收取养老保险费。
金华煤业公司答辩称：邱德华的上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。邱德华称直接支付补交的养老保险金没有法律依据，养老保险是国家养老保险机构依法征收，不光要征收邱德华的，还要征收金华煤业公司的，只能通过行政行为进行征收，不能直接支付给邱德华。
邱德华向一审法院起诉请求：金华煤业公司向其支付应当补交的从2008年8月至2016年6月的养老保险金90000（90个月×1000元/月）。其事实和理由：邱德华系金华煤业公司采煤工，于2008年3月入职，工作年限已7年零3个月，月平均工资7500元。金华煤业公司未与邱德华签订正式书面劳动合同。2015年6月9日，邱德华受工伤。邱德华因工伤一事到社保局查询得知，截止2015年3月，金华煤业公司为邱德华购买了82个月的工伤保险，5个月的养老保险。金华煤业公司未依法为邱德华购买养老保险的行为，侵害了邱德华的合法权益。
一审法院认定事实：邱德华系金华煤业公司职工。2015年6月9日，邱德华在金华煤业公司处工作时受工伤。截止到2015年3月11日，金华煤业公司为邱德华购买了5个月的养老保险。2016年6月13日，邱德华向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金华煤业公司向其支付养老保险赔偿金90000元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出碚劳人仲不字（2016）第204号不予受理通知书。邱德华遂起诉至一审法院。
庭审中，邱德华举示2015年12月工资单。邱德华陈述，该份工资单系其班长书写。拟证明其2015年12月的月工资为7499.8元。金华煤业公司对上述证据的真实性不予认可。
金华煤业公司陈述，邱德华系从2008年3月到金华煤业公司处上班。但因邱德华2013年发生了工伤事故，双方解除了劳动关系。后邱德华又重新入职，但工伤保险并未中断。
一审法院认为：因金华煤业公司陈述邱德华系从2008年3月到金华煤业公司处上班，故对邱德华诉称其于2008年3月起到金华煤业公司处上班的意见，该院予以采信。对金华煤业公司陈述因邱德华2013年发生了工伤事故，双方解除了劳动关系。后邱德华又重新入职，但工伤保险并未中断的意见。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，金华煤业公司并未对邱德华发生工伤事故后，双方解除劳动关系以及重新建立劳动关系，举示相应的证据。故对金华煤业公司辩称双方重新建立劳动关系的意见，该院不予采信。故双方劳动关系从2008年3月起开始建立。
在本案中，邱德华以金华煤业公司未依法为其购买养老保险为由，要求金华煤业公司向其支付应当补交的从2008年8月至2016年6月的养老保险金。该院认为，社会保险费征收机构负责包括养老保险费在内的社会保险费的征收和缴纳。邱德华作为个人，并非属于养老保险费用的收取主体。现邱德华要求金华煤业公司将应当向社会保险费征收机构缴纳的养老保险费向其支付，因邱德华不具有收取养老保险费的适格主体，故对邱德华的上述请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：“驳回原告邱德华的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。”
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人的诉讼请求应当尊重其真实的意思表示，在当事人没有明确的意思表示的前提下，法院不得擅自进行推测或变更。邱德华在民事诉讼状上载明的诉讼请求为“判决被告支付原告养老保险赔偿金90000元（1000元/月*90月）”，且在一审庭审中也明确“我认为单位应当给我补缴的部分是我的损失”，因此宜认定为邱德华认为用人单位应当缴纳的社保费用属于邱德华的损失，即其诉讼请求是请求法院判令用人单位赔偿该损失。但一审法院在当事人邱德华未作任何诉讼请求变更的情形下，在原审判决书上将邱德华的诉讼请求载明为“请求法院判决：被告向其支付应当补交的从2008年8月至2016年6月的养老保险金90000（90个月×1000元/月）”，并围绕该判决书所载明的诉讼请求进行审查，裁定驳回了邱德华的起诉，明显不当，应予纠正。
综上，邱德华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初6042号民事裁定；
二、本案指令重庆市北碚区人民法院审理，
上诉人邱德华预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 方剑磊
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴学文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 阎海峰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）雷某，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾某琼，女，汉族。
再审申请人雷某与被申请人曾某琼离婚纠纷一案，湖南省祁东县人民法院于2015年6月16日作出了（2015）祁民一初字第557号民事判决，雷某不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日作出的(2015)衡中法民一终字第449号民事判决，已经发生法律效力。雷某仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人雷某申请再审称：1、再审申请人有新的证据证明原审判决认定的基本事实错误。再审申请人结婚前在上海工商局注册开办了两家服装店，所有资金均是再审申请人一人出资，被申请人婚后也未出资，故两家服装店系再审申请人的婚前财产，而且三年经营期间，所投入的资金也血本无归，所租门面也被物业收回，门面价值已不存在。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人于婚前注册开办了两家服装店，一、二审判决未对工商注册资料进行审查，仅凭被申请人的陈述就认定服装店系双方共同财产错误。一审庭审中，法官询问两家服装店的价值，被申请人认为两家服装店的价值为40万元，再审申请人不明白法官询问意图，随口说大约值50万元，而一审法院一不释明，也未进行评估，仅凭再审申请人随口一句话而认定服装店价值为50万元缺乏证据证明。3、一、二审判决适用法律错误。本案二审中，再审申请人提供了服装店的进货发票及房租凭证，二审既未质证，也没有采信。两家服装店没有通过评估及竞价程序来确定价值和归属，适用法律错误。
再审申请人雷某申请再审期间，向本院提交了一份证据，即店仓名称为[J046]上海宝山加盟店的货物单，拟证明再审申请人经营期间积存大量货物，经营亏损情况。
本院经审查认为，再审申请人再审期间提交的新证据不能证明其再审申请理由，本院不予采信。再审申请人雷某与被申请人曾某琼于2010年10月7日相识，尔后不久，曾某琼随再审申请人雷某前往上海生活。双方于2011年2月18日在工商机关注册登记成立上海逾源贸易有限公司，此前于2010年11月17日租赁了上海普营投资管理有限公司的门面、2010年12月4日与上海思域服饰有限公司签订了郁香菲品牌专卖合同，2011年3月7日双方登记结婚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”规定，双方婚姻关系应从同居时起算，原审判决上海逾源贸易有限公司系双方共同财产事实清楚，证据确凿。再审申请人雷某一直以上海逾源贸易有限公司的名义在其租赁的2个门面负责经营郁香菲品牌服饰，其更了解企业的经营状况和企业价值，双方在庭审中对企业的价值的报价符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题解释(二)》第十八条规定，为了企业更好发展，一、二审判决2家服装店归再审申请人雷某所有并无不当。另，再审申请人并未对2家门面的竞价及归属提出上诉。被申请人曾某琼对再审申请人雷某在二审提供的8份证据的真实性均无异议，但对证明目的提出了异议。因此再审申请人认为二审对其提交的证据未经质证与事实不符。综上，湖南省祁东县人民法院(2015)祁民一初字第557号、本院(2015)衡中法民一终字第449号民事判决认定的基本事实证据确凿，适用法律正确。再审申请人雷某再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)、(六)项规定的再审立案情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷某的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年四月二十五日
书记员 王林华
打印责任人：王林华校对责任人：张武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第10947号
原告邓泽琴，女，汉族。
委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐兴付，男，汉族。
原告邓泽琴与被告徐兴付民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员余佩松担任审判长，与代理审判员黄亮、付佳浠组成合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邓泽琴及委托代理人黄印到庭参加诉讼，被告徐兴付经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓泽琴诉称，2014年11月7日之前，被告徐兴付陆续向原告邓泽琴借款30000元。原告邓泽琴将30000元交付被告徐兴付后，2014年11月7日，被告徐兴付向原��邓泽琴出具了借条。借款期限届满后被告徐兴付只偿还了10000元，对于余款，被告徐兴付未按期归还。现起诉至法院，请求判决：１、被告徐兴付立即偿还原告邓泽琴借款本金20000元及利息；2、案件诉讼费用由被告徐兴付承担。
被告徐兴付未到庭答辩。
经审理查明，因资金周转需要，被告徐兴付陆续向原告邓泽琴借款30000元。2014年11月7日，被告徐兴付向原告邓泽琴出具借条，载明：“借条今借到邓泽琴现金30000元，大写:叁万元正。于2015年春节前还卡号徐兴付2014年11月7日”。在庭审中，原告邓泽琴自认被告徐兴付已经偿还借本金10000元，并放弃要求被告徐兴付支付借款利息的诉讼请求。
另查明，原告邓泽琴从自己在建设银行账户向被告徐兴付在建设银行账户转账付款如下：2014年9月27日转账500元、10月17日转账2000元、11月1日转账1000元、11月7日转账23000元。
2015年初，原告邓泽琴曾向本院提起诉讼，要求被告徐兴付偿还借款本金20000元及利息。因原、被告自行协商处理，2015年10月19日，原告邓泽琴撤回起诉，本院作出（2015）万法民初字第02582号民事裁定书，裁定准许原告邓泽琴撤回起诉。
以上事实，有原告邓泽琴的当庭陈述及其提交的借条、银行卡客户交易明细、本院（2015）万法民初字第02582号民事裁定书、承诺书、录音资料为证本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告邓泽琴向被告徐兴付借款，有原告邓泽琴提交的被告徐兴付出具的借条、银行交易明细及录音资料为证，另外，从借条的表述“今借到邓泽琴现金…”的表述分析，“借到”不仅可以理解为原告邓泽琴与被告徐兴付双方就借贷已经形成了合意，而且也可以认定被告徐兴付在原告邓泽琴��得到了借款本金，意味着原告邓泽琴履行了提供款项的义务，被告徐兴付作为完全民事行为能力人应当知道其在借条上签名盖章的法律后果，且原告邓泽琴提交了银行交易明细予以佐证。本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告约定的借款期限已满，被告徐兴付应当向原告邓泽琴承担偿还借款本金的责任。在庭审中原告邓泽琴自认被告徐兴付已经偿还借款本金10000元，尚欠借款本金20000元，故原告邓泽琴请求被告徐兴付偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邓泽琴在庭审中自愿放弃要求被告徐兴付支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：
被告徐兴付于本判决生效之日起十日内偿还原告邓泽琴借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告徐兴付负担。该费用已由原告邓泽琴预交，被告徐兴付在本判决生效后十日内迳行支付原告邓泽琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
代理审判员 黄 亮
代理审判员 付佳浠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔鉴林
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执998号
申请执行人:马仁艾，男，1941年4月17日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人马仁艾与被执行人中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1323民初1694号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿新
审判员 张 健
审判员 徐 虎
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5907号
原告：温雪，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆号，统一社会信用代码。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告温雪与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温雪及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托代理人朱绍杰到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
温雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金50万元，并自实际借款之日起支付(暂计算至2016年8月1日)利息18万元，本息合计68万元；2.依法判令被告二对上述本金及利息承担连带担保责任；3.依法判令二被告承担本案的全部讼诉费用。诉讼过程中，温雪变更诉讼请求为：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金50元；2、喀什银瑞林酒店承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司向原告借款50万元，双方签订了《借款协议》.喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与温雪签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。温雪多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院。
安徽银瑞林酒店认可温雪的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院审理认定事实如下：2014年11月26日，安徽银瑞林酒店向温雪借款50万元。安徽银瑞林酒店向温雪出具了借据一份。当日，温雪与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年11月26日至实际还本付息之日止。
以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。温雪主张借款共计50万元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。温雪主张返还借款本金50万元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，温雪主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告温雪借款本金50万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5300元，由原告温雪负担1400元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾红燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初587号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨洪，男，1976年2月29日出生于重庆市渝中区，公汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2010年8月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年6月3日起至2017年4月2日止，2017年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被刑事拘留，2017年4月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人杨洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月2日9时许，被告人杨洪采取推门入室的方式，进入重庆工商大学江北校区学生宿舍，盗走被害人李某的一部价值877元的白色华为荣耀6型手机、盗走被害人智美俄赛的一台苹果牌电脑及一部价值3860元的银白色苹果6S型手机，后逃离现场。2017年4月2日，杨洪被公安机关捉获归案。
公诉机关认为被告人杨洪的行为已构成盗窃罪，其系累犯，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；本案系杨洪在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应数罪并罚。
被告人杨洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年7月2日止。）
二、责令被告人杨洪退赔被害人李某经济损失877元、退赔被害人智美俄赛经济损失3860元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初431号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人徐某某，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控���告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月27日23是55时许，被告人徐某某酒后驾驶新A*****号牌小型普通客车，行驶至本市新市区喀什东路五建路口时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人徐某某血液中酒精含量为193ml/100mg,已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月27日23是55时许，被告人徐某某酒后驾驶新A*****号牌小型普通客车，行驶至本市新市区喀什东路五建路口时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人徐某某血液中酒精含量为193ml/100mg,已达到醉酒标准。
上述事实,被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议,并有接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、身份证明、被告人徐某某的供述和辩解、新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-847号司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院���刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27起至2016年8月26日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年六月三日
书记员 陈丽媛
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1805号之一
申请执行人吴华森，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人叶宜静，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许君茹，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人程君正，男，1973年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴华森、叶宜静与被执行人陈丽华、许君茹、程君正民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）泉民终字第2444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人许君茹名下址在泉州市鲤城区房产，因上述房产已设定抵押，本院已将上述房产移动优先债权执行法院泉州市丰泽区人民法院并函请参与分配。另本院依法划拨被执行人程君正名下的银行存款，二申请执行人受偿人民币139365.69元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人陈丽华有可供执行的财产。二申请执行人与被执行人程君正达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，二申请执行人与被执行人程君正达成执行和解，故本案依法应终结本次执行程序。如被执行人程君正未按和解协议履行，二申请执行人可依法再次向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第2444号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年十二月十二日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终2036号
上诉人（一审被告）：徐金凤，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张福广，住齐齐哈尔市。
一审被告：姜玉波，住齐齐哈尔市。
上诉人徐金凤因与被上诉人张福广、一审被告姜玉波房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐金凤上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1278号民事判决，并依法给予改判；2.判令双方继续履行房屋买卖合同；3.诉讼费由寂被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。违约不是上诉人的真实意思表示，因为原房产证登记在陈厚信名下，陈厚信在上海居住，公证书已办理。由于快递公司的原因，导致不能在约定的期限内履行更名。在约定的时间第二天上诉人通知被上诉人，而被上诉人拒绝过户，因此上诉人不是根本性违约，合同的目的可以实现；2.一审判决适用法律错误。根据《合同法》的规定，一审法院判决返还定金2万元，同时给付违约金2万元，属于适用法律错误，定金与违约金两个条款不能同时适用；3.即使给付违约金，违约金的数额过高，不符合法律规定，应当以银行同期贷款利率为计算标准。
张福广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜玉波二审未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
张福广向一审法院起诉请求：1.解除房屋买卖合同；2.徐金凤返还订金2万元，并给付违约金2万元，合计4万元。姜玉波承担连带保证责任。
一审法院认定事实：被告徐金凤将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处向阳委一重1-1-1-1号房屋以41万元的价格卖给原告张福广，张福广先给付徐金凤2万元订金。双方于2015年10月9日签订《订金款收据》1份，约定徐金凤收到订金2万元后，在2015年11月15日前办理过户手续；如徐金凤违约，除返还张福广2万元订金外，再给付违约金2万元，担保人为姜玉波。双方于2015年11月26日就上述事项又签订《买房订金收据》1份，徐金凤在2015年12月2日前办理完过户手续；如果徐金凤到期未办理完过户手续，徐金凤退还张福广订金2万元，再支付张福广2万元违约，金姜玉波为徐金凤提供担保；张福广违约，订金款不予退还。因徐金凤在2015年12月2日前未办理更名过户手续，故张福广诉至法院。一审另查明，诉争房屋的产权登记人为陈厚信，被告徐金凤的丈夫王德军与陈厚信于2003年10月20日签订房屋买卖协议，将诉争房屋出卖给王德军，但没有办理更名过户手续。王德军因贪污罪、行贿罪于2007年9月29日被齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院判决有期徒刑15年，现服刑期间。陈厚信于2015年11月20日在上海市青浦公证处，公证委托陈晓东为代理人，全权代表办理坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处向阳委一重1-1-1-1号房地产事宜。该公证书于2015年11月25日通过EMS快递从上海市邮寄，于2015年12月2日16时44分陈晓东签收。
一审法院认为，原告张福广与被告徐金凤于2015年11月26日签订《买房订金收据》系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。徐金凤应按照约定时间内履行更名过户的义务，而其未履行更名过户的行为构成了违约，应承担返还张福广订金2万元，并给付《买房订金收据》中约定的违约金2万元，合计4万元。在《买房订金收据》中，载明：“如徐金凤在2015年12月2日前没有将此房过户给张福广，徐金凤要退还张福广贰万元，还要再付给张福广贰万元违约金”，应视为解除房屋买卖合同的约定条件。姜玉波在《买房订金收据》中担保人处签名，是其本人自愿行为，真实有效，在担保范围没有明确约定的情况下，姜玉波应对徐金凤全部民事责任承担保证义务。关于徐金凤表示违约金过高，应考虑造成损失因素的意见，从双方签订的《买房订金收据》中违约条款，该合同实现目的，是对违约性质的惩罚和造成经济损失的补偿，双方对该约定内容均非常了解，并且属于真实意思表示，该房屋成交价格为41万元，对违约金的约定并不高，故对徐金凤的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、解除原告张福广与被告徐金凤关于坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处向阳委一重1-1-1-1号房屋的买卖合同；二、被告徐金凤返还原告张福广购房订金2万元，并给付张福广违约金2万元，合计4万元；三、被告姜玉波承担连带给付责任。执行办法：待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告徐金凤、姜玉波共同负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，张福广与徐金凤于2015年11月26日签订买房订金收据是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当严格按订金收据约定的期限履行义务，现徐金凤未按照约定的期限履行房屋过户的义务，应当承担相应的违约责任。因双方两次达成协议，一次约定在2015年11月15日前办理过户，另一次约定在2015年12月2日前办理过户，但在两次协议所确定的期限内徐金凤均未履行过户义务，其行为已构成根本违约，故张福广要求解除合同并要求其承担违约责任的主张应予以支持。关于定金与违约金能否同时适用的问题。虽然《合同法》规定可以选择适用定金和违约金，但本案中双方约定的是“订金”而非“定金”，两个概念法律意义不同。张福广主张返还订金，并要求给付违约金是基于双方的约定，并且该约定不违反《合同法》的规定，应当予以支持。关于违约金是否过高的问题，根据涉案房屋的交易价格，可以认定本案中的违约金2万元不属于法律及司法解释所规定的过高情形。
综上所述，徐金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人徐金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张朝阳
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0329民初209号
原告：肖余，男，1982年6月4日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：杨胜英，女，1983年11月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告肖余与被告杨胜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告肖余于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖余在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖余撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖余承担。
审判员 李虹杉
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 念
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢293号
申请执行人：昆明中亚饲料有限公司。
被执行人：沈存岗，男，1986年4月26日生，汉族。
申请执行人昆明中亚饲料有限公司与被执行人沈存岗买卖合同纠纷一案，经本院执行被执行人沈存岗已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第2553号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十月九日
书记员 申正鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1250号
原告朱学成，市民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告计道清，农民。
被告孙玉年，农民。
原告朱学成与被告计道清、孙玉年为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员滕海军适用简易程序公开���庭进行了审理。原告朱学成的委托代理人杜井素、被告计道清、孙玉年到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学成诉称，2014年2月27日，被告计道清、孙玉年夫妇因经营需要向我借款人民币陆万元整，于当日出具了借条一份，并口头约定月息2%，春节前原告要求被告还款，被告总是推诿搪塞，现具状起诉，请求判令二被告偿还借款人民币本金陆万元整，利息待后主张；本案诉讼费用由被告承担。
被告计道清辩称，没有拿到原告的钱，涉案债务是帮茆荣军担保的，茆荣军舅舅家的孩子生病急需要钱，就向朱学成借50000元并约定了利息3.5分，朱学成找我们给茆荣军担保，本息一共64800元；后来我们去跟朱学成结账，他将担保条据退给我，让我出具60000元的借条，4800元不要了，并说好这个钱在��程款里面抵充，让我们打个借条给他，如果不打借条，其合伙人厉大雷不承认，于是就有了涉案借条的出现。朱学成是开发商，我们是替他建筑房屋的，他先包给茆荣军做的，茆荣军再包给我们，后来茆荣军不做了走了，就全包给我们了，朱学成差我们工程款40多万。
被告孙玉年辩称，开发小区是淮海嘉园，茆荣军从2013年12月15日走后，全部由朱学成负责，他安排我们做活，后期在合同范围外，增加77458元的工作，又粉刷楼梯清理垃圾、浇地坪等，现在他欠我29000元工程款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年2月27日，被告计道清向原告朱学成出具借条一份，载明：今借到朱学成现金陆万元整￥60000.00元据计道清2014年2月27日。借款出借后，被告计道清至今未有还款。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告诉至本院，要求处理。
另查明，2013年5月16日，案外人茆荣军向原告朱学成借款人民币50000元，约定月息3.5%，被告计道清和孙玉年在借款人为茆荣军的借据及借款合同的担保人处签名，并于2013年5月18日为茆荣军签署了担保人承诺书。经本院询问，原告称二被告已代为履行担保债务。
本院认为，原告朱学成与被告计道清、孙玉年之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告计道清、孙玉年向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告朱学成请求判令被告计道清、孙玉年偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于二被告提出的其是替案外人茆荣军作担保，之后出具借条的辩解，原告对此不予认可，二被告亦未能够提供足够证据予以证明，故本院不予采信；关于担保债务，原告认可该担保债务已经清偿，二被告可向案外人茆荣军行使追偿权，以维护自身权益。对于二被告提出的原告朱学成差欠其工程款，双方约定用工程款冲抵涉案借款的辩解，缺乏证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告计道清、孙玉年共同偿还原告朱学成借款60000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告计道清、孙玉年负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1300元。
审 判 员 滕海军
二〇一六年五月十七日
法官助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1.《中��人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。