wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初466号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘四化，女，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘四化信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告刘四化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘四化立即偿还信用卡透支本金74285.19元、截至2016年10月3日的利息3878.91元、滞纳金2791.19元；2.刘四化立即支付自2016年10月3日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年2月25日，刘四化向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘四化在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘四化发放了信用卡。刘四化于2014年4月2日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月2日，刘四化尚欠建行信用卡透支本金74285.19元、利息3878.91元、滞纳金2791.19元。
被告刘四化未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，刘四化向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘四化为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘四化相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘四化于2014年4月2日起开始透支消费。截至2016年10月2日，刘四化尚欠建行透支本金74285.19元、利息3878.91元、滞纳金2791.19元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘四化办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘四化偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘四化于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金74285.19元，支付截至2016年10月2日的利息3878.91元、滞纳金2791.19元；
二、被告刘四化于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取912元，由被告刘四化负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘四化于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李佳芮
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初2099号
原告：浙江中邦建设工程有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县西屏街道长虹西路19号。
法定代表人：蔡发远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银平、胡杨，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：淮安淮上置业有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码工业集中区东侧1号。
法定代表人：陈明兵，该公司执行董事。
原告浙江中邦建设工程有限公司（以下简称中邦公司）与被告淮安淮上置业有限公司（以下简称淮上公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼；被告淮上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保证责任，偿还原告借款200万元，并给付利息40万元，合计240万元（按照银行同期银行贷款利率4倍的标准，从2017年5月22日按200万元为基数计算到2018年3月30日。此后按照此标准顺延计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：原、被告于2017年5月22日签订位于淮安市黄码大桥西侧锦园华府项目相关协议一份。在合同履行期间，案外人蒋剑于2017年5月22日向原告借款200万元（蒋剑系被告公司副总），并由被告为其提供担保。从2017年9月18日起，原告多次催要上述借款，被告一直未还。原告遂诉至本院，要求支持其诉请。
被告未答辩、亦未举证。
根据当事人陈述及本院审查证据，认定事实如下：2017年5月22日，被告淮上公司(甲方)与原告中邦公司(乙方)签订了《协议》1份，约定：“经甲乙双方友好协商……由于淮上公司原因第三次要求乙方给予帮助解决贰佰万元。为此，乙方要求淮上公司承诺下列条款，以资共同恪守。1、淮上公司要求乙方中邦公司给予继续借款，但因甲方公司再次无法动用公司账号，要求借款汇入个人账户及出具借条，由淮上公司出具担保，担保违约并承担所产生的一切经济损失，但乙方约定借款目的是为了更好的解决淮上公司前期遗留在施工现场的经济纠纷。甲方承诺施工场地解决的前期因素而借款贰佰万元以银行4倍利率支付给乙方的利息，至合同约定2017年7月18日开工之日止。如发生淮上公司未按合同约定的各项条款，未支付给前施工单位在施工现场的经济款项，出现前施工方到现场发生纠纷，则淮上公司赔偿乙方造成经济损失，每天按贰万元整支付，以此类推。2、如淮上公司未能按2017年5月18日签订的建设工程施工合同约定的日期开工，则逾期每日按乙方汇入淮上公司的合同履约保证金及借款总额，以双倍给予赔偿。如逾期支付则按每日伍万元的违约责任再支付违约金。……5、若甲方再次向乙方借款则约束的期限及利率和违约所产生的按上述条款同等执行。……”原、被告分别在协议的落款处盖章和签名。
同日，蒋剑向原告借款200万元，并出具借条一份，载明：“借到中邦公司人民币贰佰万元整（¥2000000元）。据蒋剑。中国银行江苏淮安楚州支行6217866100000241245姓名：蒋剑”。被告淮上公司在担保方处盖章。后原告于当日按照协议及借条的约定将上述款项打入蒋剑账户。
本院认为：原告中邦公司与被告淮上公司之间的借款担保关系，有双方签订的《协议》、借条、银行回执单、原告陈述等为证，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按约提供借款给蒋剑，被告淮上公司作为担保人自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，现原告在保证期间内要求保证人依约承担连带保证责任，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安淮上置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江中邦建设工程有限公司支付借款本金200万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2017年5月22日起以200万元为基数计算实际给付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，合计18000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 严晓岚
二〇一八年五月二日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执542号之一
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。
法定代表人：高宽，公司董事长。
被执行人邹平永昌新型建材有限公司。
法定代表人：李永军，公司经理。
被执行人李永军，男，1954年8月27日生，汉族，邹平永昌新型建材有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人山东东亚研磨材料有限公司。
法定代表人：赵德军，公司经理。
被执行人赵德军，男，1965年6月20日生，汉族，山东东亚研磨材料有限公司法定代表人，住邹平县。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人邹平永昌新型建材有限公司、李永军、山东东亚研磨材料有限公司、赵德军小额借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1610号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告邹平永昌新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照年利率24%，自2014年9月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告李永军、山东东亚研磨材料有限公司、赵德军对上述借款本息在80万元限额内承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平永昌新型建材有限公司追偿；三、驳回原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司负担520元，被告邹平永昌新型建材有限公司、李永军、山东东亚研磨材料有限公司、赵德军负担15800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年5月3日依法冻结被执行人山东东亚研磨材料有限公司在邹平农村商业银行股份有限公司银行账户，账户余额分别为1814.83元、587.31、1808.43；于2017年6月13日依法冻结被执行人李永军在中国银行股份有限公司银行银行账户，账户余额为3282.28元；于2017年6月13日依法冻结被执行人赵德军在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行银行账户，账户余额为2018.7元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金800000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初1610号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潜执字第01201-6号
申请执行人：杨培平，农民。
被执行人：储成发，农民。
被执行人：安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储诚发，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2015)潜民一初字第01375号民事判决书,于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华诚电气有限公司的银行存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年八月八日
书记员 杨 俊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执1226号
申请执行人：兰翔，男，1974年9月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：马训强，男，1954年7月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西乾峰实业发展有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝开发区金沙大道389号。组织机构代码：79699399－1。
申请执行人兰翔依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）南小民初字第55号民事判决书于2017年10月26日向本院申请执行。本院于2017年10月26日立案执行，向被执行人马训强、江西乾峰实业发展有限公司发出执行通知，被执行人马训强、江西乾峰实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人马训强、江西乾峰实业发展有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2017年11月7日，本院已向被执行人马训强、江西乾峰实业发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人马训强、江西乾峰实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人兰翔申请执行619860元，截至2018年6月15日已执行0元，未执行619860元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人马训强、江西乾峰实业发展有限公司有其他可供执行的财产，于2018年6月5日向申请执行人兰翔告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊马训强、江西乾峰实业发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人兰翔对终结本次执行程序的意见，申请执行人兰翔同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杜 亮
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初253号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人乔学文，男，1970年9月13日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化程度，户籍地天水市秦州区，公司员工。2016年11月19日被抓获。次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人胡浩伟、葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告人乔小东，男，1991年5月13日出生于甘肃省渭源县，汉族，初中文化程度，户籍地渭源县，无业。2016年11月19日被抓获。次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人乔学文、乔小东犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人乔学文及其辩护人胡浩伟、葛春荣、被告人乔小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月18日23时许，被告人乔学文、乔小东等人酒后在西安市雁塔区田马路与他人发生争执，后乔小东等人报警至等驾坡派出所。次日0时许，该所民警被害人郭某带领辅警付某、张某出警到达现场，被告人乔学文趴在警车上拍打警车阻碍民警执法，乔小东拉住民警郭某的手腕，乔学文用拳头击打郭某，后出警民警请求支援，乔学文、乔小东被赶至现场的公安人员抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人乔学文、乔小东的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人乔学文、乔小东判处一年左右有期徒刑。
被告人乔学文、乔小东对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人乔学文的辩护人辩称乔学文无犯罪前科，认罪态度好，主观恶性小，希望对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年11月18日23时许，被告人乔学文、乔小东等人酒后在西安市雁塔区田马路与他人发生争执，后乔小东等人报警至等驾坡派出所。次日0时许，该所民警被害人郭某带领辅警付某、张某出警到达现场处理，准备带乔学文、乔小东回所进一步调查，乔学文、乔小东上前阻拦并与民警发生撕扯与推搡，在此过程中乔学文趴在警车上拍打警车，乔小东拉住民警郭某的手腕，乔学文用拳头击打郭某，二人的行为造成正常的公务行为无法进行。后援警力赶到现场之后将被告人乔学文、乔小东抓获。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、抓获经过、户籍证明、诊断证明、门诊病历、情况说明、值班记录、警官证复印件等书证；证人刘某、乔某1、乔某2的证言；被害人郭某、付某、张某的陈述；被告人乔学文、乔小东的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人乔学文、乔小东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人乔学文的辩护人辩称乔学文无犯罪前科，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对其可依法从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人乔小东认罪态度好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔学文犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起执行至2017年7月18日止）。
二、被告人乔小东犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起执行至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 刘宏伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 彭 京
打印：扈艳红校对：彭京年月日送达
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第2789号
原告易德刚，男，1981年9月14日出生，，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告胡志云，男，1973年3月17日出生，，汉族，住四川省郫县。
本院审理原告易德刚与被告胡志云合同纠纷一案，因原告易德刚未在法定期限补交诉讼费（包括转为普通程序应补交的案件受理费和公告费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费512元人民币减半收取256元，由原告易德刚负担。
审 判 长 文 武
审 判 员 黄 莉
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何前如
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初138号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人张某某。因本案于2017年1月13日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人张某某犯诬告陷害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2016年11月23日，被告人张某某向扬中市公安局报警，谎称其放在扬中市三茅街道民主花苑46幢XX室内的4000元钱被与其同住一室的工人陈某盗走，意图使陈某受到刑事追究。公安机关立案侦查以后，将陈某列为网上追逃，并于2017年1月7日将陈某抓获。
案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某某取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人尹某等人的证言，户籍资料，受案登记表，案发经过，抓获经过，谅解书，聊天记录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。扬中市人民检察院指控被告人张某某犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诬告陷害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年四月十二日
书记员 王辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第439号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告韩春娟，女，1969年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告韩春娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一四年一月七日
书 记 员 瞿磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第02225号
原告汤惠华，女，1966年6月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
委托代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告苏友武，男，1965年4月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告向爱先，女，1968年9月4日出生，汉族，湖北省孝孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告代发强，男，1966年1月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住住孝感市。
被告余秋华，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住住孝感市开发区。
原告汤惠华诉被告苏友武、向爱先、代发强、余秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员周良文、人民陪审员舒艳红参加评议的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告汤惠华及其委托代理人连威到庭参加诉讼，被告苏友武、向爱先、代发强、余秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤惠华诉称，原告汤惠华与被告余秋华系多年的邻居，2013年2月25日，被告苏友武以急需资金周转为由向原告汤惠华借款共计40000元，并向原告汤惠华出具借条，被告代发强、余秋华自愿为该借款单带连带担保责任，在借条上签字确认。借款到期后原告汤惠华多次找被告代发强、余秋华索要此借款，被告苏友武、代发强、余秋华偿还部分利息后，总以种种理由一直拖欠至今。被告被告苏友武、向爱先系夫妻关系。故诉至人民法院，请求依法判令被告苏友武、向爱先偿还借款本金40000元及利息，被告代发强、余秋华承担担保责任。
原告汤惠华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体身份。
证据二、家庭成员登记信息表，证明两被告的诉讼主体及基本信息。
证据三、借条一份，证明被告代发强向原告借款100000元，被告张春珍提供担保的事实。
证据四、结算单一份，证明被告张春珍承认双方约定利息为月息3%，并已经给付15600元利息。
被告苏友武、向爱先、代发强、余秋华未答辩、未向本院提交与本案相关的证据材料，对原告汤惠华提交的证据被告苏友武、向爱先、代发强、余秋华未予质证，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告汤惠华为其的诉讼主张所提交的证据具有合法性、真实性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告汤惠华与被告余秋华系多年的邻居，2013年2月25日，被告苏友武以急需资金周转为由向原告汤惠华借款共计40000元，并向原告汤惠华出具借条，被告代发强、余秋华自愿为该借款单带连带担保责任，在借条上签字确认。借款到期后原告汤惠华多次找被告苏友武、代发强、余秋华索要此借款，被告苏友武、代发强、余秋华偿还部分利息后，总以种种理由一直拖欠至今。故诉至人民法院，请求依法判令被告苏友武、向爱先偿还借款本金40000元及利息，被告代发强、余秋华承担担保责任。
另查明，被告苏友武在借款期间偿还借款利息15600元。被告苏友武与向爱先系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，被告苏友武从原告汤惠华处借款40000元，被告代发强、余秋华承担连带责任，并有借条为证，双方已形成债权债务关系及担保关系，被告苏友武应按照约定履行自己的义务，被告苏友武借款后，未按约定及时履行其还款义务，故对原告汤惠华要求被告苏友武偿还借款40000元，被告代发强、余秋华对该借款承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分因双方约定按每月月利率3%支付利息，该约定明显违反了相关金融法律法规的规定，故该借款利率应当按年利率24%计算，自2013年2月25日起计算至借款付清为止，被告苏友武已付15600元利息，应当在执行过程中予以扣减。被告苏友武与向爱先系夫妻关系，该借款在双方夫妻关系存续期间，故被告向爱先应与被告苏友武共同偿还该借款。被告代发强、余秋华作为该借款的担保人，其在借条中约定自己为连带担保责任人，故被告代发强、余秋华对上述款项承担连带清偿责任。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏友武、向爱先于本判决生效后十日内偿还原告汤惠华借款人民币40000元（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2014年1月23日起，按年利率24%计算至本判决生效确定给付之日止），被告代发强、余秋华对该借款承担连带清偿责任。
二、被告代发强已付15600元利息在执行过程中予以扣减。
三、驳回原告汤惠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费800元，由被告苏友武、向爱先、代发强、余秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费800元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3768号
原告：刘振。
委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：吕鹏。
原告刘振与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日、2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘振及其委托诉讼代理人鲁忠到庭参加诉讼。被告吕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告因资金周转向原告借款130000元，但因未随身携带银行卡，便让原告将借款打入张浩银行卡内。原告应被告要求于2015年7月16日、7月17日向张浩农业银行卡内分三次共打入115500元，并将14500元现金交于被告，被告出具借条一份。原告认为，原、被告之间就借贷达成合意，意思表示真实，借贷合法有效，被告应按约归还借款。但经原告多次催讨，被告仍拖欠不还，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告吕鹏未答辩。
经审理查明，2015年7月16日，被告吕鹏向原告刘振出具借条一份，其内容载明：今借到刘振人民币壹拾叁万元整（130000.00），现金收讫，借款发生地苏州市吴中区。上述借条由刘振书写，吕鹏在尾部“借款人”处署名、签署日期“2015.7.16”，并写明身份证号码。当日，刘振通过本人账号农业银行账户向案外人张浩账号的农业银行账户转账4000元及96000元。次日，刘振再次通过本人上述农业银行账户向张浩上述农业银行账户转账15500元。上述金额合计115500元。因被告至今未归还原告借款，原告故诉至本院。
庭审中，张浩作为证人出庭作证，称吕鹏急于用钱，但银行卡并未带在身边，正好其随身携带银行卡且卡内没钱，便将自己的银行卡借给吕鹏，刘振分三次将115500元打入该银行卡内，吕鹏用完后向其返还银行卡。
庭审中，原告称吕鹏此前曾数次向其现金借款，归还部分后余额为14500元，连同本次借款115500元，金额合计130000元；吕鹏实际于三次转账完成后的2015年7月17日向其出具借条，因二人原本关系较好，故并未仔细检查借条是否有误。
以上事实，有借条、照片、情况说明、证人证言、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、银行流水及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告吕鹏向原告刘振出具的借条载明借款金额为130000元，但从原告当庭提供的证据来看，其仅向被告指定的收款人张浩银行账户转账115500元；至于原告所称的另外14500元现金，因其并未提供任何款项交付凭证，故本院对此不予认可。被告未及时归还原告借款115500元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任；因原、被告双方对于还款期限未作明确约定，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告刘振借款115500元。
二、驳回原告刘振其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告刘振指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告吕鹏承担3210元，由原告刘振承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 金洪培
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂江汉民一初字第01631号
原告：孙青华，女，1986年10月10日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。
法定代理人：孙某（原告孙青华之妹），女，1991年6月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道****号。
法定代表人：王国斌，院长。
委托诉讼代理人：王建强、沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告孙青华（以下简称原告）诉被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康建，被告的委托诉讼代理人王建强、沈雾晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、精神损失费及其他损失共计20000元（暂计算至2012年1月11日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告因患××到被告处就诊，并接受××抗病毒治疗。被告在未对原告是否有药物过敏史等进行必要的检查的情况下，为原告开具了安福隆等治疗药物，后亦未告知原告该药物的副作用。原告在治疗过程中，自觉药物副作用反应较大，逐步产生了失眠、脱发、神经系统功能紊乱等不良反应，且精神症状日趋严重。原告遂询问被告是否改成口服药物或者将药物剂量调小，但是被告知没有问题。同年9月10日开始，原告精神异常情况加剧，出现幻觉，清晰极不稳定。为此原告于9月22日再次向被告说明自己的情况，被告才建议停药三个月观察。同年10月，在原告精神异常未能缓解的情况下，被告建议原告到神经内科急诊，并建议看心理医生。原遂至武汉市心理医院就诊，被诊断为抑郁症（双相情感障碍）。治疗至今，精神异常症状未能根除。此后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告因××疾病到被告处治疗，在诊断明确的情况下给予了相关药物治疗。经治疗后，原告的××疾病得到了有效控制。原告目前的心理疾病与被告的医疗行为无关。根据侵权责任法的规定，原告主张被告承担赔偿责任，就应对被告的医疗过错承担举证责任，至今原告没有提交相应证据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因患××，于2010年5月22日开始到被告处门诊治疗，被告行相关检查后，给予对症治疗。2010年8月，原告自诉发生失眠、精神抑郁状况。同年10月15日，原告到武汉市心理医院门诊治疗，诊断为抑郁症（双相），而后原告一直持续相关精神方面治疗。现原告认为被告的用药导致其精神疾病，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
2014年原告所居住的随××××村村民委员会出具《证明》，内容为：孙青华的妹妹为孙某，由于其父母因病双故，姐妹相依为命，其妹孙某为其姐孙青华的监护人。随县公安局均川派出所在该证明上注明“属实”，并加盖印章。在本案诉讼过程中，原告曾称自己目前状况正常，请求对自己民事行为能力进行鉴定，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定书及湖北省人民医院法医鉴定所进行鉴定，但均被退回。在诉讼阶段，原告仍因精神疾病，住院接受治疗。
在本案审理过程中，经本院释明，原告的法定代理人及委托诉讼代理人明确不申请对被告的医疗行为进行过错鉴定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。医疗损害责任纠纷案件，患者应当对存在医疗关系、医疗机构有过错、损害后果、诊疗活动与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，法律规定的其他情形除外。目前仅凭原告提交的病历资料不足以判定被告有无过错、诊疗活动与损害后果之间有无因果关系的，且原告明确不申请委托医疗损害鉴定，故对原告要求被告承担相应责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙青华的诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，邮寄费40元，合计190元，由原告孙青华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一七年六月二十日
书记员 何仕伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7936号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：林东辉，系公司员工。
被告：应小芳，女，1984年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县。
被告：朱建荣，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县。
被告：徐邵婷，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县。
被告：潘飞，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告应小芳、朱建荣、徐邵婷、潘飞追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告诉请判令：1、被告应小芳偿还原告代偿款125829.20元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告朱建荣承担连带清偿责任；3、被告徐邵婷、潘飞承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费。审理中原告明确第3项诉请为要求被告徐邵婷、潘飞承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托代理人林东辉到庭参加了诉讼，被告应小芳、朱建荣、徐邵婷、潘飞经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月，原告腾铭公司与被告应小芳、朱建荣签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定应小芳因购车要求腾铭公司提供申办信用卡并提供信用卡透支债务担保等服务；如发生应小芳未按照向发卡银行偿还分期款等违约情形、导致腾铭公司为其垫付款项的，应小芳应立即归还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，另应承担律师费等催收追偿费用，应小芳应支付的所有费用如未及时支付，腾铭公司有权从履约保证金中扣除，不足扣除的，腾铭公司有权随时主张权利；朱建荣作为共同还款人，自愿为应小芳全面履行本协议承担连带还款责任。合同签订后，应小芳按约支付给腾铭公司履约保证金8100元。被告徐邵婷、潘飞则共同向原告腾铭公司出具《反担保函》，承诺为应小芳与腾铭公司签订信用卡透支分期付款担保服务合同、因应小芳原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。2015年8月5日，应小芳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定因购车需要以其尾号9927的牡丹信用卡办理透支分期付款业务，透支资金273000元，手续费17745元，分24期偿还。应小芳、朱建荣另与工行签订《抵押合同》，以所购宝马车为透支债务作抵押。腾铭公司则向工行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为应小芳与工行所签《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。上述合同履行过程中，因应小芳未按时偿付工行透支债务，腾铭公司分别于2015年12月22日向工行代偿63191.73元，于2016年5月24日代偿62637.47元。原告向被告催讨代偿款未果，遂诉请解决。
上述事实有原告当庭所作陈述及提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《反担保函》、《代偿证明》及转账凭证为据。
本院认为，原、被告签订的担保服务合同、反担保函等出自双方当事人真实意思，不违反法律规定，各方当事人均应诚信履行。原告在代被告应小芳偿还银行欠款后，有权按合同约定向应小芳追偿，并要求共同还款人朱建荣承担连带还款责任，反担保人徐邵婷、潘飞承担担保责任。但代偿款本金中应扣减应小芳缔约时支付的履约保证金。此外，腾铭公司未与徐邵婷、潘飞约定保证期间，保证期间应为主债务履行届满之日起6个月；腾铭公司与主债务人应小芳约定，其因应小芳未按期偿付银行欠款而代为垫付款项的，应小芳应立即归还垫付款，故本案反担保人的保证期间应自腾铭公司垫付之日起算；本案中腾铭公司未举证证明其自首次垫付即2015年12月22日后六个月内要求徐邵婷、潘飞承担保证责任，故徐邵婷、潘飞对该期垫付款得免除保证责任。腾铭公司主张的利息损失，未违反合同约定及法律规定。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应小芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币117729.20元，及该款自2016年11月14日起按日万分之六计算至垫付款清偿之日止的利息损失。
二、被告朱建荣对被告应小芳上述应付款项承担连带清偿责任。
三、被告徐邵婷、潘飞对被告应小芳应支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款人民币62637.47元，及自2016年11月14日起以该笔垫付款为基数、按日万分之六计算至款项清偿之日止的利息损失承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2816元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担316元，被告应小芳、朱建荣负担2500元，被告徐邵婷、潘飞对被告应小芳、朱建荣应承担诉讼费中的1000元连带负担。
原告浙江腾铭汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应小芳、朱建荣、徐邵婷、潘飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年五月二日
书 记 员 王姗姗
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1330民初1337号
原告：曹长青，男，1971年3月12日生，汉族，住桐柏县。
被告：柳东风，男，1947年7月4日生，汉族，住桐柏县。
原告曹长青诉被告柳东风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹长青到庭参加诉讼，被告柳东风经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2012年11月12日被告柳东风向原告借款30000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要被告推脱至今未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份，以证实被告借原告款30000元。证人曹某、李某出庭作证，证实被告借原告现金30000元。
被告未到庭、未答辩，未质证、未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告柳东风于2012年11月12日向原告曹长青借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条￥30000元今借现金叁万元整。柳东风2012、11、12”。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为：被告向原告出具的借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为民间借贷合同成立。原告向被告主张权利，被告柳东风应予偿还。原告主张欠款利息，但未提交证据证明双方约定利息，属约定不明，可以从原告起诉之日起按照中国人民银行同期类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳东风自本判决生效之日起十日内偿还原告曹长青现金人民币30000元及利息（自2016年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告柳东风如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告柳东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田 密
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2776号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告庄瑞忠。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告庄瑞忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执134号
申请执行人梅爱兰，女，汉族，1972年10月6日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人刘日轩，男，汉族，1957年5月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人刘晓伟，男，汉族，1967年12月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人梅爱兰与被执行人刘日轩、刘晓伟民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的170800元及利息。执行过程中，扣留了被执行人刘晓伟的工资收入，被执行人刘日轩无其他可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执134号案终结本次执行程序。
申请执行人梅爱兰发现被执行人刘日轩、刘晓伟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一七年五月十日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2758号之一
申请执行人嘉兴银行股份有限公司,住所地：嘉兴市建国南路409号，统一社会信用代码：91330000YA36010245。
代表人：夏林生，行长。
被执行人徐晨超，男，1990年10月31日出生，汉族，住海盐县。
被执行人徐琴，女，1987年5月16日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人卢位军，男，1978年12月12日出生，汉族，住海盐县。
被执行人海盐县五一网吧,住所地：海盐县武原街道盐东村农贸市场东首。
代表人：徐晨超。
申请执行人嘉兴银行股份有限公司与被执行人徐晨超、徐琴、卢位军、海盐县五一网吧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初2388号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款270283.73元，本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人徐晨超、徐琴、卢位军、海盐县五一网吧发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。本案在执行过程查明，被执行人海盐县五一网吧已经停止生产经营。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人卢位军有位于武原街道城东路1665号御景城17幢2204室房产，该房产已经设定抵押，且系被执行人与案外人共有，暂时难以处置。被执行人徐晨超、徐琴、海盐县五一网吧无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人徐晨超、徐琴、卢位军发限制高消费纳入失信被执行人名单。本院已于2017年7月7日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 玮
执 行 员 蒋宇炜
代理审判员 柏 军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 童 烨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执830号
申请执行人张强，男，生于1987年1月2日，汉族。
被执行人王云江，男，生于1968年3月31日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2478号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王云江的银行存款100000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1150元，执行费1417元，一并从被执行人王云江处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年四月一日
书记员 梁湫雪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商终字第00086号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）吴燕。
委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）扬州市江都公路运输有限公司，住所地扬州市江都区长江东路155号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
上诉人吴燕因与被上诉人扬州市江都公路运输有限公司委托经营合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014)扬江商初字第00437号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2015年1月29日向上诉人吴燕送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人吴燕仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 封亚晖
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初52号
原告：刘某某，女，1970年8月1日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某某。
原告刘某某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金132000元；2、判令被告支付从2015年5月20日起至偿还借款之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款132000元，双方约定借款利率20%，借款借出后，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张收款收据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月20日被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款132000元，约定每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西武功山农业开发有限公司向原告刘某某借款132000元，应予偿还。原告提出2015年5月20日所借的132000元，要求李某某作为个人也承担还款义务，因收款收据的收款单位为江西武功山农业开发有限公司，李某某仅是在收款收据上的开票人处签字，故对原告要求被告李某某个人承担还款132000元的请求，本院不予以支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告刘某某借款本金132000元及从2015年5月20日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取计1470元，由被告江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月十三日
代书记员 王 双
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区草桥北甲地路*号院*号楼28D。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京红袖添香科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠路**号院*号楼金泰国际大厦B1006。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
委托代理人：庞岳，该公司法务。
一审原告、二审上诉人：戴延庆，男，汉族，1945年1月17日出生，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）因与被申请人北京红袖添香科技发展有限公司（简称红袖添香公司）及一审原告、二审上诉人戴延庆侵犯著作权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第0158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三面向公司申请再审称：注册用户向红袖添香公司经营的红袖小说网（www.hongxiu.com）投稿时，必须授权红袖添香公司独家行使该作品的电子版权和信息网络传播权，同意红袖添香公司作为该作品的独家代理人。红袖添香公司经投稿作者授权后，依照《信息网络传播权保护条例》第二条之规定，以提供作品的方式进行网络传播服务，是提供内容的网络服务提供者或作品的直接提供者。《信息网络传播权保护条例》第二条之规定并没有以是否向网络用户收取费用为前提或依据。二审法院在判断网络服务提供者提供的服务类型时，将同一投稿系统获得的作品以阅读时是否需要付费加以区分和判断，缺乏法律依据。信息网络内容服务提供者与技术服务提供者的根本区别在于是否享有作品的信息网络传播权。“网络技术服务提供者的权利源自于作为市场主体的一般民事权利。由于网络技术服务提供者并不直接将作品置于网络空间进行传播，而是通过自己的技术服务为作品的网络传播提供空间、链接以及其他技术服务，因此，其技术服务本身不需要经过原作品权利人的授权或法律的特别规定。”剽窃者在向红袖添香小说网投稿时，“授予”红袖添香公司涉案侵权作品的独家电子版权和信息网络传播权，在此基础上，二审法院仍旧认定红袖添香公司提供的是信息存储空间服务，属事实认定错误。二审法院基于对服务性质的错误认定，适用了错误的法律。作为作品的直接提供者，红袖添香公司未尽合理注意义务，未支付报酬，侵害了三面向公司依法享有的信息网络传播权。三面向公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项（此为修改前的民事诉讼法）之规定，请求本院：撤销二审判决；判令红袖添香公司赔偿稿酬损失及合理费用；判令红袖添香公司承担一审和二审诉讼费用。
红袖添香公司提交意见称：红袖小说网为网络用户提供上传原创作品的网络服务平台。红袖添香公司并不直接创作，其发布和传播的作品均为网友自行上传，为网络用户提供上传存储和共享阅读服务。任何网络用户均可在红袖添香公司经营的网站上注册并发表作品。三面向公司不能因为红袖添香公司取得了权利人授予的信息网络传播权，而“技术服务本身不需要经过原作品权利人的授权或法律的特别规定”，就否定红袖添香公司提供的是信息存储空间服务，更不能因此认定是内容提供者。
判断红袖添香公司提供的是否是信息存储空间服务，关键是红袖添香公司是否对上传作品进行了人工审核、编辑和修改。涉案侵权作品为免费阅读作品，是网络用户按照事先设定的流程自行上传。红袖添香公司对上传作品内容未进行任何形式的编辑和修改，也未从中获得直接经济利益。在接到权利人通知前，不知道也不可能知道网络用户qjajh上传的涉案侵权作品侵权的事实，在接到权利人通知后，立即进行了删除。红袖添香公司符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定的免责条款，不应承担赔偿责任。一审和二审法院认定事实清楚，适用法律正确，三面向公司的申请再审理由不能成立。据此，红袖添香公司请求本院依法驳回三面向公司的再审申请。
本院认为：本案争议焦点是红袖添香公司是否为涉案侵权作品内容服务的提供者。通过信息网络向公众提供作品的行为是指通过上传到网络服务器等方式，将作品置于信息网络中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得的行为。判断红袖添香公司是否为提供内容的网络服务提供者，要以红袖添香公司是否实施了通过信息网络向公众提供作品的行为为依据。
根据原审查明的事实，红袖小说网上的作品分为免费阅读作品和需要付费阅读的作品。网络用户在上传免费阅读作品和需要付费阅读作品时的流程不同。网络用户在上传免费阅读作品时，只需先注册成为红袖小说网的用户，然后以注册用户身份登录，进入创建作品页面并填写相应信息，就可以发表作品；而在上传需要付费阅读的作品时，需要与红袖添香公司联系并签订书面协议。涉案侵权作品在红袖小说网上为免费阅读作品。网络用户qjajh在上传涉案侵权作品时，网站只是根据该网络用户的指令自动接收并发布涉案侵权作品，在此过程中以及涉案侵权作品上传之后，红袖添香公司亦未对作品内容进行修改。因此，二审法院关于红袖添香公司为涉案侵权作品提供的是信息存储空间服务的认定并无不妥之处。二审法院区分免费阅读作品和需要付费阅读作品进行分析的目的是查明涉案行为的具体流程，从而判断红袖添香公司的行为是否符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定的条件，并未将网络用户阅读作品时是否需要付费作为红袖添香公司提供的是内容还是服务的判断依据。
《信息网络传播权保护条例》第二条规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”该条规定并不意味着取得权利人许可，或对该作品、表演、录音录像制品享有信息网络传播权的人，都当然地实施了将该作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供的行为。红袖添香公司在网上发布的单方声明，称注册用户向红袖小说网投稿时，必须授权红袖添香公司独家行使该作品的电子版权和信息网络传播权，同意红袖添香公司作为该作品版权的独家代理人，并不能表明红袖添香公司因此实施了通过信息网络提供涉案侵权作品的行为。红袖添香公司在网络用户上传免费阅读作品后，如果对该作品进行其他未经许可的使用或处分，是否构成侵权不在本案审查的范围。因此，三面向公司关于红袖添香公司因声明获得权利人授予的信息网络传播权，从而成为内容提供者的申请再审理由不能成立。
综上，三面向公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京三面向版权代理有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 曹佳音
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申387号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建星。
委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李耀卿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南恒力矿机有限公司。住所地：河南省长恒县西环路与新长路交汇处。
法定代表人：李恒申，该公司董事长。
再审申请人蔡建星因与被申请人李耀卿、河南恒力矿机有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡建星申请再审称：二审判决认定事实不清、证据不足。李耀卿所述及其自还款清单中所显示已偿付款项的数额，以及对其已还款属于借款本金或者利息性质进行的划分，依据不足。李耀卿向二审法院提供新乡市新东实业有限公司于2012年3月23日出具的三张收据，分别载明收到李耀卿借款600万元的利息12万元（原2011年7月25日借据己抽回），收到李耀卿借款305万元的利息183433元（原借据己抽回），收到李耀卿借款500万元、600万元的利息662667元（原借据已抽回），并加盖有“现金收讫”印章，以及由赵丽于2012年4月5日出具的内容为“收到李耀卿借款1000万元自2011年12月25日至2012年3月15日共80天利息：533330元”的收据。李耀卿向二审法院称“该款项系由蔡建星的会计以现金形式分多次收取”。对于上述收据所载的利息款项，蔡建星并未收到，李耀卿也并未指明上述款项具体交付何人，其陈述系以现金形式多次交付不合常理。蔡建星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
李耀卿提交意见称：蔡建星的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，（一）关于二审法院认定2012年4月5日收据所记载的533330元已经实际支付及偿还本案利息是否错误的问题。经调阅二审卷宗，依据二审法院于2015年12月16日向各方当事人调查所形成的《调查笔录》记载内容，蔡建星陈述该笔款项为扣减李耀卿前几次借款的利息后给李耀卿开具的收据，其认可该收据的真实性。本院认为，虽蔡建星与李耀卿就该收据所载明款项的收取方式陈述不一致，但鉴于蔡建星认可该收据的真实性，且收据载明系案涉1000万元借款自2011年12月25日至2012年3月15日共80天的利息533330元，与本案查明的2011年11月27日支付的30万元和2012年1月9日支付的30万元中的各20万元用于偿还本案借款前两个月即2011年10月25日至2011年12月24日利息的事实相印证，故二审法院认定该533330元已实际支付并且用于偿还本案借款利息，有充分的证据支持，蔡建星该项申请再审理由不能成立。
（二）关于二审法院采信李耀卿提交的2012年3月23日的三张收据是否错误的问题。依据二审法院2015年12月16日调查笔录，蔡建星对该三张收据的真实性没有异议，认为其能够证明李耀卿的借款行为，并且认可其账户上已经收到了这笔款项。鉴于该三张收据上载明原借据已抽回并加盖现金收讫的印章，故二审法院采信该三张收据支持李耀卿关于双方其他借款已经结清的主张，并无不当。蔡建星该项申请再审理由亦不能成立。
另，本案审查期间，李耀卿亦提交再审申请书。经审查李耀卿申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审法定期限，对其再审申请本院不予审查。
综上，蔡建星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡建星的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏 然
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4813号
原告：蒋洲，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：柯世平，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告蒋洲与被告柯世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，由审判员蔚世平独任审判，适用简易程序进行审理。因被告柯世平下落不明，本院依法作出（2017）渝0110民初4813号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员蔚世平担任审判长，与人民陪审员肖庆兰、李碧兰组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理。原告蒋洲到庭参加诉讼。被告柯世平经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋洲向本院提出诉讼请求：判决被告柯世平支付欠款27000元。事实和理由：原告与被告柯世平是朋友关系。被告柯世平从2014年起多次在原告处购买苏州欧普厨卫烟机、灶具、热水器等商品，原告按照被告柯世平的要求将货物送至綦江电信局特瓷卫浴门市，2015年3月11日，被告柯世平对所欠货款向原告出具了一张欠款凭据，共计欠款金额为贰万柒仟元整（￥27000元），约定被告柯世平每月支付叁仟元，于2015年12月30日前付清所欠货款。被告柯世平未按约定履行义务。
被告柯世平未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告蒋洲围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《欠条》一份，用以证明被告柯世平于2015年3月11日向原告出具《欠条》，被告柯世平欠原告货款27000元，约定每月还款3000元的事实；证据2、《送货单》13份，用以证明原告卖给被告柯世平的商品种类、单价、数量及货款的情况；证据3、《欠条》一份，用以证明被告柯世平2015年3月11日向原告出具《欠条》，被告柯世平欠原告货款6144元，包括在2015年3月11日的尚欠货款27000元中。
以上证据及原告蒋洲当庭陈述，经庭审质证和本院审查，
符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋洲与被告柯世平是朋友关系。被告柯世平从2014年起多次在原告蒋洲处购买苏州欧普厨卫烟机、灶具、热水器等商品，原告蒋洲按照被告柯世平的要求将货物送至重庆市綦江电信局特瓷卫浴门市，被告柯世平总共应付货款46420元，已付19420元，尚欠款27000元。2015年3月11日，被告柯世平对所欠货款向原告蒋洲出具了《欠条》一份，被告柯世平约定每月支付叁仟元，于2015年12月30日前付清所欠货款。被告柯世平未按约定履行义务。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。在本案中，原告蒋洲与被告柯世平之间的《买卖合同》，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，合法有效。原告蒋洲已经向被告柯世平履行了提供货物的义务，被告柯世平未向原告蒋洲全面履行支付货款的义务。原告蒋洲要求被告柯世平支付所欠货款的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告柯世平在本判决生效后立即支付原告蒋洲货款27000元。
如果被告柯世平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，由被告柯世平负担（该款原告蒋洲已预交，被告柯世平在履行前述判决义务时一并给付原告蒋洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔚世平
人民陪审员 肖庆兰
人民陪审员 李碧兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杜 宇
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执781号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。
负责人刘兴国，系该支行行长。
委托代理人廖刚，系该支行个人部副经理。
被执行人刘冰，男，生于1978年10月29日，汉族，居民，住弥勒市。
关于中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与刘冰信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）云2504民初288号民事判决书，已发生法律效力。因刘冰未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于2016年6月7日向本院申请强制执行。本院于2016年6月13日立案执行。
本案执行标的为9912.99元。在执行过程中查明，被执行人刘冰暂无履行能力，且无财产可供执行，经回告，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执781号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 常树文
审 判 员 王建生
代理审判员 王 俊
二〇一六年九月二日
书 记 员 秦 飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1524号之二
申请人曹友明，男，1963年10月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10栋1单元3114房。
法定代表人罗文灿，该公司董事长。
本院依据湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的潭劳人仲案字（2017）第17号仲裁裁决书，执行申请执行人曹友明与被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。本案应执行标的为468882.5元，申请人曹友明于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行期间，本院于2017年10月25日向被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司发出执行通知书。被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司至今尚未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，湘潭市信访工作联席会议办公室建议由五矿二十三冶公司先期垫付资金468882.5元给申请执行人，待被执行人款项追缴到位后将上述款项返还给二十三冶公司。2018年3月9日，五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司代长沙金煌建筑劳务有限公司垫付工伤理赔款468882.5元，申请执行人于2018年3月13日领取理赔款468882.5元。执行费6933元未缴纳，本院将依法继续向被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司追缴上述执行款及执行费，待追缴到位后再行缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2017）第17号仲裁裁决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 魏 伟
二〇一八年四月十九日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初7183号
原告张振中，男，1975年07月09日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告赵尚东，男，1964年04月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告张振中与被告赵尚东民间借贷纠纷一案，原告张振中于2017年08月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理此案。原告张振中到庭参加诉讼，被告赵尚东经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。
原告张振中诉称，原告于2017年02月18日与被告签订《借条》，向被告出借人民币126，000元整，并约定于2017年06月30日还款，被告到期未支付欠款，原告不断催促被告支付欠款，而被告以各种理由为借口没有向原告支付所欠的欠款，故原告诉至法院请求：一、判令被告向原告清偿欠款126，000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵尚东未到庭，未进行答辩。
原告张振中为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一份。证明被告于2016年05月26日向原告借款本金为100，000元，并在当日为原告出具欠条一张。
证据二、借条一份。证明被告于2017年02月18日向原告出具借条一份，借人民币现金126，000元，还款日期为2017年06月30日。
证据三、微信聊天记录截图5张。证明2016年9月至2017年7月间原告通过短信多次向被告催要借款，被告说已经贷款了，贷款下来后就可以还原告钱。
证据四、法院专递邮寄和公告。证明被告迁移新址不明，因被告下落不明，公告送达，公告费560元。
被告赵尚东未到庭，视为放弃质证的权利。
被告赵尚东未举证。
本院质证认为，原告提供的证据一、二、三、四，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对原告举示的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告赵尚东于2016年05月26日向原告张振中借款本金为100，000元，并为原告出具欠条一张。被告借款后未还，原告于2017年02月18日向被告要款未果，被告重新为原告签订“借条”一张：“今赵尚东（身份证号）向张振中（身份证号）借人民币现金126，000元整，还款日期为2017年06月30日”。该“借条”借款金额应为100，000元，其中26，000元应为双方约定的借款利息。双方约定的借款到期后，被告未支付欠款，故原告诉至法院，庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告向原告清偿欠款及利息共计126，000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告为原告出具的两次“借条”为证，该过程能够证明借款已实际交付。被告因未还款，后于2017年02月18日重新出具“借条”，并约定借款利息为26，000元，给付借款时间为2017年06月30日，其双方约定的利息支付期间为2016年05月26日至2017年06月30日，双方约定的利息并未超过法律规定的范围，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵尚东于本判决生效之日起30日内给付原告张振中借款人民币100，000元；
二、被告赵尚东于本判决生效之日起30日内给付原告张振中借款利息计26，000元（2016年05月26日至2017年06月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、公告费560元(原告已预交)，由被告承担。此款被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 岩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1578号
上诉人(原审被告)施雅美。委托代理人李永福。被上诉人(原审原告)左玉群。上诉人施雅美因名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，左玉群与施雅美均系本市武定路XXX号中泰大厦业主，左玉群同时担任中泰大厦业主委员会主任一职。中泰大厦每层楼面有一公共小间，施雅美实际占有并使用七楼的公共小间。2013年7月8日，中泰大厦业委会会同物业公司组织人员将施雅美所占用小间内的物品取出，并于同年7月20日将上述物品返还至施雅美家门口，施雅美表示返还物品中缺失一台电风扇。同年7月25日早晨，施雅美至左玉群处索要上述电风扇，并与左玉群及其家人发生言语冲突，其中施雅美对左玉群及其丈夫使用了“我×你妈的×啊来”等侮辱言语，事发时有邻居张华、张新德在场。2014年5月15日，在大厦物业秦经理及陈姓保安在场的情况下，施雅美又对左玉群进行辱骂，使用了如下言语：1、“你做到了吗，你妈×啊来”；2、“随便你怎么样，你只××货，骂你只××货，××货”；3、“被你老公打得来面孔上这种样子还跑出来，那娘只×你只畜生”；4、“你把你父母弄了饭也没吃，畜生”；5、“我看到的，××，把伊拉父母弄了苦伐，抢父母10万元钱”；6、“你妈×，你嫁2个老公是你父母讲出来的”。另查明，自2013年9月17日至2014年6月27日，左玉群因腹胀等腹部不适而多次分别至上海交通大学医学院附属瑞金医院消化科门诊及上海中医药大学附属曙光医院传统中医科就诊。再查明，左玉群与施雅美相邻关系长期不和。2014年2月27日，左玉群向原审法院提起诉讼，要求施雅美及其丈夫李永福拆除公共走道上的防盗门及附属框架设施，法院于同年3月20日依法判决支持左玉群诉讼请求，该判决业已生效。同年5月8日，上海市静安区住房保障和房屋管理局书面答复施雅美，就施雅美信访函件中所反映的左玉群占用公共走道堆积物品一事答复如下：“……，根据上述情况，我局石门二路房管办事处已会同石门二路街道和新福康里居委会责令左玉群进行整改。”现左玉群诉至法院，要求判令施雅美：1、在中泰大厦小区内以书面形式向左玉群赔礼道歉；2、赔偿精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)10,000元。原审法院经审理后认为，施雅美是否应承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，其中行为方式包括侮辱和诽谤，前者是指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯，后者是指捏造、散布虚假事实，损害结果主要表现是社会公众对被害人的社会评价降低。根据本案已经查明的事实，施雅美在左玉群家人及他人在场的情况下，数次对左玉群使用了侮辱性、诽谤性的言语，客观上势必造成他人对左玉群社会评价的降低，施雅美行为已构成对左玉群名誉权的侵害。施雅美抗辩2013年7月25日的行为经公安机关认定，不予行政处罚的结论已表明其无违法行为，然本案为民事侵权纠纷，与行政处罚在裁判依据、认定标准上均有显著差别，不能直接等同推定，施雅美上述抗辩缺乏依据，法院不予采纳。同时，施雅美若对业主委员会或者左玉群的行为持有意见，应通过合法途径进行反映和沟通，但无论如何，该异议都不构成其侮辱、诽谤言语合法化的理由，施雅美应就其侵权行为承担相应责任。考虑侵害行为发生的地点及左玉群名誉权受损的范围，左玉群要求施雅美在中泰大厦小区范围内以书面形式赔礼道歉的请求可予支持。关于精神损害抚慰金，左玉群主张施雅美行为致其多次就医，精神上受到严重伤害而要求赔偿精神损害抚慰金10,000元。法院认为，从就诊时间上看，左玉群就诊与双方冲突时间并未紧密联系；从就诊内容上看，左玉群亦无证据证明其腹部不适症状系施雅美言语所引发，故其主张施雅美行为导致其精神损害达到多次就医的严重程度，并据此主张10,000元精神损害抚慰金缺乏依据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、施雅美应于判决生效之日起十日内在本市武定路XXX号中泰大厦布告栏张贴书面致歉信，向左玉群公开赔礼道歉(致歉信内容需经法院审核同意)；二、左玉群其余诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人施雅美不服，向本院提起上诉称，2013年7月25日发生纠纷，是被上诉人及其家人对上诉人挑衅、侮辱在先并激怒上诉人所致。上诉人所讲的话是有出处、有事实依据的，并不是编造的。邻居张华录制的完整视频，能够反驳被上诉人提出的、经过刻意删减的视频证据。被上诉人是业委会主任，2014年5月15日发生纠纷时的在场人即物业公司秦经理及陈姓保安，与被上诉人有直接利害关系，故不应推断上诉人在客观上造成被上诉人的社会评价降低。上诉人认为，上诉人的行为未导致对被上诉人社会评价的降低，现上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的全部原审诉请。被上诉人左玉群答辩称，上诉人提出被上诉人挑衅在先，但没有证据可以证明。2014年5月15日发生纠纷时的在场人，还有业委会副主任、七楼的其他业主等人。被上诉人认为，上诉人的行为侵害了被上诉人的名誉，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审中，基于讼争各方的举证结果以及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定施雅美的言行构成对左玉群名誉权侵权，原审据此判决施雅美承担相应的赔礼道歉之民事责任，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。施雅美上诉坚持主张涉案侵权责任不成立，但在二审中未能提供新的事实及新的证据可予否定左玉群相应的举证及主张，故施雅美的上诉请求缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人施雅美负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4847号
罪犯陈勇飞，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2012年10月23日作出(2012)丽隧刑初字第178号刑事判决，以被告人陈勇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈勇飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇飞准予减刑一年五个月（刑期自2012年1月3日起至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6417号
原告：林键东，男，1986年10月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：蔡思扬，男，1984年9月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。
原告林键东与被告蔡思扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林键东到庭参加诉讼，被告蔡思扬的委托诉讼代理人蔡建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林键东向本院提出诉讼请求：一、判令蔡思扬偿还向林键东借款63957元及利息（自2016年2月6日起按银行同期贷款利息计算至还款之日止）。事实和理由：2015年间，蔡思扬向林键东购买货物，结欠林键东货款63957元，后经催讨，蔡思扬未能还款。
蔡思扬辩称，其没有拖欠林键东63957元货款。其一直通过林键东的店员黄加贤向林键东购买三棵树漆。其截至2015年上半年，共欠林键东63957元，但其2016年初已将32500元交付给了黄加贤，实际只欠林键东31457元。后来，林键东与其对账称未收到黄加贤代收款32500元，要求其在空白纸右下角书写欠款人和身份证号码等信息，等黄加贤上班以后再来对账。后来，林键东在其书写欠款信息的纸张上自行填写欠条，该欠条根本不是其真实意思体现，林键东存在欺诈行为。其要求追加黄加贤为第三人和对林键东出具的欠条书写内容和落款两部分笔迹进行鉴定。
庭审前，蔡思扬未向本院提交其申请追加的第三人详细身份信息和具体地址及联系方式，庭审中，蔡思扬委托诉讼代理人表示无法提供上述信息，无法追加黄加贤为第三人。林键东自认欠条内容为其事先写好，再由蔡思扬签字的。
林键东、蔡思扬围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡思扬对林键东提供的欠条无异议，但主张其当时填写的是一张有空格的欠条，具体数额是原告事后填写上去，然而未能提供证据证明其主张。林键东对蔡思扬提供的微信聊天记录有异议，认为该证据无具体聊天日期，且信息中黄加贤只收到蔡思扬12500元而不是32500元。本院对林键东提交的欠条审查后予以确认并在卷佐证。本院对蔡思扬提交的微信聊天记录审查后不予认可。
本院认定事实如下：2015年间，蔡思扬向林键东购买三棵树漆，经双方于2016年2月6日结算，蔡思扬结欠林键东货款63957元，并出具欠条一张给林键东收执。后经催讨，蔡思扬未能还款，致林键东于2016年12月2日诉至本院。
本院认为，林键东和蔡思扬之间设立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。蔡思扬应支付尚欠的货款给林键东。蔡思扬逾期未付款，已构成违约，应承担民事违约责任。林键东请求蔡思扬偿还货款和支付逾期利息的违约责任的诉讼请求合法，但逾期利息的起算时间应从起诉之日起算，对其诉讼请求的合法部分，本院予以支持。蔡思扬虽主张林键东在其书写欠款信息的纸张上自行填写欠款数额，其只欠林键东货款31457元，且但未提供充分证据证实，对其主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、蔡思扬应在本判决生效后十日内支付给林键东货款人民币31457元及逾期付款利息（自2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；
二、驳回林键东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1398元，由蔡思扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李晓萍
附：本案适用的法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0883民初1211号
原告：张水利，男，汉族，1968年5月14日出生，住孟州市。
委托代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：刘冬伟，男，汉族，1986年11月17日出生，住孟州市。
被告：刘火玉，男，汉族，1962年11月26日出生，住址同上。
本院于2017年7月5日立案受理了原告张水利诉被告刘冬伟、刘火玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟向东、被告刘火玉到庭参加了诉讼，被告刘冬伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日,二被告以搞养殖资金紧张为由借原告现金7万元，口头约定月利率1.2％。后经催要，二被告至今未还。请求：1、判令二被告归还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘火玉庭审中口头辩称：借款属实，但是现在没钱还。
被告刘冬伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据有：借条一张，证明被告借款的事实。被告刘火玉质证后对真实性无异议，被告刘冬伟未到庭质证，视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查，原告提交的证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。另查明：被告已按月息1.2％将利息付至2016年6月底。
本院认为：债务应当清偿。二被告欠原告借款7万元未还，由二被告出具的借条为凭，事实清偿，证据确凿，原告要求被告归还，本院予以支持，利息自2016年7月1日起按月息1.2％计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘冬伟、刘火玉于判决生效后三日内归还原告借款70000元及利息，利息自2016年7月1日起按月息1.2％计算至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半为775元，由被告刘冬伟、刘火玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一七年七月二十日
书记员 李婉瑞
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初715号
原告：薛某，汉族，住山西省怀仁县。
被告：张某，汉族，住山西省大同市南郊区。
原告薛某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告丈夫张某工资14300元。事实和理由：被告张某雇佣原告丈夫张某驾驶煤车给二电厂送煤。从2013年至2014年，陆续欠张某工资21800元，并打下欠条。后被告分二次支付张某7500元，尚欠14300元未付。2015年10月6日，原告丈夫因交通事故死亡，之后，原告多次找被告催要欠款。被告于2016年6月23日打下欠条，并约定从2016年8月15日后按每月1000元进行偿还。但被告至今未履行欠条约定义务。
张某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告薛某和张某为夫妻关系。张某受雇于被告张某。雇佣期间，被告欠张某工资21000元，并为张某出具欠条一张。后被告分二次给付张某7500元，尚欠14300元未付。2015年10月6日，张某因交通事故死亡。原告多次找被告催要其夫生前欠款。2016年6月23日，被告再次为原告出具欠条一张，认可欠原告亡夫张某工资14300元，并约定从2016年8月15日后按每月1000元偿还。被告未按约定履行给付义务。
本院认为，原告向本院提交的被告出具欠条，能够证实被告张某欠原告薛某欠款14300元。本院对原告要求被告给付欠款14300元的诉讼请求予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告张某应当履行给付原告薛某欠款14300元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某自本判决生效后七日内给付原告薛某欠款14300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年七月十二日
书记员 王晓霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初3479号
原告：泰州市姜堰区锦绣物业有限公司，统一社会信用代码913212047505124191，住所地泰州市姜堰区罗塘街道马厂路（锦都国际花园内）。
法定代表人：黄宝贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。
被告：姜道山，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区锦绣物业有��公司与被告姜道山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋晓晖
二〇一八年六月五日
法官助理 顾 娜
书 记 员 李海蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传���，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3130刑初246号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人高某某，女，1972年出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，住龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月1日被龙山县公安局刑事拘留，同月9日被龙山县公安局决定取保候审，同年12月5日被龙山县人民检察院决定取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审。现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人高某某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员罗玉苹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年5月14日下午5点钟左右，张某某找其妹夫彭某取账，彭某骑车行至龙山县长沙路与城东路十字交叉路西侧“常德米粉店”前被张某某与朋友陈某拦住，彭某便叫其姨娘高某某，称有人要打他，高某某来到现场向张某某问情况，双方发生了争吵，争吵中高某某抓住陈某的摩托车，陈某骂脏话，高某某就动手打了陈某一耳光，高某某并叫彭某骑车回家，之后彭某就骑车走了，张某某就追，高某某就抓住张某某，张某某反手抓住高某某的手，高某某就打了张某某一耳光，造成张某某左耳鼓膜穿孔。经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心方某、胡某某鉴定张某某的伤情构成轻伤二级。2016年9月7日高某某同张某某达成刑事和解，得到了张某某的谅解。龙山县人民检察院以被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，要求以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，证人陈某的证言，被害人张某某的陈述，被告人高某某的供述，现场勘验记录及现场照片，、辨认笔录，司法鉴定意见书，刑事谅解协议书、刑事赔偿协议书、领条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人高某某自愿与被害人张某某达成了刑事和解协议，并赔偿了张某某的经济损失，且取得了张某某的谅解，可以对高某某从宽处罚；据此，本院决定对被告人高某某从轻处罚。被告人高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村民委员会没有重大不良影响。综上，根据被告人高某某的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，本院决定对被告人高某某适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡显东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9452号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：陈德林，男，1972年7月29日生，汉族，户籍地：重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。
被告：郑小容，女，1972年10月29日生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈德林、郑小容金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行重庆分行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 毛亚男
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 妮
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢398号之一
申请执行人：李明，男，1958年7月21日出生。
委托代理人：贾承泉，金州区拥政法律服务所法律工作者。
被执行人：李荣群，男，1974年11月24日出生。
本院在执行李明与李荣群民间借贷合同纠纷一案中，查明，被执行人应支付申请人借款8万元及利息；被执行人下落不明；继续查封了被执行人所有的辽B640**号大型汽车一辆（已达到报废标准）；被执行人无房产、证券登记信息，无其他财产可供执行；已将被执行人纳入失信被执行人名单。合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛丽艳
执行员 关宏伟
执行员 王忠卫
二〇一七年九月十四日
书记员 柳 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2674号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告吕冬妹。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告吕冬妹物业服务合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第669号
原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人江瑞良，总经理。
委托代理人孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。
委托代理人李至道，上海市广发律师事务所实习律师。
被告上海高境金属交易市场管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴文锋。
本院在审理原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司诉被告上海高境金属交易市场管理有限公司仓储合同纠纷一案中，原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为958元，由原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司负担(已付)。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王经珍
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。