wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨铁民初字第00611号
原告李庆芳，女，1967年9月12日生，汉族。
委托代理人冯季才，刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。
被告安徽和县鼎力混凝土有限公司，住所地安徽和县历阳镇共义行政村。
法定代表人闵建山，总经理。
被告闵建山，男，1077年10月1日生，汉族。
两名被告共同委托代理人陈德龙，江苏同大���师事务所律师。
原告李庆芳与被告安徽和县鼎力混凝土有限公司（以下简称安徽鼎力公司）、闵建山民间借贷纠纷一案，本院2015年12月9日立案受理后，被告安徽鼎力公司向本院提出管辖异议，本院于2016年1月18日作出管辖异议裁定书。被告安徽鼎力公司不服本院做出的(2015)雨铁民初字第00611号民事裁定书，上诉于南京市中级人民法院，后于2016年4月25日经南京市中级人民法院（2016）苏01民辖终421号民事裁定书裁定，本院对本案具有管辖权。本案依法由审判员曹光明适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李庆芳的委托代理人冯季才、刘瑜，被告安徽鼎力公司和闵建山的共同委托代理人陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆芳诉称：原告经被告闵建山介绍认识夏某（安徽鼎力公司原法定代表人）。夏某和被告闵建山自2010年起就陆续以企业经营资金困难为由向原告借款，至2013年7月15日已向原告借款合计70万元，为此由夏某以被告安徽鼎力公司名义于2013年7月15日向原告出具借条，表明被告安徽鼎力公司借到原告70万元，利息按照2分计算，被告闵建山作为该借款的担保人。之后，两名被告仅支付了2014年8月25日前的利息，此后分文未付，原告多次催要还款未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告安徽鼎力公司归还原告借款70万元并支付逾期还款利息（以70万元为本金，自2014年8月26日起至实际付清之日止，按照24%计算）；2.被告闵建山对上述借款承担担保责任；3.本案诉讼费用由二名被告共同承担。
被告安徽鼎力公司辩称：该借款是被告公司原来的法定代表人夏某与原告之间形成的借贷关系，现在被告公司的股权及法定代表人均变更在被告闵建山的名下，对于被告公司原来欠原告多少钱，被告安徽鼎力公司现在并不清楚，清法院核实后，依法判决；被告闵建山与原告主张的70万元借款没有发生往来关系。
被告闵建山辩称，答辩意见同被告安徽鼎力公司一致。
经审理查明：2010年6月3日，原告李庆芳通过自己的银行卡卡号为62×××23向被告闵建山银行卡卡号为62×××44汇入25万元；2010年12月16日，原告李庆芳通过上述方式给被告闵建山汇款10万元；2010年12月24日，原告李庆芳再次通过上述方式给被告闵建山汇款30万元；2010年12月23日，被告安徽鼎力公司、被告闵建山以及安徽鼎力公司原法定代表人夏某共同向原告李庆芳出具借条一份，该借条载明：“今借到李庆芳人民币肆拾万元整（￥400000-）借款人：安徽鼎力公司夏某闵建山2010.12.23”，庭审中，原告李庆芳陈述该借条出具当日，原告李庆芳另给付现金5万元整，但未出具相关证据证明；2013年7月15日，被告安徽鼎力公司向原告李庆芳出具借条一份，该借条载明：“今借到李庆芳人民币柒拾万元整（￥70000-），息按2分计算。据安徽鼎力公司夏某，担保人：闵建山2013.7.15”；此后，夏某于2014年1月25日给付原告李庆芳利息84000元，夏某于2014年9月6日给付原告李庆芳利息100000元，该两笔利息按照24%计算，还息日至2014年8月25日；其余本息未付，原告李庆芳多次索要未果，遂诉。
另查明：2014年6月2日，被告安徽鼎力公司召开股东会，免去夏某法定代表人职务，推选闵建山为法定代表人。
上述事实有当事人的陈述，原告李庆芳借款举证的借条原件1份、借条复印件1份、工商银行个人业务凭证原件2份、工商银行借记卡账户历史明细清单原件1份、工商银行业务流失清单复印件7页、农业银行银行卡交易明细���单原件1份、被告安徽鼎力公司举证的股东会记录复印件1张及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告李庆芳提交的借条、工商银行个人业务凭证，已能够证明被告安徽鼎力公司向原告李庆芳借款70万元以及被告闵建山作为借款担保人的事实，后被告安徽鼎力公司仅归还利息至2014年8月25日，其余本金及利息未归还，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的责任。故原告要求被告安徽鼎力公司归还借款本金和利息以及被告闵建山承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告安徽鼎力公司、被告闵建山关于原告李庆芳汇款给被告闵建山是原告李庆芳与被告闵建山双方之间的业务往来、与本案借贷关系无关的辩称，因被告安徽鼎力公司、被告闵建山未能出具相关证据，且被���闵建山在2013年7月15日的借条中明确表明自己为担保人，故该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、被告安徽和县鼎力混凝土有限公司于本判决生效后十日内，归还原告李庆芳借款70万元并支付逾期还款利息（以70万为本金，自2014年8月26日起至实际付清之日止，按照24%计算）。
二、被告闵建山对上述付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12947元，减半收取6473.5元，保全费5000元，合计11473.5元由被告安徽和县鼎力混凝土有限公司、闵建山负担（该款已由原告李庆芳垫付，被告安徽和县鼎力混凝土有限公司、闵建山在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12947元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 曹光明
二〇一六年七月十一日
见习书记员 孔意意
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b13297c9-8379-4ef6-9001-a8f2010c1794&imgId=YjEzMjk3YzktODM3OS00ZWY2LTkwMDEtYThmMjAxMGMxNzk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2692号之一
申请执行人：阿拉腾宝勒德，男，蒙古族，伊金霍洛旗干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：李新宽
被执行人：李新宽，男，汉族，鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
阿拉腾宝勒德与鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、李新宽保证合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年9月22日作出的（2016）内0627民初3576号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、李新宽未返还申请执行人阿拉腾宝勒德保证金9.7万元。申请执行人阿拉腾宝勒德于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月18日依法向被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、李新宽发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请执行人阿拉腾宝勒德返还保证金9.7万元。截止2018年5月16日被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、李新宽已向阿拉腾宝勒德返还保证金2.5万元，剩余7.2万元至今未履行。2018年4月27日我院依申请执行人阿拉腾宝勒德的申请，向被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、李新宽发出限制消费令。
本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人李新宽的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人李新宽有位于康巴什房屋一套以及小汽车一辆。因申请执行人阿拉腾宝勒德不同意用被执行人李新宽有位于康巴什房屋一套以及小汽车一辆抵顶债务。被执行人李新宽暂无其他可供执行财产，申请执行人阿拉腾宝勒德亦无法提供被执行人李新宽的其他可供执行财产，且申请执行人阿拉腾宝勒德书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：乌云花拉
审 判 员 ：赵 玉梅
代理审判员 ：高 莉芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ： 李 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5349号
罪犯邓光，男，1982年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年6月5日作出(2014)苏刑初字第203号刑事判决，以被告人邓光犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯邓光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯邓光获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓光减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年2月15日起至2016年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0983民初3229号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市。
法定代表人：赵元勋，经理。
被告：王庆勇，男，1959年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告王庆勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 许淑月
二〇一七年五月十二日
书记员 李梦雨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执182号
申请执行人：陈军，男，1976年10月27日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：王仁林，男，1968年7月11日生，长龙山选矿厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2014号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仁林银行账户内存款人民币46818.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡存祥
二〇一七年二月十七日
书记员 袁 旭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔27民终1615号
上诉人（原审被告）：廖从含，男，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
委托诉讼代理人：罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖可，男，汉族，湖北省武汉市人，个体户，户籍地武汉市，住贵州省独山县。
上诉人廖从含因与被上诉人廖可民间借贷纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2017）黔2726民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖从含上诉请求：1、请求二审法院发回重审或直接改判由上诉人支付被上诉人欠款40000元;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。在一审庭审中，被上诉人自认借款支付的方式有现金，也有银行转账，后来又称是现金支付，前后矛盾，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系成立，不能仅凭一张借条就认定双方借贷关系成立。一审法院没有查明案件事实就判决上诉人偿还被上诉人借款37万元不当。二、本案的事实情况。2015年，上诉人因资金周转困难，想向被上诉人及其父亲借款，因为都是亲戚，在被上诉人同意后，上诉人就出具了借条给被上诉人。2015年4月26日，双方约定借款金额45万元，而被上诉人及其父亲在上诉人出具借条后，要求上诉人一并写了一张收条，收到45万元现金。2015年5月20日，上诉人收到被上诉人转账借款4000元，6月16日又收到转账41000元，另收到38000元，共计12万元（是以被上诉人的名义打到第三人岑正波的账户上的）。因被上诉人及其父亲借款不符，上诉人多次要求被上诉人支付借款，后上诉人又要求被上诉人重新出具借条，但被上诉人告知上诉人，借条收条已经销毁，其只要上诉人归还所借的12万元。
被上诉人在二审答辩期内未作书面答辩。
廖可向一审法院起诉请求：1、判令被告廖从含偿还借款本金450000元，并承担借款之日至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月26日，被告廖从含出具借条“今借到廖可（廖锡林）人民币450000元……”及收条“本人廖从含已于2015年4月26日收到廖可（廖锡林）借给我的450000元现金……”向原告父子借款450000元，借条与收条上载明的廖锡林即原告父亲，借条未约定利息与还款期限。2017年1月25日，被告向原告还款80000元，由于被告未还清全部借款原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖从含出具借条向原告借款450000元，事实清楚，借贷关系明确，被告同时出具收条认可已收到该笔现金，因此被告应当履行还款义务，因原、被告没有约定利息与还款期限，故原告诉请要求被告承担利息，该院不予支持，被告已偿还的部分应视为偿还借款本金，被告已还款80000元，因此应当再偿还原告370000元。借条上列有原告父亲的名字，系被告向原告父子借款，但现由原告一人主张权利并无不当。被告辩解原告只出借120000元，但未提供证据证明，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告廖从含在判决生效后十日内向原告廖可偿还借款370000元；二、驳回原告廖可的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告廖从含负担。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人廖可诉请上诉人廖从含偿还借款本金450000元及利息，其为此向法院提供了上诉人于2015年4月26日出具的借条及收条。该借条及收条能印证上诉人向被上诉人父子借款450000元的事实，故上诉人依法负有偿还借款的责任，一审判决在扣除上诉人已向被上诉人偿还的80000元后，判由上诉人向被上诉人归还剩余借款正确。上诉人主张仅借到
被上诉人120000元及只应归还被上诉人40000元。本院对此认为，首先，上诉人作为完全民事行为能力人，其应清楚向被上诉人出具借条及收条的法律后果，其次，上诉人亦未能提供相反证据推翻上述证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对上诉人的主张，本院不予采信。
综上所述，廖从含的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人廖从含负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年十月二十三日
书记员 李琼馨
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第00143号
上诉人（原审被告）山西长治高科华上光电有限公司。
法定代表人卢建红，该公司董事长。
委托代理人李永明，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州新德冷机有限公司。
法定代表人俞宏，职务董事长。
委托代理人梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
上诉人山西长治高科华上光电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民重字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西长治高科华上光电有限公司的委托代理人李永明，被上诉人常州新德冷机有限公司的委托代理人梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年至2012年间，原告常州新德冷机有限公司与被告山西长治高科华上光电有限公司先后签订了三份合同和三份采购订单，主要约定被告向原告购买工艺冷却水机组15台、换热机组1台及辅助配件。双方在工艺冷却水机组合同中约定的付款方式为：合同签订‘后预付30%合同款，发货前给付30％合同款，货到需方工厂调试并验收合格后给付30％合同款，余10％尾款作为一年质保金（质保金起算日自设备调试验收合格之日计）。双方在换热机组合同中约定的付款方式为：合同签订后预付30%合同款，发货前给付40％合同款，货到需方工厂调试并验收合格后给付2叭合同款，余1叭尾款作为一年质保金（质保金起算日自设备调试验收合格之日起计）)o2011年10月19日，原告对向被告交付的工艺冷却水机组15台、换热机组一台及辅助配件进行调试，当日双方在设备机组验收单中注明“恒压供水已全部调试完成、恒温供水因无热负载暂时无法调试，待有热负载时，及时安排人员到现场进行调试”等字样，并由被告方厂务部负责人张兆华在设备接受一栏签字确认。根据原、被告签订的合同和配件采购订单，确定双方交易总金额为1839600元，其中设备款1765000元，配件113200元。被告于2010年至2012年期间陆续向被告支付货款共计1358600元，其中包括60000元设备调试验收款，原告向被告出具1839600元的发票。庭审中被告陈述原告提供的设备不符合合同约定的技术标准：直到2沮2年5月原告的调试工作仍在进行且一直未完成，设备仍不能正常使用，故设备停用至今；原告对此不予认可，并提供2011年12月9日设备机组验收单一份，记明“恒压供水已全部调试完成、恒温供水已全部调试完成”等内容，设备接受一栏有“张兆华”签字，以此证明原告向被告提供的机组于当日全部验收合格。被告对“张兆华”签名的真实性持有异议，但未提举相反证据。原告主张损失的具体计算方法为：原、被告之间的交易总金额为1839600元，被告付款1358600元，尚欠货款481000元。其中包含十五台冰水机组的部分调试验收款．304500元和设备质保金176500元。
原判认为：原、被告对双方所签订的合同真实性均不持异议，且不违反国家禁止性法律规定，双方签订的采购订单及合同形成的买卖合同关系合法有效，本院应予确认。原告对被告实际付款1358600元不持异议，本院亦予以确认。就合同约定产品的交付及验收，依据原告提供的2011年12月9日设备机组验收单载明设备已调试完成，该验收单经第一次验收时被告方负责人张兆华签字确认，被告对该签字真实性提出异议，但未提举相反证据，应当确认2011年犯月9日原告所提供设备已调试验收合格。原告向被告交·付货物，被告应当按照约定支付原告价款。被告辩称原告提供的设备存在质量问题，但仅提供其自行制作的采购设备未达标说明一份为证，该证据不足以证明原告提供的设备未达到双方约定的质量标准，原告对此也不予认可，被告亦未举证说明将存在的产品质量问题通知原告，该怠于履行通知义务，视为原告提供的产品符合双方约定；被告应向原告支付设备调试验收款304500元。根据双方签订的合同，10%尾款作为自设备调试验收合格之日起计算的一年质、保金，被告未提供足够证据证明被告交付的设备在一年质保期即2011年12月9日至2012年12月9日期间发生质量问题，其应向原告支付质保金176500元。被告未依约向原告支付价款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张因此产生的律师代理费8800元，本院根据合同约定及原告提供票据予以保障；原告主张差旅费10000元，但仅提供3000.”元的差旅费票据，本院凭票保障3000.9元；原告主张逾期付款利息从2012年12月10日质保期届满之日至欠款付清之日按照本金481000元的银行同期同类贷款四倍利率计算，因双方对逾期付款利息未进行约定，本院对该主张不予支持，该利息损失应当从2012年12月10日质保期届满之日至欠款付清之日按照本金481000元的银行同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》·第八十四条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：限被告山西长治高科华上光电有限公司于本判决书生效后七日内支付原告常州新德冷机有限公司货款481000元、差旅费.09元、律师代理费8800元，并支付自2012年12月10日起至欠款付清之日止按照银行同类贷款利率计算的利息损失。如被告山西长治高科华上光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元，保全费3270元，由被告山西长治高科华上光电有限公司承担。
判后，李林山不服，提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定部分事实错误，程序违法，适用法律错误。
被上诉人王敏辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人李林山作为一个完全民事行为能力人，在不受任何外力胁迫情况下向被上诉人王敏出具借条“今借到王敏现款陆万伍仟元整”，被上诉人王敏也已实际向上诉人李林山交付该借款，则上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立。上诉人李林山以与被上诉人王敏所在公司之间存在经济纠葛为由而拒绝支付借被上诉人王敏款项的请求于法无据，本院不予支持。被上诉人王敏借给上诉人李林山的款项来自哪里不影响双方之间民间借贷关系的性质，不属于本案审理范围，上诉人李林山以一审法院没有调查借款来源为由而主张一审程序违法同样于法无据，本院不予支持。
基此，上诉人山西长治高科华上光电有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8692元由上诉人山西长治高科华上光电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王琳峰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初640号
原告：易小荣，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。
被告：冉秀琼，女，1970年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：冯正华，男，1996年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：冯亮，男，1997年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：蒙竑宇，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被告：曾岷，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：中国人民保险公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市游仙区东津大道11号。
负责人：任才昌，经理。
本院在审理原告易小荣与被告冉秀琼，冯正华，冯亮，蒙竑宇，曾岷，中国人民保险公司绵阳市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告易小荣未按规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 林
二〇一八年一月十七日
书记员 鲁人荣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1009号
原告：袁国美，女，1975年1月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告：曾令云，男，1971年6月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：刘远刚，男，1971年1月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：罗登淑，女，1972年9月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告袁国美、曾令云诉被告刘远刚、罗登淑相邻权纠纷一案中，原告袁国美、曾令云于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国美、曾令云申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁国美、曾令云撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告袁国美、曾令云共同承担。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程乃善
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3228民初104号
原告：四川省吉之光贸易有限公司，住所地成都市金牛区银沙北街92号8栋4层18号（成都市金牛区金科南路1号黑格中心A座3楼）。
法定代表人：杨光彬,总经理。
委托诉讼代理人：罗劲松，四川东昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：黑水县红岩乡人民政府，住所地黑水县红岩乡红岩村。
法定代表人：杨成,乡长。
委托诉讼代理人：赵成贵，四川猛河律师事务所律师。
原告四川省吉之光贸易有限公司与被告黑水县红岩乡人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川省吉之光贸易有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省吉之光贸易有限公司提出撤诉申请，是本人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省吉之光贸易有限公司撤诉。
案件受理费5862.00元，减半收取为2931.00元，免予收取。
审 判 长 王佑成
审 判 员 宋晓英
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十二月二十五
书 记 员 徐 静
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)甬奉行初字第29号
原告梁XX。
委托代理人（特别授权代理）梁XX。
被告奉化市房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省奉化市南山路***号。
法定代表人卓XX。
委托代理人（特别授权代理）朱XX。
原告梁XX与被告奉化市房屋拆迁管理办公室拆迁行政补偿一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年8月10日向被告奉化市房屋拆迁管理办公室送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告梁XX起诉称，对奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议不服，认为土地证上的“走路天井”是属于红线内的，应予补偿，并要求法院对《告住户书》是否合法进行审查。
被告奉化市房屋拆迁管理办公室答辩称，一、被告拆迁行为合法。二、被告与原告签订的拆迁补偿安置协议真实、合法、有效。2011年10月17日，原、被告签订了《奉化市征收集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房货币补偿），签约当日原告领取了拆迁安置补偿款507103元，2011年10月30日原告将被拆迁房屋交付给被告，次日原告领取补偿款126776元，并领取了旧房搬迁奖励费3000元，过渡费1350元，至此原告的所有货币补偿款已经领取完毕，双方均已完成协议约定的义务。原告的第一项请求不应得到支持，原告原始的土地登记面积为32.56平方米，后国土部门在确权过程中已经将房屋东边的沿巡、共有天井（面积约13.65平方米）分摊给原告，从而使原告的土地使用权面积由32.56平方米增加到46.97平方米，且根据原告的邻居梁XX、梁XX的地籍档案情况来看，原告要求增加补偿的走路在原始档案中也标注为走路，该走路为村公共道路，属于村集体所有，对于该道路的补偿依法属于村集体，而不是属于原告个人。三、原告的第二项诉讼请求不合法。《告住户书》本身不是一个行政行为，且没有对原告的权利产生任何影响，故该项诉讼请求应不属于行政诉讼受案范围。四、原告的诉讼行为已过起诉期限。本案的拆迁行为发生于2011年4月，原、被告于2011年10月17日签订的《奉化市征收集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房货币补偿），根据相关法律的规定起诉期限为合同签订之日起两年，现原告于2015年8月6日起诉已过起诉期限，应驳回原告的起诉。
经审理，本院查明事实如下：2011年10月17日，原告梁XX与被告奉化市房屋拆迁管理办公室签订了《奉化市征收集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房货币补偿），就原告所有的位于梁家墩的房屋的拆迁补偿事宜作了相关约定，原告于2011年10月17日、2011年10月31日分两次领取了协议约定的拆迁补偿款。
本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。原告与被告签订拆迁安置补偿协议的时间为2011年10月17日，且无上述可以不计算在起诉期间内的情况，故原告第一项诉讼请求要求被告补偿“走路天井”已过起诉期限。原告的第二项诉讼请求，要求法院审查《告住户书》是否合法。《告住户书》不属于规范性文件，也不属于一项行政行为，且对原告的权益无强制性约束力，故原告的第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，应驳回原告梁XX的起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
3.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13108号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：吴成琼，女，1965年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：胡德智，男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴成琼、胡德智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭审理进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告吴成琼、胡德智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金428436.89元，利息、罚息82392.22元，复利、违约金23482.85元，合计534311.96元（暂计算至2017年7月17日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费69460元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告借款500000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率为固定月利率1.53%，并就罚息、费用承担、争议解决等内容进行了约定。原告依约向被告发放了贷款，此后被告未按合同约定定期偿还借款本金及利息，原告催收未果。另被告二系被告一的配偶，应当对该笔债务承担连带还款责任。
被告吴成琼、胡德智未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告平安银行成都分行（乙方）与被告吴成琼（甲方）签订编号为平银成都个信贷字2016第RL20160113000332号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额500000元；期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法。合同同时约定：甲方拖欠本金或利息、费用或有其他不履行合同义务的行为，则构成违约；违约事件发生时，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告于2016年1月19日向被告吴成琼发放贷款500000元。个人贷款出账凭证载明，起贷日为2016年1月19日，到期日为2019年1月19日。被告借款后未依约及时足额还款，截至2018年1月25日，被告尚欠原告贷款本金422917.17元，利息、罚息、复利共计146948.92元。
2016年1月14日，被告胡德智签署《配偶同意借款声明》，载明：本人作为借款人吴成琼的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行成都分行申请的新一贷贷款，申请金额500000元，贷款期限36个月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人吴成琼共同承担本笔新一贷的全部债务。
上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、《配偶同意借款声明》、当事人陈述等证据在案佐证，上述证据客观真实，证据之间相互印证，并与待证事实相关联，故本院予以认定。
本院认为，原告与被告吴成琼签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告吴成琼发放了贷款，被告未依约还款，其行为构成违约，应承担相应责任。故原告依据《个人信用贷款合同》的约定，要求被告吴成琼提前返还借款，并依约支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告胡德智作为吴成琼的配偶，签署了《配偶同意借款声明》，吴成琼的上述债务属于胡德志、吴成琼的夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。关于原告请求被告吴成琼支付违约金的问题，因违约金的性质主要是对守约方损失的填补，并兼具对违约方的处罚，本案中，原告请求的利息、罚息和复利具有该性质并得到支持，其再请求被告支付违约金不应得到支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供证据证明相关费用已实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴成琼、胡德智于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司成都分行返还借款本金422917.17元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2018年1月25日为146948.92元，自2018年1月26日起按编号为平银成都个信贷字2016第RL20160113000332号《个人信用贷款合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9838元、保全费3192元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告吴成琼、胡德智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 倪婉君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初427号
原告：王作庆，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：张庆军，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：张皓（系张庆军之子），男，1989年9月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告王作庆与被告张庆军、张皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王作庆到庭参加诉讼，被告张庆军、张皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王作庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款50万元及利息；2.被告张皓对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张庆军于2016年3月21日向原告王作庆借款50万元，由张皓提供连带责任保证，借款于2018年3月21日到期,2016年4月4日签订了分期还款协议。但借款人未按协议书约定偿付借款本金及利息。
张庆军未答辩。
张皓未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年3月21日，被告张庆军向原告王作庆借款50万元，并为原告出具借条1份，借条载明：“借条今借王作庆现金伍拾万元正（500000）期限二年月利率10‰借款人：张庆军2016.3.21担保人：张皓承担连带保证责任”，2016年4月4日原、被告签订分期还款协议书，约定：一、张庆军于2016年3月21日向原告借款50万元，期限两年。二、张庆军在上述期限内按月至少偿还1万元以上，两年内还清借款本息，如连续两月未归还或少归还，次月起王作庆将向莒南县人民法院提出诉讼申请，依法收回借款本息，张庆军无条件执行。三、本协议自2016年10月1日起执行。后被告未按协议偿还借款本息，经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王作庆与被告张庆军之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护，被告张庆军欠原告王作庆借款50万及利息，事实清楚，证据充分，应当清偿。被告张皓自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告张皓应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆军于本判决生效后十日内偿还原告王作庆借款50万元及利息（自2016年3月21日起至被告付清之日按双方约定月利率10‰计算）。
二、被告张皓对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张庆军、张皓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年二月十七日
书记员 胡慧慧
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3868号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于保章，男，1962年3月9日出生，汉族，住海阳市。
被告：杨吉英，女，1949年11月28日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于保章、杨吉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于保章立即偿还原告借款本金50000元及利息、逾期���息88756.26元（利息计至2017年8月20日），本息合计138756.26元。自2017年8月21日起至判决生效之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，同时由被告杨吉英承担连带保证责任。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年11月23日，原告根据与被告于保章签订的借款合同，与被告杨吉英签订的保证合同，举借给了被告于保章借款本金50000元，到期日为2008年1月23日。至今被告于保章尚欠原告借款本金50000元及利息，被告杨吉英亦未履行连带保证责任。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告于保章、杨吉英的现住住址。
依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告于保章、杨吉英的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮执字第202号
申请执行人:刘艳艳
被执行人:张耕博
申请执行人刘艳艳与被执行人张耕博离婚纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的(2012)白洮民一初字第270号已经发生法律效力。由于被执行人张耕博没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳艳于2015年3月9日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人工资十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金锋
二〇一五年八月三日
书记员 于 瀛
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执233号之一
申请执行人：谷城银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王某。
被执行人：李某甲。
被执行人：尤某。
被执行人：谷城县某生菜业有限责任公司。
法定代表人：李某乙。
本院在执行谷城银信小额贷款有限责任公司与李某甲、尤某、谷城县某生菜业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初66号民事调解书向法院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人偿还借款230000元及与之利息。被执行人李某甲除已履行120000元外，下余本金及与之利息至今未履行。本案在执行中，本院于2017年4月6日将李某甲、尤某、谷城县某生菜业有限责任公司纳入失信被执行人名单；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 詹忠君
审判员 方正友
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈永喜
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁01行初6号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
原告李汝莲（李更生之女），1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告潘晓青、李更生、石春勇因与被告济南市槐荫区政府（以下简称槐荫区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书。2018年1月8日，李更生去世，李更生之女李汝莲明确表示要求作为原告参加诉讼，其他法定继承人未要求参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告李汝莲、石春勇，被告槐荫区政府的委托代理人唐海、李隆，被告市政府委托代理人张广鑫到庭参加诉讼；原告潘晓青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫区政府作出济槐申开告字（2017）第29号《非本单位信息公开告知书》（以下简称29号告知书）。原告不服，申请复议，被告市政府作出济政复决字[2017]472号《行政复议决定书》（以下简称472号复议决定），维持了被告槐荫区政府作出的具体行政行为。
原告诉称，2017年5月23日，原告向槐荫区政府申请政府信息公开：槐荫区政府西市场办事处闫明立同志任职经济责任审计。被告槐荫区政府作出29号告知书。原告不服，向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府在收到原告的复议申请后作出472号复议决定。原告为维护自己的合法权益，提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告槐荫区政府作出的29号告知书；2.责令被告槐荫区政府重新作出答复；3.撤销被告市政府作出的472号复议决定；4.本案诉讼费用由被告市政府承担。
被告槐荫区政府辩称，一、我机关有对原告的申请答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，我机关有对原告的申请答复的职权。二、我机关作出的29号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”我机关于2017年5月23日收到申请人邮寄的《政府信息公开申请书》，于2017年6月8日作出29号告知书并邮寄原告，程序合法。原告申请“离任经济责任审计”的信息，该信息不属于我机关的职责权限范围，我机关告知原告申请信息不属本单位掌握，并建议向槐荫区审计局咨询，符合法律规定。
被告市政府辩称，2017年11月6日，我机关收到（2017）鲁01行初674号行政判决书，判决撤销我机关作出的济政复不受字[2017]108号不予受理行政复议申请决定（以下简称108号复议决定），责令在法定期限内对原告的行政复议申请重新作出行政行为。11月8日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》分别邮寄送达原告和槐荫区政府。11月17日，槐荫区政府作出行政复议答复。12月25日，我机关作出472号复议决定，并于12月26日分别邮寄送达原告和槐荫区政府。综上，我机关作出的472号复议决定程序符合法律规定。
经审理查明，2017年5月23日，潘晓青、李更生、石春勇向槐荫区政府邮寄政府信息公开申请，申请公开“槐荫区政府批准对槐荫区政府西市场街道办事处书记闫明立同志离任经济责任审计”的相关信息。2017年6月8日，槐荫区政府作出29号告知书，告知：经查，你提交的申请公开槐荫区政府西市场街道办事处书记闫明立离任经济责任审计相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《山东省政府信息公开办法》第十条的规定，你申请获取的信息不属于本单位的掌握范围，建议你向槐荫区审计局咨询。2017年6月13日，槐荫区政府收到原告的复议申请，复议请求：撤销29号告知书，责令重新作出答复。2017年6月20日，被告市政府收到槐荫区政府移送的原告复议申请书。经复议审查，2017年6月21日，被告市政府作出108号复议决定，并送达潘晓青、李更生、石春勇。原告不服，诉至法院。2017年10月26日，本院依法作出（2017）鲁01行初674号行政判决，判决撤销被告市政府作出的108号复议决定，并责令被告市政府在法定期限内重新作出具体行政行为。2017年11月6日，被告市政府收到（2017）鲁01行初674号行政判决。11月8日，被告市政府作出《行政复议申请受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》分别邮寄送达申请人和槐荫区政府。11月17日，槐荫区政府作出行政复议答复。12月25日，被告市政府作出472号复议决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”因此，被告槐荫区政府在收到信息公开申请后，认为申请内容不属于本行政机关掌握的信息范围，并告知申请人获取信息的途径。槐荫区政府作出的29号告知书符合法律规定。被告市政府在收到生效判决后，于法定期限内作出472号复议决定，该复议决定程序符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原告潘晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其起诉依法按照撤诉处理。
综上，原告李汝莲、石春勇的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李汝莲、石春勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘晓青、李汝莲、石春勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 赵伯堂
人民陪审员 郑晓妮
二〇一八年五月三日
书 记 员 张天虹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1761号之一
申请执行人：慈溪明峰建材有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：潘华素，该董事长。
委托代理人：陈利青，浙江律师事务所律师。
被执行人：张龙飞。
本院执行的（2016）浙0282执1761号慈溪明峰建材有限公司诉张龙飞买卖合同纠纷一案中，张龙飞应支付慈溪明峰建材有限公司120916.00元，并承担诉讼费1259.00元、执行费1713.74元。现本院正在另案依法处理被执行人张龙飞所有的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1761号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕后发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年五月六日
书记员 单泓斌（代）
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1358号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人杨某某，男，1980年8月8日出生，汉族，农民。
被执行人袁某，女，1984年8月23日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁回人口征字(2015)第X1753号征收社会抚养费决定书，于2016年5月9日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审238号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费87546元，申请执行费1213元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审238号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年七月十四日
书记员 王东山
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初8817号
原告：曹沛启，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：曾永红，女，1964年08月20日出生，汉族。
曹沛启与曾永红合同纠纷一案，本院于2017年05月09日立案。原告曹沛启于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹沛启撤诉。
案件受理费25元，由曹沛启负担。
审判员 张涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫薇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1799号
申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
被执行人：马玉发。
被执行人：陈媛媛。
被执行人：祝成亮。
被执行人：田立昌。
被执行人：祝承銮。
本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与马玉发、陈媛媛、祝成亮、田立昌、祝承銮借款合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人马玉发、陈媛媛、祝成亮、田立昌、祝承銮发出执行通知书,责令被执行人履行欠款136257.43元,但被执行人至今未履行生效法律文书山东省诸城市人民法院(2015)诸相商初字第130号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马玉发、陈媛媛、祝成亮、田立昌、祝承銮存款136257.43元。
本裁定立即执行。
执行长 杨奎友
二〇一六年十一月四日
执行员 王 勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法排民二初字第134号
原告广东启光钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇。企业法人营业执照注册号：441900000902025。
法定代表人邱启光，该公司董事长。
委托代理人陈增源、张雨平，系广东蛇口律师事务所律师。
被告：北京恩宇交通科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。企业法人营业执照注册号：110108011861427。
法定代表人赵伟安。
委托代理人卢芳清，该公司员工。
本院在审理原告广东启光钢结构有限公司与被告北京恩宇交通科技有限公司加工合同纠纷一案中，被告北京恩宇交通科技有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方签订《产品加工合作协议》第十二条的约定“本合同有纠纷时，在需方所在地解决，批量生产时在供方所在地解决”，而本案争议在需方所在地，即系申请人所在地，故请求将本案移送至申请人所在地即北京市朝阳区人民法院审理。
本院依法组织双方到庭进行听证，在听证过程中，原、被告双方均确认于2013年6月9日签订《产品加工合作协议》，该合作协议约定：1、原告为被告生产路桥保护器；2、本合同为制作样品壹台套，待样品验收合格后，双方根据市场状况，本着逐步增加的原则，协商具体的供应数量，初定2000台套/年产量；3、样品在被告指定地点验收，批量生产均在原告所在地验收；4、本合同有纠纷时，在被告所在地解决，批量生产时在原告所在地解决。签订合作协议后，双方各自履行自身的权利和义务。双方于2013年12月26日对案涉样品进行验收并制作样品验收报告。2014年2月18日，原告向被告发出催收函，要求被告在收函之日起10天内支付样品货款235890元并安排车辆提走样品，但双方未能达成一致意见。原告主张本案属于批量生产发生的纠纷，应由原告所在地法院管辖，而被告主张案涉合同还没有进入批量生产阶段，应由被告所在地法院管辖。
本院经审查后认为，原、被告双方均确认《产品加工合作协议》中的管辖条款“本合同有纠纷时，在需方所在地解决，批量生产时在供方所在地解决。”合法且明确，故本院对该条款予以认定。本案中，原告向本院起诉，要求被告支付样品款235890元及合同违约金280000元，并无要求被告支付其他产品的款项，证明案涉产品并未进入批量生产阶段。因此，根据双方约定的管辖条款，本案应由被告所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
综上所述，被告北京恩宇交通科技有限公司提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
被告北京恩宇交通科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁志坚
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1002号
申请执行人段某某，女。
被执行人张某甲，男。
被执行人张某乙，男。
申请执行人段某某与被执行人张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第04567号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1002号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十六日
书记员 康 磊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4156号
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行
被执行人：丹阳鼎伟工具有限公司
被执行人：杭湘
被执行人：钟卫
被执行人：江苏长丰造纸有限公司
被执行人：朱建农
被执行人：江苏高皓工业炉有限公司
被执行人：高正平
被执行人：周海风
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人丹阳鼎伟工具有限公司、杭湘、钟卫、江苏长丰造纸有限公司、朱建农、江苏高皓工业炉有限公司、高正平、周海风金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成了执行和解协议，如被执行人违约，申请执行人应在被执行人违约之日起两年内，按未履行部分及违约金向法院重新申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹后商初字第502号案件的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 白
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3625号
原告:天津万科物业服务有限公司(以下简称万科公司),住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人:谢炜,董事长(未出庭)。
委托诉讼代理人:刘博华,员工。
被告:张明,住所天津市河北区(未出庭)。
原告万科公司与被告张明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘博华到庭参加诉讼,被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费10128.60元。事实和理由:围绕天津市河北区万科城市花园Ⅹ号房屋(建筑面积91.25平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2011年1月1日起至2015年12月31日止,物业服务费按建筑面积每月每平方米1.85元计算,被告欠费10128.60元。
张明未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于被告缺席庭审,本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下:原告诉讼请求所依据的事实清楚,本院予以确认,
本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。综上所述,原告的诉请理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
判决生效后五日内,被告张明支付原告万科公司物业服务费10128.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 解 慧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王容丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1916号
罪犯刘俊星，男，1964年6月12日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年2月20日作出(2012)丽刑初字第108号刑事判决，以被告人刘俊星犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）二中刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年9月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年；2016年9月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20万元。现刑期止日：2022年3月12日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘俊星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘俊星符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘俊星在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘俊星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊星减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币20万元不变（已缴纳）。（刑期自2011年9月13日起至2021年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十八日
书记员 靳一诺
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定中民三终字第01号
上诉人(原审被告)安磊，男，汉族，1968年11月7日生。
被上诉人（原审原告）杨春兰，女，汉族，1968年12月25日生。
原审被告定西市安定区农业技术推广服务中心。
法定代表人王成刚。
上诉人安磊因与被上诉人杨春兰、原审被告定西市安定区农业技术推广服务中心(下称“农技中心”)房屋买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告安磊系被告农技中心干部，1992年，农技中心在原定西县凤羽街105号修建单位家属楼，安磊分得该楼1单元102号房，安磊向农技中心分别于1992年7月31日交房款6000元，1993年2月27日交房款1320元，1993年12月30日交房款3564.02元，1994年2月3日农技中心通知将该房屋出售给安磊，1994年11月12日，安磊补交了房款5500元，其实际交付了该房80%的房款共计16384.02元。1994年2月4日，原告与安磊同居生活，2007年9月2日协议解除同居关系，并约定定西市安定区凤羽街105号102室住房1套归原告所有，涉及房产证办理等事项，由安磊负责办理。该协议经我院（2007）安民一初字第430号民事判决书予以确认。且该楼住户已经办理产权证书。认定上述事实的证据有当事人陈述、1994年2月3日定西县农技中心住宅楼出售通告单1份、收据4张，安定区人民法院（2007）安民一初字第430号民事判决书1份、房产证2份。
原审认为，被告安磊向被告农技中心支付相应价款购得定西市安定区凤羽街105号1单元102室住房1套，其买卖行为合法有效，应予保护，被告农技中心应当及时向被告安磊办理相关产权手续。原告杨春兰与被告安磊协议解除同居关系并将本案房屋划归原告，且约定办证事宜，被告安磊就应当按约定履行自己的义务。另原告愿意缴纳剩余20%的房款本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由原告杨春兰于本判决生效后二十日内缴纳剩余房款。二、由被告安磊于本判决生效后三十日内向原告杨春兰办理定西市安定区凤羽街105号1单元102室房屋所有权证。被告定西市安定区农业技术推广服务中心承担协助办理义务。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告安磊负担。
宣判后，安磊不服上诉称：原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故意偏袒被上诉人。上诉人对购房及交款、分割财产等事实基本无异议，在接到被上诉人的诉状后，积极协商单位办理房产证，并且于2013年4月10重新缴纳了原告书交过的购房款16384.44元，这些已向原审提交，但由于时间久远、政策调整、管理人员变更等原因，单位提供不了办理房产证所需要的家属楼房产证等一些手续，导致在一审法院协调期间房产证未办理下来，并不是个人因素导致没有办理房产证，所以原判由我办理房产证以及承担由此产生的其它的一些责任是错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
杨春兰、定西市安定区农业技术推广服务中心服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉房屋系原审第三人定西市农业技术推广服务中心建成后分配给上诉人安磊的家属楼，后上诉人向原审第三人支付相应价款购得该房(其占80%的产权)，双方之间形成买卖合同关系，原审第三人应履行向上诉人办理相关产权手续的义务。2007年上诉人与被上诉人在协议解除同居关系时约定该房屋归杨春兰所有，由上诉人负责办理房屋所有权证。且上述协议被安定区人民法院(2007)安民一初字第430号原告杨春兰诉被告安磊财产分割纠纷案的民事判决书所确认。现被上诉人杨春兰愿意缴纳剩余20%的房款。故被上诉人请求由上诉人及原审第三人给其办理该房的房屋所有权证的请求理由正当，原审判决支持其诉讼请求的处理正确，本院应予确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人安磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 张育林
二〇一四年一月八日
书记员 赵雯萱
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执484号
申请执行人：叶如淼，男，1986年3月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆众遐迩户外用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：谭广宇，总经理。
本院在执行叶如淼与重庆众遐迩户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额1305元。本院作出(2016)渝0153执2334号执行裁定，已查封被执行人重庆众遐迩户外用品有限公司所有车辆一辆，已查封被执行人设备、半成品等（另案正在处置）。依法查询被执行人银行存款，房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本案未执行到位1305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执484号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年三月二十七日
书记员代 思 雨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第777号
原告彭父谦。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告尹建萍。
被告许红军。
原告彭父谦与被告尹建萍、许红军民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告彭父谦的委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告尹建萍、许红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭父谦诉称，两被告因做生意急于周转向原告借钱，原告分三次一共借给其120000元，其中第一次30000元是两被告一起收款的，第二次40000元是被告尹建萍一个人收款，被告尹建萍出具合并借条一份并承诺于2013年9月30日还清。到期的当天，被告尹建萍主动找原告，说有一笔工程款不到一个月就能拿到，因要先垫资，恳求原告再借点钱，原告又借给其50000元，被告尹建萍收款后出具借条，后原告多次向被告追要，但到目前为止被告分文未给。原告遂起诉要求判令被告立即给付原告120000元及逾期利息，被告承担本案受理费。
被告尹建萍、许红军未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月20日，被告尹建萍向原告彭父谦出具借条一份，载明：“借条本人因经营需要今向彭父谦借款人民币70000.00元（大写：柒万元整）借款日期：2013年9月20日，约定归还日期为2013年9月30日。借款人尹建萍189××××99292013年9月20日”。2013年9月30日，被告尹建萍向原告彭父谦出具借条一份，载明：“借条今借彭父谦人民币伍万元整（￥50000.00）此据为证。借款人：尹建萍借款日期：2013年9月30日189××××9929”。另查明，被告尹建萍与许红军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告明确诉讼请求为判令被告立即给付原告120000元及逾期利息（其中本金70000元的逾期利息自2013年10月1日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日；本金50000元的逾期利息自起诉之日计算至实际给付之日）。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。
被告尹建萍向原告彭父谦借款120000元的事实存在，有被告尹建萍亲笔所书借条两份予以佐证，且内容无违法之处，本院予以认定。后原告多次催要，尹建萍未能及时偿还借款，责任在被告尹建萍，故原告要求被告尹建萍立即偿还借款并承担逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。该笔债务发生在被告尹建萍与许红军婚姻关系存续期间，被告许红军未能举证证明该笔债务为被告尹建萍的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告彭父谦知道此约定，故本案中，被告尹建萍所欠债务认定为夫妻共同债务，原告要求由两被告共同偿还的主张，本院依法予以支持。被告尹建萍、许红军未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建萍、许红军于本判决生效后十五日内偿还原告彭父谦人民币120000元及利息（以70000元为本金，自2013年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以50000元为本金，自2015年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告尹建萍、许红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年九月十五日
见习书记员 施 璐
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9005民初1611号
原告：湛泉好。
委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师。
被告：李政军。
原告湛泉好与被告李政军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湛泉好及其委托诉讼代理人王为华到庭参加诉讼，被告李政军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛泉好向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款300000元及利息（其中100000元从2014年1月1日起至还清之日按年利率6%计算；200000元从2015年1月1日起至还清之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年5月31日，被告因生意经营困难，向原告借款200000元。2005年12月6日，被告又以同样理由向原告借款150000元。2006年4月26日，被告还款50000元。2013年5月3日，被告向原告出具还款协议一份,承诺于2013年底还款100000元，2014年底还款200000元。被告未按约定还款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
原告湛泉好围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、二：原告居民身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的身份；证据三：还款协议1份，证明被告向原告借款的事实并承诺于2013年底还款100000元，2014年底还款200000元；证据四：潜江市广华寺办事处彭河社区居委会与广森公寓物业管理办公室共同出具的情况说明1份，证明被告李政军不在此小区居住的事实；证据五：证人余爱国、艾贵庭、刘四强出庭作证的证言3份，证明被告向原告借款的事实。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的还款协议载明其尚欠原告300000元，并约定了还款期限，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。关于原告主张要求100000元利息从2014年1月1日起至还清之日按年利率6%计算，200000元利息从2015年1月1日起至还清之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政军偿还原告湛泉好300000元及利息（其中100000元从2014年1月1日起至还清之日按年利率6%计算；200000元从2015年1月1日起至还清之日按年利率6%计算）；
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李政军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 庄传洪
审 判 员 董文博
人民陪审员 彭先炳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱 立
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00610号
申请执行人赣州龙工机械销售有限公司。
法定代表人。
被执行人曾署生。
本院于2012年7月11日立案执行申请执行人赣州龙工机械销售有限公司与被执行人曾署生租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民二初字第439号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款96765.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有96700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民二初字第439号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执572号之一
申请执行人嘉峪关市鸿建商品混凝土有限公司。
法定代表人项复刚。
委托代理人杨忠山。
被执行人甘肃第五建设集团公司。
法定代表人刘长清，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初144号民事调解书，要求被执行人甘肃第五建设集团公司给付申请执行人嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司货款2301185元、违约金300000元、案件受理费15293元，负担执行费28564.78元，共计2645042.78元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，法院扣划被执行人银行存款1357697.22元，剩余款被执行人甘肃第五建设集团公司于2016年12月31日前付清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初144号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张建忠
代理审判员 师玉文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 凌 莉
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0522民初196号
原告：王岗森，男，1948年8月24日出生，汉族，户籍地新邵县新田铺镇，现住新邵大坪福康路法院家属楼。
被告：何治群，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地新邵县严塘镇，现住新邵县原农机局家属区。
被告：杨永红，女，1974年11月5日出生，汉族，户籍地新邵县酿溪镇，现住新邵县原农机局家属区。
原告王岗森与被告何治群、杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由代理审判员蒋中意适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告王岗森到庭参加诉讼，被告何治群、杨永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岗森向本院提出诉讼请求，1、由两被告共同偿还原告本金40000元，并自2015年4月起至清偿之日止按月利率3.5%支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年2月25日，两被告因承包工程需起动资金，到原告家请求借款20000元，约定月利率4%，限年底归还。到期时，被告诉说工程款结帐，只交清了利息，请求本金限2013年底归还。2013年3月12日，两被告又亲临原告家里，诉说承包了三个工地，急缺民工开工生活费，要求原告再借20000元，约定月利率3%。以上两笔共计本金4万元限年底本息一并归还。现两被告只付清了2015年3月底前的利息，本金40000元及此后利息均没有归还。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告何治群、杨永红未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据，1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，拟证明两被告诉讼主体资格；3、借条，拟证明借款事实。本院认为原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
被告何治群、杨永红未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：2012年2月25日，被告何治群因做生意需要向原告王岗森借款，并向王岗森出具借条“今借到王岗森人民币贰万元整（20000元），利息按4%月计，并按月支付，农历年底归还，借款人何治群，2012年2月25日”。2013年3月12日，被告何治群在原2012年2月25日借款未清偿的情况下与被告杨永红找原告王岗森借款，并出具借条“今借到王岗森人民币贰万元整（20000.00），利息按月3%计。借款人何治群，杨永红，2013年3月12”。上述两笔借款后，均支付付息至2015年3月31日。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告王岗森在本案中提供两笔借款共40000元；第一笔借款系何治群于2012年2月25日所借，第二笔借款系何治群与杨永红于2013年3月12日共同所借，庭审中原告王岗森陈述何治群与杨永红属夫妻关系，但未能提供二人系夫妻的证明，故本院支持原告要求由何治群偿还2012年2月25日所借借款20000元，由何治群、杨永红共同偿还2013年3月12日所借借款20000元。关于利息，本院支持按月利率2%自2015年4月1日起至清偿之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何治群偿还原告王岗森借款20000元及利息（以月利率2%自2015年4月1日起计算至清偿之日止），限本判决书生效后10日内在付清；
由被告何治群、杨永红共同偿还原告王岗森借款20000元及利息（以月利率2%自2015年4月1日起计算至清偿之日止），限本判决书生效后10日内在付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告何治群、杨永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋中意
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 杨珊珊
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王付生，男，汉族，1976年11月6日出生，住青海省。
诉讼委托代理人：谢光华，青海盛通律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张永虎，青海盛通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶俊明，男，汉族，1968年10月10日出生，住青海省。
再审申请人王付生因与被申请人叶俊明民间借贷纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终354号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王付生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李学军
审判员 张语芯
审判员 刘海燕
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 莹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初6191号
原告天津大树物业管理有限公司,住所天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号401-1室。
法定代表人马秀兰,总经理。
委托代理人王军,女,该公司职工。
委托代理人诸葛瑞辰,男,该公司职工。
被告1919烟酒店,住址天津市和平区。
本院在审理原告天津大树物业管理有限公司与被告1919烟酒店物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉请求符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津大树物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1140元,减半收取570元,由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵瑞希
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初10223号
原告：赣榆区青口镇李密菜馆，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路起锚往西二百米南小李密菜馆。
经营者：李密，男，1985年12月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师
被告：李艳，女，1978年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告赣榆区青口镇李密菜馆（以下简称“李密菜馆”）与被告李艳餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李密菜馆的委托诉讼代理人张统跃到庭参加了诉讼。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李密菜馆向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付餐费8600元及利息。事实和理由：自2011年，被告多次在原告处就餐。至2016年5月2日，被告共欠原告餐费8600元。由被告出具欠条一份交原告持有。后经原告多次催要，被告至今拒不支付餐费。
被告李艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李艳数次在原告李密菜馆就餐。共计欠就餐费用8600元。2016年5月2日，被告向原告出具欠条一份。欠条中载明，欠小李密菜馆老板李密餐费捌仟陆佰元整（8600.00）。被告李艳在欠条上签名、捺印。后经原告索要，被告未支付所欠就餐费用。原告遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处就餐，原告向被告提供了餐饮服务。原被告间餐饮服务合同关系成立。被告就所欠就餐费用向原告出具欠条。原告向被告索要该款项，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中未约定支付就餐费用的时间及逾期付款的利率，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付就餐费用及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李密菜馆就餐费用8600元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一六年十二月七日
书记员 李征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4618号
罪犯吴军，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2008年05月22日作出(2008)平刑初字第261号刑事判决，以被告人吴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军准予减刑一年六个月（刑期自2007年12月14日起至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初4548号
原告周某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告周某与被告许某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 史高杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更390号
罪犯孙艳慧，女，1988年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年5月15日作出(2014)甘刑初字第138号刑事判决，以被告人孙艳慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2014年8月8日作出(2014)大刑二终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙艳慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯孙艳慧获得记功奖励三次、表扬奖励二次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙艳慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙艳慧减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年4月28日起至2022年9月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1950号
罪犯刘小荣，男，1989年10月8日出生，汉族，四川省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年4月7日作出(2015)滨塘刑初字第133号刑事判决，以被告人刘小荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，对附带民事赔偿人民币70812.4元承担连带责任。判决生效后，交付执行。2017年3月23日减去有期徒刑六个月，对附带民事赔偿人民币70812.4元承担连带赔偿责任不变。现刑期止日：2018年11月12日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘小荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交刘小荣的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘小荣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘小荣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘小荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小荣减去有期徒刑五个月，对附带民事赔偿人民币70812.4元承担连带赔偿责任不变。（刑期自2014年11月13日起至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十九日
书记员 靳一诺
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4041号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告：王帝华,男,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告王帝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第1003号
原告：刘林富，男，1998年8月24日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区.
法定代理人：刘兆山，男，1966年2月3日生，汉族，菜农，住址同上。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，村主任��
原告刘林富诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于1988年8月原告父母登记结婚，1998年8月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担��件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向���告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告刘林富机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1084民初5394号
原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市环城南路1号。
负责人：林学忠，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：查乃泉，男，1977年11月1日生，汉族，住高邮市。
被告：徐琴，女，1979年2月11日生，汉族，住址。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告查乃泉、徐琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩兆平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王国鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2924号
上诉人（原审起诉人）：黄带娣，住广州市花都区。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
上诉人黄带娣因不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法立民初字第30号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄带娣上诉称：上诉人与曾某、毕铧少已经就原审标的进行改变，约定的违约责任及偿还借款的金额，而上诉人仅对该约定部分提起诉讼要求曾某、毕铧少承担违约责任和赔偿请求，上诉人未曾就此立案并经原审法院就该事实请求开庭审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，原审法院认为本案属于“同一事实理由同一诉讼请求提起的诉讼”的认定错误；原审法院认为本案属于同一事实理由同一诉讼请求提起的诉讼而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定进行裁决，属于法律适用错误。本案应该根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定认定本案是否属于“同一事实理由同一诉讼请求提起的诉讼。”综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。
经审查，根据上诉人提交的材料，上诉人曾于2009年6月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、曾某、毕铧少立即归还上诉人借款170000元，以及按照银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起至清偿之日止。2、本案诉讼费由曾某、毕铧少承担。经该院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，该院于2009年9月17日作出《（2010）花某一初字第1367号民事调解书》，协议如下：一、曾某、毕铧少应于2010年9月1日前偿还黄带娣150000元，该款共分四期支付，第一期定于2010年2月1日前支付50000元，第二期定于2010年2月2日至2010年3月31日期间支付30000元，第三期定于2010年4月1日至2010年6月1日期间支付30000元，第三期定于2010年6月2日至2010年9月1日期间支付40000元；上述150000元款项支付完毕后，黄带娣与曾某、毕铧少之间的债权债务即全部结清，双方互不追究。二、曾某、毕铧少应按上述还款计划按时还款，如有一期未能按期足额支付，则总还款额变更为170000元，且黄带娣应有权就余下未偿还款项一并申请强制执行。三、案件受理费1850元及财产保全费1370元由黄带娣承担。
2015年9月6日，上诉人向原审法院提起诉讼，主张：2013年7月18日及2013年7月29日，曾某、毕铧少均向上诉人作出还款协议书，承诺在2013年8月28日一次性清偿对上诉人的欠款5500元，并根据自愿原则向上诉人作出保证如上诉人终止执行案件后，他们未能清偿欠款是需双倍返还拖欠款项及另承担相应的诉讼费和律师费。在协议书中约定上诉人在签署两份协议书后必须撤销对曾某、毕铧少的执行申请[执行案号（2013）花法执字第968号]。上诉人按照协议的约定，向原审法院作出撤销对曾某、毕铧少的执行申请。现已过还款期限，曾某、毕铧少仍未偿还欠款。请求判令：一、曾某、毕铧少返还欠款55000元，逾期违约金20000元，逾期未清还借款利息暂计9670元；二、曾某、毕铧少承担本案的律师费3000元；三、本案诉讼费用由曾某、毕铧少承担。
另查明，原审法院于2015年3月4日作出（2010）花法执字第968号执行裁定书，其中载明：本案在执行过程中，申请执行人（上诉人）与被执行人（曾某、毕铧少）达成执行和解协议，由其双方自行解决本案纠纷，申请执行人向法院申请本案作执结处理。据此，原审法院裁定本案执结执行。原审法院于2015年6月17日作出（2015）穗花法执恢字第166号民事裁定书，其中载明：申请执行人以双方自行解决本案纠纷为由，向法院申请对本案作执结处理，该院依法作出了（2010）花法执字第968号执行裁定书，执结执行本案。故对申请执行人恢复执行请求不予支持。据此，原审法院裁定驳回申请执行人要求被执行人清偿欠款的恢复执行请求。
本院经审查认为，上诉人与曾某、毕铧少曾经存在17万元的债务纠纷，上诉人起诉至法院后，经法院主持调解，双方达成协议，法院作出《民事调解书》。现上诉人起诉要求债务人偿还尚欠的款项及违约金、利息等，实际是就《民事调解书》中所主张的事实再次起诉。原审法院根据“一事不再理”的法律原则，认定上诉人的起诉不符合法定立案条件，对上诉人的起诉不予受理依据充分，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴菲菲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（(2016)桂1023民初259号
原告广西强新物业服务有限公司，住所地平果县马头镇兴平路。
法定代表人郑华，经理。
委托代理人赖雪姣，女，广西强新物业服务有限公司职员。
被告潘显深，男，1975年7月20日出生，壮族，平果县展华世纪城小区3栋A单元701号房业主。
原告广西强新物业服务有限公司诉被告潘显深物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈东平独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任记录。原告的委托代理人赖雪姣到庭参加诉讼，被告潘显深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
审理查明:被告潘显深是平果展华世纪城小区3栋A单元701号房业主。2012年10月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》约定：由原告为被告物业管理服务，被告每月向原告支付物业管理费70元，如原告方违约则按所收费用的0.3%向被告方支付违约金，如被告方不按期缴纳物业管理费则从逾期之日起每日按欠费金额的0.3%向原告方支付违约金。协议签订后原告依约向被告提供了协议约定的服务。而被告接受原告的物业管理服务后，未依照合同的约定交纳2013年10月3日至2015年12月31日物业管理服务等费用4355.7元（其中：物业管理费1883元、水电公摊费54.55元），逾期时间为26个月零28天。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告向其支付逾期交纳的物业管理等费用1937.55元，并向其支付违约金2418.15元，共计4355.7元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条的规定，判决如下：
被告潘显深向原告广西强新物业服务有限公司交付物业服务费1937.55元及违约金（违约金计算：以被告每月应交纳的物业管理费70元为基数，自2013年10月3日至2015年12月31日止按日0.3﹪分时分段计付）。
案受理费50元，减半收取25元，由被告潘显深负担。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈东平
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄微微
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初186号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人廖某，男，1975年10月25日出生于四川省彭山县，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因吸毒，于2013年7月被重庆市公安局九龙坡区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月23日上午，被告人廖某与吸毒人员黄某电话商定，黄某向廖某购买300元的毒品海洛因，黄某支付给廖某400元及车费。当日18时30分许，廖某到重庆市巴南区将价值300元的两小包毒品海洛因(合计净重0.41克)贩卖给黄某，并收取了黄某450元。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，从黄某身上查获了上述毒品，从廖某身上查获毒资429元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，在上述查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
被告人廖某到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人廖某在审理中亦无异议，并有毒品、毒资等物证照片；受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，通话清单；证人黄某的证言；被告人廖某的供述；物证检验报告；辩认笔录，搜查笔录，检查笔录，称量笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人廖某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、没收涉案毒品海洛因0.41克、作案工具黑色魅族手机一部（由重庆市公安局巴南区分局依法处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹艳莉