天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第7640号
原告刘树民。
委托代理人陈月,天津融耀律师事务所律师。
被告刘海丰。
被告张菲菲。
委托代理人刘海丰,基本情况同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然,该公司负责人。
委托代理人高新哲,上海锦天城(天津)律师事务所律师。
原告刘树民与被告刘海丰、张菲菲、中国平安财产保险股份有限公司���津分公司(以下简称平安财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王永海独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘树民及委托代理人陈月与被告并作为被告张菲菲委托代理人刘海丰、平安财险天津分公司委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树民诉称:2015年5月15日,被告刘海丰驾驶属被告张菲菲所有的津G×××××号轿车沿杨崔公路由北向南行驶至事故地点,与前方由西向东过公路的原告发生事故,造成原告受伤;事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业三者险;该事故经交警部门认定,被告刘海丰负事故的全部责任,原告无责任;请求判令被告赔偿原告医疗费21982.8元(其中包括被告刘海丰垫付的15611元)、营养费4500元(按每天50元90天计算)、住院伙食补助费5900元(按每天100元59天计算)、误工费12000元(按日平均收入100元120天计算)、护理费14676.8元(住院期间由护工护理按每天200元59天计算,出院后由刘春峰护理按本市居民服务业日平均收入92.83元31天计算)、交通费1000元、残疾赔偿金34028元(一个10级伤残,按上一年度本市农村居民人均可支配收入17014元20年10%计算)、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1608元,合计100695.6元;判令被告平安财险天津分公司在保险责任限额内承担赔偿责任;并要求被告承担本案诉讼费。
被告刘海丰辩称:津G×××××号大众牌轿车登记在张菲菲名下,属本被告与张菲菲夫妻共有财产,该车在被告平安财险天津分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元;对于原告的损失应由交强险、商业三者险赔偿;本被告为原告垫付的医疗费15611元应予返还。
被告张菲菲辩称,同被告刘海丰答辩意见一致。
被告平安财险天津分公司辩称:津G×××××号大众牌轿车在本被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元,事故发生在保险期间,同意在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告的合理合法损失;对原告请求的医疗费无异议,但应扣除15%的非医保用药费用;原告未提供加强营养的证据,对请求的营养费不予认可;对原告提供的病案的真实性无异议,但对住院天数59天有异议,医院医嘱单显示从6月20日至7月13日原告未进行治疗,不再产生治疗费用,其拖延住院时间,对该期间产生的费用不予认可;原告请求的住院伙食补助费同意赔偿从住院之日至6月20日期间的费用;对原告提供的营业执照复印件的真实性不予认可;原告未提供劳动合同以证明其真实的工作情况,也未提供医院出具的建休证明,误工费同意以本市居民服务业标准赔偿从住院之日至6月20日期间的费用;对原告请求的护理费所提供的证据不予认可,同意按天津市居��服务业标准赔偿从住院之日至6月20日期间的费用;对原告请求的交通费不予认可;原告提供的司法鉴定意见书系其自行委托,非经法院委托,对该鉴定意见不予认可;原告请求的伤残鉴定费应由其自行承担;不同意承担诉讼费。
经审理查明,2015年5月15日20时30分许,被告刘海丰驾驶属其与被告张菲菲共有的津G×××××号大众牌轿车,沿杨崔公路由北向南行驶至崔黄口合作超市门口时,与前方由西向东过公路的行人原告刘树民发生事故,造成原告刘树民受伤的后果。事故发生后,原告在天津市武清区中医医院住院治疗59天(2015年5月15日至2015年7月13日),未愈出院;支付医疗费21982.8元,其中被告刘海丰、张菲菲垫付15611元。原告伤情经医院诊断为左锁骨骨折、多发软组织损伤、脑外伤后综合症、左侧第1、2、3肋肋骨骨折、左外踝骨折。原告主张事故发生前其在天津勇洪淡水鱼专业合作社工作,月平均收入3000元,按日平均收入100元120天主张误工费,对此原告提供了该单位的营业执照复印件及收入误工证明等证据材料。原告主张其在住院治疗期间由护工护理,按每天200元59天支出护理费11800元;主张出院后由刘春峰护理,按天津市居民服务业日平均收入92.83元31天主张护理费。原告的伤残等级鉴定,由天津融耀律师事务所委托,经天津市法医学鉴定中心鉴定,并于2015年9月6日作出书面鉴定意见,原告刘树民左锁骨骨折,构成10级伤残,支付鉴定费1600元、门诊挂号费8元。原告刘树民系农村居民。该事故经公安武清分局交警支队认定,被告刘海丰驾车未确保安全,其过错是引发并造成事故的全部原因,承担事故的全部责任,原告刘树民无违法行为,不承担事故责任。
另经查明,津G×××××号大众牌轿车在被告平安财险天津分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险,商业���者险保险金额(责任限额)为50万元,事故发生在保险期间。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。公安武清分局交警支队根据事故当事人的违法行为及过错程度认定被告刘海丰承担事故的全部责任、原告刘树民不承担事故责任是正确的,本院予以确认。由于被告刘海丰的侵权行为造成原告人身损害,应当承担全部民事赔偿责任;事故车辆系被告刘海丰、张菲菲共有财产,根据法律规定由该二被告共同承担民事赔偿责任,并互负连带责任;但属被告刘海丰、张菲菲共有的车辆投保了交强险和商业三者险,根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿,不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告提供的天津市法医学鉴定中心出具的鉴定意见,符合法律规定,本院确认其证据效力;被告平安财险天津分公司辩称���鉴定结论系原告自行委托,因法律未禁止当事人自行委托鉴定,且该被告未提供反驳的证据推翻该结论,故对该答辩意见不予支持。关于原告请求的医疗费21982.8元,本院凭票确认;原告在伤残鉴定中支出的门诊挂号费8元应计算在医疗费中,医疗费总额为21990.8元;被告平安财险天津分公司辩称应扣除非医保用药费用,因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致,在治疗过程中医院是否采用医保药其无法控制,所支付的医疗费属必要、合理的费用,且该被告未提供反驳的证据否定其中的费用,故对该答辩意见不予支持;关于原告的住院天数,本院以天津市武清区中医医院病案中记载的59天确认;被告平安财险天津分公司辩称对原告主张的住院天数提出异议,因其未提供反驳的证据推翻原告提供的证据,故对该答辩意见不予支持;关于原告请求的住院伙食补助费5900元,按每天100元59天计算,符合���律规定,本院予以确认;关于原告请求的营养费,本院酌情支持900元;关于原告请求的误工费,酌情支持110天按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以10211.3元确认;原告按日平均收入100元主张的误工费,因所提供的证据不足以证明其收入及收入减少情况,故对该主张不予支持;原告按120天主张误工期限,因该期限超过定残之日,故对该主张不予支持;被告平安财险天津分公司辩称对原告请求的误工期限提出异议,因原告已构成伤残,根据法律规定误工期限可以计算至定残日前一天,故对该答辩意见不予支持;关于原告请求的护理费,酌情支持90天按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以8354.7元确认;原告主张聘请护工的护理费,明显扩大损失,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定,护理人员没有收��或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算,故对该主张不予支持;被告平安财险天津分公司辩称对原告请求的护理期限提出异议,因原告伤情严重,未愈出院,且构成伤残,其请求的护理期限合理,故对该答辩意见不予支持;关于原告请求的残疾赔偿金34028元,按上一年度本市农村居民人均可支配收入17014元20年10%计算,符合法律规定,本院予以确认;关于原告请求的精神抚慰金,本院酌情支持5000元,并在交强险责任限额内优先受偿;关于原告请求的交通费,本院视情况支持600元;关于原告请求的伤残鉴定费,本院凭票确认1600元。原告的各项损失医疗费21990.8元、住院伙食补助费5900元、营养费900元,合计28790.8元,由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元,不足部分18790.8元,由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿;被告刘海丰、张菲菲为原告垫付的15611元应予返还;原告的各项损失误工费10211.3元、护理费8354.7元、交通费600元、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金5000元,合计58194元,由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿;原告的损失伤残鉴定费1600元,由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿;被告平安财险天津分公司辩称伤残鉴定费由原告自行承担,因该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,根据法律规定应由保险公司承担,故对该答辩意见不予支持。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题���解释》第十六条之规定,判决如下:
一、原告的各项损失医疗费21990.8元、住院伙食补助费5900元、营养费900元,合计28790.8元,由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元,不足部分18790.8元,由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费10211.3元、护理费8354.7元、交通费600元、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金5000元,合计58194元,由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告的损失伤残鉴定费1600元,由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
四、原告返还被告刘海丰、张菲菲垫付款15611元。
以上一至四项合计,由被告平安财险天津分公司赔偿原告88584.8元;原告返还被告刘海丰、张菲菲垫付款15611元;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元,由被告刘海丰、张菲菲共同担负,并互负连带责任。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年十二月三日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务,在对外关系上,共有人享有连带债权、承担连带债务,但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外,在共有人内部关系上除共有人另有约定外,按份共有人按照份额享有债权、承担债务,共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人、有权向其他共有人追偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发���交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险���的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三��责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。