wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6757号
原告：郑万玉，女，1950年11月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称友庆公司），住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾辉（系曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾辉（系曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告郑万玉与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、被告曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万玉及二被告的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万玉向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、确认以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处南园路488号附6号门市（建筑面积33.30㎡）房屋归原告郑万玉享有所有权。
事实和理由：2009年4月3日，原告与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议书》，由原告购买了被告友庆公司修建的位于重庆市合川区南办处南园路488号附6号门市，合同约定原告向被告友庆公司一次性支付房款86000元。合同签订后，原告于2009年4月3日一次性向被告友庆公司支付了房款86000元，被告友庆公司也将房屋交付给原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续，特起诉，垦请判如所请。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、被告曾庆友辩称，原告所提出的诉讼请求，应当提供相关证据予以证明。涉案房屋已经交付给原告使用多年的情况属实，但该房屋还没有办理产权证给原告，请求法院按照原告举示的证据依法判决。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：
2009年4月3日，原告（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为本案被告）签订了《合伙建房协议书》，协议约定：甲方在2009年4月4日前一次性向乙方付清全部房款。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，合川区南办处南园路488号附6号门市由原告郑万玉所有，面积约33.3㎡，单价为2700元/㎡，该房屋总价款为89910元。乙方在2009年4月10日前将竣工验收合格的上述合伙建方移交给甲方，……。被告曾庆友在该协议签名认可，并由被告友庆公司加盖了单位印章。
合同签订后，原告于2009年4月3日一次性向被告友庆公司支付了房款86000元，并由被告友庆公司向原告出具了收房款的收据。当日，被告友庆公司将涉案房屋交付给了原告使用至今。2006年12月22日被告曾庆友取得涉案房屋的房地产权证，建筑面积为33.3㎡，坐落为重庆市合川区南办处南园路456号4幢488号附6号。后原告多次要求二被告为原告所购房屋办理房屋产权证，但二被告至今未将涉案房屋的房地产权证办理到原告名下，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《合伙建房协议书》、缴纳购房款的收据、被告出具的收条、原告缴纳水费、电费的查询卡及闭路电视使用证和本院调取的重庆市土地房屋权属登记审核表、分户协议等证据予以证实，并经双方质证确认，足以认定。
本院认为，原告与被告友庆公司签订的《合伙建房协议书》，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖合同关系。该协议书是双方真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的禁止性规定，故该《合伙建房协议书》合法有效。双方签订的《合伙建房协议书》即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。故现原告要求确认原告与被告友庆公司之间签订的《合伙建房协议书》合法有效的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
房屋产权登记部门的颁证行为，系对房屋的合法性进行的确认。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不具有绝对的证明力，只具有推定的证明效力。如异议方提出证据证明不动产权属证书的记载确有错误，人民法院就应直接根据相关证据认定争议的不动产的物权归属。本案原告已于2009年4月3日按约定支付给了被告约定的购房款，被告友庆公司也将涉案房屋交付给了原告占用使用至今。原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告已按合同履行了相应义务并合法占有使用涉案房屋多年，因此，原告享有位于重庆市合川区南办处南园路456号4幢488号附6号（建筑面积为33.30㎡）房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告郑万玉与合川市友庆建筑安装工程有限公司（现更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司）于2009年4月3日签订的《合伙建房协议书》合法有效。
二、以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处南园路456号4幢488号附6号（面积33.30㎡）的房屋产权归原告郑万玉所有。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司承担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一六年九月十二日
书记员 谭宇吾
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执392号之二
申请执行人周竞。
被执行人李丽。
被执行人金邦雄。
申请执行人周竞与被执行人李丽、金邦雄民间借贷纠纷一案，申请执行人周竞向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0802民初1409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 松
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5519号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王应聪，男，汉族，1974年1月6日出生，住四川省隆昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告王应聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王应聪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告王应聪于2011年11月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告王应聪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告王应聪发放了一张信用卡，被告王应聪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告王应聪尚欠透支本金7086.65元、透支利息15661.16元、滞纳金12610.26元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告王应聪立即偿还原告透支本金7086.65元，并支付截至2017年5月1日的透支利息15661.16元，截至2016年12月31日的滞纳金12610.26元，合计35358.07元；2、被告王应聪向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金7086.65元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告王应聪承担。
被告王应聪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王应聪于2011年11月17日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王应聪向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告王应聪尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金7086.65元、透支利息15661.16元、滞纳金12610.26元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告王应聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告王应聪未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告王应聪于2011年11月17日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王应聪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王应聪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告王应聪发放了一张信用卡。被告王应聪从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告王应聪尚欠透支本金7086.65元、透支利息15661.16元、滞纳金12610.26元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告王应聪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王应聪向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告王应聪发放了信用卡后，被告王应聪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王应聪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告王应聪归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告王应聪归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告王应聪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王应聪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金7086.65元及截至2017年5月1日的透支利息15661.16元，截至2016年12月31日的滞纳金12610.26元，并以前述透支本金7086.65元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告王应聪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费734元，减半收取367元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交367元），由被告王应聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1466号
上诉人（原审被告）：何乃胜，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：张冬升，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
上诉人何乃胜因与被上诉人张冬升机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何乃胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人在交强险限额外对被上诉人的医疗费损失承担20%的赔偿责任比例过高。被上诉人无证驾驶无牌摩托车从后面追尾上诉人，根据相关法律规定，被上诉人应负事故的全部责任，即使事故认定书认定上诉人承担事故的次要责任，一审认定上诉人承担20%的赔偿责任亦明显过高。2、上诉人系特殊体质，本身即存在非因交通事故造成的其他疾病，××治疗所产生的费用不应由上诉人承担。
张冬升辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张冬升向一审法院起诉请求：1.张冬升因本次事故产生医疗费58856.42元，要求何乃胜赔偿24638元；保留其他损失的诉讼权利；2.诉讼费由何乃胜承担。事实和理由：2016年10月9日17时20分许，张冬升驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县烟台路恒吉驾校南门对过时，与顺行的何乃胜驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张冬升受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年2月9日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字[2016]第（12）1156号道路交通事故认定书，认定张冬升无证驾驶未按规定检验的机动车未保持安全车距是该次事故发生的主要原因，何乃胜无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张冬升承担事故的主要责任，何乃胜承担事故的次要责任。张冬升伤后于2016年12月9日至2016年12月19日在莒县人民医院住院治疗10天，经诊断伤情为左胫骨平台粉碎性骨折、多处软组织伤，支出医疗费7118.54元，另在该院支出门诊费145.52元；后因左胫骨平台骨折、全身皮肤过敏于2016年12月19日至2017年1月16日转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗28天，支出医疗费51380.36元，另在该院支出门诊费150元，以上共计支出医疗费58856.42元。
何乃胜辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，何乃胜系事故车辆无牌二轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），张冬升损失超出交强险部分同意按照20%的比例赔偿。对张冬升在中国人民解放军第八十九医院住院治疗的全身皮肤过敏与本次事故的关联性有异议，请求法庭依法认定张冬升的合理用药。
一审经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
何乃胜对张冬升在中国人民解放军第八十九医院支出的医疗费有异议，认为与本次事故无关，但在规定的期限内未提交书面申请进行审核亦未提供证据证实其异议，根据张冬升提供的医疗费票据及住院病历，对其支出医疗费58856.42元的事实予以认定。
一审法院认为，何乃胜承认张冬升的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。
事故车辆无牌二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。何乃胜作为该车的所有人，其首先应在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，何乃胜无证驾驶无牌机动车系本次事故发生的次要原因，非事故发生的直接原因，其以承担20%的赔偿责任为宜。
综上所述，张冬升请求有理部分，一审予以支持。何乃胜答辩有理部分，一审予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审判决：一、何乃胜在相当于交强险限额及赔偿范围内赔偿张冬升医疗费10000元，于判决生效后十日内付清；二、何乃胜赔偿张冬升医疗费9771.28元[（58856.42元-10000元）×20%]，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由张冬升负担42元，何乃胜负担166元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对本案事故的发生经过及责任划分均无异议，本院对该事实予以确认。上诉人无证驾驶无牌机动车系本次事故发生的次要原因，一审庭审时上诉人同意对被上诉人超出交强险部分的合法损失承担20%的赔偿责任，故一审综合本案案情，认定上诉人在交强险限额外对被上诉人的合法损失承担20%的赔偿责任并无明显不当。上诉人主张一审认定其赔偿责任比例过高的上诉理由不成立，本院不予采信。关于医疗费数额的认定问题，上诉人虽对被上诉人的医疗花费有异议，但其在一审指定的期限内未向法庭提交医疗费审核鉴定申请，亦未提交充分的证据证明被上诉人的治疗花费与本次事故无关，故对其该上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，何乃胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人何乃胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 辛 娜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0183民初608号
原告：齐寸绵，女，汉族，1955年2月16日生，住晋州市人，
委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张伟，男，汉族，1991年12月4日生，住晋州市，
原告齐寸绵与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由本院审判员张志学独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告齐寸绵及委托诉讼代理人王春梅到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐寸绵向本院提出的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计50000元，并负担本案诉讼费用。事实及理由:2017年6月23日下午，被告张伟驾驶二轮摩托车顺西龙化村友谊路由东向西行驶至新城街交叉口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定，被告张伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，通过路口未减速慢行，为在确保安全、畅通的原则下通行，负此次事故的主要责任；原告齐寸绵驾驶非机动车通过交叉路未让右方道路的来车先行，负此次事故的次要责任。请求人民法院依法判令所请。
被告张伟未做答辩意见。
本院经审理查明:
一、对事实、诉讼请求争议部分的认定
1、关于事故责任晋州市公安交通警察大队出具的晋公交认字（2017）第1095号道路交通事故认定书。被告张伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，通过路口未减速慢行，为在确保安全、畅通的原则下通行，负此次事故的主要责任；原告齐寸绵驾驶非机动车通过交叉路未让右方道路的来车先行，负此次事故的次要责任。本院予以认定。
2、医疗费、住院伙食补助费：
原告齐寸绵主张及证据：医疗费9005.83元，票据2张，事故发生后原告受伤在晋州市人民医院住院18天，原告住院期间伙食补助费1800元，晋州市人民医院出具诊断证明书、住院病历、费用清单各一份。
法院认定及理由：医疗费9005.83元，住院期间伙食补助费1800元；医疗费晋州市人民医院诊断证明显示，原告齐寸绵2017年6月23日入院治疗，诊断为颅底骨折、右颧骨骨折、两上颌窦窦臂骨折、鼻骨基底部骨折、面部四肢多处软组织挫伤，应予认定。
2、误工费：
原告齐寸绵主张及证据：误工费8000元，误工损失日按照公安部务工损失鉴定准则，原告属于颅底骨折颅骨骨折伴脑积水右颧骨骨折两上颌窦窦臂骨折、鼻骨基底部骨折、面部四肢多处软组织挫伤，医院医嘱建议到上级医院治疗，需要休息应按照120日计算，因原告岁数较大但具有劳动能力，其在晋州市晨阳浆织厂打扫卫生，月工资2000元，应按照2000元计算120天，为8000元。
法院认定及理由：误工费认定7224（60.2*120）元。因原告提供的证据无工资表、扣发工资证明、务工合同，其主张月工资2000元不予认定。可按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则误工期120天计算，标准按农林牧副渔标准计算，每天60.2元。
3、护理费：
原告齐寸绵主张及证据：护理费由二人陪护，伤者女儿陈巧玲和女婿贾华桥护理，护理时间按一个月计算，标准陈巧玲按2000元，贾华桥按2600元计算，没有证据。
法院认定及理由：认定护理费3529.48元；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案医疗机构有明确意见护理人员为二人，应予参照。护理期依据原告提交的住院病历确定为住院期间的18天。护理人员伤者女儿陈巧玲和女婿贾华桥护理，但未提供用工合同、事发前三月工资证明、营业执照、法人身份证明，扣发证明，应参照居民服务、修理和其他服务业年工资35785计算每人18天，二人合计3529.48元；
4、交通费：
原告齐寸绵主张及证据：交通费500元。
法院认定及理由：认定交通费500元，依据原告伤情及在晋州是人民医院治疗必定产生一定的交通费酌定。
5、营养费：
原告齐寸绵主张及证据：营养费标准50元，按18天计算，900元，病历出院医嘱记载，注意休息加强营养。
法院认定及理由：营养费酌定900元。参照病历出院医嘱记载，注意休息加强营养。
本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。晋州市交通警察大队出具的晋公交认字（2017）第1095号交通事故认定书认定，被告张伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，通过路口未减速慢行，为在确保安全、畅通的原则下通行，负此次事故的主要责任；原告齐寸绵驾驶非机动车通过交叉路未让右方道路的来车先行，负此次事故的次要责任。被告张伟未到庭参加诉讼,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告张伟驾驶的机动车未依法投保交强险，应当在交强险责任限额内赔付，超出部分按照责任比例承担。本案中原告医疗费项下医疗费、伙食补助费、营养费共计11705.83元，被告张伟负担10000元；超出部分1705.83元，原告负担511.75元，被告张伟负担1194.08元；被告张伟在伤残赔偿损失在交强险责任限额内赔付误工费、护理费、交通费共计11253.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟赔偿原告齐寸绵各项损失共计22447.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决书生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告齐寸绵负担225元，被告张伟负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志学
二〇一八年二月二十八日
书记员 李琪琛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10035号
原告：胡湘建，男，1974年12月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：王崇富，男，1963年2月10日出生，住重庆市合川区。
被告：张治碧，女，1963年4月3日出生，住重庆市合川区。
原告胡湘建诉被告王崇富、张治碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡湘建于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡湘建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡湘建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡湘建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡湘建负担（已交纳）。
审判员 王 朗
二〇一七年十月三十日
书记员 段孟池
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3092号
原告：曾加富，男，1964年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴学林，四川维是律师事务所律师。
被告：杨太清，男，1991年11月29日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司。负责人：谭华，总经理。
委托诉讼代理：刘健，男，46岁，汉族，中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司员工。
原告曾加富与被告杨太清、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：中华财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾加富及委托诉讼代理人戴学林，被告中华财保眉山公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告杨太清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾加富向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨太清赔偿原告因交通事故所造成的误工费4500元，护理费1500元，住院伙食补助费450元，医疗费1000元，共计7450元；2.判令中华财保眉山公司在交强险限额范围内对杨太清的赔偿责任承担垫付义务。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求误工费为1500元，护理费1500元，住院伙食补助费450元，撤回医疗费1000元的请求，计3450元。事实和理由：2016年5月13日，杨太清无证驾驶川ZGXX**号小型面包车从眉山市东坡区一环路“金罗马”广场方向沿一环路南段方向行驶至一环西路与三苏大道交叉口直行进入路口时，谭龙清驾驶并搭乘原告的川Z1XXX**号二轮电瓶车发生相撞后，造成两车受损，原告受伤的事故，杨太清驾车逃逸。原告住院50天，杨太清负担了医疗费用。交通事故认定书认定杨太清负全部责任。经交警部门调解未达成协议。杨太清的车辆在中华财保眉山公司购买了交强险。
被告杨太清未答辩。
被告中华财保眉山公司辩称，原告陈述的事实没有异议，因杨太清属于无证驾驶且肇事逃逸，不属于保险赔偿责任。杨太清的川ZGXX**号车在公司购买了交强险。
经审理查明，2016年5月13日20时许，杨太清无证驾驶川ZGXX**号小型面包车从眉山市东坡区一环北路“金罗马”广场方向沿一环西路往一环南路方向行驶，当其驾车行驶至眉山市东坡区一环西路与三苏大道交叉路口直行进入路口时，与其左侧路口直行进入该路口的谭龙清搭载原告驾驶的川Z1XXX**号电动二轮发生相撞，造成两车受损，原告及谭龙清受伤的道路交通事故。事发后，杨太清驾车逃逸。原告受伤后，被送入眉山骨科医院住院治疗。原告住院50天，花去的医疗费用杨太清全额承担并支付了医院。原告住院期间的误工费、护理费及住院伙食补助费杨太清未承担。原告诉请的误工费为15天×100元＝1500元、护理费为15天×100元＝1500元、住院伙食补助费为15天×30元＝450元。
另查，杨太清的川ZGXX**号车在中华财保眉山公司购买了交强险，且在保险期内。
上述事实，有经质证的原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、入院证、出院证、住院病案首页、影像诊断报告单、机动车强制事故责任强制保险条款及到庭当事人的当庭陈述为据，事实清楚，予以认定。
本院认为，被告杨太清驾驶机动车过失致原告受伤，应依公安机关认定其所负的主要责任对原告所遭受的损害承担民事赔偿责任。根据交通事故责任的认定，被告杨太清依法承担全部责任。被告杨太清驾驶的川ZGXX**号车在中华财保眉山公司投保了交强险，且本次事故发生于保险的保险期间。本案中，中华财保眉山公司是否不属于承担保险责任的范畴。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下例情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。由保险公司先行赔偿，再对侵权人追偿的处理方式更有利于实现交强险保护受害人权益。《中华人民共和国侵权法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。对于赔偿的范围，原告误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费450元，结合本地实际情况，原告的请求符合法律规定，本院予以认定。综上所述，原告因本次事故所受的损失共计3450元，由被告中华财保眉山公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告曾加富3450元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，由原告曾加富负担30元，被告杨太清负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋 瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初2414号
原告顾旺明，男，1966年11月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告周新启，男，1964年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2018年7月20日受理原告顾旺明与被告周新启拖欠劳务费纠纷一案，依法适用普通程序由何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告顾旺明到庭参加了诉讼；被告周新启经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾旺明诉称，2016年5月底被告周新启因建造鱼池，需租用原告顾旺明的推土机施工，鱼池完工后，2016年6月14日经原、被告结算，被告周新启应支付原告顾旺明推土机施工劳务费人民币14,000元，被告周新启当即出具了欠条一张，嗣后，原告顾旺明多次向被告周新启催收未果，故原告顾旺明诉至法院，请求依法判决被告周新启立即支付劳务费人民币14,000元，并承担本案诉讼费。
被告周新启未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据:
一、原告身份证，证明原告主体资格适格。
二、2016年6月14日欠条一份，证明被告周新启欠原告顾旺明劳务费14，000元的事实。
被告周新启未向本院提交证据，亦未到庭对原告证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。本院认为，原告证据一、二真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月底被告周新启因建造鱼池，需要推土机施工，故聘请原告顾旺明的推土机进行施工。鱼池完工后，原、被告对原告劳务费进行了结算，即被告应支付原告劳务费14，000元，对此，被告周新启于2016年6月14日出具了欠条一份。但被告至今分文未付，故原告顾旺明诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告间系加工承揽关系。原告顾旺明按被告周新启的要求完成工作后，被告周新启应按约定向原告支付相应的报酬。被告周新启拖欠原告顾旺明人民币14,000元劳务费，有被告周新启出具的欠条予及庭审笔录以佐证，证据确实、充分，应予认定，被告周新启应承担偿付原告顾旺明劳务报酬人民币款14,000元的民事责任。故原告要求与被告的诉讼请求，本院予以支持。
综上依照依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新启于本判决生效之日起十五日内向原告顾旺明偿付劳动报酬人民币14,000元。
本案受理费150元，由被告周新启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 臣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2727号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地盐城市亭湖区迎宾南路166号。
主要负责人：孙学理，该公司总经理。
委托代理人：季雪梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐军，居民。
委托代理人：陈仁骥，建湖县宝塔镇高港村村民委员会推荐。
原审被告：王凤群，驾驶员。
原审被告：盐城市鸿雁出租车有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道56号。
法定代表人：刘艳梅，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人唐军、原审被告王凤群、原审被告盐城市鸿雁出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭兴民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于2016年8月31日以已与被上诉人唐军达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1791元，依法减半收取895.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 育
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2290号
原告:嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市十八里工业小区，组织机构代码：71250449-3。
法定代表人：王小梅，董事长
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：唐爱芳，女，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：朱金生（曾用名：朱文忠），男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉兴市顺风农牧业有限公司（以下简称顺风公司）因与被告唐爱芳、朱金生买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告唐爱芳、朱金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司起诉称，原、被告素有买卖业务关系，由被告向原告购买各种规格的甲鱼饲料。2016年3月10日，经双方对账确认，被告结欠原告饲料款计20000元。该欠款经原告催讨未果。另，被告朱金生与被告唐爱芳系夫妻关系，甲鱼养殖系家庭共同生产经营活动，产生收益也是夫妻共同财产。原告认为，原、被告之间买卖关系合法、明确，事实清楚。被告理应按时给付饲料款。被告唐爱芳与被告朱金生系夫妻关系，按照《婚姻法》及相关《解释》规定，上述债务属共同债务，但两被告拖欠饲料款不予支付损害了原告的合法权益。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告唐爱芳、朱金生立即给付饲料款20000元，支付逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告唐爱芳、朱金生未作答辩。
针对自己的主张，原告顺风公司向本院提交了以下证据：
1、对账单1份，证明截止2016年3月10日被告结欠原告饲料款20000元的事实。
2、结婚登记证明1份，证明两被告系夫妻关系。
被告唐爱芳、朱金生未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据能相互印证原告待证事实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，两被告于1992年1月31日登记结婚。
本院认为，被告唐爱芳欠原告顺风公司饲料款20000元的事实有原告提供的对账单予以证实，事实清楚。被告唐爱芳应及时支付所欠货款，但至今未付，故原告要求被告唐爱芳立即支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持至于原告对逾期利息损失的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告唐爱芳与被告朱金生系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且因家庭甲鱼养殖产生，应认定为夫妻共同债务。故被告朱金生应对本案债务承担共同还款责任。被告唐爱芳、朱金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐爱芳、朱金生在本判决生效后七日内支付原告嘉兴市顺风农牧业有限公司货款（饲料款）20000元及逾期利息损失（按人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍从2016年5月3日起计算至两被告实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告唐爱芳、朱金生共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年五月二十一日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更360号
罪犯李朋朋，绰号“慢悠悠”。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）泰中刑初字第0024号刑事判决，认定被告人李朋朋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李朋朋不服，提出上诉。2014年5月4日，本院作出（2014）苏刑一终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。同月16日，判决向李朋朋送达，交付执行。2016年6月20日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。同年7月19日，经江苏省监狱管理局审核后于同月25日报送本院审理。同年8月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。���年8月19日，本院公开远程开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官沈荣荣、陶小雄出庭履行职务，罪犯李朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李朋朋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李朋朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减庭意[2016]289号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯李朋朋向法庭陈述，经过教育认识��自己犯罪行为危害社会，危害家庭，知道错了，将尽最大努力改造，争取早日回家。
出庭警官当庭出示了罪犯李朋朋参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯李朋朋于2014年6月4日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人造成严重后果，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年9月受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李朋朋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2014年、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李朋朋在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减��的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系涉毒品犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李朋朋的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年8月31日起至2038年7月30日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王 莉 莉
代理审判��孟刚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张从化蝶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初4907号
原告：郭红玉，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：吴俊，男，汉族，住四川省三台县古井镇。
委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。
原告郭红玉与被告吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭红玉及其委托诉讼代理人张俊,被告吴俊及委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因此交通事故所产生的医疗费：7404.86元，误工费3200元，护理费1100元，交通费500元，住院伙食补助费220元，营养费220元，处理交通事故误工费720元，共计13364.86元，减去吴俊已给付的6306.19元和原告放弃应由其夫杨维兵应承担的部分，被告还应赔偿原告2876.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日8时许，吴俊驾驶川20151**号大中型拖拉机，从三台古井镇向往三台县心妙方向行驶，行驶至事故地点，与杨维兵驾驶的川B20G**号东宏牌正三轮载货摩托车相撞，造成杨维兵、郭红玉受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在三台县中医院住院治疗11天伤情好转出院，继续门诊治疗，出院证明书上出院后注意事项全休叁周。
被告吴俊辩称，原告郭红玉提出的误工费、护理费、交通费处理过高。
本院经审理认定事实如下:2017年5月8日8时许，吴俊驾驶川XXXXX**号大中型拖拉机，从三台古井镇向往三台县心妙方向行驶，行驶至事故地点，与杨维兵驾驶的川BXXX**号东宏牌正三轮载货摩托车相撞，造成杨维兵、郭红玉受伤，车辆受损的交通事故。郭红玉受伤后即在三台县中医院住院治疗至2017年5月18日，被诊断为：全身多处软组织挫裂伤。《出院证明书》“出院后注意事项”载明：1、若有不适，门诊随访；2、适寒温，防外感，畅情志；3、全休三周。郭红玉在三台县中医院住院期间用去医疗费6306.19元；郭红玉出院后，在三台县中医院门诊治疗，用去医疗费499.80元、复印病历费用10元；在三台县人民医院检查治疗，用去门诊医疗费589.56元。杨维兵和郭红玉受伤住院期间，吴俊共计支付了医疗费11000元（原告杨维兵主张权利时按吴俊向其支付4500元，其余款6500应计入向郭红玉支付医疗费）。
2017年5月18日，三台县公安局交警大队作出（2017）第0191号《交通事故认定书》，认定：吴俊应当承担此次事故的同等责任；杨维兵应当承担此次事故的同等责任；郭红玉在此次事故中无责任。
另查明，川XXXXX**号大中型拖拉机登记车主为李正林（住四川省资阳市雁江区南骏居委会），后吴俊购买了川XXXXX**号大中型拖拉机，未办理过户手续。事发前吴俊驾驶川XXXXX**大中型拖拉机和杨维兵驾驶的川BXXX**号东宏牌正三轮载货摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。原告郭红玉与杨维兵系夫妻关系，2017年5月5日事故发生前，郭红玉系乘坐杨维兵驾驶的川BXXX**号东宏牌正三轮载货摩托车。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件、交通事故认定书复印件、出院证明书、住院病历资料、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告郭红玉乘坐杨维兵驾驶的川BXXX**号东宏牌正三轮载货摩托车，杨维兵驾驶正三轮载货摩托车与被告吴俊驾驶的川XXXXX**号大中型拖拉机相撞，造成杨维兵、郭红玉受伤，车辆受损的交通事故，经三台县公安局交警大队认定，原告杨维兵和被告吴俊应当承担此次事故的同等责任，郭红玉在此次事故中无责任；被告吴俊系驾驶人员且系川XXXXX**号大中型拖拉机的实际车主，对郭红玉遭受的损害，应与杨维兵共同对郭红玉承担赔偿责任，吴俊与杨维兵在事故中系同等责任，双方对郭红玉应各承担50%的赔偿责任；在本案中能够确定吴俊和杨维兵责任大小，吴俊和杨维兵对郭红玉应各自承担相应责任；原告郭红玉放弃要求杨维兵承担赔偿责任，不违反法律强制性规定。被告吴俊对原告郭红玉主张的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，本院予以确认；对郭红玉主张的误工费和护理费应结合本地处理同类案件计算标准予以确认；对郭红玉主张的交通费，因未能提供相应凭据，结合本案实际，酌情予以支持；对郭红玉主张的门诊医疗费，因《出院证明书》“出院后注意事项”载明“若有不适，门诊随访”，对其门诊医疗费用予以确认，被告吴俊认为郭红玉门诊医疗费系治疗其他疾病的辩解理由不能成立；对杨维兵、郭红玉在治疗过程中，由吴俊共计支付的11000元医疗费，杨维兵名下按4500元计算，余款6500计入郭红玉名下。对郭红玉受伤的经济损失认定如下：1、医疗费7405.55元；2、误工费3200元〔（11天＋21天）×100元/天〕；3、护理费1100元（11天×100元/天）；4、交通费100元；5、住院伙食补助费300元，6、营养费300元，7、处理交通事故误工费160元（2天×80元/天），合计12565.55元。交强险应当承担金额：医疗费5000元（交强险医疗费按杨维兵、郭红玉各5000元计算）。被告吴俊作为实际车主，未为川20151**号大中型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，交强险应当承担的赔偿部分，应由吴俊承担给付责任；对吴俊已支付的费用，应在应赔偿总额中扣除。被告吴俊应向原告郭红玉实际赔偿数额计算如下：〔12565.55元－5000元（交强险）〕×50%＋5000元（交强险）－6500元（已支付部分）＝2282.78元。
综上所述，对原告郭红玉要求被告吴俊赔偿因交通事故中的经济损失的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由吴俊赔偿郭红玉因交通事故的经济损失8782.78元，扣除已支付6500元外，由吴俊向郭红玉再支付2282.78元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清;
二、驳回郭红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 明 永
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾若麒麟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第1350号
原告吴伟东，男，1972年4月14日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告周成宝，男，1952年11月11日生，汉族。
被告丁吉友，男，1946年3月4日生，汉族。
原告吴伟东诉被告周成宝、被告丁吉友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴伟东及其法定代理人张维君到庭参加诉讼，被告周成宝、丁吉友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟东诉称：其与被告周成宝、丁吉友经朋友介绍认识，二被告系合伙做生意的关系。其自2015年4月起先后分四次向周成宝借款55000元，丁吉友系该笔借款的担保人。周成宝向其约定于2015年8月23日前还款，但至今尚未归还。后其多次催要无果，故诉请法院判令被告周成宝、丁吉友归还借款55000元及逾期付款利息（自2015年8月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告周成宝、丁吉友未应诉。
经审理查明：2015年8月13日，被告周成宝（借款人）向原告吴伟东出具借条一张，载明：“今有周成宝借吴伟东现金伍万伍仟元整，￥55000.00元整，于2015.8.23号前归还。以上借款有丁吉有担保。到期归还不出由丁吉有归还。借款人：周成宝，2015.8.13”。被告丁吉友在此借条上签名担保，但未约定保证方式。审理中，吴伟东陈述借条的内容和借款人签名由周成宝书写、丁吉友的签名是其本人书写，借款到期后周成宝、丁吉友至今尚未归还上述借款。周成宝、丁吉友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、手机短信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴伟东与被告周成宝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴伟东已履行出借义务，可以要求周成宝依约清偿债务。被告丁吉友为周成宝的上述债务提供保证担保，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。因借贷双方约定了借款期限，周成宝、丁吉友至今尚未归还该笔借款，现吴伟东主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。周成宝、丁吉友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周成宝返还原告吴伟东借款55000元及逾期利息（自2015年8月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告丁吉友对被告周成宝的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取613元，由被告周成宝、丁吉友共同负担（此款已由原告吴伟东垫付，周成宝、丁吉友在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 戴阳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初204号
原告董彦辰，男。
委托代理人董振祥，男。
被告ＸＸ，男。
董彦辰诉ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日被告ＸＸ向其借款58000元，并做有借条，口头承诺借期一月，月息2.4分，可到期后，经多次催要，被告未还，故诉讼法院，要求被告归还借款58000元及利息。
被告ＸＸ未出庭，也未提供证据。
本案审理中，原告提供的证据借条上的借款人，无法确定是否为被告ＸＸ，被告ＸＸ未到庭，原告无其他证据佐证，致本案事实不清。
本院认为，原告董彦辰起诉被告ＸＸ向其借款58000元，仅提供了借条一份，且该借条的借款人无法确定是否为被告ＸＸ，被告ＸＸ又未到庭应诉，致本案事实不清，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董彦辰对被告ＸＸ的起诉。
本案诉讼费1700元，在本裁定生效后退还原告董彦辰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董卫群
审 判 员 李 彦
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴怡春
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7217号
原告：重庆慕海商贸有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负一层商业14号，组织机构代码69121536-8。
法定代表人：杜明桂，该公司总经理。
委托代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆市云鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村二社，统一社会信用代码91500117075670447J。
法定代表人：陈小玲。
本院在审理原告重庆慕海商贸有限公司与被告重庆市云鼎汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆慕海商贸有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆慕海商贸有限公司在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆慕海商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆慕海商贸有限公司撤回对被告重庆市云鼎汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告重庆慕海商贸有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 童 欢
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张小霞
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0527执1060号
申请执行人：杨军红，男，1969年9月28日生，汉族，住内黄县。
被执行人：胡振坡，男，1970年1月2日生，汉族，住安阳市。
本院在执行申请执行人杨军红与被执行人胡振坡民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请执行人杨军红要求撤回对被执行人胡振坡的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0527执1060号案件中对被执行人胡振坡的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永杰
二〇一八年六月二十日
书记员 张肖蕊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执224号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。
主要负责人：曾庆明，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被执行人：何建国，男，汉族，1966年3月28日出生，住江西省抚州市崇仁县。
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被执行人何建国信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0191民初582号民事判决书，被执行人何建国应履行如下法律义务：向申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付贷记卡透支本金10500.47元、利息1846.23元、利息和应收费用（按原、被告双方签订的《中银信用卡领用合约》约定，自2017年4月7日起计算至欠款还清之日起），案件受理费184元。本院于2018年4月10日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年4月11日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2018）赣0191执224号执行裁定书。
2、2018年4月11日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、车辆等财产信息。
3、2018年4月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。
4、2018年4月18日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人无房产登记信息。
5、2018年4月19日，本院经向南昌市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。
6、2018年7月5日，本院委托抚州市崇仁县人民法院查询被执行人房产、住房公积金信息，查找被执行人下落，均无相关信息。
7、2018年7月6日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，被执行人未来院。
8、2018年7月19日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。
9、2018年7月20日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可。
本案被执行人应履行金额为12530.7元，未履行金额为12530.7元。被执行人还需承担申请执行费88元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹梦娜
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1525执异3号
异议人（被执行人）：徐佳成，男，1990年3月15日出生，汉族，现住安徽省霍山县。
申请执行人：王国慧，女，1957年4月8日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：徐爱民，男，1966年5月8日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：王翠平，女，1967年10月14日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行王国慧与徐佳成、徐爱民、王翠平民间借贷一案中，异议人徐佳成对本院（2012）霍执字第00294-5号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐佳成称，请求撤销（2012）霍执字第00294-5号执行裁定；中止对徐佳成所有的位于安徽省合肥市蜀山区XX路XXX号XXXX世家XX#XXXX室（面积56.43平方米，备案号1108XXXXXX）房产的拍卖。事实与理由：异议人认为，一、异议人与申请人执行人没有借贷事实，异议人既不是债务人也不是担保人，执行异议人没有事实和法律依据。二、（2012）霍执字第00294-5号执行裁定书，裁定对异议人所有的位于安徽省合肥市蜀山区XX路XXX号XXXX世家XX#XXXX室（面积56.43平方米，备案号1108XXXXXX）房产进行拍卖，异议人认为该房产系家庭唯一住房，面积小，仅能维持家庭成员生活需要，该执行严重损害了申请人的合法权益，故提出执行异议。
本院经审查查明，原告王国慧与被告徐佳成、徐爱民、王翠平民间借贷一案，本院于2012年7月9日作出（2012）霍民二初字第00290号判决：被告徐爱明、王翠平、徐佳成于本判决生效之日起十日内归还原告王国慧借款1000000元及其自2011年12月1日起至付款之日止按月利率20‰计算的利息。本院在执行本案过程中于2016年7月21日作出裁定：拍卖被执行人徐佳成所有的位于安徽省合肥市蜀山区XX路XXX号XXXX世家XX#XXXX室（面积56.43平方米，备案号1108XXXXXX）的房产。另查该房产系毛坯房，目前未居住。
本院认为，安徽省霍山县人民法院作出的（2012）霍民二初字第00290号民事判决书已发生法律效力，该法律文书明确徐佳成系本案被执行人，应当履行法律文书确定的义务，其辩解执行异议人没有事实和法律依据的理由不成立不予支持。涉案房产系毛坯房，目前处于查封状，异议人一直未入住，徐佳成述称该房产系家庭唯一住房，面积小，仅能维持家庭成员生活需要与实际情况不符，且不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人徐佳成的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄承华
审判员 桂 斌
审判员 金传生
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5123号
原告:廖永红,男,1970年9月4日出生,汉族,住重庆市江北区。
被告:卢平川,男,1958年1月1日出生,汉族,四川省绵阳市涪城区号。
被告:刘玉,女,1964年11月28日出生,汉族,四川省绵阳市涪城区号。
原告廖永红与被告卢平川、刘玉居间合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告于2014年5月16日支付给被告的《绵阳莲花寺管理委员会门面修建工程》的介绍费（也称好处费或居间费）10万元；2.判决被告向原告支付占有不当得利10万元工程介绍费（也称好处费或居间费），从2014年5月16日开始计付至还款日止的利息；3.判决刘玉对本案债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告向原告介绍位于绵阳市的莲花寺门面修建工程，被告向原告保证此工程的真实性并保证合同能完全履行及保证收到工程款，被告要求原告与莲花寺签订门面工程合同后，向被告支付10万元门面工程介绍费。在被告的撮合下原告与绵阳莲花寺于2014年5月12日签订了《绵阳莲花寺管理委员会门面修建工程合同》，并按合同约定向莲花寺支付了30万元保证金。原告履行承诺于2014年5月16日中午12：06：25在招商银行绵阳支行营业部取了10万元现金作��工程介绍费交给了被告。上述修建合同签订后，因莲花寺建设资金未到位等原因导致合同根本无法履行，原告不得已向莲花寺提出退还原30万元保证金，同时向被告提出返还原10万元工程介绍费。后莲花寺退还原告30万元保证金，但被告承诺退还原10万元介绍费却一直未履行。原告多次要求被告返还原告10万元工程介绍费，被告每次都承诺想办法返还。原告本着信任被告的承诺，一直采用电话、短信、微信和多次亲自到绵阳等方式催收，但被告不同原告见面，只在电话和微信中承诺在偿还10万元介绍费。被告卢平川向原告收取了10万元门面介绍费，因合同未履行，10万元属不当得利应当返还给原告，被告刘玉与被告卢平川系夫妻关系，该10万元发生在夫妻关系存续期间，被告刘玉应承担连带偿还责任。
被告卢平川辩称：原告廖永红给我支付的介绍费10万元是事实，当时我、于波、高国礼、陈亮我们四个人在给原告落实莲花寺这个项目，因为我们四人都在跑这个项目，这10万元我给于波、高国礼、陈亮各分了2.5万元。当时这个项目的合同已经签订，我们也促成了这个事，居间费就不应当退还。即使要退还10万元，也要把于波等人喊在一起商量。
被告刘玉辩称：被告刘玉没有参与此事，本案与刘玉无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了绵阳莲花寺管理委员会出具的证明、承诺书、收据，银行交易明细表、《绵阳市莲花寺管理委员会门面修建工程合同》、原告与卢平川的通话录音资料、微信及短信记录单等证据。经庭审质证，除绵阳莲花寺管理委员会出具的证明外，被告对原告所举其他证据的真实性不持异议。本院对原告不持异议的���据予以确认。被告未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告卢平川介绍，原告与绵阳市莲花寺管理委员会签订了《绵阳市莲花寺管理委员会门面修建工程合同》，原告于2014年5月16日向被告卢平川支付了介绍费10万元。后该修建合同未履行。
原告为证明被告卢平川承诺还款，提供了2016年12月14日至2017年9月13日其与卢平川的通话录音资料，其中2017年3月14日通话内容为：原告：我那个10万元介绍费的事情，你看先还点儿吗？还是啷个嘛。被告：我现在没得的嘛。原告：你看嘛，我当时都是现金给你的嘛。被告：你给我，我认了这个账的嘛。原告：我现在手头也很紧。被告：刚刚开年，很多事情在起步，你要给我机会陆陆续续弄起走噻。原告：要得呀，��说陆陆续续还点儿吧，你要还的嘛，你手头有点儿资金你就慢慢还起噻。被告：得行，没得问题，好，晓得了。2017年9月13日通话内容：原告：你这边给我抓紧，莲花寺这10万元拖了好久了嘛。被告：我晓得晓得。原告：你上次就答应陆续还给我，到现在一分钱都没还，你多多少少也要还点儿给我噻。被告：要得，从10月份开始给你弄起走，这个月没办法，10月份肯定没问题了。原告：你要拿出行动来呀，10月初吧？被告：10月份之内的嘛，10月份开始嘛。经庭审质证，被告对原告提供该通录音资料不持有异议。
另查明：被告卢平川与被告刘玉系夫妻关系。
本院认为，原告提供的通话录音资料经庭审质证，被告对其真实性不持异议，该资料足以证明被告同意退还原告支付的介绍费，被告应按其承诺��行义务。原告要求被告返还介绍费及该款自起诉之日起产生的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。该债务产生于被告卢平川与被告刘玉夫妻关系存续期间，属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘玉对该债务应承担共同清偿责任。被告辩称其收取的10万元向案外其他人各分了2.5万元，但对此主张被告未向法庭提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告卢平川、刘玉在本判决生效之日起十日内向原告廖永红共同偿还人民币10万元，并从2017年9月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率标准支付10万元的利息，若未按本判决确定给付之日给付10万元，上述利息计算至10万元付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告廖永红的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告卢平川、刘玉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一七年十二月八日
书记员 何黎黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1425民初第1177号
原告ＸＸ超，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人李丰，男，1973年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市萧县。
被告徐建波，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ超与被告徐建波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向法庭撤回起诉，符合法律规定，系对诉讼权利的正当处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ超撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告ＸＸ超负担。
审判员 程安营
二〇一七年三月三十一日
书记员 李欣然
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1777号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：马仲虎，男，1986年2月7日出生，东乡族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县达板镇红柳村五社***号。（身份证号：622926198602******）。
马仲虎贩卖毒品罪一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)甘0104刑初360号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：马仲虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元；作案工具手机一部、予以没收。因被执行人马仲虎未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年9月20日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马仲虎在金融机构的存款3000元；或扣留、提取被执行人的到期收入3000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 崔振磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏琪琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0111民初8209号
原告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼3层301。
法定代表人：朱剑伟，董事长。
被告：孙启辉，男，1993年1月4日出生，住黑龙江省富裕县。
原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司诉被告孙启辉劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案。原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司于2017年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，由原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 姜 婕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 牛淑静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0381刑初202号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吕培进，男，1982年11月13日出生于浙江省缙云县，汉族，高中文化，务工，住缙云县。因本案，于2018年1月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
被告人谢刚，男，1982年11月12日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务工，住富顺县。因本案，于2018年1月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人吕培进、谢刚犯赌博罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人吕培进、谢刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月中旬至2018年1月16日期间，被告人吕培进、谢刚结伙在瑞安市塘下镇罗凤八水村宫前路十二弄9号出租房内摆设赌窝，供他人以麻将“泡泡”的方式进行赌博，并从中抽取头薪。至案发，共计抽取头薪计人民币6000余元。2018年1月16日，该场所被公安人员查获，现场抓获被告人吕培进、谢刚及十四名参赌人员，并从被告人吕培进身上查获赌资350元、从被告人谢刚身上查获赌资1550元，并缴获麻将一副。
案发后，被告人吕培进、谢刚退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人吕培进、谢刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某、王某1、徐某、袁某、刘某1、王某2、王某3、刘某2、吴某、杨某、宁某、刘某3的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、暂扣款票据、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕培进、谢刚以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕培进、谢刚归案后能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕培进犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年4月15日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、被告人谢刚犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年4月15日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）
三、被告人吕培进、谢刚退出的违法所得人民币6000元、查缴的赌资1900元（该1900元扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
四、作案工具麻将一副（现扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一八年二月十一日
（代）书记员 詹黎婷
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第99号
申请人孟举刚，男，汉族，1965年2月22日生，籍贯内蒙古鄂托克旗。
被执行人吴江，男，汉族，1966年12月26日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户。
本院在执行申请人孟举刚申请执行被执行人吴江民间借贷纠纷一案中，现因申请人孟举刚申请终结（2014）鄂托法民初字第1435号民事调解根据《立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第1435号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
审判员 肖 继 宏
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初11219号
原告：徐素云
委托代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。
被告：青岛华瑞贸易发展有限公司
法定代表人：张立华，系该公司经理。
被告：青岛华瑞专用设备安装工程有限公司
法定代表人：张立华，系该公司经理。
上述二被告委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
上述二被告委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
原告徐素云为与被告青岛华瑞贸易发展有限公司（以下简称“华瑞贸易”）、青岛华瑞专用设备安装工程有限公司（以下简称“华瑞安装”）民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素云委托代理人刘海，二被告委托代理人赵胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素云称：被告青岛华瑞贸易发展有限公司于2012年分三次借原告60万元，并约定月利息2.5%。被告华瑞贸易发展有限公司借款后，起初每月按时给付利息，也归还了30万元本金，但自2015年6月以来，被告不再支付利息，原告向其索要，被告也以无钱为理由推诿。2016年7月14日，原告、被告青岛华瑞贸易发展有限公司、被告青岛华瑞专用设备工程有限公司三方对借款本金及拖欠利息予以确认，担保人被告青岛华瑞专用设备工程有限公司在《担保协议书》上签字盖章，愿意对被告青岛华瑞贸易发展有限公司的以上债务承担连带责任。该担保也经过了被告华瑞专用设备工程有限公司股东会决议通过。原告认为，被告欠钱不还的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告归还给原告借款本金300000元及利息45000元（自2016年1月8日计算至2016年7月8日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告华瑞贸易未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原、被告间借贷关系属实，但是金额被告需要核实。原告主张利息过高，请求法庭依法和解。
被告华瑞安装未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：答辩意见同被告华瑞贸易答辩意见。
经本院开庭审理查明：被告华瑞贸易分别于2012年5月4日、2012年12月17日共向原告借款400000元。原告于2012年5月4日通过中国建设银行账号4340622390193607向被告华瑞贸易华夏银行股份有限公司青岛胶南支行账号12063000000056619转账200000元；原告于2012年12月17日通过中国建设银行账号4340622390193607向被告华瑞贸易青岛银行胶南支行账号802570200104261转账200000元。原、被告双方就2012年12月17日借款200000元，签订借款合同，约定借款金额为200000元，月息2.5%，计息自2012年12月17日至2013年3月16日。后被告华瑞贸易于2015年12月偿还原告一部分本金，尚剩余借款本金300000元未偿还。2016年7月14日原告作为甲方与作为乙方的被告华瑞贸易、作为丙方的华瑞安装签订担保协议书，书面约定：一、乙方借贷甲方本金及利息情况如下：1、借徐素云本金30万元（叁拾万元整），欠付利息4.5万元（肆万伍仟元整），欠息日期为2016年1月8日至2016年7月8日；二、乙方对以上欠款人员姓名及数额予以确认，以上欠款本金在未清偿前，按借款协议继续产生利息；三、丙方对乙方以上的欠款人员及借款本金、利息同时予以确认，认为该欠款情况属实，并知晓欠款原因；四、丙方在此保证，对于乙方所借甲方本金、利息及后续利息，丙方愿意承担连带保证责任。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借款合同一份份、转账凭证三份、担保协议书一份、质证笔录一份在案为凭，并经本院审查和质证，足以认定。
本案在审理过程中，本院依据原告徐素云的申请，于2016年8月1日依法查封被告华瑞设备所有的土地一宗，地权证号：青房地权字第201494471号，原告预交诉讼保全费2245元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告徐素云主张自2012年5月至2012年12月共出借给被告华瑞贸易三笔借款共计600000元，并提交了2012年12月17日原、被告签订的借款合同及当日原告向被告转款200000元凭证；提交2012年5月4日原告向被告转款200000元凭证；原告提交的2012年6月4日通过其丈夫薛杲传向被告转账200000元凭证，但该凭证未加盖银行公章，被告对该凭证的真实性无法确认，因原告就该笔借款未提交借款合同予以佐证，故对该笔借款本院无法认定其真实性。2016年7月14日，原告及其被告华瑞贸易、华瑞安装签订担保协议书，就上述借款及利息重新进行确认，截止至2016年7月14日被告华瑞贸易尚欠原告借款本金300000元，借款利息自2016年1月8日至2016年7月8日共计45000元，被告华瑞安装对上述借款本金及利息保证承担连带保证责任。庭审中被告华瑞贸易公司对其向原告借款的事实及担保协议书均予以认可，且原告在庭审中认可被告华瑞贸易于2015年12月偿还原告借款本金300000元，故本院对双方之间的借款事实及借款本金300000元予以认定。庭审中被告辩称原告主张利息过高，故原、被告双方于2016年7月14日签订担保协议书时被告尚欠原告本金300000元，在该担保协议书中确认自2016年1月8日至2016年7月8日利息共计45000元，故该利息数额是按本金300000元，月息2.5%计算六个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》该利息超出法律规定，故原告主张的利息应按本金300000元，年息24%，自2016年1月8日计算至2016年7月8日，共计36000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛华瑞贸易发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金300000元及利息36000元（自2016年1月8日至2016年7月8日）；
二、青岛华瑞专用设备安装工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，待偿还后有权向被告青岛华瑞贸易发展有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6475元，减半收取3237.5元，保全费2245元，共计5482.5元，由原告负担250元，被告青岛华瑞贸易发展有限公司负担5232.5元，因原告已向本院预交，由被告青岛华瑞贸易发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告受理费、保全费共计5232.5元。被告青岛华瑞专用设备安装工程有限公司对上述费用承担连带保证责任，待偿还后有权向被告青岛华瑞贸易发展有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年十月九日
书记员 王 欢
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0303财保50号
申请人：刘根英，女，1961年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：郑道云，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请人刘根英于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑道云所有的价值70万元财产予以保全。申请人刘根英以其所有的位于张湾区汉江街办北京北路57号11幢2-28-4房产一套（不动产权证号：（2017）十堰市不动产权第0011876）提供保全担保。
本院经审查认为，申请人刘根英的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人郑道云所有的价值70万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、将申请人刘根英所有的位于张湾区汉江街办北京北路57号11幢2-28-4房产一套（不动产权证号：（2017）十堰市不动产权第0011876）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请费4020元，由申请人刘根英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 熊伟
二〇一八年七月十二日
书记员 谭婧
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更521号
罪犯孟庆伟，男，1977年2月4日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出(2008)一中刑初字第2292号刑事附带民事判决，认定被告人孟庆伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人孟庆伟及同案被告人均不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年3月5日作出(2009)高刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年5月25日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2011年9月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2014年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提请对罪犯孟庆伟减刑，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯孟庆伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2006年8月至2007年3月间，被告人孟庆伟伙同他人窜至北京市丰台区等地，采取暴力手段参与抢劫五起，价值73.18万元。2007年3月13日，被告人孟庆伟窜至北京市丰台区盗窃电缆线256米，价值6.69万元。
罪犯孟庆伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，3次优秀，2次良好，1次一般。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯孟庆伟减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警程磊及同监犯人王建峰、袁坤的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟庆伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月1日起至2029年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑更51号
罪犯王纪伟,男,1982年9月10日生于辽宁省建平县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省建平县人民法院于2010年5月12日作出（2010）建刑初字第00095号刑事判决，以被告人王纪伟犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月6日以（2015）锦审一监执减字第02133号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王纪伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯王纪伟认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王纪伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王纪伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年12月21日至2018年4月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晶晶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执1511号之一
申请执行人：沈金锦，女，1988年11月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被执行人：胡博，男，1988年6月16日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人沈金锦与被执行人胡博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏0591民初6963号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告胡博应于本判决生效之日起十日内归还原告沈金锦借款12万元及利息（以12万为基数，按照年利率24%自2017年7月15日起计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈金锦向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年4月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人，无法妥投”而退信。后，本院通过网络公告平台公告送达上述文书。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年4月16日、7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年4月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、2018年4月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下登记有不动产信息。
5、2018年4月23日，本院委托甘肃省庆阳市西峰区人民法院查询被执行人房产状况，经该院查询未发现被执行人名下登记有不动产信息。
6、2018年5月2日，本院电话联系被执行人胡博，责令其于2018年5月7日到庭履行判决书确定义务，但其未按规定时间到庭。
7、2018年7月24日，本院通过全省关联案件查询系统发现，被执行人在苏州市吴中区人民法院尚有作为被执行人的案件正在执行中。
7、2018年7月19日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的122902元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位122902元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 顾羽灵
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执109号
申请执行人：邓兰英，女，1965年9月11日生，汉族，大石头林业局退休工人，住吉林省敦化市。
被执行人：张奎，男，1960年12月10日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人邓兰英与被执行人张奎借款合同纠纷一案中，申请人与被申请人经协商，双方自愿达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉7504执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克明
二〇一八年八月二十一日
书记员 王胜荣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初885号
原告：何建珍，女，汉族，1973年6月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告：陈旭东，男，汉族，生于1974年6月9日，住广东省普宁市。
原告何建珍与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建珍的委托诉讼代理人詹云国到庭参加诉讼；被告陈旭东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建珍向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本息331000元（从借款之日到2016年9月底按月息3分计算；2016年10月起——2018年2月底，按月息2分计算；若法院核算的陈旭东未支付的利息超过31000元，超出部分，自愿放弃）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月18日在原告处借款人民币300000元，双方同时签订借款协议一份，协议主要载明：被告应于2016年1月31日返还，如被告到期未还款，最多延期1月，延期借款月利率5%。被告仅支付了7个月的利息63000元，并在2017年2月份还款50000元。目前，被告应支付的利息为144000元，扣减已支付的金额，还应返还本息331000元。
经审理查明：
2015年8月18日何建珍为甲方、陈旭东为乙方，签订《借款协议》1份，主要载明，乙方因公司拓展经营业务需要，向甲方借款人民币300000元，期限为2015年8月18日-2016年1月31日，乙方到期不能按约返还借款，最多延期1个月，延期借款月利率5%。2015年8月21日，何建珍向陈旭东转账246000元。2016年5月12日、2016年7月12日、2017年2月15日，陈旭东先后向何建珍转账9000元、10680元、50000元。
另查明：本案诉讼过程中，本院工作人员电话向陈旭东核实，陈旭东确认其向何建珍借款的本金为300000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当继续返还借款并支付相应的逾期利息。关于借款本金，何建珍与陈旭东签订的《借款协议》载明的金额为300000元，本院工作人员电话向陈旭东核实的借款本金亦为300000元，双方对此无异议，本院予以确认。
何建珍陈述，双方口头约定的借期利率为月息3分即年利率36%，且陈旭东已按约定先支付利息7个月，每月9000元，陈旭东另外支付的50000元也是利息。但从《借款协议》内容来看，双方并未约定借期内利息，现有证据也不能证实陈旭东已还款项为借期内的利息，故借期内的利息本院不予支持。从协议内容来看，加上宽展期，陈旭东最迟应于2016年2月29日前返还借款，未在上述期限内返还的，应从返还期限届满的次日即2016年3月1日起按月利率5%支付逾期利息，该利率约定已超过最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件关于利率上限的规定，本院予以适当调整。考虑到陈旭东已返还部分款项，因未明确系返还利息还是本金，视为先支付利息后返还本金，对已支付的利息按照年利率36%计算，每月利息9000元，对于未支付的利息，按年利率24%计算，每月利息6000元。
对于陈旭东已返还的金额，何建珍陈述，已支付7个月，每月支付9000元，加上最后返还的50000元，共计113000元。但何建珍的银行交易记录显示，陈旭东向何建珍转账的其中一笔金额为10680元，何建珍对此解释是，9000元是利息，1680元系红包，但无证据支持，本院对其该陈述不予采信，并确认陈旭东已返还的金额为114680元。根据何建珍的利息请求，2016年9月底前按月息3分即月利率3%计算，基于此，2016年3月1日——2016年9月30日，7个月的利息为63000元；2016年10月1日——2017年2月15日，按月息2分即月利率2%计算，4.5个月的利息为27000元。截至此时，陈旭东应负担的利息为90000元，但其已实际返还114680元，对于多返还的24680元，应抵扣本金，抵扣后，截至2017年2月15日的本金为275320元。2017年2月15日——2018年2月底的利息，应以275320元为本金，仍按何建珍请求的月息2分即月利率2%计算，每月利息为5506.4元，12.5个月的利息为68830元，已超出何建珍请求的利息31000元，对于超出31000元的部分，何建珍自愿放弃，本院予以尊重。
综上，何建珍请求陈旭东返还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，经核实，尚有未返还的本金275320元，利息为何建珍请求的31000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈旭东于本判决生效之日起十日内向原告何建珍返还借款本金275320元并支付利息31000元；
二、驳回原告何建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，原告何建珍负担313元，被告陈旭东负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一八年三月三十日
书记员 余婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05970号
申请执行人李凤，居民。
被执行人嵇安绍，居民。
本院在执行李凤与嵇安绍民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月七日
书记员 王 谦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保836号之一
申请人：溧阳市民晖金属材料有限公司，统一社会信用代码：913204813140158119,住所地江苏省溧阳市别桥镇北郊工业园中心路10号。
法定代表人：吴建才
被申请人：无锡市耀阳金属制品有限公司，统一社会信用代码：91320206330857277F,住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南社区。
法定代表人：李辉
申请人溧阳市民晖金属材料有限公司与被申请人无锡市耀阳金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡市耀阳金属制品有限公司的银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司出具的保单号为6613237181820180002225的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市耀阳金属制品有限公司的银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年七月四日
书记员 史涛
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初116号
公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。
被告人董延波，男，汉族，1969年1月2日出生于山东省齐河县，小学文化，打工，户籍地及住址均为德州市齐河县。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2018年6月14日被德州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
被告人李开峰，男，汉族，1982年6月5日出生于山东省齐河县，初中文化，打工，户籍地及住址均为德州市齐河县。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2018年6月14日被德州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
被告人杨孟中，男，汉族，1973年11月25日出生于，山东省齐河县，初中文化，打工，户籍地及住址均为德州市齐河县。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2018年6月14日被德州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
被告人董延学，男，汉族，1971年7月28日出生于山东省齐河县，小学肄业，打工，户籍地及住址均为德州市齐河县。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2018年6月14日被德州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
被告人董延卫，男，汉族，1961年3月10日出生于山东省齐河县，高中文化，打工，户籍地及住址均为德州市齐河县。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2018年6月14日被德州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]115号起诉书指控被告人董延波、李开峰、杨孟中、董延学、董延卫犯盗窃罪一案，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院检察员李林麟、王善亭出庭支持公诉，被告人董延波、李开峰、杨孟中、董延学、董延卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济技术开发区人民检察院指控：2017年7月7日21时许，被告人董延波伙同被告人李开峰、董延卫、杨孟中，乘坐由被告人董延学驾驶的银灰色双排货车（车牌号为鲁Ａ×××××）至德州经济技术开发区三八路和崇德十大道交叉口东北角，使用断线钳盗窃被害人葛某放在此处的2000多米通信光缆，驾车逃离现场后将盗窃的光缆藏匿在其租住的德州经济技术开发区付庄社区沿街门市内。经鉴定，被盗光缆价值为4808元。2017年7月11日18时许，被告人董延波、李开峰、杨孟中、董延学、董延卫在其租住处被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。公诉机关认为，被告人董延波、李开峰、杨孟中、董延学、董延卫之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被盗电缆、断线钳、鲁Ａ×××××的银灰色双排货车（照片）等物证；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押、返还清单、机动车驾驶人查询信息等书证；3、被害人葛某的陈述；4、被告人董延波、李开峰、杨孟中、董延学、董延卫的供述与辩解；5、德州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书；6、辨认笔录；7、实施盗窃的现场监控等视听资料。被告人董延波、李开峰、杨孟中、董延学、董延卫对所犯罪行均当庭供认不讳，所供述的情节与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董延波、李开峰、杨孟中、董延学、董延卫以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董延波提议实施盗窃电缆，被告人李开峰积极参与实施，均系主犯，应从严惩处。鉴于两名被告人无犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗赃物已追回并发还被害人，能积极缴纳罚金，属确有悔改表现，可以从轻处罚，经社区调查，对被告人董延波、李开峰适用缓刑可不致再危害社会，实行社区矫正。被告人杨孟中、董延学、董延卫参与实施盗窃，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。结合三名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗赃物已追回并发还被害人，并能积极缴纳罚金，属确有悔改表现，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董延波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人李开峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人杨孟中犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
四、被告人董延学犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
五、被告人董延卫犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
六、随案移送的作案工具断线钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢金峰
人民陪审员 鲁建顺
人民陪审员 王 波
二〇一八年八月二日
书 记 员 任明远
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1373号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市兴安路***号。
负责人：刘永成，行长。
被执行人：王军，男，1984年10月17日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：王金一，女，1984年7月31日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：山东德勤融资担保有限公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号（喜马拉雅大厦**层）。
法定代表人：唐玲玲，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安丘支行与被执行人王军、王金一、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月19日冻结了被执行人山东德勤融资担保有限公司在中国工商银行16×××58账户内存款人民币5487.05元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山东德勤融资担保有限公司在中国工商银行16×××58账户内存款人民币296906.25元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年七月二十四日
书记员 李士廷
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初323号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人冉旗，男，1990年5月1日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，2011年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，2012年2月2日刑满释放。2013年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人冉旗犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人冉旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月17日18时许，被告人冉旗因还款事宜与韦某、冷某某发生纠纷。在本市南川区北环路“佛山医院”门口，被告人冉旗从停放在的渝XXXX**白色本田小车后备箱内，拿出一把长70厘米黑色金属材质的非制式枪支抵住冷某某的肚子对其恐吓。群众报警后，被告人冉旗逃离现场。民警从渝XXXX**白色本田轿车后备箱查获一支疑似枪支，从车内黑色包中的一个烟盒内查获29颗黄色金属外壳的疑似子弹、一颗黄色金属外壳的疑似弹壳。公安机关对上列物品予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪为枪支；查获的29颗疑似子弹均是民用射钉弹。
2016年7月30日公安机关将被告人冉旗抓获归案，冉旗归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证，确认的证人张某某、冷某某、韦某的证言，被告人冉旗的供述，现场勘查笔录，照片，检查笔录及视频截图，扣押清单，枪支鉴定文书，视频观看记录及截图，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，枪支、射钉弹指认照片移交物品清单，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉旗违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当处以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。冉旗曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。冉旗犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉旗犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月30日起至2017年7月29日止。）
二、扣押在案的长70厘米黑色金属材质的非制式枪支1支、29颗黄色金属外壳的民用射钉弹，1颗黄色金属外壳的弹壳，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 超
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3034号
原告：毕毅，男，1978年11月16日生，汉族。
被告：玉溪善源商贸有限公司。
法定代表人：孙晶星。
原告毕毅诉被告玉溪善源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕毅及被告的法定代表人孙晶星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《水站加盟合同》；2.判决被告立即退还保证金15000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告双方签订加盟冯井片区水站配送合同，约定被告为原告提供送水服5套、价值2800元的水站管理系统一套且负责开发300家客户，同时交15000元保证金。不合作时，3个工作日退还15000元保证金。合同签订后，原告按��同约定向被告缴纳了15000元保证金。合作期间，被告未按合同约定履行其义务，因被告的违约行为给原告造成了损失，请求判如所请。
被告承认原告提出的保证金及押金诉讼请求及事实和理由。表示没有退还原告保证金的原因是被告玉溪善源商贸有限公司的负责人、股东杨永寿及财务人员收取了原告的保证金、押金后没有入到玉溪善源商贸有限公司的公司账户内，导致被告没有钱退给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据、原告陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合同《水站加盟合同》合同合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行相应的义务，被告在收取原告的保证金后，未按合同约定履行义务，已构成违约。根据《中华人���共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。在庭审中双方均同意解除，对原告要求解除《水站加盟合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。根据上述规定，被告应当返还原告已交纳的保证金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告毕毅与被告玉溪善源商贸有限公司于2015年8月6日签订的《玉溪善源商贸有限公司水站加盟合同》；
二、由被告玉溪善源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毕毅保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一六年十月二十七日
书记员 余珏玺