贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔27行终121号
上诉人（原审被告）贵定县昌明镇人民政府，住所地贵定县昌明镇政府大院。统一社会信用代码：11522723745704416W。
法定代表人温永盛，贵定县昌明镇人民政府镇长。
被上诉人（原审原告）邓庆华，男，1944年4月25日生，汉族，住贵州省贵定县。
委托代理人莫书勇、杨昌丽，贵州瀛黔律师事务所律师。
上诉人贵定县昌明镇人民政府与被上诉人邓庆华不履行政府信息公开法定职责一案，龙里县人民法院经审理后作出(2017)黔2730行初123号行政判决书。贵定县昌明镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告邓庆华曾于2016年7月27日向贵定县人民政府递交政府信息公开申请书，要求贵定县人民政府公开贵定县昌明镇城乡规划及土地利用规划相关文件、贵广高铁贵定站站前广场扩建项目和“老干妈”油辣椒产业园项目建设项目批准、核准及备案文件、征收土地和房屋实施过程中的相关材料、以及对原告的土地和房屋进行强制征收相关信息在内的四大类政府信息。贵定县人民政府经受理后，于2016年9月2日作出2016年第1号《政府信息部分公开告知书》，主要内容为：1．昌明镇总体规划和控制性详细规划、土地利用总体规划以及经上级批准的相关文件内容部分涉密，不予公开；2．贵广高铁贵定站站前广场扩建项目和“老干妈”油辣椒产业园项目建设用地规划许可申请、建设项目可行性研究报告、建设用地批准书、国有土地使用权出让协议、建设规划许可证以及桐荡村全体农户征地和房屋拆迁补偿费用发放情况涉及第三人权益，需征得第三方同意，方能公开；3．征询村民意见书、补偿安置协议不属于建设用地申报材料，该信息不存在；4．对原告土地和房屋进行强制征收的相关信息不存在；5．征地公告、征地补偿安置方案及公告（含补偿标准、农业人员安置方案、社会保障方案、土地置换方案或相关方案、贵定县2013度第一批次工业廷设用地公示、贵定县2015年度第一批次工业建设用地公示）、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案已经在被告网站公开，可自行查询；6．对勘测定界图将通过电子邮件方式向原告提供。原告不服贵定县人民政府的上述答复，于2016年9月29日向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求贵定县人民政府限期公开原告所申请的全部政府信息。黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理后作出(2016)黔27行初185号行政判决；维持贵定县人民政府于2016年9月2日作出的2016年第1号《政府信息部分公开告知书》第二项有关四方案、第三项有关征地公告、征地补偿安置方案及有关工业建设用地、建设用地申报材料部分、第四项；撤销贵定县人民政府于2016年9月2日作出的2016年第1号《政府信息部分公开告知书》第一项、第二项有关贵广高铁贵定站站前广场扩建和“老干妈”油辣椒产业园部分、第三项有关项目征占土地测量登记表、桐荡村征收补偿款发放信息部分；责令贵定县人民政府限期对原告于2016年7月27日提出的政府信息公开申请重新予以答复；驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，贵定县人民政府根据判决于2016年12月31日作出2016年第2-13号《政府信息公开告知书》，告知原告项目征占土地测量登记表、桐荡村征收补偿款发放情况由贵定县昌明镇人民政府负责保存，由原告向贵定县昌明镇人民政府申请相关政府信息公开。原告于2017年2月20日向被告贵定县昌明镇人民政府递交政府信息公开申请书，要求公开贵广高铁贵定站站前广场扩建项目和“老干妈”油辣椒产业园项目征收土地和房屋实施过程中的相关材料，包括但不限于征占土地测量登记表（含拟被往地位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类及数量、拟被征地范围内己有房屋、企业数量面积等）；勘测定界图；补偿安置协议；桐荡村全体农户征地和房屋拆迁补偿费用发放情况（含补偿费用明细）。被告于2017年3月10日通过书面方式告知原告，因申请人申请公开的信息涉及桐荡村拆迁农户的个人信息及权益，且涉及农户较多，征求意见工作量大，决定延期15个工作日答复期限。2017年3月31日，被告向原告邮寄《政府信息部分公开告知书》，但因邮寄投递问题未能送达原告，邮件被退回被告。原告未收到贵定县昌明镇人民政府信息公开的答复，遂于2017年6月27日就本案诉至龙里县人民法院。
另查明，原告提起诉讼后，被告及时联系原告送达了《政府信息部分公开告知书》，对原告的申请已予以答复：项目征（占）土地测量登记表（含拟被征地位置、种类、面积、地上附着物和青苗的种类及数量、拟被征地范围内房屋、企业数量面积等）和补偿安置协议，在测量土地和房屋面积时，被征地户和被拆迁户已经现场确认签字并交到农户手中，应向被征地户和被拆迁户了解；勘测定界图属公开内容，贵定县人民政府办公室在之前的政府信息答复中已经提供，不再重复；项目征（占）土地测量登记表、补偿安置协议及桐荡村全体农户征地和房屋拆迁补偿费用发放情况（含补偿费用明细），涉及到被征地户和被拆迁户的家庭财产和隐私等相关权益，大部分村民不同意公开相关信息，对该部分信息不予以公开。
原审认为，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”之规定，被告贵定县昌明镇人民政府作为受理原告政府信息公开申请的机关，是本案适格被告。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。原告向被告提出信息公开申请后，除恶意就同一内容反复提出政府信息公开或明显不属于政府信息公开申请的一般咨询之外，被告应区分不同情况予以答复或告知。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府应当主动公开的政府信息，作为当地居民尤其是被实际征收受到权利影响的原告有权了解相关情况。被告可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及其他相关规定针对原告的申请作出答复。本案中，针对原告于2017年2月20日提出的政府信息公开申请，被告于2017年3月31日向原告的代理人邮寄《政府信息部分公开告知书》，但因投递原因未能投妥退回被告，以致原告未如期收到书面答复。一审法院认为，被告送达的过程中，原告未实际认可邮寄方式和邮寄地址接收书面答复，且被告在邮寄后未及时确认原告方是否已经收到书面答复，应视为被告在原告起诉前未及时送迭书面答复，即被告没有在法定期限内就原告申请公开的政府信息完成答复的法定职责。在本案诉讼过程中，被告已经采取补救措施，向原告送达书面答复并经原告确认收悉，应视为被告改变原违法行政行为；原告现虽收到书面答复，但当庭表示坚持本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，应判决确认被告未能在法定期限内答复原告的政府信息公开申请违法。原告收到被告书面答复后，如对该答复有异议，可另行提起诉讼；该答复不属本案的审理范围，本院不宜在本案直接处理。
综上，被告贵定县昌明镇人民政府收到原告政府信息公开申请后未能在法定期限内予以答复，且无正当理由，应认定为不履行法定职责；被告虽采取补救措施对原告的政府公开申请作出书面答复，但原告坚持要求确认原行政行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决：确认被告贵定县昌明镇人民政府未能在法定期限内对原告邓庆华于2017年2月20日提出的政府信息公开申请予以答复的不履行法定职责违法。案件受理费50元，由被告贵定县昌明镇人民政府承担。
一审宣判后，贵定县昌明镇人民政府不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：1、上诉人于2017年2月20日收到被上诉人的申请书后即开展收集整理资料、走访征询第三方人员意见等相关工作，并经政府信息公开工作机构负责人同意，延期15个工作日进行答复。上诉人于2017年3月10日电话联系被上诉人代表赵光乾，并告知：预将《延期答复公开政府信息的告知书》送给他，他当即回答说：“我在外面打工，不在昌明，请你们将相关资料寄给我们的律师。”当日上诉人工作人员即向其代理律师莫书勇邮寄了《延期答复公开政府信息的告知书》，告知延期5个工作日给予答复，被上诉人的律师莫书勇也签收了该《告知书》。上诉人2017年3月31日作出了《政府信息部分公开告知书》，并于当日以挂号信形式邮寄给被上诉人的代理律师莫书勇，上诉方工作人员还从微信上提示律师莫书勇“注意查收”，莫书勇律师作出回应，表示“好的”，确认收到提示。至此，上诉人对被上诉人的申请事项已经按照法定程序履行了相应的法定职责。并没有超过法定期限。2、从被上诉人代表赵光乾的电话陈述上可以看出，被上诉人不但告知了上诉人的邮寄送达方式，还告知了其代理律师查收《政府信息部分公开告知书》，因此，客观上不存在被上诉人“未实际认可邮寄方式……”的法律事实。3、邮政部门在投递该邮件的过程中，未能及时将《政府信息部分公开告知书》送达被上诉人的代理律师，这是收件地投递工作人员未认真履行投递职责造成的，并非上诉人主观上的过错。
被上诉人二审未提交答辩意见。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：贵定县昌明镇人民政府是否履行告知被上诉人的法定职责。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”其中的“告知申请人”，是要求行政机关要把作出的答复告知申请人，要让申请人知道。本案中，上诉人及时作出《政府信息部分公开告知书》后，因邮寄的原因，未能送达到被上诉人或其委托代理人手中，未能真正履行告知的义务。之后，上诉人虽采取补救措施对被上诉人的政府信息公开的申请作出书面答复，但超过规定的工作时限。对此，原判已进行了详细的阐述，本院不再赘述。经法院释明，被上诉人仍坚持要求确认上诉人的行政行为违法。原判认定上诉人未能及时在法定期限内对被上诉人的政府信息公开申请进行答复违法，并无不当。
综上，上诉人贵定县昌明镇人民政府的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵定县昌明镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾令志
审 判 员 袁 慧
审 判 员 林 玲
二〇一八年七月九日
法官助理 裴梧先
书 记 员 吴 莹