陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3596号
上诉人（原审被告）西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村惠家村民小组，住所地西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村。
负责人惠天太，该组组长。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠江平，男，1973年6月20日出生，汉族，西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村惠家组村民，住。
委托代理人侯棕铧，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村惠家村民小组(以下简称惠家组)因与惠江平农村承包土地合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第02053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年秋，惠家组村道硬化工程资金缺乏，张贴告示向村民借款修路，承诺垫资款用机动地承包方式返还。公示期满后，惠江平将20万元交给时任惠家组组长惠化利，后退回1.5万元，惠家组实际借用垫资款18.5万元。2009年10月15日，时任惠家组组长惠化利与惠江平签订土地承包合同，约定将村东，积水渠北25亩机动地承包给惠江平，期限37年，自2009年10月14日至2046年10月14日，每亩地承包费每年200元，合计每年5000元，承包费185000元折抵垫资款，由惠化利、惠江平签字确认。后惠江平因资金周转将该土地转包给郎永康耕种。2015年为处理惠家组村民上访村道水沟排水等问题，西安中新房地产评估有限公司受惠家组委托，对惠家组主干道及两侧村道评估鉴定，2015年5月9日出具评估报告，估价129464元，但未包括惠江平垫资修建水渠、道路基础处理、农户门口接茬硬化等工程量。后在村组、街办的协调下，2015年5月11日现任惠家组组长惠天太与惠江平签订调解协议书，约定惠江平将25亩机动地麦收后交回惠家组，土地优先分配给本组上户无地孩子（由村代表会定，附会议记录），惠家组参考评估报告给付惠江平垫资款12.95万元（除去2009年到2015年承包费），由惠天太负责具体事宜，有惠江平、惠天太签字确认、惠天虎见证。后因无偿分配还是有偿承包分配土地，惠江平与惠天太意见不一致，惠江平拒绝领款。2015年5月30日惠家组召开村民会议，征求本组村民意见后，将该25亩机动地有偿发包给本组9户农户耕种。惠江平遂以惠家组未无偿分配承包土地，未支付垫资款为由诉至法院要求确认其继续承包25亩土地，若无法确认继续耕种，惠家组应支付剩余全部垫资款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
2015年9月28日，惠江平诉至临潼区人民法院称，2009年秋，惠家组村道硬化资金短缺，其给惠家组垫资18.5万元，与惠家组签订土地承包合同，以惠家组25亩机动地折抵垫资款，承包期限37年。2015年5月，新任组长惠天太要求其退还土地，经村组协调签订调解协议书，惠家组支付剩余垫资款，惠江平返还承包地25亩。协议签订后，惠家组强行耕种该土地，但未支付垫资款，故原告诉至法院要求确认2009年10月签订的土地承包合同合法有效，继续承包该土地，被告赔偿强行耕种造成的损失21600元。
惠家组辩称，2009年惠家组时任组长与惠江平签订土地承包合同，约定以25亩土地折抵垫资款，承包期限37年，违反陕西省土地承包法实施条例3年的规定，应属无效。2015年5月，双方签订调解协议书，因其他原因惠江平拒绝领款，并非惠家组拒绝付款。因该土地已经发包给本组9户村民耕种，预留的垫资款惠江平可以随时领取，要求驳回惠江平诉讼请求。
原审法院认为，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。但机动地依法发包的，承包期限不得超过三年。合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。惠家组以机动地承包折抵垫资款，期限超过三年，超过部分不受法律保护，故惠家组与惠江平2009年10月15日签订的土地承包合同部分无效，但惠江平的垫资款应当返还。后现任组长惠天太与惠江平签订调解协议书，惠家组在征求村民意见后确定具体土地分配方案，将该25亩机动地发包给本组农户耕种，与协议书约定的分配方案并不矛盾，故惠江平要求确认土地承包合同合法有效、继续承包该土地的诉讼请求，本院不予支持。但协议书中参考的评估价未包含其他工程建设垫资项目，故应以垫资款总额扣减实际承包年限核算实际应返还的垫资款。惠江平要求惠家组赔偿强行耕种经济损失，与庭审查明事实不符，于法无据，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地承包法》第二十八条、陕西省《实施<中华人民共和国土地承包法>办法》第二十三条之规定，判决如下：一、原告惠江平与被告西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村惠家村民小组2009年10月15日签订的土地承包合同依法解除。二、被告西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村惠家村民小组于判决生效后10日内返还原告惠江平垫资款155000元，同时原告惠江平返还25亩机动地。三、驳回原告惠江平的其余诉讼请求。案件受理费350元，由原告惠江平负担150元，被告西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村惠家村民小组负担200元。
宣判后，惠家组不服，向本院提起上诉，1、一审法院违反法定程序，超越诉讼请求判决，依法应予以改判。惠江平的一审诉讼请求中仅要求“l、确定原告与被告2009年10月签订的土地承包合同合法有效，并退还25亩土地；2、被告赔偿原告合同损失20000元；3、被告承担本案全部诉讼费。”一审法院的判决完全背离了惠江平的诉讼请求，严重违反了我国民事诉讼法中不告不理的基本原则，法院对案件进行审理应当围绕当事人的诉讼请求进行，而不能逾越诉请进行判决。如果，惠江平认为应当由惠家组返还垫资款的话，应当属于另一法律关系，应当另案起诉。而不应当在本案中笼统处理。2、即便惠家组要支付惠江平垫资款，也仅仅需要支付10.2万元，而非判决中的15.5万元。双方“有关惠家组惠天太、惠天虎上访问题调解协议书”第五条明确约定了“双方协商2015年5月30日前惠天太负责将12．95万元(除去2009年到2015年承包费)交惠江平……”，其上有双方签字确认，并有西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村委会的公章，该协议书是在街办、村委会两级机关的促成下，有惠天太和惠江平双方签字确认，一审法院对该协议的真实性亦审理查明，该调解书协议合法有效。因此，惠家组即使要支付惠江平垫资款，也应当按照该协议书约定，去除2009年至2015年承包费后，向惠江平支付10.2万元，而不应当是判决中的15.5万元。3、一审法院认定事实不清，惠江平证据不充分，证人证言自相矛盾，应依法不予认定。4、一审认定事实与判决结果相互矛盾。一审在本院认为中，明确双方原签订的土地承包合同无效。但在判决内容中，却又将该合同予以解除。一审法院超越职权裁判的行为，对惠家组的合法权益造成巨大损失。上诉请求：1、依法撤销西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第02053号民事判决书，并依法改判驳回惠江平的诉讼请求；2、诉讼费由惠江平承担。
惠江平辩称,1、惠家组已经将发包给惠江平的25亩机动地收回，承包合同实际上无法继续履行，只能解除。惠家组将机动地发包给惠江平，期限为37年。按照法律规定，机动地的承包期最长不得超过3年，超过部分法律不予保护。在惠江平承包6年后，惠家组就将机动地收回，惠江平已经不能继续承包耕种，双方签订的承包合同必然解除。因此，一审法院判决承包合同解除并无不当。2、惠家组应向惠江平返还借款数额为15．5万元，而不是10.2万元。2009年，惠家组因修路资金短缺，公告筹集修路款，承诺以25亩机动地的承包款抵扣偿还借款。惠江平出借20万元给惠家组，并将款项交给组长惠化利。后来惠化利给惠江平退还了1．5万元，实际上惠江平出借了18．5万元给惠家组。惠家组为了偿还借款，将25亩机动地发包给惠江平，期限是37年，承包费每年5000元，总承包费18．5万元，正好偿还借款。惠江平承包6年后，惠家村将机动地收回。惠江平应向惠家组支付承包费3万元。从惠江平出借的18.5万元中扣除3万元承包费，惠家组应偿还借款15.5万元。因此，一审判决认定惠家组应向惠江平偿还借款的数额准确无误。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，一审判决查明事实属实。
本院认为，惠江平与惠家组于2009年10月15日签订土地承包合同，合同履行中，双方于2015年5月11日签订有关惠家组惠天太、惠天虎上访问题调解协议书，对涉案的土地返还及垫资款项的支付等问题均作出了约定，双方亦在该协议上签字确认，并部分履行。现惠江平在履行该协议的过程中，起诉要求确认原土地承包合同合法有效，继续履行，依据不足，其该请求依法不予支持。惠江平要求惠家组赔偿强行耕种造成的损失，原审认为与事实不符，于法无据，不予支持，惠江平对此服判，未提起上诉。据此，原审判决第一、二项超出惠江平的诉请，所作判决不妥，应予纠正。惠家组上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下:
一、维持西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第02053号民事判决第三项；
二、撤销西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第02053号民事判决第一、二项；
三、驳回惠江平要求确认其与惠家组2009年10月15日签订土地承包合同合法有效，继续履行的诉讼请求。
一审案件受理费350元，惠江平已预交，由惠江平承担；二审案件受理费350元，惠家组已预交，由惠江平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁萱