山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终972号
上诉人(原审原告)：栾风喜，男，1942年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被上诉人(原审被告)：莱州市朱桥镇人民政府，住所地莱州市朱桥镇。
法定代表人：阴发杰，镇长。
委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。
上诉人栾风喜因与被上诉人莱州市朱桥镇人民政府姓名权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人栾风喜、被上诉人莱州市朱桥镇人民政府的委托诉讼代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告栾风喜诉称，我村的机动地超标高达14.5%，为实现均田制，我多年多地上访未果。2013年12月24日我再次去山东信访局，接待后便问我：你“满意”怎么又来访，打开电脑让我看，最后看到“满意栾风喜”时，我火冒三丈，怒气反映不作为侮辱我的人格……。接待同志便复印给我一份，并传真给烟台信访局，经烟台又传真给莱州信访局。这份不实的答复意见书，盖有莱州市朱桥镇人民政府的公章，送达人徐国庆、赵庆胜，并假冒原告签有“满意栾风喜”。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第141条，盗用、冒用他人姓名……，应当认定为侵犯姓名权……。综上，我认为镇政府不作为，与现任书记栾振锁等人恶意串通，篡改地亩，没有通过两个三分之二以上的人订立的合同，背离了2003年3月1日实施的《农村土地承包法》的相关规定，长期为他们谋取利益。我的姓名权受到侵害，被社会贬斥、受世人唾弃，名誉受到严重影响。为维护我的姓名权及人格尊严，诉请人民法院依法判令被告：1、赔偿因侵犯姓名权而造成的误工费28140元；2、赔偿精神损害抚慰金30000元；3、赔偿七年的合理诉求车旅费等25000元；4、要求被告赔礼道歉、消除影响。
原审被告莱州市朱桥镇人民政府辩称，一、信访局的回复材料中确实有被告的工作人员代原告签的名，这一行为确实存在过错，但是这个过错程度较轻，影响面很小，仅限于在政府的往来回复材料中，没有任何的扩大，也没有造成严重的后果，更没有给原告造成任何的精神损害，对原告的精神损害抚慰金的诉求，不应支持。对代签名这个事，被告的工作人已经两次在镇政府相关领导陪同下，向原告赔礼道歉；二、多年来，原告因为村里的土地承包以及合同签订等问题，多次到省市有关部门上访，被告也多次接访并且就原告上访的相关问题和原告交谈，给予相关答复，建议他按照法律途径依法处理，但是原告不听。2010年原告组织80多人到市政府门前上访进行冲击，最后被拘留。原告到省信访局上访，省信访局限令被告在规定时间内答复，并且必须要求原告满意，这个我们多次做工作办不到，被逼无奈，相关人员签了这个手续；三、原告诉讼要求赔偿的误工费以及因为上访的各种差旅费用与本案没有任何关系，与原告主张的侵犯姓名权之间没有任何联系。原告的该主张法院不应支持。
原审法院经审理查明，原告所在村在被告行政辖区范围之内，原告因本村土地承包问题多年来一直信访，被告对原告提出的信访问题多次进行处理。关于原告信访处理情况事宜，被告向山东省信访局报送的于2013年11月27日制作的“关于栾风喜反映土地合同等问题信访事项答复意见书”中，其工作人员在信访人意见、签字处书写有“满意栾风喜”的字样。原告在到山东省信访局信访期间，工作人员向原告出示了上述有原告签字的“关于栾风喜反映土地合同等问题信访事项答复意见书”。原告主张上面的签字不是其本人所签。经过落实，被告承认上述材料上的签名不是原告本人所签，而是由被告工作人员代签上报。2016年3、4月份，被告政府领导及相关工作人员两次到原告家向原告赔礼道歉。现原告以被告侵犯其姓名权为由，诉至法院。
原告对其主张提供以下证据：1、被告于2013年11月27日出具的《关于栾风喜反映土地合同等问题信访事项答复意见书》一份。2、赔偿申请书一份（申请书上原告罗列了自2009年12月至2016年4月期间每次信访的时间、地点、说明等内容），交通费、住宿费、话费、特快专递费、饭费等费用单据400多张。经质证，被告意见如下：证据1意见书上原告的签字确系被告单位工作人员代签。证据2与本案原告的诉讼主张没有任何关系。
原审法院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，均有责任提供证据加以证明。没有证据或所提供的证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人一方承担不利的后果。从本案事实来看，被告的工作人员在答复意见书上代原告签字的事实存在，但该份材料属于政府内部材料，没有对外公开，也没有侵犯原告的相关民事权益。原告以上述事实为由，主张被告侵犯了其姓名权，要求赔偿精神损害抚慰金及赔礼道歉、消除影响，理由不当，法院不予支持；另外，原告所主张的其它各项经济损失都是因信访发生的，与本案原告所主张的姓名权纠纷无关联，原告要求被告赔偿，无法可依，法院亦不予支持。综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告栾风喜的诉讼请求。案件受理费831元，由原告栾风喜负担。
宣判后，上诉人栾风喜不服原审判决上诉称，1、被上诉人莱州市朱桥镇人民政府侵犯上诉人姓名权、人格尊严事实存在，不能因为系内部资料造假欺骗上级、没有对外公开就不予赔偿，况且已造成村民合法权益损失达90余万元；2、根据被上诉人侵权的过错程度、手段、后果、获利情况及被上诉人的经济能力，应予赔偿；3、上诉人多年来，信访上访所反映的系土地问题，为实现均田制，耗费了大量的人力、物力、财力，而上诉人所反映的土地问题一直没有解决。请求二审法院撤销原审判决，要求被上诉人赔偿误工费增加至16920元(增加部分120元×12.5天)，赔偿精神损失抚慰金30000元，赔偿7年的合理车旅费增至26246元(增加部分为由原来的462张车旅票证增至506张)，合计为73166元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莱州市朱桥镇人民政府辩称，上诉人多年来因村里土地问题上访，被上诉人专门组织工作小组进行调查处理，但上诉人不服坚持上访，省信访局要求答复，被上诉人工作人员在答复意见上代上诉人签名，该回复材料不对外公开，无不利影响也没有侮辱诽谤上诉人人格的词语，且被上诉人负责人及工作人员多次到上诉人家中赔礼道歉；上诉人多年来的上访并要求赔偿误工费及7年的车旅费等损失与所谓的侵犯姓名权之间没有关联性，也无因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人栾风喜所在村系被上诉人莱州市朱桥镇人民政府行政辖区范围之内，上诉人因本村土地承包问题多年来一直信访，被上诉人对上诉人提出的信访问题多次进行处理，但处理结果上诉人并不满意。关于上诉人信访处理情况事宜，被上诉人向山东省信访局报送的于2013年11月27日制作的“关于栾风喜反映土地合同等问题信访事项答复意见书”中，其工作人员在信访人意见、签字处书写有“满意栾风喜”的字样，上诉人在山东省信访局信访期间，工作人员向上诉人出示了上述有其签字的“关于栾风喜反映土地合同等问题信访事项答复意见书”，上诉人主张上面的签字不是其本人所签，经过落实被上诉人承认上述材料上的签名不是上诉人本人所签，而是由被上诉人的工作人员代签上报；2016年3、4月份被上诉人领导及相关工作人员两次到上诉人家向其赔礼道歉；本院予以确认。
本案的焦点为上诉人主张的被上诉人侵害上诉人姓名权的损失应否支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案依庭审查明的事实及当事人所提交的证据分析，被上诉人的工作人员代签上诉人的姓名并上报的信访材料，可证明被上诉人侵害上诉人姓名的事实，但该信访材料系政府机关系统内部材料，不存在对外公开，并未造成严重后果，也无侮辱、诽谤并造成上诉人人格贬损的事实，更无致使被上诉人获利的情形存在；上诉人据此主张精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。经审核上诉人所提交的要求赔偿误工费部分、赔偿7年合理车旅费票证等证据，皆系上诉人多年因信访上访反映土地问题，为实现均田制所耗费的款项，这与本案的姓名权纠纷并无直接关联性，也无存有因果关系；上诉人栾风喜上诉称，被上诉人莱州市朱桥镇人民政府侵犯上诉人姓名权、人格尊严事实存在，不能因为系内部资料造假欺骗上级、没有对外公开就不予赔偿，上诉人多年来，信访上访所反映的系土地问题，为实现均田制，耗费了大量的人力、物力、财力，况且已造成村民合法权益损失达90余万元，要求依被上诉人过错程度、手段、后果及被上诉人的经济能力予以赔偿等理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由上诉人栾风喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一七年四月十日
书记员 田欣琦