黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)拜商初字第150号
原告拜泉县泰通客运有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇光辉街三委。
法定代表人赵志强，该公司执行董事。
委托代理人韩文煜，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年11月9日出生，汉族，星火法律服务所法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司，住所地黑龙江省拜泉县县直路52号。
法定代表人陈连文，该公司经理。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告拜泉县泰通客运有限公司（以下简称泰通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰通公司的委托代理人韩文煜、被告人保财险的委托代理人范影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰通公司诉称：我公司是黑BQ0X**号青年牌大型普通客车的实际车主，2014年4月23日14时10分孙晓岭驾驶该客车在G202线3XXKM+200M处行使时发生交通事故，造成乘车人刘珍受伤。后交警部门认定孙晓岭负事故的全部责任。事故发生后乘车人刘珍经住院治疗后出院，泰通公司向其垫付医疗费及其他损失费共计50000.00元。我公司针对上述款项向被告人保财险申请赔偿，但被告回复仅同意给付10000.00元，余款不予赔偿。故我公司诉至法院，要求被告给付我方垫付的医疗费等各项赔偿费用50000.00元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险辩称：一、车牌号为BQ0X**的大型客车确实在我公司投保了乘客责任险，限额为40万元。但原告为受害人垫付的费用过高，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；二、我公司与原告签订特别约定清单载明每次事故绝对免赔额为350元/座，因此对本次事故损失我公司的免赔额为350.00元；三、特别约定清单中另约定，本车发生交通意外，或交通事故造成人员伤亡，需要进行治疗的，“医疗费按照当地基本医疗保险标准执行，故我公司对本案发生的医疗费用中非医保用药不予赔偿。本案中受害人腰椎骨折，住院期间为103天，相应产生的护理费及伙食补助费过多，且没有医嘱需要住高间，故对其治疗超出标准产生的费用我公司不予赔偿。
根据原、被告的当庭陈述及答辩情况，本院认为双方应围绕被告人保财险应给付原告泰通公司所垫付赔偿费用的具体数额这一争议焦点，展开举证、质证及辩驳。
在举证期限内原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
证据一：交通事故认定书及被侵权人刘珍乘车车票各一份，证明2014年4月23日，刘珍乘坐的原告方所有的客车发生交通事故，及原告方雇佣的司机孙晓岭在交通事故中负全部责任、乘车人刘珍无责任的事实。
证据二：诊断书、医疗票据、住院病志、用药明细，证明受害人刘珍治疗103天的事实及实际花费医疗费金额为32973.70元的事实。
证据三：医院诊断，证明刘珍住高间病房的理由。
证据四：护理人员身份信息及收入证明，证明护理事实及护理人员误工费的事实。
证据五：受害人刘珍的户籍、身份证复印件、交警队调解书及证明两份，证实被侵权人刘珍的身份信息，及其与原告方在交警队主持调解下达成赔偿协议，且刘珍收到原告方垫付的赔偿费用50000.00元的事实。
证据六：道路客运承运人责任保险单（抄件），证明原告在被告保险公司投道路客运承运人责任险，限额为400000.00元/座的事实。
证据七：赔偿明细一份，证明实际发生的医疗费、伙食补助费及护理费合计金额已达到原告方诉讼请求的标的额。
庭审过程中，对于原告提交的证据，被告人保财险进行了公开质证，对其合理的质证意见，本院经分析后予以了认证：
对证据一、五、六，被告人保财险对其真实性及待证事实均无异议，只是认为证据五所示的原告方与被侵权人签订的协议未经被告方同意，赔偿数额与被告无关。故本院对上述证据的真实性和待证事实予以认定。
被告方对证据二、三的真实性无异议，但认为被侵权人刘珍的住院时间过长，随病情缓解应转入普通病房。此外，非医保用药不在保险公司理赔范围内。因被告对前述两份证据真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。对被告方所提出的住院时间过长及用药超出理赔范围的主张，将在本院认为中予以论述。
被告方对证据四的真实性有异议，认为如证据所示护理人员王亚杰的月工资已达到纳税标准，但原告方未能提供纳税证明予以佐证。本院认为，拜泉县创新广告部是经工商部门登记注册而依法成立的个体商户，其所提供的证明能够证实护理人员王亚杰在该处工作的事实。因原告方未能提供完税证明，不能对王亚杰的具体收入金额予以佐证，故本院仅对护理人员王亚杰在拜泉县创新广告部处工作的事实予以认定。
对证据七，被告方认为该份证据为原告方单方制作，不能作为证据。本院经审理认为，该份赔偿明细表从证据类型划分应属当事人陈述范畴，应结合本案其他证据进行认证。赔偿明细中医疗费项目与证据一的实际花销内容一致；伙食补助费项目的计算标准100元/天，是参照黑龙江地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准乘以实际住院天数确定；护理费项目的计算标准135.12元/天，是按护理人员王亚杰所从事居民服务业的上一年度平均工资49320.00元计算得出，并乘以实际住院天数确定。前述费用均属被侵权人刘珍实然或应然的花销，故对该明细待证的已赔偿上述费用的事实予以认定。
为证明自己的主张，被告人保财险向法庭提交道路客运承运人责任保险单（抄件）及特别约定清单各一份，予以证实特别约定是在双方签订保险合同时载入保险合同及录入保险系统，且被告方已向原告告知该约定事项，即免赔额为350.00元/座及医疗费按照当地基本医疗保险标准执行。
庭审过程中，原告泰通公司仅对于该份证据中的特别约定清单的真实性有异议，认为该份清单是保险公司单方制作而非与原告进行了特别约定，且被告方亦未进行过免赔额及医疗费执行标准的说明义务。
被告所提交的特别约定清单，因其在保单“特别约定：详见特别约定清单”一项中有体现，故对该清单的真实性予以认定。
根据原、被告双方的当庭陈述、举证、质证及本院对各项证据的综合分析、认证，认定如下事实：
原告泰通公司系黑BQ0X**号青年牌大型普通客车的所有人。2014年4月23日14时10分许，原告雇佣的驾驶员孙晓岭驾驶该客车从事旅客运输事务，车辆行驶至G202线3XXKM+200M处时发生交通事故，造成乘车人刘珍受伤。经明水县公安交通警察大队事故责任认定，驾驶员孙晓岭负该事故的全部责任，乘车人刘珍无责任。后刘珍在拜泉县人民医院诊断为腰椎骨折，住院治疗103天，并由王亚杰对其护理。截止出院时共支出医疗费32973.70元。2014年8月5日在明水县公安交通警察大队的主持下，由原告泰通公司向被侵权人刘珍赔偿医疗费等相关费用共计50000.00元。因原告泰通公司在被告人保财险处为本案肇事车辆投保道路客运承运人责任险，责任限额为400000.00元/座，且事故发生在保险期间内，故原告向被告申请保险理赔，但就赔偿数额原、被告双方未达成一致意见。故原告诉至法院，要求被告人保财险给付原告支付被侵权人的赔偿数额50000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：保险合同成立后，保险人即应按照合同约定承担保险责任，并在合同约定的条件成就或保险事故发生时赔付保险金。本案中，被告人保财险对于发生保险事故致乘车人刘珍受伤，及由被保险人承担事故全部责任的事实无异议。被告提出的认为刘珍入住高间病房及住院时间过长的主张，未能提供充分理由或足够证据予以反驳，且鉴于乘车人刘珍受伤程度及就诊需要，本院对被告的该主张不予支持。原、被告双方签订的道路客运承运人责任保险单（抄件）所附特别约定清单中，关于免赔额及医疗费按照当地基本医疗保险标准执行的条款，属减轻保险人责任的条款，但却未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未提交证据证明以书面或口头等其他形式向投保人作出解释，故本院对免赔额及医疗费执行标准的特别约定内容不予支持。医疗终结后，被侵权人刘珍应获赔偿的款项包括但不限于：1、医疗费32973.70元；2、护理费13917.36元（135.12元/天×103天）；3、伙食补助费10300.00元（100元/天×103天）。上述款项共计57191.06元，由原告泰通公司赔偿50000.00元后向被告人保财险索赔，该索赔申请未超出被侵权人应获赔偿数额及承运人责任险限额，符合理赔情形，故对原告要求被告给付所其垫付的各项赔偿款项50000.00元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十一条一款、二款、第三十三条一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司待本判决生效后5日内给付原告拜泉县泰通客运有限公司保险理赔款50000.00元。
履行义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩 巍
代理审判员 孙邦国
代理审判员 周新航
二〇一四年七月九日
书 记 员 付浩亮