江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初626号
原告梁新。
被告梁军。
委托代理人邱伟，广东漠西律师事务所律师。
原告梁新与被告梁军生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月23日、4月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭适用普通程序于7月7日公开开庭进行了审理。原告梁新、被告梁军及其委托代理人邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新诉称，原、被告系兄弟关系，亦系邻居关系。原告不经常在老宅居住，被告在未告知原告的情况下将原告搭建在庭院中的玻璃钢棚换为彩钢，并拆除嵌潜入地面的玻璃砖，在墙面、屋顶焊接三角架，占用原告住宅后的土地囤放杂货，原告发现后要求被告将杂货清空并拆除墙上附着物，被告虽答应但未履行。2015年4月25日，原告及家人回到老宅，见被告仍未拆除，遂站在桌子上准备自己拆围墙上的钉子，被告大声恐吓“你敢拆试试”，且拿起地上的粗棍对原告站立的桌子进行敲打，阻止其拆除。为此，被告及之后赶来的梁兆彪、张美琴与原告家人发生楸扭。在楸扭过程中，被告在地上拿起一根粗的长管子向仍站在桌子上的原告右腿处打去，致使原告从桌子上摔下受伤。现要求被告梁军赔偿各项损失215069.08元。
被告梁军辩称，被告未占用原告地方存货，那块地方还存在争议。事发当时其未打原告，原告是自己摔伤的，请求驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，原告梁新向本院提供证据如下：
1、2015年4月26日海门市公安局对梁新的询问笔录一份，内容主要为：2015年4月25日早上，其回到正余老家，见其家后面天井的棚子还没有拆，其就向隔壁修自行车店里借了一把榔头、一把钳子，爬上约八十公分高的台子拆雨棚。梁军见后，就拿了一根铝合金棍子在其面前说：“你下来，不允许拆”。其未予理睬。随后其女婿过来，去抢梁军手里棍子未果。在后来，其父亲梁兆彪也到，对梁军说：“你走开，我来打”。梁兆彪也拿了一根铝合金棍子与其争吵。接着其妻也到现场，就抢其父亲手里的棍子。这时其弟媳妇张美群（梁军妻子）从家中冲出来，也从现场拿了一根铝合金棍子往其身上刺，被其一把抓住。其女婿看到后，也立即上来抓住张美群手里的棍子。这时梁军就用铝合金棍子往其右腿上打了一记，其一下子从台子上落了下来。
2、2015年4月25日海门市公安局对梁军的询问笔录两份，内容主要为：今天早上其哥哥梁新拿着榔头站在我们两家房子后面的天井台子上敲其搭建的棚子，其听到声音后就从家里出来，并劝哥哥下来。梁新说：“我就是敲，任何人都不能阻挡的”，并对他说：“你再敲我对你不客气了”。见其还是敲棚子上的玻璃钢，其就上去拉他，因他手里拿着榔头，其没拉得下来。……我们在争吵时，其父亲梁兆彪过来了，叫梁新不要敲了，梁新不听。我后来就看到梁新坐在天井下面……。
3、2015年4月25日、4月27日海门市公安局对梁兆彪的询问笔录两份，内容主要为：2015年4月25日早上七点多，其听到两个儿子吵架，就过去看到梁新站在桌台上面，张美兰站在梁新站得桌子旁边的地上，梁军站在他自己家西门口手里没有拿东西，他们之间有四、五米远，梁新在台子上敲东西，劝其下来未果。其就顺手从地上拿了一根做窗帘的空心棍子，好像要打的姿势，目的是让梁新下来……。梁新一直在台子上，警察过来时，就看到梁新坐在台子旁边说脚痛……。
4、2015年4月28日海门市公安局对梁晓晔的询问笔录一份，内容主要为：2015年4月25日早上8点左右，其和父亲、母亲、老公带小孩回家，到家后其和母亲带小孩上楼上换尿布。下楼后看到父亲和老公在后院，父亲当时站上一张桌子上，手里拿着榔头在拔棚子上的钉，梁军看到后，就上前制止其父亲。梁军要伸手拉我父亲时，其老公拉着梁军制止其动手。这时其母亲走了过来，就冲到我父亲桌子前面，梁军的对面。吵了一会儿后，我爷爷梁兆彪也来了，直接到我母亲面前就拉她衣服，其老公看到爷爷动手后就把我爷爷的手拉住。当时他们四人在父亲桌子前面推来推去，其母亲被爷爷推倒在地。当时梁军左手就拿起一根铁棒，在他左手边的小桌上猛敲，接着爷爷也拿着一根长管向其父亲方向打去，我父亲用手挡开……。后来梁军的老婆张美群从她家中冲出来随手拿起一根长管向我父亲挥去，好像一直有几根棍子在我父亲面前挥来挥去……。其母亲和爷爷就在其父亲桌子前面面对面激烈争吵，拉拉扯扯，梁军站在我爷爷的左手边，父亲站在桌子上与他们吵，梁军拿着什么看不清楚，在那里动来动去……不知道什么时候其父亲就从桌子上摔下来。
5、2015年4月27日海门市公安局对于来娣的询问笔录一份，内容主要为：2015年4月25日早上8点左右，其从市场回家经过梁新和梁军家的巷子，听到有大声吵骂的声音，往南侧一看，看到梁新站在堆好的砖上面，梁新的父亲拿了一根铝合金棒子站在梁新旁边，边骂边挥舞。梁军他们一家都站在一起，当时我看到他们拿棒头要打，其就回家了。
6、2015年4月25日海门市公安局对张美群、张美兰；2015年4月27日海门市公安局对冯佳丽；2015年4月28日海门市公安局对冯佳佳、梁学兵；2015年4月29日海门市公安局对ＸＸ；2015年4月30日海门市公安局对张金南；2015年5月5日海门市公安局对江美平；2015年5月27日海门市公安局对沈小龙等人询问笔录，证明争执发生及受伤的事实。
被告梁军质证意见辩称，与原告发生争吵是事实，但没有打原告，原告受伤与其无关。
原告提供的证据系公安部门在事发后第一时间对当事人及在场人所作的询问笔录，其证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院查明如下事实：原、被告系亲兄弟，两家房屋相邻，有一后院。原告曾在后院搭建了玻璃钢棚，后被告未经原告同意擅自进行了改造并堆放了杂物。2015年4月25日，原、被告因拆除后院棚子发生争执，在争执过程中原告梁新从站着的桌子上摔下受伤倒在地。同日，原告梁新在海门市中医院住院治疗，经诊断原告梁新的伤情为右胫骨平台骨折（移位型），并进行右胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉固定术，住院21天。经原告申请，南通市第一人民医院司法鉴定所于2016年3月26日作出通一院司鉴所（2016）临鉴字第362号司法鉴定意见书，认定原告梁新的伤残等级为十级。为此，原告梁新诉讼来院并提出如上诉讼请求。
另查明，被扶养人梁兆彪、张有南系原告梁新、被告梁军、梁英父母。梁兆彪1938年12月16日生，78岁；张有南1938年8月16日生，78岁。
又查明，原告梁新系江苏立德环保科技有限公司的员工。为拆除后院棚子纠纷，原、被告另提起了排除妨碍和土地使用权纠纷之诉（另案审理中）。
上述事实，由原告梁新提供的公安机关的询问笔录、正余镇青正村村委会证明、基础信息、鉴定报告、基本养老保险职工缴费工资花名册、基本医疗保险缴费基数明细表、个人缴费基数明细表、照片，被告梁军提供的正余派出所出警视频及及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
庭审中，原告梁新主张损失如下：医药费29283.08元、二次手术费8000元、住院伙食补助费378元（21天×18元/天）、营养费750元（75天（60天+二次手术15天）×10/天）、误工费75000元（（180天+二次手术45天）×1万/月）、护理费10710元(住院21天×2人护理×85元/天+出院后69天×1人×85元/天+二次手术15天×1人×85元/天)、交通费1000元、残疾赔偿金82668元[（1、残疾赔偿金74346元（37173元×20年×10%）；2、梁兆彪、张有南被抚养人生活费8322元（梁兆彪320625193812167198:24966元/年×5年×10%÷3人；张有南320625193808166969：24966元/年×5年×10%÷3人）]）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元，合计人民币215069.08元。
被告梁军以原告受伤与他无关为由，对原告梁新主张的各项损失不予认可。
本院对于原告梁新的损失认定如下：
1、医药费29283.08元。
2、二次手术费8000元。
3、住院伙食补助费378元（21天×18元/天）。
4、营养费750元（75天（60天+二次手术15天）×10/天）。
5、误工费36205.65元。虽然原告梁新提供减少收入证明、工资表、基本养老保险职工缴费工资花名册、基本医疗保险缴费基数明细表、个人缴费基数明细表等证据，但均不能证明其收入为1万元/月。故原告的误工标准应根据相近的制造业标准每年57929元计算，即每月4827.42元。根据鉴定报告，原告误工期限为225天（180天+二次手术45天）。即每月4827.42元。据此本院认定原告误工费36205.65元（4827.42元/月×225天÷30天）
6、护理费10710元(住院21天×2人护理×85元/天+出院后69天×1人×85元/天+二次手术15天×1人×85元/天)。
7、交通费酌情认定200元。
8、残疾赔偿金82668元（含被抚养人生活费8322元）。根据原告伤残等级鉴定报告，原告残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）；被抚养人梁兆彪、张有南生活费8322元（梁兆彪：24966元/年×5年×10%÷3人；张有南：24966元/年×5年×10%÷3人）。）
9、精神损害抚慰金150000元。根据原告伤残等级、过错程度，本院酌定精神损害抚慰金25001000元。
10、鉴定费2280元。
综上，原告的合理损失为：医药费29283.08元、二次手术费8000元、住院伙食补助费378元、营养费750元、误工费36205.65元、护理费10710元、交通费200元、残疾赔偿金82668元，10、鉴定费2280元。
上述损失合计168194.73171474.73元。另有精神损害抚慰金2500元、鉴定费2280元。
本院认为，公民的身体、健康权受到侵害的，有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因后院的土地使用权及在其上搭建的彩钢棚子的所有权存有争议导致纠纷的发生。虽然彩钢棚子坐落在原告梁新屋后，且系被告梁军在原告原搭建的玻璃钢棚子的基础上私自改造、搭建，但在在双方对土地使用权及彩钢棚子的搭建、使用产生所有权存有争议的情况下，双方应当通过合法、合理的途径解决。现原告梁新在双方未协商一致的情况下，爬上高台预备自行拆除，理应知道可能发生纠纷造成损害后果，其对纠纷的发生存有过错。被告梁军认为彩钢棚子的所有权属其所有，但其应保持充分的冷静和理性合理主张权益、处理纠纷，；但被告梁军明知与站在高台上的原告梁新发生纠纷可能造成损害后果，其不仅用言语威胁，还用手拉扯站在高台上的原告梁新，并手持棍子，与原告争执，致原告从高台摔下受伤，故对于原告梁新在纠纷中造成的损害后果亦存有过错。综合全案考虑，本院认定原、被告过错程度相当，酌情确定由被告梁军赔偿原告梁新合理损失由被告梁军赔偿的50%，即赔偿8409785737元（168194.73171474.73元×50%取整数），再加上精神损害抚慰金2500元，被告梁军共赔偿原告86597元，其余损失由原告自行承担。原告梁新主张被告梁军殴打致其受伤，无证据证实，本院不予采信。被告梁军以未殴打原告梁新为由不承担其损失的辩解，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁新人民币8573786597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁新的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2231元（原告梁新已交）、鉴定费2280元，合计由原告梁新承担11152256元、被告梁军承担人民币11162255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2231元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 郭玉军
××丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张佳妮