安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六金民二初字第00270号
原告：霍绍齐，男，汉族，1987年6月9日生，六安市裕安区人，个体工商户，大学本科文化，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：安徽中擎建设发展有限公司，住所地六安市解放北路朝阳公寓，组织机构代码15298156-5。
法定代表人：王广鹏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
第三人：刘存银，男，汉族，1971年11月19日生，六安市裕安区人，初中文化，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
原告霍绍齐诉被告安徽中擎建设发展有限公司（以下简称中擎公司）及第三人刘存银建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍绍齐及其委托代理人黄方军，被告中擎公司的委托代理人王莉和第三人刘存银的委托代理人王教富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍绍齐诉称：其系六安市杭淠湾安置小区的实际施工人之一，该工程挂靠中擎公司，工程早已竣工并交付使用，但业主方尚有部分工程款未予交付，2013年9月经其与业主方多次协商，业主同意支付其90万元，但按合同约定应需通过中擎公司账户过账，再由中擎公司转付，然中擎公司在收到该款之后并未及时向其支付，经多次协商，中擎公司方才支付其50万元，但剩余40万元仍不予支付；其已按照合同约定将应当承担的管理费及税费在本方工程款未全部到账的情况下全部支付给中擎公司，中擎公司扣付工程款的行为于理于法无据，遂要求中擎公司支付工程款，经与中擎公司多次协商至今无果。请求判令：1、被告立即支付原告工程款40万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年11月6日至2014年1月6日利息5600元，并按此标准计算至还清工程款之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
霍绍齐为支持其诉讼请求，提供的证据及证明目的如下：
证据1、身份证复印件，证明其主体资格；证据2、工商信息查询，证明中擎公司主体资格；证据3、承包合同，证明原告系杭淠湾安置小区的实际施工人的事实；证据4、转账凭证，证明业主方六安东城经济建设有限公司向中擎公司付款而中擎公司支付其50万元的事实，剩余40万元并未支付；证据5、收条（王家典出具），证明王家典于2012年12月25日出具收条，证实其承建的杭淠湾廉租房48#、50#楼工程款已全部结清，并承诺对原债务进行清算，责任由其负责；证据6、收条（刘存银出具），证明刘存银于2012年7月27日向王家典出具收条一份，证实收到杭淠湾48#楼工程款75万元，与其主张的所谓欠75万元相矛盾，其主张75万元系虚假诉讼。
中擎公司辩称：1、其公司不是故意扣留霍绍齐的应得款项，其公司是接到晟成律师事务所的律师函，该函称该笔款项系实际施工人刘存银的农民工工资及部分材料款75万元，要求其公司采取措施保全农民工工资，其公司为了保护各方利益不受损害，暂时放在公司账户上，待双方结算完毕予以支付；2、霍绍齐提起诉讼后，其公司尽到了保护各方利益的职责，申请法院追加刘存银为本案第三人，以便在法庭的判决下，支付应得方款项；3、其公司不承担本案诉讼费用，因其公司所作所为是因刘存银律师函而引起的，如果该案刘存银败诉，应当判决刘存银支付本案诉讼费，如果霍绍齐败诉，应当由霍绍齐支付诉讼费。
中擎公司提供的证据及证明目的如下：
律师函，证明其公司扣留40万元的原因。
刘存银述称：其是杭淠湾安置小区48#实际施工人，因霍绍齐挂靠中擎公司承建杭淠湾安置小区后将该工程48#楼违法承包给王家典，其是从王家典承包了48#楼的施工工程，王家典至今尚欠其75万元工程款，这部分工程款主要是其赊欠的材料款和农民工工资，由于霍绍齐未能监督王家典结清实际施工人的全部工程款，所以霍绍齐无权主张剩余工程款，故请求法院驳回霍绍齐诉讼请求。
刘存银提交的证据及证明目的如下：
证据、协议书、欠条，证明其是杭淠湾安置小区实际施工人，王家典至今尚欠其75万元。
经当庭质证，中擎公司对霍绍齐所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2三性不持异议；对证据3，霍绍齐系其公司的项目负责人；对证据4的真实性不能确定，但其公司确实有40万元没有给霍绍齐；对证据5、6真实性不持异议，但无法确认刘存银起诉霍绍齐和其公司后又撤诉的原因。
第三人刘存银对霍绍齐所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2三性不持异议；对证据3持有异议，因承包合同是违法合同，不具有合法性，且实际施工人并不是霍绍齐；对证据4同意中擎公司意见；对证据5真实性存在异议，如果工程款结算完毕应当有结算清单，但这仅仅只是一张收条；对证据6真实性不持异议，但对其证明目的有异议，此收条并非是王家典出具给刘存银欠条中的75万元工程款，2012年7月27日结算时王家典尚欠其150万元工程款，此收条是其与王家典结算时，对已收到王家典替其支付部分工程材料款以及交付给其部分现金，其当时没有打收条。
霍绍齐对中擎公司所举证据发表的质证意见如下：
真实性不持异议，对其内容持有异议，因为中擎公司收到律师函之后，也与其联系，刘存银与本工程没有关系，其并未与刘存银签订任何合同，虽然刘存银委托晟成律师事务所出具了律师函，但该律师函没有法定强制约束力，仅仅是委托人的一种意思表达，并不能因此认定刘存银是75万元的实际应得款项人。
刘存银对中擎公司所举证据发表的质证意见如下：
三性不持异议。
霍绍齐对刘存银所举证据发表的质证意见如下：
刘存银与王家典之间签订的协议，直至刘存银诉讼之时，其才知道，其与刘存银之间并没有直接的合同关系，未进行过任何情形的结算或清算，对于其出具的王家典尚欠刘存银75万元欠条与其提供的收到75万元的工程款是矛盾的，从条据出具的时间上看是同一天出具的，数额相同，从结算的时间来看，这个工程早已完工，结算时间是2012年7月27日，如果按照第三人主张的尚欠150万元实际情况不符，如果是欠农民工工资和材料款早就要求结算了，不可能在工程完工后几年才要求结算，同时刘存银欠条应当提供其他相应的清单，或者相应的材料予以证实该75万元的事实，其并未提供，包括在之前的庭审中也未提供，因此对其出具的欠条三性均持有异议。
中擎公司对刘存银所举证据发表的质证意见如下：
1、对于合同问题，其公司原先不清楚，且刘存银多次带农民工多次到其公司催讨款项；2、对于欠条同意霍绍齐的质证意见；3、刘存银因75万元的欠款已经提起诉讼，并且王家典是被告，王家典代理人也予以出庭，如果存在75万元的关系，应当予以判决，但是案件开庭以后，刘存银申请撤诉并获准许，其公司认为刘存银现再提75万元欠款，要求该案予以确认，应当有瑕疵。
根据各方的举证、质证意见，经合议庭合议，本院对各方所举证据认证如下：
霍绍齐提供的证据1、2、3、4和中擎公司所提供证据、刘存银提供证据中的协议书具有证据的客观性、合法性、关联性，予以认定；霍绍齐提供的证据5、6和刘存银所提供证据中的欠条，与本案不具有关联性，不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2009年10月30日，霍绍齐以项目承包人身份承包了中擎公司承建的六安市杭淠湾安置小区廉租房工程的实际施工任务，后霍绍齐将其所承包的工程部分转包给王家典施工，王家典又将自己所承包的工程部分转包给刘存银施工；现工程已竣工并交付使用，该工程的建设单位已将相关的工程款项支付给中擎公司(2013年11月5日付100万元，2013年11月19日付80万元)，但中擎公司在收到该款之后，因收到刘存银的代理律师的要求暂停支付工程款的《律师函》，故暂扣40万元应付工程款未及时向霍绍齐支付；本案审理期间，刘存银曾另案提起诉讼，要求中擎公司、霍绍齐及王家典给付下欠工程材料款及农民工工资，但该案最终以刘存银申请撤诉并获准许而结案；本案审理期间，本院再次催促刘存银在指定的期限内通过诉讼主张权利，但刘存银在指定的期限内并未积极行使权利。
本院认为：霍绍齐与中擎公司之间的《项目工程承包协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但霍绍齐所完成建设工程经竣工验收合格，建设单位已将相关的工程款项支付给中擎公司，且中擎公司对余欠工程款的数额没有异议，故对霍绍齐请求中擎公司支付余欠工程款40万元的诉讼请求，本院予以支持；中擎公司未能及时向霍绍齐给付应付的工程款，应承担相应的责任，但霍绍齐主张以中国人民银行同期贷款的利率计算利息过高，本院酌定按人民银行同期同类存款的利率计算利息；刘存银在指定的期限内未积极依法主张权利，其述称内容本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告安徽中擎建设发展有限公司给付原告霍绍齐工程款40万元，款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告安徽中擎建设发展有限公司给付原告霍绍齐应付款的利息(利息自2013年11月20日起以40万元为本金、按人民银行同期同类存款的利率计算，本清息止)，款于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告霍绍齐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，保全费2520元，合计10010元，由原告霍绍齐负担1010元，被告安徽中擎建设发展有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。