江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑二初字第00003号
公诉机关江苏省盐城市人民检察院。
被告人陈昌瑞，曾任射阳县合德镇党委书记、射阳县副县长、射阳县人大常委会副主任，射阳县第十四届人民代表大会代表（2014年10月15日辞去代表职务）。因涉嫌受贿罪，于2014年10月27日经盐城市人民检察院决定刑事拘留，次日由盐城市公安局执行刑事拘留；2014年11月13日，经江苏省人民检察院决定逮捕，当日由盐城市公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。
江苏省盐城市人民检察院以盐检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈昌瑞犯受贿罪一案，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人陈昌瑞及其辩护人刘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年至2012年，被告人陈昌瑞利用担任射阳县合德镇党委书记、射阳县副县长的职务便利，为他人谋取利益，先后收受胜达集团江苏双灯纸业有限公司、施某等单位和个人贿送的人民币合计54.4万元。被告人陈昌瑞归案后，由其家属退出赃款人民币48万元。
公诉机关指控上述事实的证据有：1、被告人陈昌瑞的任职文件、工程合同、会议纪要、相关请示报告及相关帐据等书证；2、证人施某、季某甲、徐某等人的证言；3、被告人陈昌瑞的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈昌瑞身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人陈昌瑞在庭审中辩解：1、指控第六节即收受施某20万元事实不存在。2、指控第二节第3笔即收受汤某2万元是事实，但是没有利用职务之便为其谋利。3、指控第三节即收受顾某甲8000元是事实，但是礼节性的。4、指控第八节即收受王某甲3万元是事实，但是其帮助王某甲解决周转资金的感谢。5、指控第十节即收受朱某3万元是事实，但并非钱权交易。6、指控第十四节第2笔即收受王某乙1万元是事实，但当时以为是奖金和工作辛苦补助费。
除此之外，辩护人还提出如下辩护意见：指控第四节收受戴某2万元、第五节收受陈某3万元、第七节收受江某2万元、第十二节收受许某1.5万元，陈昌瑞均没有利用职务便利为行贿人谋利。
经审理查明：
2005年至2012年间，被告人陈昌瑞利用担任射阳县合德镇党委书记、射阳县副县长的职务便利，为他人谋取利益，先后收受胜达集团江苏双灯纸业有限公司、施某等单位和个人贿送的人民币合计54.4万元。
具体事实分述如下：
一、被告人陈昌瑞利用担任射阳县合德镇党委书记的职务便利，为射阳县城南建筑工程有限公司在协调工程施工矛盾、拨付工程款等事项上谋取利益，于2005年8、9月份至2008年春节前，先后五次收受该公司法定代表人季某甲贿送的人民币合计5.5万元。
1、2005年8、9月份，被告人陈昌瑞在施工现场收受季某甲贿送的人民币2万元；
2、2006年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受季某甲贿送的人民币1万元；
3、2007年春节前，被告人陈昌瑞在自家楼下收受季某甲贿送的人民币1万元；
4、2007年中秋节前，被告人陈昌瑞在施工现场收受季某甲贿送的人民币5000元；
5、2008年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受季某甲贿送的人民币1万元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人季某甲、张某甲、徐某、季某乙、李某甲证言及中标通知书、施工合同、合德镇工程项目情况表、付款凭证、关于合德敬老院新建情况说明、记账凭证、收据等证据的证实，足可认定。
二、被告人陈昌瑞利用担任射阳县合德镇党委书记、射阳县副县长的职务便利，为射阳县合德镇水利站在承接工程项目事项上谋取利益，于2006年8、9月份至2010年底先后三次收受该水利站站长汤某贿送的人民币合计4万元。
1、2006年8、9月份，被告人陈昌瑞在办公室收受汤某贿送的人民币1万元；
2、2007年春节后，被告人陈昌瑞在办公室收受汤某贿送的人民币1万元；
3、2010年底，被告人陈昌瑞在办公室收受汤某贿送的人民币2万元。
上述事实，有被告人陈昌瑞在侦查阶段的供述、证人汤某、李某乙、李某甲证言及射阳县关于成立合德镇西南片土地整理项目实施指挥部的通知、合德镇西南片土地整理项目土方工程施工合同、“二张一合”镇投资工程投入汇总表及合德镇水利站2004年至2009年6月所作政府水利工程明细、合德镇书记办公会议记录、2008年水利二期工程镇村投入资金情况表、射阳县政府县长办公会议纪要、临港工业区华锐风电装运项目港池土方工程合同、汇款凭证及帐据等证据的证实，足可认定。
三、被告人陈昌瑞利用担任射阳县合德镇党委书记的职务便利，为射阳县建筑设计院承接设计业务谋取利益，于2006年春节前至2009年春节前，先后收受该设计院法定代表人顾某甲贿送的人民币8000元。
1、2006年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受顾某甲贿送的人民币2000元；
2、2007年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受顾某甲贿送的人民币2000元；
3、2008年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受顾某甲贿送的人民币2000元；
4、2009年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受顾某甲贿送的人民币2000元。
上述事实，有被告人陈昌瑞在侦查阶段的供述、证人顾某甲、徐某、李某甲证言及设计合同、支付费用发票等证据的证实，足可认定。
四、被告人陈昌瑞利用担任射阳县合德镇党委书记、射阳县副县长的职务便利，为戴某购买射阳县原粤龙纺织有限公司厂房及在射阳经济开发区投资的江苏瑞阳纺织有限公司争取用地指标等事项上谋取利益，于2007年上半年至2011年春节前收受戴某贿送的人民币合计2万元。
1、2007年上半年，被告人陈昌瑞在戴某办公室收受其贿送的人民币1万元；
2、2011年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受戴某贿送的人民币1万元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人戴某、孙某、李某甲证言及资产转让协议、项目协议书等证据的证实，足可认定。
五、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县合德镇党委书记的职务便利，为射阳县金娃玩具有限公司在协调与射阳农商银行（原射阳县农村信用联社）贷款纠纷及该公司在合德镇工业集中区征地重新建厂等事项上谋取利益，于2007年下半年在其所住小区门口收受该公司法定代表人陈某贿送的人民币3万元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人陈某、卞某、徐某证言及房地产买卖契约、房产所有权登记申请书、项目投资协议书等证据的证实，足可认定。
六、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县合德镇党委书记的职务便利，为施某及其任法定代表人的盐城市恒隆置业有限公司在协调工程施工矛盾、调整容积率等事项上谋取利益，于2007年底至2010年春节前，先后收受施某贿送的人民币合计20万元。
1、2007年底，被告人陈昌瑞在办公室收受施某贿送的人民币10万元；
2、2010年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受施某贿送的人民币10万元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈昌瑞在侦查阶段的供述，证实2007年底，施某为了表示对陈昌瑞在解决施工矛盾等方面给予关照的感谢，向其贿送人民币10万元；2009年年底、2010年春节前，施某为了表示对陈昌瑞在提高纸箱厂地块容积率等方面给予关照的感谢，向其贿送人民币10万元。
2、证人证言
（1）施某证言，证实其曾为感谢陈昌瑞在协调同心别墅区群众矛盾、提高纸箱厂地块开发容积率等方面的关照，先后于2007年底、2009年底2010年春节前分别送给陈昌瑞10万元人民币，两次一共送给陈昌瑞20万元。
（2）郁某乙证言，证实在施某开发建设同心别墅区中心路东侧别墅区过程中，合德镇党委书记陈昌瑞打电话给其，说施某开发的同心别墅区和周围居民有矛盾，请其帮助做周围居民工作的事实。
（3）顾某丙证言，证实2009年2、3月份左右，合德镇党委书记陈昌瑞曾经为施某纸箱厂地块容积率调整的事情向其打过招呼，其安排局里规划办拿了书面建议，并提交县规委会进行研究，后来县规委会专题研究并同意了纸箱厂地块提高容积率方案，在原指标基础上增加了900多个平方建筑面积的事实。
3、书证
（1）合德镇政府土地出让请示、国有土地使用权出让合同及补充协议、射阳县国土局关于批准出让国有土地使用权的通知、建筑施工合同等，证明施某拍得原丹鹤公司地块，并在该地块开发同心怡景苑小区等的事实。
（2）国有土地使用权出让合同（原县纸箱厂）、纸箱厂地段规划设计条件、射阳县规委会专题会办事项、射阳县政府县长办公会议纪要、恒隆嘉苑规划方案情况说明等，证明施某拍得原纸箱厂地块，经射阳县规委会就纸箱厂提高容积率事宜进行专题会办，陈昌瑞作为该专题责任单位合德镇的党委书记参会，经该次会议会办，同意调整开发纸箱厂规划方案，提高容积率，增加了建筑面积等的事实。
七、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县合德镇党委书记、射阳县副县长的职务便利，为张家港市太平洋氨纶纱线有限公司在租赁、购买厂房和设备等事项上谋取利益，于2008年8、9月份在其所住小区路边收受该公司董事长江某贿送的人民币2万元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人江某、王国庆证言及张家港市太平洋氨纶纱线有限公司租赁宏业纺织公司、双庆纺织公司厂房和设备的合同、射阳县书记办公会会议纪要、射阳县县长办公会会议纪要等证据的证实，足可认定。
八、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县合德镇党委书记的职务便利，为盐城市天源电力器材有限公司在购买射阳县原合兴乡政府资产、老厂房“退二进三”、在合德镇工业集中区拿地办厂等事项上谋取利益，于2010年春节前至2012年春节前，先后三次收受该公司董事长王某甲贿送的人民币合计3万元。
1、2010年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受王某甲贿送的人民币1万元；
2、2011年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受王某甲贿送的人民币1万元；
3、2012年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受王某甲贿送的人民币1万元。
上述事实，有被告人陈昌瑞在侦查阶段的供述、证人王某甲、李某甲证言及国有土地使用权出让合同、合德镇政府关于请求实施盐城市天源电力器材有限公司“退二进三”并减免相关规费的请示、商业开发协议书、项目投资协议书等证据的证实，足可认定。
九、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为胜达集团江苏双灯纸业有限公司在协调、解决排污等事项上谋取利益，于2010年春节前至2012年春节前先后四次收受该公司原董事长方某、原总经理赵某、原副总经理吴某贿送的人民币合计2万元。
1、2010年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受吴某贿送的人民币5000元；
2、2011年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受赵某贿送的人民币5000元
3、2011年春节后，被告人陈昌瑞在南京一宾馆收受吴某贿送的人民币5000元；
4、2012年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受方某贿送的人民币5000元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人赵某、吴某、方某、胡某证言及射阳县环保局行政处罚决定书、省环保监察局关于射阳县双灯公司环境信访调处情况的报告、盐城市政府办公室发电关于射阳县存在环境问题限期整改的通知、省环保厅关于江苏双灯公司环保问题调查情况的函等证据证实，足可认定。
十、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为江苏双山集团全资收购的江苏振阳集团在环保、新购设备退税等事项上谋取利益，于2010年春节前至2012年春节前先后三次收受该公司董事长朱某贿送的人民币合计3万元。
1、2010年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受朱某贿送的人民币1万元；
2、2011年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受朱某贿送的人民币1万元；
3、2012年春节前，被告人陈昌瑞在射阳县政府大楼会议室外走廊收受朱某贿送的人民币1万元。
上述事实，有被告人陈昌瑞在侦查阶段的供述、证人朱某、邵某证言及盐城市环境监察局关于射阳县突出环境问题专项执法督察情况的汇报、江苏振阳集团2011年-2012年底财政补助资金等证据的证实，足可认定。
十一、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为射阳县盘湾镇在建设污水处理厂预付环保引导资金一事上谋取利益，于2011年11月在办公室收受时任该镇党委书记顾某乙贿送的人民币1万元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人顾某乙、倪某证言及陈昌瑞在《盘湾镇政府请求支持污水处理厂建设资金的报告》和《请求支持污水处理厂管道建设资金的报告》上的签署意见、射阳县环保引导资金拨付申请表等证据证实，足可认定。
十二、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司承接业务事项谋取利益，于2011年春节前、2012年春节前先后三次收受该公司董事长许某贿送的人民币合计1.5万元。
1、2011年春节前，被告人陈昌瑞先后两次在办公室分别收受许某贿送的人民币5000元，合计人民币1万元；
2、2012年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受许某贿送的人民币5000元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人许某、尤某证言及许某任法人代表的公司与射阳县临港工业区管委会于2010年7月25日签订的《房地产评估合同》等证据证实，足可认定。
十三、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为江苏宏健粮油科技发展有限公司在仓储用房、办公用房补办房产证等事项上谋取利益，于2011年春节前在盐城一宾馆收受该公司法定代表人郁某甲贿送的人民币5000元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人郁某甲、刘某证言及宏健公司关于请求办理房产证的报告、江苏宏健粮油公司仓储用房、办公用房的房屋安全鉴定报告、宏健公司房屋产权初始登记申请书等证据证实，足可认定。
十四、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为盐城市生态染整工业集中区在污染项目整顿、项目引进等事项上谋取利益，于2011年春节前、2012年春节前先后2次收受该集中区时任副主任王某乙贿送的人民币合计2万元。
1、2011年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受王某乙贿送的人民币1万元；
2、2012年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受王某乙贿送的人民币1万元。
上述事实，有被告人陈昌瑞在侦查阶段的供述、证人王某乙、邵某证言及盐城市纺织染整产业园说明、江苏省环保厅、监察厅关于对重点环境违法问题进行挂牌督办的函、盐城市人民政府向省环保厅、监察厅关于申请对盐城市生态染整工业集中区存在环境违法问题整改工作进行验收的函、射阳县人民政府关于对生态染整工业集中区内所有企业实行停产整顿的通知、投资合作协议书、集中区2011年7月-12月项目服务奖明细及记账凭证等证据的证实，足可认定。
十五、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为射阳县千秋镇在完成招商引资任务等事项上谋取利益，于2012年春节前先后收受该镇时任党委书记茆胜群、时任副镇长袁某贿送的人民币合计2万元。
1、2012年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受茆胜群贿送的人民币1万元；
2、2012年春节前，被告人陈昌瑞在办公室收受袁某贿送的人民币1万元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人茆胜群、袁某、邵某证言及春竹公司环保处罚材料、关于印发《2011年全县开放型经济工作意见》的通知、射阳县11月份外资到账进展情况公布表等证据证实，足可认定。
十六、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为射阳县兴桥镇建设污水处理厂预付环保引导资金一事谋取利益，于2012年春节前在办公室收受该镇时任镇长王某丙贿送的人民币5000元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人王某丙证言及陈昌瑞在兴桥镇《报告》的签署意见、射阳县财政局预算指标通知单、射阳县2011年省级环保引导资金执行情况报告及拨付情况表等证据证实，足可认定。
十七、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为射阳县黄沙港镇建设污水处理厂预付环保引导资金一事谋取利益，于2012年春节前在办公室收受时任该镇镇长曹某贿送的人民币8000元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人曹某证言及陈昌瑞在黄沙港镇《请求拨付污水处理厂建设配套资金的报告》的签署意见、射阳县2011年省级环保引导资金执行情况报告及拨付情况表等证据证实，足可认定。
十八、被告人陈昌瑞利用其担任射阳县副县长的职务便利，为射阳县海通镇建设污水处理厂预付环保引导资金一事谋取利益，于2012年春节前在办公室收受时任该镇党委书记张某乙贿送的人民币8000元。
上述事实，被告人陈昌瑞在庭审中无异议，并得到证人张某乙证言及陈昌瑞在海通镇《请求批准补助海通镇污水处理厂动工建设资金的报告》的签署意见、射阳县环保引导资金拨付申请表、射阳县2011年省级环保引导资金执行情况报告及拨付情况表等证据证实，足可认定。
另查明：1、2004年4月24日，陈昌瑞任射阳县合德镇党委书记；2009年4月10日，陈昌瑞任射阳县人民政府副县长，分管工业、环保、工业园区建设等工作；2012年1月13日，陈昌瑞任射阳县人大副主任。2、被告人陈昌瑞归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，并由其家属退出赃款人民币48万元。
认定上述事实的证据有：
陈昌瑞身份信息、干部任免审批表、射阳县委任免通知、射阳县人民政府文件、射阳县政府信息公开、射阳县人大常委会文件、盐城市纪委《关于陈昌瑞到案情况说明》、《关于射阳县人大副主任陈昌瑞涉嫌受贿一案“两规”审查情况的说明》、扣押财物、文件清单、缴款收据等。
对被告人陈昌瑞的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
关于被告人陈昌瑞及辩护人针对指控第二节第3笔事实即2010年底收受汤某2万元提出的辩解及辩护意见。经查：第一，陈昌瑞时任射阳县副县长，分管工业及工业园区建设，并且系牵头负责推进华锐风电项目相关工作的县领导。此事实得到射阳县政府文件、任免文件及会办纪要等书证及时任射阳县临港工业区副主任李某乙证言、陈昌瑞供述的证实。第二，该笔事实涉及的请托事项系“请陈昌瑞帮忙跟华锐风电负责人打招呼，关照关于华锐风电工程款拨付、因设计变更需要增加土方的施工继续让水利站做”，该事项属华锐风电项目的实施推进及临港工业区建设事项，属于被告人陈昌瑞的职权范围。第三，虽然陈昌瑞在具体向谁打招呼的事情上前后供述不尽一致，但综合考虑在案证据，这并不影响对陈昌瑞接受请托后为行贿人谋利的事实认定。故相关辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人陈昌瑞及辩护人针对指控第三节事实即收受顾某甲8000元提出的辩解及辩护意见。经查：第一，陈昌瑞辩称礼节性收礼得不到顾某甲的证言证实，发生时间虽然是春节，但钱权交易性质明显，发生时间及私交不影响对其受贿性质的认定。第二，陈昌瑞供述的“碰头会办”虽然没有会议纪要证实，但是得到了时任合德镇镇长李某甲的证言证实。第三，时任合德镇工业园区主任徐某关于付款及签约需经该镇党委书记陈昌瑞同意其才签字的证词符合常理。第四，被告人陈昌瑞供述、证人顾某甲、徐某、李某甲证言及相关合同、支付费用发票等证据，足可证实陈昌瑞利用合德镇党委书记的职务之便，将合德镇工业园区厂房等设计业务交给顾某甲所在设计院做的事实，无陈昌瑞的签字不影响对其为顾某甲谋利的事实认定。故相关辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人针对指控第四节事实即收受戴某2万元提出的辩护意见。经查：1、关于2007年上半年陈昌瑞收受戴某1万元的事实，虽然戴某与季某甲等人签订的资产转让协议是双方意思一致达成，但在该协议的达成过程中，陈昌瑞做了协调工作，这也和协议中关于戴某的实际付款金额和付款方式的约定相印证，并且合德镇政府作为见证人在该协议书上盖印，足可证明陈昌瑞是利用职务便利为戴某谋利的事实。2、关于2011年春节前陈昌瑞收受戴某1万元的事实，陈昌瑞时任射阳县副县长，分管工业，孙某时任射阳经济开发区管委会主任，陈昌瑞为戴某解决瑞阳公司争取用地指标的事情，向孙某打招呼，符合利用职务之便为他人谋利的特征。故相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人针对指控第五节事实即收受陈某3万元提出的辩护意见。经查：1、关于陈昌瑞在帮助协调解决陈某兄弟与射阳农商行的经济纠纷时是否利用其职务之便问题。首先，射阳农商行和射阳金娃公司住址均在合德镇境内，均属合德镇的辖区范围；其次，陈某和射阳农商行均是在双方矛盾不可调和的情况下，基于陈昌瑞作为合德镇党委书记的身份，找其出面协调解决双方矛盾的，并且协调地点亦在合德镇政府；第三，陈昌瑞除了促成双方达成协议外，为了确保这件事的最终解决，还提议在两证办理前，射阳农商行将超出土地及厂区价值的部分金额打入合德镇工业办公室账户，再由该工业办转钱转证。故陈昌瑞在为陈某协调解决该经济纠纷是利用了其合德镇党委书记职务便利的。2、关于陈昌瑞在为陈某解决在合德镇工业园区拿地新建厂房是否利用其职务之便问题。经查，陈昌瑞时任合德镇党委书记，对陈某请托的“在镇内工业园区拿地建厂房”事项属于其职权范围，并且根据陈昌瑞供述、陈某、徐某证言、项目投资协议书等证据，足可认定陈昌瑞在接受请托后让徐某安排土地给陈某，最终陈某也顺利拿到土地的事实。3、陈某为了两件事情一次感谢送钱给陈昌瑞，实属正常。故相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人陈昌瑞及辩护人针对指控第六节事实即收受施某20万元提出的辩解及辩护意见。经查：1、陈昌瑞的有罪供述应当予以采信。首先，陈昌瑞辩称“在纪委其受到提示才供述该节事实”得不到证据证实，并且其在侦查阶段对该节事实亦是承认的；其次，陈昌瑞翻供的理由不充分，无论是“因为通过研读诉讼权利义务告知书决定如实供述”，还是因“害怕受到更重的处罚、所以之前未翻供”的解释，明显不能成立；第三，陈昌瑞的有罪供述中关于送钱时间、地点、装钱工具、数量等细节可以得到施某证言的印证，陈昌瑞在接受请托后为施某谋利的事实，除行、受贿证、供词外，还得到证人郁某乙、顾某丙证言以及相关书证的证实。2、关于2007年底施某向陈昌瑞行贿10万元的事实认定以及该节贿送事实是否符合情理问题。首先，施某为开发别墅，请陈昌瑞为其协调解决群众矛盾，陈昌瑞请当地社区干部郁某乙做群众工作，并且最终得到解决而向陈昌瑞贿送10万元现金的事实，得到陈昌瑞在侦查阶段的供述、施某及社区干部郁某乙的证言等证据证实，足可认定；其次，虽然郁某乙证词内容没有具体到“现场如何协调、向哪些人、如何做成工作”，但这并不影响陈昌瑞接受请托后让郁某乙为施某协调解决矛盾的事实认定；第三，施某就2007年初和其他13人签署委托其参与原丹鹤公司地块竞拍手续的问题已经作出合理解释，施某竞买土地、建别墅等实际均是其一人出资、一人开发，向陈昌瑞行贿亦是为其个人利益，不涉及其他13人的利益。3、关于2010年春节前施某向陈昌瑞行贿10万元一节事实中涉及的请托事项陈昌瑞有无相关职权问题。被告人陈昌瑞在侦查阶段的供述、证人施某、顾某丙证言及相关会办纪要等证据，足可证实陈昌瑞为施某在提高纸箱厂容积率事项上向住建局顾某丙打招呼，容积率提高方案最终得以通过。在该过程中，陈昌瑞作为开发地块的当地镇政府负责人，实际参加了提高纸箱厂容积率的专题会办会，故陈昌瑞的行为符合利用职务之便为他人谋利的特征。4、相关书证没有陈昌瑞的签字，并不影响对陈昌瑞利用职务之便为施某谋利的事实认定。5、关于贿赂款20万元的来源问题，施某证言证实是其身边的备用金，关于该20万元的去向问题，陈昌瑞供述将该钱和其他钱一起放贷给别人，且行贿款的来源、去向对构成受贿犯罪没有实质性影响。6、辩护人提出的“施某为区区小事，送出巨额款项，不合情理”、“施某与顾某丙相识并有经济往来，无需再请陈昌瑞帮忙”、“为了达到让大丰司法机关对其从轻处罚的目的，很有可能存在施某故意虚假、夸大陈述行贿事实的情况”，无客观依据。故相关辩解、辩护意见均不成立，本院不予采纳。
关于辩护人针对指控第七节事实即收受江某2万元提出的辩护意见。经查：1、射阳县书记办公会会议纪要（2006年1号）证实，重组合作企业宏业纺织公司的责任主体是合德镇政府。2、陈昌瑞在任合德镇党委书记期间，作为重组工作组领导成员，在重组企业无法正常生产运转的情况下，于2007年下半年到张家港将江某的太平洋公司招商到合德镇，经其协调，先由江某的公司租赁宏业纺织的厂房设备。在租赁协议书中，合德镇政府作为合同丁方当事人，而陈昌瑞代表合德镇政府在该租赁合同上签字，足可认定其利用职务之便为行贿人谋利的事实。3、关于射阳县书记办公会会议纪要（2006年2号），主要内容是深圳宏业公司重组侨谊、双庆公司的进度部署，与供证词交代的招商引资江某公司的相关背景有关，属于认定该节事实证据体系的一部分。故相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人陈昌瑞及辩护人针对指控第八节事实即收受王某甲3万元提出的辩解、辩护意见。经查：1、关于该节事实的谋利事项问题，陈昌瑞在侦查阶段供认不讳，并且在庭审中其明确表示认可在侦查阶段的供述内容，其当庭提出的辩解得不到证据证实，并且其亦未做出合理解释。2、根据陈昌瑞在侦查阶段的供述，该三万元贿赂款项与借款的利息并无关联，并且该内容得到行贿人王某甲证言的印证。3、指控陈昌瑞收受王某甲的3万元，系王某甲对陈昌瑞“事后感谢”的贿赂款，并不违背常理。故相关辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人陈昌瑞及辩护人针对指控第十节事实即收受朱某3万元提出的辩解、辩护意见。经查：1、陈昌瑞的辩解得不到证据证实，并且其对侦查阶段的供述和其他证据明确表示认可，就谋利事项的翻供未作出合理解释。2、辩护人提出的时间均发生在春节前，并不影响对陈昌瑞行为构成受贿的认定。3、根据陈昌瑞在侦查阶段的供述、朱某、邵某证言及相关书证，足可认定以下事实：朱某为振阳集团的环境污染被查处问题找陈昌瑞协调处理，陈昌瑞在接受请托后亦为其做了相关协调处理工作，使得振阳集团在不影响正常生产经营的情况下进行环境设备整改，整改与生产两不误；另外，陈昌瑞在振阳公司购置设备补贴返点问题上给予支持。故相关辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人针对指控第十二节事实即收受许某1.5万元提出的辩护意见。经查：1、辩护人提出的陈昌瑞和许某私交好，并不影响二人之间“钱权交易”行为的性质认定。2、许某于2011年、2012年三次向陈昌瑞送钱的目的明确，即感谢陈昌瑞在临港工业区承揽业务方面为其谋取利益。3、陈昌瑞时任分管工业的副县长，而尤某时任射阳县临港工业区党工委书记，根据尤某证言，陈昌瑞是临港工业区的挂钩县领导，故陈昌瑞向尤某打招呼的行为属于利用其职务之便为许某谋取利益。故相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人陈昌瑞及辩护人针对指控第十四节第2笔事实即收受王某乙1万元提出的辩解、辩护意见。经查：1、陈昌瑞在侦查阶段从未有过该1万元系奖金和辛苦补助的供述，其庭审中对此所作的解释是“后来回忆起来了”，该解释不具有合理性。2、关于辩护人提出的2012年1万元应属奖金性质，首先该意见得不到证据证实，其次，王某乙的证言、相关记账凭证证实该1万元是从射阳县分配给染整工业区主要领导奖金中支出，陈昌瑞作为射阳县政府领导不应该从这里面领取奖金。3、陈昌瑞作为分管环保、招商引资和工业的副县长，为染整工业区的环境保护、招商引资等做的相关工作，是其应有职责，基于此而接受他人的钱财的行为应当依法认定为受贿。故相关辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈昌瑞身为国家机关工作人员，利用职务上的便利收受他人贿赂，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关起诉指控被告人陈昌瑞犯受贿罪的罪名成立。被告人陈昌瑞归案后如实供述自己的犯罪事实，虽然其在审查起诉期间否认大部分犯罪事实，但是在一审庭审中又能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈昌瑞犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十八日起至二〇一八年十月二十七日止。罚金限于本判决生效之日起十日内履行完毕。）
二、退出的赃款人民币四十八万元，依法予以没收，上缴国库；其余未退赃款人民币六万四千元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一六年十月九日
书 记 员 许 可
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额','2018-10-08
04:27:13',0,'web',NULL),(12892719,'28a79bdc-c891-457b-a891-a751017b6138','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1575\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鲁0784民初250号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"28a79bdc-c891-457b-a891-a751017b6138\",\"案件名称\":\"李宝环与殷方彩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安丘市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"安丘市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李宝环与被告殷方彩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝环的委托诉讼代理人李永国，被告殷方彩，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494172800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李宝环与殷方彩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李宝环与殷方彩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）鲁0784民初250号\");$(\"#hidDocID\").val(\"28a79bdc-c891-457b-a891-a751017b6138\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李宝环与殷方彩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0784民初250号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安丘市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1575\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安丘市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李宝环,殷方彩,中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李宝环与殷方彩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-08\\\\\",\\\\\