湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终1705号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第四层。
负责人：雷纯健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李平，男，1983年10月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
原审原告：肖海，男，1983年1月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
原审原告：赵阿敏，女，1986年7月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
以上二原审原告的委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称郴州太平财险公司）因与被上诉人李平、原审原告肖海、赵阿敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0481民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郴州太平财险公司的委托诉讼代理人黄志辉、被上诉人李平、原审原告肖海及其与原审原告赵阿敏的共同委托诉讼代理人彭晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郴州太平财险公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项。事实和理由：一审将肖海、赵阿敏未提起诉讼的医疗费用作出了判决，系超诉请判决，违反了一审未再理原则。
李平辩称：其支付了肖海的医疗费。一审庭审中，一审法院根据郴州太平财险公司的要求，也为了简化诉讼程序，节省司法资源，一并解决医药费纠纷，故一审判决并无不当，郴州太平财险公司的上诉理由不能成立。
肖海、赵阿敏辩称，一审法院针对其医药费的赔偿问题听取了其郴州太平财险公司的意见，双方同意一并处理，故郴州太平财险公司提出一审判决损害该公司利益无事实依据。
肖海、赵阿敏向一审法院提起诉讼，请求：李平、郴州太平财险公司赔偿其伤残补助金、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计87322元（肖海：残疾补助金20120元、误工费10842元、护理费6099元、鉴定费700元、住院伙食补助费7200元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费27075元，小计81036元；赵阿敏：误工费2033元、护理费2033元、住院伙食补助费720元、交通费500元、营养费1000元，小计6286元）。
一审法院认定事实：2015年8月24日19时许，李平（持C1型驾驶证）驾驶湘LG71**小型客车沿G107线由北往南行驶，至耒阳市小水镇国道107线下马塘路段，从左侧超越肖海（持C1型驾驶证）驾驶的轻便二轮摩托车（搭载赵阿敏），因遇对面来车，驶回原道时致所驾湘LG71**号小车右侧与赵阿敏左脚相撞，造成肖海、赵阿敏受伤和二车受损的交通事故。2015年9月2日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2015]第4304816201500239号道路交通事故认定书，认定李平在此次交通事故中承担全部责任，肖海、赵阿敏无责任。肖海、赵阿敏受伤后，被送往耒阳市人民医院治疗，肖海入院被诊断为：1）左足第2、3、4跖骨骨折；2）左足第1跖趾关节开放性半脱位；3）左额骨骨折、左眼眶内壁骨折；4）多处软组织挫伤；5）脑挫裂伤、头皮血肿。肖海2015年11月4日出院，住院72天，用去住院医疗费22488.37元、门诊医疗费1083.4元，共23571.77元。赵阿敏入院被诊断为：1、脑震荡、枕骨分离骨折？L4左侧横突骨折？右前臂浅Ⅱ烫伤0.3%、全身多处皮肤组织挫擦伤。赵阿敏2015年9月17日出院，住院24天，花去住院医疗费9475.16元，门诊医疗费861.5元，共10336.66元。肖海另用去摩托车修理费1998元。上述医疗费合计33908.43元及修理费1998元共35906.43已由李平垫付。2015年12月28日，肖海委托衡阳华夏司法鉴定所作伤残程度评定，该所于2015年12月31日作出华夏司法鉴定所[2015]临鉴字第950号鉴定意见书，评定肖海的伤残程度为十级。肖海为此支付鉴定费700元。另查明，肖海、赵阿敏系夫妻，均为农业家庭户口。肖海、赵阿敏于2006年5月7日生育儿子肖智、2010年10月10日生育女儿肖诗怡。肖海的父亲肖友保（1953年8月18日出生）、母亲邓成香（1960年4月14日出生）生育了长子肖海、次子肖细细。还查明，李平系湘LG71**号小型客车所有人，2015年5月27日，李平为该车向郴州太平财险公司投保了交强险和限额为20万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经公安交警部门认定李平负本次事故的全部责任，肖海、赵阿敏没有责任，李平对此并无异议，故肖海、赵阿敏的合理损失，先由郴州太平财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由郴州太平财险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，如仍有不足，则由李平予以赔偿。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2015年度的根据相关统计数据，结合本案事实及证据，依照相关法律规定，对肖海、赵阿敏的损失分别确定如下：一、肖海的损失：1、医疗费23571.77元（李平垫付）；2、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）；3、营养费1440元，根据肖海的治疗情况，酌定为20元/天；4、护理费，肖海未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业就业人员年平均工资32933元的标准，住院72天，应为6496元（32933元/年÷365天×72天），肖海的该项请求金额为6099元，不违反法律规定，予以照准，该项金额按6099元计算；5、误工费，肖海未提供收入证明，参照湖南省2015年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资27273元的标准，计算至定残的前一天，共计误工128天，为9564元（27273元/年÷365天×128天）；6、交通费酌定200元；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、残疾赔偿金应为21986元（10993元/年×20年×10%），肖海的该项请求金额为20120元，不违反法律规定，予以照准，该项金额按20120元计算；9、被扶养人生活费，肖海的被扶养人为子、女、父、母，虽有四人，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，为18412{[（子、女、父、母9691元/年×9年）+（女、父、母9691元/年×5年）+（父、母9691元/年×4年）+（母9691元/年÷2人×2年）]×10%}；10、摩托车修理费1998元（李平已垫付）；11、法医鉴定费700元。上列11项共90704.77元，其中第1-3项计28611.77元属交强险医疗费赔偿项目；第4-9项计59395元属交强险死亡伤残赔偿项目；第10项1998元属交强险财产赔偿项目；第11项700元不属交强险赔偿项目。二、赵阿敏的损失：1、医疗费10336.66元（李平已垫付）；2、住院伙食补助费应为1200元（50元/天×24天），赵阿敏的该项请求为720元，不违反法律规定，予以照准，该项请求金额按720元计算；3、营养费480元，根据赵阿敏的治疗情况，酌定为20元/天；4、护理费，赵阿敏未提供护工收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业就业人员年平均工资32933元的标准，住院24天，应为2165元（32933元/年÷365天×24天），赵阿敏的该项请求金额为2033元，不违反法律规定，予以照准，该项金额按2033元计算；5、误工费，参照湖南省2015年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资27273元的标准，共计误工24天，为1793元（27273元/年÷365天×24天）；6、交通费酌定100元；上列各项共15462.66元，其中第1-3项计11536.66元属交强险医疗费赔偿项目，第4-6项计3926属交强险死亡伤残赔偿项目。肖海、赵阿敏系夫妻，要求侵权人共同赔偿，故对肖海、赵阿敏的损失合并计算，合计损失共106167.43元，其中属于交强险医疗费赔偿项目的部分计40148.43元，因超过了赔偿限额，先由郴州太平财险公司赔偿10000元；属于死亡伤残赔偿项目计63321元，未超过赔偿限额，由郴州太平财险公司赔偿63321元；属于交强险财产赔偿项目1998元，未超过赔偿限额，由被告郴州太平财险公司赔偿1998元。二原告未获交强险赔偿的部分30848.43元（106167.43元-10000元-63321元-1998元），由于李平为涉案车辆投保了限额20万元且不计免赔的商业三者险，加之李平承担全部赔偿责任，故仍由郴州太平财险公司赔偿30848.43元。肖海、赵阿敏要求李平赔偿损失87322元（不含李平垫付的35906.43元）中的70261元，并由郴州太平财险公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。郴州太平财险公司共应向肖海、赵阿敏支付保险赔偿金106167.43元，由于李平已向肖海、赵阿敏垫付了35906.43元，故该部分费用应扣减支付给李平，实际需向肖海、赵阿敏支付赔偿金70261元，向李平支付35906.43元。
综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司赔偿原告肖海、赵阿敏损失计70261元；二、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司支付被告李平保险金35906.43元；三、驳回原告肖海、赵阿敏的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款留言中请注明本案案号)本案案件受理费1983元，由被告李平负担1556元，二原告负担427元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，一审是否超诉请判决，损害了郴州太平财险公司的利益？
针对该争议焦点，本院认为：
肖海、赵阿敏花费的医疗费共计35906.43系李平为其支付，对这一事实各方当事人均无异议。郴州太平财险公司在二审庭审中虽提出对该费用是否用于治疗有疑问，但其并未提供足以反驳的证据。肖海、赵阿敏在诉讼请求中未将其上述医疗费列入赔偿数额中，但其于一、二审期间均表示对该费用在本案中一并处理并无异议，一审将该费用在本案中判决由郴州太平财险公司直接支付给李平不违背法律的相关规定，未损害当事人的利益，相反，减少了当事人的诉累，节约了司法资源。故郴州太平财险公司提出一审超诉请判决，损害了其利益的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，郴州太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1983元，由上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 蓉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。