四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初310号
原告：韩春兰，女，汉族，1963年4月11日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：高雄,四川盛豪律师事务所律师。
被告：四川康蜀建筑工程有限公司，住所：四川省成都市金牛区红花村1号6栋1层27号。
法定代表人：程朝芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊道习，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志亮，该公司员工。
被告：屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所：四川省屏山县行政中心1号楼。
法定代表人：连泽君，系该局局长。
委托诉讼代理人：林岗，系该局职工。
委托诉讼代理人：张满萍，系该局职工。
原告韩春兰与被告四川康蜀建筑工程有限公司（以下简称康蜀公司）、屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局（以下简称住建城管局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩春兰及其委托诉讼代理人高雄，被告康蜀公司的委托诉讼代理人熊道习、王志亮，住建城管局的委托诉讼代理人林岗、张满萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告康蜀公司支付原告工程款及退还保证金419万元，赔偿原告现场材料及财产损失165万元，支付原告违约金315655.4元，并以合计金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月18日起支付利息至实际付款之日止；2、判决被告住建城管局支付原告窝工造成的损失170万元，并以170万元为基数按中国人民银行同同类期同类贷款利率自2013年12月1日起支付利息至实际付款之日止；3、判决被告住建城管局对以上工程款承担连带支付责任；4、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。诉讼中，原告向本院申请增加、变更诉讼请求为：1、变更第一项请求为判决被告康蜀公司支付原告工程款及退还保证金269万元，赔偿原告现场材料及财产损失165万元，并以合计金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月18日起支付利息至实际付款之日止；2、增加诉讼请求：判决被告康蜀公司、住建城管局支付原告增加、变更工程工程款4692000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月18日起支付利息至实际付款之日止。3、变更第二项请求为判决被告住建城管局支付原告窝工造成的损失122万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月1日起支付利息至实际付款之日止。4、增加诉讼请求：判决被告康蜀公司、住建城管局对以上所有款项承担连带支付责任。事实和理由：2012年8月3日，原告与被告康蜀公司签订《四川康蜀建筑工程有限公司单位工程项目负责人经营承包责任合同》，约定：由原告承包“屏山县新县城凤凰廉租住房二期工程”，工程地点为四川省屏山县新发乡，工程内容为新建该项目建筑面积12800平方米，工期为270天，合同价款15782770元，工程承包范围为康蜀公司与建设单位签订施工承包合同约定的全部内容及补充协议。承包方式：实行项目承包制，独立核算，确保上交甲方管理费，剩余利润由乙方自行分配。2012年8月9日，原告以康蜀公司的名义与被告屏山县住建城管局签订了《建设工程施工合同》，合同内容与《四川康蜀建筑工程有限公司单位工程项目负责人经营承包责任合同》一致，签订合同后，原告按照约定向被告屏山县住建局缴纳了保证金280万元。施工过程中，因工程所在地居民阻碍施工造成工程一度无法正常施工，造成原告大量人员及机械设备窝工损失。直到2013年12月，被告住建城管局才最终解决了阻工问题，工程得以顺利施工后，原告按照合同约定进行了施工。被告康蜀公司将原告强行赶出施工现场，原告的材料及机械设备等财产也留在工地，对原告已完工程未形成双方结算依据。另外，原告施工过程中增加、变更工程量较多。
被告康蜀公司辩称：1、关于工程款和保证金的问题，被告康蜀公司已支付原告的款项超过了应付原告的工程款和保证金。2、关于现场材料和财产损失问题：首先，原告无法证明材料和财产损失的价款；其次，原告经手购买的很多材料最后是由被告康蜀公司付的款，被告康蜀公司并未阻止原告从工地取回材料及其他东西，有损失是原告自己的原因造成的。3、关于增加、变更工程款的问题，没有业主方的签字确认，不予认可。4、关于因工程所在地居民阻工造成的窝工损失的问题，被告康蜀公司不知情。5、诉讼费应由原告自行负担。
被告住建城管局辩称：应驳回原告对被告住建城管局的诉讼请求。理由如下：1、住建城管局与原告无任何合同关系；2、住建城管局在与康蜀公司履行合同过程中，已按工程进度足额（实际已超额）支付工程款项，工程现未完工，有待结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对以下原、被告双方无争议事实予以确认：1、原告韩春兰挂靠被告康蜀公司承建本案所涉工程，原告与康蜀公司签订了《四川康蜀建筑工程有限公司单位工程项目负责人经营承包合同》，康蜀公司向住建城管局出具任命韩春兰为项目负责人的相关手续。2、原告出资51万元以康蜀公司名义交纳保证金给住建城管局。3、本案所涉建设工程，是先由原告韩春兰组织人工、材料、机械设备施工建设，动工初期确有工程所在地相关人员阻工的问题，韩春兰组织施工建设期间，康蜀公司解除韩春兰现场负责人职务，由康蜀公司继续组织工程施工，康蜀公司接手工程施工时未对原告施工建设工程量和工程价款进行结算。5、被告康蜀公司共向原告支付了434.9万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供1、2、3、4号楼建筑物测量记录、分项工程质量验收记录、会议纪要、混凝土浇筑令，验槽记录、图纸、隐蔽工程验收记录、检验记录、验收表等，用以证明屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程1、2、3、4号楼由原告施工建设，并已经建设完成、验收合格，原告应当享有该工程部分的工程款，证明原告完成的工程价值为6597059.70元。
被告康蜀公司认为原告提供的前述证据材料有些资料不完备，有些无签字确认手续，原告提供资料只能反映施工过程中工程质量符合规范和设计要求，没有工程量实际收方记录不能确定实际完成工程量，原告主张的1-4号楼工程价款6597059.7元,没有详细的计算依据清单,无法核算。
被告住建局认为是原告与被告康蜀公司内部的问题，不予质证。
二、原告提供阻工群众签字表、开工报告、《关于屏山新县城凤凰苑廉租住房二期工程施工再次受阻的情况报告》、《关于土石方承包人陈小五阻工问题的报告函》、《关于屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程停工问题的函》、《关于屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程因无法施工损失赔偿申请函》、《误工损失赔偿会议纪要》、主要工程设备选型报审表、挖掘机融资租赁合同、合格证、发票、收条、收据、协议书，用以证明原告组织施工期间存在阻工事实及窝工事实，以及原告因此所受的损失。
被告康蜀公司以不知情为由，不发表质证意见。
被告住建局认为因群众阻工所产生的损失，应由康蜀公司向业主提出后，根据客观事实交审计单位依据合同约定进行审计结算。
三、原告提供钢材购销合同、送货单、破碎锤购销合同、进口货物报关单、质量合格证书、钢管租赁合同、起重机租赁合现、照片、收条、说明等，用以证明原告离开施工现场时现场材料及财产损失。
被告康蜀公司认为，其对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，1、没有工地现场钢材验收记录，不能证明钢材购销合同项下的钢材用于本案所涉工程；2、康蜀公司没有扣押原告的任何物品；3、原告未支付钢管租赁费，租赁费是康蜀公司在退还钢管时支付出租方的；4、起重机的租赁费，原告未支付，全部是康蜀公司支付；5、起重机、搅拌机、皮卡车均在工地现场，康蜀公司多次通知原告取走，木材、钢管原告都没有付款，是康蜀公司接手付清款项后继续使用。
被告住建局未发表质证意见。
四、被告康蜀公司提供领条、收条、承诺书、欠条，用以证明康蜀公司为原告支付了原告施工期间欠款约80万元。
原告认为，被告康蜀公司提供的条据，有一部分是原告支付了的或者是不该支付的，认可康蜀公司代原告支付的欠款金额338200元。
被告住建局以该组证据所要证明的事实是康蜀公司内部问题为由，未发表质证意见。
本院认为，原告提供的前述证据材料，能证明屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程1、2、3、4号楼原告施工建设了一部分，原告离开施工现场时未带走工地上的材料和其他财产，有阻工的事实，但不能证明原告主张的施工建设的工程量及工程价款、留在工地的材料和财产的价值，因阻工产生的损失大小、责任原因等，故对原告主张的原告完成的工程价值为6597059.70元、现场材料及财产损失165万元、窝工损失122万元不予认定。
因原告增加的“请求被告康蜀公司、住建城管局支付工程款4692000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月18日起支付利息至实际付款之日止”的诉讼请求，经本院通知，原告未在本院指定期限内补交案件受理费，故原告的该项请求在本案中不处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付工程款、支付阻工损失、支付材料和财产损失，证据不足，不予支持。
原告出资51万元以康蜀公司名义交纳保证金给住建城管局，康蜀公司已退还原告保证金18万元，双方无争议，本院予以确认。康蜀公司认为应退原告的33万元保证金已经退还。对此争议，本院认为，康蜀公司未举证证明已经退还原告保证金33万元的事实，康蜀公司还应当退还原告未退保证金。因双方终止合同权利义务后未结算，在合同中也未约定保证金如何处理，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张住建局承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川康蜀建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告韩春兰保证金330000元；
二、驳回原告韩春兰的其他诉讼请求。
案件受理费50720元，由原告韩春兰负担44470元，被告四川康蜀建筑工程有限公司负担6250元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈体华
审 判 员 谢兰秀
人民陪审员 罗德新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 诚