wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初29号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
特别授权委托代理人周维光，系该联社职工。
被告郭笔林，男，1980年5月6日生，穿青人，住贵州省水城县，
被告李燕，女，1979年6月1日生，穿青人，住贵州省水城县，
本院在审理水城县农村信用合作联社诉郭笔林、李燕金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告水城县农村信用合作联社自行负担。
审判员 苏 冬
二〇一八年三月六日
书记员 张加雨
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2989号
原告：李方军，男，1975年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵州虹懿环保建材有限公司，住所地：贵阳市白云区麦架镇青山村哨田组。统一社会信用代码：915201135907866208。
法定代表人：封虹屹，总经理。
原告李方军与被告贵州虹懿环保建材有限公司（以下简称虹懿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方军到庭参加诉讼，被告贵州虹懿环保建材有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李方军向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即给付所欠原告货款98896元，利息7047元，共计人民币105943元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应水泥，截止至2016年11月4日，原告供应的水泥款共计399536元，被告已支付30万元整，剩余98896元未支付。原告多次向被告催要货款，被告均置之不理，原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告虹懿公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告虹懿公司因生产需要水泥，原、被告口头约定由原告向被告供应水泥。后原告称其从贵阳欣宜丰贸易有限公司处购买水泥转卖给被告，并提交送货单为证。2016年10月13日，原告与被告进行对账，从2016年6月3日至2016年10月5日，总货款366010元，已经支付200000元，尚欠166010元，被告在对账单上加盖公司印章，被告工作人员董志斌签字确���；2016年11月4日，原告与被告再次进行对账结算。对账单上中间部分载明“截止到2016年11月4日，货款总计399536元，被告已付300000元，余99536元未付”，被告工作人员董志斌签字确认，对账单下方载明“6月3日至10月20日共欠玖万捌仟捌佰玖拾陆元整（￥98896元）”，被告在对账单上加盖公司印章，被告公司工作人员封一兵签字予以确认。现原告李方军以被告不支付货款为由诉来本院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述，原告提交的对账单、送货单在卷佐证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告约定买卖水泥，原告依约向被告虹懿公司供应水泥，被告应按照约定履行支付货款义务。根据原告提交的对账单，上面加盖了被告公司印章予以确认，对账单确认原告2016年6月3日至10月20日共欠原告货款98896元，故对原告要求被告虹懿公司支付尚欠货款98896元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告并未书面约定利息，原告称口头约定过利息，但并未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。而被告虹懿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州虹懿环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告李方军货款人民币98896元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2418元，减半收取1209元，原告李方军负担73元，被告贵州虹懿环保建材有限公司负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9562号
原告：冯玉林，男，汉族，1959年7月6日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区天府白云石有限公司，住所地：重庆市北碚区天府镇干洞子，统一社会信用代码：915001092032077308。
法定代表人肖方奎，职务不详。
本院在审理原告冯玉林诉被告重庆市北碚区天府白云石有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告冯玉林于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉林申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯玉林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原��冯玉林负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓 为
淮南市田家庵区人民法院
协 助 解 除 存 款 通 知 书
(2017)皖0403执保358号
交通银行合肥屯溪路支行：
2016年9月28日（2016）皖0403民初5556号冻结通知书冻结安徽省某某建设工程有限公司单位有你行（处）341323XXXXXXXXXXX724账户的存款5180000元，现请解除冻结可以支付。
附：（2016）皖0403民初5556号民事裁定书壹份
二〇一七年五月四日
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民初302号
原告沧州金捷物业服务有限公司，住所地沧州市欣怡小区16号楼。
法定代表人苏杰，总经理。
被告明志，男，1987年4月8日，汉族，现住泊头市。
沧州金捷物业服务有限公司与明志物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一七年二月六日
书记员 郭娜娜
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初65号
原告：西峰区闽发海鲜行，住所地庆阳市西峰区长庆南路。
经营者:陈秋英，女，汉族，福建省南安市人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：西峰区皇家海鲜火锅店，住所地庆阳市西峰区岐黄大道世纪新村太一地中海。
经营者：张珈诚，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区彭原乡刘岭村中岭队*号。
被告：张珈诚，汉族，庆阳市人。
被告：杨锋，现年30岁，汉族，庆阳市人。
原告西峰区闽发海鲜行与被告西峰区皇家海鲜火锅店、张珈诚、杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西峰区闽发海鲜行委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼、被告西峰区皇家海鲜火锅店、张珈诚、杨锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峰区闽发海鲜行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款509698元，并按照同期银行贷款率承担延迟支付货款期间的利息（从2015年2月10日起至被告实际归还货款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起被告西峰区皇家海鲜火锅店在原告处购买海鲜，从2014年4月至2015年2月份，被告拖欠货款共计509698元。原告认为，西峰区皇家海鲜火锅店属于个体工商户，登记经营者为张珈诚，但实际为张珈诚与杨锋合伙经营，二被告应承担责任。
被告西峰区皇家海鲜火锅店、张珈诚、杨锋均未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：
1、皇家海鲜火锅店供应商对账单4张、费用报销单1张、销售清单133张、2015年2月份销售清单21张，证明西峰区皇家海鲜火锅店欠原告509698元货款，其中费用报销单1张有被告杨锋签名的事实。经审查，该组证据真实有效，故对该证据予以认定。
2、西峰区人民法院民事裁定书一份、电话记录、谈话记录，证明西峰区皇家海鲜火锅店属于个体工商户，被告张珈诚、杨锋合伙经营的事实。经审查，该组证据真实有效，故对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告西峰区闽发海鲜行系个体工商户，登记经营者为陈秋英，原告黄金龙系陈秋英丈夫，夫妻二人共同经营该海鲜行。2013年起被告西峰区皇家海鲜火锅店在原告处购买海鲜，从2014年4月至2015年2月份，被告西峰区皇家海鲜火锅店拖欠原告货款共计509698元。西峰区皇家海鲜火锅店属于个体工商户，登记经营者为张珈诚，但实际为张珈诚与杨锋合伙经营。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告西峰区皇家海鲜火锅店与原告西峰区闽发海鲜行口头达成海鲜买卖合同，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。根据原告的当庭陈述、及提交的证据，可以认定原告与被告之间的买卖合同成立，原告向被告火锅店供应海鲜，并实际履行。被告支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款的义务，现尚有货款未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告以被告火锅店出具的对账单、销货清单证明其向被告供应海鲜的合同义务履行完毕，被告应对其是否完全履行该买卖合同的付款义务承担举证责任。但被告经传票传唤未到庭答辩、举证，故应该按照原告提供的证据认定欠付货款数额。
西峰区皇家海鲜火锅店属于个体工商户，登记经营者为张珈诚，应该由其经营者、合伙人承担责任。但根据原告提交的证据，被告杨锋参与合伙经营，对于该火锅店的实际经营者根据现有证据无法确定，根据《民法通则》第三十五条”合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，二被告系个人合伙关系，故应该对合伙的债务承担连带责任，因无法查明双方在成立合伙时约定的债务承担方式，故被告张珈诚、杨锋应连带清偿原告西峰区闽发海鲜行货款509698元，对于二被告双方在承担连带清偿责任后的债务分担可另行主张。被告未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张的逾期付款利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付。期限应从2015年3月1日起（即供货结束的次月起）计算至货款实际清偿之日，较为适当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
一、被告张珈诚、杨锋连带清偿原告西峰区闽发海鲜行货款509698元及利息（自2015年3月1日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；
二、驳回原告西峰区闽发海鲜行的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8897元，由被告张珈诚、杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 武孝宁
代理审判员 王 杰
人民陪审员 田宝兰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 左伟恒
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执2612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇水晶路。组织机构代码81703392-3.
法定代表人：何文焕，系该行行长。
委托代理人：孟福荣，该社职工。
委托代理人：赵建民，该社职工。
被执行人：哈达，男，蒙古族，出生于1980年10月30日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孙念雪，女，汉族，出生于1980年11月26日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司，法定代表人：高云飞，营业执照：152701000010741，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇亿鑫花苑A区4号楼37号。
中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行哈达、孙念雪、鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一六年十月十三日作出（2016）内0622民初3585号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告哈达、孙念雪于2016年10月23日前一次性给付原告借款本金100333.59元、尾欠利息3394.21元及从2016年10月13日起计算至给付之日止的利息（按照人民银行基准利率上浮20%计算）、罚息（按所执行贷款利率上浮50%）、复利（按所执行贷款利率上述50%）。原告在抵质押范围内有优先受偿权。被告鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因执行财产处置变现困难，案件已中止执行程序，其情形符合人民法院认为应当终结本次执行程序的理由，现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2016）内0622民初3585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1635号之一
申请执行人周济文，男，汉族，住湖南省安仁县。身份证号码：×××1474。
委托代理人牛大愚，男，××年××月××日出生，满族，住辽宁省凌海市。
被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人程明。
被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地：广东省阳东县。
法定代表人何子新。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法民二初字第263号民事判决书向被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司、阳江市阳东区第二建筑工程公司珠海分公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人周济文清偿人民币1，001，071.92元及利息（暂计至2016年8月15日为人民币178，149.6元），并向本院交纳执行费人民币12，410元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，191，631.52元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 欧有继
二〇一六年八月十二日
书记员 冯高佩
第2页共2页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aaa7ce94-df75-4a99-afdb-4e797f54bf14&imgId=YWFhN2NlOTQtZGY3NS00YTk5LWFmZGItNGU3OTdmNTRiZjE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执715号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人杜励龙。
被执行人李翠苹。
被执行人何好军。
被执行人李华萍。
被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。
法定代表人席子义。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李翠苹、何好军、李华萍、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1182号民事判决书，被执行人李翠苹、何好军、李华萍、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人偿还18.031905万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人李翠苹所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李翠苹、何好军、李华萍、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年4月1日，被执行人李翠苹、何好军、李华萍、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金18.031905万元及利息，并负担本案申请执行费2605元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李翠苹、何好军、李华萍、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1182号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 王凯
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保533号之一
申请人：王新利。
被申请人：蔡红莲。
本院在执行申请人王新利与被申请人蔡红莲民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2816号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人王新利申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初25000号
原告：宋金福，男，1963年5月28日出生，满族。
委托诉讼代理人：王素英（原告宋金福之妻），1965年5月3日出生，汉族。
被告：许荣金，男，1973年4月25日出生，汉族。
原告宋金福与被告许荣金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金福委托诉讼代理人王素英到庭参加诉讼，被告许荣金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋金福向本院提出诉讼请求：1、许荣金偿还宋金福借款2万元；2、许荣金承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，宋金福借给许荣金现金合计2万元，同时许荣金向宋金福出具了借条，双方口头约定借款过几天就还。宋金福多次向许荣金致电要求还款，但是许荣金至今仍未归还任何借款。
原告宋金福向本院提交了2016年5月31日的借条，用以证明宋金福与许荣金之间存在民间借贷关系，许荣金向宋金福借款2万元。
被告许荣金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许荣金未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对宋金福提交的上述借条的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据宋金福的陈述及上述认证查明：
2016年5月31日，许荣金向宋金福借款2万元，并出具了借条。截至庭审之日，许荣金尚欠宋金福借款2万元未予清偿。
上述事实，有宋金福提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，宋金福与许荣金之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。许荣金向宋金福借款2万元后，应当按照约定及时足额偿还。截至庭审之日，许荣金仍未清偿借款，故宋金福要求许荣金偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民���和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许荣金于本判决生效之日起十日内偿还原告宋金福借款二万元。
如果被告许荣金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告许荣金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 段雨蒙
李丹丹
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)豫行终1351号
上诉人(一审原告)李东亮，男，1957年12月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人李军鹏，男，汉族，1988年1月18日出生，住许昌市魏都区。
被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地许昌市建安大道****号。
法定代表人胡五岳，市长。
委托代理人张国军，许昌市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
李东亮因与许昌市人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东亮及其委托代理人李军鹏，被上诉人许昌市人民政府的委托代理人张国军、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2014年11月14日，河南省人民政府作出豫政复决【2014】1845号行政复议决定书，该复议决定查明，2003年12月31日，河南省人民政府作出《关于许昌市2003年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土委[2003]138号），批准征收许昌市魏都区半截河乡赵湾村集体建设用地7.1849公顷，其中包括申请人李东亮的宅基地。2009年3月25日，许昌市东城区征地拆迁管理办公室发布《拆迁公告》，拆迁的区域包括申请人李东亮的房屋。2009年4月22日，许昌市东城区征地拆迁管理办公室未经李东亮同意也未签订拆迁安置补偿协议的情况下，对李东亮的房屋实施了强拆。该复议决定另查明，许昌市东城区征地拆迁管理办公室是许昌市东城区工作委员会的内设机构。该复议决定认为，许昌市东城区征地拆迁管理办公室实施的拆除行为应视为被申请人许昌市人民政府的行为，许昌市人民政府的强拆行为未经依法批准，属于违法拆迁。该复议决定确认许昌市人民政府2009年4月22日拆除李东亮房屋的行为违法，并责令被申请人许昌市人民政府依法给予赔偿。2014年12月29日，许昌市政府根据李东亮的申请作出许政复赔决字[2014]1号行政赔偿决定书，责令许昌市东城区管理委员会赔偿李东亮人民币790706（柒拾玖万零柒百零陆）元；或者在按600/㎡安置200平方米安置房后，另赔偿李东亮人民币670706（陆拾柒万零柒百零陆）元。李东亮不服，提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“……赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，……。”本案，许昌市人民政府未提供证据证明其在作出赔偿决定前充分听取了李东亮的意见，属于违反法定程序。二、河南省人民政府作出豫政复决【2014】1845号行政复议决定书确认许昌市人民政府2009年4月22日拆除李东亮房屋的行为违法，并责令许昌市人民政府依法给予赔偿。许昌市人民政府强行拆除李东亮房屋的行为违法，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定对原告造成的损失依法作出赔偿，本案被诉赔偿决定书实质是许昌市人民政府依据其相关征收房屋补偿的标准作出的一个补偿决定，许昌市人民政府按照相关补偿标准作出的赔偿决定明显不当。故该许政复赔决字（2014）1号赔偿决定属主要证据不足，依法应予撤销。三、李东亮主张的赔偿数额，因无相应证据支持，暂无法确定，应予驳回诉讼请求。待许昌市人民政府查清事实、重新作出赔偿决定后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决：一、撤销许昌市人民政府作出的许政复赔决字（2014）1号行政赔偿决定；二、责令许昌市人民政府于本判决生效之日起六十日内对李东亮重新作出赔偿决定；三、驳回李东亮的其他诉讼请求。
李东亮不服一审判决，向本院上诉称：1.原审判决适用法律错误。本案性质属于行政赔偿诉讼，应当就行政赔偿争议进行审理裁决，一审法院应当作出财产损失给付请求是否支持的最终结论。原审第二项判决不是李东亮诉讼请求，判非所诉，明显错误。2.原判决无事实认定。一审判决中没有关于李东亮财产损失数额的认定。一审没有对李东亮财产损失项目、数量等认定未尽到事实认定的责任。3.原判决无法执行。原判决第二项无实质内容，无法通过执行措施强制履行，没有强制性。故提起上诉，请求1.撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第113号行政赔偿判决第二项、第三项，依法改判。2.判令许昌市人民政府赔偿李东亮原址合法住宅910平方米和利息，及搬迁过度费，房屋生活设施等损失1093.9612万元。
许昌市人民政府辩称：许昌市人民政府根据河南省人民政府豫政复决【2015】1283号行政复议决定书，按照集体土地上附属物补偿标准，依据李东亮申请赔偿房屋面积，按照国家赔偿法的规定作出的赔偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，请求驳回李东亮的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，许昌市人民政府作出被诉赔偿决定前，未按《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，充分听取赔偿申请人的意见，属程序违法。许昌市人民政府在没有对李东亮损害情况进行充分调查的情况下按照相关补偿标准作出的赔偿决定明显不当。故一审判决以程序违法、主要证据不足为由判决撤销被诉赔偿决定正确。对于李东亮提出的赔偿其他相应损失的请求，许昌市人民政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿方式和计算标准的相关规定，结合李东亮提供的相应证据，对其因违法强制拆除房屋产生的损失予以填平。对于李东亮主张的赔偿数额，李东亮应承担相应的举证责任，鉴于许昌市人民政府违法拆除涉案房屋时未履行清点、保存财产等职责，以致李东亮举证相关损失困难，许昌市人民政府应综合其经济损失客观存在、且其损失一直未予填补的实际情况，对其提出的要求赔偿房屋附属设施、房屋装修费、租住房屋损失等合理请求给予充分考虑。因现有相关证据不足，对李东亮的损失暂无法确定，一审法院判决责令许昌市人民政府重新作出赔偿决定，驳回李东亮其他诉讼请求并无不妥。综上，李东亮诉请撤销一审判决理由不能成立，一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 宁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳智雄，男，1964年4月5日出生,汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣，男，1965年7月15日出生，汉族，工程师，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔建忠，男，1964年4月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周耀文，男，1966年12月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人靳智雄因与被申请人王荣、崔建忠、周耀文合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字00120号民事判��，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳智雄申请再审称，2010年靳智雄与王荣、崔建忠、周耀文投资承建乌海市乌达区乌兰淖尔库区环湖道路一期工程，靳智雄于2010年4月3日将200万元的投资款打入崔建忠账户内，于2010年4月11日签订合伙协议。2010年4月11日至2010年6月12日间完成工程量680多万元，从靳智雄2016年1月调取的建设工程施工合同书、投标文件、投标申请人资格预审申请书和乌海市乌达区乌兰淖尔环湖道路工程2010年4月-6月12日完成工程量清单等证据均可以证明这一事实。工程各种支出130万元，两月后只退还70万元，因只有靳智雄一人投入200万元，这部分利润应分给靳智雄。原审法院在无法得知靳智雄与王荣、崔建忠、周耀文合伙期间完成工程量及工程造价的情况下作出判决属于认定事实不清。靳智雄依据《中华人民共��国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，靳智雄在再审审查期间提供的其于2016年1月调取的投标申请人资格预审申请书、投标文件、建设工程施工合同、乌海市乌达区乌兰淖尔库区环湖道路工程工程量清单、乌海市乌达区乌兰淖尔库区环湖道路工程2010年4-6月12日完成工程量清单、关于乌达区乌兰淖尔库区环湖道路工程竣工结算审查报告、乌达区乌兰淖尔库区环湖道路工程结算书、乌海市建设工程施工中标通知书等证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据，且上述证据亦不能证明2010年4月11日至6月12日合伙期间的工程量及合伙期间是否存在利润，靳智雄要求王荣、崔建忠、周耀文给付合伙投资款及合伙期间产生的利润的主��依据不足，原审判决驳回靳智雄的诉讼请求并无不当。综上，靳智雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回靳智雄的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 崔月婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4429号之一
原告：厦门杰优塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园73号一楼。
法人代表人：林文富，总经理。
委托诉讼代理人：曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。
被告：福州协华包装有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇珠浦路163号5幢。
法定代表人：林绍钧。
原告厦门杰优塑胶有限公司与被告福州协华包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告厦门杰优塑胶有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门杰优塑胶有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门杰优塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门杰优塑胶有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 廖颖疌
PAGE
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1337号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。
被执行人姜炳方，男，汉族，1955年7月22日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人姜炳方行政处罚一案，本院于2017年2月10日作出的(2017)苏1181行审30号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令限期60日内退还非法占用0.09亩土地；2、责令限期60日内拆除在非法占用的0.09亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审30号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年六月十五日
书记员 薛 佳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初9号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人黄某，男，1960年10月23日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2016年12月7日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被额尔古纳市森林公安局取保候审；2017年2月16日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年2月24日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市森林公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人黄某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日，被告人黄某在内蒙古××队的山上（前山），将自己制作的21个用于猎捕野生动物的猎套，安放在拟捕猎的地点。2016年12月2日，被告人黄某前往下套地点溜套时，发现其所下猎套捕获兔子一只。2016年12月7日，被告人黄某让其朋友贾某陪同自己去溜猎套，在前往下猎套地点的路上被额尔古纳市公安局治安大队民警查获，在民警询问时主动交代自己猎捕野生动物的犯罪事实，并带领民警一同将自己所下猎套取下，在取猎套的过程中，发现其所下猎套还猎捕到兔子一只，其供述两次猎捕到的兔子属于同一种类。2016年12月9日，经内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所内大林科研所司法鉴定所[2016]林司鉴字第42号司法鉴定意见书鉴定，该送检的动物死体为雪兔（lepustimidus）死体，属国家二级重点保护的野生动物。
另查明，案发后，被告人黄某所猎捕的雪兔一只、猎套21个被公安机关扣押。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、涉案物品处理说明、户籍信息、归案情况说明、指认猎获物及捕猎工具照片、扣押决定书、扣押物品清单），证人李某、贾某的证言，被告人黄某的供述与辩解，内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所内大林科研所司法鉴定所[2016]林司鉴字第42号司法鉴定意见书，现场指认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场示��图、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。对被告人黄某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人黄某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
人民陪审员 马 健
人民陪审员 于立杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 张文月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初307号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区运通汽修厂，住所地：乌鲁木齐市长春南路西五巷***号*栋*层*号。
经营者：周通，汽修厂业主。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田生军，男，1971年9月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡新联村****号。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区运通汽修厂与被告田生军修理合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴莉华与被告田生军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处修理新A896**号车辆，原告已按约定修理完毕，修理费共计66430元。被告于2015年5月13日向原告出具欠条一张，承诺在2015年7月30日前全部还清，现被告仍欠原告款31682.51元，原告多次要求被告支付均未果，现请求判令被告向原告支付修理费31682.51元、支付逾期利息4435.55元（2015年8月1日至2016年3月1日，共计7个月，按年利率24%计算）。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
欠条一张，证明被告欠付修理费的事实。
被告对该证据无异议。
本院认为，该证据可以作为本案的证据使用。
被告辩称：欠条是我出具的，欠款31682.51元属实，但原告修理费过高，如果我不出具欠条，原告就不让我提车，条子不是我自愿出具的，修理的汽车泵到现在仍有问题，没有修好，对原告主张的利息不同意给，而且过高，要求法院调整。
经审理查明：2015年3月，被告将日野牌新A896**水泥泵车交付给被告修理，在修理期间，被告已支付了部分修理费。2015年5月13日被告提车时仍有修理费66430元未付，为此，被告于2015年5月13日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠原告修理费66430元，此款保证在2015年7月30日前付清，否则每逾期1天自愿按500元承担滞纳金”。被告出具欠条后又支付了修理费34747.49元，现被告仍欠原告修理费31682.51元未付，为此，原告诉至我院。
本院认为：被告欠付原告修理费31682.51元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付修理费31682.51元，本院予以支持。对原告主张欠款利息的利率按24%计算并无依据，被告也抗辩数额过高，要求调整，原告也未提交证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故原告因被告违约造成的损失实际只有迟延给付款的利息损失，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，而原告主张的利率数额显然过分高于造成的损失，故综合本案情况，本院认为利率应按中国人民银行同期贷款利率乘以（1＋30％）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
一、被告田生军给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区运通汽修厂修理费31682.51元；
二、被告田生军给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区运通汽修厂欠款利息1044元（自2015年8月1日到2015年3月1日，共计7个月，按银行贷款年利率4.35%×1.3计算）。
以上款项被告应当在本判决生效之日起三日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的32726.51元，占诉讼标的36118.06元的91%，本案受理费702.95元（原告已预交），减半收取351.48元，由被告负担91%，即319.85元，原告负担9%，即31.63元，退还原告351.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一六年三月七日
书记员 姜富刚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2271号
原告：刘世桂，女，1957年12月11日生，汉族，天津市机车车辆机械工厂退休职工，住天津市河北区。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓**号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘信斌，职务职员。
委托诉讼代理人：蔡晓晴，职务职员。
原告刘世桂与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正中心）拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世桂、被告东正中心的委托诉讼代理人刘信斌、蔡晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告临时安置补助费18000元（2016年7月-2017年3月）；2.要求被告提高安置补助费至3600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月24日，原、被告签订了《房屋拆迁安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历7年时间至今仍未能提供安置房屋。被告在本院（2016）津0102民初4866号判决下支付了原告2016年6月以前的临时安置补偿费每月2000元，但随后又无故停止了给付。随着物价上涨等因素现有的补偿费已无法保证原告的租房费用，为此判令被告遵照国家的相关法规给付原告临时安置补偿费。
东正中心辩称，不同意原告的诉讼请求，根据双方签订的协议中的第三大项第三小项，按照月加一倍安置补偿费的前提是被告过错，但是被告并没有过错，而是政府政策问题。另外东正中心不是适格被告，希望法庭追加适格被告，东正中心不应当承担安置补偿费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作。2010年3月14日原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，临时过渡期限为2010年3月14日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告东正中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正中心付清所有拆迁款，被告东正中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。
原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。
2015年7月2日，原告曾起诉本案被告及案外人顺驰置业公司、东美安居公司，要求：1.依法判令被告向原告出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书；2.判令被告支付原告临时安置补助费12000元；3.诉讼费由被告承担。该案件经审理后，于2016年1月11日依法作出（2015）东民初字第3544号判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘世桂拆迁安置补助费12000元；驳回原告刘世桂其他诉讼请求。本院在判决中认定：依据原告与顺驰置业公司、东正拆迁中心签订的房屋拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体应为被告东正拆迁中心。庭审中，原、被告也对自协议约定的过渡期限至2014年12月的拆迁安置补助费发放主体为东正拆迁中心均予以认可，顺驰置业公司及东美安居公司并不负有向原告支付拆迁安置补助费的合同义务。因安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位即东美安居公司至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，被告东正拆迁中心既已与东美安居公司签订了经济适用房购买协议书，那么在东美安居公司无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告东正拆迁中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费。
后原告于2016年7月再次起诉至本院，要求：1.请求法院判令被告向原告支付临时安置补助费24000元（自2015年7月1日-2016年6月30日）；2.判令被告自2015年7月1日起每月增加临时安置补助费1000元；3.判令被告向原告支付临时安置补助费至提供符合交付条件的房屋时止；4.本案诉讼费由被告承担。本院作出（2016）津0102民初4866号民事判决书，判决：被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘世桂拆迁安置补助费24000元；驳回原告刘世桂其他诉讼请求。该判决认定：原告上次诉讼后及本次诉讼期间，被告及案外人顺驰置业公司、东美安居公司仍不能证明其已取得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故被告东正中心仍应继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费。因原、被告之间的基础法律关系为拆迁安置，被告支付的临时安置补助费实际上是对不能给原告提供周转房的一种补偿，与原告所称的租金并不能等同，故对于原告要求增加临时安置补偿费的主张，本院不予支持。
在本案审理过程，被告仍不能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。原告主张增加拆迁安置补偿费至3600元系依据2017年鲁山道片区拆迁1800元违约增加一倍计算的。
本院认为，因被安置房屋所在小区的规划变更，致使开发建设单位即东美安居公司未能获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，为此原告已先后诉讼要求被告给付拆迁安置补助费。在本次诉讼期间东美安居公司仍未能取得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁被安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住。被告东正中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议继续向原告支付拆迁安置补助费。本院对原告主张被告东正拆迁中心向原告支付自2016年7月1日至2017年3月31日止的拆迁安置补助费18000元的请求，予以支持。关于原告主张被告东正中心自2016年7月1日起每月临时安置补助费增加至3600元一节，因双方在协议中对于增加临时安置补助费未有约定，原告主张应当参照目前的同地段房屋临时安置费的标准给付既无合同约定亦无法律规定，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘世桂拆迁安置补助费18000元；
二、驳回原告刘世桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 张景龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张兰兰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初831号
原告：合阳县城关镇宏兴机砖厂，住所地：合阳县陈家坡村西，法定代表人：李某某。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
原告合阳县城关镇宏兴机砖厂与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告合阳县城关镇宏兴机砖厂于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县城关镇宏兴机砖厂申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合阳县城关镇宏兴机砖厂撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告合阳县城关镇宏兴机砖厂负担。
审判员 闫鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 任壮
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1826号
申请执行人：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码91500116771775322A。
法定代表人：高莉，系该公司董事长。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000024142。
法定代表人：柯敬陶。
本院在执行申请执行人重庆市渝展电气有限公司与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 龙
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更132号
罪犯王成浩，男，1978年8月30日出生于山东省乳山市，汉族，文盲，户籍所在地乳山市。因犯抢劫罪于1998年9月16日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一千元，2005年7月29日减刑释放。现在山东省威海监狱服刑。
本院于2014年8月13日作出（2014）威刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人王成浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年1月27日起至2022年1月26日止），赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币23193元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯王成浩近期能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。
经审理查明，罪犯王成浩2014年11月12日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯王成浩的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成浩减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年1月27日起至2021年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2122号
罪犯徐文六，于安徽省蒙城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年12月12日作出了（2006）慈刑初字第1875号刑事判决，以被告人徐文六犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐文六在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐文六在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文六在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文六减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 陈维婵
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初1083号
原告黄某，女，住纳雍县。
委托代理人张某，男，纳雍县某法律服务所法律工作者。
被告安某，男，住址同上。
原告黄某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后于1981年1月开始以夫妻名义同居生活，1981年12月9日生育长子安某1，1984年10月24日生育长女安某2，1991年12月24日生育二女安某3，双方至今未办理结婚登记手续。我们同居期间的共同财产有砖木瓦结构房子一栋三格，价值约5万元。我在一起生活期间因性格不和经常发生吵闹，夫妻感情已完全破裂。请求判决：1、准许我与被告离婚；2、平均分割共同财产。
被告辩称：原告诉称的不是事实。原告生活作风败坏，对双方关系不好有过错，请求法庭公正判决。
综合当事人的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：原、被告双方于1981年1月开始同居生活，至今未补办结婚登记手续，原、被告婚姻关系符合事实婚姻的条件。原、被婚后生育了3个子女，长子安某1、长女安某2、二女安某3，现该三子女均已结婚成家。原、被告共同财产有位于纳雍县羊场乡永合村白夹组的砖木瓦结构住房一栋3格。因感情不和，原、被告已经分居约5年。
另查明：原告在庭审中自愿放弃对双方共同财产的分割请求，要求共同财产归被告所有。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但开始以夫妻名义同居生活的时间是1981年1月，在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行时，双方已符合结婚的实质条件，故双方的婚姻关系属于事实婚姻，其婚姻关系合法，应受法律保护。公民有结婚的自由，也有离婚的自由。《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”。原告起诉离婚，庭审中提供的三证人的证言均证明双方夫妻感情确已完全破裂，且分居长达5年之久，经本院调解不能和好，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告对夫妻关系不好有一定的过错，但未提供证据证明，本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃对共同财产的分割，将该财产权利让与被告，是对其民事权利的合法处分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第(四)项，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告安某离婚；
二、原、被告位于纳雍县羊场乡永合村白夹组的砖木瓦结构住房3格归被告安某所有。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审判员 聂 俊
二〇一六年七月一日
书记员 丁姜宏
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1826民初68号之一
原告：高永日，女，1954年12月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
被告：潘李荣，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。
原告高永日与被告潘李荣合伙企业纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告高永日于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高永日以与被告经过协商并达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高永日撤诉。
案件受理费650元，保全费620元，由原告高永日负担。
审 判 员 徐连芬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 心
书 记 员 何 达
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初427号
原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区胜太路109号。
法定负责人钱程，该银行行长。
委托代理人陈鹏远，该银行员工。
被告沈媛，女，回族，1982年2月9日生。
被告陈飞，男，汉族，1975年5月8日生。
被告南京摩亚通信器材有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路198号城开大厦605室。
法定代表人陈飞。
原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行（以下称宁波银行）与被告沈媛、陈飞、南京摩亚通信器材有限公司（以下称摩亚通讯公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈媛、陈飞立即归还原告欠款本息共计人民币1019389.81元，其中本金1000000元，利息（包括罚息和复利）共计19389.81元。（利息暂计至2015年12月6日，此后利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际还款日）；2、判令被告摩亚通讯公司承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月22日，原告宁波银行与被告沈媛签订了一份《个人最高额借款合同》，双方约定：沈媛可在2015年4月22日起至2016年4月21日止的期间和人民币100万元整的最高贷款限额内向原告申请发放贷款。同日，原告与被告摩亚通讯公司签订了《最高额保证合同》，约定摩亚通讯公司为沈媛的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。同日，因陈飞与沈媛系夫妻关系，陈飞向原告出具共同还款承诺书，承诺对沈媛在主合同项下的所有债务承担共同还款责任。
2015年4月22日，原告根据约定向沈媛发放了总额为100万元的贷款，贷款年利率为6.42%，贷款到期日为2016年4月21日，还款方式为按月付息，到期一次还本付息。并约定逾期还款罚息利率上浮50%。但合同约定的债务履行期届满，被告沈媛、陈飞仍然未能归还借款本息，被告摩亚通信公司也未能承担连带还款责任。计算至2015年12月6日被告尚欠本金100万元、利息19389.81元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈媛、陈飞于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金100万元及利息19389.81元（利息已计算至2015年12月6日，此后的罚息和复利按照年利率9.63%计算至实际给付之日止）。
二、被告南京摩亚通信器材有限公司对上述第一项沈媛、陈飞的债务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14025元、财产保全费5000元，合计19025元，由三被告共同负担（此款已由原告垫付，三被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 任建建
人民陪审员 张洪林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘诗婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初2909号
原告李相起，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告姜在杰，男，52岁，汉族，个体，住黑龙省龙江县。
原告李相起诉被告姜在杰民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，本院无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告李相起的起诉。
案件受理费5,020元退还原告李相起。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年十月十四日
书记员 宋丽娜
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初206号
原告董恒。
委托代理人董振祥。
被告薛飞。
委托代理人薛纯生。
被告薛纯生。
被告宁春芳。
原告董恒与被告薛飞、薛纯生、宁建芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董恒代理人董振祥，被告薛纯生、宁建芳及被告薛飞代理人薛纯生到庭参加了诉讼，原、被告双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和陈述，本案现已审理终结。
原告董恒诉称，2013年11月8日，被告薛飞向其借款110000元，口头承诺借期一月，月息2分4厘，借期满后，被告没有归还本金及利息，其多次找被告薛飞、薛纯生、宁建芳，被告薛纯生、宁建芳答应替儿子薛飞归还借款，后经多次催要，被告未还，故诉讼法院，要求被告支付借款本金110000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告薛飞、薛纯生、宁建芳辩称，原告所诉答辩人薛飞借款不真实，该借条是在原告的胁迫下所做，答辩人薛飞与原告是合作关系，不是借贷关系，我们有合作协议，不存在利息问题。原告诉答辩人薛纯生、宁建芳无任何理由，答辩人要求原告赔偿薛纯生、宁建芳的名誉损失费、误工费20000元。
本案争议焦点：原告请求三被告归还借款及利息的请求是否成立。
原告针对自己主张，当庭出示了下列证据：
1、借条一张，证明被告薛飞借原告款110000元。
2、还款承诺书，证明被告薛纯生愿意协助薛飞归还原告欠款。
3、原告陈述2015年9月份被告宁春芳还款1000元。
对于原告上述证据，被告质证认为，原告证据1借条是事实，但是该条据是在原告胁迫下写的。证据2还款承诺书真实性无异议，但该承诺是原告多次找被告薛纯生、宁建芳要款，薛纯生在无奈的情况下所写的。2015年9月份给1000元是事实。
本院审查认为，原告证据1、2、3来源合法，内容真实，本院予以认定，被告认为证据1系原告胁迫所写无据证实，本院不予采信。
被告当庭出示了下列证据：
合作协议，证明原、被告是合作关系不是借贷关系。
对被告上述证据，原告质证对真实性无异议，但该协议是被告欺骗原告所签。
本院审查认为，被告上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2013年8月29日，原告董恒与被告薛飞达成合作协议，联合承揽“宁夏西吉县污水净化承建工程”，由被告薛飞承担协调中标事宜，原告董恒出资费用，后因故未中标，2013年11月8日，被告薛飞向原告董恒出具借款110000元的借条一张，经原告多次催要，被告薛纯生2015年9月给付原告1000元。
本院认为，原告董恒与被告薛飞签订的合作协议，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方在合作协议解除后，经结算，被告向原告出具了借款110000元借条的事实清楚，故原告要求被告薛飞归还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。因被告已归还原告1000元，现实际欠原告109000元。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告薛纯生、宁建芳归还欠款，被告薛纯生虽承诺协助薛飞向原告还款，但并未承诺其愿向原告还款，故原告要求被告薛纯生、宁建芳归还欠款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告薛飞在本判决生效后十日内归还原告董恒欠款109000元。
2、驳回原告要求被告薛纯生、宁建芳归还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3140元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董卫群
审 判 员 李 彦
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初14509号
原告郑州高新技术产业开发区创业中心，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**号。
法定代表人张超，主任。
委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。
委托代理人李苑，河南信行律师事务所实习律师。
被告河南创业投资股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号创业中心科技创业广场。
法定代表人张黎欧，董事长。
委托代理人陈晓彤，该公司员工。
本院在审理原告郑州高新技术产业开发区创业中心与被告河南创业投资股份有限公司合同纠纷一案的过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州高新技术产业开发区创业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州高新技术产业开发区创业中心负担。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年八月二日
书 记 员 王艳玺
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执841号
丰某某：
你（或你单位）与李某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月29日作出的（2016）豫0726民初3033号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年五月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年五月五日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执841号
朱某某：
你（或你单位）与李某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月29日作出的（2016）豫0726民初3033号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年五月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年五月五日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执841号
李某某：
你（或你单位）与李某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月29日作出的（2016）豫0726民初3033号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年五月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年五月五日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6476号
原告：浙江中电开关有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康政路22号。
法定代表人：郑佑永。
委托诉讼代理人：张利春、索翰明，分别为浙江浙联律师事务所律师、实习律师。
被告：德清沃普克流体科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇中兴北路927号。
法定代表人：吴立宇。
原告浙江中电开关有限公司（以下简称中电公司）为与被告德清沃普克流体科技有限公司（以下简称沃普克公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月11日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员姜新农独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告中电公司委托诉讼代理人张利春到庭参加诉讼，被告沃普克公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币10000元；2、判令被告向原告支付利息损失86元（自2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率6%暂计至2016年9月10日，此后利息损失计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中电公司提交的销货清单、增值税专用发票、结算业务入账自助回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，中电公司向沃普克公司供应B柜共计9台，计货款5850元。2015年6月19日，中电公司向沃普克公司供应B柜、C柜等共计31台，计货款24770元。2015年6月30日，中电公司向沃普克公司供应B柜4台，计货款2700元。2016年2月3日，沃普克公司支付中电公司货款10000元。2016年7月18日，沃普克公司支付中电公司货款13320元。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据原告中电公司的举证，本院对其向被告沃普克公司供应共计33320元货物的事实予以认定。被告沃普克公司未能完全履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告中电公司的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告德清沃普克流体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中电开关有限公司货款人民币10000元，并支付自2016年7月19日起至本判决确定的履行之日止的按年利率6%计算的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告德清沃普克流体科技有限公司负担。
原告浙江中电开关有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告德清沃普克流体科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 姜新农
二〇一六年十一月三日
书记员 徐海丰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01336号
原告李宏斌，居民。
被告西安鸿雁纺织有限公司（以下简称鸿雁公司），住所地：西安泾河工业园泾渭六路。
法定代表人郭瑛，该公司董事长。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
第三人王志海，居民。
原告李宏斌诉被告鸿雁公司及第三人王志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏斌与鸿雁公司委托代理人王岩峰及第三人王志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌诉称，2005年12月底，原告与王志海两人依据责、权、利各占50%合伙形式，从咸阳来到被告的织布分厂（车间）工作。被告任命原告为织布分厂厂长，因分厂所有内部结算账目，由被告全部记在王志海的个人名下，因此李宏斌理应成为合法的原告。两合伙人参与了被告鸿雁公司职工内部集资借款，详见以王志海名义与被告2008年3月13日终了的《对账单》借款10万元、应退款7931元及《职工集资名单》序号17#都有记载。所以才有王志海2013年1月17日《授权委托书》中事实情况的描述、具体款项金额的划分。依法释（2015）18号第29条（一）项之规定：逾期利息暂计算2008年3月13日至2015年10月13日，本息合计15.3429万元，其中7.67万元应当归原告所有。被告拒不承认原告的债权人身份，拒不归还借款，在原告不知情的情况下，2015年，仅与另一合伙人王志海个人签订还款协议并归还3.5万元，没有原告一分钱，严重损害了原告的合法权益。现依照相关法律，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告与第三人合伙时借款及利息共7.67万元（暂算至2015年10月13日）；2、被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告鸿雁公司辩称，被告与原告之间没有借款关系，原告不是本案适格的主体，2006年12月4日被告出具的收款收据债权人是王志海而非原告李宏斌，原、被告之间不存在借款关系，李宏斌不是本案适格的原告；被告与王志海之间的债权债务关系双方已经签署协议不允许转让，王志海的授权委托无效，原告的起诉无依据。
第三人王志海述称，107931.84元的钱有原告李宏斌的一半，原告追要该笔借款是其行使的正当权利。
经审理查明：原告李宏斌与第三人王志海合伙承包了被告鸿雁公司名下的织布车间，但双方并未签订书面的合伙协议，也未进行工商登记，2008年3月13日，被告鸿雁公司与第三人王志海对承包期间的财务对账后，形成了对账单一份，确认被告鸿雁公司欠第三人王志海107931.84元。同年12月9日，被告鸿雁公司在职工集资名单中确认王志海投资147931.84元，其中40000元为借款，本院已另案处理。2013年1月17日，第三人王志海向原告李宏斌出具授权委托书一份，在该授权委托书中，第三人王志海认可对账单上的107931.84元为其与李宏斌各50%，结算账目由王志海负责，使用王志海的名字做账，并委托原告李宏斌追讨款项，被告鸿雁公司不同意支付原告李宏斌。2013年11月6日，被告鸿雁公司与第三人王志海达成还款协议，约定双方按照140000元结算，协议签订后，除王志海外任何人不能再以王志海的名义来讨取该笔债务。截止庭审之日，鸿雁公司共向王志海还款35000元。
以上事实，有当事人陈述、对账单、职工集资名单、授权委托书、还款协议等在卷佐证。
本院认为，合同具有相对性。本案所涉被告鸿雁公司下欠第三人王志海的107931.84元系经鸿雁公司与王志海双方对账确认，并在双方2008年12月9日出具的职工集资名单中也转在第三人王志海一人名下。虽第三人王志海在2013年1月17日向原告李宏斌出具的授权委托书中承认双方系合伙关系，各占50%的股份，但合伙约定系其与原告李宏斌双方内部关系，并不能当然对被告鸿雁公司发生法律效力，且2013年11月6日，被告鸿雁公司与第三人王志海就所欠款项重新达成还款协议，并已部分履行，故原告李宏斌起诉被告鸿雁公司向其支付欠款无法律依据，即其不是本案的适格原告，本院对此不予支持，就其权利可按其与第三人王志海之间的合伙协议，另行向王志海主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回李宏斌的起诉。
本案免收案件受理费，原告李宏斌已预交1720元，由本院予以退付。
如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9236号
原告：重庆长江电线电缆厂（普通合伙）。住所地重庆市北碚区嘉陵村***号附*号。统一社会信用代码：915001092032438036。
执行事务合伙人：邱礼谦，厂长。
被告：重庆市兴国金科灯具有限公司。住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区。统一社会信用代码：91500000739836551E。
被告：重庆睿兴贸易有限公司。住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路*号。统一社会信用代码：91500000676138309D。
原告重庆长江电线电缆厂与被告重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆睿兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆长江电线电缆厂撤回起诉。
案件受理费5068元,减半收取计2534元，由重庆长江电线电缆厂负担。
审判员 高媛
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴怡
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初732号
原告：威远双金砂石场。住所地威远县新场镇西村*组。
委托代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告：中国核工业第二二建设有限公司。
法定代表人：郑晓军，董事长。
委托代理人：李文光，员工。
原告威远双金砂石场与被告中国核工业第二二建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告砂石款345033元。事实和理由：被告系威远县严陵镇国际社区商住楼盘的施工单位，被告因承建工程需要向原告购买砂石。至2012年3月31日止，经原告与被告双方对账，被告欠原告砂石款795033元，至2013年2月9日止，被告付款45万元，余款345033元未付。
被告答辩称：原、被告曾有一份付款协议，对原告起诉的金额存异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月存在买卖砂石业务。2012年3月31日，被告向原告发出《企业询证函》，确认欠原告货款795033元，原告在该函上签注“核对无误”并加盖印章。之后被告向原告支付了45万元，尚欠345033元。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原告向法庭提供的《企业询证函》足以证明原、被告之间存在买卖关系，且该买卖法律关系不违反国家禁止性规定，应受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”之规定，被告收到原告砂石后就应当向原告支付货款。原告主张被告支付煤款345033元的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国核工业第二二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威远双金砂石场给付货款345033元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾 勋
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执355号
申请执行人：高大浩，男，1965年3月10日出生，汉族，安���省凤阳县人，大学文化，自由职业，住北京市海淀区。
被执行人：葛亚华，男，1972年8月4日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市。
申请执行人高大浩与被执行人葛亚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日依法受理并予以立案。
高大浩向本院提出执行申请：要求高大浩履行发生法律效力的本院（2017）皖1126民初1426号民事判决书，支付尚欠的赔偿款250000元及利息。
本院经审查认为，高大浩依据本院发生法律效力的（2017）皖1126民初1426号民事调解书向本院申请强制执行赔偿款250000元及利息。因被执行人身份信息错误,网络查控验证不一致,导致被执行人不明确，故该执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人��法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回高大浩对葛亚华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋德健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行人法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0402行初87号
起诉人张兴旗某某，男，汉族，1955年2月15日生，住西安市未央区三桥街道办高堡村**号，身份证号码：6101121955********。
2016年11月21日，本院收到张兴旗某某的起诉状，其诉讼陕西省西咸新区开发建设管理委员会办公室，请求：1、撤销其2016年9月23日给起诉人作出的《不予受理申请行政复议决定书》；2、对起诉人的行政复议申请予以受理并作出答复。
本院审查认为，提起诉讼应当符合法律规定的条件，属于人民法院受理案件的范围。首先，起诉人所诉的陕西省西咸新区开发建设管理委员会办公室，依据陕西省机构编制委员会陕编发（2011）12号文件，其为陕西省西咸新区开发建设管理委员会的内设机构，不具有独立的诉讼主体资格，非适格被告。其次，陕西省西咸新区开发建设管理委员会按照行政诉讼法的级别管辖规定，其为被告的一审行政诉讼案件管辖权为中级人民法院。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人张兴旗某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何 卫 东
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 王 线 芬
二〇一六年十一月二十五二日
书 记 员 吴静邵悦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3151号之一
申请执行人陈雪芬，女，1985年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8796号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人陈雪芬自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人陈雪芬已付购房款人民币196982元的0.001%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日2017年5月5日止的违约金人民币2196元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年6月16日、2017年9月25日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、2017年8月2日向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同时作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8796号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林志源
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终6250号
上诉人（原审被告）张×3，男，1964年8月12日出生。
委托代理人柴根修，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1956年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）李×，男，1982年10月16日出生。
二被上诉人之委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
上诉人张×3因用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，张×2、李×共同起诉至原审法院称：张×1系张×2、张×3之父，张×2系李×之母。我二人均系本市东城区××里2号楼1单元102号房屋（以下简称102号房屋）的合法居住人，该房屋系中铁建工程局北京房管处直管公房，承租人系张×1。2010年，102号房屋所在地区进行拆迁。2011年8月31日，张×1与拆迁单位签订房屋安置补偿协议，约定被安置人为张×1、张×2、李×，安置住房为本市东城区××里××园4号楼5单元6层064号房屋（以下简称064号房屋）、10层104号房屋（以下简称104号房屋）。2014年8月21日，张×1去世。我们认为，我们对064号房屋享有合法居住使用权，故诉至法院，请求判令确认我们对064号房屋享有居住使用权,本案诉讼费由张×3承担。
张×3辩称，张×1在拆迁之前已自行购买了102号房屋，故064号房屋系张×1个人所有的房产经拆迁安置所得，与张×2、李×无关。依据拆迁安置协议的约定，安置房屋的面积与原房屋建筑面积相关，与在册人口无关，故102号房屋拆迁安置实为房屋置换。现张×3已经生效判决确认取得064号房屋的所有权。综上，不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法民事权利受法律保护。根据本案审理查明的事实，诉争房屋系由张×2、张×3之父张×1所购房屋被拆迁安置而来，现张×3已依据生效判决取得该房屋所有权。张×2作为张×1之女，李×作为张×1之外孙，因拆迁时户口在被拆迁房屋处，故被列为应安置人口。因讼争房屋系拆迁所安置，张×2、李×与张×1一起被安置在讼争房屋处，其应当对讼争房屋享有居住使用的权利。张×2、李×的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院于2016年5月判决：确认李×、张×2对北京市东城区××里××园四号楼五单元六层Ｏ六四号房屋有权居住使用。
判决后，张×3不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回张×2、李×的诉讼请求。其上诉理由为：1、所有权具有排他性，一审判决结果错误。张×3不是安置合同的被安置人或拆迁人，是安置合同之外的第三人，不应将张×3已合法取得所有权房屋的居住使用权确认给被上诉人。即使张×1处分行为侵犯了他人权益，也应在继承案件中解决或提起侵权之诉，在当时继承案件审理法官已释明的前提下，被上诉人未作主张，属于放弃了救济权利。2、一审判决未考虑双方当事人的实际生活状态，将使两个家庭产生更为激烈的矛盾，不利于家庭和睦、社会稳定。
张×2、李×均同意原审判决，并答辩称：讼争房屋源于拆迁改造，无论张×1对房屋作何处理，我们作为被安置人享有使用权；我们选择在继承纠纷案件明确产权后行使居住权并无不当；张×3已因拆迁在同楼分得一套房屋，现还要其他两套房屋的所有权，无情亲情在先。
经审理查明：张×2与李×系母子关系，张×2与张×3系姐弟关系。案外人张×1系张×2、张×3之父，于2014年8月20日去世。
102号房屋原系中铁建工程局北京房管处直管公房，承租人为张×1。2010年，该房屋所在地区进行危改拆迁。2011年8月31日，张×1（被拆迁人，乙方）与鼎能置业开发有限公司（拆迁人，甲方）签订《××里房屋安置补偿协议书》，约定被拆迁人系张×1，被拆迁房屋系102号房屋，被安置人系张×1、张×2、李×，建筑面积为43.86平方米；乙方自愿选择就地安置方式，安置住房为064号房屋、104号房屋，建筑面积均为66.22平方米；甲方应支付乙方各项补助费合计180722.2元，甲、乙双方需支付的款项相抵后，乙方还需支付甲方79737.8元。同年9月1日，张×1购买了102号房屋。
另查，张×2曾在102号房屋居住，后于结婚时搬出，李×亦曾在此居住，后于1995年搬出。张×3曾因遗嘱继承纠纷将张×2、张×4起诉至一审法院，2015年10月，一审法院作出（2015）东民初字第11314号民事判决书，判决064号房屋、104号房屋归张×3所有。现该判决已生效。张×3已申请将064号房屋进行产权变更登记，但尚未取得产权证。
一审庭审中，张×2、李×称：064号房屋系拆迁所得，安置方案系综合家庭实际情况确定，故二人作为被安置人理应享有居住使用权；张×1购买102号房屋系拆迁必经程序，不影响二人权益。对此，张×3称：张×1已于拆迁之前购买了102号房屋，属张×1个人财产，与二人无关。
二审审理中，本院曾主持双方进行调解，双方均表示出意愿，但因双方条件差距过大，未果。
上述事实，有《××里房屋安置补偿协议书》、居民死亡医学证明，民事判决书及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，案外人张×1原承租有直管公房。拆迁安置时，张×1与拆迁单位签订了拆迁安置补偿协议，协议中明确将张×2、李×列为被安置人口。为履行拆迁安置协议，张×1向原产权单位购买了该公房。拆迁完成后，张×1被安置房屋两套，即104号房屋及本案讼争的064号房屋。张×3因遗嘱继承纠纷案的生效判决，已获得讼争房屋的所有权，但尚未办理产权登记。
根据对讼争房屋渊源分析可见，讼争房屋系因张×1承租公房安置而来，作为张×1的近亲属，张×2、李×被确定为被安置人口，在没有相反证据证明的情况下，二人即有权居住使用讼争房屋。至于讼争房屋所有权的变化，尤其是在家庭内部产生的变化，并不能否定张×2、李×的居住使用权。二人在继承案件判决发生法律效力、讼争房屋所有权得以明确的前提下，提起本案诉讼保护自己正当、合法的权益，并无不当。
需要指出的是，本案的当事人系有血缘关系的亲属，因房屋的继承、居住使用等事项，已两次发生诉讼。虽法院均作出了判决，但对双方间亲情如何维系，以及两套拆迁安置房屋如何居住使用，本院亦持有疑虑。为此，本院曾主持双方调解，但并未取得预期效果。希望双方以亲情为重，在今后生活中克制自己，在可能的情况下主动维系双方关系，协商解决争议，避免产生新的纠纷。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。张×3的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由张×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 姚 颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 曈
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27594e8c-b94e-443f-b085-910c9013d8bd&imgId=Mjc1OTRlOGMtYjk0ZS00NDNmLWIwODUtOTEwYzkwMTNkOGJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2190号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人王金梦，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人曹哨珲，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王鹏飞，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王俊珍，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第5053号民事判决书，被执行人王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司应向申请人偿还327078.7元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人王金梦所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月8日，被执行人王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金327078.7元及利息，并负担本案申请执行费4806元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王金梦、曹哨珲、王鹏飞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第5030号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王凯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13041号
原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。
法定代表人：苏醒，董事长。
委托诉讼代理人：程建、黄国盛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蒋宗永，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告蒋宗永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人程建到庭参加诉讼，被告蒋宗永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.蒋宗永返还借款149999元；2.蒋宗永支付借款利息、罚息（2013年1月31日至2013年10月30日期间的利息，以149999元为基数，按月利率1.1%计算；自2013年10月31日起至还清借款之日止的罚息，以149999元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2012年10月29日，惠中小贷公司与蒋宗永签订《个人信用贷款合同》约定，蒋宗永向惠中小贷公司借款20万元，期限12个月，月利率1.1%。《个人信用贷款合同》签订后，惠中小贷公司向蒋宗永发放了贷款，但蒋宗永从2013年1月31日起逾期支付本金149999元及利息。
被告蒋宗永未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，蒋宗永（甲方）、惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续，为其提供贷款后的后续服务；贷款金额20万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，自乙方实际发放贷款日按月计息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，本次贷款手续费4000元，甲方授权乙方发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意每月按贷款金额的1.2%向丙方支付服务管理费至全部贷款本息清偿之日止，即每月服务管理费2400元，不足一个月按一个月计算，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方为便捷支付，本服务管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款额的计算公式为每月偿还本息合计=（贷款金额(月利率(贷款期限+贷款金额）(贷款期限，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为21267元，最后一期还款额为21263元；甲方逾期还款，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息等。同日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费4000元后，将余款196000元支付蒋宗永。2012年11月30日、2013年1月8日、2月28日，蒋宗永分别支付惠中小贷公司21267元、21500元、21900元，其后，蒋宗永未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、银行付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用12期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。惠中小贷公司在发放贷款时预先扣除手续费4000元，其实际出借金额应认定为196000元。虽然蒋宗永同意每月按贷款金额的1.2%向重庆市博济财务咨询有限公司支付服务管理费，并支付至惠中小贷公司指定的账户，惠中小贷公司代收后再转付重庆市博济财务咨询有限公司，但惠中小贷公司未提供证据证明蒋宗永还款中的服务管理费部分已支付重庆市博济财务咨询有限公司，故蒋宗永之还款应认定为偿还借款本息。根据蒋宗永与惠中小贷公司关于借款本金分12期偿还及借款月利率为1.1%的约定，据此计算出蒋宗永每一还款期间应支付利息金额，蒋宗永当期还款金额超过其应支付利息部分则冲抵其尚欠借款本金。依此规则，截止2013年2月28日，蒋宗永尚欠惠中小贷公司借款139045.85元。根据《个人信用贷款合同》的约定，蒋宗永应于2013年10月30日还清借款本息，蒋宗永逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息、逾期罚息的民事责任。《个人信用贷款合同》对逾期还款计收罚息的标准过高，现惠中小贷公司主动降低为按年利率24%收取符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋宗永于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款139045.85元；
二、被告蒋宗永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司2013年3月1日至2013年10月30日期间的借款利息（以未返还借款本金139045.85元为基数，按月利率1.1%计算）；
三、被告蒋宗永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司自2013年10月31日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金139045.85元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5258元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担258元、被告蒋宗永负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛 蕾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3359号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴琳，女，1978年06月13日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴琳其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6468号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴琳支付本金99828.42元及息费、一审案件受理费1147元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6468号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈丽佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1067号
申请执行人：陈和平，男，1952年8月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
申请执行人：张春玲，女，1959年2月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：姜培明，男，1971年6月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张建华，女，1971年2月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人陈和平、张春玲与被执行人姜培明、张建华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏1181民初8998号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请强制执，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜培明、张建华因不服一审判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。
本院认为，被执行人依法向镇江市中级人民法院提起上诉，符合法律规定，导致（2016）苏1181民初8998号民事判决尚未发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人执行人陈和平、张春玲的执行申请。
本裁定立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年四月二十日
书记员 朱建峰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0821执439号
申���执行人：冉祥林
被执行人：徐丽丽马普军
本院在执行冉祥林与徐丽丽马普军借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人徐丽丽马普军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王少东
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：黄延昭