四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8214号
上诉人（原审原告）：张大训，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：成都晨源物流有限公司，住所地:四川省成都市都江堰市滨江街道灌温路299号。
法定代表人：李国平，总经理。
委托诉讼代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人张大训因与被上诉人成都晨源物流有限公司（以下简称晨源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张大训上诉请求：撤销一审法院（2017）川0181民初198号民事判决书，改判晨源公司向张大训支付2016年5月至11月工资53267.76元；经济补偿金22829.04元；加付赔偿金63519.16元。事实和理由：（一）张大训要求人民法院解除与晨源公司劳动合同的原因是，劳动合同期限为2013年11月26日至2016年11月25日，劳动合同到期。晨源公司没有提供劳动条件、克扣劳动报酬，2016年5至11月，7个月仅支付541.6元和加班工资；（二）一审法院认定事实不清，一审判决书认定张大训提起仲裁的时间为2016年10月15日，实为2016年11月15日；该判决认定认定张大训月平均工资为实收6911.5元，实为7609.68元；（三）晨源公司工会出具虚假证明，一审判决错误认定。
晨源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持
张大训向一审法院起诉请求：1、撤销都江堰市劳动争议仲裁委员会都劳人仲委裁（2016）234号《仲裁裁决书》一、四项裁决；2、维持都江堰市劳动争议仲裁委员会都劳人仲委裁（2016）234号《仲裁裁决书》二、三项裁决；3、判令晨源公司支付张大训2016年5-11月的工资53267.76元；4、判令晨源公司支付张大训经济补偿金22829.04元；5、判令晨源公司支付张大训赔偿金45658.08元；6、判令晨源公司支付张大训加付赔偿金63519.16元；7.确认张大训与晨源公司于2016年11月25日解除劳动合同关系。
一审法院认定事实:（一）张大训于2013年10月24日取得道路危险货运押运资格证，2013年11月26日，张大训与晨源公司签订书面《劳动合同》，约定固定期限从2013年11月26日起到2016年11月25日止；工作内容张大训担任驾驶员岗位工作；工作时间实行不定时工作时间制；劳动报酬按照晨源公司的工资分配办法及绩效考核办法进行计发，在张大训提供正常劳动的情况下，张大训的工资收入应不低于当地最低工资标准；合同期内公司应依法为张大训办理社会保险，其中张大训个人承担部分由公司从张大训工资中代扣代缴，张大训自愿遵守公司的劳动纪律和各项规章制度，服从公司的领导管理和指挥，对张大训违反公司规章制度的行为按规定处罚，给公司造成经济损失的应按规定赔偿，劳动合同的变更、解除、终止以及经济补偿金按照《中华人民共和国劳动合同法》执行；2、晨源公司为张大训缴纳了五险一金；3、2016年4月23日，晨源公司组织公司驾驶员、押运员及管理人员等进行安全学习。张大训到会并签到。2016年5月5日，张大训在工作期间发生交通事故，造成车辆损坏。经交警认定为张大训承担全部责任。张大训在2015年5月-2016年4月的月平均工资实收为6911.5元。2016年5月-2016年11月期间，晨源公司安排张大训待岗培训学习，期间晨源公司实发张大训工资541.6元，张大训应扣的保险费、公积金等共计为3732.4元。2016年11月20日，晨源公司向张大训发出《终止劳动合同通知书》，载明你因违反公司车辆安全运行制度于2016年5月5日超速行驶，导致车辆侧翻，给公司造成重大损失，现根据《劳动合同法》第39条第2、3款之规定决定与你终止劳动合同，2016年11月25日，张大训收到该通知书。2016年12月5日，晨源公司工会向都江堰劳动人事争议仲裁委员会出具《关于成都晨源物流有限公司解除张大训劳动合同的相关说明》，其中载明：“本工会经审查认为张大训确实存在解除劳动合同的法定情形，公司解除与其之间的劳动合同符合《劳动法》的相关规定，遂本工会也向公司做出了同意解除劳动合同的答复。”
（二）2016年10月15日，张大训向都江堰市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求（1）晨源公司支付张大训2016年5月-11月的工资53267.76元；（2）支付2015年度年终奖金3248元；（3）支付2016年4月工资7000元；（4）解除张大训与晨源公司劳动关系；（5）支付解除劳动合同的经济补偿金22829.04元；（6）支付赔偿金45658.08元。该仲裁委于同年12月30日作出都劳人仲委裁（2016）234号《仲裁裁决书》，裁决：（1）晨源公司补发张大训2016年5-11月工资5392.8元；（2）晨源公司支付张大训2015年年度年终奖3248元；（3）晨源公司支付张大训2016年4月工资7000元，以上费用共计15640.8元；（4）驳回张大训的其他仲裁请求，张大训不服该裁决，于2017年1月10日向都江堰市人民法院起诉，要求支持其在仲裁委提出的仲裁请求，并另要求晨源公司支付加付赔偿金63519.16元。
一审法院认定上述事实，主要采信了张大训的陈述，晨源公司的答辩，双方的身份证明、《劳动合同书》、驾驶证、历史记录、从业资格证、银行卡进账流水单、参保缴费证明、《持岗人员培训签到表》、解除劳动合同通知、《劳动仲裁申请书》、都劳人仲委裁（2016）234号《仲裁裁决书》、《送达回执》；安全生产管理制度、交通事故认定书、车辆维修费明细及发票等证据。
一审法院认为，（一）劳动合同是否解除。2016年11月20日，晨源公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2、3款之规定向张大训发出《终止劳动合同通知书》，同月25日，张大训收到该通知书。故张大训与晨源公司于2016年11月25日解除劳动合同的请求，一审法院应予支持。
（二）关于支付张大训2016年5-11月的工资问题。2016年5-11月，张大训因发生交通事故被安排学习培训。期间张大训领取的工资低于都江堰市最低工资标准。因在此期间张大训、晨源公司双方系劳动合同关系，张大训的工资收入应不低于当地最低工资标准1380元／月。故张大训应当领取工资为1380元／月×7个月＝9660元，其中减去每月代扣的保险费、公积金等共计3732.4元以及已实发的工资541.6元，晨源公司尚应支付张大训5386元。故张大训主张2016年5-11月工资的请求，一审法院部分予以支持。
（三）晨源公司是否应当向张大训支付经济补偿金、赔偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”。第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条…第四十条…”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的。应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，张大训因违反交通法律法规造成交通事故，且承担全部责任。其行为给晨源公司造成重大损害。晨源公司以此为由解除与张大训的劳动合同符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付补偿金的情形。故张大训要求晨源公司支付经济补偿金和赔偿金的请求，一审法院不予支持。
（四）关于支付张大训2015年度年终奖金3248元及2016年4月工资7000元的请求，张大训、晨源公司均无异议，一审法院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）款、第四十六条、第八十七条之规定，判决：一、张大训与晨源公司于2016年11月25日解除劳动合同。二、晨源公司于判决生效后十日内一次性支付张大训2016年5-11月的工资5386元；三、晨源公司于判决生效后十日内一次性支付张大训2015年度年终奖金3248元。四、晨源公司于判决生效后十日内一次性支付张大训2016年4月工资7000元。五、驳回张大训的其他诉讼请求。晨源公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由晨源公司承担。
二审诉讼中，双方没有提交新的证据。
本院除不确认张大训提起仲裁的时间外，对一审法院查明的其他事实予以确认。
二审另查明，（一）《成都晨源物流有限公司驾驶员工资制度》第3.2条载明“驾驶员、押运员工资=工龄工资+合并公里计件+卸货费+趟次补助+主驾津贴+法定节日补助+全年奖励”；第10.2条，载明“驾驶员违反公司管理制度根据情节轻重给予考核综合表现计件工资的10%至100%，情节严重的待岗处理，待岗者必须每天（早上8:30至下午17:00）到办公室签到，并且，听从行政人员工作安排，每天发放基本生活费三十元，无故不签到的视为旷工处理，连续旷工超过5天或全年累计旷工超过15天的作为自动离职处理。”张大训陈述其学习过该制度，且公司一直按照该制度执行。（二）张大训于2016年11月15日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会的送达回执上，载明被申请人系2016年11月18日收到申请书副本；2016年11月22日，张大训又提交《劳动仲裁增加、变更申请书》其中，载明增加“第4项申请人与被申请人终止劳动合同、解除劳动关系的仲裁请求”，都江堰劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日开庭；（三）晨源公司发出的终止劳动合同通知书回执载明，张大训于2016年11月25日早上收到该通知。
本院认为，关于2016年5-11月的工资。工资报酬依据双方劳动合同约定确定。本案双方劳动合同约定了劳动报酬按照晨源公司的工资分配办法及绩效考核办法进行计发，在张大训提供正常劳动的情况下，张大训的工资收入应不低于当地最低工资标准，同时也公司也规定了待岗的适用情形，张大训亦知晓该规定。2016年5月至11月期间，张大训因不当驾驶发生车祸，晨源公司安排其待岗培训，系对驾驶安全生产的管理，此属于用人单位正常行使员工管理权的行为。张大训在该期间没有继续从事驾驶，晨源公司应当依法保证其收入不低于最低工资标准。经本院审核，一审法院认定事实清楚，确定晨源公司应补足的金额为5386元，并无不当，本院予以确认。张大训上诉称，应按照其平均工资支付其待岗工资，与双方约定不符，本院不予支持。
关于经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，支付经济补偿金的情形，不包括用人单位依据该法第三十九条之规定解除劳动合同。根据本院查明的事实，张大训虽在2016年11月22日在其向仲裁委增加仲裁请求中申请解除与晨源公司的劳动关系，但无证据显示该意思表示早于2016年11月25日到达晨源公司；而晨源公司于2016年11月20日，以张大训违反交通法律法规造成交通事故，给晨源公司造成重大损害为由，解除与张大训的劳动合同，该意思表示于2016年11月25日早晨到达张大训，故双方劳动关系的解除自当时起产生法律上的效果。经本院审核，该公司的解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，故，晨源公司无须向张大训支付经济补偿金，一审法院认定正确，本院予以确认。张大训上诉称其因双方劳动合同到期而导致劳动关系终止，主张经济补偿金，但劳动合同中双方约定的到期时间为2016年11月25日，按照常理应至当日24时止，故晨源公司的解除劳动合同的法律行为率先产生法律上劳动合同解除之效果，故，对张大训的上诉请求，本院不予支持。
关于加付赔偿金。该项请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
另，对一审判决确定其他内容，张大训均未提起上诉，此系张大训对民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，张大训上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张大训负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何鸿卓