苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1289号
原告雷华珍。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告花岩。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人卢勇，该公司经理。
委托代理人吴霞，女，该公司员工。
原告雷华珍与被告花岩、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告雷华珍的委托代理人杨先军、被告花岩、被告平保吴江支公司的委托代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷华珍诉称：2016年5月16日15时40分许，被告花岩驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车沿盛泽镇南三环由东向西行驶至圣塘菜市场附近小路口时，与原告所骑自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查认定：被告花岩负本起事故的全部责任。被告花岩系肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告平保吴江支公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费等共计56833.42元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告花岩辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，其在被告平保吴江支公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。另外，事故发生后，其向原告垫付了2000元费用。
被告平保吴江支公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险50万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内，我司愿意在责任保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我司为原告垫付了医疗费10000元。另外，我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年5月16日15时40分许，被告花岩驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车沿盛泽镇南三环由东向西行驶至圣塘菜市场附近小路口时，与沿圣塘菜场附近小路由北向南骑行至该路口的原告自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2016年5月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告花岩负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至江苏盛泽医院治疗，次日因“车祸致右下肢疼痛麻木不适1天余”入院治疗，入院诊断为全身多处外伤、腰椎间盘突出症，于2016年5月23日出院。2016年6月13日，原告又至江苏盛泽医院入院治疗，入院诊断为右膝半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、L4/5椎间盘突出，于2016年6月16日经关节镜下右膝关节探查术，于2016年7月6日出院。2016年10月31日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因本起交通事故受伤建议伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议误工时限掌握在伤后150日较为适宜。
另查明：事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告花岩，该车辆在被告平保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业险的责任限额为50万元并投保了不计免赔率险。交强险的保险期间自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止，商业险的保险期间自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止，本起交通事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，被告花岩为原告垫付了2000元，被告平保吴江支公司为原告垫付了10000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医疗费。原告主张医疗费损失总计29903.42元，有医药费票据、门诊病历等证据为证。两被告对上述证据的真实性均无异议，但被告平保吴江支公司认为医疗费用应扣除原告治疗自身腰椎间盘突出的费用240.76元，另外还应扣除20%的非医保用药部分费用；被告花岩认为非医保用药费用也应由保险公司承担，在签订保险合同时，保险公司并未对此项免责事项尽到告知义务。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。被告平保吴江支公司未能提供非医保用药或其替代药品的清单，故原告的医疗费用被告平保吴江支公司应当全额予以赔付。原告提交的司法鉴定意见书中载明本例此次原发性损伤为全身多处外伤，与本次交通事故存在因果关系，而对于原告的腰椎间盘突出症与本次交通事故是否存在因果关系并未进行认定，故被告平保吴江支公司的答辩意见，本院予以支持。经审核，本院认定，原告的医疗费用为29662.66元。
二、住院伙食补助费。原告主张1450元，共计29天，按照每天50元计算，并提供出院记录和住院发票为证。被告平保吴江支公司对住院天数无异议，但认为标准过高，认可每天40元。本院认为，原、被告双方对住院天数均无异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为1450元。
三、营养费。原告主张3000元，以60天、每天50元的标准计算。被告平保吴江支公司认为标准过高，认可每天40元。本院认为，根据司法鉴定意见，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为3000元。
四、护理费。原告主张7200元，以每天120元、1人护理的标准计算60天。被告平保吴江支公司认为标准过高，认可每天70元。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的护理期限为60天，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天80元的标准当属合理，故本院认定护理费为4800元。
五、误工费。原告主张22500元，以4500元/月计5个月，并提交了工资证明、工资单、银行交易明细为证。被告平保吴江支公司认为原告提供的证据不足以证明其误工损失，认可按照1800元/月的标准计算。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为五个月，本院予以确认。关于误工标准，原告的举证不足以证明其主张，根据原告的银行流水记录，结合本案的具体情况，本院酌定原告的误工损失按3500元/月计算，共计17500元。
六、交通费。原告主张800元，但未提供交通费票据，请求法院酌情认定。被告平保吴江支公司认可交通费200元。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为400元。
七、财产损失。原告主张300元，提交了修车费发票、手机修理费发票证据证明。被告平保吴江支公司对原告的车辆损失已经其定损为100元，故予以认可，对手机修理费200元不予认可。本院认为，原、被告双方对车辆损失100元均无异议，本院予以确认。原告未能证明手机损坏系本次交通事故造成，故对原告主张的手机修理费200元，本院不予支持。本院认定，原告的财产损失为100元。
八、鉴定费。原告主张1680元，并提供鉴定费收据为证。被告花岩对鉴定费收据的真实性无异议，但认为鉴定费应该由被告平保吴江支公司承担。被告平保吴江支公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，对于鉴定费1680元系为查明事故损失所支出的合理费用，本院予以确认，原告的诉前鉴定费损失应当由事故双方按照责任比例分担。鉴定费虽然不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平保吴江支公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费29662.66元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元，小计34112.66元；护理费4800元、误工费17500元、交通费400元，小计22700元；财产损失100元；合计56912.66元。鉴定费1680元。综上，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｅ×××××的小型越野客车在被告太保吴江支公司投保了交强险、商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用部分的损失（34112.66元）已超过交强险的赔偿限额，原告死亡伤残部分的损失（22700元）及财产损失（100元）均未超过了交强险死亡伤残项目、财产损失部分的赔偿限额，故被告平保吴江支公司因在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残项目限额内赔偿原告22700元，在财产损失项目限额内赔偿原告100元，上述费用共计32800元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用限额的损失共计25792.66元（含鉴定费在内），应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中，被告花岩负全部责任，故被告花岩应对25792.66元承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告平保吴江支公司投保了商业三者险，且投保了不计免赔率险，故上述费用应由被告平保吴江支公司承担。上述两项费用共计58592.66元。事故发生后，被告平保吴江支公司为原告垫付了10000元，应当在被告平保吴江支公司应承担的赔偿费用中予以扣除，故被告平保吴江支公司应赔偿原告各项损失共计48592.66元。被告花岩为原告垫付了2000元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告平保吴江支公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告花岩。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告雷华珍医疗费等各项损失共计48592.66元，其中直接给付原告雷华珍46592.66元，给付被告花岩2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元，由被告花岩负担。于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈良杰