wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民(二)初字第797号
原告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国。
委托代理人：毕媛。
委托代理人：张兴达。
被告：孔得秀。
委托代理人：徐祎辉。
原告沈阳北方建设股份有限公司与被告孔得秀劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳北方建设股份有限公司毕媛、张兴达，被告孔得秀及委托代理人徐祎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳北方建设股份有限公司诉称：2015年1月4日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）1244号裁决书确认原告与被告存在劳动关系。现原告不服，认为原被告双方不存在劳动关系，理由如下：一、原被告之间不符合法律关于劳动关系的认定。孔德秀是由徐建儒雇佣，不受公司直接管理指挥，身份上不存在从属和依附关系。孔得秀的工资由徐建儒按其实际完成工作量计算发放，不由公司支付，故原被告不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件。二、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会错误适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第四条规定。该条款只是规定了不具备事实劳动关系条件的，具有用工主体资格的人承担用工主体责任，而非认定双方是否存在劳动关系的条件。三、根据最高院办（2011）442号《关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》中明确：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系，不予以支持”。因为原告是把华府丹郡工程包给了肖卫东，至于肖卫东有无转包我们不清楚，徐建儒不是我单位员工。被告什么时候去的工地，工资如何发放都不清楚。综上，双方之间不存在劳动关系。诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费。
被告孔得秀辩称：双方是具有劳动关系的，原告把工地分成若干个班组统一管理，有严格的管理制度，统一的工作时间，且工资资金的来源和发放方式均符合劳动关系的认定条件，因此原被告之间属于事实的劳动关系。2、被告认为最高院办（2011）442号《关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》不适用本案，它是劳动者和发包人之间的关系。2014年3月28日经徐建儒介绍被告到北方建设股份有限公司公司华府丹郡工地做脚手架小工捡卡扣，每个月工资4500元，徐建儒是我们班长，月底从他那里领工资签字。
经审理查明：2013年12月1日沈阳北方建设股份有限公司将承包建设的华府丹郡·乾豪项目工程施工及管理转承包给肖卫东，肖卫东将其中的脚手架工程再转承包给徐建儒实际施工，徐建儒雇佣孔得秀在工地做脚手架小工，每个月工资4500元，由徐建儒负责发放。2014年7月25日上午孔得秀在工地被高空落下的混凝土块砸伤。2014年11月17日孔得秀向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与沈阳北方建设股份有限公司存在劳动关系，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会以沈阳北方建设股份有限公司应承担用工主体责任，裁决孔得秀与沈阳北方建设股份有限公司于2014年3月28日至2014年12月31日存在劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈劳人仲字（2014）1244号裁决书、工程承包协议书、庭审笔录、（2014）明民一初字第1065号民事判决书，被告提供的725事故调查报告、证人徐建儒证言等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现被告提供的证据未能证明其受原告北方建设公司的劳动管理、从事原告北方建设公司安排的有报酬的劳动、工资由原告北方建设公司支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告北方建设公司与被告孔德秀之间存在劳动关系。《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条只是规定了建筑施工、矿山企业等用人将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款只是规定了不具备事实劳动关系条件的，具有用工主体资格的人承担用工主体责任，而非认定双方是否存在劳动关系的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告孔德秀与被告沈阳北方建设股份有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孔德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一五年七月三日
书记员 刘玉娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。
负责人：洪国飞，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈文俊，公司职员。
被告：孙献青，男，1984年7月30日出生，住宁国市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告孙献青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审判员 盛敏芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执恢118-1号
申请执行人马传江，男，汉族，生于1964年8月23日，住四川省盐亭县。
被执行人张长贵，男，汉族，生于1971年11月16日，住绵阳市游仙区。
被执行人绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：绵阳市经开区板桥街***号。
法定代表人陈加培，该公司董事长
申请执行人马传江与被执行人张长贵、被执行人绵阳市瑞峰建设有限公司劳务合同纠纷一案的的（2015）绵民终字第83号民事判决书已发生法律效力，二被执行人仅履行了生效法律文书确定的部分支付义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张长贵、被执行人绵阳市瑞峰建设有限公司银行存款12909.08元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林二0一六年十一月二十三日
书记员 邓 怡 凡
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0502执异83号
异议人（被执行人）：于金宽,男,汉族,现住集安市头道镇长江村*组,XXX。
申请执行人：张建，男，现住通化市波尔多小镇*号楼*单元***室，XXX。
被执行人：战海军，男，汉族，现住吉林省通化市团结街榆树委**组，XXX。
本院在执行申请人张建与被执行人战海军、于金宽合同纠纷执行一案中，异议人于金宽于2018年4月18日对本院（2016）吉0502执恢319号之二执行裁定书冻结其名下中国农业银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月2日举行了听证。异议人于金宽、申请执行人张建均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人称，其与申请执行人张建、被执行人战海军于2015年3月30日达成和解协议。协议中约定由被执行人战海军以两台山东重友挖掘机、一台马自达6轿车作价50万元抵顶给申请执行人，剩余欠款由其负责。协议中已经对二者的债权债务关系重新进行了约定，并且于2015年11月29日其向被执行人战海军支付了50万元现金，用作补偿战海军抵顶的三台车辆（有收条），所以其只应对剩余欠款负责。故请求法院撤销（2016）吉0502执恢319号之二执行裁定书，依法解除对该账户的冻结。
申请执行人称，之前因为此事已经多次开庭，都是因为被执行人没钱，所以才重新申请执行。至于其与两被执行人2015年5月30日签订的和解协议，因为两被执行人不按照协议履行，早就已经失效了。故请求法院依法执行该笔款项。
本院查明，执行申请人张建与被执行人战海军、于金宽合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月作出（2015）东执字第163号执行裁定书，并于2015年3月18日查封被执行人战海军名下两台挖掘机、2015年3月20日查封一辆马自达6。因双方私下于2015年3月30日达成和解协议，所以本院于2016年11月16日作出终结本次执行程序的裁定书。后因被执行人不按照和解协议履行，申请执行人故向本院申请恢复执行。本院于2016年11月25日作出（2016）吉0502执恢319号之二执行裁定书，并于2018年1月10日冻结被执行人于金宽名下中国农业银行账户（冻结额度532，002.00元）。异议人为证明自己的主张，提交了和解协议复印件一份，签订时间为2015年3月30日；收条复印件一份，时间为2015年11月29日；被执行人战海军的书面意见书。
本院认为，执行申请人张建与被执行人战海军、于金宽合同纠纷执行一案中，本院依法将于金宽账户冻结符合法律规定。根据已生效的法律文书，被执行人于金宽、战海军承担连带责任。和解协议的效力问题，应通过其他诉讼方式解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人于金宽所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向通化市中级人民法院提起复议。
审判长 ：叶小彭
审判员 ： 陈 鹏
审判员 ：鲁国欣
二〇一八年五月八日
书记员 ：徐振邦
广州海事法院
行 政 裁 定 书
(2015)广海法行初字第6号
原告：郭耀柏。
委托代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
被告：广东省渔政总队番禺大队。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：谢甜标，大队长。
委托代理人：孙俊杰，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：卢迪欣，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：梁带好。
原告郭耀柏诉被告广东省渔政总队番禺大队、第三人梁带好船舶所有权登记纠纷一案，在本院审理过程中，因原告与第三人达成和解协议，本案所涉纠纷已解决，原告郭耀柏向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭耀柏的撤诉申请意思表示真实，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郭耀柏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭耀柏负担。余款50元退回原告郭耀柏。
审 判 长 钟健平
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 炼
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第33号
申请人：温炳华。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人温炳华因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人温炳华在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人温炳华债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人温炳华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执784号
申请执行人：吴建义，男，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人：余小英，男，1973年10月2日出生，汉族，农民��住福建省顺昌县。
被执行人：黄伟，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人吴建义与被执行人余小英、黄伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴建义与被执行人余小英、黄伟双方自行达成执行和解协议，申请执行人吴建义于2017年11月17日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执784号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力���；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4991号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：安卫平，男，1990年10月20日出生，汉族，住山西省榆社县。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告安卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审判员 李颖
二〇一七年八月三日
书记员 王静
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
豫15**民初416号
原告张某某，男，汉族，1970年8月17日生。
委托代理人张景洪，系河南陈州律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1977年4月15日生，户籍地淮滨县芦集乡新庄村前西队。现住址不详。
本院在审理原告张某某诉被告李某建筑工程施工合同纠纷一案中，因查明被告不在户籍地居住，无法送达，原告无法提供被告具体地址，并拒绝公告，同意驳回起诉。本院认为原告无法提供明确的被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年五月十六日
书记员 李雨霏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2936号
罪犯李红，男,1978年9月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇七年十二月十二日作出(2007)昆刑三初字第633号刑事判决，以被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月29日至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2746号
原告：王武，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：向利琼（系原告之妻），女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：任兆峰，男，1962年12月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
被告：常宝瑞，男，1971年5月25日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，总经理。
原告王武与被告任兆峰、常宝瑞、中铁十八局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王武于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王武的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王武撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告王武负担。
审判员 何代宝
二〇一七年四月十日
书记员 胥 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初2295号
原告:韩海云，男，1973年9月16日出生，蒙古族，农民。
被告:张小平，男，1979年11月26日出生，汉族，杭锦旗环保局执法大队职工。
原告韩海云诉被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海云，被告张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张小平支付原告韩海云砖款29500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，被告张小平向原告韩海云购买小红砖，共计52500元，已付23000元，下欠29500元。2016年7月22日，被告张小平给原告韩海云出具了欠条一张。
被告张小平承认原告韩海云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张小平承认原告韩海云的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张小平于本判决生效之日支付原告韩海云砖款29500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔海霞
附法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1381民初执425号
申请执行人：樊成敏，男，生于1972年3月3日，汉族，系成都市青羊区。
委托代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
被执行人：范波，男，生于1971年12月29日，汉族，住四川省南部县。
关于申请人樊成敏申请执行被执行人范波承揽合同纠纷一案，本院依据（2015）阆民初字第1167号民事判决书依法受理了樊成敏的执行申请。在执行过程中查明，被执行人范波未主动履行生效判决确定的义务。同时查明，被执行人范波名下拥有一辆XXX号比亚迪牌小轿车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人范波名下的XXX号比亚迪牌小轿车予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蒲剑平
二〇一七年四月十二日
书记员 李 潇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)���07民终255号
上诉人（原审原告）：朱跃兵，男，1964年12月4日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋步作，男，1973年6月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王科生，东海县安峰法律服务所法律工作者。
上诉人朱跃兵因与被上诉人蒋步作家村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东房民初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院(2015)连东房民初字第00741号民事判���；
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
二审案件受理费908元，朱跃兵已预交，本院予以退回。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年三月二十一日
书记员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
���四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5151号
原告：郭琼，女，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄谷，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄涛，男，1965年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告郭琼与被告黄谷、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琼到庭参加诉讼，被告黄谷、黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金80万元，并从借款之日至付清之日按约定利率支付利息(截止2017年11月11日利息为19.2万元)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄谷因投资渝怀铁路复线彭水段砂石供应业务需要资金，2016年3月11日向原告借款50万元，并于当日与原告签订借款协议，约定被告在2017年3月10日前连本带息返还原告80万元，如逾期未还从2017年3月12日起，未还余款按月计3%利息。被告黄涛同被告黄谷承担共同偿还本金及利息的连带责任。然而，被告却没有按照约定偿还原告借款本息，原告多次向被告催收，被告没有偿还。
黄谷、黄涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告与原告之夫系电力公司职工。被告黄谷因工程需要向原告借款，2016年3月10日原告通过银行向被告黄谷转账50万元。2016年3月11日原告(乙方)与被告黄谷（甲方）及被告黄涛签订《借款协议》，载明：甲方于2016年3月11日向乙方借款人民币50万元整（大写伍拾万元整），该款用于渝怀铁路复线彭水段砂石供应的项目投资。乙方不直接参与经营，甲方于2017年3月10日前连本带息返还甲方人民币80万元整（大写捌拾万元整），如逾期未还从2017年3月12日起，未还余款按月计3%的利息。并由甲方与担保人共同偿还本金与利息。被告黄谷在甲方处签名并捺印予以确认，被告黄涛在担保处签名并捺印予以确认，原告在乙方处签名并捺印予以确认。后被告未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄谷向原告借款，双方签订了《借款协议》，原告按照约定向被告黄谷转账50万元，因此，原告与被告黄谷之间的借贷关系成立并生效，被告黄谷应当偿还。被告黄涛为被告黄谷的借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，依照担保法相关规定，被告黄涛应当承担连带保证责任。原告与被告黄谷在协议中约定，一年连本带息偿还80万元，即本金50万元、利息30万元，经本院折算其月利率为5%，同时双方约定逾期利率为3%，现被告尚未支付原告利息，故上述约定的利率标准违反法律规定，本院不予支持，本院以月利率2%计算利息。经本院计算，从2016年3月11日至2017年11月11日止，共计20个月，被告黄谷应支付原告的利息为20万元。原告主张的借款本息的计算错误，本院予以纠正。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄谷在本判决生效后十日内偿还原告郭琼借款本金50万元，支付截止2017年11月11日的利息20万元；并从2017年11月12日起至付清之日止，以50万元为基数按照月利率2%计算利息；
二、被告黄涛对上述第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告郭琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860.00元，由被告黄谷负担5400.00元；原告郭琼负担1460.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年十一月三日
书记员 胡 倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初4308号
原告张昌伟。
被告王国栋。
被告李萍。
本院在审理原告张昌伟与被告王国栋、李萍民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛伟涛
二〇一七年九月一日
书记员 乔 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初185号
原告：任再清。
委托代理人：王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：李光彩。
被告：陈建霞。
原告任再清为与被告李光彩、陈建霞民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任再清的委托代理人王凯臻到庭参加诉讼，被告李光彩、陈建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告任再清诉称：原告、陈丁财及被告李光彩共同合作经营包装厂，被告占股40％。2015年11月27日，被告李光彩以投资入股资金暂时紧缺为由向原告借款人民币175000元，约定无息借款，由被告李光彩出具借条一份为凭，被告李光彩与陈建霞于2001年5月29日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，俩被告仅偿还原告借款40000元，余欠135000元至今未予偿还。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金135000元。
被告李光彩、陈建霞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实：被告李光彩与被告陈建霞系夫妻关系，原告、案外人陈丁财及被告李光彩为设立景德镇虹凌包装有限责任公司，由原告、陈丁财在公司设立前、后进行投资。2015年11月27日，双方经结算，由被告李光彩出具借条一份给原告，载明被告李光彩欠原告借款175000元，不计利息。借条出具后，被告李光彩偿还原告欠款40000元。原告现为剩余的借款诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告的协助查询户籍函、两被告结婚登记申请表、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李光彩、陈建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为：原告与被告李光彩之间对债务进行结算，由被告向原告出具借条一份，双方之间的借贷事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告李光彩应予偿还。被告李光彩与被告陈建霞系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈建霞并未提出该笔债务系被告李光彩个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告李光彩、陈建霞共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李光彩、陈建霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告任再清借款本金计人民币135000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预交），由被告李光彩、陈建霞共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费3000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 董高华
二〇一六年五月二十日
代理书记员 叶昭君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3819号
申请执行人王庆国,男,1956年12月5日出生,汉族,住河南省叶县邓李乡后炉村*组。
被执行人河南宾馆,住所地郑州市金水大道**号。
法定代表人陈伟,总经理。
王庆国申请执行河南宾馆劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)金民一初字第3369号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成协议：一、原告王庆国承诺配合被告河南宾馆办理社保关系转移手续,被告河南宾馆应承担为原告王庆补交2014年5月到社保关系手续办理完结之日止的社会保险费;二、被告河南宾馆应向原告王庆国支付2014年5月至2014年11月的基本生活费7584元,以后的生活费支付到王庆国社保关系转移手续办理完结之日。案件受理费10元,减半收取5元,由原告承担。因河南宾馆未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月2日权利人王庆国向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人河南宾馆名下的银行存款1280元或扣留、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月十一日
书记员 闫 皓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初2814号
原告胡某，女，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告杨某1，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
第三人杨某2，女，2002年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人胡某，女，1978年7月28日出生，汉族，住址重庆市南岸区。
原告胡某与被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人刘德，被告杨某1及其委托代理人范鸿躜，第三人杨某2的法定代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2006年6月8日，胡某与被告杨某1因性格不和经双方协商离婚。离婚时胡某与杨某1双方协议约定：1、重庆市南岸区××路××号××单元××号房屋的所有权归女儿杨某2(即第三人)；2、第三人随被告生活。2015年4月30日，重庆市渝北区人民法院判决第三人随母亲生活。现被告背着原告将重庆市南岸区××路××号××单元××号房屋以406000元的价格卖给他人，严重侵犯第三人对房屋的所有权。为了维护第三人的合法权益，特向贵院起诉请求：1、请求判令被告将重庆市南岸区××路××号××单元××号房屋的买房款406000元交给第三人。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某1辩称：驳回原告的一切诉讼请求。理由是房屋当时是被告个人所有的婚前财产，为了达到协议离婚，被迫同意将自己所有的房屋赠与给第三人，第三也没有表示要接受房屋，所以在这期间被告由于自己资金短缺，把房屋买了，是卖了四十来万元。不管离婚协议对财产的赠与行为是否有效，房屋的所有权并没有过户给第三人，被告作为合法的房屋所有权人，有完全的处分权，所以原告要求将房屋的买房款交付给第三人没有法律依据。
第三人杨某2述称：南岸区××路××号××单元××号房屋在原被告离婚当时明确约定给第三人杨某2，协议也是我们双方当时的真实意思表示，合法有效，现被告背着原告将该房屋卖给别人，严重侵害了第三人对房屋的所有权，所以也请求被告将买房款406000元交给第三人杨某2。
经审理查明：原告胡某与被告杨某1于1998年12月相识，于1999年2月确立恋爱关系，于1999年12月在一起同居生活。于2001年4月10日登记结婚，于2002年12月6日婚生一女杨某2。2000年12月25日，杨某1与王某签订《重庆市房地产买卖合同》，约定杨某1以出售价45000元的价格购买位于重庆市南岸区××路××号××单元××号房屋。之后，杨某1于2001年2月3日取得了房屋所有权证，杨某1于2001年3月13日取得了国有土地使用权证。
原被告因感情不和，2006年6月8日，以杨某1为男方，以胡某为女方在重庆市南岸区民政局办理了离婚证。2006年6月8日，以杨某1为男方，以胡某为女方在重庆市南岸区民政局签订《自愿离婚财产处理协议书》约定：杨某1有重庆市南岸区××路××号××单元××号房屋的居住权（在抚养女儿期间）房屋所有权归女儿杨某2，双方离婚前的共同财产属于女儿杨某2。2006年6月8日，以杨某1为男方，以胡某为女方在重庆市南岸区民政局签订《自愿离婚子女抚养协议书》约定:子女杨某2由杨某1抚养，胡某每月承担400元子女抚养费。
原被告离婚之后，被告杨某1将约定归女儿杨某2所有的位于重庆市南岸区××路××号××单元××号房屋以406000元出售给他人。
2015年，胡某向本院起诉变更抚养关系，本院于2015年4月30日作出判决原告胡某与被告杨某1婚生女杨某2变更为由原告胡某抚养，现该判决书已经发生法律效力。
上述事实有重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法少民初字第00086号民事判决书、离婚协议、重庆市房地产买卖合同、发票、契税完税证、交通银行取现单、结婚证、房屋产权证、国有土地使用权证、房屋产权买卖协议、离婚证、自愿离婚财产处理协议书、自愿离婚子女抚养协议书、离婚登记申请书、户口簿、当事人陈述等为据。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
原被告在重庆市南岸区民政局签订的《自愿离婚财产处理协议书》约定：“杨某1有重庆市南岸区××路××号××单元××号房屋的居住权（在抚养女儿期间）房屋所有权归女儿杨某2，双方离婚前的共同财产属于女儿杨某2”，是双方的真实意思表示，是合法有效的，依法对原被告双方具有法律约束力。被告应当按《自愿离婚财产处理协议书》约定的履行义务。被告将约定归女儿杨某2所有的位于重庆市南岸区××路××号××单元××号房屋对外出售，出售的房款406000元应当归女儿杨某2所有。故第三人杨某2的诉讼请求是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
由被告杨某1在本判决书书生效后十日内将售房款406000元交交付给第三人杨某2。
案件受理费1270元，按简易程序审理减半收取635元由被告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一六年五月六日
书记员 颜晓平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第498号
原告陈文育，女，1960年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。
委托代理人潘可满(系原告丈夫)，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。
被告上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告陈文育诉被告上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告庭外达成和解协议为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈文育撤回起诉。
本案受理费人民币3,000元，减半收取计1,500元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2543号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地:天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人喻文明,行长。
委托代理人齐丙强,该行职员。
被告王洪均,男,1970年2月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告张明,男,1974年10月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(以下简称“农商银行牛道口支行”)与被告王洪均、张明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理后,由代理审判员高杨于2016年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人、被告王洪均到庭参加了诉讼,被告张明经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年2月18日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社(以下简称“牛道口信用社”)与借款人王洪均、张明订立农合借字第0508166号保证担保借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为9.3375‰,借款期限自2008年2月18日至2009年2月17日。被告张明对该笔借款提供保证担保。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告王洪均提供了贷款30000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告王洪均、张明违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。原告经多次催要未果,故此起诉要求:借款人王洪均偿还原告借款本金30000元,借款利息34674.81元,合计64674.81元,并承担本案诉讼费用。被告张明对该笔借款的本息及本案诉讼费用承担连带偿还责任。
在举证期限内,原告向法���提交了以下证据:
证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。
证据二:个人保证担保借款合同一份、借款借据二份、结欠利息清单一份、贷款催收书六份,证明借款人王洪均借款、欠款事实及数额,担保人张明应对本案标的承担连带责任。
被告王洪均辩称,借款属实,确向原告借款30000元未偿还,但是应该是偿还过利息,对于原告请求的利息不知道应该如何计算;主张在2010年12月22日与妻子张学兰离婚时约定,该笔借款应由二人各偿还一半;主张自己现在因为家庭变故,尤其是孩子得××,造成家庭困难,现在没有偿还能力。
被告王洪均对原告提供的证据均无异议;提交离婚证一份、离婚协议一份,证实与妻子离婚时对该笔借款的偿还进行了约定;提交被告王洪均天津市最低生活保证金领取证一个、村民捐款清单一份,被告现在生活困难,无偿还能力。
原告认可被告提交证据的真实性,但不同意被告王洪均承担一半还款责任的主张。
被告张明未到庭,也未在法定期限内提交证据、答辩材料。
经审理查明,2008年2月18日牛道口信用社与借款人王洪均、张明订立农合借字第0508166号保证担保借款合同,约定借款金额为30000元,借款用途为养牛,借款月利率为9.3375‰,借款期限自2008年2月18日至2009年2月17日。被告张明对该笔借款提供保证担保。合同第五条约定:保证人对借款人的债务承担连带保证责任;合同第六条约定:不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之三十计收利息。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告王洪均提供了贷款30000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告王洪均、张明违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。原告多次催要未果,因此呈讼。
另查,被告未偿还借款本金,2008年9月30日前的利息已经还清,以后的利息没有清偿。经本院核算,自2008年10月1日至2016年3月8日的被告欠付借款利息数额为34674.81元。
上述事实,有原告负责人的委托代理人当庭陈述及原告提交的书证予以证明。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原牛道口信用社改制为农商银行牛道口支行后,原牛道口信用社的权利、义务由改制后的农商银行牛道口支行即本案原告享有、承担。原告与借款人王洪均之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向借款人王洪均提供借款后,借款人王洪均负有依约偿还全部借款本息的义务。被告王洪均以离婚时与张学兰关于该笔借款有约定为由,拒绝承担全部还款责任,本院不予采信。被告王洪均虽对原告主张的借款利息计算方式、数额有异议,但未提供证据,故原告主张按照借款合同约定计算利息,本院予以支持。
被告张明作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告张明向原告清偿后,有权向被告王洪均追偿。被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告王洪均于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款30000元及截止到2016年3月8日的借款利息34674.81元。被告张明承担连带责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1420元,减半收取710元(原告预交),由被告王洪均承担,于判决生效后十日内交纳。被告张明承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
代理审判员 高 杨
二〇一六年六月三日
书 记 员 韩晓霞
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更821号
罪犯欧阳至望，男，1970年7月25日出生，福建省晋江市人，汉族，高中文化，无业。现在莆田监狱七监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年12月15日作出(2012)晋刑初字第2807号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月15日作出(2013)泉刑终字第94号刑事判决，改判为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。其刑期自2012年7月1日起至2027年6月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯欧阳至望于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年8月31日作出(2015)莆刑执字第1228号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年7月1日起至2026年11月30日止。执行机关莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯欧阳至望自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2015年5月起至2017年4月止无违规。服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年9月起至2017年4月止累计获考核积分2521分。考核期自2015年5月起至2017年4月止累计获考核积分3001分，已兑换表扬5次。财产刑履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳至望在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳至望减去有期徒刑八个月。其刑期自2012年7月1日起至2026年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2151号
原告王凤青，女，生于1959年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告王学萍，女，生于1984年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告王学媛，女，生于1990年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
上列三原告委托代理人李明星，山东灵岩律师事务所律师。
上列三原告委托代理人赵磊，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告袁峰，男，生于1966年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告王力，男，生于1960年4月13日，汉族，居民，现在济南监狱服刑。
原告王凤青、王学萍、王学媛与被告袁峰案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理，原告王凤青、王学萍、王学媛的共同委托代理人李明星、赵磊，被告袁峰均到庭参加诉讼。后原告申请追加王力作为被告参加诉讼，本院依法予以追加，并于2016年6月24日第二次公开开庭进行了审理，原告王凤青、王学萍、王学媛的共同委托代理人李明星、赵磊，被告袁峰、王力均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，贵院依据已经发生法律效力的（2014）章民初字第3399号民事判决书，向章丘市民委员会送达了（2015）章执字第1253号执行裁定书和协助执行通知书，查封了王力所有的2.5亩土地补偿收入。原告于2016年1月5日向贵院提交了案外人执行异议申请书，被���院依法驳回，原告不服，遂在法律规定的期限内向贵院提起案外人异议之诉。贵院查封的土地补偿款并非王力个人财产，系包含上述三个原告和王力之母李淑珍的份额。现李淑珍已病故，李淑珍名下的土地补偿款属于遗产，应由李淑珍的法定继承人继承，与本案无关。根据已生效的（2014）章民初字第3399号民事判决书认定的事实，王力所欠债务系个人债务，非夫妻共同债务，且判决书亦未认定该借款用于夫妻共同生活。本案原告王学萍、王学媛系王力之女，贵院作出的（2016）鲁0181执异字7号执行裁定中查明，王学萍、王学媛已参加工作，并有收入，故将王力所欠款项由其二女承担实为不妥。故请求贵院依法判令立即停止对三原告所有的土地补偿款的强制执行，并解除查封、扣押。
被告袁峰辩称，借款是在2010、2011年，借钱开饭店，王力打的借条。
被告王力辩称，1、2.5亩地的由来，村里按每人半亩地分给个人，因家里有五口人，所以为2.5亩地，其实是每人0.5亩地，虽然是在我名下，但是分别属于5个人，我母亲于2010年去世，因土地30年不变，所以现在还是2.5亩。2、当时我借的是高利贷，7万元，月息1毛，即每月7000元，利滚利，所以越欠越多，当时借7万元有还打牌输的钱，有也有借了还利息的。
经审理，本院对以下事实予以确认，1、被告王力分别于2010、2011年间分三次向被告袁峰借款7万元，因未能偿还，袁峰诉至本院，本院经审理后作出（2014）章民初字第3399号民事判决书，判决王力偿款付息。该案进入执行程序后，本院于2015年6月29日向章丘市民委员会送达了（2015）章执字第1253号“协助执行通知书”，要求该村委会协助扣留被执行人王力在该村民委���会的工资收入15900元，协助扣留被执行人王力所有的2.5亩土地补偿款收入73500元。案外人王凤青（起诉时误写成王风青，现纠正之）、王学萍、王学媛向本院执行工作局提起执行异议，称，1、本院查封的2.5亩土地补偿款并非王力个人财产，该土地补偿款除含有王力的份额外，还有王凤青、王学萍、王学媛三人和王力之母李淑珍的，现李淑珍已病故，属于她的土地补偿款系遗产，应由其法定继承人依法继承。2、已生效的（2014）章民初字第3399号民事判决亦未认定王力所欠借款是用于夫妻共同生活和家庭生活，也未判决上述三异议人和李淑珍承担还款责任，且申请执行人在起诉时也未向上述三异议人和李淑珍主张还款责任。故法院查封三异议人和李淑珍所有的土地补偿款于法无据。对此异议，本院作出了（2016）鲁0181执异7号执行裁定书，该裁定书认为：1、依照土地承��法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织农户，也就是说我国农村集体土地的承包形式是家庭承包。本案中，被执行人王力所有的2.5亩土地属于家庭共同承包，异议人称每个家庭成员0.5亩于法无据。该2.5亩被征用，每年的土地补偿款系家庭共同收入，本案被执行人王力与三案外人同在一个户口簿上，并未分家析产，对此部分收无法分割。异议人称王力之母去世，其名下的土地补偿款属于遗产，应由其法定继承人继承，与上述法律相悖。本案在审理期间未判决该借款由三案外人及李淑珍承担还款责任，但执行被执行人家庭的部分财产或收入用于偿还其所欠债务与相关法律并不相悖。因此，在执行过程中扣留被执行人王力所有的2.5亩土地补偿款并无不当，三案外人所提异议不能成立，应依法驳回。原告王凤青等三人对该裁定不服，遂诉至本院。
2、王力、王凤青、王学萍、王学媛在同一个户口簿上，王力是户主，一直未分家析产，王学萍、王学媛已参加工作并有收入，王力之母李淑珍已病故。
以上事实，有原告提供的(2014)章民初字第3399号民事判决书一份，执行异议申请书，章丘法院（2015）章执字第1253号协助执行通知书一份，（2016）鲁0181执异7号执行裁定书一份（均为复印件），及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，首先，本案所涉土地补偿款系因家庭承包土地被占用所得，但王力的家庭承包土地应为四口人的土地，此可通过户口簿即可看出，如当时承包土地时，王力之母李淑珍亦与王力不在一个户口簿上的话，本案中2.5亩土地补偿款应分为两部分，一部分是王力家庭承包的2亩土地补偿款，另一部分是其母的0.5亩土地补偿款，虽然��地分在了一起，并不能说2.5亩土地补偿款都归王力家庭所有。本案中，三原告虽也提出李淑珍名下的土地补偿款应该法定继承，但其诉讼请求仅涉及停止执行三原告名下的土地补偿款，按照审理止于原告诉求的原则，李淑珍名下的土地补偿款如何处置不在本案判决之列。其次，本院执行王力的家庭收入偿还案涉债务并不与法律相悖，在(2014)章民初字第3399号民事判决中，虽然是判决王力还债，但并没有认定此债务为王力个人之债。如认定系王力个人之债，按婚姻法解释二第二十四条的规定，其家庭成员是须承担相应举证责任的。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
驳���原告王凤青、王学萍、王学媛的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告王凤青、王学萍、王学媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 王 华
人民陪审员 丁英欣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏延娜
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢103号
申请执行人孔祥芹
被执行人马利军
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲民初字第122号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 孔 杰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执70号之二
申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市巾山东路192号，组织机构代码:55618617-0。
负责人：卢宏志，该支行行长。
被执行人姜平辉，男，1973年10月17日出生，住浙江省临海市。
被执行人胡灵灵，女，1975年1月24日出生，住浙江省临海市。
申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行与被执行人姜平辉、胡灵灵金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）台椒商初字第3471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州分行于2015年12月10日向本院申请强制执行，被执行人姜平辉、胡灵灵应支付借款本金人民币1500000元及利息、律师费66100元、诉讼费15219元、支付执行费19826元，本院于同2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姜平辉、胡灵灵所有的坐落于临海大洋街道云水山庄云水居5幢1单元701室的房地产，申请人交通银行股份有限公司台州临海支行受偿执行款1601496.5元，并多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行以被执行人无财产可供执行，于2016年8月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行以被执行人姜平辉、胡灵灵目前无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执70号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭峰
二〇一六年八月八日
代书 记员 郭健谦
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2827执456号
被执行人杨健，男，生于1980年7月7日，湖北省来凤县人，汉族，家来凤县号。
湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00105号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金3000元。
执行中，发现被执行人杨健没有财产可供执行。
本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00105号刑事判决书中关于罚金3000元追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20573号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告闫丰收，男，1981年05月出生，住四川省成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告闫丰收信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月06日，被告闫丰收向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038871XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55669.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币55669.32元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告闫丰收住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告闫丰收的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 维
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初1036号
原告牛世库。
委托代理人牛华，陕西纳智律师事务所律师。
被告朱润梅。
被告刘已驰。
原告牛世库与被告朱润梅、刘已驰民间借贷纠纷一案本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2016年1月26日作出（2016)陕0802民初1036号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理;依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告牛世库委托代理人牛华到庭参加了诉讼，被告朱润梅、刘已驰因下落不明，本院依法公告对其进行了送达，届时被告朱润梅、刘已驰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛世库诉称：2013年7月15日，被告朱润梅、刘已驰因资金短缺，向原告牛世库借款本金人民币5万元整，约定月利率2%。借款后被告仅偿还了一年的利息，再未给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。请求：1、判令二被告朱润梅、刘已驰偿还借款本金5万元及从2014年7月15日起至款还清之日止以月利率2%的利息；2、被告承担案件受理费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用于证明2013年7月15日被告朱润梅向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定还款期限。
被告朱润梅、刘已驰均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年7月15日，被告朱润梅、刘已驰因资金短缺，向原告牛世库借款本金人民币5万元整，约定月利率2%，未约定还款期限。被告朱润梅、刘已驰向原告出具借据一支，载明：“今借到牛世库人币伍万元正.月利息贰分正.(50000.00).贷款人：朱润梅.刘已驰.2013.7.15号”。借款形成后，被告仅将利息清偿至2014年7月15日，之后再未向原告偿还借款本息。后原告多次催要还款，被告未进行偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告牛世库与被告朱润梅、刘已驰的借款事实清楚，证据确实充分，被告朱润梅、刘已驰依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请二被告按月利率2%支付利息，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告朱润梅、刘已驰共同一次性偿还原告牛世库借款本金人民币5万元及从2014年7月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告朱润梅、刘已驰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永全，住广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯月明，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯恺南，住广州市番禺区。
再审申请人周永全、冯月明因与被申请人冯恺南建设工程合同纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民五终字第2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永全、冯月明申请再审称：原二审判决认定事实不清，案件基本事实缺乏证据证明。两审庭审中，再审申请人均多次强调，涉案工程的质量存在严重问题，混凝土剥落、钢筋外露、房屋立柱及横梁明显歪斜，用肉眼都可以判断。并且，该事实并非是再审申请人个人的看法，广州市番禺区沙湾镇建委曾三次到涉案工程现场查看，广州市番禺区建委也曾四次到现场查看，均向再审申请人明确指出该涉案工程存在着严重质量问题，不能再继续施工。因此，既然建设工程质量存在问题是不争的事实，原二审法院在未到现场查看，也未进行鉴定的情况下，就在判决书中认定再审申请人一方对本案承担举证不能责任，显然是认定的基本事实缺乏证据证明。二、原二审诉讼过程中未采纳再审申请人重新鉴定的申请，不符合法律规定。由于工程质量是专业性较强的问题，为证明本案所涉工程存在严重质量问题，再审申请人在二审庭审当日提出重新鉴定的申请，再审申请人的代理人也专门就重新鉴定涉案工程质量问题提出代理意见，详述了重新鉴定的必要性，并明确指出，在原一审阶段，法院委托的鉴定公司在简单查看现场之后，仅仅答复因不具备鉴定条件，所以无法鉴定。但对于需要具备怎样的鉴定条件才能鉴定，以及得出无法鉴定结论的依据，鉴定公司没有提供任何资料来详细说明。因此，再审申请人无法认同一审鉴定公司无法鉴定的结论，为查明案件事实，本案工程应当由原二审法院重新委托鉴定公司进行鉴定。但原二审法院对再审申请人的申请及代理人的意见并未采纳。再审申请人认为原一审鉴定过程及结论存在明显瑕疵，原二审法院应当接受再审申请人的申请重新进行鉴定，但原审法院未采纳申请人的意见，属于我国民事诉讼法第二百条第(五)项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情况。综上，请求撤销原审判决并支持再审申请人原审诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，再审申请人在原审中主张，被申请人承建的房屋建筑工程存在严重质量问题，并以此理由要求被申请人赔偿损失，因此，再审申请人负有举证证实案涉工程质量存在严重问题的义务。但因为案涉建筑工程不具备鉴定的基本条件，多家鉴定机构均表示无法完成鉴定工作。而作为专业性非常强的建设工程质量安全问题，在专业鉴定机构尚不能作出判断的情况下，不具备该专业领域知识的人士更加无法仅通过目测来进行判断得出结论。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原二审法院对于再审申请人的主张不予支持并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项所指的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情况，是指案件主要证据本身存在但当事人无法自行收集且申请了法院调取的情形，而本案中没有鉴定机构对案涉建筑工程质量作出鉴定结论，也就是说客观上并不存在此类证据，因此再审申请人此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，周永全、冯月明的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周永全、冯月明的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 芬
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1157号
原告:田某甲。
委托代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告：蒋某某。
原告田某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈小明于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人唐振辉到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告于2005年8月经人介绍相识，同年10月双方开始同居生活，2006年12月15日双方在中江县某某乡人民政府登记结婚（双方均系再婚）。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生吵架、甚至打架，而且被告对原告从不关心，当原告生病住院被告也不理不问，不给钱给原告治疗。在2010年4月双方发生吵架后，原告便到其女儿家生活，同被告一直分居生活至今。现双方已分居五年之久，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告蒋某某未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
通过原告的当庭陈述、举证，本院经审理查明如下事实：2005年8月，原、被告经人介绍相识，同年10月双方开始同居生活，2006年12月15日双方在中江县某某乡人民政府登记结婚（双方均系再婚），原、被告婚后未生育子女。婚后，原、被告曾为生活琐事发生过争吵。从2010年4月起，原告便在其女儿家居住生活，原告在其女儿家居住生活期间，被告曾去找过原告，也曾多次打电话叫原告回家共同生活，但原告未回家。2016年4月25日原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件，被告户籍证明原件，原、被告的常住人口登记卡复印件，中江县某某乡人民政府证明原件、证人李某某、田某乙出庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告从2005年8月经人介绍相识，同年10月双方开始同居生活，至2006年12月办理结婚登记，亦经历了一年多之久，应建立了一定的感情基础。且原、被告双方均系再婚，在经历了一次婚姻之后，对于再婚应是格外的慎重。故尽管原、被告婚后双方因生活琐事发生了一些矛盾和纠纷，使夫妻感情出现了一些问题，但这在普通的婚姻生活中是会经常遇到的情况，我们应当正确理解和对待。本院认为，对于本案原、被告双方夫妻感情方面存在的问题，只要双方能做到互谅互让，相互理解，相互包容，以前出现的矛盾和纠纷是能够化解的，只要加以适当注意，也可避免以后发生类似的问题。且原告陈述称被告多次打电话要求原告回家，亦说明被告仍希望与原告和好，故本院认为双方还具有和好的可能性。因此，就本案所查明的事实，尚不足以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告田某甲与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告田某甲负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一六年六月三日
书记员 刘晓莉
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审199号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：韩修玉，男，汉族，1953年7月生，住安徽省泗县开发区。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人韩修玉在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕85号行政处罚决定为由，于2017年11月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕85号行政处罚决定，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕85号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王云青
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2116号
原告邹xx。
委托代理人谢x，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告邹xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告邹xx的委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告邹xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告邹xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0423民初654号
原告刘文，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吴玉莲，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘国瑶，女，汉族，儿童，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代理人吴玉莲，女，蒙古族，平安保险公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗（系被告刘国瑶的母亲）。
被告刘国瑛，女，汉族，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区。
委托代理人李国翔，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗（系被告刘国瑛的表叔）。
被告刘瑞和，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人刘淑珍（柳淑珍），女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗（系被告刘瑞和的妻子）。
被告刘淑珍（柳淑珍），女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘文诉被告吴玉莲、刘国瑶、刘国瑛、刘瑞和、刘淑珍追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序于2016年4月11日第一次公开开庭进行了审理。原告刘文、被告吴玉莲及被告刘国瑶的法定代理人吴玉莲、被告刘国瑛的第一次委托代理人高图雅、辛恒山、被告刘瑞和、刘淑珍的第一次委托代理人刘学梅到庭参加诉讼。因案情疑难、复杂，本案于2016年5月20日转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告刘文、被告吴玉莲及被告刘国瑶的法定代理人吴玉莲、被告刘国瑛的委托代理人李国翔、被告刘淑珍及被告刘瑞和的委托代理人刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称,2014年6月份，原告为刘学华干活，修建位于巴林右旗大板镇巴彦尔灯平房。该平房竣工，由刘学华父母居住实际使用至今。但刘学华尚欠原告相关费用25000元未予给付。经原告索要，刘学华于2014年9月4日向原告出具欠条一枚。2014年12月9日，刘学华因交通事故死亡。五被告是刘学华的法定继承人，现经原告与被告协商未果，原告维护自己的合法权益，特依据合同法、民事诉讼法等相关法律及司法解释的规定诉至贵院，要求依法判令五被告立即偿还施工款25000元，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告吴玉莲、刘国瑶庭审答辩称，事情我清楚，社保局有刘学华的养老保险款，用此款向原告偿还欠款。
被告刘国瑛庭审答辩称，刘文系刘学华所雇用，其债务应当由刘学华及其妻子承担偿还责任，与被告刘国瑛没有任何关系。从起诉状可证明，该欠款是盖房欠的人工费和材料款。该房屋由刘学华所建，该房屋现在由刘学华的父母居住，在建设该房屋时，刘学华为该房屋垫付了400000元，一直没有归还，所以该欠款应当由刘学华的父母偿还，而且欠刘文的欠款25000元也应当由刘学华的父母偿还，假如刘学华的父母没有还款能力应由其次子刘学东和女儿刘学梅偿还。不属于用刘学华遗产偿还的债务，因此不同意用刘学华在社保局的养老保险中偿还。该房与刘学华的遗产继承人没有直接关系。而不应当由刘国瑛偿还。即使由刘国瑛偿还债务，刘国瑛也只能由其继承的范围内按照继承的比例分担债务。刘国瑛现在是在校学生，她的所有生活费用和上学费用还都由她妈妈负担，她自己没有还款能力。到现在为止刘学华的遗产都由他的妻子吴玉莲独占（正在诉讼中），刘国瑛没分得一分钱。其债务应由吴玉莲承担偿还责任，与刘国瑛没有任何关系。原告要求刘学华的遗产继承人承担还款责任，既不合情又不合理更不合法。综上所述，刘学华欠刘文的25000元。一不是刘学华本人所用；二是借款用途清楚，该借款是盖房的人工费、材料款；三是产权明确，事实清楚，证据确凿，不应定性为刘学华的个人欠款，更不应该用刘学华在社保局养老保险金还刘文欠款。
被告刘瑞和庭审答辩称，被告刘国瑛所述没有得到补偿不属实，刘国瑛已经得到了100000元补偿金，儿子给二老盖房子天经地义的事情。我们就得用刘学华在社保局的养老保险金给付原告的钱，五被告进行平摊。父债子还天经地义。
被告刘淑珍庭审答辩称，与刘瑞和的答辩意见一致，虽然刘学华已去世，我同意用刘学华社保局的养老保险金来偿还原告的钱。
经审理查明，被告刘瑞和、刘淑珍是夫妻关系。案外人刘学华是被告刘瑞和、刘淑珍的长子。被告刘国瑛是案外人刘学华与其前妻高图雅的婚生女。案外人刘学华与被告吴玉莲系夫妻关系，被告刘国瑶是刘学华和被告吴玉莲婚生女。
另查明，2014年6月份，原告刘文为刘学华盖房子。2014年9月4日，刘学华向原告出具了欠条一枚，欠条内容为“今欠刘文白音尔灯建平房施工费、材料费、租费25000元”。2014年12月9日，案外人刘学华因交通事故死亡。此欠款至今未偿还。被告吴玉莲、刘国瑶、刘国瑛、刘瑞和、刘淑珍均已领取了案外人刘学华交通事故死亡补偿金及保险理赔金等各项损失。
又查明，案外人刘学华在巴林右旗社会保险事业管理局养老一次性现金待遇合计34595.14元。此款为案外人刘学华的遗产。五被告是刘学华的法定继承人。除被告刘国瑛以外，四被告均同意用刘学华养老保险金偿还欠原告的劳动报酬。
上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚、本院调取的基本养老保险个人帐户一次性支付核定表、养老一次性现金待遇支付表各一份以及原告和五被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，欠款人刘学华已死亡。刘学华的遗产有养老保险金34595.14元。五被告均系第一顺序法定继承人，五被告均未明确表示放弃继承，对此欠款应由五被告平均继承，各继承份额为6919.028元。案外人刘学华雇佣原告为其提供劳务，应给付原告相应的劳动报酬。五被告继承了案外人刘学华的遗产，应在继承金额中平均承担案外人刘学华欠原告的施工费，即每人承担5000元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
被告吴玉莲、刘国瑶、刘国瑛、刘瑞和、刘淑珍在本判决发生法律效力后立即分别给付原告刘文劳动报酬款各5000元，合计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴玉莲、刘国瑶、刘国瑛、刘瑞和、刘淑珍各承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 通 拉 嘎
二〇一六年六月六日
书 记 员 阿 木 尔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12373号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：陈义娟，女，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：陈平，男，1985年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈义娟、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈义娟、陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈义娟、陈平偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10663.58元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.陈义娟、陈平支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：陈义娟、陈平偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月10日的借款利息12750元、复利1411.17元，并从2016年9月11日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年9月27日，陈义娟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈义娟20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈义娟签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈义娟10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月10日向陈义娟发放了借款，陈义娟自2014年4月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月10日，陈义娟尚欠借款本金10万元、借款利息12750元、复利1411.17元。陈平系陈义娟配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。
被告陈义娟、陈平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，兴业银行重庆分行与陈义娟签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月27日至2016年9月27日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月27日起至2016年8月27日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月10日向陈义娟发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月10日至2016年9月10日。陈义娟收到借款后，按约支付了截至2015年4月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年9月10日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈义娟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈义娟发放10万元借款，陈义娟未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，陈义娟应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付截止2016年9月10日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈义娟对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，陈义娟应对欠付的借款利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求陈义娟支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以陈义娟在借款时与陈平为夫妻关系存续期间，要求陈平承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈义娟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈义娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年4月20日起至2016年9月10日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告陈义娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月11日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告陈义娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2552元，由被告陈义娟负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈义娟在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5282号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告肖志军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告肖志军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0103刑初486号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人曹某某，男，1971年7月18日出生，汉族，文盲，无业，甘肃省榆中县人，户籍所在地甘肃省榆中县。2017年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2004年5月18日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑五年；
2011年7月4日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，罚金2000元；
2016年6月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2017年2月15日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）423诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员屠珠明、代理检察员郭春刚依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日19时许，被告人曹某某与马某某经电话联系，在兰州市七里河区华林山烈士陵园后公交培训队门前100米处向马某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从马某某处查获毒品海洛因l小包，净重0.90克，从曹某某处查获毒资830元及作案用手机1部。
被告人曹某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曹某某曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年4月8日止。)
二、扣押的手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12161号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。
代表人：邱府栋，总经理。
委托诉讼代理人：田红，女，1981年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘启琴，女，1971年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉超市望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市望江分公司委托诉讼代理人田红、刘启琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告在被告处购得散称食品“[t]黄老五散装花生酥（椒盐味）”一袋，该食品已经超过保质期，售价为6.35元，生产日期为2016年5月15日，保质期为6个月。被告作为专业销售大型连锁超市应熟知国家法律规定和义务，违反了《食品完全法》第三十四条第十款，原告根据《食品安全法》第一百四十八条诉至法院。
被告永辉超市望江分公司辩称，对原告举示的购物小票、产品实物、合格证及购物视频真实性及证明目的均无异议。原告所购买的食品并未过保质期，其获取的合格证系我司员工未及时更换的合格证。不认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年5月23日18时03分，李战江在永辉超市望江分公司处购得一袋“黄老五散装花生酥（椒盐味）”，该袋食品封口标签粘贴完好，封口标签显示包装日期为2017年5月23日14时55分，单价为67.60元/千克，重量为0.034千克，金额为6.35元。袋内共计九个“黄老五花生酥”，其中七个为蒜香味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、香蒜、食用盐；其中两个为椒盐味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期均为6个月，制造商均为黄老五食品股份有限公司，计量方式均为散装称重。永辉超市望江分公司向李战江出具了购物发票。
另查明，李战江购物时从货柜展示栏抽走“黄老五花生酥（椒盐味）”合格证一张，该合格证上载明产品名称为黄老五花生酥（椒盐味）；配料为为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期为6个月；生产日期为2016年5月15日。
以上事实，有购物小票、产品实物、合格证、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，永辉超市望江分公司举示：1、纸质进销台账6份，拟证明其公司从2016年5月21日到2017年6月17日期间，涉案食品进货和销售情况；2、检验报告3份，拟证明生产日期为2017年5月2日的黄老五原味花生酥、蒜香味花生酥、椒盐味花生酥经自贡市产品商品质量监督检验所检验，样品符合QB/T1733.2-2015；3、通告1份，拟证明永辉超市望江分公司人员李辉未更换新的合格证，将新货（黄老五散装花生酥）倒入散装柜，顾客误认为商品过期，对李辉进行处罚；4、视频，拟证明李战江在购物前，对涉案食品进行了查看，发现未更换新的合格证而恶意购买。李战江质证后，对证据1真实性不予认可，系永辉超市望江分公司单方制作，与本案无关联性；证据2真实性无异议，但与本案食品非同一批次，不认可其关联性；证据3系永辉超市望江分公司内部管理行为，对真实性有异议；证据4影像不清晰，无法达到证明目的。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，双方对李战江在永辉超市望江分公司购得涉案食品及从货柜展示栏抽走合格证的事实均为异议，本院予以确认。根据涉案食品的购买日期及合格证上载明的生产日期、保质期，能够认定李战江购买了已过保质期的食品。永辉超市望江分公司作为食品经营者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，在储存位置如实标明名称、生产日期及保质期等内容，该司辩称涉案食品并未过保质期，仅未及时更换合格证，但其举示的证据不足以证明涉案食品实际生产日期、保质期等内容，对其抗辩本院不予采纳。李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。此款已由原告李战江交纳，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告李战江。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王彦力
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初6334号
原告：刘广如，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住山东省梁山县黑虎庙镇刘老家村，身份证号码为：3729271960********。
被告：滕州市嘉禾木业有限责任公司。住所地：滕州市工业园区海特路西首。
法定代表人：刘开旗，总经理。
被告：刘开旗，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住滕州市工业园区海特路西首，身份证号码为：3704811973********。
原告刘广如与被告滕州市嘉禾木业有限责任公司（以下简称嘉禾木业公司）、刘开旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广如到庭参加诉讼，被告嘉禾木业公司、刘开旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广如诉称，被告刘开旗因公司生产经营需要与原告达成协议，由原告向被告嘉禾木业公司供应板材料，口头约定货到付款，2015年2月16日，被告刘开旗向原告出具欠条一份（欠款34000元），并承诺于2016年春节前付清货款。但自2016年1月以来，原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒绝偿还，仅在2016年2月5日偿还货款5000元，剩余货款29000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿付原告货款29000元，诉讼费用由被告承担。
被告嘉禾木业公司、刘开旗未作答辩。
经审理查明，被告刘开旗系被告嘉禾木业公司法定代表人。原告刘广如与被告嘉禾木业公司间有板材买卖关系，2015年2月6日，经双方对账，被告嘉禾木业公司共欠原告板材款34000元，被告刘开旗于当日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠刘广如板材款叁万肆仟元正（￥34000元），嘉禾木业，刘开旗，2015.2.6”。
后经原告多次催要，被告嘉禾木业公司仅在2016年2月5日支付原告货款5000元，剩余货款29000元至今未付。
上述事实，有欠条、证人刘海华的证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告刘广如与被告嘉禾木业公司之间口头达成的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告嘉禾木业公司购买原告刘广如的板材，收货后仅向原告偿付部分货款，尚欠原告货款29000元的事实，应予认定。原告诉请判令被告嘉禾木业公司偿还货款29000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告嘉禾木业公司购买原告板材，被告刘开旗作为被告嘉禾木业公司的法定代表人向原告出具欠条系职务行为，与被告刘开旗个人无关，故原告诉请被告刘开旗承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市嘉禾木业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告刘广如货款29000元；
二、驳回原告刘广如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告滕州市嘉禾木业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初3299号
原告：长春市袁利贸易有限公司，住所：吉林省长春市宽城区凯旋北路。
法定代表人：武新华，经理。
被告：赵占宇，现住延吉市。
原告长春市袁利贸易有限公司与被告赵占宇之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人武兴华到庭参加诉讼，被告赵占宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，被告购买原告钢材，拖欠货款29300元。2017年1月6日，被告为原告出具欠条，承诺于2017年5月1日前偿还货款。还款期限届满后，原告虽多次索款未果，故原告诉至法院要求被告立即支付货款29300元及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明：2014年9月16日，原、被告口头达成买卖钢材协议，约定：被告购买原告的钢材，由原告负责送至被告指定地点。协议达成后，原告出售给被告镀锌角钢5号200根、每根单价70元，价款为14000元；镀锌槽钢8号170根、每根单价90元，价款为15300元，货款总计29300元。2017年1月6日，经双方结算，被告为原告出具欠条，其主要内容为“欠条—今欠长春袁利贸易有限公司货款贰万玖仟叁佰元整，￥29300元。欠款人：赵占宇（签名）身份证号：×××，延大西座小区17-4-101”。此后，原告虽多次向被告索款未果。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、销售明细表、欠条复印件各一份及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告口头达成的买卖合同是否有效？原告主张被告拖欠货款的数额29300元是否属实？
本院认为：原、被告口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告已将钢材交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告收取钢材后，至今未能支付原告货款29300元，其行为构成违约，被告应自双方结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告承担违约责任，故原告要求被告偿还货款29300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵占宇于本判决发生法律效力后立即偿还原告长春市袁利贸易有限公司货款29300元及利息（自2017年1月6日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告赵占宇未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.5元、减半收取266.25元（原告已预交652元），由被告赵占宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 晶
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终332号
上诉人(原审原告)：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人(原审原告)：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>用电脑打印<病历续页32页>违法行为举报书》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.司法建议被上诉人向广东省中医药局发出行政建议；3.确认粤卫行复[2016]72号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定；4.撤销被上诉人作出的粤卫行复[2016]72号《驳回行政复议申请决定书》；5.判令被上诉人重新对上诉人2016年7月21日的行政复议申请作出决定。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称:上诉人的行政复议申请属于信访事项，不符合法定受理条件，被上诉人作出的粤卫行复[2016]72号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，两上诉人以书信的方式向广东省中医药局邮寄《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>用电脑打印<病历续页32页>违法行为举报书》，并要求其判定病历真伪的行为，属于信访事项，不属于行政复议的受案范围。对两上诉人就该信访事项提出的行政复议申请，被上诉人作出驳回两上诉人的行政复议申请决定，仍属于对信访事项的处理，对两上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 艳