新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民终3298号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区信力达钢材销售部，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者:卢润，男，1966年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：杜蓝宏，新疆思拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某某，男，1955年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：常丽丽，新疆鸿华律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市米东区信力达钢材销售部（以下简称信力达销售部）因与上诉人王某某买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信力达销售部的经营者卢润及委托诉讼代理人杜蓝宏、上诉人王某某及委托诉讼代理人常丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信力达销售部的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，判令王某某支付欠款100422元、违约金30126.60元。事实和理由：原审查明事实部分错误，将王某某在2015年11月14日通过银行转账方式向我方支付的20000元计算了两次，导致涉案的应付货款少算了20000元；我方主张的违约金符合法律规定，原审判决将违约金调整为同期银行贷款利息，对此我方不予认可。
王某某辩称，对信力达销售部主张的货款我已付清，不存在欠付货款的情况，因而，也不存在支付违约金的问题。
王某某的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回信力达销售部的各项诉讼请求。事实和理由：2015年7月7日我向信力达销售部出具的欠条应当包含2015年7月7日当天，信力达销售部将2015年7月7日金额为84313元的出库单上的日期篡改为2015年7月17日，可以说明信力达销售部明知按常理来说“2015年7月7日之前票作废”当中被作废的票含2015年7月7日当天出具的票据。故2015年7月7日之前应当包含2015年7月7日当天，7月7日当天的货款已支付完毕。
信力达销售部针对王某某的上诉辩称：王某某出具的欠条中“2015年7月7日之前票作废”不应当包含2015年7月7日当天。欠条只是针对50000元的欠款注明已还清，而我方在2015年7月7日当天又向王某某供货，王某某不能提供有效的证据证明其已支付了2015年7月7日当天的货款。故王某某主张2015年7月7日当天的货款已结清的事实缺乏依据。
信力达销售部向一审法院起诉请求：判令王某某支付货款100422元及违约金30126.60元（100422元×30%）。
一审法院认定事实：王某某于2015年5月29日、6月9日、7月3日、7月5日在信力达销售部购买钢材，后双方经算账王某某向信力达销售部出具一份欠条认可欠信力达销售部货款50000元，经信力达销售部索要，王某某于2015年11月14日、11月20日分别向信力达销售部支付货款20000元、30000元。2015年7月7日，王某某在该欠条下面注明以前票作废，已清。后王某某又在于2015年7月7日、7月29日、8月3日、8月14日、8月21日、9月10日、9月17日分别在信力达销售部购买钢材，共欠钢材款236924.13元。王某某在出库单上签名确认上述欠付货款。并双方约定自应付货款之日起每日支付3%的违约金。后信力达销售部多次索要王某某以现金方式支付15500元、银行转账的方式支付141000元，合计156500元，现王某某实际欠信力达销售部货款80424.13元。本案在审理过程中，信力达销售部自认王某某在该处于2015年7月7日购买价值84313元的出库单上的日期，由其改为2015年7月17日，实际购货日期为2015年7月7日。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案信力达销售部与王某某之间系买卖合同关系。王某某于2015年5月29日至2015年7月5日在信力达销售部赊购钢材欠货款50000元，由王某某向信力达销售部出具一份欠条确认此欠款。后经信力达销售部索要，王某某分别两次向信力达销售部支付货款50000元，2015年7月7日王某某在该欠条下面注明以前票作废。这说明王某某于2015年7月7日以前的货款已结清，故信力达销售部主张2015年7月7日以前货款，原审法院不予支持。但王某某此后又多次在信力达销售部购买钢材，累计欠款236924.13元，交易时间发生在2015年7月7日当天及之后，并非7月7日之前，故原审法院对信力达销售部主张2015年7月7日及以后欠款的诉讼请求予以确认。经信力达销售部多次索要王某某支付了156500元还欠80424.13元，王某某应当向信力达销售部偿还。对信力达销售部主张违约金30126.6元，本案中信力达销售部的实际损失为货款的利息损失，信力达销售部、王某某在出库单上约定的违约金和信力达销售部在本案中主张的违约金明显高于信力达销售部的实际损失，原审法院综合考虑王某某未按约定的期限向信力达销售部支付货款的行为已构成违约，故信力达销售部主张王某某实际欠货款80424.13元的违约损失应当从王某某最后一次在信力达销售部购买钢材时间2015年9月17日至起诉之日2016年5月10日止共236天，按每月6.5‰计算为4112.35元(80424.13元×6.5‰/月÷30天×236天)。因王某某向法庭提供的证据无法证明双方已结算，货款全部清偿的事实，信力达销售部也否认，故原审法院对王某某上述辩解意见不予采纳。原审法院判决：一、王某某于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市米东区信力达钢材销售部偿还钢材款80424.13元；二、王某某于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市米东区信力达钢材销售部支付违约金4112.35元(80424.13元×6.5‰/月÷30天×236天)。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：王某某于2015年5月29日、6月9日、7月3日、7月5日在信力达销售部购买钢材，后双方经算账王某某于2015年7月7日向信力达销售部出具欠条，内容为：“今欠卢老板现金伍万元（50000元）”，王某某签字，并在欠条左下角注明“以前票作废”的字样。之后，王某某将50000元欠款还清，将欠条收回后，在欠条的空白处填写“已付弍万元、11月14号，11月20号付叁万元，已清”的字样。王某某在于2015年7月7日、7月29日、8月3日、8月14日、8月21日、9月10日、9月17日分别在信力达销售部购买钢材，累计欠钢材款236924.13元。王某某在出库单上签名确认欠上述货款，并双方约定自应付货款之日起每日支付3%的违约金。王某某自2015年7月7日当天及之后信力达销售部向其供货后，王某某以现金方式支付15500元、银行转账的方式支付121000元，合计136500元，现王某某实际欠信力达销售部货款为100424.13元，而信力达销售部在本案中只主张了100422元。另，双方对违约责任约定为：“需方支票透支，从交款之日除按支票透支总额的13%给供方付利息外，还需每天支付3%的违约金”。一审审理中，信力达销售部自认王某某在该处于2015年7月7日购买价值84313元的出库单上的日期，由其改为2015年7月17日，实际购货日期为2015年7月7日。
本院认为，围绕上诉人信力达销售部、王某某各自提出的上诉意见，以及双方的答辩意见，本院针对双方上诉所涉的争议焦点问题认定意见如下：
第一、关于信力达销售部的上诉请求。信力达销售部向王某某供货后，王某某向信力达销售部支付了部分货款，其中，2015年11月14日，王某某以银行转账的方式向信力达销售部支付货款20000元。王某某将2015年7月7日欠条中的50000元货款向信力达销售部支付完毕后收回欠条，并在欠条中自行写明“2015年11月4日付款20000元，11月20付款30000元，已清”的字样。从信力达销售部提供的银行对账清单显示，欠条中记载的已付20000元与对账单中的20000元系同一笔付款。审理中，王某某对此不持异议。原审法院认定的王某某支付货款共计156500元中已包含了2014年11月4日支付的20000元货款，而在已支付的50000元货款中又认定王某某于2014年11月4日支付20000元，该认定属对王某某已支付20000元货款的重复计算，对此，本院予以纠正。故信力达销售部要求王某某支付货款100422元的上诉请求成立，本院予以支持。
第二、关于王某某的上诉请求。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王某某上诉主张不欠信力达销售部的货款的理由是2015年7月7日出具的欠条包括7月7日当天所提的货物。一审中，信力达销售部提供的供货单显示，2015年5月29日至2015年7月5日期间，信力达销售部的总供货价款数额减去王某某的全部已付款的金额后，尚欠50000元货款未付，因此，王某某出具了50000元的欠条，对此事实王某某不持异议。现王某某称2015年7月7日打欠条当天对信力达销售部所供货物的货款以现金支付的方式已付清，故欠条中注明的“以前票据作废”包含了2015年7月7日当天的提货票据，对此事实信力达销售部不予认可，王某某亦未能提供证据予以证实。据此，信力达销售部主张王某某尚欠其货款100422元的事实理由成立，王某某依法应承担继续履行给付欠付货款的义务。王某某主张涉案货款已结清的意见，本院不予采纳。根据双方对违约金的约定，王某某在支付货款中不存在支票透支的情形，故信力达销售部要求王某某支付违约金的诉讼请求没有事实及法律依据。原审判决王某某支付信力达销售部违约金不当，本院予以纠正。对王某某上诉不承担违约金的意见，本院予以采纳。
综上，上诉人信力达销售部的上请求成立，本院予以支持。上诉人王某某的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清、处理结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2303号民事判决第二项；
二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2303号民事判决第一项为王某某支付乌鲁木齐市米东区信力达钢材销售部钢材款100422元；
三、驳回乌鲁木齐市米东区信力达钢材销售要求王某某支付违约金的诉讼请求。
以上应付款项在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2910.97元，原审法院减半收取1455.49元，由王某某负担1119.56元，由信力达销售部负担335.93元，余款1455.49元由原审法院退还信力达销售部。信力达销售部预交的二审案件950.30元，由王某某负担，王某某预交的二审案件受理费1938.48元，由王某某自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一六年九月九日
书记员 唐龙