辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终1487号
上诉人（原审原告）：王文学、关素霞等19人。
诉讼代表人：关素霞。
诉讼代表人：王君庚。
诉讼代表人：王维。
委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王和英。
被上诉人（原审被告）：王臣庚。
被上诉人（原审被告）：邬凤明。
被上诉人（原审被告）：邬凤龙。
被上诉人（原审被告）：代霜。
被上诉人（原审被告）：张昭。
被上诉人（原审被告）：王再余。
被上诉人（原审被告）：王宁。
被上诉人（原审被告）：王伍庚。
被上诉人（原审被告）：王再森。
被上诉人（原审被告）：王爱国。
被上诉人（原审被告）：邬凤秋。
被上诉人（原审被告）：王兴庚。
上诉人王文学、关素霞等19人因与被上诉人王和英、代霜、张昭、王臣庚、邬凤明、邬凤龙、王再余、王宁、王伍庚、王再森、王爱国、邬凤秋、王兴庚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绥中县人民法院(2015)绥前所民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文学、关素霞等19人委托诉讼代表人关素霞、王君庚、王维及委托诉讼代理人王峰，被上诉人王和英、王臣庚、邬凤明、王宁、王伍庚、邬凤秋，被上诉人王再森的委托诉讼代理人刘会来，被上诉人王兴庚的委托诉讼代理人张凤莲，被上诉人王再余的委托诉讼代理人朱玉琴到庭参加了诉讼。被上诉人代霜、张昭、邬凤龙、王爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文学、关素霞等19人上诉请求：二审法院发回重审或依法改判被上诉人给付王文学、关素霞等19人每户分配土地补偿款9375元。其上诉理由：一、一审法院查明事实错误。1.没有证据证明王和英是富国砂石有限公司工作人员，绥中县富国砂石有限公司法定代表人是刘孝国，股东是陈万山，王和英既不是法人，也不是股东，也不是公司工作人员，因王和英认为是该公司股东，该纠纷自2014年1月起诉到现在都没有确认王和英是该公司股东。2、一审法院查明2013年绥中县富国砂石有限公司开采石场需要占用上述村民共同承包的荒山是错误的。2013年绥中县富国砂石有限公司从未在该荒山采矿，当时该石场采矿权归葫芦岛港口服务有限公司所有，不归绥中县富国砂石有限公司，所有该采矿行为没有法人授权，属于王和英个人行为。3.王和英代表绥中县富国砂石有限公司与张昭、代霜签订协议书一份，王和英签订此份协议书时既不是法人，也不是股东，也无该公司授权，该协议也没有公司印章，王和英没有证据其代表绥中县富国砂石有限公司。4.一审法院遗漏证据。王文学、关素霞等19人向一审法院提供王和英2014年1月6日王和英诉绥中县富国砂石有限公司股权纠纷一案，其向法庭提供因开采石场，给王文学、关素霞等19人的小组32户村民占地补偿款64万元及30万元，该30万元即为给11户村民的补偿。二、一审法院程序违法。王和英的代理人只代理王和英一人，一审法院却认定该代理人代理三人，明显超出范围。三、一审判决错误。1.王和英2013年11月12日与张昭、代霜签订协议书，明确写明张昭、代霜负责办理石场给32户村民的补偿事宜，发生费用30万元。该证据证明王和英与张昭、代霜于2013年11月12日给村民补偿款30万元。同时，邬风明的儿媳单利秋在高岭镇农行帐户上出现30万元存款，结合王和英在绥中县法院起诉绥中县富国砂石有限公司股权纠纷陈述补偿款64万元和30万元，充分证明王和英分发补偿款30万元。2.邬风明陈述其儿媳是绥中县富国砂石有限公司现金纯属无中生有，绥中县富国砂石有限公司证明单利秋不是该公司员工，邬风明自诉其儿媳就是本村村民，以种地为主。结合证人王佣庚、邬风春及王文学、关素霞等19人的陈述，完全证明该30万元是于2013年11月26日、27日加盖该笔补偿款分掉。
王和英答辩称，一审判决事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
王臣庚答辩称，一审判决正确应该予以维持。
邬凤明答辩称，一审判决正确应该予以维持。
王伍庚答辩称，一审判决正确应该予以维持。
王宁答辩称，一审判决正确应该予以维持。
王再森答辩称，一审判决正确应该予以维持。
王兴庚答辩称，一审判决正确应该予以维持。
王再余答辩称，一审判决正确应该予以维持。
邬凤秋答辩称，一审判决正确应该予以维持。
王文学、关素霞等19人向一审法院起诉请求：一、判令分配给王文学、关素霞等19人承包占地补偿费每人9375元，19户总补偿款17.8125万元。被上诉人承担诉讼费。庭审中王文学、关素霞等19人变更诉讼请求要求王臣庚、邬凤明、王伍庚、王宁、邬相州每户给19户原告拿出2.2125万元。王再申、王兴庚、邬凤秋、邬凤龙、王再余拿出1.1625万元。
一审法院认定事实：关素霞等19户及王臣庚、邬凤明、邬凤龙、王再余、王宁、王伍庚、王再森、王爱国、邬凤秋、王兴庚系绥中县高岭镇兴隆村兴隆组村民。王和英系富国砂石有限公司的工作人员，2013年绥中县富国砂石有限公司开采石场需要占用上述村民共同承包的荒山，2013年11月12日王和英通过代霜、张昭与村民组长王臣庚协商对上述村民补偿事宜，其中19户当场给付了2万元，之前已经给13户村民6000元，增补至2万元。由王和英与32户村民签订兴隆西二组秃老婆顶山有关条款增补协议，经协商32户村民（包括已死亡的）每户给补偿款2万元，同日王和英代表绥中县富国砂石有限公司（甲方）与代霜、张昭（乙方）签订协议书一份内容为，乙方负责办理秃老婆顶采石场给兴隆32户村民的补偿协议事宜，发生费用人民币30万元。乙方承担15万元，甲方承担15万元。2013年11月12日，甲方先垫付30万元，乙方所承担的15万元从工程款中扣回给甲方（住：在二个月内扣回，乙方所承担的15万元人民币）。王和英称该协议系补偿租赁费。诉讼中王文学、关素霞等19人申请调取单利秋(邬凤明的儿媳妇)在农业银行2013年1月至今的交易信息经查单利秋2013年11月12日有一笔30万元的款项汇入，并于26、27日全部取走。绥中县富国砂石销售有限公司出具证明单丽秋不是本单位会计。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于绥中县富国砂石销售有限公司占用绥中县高岭镇兴隆西二组秃老婆顶给付32户村民每人2万元均无异议，对于王文学、关素霞等19人称在每人给付2万元以外又给11名被上诉人多分了30万元的事实，王文学、关素霞等19人提供了王和英代表富国砂石公司与代霜、张昭签订的协议书，法院认为该协议书约定“乙方负责办理秃老婆顶采石场给兴隆32户村民的补偿协议事宜，发生费用人民币30万元。”对于这条30万元按照字面理解应该是处理补偿事宜发生的费用，而第二条还约定了从工程款汇总扣除，故无法认定该款是给32户村民的补偿。对于单利秋的账户在签订协议之日上汇入了30万元，邬凤明辩称是砂石厂现金，公司把钱存入其名下也是正常的行为，为此王文学、关素霞等19人提供了砂石厂的证明，证明单利秋不是砂石厂的现金，法院对于王文学、关素霞等19人提供的证据予以采信。但上述证据亦不能证明该30万元系给付32户村民的补偿款。为此王文学、关素霞等19人又提请证人王佣庚出庭作证用以证明确实存在30万补偿款，但证人王佣庚并未见到被上诉人分钱，而是听ＸＸ庚说的，该证据属于传来证据，故无法确定证言的证明力。对于王文学、关素霞等19人提请的邬凤春的证人证言，用以证明邬凤明自己承认多分了30万元，因邬凤明予以否认，又无其他证据佐证，故法院不予认定该事实。对于王文学、关素霞等19人主张欠条5万元，因无证据证明，且被上诉人予以否认，法院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王文学、关素霞等19人的诉讼请求。案件受理费4100元，邮寄费300元，由王文学、关素霞等19人承担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，绥中县富国砂石销售有限公司占用绥中县高岭镇兴隆西二组秃老婆顶的荒山，经过与兴隆西二组村民协商达成协议，由绥中县富国砂石销售有限公司分别给付32户村民每户2万元，各方均无异议。王文学、关素霞等19人主张在每户给付2万元以外又给其中的11户村民多分了30万元，王文学、关素霞等19人提供了王和英代表富国砂石公司与代霜、张昭签订的协议书。该协议书约定代霜、张昭负责办理秃老婆顶采石场给兴隆32户村民的补偿协议事宜，发生费用人民币30万元。按照协议书约定该30万元应该是给代霜、张昭处理补偿事宜发生的费用，不是因占用土地给付兴隆西二组村民的补偿款。综上所述，王文学、关素霞等19人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由王文学、关素霞等19人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……