湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初1936号
原告：杜小康，男，1992年10月16日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈胜国，男，1977年8月2日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告：武汉易迅达汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91420106MA4KLAN51P。住所地：武汉市武昌区凤华天城流云湾*栋****层*室。
法定代表人张汉方，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。统一社会信用代码：914201007551344883。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人刘方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。统一社会信用代码：91421121730872281B。住所地：团风县团风镇团黄大道。
负责人易啸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:华雄，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告杜小康诉被告陈胜国、武汉易迅达汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：财保武汉公司）、中国人民财产保险股份有限公司团风支公司（以下简称：财保团风公司）机动车交通事故责任并保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告杜小康及其委托诉讼代理人许强胜，被告财保武汉公司的委托诉讼代理人姜保林，被告财保团风公司的委托诉讼代理人华雄到庭参加了诉讼。被告武汉易迅达汽车租赁有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小康向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜国和被告武汉易迅达汽车租赁有限公司赔偿原告损失46994.82元；2、判令被告财保武汉公司和被告财保团风公司在其各自承保车辆的保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年8月7日10时45分许，被告陈胜国驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与原告杜小康驾驶的鄂Ｊ×××××号二轮摩托车相肇事，造成原告杜小康受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后黄冈市公安局交警支队直属二大队对此次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定原告杜小康和被告陈胜国负此次事故的同等责任。经查，鄂Ａ×××××号小型轿车系被告武汉易迅达汽车租赁有限公司所有，该车已向被告财保武汉公司投保了交强险，鄂Ｊ×××××号二轮摩托车在被告财保团风公司投保了交强险及车上人员责任险（两座每座限额2万元），且此次事故均发生在保险合同的承保期限内，并均属该保险合同约定的赔偿范围。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈胜国辩称，交通事故是事实，无异议。
被告武汉易迅达汽车租赁有限公司未作答辩。
被告财保武汉辨称,1、交通事故属实；2、我公司已先垫付医疗费请法院一并处理；3、肇事车辆仅在我公司投保交强险，陈胜国无证驾驶，我公司不承担保险责任，即使承担垫付费用，我公司保留向其追偿的权利；4、我公司不承担本案的诉讼费，原告诉请过高，请法院依法核实。
被告财保团风公司辩称，我们问原告是选择保险合同纠纷还是机动车交通事故责任纠纷，原告回答选择机动车交通事故责任纠纷，如选择机动车交通事故责任纠纷与我公司无关，我公司不应是本案被告。我公司先予执行18000元，应该是先将交通事故责任纠纷处理完，再处理保险合同纠纷，我们要求返还18000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提供的证据：
1、原、被告身份证、工商营业执照登记信息各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格合法。
2、道路交通事故认定书。拟证明此次事故经交警部门认定，原告负事故同等责任，被告陈胜国负事故同等责任。
3、住院诊断证明书、出院记录一组。拟证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况。
4、医疗费发票一组。拟证明原告因交通事故受伤住院治疗期间支出医疗费19306.05元的事实。
5、用人单位营业执照及工资证明各一份。拟证明原告工资情况及误工费计算的依据。
6、交通费发票一组。拟证明原告因交通事故受伤住院治疗期间其本人及家属支出交通费400元的事实。
7、保险单复印件两份。拟证明鄂Ａ×××××号小型轿车在被告财保武汉公司投保交强险的事实；原告杜小康所有的鄂Ｊ×××××号二轮摩托车在被告财保团风公司投保车上人员责任险的事实；本次事故均发生在两保险公司承保期内并属其赔偿责任范围。
8、被告陈胜国驾驶证和被告武汉易迅达汽车租赁有限公司行驶证。拟证明被告陈胜国具有合法驾驶资格。
9、摩托车修理费发票一组。拟证明原告因交通事故摩托车受损修理支出费用760元的事实。
被告陈胜国提供的证据：医院预收收据两张。拟证明原告住院期间被告陈胜国垫付2000元。
被告财保武汉公司提供的证据：交强险条款。拟证明被告陈胜国无证驾驶，保险公司仅在符合规定的抢救费及医疗费用赔偿限额内垫付，且保留向其追偿的权利。
被告财保武汉公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5真实性、关联性、证明目的均有异议，应提交劳动合同、银行流水及纳税证明佐证，工资证明没有经办人和法定代表人签字，不符合法律规定。对证据6关联性有异议。对证据7无异议。对证据8真实性无异议，但被告陈胜国持有的驾驶证与其准驾车型不符，属于无证驾驶。对证据9真实性和关联性均有异议，应提供物价鉴定报告和财产评估报告。被告财保团风公司对原告提交的证据的质证意见与被告财保武汉公司的质证意见一致。被告陈胜国对原告提交的证据中的证据8无异议，其余证据的质证意见与被告财保武汉公司的质证意见一致。原告及被告财保武汉公司、被告财保团风公司对被告陈胜国提交的证据均无异议。原告对被告财保武汉公司提交的证据有异议，认为该保险条款是复印件，该条款是否送达陈胜国不清楚，保险公司对条款送达负有举证责任，且陈胜国是否无证驾驶交警部门未认定。被告陈胜国对被告财保武汉公司提交的证据有异议，认为其有驾驶证。被告财保团风公司对被告财保武汉公司提交的证据无异议。
经审核，本庭认为原告提交的证据1、2、3、4、7被告无异议，本院依法予以采信。证据5，无单位负责人及制作该证明的人员签名或盖章，不符合证据形式要件，依法不予采信。证据6交通费票据，本院将根据原告就医的时间、人数、次数来酌情考虑其产生的实际交通费用。证据8，驾驶证及行驶证，对其真实性依法予以确认。证据9，原告摩托车修理费无正规税务发票及保险公司定损单，依法不予采信。被告陈胜国提供的证据原告及其他被告均无异议，依法予以采信。被告财保武汉公司提交的证据交强险条款，对其真实性、合法性依法予以确认。被告武汉易迅达汽车租赁有限公司未到庭质证，视为对其抗辨权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日10时45分许，被告陈胜国驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在黄州区路口镇祠岗村村部门前路段时，与原告杜小康驾驶鄂Ｊ×××××号二轮摩托车相肇事，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。同日，黄冈市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈胜国违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四款之规定，负此事故同等责任；原告杜小康违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故同等责任。原告杜小康受伤后被送往黄冈市中心医院住院治疗19天，于2016年8月26日出院，共用去医疗费19306.05元，其中被告陈胜国垫付医疗费2000元。出院时，医院出具疾病证明，诊断：左足第五趾伸趾肌腱断裂、左足背皮肤剥脱伤，左足第五趾趾骨损伤、全身多处软组织损伤。建议：1、注意休息，全休两个月，2、注意行肢体功能练习，3、继续药物治疗，促进骨质生长，4、定期复查（一个月，两个月），5、行石膏托外固定，根据复查情况决定何时拆除石膏及患肢负重，6、随诊。2016年10月9日，黄冈市中心医院再次出具疾病证明，建议：1、继续行肢体功能练习，2、全休两周，3、随诊。另查明，被告陈胜国驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车系被告武汉易迅达汽车租赁有限公司所有，该车已向被告财保武汉公司投保了交强险，保险期间自2015年12月1日17时至2016年12月1日17时止。原告杜小康驾驶的鄂Ｊ×××××号二轮摩托车系原告所有，该车在被告财保团风公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额20000元，保险期间自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。还查明，原告杜小康系农业户口。
本案在审理过程中，原告向本院申请先予执行，本院于2016年8月24日作出（2016）鄂1102民初1936号民事裁定书，裁定被告财保武汉公司先行支付原告杜小康医疗费10000元，被告财保团风公司先行支付原告杜小康医疗费20000元。被告财保武汉公司已支付10000元至原告杜小康个人账户、被告财保团风公司已支付18000元至本院账户。原告杜小康已领取先予执行款10000元。
本院认为，本次交通事故经黄冈市交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告杜小康与被告陈胜国各负此次交通事故的同等责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。原告在此次交通事故中受伤住院，请求被告陈胜国承担民事赔偿责任，符合法律规定，其请求应予以支持。原告请求判令被告赔偿其摩托车修理费760元，未提供保险定损单及正规税务发票，其该请求本院不予支持。原告未提交其定残的证据，故其请求判令被告赔偿其精神损害抚慰金1000元本院不予支持。被告陈胜国驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在被告财保武汉公司投保交强险，被告财保武汉公司应在交强险限额范围内依法承担保险责任。被告财保武汉公司辩解被告陈胜国驾驶与准驾车型不符的机动车属无证驾驶，其不应承担保险责任。因交警部门作出的《道路交通事故认定书》未认定被告陈胜国属无证驾驶，同时根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故此，被告财保武汉公司上述辩解意见本院不予支持。原告杜小康驾驶的鄂Ｊ×××××号二轮摩托车在被告财保团风公司投保了车上人员责任险（司机），双方形成了保险合同关系，该保险合同合法、有效。原告杜小康因本次交通事故自己应承担的损失部分应由被告财保团风公司在保险限额范围内依法承担保险责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，本院作如下分析、认定：
1、医疗费。根据黄冈市中心医院出具的住院医疗收费收据，结合出院记录、疾病诊断书。本院确定原告医疗费为19306.05元。
2、误工费。原告住院19天，出院后医院出具疾病证明，建议全休两个月和两周，其误工时间为93天。原告杜小康系农业户口，其提交的证据不能证明其误工损失，又未提交其最近三年收入状况，故其误工费按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入（年）11844元计算，其误工费为3017.78元（11844元/365天×93天）。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。原告杜小康住院19天，按照2016年湖北省道路交通事故赔偿标准居民服务和其他服务业年平均工资收入31138元计算为1620.88元（31138/365天×19天）。
4、住院伙食补助费。原告住院19天，其住院伙食补助费参照本地国家一般工作人员出差伙食补助标准确定，每天按50元计算，故确定原告住院伙食补助费为950元（19天×50元）。
5、营养费。结合原告的伤残情况，并参照医疗机构的意见，本院酌情考虑原告营养费2500元。
6、交通费。交通费应当以正式票据为凭证，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，原告住院、护理人员护理、伤残鉴定而产生了一定交通费，原告主张交通费400元，本院予以支持。
上述费用合计27794.71元，由被告财保武汉公司在交强险限额内赔偿原告杜小康15038.66元（医疗费10000元＋误工费3017.78元＋护理费1620.88元＋交通费400元），扣减已支付10000元，被告财保武汉公司还应赔偿5038.66元。由被告陈胜国赔偿原告杜小康6378.02元[（医疗费9306.05元＋住院伙食补助费950元＋营养费2500元）×50%]，扣减被告陈胜国已垫付2000元，其还应赔偿4378.02元。由被告财保团风公司在车上人员责任险限额内赔偿原告杜小康6378.02元[（医疗费9306.05元＋住院伙食补助费950元＋营养费2500元）×50%]。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内向原告杜小康赔偿5038.66元（已扣减已支付10000元）。
二、由被告陈胜国于本判决生效后十日内向原告杜小康赔偿4378.02元（已扣减先前给付的2000元）。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司赔偿原告杜小康6378.02元（未扣减先予执行款）。
四、驳回原告杜小康其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈胜国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 易德文
审 判 员 靖红涛
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗小平