wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执615号
申请执行人：黄利海，男，1964年5月23日出生，汉族，职工，住金溪县。
被执行人：黄帅行，男，1973年8月30日出生，汉族，个体，住抚州市。
被执行人：陈琦，女，1977年11月30日出生，汉族，干部，住抚州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1027民初1039号民事判决书，在执行申请执行人黄利海与被执行人黄帅行、陈琦民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄帅行、陈琦送达了执行通知书，责令被执行人黄帅行、陈琦限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人黄帅行、陈琦至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄帅行、陈琦的银行存款800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志强
二〇一八年八月一日
书记员 刘 超
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25039号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：李忠，男，住址北京市顺义区。
本院执行孙敏与李忠债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44065号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人李忠依照生效法律文书内容给付五万八千二百八十元九角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李忠名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李忠仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1534号
原告：周志谦，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人暨原告：张映华，女，1977年2月10日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省泉州市洛江区，系周志谦妻子。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛，总经理。
原告周志谦、张映华与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张映华暨原告周志谦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志谦、张映华在审理过程中，变更部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.泉州宏益房地产开发有限公司支付张映华、周志谦自2015年1月1日起至实际交房之日止按已付款710000元的日万分之三的标准计算逾期交房违约金，暂计至2016年8月9日的违约金为125031元；2.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日，张映华、周志谦与泉州宏益房地产开发有限公司签订编号20130517xxxx《商品房买卖合同》，张映华、周志谦向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼xxx号的房屋，成交金额为710000元。张映华、周志谦已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房，也未按合同约定支付逾期交房违约金，张映华、周志谦特提起本次诉讼，恳请法院依法判决。
泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，周志谦、张映华与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定周志谦、张映华向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼xxx号房，建筑面积134.08平方米，成交金额710000元。周志谦、张映华已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付周志谦、张映华使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，周志谦、张映华有权解除合同。周志谦、张映华要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向周志谦、张映华支付已付款万分之三的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，周志谦、张映华于2016年8月10日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
上述事实有周志谦、张映华在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，周志谦、张映华与泉州宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案周志谦、张映华与泉州宏益房地产开发有限公司约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给周志谦、张映华使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给周志谦、张映华，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，其中2015年1月1日至2016年8月9日止逾期天数为587天，违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为710000元×0.03%/天×587天＝125031元。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向周志谦、张映华支付自2015年1月1日起至2016年8月9日止的逾期交房违约金125031元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向周志谦、张映华支付自2016年8月10日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付周志谦、张映华之日止按已付价款710000元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，减半收取1400.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更628号
罪犯郑木亿，男，1993年10月23日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2013年9月6日作出(2013)汕陆法刑初字第187号刑事判决，以被告人郑木亿犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更161087号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年2月12日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑木亿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑木亿在2016年5月21日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑木亿减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郑木亿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分326分；一次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑木亿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑木亿予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1401号
申请执行人周焕存，
被执行人河北绿之源农林科技有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇系井园区
法定代表人贾振国，该公司董事长
被执行人贾振国，
周焕存申请河北绿之源农林科技有限公司、贾振国民间借贷纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀民初1174号调解书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜亚楠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初449号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，公司法定代表人。2007年11月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年九个月，2010年2月14日释放。201年11月18日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年3月15日转为普通程序，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年9月10日18时30分左右，被告人张某驾驶昆BAXXXX电动自行车沿昆山市同周公路道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至锦溪镇陈墓港桥桥面时，车辆前部与在该非机动车道内的被害人王某丙发生碰撞，造成被害人王某丙经送医院救治无效死亡的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人张某负该起道路交通事故的全部责任。被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。被告人张某已赔偿被害人王某丙的近亲属人民币二十万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年9月10日18时30分左右，被告人张某驾驶昆BAXXXX电动自行车沿昆山市同周公路道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至锦溪镇陈墓港桥桥面时，车辆前部与在该非机动车道内的被害人王某丙发生碰撞，造成被害人王某丙经送医院救治无效死亡的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人张某负该起道路交通事故的全部责任。被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。被告人张某已赔偿被害人王某丙的近亲属人民币二十万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，被害人身份证、身份查询信息，居民死亡医学证明书，赔偿调解书、谅解书、收条，刑事裁定书、释放证明、接处警工作登记表、抓获经过、身份证、身份信息，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，尸表检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人王某丙的近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 钱晓洁
人民陪审员 李建川
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2731执273号
申请执行人王成荣，男，1972年7月31日生，布依族,个体户,住惠水县和平镇。
被执行人杨芳，女，1971年9月20日生，苗族，惠水县中医院职工，住惠水县摆金镇。
依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民初字第755号民事判决书，被执行人杨芳应偿还申请执行人王成荣借款本金39000元及案件受理费850元、执行费498元，共计人民币40348元，杨芳至今分文未付。现查明：被执行人杨芳在惠水县中医院有工资收入，惠水县中医院根据本院（2015）惠民初字第755-1号民事裁定书，已协助保全杨芳2016年2月-11月的工资4643元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人杨芳2016年2-11月工资4643元用于偿还申请人王成荣；
二、从2016年12月起每月提取被执行人杨芳工资500元，用于偿还所欠王成荣款项35705元，直至还清为止。每年12月31日前，将当年提取的杨芳的工资汇入惠水县人民法院的执行专户；
三、终结贵州省惠水县人民法院（2015）惠民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 杨 俊
审判员 王 峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓德付
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第13839号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告牛芳，女，汉族，1972年7月25日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告牛芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告牛芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，牛芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。牛芳于2013年4月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月23日，共透支本金169025.69元，利息2863.15元，滞纳金5607.33元，以上合计177496.17元。建行重庆市分行认为牛芳拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、牛芳立即偿还信用卡透支本金169025.69元，截至2015年8月23日的利息2863.15元,滞纳金5607.33元，并支付自2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金169025.69元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2863.15元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由牛芳承担。
被告牛芳未答辩。
经审理查明，2013年4月，牛芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牛芳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向牛芳发放了信用卡一张。牛芳于2013年4月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月23日，牛芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金169025.69元、利息2863.15元、滞纳金5607.33元，合计177496.17元。此款，牛芳至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，牛芳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向牛芳发放了信用卡，牛芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求牛芳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告牛芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛芳在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金169025.69元，截至2015年8月23日的利息2863.15元、滞纳金5607.33元，以上合计177496.17元；并支付从2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金169025.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2863.15元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1925元，由被告牛芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 简 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初646号
原告徐建国，男，1975年3月30日出生。
委托代理人张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
原告徐建国诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建国及委托代理人高军生到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐建国诉称，2014年12月31日，被告安排原告到阿尔及利亚从事建筑工作，在出国前被告收取原告保证金10000元，被告承诺在工程完工后退还。现工程已完工且原告已回国，经多次向被告主张返还，被告均予以拒绝，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还出国务工保证金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月31日，徐建国前往阿尔及利亚从事建筑工作,徐建国称，虽然其与中国天域国际商务有限公司（以下简称：天域公司）签订劳务合同，但实际由鸿福顺公司支付劳务费用，鸿福顺公司与天域公司的法定代表人均为袁长福。徐建国称，在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，徐建国等工人于2015年8月31日停工。徐建国称后经协调，工资已经给付，但鸿福顺公司承诺回国后给付的合同押金10000元一直未予返还，并提交《新乡获嘉7-8月份结算单》，该结算单中显示“合同押金10000元”，结算单有徐建国签字捺印，鸿福顺公司盖章，法人袁长福签字。
庭审中，证人徐方有及徐国通出庭作证，证实虽然原告与天域公司签订劳务合同，交纳合同押金，但实际均由鸿福顺公司发放劳务费，天域公司与鸿福顺公司的法人均为袁长福，之后袁长福在结算单上写明欠发合同押金，由鸿福顺公司盖章确认，打的欠条上也是根据结算单计算出来的，其中均包括欠发合同押金，回国后鸿福顺公司均未按约给付。
上述事实，有劳务合同、结算单、证人证言及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,鸿福顺公司在《新乡获嘉7-8月份结算单》中盖章确认原告合同押金10000元。虽然该结算单为复印件，但结合结算单一般由公司保留的惯例、证人证言及其他共同诉讼之原告的证据及陈述，本院认为该结算单中显示的合同押金与其他共同诉讼之原告方提交的欠条中包含合同押金应属一致，均证明被告未能返还合同押金，被告亦未能提交充足的证据证明合同押金已经返还或者存在不予返还的情形，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付徐建国合同押金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0464号
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地江苏省扬州市荷花池118栋。
负责人赵振忠，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告陈建辉。
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被告陈建辉信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员陈粉喜、张子扬组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼。被告陈建辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告与原告签署信用卡领用合约，向原告申请办理信用卡一张，并持卡透支消费，所欠款项原告催索未果。原告请求判令被告陈建辉立即偿还截止2014年12月2日的信用卡透支本金26327.08元、利息为9707.53元、滞纳金为54329.78元及至实际付款之日的利罚息、承担本案的诉讼费用。
被告陈建辉未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月21日，被告与原告签订信用卡领用合约，申领了卡号6222830006091856的信用卡一张，并多次持卡透支消费。截止2014年12月2日，被告拖欠原告信用卡透支本金26327.08元、利息为9707.53元、滞纳金为54329.78元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金等按月计收复利。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、催收情况登记表及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告陈建辉领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建辉于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行截止2014年12月2日的信用卡透支本金26327.08元、利息为9707.53元、滞纳金为54329.78元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、公告费600元，合计2660元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 张子扬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 魏 莹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2521号之二
申请执行人：王跃坤，男，1979年12月1日生,汉族，住兴化市。
被执行人：印俊松，男，1981年10月8日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：孔卫红，男，1974年7月20日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人王跃坤与被执行人印俊松、孔卫红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）苏1283民初192号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人印俊松尚欠申请执行人王跃坤货款11万元，此款被执行人保证于2018年2月12日前偿还2万元，于2018年6月30日前偿还4.5万元，于2018年12月30日前偿还4.5万元，此款直接汇入王跃坤银行卡（农业银行6228483424076765618）；若被执行人不按上述约定履行义务，则申请执行人有权就被执行人11万元中未履行的部分及按年利率6%自2016年1月15日起计算的利息一并申请法院执行；第三人孔卫红自愿为被执行人印俊松上述还款义务承担连带担保责任；案件受理费减半收取1250元，由被执行人负担800元，申请执行人负担450元（此款申请执行人已垫付，被执行人于2018年2月12日前一并加付给申请执行人）。因被执行人按调解书偿还申请执行人20000元，但因未按调解书约定的时间偿还45000元，权利人向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年8月6日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院于2018年8月6日、2018年8月7日、2018年8月25日分三次通过全国网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并分别于2018年8月8日、2018年8月9日、2018年8月10日依法冻结了被执行人印俊松名下银行存款账户8个（均余额不足）、被执行人孔卫红6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下位于房产登记信息。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月27日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已与被执行人印俊松、孔卫红及案外人闾金花、顾正栋达成和解协议：王跃坤与印俊松、孔卫红分期付款买卖合同一案，双方一致同意以90800元结案，余款申请执行人王跃坤自愿放弃，余无瓜葛；被执行人印俊松承诺于2018年10月25日前一次性偿还完毕；如被执行人逾期不履行，申请执行人有权以原法律文书未履行部分一并重新申请执行；执行费1262元由被执行人印俊松承担；第三人闾金花、顾正栋自愿加入本案债务，承担本案的还款责任。若被执行人印俊松、孔卫红逾期未能履行，可直接执行闾金花、顾正栋的财产，直接追加闾金花、顾正栋为被执行人。
2018年8月27日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年8月28日，本院依法解除对被执行人印俊松、孔卫红银行账户的查封。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、撤回执行申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；现申请执行人与被执行人及案外人达成了执行和解协议，并撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1283民初192号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十八日
书记员 施 敏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1224执279号
申请执行人王峰，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人许科，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人刘亚川，男，住河南省三门峡市卢氏县。
王峰申请执行许科、刘亚川民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）卢民一初字第22号民事判决书，该判决书确定被执行人许科支付王峰借款27900元及利息，、刘亚川对此款承担连带责任。并承担案件受理费550元和执行费320元。目前已执行债权数额为0元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第519号之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第22号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡宏锋
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第00894号
原告张某某，男，1940年1月15日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇居委居民，现住该居委石峁则城北社区石峁则033号。
被告张某，男，1955年5月28日出生，汉族，陕西省安塞县化子坪镇黑泉驿行政村梁坪村村民，现住安塞县真武洞镇财源小区*单元***室。
原告张某某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，曹光清（系甘肃省政府商务厅干部）借原告5万元整，多年不还，原告追要多次无钱偿还，曹光清将其在谭家营矿区新楼二楼四间房子抵账给了原告。后经原告与被告协商，被告愿意出86500元将这四间房子买下，2008年5月16日，被告给原告打下欠条，并承诺于2008年年底还清购买房屋款，如不还清就按一分五厘贷款，后原告多次向被告索要购买房屋款，但被告总是一推再推，至今不还。综上所述，被告欠原告的购房款已达七年之久，原告一直向被告索要，被告在有能力偿还的情况下，拒不履行偿还义务，已严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告购买房屋款86500元，并承担相应利息至案件履行完毕之日止；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、欠据一份，证明被告于2008年5月16日欠原告卖房款86500元，并约定2008年底全部还清，否则按月利率15‰支付利息。
被告辩称，原告诉状所述属实，被告和原告签过卖房协议，欠条是被告打的，欠钱也是事实，但是房子是国有资产，原告无权出卖这个房子。
被告向法庭提供如下证据材料：
身份证一份，证明被告的主体适格。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：本院于2006年4月6日作出（2006）塞民初字第72号民事调解书，原告张某某与曹光清在该调解中达成如下协议：曹光清于2006年10月6日前将借款本息共计86500元付给原告张某某。逾期，曹光清位于安塞县谭家营矿区坐北向南紧靠石窑洞二楼的四间平房归原告张某某所有。后原告将该四间平房卖给了被告张某，双方未签订书面的房屋买卖合同，被告于2008年5月16日向原告出具了“今欠张某某卖房款86500元，2008年底还清全部欠款，否则按月利率15‰支付利息”的欠据一份。后被告未向原告给付该购房款。
上述事实有当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告给付购房款，但其未向本院提供充分证据证明原告对该房屋享有所有权，被告在庭审中辩称，该房屋系国有资产，原告无权处分该房屋，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1960元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 赵 轶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高毛毛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第4110号
原告颜纯付。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告范高超。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人崔树立，公司员工。
原告颜纯付诉被告范高超（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计29,009.55元。本院于2015年11月13日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日，原告步行与第一被告驾驶轿车（牌号为沪XXXX**）在本区浦卫公路发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币29,009.55元。
第一被告当庭辩称，请法院依法审理。
第二被告书面辩称，对事故情况及责任认定没有异议，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已支付19,385.80元，第二被告已支付10,000元。
另查明，2016年6月6日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于同月14日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期120-150日、营养期30-60日、护理期60-90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为32,995元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算22天为440元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计35,235元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担25,235元。4、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算90日为6,960元。5、误工费，原告诉请按照2,020元/月的标准赔偿，提交了误工证明、营业执照。被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳。参照鉴定意见计算150天为10,100元。7、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持500元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计17,560元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。8、鉴定费900元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担。9、律师代理费，本院酌情支持1,000元。综上，第一被告应赔偿原告1,000元，因已支付19,385.80元，故多支付的18,385.80元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告53,695元，扣除应给付第一被告的18,385.80元及其已经支付的10,000元，余额为25,309.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告25,309.20元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付范高超18,385.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取263元，由原告负担53元，第一被告负担210元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月十九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初308号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：尹满云，女，汉族，住湖南省邵东县，
被告：陈万东,男，汉族，住四川省简阳市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告尹满云、陈万东借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2016）鄂06刑更2416号
罪犯孙运清，男，1960年2月1日生，汉族，湖北省房县人，现在襄阳监狱服刑。
2006年6月5日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2006）鄂十刑初字第14号刑事判决，认定罪犯孙运清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年9月、2012年1月、2013年6月、2014年10月经本院四次裁定减刑三年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，4次季度记功。
经审理查明，罪犯孙运清在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙运清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙运清的刑罚减去有期徒刑十个月。
��裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初336号之一
原告（反诉被告）：内江市鸿通房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区黄家湾居民小区9幢17号。
统一社会信用代码：9151100005822113X0。法定代表人：杨鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：向栋材，男，汉族，内江市鸿通房地产开发有限公司员工，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：姚远，男，汉族，内江市鸿通房地产开发有限公司员工，住成都市。
被告（反诉原告）：晏示明，男，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：王世培，四川融众律师事务所律师。
原告内江市鸿通房地产开发有限公司诉被告晏示明确认合同无效纠纷和被告晏示明反诉原告内江市鸿通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷二案，本院分别于2017年1月25日及2017年2月28日立案。原告内江市鸿通房地产开发有限公司和反诉原告晏示明分别于2017年5月17日和2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市鸿通房地产开发有限公司和反诉原告晏示明提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市鸿通房地产开发有限公司撤诉。
准许反诉原告晏示明撤诉。
本诉案件受理费7,276元，减半收取计3,638元，由原告内江市鸿通房地产开发有限公司负担；反诉受理费3,580元，减半收取计1,790元，由反诉原告晏示明负担。
审 判 长 徐婷婷
审 判 员 曾浪花
人民陪审员 吴淑君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0583民初5882号
原告：昆山市玉城物业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路283号,机构代码：75509399-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告金晓峰,男,1988年9月15日出生,汉族，江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市玉城物业有限公司与被告金晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业有限公司2016年10月13日申请撤回对被告金晓峰的起��。
本院认为，原告昆山市玉城物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉城物业有限公司撤回对被告金晓峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业有限公司负担。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾志峰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2921民初588号
原告：魏某某，男，汉族，1993年2月10日出生，初中文化，农民。
被告：武某某，女，汉族，1995年4月6日出生，高中文化，农民。
原告魏某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2返还彩礼及其他支出15万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏某某与被告武某某于2015年3月按习俗举办婚礼后同居生活，后于2016年6月补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾，2017年3月又因生活琐事发生矛盾后，被告便回娘家居住至今。在共同生活期间，原告曾借有被告父母现金5000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告魏某某与被告武某某离婚；
二、被告婚前财产（嫁妆）留归原告所有；
三、被告给付原告经济帮助1万元（除去原告借去被告娘家现金5000元），实际给付原告5000元（协议达成后三日内付清）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由魏某某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 郭爱文
人民陪审员 杨学智
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 胡小林
书 记 员 杨 帆
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5078号
原告：杨某，男，2003年9月27日出生，汉族。
法定代理人：刘某，女，1978年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆名豪律师事务所律师。
被告:大足区某街道办事处某村某小组。
主要负责人：唐开明，组长。
原告杨某诉被告大足区某街道办事处某村某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼，原告杨某及其法定代理人刘某未到庭参加诉讼，被告大足区某街道办事处某村某小组经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大足区某街道办事处某村某小组支付原告的征地补偿分配款16270元；2、案件受理费由被告负担。
事实及理由：原告杨某之母刘某系大足区某街道办事处某村某小组集体经济组织的成员，刘某结婚后，仍是大足区某街道办事处某村某小组集体经济组织成员，并在大足区某街道办事处某村某小组居住、生活；原告杨某于2003年9月27日出生，于2005年12月19日在大足区某街道办事处某村某小组落户。2014年1月，被告大足区某街道办事处某村某小组集体土地被征收，2014年5月27日，被告大足区某街道办事处某村某小组将所获得的征地补偿款按照集体经济组织成员人均16270元进行了分配，被告大足区某街道办事处某村某小组未将原告杨某纳入分配范围，未将土地补偿款分配给原告杨某，原告杨某认为被告大足区某街道办事处某村某小组侵害了其合法权益，特起诉来院，并提出上述诉讼请求。
被告大足区某街道办事处某村某小组未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、户口页，证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证复印件，证明法定代理人的身份情况；3、（2013）足法民初字第01092号民事判决书及（2016）渝0111民初1656号民事判决书，该四份已发生法律效力判决书证明原告系被告的集体经济组织成员，以及证明被告于2014年5月27日除原告外的每位集体经济组织成员分配了16270元土地补偿款的事实；4、大足区某街道办事处某村某小组土地补偿款分配花名册，证明除原告外，被告向其他每位集体组织成员分配了土地补偿款16270元。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地出租、出让所获得的收益，应当归全体成员共同所有。原告杨某是否具有被告的集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益的关键。
本案中，原告杨某之母刘某作为被告的成员，达到法定年龄后与他人结婚而生育原告，原告系出生而取得了被告的集体经济组织成员资格，被告不分配土地补偿款给原告是侵害了原告作为集体经济组织成员应享有的对集体组织收益的分配权。故对原告要求分配16270元土地收益的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告大足区某街道办事处某村某小组于本判决生效后十日内给付原告杨某土地补偿款16270元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告大足区某街道办事处某村某小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何启川
二〇一六年八月十七日
书记员 谭茗月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7957号之一
原告：陈美芳。
委托诉讼代理人：巫志云、巫文浩，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：焦国西。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。
负责人：陈光宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。
原告陈美芳与被告焦国西、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年12月8日，原告陈美芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈美芳撤诉处理。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告陈美芳负担（已缴）。
审 判 长 严洪斌
审 判 员 丰海东
人民陪审员 封云花
二〇一七年十二月八日
法官 助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初8818号之一
原告：江苏宏基环电股份有限公司，住所地泰兴市通江路18-28号。
法定代表人：秦天庆，总经理。
委托诉讼代理人：秦国民、蒋兆俊，该公司员工。
被告：德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新东路16号。
原告江苏宏基环电股份有限公司与被告德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏宏基环电股份有限公司撤诉。
案件受理费2716元，减半收取计1358元，由原告负担。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十一月十四日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王若晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更562号
罪犯朱小英，女，1964年4月15日出生，汉族，云南省泸西县人。现在江西省女子监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2014年5月23日作出（2014）南铁刑初字第20号刑事判决，认定朱小英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱小英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱小英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小英减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2013年6月4日起至2024年10月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2195号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：王彬，男，汉族，1954年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与王彬关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4080号之二
申请执行人：周翠竹，男，汉族，1969年10月5日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人：李书华，男，汉族，1958年5月15日生，住泰兴市。
关于申请执行人周翠竹与被执行人李书华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏1283民初6078号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人周翠竹与被执行人李书华一致同意本案以135253元结账，被执行人保证于2017年10月30日之前偿还申请执行人30000元；于2018年1月30日之前偿还申请执行人30000元；于2018年4月30日之前偿还申请执行人30000元；余款45253元于2018年7月30日之前一次性还清；若被执行人不按期足额给付上述款项，申请执行人有权就总额135253元的未偿还部分一并申请执行；案件受理费减半收取为1703元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在偿还上述最后一笔款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月17日，本院通过法院专递方式向被执行人李书华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年11月17日、2018年8月28，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人李书华名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并依法查封了被执行人名下位于泰兴市黄桥镇溪桥野向村七组的房地产（不动产权证号102491）和七组城黄公路北侧的房地产（不动产权证号00077278），且上述城黄公路北侧的房屋已在（2017）苏1283执恢263号案件中被本案于2018年8月26日依法裁定进行拍卖，目前正在拍卖过程中。
3.被执行人李书华在本院尚有其他作为被执行人的执行案件，本院在另案执行过程中曾于2017年6月15日至被执行人的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，李书华在外负债较多，已经外出逃债两年多，连过年都未回，其妻去了上海和女儿生活在一起，家中常年无人居住。
4.2017年11月20日，本院依法将被执行人李书华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年8月28日，本院依法对被执行人李书华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
6.2018年8月28日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，载明：关于本院执行的被执行人李书华系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配……因目前被执行人名下除待上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。该参与分配申请书本院已在（2017）苏1283执恢263号案件中附卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李书华的财产进行了调查，依法冻结了其名下的银行存款账户（余额不足），查封了其位于泰兴市黄桥镇溪桥野向村七组的房产和七组城黄公路北侧的房产两套，并正在拍卖城黄公路北侧的房产，待拍卖完毕后所得价款本院将依法进行处置；除此之外，本院未能发现被执行人名下客厅可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6078号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十九日
书记员 蒋雯君
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执249号
申请执行人：北川羌族自治县人民法院
被执行人：王龙、杨明明
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的（2012）北刑初字第77号刑事判决书，判令被执行人王龙、杨明明支付罚金4000.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2012)北刑初字第77号刑事判决书判令的罚金终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
审判员 李安禄
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩代玉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市西城出租汽车有限公司。
法定代表人：庞宝安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恩笛，陕西格嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘扬，陕西格嘉律师事务所律师。
再审申请人郝玉强因与被申请人西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城公司）物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终271号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郝玉强申请再审称：（一）原审法院认定基本事实错误，缺乏客观证据予以证明。1、原审法院未依法认定陕AT63**号出租车由申请人实际出资购置的基本事实，仅依据机动车登记证书、机动车行驶证登记在被申请人名下的表象，作出有悖于法律的错误认定。2、原审法院未依法查明申请人与被申请人之间成立的法律关系。申请人与被申请人没有签订合同，并不存在承包合同关系。所涉出租车亦由申请人实际出资而并非被申请人实际出资，申请人应为实际财产所有权人，被申请人应为名义所有权人，双方实际成立的是管理服务的法律关系。（二）申请人为涉案车辆的实际经营者，原审法院适用法律错误。经营权是一种财产权利，2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》规定企业和个人均可取得经营权。2011年1月1日实施的《西安市出租汽车管理条例》对经营者的界定为“企业和个体工商户”，排除了个人有权取得经营权。申请人于2009年出资购买陕AU16**号出租车，购车款中包含了经营权有偿使用费的转让费用，对其是否为车辆经营权人应适用2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》，而非现行规定，原审违反了法律溯及力的规定，属适用法律错误。（三）原审判决超出了当事人诉讼请求范围，明显错误。原审中，申请人及被申请人均没有提出合同终止及终止后权利义务如何履行的诉讼请求和主张，原审法院却违法作出“合同期限终止后，申请人不再享有继续承包经营的权利”的除权判决。故请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判支持申请人的诉讼请求，确认陕AT3**号车辆的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕AT63**号车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移至申请人名下。
西城公司提交意见称：（一）涉案出租汽车物权属西城公司所有。该车由西城公司出资并由西安华文汽车贸易公司交付给西城公司，该车的行驶证及机动车登记证均登记在西城公司名下，物权取得方式符合法律规定。（二）西城公司拥有本案涉诉出租汽车经营权。2011年4月15日，西安鸿基运输有限公司并入西城公司，西城公司对西安鸿基运输有限公司车牌号为陕AU16**的车辆更新，车牌号更新为陕AT63**，申请人于2009年11月30日与鸿基公司签订出租车承包经营合同，该合同明确车辆经营权属于鸿基公司，申请人与鸿基公司属于承包经营合同关系，鸿基公司作为发包方拥有车辆的所有权以及经营权。（三）西城公司是否与申请人签订书面承包经营合同不能成为申请人是否拥有涉案车辆经营权与所有权的依据。本案属于物权纠纷，是否签订书面承包经营合同，不能作为支持申请人物权请求权的依据，也不能对抗西城公司对涉案车辆的所有权以及获准期限内的经营权。综上，西城公司取得涉案车辆物权及经营权符合法律规定，故请求驳回郝玉强的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案陕AT63**号出租车的所有权及经营权权属应如何认定。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案郝玉强一审诉请判令确认陕AT63**号出租汽车所有权归其所有，要求西城公司协助其将该车辆机动车登记证书及行驶证更名为其个人。其主张的物权客体包括了出租汽车财产所有权及经营权。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，但出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。出租汽车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的一种权利。鉴于出租汽车经营权的特定许可审批性质，故每次新车上户须经营者向特定行政机关申请，获批后方能取得一定期限的经营权。本案中，郝玉强未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体，其也未提交证据证明其在营运车辆经营权期限届满后，以经营者身份申请取得了经营权。原一、二审根据讼争车辆购置发票、机动车登记证、经营权许可证、道路运输证等均登记在西城公司名下的事实，认定西城公司拥有涉案出租汽车所有权及经营权并无不当，郝玉强关于原审认定基本事实不清、适用法律错误等再审申请理由不能成立。
综上，郝玉强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝玉强的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 王晓平
审判员 张树禄
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1640号
被执行人林中国，男，1976年3月3日生，汉族，涟水县人，初中文化，农民，住涟水县。
林中国危险驾驶罪罚金刑执行一案，本院作出的（2016）苏0826刑初345号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人林中国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人在规定期限内未到本院履行上述义务，本院前往其住处地查找，被执行人父亲称其长期在外务工，久未回家。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可执行的财产。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初345号刑事判决书中罚金刑及追缴赃款判决的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异213号
案外人：杨瑞祥，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：周位华，男，1960年11月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人周位华与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人杨瑞祥对本院查封天耀���司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号、51号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨瑞祥称，厦门市思明区人民法院在执行（2015）思执字第3415号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，案外人向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回，案外人即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，确认案外人与天耀公司签订的3份《房产买卖预约合同》合法有效，案外人已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，厦门市中级人民法院对案外人要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终字第477号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉，现（2015）厦民初字第48号民事判决书业已生效。案外人据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解除。之后，案外人经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及的申请执行人等共计三十一起因逾期交房案件执行被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之��当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。案外人认为（2015）厦民初字第48号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第48号民事判决书认定事实，案外人请求解除对案涉房产的查封。案外人提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决书、（2016）闽民终字第477号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，周位华与天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）思民初字第14582号民事判决书，判令：“一、被告天耀（厦门）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周位华支付逾期交房违约金28542元��二、驳回原告周位华的其他诉讼请求。”天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，二审期间天耀公司申请撤回上诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第1297号民事裁定书，裁定裁定：“准许上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。”因天耀公司未履行生效法律文书确认的法律义务，周位华遂向本院申请强制执行。本院于2015年12月31日依照（2015）思执字第3415号执行裁定书轮候查封天耀公司名下案涉房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房屋及负1层50号、51号车库。杨瑞祥不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-7执行裁定书，裁定驳回杨瑞祥的异议。杨瑞祥不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，查实2011年9月8日，杨瑞祥与天耀公司签订了三份《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房屋及负1层50号、51号车库，并按照合同规定支付了全部房款，天耀公司也向杨瑞祥开具了销售不动产统一发票。2014年2月27日，杨瑞祥与天耀公司办理了讼争房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为，对上述案涉房产进行查封之前，杨瑞祥已与天耀公司签订合法有效合同，支付全部房款，实际占有使用房产，其关于停止对诉争房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除当锐公司申请的对厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元及负1层50号车库、负1层51号车库的查封。当锐公司不服该判决，遂向福建省高级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽民终字第477号民事裁定书裁定“准许上诉人当锐有限公司撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决即发生法律效力。”该民事裁定书现已发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决书认定，杨瑞祥可以排除法院对上述案涉房产在本案执行行为之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人杨瑞祥在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号车库、负1层51号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵国军
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月二十八日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初657号
原告王某，女.
被告王某某，男.
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 苏平刚
二〇一八年六月七日
书记员 程 潜
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执265号之一
申请执行人：肖某某，男，1969年10月16日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：袁某某，女，1979年12月13日出生，住贵州省盘县。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人袁某某离婚纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人袁某某向申请执行人肖某某支付小孩抚养费6000元，并负担本案执行费50元，但被执行人袁某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人袁某某在中国农业银行账户内的存款6050元至祁东县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 胡 超
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初338号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人吴云龙，男，1992年7月21日生，汉族，小学文化。因本案于2016年3月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人吴云龙犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人吴云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2015年1月19日凌晨2时许，被告人吴云龙伙同李某、穆某（二人在逃，下同）到玉溪市红塔区XX路XX-
X号彩票店门口，撬门入室，将王某某放置在店里2条软玉溪香烟、6条红塔山经典100香烟及现金1900元盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币878元。
2、2014年12月2日凌晨2时许，被告人吴云龙伙同李某、穆某、毛某（在逃、下同）到玉溪市红塔区某某路XX-
X号XX卷烟店门口，撬门入室，将朱某某放置在店里的200元人民币、75条和谐玉溪香烟、75条软玉溪香烟、50条红塔山经典100香烟、一部黑色中兴4G手机盗走。经鉴定，被盗香烟及手机共计价值人民币44644元。
3、2015年10月19日凌晨3时许，被告人吴云龙伙同李某穆某到玉溪市红塔区XX边X幢X号庄某某商店门口，撬门入室，将庄XX放置在店里的各类香烟共计154条盗走。经鉴定，各类香烟共计价值人民币15263.2元。
4、2015年3月2日凌晨3时许，被告人吴云龙伙同李某到玉溪市红塔区XX农贸市场旁的XX通讯器材营业厅门口，撬门入室，将郭某放置在店里的9部不同品牌的手机、2个读卡器盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2396元。
5、2014年10月25日凌晨3时许，被告人吴云龙伙同李某、毛某到玉溪市红塔区大营街某某便利店门口，撬门入室，将李某某放置在店里的现金人民币1400余元及各类香烟共计80条盗走。经鉴定，被盗各类香烟价值人民币7538元。
6、2015年8月26日凌晨2时许，被告人吴云龙伙同李某、穆某到玉溪市红塔区大营街XXX烟酒行门口，撬门入室，将白某放置在店内的3条中华香烟、20条红塔山经典1956香烟、35条红塔山经典100香烟、5条软玉溪香烟、10条红河99香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币6640.9元。
7、2015年6月26日凌晨2时许，被告人吴云龙伙同穆某、“猫爷”（系外号、未归案）到玉溪市红塔区中卫XX卷烟店门口，从屋顶进入到店内，将杨某某放置的4条玉溪软壳小庄园盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币2204.8元。
8、2014年11月12日凌晨2时许，被告人吴云龙伙同李某、穆某、毛某到玉溪市红塔区XX街XX街XX号XX手机专卖店门口，撬门入室，将店里放置的各类手机49部、内存卡55张、充电宝10个、U盘10个盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币19000元。
公诉机关对起诉书指控的事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人吴云龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴云龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人吴云龙辩称，起诉书指控的第3起、第8起其没有参与盗窃，只是帮他们销赃。第二起没有1万元，只盗得二、三百元。
经本院审理查明，1、2015年1月19日凌晨2时许，被告人吴云龙等人到玉溪市红塔区XX路XX-
X号彩票店门口，撬门入室，将王某某放置在店里2条软玉溪香烟、6条红塔山经典100香烟及现金1900元盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币878元。
2、2014年12月2日凌晨2时许，被告人吴云龙等人到玉溪市红塔区XX路XX-
X号XX卷烟店门口，撬门入室，将朱某某放置在店里的200元人民币、75条和谐玉溪香烟、75条软玉溪香烟、50条红塔山经典100香烟、一部黑色中兴4G手机盗走。经鉴定，被盗香烟及手机共计价值人民币44644元。
3、2015年3月2日凌晨3时许，被告人吴云龙等人到玉溪市红塔区XX街道办事处XX社区X组XX号XX通讯器材营业厅门口，撬门入室，将郭某放置在店里的9部不同品牌的手机、2个读卡器盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2396元。
4、2014年10月25日凌晨3时许，被告人吴云龙等人到玉溪市红塔区XX街某某X队XX幢X号XX便利店门口，撬门入室，将李某某放置在店里的现金人民币1400余元及各类香烟共计80条盗走。经鉴定，被盗各类香烟价值人民币7538元。
5、2015年8月26日凌晨2时许，被告人吴云龙等人玉溪市红塔区XX街XX潭附近XX电缆厂门市部XXX烟酒行门口，撬门入室，将白某放置在店内的3条中华香烟、20条红塔山经典1956香烟、35条红塔山经典100香烟、5条软玉溪香烟、10条红河99香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币6640.9元。
6、2015年6月26日凌晨2时许，被告人吴云龙等人玉溪市红塔区XX东路农贸市场X片区前排X号的烟店（XX卷烟店）门口，从屋顶进入到店内，将杨某某放置的4条玉溪软壳小庄园盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币2204.8元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人吴云龙的户口证明，抓获经过，被告人吴云龙的供述，辨认笔录及照片，被害人王某某、朱某某、郭某、李某某、白某、杨某某的陈述，收条二份等证据在卷证实，被告人吴云龙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴云龙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人吴云龙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；但公诉机关指控被告人吴云龙参与起诉书指控的第3起、第8起的盗窃，因证据不足，本院不予支持；被告人吴云龙的辩解，本院予以支持。被告人吴云龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人吴云龙的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴云龙的刑期自2016年3月11日起至2020年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 李桂仙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王雨秋
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）四西民二初字第249号
原告四平市中小企业投资担保有限公司。
法定代表人兰凤喜，总经理。
委托代理人黄瑞韬，该公司职员。
被告吉林达鑫禽业有限公司。
法定代表人杨赛，董事长
被告杨赛，现住四平市铁西区。
原告四平市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业）与被告吉林达鑫禽业有限公司（以下简称达鑫禽业）、杨赛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市中小企业投资担保有限公司的委托代理人黄瑞韬到庭参加诉讼，被告吉林达鑫禽业有限公司、杨赛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业诉称，吉林省倍施力肥业有限公司于2009年10月30日向吉林银行四平分行营业部贷款500万元，期限一年，该笔贷款由原告提供担保，被告达鑫禽业、杨赛为该笔贷款承担连带责任。截止2013年4月26日，吉林省倍施力肥业有限公司仍欠原告代偿金220万元及代偿后所欠利息825899元，为妥善解决还款问题，二被告与原告于2013年4月27日签订还款计划，二被告自愿承担吉林省倍施力肥业有限公司所欠债务并承诺按还款计划偿还。达鑫禽业以其企业全部财产、杨赛以其个人和家庭全部财产为还款担保。但被告达鑫禽业、杨赛未完全履行还款协议所约定的还款义务和责任，仅在2013年5月6日还款20万元，故诉至法院，请求依法判令被告达鑫禽业、杨赛立即偿还欠款本息合计2825899元及逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告达鑫禽业、杨赛没有提交书面答辩意见，未到庭。
原告中小企业为证实自己的主张，向本院提交了如下证据:1.小企业人民币借款合同。倍施力肥业有限公司与吉林银行四平分行营业部（贷款行）签订，内容包括贷款的金额、期限、利率、还款方式及违约责任等,主要证明倍施力肥业与贷款行存在500万元的借贷关系。
2.保证合同。原告与贷款行签订，内容主要为原告为吉林省倍施力肥业有限公司就500万元贷款向贷款行提供连带责任保证。
3.抵押反担保合同。吉林省倍施力肥业、达鑫禽业与原告签订，证明被告达鑫禽业向原告提供抵押反担保，包括抵押物明细；
4.代偿凭证、银行转账回执及还款凭证。证明原告累计为被告吉林省倍施力肥业有限公司向贷款行代偿共计500万元。
5.还款协议。原告与达鑫禽业、杨赛和吉林省倍施力肥业签订，内容包括还款金额、方式、时间。主要证明该笔债务由被告达鑫禽业及杨塞偿还。
被告达鑫禽业、杨赛庭前未向本院提交证据。
经审理查明，吉林省倍施力肥业有限公司于2009年10月30日向吉林银行四平分行营业部贷款500万元，期限一年，该笔贷款由原告提供担保，被告达鑫禽业、杨赛为该笔贷款承担连带责任。截止2013年4月26日，吉林省倍施力肥业有限公司仍欠原告代偿金220万元及代偿后所欠利息825899元。2013年4月27日（甲方)四平市中小企业投资担保有限公司与(乙方)吉林省倍施力肥业有限公司、(丙方）吉林达鑫禽业有限公司、（丁方）杨赛签订还款协议，内容为：乙方于2009年10月30日向吉林银行四平分行营业部贷款500万元，期限一年，该笔贷款由甲方提供担保，丙方和丁方为该笔贷款承担连带责任。后因乙方到期未还款，已由甲方代为偿还500万元。代偿发生后，乙、丙、丁三方陆续还款230万元，再扣除贷款时乙方在甲方处留存的保证金50万元，截止2013年4月26日，乙方仍欠甲方代偿金本金220万元，及代偿后所欠利息825899元。乙、丙、丁三方对上述欠款事实予以承认，并承诺积极还款。为妥善解决还款问题，甲、乙、丙、丁四方经协商达成如下协议：1、丙方和丁方自愿承担该笔债务，并承诺按如下计划偿还：（1)2013年4月28日前偿还20万元。（2）剩余本金200万元于2013年5月30日前还清。（3)利息825899元于2013年6月30日前还清。2、为保证还款计划的顺利实现，丙方以其企业全部财产、丁方以其个人和家庭全部财产为还款担保。3、丙方和丁方若按此协议及时还款，在还完所有本金以后，甲方承诺适当减免利息。若未按本计划还款，甲方将按年利率24%对该笔欠款计收利息。2013年5月6日，二被告还款20万元，尚欠本息合计2825899元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的证据在卷为凭。
本院认为，吉林省倍施力肥业有限公司与吉林银行四平分行营业部（贷款行）签订的小企业人民币借款合同，是双方真实意思表示、内容符合国家法律规定，此借款合同作为主合同应认定合法有效。原告与吉林银行四平分行营业部签订的保证合同、与吉林省倍施力肥业有限公司、达鑫禽业签订的抵押反担保合同、与达鑫禽业、杨赛和倍施力肥业签订的还款协议，意思表示真实、内容合法，具备法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押担保的费用”。原告作为借款合同的连带责任保证人，偿还借款后，有向被告达鑫禽业、杨赛追偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条之规定，判决如下:
被告吉林达鑫禽业有限公司、杨赛于本判决生效后十日内一次性给付原告四平市中小企业投资担保有限公司欠款本金人民币200万元(利息损失按双方约定的年利率24%计算，从2013年5月7日起计算至本判决实际给付之日止）及代偿后的利息825899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29407元、保全费5000元，由被告吉林达鑫禽业有限公司、杨赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 周晓光
人民陪审员 徐 媛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢芳芳
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执108号之一
被执行人侯进林，男，1969年10月4日出生，山西省平顺县人，汉族，无业，被捕前住长治市郊区。
关于侯进林犯诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第45号刑事判决书，被执行人侯进林应缴纳罚金50000元，并负担案件执行费650元。
执行过程中，本院依法对被执行人侯进林的银行账户、房产及车辆的登记记录进行调查，未查询到被执行人侯进林有可供执行的财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）平刑初字第45号刑事判决书的执行本次程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院予以恢复执行，被执行人侯进林仍应当继续履行相应义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张 国 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 婧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初3372号
原告唐珍，女，汉族，1979年11月生，住四川省南充市高坪区。
原告明银，男，汉族，1950年7月生，住址同上。
原告玉芳，女，汉族，1953年10月生，住址同上。
原告明某1，男，汉族，2005年生，住址同上。
原告明某2，女，汉族，2010年3月生，住址同上。
原告明某1、明某2的法定代理人唐珍，女，汉族，1979年11月12日出生，住南充市高坪区，系二原告之母。
各原告的共同委托代理人雍志清，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告唐强，男，汉族，1990年8月出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人康敏，女，汉族，1990年6月出生，系被告唐强之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107、9楼907、909、911、913号。
负责人杨建，系该公司经理。
委托代理人贺萍（特别授权），四川路石律师事务所律师。
原告唐珍、明银、王玉芳、明某1、明某2诉被告唐强、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（简称人寿财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐珍及原告唐珍、明银、王玉芳、明某1、明某2的委托代理人雍志清、被告唐强的委托代理人康敏、被告人寿财保南充支公司委托代理人贺萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年6月3日5时39分，被告唐强醉酒后驾驶其所有的XX号车沿嘉陵江上中坝大桥顺庆区向高坪方向行驶，当行至本案事发地时逆向行驶，与相对方向五原告的亲属明先龙驾驶的ＸＸ号摩托车相撞，后又与梁恩祥驾驶的无号牌轮式专用车相撞，ＸＸ号摩托车在地上滑行时与张辉驾驶的ＸＸ号车发生刮擦，造成五原告亲属明先龙当场死亡、梁恩祥、张辉受伤、车辆受损。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属一大队认定被告唐强负事故全责。现双方就本次事故处理无法协商一致，现诉请人民法院判令被告人寿财保南充支公司在交强险限额内向五原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、车辆修理费、精神抚慰金等112000元。
被告唐强辩称，发生本次交通事故属实，请求人民法院依法判决。
被告人寿财保南充支公司辩称，对本次交通事故事实无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，被告唐强系醉酒驾驶车辆发生本次交通事故，依据保险条款，我司在交强险、商业三者险内不应承担赔偿责任，若人民法院判决我司承担了赔偿责任，我司享有追偿的权利。
经审理查明，原告唐珍系明先龙（1979年12月16日出生，本次交通事故中受害人）之妻；原告明银、王玉芳系明先龙之父母；原告明某1、明某2系明先龙之子。ＸＸ号车属被告唐强所有，该车在被告人寿财保南充支公司投保了交强险和商业三者险。2016年6月3日5时39分，被告唐强醉酒后驾驶其所有的ＸＸ号车沿嘉陵江上中坝大桥顺庆区向高坪方向行驶，当行至本案事发地时逆向行驶，与相对方向明先龙驾驶的ＸＸ8号摩托车相撞，后又与梁恩祥驾驶的无号牌轮式专用车相撞，ＸＸ号摩托车在地上滑行时与张辉驾驶的ＸＸ号车发生刮擦，造成五原告亲属明先龙当场死亡，梁恩祥（已放弃诉讼）、张辉（已放弃诉讼）受伤、车辆受损。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属一大队认定被告唐强负事故全责，明先龙、梁恩祥、张辉无责。2016年7月1日，五原告起诉来院，诉请人民法院作出前述判决。庭审中，原告方表示，原告方的损失，除保险公司赔偿的外，其余部分愿自愿另行处理。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、交通事故责任认定书、受害人火化证明及原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，受害人明先龙在本次交通事故当场死亡，南充市公安局交警支队直属一大队认定本次交通事故由被告唐强负事故全责，明先龙、梁恩祥、张辉无责，原、被告各方均无异议，本院予以认可，被告唐强应承担全部赔偿责任。五原告表示除保险公司应赔偿的外，其余部分愿自愿另行处理，本院予以准许。梁恩祥、张辉书面表示自愿放弃诉讼，系当事人真实意思表示，本院予以认可。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，明先龙在本次交通事故中当场死亡，原告诉请人民法院判令被告人寿财保南充支公司在交强险死亡伤残限额内向五原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、车辆修理费、精神抚慰金等112000元，其主张赔偿的赔偿费用符合法律规定，因其中的死亡赔偿金就已超过了110000元，原告还主张了赔偿修车费2000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告唐强醉酒驾车，原告请求保险公司在交强险人身损害责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。对原告主张保险公司赔偿财产损失2000元，不在交强险人身损害责任限额赔偿范围内，故对此主张本院不予支持。保险公司辩称其在交强险内拒赔的观点本院不予支持，保险公司可在实际赔偿后另行行使追偿权。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“因醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效后十五日内向原告唐珍、明银、王玉芳、明某1、明某2赔偿110000元；
二、驳回原告唐珍、明银、王玉芳、明某1、明某2的其他诉讼请求。
本案案件受理费1270元，由被告唐强承担（已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙小兵
二〇一六年七月二十二日
书记员 熊 月
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1283刑初366号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人鲁某甲，因本案，于2016年3月6日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人鲁某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年2月间，被告人鲁某甲在其位于泰兴市姚王镇鲁堡村鲁堡六组17号的家中二楼东南侧房间内，先后5次容留李某、夏某吸食冰毒。具体分述如下：
1、2016年2月12日下午，被告人鲁某甲在其位于本市姚王镇鲁堡村鲁堡六组17号的家中二楼东南侧房间内，容留李某采用冰壶烤吸的方式吸食由被告人鲁某甲提供的冰毒1次。
2、2016年2月15日下午，被告人鲁某甲在上述地点，容留李某采用冰壶烤吸的方式吸食被告人鲁某甲提供的冰毒1次。
3、2016年2月17日下午，被告人鲁某甲在上述同一地点，容
留李某采用冰壶烤吸的方式吸食由被告人鲁某甲提供的冰毒1次。
4、2016年2月22日凌晨，李某、夏某至被告人鲁某甲家中，被告人鲁某甲在上述地点，容留李某采用冰壶烤吸的方式吸食由夏某提供的冰毒1次。后李某、夏某在被告人鲁某甲家中休息。当日下午，被告人鲁某甲又在上述地点，容留夏某采用冰壶烤吸的方式吸食由被告人鲁某甲提供的冰毒1次。
5、2016年2月中旬一天下午，被告人鲁某甲在上述地点，容留李某采用冰壶烤吸的方式吸食由被告人鲁某甲提供的冰毒1次。
案发后，被告人鲁某甲因吸毒被公安机关传唤时，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。归案后，被告人鲁某甲有揭发他人犯罪行为，经查证属实。
审理中，被告人鲁某甲的近亲属主动代其向本院缴纳财产刑执行保证金人民币7000元。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、夏某、鲁某乙的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，出具的归案情况说明、受案登记表、检举他人犯罪属实的相关材料，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲为他人吸食毒品提供场所和部分毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人鲁某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁某甲有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人鲁某甲的近亲属代其缴纳财产刑执行保证金，可以对其酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人鲁某甲犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）东民初字第06191号
原告王毕胜。
委托代理人阮忠海，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告中铁九局集团有限公司。
法定代表人段广和。
被告王京飞。
本院在审理原告王毕胜与被告中铁九局集团有限公司、王京飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王毕胜撤回起诉。
案件受理费320元，由原告承担。
审判员 王艺潼
二〇一六年三月一日
书记员 张 健
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执1313号
申请执行人：何修维，女，1957年2月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：刘朝富，男，1957年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第5070号民事判决书，于2016年8月3日受理何修维申请执行刘朝富民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请人案款13，500.00元、诉讼费738.00元，合计14，238.00元(迟延履行金及利息另计)，并承担本案执行费103.00元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人刘朝富现暂无房产、车辆和工商信息登记，也无银行存款，也未查找到被执行人刘朝富有可供执行的其他财产，同时本院依法将该被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。
本院认为，在执行过程中没有查找到被执行人的行踪及可供执行的财产、申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索。在向申请人释明后，申请人基于被执行人暂无可供执行财产为由书面向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）仁民初字第5070号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十月十一日
书记员 梁朝海
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执439号之二
申请执行人宾双生，男，1968年3月16日出生，汉族。
被执行人熊艳平，女，1973年2月23日出生，汉族。
被执行人永州民融汇通投资担保有限公司。
法定代表人张爱民，公司董事长。
被执行人伍经伟，男，1982年9月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宾双生与被执行人熊艳平、永州民融汇通投资担保有限公司、伍经伟民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月六日
书记员 蒋 丹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执434号之一
申请执行人万国强，男，1954年9月23日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人万仁贵，男，1965年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2015年12月25日作出的(2015)南民初字第1503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万仁贵应支付申请执行人万国强273242.8元,并承担案件受理费等8583元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人万国强送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人万仁贵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万仁贵履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人万仁贵的财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产管理部门没有房产登记记录，有一辆牌照为赣Ａ×××××江淮牌小汽车一辆登记在其名下，但至今无法查找其下落。
本院认为，被执行人万仁贵无财产可供执行，申请执行人万国强也未向本院提供被执行人万仁贵的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 :黄伟
合议庭评议笔录
时间：2017年2月15日
地点：南昌县人民法院执行局
合议庭组成人员：审判长肖翠云人民陪审员黄玥人民陪审员许思阳
书记员：黄伟
审判长肖翠云介绍案情：本院在执行申请执行人万国强与被执行人万仁贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人万仁贵无财产可供执行。如何处理，请评议。
人民陪审员黄玥意见：因被执行人万仁贵无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定应当终结本院作出的(2015)南民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
人民陪审员许思阳意见：同意黄玥的意见。
审判长肖翠云意见：同意上述意见。
经合议庭评议一致意见如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执615号
申请执行人黄小雪。
被执行人杨春云。
申请执行人黄小雪与被执行人杨春云民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应偿还借款本金70000元及利息，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年2月13日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年4月26日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 敏