贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2702民初528号
原告梅某1，男，2013年3月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
法定代理人梅某2，系原告之父。
委托代理人毛武松、李大祥，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告成都木马汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市青羊区森北路5号1栋4层401室，统一社会信用代码：91510105095729047L。
法定代表人刘爱晶，系该公司经理。
被告贵州应用技术职业学院，住所地：福泉市金山办事处金鸡山路。
法定代表人岑燕坤，系该院院长。
委托代理人寇铭，系该院职工。
被告李家丰，男，1973年8月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被告高新润，男，1960年12月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室，统一社会信用代码：91510100MA61X7YT1L。
法定代表人郭宏德，系该公司经理。
委托代理人吴经喜、杨琦，系该公司职工。
原告梅某1与被告成都木马汽车租赁有限公司（以下简称木马租赁公司）、贵州应用技术职业学院（以下简称贵州技术学院）、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称天安财保成都支公司）、李家丰、高新润机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告梅某1的委托代理人毛武松、被告李家丰、高新润、贵州技术学院的委托代理人寇铭、天安财保成都支公司的委托代理人杨琦到庭参加诉讼,被告木马租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告天安财保成都支公司在保险范围内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失15580元，超出保险赔偿范围的损失由其他被告按责任承担赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高新润受被告贵州技术学院雇佣作为驾驶员，2016年8月18日10时许，被告高新润驾驶的由被告贵州技术学院租用被告木马租赁公司的川Ａ×××××号小型普通金杯客车与被告李家丰驾驶的贵Ｊ×××××号五菱牌小型面包车在福泉市金山片区的福源大道2路口发生相撞，造成两车受损、两车驾驶员受伤以及被告李家丰驾驶的贵Ｊ×××××号五菱牌小型面包车上的七名乘客受伤的交通事故。事故发生当日，原告经福泉市第一人民医院救护车接到福泉市第一人民医院医治，2016年9月1日出院，原告住院期间共计支付医药费3447.43元，均是被告李家丰垫付，其他损失被告未赔偿。原告特向法院提起诉讼。
被告高新润、李家丰及被告贵州技术学院均辩称，对原告的诉请无异议。
被告天安财保成都支公司辩称，被告天安财保成都支公司应在保险范围内承担责任。
被告木马租赁公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提供书面答辩意见，第一、被告木马租赁公司不应该在本次事故中承担赔偿责任，应由被告天安财保成都支公司在保险范围内依法予以赔付；第二、被告李家丰承保的保险公司应在主要责任范围内依法赔付，应将其列为本案共同被告；第三、原告主张的各项费用中部分没有合法有效的证据支持。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及到庭的四被告对以下证据的质证意见均无异议：1、原告的身份证，证实原告的基本信息以及诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书，证实本次事故发生的原因和事实情况；3、原告的疾病证明书、住院病历，证实原告的伤情、住院时间及住院情况。
被告高新润围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及原告、到庭的另三被告对以下证据的质证意见均无异议：工伤鉴定证明，证实被告高新润是为被告贵州技术学院履行公务。
被告李家丰围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，原告、到庭的另三被告对以下证据的质证意见均无异议：收条，证实被告李家丰支付了原告生活费的事实。
被告天安财保成都支公司绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及原告、到庭的另三被告对以下证据的质证意见均无异议：电子汇单凭证，证实被告天安财保成都支公司垫付了1万元的损害赔偿费用。
本院对以上证据认定如下：对原告提供的以上三组证据及被告高新润、李家丰、天安财保成都支公司提供的以上三组证据，符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月18日，被告李家丰驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车由福泉东站往文峰广场路口方向行驶，10时15分许，当车行驶至福泉市金山××与××大道交叉路口处时，所驾车左前侧与福泉市五月花学校往文峰广场方向由被告高新润驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车右前角相撞后，川Ａ×××××号小型普通客车驶上道路中心花坛，造成两车及道路中心花坛损坏，被告李家丰、高新润及贵Ｊ×××××号小型面包车乘车人梅学文、周永敏、梅登敏、李家训、梅学英、赵子秀、梅某1受伤，构成伤人道路交通事故。此次事故经福泉市公安局交通警察大队调查勘验认定：驾驶人李家丰承担该起事故的主要责任，驾驶人高新润承担此次事故的次要责任，贵Ｊ×××××号小型面包车乘车人梅学文、周永敏、梅登敏、李家训、梅学英、赵子秀、梅某1不承担此次事故的责任。原告于事发当日至2016年10月3日期间在福泉市第一人民医院住院治疗共46天，支付医药费3447.43元，由被告李家丰及被告天安财保成都支公司垫付。
另查明，被告高新润系被告贵州技术学院的工作人员，川Ａ×××××号小型普通客车系被告贵州技术学院在被告木马租赁公司租用，被告李家丰所有的贵Ｊ×××××号小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司投保，保险有效期限至2016年12月30日；被告木马租赁公司所有的川Ａ×××××号小型普通客车在被告天安财保成都支公司投保了交强险，保险有限期限至2017年6月18日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：被告李家丰承担该起事故的主要责任，被告高新润承担此次事故的次要责任，原告梅某1不承担此次事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告梅某1因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2015年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费，原告主张3447.43元，被告李家丰已垫付，有事实依据，本院予以支持；2、护理费，原告主张按农、林、牧、渔业标准予以计算，但原告未向本院提供护理人员从事该行业的相关证据，因此，本院参照2015年居民服务、修理和其他服务业予以支持原告护理费为4493.63元（35656元/年÷365天×46天）；3、住院伙食补助费，原告主张4600元（46天×100元/天），结合本案的案情及当地经济水平，本院对该项诉请予以支持；4、交通费，原告主张300元，因原告未向本院提交证据证实其主张，故本院结合本案案情、当地经济水平，酌情支持150元；5、营养费，因在原告的出院医嘱中要求加强营养，原告主张1380元（46天×30元/天），本院对该项诉请予以支持；6、对原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的各项损失共计14071.06元（3447.43元+4493.63元+4600元+1380元+150元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被告木马租赁公司所有的川Ａ×××××号小型普通客车在被告天安财保成都支公司投保交强险，因此次事故涉及的七个乘车人（包括本案原告）受伤而产生的各项损失的总金额共计147921.19元，因此次事故被告李家丰共垫付医药费50891.25元及生活费3800元，该费用包括被告天安财保成都支公司垫付的1万元，现因该事故涉及的七个乘车人剩余的各项损失共计93229.94元，因被告天安财保成都支公司应在交强险的限额12万元内承担赔偿责任。剩余的27921.19元结合此次交通事故的责任划分，被告李家丰和被告高新润对此次事故按照7:3的比例承担责任较为适宜，且被告高新润系被告贵州技术学院的工作人员，被告高新润对原告的损害赔偿所分配的份额应由被告贵州技术学院承担。即被告李家丰对该事故应赔偿的总金额为19544.83元（27921.19元×70%），被告贵州技术学院对该事故应赔偿的总金额为8376.36元（27921.19元×30%）。被告李家丰超额垫付的费用其已另行主张权利。被告木马租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，被告李家丰承担该起事故的主要责任，被告高新润承担此次事故的次要责任，原告梅某1不承担此次事故的责任。对因事故造成的经济损失被告天安财保成都支公司应在交强险限额内赔偿原告，剩余部分按照过错的比例分担责任。本案中原告的损害赔偿金额为14071.06元，已垫付医药费3447.43元，剩余10623.63元由被告天安财保成都支公司承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告梅某1一万零六百二十三元六角三分；
二、驳回原告梅某1的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，应减半收取150元（缓交），由被告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。
审判员 杨宗霏
二〇一七年五月五日
书记员 游晓霞