陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终392号
上诉人（原审被告）：扶风县绛帐镇上宋初级中学。
法定代表人：权建凯，该校校长。
委托代理人：李新乐，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：扶风县教育体育局。
法定代表人：张宏礼，该局局长。
委托代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仲翔，男。
委托代理人：彭培泳，男。
委托代理人：刘让乾，男。
上诉人扶风县绛帐镇上宋初级中学（以下简称上宋初中）、扶风县教育体育局（以下简称县教体局）因与被上诉人王仲翔劳动争议纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院作出的（2016）陕0324民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人上宋初中的委托代理人李新乐、上诉人县教体局的委托代理人侯国荣和被上诉人王仲翔及其委托代理人彭培泳、刘让乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上宋初中的上诉请求：请求撤销（2016）陕0324民初66号一审判决，由二审判决维持扶劳人仲字（2014）第2号裁决书。事实和理由：一审法院歪曲主要涉案事实：1、王仲翔擅自离校，未履行请假手续；2、王仲翔“进修”一说纯属虚构、造假；3、王仲翔申请仲裁已超过时效。
上诉人县教体局的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人王仲翔诉讼请求，上诉人不承担任何责任或义务。事实和理由：一、一审判决认定事实错误：一审判决认定被上诉人王仲翔履行请假手续是错误的，同时认定其在2009年重返学校后仍是公职工作人员是错误的；二、一审判决结果错误，导致判决无法执行；三、一审判决让上诉人承担相关责任没有任何法律依据；四、本案已于2010年9月超过仲裁诉讼时效。
被上诉人王仲翔辩称：1、王仲翔2005年10月进修履行了请假手续，有相关证据证明，上诉人认为被上诉人在离职进修停发工资就推定被上诉人未履行请假手续是错误的；2、被上诉人申请仲裁未超过仲裁时效，双方发生争议是在2013年8月29日，2014年4月8日申请仲裁未超过时效；4、被上诉人是在册在编人员，有县编委员会的证明为据。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人王仲翔向一审法院起诉请求：1、两被告支付原告2009年8月至2013年8月工资181390元及降温费、取暖费2976元，共计184366元；2、依法判令被告按照有关规定和程序聘用原告工作并确定其工资及福利待遇。
一审法院查明：原告从凤翔师范学校毕业后，于1992年8月27日分配到扶风县绛帐镇西渠小学（原上宋乡西渠小学）工作，1998年9月至2005年8月在上宋初中工作；2005年10月原告持西安思源学院录取通知书向被告上宋初中提出脱产进修的书面申请，上宋初中同意原告离岗学习，并经原上宋乡教育组审批同意后，上报县教体局审批；原告离岗学习期间工资被停发。2009年8月26日，原告请假期满后重回原工作单位上宋初中继续工作，上班当天原告书面提出申请，请求恢复工资，上宋初中在申请书上签名并加盖公章，经原上宋乡教育组签注意见为情况属实并加盖公章后上报县教体局。2011年1月11日，被告县教体局以（2011）21号文件向扶风县财政局上报“上宋乡上宋初中教师王仲祥同志于2005年10月离岗进修学习，现已结业并回到工作岗位，请恢复其工资”，但同时县教体局还向县人社局以正式文件报请恢复王仲翔的公职工资，但原告王仲翔的工资至今未能恢复。2013年8月29日上宋初中告知原告解决好本人工资待遇问题后，再回校继续工作。此后原告离开工作岗位，同时向县、市有关部门反映要求解决其工资待遇问题。2013年11月扶风县委办公室组成县教体局、县人社局等有关职能部门为解决王仲翔工资问题开展联合调查，原告对调查报告结论不服，于2014年4月8日向县仲裁委申请仲裁。县仲裁委于2014年5月8日作出扶劳人仲字（2014）第2号裁决书。该裁决书送达后原告不服，于2014年5月13日向一审法院提起诉讼。另查，原告王仲翔目前仍为上宋初中在编在册人员。
一审法院认为，本案原被告双方主要争议点是：第一争议点为原告申请劳动人事争议仲裁是否超过仲裁诉讼时效。确认是否超过仲裁诉讼时效，首先要确定劳动人事争议的日期。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定“（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，两被告未举出向原告送达解除、辞退或者终止劳动关系方面的任何书面通知文件。在原告书面向被告上宋初中申请恢复公职工资后，学校及原上宋乡教育组均在申请书上签注意见加盖公章。被告县教体局在2011年1月11日以（2011）21号文件方式向财政局报批恢复王仲翔的公职工资。此后向县人社局报批恢复王仲翔的公职工资。直到2013年8月29日，上宋初中才明确告知王仲翔停止工作，让其解决公职身份后再回校继续工作。故原告王仲翔与被告上宋初中劳动关系争议之日，应当是2013年8月29日。原告王仲翔2014年4月8日申请劳动仲裁并未超过法定一年的仲裁时效。两被告的辩称理由不能成立。第二争议点，原告认为自己已按规定履行请假手续，两被告已批准，两被告认为原告请假离岗未获批准，应按自动离岗处理。原告提供原任校长、教育专干及教体局等相关人员的证言，证实原告确已向被告请假的事实。被告县教体局认为原告王仲翔提交不出有效的请假手续，又不能提供返校上班时县教体局出具的批准其上班的相关文件，故应视为请假离岗未批准。一审法院认为，原告所提供的证据证实了原告离岗前履行过请假手续的事实，被告认为原告请假未获批准，私自离岗，应按照有关规定予以处理，但到目前为止两被告未进行任何法定手续对原告作出处理决定，且原告现在仍属在编在册人员，故两被告的辩称理由不能成立。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担侵权的民事责任。第三争议点，原告王仲翔2009年8月26日重返工作岗位，是临时聘用人员？还是在编在册公职工作人员返回工作岗位？原告王仲翔2005年10月请假离校进修学习符合扶风县教体局鼓励教师进修学习的规定。原告王仲翔依据此规定持进修学院录取通知书履行请假手续时，本人身份是上宋初中在编在册的公职教师。2009年8月26日原告王仲翔返回原学校工作岗位时，即向学校书面提出恢复工资的申请，学校及原上宋乡教育组和县教体局均接受原告申请并为恢复原告王仲翔公职工资启动了行政工作程序。这足以说明原告返回工作岗位不是上宋初中临时聘用的工作人员，而是上宋初中的公职工作人员重返工作岗位。若王仲翔是上宋初中按临时聘用人员安排工作时，上宋初中及原上宋乡教育组根据什么法律规定和政策规定为王仲翔申报恢复公职工资？再如果县教体局未按规定以公职工作人员身份给王仲翔安排重返工作岗位时，又是依据什么法律规定和政策规定先后以正式文件向县财政局、县人社局要求恢复王仲翔的公职工资？因此，两被告辩称理由不能成立。王仲翔重返工作岗位时两被告及原上宋乡教育组三级教育行政管理机关是按在编在册公职工作人员正常请假后返回工作岗位安排工作的。第四争议点是原告王仲翔是否仍为被告上宋初中的在编公职工作人员。原告王仲翔主张其离岗进修学习，是按规定履行了请假手续，进修期满后，两被告正常安排自己返回工作岗位，至今他仍为两被告的在编在册人员。被告县教体局及上宋初中则主张，原告已按自动离职处理，公职身份已不存在，且编制已被取消。原告自2005年10月离校后到2009年8月期间两被告从未以原告辞职或自动离职为由劝原告返回工作单位，或以原告未能接受劝返返回工作岗位，或以原告请假未予准许等为由，向原告发送辞职、辞退或开除等解除原告王仲翔公职工作关系的有效文件和取消王仲翔编制的有效文件。2009年8月26日原告回到上宋初中，被告上宋初中安排原告工作，且原告现仍然是上宋初中在编在册的工作人员。故两被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第四条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国教育法》第二十八条第一款第六项，最高人民法院《关于人民法院审理企事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告扶风县绛帐镇上宋初级中学、被告扶风县教育体育局于本判决生效后三十日内按正式聘用中教二级职称同档次同工龄的教师补发原告王仲翔2009年8月26日至2013年8月29日期间的工资福利等各项待遇；二、被告扶风县绛帐镇上宋初级中学、被告扶风县教育体育局于本判决生效后三十日内按事业单位公职人员实行聘用制度的政策规定，恢复原告王仲翔工作。本案诉讼费10元，由被告扶风县绛帐镇上宋初级中学承担。
二审查明案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点如下：
第一、被上诉人王仲翔与上诉人上宋初中及县教体局劳动（人事）关系是否存在。被上诉人王仲翔从凤翔师范学校毕业后，于1992年8月27日分配到扶风县绛帐镇西渠小学（原上宋乡西渠小学）工作，1998年9月至2005年8月在上宋初中工作。期间被上诉人王仲翔即与上诉人形成劳动（人事）关系。2005年10月被上诉人王仲翔因故离岗，相关证据证明王仲翔离岗前履行过请假手续的事实。上诉人认为王仲翔请假未获批准，私自离岗，应按照有关规定予以处理，但至今两上诉人并未对被上诉人作出处理决定，且被上诉人现在仍属在编在册人员，故两上诉人辩称被上诉人应按自动离岗处理的理由不能成立。
第二、被上诉人王仲翔申请劳动人事争议仲裁是否超过仲裁诉讼时效。确认是否超过仲裁诉讼时效，首先要确定劳动人事争议的日期。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定“（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，两上诉人不能提供向被上诉人送达解除、辞退或者终止劳动关系方面的任何书面通知文件。且，上诉人曾向有关行政部门报批恢复王仲翔的公职工资。直到2013年8月29日，上宋初中才明确告知王仲翔停止工作，让其解决公职身份后再回校继续工作。故被上诉人王仲翔与上诉人劳动关系争议之日，应当是2013年8月29日。被上诉人王仲翔2014年4月8日申请劳动仲裁并未超过法定一年的仲裁时效。故，两上诉人该上诉理由亦不能成立。
综上，两上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扶风县绛帐镇上宋初级中学承担5元，扶风县教育体育局承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 燕