黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
(2016)黑81行终86号
上诉人（原审原告）李清路。
委托代理人崔修宇，黑龙江省前进律师事务所律师。
委托代理人连国才，农民。
上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，住所地黑龙江省佳木斯市农垦建三江管理局迎宾路6号。
法定代表人张建伟，职务局长。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街263号。
法定代表人徐飞鹏，职务厅长。
委托代理人毛绪滨，黑龙江省国土资源厅政策法规处科长。
委托代理人关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。
第三人代表人李嘉庆。
第三人代表人李保生。
第三人代表人顾波。
第三人黑龙江省八五九农场，住所地黑龙江省饶河县八五九农场。
法定代表人孙鹏，职务场长。
委托代理人白景贤，黑龙江省红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人李清路为与上诉人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局（以下简称建三江分局）、被上诉人黑龙江省国土资源厅（以下简称国土资源厅）、第三人黑龙江省八五九农场、顾波等68人土地登记一案，不服黑龙江省建三江农垦法院[2016]黑81**行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清路及委托代理人崔修宇、连国才，上诉人建三江分局的委托代理人刘相曾，被上诉人国土资源厅委托代理人毛绪滨、关刘，第三人黑龙江省八五九农场委托代理人白景贤，第三人代表人李嘉庆、李保生、顾波到庭参加诉讼。上诉人建三江分局法定代表人张建伟，被上诉人国土资源厅法定代表人徐飞鹏，第三人黑龙江省八五九农场法定代表人孙鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月10日，被告建三江分局收到连国才等69人的书面申请，要求对八五九农场所辖的69户开发性家庭农场上报省国土资源厅实际开荒面积，并给下发原有30年不变土地证。2014年12月18日，被告建三江分局作出《关于八五九农场连国才等69人请求事项的答复》认为，1、八五九农场连国才等69户开发性家庭农场未经省国土资源厅批准，不需上报省国土资源厅，也不具备上报省国土资源厅的条件；2、连国才等69人在黑龙江省八五九农场所经营的土地分布在八五九农场已依法取得的《国有土地使用证》范围内，其个人开荒都曾与黑龙江省八五九农场签订过合同或缴纳利费，据此连国才等69人在黑龙江省八五九农场所经营的土地与农场应是承包关系，不具备依法取得《国有土地使用证》的条件。原告不服提出行政复议申请，2015年5月7日复议机关国土资源厅做出了《决定延期通知书》，2015年6月8日复议机关作出了黑国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》认为，1、八五九农场的国有土地使用权已被省政府以证确认，且目前未被有权机关撤销，应当视为其国有土地证书合法有效；2、在本案审理期间，申请人未向本机关提交能够证明其已通过“五荒”拍卖等法定程序依法取得国有土地使用权的有效证据，应视为其未依法取得本案争议土地的国有土地使用权；3、原告对本案争议土地享有的是承包经营权，而非国有土地使用权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定决定维持《关于八五九农场连国才等69人请求事项的答复》，原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，1994年8月30日施行的《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》和1995年4月24日施行的《黑龙江省国营农场总局第五号令》规范了黑龙江垦区“五荒”资源使用权取得的条件。符合条件的依据1987年11月1日施行的《黑龙江省土地管理实施条例》及2000年1月1日《黑龙江省土地管理条例》向被告申请土地登记。被告建三江分局审查后，符合条件的报呈上级机关，经黑龙江省人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；不符合条件的不予登记，并应当书面告知申请人不予登记的理由。原告请求八五九农场所辖的69户开发性家庭农场上报省国土资源厅实际开荒面积，并给下发原有30年不变土地证的请求事项没有事实及法律根据，请求理由不能成立本院不予支持。二被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规及规范性文件正确，本院应予确认。原告不能按照《土地登记办法》第九条第一款（三）项、（六）项的规定，提交土地权属来源证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料，不符合申请土地登记的条件，其诉讼请求应予驳回。被告2014年12月10日作出的行政行为《关于八五九农场连国才等69人请求事项的答复》，违反了《土地登记办法》第十八条第二款不予登记的应当书面告知申请人不予登记的理由的规定，被告未按规定作出书面告知属于程序违法，应予撤销。原告在法定期限内提起行政诉讼，符合法律规定，被告主张原告的起诉超过期限没有事实根据，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（三）项、国土资源部令第40号《土地登记办法》第九条、第十八条第二款之规定，判决：一、撤销被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局2014年12月10日作出《关于八五九农场连国才的69人请求事项的答复》。二、撤销被告黑龙江省国土资源厅2015年6月8日作出的黑国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》；三、驳回原告李清路的其他诉讼请求。宣判后，李清路、建三江分局不服，向本院提出上诉。
李清路上诉称，请求改判被上诉人返还被收回的土地证；为上诉人颁发土地承包证；并由被上诉人承担上诉费用。
建三江分局上诉称，《土地登记办法》第十八条第二款规定不予登记的应当书面告知申请人不予登记的理由，并非是指以“告知书”的格式告知。国家及各级机关都没有制定关于“告知书”的规定格式文本，上诉人认为《答复》是告知的书面形式。垦请二审法院依据《行政诉讼法》第八十九条一款二项“人民法院审理上诉案件：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”的规定，依法撤销原审法院对上诉人的具体行政行为撤销的判决，维持上诉人的《关于八五九农场连国才等69人请求事项的答复》意见。
李清路辩称，答辩人因被答辩人行政上诉一案认为被答辩人上诉理由不成立，原审判决认定的基本事实清楚，基本证据可靠，适用法律基本正确，判决被答辩人撤销《答复》并无适用法律错误，应予驳回被答辩人的上诉请求。但是，由于原审判决力度过轻，重于倾行政机关的利益，没有判决返回被骗回的《土地证》，适用法律不到位，答辩人已经提出了上诉，请二审一并审理，正确适用法律。
国土资源厅辩称，一、李清路等人诉讼已经超过诉讼时效和除斥期间；二、答辩人依据原告等人的申请，在法定时间内依法作出行政复议决定，该行政行为合法；三、一审法院判决撤销建三江分局作出的《关于八五九农场连国才等69人请求事项答复》，撤销省国土资源厅《行政复议决定书》错误。
二审期间上诉人未向法庭提交证据。
经审理，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：上诉人建三江份局作出的《关于八五九农场连国才等69人请求事项的答复》。明确指出连国才等69人不具备取得《国有土地使用证》的条件。《土地登记办法》第十八条第二款规定：“不予登记的，应当书面高知不予登记的理由。”该答复明确告知了申请人不予登记的理由，行政文书的名称，并不影响答复书面告知不予登记理由的作用。应予认定其具有告知书的作用。上诉人建三江分局作出的《关于八五九农场连国才等69人请求事项的答复》符合法律规定，程序合法，本院依法予以确认。被上诉人国土资源厅作出的黑国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。上诉人李清路请求改判被上诉人返还被收回的土地证的诉讼请求，因其无相关证据予以佐证，不能成立，根据《土地登记办法》第九条的规定，不予支持。上诉人李清路要求为其颁发土地承包证的上诉请求，不属于行政诉讼审查范畴，在本案中依法不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102行初1号行政判决；
二、驳回李清路的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人李清路负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬杨
二〇一七年一月十六日
书记员 郑雪莹
附：本判决适用的相关法律、法规依据及第三人名单
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条；
2、《土地登记办法》第九条；
3、《土地登记办法》第十八条第二款。
第三人名单
第三人李嘉慧。
第三人李清江。
第三人赵元明。
第三人崔淑清。
第三人孔祥云。
第三人顾波。
第三人徐晶。
第三人连国龙。
第三人陈兆坤。
第三人刘自营。
第三人袁向军。
第三人胡春。
第三人侯远军。
第三人李清军。
第三人刘淑会。
第三人吕启春。
第三人张会义。
第三人林立峰。
第三人张桂芝。
第三人吕起龙。
第三人徐树中。
第三人于文侠。
第三人尹佳学。
第三人侯翠华。
第三人王付平。
第三人侯家庭。
第三人王晶。
第三人侯加安。
第三人董文东。
第三人孙滨。
第三人宋广友。
第三人李保生。
第三人刘金英。
第三人连国才。
第三人姜珍。
第三人王成。
第三人孙海彬。
第三人董春。
第三人蒋东明。
第三人由彦路。
第三人张伟。
第三人黄显和。
第三人张赫男。
第三人刘大波。
第三人李清河。
第三人郝文生。
第三人丁树森。
第三人丁亚杰。
第三人丁树林。
第三人齐秀志。
第三人艾海英。
第三人李嘉庆。
第三人郑国仁。
第三人李明。
第三人贾秀兰。
第三人艾春辉。
第三人艾洪良。
第三人庄春玲。
第三人马克庸。
第三人修伟强。
第三人高井霞。
第三人郭东升。
第三人姚天成。
第三人刘占杰。
第三人于春凤。
第三人于文珍。
第三人宋广志。