湖北省孝感市中级人���法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终765号
上诉人（原审被告）：江洪，男，1975年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被上诉人（原审原告）：李贵初，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
委托诉讼代理人：张中青，系云梦县沙河乡沙河村村民委员会推荐公民。
上诉人江洪因与被上诉人李贵初机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初76号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江洪、被上诉人李贵初及其委托诉讼代理人张中青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江洪上诉请求：１．撤销原判，发回重审或依法改判；２．原审法院的被上诉人的医药费、护理费、营��费、误工费明显认定过高；3.承担上诉人的误工费、车辆维修费、交通损失费、拖车费及看管费、精神损失费、律师费用；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月21日14时20分左右，被上诉人李贵初无照驾驶无号牌二轮摩托车，在云梦大道路口无视交通信号指示横冲直撞，闯红灯撞上上诉人江洪正常行驶的KCV743三轮摩托车的中部。2016年12月5日云梦县交警大队作出事故认定:被上诉人李贵初闯红灯撞上上诉人的三轮摩托车，由李贵初承担事故的全部责任。该事故造成被上诉人左腓骨骨折右中指受伤，住院治疗８天，共用去医疗费用4741.88元。被上诉人伤情鉴定过高，重新鉴定，误工费过长，医药费过高，单据只有清单，无正规发票。就腓骨骨折我咨询了应城市第二人民医院的骨科医科医生，单腓骨骨折他们那里没有手术15天就可以恢复正常，因为腓骨骨折只是腿部很小的一根骨头几乎不承受人体的重量，而被上诉人开出的误工期３个月、护理期２个月、营养期２个月，是不可理喻敲诈勒索。而云梦县人民法院不顾上诉人的各种诉求（包括反诉在内，以为我不可能一次开庭能解决的问题分两次官司去完成，那样既浪费国家的资源也给双方带来无尽痛苦），也不正视被上诉人横冲直撞给上诉人带来的伤害和明显无理的敲诈勒索作出对上诉人最重的判决。上诉人认为此判决既不合情不合理也不合法。被上诉人腓骨骨折和中指受伤，住院8天就这个伤情咨询了几个骨科专家，他们认为这个伤情15天左右，完全能够恢复，而被上诉人长达３个月的误工，2个月的营养，还请人护理两个月，这明显是不合情理的敲诈勒索。被上诉人无照驾驶无牌机动车闯红灯撞上上诉人就要赔偿上诉人12000元，如果判决生效，那是不是代表所有人可以骑车满大街找车撞，反正不管怎么样撞上了就要对方赔钱。云梦县人民法院不顾上诉人包括反诉在内的各种诉求，上诉人一审已经明确提出了对被上诉人的赔偿要求，就表示已经对被上诉人有反诉的意愿（按情理上诉人也不可能不反诉被上诉人，而再次要上诉法庭去要求被上诉人赔偿），只是上诉人是开三轮车的，请律师也是对上诉人家庭的一笔沉重负担，所以上诉人在作为被告时，程序上可能存在瑕疵，但这不代表云梦县人民法院不懂这里面的程序，而不提示当时作为被告的上诉人，这明显违规。
李贵初辩称，1.本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人未依法购买交强险，尽管其在本起事故中无责任，但根据《道路交通安全法》及相关法律、司法解释的规定，上诉人依法应在交强险无责限额内承担赔偿责任，被上诉人在本起事故中所受各项损失已经超过交强险无责责任限额，故被上诉人起诉要求上诉人在交强险无责限额内承担12000元，原审法院对此予以支持符合法律规定，原审实体处理正确，应依法应予维持。2.原审上诉人虽然在原审提出损害，但其在一审未提出确实充分的证据予以证实，且其在答辩及举证期限内均未提出证据并提出反诉，原审对其请求不予支持完全符合法律规定。3.上诉人对被上诉人提出的鉴定结论，一审未提出异议并申请重新鉴定，该鉴定为具备鉴定资格的法定鉴定机构作出，原审对该鉴定结论予以采纳符合法律规定。基于上述事实及理由，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不妥，依法应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。
李贵初向一审法院起诉请求：江洪在交强险责任限额范围内赔偿李贵初各项损失共计12000元。
一审���院认定事实：2016年11月21日14时20分左右，李贵初驾驶无号牌二轮摩托车并携带一人沿云梦县城关镇楚王城大道自北向南行驶至云梦县城关镇楚王大道和平大道路口，遇江洪驾驶鄂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车沿和平大道自东往西驶入路口，因双方车辆避让不及发生碰撞，造成李贵初及乘坐人受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2016年12月5日，云梦县公安局交通警察大队作出事故认定：李贵初无证驾驶机动车且违反交通信号灯指示驶入路口，是造成该事故的全部原因，承担此事故的全部责任，江洪无责任。事发当日，李贵初即被送至云梦县中医院救治，入院诊断为：1、左腓骨骨折；2、全身多处软组织损伤，右手中指伸指肌腱断裂。李贵初于2016年11月29日出院，住院9天，用去医疗费4741.88元。2016年12月19日，孝感精诚法医司法鉴定所作出司法鉴定：被鉴定人李贵初自���伤之日起，误工期90日，护理期60日，营养期60日。李贵初的各项损失明细为：医疗费4741.88元，住院伙食补助费400元（8天×50元/天），误工费6979.32元（28305元/年÷365天/年×90天），护理费5118.58元（31138元/年÷365天/年×60天），营养费3000元（60天×50元/天），鉴定费600元，交通费500元。事故发生后，江洪既没有向李贵初支付医疗费，也没有赔偿李贵初其他损失。李贵初认为，江洪驾驶未依法投保交强险的正三轮载货摩托车上路行驶发生交通事故，对李贵初的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李贵初承担此事故全部责任，江洪无责任，事实清楚、定责准确，法院依法予以确认。关于孝感精诚法医司法鉴定所受云��县交警大队委托出具的司法鉴定意见书，该鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人具有鉴定资格，对该鉴定结论法院依法予确认。江洪所驾驶的车辆未投保机动车交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，江洪作为涉事车辆的所有人及驾驶人，应依法投保交强险而未投保，应在交强险无责任限额范围内对李贵初承担赔偿责任。依据机动车强制投保交强险时通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）第八条第一款第（四）项、第二款、第三款的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、交通费、误工费等，无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费等。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款及第三款、第二十一条第一款及第二款规定，确认李贵初的误工费6979.32元（28305元/年÷365天/年×90天），护理费为5118.58元（31138元/年÷365天/年×60天），合计已超出无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费4741.88元，已超出无责任医疗费用赔偿限额1000元，因此，江洪只应当按照无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元赔偿李贵初损失共计12000元。因李贵初对事故发生负全责，对超出交强险限额12000元的损失部分，由李贵初自行承担。关于江洪主张李贵初应赔偿其车辆损失及营运损失并抵扣其应赔数额，法院认为，江洪有权以诉讼或其他方式主张李贵初赔偿其车辆损失及营运损失等财产损失，因该主张具有独立于本案李贵初诉请的性质，超出抗辩范围，属于应提起反诉的范畴。财产损害赔偿与人身损害赔偿属不同性质的债权，不能因单方主张而发生抵销的法律后果，因江洪未提起反诉，且其提交的证据不能证实其财产损失数额，故法院对江洪的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款及第二款、第二十一条第一款及���二款规定，判决：江洪限于判决生效后十日内，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及无责任医疗费用赔偿限额内，赔偿李贵初各项损失12000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，均由江洪负担，均限判决生效之日交纳。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
对原审判决认定的事实，上诉人江洪对入院诊断为左腓骨骨折有异议，对护理费和误工费的天数有异议，对医疗费无异议，这里面是否还有其他费用提出质疑，对交通费有异议，对其他事实认定无异议。被上诉人李贵初对基本事实无异议，左腓骨骨折问题，我方有出院记录证明，医疗费有医疗费票据，误工、护理依据鉴定结论和农村标准来计算的，护理费根据服务业和其他行业的标准计算，交通费有发票，一审也未认定交通费。本院认为，上诉人江洪提出的上述异议，因其未提供相反证据证明而不能成立，本院不予支持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，云梦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定：李贵初承担此事故全部责任，江洪无责任。但江洪驾驶的正三轮载货摩托车属于机动车，该车未依法投保机动车交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，江洪作为该车辆的所有人及驾驶人，应依法投保机动车交强险而未投保，应在交强险无责任限额范围内对李贵初承担赔偿责任。故，一审法院判决江洪在交强险无责任限额范围内赔偿李贵初12000元，符合法律规定。江���提出的其在交通事故中无责任、不应承担赔偿责任的上诉理由，与事实和法律相悖，本院不予采信。孝感精诚法医司法鉴定机构及鉴定人具有鉴定资格，其鉴定程序合法，一审中，江洪未对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，一审法院采纳该鉴定结论符合法律规定。江洪提出的该鉴定伤情过高、误工、护理及营养期过长的上诉理由，因其未提出重新鉴定申请，未提供相反证据证明，本院不予采信。江洪主张李贵初应赔偿其车辆损失及营运损失并抵扣其应赔数额，但其在答辩及举证期限内均未提出证据证实其财产损失数额并提出反诉，一审法院未支持江洪的该项主张，并无不当。
综上所述，江洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由江洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年七月十一日
书记员 陈改华