辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽01行终322号
上诉人（原审原告）：刘楠，女，1974年10月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人：张天宇，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托代理人：王苏扬，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨忠林，该厅厅长。
委托代理人：王学武，该厅工作人员。
原审第三人：中国农工民主党辽宁省委员会，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：朱航，该单位专职副主委兼秘书长。
委托代理人：郑维民，该单位组织部部长。
上诉人刘楠诉辽宁省人力资源和社会保障厅不予认定工伤决定一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告丈夫苏志，系农工党辽宁省委办公室副调研员，2015年8月6日下午16点45分许，因公外出返回沈阳时，在沈阳北站出站途中突发脑干出血晕倒，经同事拨打120送到中国医科大学附属第四医院急救，中国医科大学附属第四医院诊断为脑干出血。2015年8月25日8时32分苏志因脑干出血经抢救无效死亡。2015年9月2日第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年9月8日作出被诉不予认定工伤决定书，对苏志同志受到的伤害不予认定或者视同工伤。2016年8月1日第三人从被告处取回被诉不予认定工伤决定并于次日送达给原告。原告不服诉讼来院。
原审认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告辽宁省人力资源和社会保障厅具有作出工伤认定的法定职权。原告的丈夫苏志于2016年8月6日16时45分许因公外出返回沈阳时在沈阳北站出站途中突发脑干出血晕倒，于2015年8月25日8时32分因脑干出血经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，故被告作出的不予认定工伤决定无不当。原告提出应将脑死亡的时间认定为死亡时间，而医院的诊断中未诊断苏志脑死亡，且医院出具了苏志的居民死亡医学证明，可证明原告的死亡时间，故苏志属于突发疾病死亡符合视同工伤情形的观点，于法无据，不予支持。综上，被告辽宁省人力资源和社会保障厅作出的编号：15-R-157《辽宁省省直机关、事业单位不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘楠的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人刘楠上诉称，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，视同工伤的情形有两种，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。苏志因工作劳累突发病情，在医院救治中一直处于重度昏迷状态，仅靠呼吸机维持生命体征，家人积极救治仅是出于伦理道德，不可能改变死亡结果，且苏志的死亡诊断与入院诊断一致，因此，苏志属于第一种情形，即突发疾病死亡。苏志入院后检查病例显示为脑干出血高血压3级危重，入院当天，机体对各种刺激无反应，机体的自发运动和自发呼吸消失，依靠机械通气，各种反射消失。以上情况符合脑死亡标准，依照此标准，苏志死亡时间未超过48小时，亦符合第二种视同工伤情形。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，并责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为。
被上诉人答辩称，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中的突发疾病死亡是指当场死亡，死亡时间目前只能依据死亡证明，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人答辩称，尊重原审判决。
上诉人向原审法院提交的证据有：1、原告身份证、户口本、结婚证及其他身份证明复印件，证明合法的原告主体资格，及家庭情况。2、火车票，证明发病当天在出差期间。3、单位三位同志出具的情况说明，证明苏志公出时因劳累过度致使返程途中突发疾病导致死亡。4、农工辽委发[2015]31号文件，证明2015年8月11日中国农工民主党辽宁省委员会向辽宁省人力资源和社会保障厅申报苏志工伤认定的调查报告。5、辽宁省省直机关事业单位工伤认定申请表，证明2015年8月28日用人单位向省人力资源和社会保障厅申报苏志工伤认定。6、不予认定工伤决定书，证明2015年9月8日辽宁省人力资源和社会保障厅对苏志的工伤认定申请不予认定。7、农工辽委发[2016]17号文件，证明2016年3月15日中国农工民主党辽宁省委员会向辽宁省人力资源和社会保障厅请示，因苏志公出期间发生伤害并死亡，我省也有类似案例，已经当地人社部门或法院认定为工伤，特请批准苏志同志工伤认定。8、第三人出具的证明，证明2016年8月1日下午中国农工党辽宁省委员会取回辽宁省人力资源和社会保障厅文件编号：15-R-157《辽宁省省直机关、事业单位不予认定工伤决定书》。9、病例档案，证明8月6日苏志突发脑干出血入院，CT诊断报告单诊断苏志为脑干出血，多发腔隙性脑梗塞，高血压3级极高危，吸入性肺炎，二期压疮水泡期，弥漫性血管内凝血，一直处于休克状态，病例显示苏志从入院开始一直处于昏迷状态无法配合查体，呼吸机辅助通气，无法自主呼吸，各种反射消失。从病例中显示出的状态察看，苏志已处于脑死亡，脑死亡属于无自主呼吸，是永久的、不可逆的，因此脑死亡属于实质意义的死亡。10、相关类似案例，证明与苏志情况类似的病例被人民法院认定为脑死亡。
被上诉人向原审法院提交的证据有：1、辽宁省省直机关、事业单位不予认定工伤决定书，证明作出不予认定工伤。2、辽宁省省直机关事业单位工伤认定申请表，证明第三人提出工伤认定申请。3、机关事业单位工作人员因工负伤（亡）职业病认定申请登记簿，证明第三人收到不予认定工伤决定。4、苏志身份证复印件，5、苏志的干部任免审批表，6、苏志与其妻刘楠的户口簿复印件，4-6号证证明苏志的身份情况。7、苏志的居民死亡医学证明（推断）书第1447698号，证明依据权威部门提供的死亡医学证明认定苏志的死亡时间。8、关于苏志同志工伤认定的调查报告（农工辽委发[2015]31号），证明第三人对苏志工伤的认可态度。9、证人代某的证词及身份证复印件，10、证人靳某的证词及身份证复印件，11、证人章某的证词及身份证复印件，9-11号证证明苏志突发疾病有证人证明。12、沈阳急救中心院前出诊病历，13、中国医科大学附属第四医院头部ＣＴ诊断报告单，12-13号证证明突发疾病后有经过医院抢救的事实和经过。
原审第三人向原审法院提交的证据有：1、《关于苏志同志工伤认定的调查报告》（农工辽委发[2015]31号），2、辽宁省省直机关事业单位工伤认定申请表，3、《关于苏志同志公出时因劳累过度致使返程途中突发疾病导致死亡的情况说明》，4、《关于苏志同志参照工伤予以补助的请示》（农工辽委发[2016]17号），1-4号证证明通过我们的叙述和对事情来龙去脉的介绍，我们单位认可苏志是在因公出差期间突发疾病，我们认为应认定工伤所以向被告提出申请。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的2-6号、8-13号证，因原审原告、原审第三人均无异议，予以采信。1号证为本案审查客体，不予质证。7号证可证明苏志的死亡时间。原审法院对原审原告提供的1-3号证、8号证，因原审被告、原审第三人均无异议，予以采信。4号、5号、6号证因分别与原审被告8号、2号、1号证相同，认证意见一致。7号证可证明原审第三人曾就苏志参照工伤予以补助问题向原审被告请示。9号证可证明苏志的病情及诊断。10号证是案例，不能据此认定苏志为工伤。原审法院对原审第三人提供的1号、3号、4号证因与原审原告4号、3号、7号证相同，认证意见一致。2号证与原审被告2号证相同，认证意见一致。
经本院审查认定，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病立即死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上诉人的丈夫苏志于2016年8月6日16时45分许因公外出返回沈阳时在沈阳北站出站途中突发脑干出血晕倒，于2015年8月25日8时32分因脑干出血经抢救无效死亡，其死亡时间超过48小时，不符合前述法律规定，不能视同工伤。上诉人主张苏志死亡时间应采用脑死亡时间，因医院并未诊断苏志系脑死亡，而且我国并未把脑死亡作为死亡的标准，故上诉人主张苏志的情况可以视同工伤的观点，于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年四月十七日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；