山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1631号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：高巨，男，该行职工。
被告：文传平，男，1967年10月8日出生，汉族，住鱼台县。
被告：马春莲，女，1976年2月8日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李奎建，男，1970年2月19日出生，汉族，住鱼台县。
被告：文美联，女，1975年4月16日出生，汉族，住鱼台县。
被告：肖来全，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告李秀珍，女，1979年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告文传平、马春莲、李奎建、文美联、肖来��、李秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人高巨到庭参加诉讼。被告文传平、马春莲、李奎建、文美联、肖来全、李秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令文传平、马春莲偿还借款本金480000元及利息、罚息、复利；2、李奎建、文美联、肖来全、李秀珍对上述债务承担连带清偿责任；3、确认抵押合同效力，鱼台农商银行享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及实现债权费用由文传平、马春莲、李奎建、文美联、肖来全、李秀珍承担。事实与理由：2015年7月30日，文传平与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款480000元，借款利率为月息9.29583‰，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。马春莲与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。文传平、马春莲还与鱼台县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，将文传平名下船舶予以抵押。李奎建、肖来全与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧告知书》，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。文美联、李秀珍与鱼台���农村信用合作联社签订了《保证人配偶（××）还款承诺书》，承诺与上述保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。当日，鱼台县农村信用合作联社向文传平发放借款480000元。后，文传平仅支付两个月利息，借款本金及以后利息至今未付。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。
鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧告知书》、《抵押合同》等证据。
文传平、马春莲、李奎建、文美联、肖来全、李秀珍未答辩。
本院对鱼台农商银行举出的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧告知书》、《抵押合同》等证据组织质证，因文传平、马春莲、李奎建、文美联、肖来全、李秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，鱼台县农村信用合作联社与文传平签订了（鱼台县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2015）第30024号《个人借款合同》，约定借款480000元，用于借新还旧，期限为2015年7月20日至2016年7月19日，月利率9.29583‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中���人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。马春莲与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。
鱼台县农村信用合作联社与文传平、马春莲签订（鱼台县农村信用合作联社城区信用社）抵字（2015）第30024号《抵押合同》，将文传平名下船舶作价480000元予以抵押，抵押范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保利益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。该抵押未办理抵押登记。
鱼台县农村信用合作联社与李奎建、肖来全签订了（鱼台县农村信用合作联社城区信用社）保字（2015）第30024号《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。李奎建、肖来全在鱼台县农村信用合作联社��保证人担保贷款承诺书》和《借新还旧告知书》上签名并按了指印。文美联、李秀珍与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人配偶（××）还款承诺书》，承诺与上述保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
当日，鱼台县农村信用合作联社向文传平指定账户发放贷款480000元。之后文传平仅支付两个月利息。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承继。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社与文传平签订的《个人借款合同》，与马春莲签订的《共同还款责任承诺书》，与文传平、马春莲签订的《抵押合同》，与李奎建、肖来全签订的《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧告知书》，与文美联、李秀珍签订的《保证人配偶（××）还款承诺书��等均是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，鱼台县农村信用合作联社向文传平发放了借款480000元，文传平应当按照借款合同约定承担相应的合同义务，否则构成违约，并承担违约责任。
根据《保证合同》约定，同一债权既有债务人提供的物的担保，又有保证人的保证担保时，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述约定符合当事人意思自治，受法律保护，本院予以确认。因此，保证担保人李奎建、文美联、肖来全、李秀珍在借款人文传平、马春莲不履行借款合同义务时，债权人有权要求保证担保人先于物的担保承担保证责任，保证担保人在承担保证责任后，有权向文传平、马春莲追偿。
鱼台县农村信用合作联社与文传平、马春莲签订的《抵押合同》，自双方签字时发生法律效力并设立，但由于该��押未经登记，故不得对抗善意第三人。这里的不得对抗善意第三人包括两方面含义：一是合同签订后，如果抵押人将抵押财产转让，对于善意取得该财产的第三人，抵押权人无权追偿，而只能要求抵押人重新提供新的担保，或者要求债务人及时偿还债务。二是抵押合同签订后，如果抵押人以该财产再次设定抵押，而后位抵押权人进行了抵押登记，那么，实现抵押权时，后位抵押权人可以优于前位未进行抵押登记的抵押权人受偿。
鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行后，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承继，故鱼台农商银行有权向文传平、马春莲、李奎建、文美联、肖来全、李秀珍主张权利。
综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求，符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。文传平、马春莲、李奎建、文美联、肖��全、李秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文传平、马春莲于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金480000元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年9月21日起至本息付清之日止）；
二、李奎建、文美联、肖来全、李秀珍就本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任；李奎建、文美联、肖来全、李秀珍承担保证责任后���有权向文传平、马春莲追偿。
三、确认鱼台县农村信用合作联社与文传平、马春莲于2015年7月20日签订的（鱼台县农村信用合作联社城区信用社）抵字（2015）第30024号《抵押合同》为有效合同，山东鱼台农村商业银行股份有限公司就该合同项下设立的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由文传平、马春莲、李奎建、文美联、肖来全、李秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 兆 河
二〇一七年九月二十七日
书记员 ���世玲