成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初8570号
原告：陈某金，男，1964年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告：林某琼，女，1959年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告：陈某，女，1983年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：陈某华，女，1961年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈某秀，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:唐柯平，四川子归律师事务所律师。
原告陈某金、林某琼、陈某与被告陈某华、陈某秀继承纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月29日、2017年1月13日公开开庭进行审理。第一次开庭审理，原告陈某金、林某琼、陈某及其委托诉讼代理人傅孝松，被告陈某华、陈某秀到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告陈某金、林某琼、陈某及其委托诉讼代理人傅孝松，被告陈某华、被告陈某秀及其委托诉讼代理人唐柯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某金、林某琼、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割陈光明所有的位于成都市锦江区XXX号房屋（面积55.35㎡）、安置补助费109678.5元、其他安置费34200元及其他财产20000元（共计：183878.5元）；2、依法分割方玉珍所有的位于成都市锦江区XXXX号房屋（面积55.38㎡）、安置补助费109678.5元、其他安置费34200元及其他财产20000元（共计：183878.5元）；3、共同承担案件受理费。（庭审中阐明其他费用系陈光明、方玉珍死亡后获得的爱心捐助，每人20000元，共计40000元）
事实和理由：陈光明、方玉珍婚后生育四子女，陈国富、陈某金、陈某华、陈某秀。2012年12月5日陈光明去世，2013年10月6日方玉珍去世，二人生前均未留有遗嘱。另陈国富与林某琼系夫妻关系，婚后仅生育一女陈某，无其他子女。陈国富生前，没有表示放弃遗产继承���也未留遗嘱。陈光明、方玉珍留有的房屋、补偿款等应依法由陈某金、林某琼、陈某、陈某华、陈某秀继承分割。确认现剩余拆迁安置费用共计46400元由陈某秀保管。
被告陈某华辩称，陈光明、方玉珍生前确系遗留有位于锦江区XXXX号房屋及XXXX号房屋，并分得有安置费。在陈某金死亡后，林某琼及三兄妹曾口头约定因陈某秀所尽赡养义务较多，安置在陈光明名下的锦江区XXXX号房屋及安置费由陈某秀一人享有。方玉珍名下的锦江区XXXX号房屋及其安置费由陈国富、陈某金、陈某华三人平均分割。
被告陈某秀辩称，陈光明名下的锦江区XXXX房屋及方玉珍名下的锦江区XXXX号房屋系拆迁安置而来。二人已发放超强安置费68400元，其中22000元已均分，剩余46400元由陈某秀保管。陈某金、林某琼、陈某主张的其他40000元尚未领取。因陈光明、方玉珍在世时，长期随陈某秀生活，父母病重时也主要是由陈某华、陈某秀照顾。陈国富、陈某金未尽到赡养义务，在分割陈光明、方玉珍遗产时应不分或少分，且陈光明生前留有口头遗嘱及方玉珍与四子女协商时均确认陈光明名下的房屋及安置费由陈某秀一人享有。方玉珍死亡后，陈某金、林某琼、陈某与陈某华、陈某秀再次协商确认陈光明名下的房屋及安置费由陈某秀一人享有，方玉珍名下的房屋及安置费由陈某金、陈某华与林某琼、陈某享有。
本院经审理认定事实如下：陈光明、方玉珍生育四个子女，陈国富、陈某金、陈某华、陈某秀。2013年10月5日，方玉珍因病死亡。2015年7月4日，陈光明因病死亡。陈光明、方玉珍的父母均先于陈光明、方玉珍死亡。陈国富与林某琼原系夫妻，并生育一女陈���。2015年7月17日，陈国富因病死亡。陈光明、方玉珍自1995年起一直与陈某秀及其家人居住在锦江区金象寺村五组宅基地房屋内。
2015年8月，成都市国土资源局锦江分局作为甲方与陈某秀、方玉珍、陈光明、王柯、王代全作为乙方签订《征地拆迁住房现房安置协议》，主要内容为“乙方所持《农村宅基地使用证》证载正房面积175平方米，属住房安置对象的有5人，按35平方米/人安置标准计算，该户住房安置总面积为175平方米；甲方共现房安置乙方肆套房屋，共计面积258.41平方；其中陈某秀安置成都市锦江区XXXX号房屋，建筑面积55.35平方米；方玉珍安置成都市锦江区XXXX号房屋，建筑面积55.38平方米；甲方应向乙方一次性支付25023元”。合同签订后，成都市国土资源局锦江分局按约定安置了房屋，陈某秀、方玉珍、陈光明、王柯、王代全支付了房屋补差款25023元。陈某秀领取了陈光明、方玉珍名下每人拆迁补偿款34200元，两人合计拆迁补偿款68400元，并用于支付部分房屋补差款及分割了部分拆迁补偿款。庭审中，陈国富、林某琼、陈某与陈某华、陈某秀均确认现剩余拆迁补偿款46400元，由陈某秀保管。2015年12月25日，锦江区人力资源和保障局出具《证明》二份，载明：陈光明名下社保及安置补助费共109678.5元，方玉珍名下社保及安置补助费共109678.5元。
另查明，证人陈光玉出庭作证陈述“陈光明、方玉珍自1995年起一直随陈某秀共同生活，且生病时由陈某华、陈某秀照顾，陈国富、陈某金仅在陈光明、方玉珍病情危重时照看，病情缓解后便未再照顾”、“陈光明生前与其打牌时曾多次提及将其名下拆迁房���交由陈某秀一人享有”。
以上事实的认定有原告陈某金、林某琼、陈某提交的居民身份证复印件、死亡医学证明、亲属证明、征地拆迁住房现房安置协议、锦江区人力资源和社会保障局证明，被告陈某华、陈某秀提交的票据、医疗费发票，证人陈光玉出庭证言以及陈某金、林某琼、陈某与陈某华、陈某秀的当庭陈述在案为证。被告陈某秀提交的证明系证人证言，证人无正当理由未到庭作证，不符合证据形式，对此本院不作为证据采纳。
本院认为，综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为属于陈光明、方玉珍的遗产范围；遗产的分割方式。对此，本院评析如下：
关于遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于成都市锦江区XXXX号房屋及��都市锦江区XXXX号房屋系由位于金象寺五组范围内的房屋拆迁安置而来，方玉珍、陈光明作为被拆迁安置对象，按照政府相关拆迁安置精神及《成都市征地拆迁住房安置协议》，按每人35平方米的标准进行安置，安置后多余部分陈光明、方玉珍进行补差价购买，且拆迁安置系针对个人定向安置，诉争房屋及拆迁补偿应属夫妻一方个人财产，故陈光明安置的成都市锦江区XXXX号房屋系陈光明个人财产，属于陈光明的遗产；方玉珍安置的成都市锦江区XXXX号房屋系方玉珍个人财产，属方玉珍的遗产；陈光明名下的社保及安置补助费109678.5元、方玉珍名下的社保及安置补助费109678.5元系拆迁安置所得，应属于二人遗产；各方均认可陈某秀现保管有陈光明、方玉珍的拆迁补偿款46400元，本院予以确认，该款亦属于陈光明、方玉珍个人财产，应作为遗产予以分割。陈光明、方玉珍死亡后，由政府发放有爱心捐助共计40000元，因该款系二人死亡后取得，不属于遗产，本案对此不作处理。
关于遗产分割方式。陈某秀辩称陈光明生前留有口头遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款及第十八条的规定，口头遗嘱应当在遗嘱人危急情况下，且有两个以上符合法律规定的见证人在场见证，本案现有证据不能证明陈光明生前留有口头遗嘱或口头遗嘱符合法定形式，故陈光明生前未留有遗嘱，应由第一顺位继承人继承，即方玉珍、陈国富、陈某金、陈某华、陈某秀进行法定继承。方玉珍生前未留有遗嘱，应由第一顺位继承人继承，即陈国富、陈某金、陈某华、陈某秀进行法定继承。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，可以多��遗产，陈光明、方玉珍生前长期随陈某秀生活，且二人生病住院期间亦由陈某华、陈某秀照顾，陈某秀所尽义务较多，陈某华次之。陈国富、陈某金陈述其尽到了赡养义务，除了自身陈述外，未提交任何证据予以证明，且该陈述也与证人陈光玉出庭证言不符，陈国富、陈某金所尽义务较少。结合安置在陈光明、方玉珍名下房屋所在楼栋一致、面积相当等情况，并依照《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款，从有利于生活需要及提高遗产效用出发，对于遗产分割方式，本院详述如下：陈光明名下的成都市锦江区XXXX号房屋由陈某秀一人享有；方玉珍名下的成都市锦江区XXXX号房屋由陈国富享有30%产权份额、陈某金享有30%产权份额、陈某华享有40%产权份额；陈光明名下的社保及安置补助费109678.5元，由陈国富享有16452元、陈某金享有16452元，陈某华享有21936元，陈某秀享有54838.5元；方玉珍名下的社保及安置补助费109678.5元，由陈国富享有16452元、陈某金享有16452元、陈某华享有21936元、陈某秀享有54838.5元；陈某秀保管的陈光明、方玉珍尚余的拆迁补偿款46400元，由陈国富享有6960元、陈某金享有6960元，陈某华享有9280元，陈某秀享有23200元。因陈光明、方玉珍死亡后，陈国富已于2015年死亡，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条的规定，陈国富的前述继承份额转移给林某琼、陈某，并予以平均分割。对陈某金、林某琼、陈某多主张部分，本院不予支持。
综上所述，陈光明名下的成都市锦江区XXXX号房屋由陈某秀享有；方玉珍名下的成都市锦江区XXXX号房屋由林某琼享有15%产权份额，陈某享有15%产权份额，陈某金享有30%产权份额，陈某华享有40%产权份额；陈光明名下的社保及安置补助费109678.5元，由林某琼享有8226元，陈某享有8226元，陈某金享有16452元，陈某华享有21936元，陈某秀享有54838.5元；方玉珍名下的社保及安置补助费109678.5元，由林某琼享有8226元，陈某享有8226元，陈某金享有16452元，陈某华享有21936元，陈某秀享有54838.5元；陈某秀保管的陈光明、方玉珍尚余的拆迁补偿款46400元，由林某琼享有3480元，陈某享有3480元，陈某金享有6960元，陈某华享有9280元，陈某秀享有30160元，因尚余拆迁补偿款46400元由陈某秀保管，为减轻当事人诉累，陈某秀应向林某琼、陈某、陈某金、陈某华支付各自应享款项。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十七条第五款、第十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、确认陈光明名下的成都市锦江区XXXX号房屋由被告陈某秀享有；
二、确认方玉珍名下的成都市锦江区XXXX号房屋由原告林某琼享有15%产权份额，原告陈某享有15%产权份额，原告陈某金享有30%产权份额，被告陈某华享有40%产权份额；
三、陈光明名下的社保及安置补助费109678.5元，由原告林某琼享有8226元、原告陈某享有8226元、原告陈某金享有16452元、被告陈某华享有21936元、被告陈某秀享有54838.5元；
四、���玉珍名下的社保及安置补助费109678.5元，由原告林某琼享有8226元、原告陈某享有8226元、原告陈某金享有16452元、被告陈某华享有21936元、被告陈某秀享有54838.5元；
五、被告陈某秀应于本判决发生法律效力之日起十日内将其保管的陈光明、方玉珍尚余的拆迁补偿款46400元，支付原告林某琼34**元、原告陈某3480元、原告陈某金6960元、被告陈某华9280元；
六、驳回原告陈某金、林某琼、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7543元，由原告陈某金负担1131元，原告林某琼负担566元、原告陈某负担566元，被告陈某华负担1508元，被告陈某秀负担3772元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十月三十日
书记员 张海燕
记录员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）��民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第52条继承开���后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。