wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1340号
申请执行人祁继红，女，1957年4月12日出生。
被执行人董淑兰，女，1941年11月10日出生。
委托代理人齐秀萍，女，1966年7月3日出生。
祁继红与董淑兰其他合同纠纷一案，(2016)京0107民初3655号文书生效后，申请人向本院申请执行，要求董淑兰给付案款人民币2.2万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，双方达成和解协议，和解协议未履行完毕，据此，本次执行程序应当予以终结。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)京0107民初3655号文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵伟
审判员 崔扬
审判员 崔凯
二〇一七年五月十八日
书记员 常娥
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2194号
申请执行人：臧建中。
被执行人：张红军。
被执行人：花国凤。
申请执行人臧建中与被执行人张红军、花国凤民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二○一六年九月二十三日作出的（2016）苏1181民初3257号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张红军、花国凤于本判决生效之日起十日内偿还原告臧建中借款本金100000元及相应的利息(自2016年3月11日起至借款付清之日止以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算)。二、被告张红军、花国凤于本判决生效之日起十日内给付原告臧建中律师费4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费600元，共计2980元，由被告张红军、花国凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为106980元，本院于2017年5月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月24日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2017年10月12号决定对被执行人张红军、花国凤拘留15日，对张红军、花国凤各罚款3000元。
2017年8月21日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，发现被执行人名下位于江南嘉园18幢2单元501室、601室的房产已被多个案件查封，暂时无法处置。
2018年5月15日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初3257号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 史鸿伟
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初729号
原告：郭建风，女，1979年3月16日出生，汉族，阳泉市平定县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：王旭明，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
被告：王平，男，1970年2月17日出生，汉族，阳泉市平定县人，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
原告郭建风与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郭建风于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建风撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭建风负担。
审 判 员 杜 军
二〇一七年十一月六日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
福建省龙岩市漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执357号之二
申请执行人陈绍军，男，汉族，住漳平市。
被执行人王煜桦，男，汉族，住漳平市。
本院2017年3月16日立案受理的申请执行人陈绍军与被执行人王煜桦借款合同纠纷一案，依据漳平市人民法院作出的(2015)漳民初字第2421号生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金25000.00元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省龙岩市漳平市人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2017年6月28日
讨论地点：执行庭
执行员：郑志平、人民陪审员：陈凌雪、韩高辉
记录人：连莎莎（代）
讨论记录如下：
郑志平：本院2017年3月16日立案受理的申请执行人陈绍军与被执行人王煜桦借款合同纠纷一案，依据漳平市人民法院作出的(2015)漳民初字第2421号生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金25000.00元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的财产情况信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。对该案是否符合终结本次执行程序进行合议。
陈凌雪：本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人的财产情况信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，该案可终结本次执行程序。
韩高辉：同意该案终结本次执行程序。
郑志平：同意该案终结本次执行程序。
合议庭一致意见：(2017)闽0881执357号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初587号
原告:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李辉
被告:于文彬,女,1981年12月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:张新峰,男,1980年6月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:黄红莲,女,1963年6月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:张勇,男,1961年4月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:邵子学,男,1966年4月29日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被告:徐芳,女,1968年2月26日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被告:孙宇宇,男,1990年12月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:孙战战,男,1989年6月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区
被告:孙芳芳,女,1988年10月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告于文彬、张新峰、黄红莲、张勇、邵子学、徐芳、孙宇宇、孙战战、孙芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0424民初62号
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人郑永强，公司总经理。
委托代理人白晓利，公司员工。
被告刘俊山，男，1969年9月9日生，汉族，住成安县。
被告赵陶刚，男，1982年7月5日生，汉族，住成安县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告刘俊山、赵陶刚追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓利、被告刘俊山到庭参加诉讼，被告赵陶刚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉称，2013年8月7日，赵陶刚驾驶刘俊山所有的冀Ｄ×××××号小轿车行驶至广平县城区长春大道焦庄村路段时，与单妹廷驾驶的电动三轮车相撞，造成单妹廷受伤，两车损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定赵陶刚负全部责任，单妹廷无责。该车在我公司投保了交强险，经单妹廷向法院提起诉讼，广平县人民法院（2013）广民初字第1178号民事判决书判决我公司赔偿单妹廷71544.77元，我公司已于2014年1月5日向单妹廷支付了赔偿款。经查明赵陶刚系肇事车辆的实际车主，刘俊山系车辆登记所有人，且在本次事故中赵陶刚无证、醉酒驾驶，根据相关法律规定，我公司在垫付保险金后取得对侵权人的追偿权。请求判令被告偿还我公司垫付的71544.77元赔偿金及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘俊山辩称，车辆原来是我的，已经卖给赵陶刚了，与我无关，一切责任由赵陶刚负责。
被告赵陶刚未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交证据如下：1、（2013）广民初字第1178号判决书，证明事故的发生及原告垫付赔偿款的依据。2、安盛公司转账凭证一份，证明原告支付的时间、金额及账户所有人。3、行驶证（复印件），证明肇事车辆为原告公司承保车辆。4、事故认定书一份（复印件），证明事故的发生及责任认定。
被告刘俊山提交车辆买卖协议一份，证明在发生事故之前车已经卖给赵陶刚，赔偿与其本人无关。
被告赵陶刚未提交证据。
经审理查明，2013年8月7日17时许，被告赵陶刚驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿广平县长春大道由北向南行驶至焦庄村路段，与相对方向单妹廷驾驶电动三轮车向左转弯时发生碰撞，造成单妹廷受伤，两车部分损坏的交通事故。广平县公安交通警察大队作出广公交认字〔2013〕第2013081979号道路交通事故认定书，认定被告赵陶刚承担事故的全部责任，单妹廷不承担事故责任。之后单妹廷向广平县人民法院起诉，要求本案原告和二被告赔偿医疗费、误工费、护理费交通费、残疾赔偿金等费用，广平县人民法院于2014年3月20日作出（2013）广民初字第1178号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内赔偿单妹廷医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计71544.77元。原告已于2014年5月5日支付赔偿款71544.77元。广平县人民法院（2013）广民初字第1178号民事判决书查明：2013年8月7日被告赵陶刚醉酒后持记分已达到12分的“D”型摩托车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，事故发生后赵陶刚逃逸。冀Ｄ×××××号小型普通客车登记车主系刘俊山，实际车主系被告赵陶刚，该车在原告公司投有交强险，保险期间自2013年1月25日起至2014年1月24日止。
本院认为，被告赵陶刚醉酒后持与所驾车型不符的驾驶证驾驶原告承保交强险的机动车辆发生交通事故，致使原告在交强险范围内赔偿受害人单妹廷71544.77元，原告在赔偿范围内主张追偿，应予支持，被告赵陶刚作为侵权人应当赔偿原告已经赔付的款项。被告刘俊山不是交通事故的侵权人，对原告要求被告刘俊山赔偿已经赔付款项的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付垫付款的利息，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵陶刚自本判决生效之日起三日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险赔偿款71544.77元；
二、驳回原告对被告刘俊山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告赵陶刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 郭志坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐劲松
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执46号
申请执行人潘庆武，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张飞泽，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人吉林通大钢结构工程有限公司。
法定代表人任忠宝，董事长。
被执行人宗伊楠，男，1990年10月30日出生，住辽宁省新民市。
申请执行人潘庆武与被执行人吉林通大钢结构工程有限公司、宗伊楠劳动报酬争议纠纷执行一案，经过财产调查未发现被执行人吉林通大钢结构工程有限公司有可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会霍劳人仲字（2015）196号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔世军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2759号
原告：李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：邢守军，男，1959年12月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：王少先，女，1959年9月21日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：王瑞娟，女，38岁，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
以上被告的委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告李长瑞诉被告邢守军、王少先、王瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长瑞、被告邢守军、王少先、王瑞娟委托诉讼代理人杨晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢守军、王少先、王瑞娟于2013年7月20日向原告借款人民币30000元，约定于2015年12月份前偿还，并为原告出具借据一枚，此款到期后经原告催要，被告偿还10000元，余款未偿还，故向人民法院起诉，要求被告邢守军、王少先、王瑞娟立即偿还借款20000元，并按月利率2%支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚。
被告邢守军、王少先、王瑞娟辩称，借款及担保属实，被告已偿还20000元，尚欠10000元。被告自借款之日起已按月利率5%支付利息至2016年2月26日，利息合计24300元，利率按国家规定标准2%计算应支付11400元，多支付12900元，原告应返还多支付的2900元。
被告为反驳原告诉讼请求向本院提交原告为被告书写的欠款明细一份及收条一枚，证明借款本金数额及还款情况、利率标准。
本案在庭审中，原、被告双方对对方提交的证据真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告邢守军、王少先于2013年7月20日向原告借款人民币30000元，由被告王瑞娟担保，约定月利率3%，未书面约定还款时间，后被告偿还原告借款10000元，并按月利率3%支付利息至2016年2月26日。余款本息未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告邢守军、王少先向原告李长瑞借款人民币30000元，由保证人王瑞娟担保，已偿还10000元的事实，有原告提交的借据及被告提交的收条为证，事实清楚，证据充分。被告辩称已偿还20000元借款，但被告提交的收据金额为10000元，与原告提交的借据标注的已偿还10000元相吻合，亦与被告提交的由原告书写的欠款明细相吻合，故应认定被告已偿还借款本金数额为10000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据被告提交的由原告书写的欠款明细，记载内容为“2013年7月20日2万元每月600元”，故应认定本案借款月利率为3%，未超出年利率36%，故对被告辩解应返还多支付利息的请求本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢守军、王少先于本判决生效后立即偿还原告李长瑞借款人民币20000元，并自2016年2月27日起按月利率2%支付利息至还清为止。
二、被告王瑞娟对以上款项承担连带偿还责任。被告王瑞娟承担连带偿还责任后，有权向被告邢守军、王少先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担，此款原告已预缴本院，三被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年九月二十三日
书记员 李丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9223号
原告：程雷，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆轩泰运输有限公司,住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C1-2-13。
法定代表人：彭华东。
原告程雷诉被告重庆轩泰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告程雷于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告程雷自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告程雷撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告程雷负担。
审判员 廖凯
二〇一七年七月七日
书记员 王玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11934号之一
原告：蒋时勤，女，1946年7月6日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所工作者。
被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号。
法定代表人：何晓书，总经理。
本院在审理原告蒋时勤与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现原告蒋时勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋时勤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋时勤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取410元，由原告蒋时勤负担。
审 判 员 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈亚玮
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4095号
罪犯徐子勇，男，1960年8月26日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年3月12日作出（2014）丽莲刑初字第751号刑事判决，以被告人徐子勇犯贪污罪、挪用公款罪、私分国有资产罪，并罚判处有期徒刑八年六个月,并处没收财产人民币40000元，罚金人民币40000元，违法所得予以退赃。被告人徐子勇等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年7月3日以（2015）浙丽刑终字第73号刑事判决，以被告人徐子勇犯贪污罪、挪用公款罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑六年,并处没收财产人民币40000元，罚金人民币40000元，违法所得予以退赃。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯徐子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐子勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯徐子勇对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯徐子勇在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯徐子勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯徐子勇已履行生效判决所判处的没收财产人民币40000元、罚金人民币40000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐子勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐子勇准予减刑八个月（刑期自2014年9月18日至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 钱 佩
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3333号
原告金关红与被告祝伟清、吴小芳民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）金兰商初字第520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金关红于2015年11月03日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年11月03日立案执行。
本案被执行人祝伟清、吴小芳至今尚欠借款本金人民币100000元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费2500元、执行费1400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人金关红申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3333号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 洪 峰
长春高新技术产业开���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0193执9号
申请执行人曲晓辉。
被执行人孙秀芬。
被执行人闫石。
申请执行人曲晓辉与被执行人孙秀芬、闫石房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人虽有财产但不宜强制执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2015）长民五终字第485号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 营莹
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执690号之一
申请执行人：张妹英，女，1964年5月16日生，汉族，职工，住宁化县。
被执行人：刘意聪，男,1965年9月2日生，汉族,农民,户籍所在地宁化县，现住宁化县。
被执行人：张秀梅，女，1967年1月25日生，汉族，农民，住宁化县。
被执行人：陈美满,男,1963年8月10日生,汉族,干部,住宁化县。
被执行人：张元林，男，1983年10月7日生，汉族，干部，住宁化县。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年2月25日作出的（2016）闽0424民初8号民事调解书，责令被执行人刘意聪、张秀梅、陈美满、张元林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘意聪、张秀梅、陈美满、张元林未自觉履行。经依法向金融机构、房管部门、车辆管理部门查询被执行人刘意聪、张秀梅、陈美满、张元林的财产情况，被执行人刘意聪、张秀梅位于宁化县翠江镇金鸡山16号设立了抵押的房产已在他案中被查封，2017年3月21日本院查封了被执行人陈美满位于宁化县翠江镇翠江明珠的房产(有设立抵押)，同时本院依据他案每月扣划了被执行人陈美满、张元林的工资，供本案申请人张妹英及其他执行案件申请人分配。被执行人刘意聪、张秀梅、陈美满、张元林暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 傅立明
二〇一七年四月七日
书记员 巫凌凯
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初5511号
原告：肥东县撮镇富民街钢模租赁站，住所地肥东县撮镇富民街郑小郢。
经营者：邓志华，1952年1月24日生，住肥东县。
被告：谢平云，男，1965年12月21日生，住肥东县。
被告：茆志强，男，1977年8月8日生，住肥东县。
原告肥东县撮镇富民街钢模租赁站诉被告谢平云、茆志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告肥东县撮镇富民街钢模租赁站的经营者邓志华到庭参加诉讼，被告谢平云、茆志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥东县撮镇富民街钢模租赁站诉称，被告谢平云于2015年10月10日，10月19日、21日分四次从原告处租用活动架9组和10块活动架板。至2016年1月25日结算，被告仍欠原告租赁费4148元和未归还的活动架6组和12块活动架板租赁费5548元（19.2元/日租×289天），合计欠原告租赁费9696元；应赔偿丢失活动架、活动架板2400元。被告茆志强于2016年9月20日在结算单上签字并承诺月底前全部付清。后被告未按约定给付原告租赁费。现原告请求判令：1、被告一次性付清租赁费9696元（2015年10月10日至2016年1月25日），余欠租赁费继续计算；2、赔偿丢失活动架6组和12块活动架板折合人民币2400元（6组×240元/组活动架十12块×80元/块活动架板）；2、判令被告承担诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：第一组证据是原被告身份证和个体工商户营业执照（副本）复印件，证明原被告的主体资格；第二组是脚手架租赁合同及结算单证明原被告之间存在租赁关系。
两被告未提供答辩状和证据。
本院对原告提供的二组证据的真实性、合法性及证明目的均予以认定。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认以下事实：原告肥东县撮镇富民街钢模租赁站与被告谢平云于2015年10月10日签订一份脚手架租赁合同，约定原告将所有的钢活动脚手架7组（站管架14排、网搁板7块、拉杆14付），另加网搁板14块；10日内按日1.5元/组的价格，10日以上按日1.2元╱组计费，网搁板按每日一块1.0元出租给被告谢平云；同年10月19日，原告又将钢活动脚手架5组（站管架10排、网搁板5块、拉杆10付）和网搁板5块出租给被告谢平云。10月21日，原告再将钢活动脚手架3组（站管架6排、网搁板3块、拉杆6付）加网搁板5块出租给被告谢平云。合同同时约定物品损坏、丢失赔偿标准：（整组：320元/组）1、……3、网搁板：损坏、变形：25元/块；丢失：80元/块……。2016年9月20日，被告茆志强与原告结算，累计到结算日，被告计欠原告租赁费8127元和站管架12排、网搁板18块、拉杆10付位于归还；未予归还的租赁物按每天19.2元的价格计算租赁费。嗣后，原告向两被告追讨不成后，遂于2016年11月23日起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告自认于2016年1月25日，收到被告归还的站管架18排、网搁板19块、拉杆20付（其中坏一根）。由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告陈述、身份证、《钢活动架租赁合同》结算清单等证据在卷证实。
本院认为：原告肥东县撮镇富民街钢模租赁站与被告谢平云签订的租赁合同系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告茆志强在原告与被告谢平云签订合同后自愿与原告结算，应视为被告茆志强对被告谢平云与原告签订合同行为的追认，故原告主张要求两被告及时给付租赁费及归还租赁物的理由正当，应予以支持。为保证市场正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢平云、茆志强于本判决生效后十日内返还原告肥东县撮镇富民街钢模租赁站站管架12排、网搁板18块、拉杆10付；
二、被告谢平云、茆志强于本判决生效后十日内支付原告肥东县撮镇富民街钢模租赁站租金8127元；2016年9月21日后的租金按每日19.2元续算至被告还清上述判项一规定的租赁物时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 邹群琼
人民陪审员 纪雪梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订
立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝
追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订
立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执22号之四
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号。
代表人李树森，行长。
被执行人梧州市新佳佳乐食品饮料厂，住所地广西梧州市钱鉴路77号。
执行事务合伙人李达武。
被执行人梧州市华宗投资发展有限公司，住所地梧州市西江二路5号805室。
法定代表人徐源池，公司经理。
被执行人李达武，男，汉族，1977年5月16日出生，住所地浙江省杭州市西湖区。
被执行人李达钧，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地广西岑溪市。
本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行与被执行人梧州市新佳佳乐食品饮料厂、梧州市华宗投资发展有限公司、李达武、李达钧金融借款合同纠纷【即已经发生法律效力的本院（2015）梧民二初字第8号民事判决书】一案中,本院已将被执行人梧州市新佳佳乐食品饮料厂所有的位于梧州市钱鉴路77号第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、20幢共11幢的房产及18312.4平方米的国有土地使用权；梧州市华宗投资发展有限公司所有的位于梧州市蝶山一路1号西区负二层23～26号、31～37号、78～81号共15个车库的房地产依法拍卖，拍卖所得款共6288610元用于履行生效法律文书确定的部分义务。因申请执行人于2016年12月22日变更申请执行标的为本金1350万元及利息，故至今被执行人尚欠申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行7211390元及利息。现被执行人已经没有财产可供执行，本院依法终结（2015）梧民二初字第8号民事判决书第二、四项的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）梧民二初字第8号民事判决书第二、四项的本次执行程序。日后，申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行发现被执行人梧州市新佳佳乐食品饮料厂、李达武、李达钧有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜桂南
审判员 何观全
审判员 邱 良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 岑应麟
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初1938号
原告：沧州融通管道装备有限公司，住所地盐山县工业园。
法定代表人：赵昕，任公司总经理。
委托诉讼代理人：马栋林，男，1982年3月4日生，汉族，住盐山县，系公司员工。
被告：山东奥宝化工集团有限公司，住所地山东省安丘市北郊。
法定代表人：刘宗满，任公司经理。
本院在审理原告沧州融通管道装备有限公司与被告山东奥宝化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告沧州融通管道装备有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东奥宝化工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告沧州融通管道装备有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告沧州融通管道装备有限公司撤回对被告山东奥宝化工集团有限公司的起诉。
案件受理费644元，由原告沧州融通管道装备有限公司负担。
审判员 白洪港
二〇一七年八月八日
书记员 刘津津
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
支 付 令
(2014)麻民督字第27号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人刘小群，女，1968年10月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡川岩坪村2组，公民身份号码：433025196810076945。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人刘小群于2011年4月6日向申请人借款40000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年4月5日到期，故要求二被申请人偿还借款40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘小群、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行40000元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李复进
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 向宗杰
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行终80号
上诉人（原审原告）黄宗平，男，1968年7月11日生，汉族，龙江村村民，住重庆市巫山县。
委托代理人王维雪，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
出庭应诉行政负责人杨永波，该局副局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
上诉人黄宗平因被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定一案，不服巫山县人民法院（2017）渝0237行初29号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。上诉人黄宗平及其委托代理人王维雪到庭，被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局副局长杨永波出庭应诉，法定代表人汪忠来的委托代理人汪泉、肖明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，巫山县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）根据重庆市人民政府的征地批文，具体实施征地行为，因黄宗平拒不交出被征用土地，县土房局于2016年9月21日作出巫山国土房管[2016]处字第7号《土地行政处理决定书》，并于次日送达黄宗平，该处理决定书一并告知了黄宗平如不服处理决定的法律救济途径。现黄宗平于2017年5月5日提起行政诉讼，请求撤销巫山国土房管[2016]处字第7号《土地行政处理决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中，县土房局2016年9月21日作出《土地行政处理决定书》并于次日送达，黄宗平如有异议就应在法定起诉期限内提起诉讼，但黄宗平超过法定起诉期限于2017年5月5日才提起诉讼，人民法院对其起诉应不予受理，但因人民法院对黄宗平的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的…”的规定，裁定驳回黄宗平的起诉。
宣判后，黄宗平不服，向本院提出上诉称，县土房局提交的照片不足以证明其于2016年9月22日依法向黄宗平送达涉案法律文书；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条明确规定，留置送达的地点只能是被送达人的住所，而不能是其他地方，县土房局对《土地行政处理决定书》送达方式不具有合法性，属于无效送达。黄宗平的起诉未超过法定期限，原审认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，责令原审法院依法受理其起诉。
县土房局答辩称，县土房局提供的照片、送达回证能够充分证明工作人员已将相关文书送达给黄宗平，黄宗平在规定期限内没有提起诉讼，已经超过了起诉期限。原审裁定正确，请求驳回上诉。
二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。另查明，2015年11月10日至2016年9月1日期间，县土房局先后在太元茶楼向黄宗平送达《关于领取土地及青苗附着物补偿费的通知》《关于确认房屋面积及附属设施的通知》《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿》《限期交出土地告知书》《限期接受调查通知书》等文书，受送达人黄宗平亲自签收。县土房局工作人员赵军、付先俊于2016年9月14日在太元茶楼向黄宗平送达《土地行政处理告知书》《土地行政处理听证告知书》以及2016年9月22日在太元茶楼向黄宗平送达《土地行政处理决定书》时，黄宗平拒绝签收，县土房局将《土地行政处理决定书》交与黄宗平手中并予以留置送达。见证人丁茂坤（县土房局执法人员）、夏洪梅（巫山县统一征地办公室工作人员）、吴大存（龙江村时任村主任、现任村支书）分别在送达回证上签名。
还查明，县土房局在太元茶楼向黄宗平送达文书期间，黄宗平在太元茶楼上班。
本院认为，本案争议焦点在于县土房局2016年9月22日在太元茶楼向黄宗平留置送达《土地行政处理决定书》是否合法？对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、裁判的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国和民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝签收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。上述规定虽然只明确了把文书留在受送达人的住所，但在适用该条文时不能机械的认为留置送达的地方只能是住所，应根据具体情况灵活掌握。本案中，太元茶楼虽然不是黄宗平的住所，但系其工作地，黄宗平多次在该地签收县土房局送达的相关文书，因此，在其拒绝签收的情况下，县土房局工作人员参照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，邀请黄宗平所在基层组织代表（时任村主任）到场签名见证并予以拍照记录送达过程，该送达方式并无不当。黄宗平上诉称太元茶楼不是其住所，该送达方式不合法的理由不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据上述规定，黄宗平2016年9月22日收到《土地行政处理决定书》后，如果不服，应在6个月内提起行政诉讼。其2017年5月5日提起诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回黄宗平的起诉，符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。黄宗平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一八年四月二十五
书记员 熊雨来
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3277号之一
申请执行人：包健，男，1983年9月18日出生，汉族，住兰溪市灵洞乡龚塘村塔石塘**号。
被执行人：陶明智，男，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市上城区钱江路与吴江路交叉口，身份证号码5129221974********。
本院依照（2016）浙0781民初976号生效民事判决书于2016年10月17日立案执行申请人包健与被执行人陶明智买卖合同纠纷一案。本案被执行人陶明智尚欠诉讼费1945元、执行费847元，欠借款本金19700元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3100号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一七年二月二十日
代书记员 王旭丹
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1513号
原告：张惠敏，男，1985年5月19日生，汉族，个体户，住惠水县，
被告：梁道兴，男，1974年12月30日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
原告张惠敏诉被告梁道兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠敏到庭参加诉讼，被告梁道兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠敏向本院提出诉讼请求：1、被告梁道兴退还原告张惠敏货款人民币28820元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系长期合作关系，2017年1月16日原告通过电话联系向被告订购一批价值为28820元的喇叭。同年1月17日原告通过微信向被告支付定金5000元，同年1月22日原告通过银行分三次向被告转账共计23820元。2017年1月23日被告到原告处安装调试该批喇叭，因喇叭存在质量问题，故双方达成《退货合同》，被告确认收到原告货款28820元，同意退货后返还原告该笔货款。原告于2017年2月15日通过邮寄将该批喇叭退还被告，被告在收到货物后未能返还原告货款，经原告多次催款未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告梁道兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
原、被告系长期合作关系，2017年1月16日原告通过电话联系向被告订购一批价值为28820元的喇叭。同年1月17日原告通过微信向被告支付定金5000元，同年1月22日原告通过银行分三次向被告转账共计23831.99元，2017年1月23日被告到原告处安装调试该批喇叭，因喇叭不符合约定要求，故双方达成《退货合同》，被告确认收到原告货款28820元，同意退货后返还原告该笔货款。原告于2017年2月15日通过邮寄将该批喇叭退还被告，被告在收到货物后未能返还原告货款，经原告多次催款未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本案有原告的陈述、《退货合同》、转账凭证、货物邮寄单据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告张惠敏向被告梁道兴购买一批价值为28820元的喇叭，虽未签订书面合同，但双方的口头协议没有违反法律规定，故合同成立并生效。本案中，原告按照约定向被告支付货款共计人民币28820元，被告也向原告发送了该批喇叭。经双方调试，该批喇叭不符合约定要求，双方遂达成《退货合同》该合同没有违反法律规定，故合同成立并生效。原告依约退还被告该批喇叭，履行了自身的合同义务。被告未按约定退还原告28820元，违反合同约定，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告返还原告货款人民币28820元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁道兴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张惠敏货款人民币二万八千八百二十元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十元，减半收取二百六十元，由被告梁道兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 彰 良
二〇一七年十月十九日
书记员 鲁世婕（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1620号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告秦子棉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告秦子棉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告秦子棉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,057.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,057.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀03民终518号
上诉人（原审原告）王玉增，男，1943年11月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被上诉人（原审被告）王玉海，男，1943年10月13日出生，汉族，退休教师，现住卢龙县。
上诉人王玉增因排除妨害纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，王玉增与王玉海所争议猪圈占地属于农村土地使用权纠纷，依法应由土地行政部门作出处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，故王玉增起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告王玉增的起诉。
上诉人王玉增不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：本案争议村南土地，自生产队解体后就一直由王玉增的母亲王杨氏承包经营，王杨氏去世后，王玉增作为王杨氏的继承人一直在经营此土地，王玉增虽然同意王玉海在此土地上建房三间，但并未允许其建猪圈，双方间也并不存在王玉海所主张的换地事实。双方间系土地承包经营权争权纠纷，依法应属于人民法院的受案范围。
本院认为，本案争议土地系王玉增的母亲王杨氏自1980年开始耕种，王杨氏去世后由其继承人王玉增进行耕种，现有证据表明，王玉增对本案争议土地享有相应权利。王玉增主张王玉海未经其同意在本案争议土地上建设猪圈，侵害了其享有的土地承包经营权。王玉海抗辩称其用其承包的土地与王玉增就本案争议土地进行互换，不存在侵害王玉增土地承包经营权的事实。应认定双方上述争议为土地承包经营权侵权纠纷，依法应属于人民法院的受案范围，人民法院应对双方当事人的上述争议进行审理。原审法院在此问题的处理上适用法律有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2100号民事裁定；
二、指令卢龙县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨彦军
代审判员 崔冬望
代审判员 张 洁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘东海
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执223号之一
申请执行人：李宁，女，1968年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
本院执行李宁与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十四日
书记员 马 鸣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦���一（民）初字第25264号
原告万盈。
委托代理人丁辉，上海众华律师事务所律师。
委托代理人张旭辉，上海众华律师事务所律师。
被告程君。
被告程云国。
被告李夏明。
上述三被告共同委托代理人陈璐，上海申融律师事务所律师。
原告万盈诉被告程君、程云国、李夏明所有权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告万盈的委托代理人丁辉，被告程君、程云国、李夏明及三被告共同委托代理人陈璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万盈诉称，原告与被告程君于2012年6月12日离婚，当时未对上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室两套房屋进行分割，故起诉要求判决原告享有上述两套房屋的所有权并依法分割。
被告程君、程云国、李夏明辩称，902室房屋，原告与被告程君已经达成离婚协议，约定该房屋归被告程君所有；301室房屋，拆迁安置房屋产权人、使用人确认书上已经明确归被告李夏明、程云国所有。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告万盈与被告程君原系夫妻，二人于2012年6月12日离婚。被告程云国、李夏明是被告程君的父母。2009年4月20日，原、被告四人作为被拆迁人，并由被告程云国与上海市浦东土地发展（控股）公司签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定将上海市浦东新区金桥镇社庄村程家宅XXX号拆迁，建筑面积170平方米，并安置上述902室和301室两套房屋，902室房屋建筑面积为55.66平方米，301室房屋建筑面积为84.38平方米。目前，该两套房屋均登记在上海浦东土地控股（集团）有限公司名下。之后，原、被告四人签署了拆迁安置房屋产权人、使用人确认书，该确认书载明：“……对调换的安置房屋产权人、使用人一致确认如下：金葵路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.78m2，产权人程君，使用人万盈；金葵路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积84.58m2，产权人李夏明、程云国……”2014年6月6日，原告与被告程君签订离婚协议书，其中约定：“因女方婚前与父母共同居住地动迁而分得的房产（房产的地址：金葵路XXX弄XXX号XXX室，面积55.78m2）归女方所有。男方放弃该房产的使用权及对该房产所有权的主张，女方向男方支付补偿金人民币壹拾万元整。补偿金的支付方式：在双方签订本协议并办理离婚手续后，女方向男方支付人民币贰万元整；之后每月25日前女方向男方支付人民币壹万元整（共支付八次，总金额为人民币捌万元整）。补偿金以银行转账形式支付……”目前，被告程君仅支付原告人民币（币种下同）20，000元。
审理中，原告认为，离婚协议书第三条第���款（关于902室房屋）的约定系附生效条件的条款，被告程君未完成生效条件，故该条款未生效；拆迁安置房屋产权人、使用人确认书没有原件，也没有签订日期，原址没有填写，没有法律效力，安置房屋的分割需要办理产证时原、被告双方签字确认才具有法律效力；原告之所以拥有301室房屋的产权，是由于原告为被拆迁人，因此安置面积增加了20平方米。
以上事实，由上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置房屋产权人、使用人确认书、离婚证、上海市房地产登记簿、离婚协议书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，第一，离婚协议书第三条第一款（关于902室房屋）的约定系原告与被告程君的真实意思表示，合法有效。如该条款为附生效条件的条款，应明确约定生效条件，现该条款中并无生效条件的约定，故该条款已生效。现被告程君仅支付��告20，000元，系协议履行问题，原告可另行主张相关权利。故原告称离婚协议书第三条第一款未生效，本院不予采信。离婚协议书第三条第一款已生效，按照该条款的约定，原告已不再享有902室房屋的产权，故原告主张902室房屋产权，本院不予支持。第二，原、被告四人签署的拆迁安置房屋产权人、使用人确认书虽无原件，但其可与上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议相印证，且系原告提供的证据，故真实性本院予以确认。该确认书明确载明301室房屋产权人为李夏明、程云国，故原告主张301室房屋产权，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告万盈的诉讼请求。
案件受理费23，628元，减半收取计11，814元，由原告万盈��担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4737号
罪犯王延才，男，汉族，1967年11月28日生，小学文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2014年3月27日作出（2014）桐刑初字第00068号刑事判决，以被告人王延才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。被告人王延才不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）宜刑终字第00107号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王延才在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王延才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯已于2016年5月5日缴清全部罚金五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、农业银行个人结算业务申请书等证据证实。
本院认为，罪犯王延才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。又因该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年11月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1015号
罪犯王某某，男，汉族，安徽省明光市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年1月27日作出[2014]龙刑初字第12号刑事判决书，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2013年9月26日起至2019年5月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。能积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2013年9月26日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十一月十一日
书记员 李宣宜
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执194号之二
申请执行人程遵桃，男，汉族，住重庆市开县。
被执行人彭承秀，女，汉族，住湖北省兴山县。
被执行人万利，男，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人彭亮，男，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在执行程遵桃与彭承秀、万利、彭亮建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款26000.00元，交纳申请执行费290.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人彭亮在中国农业银行仙桃兴农分理处的存款26290.00元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 江
二〇一六年十二月十日
书记员 胡晓灿
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江油民初字第622号
原告：江油市农村信用合作联社新安分社。
住所地：四川省江油市。
负责人：黄金，该社主任。
委托代理人：张良勇，该社职员。
被告：刘宏德，男，生于1969年8月14日，汉族，四川省江油市人，户籍所在地江油市。
原告诉被告刘宏德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与人民陪审员何明科、何龙组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘宏德经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年1月13日，被告刘宏德以建房为由在原告处借款3万元，约定月利率4.5‰，期限至2012年1月13日。原告向被告发放了借款，借款后，被告未按约定履行还款付息义务，现欠贷款余额3万元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还借款3万元本金及相应利息、罚息；被告承担本案诉讼费用。
被告刘宏德未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。
经审理查明：2009年1月13日被告刘宏德向原告出具借款申请书，写明因“5.12”地震房屋受损，重建住房缺乏资金，向原告申请重建家园专项贷款3万元，期限三年，经原告同意后，当日被告与原告签订了一份农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款用途建房，期限从2009年1月13日起至2012年1月13日止，月息4.5‰，逾期归还本息的在合同约定利息基础上加收百分之五十的罚息。原告于当日向被告发放了贷款，被告在借款借据上签名捺印确认。贷款到期后被告未按约定归还本金，利息付至2012年6月21日，2015年1月原告向江油市人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息。
认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告刘宏德在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息。被告刘宏德逾期未归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告支付逾期利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告刘宏德于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社新安分社借款本金3万元及相应利息（利息从2012年6月22日起至本息还清日止按月利率6.75‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘宏德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 梅楚雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恒忠。
委托代理人：王长旺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县墩头镇毛庄村经济合作社。住所地：江苏省海安县墩头镇毛庄村。
法定代表人：祝增林，该合作社社长。
委托代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
再审申请人王恒忠因与被申请人海安县墩头镇毛庄村经济合作社（以下简称合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王恒忠申请再审称，第一轮土地承包时其一家三口取得承包地5.29亩。1996年，因其外出打工，将承包地给本组村民顾士广、钱桂圣、罗国芳、顾世勤代种。1997年，第二轮土地承包时，其所在村民小组对原承包田未进行调整，而合作社因本组部分土地出售给吉庆瓦砖厂，在未征得其同意的情况下，将其承包地发包给土地被出售的村民，其中，顾士广1.1亩、顾海军1.1亩、吴金龙2.4亩，本户1.2亩。合作社提供的卢庄村5组承包土地登记汇总表及《农村集体土地承包经营权证书》均属虚假，经营权证是1998年放在其家中，其母亲不识字，故其实际并未取得4.94亩承包地。2005年9月1日海安县农村集体土地第二轮承包归户信息卡登记的内容是真实的，实际只是将其父亲王长旺名下的1.55亩土地登记在其名下，其父亲名下相应减少1.55亩土地，签字系村总账会计顾世高代签。因此，其实际并未取得任何承包地，一、二审法院未采信钱锦纯等人的证人证言，未判决合作社向其返还5.29亩的承包地，属于认定事实错误，请求将本案提起再审。
合作社提交意见称，1997年，合作社系根据中共海安县委、海安县人民政府海委发[1997]14号文件精神开展土地二轮承包工作，对全村所有村民小组的土地进行调整。王恒忠领取了海安县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，承包的土地面积为4.94亩，有效期为30年。土地承包经营权证书与承包土地登记汇总表均是真实的，王恒忠自二轮土地承包获得4.94亩土地经营权后，一直未提出异议并经营至今，除由其父亲王长旺代种之外，没有发生任何变动。2005年的土地第二轮承包归户信息卡是用于计算农业补贴所用，由于王恒忠不实际耕种，故表中只保留其口粮地1.55亩，其余登记在王长旺名下发放。王恒忠称其一轮土地承包时分得承包地5.29亩的主张不能成立。海安县土地一轮承包是在1982年开始，当时王恒忠才14岁，其本人尚未娶妻生子，不存在一家三口，不可能单独立户。王恒忠一、二审中均未提供一轮土地承包时其一家三口承包5.29亩土地的依据。综上，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王恒忠的再审申请。
本院认为，王恒忠一户在二轮土地承包时取得4.94亩土地承包经营权，1998年4月30日，海安县人民政府向其颁发《农村集体土地承包经营权证书》予以确认，卢庄村5组承包土地汇总表、1997年9月王恒忠一户的农村集体土地第二轮承包分户档案卡片亦有相同记载。一审中，王恒忠的父亲王长旺作为其代理人认可该4.94亩土地由王长旺耕种，现王恒忠主张经营权证书及土地汇总表均属虚假，其在二轮土地承包时未取得承包地，与上述证据所证明的事实不符，该理由不能成立。王恒忠主张合作社应向其返还其在一轮土地承包时取得的承包地5.29亩，但其在本案一、二审及本院审查过程中对于该5.29亩承包地的组成及去向，作出过多种不同的陈述，其申请的证人并未出庭作证，其亦未能提供其他证据证明其在一轮土地承包时实际取得了5.29亩土地承包经营权，且其承包地范围未经后续行为所变更，因此，其主张合作社向其返还5.29亩承包地缺乏证据证明，该申请再审理由不能成立。
综上，王恒忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王恒忠的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 秦岸东
代理审判员 陈 丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 万丹丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1297号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冯某，男，1972年6月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2016年5月3日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2016年7月15日被捉获，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检监刑诉[2016]2号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员曾利平出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人冯某于2016年6月27日18时许，在重庆市渝中区枣子岚垭某号号重庆市某印务责任有限公司门市，趁被害人严某某不备之机，将严某某放在门市内椅子上的双肩包盗走，并将包内现金420元和一部价值667元的三星牌SM-A5000型手机拿走，双肩包和包内其他物品被被告人冯某丢弃。手机销赃后获赃款被其挥霍。同年7月15日被告人冯某被民警捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人冯某的行为已构成了盗窃罪，在缓刑期间又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，被告人冯某因犯盗窃罪于2016年2月15日归案，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年5月3日被本院判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机盒子的照片，书证到案经过材料、户籍材料、本院(2016)渝0103刑初548号刑事判决书、现场指认情况说明，被害人严某某的陈述，被告人冯某的供述，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达到一千元以上，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人冯某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元，撤销前罪所判处拘役五个月，缓刑十个月的缓刑部分，决定执行拘役十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年5月3日止）
二、责令被告人冯某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人严某某经济损失1087元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁霄媛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1144号
罪犯徐银山（绰号“徐客”），男，1985年2月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省南阳市卧龙区人，曾因犯寻衅滋事罪于2008年5月被判处有期徒刑8个月，2008年10月刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
南阳市宛城区人民法院于2013年3月1日作出（2011）宛龙刑初字第501号刑事判决书，认定徐银山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。河南省南阳市卧龙区人民法院于2013年5月22日作出（2013）宛龙刑初字第288号刑事判决书，认定徐银山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。与犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。刑期自二〇一三年二月二十八日起至二〇一六年五月二十七日止。宣判后，于2013年7月2日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐银山自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月2日徐银山因言语不和与牛某发生争执引起厮打，将牛某某面部打伤，经鉴定，牛某某伤情为轻伤。2012年12月7日，徐银山无证驾驶一辆别克牌轿车将罗某撞伤，事发后驾车逃逸，经鉴定，罗某伤情为重伤。
罪犯徐银山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐银山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐银山减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年二月二十八日起至二〇一五年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑12执复23号
复议申请人：王生祥，男，1970年10月20日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人：黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县东南街格林小镇西门市S6-6。
法定代表人：马世雄，该公司董事长。
被执行人:大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区海外学子归国创业园E座10组商服。
法定代表人：尹权，该公司董事长。
复议申请人王生祥不服绥棱县人民法院于2018年3月2作出的（2017）黑1226执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥棱县人民法院根据黑龙江世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）的申请，于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第号45民事裁定书，查封了大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
绥棱县人民法院经审查，认为世雄公司与华圣公司合伙纠纷诉讼一案及绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定已移送大庆市高新技术产业开发区人民法院（以下简称大庆高新区法院）审理，绥棱县人民法院对王生祥提起的执行异议无管辖权，王生祥应向大庆高新区法院提出异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回王生祥的执行异议申请。
王生祥复议称，绥棱县人民法院查封格林小镇2号楼7单元某室前该房屋己经售出。2017年7月1日王生祥向绥棱县人民法院提交执行异议申请，该院2017年8月3日开庭审理，2017年8月17日做出中止裁定，又在2017年10月18日开庭审理执行异议之诉，被告、原告都参加庭审，当时原、被告都未提出管辖权异议，大庆高新区法院于2017年10月24日作出续查封，是在王生祥在绥棱县人民法院提出执行异议之后。2018年1月23日绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监7号裁定。王生祥向绥棱县人民法院提交异议申请时，绥棱县人民法院并没有将（2015)棱民立保字第45号裁定移交大庆高新区法院。且世雄公司是绥棱县人民政府招商引资的第一开发商，与华圣公司是合资合作关系，王生祥和世雄公司所在地都在绥棱县境内，涉案的不动产也在绥棱县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由绥棱县人民法院继续审理。请求撤销绥棱县人民法院2018年3月2日作出的(2017）黑1226执异11号执行裁定，依法由绥棱县人民法院继续审理。
世雄公司答辩称：一、申请人王生祥申请复议的裁定已经被撤销。复议申请人王生祥申请对（2017）黑1226执异11号执行裁定书复议，但该裁定已经被（2018）黑1226民监36号民事裁定书所撤销，复议申请人所申请复议的裁定已不存在，所以对王生祥的复议申请不应受理。二、绥棱县法院无权受理申请人的异议。本案执行法院为大庆高新区法院，按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条，复议申请人王生祥应当向执行法院即大庆高新区法院提出异议，其它法院无权管辖。世雄公司提供了绥棱县人民法院（2018）黑1226民监36号民事裁定书。
本院查明，世雄公司与华圣公司民间借贷纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第45号民事裁定书，诉前查封了华圣公司所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅，其中包括王生祥提出异议的格林小镇2号楼7单元某室。绥棱县人民法院于2015年5月6日立案后，于2015年7月20日裁定移送大庆高新区法院管辖。王生祥对（2015）棱民立保字第45号民事裁定书查封2号楼7单元某室不服，向绥棱县人民法院提出执行异议。绥棱县人民法院于2017年7月26日立案审查，于2017年8月7日作出(2017）黑1226执异11号执行裁定：王生祥的异议成立，撤销本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇2号楼7单元某室的查封。绥棱县人民法院于2017年8月17日作出(2017）黑1226执异11-1号补正裁定，中止本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇2号楼7单元某室的查封。2018年1月31日，绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监36号民事裁定书，撤销(2017）黑1226执异11号执行裁定书。绥棱县人民法院于2018年3月2日重新作出(2017）黑1226执异11号裁定，驳回王生祥的执行异议申请。王生祥不服，向本院申请复议。
另查明，世雄公司诉华圣公司民间借贷纠纷一案，大庆高新区法院于2017年3月10日作出（2016）黑0691民初729号民事判决书，判决被告华圣公司于判决生效之日起十日内返还原告世雄公司投资款4,950,000.00元及利息。华圣公司不服上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院认定：上诉人与被上诉人之间的关系名为投资，实为借贷，应定性为民间借贷纠纷，一审认定合资、合作开发房地产纠纷不当，应予纠正。一审判决虽定性有误，但并未影响案件审理结果。大庆市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黑06民终1720号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年9月21日，世雄公司向大庆高新区法院申请强制执行，大庆高新区法院同日立案受理，于2017年10月23日作出（2017）黑0691执1639号之一执行裁定书，续行查封被执行人华圣公司所有的在绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
本院认为，虽（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书系绥棱县人民法院作出，但世雄公司诉华圣公司案已经移送大庆高新区法院审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”的规定，绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书视为大庆高新区法院作出的裁定。且该案大庆高新区法院已经作出生效判决，并已经立案执行。王生祥在案件移送大庆高新区法院后提出执行异议，绥棱县人民法院已不具有管辖权，应当向大庆高新区法院提出执行异议。另，世雄公司诉华圣公司案已经被大庆市中级人民法院二审定性为民间借贷纠纷，不属于不动产纠纷，故不适用中华人民共和国民事诉讼法关于不动产所在地管辖的规定。复议申请人是对绥棱县人民法院2018年3月2日重新作出的(2017）黑1226执异11号裁定不服提出复议，故本院受理复议申请有事实和法律依据。综上，绥棱县人民法院2018年3月2日作出(2017）黑1226执异11号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王生祥复议申请，维持绥棱县人民法院(2017）黑1226
执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伊淑娟
审判员 蔡德成
审判员 吕学军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟凡博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第05402号
原告陈东江，男，1954年12月20日出生。
被告华世嘉铭投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号5层605。
法定代表人侯雅娣，董事长。
委托代理人赵岐龙，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人马若飞，北京市京都律师事务所实习律师。
原告陈东江（以下简称原告）与被告华世嘉铭投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）股东知情权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈东江，被告委托代理人赵岐龙、马若飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年11月20日成为被告公司股东、执行董事，持有20%股权。被告自2013年12月31日成立至今未按照《中华人民共和国公司法》规定向原告提交完整的财务会计报告，年度财务预算、决算方案也从未提请董事会、股东会决议。依据《中华人民共和国公司法》第33条规定，原告曾于2015年2月14日及2015年3月10日分别向被告及其法定代表人快递要求查阅被告公司成立至今的会计账簿的书面申请，并要求专业会计师协助，但被告及其法定代表人均不同意提供。为保障股东知情权，了解公司真正经营状况，原告有权查阅公司全部会计账簿，且在法律没有限制性规定的情况下，请求具有专业知识的第三人帮助查账也是应有之义，故诉至法院要求：判令被告完整提供成立至今的财务账簿即会计账目（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等)、财务会计报告供原告查阅。
原告向本院提交以下证据予以证明：证据一、被告公司的工商登记材料，包括被告公司验资报告、内资企业设立审核表、公司章程；证据二、原告要求查阅被告公司财务账簿的申请。被告对上述证据的客观性无异议。
被告辩称：1、公司财务报表一直对股东公开，从未拒绝股东查阅，已满足原告的知情权；2、原告在成为股东前即对被告公司的账目进行了审计，加入公司以来原告提出的申请被告也准许其在合法的前提下行使股东知情权；3、原告加入公司后即指定记账公司，原告可以随时在该财务公司行使知情权，但被告指使该财务公司不返还公司账目;4、原告安插亲友在公司岗位，被公司开除后双方产生矛盾；5、原告带公司外人员曾到公司强取会计凭证并砸坏财务，有公安局报案记录为证；6、原告自称为公司股东到原告第一次书面要求查阅会计凭证仅经历了不到3个月的时间；7、原告起诉没有正当目的，其无权再要求对成为股东前的财务状况行使特殊知情权，被告已将公司2014年1月至2014年11月的会计报告以面交形式交予原告，已满足原告的知情权，且原告于2015年2月以来在制作年度会计报告之前到公司强取会计原始凭证及毁损公司财物，现以诉讼方式行使知情权没有正当目的，请法院予以驳回。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年1月-11月财务会计报告；2、财务人员通过邮件发给原告公司账户余额情况。以上证据证明被告已将会计报告、账户余额实时变动情况送达原告，以满足其知情权；3、关于原告申请查阅公司会计账簿的回复，证明被告同意原告在合法的前提下行使股东知情权；4、北京博德永信财务顾问有限公司代理记账委托合同，证明该财务公司是原告指定的记账公司，原告可以随时在该财务公司行使知情权；5、2015年2月10日，被告公司个税、地税、国税网上申报密码交接单，证明原告指使财务公司不配合被告工作，被告决定从2015年1月起不再由北京博德永信财务顾问有限公司进行税务申报；6、2015年5月12日，被告公司交接单；7、关于要求北京博德永信财务顾问有限公司返还财务凭证并解除代理记账委托合同的律师函。上述两份证据证明北京博德永信财务顾问有限公司在原告指使下拒不返还被告的财务资料，直至原告发送律师函才予以返还；8、原告带外来人员到被告公司强取会计凭证的视频截图及毁损铁柜照片，证明原告行使知情权的形式违法，具有不正当的目的。
经审理查明：被告华世嘉铭投资管理（北京）有限公司设立于2013年12月31日，现注册资金1亿元，原告于2014年11月20日成为被告公司股东，认缴出资额2000万元，占股权的20%。2015年2月14日，原告向被告提出查阅并复制被告公司会计账簿的要求未果。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，被告是依法成立的有限责任公司，原告作为股东依法享有了解并查阅公司财务报告的权利，被告不允许原告查阅公司财务账簿等反映公司运营情况的材料的行为违反了相关法律规定，是产生纠纷的原因，自应承担相应的法律责任，故原告要求查阅财务账簿即会计账目和会计凭证、财务会计报告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告起诉没有正当目的，其无权行使知情权的辩解，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，华世嘉铭投资管理（北京）有限公司提供该公司自二Ｏ一三年十二月三十一日起至今的财务账簿即会计账目（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等)、财务会计报告供陈东江查阅。
案件受理费三十五元，由华世嘉铭投资管理（北京）有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年七月九日
书记员 庄馥源
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初4049号
原告：江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司，住所地：高安市祥符镇农贸市场，统一社会信用代码：91360983772392980P。
法定代表人：简瑞和，公司经理。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：席某某，男，汉族，江西高安人，住高安市。
原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司（下称原告）诉被告席某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人简瑞和及委托代理人聂俊军到庭参加了诉讼，被告席某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告席某某因购车辆跑运输向原告借款，后经双方结算，被告席某某出具借款凭证，约定了利息和还款期限，可是被告不能按约履行，为此诉请法院，要求被告席某某归还借款本金34039元并承担利息28879元。
被告席某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
在庭审中原告为证明其诉称事实，提供的证据有：证据一，借条一份，证明被告席某某于2011年11月24日向原告借款34039元，限4个月还清，月息1%。证据二，录音材料，证明今年9月9日向被告追问借款，被告答应会还
由于被告席某某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定被告席某某向原告借款34039元的事实的依据。同时对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席某某向原告借款，应按约及时归还，并支付利息��但由于被告席某某未按约定的期限返还借款，应当承担全部责任，原告在起诉要求被告席某某归还本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席某某于本判决生效后十日内偿还原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司借款人民币34039元，并自2011年11月24日起按月息1%支付利息，直至全部履行完毕时止。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14382401040009407xx理）。
审判员 黄文青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱嘉怡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15048号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十三日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
宋体黑体仿宋天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）东民初字第4430号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告洪斌，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告洪斌物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告洪斌的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第01349号
原告杨某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告张某某，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院于2014年2月24日立案受理了原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，现原告杨某某自愿申请撤回对被告张某某的起诉。经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费120元，由原告杨某某负担。
审判员 刘文伟
二〇一四年三月二十日
书记员 黄云越
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1936号之一
被执行人宁思文，男，汉族，现服刑中。
被执行人李明春，男，汉族，现服刑中。
本院在执行被执行人宁思文、李明春罚金一案中，依据已生效的（2017）鲁1002刑初267号刑事判决书，应对被执行人宁思文执行罚金四万元，对被执行人李明春执行罚金五万元。
执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、通过查询银行、证券机构、不动产登记机构、车辆管理所等，均未查得被执行人可供执行财产线索；
二、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；
三、经合议，被执行人宁思文、李明春服刑期间无收入来源，确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1936号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建涛
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘晓军
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1425号
原告：岑厚志，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人:马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张四倍，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告岑厚志与被告张四倍劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑厚志的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张四倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告岑厚志向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款1900元，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告承包的固镇县白马环球港工地干活，期间被告给付原告部分工资款，下欠1900元，经原告多次催要后，被告向原告出具欠条一张，但此款至今未付。
被告张四倍未应诉答辩。
本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间具有劳务关系，原告岑厚志依约提供了劳务，被告张四倍理应给付全额劳务费，现仍未给付完毕，且有被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。被告张四倍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张四倍于本判决生效后十日内支付原告岑厚志工资款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张四倍负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋加堂
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初2078号
原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高中红，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。
被告：王敏华，男，汉族，1976年4月8日出生，住苏州。
原告上海中企物业管理有限公司与被告王敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费8918.79元，承担逾期付款违约金4294.49元（按日万分之五，自2010年10月16日起计至2014年7月30日止）及自2014年8月1日起至实际付款之日止的按万分之五标准计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：诉请物业费本金没有异议，但是在2011年12月2日，原告的员工杨秀秀代表原告与王涛及被告当时的房客签订了三方协议，约定物业费由房客交纳。
经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区津梁街133号13幢2503室的自2010年7月1日至2012年12月31日期间的物业费8918.79元。
本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按2200元予以支持。至于被告抗辩的理由，并无充分证据证明，本院无法采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王敏华应于本判决生效之日起三日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业费8918.79元以及违约金2200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元，由原告负担26元，被告负担39元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将负担的费用一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 飞
第1页共2页
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1133号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
被执行人：张是铁，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：吴艳玲，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人张是铁、吴艳玲收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第87号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 詹权（代）
��：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终5209号
上诉人(原审原告):陈鸿达。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
被上诉人(原审被告):广东涵春轩艺术品展览有限公司。
法定代表人：李庆华，该公司董事长。
委托代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人陈鸿达因与被上诉人广东涵春轩艺术品展览有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈鸿达在原审的诉讼请求：1.确认双方2016年12月7日至2017年8月10日存在劳动关系；2.广东涵春轩艺术品展览有限公司支付陈鸿达2016年12月7日至2017年8月10日克扣的底薪6494元；3.支付陈鸿达2017年8月10日延时加班费14771.47元、周末加班费14874.8元、法定节假日加班费5666.72元；4.支付2016年12月7日至2017年8月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额35820元；5.因无法取得失业保险金，要求广东涵春轩艺术品展览有限公司支付经济补偿金3000元；6.广东涵春轩艺术品展览有限公司承担诉讼费。
原审法院判决如下：一、确认陈鸿达与广东涵春轩艺术品展览有限公司自2016年12月7日至2017年8月10日期间存在劳动关系。二、驳回陈鸿达其他诉讼请求。本案受理费10元，由陈鸿达负担。
判后，上诉人陈鸿达不服原审判决，上诉请求：1、判决被上诉人支付上诉人2016年12月7日至2017年8月10日克扣的底薪共计6494元；2、判决被上诉人支付上诉人2017年8月10日延时加班费14771.47元、周末加班费14874.8元、法定节假日加班费5666.72元；3、判决被上诉人支付上诉人2016年12月7日至2017年8月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额35820元；4、请求法院让被上诉人出示“已支付陈鸿达所有工资、奖金、加班费、经济补偿金及其他一切财物”的相关证据，若被上诉人举证不能，请求法院判决被上诉人向上诉人进行书面道歉声明，以恢复上诉人个人尊严与名誉；5、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。上诉主要理由：上诉人提交的证人证言可以证实上诉人是受到被上诉人威胁的情况下签订的《辞职声明书》，其内容严重与事实不符。仲裁时被上诉人承认未支付上诉人加班费，故《辞职声明书》上载已支付加班费与事实不符。上诉人提交的录音可以证实被上诉人在上诉人离职两个月后又要求上诉人补签书面劳动合同，如双方一切已经结清，则不会要求上诉人补签劳动合同。上诉人提交的银行流水明细可证实签订《辞职声明书》后被上诉人才将扣押上诉人的两个月工资发放给上诉人。上诉人因刚大学毕业，社会经验不足，被迫签订《辞职声明书》，然本案仲裁裁决书称上诉人签订声明书后提起仲裁有违“诚实信用原则”，严重伤害上诉人的人格尊严与名誉。
被上诉人广东涵春轩艺术品展览有限公司答辩称：双方就工资、加班费及其他劳动权益进行充分协商，都已结清，上诉人亲笔确认。上诉人提起诉讼违反诚信，请求驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交微信聊天记录，拟证实《辞职声明书》是受到欺骗和胁迫签订的。被上诉人质证认为，该证据并非新证据，也不能证明上诉人签订《辞职声明书》受到胁迫和欺骗，上诉人是在清楚其权利的情况下签的，对证据的三性均不予认可。
上诉人为证实其主张申请证人戴某出庭作证，被上诉人质证认为证人戴某与被上诉人有劳动纠纷，有利害关系，上诉人签订《辞职声明书》时证人并不在场，对证人证言的证据三性均不予认可。
本院认为，上诉人虽上诉称其是在受到威胁、欺诈的情况下签订的《辞职声明书》，但上诉人提交的微信记录系案外人之间的聊天记录，证人戴某亦与被上诉人存在利害关系且不足以证实上诉人的主张，故在上诉人未充分举证的情况下本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人提出的超出其原审诉讼请求的上诉请求，本院依法不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈鸿达负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄洁萍
李燕银
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执2108号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人彭邦德，男，1976年1月19日生，汉族，住四川省凉山彝族自治州盐源县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初367号刑事判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执2108号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宾
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00731号
原告高陵县农村信用合作联社。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人赵栋,系该社法律顾问。
被告王康柱，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告王康柱金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员吕铁臂独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵栋到庭参加了本案诉讼，被告王康柱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，被告王康柱与原告签订《借款合同》，约定被告向原告申请贷款30000元，借款期限从2010年9月16日起至2012年9月15日止。合同签订后，原告按约向被告王康柱发放贷款。上述贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未予以偿还。故诉至贵院，请求法院依法判令：一、偿还原告贷款本金30000元并支付利息自贷款之日直至完全清偿（截至2014年5月21日共欠利息14591元）。二、支付罚息以及利息复利直至完全清偿。三、承担本案诉讼费。
被告王康柱未答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告高陵县农村信用合作联社的分支机构通远信用社与被告王康柱协商签定了借款合同，由通远信用社为被告提供借款30000元，月利率为千分之9.3，借款期限自2010年9月16日起至2012年9月15日止。借款合同同时约定，逾期不还，从2012年9月16日起，按日利率万分之四点六五计算利息。被告未按时还款，原告催要无果诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告王康柱签订的金融借款合同，双方都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告王康柱提供借款3万元，现该借款合同期限已到，被告王康柱应当按时归还欠原告的本金并按约定承担利息。依照合同约定，2010年9月16日起至2012年9月15日止为借款期限，月利率按千分之九点三计算，本金为30000元；从2012年9月16日起被告应承担罚息，合计为日利率按万分之四点六五计算。被告王康柱经本院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内王康柱偿还高陵县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。（2010年9月16日起至2012年9月15日止，月利率按千分之九点三计算，从2012年9月16日起，按日利率万分之四点六五计算。）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元由被告王康柱负担。(原告已预交920元，履行判决时被告直付原告920元。)
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 黄晓庆