南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7888号
原告:中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区中山东路8号。
代表人：王进，行长。
委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告：蔡益莹，女，1967年2月23日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：陈荣华，男，1965年8月11日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：运盛实业（南京）建设发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：郑晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：高山，南京知识律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行新街口支行）与被告蔡益莹、陈荣华、运盛实业（南京）建设发展有限公司（以下简称运盛建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新街口支行的委托诉讼代理人王洪利，被告运盛建设公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。被告蔡益莹、陈荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新街口支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡益莹、陈荣华立即归还原告农行新街口支行欠款本金1185385.69元及利息（利息包含罚息、复利，截至2016年7月20日的利息20488.96元，自2016年7月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的标准计算），支付律师代理费66034元；2、被告运盛建设公司对上述债务承担连带还款责任；3、被告蔡益莹、陈荣华以其抵押的位于南京市××区开发区将军大道××国花园××室（含跃层）房产承担担保责任，原告农行新街口支行对该房产享有优先受偿权；4、被告蔡益莹、陈荣华、运盛建设公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月23日，原告农行新街口支行与被告蔡益莹、陈荣华、运盛建设公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告农行新街口支行向被告蔡益莹发放贷款1370000元，用于购买位于南京市××区开发区将军大道××国花园××室（含跃层）房产，被告陈荣华承担共同还款义务，运盛建设公司作为保证人提供连带责任担保，合同还对违约责任等事项作出约定。原告农行新街口支行依约被告向蔡益莹发放贷款，并对抵押房产设定抵押。但被告蔡益莹多次违约，原告农行新街口支行为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告蔡益莹、陈荣华均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告运盛建设公司辩称，被告运盛建设公司承担阶段性保证，案涉抵押已经办理房屋产权证，担保解除条件已经成就，被告运盛建设公司不再承担保证责任；被担保债权既有物的担保又有人的担保，原告农行新街口支行应该先主张物保；原告农行新街口支行主张律师费过高。
原告农行新街口支行围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》、个人借款凭证、配偶声明书、还款明细表、余额表、委托代理合同、律师费发票、进账凭证,被告运盛建设公司依法提交了美之国花园业主入伙资料签收表、钥匙移交签收表，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，原告农行新街口支行（贷款人、抵押权人）与被告蔡益莹（借款人、抵押人）、陈荣华（抵押人）、运盛建设公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告蔡益莹向原告农行新街口支行借款1370000元用于购买位于南京市××区开发区将军大道××国花园××室（含跃层）房产，并以该房产作为抵押物；借款期限自2010年4月23日至2035年4月22日止，分300个月；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%,如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；采用等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期，共300期，每期末月的19日为还款日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；按合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人出开立的账户中划收；阶段性保证担保保证人为运盛建设公司，自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。
2010年4月23日，原告农行新街口支行（抵押权人、贷款人）与被告蔡益莹、陈荣华（抵押人，借款人），运盛建设公司（担保人，开发商）签订《南京市江宁区房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，约定：被告蔡益莹、陈荣华以所购位于南京市××区开发区将军大道××国花园××室（含跃层）房产作为抵押物，为前述《个人购房担保借款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保的范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；被告运盛建设公司愿为被告蔡益莹、陈荣华上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，担保期间自本合同生效之日起至原告农行新街口支行领取上述被告蔡益莹、陈荣华所购商品房他项权利证书之日。2010年5月，双方当事人在南京市江宁区房产管理局办理了抵押预告登记。至本案庭审时止，案涉抵押房屋尚未办理房屋产权证。
2010年7月19日，原告农行新街口支行依约向被告蔡益莹发放贷款1370000元，被告蔡益莹在借款凭证上签字确认。被告蔡益莹自2016年1月开始未按时足额还款。截至2016年9月26日，被告蔡益莹尚欠农行新街口支行贷款本金1185385.69元，利息、罚息、复利合计27687.45元。原告农行新街口支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏天晖事务所律师代理一审诉讼，为此支出律师费66034元。
另查明，被告蔡益莹、陈荣华于2008年8月8日登记结婚，前述贷款发生在被告蔡益莹、陈荣华婚姻关系存续期间。被告陈荣华向原告农行新街口支行出具配偶声明书，同意将上述所购房产抵押给原告农行新街口支行作为案涉贷款的担保，并承诺将承担共同还款责任。
本院认为，原告农行新街口支行与被告蔡益莹、陈荣华、运盛建设公司签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告农行新街口支行按约向被告蔡益莹发放了贷款，但被告蔡益莹未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告农行新街口支行主张被告蔡益莹偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。截至2016年9月26日，被告蔡益莹尚欠原告农行新街口支行贷款本金1185385.69元，利息、罚息、复利合计27687.45元，本院予以确认。根据《个人购房担保借款合同》的约定，因借款人违约导致贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，故原告农行新街口支行要求被告蔡益莹支付律师代理费66034元，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。被告运盛建设公司辩称农行新街口支行主张律师费过高，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈荣华作为共同还款人应对蔡益莹的上述债务承担共同还款责任。被告蔡益莹、陈荣华自愿以名下位于南京市××区开发区将军大道××国花园××室（含跃层）房产为其与原告农行新街口支行的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，原告农行新街口支行主张对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以登记债权数额1370000元为限。
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，案涉抵押房产尚未办理房屋产权证书，被告运盛建设公司自愿为案涉借款承担连带保证责任，且放弃要求债权人先行使担保物权的抗辩，故原告农行新街口支行主张被告运盛建设公司对案涉债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告运盛建设公司关于不应承担保证责任的辩称意见，依据不足，本院不予采信。被告蔡益莹、陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告农行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡益莹、陈荣华于本判决发生法律效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行借款本金1185385.69元及利息、罚息、复利（截至2016年9月26日，利息、罚息、复利合计27687.45元；自2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》的约定计付）。
二、被告蔡益莹、陈荣华于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行律师代理费66034元。
三、如被告蔡益莹、陈荣华不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告蔡益莹、陈荣华用于抵押的位于南京市××区开发区将军大道××国花园××室（含跃层）房产，并以该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额1370000元范围内优先受偿。
四、被告运盛实业（南京）建设发展有限公司对上述第一、二项判决主文所确定的被告蔡益莹、陈荣华的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16247元，减半收取为8123.5元，由被告蔡益莹、陈荣华、运盛实业（南京）建设发展有限公司负担（被告蔡益莹、陈荣华、运盛实业（南京）建设发展有限公司应负担的案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行向本院预交，被告蔡益莹、陈荣华、运盛实业（南京）建设发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行。原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行预交案件受理费中剩余部分8123.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十一月九日
见习书记员 汪维琴