湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鄂阳新民一初字第00209号
原告罗某，男。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县某建筑安装工程有限公司（以下简称某建筑公司）。
法定代表人魏某，该公司经理。
委托代理人刘某，该公司副经理。代理权限：特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司某支公司（以下简称某人寿保险）。
负责人袁某，经理。
委托代理人彭文和，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗某诉被告某建筑公司、某人寿保险意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马骏，被告某建筑公司委托代理人刘某、被告某人寿保险委托代理人彭文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2012年7月1日，被告某建筑公司以公司职工为被保险人，在被告某人寿保险投保国寿安全建筑工程意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期限均为四年。2013年2月27日下午，原告在被告某建筑公司承建的“清华园”工地施工时，不慎从高处坠落至地面受伤，立即被送往阳新县人民医院抢救治疗，并先后二次在该院进行手术。在原告第一次住院时，被告某建筑公司考虑到职工丁某有农村合作医疗保险，遂将住院人填写为“丁某”，但实际未报销分文。原告二次住院共35天，花去医疗费23,759元。经司法鉴定，原告伤情已构成九级伤残（伤残赔偿金83,360元），误工时间为180天（误工费16,604元），护理时间为75天（护理费4,702元），后期治疗费10,000元，以上损失合计138,425元。原告属被告某建筑公司职工，系保险受益人，被告理应对原告上述损失进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔付原告意外伤害保险金及医疗费保险计138,425元。
被告某建筑公司辩称，原告所述的都是事实，但我公司已为其投保了意外伤害险，应由被告某人寿保险公司负责赔偿。
被告某人寿保险辩称，1、罗某不是本案适格原告。2013年4月10日，罗某与某建筑公司股东江某签订了保险金权益转让书，江某作为受让人依法以自己名义到被告公司办理保险理赔事宜。罗某转让保��金权益后，与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格。2、保险金权益受让人江某和某建筑公司向本公司申请理赔时，先以“丁某”为出险人，在本公司查明丁某并未受伤后，又主张实际出险人为罗某，并陈述罗某2013年2月27日受伤后以“丁某”名义住院治疗，但就罗某出险的时间、地点、情节等提供的证据材料相互矛盾，漏洞百出，足以证明罗某在建筑工地受伤出险系虚构的事实，我公司不予理赔于法有据。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日，被告某建筑公司为单位职工向被告某人寿保险购买国寿安全建筑工程团体意外保险（保险金额3000,000元）和国寿附加绿舟意外费用补偿团体医疗保险（保险金额300,000元），被保险人数为100人，保险期间为4年（自2012年7月1日起至2016年6月30止）。2012年7月16日，某建筑公司缴清保费95,560元，被告��人寿保险签发保险单（合同号2012-420202-685-70000042-9），并特别约定建筑项目为“阳高清华园建筑工程”。2012年10月28日，原告罗某与被告某建筑公司签订劳动合同书，在被告承建的清华园工地做木工。2013年2月27日下午，原告在“阳高清华园”建筑工地作业时，不慎从高处坠落受伤，在楼下做事的工友丁某等人赶紧将原告送往阳新县人民医院抢救治疗，经诊断为腰椎骨折，并于同年3月7日行腰2椎体切开复位内固定术，同月25日出院，共住院治疗27天，花去医疗费21,313.91元。2013年3月30日，原告因腰部不适到阳新县人民医院复诊，并再次住院治疗8天，于同年4月7日出院，花去医疗费1,970.89元。2013年8月2日，阳新县人民医院司法鉴定所作出(2013)临鉴字第212号司法鉴定意见书，认定原告损伤程度属九级伤残，误工损失日为180日，护理时间为75日，后期医疗费为10,000元。事故发���后，原告多次找被告申请理赔，均未果，故而成讼。
另查明，原告罗某第一次（即2013年2月27日）入院时，被告某建筑公司考虑公司职工丁某有农村合作医疗，可报销部分医疗费，遂以“丁某”的名字为其办理住院手续，但实际未报销费用。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险费发票、医疗费发票、住院病历、司法鉴定书、证人证言等证据证实。
本院认为，被告某建筑公司为保障单位职工的人身安全及利益，向被告某人寿保险投保国寿安全建筑工程团体意外保险和国寿附加绿舟意外费用补偿团体医疗保险，经某人寿保险同意承保，双方保险合同成立；在某建筑公司依约交纳保险费、某人寿保险签发保险单后，保险合同开始生效，被告某人寿保险应按约定的时间承担保险责任。原告罗某属某建筑公司职工，系保险合同受益人，其在保险期间内发生保险事故，���告某人寿保险理应承担保险责任。被告某建筑公司系投保人而非保险人，不承担保险责任。对被告某人寿保险提出原告罗某已将保险金权益转让给他人不是本案适格原告的辩解意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第39条“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，受益为本人或近亲属是由人身保险合同特性所决定，也是合同的特殊要求，受益权即使转让也不应超出法定的范围。故原告与案外人江某的保险金权益转让行为无效，罗某作为保险合同受益人，依法可以原告身份主张权利，被告的此节辩解意见不能成立。对被告提出罗某在建筑工地受伤出险系虚构的事实，保险公司拒赔有理的辩解意见。经查，原告罗某2013年2月27日下午摔伤的事实清楚，��院记录及相关证明均可佐证，其当时的入院信息虽登记为“丁某”，但丁某本人从未受过任何伤，且在患者“丁某”住院期间，从入院到出院，患者家属签字栏均系罗某的妻子刘桂英，足以认定“丁某”就是罗某，被告的此节辩解意见亦不能成立。参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告应获赔的各项损失核算如下：残疾赔偿金83,360元（20840元/年×20年×20%），误工费16,604元（33670元/年÷365天×180天），护理费4,702元（22886元/年÷365天×75天），前期医疗费凭据结算为23,284.8元，后期医疗费10,000元系司法鉴定书确认，亦予支持。以上损失合计137,950.8元，未超过保险合同约定的给付最高限额（33万），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、��告中国人寿保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内给付原告罗某保险金137,950.8元；
二、驳回原告罗某要求被告阳新县某建筑安装工程有限公司承担保险责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,059元减半收取1,530元，由被告中国人寿保险股份有限公司某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3,059元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二0一四三年元月十五日
书记员 王凤华