连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初2814号
原告曹兴戈，男，1952年8月1日出生，住本市海州区。
委托代理人顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。
被告朱昱丞，男，1987年1月6日出生，住本市海州区。
被告连云港广贤商贸有限公司，住所地本市海州区海昌南路鸿港花园A-5号门面12号。
法定代表人陈玉勃，该公司经理。
委托代理人徐丙军，该公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人李来同，该公司职员。
原告曹兴戈与被告朱昱丞、连云港广贤商贸有限公司（以下简称广贤商贸公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员刘健适用简易程序独任审判，庭前原告撤回对被告朱昱丞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹兴戈的委托代理人顾东杰、被告广贤商贸公司的委托代理人徐丙军、被告安邦保险江苏分公司的委托代理人李来同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴戈诉称，2014年9月4日，朱昱丞驾驶苏G×××××号小货车在海州区保真超市门前倒车时，与原告相撞，致原告受伤。公安交警部门认定：朱昱丞负事故的全部责任。朱昱丞驾驶的苏G×××××号小货车所有人系广贤商贸公司，该机动车在安邦保险江苏分公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项损失176694.8元，并承担本案诉讼费用。
被告广贤商贸公司辩称，原告诉求过高，原告已经年满64周岁，且属于退休人员，不应支持其误工费，残疾器具费用非本次事故造成，车辆在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险、商业三者险，属于保险责任的应由保险公司承担。
被告安邦保险江苏分公司辩称，到鉴定前一日原告已经年满63周岁，伤残赔偿金的计算年限应为17年，伤残器具与本次事故无关，鉴定报告及相关医嘱没有要求；原告在事故发生时已超过法定退休年龄，不应承担误工费，商业三者险部分无不计免赔，全责部分应扣除20%的免赔率，且有相关生效法律文书，诉讼费、鉴定费我司不承担；本案鉴定营养、护理期限均为60天，在前一案诉讼中，原告主张的是住院期间的84天，应当扣除该部分24天的费用。
经审理查明，2014年9月4日9时50分，朱昱丞驾驶苏G×××××号小货车在本市海州区保真超市门前倒车时，与步行途径该处的原告曹兴戈相撞，致原告受伤。公安交警部门认定：朱昱丞负事故的全部责任。原告曹兴戈受伤后先后在连云港市第一人民医院住院治疗80天、在本市海州区中心卫生院住院治疗4天，共计花费医疗费204519.59元（含订餐费用1711元、购买人血白蛋白1000元），其中医疗保险统筹支付1510.98元。
朱昱丞驾驶的苏G×××××号小货车所有人系广贤商贸公司，该机动车在安邦保险江苏分公司投保交强险及商业三者险30万元（无不计免赔率险）。机动车第三者责任保险条款约定负全部事故责任保险人的免赔率为20%。朱昱丞驾驶苏G×××××号小货车替广贤商贸公司送货过程中发生本起交通事故。
2015年11月27日，江苏省连云港市三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，证实原告曹兴戈2014年9月4日因交通事故受伤，右侧第2-10肋骨（共9根）骨折评定为九级伤残。休息期从伤起以150日较为合理，护理及营养期限从伤起各以60日为宜。医疗费以实际发生为准。为此，原告花费鉴定费1900元。
另查明，2015年11月6日，本院作出（2015）海民初字第02169号民事判决书，判决被告安邦保险江苏分公司给付原告174702.37元；被告广贤商贸公司给付原告29099.52元。2016年3月17日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第0243号民事判决书，驳回被告广贤商贸公司的上诉，维持原判。
以上事实，有交通事故认定书、鉴定报告、发票、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告朱昱丞驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担全部责任。本案中肇事车辆在被告安邦保险江苏分公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告安邦保险江苏分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告安邦保险江苏分公司依据商业三者险保险合同的约定予以承担，不足部分，因事故发生于朱昱丞驾驶机动车辆为被告广贤商贸公司运送货物过程中，赔偿责任由被告广贤商贸公司承担。关于司法鉴定意见书的效力问题，本院认为，该司法鉴定意见书由连云港市公安局交巡警支队海州三大队委托，本院综合本案其他证据对该司法鉴定意见书的效力予以确认，故被告广贤商贸公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。关于原告主张的误工费，因其仅提供退休证，不足以证实原告的误工损失，且原告在事故发生时已超过60周岁，故其关于误工费的主张，本院不予支持。关于原告主张的辅助器具费，因未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张的X线摄影费用464元，其称该费用系鉴定之外，自行检查的费用，因无医嘱证实，本院不予支持。被告安邦保险江苏分公司辩称，其不承担鉴定费，本院认为，该费用属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故被告安邦保险江苏分公司的该项抗辩理由，本院不予采信。被告安邦保险江苏分公司辩称，营养、护理期限经鉴定均为60天，在前一案诉讼中，原告主张84天，应当扣除该超出部分，本院认为，原告在本案中未主张营养费、护理费，故该损失本案中不予审理。
经本院核定，原告的各项损失如下：残疾赔偿金37173*3.4年=126388.2元，精神损害抚慰金1万元，鉴定费1900元，共计138288.2元，被告安邦保险江苏分公司在交强险范围内承担精神损害抚慰金等各项损失101695.72元（已扣除另案赔付数额），余款36592.48元，依据责任比例及保险条款，由被告安邦保险江苏分公司在商业三者险范围内承担29273.984元（36592.48元*80%），被告广贤商贸公司承担7318.496元（36592.48元*20%）。综上，被告安邦保险江苏分公司在交强险及商业三者险范围内应赔偿原告共计130969.704元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹兴戈各项损失共计130969.7元；
二、被告连云港广贤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹兴戈7318.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，原告曹兴戈负担766元，被告连云港广贤商贸有限公司负担3064元（该款原告已预付，被告连云港广贤商贸有限公司于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3830元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 健
二〇一六年七月十九日
书记员 徐惠清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。