wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4909号
原告:罗泽峰，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告:罗阳，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗泽峰与被告罗阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员王霭姣独任审判。因被告罗阳下落不明，于同年6月5日转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员於健、人民陪审员李南金组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行审理，原告罗泽峰及委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，被告罗阳经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗泽峰向本院提出诉讼请求：1.被告罗阳返还原告借款本金4万元；２．被告罗阳自2016年9月15日起至付清时止以4万元为基数，按月利率3%向原告支付借款利息；3.诉讼费、公告费、律师费等费用均由被告罗阳承担。事实和理由：2016年9月15日，被告罗阳向原告罗泽峰借款4万元，当日，被告罗阳向原告出具借条，载明被告罗阳向原告借款4万元，月利率3%，于2017年1月26日前归还本金1万元,剩余借款分期还清。原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。
被告罗阳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告罗泽峰与案外人王跃系夫妻关系。2016年9月14日，案外人王跃至中国工商银行股份有限公司重庆大江支行取款39000元。同年9月15日，被告罗阳向原告罗泽峰出具借条，载明“今借到罗泽峰￥40000（肆万元整）月利息3%于2017年1月26日前还本金（壹万元整），剩余借款在2017年2月起至2017年8月每月至少2000元给债权人，共计3万元及利息，如若任何一刺未按约定还款，所产生的诉讼费律师费等相关费用，由借款人承担。”借款人署名“罗阳”。
另查明：原告罗泽峰支付律师费3000元。
以上事实，有原告罗泽峰提交的借条、借记卡账户历史明细清单、法律事务委托合同、诉讼代理费发票等证据以及当事人的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告罗泽峰与被告罗阳发生的民间借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”的规定，根据被告罗阳向原告罗泽峰借款后，应及时足额返还借款本金，被告罗阳在原告罗泽峰起诉后仍未归还借款，应承担还款的民事责任。本案中，原、被告双方在涉案借条中约定月利率3%计算利息已超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院仅支持以本金4万元为基数自2016年9月16日起按年利率24%计算借款利息至本金付清之日止。因被告罗阳在借条中明确约定如其未按约还款承担律师代理费，且原告罗泽峰为实现债权也实际支出律师代理费3000元，因此对于原告罗泽峰要求被告罗阳支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗阳于本判决生效后十日内返还原告罗泽峰借款本金4万元并以4万元为基数，按年利率24%，自2016年9月16日起至借款还清之日止支付原告罗泽峰借款利息；
被告罗阳于本判决生效后十日内返还原告罗泽峰律师代理费3000元。
驳回原告罗泽峰其他诉讼请求。
上述一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告罗阳负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王霭姣
人民陪审员 於 健
人民陪审员 李南金
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡元元
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初字3893号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商。
法定代表人：罗剑平，总经理。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：代浩东，自由职业。
委托代理人：杜玉凤，自由职业。
原告合肥启沃物业管理有限公司（以下简称合肥启沃物业公司）与被告代浩东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年12月11日合肥市蜀山区高河花园小区业主委员会（甲方）与合肥启沃物业公司（乙方）签订一份《物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对高河花园小区物业进行管理服务；合同期限自2011年12月11日至2014年12月10日；多层住宅物业费为每月每平方米0.43元，多层复式顶层为每月每平方米0.215元，逾期交纳物业费的从逾期之日起按每天应缴管理费3％交纳滞纳金。2012年7月30日，合肥市蜀山区物价局核准合肥启沃物业公司对高河花园小区无电梯物业综合服务费按每月每平方米0.43元收取，收费标准有效期至2014年12月。合同期满后，合肥启沃物业公司继续在高河花园小区服务至2015年1月15日。代浩东系业主，其房屋建筑面积为96.70平方米，另有跃层58.76平方米，该栋楼属于多层建筑（无电梯）。因代浩东未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费1654元（自2012年7月1日至2015年1月15日）；2、诉讼费由被告承担。代浩东辩称：不交物业费是因为自己的电动车锁在小区楼下被盗，而该区域的监控视频却无法使用；自己家顶楼的房顶和窗户漏水反映了1年多才给修，窗户漏水至今也未修好。
本院认为：合肥启沃物业公司与合肥市蜀山区高河花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》后，对该小区提供了物业管理服务。代浩东作为小区业主，应当交纳相应的物业费。代浩东主张窗户漏水，因其未提供证据证明，本院不予采信。因代浩东曾报警称其电动车被盗，合肥启沃物业公司在安全保卫工作方面尚需进一步完善、改进，故本院酌情减免代浩东电动车被盗当年的物业费。综上，代浩东向合肥启沃物业公司交纳物业费1523元[(96.7平米×0.43元+58.76平米×0.215元）×12月×80%+(96.7平米×0.43元+58.76平米×0.215元）×18.5月]依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代浩东于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥启沃物业管理有限公司2012年7月1日至2015年1月15日期间的物业费1523元；
二、驳回原告合肥启沃物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告代浩东负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年七月一日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2640号
原告张德树。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告孙治国。
被告孙晓军。
原告张德树诉被告孙治国、孙晓军民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德树的委托代理人马林到庭参加诉讼，被告孙治国、孙晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德树诉称：2015年3月26日由被告孙治国从原告处借款本金60000元，并有被告孙晓军提供担保，现今原告催要，被告孙治国一直拖欠拒付，担保人也未履行担保义务，为此，原告特诉，请求法院依法判令二被告连带支付原告借款本金60000元及利息，并判二被告承担本案诉讼费。
被告孙治国、孙晓军未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告孙治国向原告张德树借款60000元，并向原告张德树出具借条一张，被告有孙晓军作为担保人签字。经原告催要后，被告孙治国于2016年4月16日还款10000元，现尚欠原告50000元。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙治国借原告张德树现金50000元，事实清楚，证据充分，被告孙治国应承担偿还借款付息的民事责任。被告孙晓军作为保证人，没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。为此，原告要求被告孙治国偿还借款本金50000元及利息，要求被告孙晓军承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙晓军在承担保证责任后，可向借款人孙治国追偿。二被告经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治国于本判决书生效后十日内给付原告张德树借款50000元及利息（自2016年4月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告孙晓军对被告孙治国的上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4576号
申请执行人:庄水枝，男，1951年3月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:庄培辉，男，1971年1月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄水枝与被执行人庄培辉健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 傅泽伟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第749号
申请执行人李某。
法定代理人刘响平。
被执行人杜某。
被执行人邓燕群，系杜某之母。
被执行人杜赐云。
被执行人双峰县东方学校。
法定代表人袁连国，该校校长。
申请执行人李某与被执行人杜某、杜赐云、邓燕群教育机构责任纠纷一案,双峰县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）双民三初字第242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜某、杜赐云、邓燕群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人杜某、杜赐云、邓燕群按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜某、杜赐云、邓燕群的财产进行了查证：被执行人杜某、杜赐云、邓燕群无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杜某、杜赐云、邓燕群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜某、杜赐云、邓燕群新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年四月八日
书记员 文 群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第36163号
原告曹强，男，1963年10月27日出生。
被告唐燕飞，男，1964年2月24日出生，职业不详。
原告曹强与被告唐燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏共同组成合议庭于2016年7月4日依法公开开庭进行了审理。原告曹强到庭参加诉讼，被告唐燕飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告曹强起诉称：唐燕飞于2014年9月7日，以公司资金周转为由，以个人名义从曹强处借款12万元。当时唐燕飞答应曹强借款三个月，利息按总借款的10%支付，曹强收到唐燕飞亲笔所写借条一份。曹强已向唐燕飞说明钱的来源，因曹强是残疾低保户，家中无积蓄，为挣利息补贴家用，款项系向亲属所借，不得超出三个月的借款期限，须在2014年12月底之前还清本金，付利息10%，唐燕飞同意。自2015年至今，曹强多次上门讨要，唐燕飞至今未还。故曹强诉至法院，请求判令：1、唐燕飞偿还曹强借款本金12万元；2、唐燕飞偿还曹强逾期利息（自2015年12月14日起至实际清偿之日止，以本金12万元为基数，按照年利率10%计算）；3、本案诉讼费由唐燕飞承担。
原告曹强向本院提交如下证据：
一、借条（落款日期2014年9月7日），证明唐燕飞从曹强处借款12万元，唐燕飞收到借款后出具借条。
二、中国邮政储蓄银行取款凭证和利息清单（共四份），证明曹强用邵静的银行卡于2014年9月1日取款6万元，于2014年9月2日取款2万元，2014年9月7日取款两笔，各2万元，共计12万元，用于借给唐燕飞。
三、王桂青的户口本复印件、曹强和王桂青的结婚证，证明邵静是曹强现任妻子与其前夫所生的女儿。
被告唐燕飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告唐燕飞未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告曹强提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告曹强提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：曹强与唐燕飞系朋友关系，2014年唐燕飞向曹强提出借款要求。2014年9月1日曹强用邵静的银行卡取款6万元；2014年9月2日曹强用邵静的银行卡取款2万元；2014年9月7日曹强用邵静的银行卡取款两笔，各2万元，共计12万元，均用于借给唐燕飞。2014年9月7日唐燕飞向曹强出具借条，确认双方借款关系，借条上载明：“暂借曹强人民币壹拾贰万元整，￥120000元。暂借人唐燕飞，2014年9月7日”。截至庭审之日，唐燕飞尚欠曹强借款本金12万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据到庭当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于12万元的借款，因双方未约定还款日期，唐燕飞作为借款人，应在曹强催要之后及时偿还借款。曹强向本院提起诉讼要求唐燕飞还款，此为曹强对唐燕飞的催要，唐燕飞应当在收到起诉书之日（即公告送达之日2016年6月2日）归还借款本金，现唐燕飞至今尚未归还上述借款本金的行为已经构成违约，故曹强要求唐燕飞归还借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于曹强主张的逾期利息，唐燕飞未及时还款的行为已构成违约，除应偿还本金外，其还应支付自公告送达之日次日（2016年6月3日）起算的逾期利息。因双方既未约定利息，亦未约定逾期利息，故曹强仅能向唐燕飞主张年利率6%以内的逾期利息。对于曹强主张的超出上述认定部分的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告唐燕飞于本判决生效后十日内偿还原告曹强借款本金十二万元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一六年六月三日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、驳回原告曹强的其他诉讼请求。
如果被告唐燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元由被告唐燕飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹源清
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执842号
申请执行人胡光明，男，1977年5月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市高安大道438号邮政大楼六楼。
负责人邓功平，该公司经理。
申请执行人胡光明与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年3月20日作出的（2017）赣0983民初41号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年六月一十三日
书记员 王冬云
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2659号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：钟鹰，行长。
被执行人：罗松林，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与罗松林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人罗松林支付借款本金及利息、诉讼费等共计187910.53元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计187910.53元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月八日
书记员 刘 双
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特251号
申请人：陈柴，男，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：余守芋，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年9月22日立案受理申请人陈柴与余守芋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈柴赔偿余守芋此次交通事故所致各项损失合计人民币4398.00元，于2016年9月29日支付；
二、陈柴、余守芋就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈柴与余守芋于2016年9月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 升
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初3148号
原告刘兰如。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
委托代理人郑建新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人黄亚平，该公司总经理。
委托代理人袁健，该公司法律顾问。
原告刘兰如与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋财险启东支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰如的委托代理人郑建新，被告太平洋财险启东支公司的委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰如诉称，2015年12月29日，原告丈夫在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告所有的苏F×××××号车辆受损。因原告车辆在被告处投有机动车商业险及车损险不计免赔，现原告支付钱款修理了事故车辆，故要求被告赔偿原告为修复车辆支出的各项理赔款24000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险启东支公司辩称，对事故发生及责任划分、定损的数额均无异议，但应当按责任比例80%向原告支付理赔款。
经审理查明，2015年11月21日，原告刘兰如将其所有的苏F×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车在被告太平洋财险启东支公司投保了机动车商业第三者责任保险及车辆损失险并不计免赔率，车辆损失险保险金额为1000000元。保险期间自2015年11月21日起至2016年11月20日止。
2015年12月29日10时许，原告丈夫郑建新驾驶苏F×××××号轿车沿启东市221线由南向北行驶至汇龙镇杨沙南路口时，撞在由陈凤英驾驶的停在路中间的电瓶三轮车上，该起事故经启东市公安局交通警察大队于2016年1月4日作出第3206819201525473号道路交通事故认定书（简易程序）认定：郑建新负主要责任，陈凤英负次要责任。事故发生后，被告进行了现场勘查，并于2016年1月28日作出原告车辆修理费总金额（含税）为24000元的定损报告。因向被告理赔未果，原告据此起诉至本院。
认定上述事实的证据有原告刘兰如提供的道路交通事故认定书、保险单、证明、定损单、修理费发票，委托书、驾驶证、行驶证及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应依法履行合同。原告的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，故被告应当依保险合同的约定承担保险责任。因被告对原告提交的、经对事故现场查勘作出的定损报告无异议，故本院予以确认。关于被告辩称按事故责任比例承担80%的理由。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该款赋予了保险人向第三人的追偿权，并未赋予其拒赔的权利，故对于被告的该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内支付原告刘兰如保险理赔款24000元（汇入原告刘兰如在中国工商银行启东支行62×××83的账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元（原告刘兰如已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄旦阳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执2546号
申请执行人汪家朗，男，1970年10月2日生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人刘凤英，女，1962年8月16日生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人韩顺红，女，1970年3月28日生，汉族，江苏腾达建设工程有限公司董事长，住所地泗洪县
本院在执行（2016）苏1324民初1751号汪家朗与刘凤英、韩顺红民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人韩顺红位于泗洪县半岛花园14-3-3（房产证号Ｔ0××50）的房产已于2016年8月15日轮候查封，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 婷
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川0304执保60号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：陈雨，行长。
被申请人：卢华莉，女，汉族，1978年6月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：牟学书，男，汉族，1955年4月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：陈双勤，女，汉族，1955年2月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行诉卢华莉、牟学书、陈双勤借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人卢华莉、牟学书、陈双勤所有的价值136690.06元的财产予以查封、扣押或冻结。并已提供担保。本院作出（2018)川0304民初232号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卢华莉、牟学书、陈双勤所有的价值136690.06元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年二月十二日
执行员 唐 诚
书记员 周晓娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2324号之一
原告：韩昌全，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：丁晓颖，女，1977年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告韩昌全与被告丁晓颖产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告韩昌全于2017年11月20日向本院提出撤回对被告丁晓颖的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩昌全撤回对丁晓颖的起诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告韩昌全负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更493号
罪犯王新，男，1974年12月26日出生于新疆农十三师，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2010年12月7日作出（2011）哈垦刑初字第1号刑事判决，以被告人王新犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年8月28日起至2019年8月27日止。2011年10月25日交付执行。本院于2014年4月29日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱于2017年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，回归社会后没有再犯罪危险，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为该犯不符合假释条件，不同意该罪犯假释意见。
经审理查明，罪犯王新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子4次，综合累积分名列三监区二片区102名罪犯第6名。十三师司法局社区矫正科评估意见为罪犯王新社区矫正环境较差，不适宜非监禁刑罚。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新在服刑改造期间，确有悔改表现，但该犯户籍所在地司法局，不同意其纳入社区矫正管理，因此其尚不够假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王新不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年五月四日
书记员 张 星
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0922民初523号
原告：李文兵，男，彝族，1969年7月7日生，个体，住云县。
被告：周国武，男，1983年1月16日生，汉族，小学文化，个体，住云县。
原告李文兵与被告周国武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兵，被告周国武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文兵诉称：被告周国武于2015年6月25日向原告购买角钢等建材4785元，付款2085元，欠下原告2700元；同年9月30日，被告周国武再次向原告赊购价值5290元的彩钢瓦等建材，以上共计7990元。被告周国武一直未付，经原告多次催要未果。为此，提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款7990元；诉讼费由被告承担。
被告周国武答辩称，对欠2700元这一笔我认可；对5290元这笔我不认可，我印象中已付清，虽然是我签的名，但没有我盖的手印所以我不认可。
原告李文兵为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：欠条1，以证明被告周国武于2015年6月25日欠原告2700元的建材款；欠条2，以证明被告周国武于2015年9月30日欠原告5290元的建材款。
被告周国武对欠条1无异议；对欠条2以虽是我签的名，但没有我盖的手印所以我不认可为由提出质证意见。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，证据1，被告周国武无异议，本院予以采信；对证据2，系被告周国武亲笔签的名，且被告周国武提供不出相关证据加以证明其主张。因此，上述证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审查明如下事实：
被告周国武于2015年6月25日向原告购买角钢等建材4785元，付款2085元，欠下原告2700元；同年9月30日，被告周国武再次向原告赊购价值5290元的彩钢瓦等建材，以上共计7990元。经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立有效，被告在收取原告建材后，有7990元的材料款未付，现原告要求被告支付该款本院予以支持。被告以虽是自己签的名，但没有我盖的手印以及已经付清的辩解意见，因被告提供不出相关证据加以证明其主张，因此，对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周国武于本判决生效之日起十日内支付原告李文兵材料款7990元。
案件受理费50元，减半收取25元，被告周国武负担。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
审判员 杨向东
二〇一七年六月十六日
书记员 熊光荣
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3752号
申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人：鲍建伟，董事长。
被执行人：叶卫兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市兰江街道元吉路2号兰溪市。
被执行人：方卫红，女，1975年11月25日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市兰江街道元吉路2号兰溪市。
被执行人：姚慎岳，男，1970年9月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：万苏琴，女，1971年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：浙江隆鑫纺织有限公司，住所地兰溪经济开发区登胜路16号。
法定代表人：姚慎岳，董事长。
本院在执行申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人叶卫兵、方卫红、姚慎岳、万苏琴、浙江隆鑫纺织有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单限制其高消费行为。被执行人尚欠借款本金3000000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费21473元，执行费32480元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3752号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年三月二十二日
代书记员 童 林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5943号
原告：重庆冠东运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路17号聚丰大厦5017号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号重庆驰盛汽车城西部机动车交易市场内2号楼2301、2302号，统一社会信用代码91500108686248272M。
法定代表人：刘谋财，执行董事。
委托代理人：王化淑，男，1944年9月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：梁根润，男，1994年9月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆冠东运输有限公司（以下简称冠东公司）诉被告梁根润挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠东公司委托代理人王化淑到庭参加诉讼，被告梁根润经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠东公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的挂靠合同；其事实及理由：被告梁根润将渝B6XX**号车挂靠于原告处经营并签订挂靠合同，但被告从2015年起未交付服务费且未购买车辆保险，原告遂起诉要求判如所请。
被告梁根润未作答辩，亦未提交证据。
原告冠东公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原、被告签订《合同书》，约定被告将渝B6XX**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自签订合同之日起至车辆报废之日止，被告徐按规定将车辆骑行商业保险及交强险。合同履行中，被告未按时缴纳保险费，并明确表示不再投保，原告遂起诉要求解除挂靠合同关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告应合同约定按时购买保险，导致车辆挂靠经营、安全行使的合同目的无法达到，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，被告迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆冠东运输有限公司与被告梁根润于2014年10月13日就渝B6XX**车辆签订的《合同书》于本判决生效之日起解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆冠东运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 欣
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘09民终372号
上诉人(原审被告、反诉原告)田雅文,女,汉族,生于1986年8月3日。
被上诉人(原审原告、反诉被告)王艳,女,汉族,生于1984年5月19日。
委托代理人马伟玉,甘肃玉关律师事务所律师。
委托代理人闫斌,甘肃玉关律师事务所实习律师。
上诉人田雅文因合同纠纷一案,不服酒泉市肃州区人民法院(2015)酒肃民一初字第951号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审认定,2014年7月9日,原告王艳与被告田雅文协商将其租赁的位于富康购物商城的“千百度”女鞋店面及“千百度”品牌经销商资格转让给被告,转让价格为282800元。协议达成后,当天,原告给被告移交了店面,被告通过中国农业银行向原告汇款250000元,剩余32800元由被告向原告出具了欠条一张,欠条载明:“今欠王艳店面货柜32800元,叁万贰仟捌百元正,其中货款252800元,已付250000元,十天之内付清,田雅文”。还款期限届满,原告索款无果,诉至法院。审理中,被告提出反诉称店面转让后,其对原告的盘点清单进行核对后发现原告多计算了30000元货款,此事与原告交涉后原告认可核算错误,并同意将自己多计算的30000元货款抵顶被告欠其货柜款30000元,欠条当即作废,剩余2800元过后结算。被告反诉还要求在其经营期间,原告及其母亲二人共从店中拿走5双皮鞋未付款,价值共计5657元。庭审中,原告不认可盘点清单计算错误及从被告处拿走5双皮鞋的事实存在,为此,双方引起诉争。
以上事实,由原告提供的2014年7月9日被告出具的欠条一张;被告提供的2014年7月9日中国农业银行取款业务回单、盘点表、信息复印件、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为,根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依��的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原、被告转让“千百度女鞋店面”虽然没有签订书面正式合同,但双方对转让店面的事实均不持异议,且原告向被告移交了店面,被告向原告履行了部分付款义务,剩余款项亦向原告出具了欠条,还向原告承诺了付款期限,以上均属双方约定的基本条款。付款期限届满后,被告未按时付款,应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余32800元货款,理由成立,原审法院予以支持。原告要求被告承担逾期利息2023.76元的请求,因双方未作明确约定,原审法院不予支持。被告反诉主张原告误算的30000元货款与其欠原告的货款相互抵顶的理由及要求原告支付拿走5双鞋价值5657元货款的请求,因原告对此不予认可,且被告无有效证据证实其所陈��的事实存在,其反诉请求理由不能成立,原审法院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,原审判决:一、被告田雅文支付原告王艳货款32800元。限被告于判决生效后十日内履行完毕;二、驳回原告的其他诉讼请求;三、驳回被告的反诉请求。案件受理费620元,反诉费25元,合计645元,由被告承担。
宣判后,田雅文不服一审法院判决上诉称:上诉人认为本案属店铺转让合同纠纷,但一审抛开货物盘点清单、手机短信信息、证人证言,单纯以一张欠条为依据作出判决,实属事实不清。因为经事后上诉人仔细核对,货款总额出现了错误,多计算了30000元,上诉人将该事实告知被上诉人后,被上诉人认可该事实。另2014年12月27日,被上诉人和其母亲在上诉人店中看好女鞋五双,经店中店员电��沟通,上诉人同意,被上诉人以赊欠方式拿走,有两名店员的证言予以证实。此外,本案原审起初适用简易程序审理,后又转为普通程序进行审理,2016年3月17日原审再次开庭对本案进行了审理,庭审结束,法庭宣布待合议后择日宣判,但一审却与开庭当日做出了判决,因此,一审存在违反法定程序的问题。请求二审查清事实,撤销一审判决,依法改判或者发回重审。
被上诉人王艳答辩称:一审认定事实清楚,上诉人书写的欠条足以证实双方之间的债权债务关系,请求二审驳回上诉,维持原判。
经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。
本院认为,被上诉人王艳将其所经营的店铺及店内货物整体转让给上诉人��雅文,双方虽未签订书面转让协议,但双方当事人就转让事项达成一致意见以后已经实际履行,被上诉人依约将店铺及店内货物整体转交给了上诉人,上诉人也履行了主要价款的支付义务。对于下欠转让价款,经双方当事人核算,上诉人向被上诉人出具了欠条,明确了欠款数额及给付期限,履行期限届满后,上诉人借故拖欠转让价款,构成违约,应当承担清偿责任。上诉人主张本案转让价款多计算30000元,经查,被上诉人并不认可该事实,关于转让店铺内货物的事项,双方当事人是现场清点交接,并予以确认。对于上诉人主张赊欠五双价值5657元皮鞋的事宜,属另一法律关系,本案不予审查。上诉人另主张一审存在诉讼程序违法之处,经查,一审将本案简易程序转为普通程序再次开庭的时间是2016年3月16日,而本案一审判决之日为2016年3月17日,因此,一审并不存在程序违法的问题,上诉人的该项抗辩不���予以采信。故本案一审认定事实清楚,证据充分,适用法律准确,判决结果正确,上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费761元,由上诉人田雅文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年七月一日
书 记 员 张海玥
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执798号
申请执行人陈炳辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人李学明，男，1983年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的（2016)闽0505民初394号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人李学明发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李学明应当履行义务部分的银行存款；
二、扣留、提取被执行人李学明应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人李学明应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执76号
申请执行人：王移平，男，1982年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆铭泉，男，1984年6月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：王娇娇，女，1986年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：李剑阳，男，1983年4月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王移平与被执行人骆铭泉、王娇娇、李剑阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年七月三日
书记员 徐君鸿
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4860号
罪犯彭才通，男，1996年7月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2015年3月16日作出(2015)穗荔法刑初字第291号刑事判决，以被告人彭才通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯彭才通在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭才通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年1月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；罚金二千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭才通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭才通予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初3010号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住四川省三台县潼川镇金牛大道1号附5号。
负责人：胥叶敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：羊绍全，男，汉族，住四川省三台县，系该公司职员，一般授权。
被告：张双华，男，汉族，住四川省三台县。
被告：谢建英，女，汉族，住四川省罗江县。
被告：张庆勇，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被告张双华、谢建英、张庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行于2017年8月15日以与被告协商达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由绵阳市商业银行股份有限公司三台支行负担。
审 判 员 周 颖
二〇一七年八月十五日
法官助理 肖 尧
书 记 员 魏智萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3580号
原告高淑芬，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
原告高艳茹，女，1974年1月2日出生，汉族��农民，现住赤峰市红山区。
原告高艳杰，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
原告高艳荣，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
原告高艳茹、高艳杰、高艳荣委托代理人高淑芬,男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告高彦坤，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
原告高淑芬、高艳茹、高艳杰、高艳荣与被告高彦坤遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑芬、高艳杰到庭参加了诉讼，被告高彦坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高淑芬、高艳茹、高艳杰、高艳荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的遗赠赡养协议。2、判决被���高彦坤将名下位于喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村二组房屋（蒙D**-04-00162号）收回，并变更到原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高淑芬系高艳茹、高艳杰、高艳荣、高彦坤的父亲。2008年5月经牛家营子镇仓窖村人民调解委员会调解，高淑芬与其四个子女签订了遗赠赡养协议。约定由被告高彦坤负责高淑芬的生养病死并每月支付高淑芬200元生活费，并将位于喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村二组的房屋（蒙D**-04-00162号）赠与给被告，高艳茹、高艳杰、高艳荣尽扶持义务，同时还约定，如高彦坤未能尽职尽责完成赡养义务，原告有权撤销遗赠赡养协议，收回房屋。但是在原告将上述房屋变更到被告名下后，被告未按协议履行赡养义务，还将原告高淑芬手中仅有的积蓄骗去，致使原告生活陷入困境，原告为维护自己合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的��讼请求。
高彦坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高淑芬共有四个子女，分别为高艳茹、高艳杰、高艳荣、高彦坤。2008年5月14日，为解决高淑芬的养老问题，高淑芬与四个子女在仓窖村调解委员会的见证下，达成遗赠赡养协议。协议约定，高彦坤负责高淑芬的生老病死，并按月交纳200元生活费。高艳茹、高艳杰、高艳荣尽扶持义务，放弃对财产的继承权，由高彦坤继承蒙D**-04-00162号房产。另外协议还约定，如果高淑芬在世期间，高彦坤未能尽职尽责的完成赡养义务，高淑芬、高艳茹、高艳杰、高艳荣有权向人民法院起诉，撤销高彦坤所得的蒙D**-04-00162号房产权和土地使用权。后果由高彦坤自负。协议签订后，双方于2008年6月和9月分别将房权证和集体土地建设用地使用证办理到高彦坤名下。但高彦坤未按约定对高淑芬尽赡养义务。
本院认为，父母对子女有抚养义务，子女对父母有赡养义务。被告高彦坤作为原告高淑芬的长子，理应尽赡养义务。双方在2008年签订了遗赠赡养协议，并经高艳茹等三原告同意，协议自签订起已发生法律效力，双方理应认真履行协议，现在原告依协议将房屋及宅基地办到被告名下后，被告不积极履行赡养义务，违反了协议约定，原告要求解除该协议的请求，本院予以支持。原告要求将房屋变更到原告名下，可以另案诉讼，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原、被告之间签订的遗赠赡养协议。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告高彦坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一六年十月十八日
书记员 陈永利
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4594号
原告代莉，女，生于1981年11月25日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人谢廷莉，女，生于1956年2月29日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1--1，组织机构代码75925441--X。
法定代表人许先辉。
委托诉讼代理人瞿学立，男，生于1971年1月23日，汉族，该公司职工，住重庆市忠县。
原告代莉与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日、8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢廷莉到庭参加了诉讼。被告立立公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立立公司将其开发的位于綦江区鸡公嘴风景区的立立依山郡项目x幢x号楼x单元x--
x房屋交付给原告并为原告办理房屋权属证书；2、要求被告支付延期交房违约金（自2013年1月1日起按照房屋所缴房款的2%/月计算至房屋交付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月16日购买了被告开发的位于綦江区鸡公嘴风景区的立立依山郡项目的x幢x号楼x单元x
--x号房屋，并于同日按约支付了房款。后被告一直未将房屋交付原告，亦未办理房地产权证书。现原告乃诉至法院。
被告立立公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告立立公司系2004年2月20日成立的经营房地产开发、商品房销售和物业管理等业务的有限责任公司。2011年9月16日，原告代莉与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于原綦江县鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）的立立依山郡x
--x号楼x单元x--
x号房屋，建筑面积约34.89平方米、建面单价4700元/平方米，总价163983元，被告应在2012年12月31日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋。同日，原告通过其母谢廷莉账户向被告指定的许立力账户转账支付了163983元。被告向原告开具了房款收据，并加盖了该公司财务专用章。
另查明，被告立立公司开发建设了位于重庆市綦江区（原綦江县）鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）立立依山郡项目。该项目自2009年动工以来，主体完工后停工。后为解决拖欠民工工资、工程款等维稳问题，2014年9月26日，重庆市綦江区人民政府主持召开“立立依山郡开发项目维稳工作专题会议”，区政府办公室印发了会议���要，主要内容为：由区国土房管局在区级相关媒体及一家市级公开发行的媒体上发布公告，凡在立立*依山郡购房的单位或个人，限时在区国土房管局登记；分别由綦南供电局和南州水务集团设计并预算水、电安装工程费用，经双方审定认可后，由南州水务集团全额垫资建设，以立立*依山郡未销售房产作为担保，由区城乡建委、区国土房管局督促将担保房产销售后支付结算，利息按银行同期贷款基准利率计算；由相关部门以解决信访突出问题和遗留问题处理，按绿色通道办理国土等单项验收，所涉及相关行政规费暂时挂账处理；分期解冻已抵押房产，以便未销售房屋顺利销售变现；所有销售房款由区城乡建委纳入预售资金监管账户全额监管，由区维稳工作组统一研究确定支付方案。2016年11月21日下午，綦江区政府再次主持召开专题会议研究立立依山郡项目开发建设的有关遗留问题，并由区政府办公室印发了会议纪要，主要内容为：由城乡建委牵头负责完成该项目的“房屋质量、消防安全”等单项验收合格工作；该项目纳入《重庆市綦江区人民政府办公室关于印发<重庆市綦江区人民政府解决群众房屋办证遗留问题工作方案>的通知》（綦江府办发[2015]111号）文件规定的办理范围，在“立项、房屋质量、消防安全”手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭“三项”单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记等。后綦江区发改委、规划局、消防支队���城乡建委、国土房管局、区政府先后在綦江区立立依山郡楼盘办证联合会审表上签章同意办理。原告诉称房屋已在2017年3月16日办理了城镇房屋初始登记，登记权利人为重庆立立房地产开发有限公司，现座落于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x号x幢x
--x--x号，建筑面积34.92平方米。
再查明，经向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局查询，原告诉称房屋先后被本院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院办理了查封登记。
审理中，原告代莉申请撤回了要求被告立立公司为其办理房屋权属证书和支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以了准许。原告另当庭保证其陈述和举证的真实性。
本院认为，原��代莉与被告立立公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效，双方应履行合同约定的相关义务，并享有合同约定的相关权利。根据合同约定，被告应在2012年12月31日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房。后原告已按约定向被告指定的收款人付清房屋价款，被告亦向原告出具收据，现原告有权要求被告按合同约定向其交付诉称房屋。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”、第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人���该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”之规定，原告对本案讼争房屋的买受权优先于工程价款优先受偿权、在建工程抵押权和其它一般债权，且房屋已经进行了产权初始登记，根据綦江区政府的相关会议纪要，该房已经符合交房条件，故本院对原告主张被告向其交付房屋予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告代莉交付位于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x号x幢x--x--x号房屋。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担（原告代莉已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一七年八月十五日
书记员 李佳蔚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0104刑初261号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人付某某，男，户籍地吉林省桦甸市八道河子镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押���长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月9日10时许，被告人付某某在长春市朝阳区某网吧内，盗走被害人黄某某一个淡蓝色帆布材质的双肩背包，包内有一套黑色西服（包括上衣、裤子及白色衬衫）、一双黑色休闲皮鞋、一个飞科剃须刀、一个iPhone4s充电器、总价值不详，以及人民币2,600.00元。
2015年12月15日8时许，被告人付某某在长春市朝��区某小区楼前，盗走被害人孙某为车内的菲拉格慕牌钱包一个，包内有人民币101.00元和外币（港币、美元、韩币、朝鲜币），折合人民币300.00余元。
综上所述，被告人付某某盗窃2次，盗窃款物折合人民币3,000.00余元。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场照片、扣押物品清单、被害人黄某某、孙某为陈述、价格鉴定委托书、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人付某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
二、责令被告人付某某退赔被害人黄某某人民币2,600.00元、被害人孙某为人民币400.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于海江
二〇一六年三月四日
书记员 朱红微
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更729号
罪犯吉及么菲作，女，1968年8月1日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）川凉中刑初字第126号刑事判决，以被告人吉及么菲作犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉及么菲作不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月17日以（2012）川刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯吉及么菲作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉及么菲作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉及么菲作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉及么菲作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年4月25日起至2036年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执980号
申请执行人卢科，男，1960年9月5日出生，宁夏吴忠市同心县人。
被执行人韩学明，男，1971年12月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人韩喜迎，女，1997年2月17日出生，甘肃省环县人。系第一被告女儿。
本院在执行卢科与韩学明、韩喜迎婚约财产纠纷一案中，因被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）甘1022民初910号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军宏
审 判 员 翟玉升
代理审判员 李东兴
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘永伟
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第1724号
上诉人（原审第三人）：詹泽彬，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄继贤，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：陈巧如，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈东山，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：广州市番禺区民政局，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：金丹华，职务：局长。
委托代理人：马志远，系该局工作人员。
上诉人詹泽彬因离婚登记纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法行初字第167号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人詹泽彬以其与黄继贤就本案达成和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的上诉。被上诉人黄继贤以其与詹泽彬就本案达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，被上诉人黄继贤自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。原审判决不再予以执行，本院予以撤销。一、二审案件受理费均减半收取，各为25元，一审案件受理费由原审被告广州市番禺区民政局负担，二审案件受理费由上诉人詹泽彬负担。本案鉴定费5720元，由上诉人詹泽彬负担5000元，由被上诉人黄继贤负担720元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法行初字第167号行政判决；
二、准许黄继贤撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由原审被告广州市番禺区民政局负担。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人詹泽彬负担。本案鉴定费5720元，由上诉人詹泽彬负担5000元，由被上诉人黄继贤负担720元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈可君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第858号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告肖明，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告肖明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1523民初38号
原告：林某某，男，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
被告：丘某某，男，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告林某某与被告丘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼,被告丘某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：要求被告按欠条金额还款18000元并支付逾期利息及诉讼费。事实和理由：被告欠原告金额人民币18000元（壹万捌仟元整），逾期未还。
被告丘某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。
原告林某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告林某某身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.被告丘某某身份证复印件，拟证明被告身份情况；3.被告丘某某于2014年1月10日出具的欠条复印件，拟证明被告欠原告18000元的事实。
上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告承接了东莞凤岗某某公园护绿工程，其在被告承接的工程处做土方运输的工作，运输费按每车450元计算，运输工作完成后被告未向原告支付本案标的运输费用。被告于2014年1月10日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到林某某某某公园绿化工程拉土运费合计人民币壹万捌仟元整￥18000元，身份证号，限于2015年11月20日前还清。”《欠条》上有“经欠人：丘某某”字样的签名并盖有手印。经查明，欠条上载明的拉土运费为18000元（内含借款2000元）。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告林某某提交的《欠条》形式完整，记载清晰，在被告没有提出抗辩和相反证据的情况下，本院对原告提交的《欠条》予以采信。被告尚欠原告运输费的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。原告请求被告按欠条金额还款18000元，原告在庭审中自认18000元中有16000元为运输费，剩余2000元为被告向原告借的借款。故本院认定被告欠原告的运输费为16000元，2000元为被告应偿还给原告的借款。被告向原告出具《欠条》，承诺限于2015年11月20日前还清18000元，现被告逾期未付清，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，利息以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从付款期限届满次日即2015年11月21日起至实际还清之日止。被告丘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘某某应于本判决生效之日起十日内向原告林某某支付运输费18000元（含2000元借款）及逾期利息（利息以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从付款期限届满次日即2015年11月21日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告丘某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 叶鼎新
人民陪审员 方子永
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 彭丽莎
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初26号之一
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被申请人：陈宁，男，1986年7月30日出生，汉族，住四川省泸定县。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人陈宁借款合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈宁所有挂靠在雅安世捷开元汽车运输服务有限公司名下的岷江牌YZQ5313GFL3型粉粒物料运输车一辆予以查封，并已由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封陈宁所有挂靠在雅安世捷开元汽车运输服务有限公司名下的岷江牌YZQ5313GFL3型粉粒物料运输车一辆，查封期限为二年；查封期间由陈宁负责保管并允许其使用，但不得为转让、抵押等权利处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 漆喜梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4820号
原告：遂宁市云富建筑模板经营部，住所地四川省遂宁市国开区金梅路（四川省欧诺生物科技有限公司1栋1层）。
经营者：张云军，男，汉族，生于1981年11月1日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：颜荣，男，汉族，生于1977年12月7日，住四川省遂宁市船山区。
被告：邹小华，女，汉族，生于1978年2月28日，住四川省遂宁市船山区。
被告：陆华，男，汉族，生于1973年8月12日，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐燕，女，汉族，生于1973年4月3日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市云富建筑模板经营部（以下简称云富模板经营部）与被告颜荣、邹小华、陆华、唐燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云富模板经营部经营者张云军及委托诉讼代理人卢兴宇、被告颜荣、陆华到庭参加诉讼，被告邹小华、被告唐燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告云富模板经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付所欠原告货款36000元及利息（利息按年利率6%计付自欠款之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告颜荣、陆华在承建遂宁市船山区涪江二桥桥头施工工程时在原告处购买了木方、木板等建材。2014年6月5日被告颜荣向原告出具欠到原告货款5000元的欠条一张，2015年10月6日被告陆华向原告出具欠到货款31000元的欠条一张，后经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告颜荣辩称，被告系帮陆华做工程，欠条是被告书写，对欠货款的事实予以认可。
被告陆华辩称，对欠原告货款的事实认可，因工程款没拿到，无力偿还原告货款。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了被告颜荣、陆华向原告出具的欠条，已证实二被告所欠货款的事实，二被告对原告出具的欠条的真实性予以认可，故本院将其作为定案依据，依据以上证据，本院对原告陈述的事实予以确认。
另，被告颜荣与被告邹小华系夫妻关系，被告陆华与被告唐燕系夫妻关系。
本院认为，原告向被告颜荣、陆华提供了货物，被告颜荣、陆华向原告出具了欠条。被告颜荣虽辩称系替被告陆华出具欠条，但并未提供证据予以佐证，结合被告颜荣、陆华在同一张欠条上书写内容的事实，对原告主张的二被告系共同欠款人，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同法律关系明确，被告应当履行支付货款的义务。原、被告未在欠条明确约定货款的支付时间，从原告起诉之日起即视为尽到了催告义务，被告应当及时履行给付义务。其未及时履行，应当支付迟延履行的资金占用利息，对资金占用利息，本院在年利率6%予以支持。被告邹小华、唐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其负责。被告邹小华与被告颜荣，被告唐燕与被告陆华系夫妻关系，本案诉争货款债务产生于夫妻关系存续期间，在无证据证明该货款给付之债为被告颜荣、陆华的个人债务的情形下，对原告主张的由被告邹小华、唐燕共同偿还货款债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜荣、邹小华、陆华、唐燕于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市云富建筑模板经营部支付欠付货款36000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以36000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年11月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告遂宁市云富建筑模板经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告颜荣、邹小华、陆华、唐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终741号
上诉人（原审被告）陈峰。
委托代理人张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国明。
委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
上诉人陈峰因与被上诉人刘国明健康权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月6日晚，陈峰因怀疑刘国明更改了陈峰姐姐公司的QQ密码，在武进区前黄镇府东路与景德西路路口，将刘国明打伤。事故发生当天刘国明即进入南京医科大学附属常州市二院阳湖院区住院治疗至2015年4月21日出院，共计住院15日，刘国明之伤经诊断为左眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤、全身多处软组织挫伤等，共花费医疗费9090.46元。南京医科大学附属常州市二院阳湖院区医务处于2015年4月21日开出病情证明书，建议刘国明休息壹月。原审另查明，常州市武进区公安局于2015年6月24日出具行政处罚决定书，作出对陈峰行政拘留六日并处罚款叁佰元的处罚决定。
刘国明向原审法院诉称，2015年4月6日晚，刘国明在前黄交警中队附近遭到陈峰殴打，致轻微伤。刘国明住院治疗2周、休息一个月，产生了医疗费、伙食费、营养费、误工费、交通费等损失。要求判令陈峰赔偿刘国明各项损失27012.46元；诉讼费用由陈峰承担。
陈峰辩称，对侵权的事实予以认可；救护费250元应算入交通费中，医疗费应为9090.46元；营养费认可按住院15天，每天12元计算；误工费、财产损失、精神损失不认可；对伙食补助费、护理费、交通费、救护费无异议。事故发生后，已垫付刘国明人民币3000元。本次侵权行为的发生，刘国明也存在一定过错，刘国明曾在陈峰姐姐的公司负责客户维护，并保存了该公司的QQ账号，刘国明离开公司后擅自更改了QQ密码，即使刘国明并未更改密码，因该QQ账户绑定了刘国明的手机，刘国明也有义务和能力重新变更密码并归还公司，但刘国明保持消极，导致此次事件的发生。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权，刘国明有权就其遭受的人身损失向侵害人主张赔偿。本案中，陈峰辩称刘国明对本次侵权纠纷有一定错过，但未提供证据予以证明，即使刘国明与陈峰家人确有纠纷，也应通过合法途径予以解决，陈峰将刘国明殴打致伤，依法应承担全部赔偿责任。关于刘国明的损失，结合刘国明的举证、陈峰的质证，确认如下合理损失：1、医疗费9090.46元；2、伙食补助费270元；3、营养费180元；4、交通费382元；5、护理费900元；6、误工费，法院根据陈峰年龄、受伤情况、工作性质等酌定其误工损失为4000元；7、精神抚慰金，刘国明的伤情未构成伤残等级，考虑刘国明的实际情况，不予支持。刘国明主张陈峰赔偿财产损失，因刘国明未能提供证据证明该损失与本案的关联性，依法不予支持。综上，刘国明的损失共计14822.46元，由陈峰承担，考虑到陈峰已垫付刘国明3000元，折抵后，陈峰还应支付刘国明11822.46元。据此原审判决：1、陈峰赔偿刘国明医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等人民币11822.46元，款于判决生效之日起十日内付清。2、驳回刘国明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由陈峰承担。
上诉人陈峰不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人原系上诉人姐夫所开公司员工，2014年9月22日，因其在公司工作时发生工伤事故遂一直休息在家，直到2015年3月24日才正式与公司解除劳动关系，被上诉人称其于2015年3月起到武进前黄恒立门窗厂上班，月工资3500元的陈述是不真实的。而且被上诉人仅提供了一份工资证明，并未提供相应的社保缴纳记录、银行转账记录等相应的能够证明其劳动关系的有效证据。一审法院判决上诉人承担4000元误工损失缺乏法律依据，请二审查明事实依法改判，驳回被上诉人的误工损失请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决，因为上班的单位是个体工商户，所以没有社保，没有相应的社保缴纳记录的情况，工资也是通过现金发放的。
二审中，上诉人陈述被上诉人在上诉人姐夫公司（武进区前黄禾泰门窗厂）工作时，未签订劳动合同，未缴纳社保，每月工资大概3500元。
二审经审理查明，常州市武进区劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日作出武前社仲字（2015）第049号仲裁调解书，载明刘国明于2013年10月至武进区前黄禾泰门窗厂上班，2014年9月22日在单位上班时受伤，经仲裁委主持调解双方达成协议，工伤事故一次性处理，双方解除劳动关系。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人于2015年3月24日经武进仲裁委出具调解书与武进区前黄禾泰门窗厂解除劳动关系，上诉人于2015年4月6日将被上诉人打伤，被上诉人于当日入院治疗至2015年4月21日出院，医院建休壹月，误工时间为一个半月，上诉人二审中陈述被上诉人在武进区前黄禾泰门窗厂月工资为3500元左右，原审根据被上诉人年龄、受伤情况、工作性质酌定被上诉人误工损失为4000元，符合被上诉人的误工时间和收入状况。上诉人具有劳动能力，被上诉人应当赔偿其误工费，上诉人要求不支付被上诉人误工损失的请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5074号
原告许阿六。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所。
被告李惠英。
委托代理人沈梦醉，江苏展智律师事务所律师。
原告许阿六与被告李惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告许阿六的委托代理人刘青林、被告李惠英的委托代理人沈梦醉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许阿六诉称：原告是做建筑的。李火X是做土建工程的。2014年4月前后原告经过朋友张XX介绍认识李火X。后张XX领李火X至盛泽镇两岸咖啡与原告一起喝茶，期间张XX介绍李火X向原告借款30万元，原告称不太认识李火X不想借，张XX称其是中间人，不会出事的，原告想大家都是老板，借款金额也不大就答应了。李火X称要算点利息，原告认为是朋友介绍的，就没要利息，如果李火X愿意的话可以买两条香烟给原告。李火X借钱要做什么用途，原告也没仔细问。2014年5月5日，李火X到原告办公室。原告本来有7万元现金，于是就让公司里员工沈XX到银行去取了23万元，合计30万元，原告亲自交付李火X。后李火X就在原告办公室里写下了借条。当时在场的有李火X、原告、沈XX和顾XX（原告的司机）。沈XX及顾XX也作为本案证人出庭作证，陈述了借款经过。还款期限届满后，原告和手下员工一起去催讨过，但没有找到李火X。后来李火X于2015年12月4日死亡。被告李惠英与李火X系夫妻关系，应承担还款责任。现原告多次催讨未果，故诉至法院请求：1、被告李惠英归还原告借款本金30万元并支付自2015年5月5日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李惠英辩称：被告与李火X原系夫妻关系。被告对原告主张的借款并不知情，也不予认可。原告称其出借现金30万元给李火X，但其提交的银行转账记录记载当日取款23万元，与其提交的借条上的金额不符。原告称交付借款时有沈XX及顾XX在场，但该二人都是原告的员工，与原告有厉害关系，故对其证人证言不予认可。现李火X已死亡，对借款事实无法查清，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年5月5日，李火X作为借款人出具借条一份，载明暂借许阿六现金30万元，特此立据证明。借款日期2014年5月5日，归还日期2015年7月5日。当日，许阿六银行账户取款23万元。
另查明：李惠英（李为英）与李火X于1992年10月4日登记结婚，于2015年11月11日登记离婚。2015年12月4日，李火X死亡。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条、银行账户明细、结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、户口注销证明及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了由李火X出具的借条及当日取款23万元的银行交易明细，以证明借款交付的真实性。被告抗辩认为，对该借款不知情亦不予认可，且李火X已死亡，无法查明借款事实。本院认为，借条本身兼具达成借贷合意及交付的意思表示，结合原告当日取款23万元的事实，本院依法认定原告与李火X之间的借贷关系成立并有效。借条约定的还款期限为2015年7月5日，故原告可自2015年7月6日起，按照年息6%计算逾期利息。被告李惠英与李火X原系夫妻关系，该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告李惠英未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告李惠英应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李惠英于本判决生效之日起十日内返还原告许阿六借款本金30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，自2015年7月6日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告李惠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元。由被告李惠英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告许阿六，原告许阿六已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年六月二十一日
书记员 马亚龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第3327号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：欧阳喜先，系该公司法律顾问。
被告：刘宏鹏，男，1980年08月18日生，汉族，住址沈阳市皇姑区xx区**号楼*单元**室。
身份证号码：xxx。
委托代理人：刘毅，系刘宏鹏父亲。
身份证号码：xxx。
本院于2016年3月24日立案受理了原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告刘宏鹏物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭并于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的委托代理人欧阳喜先、被告刘宏鹏委托代理人刘毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告支付自2012年11月1日至2016年11月1日期间的物业费7022元，承担本案诉讼费。
被告辩称：2012年11月1日至2016年11月1日期间的物业费7022元我不交的理由是我家房屋漏不给我修，我自己修的，我是2012年发现房子漏的，物业一直也不管，2005年12月份左右购买的房子，别的没有了。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区宏发国际名城小区业主，其房屋为沈阳市铁西区xx路xx号x门，建筑面积292.60平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，物业服务费标准为住宅1元/月/平方米，商业网点0.5元/月/平方米，被告未按约交纳2012年11月1日至2016年11月1日期间的物业费7022元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、房屋电子登记查询证明、物业管理服务费收缴协议、收款收据、缴费通知等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审理，可以采信。
本院认为：原被告物业服务合同关系成立，原被告均应按约履行各自义务。原告为宏发国际名城小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。关于被告所主张房屋质量问题因与本案不属同一法律关系，以此作为拒交物业服务理由，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘宏鹏于本判决生效后三日内给付原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司2012年11月1日至2016年11月1日期间的物业费7022元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 安晓燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 欣
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0523刑初34号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人郑立，男，1972年11月6日出生，汉族，高中文化程度，家住浙江省安吉县。因本案，于2016年9月12日被安吉县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。
指定辩护人王海，浙江求直律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人郑立犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人郑立及其指定辩护人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月27日上午11时许，被告人郑立在本县xxx镇xx村xx自然村自己家门口，与前来探视小孩的其前妻叶某2发生争执并互相搓打。期间，被告人郑立用拳头、巴掌击打被害人叶某2的脸部并致伤。随即，被告人郑立报警。经鉴定，被害人叶某2外伤致左耳鼓膜穿孔，6周后不能自行愈合伴左耳听力障碍未达41dBHL，该损伤达到轻伤二级程度。
2016年9月12日，被告人郑立主动到公安机关投案，并如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人郑立在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述，被害人叶某2的陈述，证人吴某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，体表原始伤情记录表及照片、人体损伤程度鉴定书及被害人伤势照片，调取证据清单及病历资料、离婚证、离婚协议书等，治安调解笔录及调解协议，人口信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑立因子女探视等琐事与前妻发生纠纷，争执中故意伤害前妻身体并致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑立能自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人郑立能自愿认罪，以及本案系已离婚夫妻就子女探视等琐事引发的冲突伤害案件，被害人对于冲突的升级也有一定过错，故对被告人郑立酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑立犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方偲萦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执415号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行,住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣,行长。
被执行人施起鹏,男,1960年4月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被执行人施起鹏信用卡纠纷一案中,申请执行人于2016年7月13日申请强制执行本院(2015)滨民初字第1318号民事判决书确定的义务,本院已立案执行。
执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务,亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月三十一日
书记员 高用利
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1241号之一
申请执行人：安徽省凤阳县中阳石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县周圩种猪场，组织机构代码77905380-X。
法定代表人：蔡芳芳，该公司董事长。
被执行人:凤阳海泰化工有限公司，住所地安徽省凤阳县工业园区，组织机构代码00001136-1。
法定代表人：李林，该公司董事长。
申请执行人安徽省凤阳县中阳石英砂有限公司与被执行人凤阳海泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1316号民事调解书确定：一、被告凤阳海泰化工有限公司于2017年5月31日前给付原告安徽省凤阳县中阳石英砂有限公司货款1682821.45元，案件受理费9972.5元，合计1692793.95元，原告安徽省凤阳县中阳石英砂有限公司放弃其他诉讼请求；二、案件受理费19945元，减半收取9972.5元，由原告安徽省凤阳县中阳石英砂有限公司负担。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人没有向本院申报财产，亦没有履行义务。本院已经将其纳入失信被执行人员名单，并向被执行人送达了执行决定书、限制消费令。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月八日
代理书记员 宋德健
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12376号
原告：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C5区2-6，统一社会信用代码91500222784244715D。
法定代表人：聂仁秀，总经理。
委托代理人：徐泽高，1963年4月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
被告：林海，男，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告重庆市路峰汽车运输有限公司（以下简称路峰公司）诉被告林海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8���21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐泽高到庭参加了诉讼，被告林海经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告路峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2.判令被告支付原告服务费4800元（2017年3月5日至2017年8月4日）、违约金10000元，共计14800元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付服务费400元。从合同签订之日起，被告就未向原告支付服务费。故原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告林海未到庭参加诉讼，但其电话辩称今年涉诉货车��审有效期届满前，原告通知被告进行车辆年审，由于涉诉货车当时在某工地运输土石方，无法离开，故涉诉货车未按时年审。其后，被告通知原告要求解除车辆挂靠合同关系，原告不予同意，被告遂将涉诉货车卖掉。车辆挂靠期间，原告并未提供服务，被告并不拖欠原告管理费，原告没有违约行为，不应承担违约金。
原告路峰公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同书》、车辆行驶证，被告林海未到庭质证。本院对以上证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，接受原告监督，按时参加车辆审验；被告每月给付原告服务费400元，被告必须在每月25日前给付当月的服务费，未按时交纳的每迟延一天加收50元滞纳金，恶意拖欠服务费达到4000元或连续拖欠服务费12个月的，原告方有权单方解除合同并留置挂靠车辆，并要求被告除另行支付10000元；车辆必须按国家有关规定参加保险，被告于保险期间届满前10日内到原告指定的地点办理保险手续，并交纳办理保险的费用；被告未及时办理保险的，原告有权解除合同。从2017年3月起，被告未交纳服务费，亦未交纳办理车辆保险的费用。
另查明，涉诉货车应于每年3月底之前进行年审。涉诉货车未在2017年车辆年审有效期届满前进行年审。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《车辆挂靠经营合同书》第十九条约定，被告未按约交纳相关费用和办理车辆年审，其行为显属违约，原告��权要求解除合同，故对原告要求解除原、被告于2016年12月5日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》的诉请，本院予以支持。
又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，在合同有效期内，被告应按约于2017年3月25日前付清2017年3月5日至2017年4月4日的服务费400元，以后每月的服务费于当月25日前付清。但是被告至今未按约交纳服务费，故原告要求被告给付服务费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告给付服务费的期间为2017年3月5日至2017年8月4日，被告累计欠付服务费2000元（400元/月×5月）；故本院仅对原告主张的服务费7200元中的合理部分即2000元予以支持，对其余部分不予支持。
关于原告要求被告给付违约金10000元之诉请，因违约金的主要功能���对守约方因违约方违约行为造成的损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请的违约金明显高于因被告违约而产生的损失，而且被告亦认为其不存在违约行为，故本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，对违约金酌情调整为被告欠付服务费2000元的30%，即600元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市路峰汽车运输有限公司与被告林海于2016年12月5日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告林海于本判决��效后十日内向原告重庆市路峰汽车运输有限公司给付服务费2000元；
三、被告林海于本判决生效后十日内向原告重庆市路峰汽车运输有限公司给付违约金600元；
四、驳回原告重庆市路峰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，本院减半收取计115元，由原告重庆市路峰汽车运输有限公司负担98元，被告林海负担17元（此款已由原告重庆市路峰汽车运输有限公司垫付，被告林海在给付上述案款时一并迳付原告重庆市路峰汽车运输有限公司，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年九月三十日
书记员 秦 梅
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初61号
公诉机关：邛崃市人民检察院。
被告人郭世雄，男，1979年11月11日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，农民，住四川省邛崃市。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月8日经邛崃市公安局决定被取保候审。2017年12月19日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年1月19日经本院决定被取保候审，同年1月26日本院变更强制措施为逮捕。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人郭世雄犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李某、被告人郭世雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日22时6分许，被告人郭世雄持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，醉酒（178.5mg/100ml）后驾驶未登记的“嘉陵”牌普通二轮摩托车，沿邛崃市区滨江路下段由东往西向行驶至滨江路下段观澜国际小区大门处时被邛崃市公安局执勤民警查获。2017年8月10日22时28分，民警将被告人郭世雄带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2017年8月16日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人郭世雄的血液样品中的乙醇浓度为178.5mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人郭世雄属醉酒驾驶。被告人郭世雄到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭世雄在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0108257号、被告人郭世雄的机动车驾驶证查询信息、“嘉陵”牌普通二轮摩车查询信息、被告人郭世雄的常住人口详细信息、被告人郭世雄的供述，证人郭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭世雄明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（178.5mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人郭世雄犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭世雄所持准驾车型与驾驶的摩托车不相符，属无驾驶资格，却醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人郭世雄具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人郭世雄自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定,判决如下：
被告人郭世雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十九天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 麟
二〇一八年一月二十六日
书记员 钱书廷
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。