wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年吉02**民初1158号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周圆圆，该公司职员。
被告：吴永太，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告吴永太借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，本院副院长张弘依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人周圆圆到庭参加诉讼，被告吴永太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告吴永太于2010年5月14日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户额度借款方式借款人民币45,000.00元，约定还款日期为2013年5月14日，月息：8.505‰，借款用途：中小型农业机械。现借款已逾期。经我单位催收，被告仍没有履行全部还款义务。原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定偿还借款本金45,000.00元，利息13,039.55元（自2010年5月14日至2013年5月14日按约定月利率8.505‰计算，自2013年5月15日至2016年1月7日按约定利率上浮30%计算），以后利息按约定利率上浮30%标准连续计算至借款本金付清时止。诉讼费由被告承担。
吴永太未答辩。
经审理查明：被告吴永太于2010年5月14日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户额度借款方式借款45,000.00元，约定还款日期为2013年5月14日，月息：8.505‰，借款用途：中小型农业机械。原告于合同订立当日履行了全部付款义务。被告于2013年12月30日偿还借款利息16,916.45元，余款至今未还。原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定偿还借款本金45,000.00元，利息13,039.55元（自2010年5月14日至2013年5月14日按约定月利率8.505‰计算，自2013年5月15日至2016年1月7日按约定利率上浮30%计算），以后利息按约定利率上浮30%标准连续计算至借款本金付清时止。诉讼费由被告承担。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行”。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的《农户额度借款合同》、贷款发放凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求吴永太偿还借款本金45,000.00元及支付利息13,039.55元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永太于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金45,000.00元；
二、被告吴永太于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息13,039.55元（自2010年5月14日至2013年5月14日按约定月利率8.505‰计算，自2013年5月15日至2016年1月7日按约定利率上浮30%计算），以后利息按约定利率上浮30%标准连续计算至借款本金付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,251.00元，减半收取625.50元，由被告吴永太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年六月十五日
代理书记员 刘琳琳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑更187号
罪犯袁海杨，男，1982年1月24日生，汉族，浙江省天台县人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2014年3月7日作出(2013)丰刑初字第0607号刑事判决，认定被告人袁海杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。江苏省丰县人民法院于2014年10月16日作出(2014)丰刑初字第0409号刑事判决，认定被告人袁海杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；前罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯袁海杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁海杨减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯袁海杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁海杨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁海杨减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月22日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗来成
审判员 苏 宇
审判员 朱立刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘李彦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更984号
罪犯贾明超，男，1978年5月6日出生，汉族，河南省永城市人，中专文化，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年11月6日作出（2012）永刑初字第405号刑事判决，认定被告人贾明超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元，违法所得赃款363000元依法追缴后发还被害人。宣判后，于2012年12月28日交付执行。执行期间，本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯贾明超自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定,2011年10月至2012年6月间，被告人贾明超以能安排工作的名义及中介转卖别人房产，先后骗取10名被害人共计现金36.3万元。原判罚金50000元、赃款363000元未缴纳。
罪犯贾明超能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，2次优秀,1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯贾明超减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警洪磊及同监犯人张学礼、李斌的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾明超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯50000元罚金未缴纳和363000元赃款未退回，减刑时应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾明超减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月6日起至2018年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2343号
罪犯廖明，男，1988年8月16日出生，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年6月10日作出（2015）溧刑初字第00218号刑事判决，以被告人廖明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2018年6月22日止）。判决发生法律效力后于2015年7月1日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯廖明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯廖明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯廖明在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯廖明减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3319号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
被告吴夏云，女，汉族，1984年6月7日出生，住柳州市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告吴夏云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告吴夏云经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行基于与被告吴夏云签订的《国家助学贷款借款合同》起诉，要求：1、判决被告吴夏云立即归还原告截至2015年6月30日止的借款本金2138.36元、利息3476.47元、罚息993.35元、复利242.74元；2、判决被告吴夏云立即支付自2015年7月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金2138.36元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息3476.47元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案受理费及75元公告费由被告吴夏云承担。
被告吴夏云未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：吴夏云。
借款金额：13500元（分三笔发放，金额分别为4500元、4500元和4500元）。
借款用途：学费。
借款期限：2005年6月13日至2013年6月30日。实际借款期限以借款凭证记载为准。
借款利率：执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率6.12%。
罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
复利计收标准：对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收。
欠款情况：截至2015年6月30日，尚欠借款本金2138.36元、利息3476.47元、罚息993.35元、复利242.74元。
本院认为，原告农业银行重庆渝中支行与被告吴夏云的金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。被告吴夏云未按照借款合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告农业银行重庆渝中支行有权要求被告吴夏云立即偿还尚欠的借款本息，并有权按照借款合同的约定计收罚息和复利。原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴夏云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金2138.36元、截至2015年6月30日的利息3476.47元、罚息993.35元、复利242.74元；
二、被告吴夏云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自2015年7月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金2138.36元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息3476.47元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费75元，合计125元，由被告吴夏云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡梦霄
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6208号
原告孙龄中，男，1957年9月14日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告孙龄中与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告孙龄中于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙龄中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙龄中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙龄中撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告孙龄中已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1081执保4004号
申请执行人：马艺春
被执行人：丛向东，丛培芝，谢文秀，
申请执行人马艺春与被执行人丛向东，丛培芝，谢文秀借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日决定立案保全，现已保全0元，该案现已结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一七年二月十四日
书记员 ：王志刚
绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0826执91号之一
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
被执行人周春霞，女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住该镇。
本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院（2015）绥民初字第00988号民事判决书，已向被执行人周春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周春霞在中国工商银行2610096001021070419账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷春涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 田新晨
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初191号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人张东，男，汉族，1991年12月10日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月9日被富源县公安局刑事拘留，2016年1月9日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
辩护人张治华，云南云沣律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张东犯寻衅滋事罪,于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员陈邦勋、李某1出席法庭支持公诉，被告人张东及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日21时许，在富源县黄泥河镇小羊场村委会白石岩村大场院水塘边，被告人张东用石头将张某7停放在该处的云Ａ×××××的东风日产尼桑轿车左侧后门玻璃砸烂。随后被告人张东又对被害人李某2驾驶的云Ａ×××××号黑色奔驰车拦截、追撵，在张某2、邓某按被告人张东的要求，将黑色奔驰车在白岩村外的白立地处拦下后，被告人张东将该车砸坏。经鉴定，云Ａ×××××的东风日产尼桑轿车的修复费用为人民币1130元；云Ａ×××××号黑色奔驰车的修复费用为人民币22750元。被告人张东于2015年12月9日主动到公安机关投案，并如实陈述其犯罪事实。
另查明，被告人张东的家属已分别和被害人达成协议，赔偿被害人张某3损失人民币1200元（已履行），赔偿被害人李某2损失人民币33000元（已履行），两被害人对被告人张东表示谅解。
上述事实，有公诉机关列举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、车辆检查笔录及照片、车辆修理费收据、曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（DNA）字〔2015〕1261号法庭科学DNA鉴定书、富源县发展和改革局富某改价认〔2016〕1-2号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、证人张某2、邓某、甘某、郭某、母某,4、段某1、段某2、张某4、张某5、王某、张某6、张某7的证言、被害人张某3、李某2的陈述、被告人张东的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
另，被告人张东的辩护人向本院提交了收条两份、谅解书两份、以证实被告人张东家属与两被害人达成赔偿协议，且获得两被害人谅解的案件事实。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人张东任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人张东犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立。被告人张东主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。同时被告人张东的家属对两被害人积极进行赔偿，并取得两被害人的谅解，对被告人张东可酌情从轻处罚。本院根据被告人张东犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 刘锐华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕翠能
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢363号
被执行人邹广睿：
本院执行邹广睿容留他人吸毒罪一案，执行依据为本院生效的(2015)门刑初字第00184号刑事判决书，申请执行标的为人民币5000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币5000.00元。至此，申请执行人邹广睿向本院申请执行的(2015)门刑初字第00184号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第09975号
原告陈功胜，男，1971年12月1日出生。
委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京品膳阁企业管理有限公司（注册号110106016896019），住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号楼底商一层1F东厅-001。
法定代表人吕国忠，经理。
原告陈功胜与被告北京品膳阁企业管理有限公司（以下简称品膳阁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈功胜委托代理人王雄到庭参加了诉讼。被告品膳阁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈功胜诉称：原告于2014年6月28日与被告签订了购销合同，合同约定由原告向被告提供蔬菜，在合同中约定了合作条件、付款方法、争议解决方式等内容。合同签订以后，原告按照合同约定的内容向被告提供合格的菜品，但被告却不按照约定向原告支付货款，至今拖欠原告方30180元。故陈功胜诉至法院，请求判令被告支付货款30180元及利息（从2015年6月7日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告品膳阁公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：2014年6月28日，陈功胜（供货单位、甲方）与品膳阁公司（需方单位、乙方）签订《购销合同》，约定：每日按时10：30前送货到乙方指定地址；保证乙方采购菜品的质量、数量、斤数；送货甲方出具送货单据一式三份，甲方保留一份，乙方保留二份，乙方验收后签字确认；每月2日前，甲方携带上月供货票据与乙方对账，确认无误后，5日乙方付清甲方货款。合同签订后，陈功胜依约为品膳阁公司供应蔬菜、鸡蛋等。2015年5月4日，陈功胜供货完毕。双方结算后，品膳阁公司支付货款时收回陈功胜留存的相应送货单。品膳阁公司尚欠陈功胜2014年11月2日的货款734元及2015年1月至2015年5月的货款共计29446元至今未付，故陈功胜诉至法院。
上述事实，有原告陈功胜提供的购销合同、送货单等证据材料以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告品膳阁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈功胜与品膳阁公司之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。陈功胜履行送货义务后，品膳阁公司应及时给付货款。品膳阁公司迟延未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。陈功胜要求品膳阁公司给付拖欠货款及利息的主张，有合同依据，本院予以支持。品膳阁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京品膳阁企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈功胜给付货款三万零一百八十元；
二、北京品膳阁企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈功胜给付利息（以三万零一百八十元为基数，从二〇一五年六月七日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十四元五角元，公告费五百六十元，由北京品膳阁企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 侯春华
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡润涵
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更505号
罪犯张磊，别名张君，男，1983年5月30日出生，汉族，江苏省淮安市人，专科文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省二七区人民法院于2012年3月19日作出(2012)二七刑初字第8号刑事判决，认定被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金48000元，剥夺政治权利一年。犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十一年零三个月，并处罚金53000元，剥夺政治权利一年。被告人张磊不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年6月7日以（2012）郑刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，因其尚有余漏罪，经河南省新乡县人民法院于2014年7月3日做出（2014）新邢初字第74号刑事判决，认定被告人张磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金15000元，与前犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金53000元，剥夺政治权利一年，数罪并罚合并后判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金68000元，剥夺政治权利一年。宣判后，于2012年7月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张磊自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2010年4月13日23时许，被告人张磊伙同他人经预谋后在郑州市二七区盗走1辆轿车，车内有现金10000元，车辆价值58120元。同年12月29日20时许，张磊在明知是被盗车辆的情况下，以2万元价格将价值8.98万元的1辆轿车卖出。
罪犯张磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀，1次较差。2017年第上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯张磊减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警刘渊及同监犯人赵玉鹏、冯华兵的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，一人犯数罪，罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月30日至2022年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1724号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行.
负责人：雷智勇
被告：胡胜国，男，生于1979年6月17日，汉族，初中文化程度。
被告：李涛，女，生于1980年8月21日，汉族，初中文化程度。
被告：梁岩杰，男，生于1988年5月28日，汉族。
被告：刘晶晶，女，生于1988年4月5日，汉族。
被告：刘燕子，女，生于1975年9月21日，汉族，初中文化.
被告：张伟胜，男，生于1967年5月21日，汉族，初中文化。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告胡胜国、李涛、梁岩杰、刘晶晶、刘燕子、张伟胜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告李涛下落不明，不宜使用简易程序审理，故决定由樊智侠担任审判长与审判员程福祥、人民陪审员柳胜利组成合议庭，使用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2016年12月15日，逾期提供证据的视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
将（2016）陕0581民初第1724号案件转为普通程序进行审理。
审判员 程福祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛艺凡
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执826号之一
申请执行人：陈昌林，男，1974年6月27日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住江苏省滨海县，
被执行人：刘祖桥，男，1969年3月2日出生，汉族，初中文化，私营业主（徐州创磊电子商务有限公司法定代表人），住安徽省凤阳县，
陈昌林与刘祖桥股权转让纠纷一案，陈昌林向本院申请强制执行，要求刘祖桥给付权转让款40000元。本院依据已经发生法律效力（2017）皖1126民初339号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令刘祖桥未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将刘祖桥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费令。在执行中，刘祖桥给付申请执行人8200元，余款表示暂���无能力履行，本院通过司法网络查控平台及房地产部门查询，被执行人目前没有存款、没有车辆和房产即被执行人家中暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李 康
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0923执32号之一
申请执行人：上高县松塔松花皮蛋厂，住所地：上高县锦江镇朱桥村施家自然村，组织机构代码：05163435-3
法定代表人：谌小斋，该公司负责人
被执行人：余章林，男，1983年7月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市遵义县。
本院在执行申请执行人上高县松塔松花皮蛋厂申请执行余章林买卖合同纠纷一案中，申请执行人上高县松塔松花皮蛋厂于2018年6月21日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0923民初101号案件中对被执行人余章林的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年六月二十一日
书记员 李献忠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终1234号
上诉人（原审被告）：曹建东，男，汉族，1967年8月31日生，农民。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，1975年10月15日生，现住榆社县。
委托诉讼代理人：高建平，男，汉族，1964年10月31日生，现住榆社县。
被上诉人（原审原告）：高建平，男，汉族，1964年10月31日生，现住榆社县。
原审被告榆社县西马乡新村村民委员会，地址榆社县西马乡新村。
法定代表人李铁刚，主任。
上诉人曹建东与被上诉人刘军、高建平、榆社县西马乡新村村民委员会（以下简称新村村委会）合同纠纷一案，不服榆社县人民法院(2015)榆商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曹建东上诉请求：1、依法撤销榆社人民法院（2015)榆商初字第78号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决回避了上诉人提出的证据双方签订的协议，认定事实错误。上诉人按照合同在2015年8月25日验收工程时，发现工程未完工。于是双方补充了一份书面协议，协议规定被上诉人在9月20日前按要求完工，否则扣除全部工程款，扣除施工机械并由上诉人拍卖。但直到11月10日被上诉人也未交工。当上诉人再次到工地时，发现被上诉人已不知去向。从8月底到11月初，上诉人曾不断督促被上诉人尽快完工，并修复未按规定施工、还未完工就已严重歪斜的墙体。期间，被上诉人曾对上诉人说：“墙也不管了，钱也不要了。”被上诉人既没有按合同规定保证工程质量也没有按第二次合同期限完工。正因如此，才明确表示不要上诉人支付剩余工程款。但是，原审判决书却对双方订立的第二份协议只字不提。因被上诉人的不负责任，不按合同的修建标准履行，导致上诉人不能按期使用大棚种植蔬菜。同时，所建的大棚墙体歪斜、裂缝、排水不畅、道路不通。上诉人考虑被上诉人毕竟付出劳动，给予被上诉人9000余元作为对上诉人付出时间的安慰和彻底了结。但是，被上诉人却以承揽工程符合完工、交付标准要求上诉人支付报酬，既不符合法律规定也不符合情理。故请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘军、高建平辩称，上诉人拖欠剩余的工程款30%至今未付，原审判决正确，应予维持。
被上诉人新村村委会无答辩意见。
原审原告刘军、高建平向一审法院起诉请求判令被告给付剩余工程款9207元，并请求新村村委会承担连带责任。
一审法院认定事实：原、被告争议的焦点是，被告曹建东是否应给付原告剩余工程款9207元，被告新村村委会是否应承担连带责任。针对争议焦点，原告陈述，大棚工程完工后，因工程质量问题，被告自己用其他工程队的机械进行了修复，在结算第一期60%工程款时，已扣除9000元进行了处理，故剩余工程款9207元应予给付。被告曹建东陈述，大棚总长度为198米，每米工程款为155元。工程完工后，因质量不合格，自己用机械进行了修复，结算工程款时，原告少要了9000元是事实，但不同意给付剩余工程款。被告提供证据，合同复印件与补充协议复印件各1份，证明工程质量和完工日期不符合合同约定。原告方质证对证据无异议，本院予以采信。被告新村村委会陈述自己不应承担连带责任。
一审法院认为，原告与被告曹建东之间的温室大棚工程虽然未经竣工验收，但被告已实际使用，在结算工程款时，双方协商核减了被告修复工程的费用9000元是双方的真实意思表示。被告在工程款核减后，拒不支付余款的主张，不予支持。原告请求被告支付第二期30%的工程款198米×155元/米×30%=9207元的主张，应予支持。被告新村村委会不是合同相对方，原告请求其承担连带责任，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告曹建东在判决生效后十日内给付原告刘军、高建平工程款9207元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹建东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人曹建东是否应给付被上诉人刘军、高建平剩余工程款9207元。依据双方签订合同及协议，刘军、高建平为曹建东修建的温室大棚工程虽然未经竣工验收，但曹建东已实际使用，在结算工程款时，双方协商已经核减了修复工程的费用9000元，是双方的真实意思表示。在工程款核减后，对于剩余的工程款40%，其中10%属于质保金，可用当事人协商解决质量问题。对于剩余30%工程款，上诉人认为被上诉人已经明确表示因质量不合格同意放弃对剩余工程款的主张，但被上诉人对此不予认可，上诉人未提供充分证据加以证明。故上诉人提出拒不支付剩余工程款的主张，依据不足，本院不予支持。综上，曹建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十月十三日
书记员 张亚红
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更961号
罪犯张留齐，男，1954年7月18日出生，汉族，河南省商水县人，文盲,农民,现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2004年6月22日作出(2004)周刑初字第51号刑事附带民事判决,认定被告人张留齐犯故意杀人罪,判处无期徒刑,附加刑剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人抚养费、赡养费、死亡补偿费36671.83元。宣判后，于2004年9月8日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2007年4月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2010年2月12日对其减刑一年三个月，于2012年6月15日对其减刑一年六个月，于2015年2月5日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张留齐自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2003年7月20日早上,被告人张留齐与被害人韩某之弟发生争执并引起厮打。当晚22时许，韩某酒后听说其弟被打之事，便与其家人到张留齐的养猪厂质问，与张留齐及其家人发生争执并厮打。被告人张留齐用菜刀朝被害人韩某身上砍三刀，因致其失血性休克死亡。民事赔偿已部分履行。被害人有过错。
罪犯张留齐在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，3次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张留齐减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警范珂及同监犯人蒋笃字、刘党志的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张留齐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张留齐减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年4月5日起至2020年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3145号
原告:施凯雷,男,1995年4月25日出生,汉族,住江苏省启东市。
委托代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告:王伟豪,男,1997年5月10日出生，汉族,住东海县。
被告:王德安,男,1997年10月29日出生，汉族,住赣榆区。
原告施凯雷与被告王伟豪、王德安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告施凯雷委托代理人到庭参加诉讼,被告王伟豪、王德安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施凯雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款2万元及利息（利息自2018年2月26日起按月息2分计算至借款还清之日止）；判令被告向原告支付律师代理费3000元。事实和理由：2018年2月26日被告王伟豪向原告借款2万元，并由被告王德安提供连带保证担保，约定月息2分。经催要，被告以无钱为由不还。
被告王伟豪、王德安未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2018年2月26日被告王伟豪向原告借款2万元，并与原告签订了《借款合同》，在合同中约定，借款月息2分，在违约责任中约定二被告如违约应支付原告为诉讼产生的律师费等费用。被告王德安作为担保人在借款合同上签字。当天原告通过银行转账2万元至被告王伟豪银行卡，被告王伟豪向原告出具了收条。至原告起诉时，被告未向原告还款。原告为诉讼支付律师费3000元。
原告在诉讼中提供了原告与二被告签订的《借款合同》、转账凭证、收条、律师费票据等证据。
本院认为，被告王伟豪与原告签订了借款合同，向原告借款2万元，原告将借款通过银行转给了被告王伟豪，被告王伟豪向原告出具收条，现原告要求被告王伟豪偿还借款，被告王伟豪应及时向原告偿还借款2万元。被告王德安作为担保人在《借款合同》上签字，其应承担连带清偿责任。对于利息，双方在《借款合同》中约定月息2分，该约定并不违反法律规定。同时双方在《借款合同》中约定，如被告违约，二被告应支付原告律师费等费用，该约定同样不违反法律规定，被告应向原告支付为诉讼而产生的律师费3000元。二被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟豪于本判决生效后十日内偿还原告借款2万元及利息（利息自2018年2月26日起按月息2分计算至被告付清款止）。被告王德安承担连带清偿责任。
二、被告王伟豪、王德安于本判决生效后十日内共同支付原告为诉讼产生的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告王伟豪、王德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一八年五月四日
书记员 孙瑞
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初5361号
原告：翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地乌丹镇。
法定代表人马学华，系公司经理。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：周通，男，38岁，汉族，个体。
本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告周通供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告2016年度冬季取暖费1965.19元，并自2017年4月16日起按日3‰支付滞纳金至欠款给付之日止，同时承担本诉的全部诉讼费。本院于2017年8月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李静波
二〇一七年八月十七日
书记员 倪可心
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执364号
申请执行人：陈雪珍，女，1966年5月5日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：林美丽，女，1973年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：郑延年，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人陈雪珍与被执行人林美丽、郑延年民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初2339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费325元，执行费350元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月28日通过司法专递形式及直接送达的方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月14日查封了被执行人郑延年名下位于古田县的房地产。
3、本院于2018年2月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台以602733的最高竞价将被执行人郑延年名下位于古田县的房地产予以拍卖。
4、由于被执行人林美丽、郑延年分别涉及10起债务案件，拍卖款不足清偿所欠债务，本院于2018年7月对房屋拍卖款在扣除古田县兴业银行优先债权、受理费、执行费后进行了分配，申请执行人分配受偿了部分债权。
5、对剩余债权本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人可供执行财产信息。
6、本院于2018年7月5日前往被执行人所在社区了解被执行人财产情况，但未能找到可供执行财产线索，鉴于被执行人在本院查封、拍卖其房地产过程中能积极配合，使得拍卖、腾房顺利进行，同时也未查到被执行人有其他可供执行财产，故本院未对被执行人作出拘留决定。
7、本院于2018年7月5日向申请执行人发出了执行情况及限期举证通知书，但申请执行人未能有效举证被执行人可供执行财产信息。
8、本院于2017年月日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
9、上述执行情况及信息，本院通过终本告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明本案执行情况并征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 王前绥
二〇一八年七月四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内29民终385号
上诉人（原审被告）阿拉善盟运通实业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
法定代表人王会玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）段永珍，女，汉族，1968年9月1日出生。
上诉人阿拉善盟运通实业发展有限责任公司（以下简称运通公司）因与被上诉人段永珍买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一乌初字第1896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运通公司上诉请求：1、撤销阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一乌初字第1896号民事判决；改判被上诉人不承担清偿6万元变频器款，或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：2013年10月24日，被上诉人对上诉人公司315KW变频器进行维修，并提出维修清单和方案，分别对变频器进行更换整流桥模块6个，更换大容器速熔6个，更换轴流风机1台，对变频器恢复原散热系统电路，维护逆变桥功能，整体维护和除尘等，结束后，上诉人支付被上诉人7000元维修费用，当被上诉人将维修好的变频器安装调试使用不到两小时，变频器突然着火无法使用，因公司正在全负荷运营生产，每天生产销售300多吨，被上诉人立即给上诉人重新送来一台变频器作为维修失败的补偿办法，当时被上诉人工作人员“为了入账方便，让上诉人给被上诉人出一份收据”，一审法院未就双方形成的维修事实和双方形成的合同进行审理，仅仅依据上诉人出具的一份收据就将本案定性为买卖合同纠纷，有意偏袒被上诉人，歪曲了事实真相。
段永珍二审期间未提交答辩状。
段永珍一审诉讼请求：一、给付货款6万元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定，2013年11月11日被告购买原告一台QD2**系列通用型变频器，由被告给原告出具一张收据，内容如下：“收到乌海市三河惠达电控设备服务中心，交来QD200系列通用性变频器一台；人民币6万元整；落款单位盖章为：阿拉善盟运通实业发展有限责任公司财务专用章；收款人为：杨波。”此变频器款经原告向被告催讨，被告以原告“维修315千瓦变频器烧毁后赔偿了一台价值6万元变频器为由”未能支付变频器款。另查明，“乌海市三河惠达电控设备服务中心”系原告个体经营商号，为此原告诉至法院。
上述事实一审法院依据：一、2013年11月11日，被告给原告的收据一份；二、2013年10月24日，原告收取被告维修315千瓦变频���一台的维修费用明细和维修费用清单；三、上海奇电电气科技有限公司送货单。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2013年11月11日，由被告给原告出具的收据，落款盖有被告公司财务专用章。该收据明确出卖人为：“乌海市三河惠达电控设备服务中心”即原告，买受人为：被告，转移的标的物为：“交来QD200系列通用性变频器一台”价款为：人民币6万元整，原、被告之间的行为符合买卖合同的主观及客观要件，双方自愿且不违背有关法律规定而约定的，属合法有效买卖合同。本案原告按约将标的物QD200系列通用性变频器一台交付被告，被告应按约支付原告标的物价款6万元；被告主张以原告“维修315千瓦变频��烧毁后赔偿一台6万元变频器为由”拒付QD200系列通用性变频器款理由不能成立，因该维修行为系另一法律关系，被告可另案起诉，故对原告的此项主张不予审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条之规定判决：被告运通公司在判决生效后清偿原告段永珍QD200系列通用性变频器款6万元。案件受理费650元，由被告运通公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实及证据予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人段永珍主张出售给上诉人运通公司一台QD2**系列通用性变频器，并以2013年11月11日运通公司给段永珍出具的收据予以证实。上诉人运通公司认可收到被上诉人段永珍一台QD2**系列通用性变频器，但抗辩系被上诉人赔偿其烧坏的变频器，上诉人提交了维修清单及维修费予以证实。上诉人提交的维修清单及维修费仅能证明被上诉人曾为上诉人维修设备，并不能证明双方协商赔偿事宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人段永珍所举证据可以证实被上诉人收到诉争变频器，价值6万元，其完成了举证责任。被上诉人运通公司抗辩系段永珍赔偿其公司的变频器，但并未举证予以证实。对上诉人在一审提出的损失赔偿问题，可另案诉讼，故其对本案双方的买卖合同应承担举证不利的后果。本案段永珍按约将标的物QD200系列通用性变频器一台交付运通公司，运通公司应按约定支付段永珍标的物价款6万元，运通公司以赔偿损失为由不支付涉案变频器款的理由不能成立。
综上所述，上诉人运通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由阿拉善盟运通实业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 张佰济
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 静
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4122号
罪犯黄氏梅，女，京族，1965年8月16日出生于越南，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一四年三月十九日作出(2014)西刑初字第24号刑事判决，以被告人黄氏梅犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄氏梅不服，提出上诉。本院于二〇一四年七月三十一日作出(2014)云高刑终字第683号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月5日审核，报请本院审理。本院受理后依法于2016年12月14日公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄氏梅的死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1232号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。
被执行人彭青峰，男，汉族，1973年4月15日生，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人彭青峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）汝民金字第187号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院(2017)豫0482执1232号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员常占伟
二0一七年八月二十三日
书记员 李青
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2300号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行。
被执行人罗劲虎，男，1968年12月18日出生，汉族。
被执行人长沙华盛置业有限公司。
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行与被执行人长沙华盛置业有限公司、罗劲虎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初字4380号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年五月十五日
书记员 许旭瑶
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执保319号
申请人：李永彪，男，1966年11月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被申请人：束庆节，男，1967年10月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
申请人李永彪与束庆节借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
本院经审查认为，该案经舒城县人民法院（2018）皖1523民初1352号判决，判令束庆节支付李永彪借款本金233000元，于上述判决发生法律效力后十日内履行完毕，但赔偿义务人怠于履行生效判决确定的义务，损害申请方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留束庆节征地补偿款56302元。
本裁定立即开始执行。
执行员 谢泽辉
二〇一八年七月六日
书记员 高晶晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3825号
原告:居小巧,女,1988年2月15日出生,汉族,住东海县。
被告:高林涛,男,1989年7月23日出生,汉族,住东海县。
原告居小巧与被告高林涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告居小巧到庭参加诉讼。被告高林涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，后经本院电话通知到庭谈话。本案现已审理终结。
原告居小巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100500元整，并偿还截至2018年4月25日利息10200元（利息小计18200元，被告已付8000元）2018年4月26日之后的利息按年利率24%计算至还清之日止。2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2017年6月11日向原告借现金15000元，2017年8月11日借现金27000元；2017年8月22日借现金40000元；2017年9月17日借现金7500元给被告购买酒店用品；2017年10月21日借原告现金7000元；2017年11月27日借现金4000元。共计人民币100500元，口头约定利息按月利率2%计算。截至起诉之日利息计18200元，扣除被告已付8000元，被告尚欠原告本金100500元，利息10200元。现经原告多次催要，被告拖延给付。为了维护原告的合法利益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高林涛辩称：我不欠她钱，我和她是合伙开店的，赔钱了她想退出。
原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：
一：聊天记录，2017年6月11日证明给被告15000元，2017年8月11日证明给被告27000元，2017年8月22日证明给被告40000元，2017年8月11日证明给被告27000元，2017年10月21日证明给被告7000元，2017年11月27日证明给被告4000元。2017年9月4日证明被告不同意合伙。
二、票据复印件，证明2017年9月17日给被告购买酒店用品，支付7500元。
三、原被告双方在2018年2月23日的电话录音主要内容如下：
原告：还有多少我钱，92500
被告：就92500，我1400不算了
原告：行呀，你再减去1400，还有91100
被告：再去掉四万
原告：高林涛呀，你真当自己是玉皇大帝呀
被告：你不用说了，四万去还剩51500，信用卡给你还进去6000，绝对还进去
……
原告：开始是借我十二万多块，那你把利息算看看，几号给钱都有记录，这些全部都算上
被告：十二万，我给你三万了
原告：十二万是几月份的，你自己算算，利息给我
被告：你还赔掉四万呢
原告：我还赔掉四万，你觉得那个店是我的吗
被告：你赔掉四万，你再算利息吧，你在我这上几个月班，工资三千块钱一个月，行吧，不说少算，多也不多，少也不少
原告：夜里经常上到11点多，我三千块钱一个月
被告：三千块钱一个月，就达四个月，其实你没有，正儿八经开业才两个多月，我让你的，就按四个月算三四一万二，利息达五千够了，使不了
原告：利息你按多少算的一万七
被告：二分，二分
原告：借我信用卡、跟借我钱的时候怎么说话的
被告：好了吧，我给你转过去，是五万六
四、原被告双方在2018年3月7日电话录音主要内容如下：
……
原告：我什么时候加入的，你告诉我
被告：开店没有多久你加入的
原告：我怎么加入的
被告：我叫你加入的
原告：哦，你叫我加入的我就得赔钱啦
被告：你不用问这些的，我要赔七万块钱要走，是不是你不同意
原告：那你走呀，你怎么不走的，赶紧给钱
被告：居小巧别这样说了，五万六千块钱，能行就行，不行随便你怎么办
原告：92500加我工资，加我利息，一共十万多块钱
被告：我没有，那你自己看着办吧。
对上述微信聊天记录被告称这不是全部聊天记录，还有合伙的记录原告没有提供。对上述电话录音，被告高林涛称是真实的。
本院经审理认定事实如下：被告高林涛与原告居小巧系2017年3、4月份在水晶公园跑步认识，自2016年6月至2017年8月，原告先后给付被告现金15000元、27000元、40000元，计82000元；2017年9月17日，原告给被告购买酒店用品支付现金7500元；2017年10月21日被告刷原告信用卡6953元；2017年11月27日给被告现金4000元用于发放工人工资。后被告支付原告8000元。
2017年7月，被告高林涛签订租房协议开设饭店，店名玉林阁酒楼，经营4个月饭店倒闭。被告称饭店系2017年7月与原告合伙开的，但没有合伙协议，口头约定赔钱共同承担，原告居小巧称自始至终都没有与被告合伙。原告与被告在2017年9月4号的微信聊天记录中原告要求合伙，被告不同意合伙。对此聊天记录被告称当时即2017年9月4号确实没定下来合伙，10月份开业之前才定下来合伙的。原被告一方坚持是借款，一方坚持是合伙，为此发生纠纷，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭举证的微信聊天记录、电话录音，以及被告的谈话笔录在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款已向本院提供了微信聊天记录及电话录音予以证实；被告承认原告给钱的数额，其辩称与原告是合伙关系，这钱是原告投资款，但前后陈述相互矛盾，且未向本院提供证据证实其观点成立，应承担举证不能的不利后果。故本院认定双方的借贷关系成立。对于借款本金，根据原告提供的聊天记录及电话录音，结合本院与被告的谈话笔录，确定为原告给付被告100453元，被告已付8000元，尚欠92453元。关于利息，由于双方对此约定不明，对原告主张的利息，依法应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告居小巧借款人民币92453元及利息（以92453元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月4日开始至付清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1257元，由被告高林涛负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2514元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 解威威
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁0211执5402号
申请执行人：陈永满，男，1950年7月30日出生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：白淑华，女，1960年2月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行陈永满与白淑华合同纠纷一案中，本院未发现被执行人白淑华有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人白淑华财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1131号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘高在，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告刘高在金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初959号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。
法定代表人：郑福华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：吴骏，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告吴骏物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 张 慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍珊珊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4897号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，经营地址：临海市古城街道回浦路28号。组织机构：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被执行人：项秀林，男，1978年8月29日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人项秀林为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年8月21日向本院申请执行，要求执行借款6790.83元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封了项秀林所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的借款本金6790.83元及利息未执行到位，因被执行人暂无其他财产可供执行，对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4897号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 周 龙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6279号
原告李润仲，男，1974年4月16日，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李润仲与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告李润仲于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润仲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李润仲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李润仲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告李润仲已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3362号
原告：吴兵，男，生于1976年，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。
诉讼代理人：李远兵，男，生于1980年，汉族，大学文化，个体户，住巴中市巴州区。
被告：吴过，男，生于1978年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。（未到庭）。
被告：陈小华（系吴过之妻），女，生于1977年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。（未到庭）。
原告吴兵诉被告吴过、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原���吴兵及其诉讼代理人李远兵到庭参加了诉讼，被告吴过、陈小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金人民币60000元。2、请求判令二被告向原告支付借款利息19254元。3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2015年12月12日被告吴过、陈小华向原告借现金60000元，并书立借条一张，口头约定月息2%。被告也将自己的房产证作为抵押交于原告保管。借款到期后，多次催收无果，起诉来院。
被告吴过未到庭，未提出答辩意见。
被告陈小华未到庭，未提出答辩意见。
本院经���理认定事实如下：原、被告是邻居，二被告是夫妻因经营困难，2015年12月12日被告吴过、陈小华共同向原告借现金60000元，并书立了借条一张，载明：“借条，今借到吴兵现金陆万元正（小写：60000.00元正），定于2016年6月12日还清，以凌云房产作抵押。借款人：吴过、陈小华，2015年12月12日”。审理中，经核实：借款时被告吴过将自己所购买的巴州区凌云乡街道2-102房屋一套抵押，将该房的“房屋产权证”原件交于原告保存，但未办理抵押登记手续。证人郭某出庭作证，对原告借给被告借款60000元的事实予以证实属实（是我欠原告的款60000元而向原告还款时，原告吴兵叫我从我的账户上打款给陈小华账户60000元），并附有打款依据。原告诉请从借款之日起至偿清之日止按月利率2%计算利息，庭审中同意变更从2016年6���13日起按年利率6%计算至本金付清之日止。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条、巴中农商银行“交易明细”、吴过所有的“房屋产权证”、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：民间借贷是实践性合同，原、被告之间的借贷事实，被告吴过、陈小华虽未到庭质证，但二被告借该款时将自己所购买的巴州区凌云乡街道2-102房屋一套产权证原件交于原告保存；又有证人郭某对原告吴兵借给被告吴过、陈小华现金60000元证实属实，并当庭具结保证。因此，原告提供的二被告于2015年12月12日立据《借条》一张，证据真实性本院予以确认，二被告借款事实成立。原告对借款60000元，请求从借款之日起至偿清之日止按月利率2%计算利息，因被告的借条上没有约定利息，也未向法庭提供证据表明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，故借款应按年利率6%从2016年6月13日起计算利息至偿清之日止。但是，二被告是否还款，因被告未到庭应诉，亦未举证，如有还款可在执行中品迭。
综上，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告吴过、陈小华在本判决生效后十日内偿还原告吴兵借款60000元及利息（利息的计算方法为：以本金60000元为基数，从2016��6月13日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告吴过、陈小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李放禄
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 仲小玫
二〇一八年一月五日
书 记 员 何 彬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1096号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)魏从清，男，汉族，1972年12月25日出生，住江苏省。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海括创粉煤灰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程高兰，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张建虎，男，汉族，1983年7月6日出生，住江苏省。法定代理人钱婷(系张建虎之妻)，女，汉族，1987年12月2日出生，住江苏省。再审申请人魏从清因与被申请人上海括创粉煤灰有限公司(以下简称括创公司)、张建虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏从清申请再审称：张建虎在原审及仲裁中均陈述其是括创公司驾驶员，该陈述与魏从清陈述其是括创公司调度员相印证。况且张建虎驾驶的车辆登记在括创公司名下，亦印证张建虎是括创公司驾驶员，故原审判决魏从清承担70%赔偿责任没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求再审。本院认为，张建虎与括创公司之间关系已经相关仲裁机构裁决，认定双方之间不存在劳动关系。对于魏从清自认其是括创公司调度员一节，亦无相应证据佐证。魏从清并无相应证据证明其与张建虎均为括创公司员工，原审根据各方当事人的诉辩、提交的证据，在查明事实的基础上，认定魏从清与张建虎之间存在雇佣关系，据此判令魏从清对张建虎因提供劳务造成的损害承担相应的民事责任尚无不当。魏从清的再审请求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，魏从清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏从清的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初297号
原告：张彬。
委托诉讼代理人：刘剑光，河北正驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启吟，河北正驰律师事务所律师。
被告：王建平。
委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市兴源房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区育才街49号3-3-5。
法定代表人：冯忠照，该公司执行董事。
本院在审理原告张彬与被告王建平、邯郸市兴源房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，本院于2017年1月23日立案后，原告于2017年3月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费8704元，减半收取为4352元，由原告张彬负担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 师 晓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181执保121号之一
申请人长沙万强通信科技有限公司，住所地湖南省浏阳经开区南园（府前街102号），组织机构代码75801668-X。
法定代表人张万成，董事长。
被申请人湖南有线韶山网络有限公司，住所地湖南省韶山市英雄路32号，组织机构代码68501764-8。
法定代表人谢葵芳。
申请人长沙万强通信科技有限公司与被申请人湖南有线韶山网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）湘0181执保121号民事裁定，冻结湖南有线韶山网络有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人于2018年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人长沙万强通信科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对湖南有线韶山网络有限公司的银行存款150000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄 旭
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2869号
申请执行人刘月兰，女，1969年7月出生，住北京市密云区。
被执行人陈淑伶，女，1970年2月出生，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。
刘月兰与陈淑伶房屋买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）京0118民初4362号民事判决书，判决被告陈淑伶返还原告刘月兰已支付的购房定金及部分首付款合计二十七万元，现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月20日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月20日、2017年9月7日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无机动车及证券登记信息、有房屋一处本院已查封，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被指定人已给付申请人十万元案款，余款双方约定于2018年3月8日付清。综合考虑本案未履行案款数额及双方已达成给付协议，本案暂不宜对被执行人名下房屋进行处置。另查被执行人无其他可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初4362号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭海洁
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第7246号
原告毛某某，女，1982年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告郭某某，男，1983年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告毛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已在民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0882民初480号
原告：河津市小梁建筑工程有限公司，住所地：河津市小梁乡。
法定代表人：张敬珉。
委托诉讼代理人：王定坛，男，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：武少炯，山西立鸿律师事务所律师。
被告：河津市小梁乡东梁村民委员会，住所地：河津市小梁乡东梁村。
法定代表人：师正仁。
委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。
原告河津市小梁建筑工程有限公司与被告河津市小梁乡东梁村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告河津市小梁建筑工程有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河津市小梁建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11342元，减半收取计5671元，由原告河津市小梁建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张雷清
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张伟丽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终245号
上诉人（原审原告）袁居明，男，1971年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局黄陂区分局，住所地武汉市黄陂区前川街前川大道588号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人马涛，该局民警。
委托代理人胡四龙，该局民警。
上诉人袁居明因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2016年6月21日，袁居明因反映出租公司乱收费问题，到北京中南海上访，在中南海邮局投寄邮件后，被北京市公安局府右街派出所民警查获并对其训诫，次日被遣返送往武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）李家集派出所处理。黄陂区公安分局李家集派出所经依法立案、调查，认为袁居民的行为违反了治安管理处罚法第二十三条第二款第（一）项的规定，告知拟对其作出行政处罚，并告���其享有陈述和申辩的权利。袁居民明确表示要求陈述和申辩，黄陂区公安分局表示对其陈述申辩的理由进行复核。2016年6月23日，黄陂区公安分局作出陂公（李）行决字（2016）1061号行政处罚决定，决定对袁居明行政拘留5日，并于当日送其至黄陂区拘留所执行。袁居明不服该行政处罚决定，于2016年7月14日向武汉市公安局提起行政复议申请，该局经审查后认为黄陂区公安分局作出的行政处罚决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项二目之规定，撤销了黄陂区公安局作出的1061号行政处罚决定，并责令其重新作出具体行政行为。黄陂区公安分局经再次调查后，于2016年10月18日作出1748号行政处罚决定，对袁居民行政拘留5日。因袁居明已被行政拘留5日，此次拘留决定不再执行。袁居民仍不服此行政处罚决定，遂提起行政诉讼，请求：1、撤销黄陂区公安分局作出的1748号行政处罚决定；2、判令赔偿袁居民关押5日的损失；3、消除上述行政处罚给袁居民带来的不良影响。
另查明：袁居民居住在武汉市黄陂区李家集街。
原审法院认为：《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海不是国家指定的信访地点，袁居明违反规定到中南海上访，其行为影响了中南海周边的公共秩序，黄陂区公安分局经立案调查、履行告知程序后对其作出行政拘留5日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚恰当。袁居明诉称其违法行为地在北京，黄陂区公安分局没有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。袁居明的居住地为武汉市黄陂区李家集街，属于黄陂区公安分局的管辖范围，黄陂区公安分局对袁居明非法上访一案有管辖权。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定“违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利”，行政赔偿的前提是行政行为被依法确认违法，袁居民所诉行政行为未被确认违法，其要求黄陂区公安分局赔偿损失和消除不良影响的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，袁居明的全部诉请无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回袁居明的全部诉讼请求。案件受理费50元由��居明负担。
袁居明上诉请求：1、撤销黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初48号判决；2、撤销黄陂区公安分局作出的陂公（李）行决字（2016）1748号行政处罚决定书，3、黄陂区公安分局错误处罚依法对袁居明进行赔尝；4、黄陂区公安分局消除因行政处罚决定给袁居明带来的不良影响。
事实与理由：为了纵容和包庇行政机关违法行政行为，原审法院将黄陂区公安分局认为的袁居明行为违法予以认可。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定的违法行为人居住地公安机关管辖原则只是违法行为发生地管辖原则的辅助和补充原则，而不是管辖的主要原则，只有在违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜时，才可以由违法行为人居住地公安机关管辖。“更为适宜”是相对于违法行为发生地公安机关管辖而言，由违法行为人居住地公安机关管辖更有利���案件的处理和执行，或者更有利于对违法行为人的教育，或者更有利于节约办案成本。由于违法行为人居住地管辖只是补充和辅助原则，违法行为地管辖原则是主要管辖原则，在认定是否“更为适宜”时，违法行为地公安机关具有主导权，故黄陂区公安分局没有对袁居明北京信访行为的治安管辖权。
《信访条例》第十七条规定信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。袁居明到北京府右街邮局寄信，不是到中南海周边上访，袁居明寄完信件后到大街上行走，是任何公民都享有的权利。黄陂区公安分局不能在袁居明没有违法事实的情况下就作出处罚。黄陂区公安分局对袁居明作出行政处罚前，袁居明提出陈述和申辩，但一审法院却说袁居明明确表示不提出陈述和申辩，认定事实不清。一审法院及黄陂区公安分局适用法律不适当，没有具体指明《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的条款项。
黄陂区公安分局答辩，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为：中南海不是国家指定的信访地点，袁居明违反规定到中南海上访，其行为影响了中南海周边的公共秩序，黄陂区公安分局经立案调查、履行告知程序后对其作出行政拘留5日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚恰当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。袁居明的居住地为武汉市黄陂区李家集街，黄陂区公安分局对袁居明违法上访行使管辖权不违反法律规定。袁居明违法上访，其要求黄陂区公安分局赔偿损失和消除不良影响的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁居明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一七年五月五日
书记员 吕 锐
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执恢21号
申请执行人:王宏如,男,1968年8月15日生,汉族,住安徽省六安市裕安区，
被执行人:张成山,男,1980年11月18日生,汉族,住安徽省六安市裕安区，
被执行人:胡祖云,女,1982年12月20日生,汉族,住安徽省六安市裕安区，
本院在执行申请人王宏如与被执行人张成山、胡祖云债权纠纷一案中，责令被执行人张成山、胡祖云立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月7日以（2016）皖1503民初2686号民事裁定书查封了被执行人张成山所有的位于六安市解放路与大别山路交叉口浙东商贸城魁星阁花园17#楼1107室房屋一套，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张成山所有的位于六安市解放路与大别山路交叉口浙东商贸城魁星阁花园17#楼1107室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙 波
二〇一七年七月三日
书记员 陈龙杰
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼97民辖终91号
上诉人(原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：于泳，男，汉族，北京市宣武区人，现住海南省东方市东方海岸。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人于泳商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初660号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与于泳签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月十一日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初1617号
原告：楼某1，男，1974年5月5日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张某，女，1956年6月30日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：楼某2，男，1972年4月24日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理楼某1诉张某、楼某2遗嘱继承纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 方 芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1939号
(小额诉讼案件)
原告沈柔，女，1963年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张寿银，男，1963年2月8日生，汉族，住上海市崇明县。
原告沈柔诉被告张寿银民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币9000元；2、本案案件受理费由被告负担。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告沈柔所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈柔撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施丹
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更296号
罪犯何玉柱，男，1989年12月20日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2015年2月2日作出(2015)凤刑初字第15号刑事判决，以被告人何玉柱犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何玉柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何玉柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何玉柱减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更181号
罪犯肖健湘，男，1960年6月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年3月18日作出(2014)临中刑初字第116号刑事判决，以被告人肖健湘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖健湘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖健湘在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖健湘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖健湘减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月23日起至2028年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0623民初782号
原告：子长县商贸股份合作公司，住所地子长县金融街。
法定代表人：白红伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨平安，陕西世纪领航法律服务有限责任公司法律工作者。
被告：李建强，男，1975年7月18日出生，汉族。
原告子长县商贸股份合作公司诉被告李建强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。原告子长县商贸股份合作公司现以被告李建强已向其支付2017年4-6月份租赁费为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告子长县商贸股份合作公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告子长县商贸股份合作公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告子长县商贸股份合作公司承担。
代理审判员 强亮亮
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高文俊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更242号
罪犯虞泽志，男，1984年11月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）临中刑初字第193号刑事判决，以被告人虞泽志犯运输毒品罪，判处有期徒刑��五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑9个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虞泽志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虞泽志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虞泽志在服刑期间确有悔改表现，符合��刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞泽志减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月12日起至2026年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初175号
原告：杨中兴，男，1963年3月20日出生，汉族，公民身份号码6121281963********，北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司负责人，住新疆北屯市宏鑫家园3号楼5单元201室。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：新疆宏鑫创业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659005663620382R，住所地新疆北屯西北路公安局西100米。
法定代表人：刘馨，总经理。
原告杨中兴与被告新疆宏鑫创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告杨中兴应预交案件受理费4378.81元，本院书面通知其应在2017年3月30日前交清。原告杨中兴既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 瑾
二〇一七年三月三十一日
法官助理 魏双娟
书 记 员 刘天宇
1
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执59号
申请执行人杨秀平，女。
被执行人孙孝民，男。
本院在执行申请执行人杨秀平申请执行被执行人孙孝民民间借贷纠纷的(2015)澄民初字第00272号民事判决执行一案中，经执行查证被执行人孙孝民无银行存款，无房产、车辆等可供执行的财产线索。申请人杨秀平也未提供被执行人孙孝民可供执行的财产线索。本院进行了公开曝光悬赏，亦未获取被执行人孙孝民可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00272号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一六年六月二十九日
书记员 姬彦彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢668号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人何申华。
被执行人邹端平。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何申华、邹端平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第3861号民事判决书，已于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何申华、邹端平银行存款人民币40800元及利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 程
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初50号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人吴红芳，女，1983年12月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务农，住大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月18日被监视居住。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人吴红芳犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人吴红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月25日19时许，被告人吴红芳因被害人刘某1殴打其公公刘某5一事到大悟县四姑镇桥边村刘某6刘某1家中理论，双方发生争执，吴红芳持水果刀将刘某1左胸部捅了一刀、左手臂捅了两刀。2016年12月22日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，被害人刘某1损伤程度属重伤二级。
另查明，2016年11月25日被告人吴红芳拦住赶往现场途中的警车，主动向公安机关交代自己的犯罪事实。案发后，被告人吴红芳赔偿被害人刘某1各项经济损失共计人民币110000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴红芳在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴红芳身份信息、抓获经过、超声影像检查报告单、违法犯罪记录查询证明等书证；证人刘某5、刘某2、刘某3等人的证言；被害人刘某1的陈述；被告人吴红芳的供述与辩解；湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院在审理过程中，委托大悟县司法局对被告人吴红芳平常的表现进行了庭前社会调查，该局经调查认为被告人吴红芳此次犯罪是意识淡薄，一时冲动所致，案发前，遵纪守法，表现较好，无其他违法犯罪前科。相关部门愿意接受被告人吴红芳将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人吴红芳适用非监禁刑。公诉机关对该建议没有异议。
本院认为，被告人吴红芳持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴红芳犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人刘某1全部经济损失，取得被害人的谅解。可对被告人吴红芳酌定从轻处罚。鉴于被告人吴红芳系怀孕妇女，符合适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴红芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人吴红芳回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张炜琳
审判员 毛光荣
审判员 刘 忠
二〇一七年六月五日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执379号
申请执行人：赵祖军
被执行人：苏琦
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初167号调解书，于2016年10月09日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结苏琦银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年十月九日
书记员 杨存鹏
芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1826执180号
申请执行人：杨明玉,女性,1967年4月3日出生,住芦山县。
被执行人：袁康蛟,男性,1975年9月7日出生,住芦山县。
本院在执行杨明玉与袁康蛟劳务合同纠纷一案中，查明被执行人袁康蛟暂无银行存款、证券等财产可供执行。经本院约谈申请执行人并告知被执行人袁康蛟财产调查情况，申请执行人杨明玉书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋 燕
审判员 周秋松
审判员 郭 维
二〇一八年六月十五日
(院印)
书记员 罗 奥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初7731号
原告侯xx，女，汉族，1980年10月29日出生，住河南省林州市。
原告王xx，男，汉族，1978年10月18日出生，住河南省林州市。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告河南吉家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号56号楼1层附1号。
法定代表人李峥。
被告交通银行股份有限公司郑州伏牛路支行，住所地郑州市中原区伏牛路209号。
法定代表人王西宾。
本院在审理原告侯xx、王xx诉河南吉家房地产营销策划有限公司、交通银行股份有限公司郑州伏牛路支行合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日受理后，原告侯xx、王xx于2017年4月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南吉家房地产营销策划有限公司、交通银行股份有限公司郑州伏牛路支行的起诉。
本院认为，原告侯xx、王xx的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯xx、王xx撤诉。
案件受理费减半收取94元，由原告侯xx、王xx负担。
审判员 陈 琛
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡雪娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3711号
原告：叶某，女，43岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，34岁，汉族，住盱眙县。
原告叶某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告叶某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以原被告已经调解和好为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尹丽