广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂10刑终4号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，出生于广西壮族自治区百色市右江区，系百××市××区国土资源局××城国土资源所管理员。因涉嫌犯滥用职权罪，2014年2月18日被百色市右江区人民检察院取保候审。
辩护人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某乙（曾用名杨某甲），于广西壮族自治区百色市右江区，系百××市××区××街道办事处副主任。因涉嫌犯玩忽职守罪，2014年2月19日被百色市右江区人民检察院取保候审。
辩护人黄成春，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人韦某犯滥用职权罪，原审被告人杨某乙犯玩忽职守罪，于二〇一五年十一月二十七日作出（2014）右刑初字第320号刑事判决。原审被告人韦某、杨某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张晓晔、严秋霞出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韦某、杨某乙及其辩护人黄伟旗、黄成春到庭参加诉讼。本案审理过程中，百色市人民检察院以补充侦查为由，向本院建议延期审理一次，于2016年3月29日建议本院恢复审理。本院依法同意恢复审理。期间，经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2012年5月，因百色学院澄碧校区项目建设用地需要，政府相关部门组织人员对拉达园艺场进行征地，由百色市土地储备中心的王某甲、王某乙，百色市右江区国土资源局百城国土资源所管理员韦某和百色市右江区百城街道办事处（下称百城办）分管拆迁征地的副主任杨某乙等人组成征地工作组，拉达园艺场场长黄某甲（已判刑）、会计黄某乙、出纳谭某丙、管理委员会委员谭某乙、朱某甲协助配合工作组征地。征地工作组对拉达园艺场被征土地进行实地测量后，于同年8月15日制作《征用土地现场记录表》（下称《记录表》），该表记载，园艺场被征收的土地面积为612.4329亩，其中黄某甲、杨某丙新、谭某乙等26户土地484.4898亩，拉达园艺场集体土地127.9431亩。期间，黄某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲等人与被告人韦某商量，称其协助政府征地工作，要求在分配个人征地补偿款时调高其四户所得的补偿款，被告人韦某表示可以考虑。黄某甲等人要求征地工作组帮制定分配方案，由于被告人韦某掌握征地面积等相关数据，便由被告人韦某到时制定分配方案。
同年9月15日，百色市国土资源局与拉达园艺场签订《征收集体土地补偿协议书》（下称《协议书》），征收拉达园艺场土地612.4329亩，补偿标准不分地类按75742元／亩补偿，补偿金额共计46386892.71元。同年11月22日，百城办召开拉达场征地拆迁补偿款有关问题会议，要求拉达园艺场对各户土地经营情况进行摸底调查，确定土地权属，制定初步分配方案报街道办审核，同时要求做好征地补偿款的管理和使用工作，加大群众监督力度，防止场干违反工作程序，暗箱操作，挪用或侵吞征地补偿款。同年11月29日，百色市国土资源局将上述征地补偿款46386892.71元（含26户征地补偿款36696226.43元，集体征地补偿款9690666.28元）拨付到拉达园艺场集体账户后，被告人韦某根据《记录表》记载的个人征地面积，擅自将26户被征地块划分为园地、菜地、鱼塘、果地等地类，并参照相关文件规定的补偿标准制作《百色学院澄碧校区征地补偿款个人分配方案》（下称《分配方案》），对园地的补偿标准按74268元／亩计，对菜地的补偿标准按119350元／亩计，对鱼塘的补偿标准按87000元／亩计，对果地的补偿标准按75742元／亩计，据此将26户应补偿金额36696226.43元调高至37139020.60元，多计442794.17元，其中，为调高某甲、杨某丙新、谭某乙、黄某丙四户征地补偿款，被告人韦某将黄某甲户位于老虎路25.1亩板栗、荔枝地按75742元／亩计，将位于山塘3.2亩芒果地按菜地补偿标准119350元／亩计，将位于老虎路7亩葛薯地改为9亩，并按菜地补偿标准119350元／亩计，由此算出黄某甲户所得的征地补偿款为3357194.20元；将杨某丙新户位于老虎路1.8亩板栗地按菜地补偿标准119350元／亩计，将位于山塘、菠萝山13.2亩板栗、芒果地按75742元／亩计，由此算出杨某丙新户所得的征地补偿款为1214624.40元；将谭某乙户位于山谷2亩芒果地按菜地补偿标准119350元／亩计，将位于老虎路7.6亩板栗地按75742元／亩计，由此算出谭某乙户所得的征地补偿款为814339.20元；将黄某丙户位于老虎路、菠萝山、四洞口、山谷的28.2亩芒果、板栗地按75742元／亩计，由此算出黄某丙户所得的征地补偿款为2135924.40元，但黄某甲、朱某甲等人得知该分配方案后，认为所得的征地补偿款并未调高，再次向被告人韦某提出调高征地补偿款的要求，被告人韦某在征得被告人杨某乙同意后，先后制作了《个人面积表》（下称《面积表》）和《百色学院澄碧校区征地个人补偿支付表》（下称《支付表》），又无依据将黄某甲户征地补偿款从《分配方案》确定的
3357194.20元直接调高至3500524.80元，将杨某丙新户的征地补偿款从1214624.40元直接调高至1266954元，将黄某丙户的征地补偿款从2135924.40元直接调高至2375768.40元。
拉达园艺场为百城街道办依照《村民委员会组织法》直接管理的集体组织。为防止征地补偿款被挪用或侵占，百城办根据拉达场征地拆迁补偿款有关问题会议精神，对上述征地补偿分配方案实行行政审批。同年12月11日，黄某甲在《面积表》和《支付表》未经拉达园艺场集体讨论并公示的情况下，持附有《面积表》的《百色学院澄碧校区征收百城办拉达园艺场集体土地面积分配及征地三费发放方案》（下称《发放方案》）呈报百城办审批，要求发放26户征地补偿款。被告人杨某乙在审核该发放方案时，未认真履行监督职责，只审核面积，未审核补偿标准和金额即在《发放方案》上批示“拟同意此发放方案，呈卢主任示”并呈报百城办主任卢某甲审批，卢某甲在该方案上批示“经班子讨论，同意按有关规定、程序办”。取得百城办审核同意后，拉达园艺场于2012年12月17日按《面积表》统计的26户征地补偿款共37574524.91元转到拉达园艺场另一账户，随后按《支付表》所列的各户补偿金额分配到各户账户。实际发放的征地补偿款比《协议书》中补偿个人部分的补偿款多发878298.48元（37574524.91元-36696226.43元），多发部分实际上是侵占了拉达园艺场集体部分的征地补偿款。
案发后，黄志亮、黄美娟、谭金福、杨日新四户分别向百色市右江区人民检察院退赃282876.20元、239844元、87216元、130824元，共计740760.20元。
另查明，本院在审理黄某甲职务侵占罪一案过程中，黄某甲及其辩护人对实地测量黄某甲葛薯地面积的人员资质及测量结果提出异议，本院遂委托百色市右江区国土资源局对该葛薯地面积进行重新测量，经拉达园艺场群众代表指界及百城办工作人员到场见证，测量出该葛薯地的实际面积为6.759亩。
原判认定上述事实的证据有：
1、立案决定书证实，2014年1月17日，百色市右江区人民检察院决定对韦某、杨某乙涉嫌滥用职权、玩忽职守一案立案侦查。
2、黄某甲的供述：2012年9月，百色市国土局征收我们园艺场600余亩土地，补偿标准为每亩75742元，为此双方签订了《协议书》。同年11月底，百色市国土局将土地补偿款46386892.71元转到我们园艺场银行账户。在协议签订之前的某晚，我和朱某甲、谭某乙、黄某乙、谭某丙及国土局韦某、百城办副主任杨某乙在金都美食城龙仙人酒家吃饭。席间，在杨某乙离席上卫生间时，我们场里的几个人讨论，认为我们协助政府征地，是否应该多分得一些征地补偿款作为劳务费，后经我们几个与韦某商量，决定到时由韦某给我们制作分配方案，在分配补偿款时多分给我们几个，作为我们征地过程中的劳务费，当时不知是谁提出每亩多分一万元。当时韦某说“你们配合政府征地工作，我们肯定会多给你们一点”，但具体给多少韦某没有说。征地补偿款转到园艺场账户后，韦某拿给我一份《分配方案》，将我位于山塘3.2亩地按每亩119350元补偿，这是韦某因为我参与征地工作而虚增补偿标准列给我的，实际上这3.2亩地的补偿款应按每亩75742元补偿，光这一点，我家的补偿款就多得了139545.60元，同样黄某乙、杨某丙新户就此多得78494.40元，谭某乙、谭某丙户就此多得87216元。那时我分别打电话给参与征地工作的朱某甲和黄某乙，告诉他们两家各自所得的补偿款，朱某甲说：“原来不是说好要给我们参与征地工作的人每户每亩多一万元吗，现在好像没有给到这个数，你跟韦某他们问一下。”当天，我打电话问韦某这个事，韦某说给她看一下再说。当时参与征地工作的还有谭某乙和谭某丙两父女，但由于谭某乙没有手机，谭某丙又外出打工，所以我没有得把他们家得补偿款的消息告诉他们。每户《支付表》是韦某拿来给我的，表里所列的补偿数额为实际分到各户账户的补偿款，该表记载我家所得的补偿款比《分配方案》所列的补偿款多出143330.60元，还有杨某丙新、黄某乙户所得的补偿款比《分配方案》所列的补偿款多出52329.60元，黄某丙、朱某甲户所得的补偿款比《分配方案》所列的补偿款多出239844元。《支付表》会计签字处的“黄某乙印”是我当时拿去给黄某乙盖章的，黄某乙盖了一部分后就让我自己盖。出纳签字处的“谭某丙印”是我拿谭某丙的印章自己盖，因为当时谭某丙不在家，我电话联系谭某丙后她叫她妹谭某丁拿来给我盖。园艺场在分配土地补偿款过程中，共有4户多分了补偿款，其中我户多分得282876.20元，黄某乙、杨某丙新户多分得130824元，谭某乙、谭某丙户多分得87216元，黄某丙、朱某甲户多分得239844元，四户共多分了740760.20元。我们四户多分土地补偿款是不合法的，只是当时认为协助政府征地工作，应该得一些劳务费而已。韦某是上级派来负责征地工作，征用土地现场记录表等资料在她手上，且我们是新选举出来的场干，之前没有制作过分配方案，因此补偿款到账后就由韦某负责制作《分配方案》和《支付表》等表格。韦某将《分配方案》和《支付表》交给我后我没有作过修改，也没有拿来公示或给其他人看。我不知道韦某是如何提高我的补偿款，也不知道多得的补偿款从何某。我家位于山塘3.2亩地按每亩119350元补偿是征地工作组操办，《记录表》显示我家位于老虎路有7亩葛薯地，但《支付表》却显示为9亩，我认为应该以《支付表》记录为准，因为当初测量时是7亩，我提出之前请机械翻地时是按10亩计工钱，所以在复核时韦某改为9亩。这9亩葛薯地按每亩119350元补偿不是我个人操作，是谁操作我不清楚。3、证人黄某乙的证言及其情况说明：我是百城办拉达园艺场会计。《分配方案》我今天第一次见到，以前从未见过。《分配方案》编号第23号杨某丙新户是我家，杨某丙新是我丈夫。我家被征的土地有三块，分别是老虎路种板栗，山塘和菠萝山种芒果。《分配方案》显示我家被征土地面积为15亩，补偿金1214624.40元，我不知道三块地同样是园地，为何老虎路这一块每亩补偿119350元，而另外两块地却每亩补偿75742元。《支付表》法定代表人栏内的“黄某甲”是黄某甲本人所签，出纳栏谭某丙的印章是黄某甲问谭某丙妹妹谭某丁要来盖，会计栏黄某乙印章是黄某甲亮到我家问我要自己盖，所以《支付表》的内容我没有得看过。拉达园艺场土地补偿标准是以什么为依据我不清楚，场里也没有开会讨论过。我家三块地面积是以林权证登记的面积为准，我不知道为何实际到帐为1266954元，比《分配方案》记载的1214624.40元多出52329.60元。当时场长黄某甲告诉我说参与征地工作的燕某给场里协助征地的人员多分配一些补偿款，至于每人多得多少黄某甲没有说。多得多少补偿款我没有具体算过，我被征地15亩，按每亩76000元左右的标准计算，大约应得补偿款114万元左右。我记得有一天我与场长黄某甲、出纳谭某丙、管理委员谭某乙、朱某甲等人在金都龙仙人酒家吃饭，在饭席上燕某说你们几个村干配合我们工作，我们会给你们每人每亩多一万元，她还说哪里征地都有这回事，所以我们几个也就不反对了。这每亩多给一万元具体在哪里挪支我不知道。黄某丙在场里没有职务，她老公朱某甲在场里任管理委员，黄某甲任场长。
4、证人谭某丙的证言：我是百城办拉达园艺场出纳，与场干黄某甲、黄某乙、谭某乙、朱某甲等人协助政府征地工作，同时作为被征地方的代表在征地协议书上签字确认，但我本人并未具体参与征地测量工作，因为当时我在申通物流公司上班，很少呆在拉达园艺场，我只记得百城办的两名工作人员负责征地工作，至于征地补偿标准和分配方案如何确定我不清楚，场里没有开会讨论过，也没有向群众公示过。《分配方案》我是今天第一次见到，该方案编号第24号谭某乙户是我家，谭某乙是我父亲。我家被征两块地，一块在老虎路，种植板栗或芒果，面积7.6亩，一块在山谷，也是种植板栗或芒果，面积2亩。《分配方案》显示我家被征土地面积9.6亩，补偿金814339.20元。两块地种植的作物一样，同样是园地，但补偿标准却不一样，老虎路这块补偿标准为每亩75742元，山谷这块补偿标准却为每亩119350元，我不知道其中原因。我只见过谭某乙的《支付表》，该表法定代表人栏的“黄某甲”不是我填写，出纳栏谭某丙印章是黄某甲打电话问我要，我电话通知我妹谭某丁拿印章给黄某甲自己盖，会计栏黄某乙印章是不是其本人所盖我不清楚。我家被征的土地面积以林权证登记的面积为准，补偿标准按征地协议规定每亩75000余元，我家得的补偿款比实际多得87216元，原因我不清楚。我家有2亩地是按每亩119350元补偿，该补偿我没有参与制订，是何人制订我不清楚。记得某日，我和场领导到金都美食城龙仙人酒家吃饭，席间，我听到有人提出，我们场参与协助征地的人员在分配征地补偿款时可多分一些辛苦费，是哪个提出来我不记得了，当时也没有提到要多分多少辛苦费。征地补偿款到账后我才知道自己得了辛苦费，辛苦费的多少由领导决定，我不知道。
5、证人谭某乙的证言：我是拉达园艺场管委会成员之一，谭某丙是我女儿，管委会成员有我、朱某甲和场长黄某甲、出纳黄某乙、会计谭某丙五人。我家被征的土地面积以林权证登记的面积为准，共9.6亩，均种植有芒果和板栗，每亩地的补偿标准如何确定我不清楚。《分配方案》我从未见过，按该方案记载，我家被征土地两块，位于老虎路那块面积7.6亩，补偿标准每亩75742元，位于山谷那块面积2亩，补偿标准每亩119350元，两块地的补偿款共814339.20元，同样是园地，种植的作物又一样，但补偿标准却不一样，我不知道其中原因。《分配方案》所列的补偿标准是以什么为依据我不清楚，场里没有召开过群众大会讨论，也没有公示过。我未见过《支付表》，也未参与过制订补偿标准，是何人制订我不清楚。按每亩补偿75742元计，我家确实多得了补偿款87216元，多得的原因是某晚我们在龙仙人酒家吃饭，有人对我们说，你们协助征地辛苦了，要给你们多点辛苦费，至于要给多少没有具体说明。征地款发放到我的账户后，我都还不知道他们给我多少辛苦费。
6、证人朱某甲的证言：百色市国土局与拉达园艺场签订的《协议书》有“朱某甲”的名字，该名字是我所签，一起签名的有黄某乙、谭某丙和谭某乙四人，我们是代表园艺场群众参与场里的事务管理和监督。百色学院澄碧校区征收园艺场土地时，场长黄某甲亮、会计黄某乙、出纳谭某丙还有作为群众代表的我和谭某乙参与了协助征地工作。《记录表》村组代表处的“朱某甲”是我本人所签，但我并没有到实地测量过，只是群众提议按每户林权证登记的面积和植物种类确定，哪户没有意见就签字确认，哪户有意见就到实地测量，等大家对自己家的土地面积没有异议后，我们就以场领导或群众代表的身份在《协议书》上签字确认。百色市国土局征收拉达园艺场土地是打包补偿的，就是不分地类，一律按每亩75742元补偿。《分配方案》我从未见过，也不知道是谁制作，该方案第25号黄某丙户是我家，黄某丙是我妻子。我家被征的土地有五块，按林权证登记的面积为28.2亩，其中种植芒果10亩，种植板栗18.2亩，每亩补偿75742元是怎么定，有什么依据我不清楚，场里没有开会讨论过，也没有公示过。第25号《支付表》是谁制作我不清楚，是场长签名和会计、出纳盖章后交给我，我持这张表到银行办理补偿款转账手续。《分配方案》显示我家应得的补偿款为2135924.40元，而实际转到黄某丙账户的补偿款却为2375768.40元，实际多得了239844元，多得的原因是我们参与了协助征地工作，付出了劳动，所以我们和征地工作组领导商量，要多分一点。我记得某晚，我和黄某甲、黄某乙、谭某丙、谭某乙与百城办杨副主任、百城国土所姓韦的女子在金都美食城一家餐馆吃饭，有人提出园艺场参与协助征地的人可在分配征地补偿款时多分一些，每亩多一万元。不久，黄某甲打电话跟我说我家得征地补偿款210余万元，我大概算了一下，那是我们家应得的补偿款，并未达到我们在金都美食城吃饭时提出每亩多给一万元的要求，我即问黄某甲“不是说要多给我们一些征地补偿款吗，怎么没见多给我们呢”。过后场长黄某甲拿出一张《支付表》给我到银行办理转账手续，我将补偿款转到我妻子黄某丙的账户时，才发现我家多得了239844元。
7、证人谭某丁的证言：2011年10月，在百城办拉达园艺场换届推选委员时我担任监票员，换届推选报告的结果是真实的，结果报告单上谭某丁的名字是别人代我签的，因为当时我按照程序完成监票工作后没有在计票结果单上签字，后来是谁帮我代签我不清楚。拉达园艺场的换届推选活动是按《村民委员会组织法》要求开展，黄某甲因赞成票过半当选场长，黄某乙当选会计，谭某丙当选出纳，谭某乙和朱某甲当选管委会委员。拉达园艺场的委员每届任职三年，百城办是否每月给场里管理人员发放工资我不清楚，要问园艺场的几个委员才知道。
8、证人卢某甲的证言：我于2012年至2014年在百城办任主任，负责主持全面工作，具体工作则由副主任分管。征地拆迁工作是杨某乙副主任分管，我不参与具体工作，对在征地工作中遇到的问题才处理。村民小组的土地补偿分配一般不经过街道办审批，且也没有这方面的文件规定。百城办是拉达园艺场的主管，征收园艺场土地是市土地储备中心的项目，征地的详细过程我不清楚，该项目由国土局韦某负责，街道办副主任杨某乙协助，园艺场有谁协助征地我不知道。征地过程中，土地补偿谈判的情况我不知道，国土局与园艺场签订协议后我才见到《协议书》，协议书只记载最后的补偿金额，该金额如何计算我也不清楚。协议书上的“卢某甲”是我本人所签，但我没有见过《记录表》。征地过程中，有村组干协助征地工作的，我们给予一定的误工补助，但没有这方面的文件规定，一般是根据工作量和工作时间补助，经费从街道办工作经费中开支，每天的补贴标准我不清楚，具体由杨某乙负责。到了年底，杨某乙把《发放方案》报我审批时我才知道补偿款已经到账，黄某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲四户所得的补偿款比实际多得740760.20元这件事我不知道，我批示《发放方案》时还要求他们按程序和规定办理。《发放方案》上有“经班子讨论，同意按有关规定、程序办理。卢某甲，2012.12.14”字样是我所写，班子是否经过讨论我不记得，让党政办查询会议记录才知道。《面积表》记载的土地面积和补偿金额我没有核实过，我得问过杨某乙有没有错漏，他说没有，我就在方案上批复签字。杨某乙没有向我请示过要调高补偿标准的事，如果知道我是不会同意的，集体土地补偿款须经群众开会讨论决定才能分配。对四户私分集体土地补偿款740760.20元一事我有把关不严的责任，对于四户多领的补偿款应退还集体，并追究他们的责任，韦某没有按规定履行职责，致使集体土地补偿款被个人私分，杨某乙在韦某请示用集体土地补偿款分给黄某甲等四户后仍同意按《发放方案》办理，按规定其二人均应承担相应的责任。
9、证人黄某丁的证言：我于2013年1月至今在右江区国土局百城国土资源所任所长，所里共有三个人，除我之外还有韦某和黄某戊两个管理员。管理员的工作职责是配合乡镇中心工作、日常执法巡逻、受理土地登记发证和配合局里开展业务等。我们所是受右江区国土局和所在地百城办双重管理。我任所长期间，韦某和黄某戊被抽调回局里工作，至于参加哪个项目的征地工作我不清楚。国土局工作人员参加征地的主要内容有丈量土地面积、现场记录、地类调查，而征地公告、制定和签订土地补偿协议则由局里负责，国土所没有这个权限。国土局和国土所均没有分配土地补偿款的职责，就协助政府征地而言，我们的工作人员只能以征地工作组成员的身份帮政府拟出分配方案，不能以国土局或国土所的名义制定分配方案。根据《土地法》规定，土地补偿费和土地安置费属于集体，青苗补偿费属于个人，这些费用必须转付到村民小组的账户，土地补偿费和土地安置补助费要进行分配时，须经村民小组群众开会讨论。百色学院澄碧校区征收百城办拉达园艺场集体土地项目我不知道，韦某也没有向我请示过该项目的相关事情，该项目可能是局里或者百城办抽调韦某参加的，韦某没有权力将集体征地款分配给个人，她这样做是违法的，因为集体征地补偿款必须经过群众大会讨论决定才能分配。
10、证人黄某己的证言：我于2012年9月开始任右江区国土资源局副局长，分管征地拆迁、地籍管理、档案和财务工作。百色学院澄碧校区征收百城办拉达园艺场集体土地这个项目我知道，但并未参与。这个项目的土地起先由百色市土地储备中心所征，涉及拉达园艺场六百多亩土地，后为何转由百城办征地我不清楚。韦某不是我直接管理的人，且百城国土所所长黄某丁也没有跟我说过，是谁安排她参加这个征地项目我不知道。韦某在征地过程中没有向我请示过百色学院澄碧校区征收拉达园艺场土地的任何事情。国土局不能帮被征地的集体制作分配方案，一般是由被征地的集体作出分配方案后，我们帮他们制表让群众签字，国土局不能自制分配方案，也没有这个权限。从这件来说，韦某只能监督拉达园艺场制作分配方案，不能为拉达园艺场制定分配方案，她这样做是违法的。
11、百色市右江区百城办证明、百城拉达园艺场历史沿革简介、1959年耕地面积及变动情况年报表证实，拉达园艺场创办于1955年，归原百色县城厢镇百胜街管理，1965年10月，设立县级百色镇后由百色镇人民政府管理，1981年实行农村联产承包责任制，1983年林业三定时划分该场山界四至范围，2009年集体林权改革时颁发集体、个人林权证，截止2012年底，拉达园艺场发展到32户90人，果场面积3930亩。现拉达园艺场为百城街道办按照《村民委员会组织法》直属管理的集体组织，经营方式为自主经营，独立核算，自负盈亏。
12、百城拉达园艺场换届推选委员、场长、会计、出纳计票结果报告单证实，2011年10月21日，经百城办拉达园艺场选民投票选举，黄某甲当选场长，朱某乙、谭某乙当选管委会委员，黄某乙当选会计，谭某丙当选出纳。
13、记账凭证、现金支票存根、百城会计核算中心报销单、工资表、记账凭证证实，百城街道办2012年3月、2013年9月向黄志亮等村、街道、社区干部发放工资的情况。
14、关于拉达场征地拆迁补偿款有关问题会议纪要证实，2012年11月22日，百城办召开拉达场征地拆迁补偿款有关问题会议，要求拉达园艺场对各户土地经营情况进行摸底调查，确定土地权属，制定分配方案报街道办审核，同时要求做好征地补偿款的管理和使用工作，加大群众监督力度，防止场干违反工作程序，暗箱操作，挪用或侵吞征地补偿款。
15、林权证、林地位置图证实：（1）黄美娟、朱其有户在百城街道办拉达村老虎路、菠萝山、四洞口等处有土地六块，面积分别为2.5＋4.1＋54.1＋4.9＋7.8＋10.4=83.8亩；（2）谭某乙、谭某丙户在百城办拉达村老虎路、山谷、拉达后山等处有土地五块，面积分别为15.2＋7.6＋9.4＋2＋19=53.2亩；（3）杨某丙新、黄某乙户在百城办拉达村老虎路、菠萝山、山塘等处有土地六块，面积分别为10.8＋55.7＋6＋1.8＋7.2＋4.9=86.4亩；（4）黄某甲户在百城办拉达村老虎路、洞口、山塘等处有土地五块，面积分别为16.2＋17.9＋14.7＋6.9＋3.2=58.9亩。
16、《记录表》证实，2012年8月15日，经征地工作组实地测量，拉达园艺场被征收的土地面积612.4329亩，其中26户土地面积484.4898亩，拉达园艺场集体土地面积127.9431亩。黄某甲被征用的土地面积37.3亩，其中17.9亩地块种植板栗、荔枝，16.2亩地块中有7亩种植葛薯、板栗，3.2亩地块种植芒果；谭某乙被征用的土地面积9.6亩，其中7.6亩种植板栗，2亩种植芒果；杨某丙新被征用的土地面积15亩，其中6亩种植芒果，9亩种植板栗；黄某丙被征用的土地面积28.2亩，其中10亩种植芒果，18.2亩种植板栗。
17、《协议书》证实，2012年9月15日，百色市国土资源局与百城拉达园艺场签订征收集体土地补偿协议书，协议约定，征收拉达园艺场612.4329亩土地作为城市项目建设用地，土地补偿、安置补助费为612.4329亩×4126元／亩×17倍=
42957268.47元，青苗补偿费为612.4329亩×2800元／亩×2倍=3429624.24元，以上补偿费共计46386892.71元。黄某甲作为拉达园艺场法人代表在《协议书》上签字，朱某甲、黄某乙、谭某丙、谭某乙作为该场群众代表签字；卢某甲作为百城办法人代表签字；杨某乙作为百色市国土资源局承办人签字。
18、关于拉达园艺场（百色学院澄碧校区扩建项目）征地情况的说明证实，百色市国土资源局于2012年5月开始征收拉达园艺场土地作为百色学院澄碧校区扩建建设用地。该项目于2012年9月15日签订征地协议，征地面积612.4329亩，补偿费共46386892.71元，百色市土地储备中心已于2012年11月19日将征地补偿款拨付到市国土资源局，由该局拨付到拉达园艺场集体账户。
19、《分配方案》证实：拉达园艺场被征土地涉及26户，面积485.0198亩（实为484.4898亩，多计韦某乙户0.53亩），地类分为园地、菜地、鱼塘、果地，园地的补偿标准按74268元／亩计，菜地的补偿标准按119350元／亩计，鱼塘的补偿标准按87000元／亩计，果地的补偿标准按75742元／亩计，据此将26户征地补偿款从应得的36696226.43元调高至
37139020.60元，多计442794.17元，其中，为调高某甲、杨某丙新、谭某乙、黄某丙四户征地补偿款，被告人韦某将黄某甲亮户位于老虎路25.1亩板栗、荔枝地按75742元／亩计，将位于山塘3.2亩芒果地按菜地补偿标准119350元／亩计，将位于老虎路7亩葛薯地改为9亩，并按菜地补偿标准119350元／亩计，由此算出黄某甲所得的征地补偿款为3357194.20元；将杨某丙新户位于老虎路1.8亩板栗地按菜地补偿标准119350元／亩计，将位于山塘、菠萝山13.2亩板栗、芒果地按75742元／亩计，由此算出杨某丙新户所得的征地补偿款为1214624.40元；将谭某乙户位于山谷2亩芒果地按菜地补偿标准119350元／亩计，将位于老虎路7.6亩板栗地按75742元／亩计，由此算出谭某乙户所得的征地补偿款为814339.20元；将黄某丙户位于老虎路、菠萝山、四洞口、山谷的28.2亩芒果、板栗地按75742元／亩计，由此算出黄某丙户所得的征地补偿款为2135924.40元。
20、《发放方案》、《面积表》、《支付表》、开户许可证、广西农村信用社单位存款账户交易对账单、转账支票存根、结算业务专用凭证、进账单、货币资金支出报批单、收据、广西农村信用社活期存款历史明细、拉达园艺场出具的账户证明证实：（1）2012年11月29日，百色市国土资源局将拉达园艺场征地补偿款46386892.71元拨付到拉达园艺场6039012040000061账户。（2）黄某甲户被征地面积37.3亩，三费总补偿款3500524.80元；杨某丙新户被征地面积15亩，三费总补偿款1266954元；谭某乙户被征地面积9.6亩，三费总补偿款814339.20元；黄某丙户被征地面积28.2亩，三费总补偿款2375768.40元。场长黄某甲、会计黄某乙、出纳谭某丙分别在《支付表》上签名或盖章。（3）同年12月11日，拉达园艺场向百城办书面请示，要求发放个人征地补偿款37574524.91元。杨某乙在《发放方案》上批示“拟同意此发放方案，呈卢主任示”，并签名，卢某甲主任在该方案上批示“经班子讨论，同意按有关规定、程序办”，并签名。（4）取得百城办审核同意后，拉达园艺场于同年12月17日将个人补偿款37574524.91元由该场6039012040000061账户转至60×××57账户后，按照《支付表》所列的个人补偿款分配到黄某甲、黄某丙、杨某丙新等26户个人账户。
21、现场指认笔录、指认照片证实：（1）黄某甲、朱某甲、黄某乙、谭某乙到现场对其四户被征用的地块及种植的作物进行相互指认；（2）韦某到现场对黄某甲、朱某甲、黄某乙、谭某乙户被征用地块种植的作物进行了指认。
22、百色市右江区人民检察院关于协助本院对被征地地类进行鉴定的函、百色市右江区林业局关于协助鉴定被征地地上作物的复函、技术人员资质证、百色学院澄碧校区扩建及配套拆迁安置项目地亩图证实，百色市右江区人民检察院要求右江区林业局派出技术人员对黄某甲、谭某乙、杨某丙新等四户被征地地上作物进行核实，通过使用《百色学院澄碧校区扩建及配套拆迁安置项目地亩图》，结合韦某及各户现场指认，除黄某甲自称其原在24图班号范围内种植有凉薯、萝卜等蔬菜且已丢荒外，其他各户现有实地上的作物与《百色学院澄碧校区扩建及配套拆迁安置项目地亩图》所标注的作物一致。
23、百检技鉴字（2014）07号司法会计鉴定书证实，经百色市人民检察院司法会计鉴定，2012年11月29日，百色市国土资源局不分地类按75742元／亩标准，一次性支付征用拉达园艺场土地面积612.4329亩（作为百色学院澄碧校区项目用地）的补偿款共计46386892.71元。其中属补偿个人部分的补偿款共36696226.43元。但是，2012年12月17日，拉达园艺场发放给其26户个人部分补偿款时，实际共发放了37574524.91元，比《协议书》中补偿个人部分的补偿款36696226.43元多发878298.48元，因此，多发个人部分的补偿款，实际上是侵占了集体部分的补偿款。其中，多发给黄某甲户补偿款370092.20元；多发给杨某丙新、黄某乙户补偿款130824元；多发给谭某乙、谭某丙户补偿款87216元；多发给黄某丙、朱某甲户补偿款239844元，四户共多发827976.20元。
24、黄某甲位于拉达园艺场老虎路种植葛薯面积图证实，本院在审理黄某甲职务侵占罪一案中，因黄某甲及其辩护人对实地测量其葛薯地面积的人员资质及测量结果提出异议，本院遂委托百色市右江区国土资源局对该葛薯地面积进行重新测量，经拉达园艺场群众代表指界及百城办工作人员到场见证，测量出该葛薯地的实际面积为6.759亩。
25、谭某乙、谭某丙的保证书及朱某甲的说明证实，谭某乙、谭某丙和朱某甲愿意将各自多分的征地补偿款87216元、23万元退还拉达园艺场。
26、百城会计核算中心报销单证实，百城办征地工作组报销误工补助费12487元，其中杨某乙用餐费报误工补助5000元。
27、百色市国土资源局征地补偿安置方案公告、百色学院澄碧校区征地红线面积第二次公告图证实，2012年8月28日，百色市国土资源局将百色学院澄碧校区扩建及配套拆迁安置项目建设用地征收拉达园艺场《征地补偿安置方案》内容和有关事项进行公示。
28、黄某甲、黄某乙、朱某甲、谭某丙、谭某乙的情况说明证实，其五人于2012年9月17日左右（农历八月十五前）分别收到百城街道办事处副主任杨某乙付给的误工费各1000元。
29、关于同意韦某等同志转为录用干部的通知、干部履历表、土地登记上岗资格证证实，韦某于1988年1月在百城财政所工作，1997年5月8日，由聘任制干部转为录用制干部，2002年5月至今在百城国土资源所任管理员，具备土地登记上岗工作资格。
30、干部履历表、干部任免审批表、年度考核登记表、关于蓝某等同志任免的通知证实，杨某乙于2000年5月至2009年11月在百色市右江区司法局工作，期间于2004年10月加入中国共产党；2009年11月至2010年4月在百色市右江区人口和计划生育管理局任党组成员、纪检组长；2010年4月至2011年4月在百色市右江区永乐乡任副乡长；2011年4月至今在百色市右江区百城办任副主任，2012年年度考核评定为称职。
31、暂时扣留（或冻结）财物专用收据证实，2014年1月21日至22日，黄某甲退赃282876.20元，黄某丙退赃239844元，谭某乙退赃87216元，杨某丙新退赃130824元，以上共计740760.20元。
32、百色市右江区人民法院（2014）右刑初字第231号刑事判决书证实，黄某甲因利用其身为场长的职务便利，非法将拉达园艺场集体征地补偿款370092.20元占为已有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，依法被判处有期徒刑五年二个月，其退赃282876.20元发还拉达园艺场，并责令其继续退赃87216元。
33、户籍证明、身份证复印件证实，韦某、杨某乙实施上述渎职行为时已达到负完全刑事责任年龄。
34、被告人韦某的供述：我参与了2012年8月对百城办拉达园艺场地块征收工作，该征地项目工作组成员有我和王某甲、王某乙、杨某乙四人，拉达园艺场场长黄某甲、会计黄某乙、出纳谭某丙、委员谭某乙和朱某甲协助配合工作组征地。我负责到现场核实地块面积和土地类别。开始核界时，我和王某甲、王某乙、杨某乙及园艺场上述五个场干到现场核实，回来后进行第一次公告。上地亩图后，我们制作了《记录表》，该表有现场登记员王某甲、王某乙及园艺场黄某甲、谭某乙、黄某乙签字，《记录表》上记载的地块面积和土地类别均经过我们工作组核实，是完整、真实的。我们在征收园艺场地块时，高某乙也正好征到园艺场的地，相比之下，我们给园艺场的补偿显得比高某乙低，为此园艺场提出同样的地要同样的补偿标准，我们将情况汇报给市土地储备中心，该中心按《百政发（2005）64号百色市人民政府关于印发百色市城区征收集体所有土地办法（试行）的通知》和《百政发（2010）5号百色市人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知》规定的补偿标准补偿给农户，即土地补偿费和安置补助费按每亩70142元补偿，青苗补偿费按每亩5600元补偿。征地面积以《记录表》记载的面积为准，“三费”补偿不按地类。《分配方案》是我按照《记录表》制作，菜地、鱼塘的补偿标准按照前述的百政发（2005）64号文规定计算，园地的补偿标准按照前述的百政发（2010）5号文规定计算。园艺场属于第三片区，菜地、鱼塘均为一级，故在分配补偿款时，菜地的补偿标准按每亩119350元计，鱼塘的补偿标准按每亩87000元计，园地的补偿标准按每亩74268元计，但后来各户实际所得的补偿款却跟这份《分配方案》不一样。如卢某乙的地种植龙眼和李某的地种植珍珠木瓜，经济价值较高，故我将卢某乙和李某的土地补偿、安置补助费按照百政发（2010）5号文规定计算，青苗补偿费则按照《协议书》约定每亩2800元乘以2倍计算。测量土地后《协议书》签订之前，百城办副主任杨某乙、园艺场黄某甲、谭某乙、谭某丙、黄某乙、朱某甲和我在金都美食城龙仙人酒家吃饭，黄某甲、谭某乙、谭某丙、黄某乙、朱某甲向我们提出，他们在征地过程中争取到较高的补偿费，希望在领取征地补偿款时能将黄某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲四户每亩土地补偿费调高，当时我和杨某乙副主任回复说可以考虑，待向领导汇报后再定。《协议书》签订后，征地补偿款转到园艺场集体帐号，园艺场要求征地工作组帮忙制定分配方案，因为只有我是国土所的工作人员，所以分配方案由我制作。我按照《记录表》记载的征地面积和《协议书》约定的补偿标准制作第一份分配方案交给黄某甲审核，黄某甲看后不同意这个方案，要求兑现协议签订之前谈到调高某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲四户补偿款的事，我向杨某乙副主任反映这个情况，他说要回去向领导请示。2012年底，杨某乙副主任说既然大家原来已经说好了，就按照当初的承诺兑现。随后我又制作了第二份《分配方案》，该方案记载的补偿费就是经过调整后确定的补偿费，是将黄某甲、杨某丙新、黄某丙第一份《分配方案》所列的补偿费每亩大约提高一万元。《面积表》是我按照杨某乙副主任的指示制作的，该表将黄某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲四户的补偿费作了提高，即黄某甲被征地37.3亩，应得补偿款3217648.60元，调高后黄某甲实际得3500524.80元，通过调整地类多给黄某甲282876.20元；杨某丙新被征地15亩，应得补偿款1136130元，调高后杨某丙新实际得1266954元，通过调整地类多给杨某丙新1308**元；黄某丙被征地28.20亩，应得补偿款2135924.40元，调高后黄某丙实际得2375768.40元，通过调整地类多给黄某丙239844元；谭某乙被征地9.6亩，应得补偿款727123.20元，调高后谭某乙实际得814339.20元，通过调整地类多给谭某乙87216元，多出部分从园艺场被征道路12.1021亩土地补偿费916637.26元中支出。黄某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲都知道他们多得的补偿费是从集体所得的补偿费中挪支，因为市土地储备中心不再拨付其他费用。调高某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲四户补偿费的事百城办的领导是知道的。我把《面积表》交给黄某甲后，黄某甲制作《发放方案》，附上《面积表》报百城办审批，要求发放个人征地补偿款。
经现场勘测和核实地类，黄某甲户被征用的菜地为7亩，但黄某甲提出异议，称面积不只7亩，为此在《协议书》签订之前，我和黄某甲又到实地重新核实一次，结果为9亩。由于《记录表》不可以涂改，按理说应该附上补充说明，但由于工作太忙，忘记了此事，所以才导致了《记录表》上记载为7亩，而《分配方案》却按9亩计算补偿费的事。多给黄某甲等四户补偿款740760.20元是调整后的补偿款，该款是从园艺场被征道路的补偿款中支出，不是他们协助征地的误工补助费。
35、被告人杨某乙的供述：我于2011年4月至今在百城办任副主任，分管征地拆迁、城建、司法、环保工作。百城街道办征地的程序是右江区政府或者市政府分派任务给百城办后，街道办和国土局对接，由国土局指派工作人员和被征地社区的两委成员组成征地工作组。征地工作以国土局为主，街道办协助国土局开展征地工作。工作组成立后要先明确征地范围，进行走界测量，并做好现场记录，然后予以公告。第二次公告的是征地面积和土地补偿标准，对补偿标准有异议的，工作组还要向被征地的小组汇报。补偿标准确定后，由征地办按照协商好的补偿标准拟好协议，交由国土局与小组签订。协议签订后，由小组按照协议确定的补偿金额出具收款收据给国土局，国土局报政府审批后将补偿款转到国土局，再由国土局转到小组账户。根据不同的小组，有的小组将土地补偿费、安置费、青苗补偿费都发放给农户，有的小组只发放青苗补助费。对于补偿款拨付到账户后如何制定分配方案我不清楚。一般情况下，小组的分配方案都要报到我这里来，由我初审后报主任审批，主任审批后即可按照分配方案发放补偿款。工作组成员没有补助，被征地小组组干协助征地工作每人每天有25元的误工补助，该费用从征地办征地经费中开支，没有文件规定。我参与了拉达园艺场征地工作，该项目是市政府项目，属于预征地，没有批文，工作组成员名单也没有正式下文。工作组成员有我和市土地储备中心的王某甲、王某乙，右江区国土局的韦某，园艺场参与协助征地有场长黄某甲、会计黄某乙、委员谭某乙和朱某甲四人。第二次公告时，因补偿标准较低，园艺场跟我们谈判，具体过程我记不清楚了，只记得最后达成的协议是所征土地不分地类，一口价补偿。协商好补偿标准后，由工作组向市土地储备中心汇报，领导同意后由该中心拟好协议交给我们拿回去与小组签。《协议书》上的“杨某乙”是我亲笔签名，《记录表》是国土局制作，我见过，但没有在上面签名。《协议书》记载的征地面积与《记录表》记载的面积一致，补偿标准是不分地类，按每亩75742元补偿。《记录表》记载有征地面积和地类，包含农户和集体两部分。《协议书》签订后，我从征地经费中列支误工费给园艺场组干黄某甲、黄某乙、谭某丙等人，误工费按40天计，每天25元，每人得误工费1000元。征地补偿款到账后如何分配我不清楚，场长黄某甲持《发放方案》和《面积表》给我初审，我还问黄某甲，《发放方案》是不是按照《面积表》制作的，他说是。我初审后将《发放方案》呈报卢某甲主任审批。审批发放的补偿款是个人部分的补偿款，共计37574524.91元，集体部分的补偿款8812367.80元要另行请示才能使用。我没有专门安排韦某制作园艺场分配方案，除《发放方案》和《面积表》外我没有见过其他分配方案。补偿款到账后，我没有安排哪个制作分配方案。黄某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲四户多得征地补偿款740760.20元我不知道，因为我参与了征地过程，还记得涉征农户的征地面积，故在审核时我只核对面积，没有核对补偿金额，黄某甲也没有跟我说过要从集体补偿款中拿出部分多发给他们四户。我记得韦某在协助园艺场制定分配方案时到我办公室口头请示，称园艺场的黄某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲提出，他们争取得到较高的补偿费，要求在分配补偿款时调高他们四户的补偿标准，我把情况向卢某甲主任请示汇报，卢某甲主任答复说按程序办，我就答复韦某，同意调高他们四户的补偿标准。韦某在向我请示调高某甲等四户补偿款以及我向卢某甲主任请示时均没有提到调高的具体数额，后韦某在制作《分配方案》时具体如何调高他们的补偿款我不清楚，黄某甲拿报告来审批时也没有跟我提到调高他们四户补偿款的情况，我也没有问。黄某甲、谭某乙、黄某乙、朱某甲在征地过程中争取到较高的补偿款，从征地补偿款中拿出一点奖励他们是可以的，每人奖励一万元以内是合情合理的，但我没有想到他们会要那么多。韦某向我请示时说要调高一点，我以为调高数额在一两万元以内，故没有多问。原判认为，被告人韦某身为国家机关工作人员，在征地工作中逾越职权，擅自对集体土地补偿款进行分配，被告人杨某乙身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，未认真审核集体土地补偿分配方案，二被告人的行为造成集体征地补偿款被个人侵占，集体利益遭受重大损失，被告人韦某的行为构成滥用职权罪，被告人杨某乙的行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦某提出在《协议书》签订之前黄某甲已和征地工作组商量，要求适当调高征地补偿费的辩解。经查，黄某甲、黄某乙、谭某丙等人在金都美食城龙仙人酒家聚餐时与韦某商量，要求调高征地补偿款，该聚餐时间为《协议书》签订之前，故该辩解与事实相符，予以采纳。被告人韦某提出《分配方案》的补偿款是按照文件规定的补偿标准调整，并非其个人凭空捏造的辩解。经查，《协议书》约定，征地补偿标准不分地类按75742元／亩补偿，但被告人韦某在制作《分配方案》时违反上述约定，擅自调整地类和补偿标准，将部分地块补偿标准调高，以致黄某甲等户多分了征地补偿款，而多分部分属于集体土地补偿款，故该辩解与事实不符，不予采纳。被告人韦某、杨某乙提出多发的征地补偿款应以检察机关侦查阶段核对的数额740760.20元认定，不认可司法会计鉴定结论827976.20元的辩解，经查，被告人韦某为调高某甲、杨某丙新等四户的征地补偿款，违反《协议书》约定，擅自对地类和补偿标准进行调整，将26户的实际补偿款36696226.43元调高至37574524.91元并将该款分配到各户，从而多发给黄某甲、杨某丙新等户共计878298.48元，多发部分实际上是侵占了集体部分的补偿款，又由于侦查阶段核对的数额又是进行初查，尚未定论，而司法会计鉴定结论亦只是就黄某甲等四户所侵占的部分作出，据此本院以多发部分认定为本案的涉案金额，而不以检察机关侦查阶段核对的数额或司法会计鉴定结论认定，故该辩解与事实不符，不予采纳。被告人韦某的辩护人提出，韦某制作的《分配方案》只能作为参考，最终由园艺场集体讨论决定，不存在因韦某滥用职权，擅自决定分配补偿款才导致','2018-09-23
15:44:44',0,'web',NULL),(13272094,'ae5b571d-97c3-4e55-bfbc-a81200b3476a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"蓝山县\",\"法院ID\":\"2100\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）湘1127执685号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"永州市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508428800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"ae5b571d-97c3-4e55-bfbc-a81200b3476a\",\"案件名称\":\"唐送生、唐盛生机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院名称\":\"蓝山县人民法院\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人唐送生与被执行人唐盛生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"唐送生、唐盛生机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"唐送生、唐盛生机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）湘1127执685号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ae5b571d-97c3-4e55-bfbc-a81200b3476a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐送生、唐盛生机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘1127执685号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蓝山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2100\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蓝山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"唐送生,唐盛生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐送生、唐盛生机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-20\\\\\",\\\\\