wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初2004号
原告：谭淑芬，女，1939年3月11日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：王艳霞（系谭淑芬女儿），女，1955年6月20日出生，汉族，农民，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孙长余，东六镇法律服务所法律工作者。
被告：王利民，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告谭淑芬与被告王利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳霞、孙长余及被告王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求王利民偿还欠款20000元；2、诉讼费用由王利民承担。事实和理由：我和老伴王友发原来独立生活，2015年4月初被我儿子王利民接到家中一起生活，东西屋居住。2015年4月4日，王利民因生活需要向我们借款30000元。同年5月7日，我和老伴到我女儿王艳霞家生活。临行时，王利民偿还借款10000元，尚欠20000元，约定在2016年年底偿还10000元，2017年年底偿还10000元。我老伴王友发已去世，我没有其他经济来源，经向王利民催要欠款，其一直未还。要求王利民还清全部欠款。
王利民承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在家庭困难，暂时还不上这笔钱，并承诺在2017年年末全部还清。
本院认为，王利民承认谭淑芬在本案中主张的事实，故对谭淑芬主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告谭淑芬与被告王利民之间的民间借贷关系成并立受法律保护。王利民应按照约定的期限偿还借款，无故拖延是违约行为，应负违约责任。谭淑芬的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王利民偿还原告谭淑芬借款20000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 李伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王硕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初1173号
原告乳山汇美嘉建材家居有限公司。
住所地山东省威海市乳山市深圳路108-2号4174铺。
法定代表人于丽敏，总经理。
委托诉讼代理人徐传林，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
被告李存，女，1988年9月14日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
本院在审理原告乳山汇美嘉建材家居有限公司与被告李存劳动争议纠纷一案中，因原告乳山汇美嘉建材家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告乳山汇美嘉建材家居有限公司负担。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姜 玉
陕西省周至县人民法院
民事判���书
(2017)陕0124民初594号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人张志今，陕西致易衡律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人张志今，被告肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生女孩肖某甲由原告抚养，婚生男孩肖某乙由被告抚养。事实及理由：原、被告于2009年2月通过网络认识，经过交往双方于2009年8月1日举行结婚仪式，2010年10月22日补办结婚登记手续。2010年3月5日生一女孩肖某甲，2013年4月19日生一��孩肖某乙。婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常晚上出去和朋友喝酒，回到家中就和原告吵架，甚至动手殴打原告。2013年前后，原告发现被告吸毒，原告提出离婚，后经亲朋劝解，念及第二个孩子将要出生，加之被告做了保证，就原谅了被告。然而2014年9月11日被告因非法持有毒品罪被抓，并被判刑7年，原告认为夫妻感情已彻底破裂。依据《婚姻法》及相关法律规定，请求判决支持原告诉请。
被告肖某某辩称，双方通过网上交友认识，经过半年了解，均认为结婚条件成熟才结婚的，故双方是有感情基础的。婚后生育两个孩子，再次印证双方婚后的感情是稳固的。被告因非法持有毒品被抓后，原告为被告付出了太多，说明原告是在乎被告的。在被告服刑期间，原告也多次前往监狱探望，这表明双方感情并没有破裂，故不同意离婚。关于��个孩子的抚养问题，离婚不利于孩子的健康成长，故不同意离婚，也不同意孩子交由任何一方抚养。遭受刑罚虽是被告人生的不幸，也是被告家庭的不幸，但通过两年多的监狱生活，被告认识到自己在婚姻生活中的缺点和错误，被告渴望得到原告的原谅和支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年初通过网上交友认识，2009年8月1日举行结婚仪式，2010年10月22日补办结婚登记手续。2010年3月5日生一女孩肖某甲，2013年4月19日生一男孩肖某乙。婚初夫妻感情尚可，后因被告吸毒双方发生矛盾。2015年4月8日被告因非法持有毒品罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑七年，现在陕西省华山监狱服刑。被告服刑期间，原告曾前往监狱探望。审理中，经本院主持调解未果。
上述事实有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后育有一子一女，已建立了一定的感情基础。在共同生活期间，因被告吸毒双方也曾发生矛盾。2015年4月8日，被告因非法持有毒品罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑七年，现在陕西省华山监狱服刑。被告在服刑期间深感毒品给自己和家人带来了伤害，也深刻认识自己所犯的错误，并积极接受教育改造。原告也在被告服刑期间前去探望，给了被告精神上的支持和鼓励，可见原告也是希望被告能早日回归家庭。故原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚之诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告肖某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何有涛
二〇一七年五月十一日
书记员 张逸男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7491号
原告姚金东，难，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
负责人游达，经理。
本院在审理原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩莎莎
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初59号
原告鄂某某，男，1984年1月6日生，汉族。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公。
负责人史鸣，系该公司总经理。
委托代理人蒋菁，系该公司职工。
原告鄂某某诉被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员邵波适用简易程序公开开庭进行审理。原告鄂某某，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人蒋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月26日23时30分许，王忠国驾驶吉CE38**号重型半挂牵引的吉C33**挂号重型普通半挂车与原告驾驶的辽JQ95**号小型轿车在长深高速公路385公里处发生追尾事故，导致原告车辆受损严重，已无修复价值。该车全损，该事故经阜新交通警察支队事故责任认定王忠国全责。原告多次找到王忠国要求赔偿。王忠国拒不赔偿。王忠国只有交通强制保险，不足以支付原告损失，事后原告查阅相关法律，得知自己有权利要求被告做代位赔偿业务，故要求被告赔偿，被告以原告退除剩余商业保险为理由拒绝赔偿，故诉至法院。请求：1、判令被告支付原告的机动车损失费用49320元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：原告诉请被告赔偿原告保险车辆损失49320元，由于原被告合同已经终止，所以被告不同意赔偿，请求法院对原告车辆损失进行鉴定。如果法院判决被告赔偿原告，被告要求原告进行相关手续收集，以便被告向三者追偿，本案诉讼费用、鉴定费用属于间接费用，不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月26日23时30分，王忠国驾驶吉CE38**号重型半挂牵引车牵引的吉C33**挂号重型普通半挂车沿长深高速公路由东向西行驶至385公里处时，因未按操作规范安全驾驶车辆，与前方因交通事故堵车依次等待的钱宏江驾驶的辽AH37**号小型普通客车、鄂某某驾驶的辽JQ95**号小型轿车、逯国忠驾驶的黑B433**号重型半挂牵引车牵引的黑B15**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾相撞，致王忠国、鄂某某受伤，吉CE38**号重型半挂牵引车、辽AH37**号小型普通客、辽JQ95**号小型轿车、吉C33**挂号重型普通半挂车损坏，路产损失。阜新市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书一份，认定王忠国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款之规定，负全部责任；原告鄂某某无责任。
2016年3月28日，原告与被告签订机动车保险单一份，机动车辆损失保险赔偿限额49320元。保险期间自2016年3月29日零时至2017年3月28日二十四时止。
辽JQ95**号小型轿车登记在赵志伟名下，2015年3月2日，原告与赵志伟签订二手车买卖协议，赵志伟以人民币60000元的价格将该车出售给原告。
2016年11月7日，经阜新市公安局交通警察支队高速公路二大队委托，阜新鑫通机动车价格评估有限公司出具车辆损失价格评估结论书一份，辽JQ95**号小型轿车车辆损失人民币43000元整（不含残值）。
2016年11月10日，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司出具批单一份，批文内容为因被保险人申请，被告同意自2016年11月11日0时0分起，对保险单号码为PDDH201621090004000667的保单作全单退保。计算公式：退还保费=原保费×未了短期比例。退还机动车损失保险，退还保费CNY1102.45×138/365=416.82元。
辽JQ95**号小型轿车车辆损失人民币43000元，原告未获理赔。
上述事实有庭审笔录、保险单一份、阜新鑫通机动车价格评估有限公司车辆损失价格评估结论书一份、道路交通事故认定书一份、二手车买卖协议等证据在案为凭，经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告鄂某某与被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。对于被告主张原、被告保险合同终止，不应赔偿，因原告申请退还的保费系2016年11月11日之后的保费，事故发生2016年10月26日，仍在保险期间内，故对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司本判决发生法律效力之日起十日内内在其承保的机动车损失保险限额内赔偿原告鄂某某车辆损失人民币49320元；
二、辽JQ95**号小型轿车车辆车辆残值归被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1033元，由被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邵波
二〇一七年一月二十日
书记员 李月
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初125号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人纪某鹏，男。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)123号起诉书指控被告人纪某鹏犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员于思宁出庭支持公诉，被告人纪某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年4月23日17时许，被告人纪某鹏驾驶冀JQ****号挂冀JWY**重型货车沿京哈高速公路由东向西行驶至409km处时，因未按操作规范安全驾驶，该车与中心护栏相撞，致乘车人赵某当场死亡。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：赵某系外伤致颅脑损伤死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队作出事故认定：纪某鹏承应负事故的全部责任，赵某无责任。
另查明，除由保险公司负责赔偿外，被告人纪某鹏方主动赔偿给被害人赵某亲属经济损失共计120000元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人纪某鹏在法庭审理过程中无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，被告人纪某鹏的供述，道路交通事故现场图、现场勘察笔录及现场照片，葫芦岛市公安司法鉴定中心法医学检验意见书，葫芦岛市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验报告，道路交通事故责任认定书，葫芦岛市公安司法鉴定中心血液检验报告，驾驶证查询结果单及车辆信息查询单，沧县公安局及沧县仵龙堂乡土塔村委会出具无犯罪记录证明，刑事责任谅解书，矛盾纠纷调解书，收条一张，常住人口基本信息等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人纪某鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人纪某鹏当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得对方谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪某鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘薇
二〇一六年七月十八日
书记员 张宁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初1546号
原告成都市成华区统一建设办公室。
法定代表人晏永康。
委托代理人薛梦，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。
被告何昌兰。
本院在审理原告成都市成华区统一建设办公室诉被告何昌兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告成都市成华区统一建设办公室于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市成华区统一建设办公室撤回起诉。
本案按规定征收的案件受理费XXX元，由原告成都市成华区统一建设办公室承担。
审判员 杨骥
二〇一六年六月八日
书记员 王赟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1324民初1894号
原告：郭明芳，女，汉族，生于1956年9月，住四川省仪陇县。
委托代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：谭秀琼，女，汉族，生于1964年8月，住四川省仪陇县。
被告：刘厚强，男，汉族，生于1963年2月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告郭明芳诉被告谭秀琼、刘厚强民间借贷纠纷一案中，原告郭明芳于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明芳自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明芳撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告郭明芳负担。
代理审判员 冯林秀
二〇一六年六月二十八日
��记员漆家明
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民执字第455号
申请执行人刘蕴东，男，1978年12月11日生，汉族，个体，
被执行人刘成，男，1968年2月4日生，汉族，个体，
申请执行人刘蕴东与被申请执行人刘成民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年3月6日作出（2014）宁民初第411号民事调解书，调解如下：被告刘成于2014年3月31日前给付原告刘蕴东70万元，并自2013年10月1日始按中国建设银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至给付之日止。案件受理费10800元，减半收取，由被告承担5400元；剩余5400元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第411号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭玉魁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更145号
罪犯李和武，男，1979年3月18日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
深圳市龙岗区人民法院于2010年9月2日作出（2010）深龙法刑初字第2346号刑事判决，以被告人李和武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九千元。刑期自2010年1月31日起至2019年1月30日止。该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院驳回上述，维持原判。于2011年4月15日交付执行。本院于2014年4月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李和武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李和武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱危安犯大队89名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李和武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李和武减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年1月31日起至2017年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月七日
书记员 张 星
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2216号
申请执行人：顾泳娟，女，1957年4月27日出生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：杨冰清、殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师。
被执行人：无锡市億达建设有限公司，组织机构代码14223297-4，住所地江阴市顾山镇北国环镇路。
法定代表人高建东，该公司董事长。
被执行人：王中良，男，1962年8月4日出生，汉族，住无锡市崇安区。
本院在执行申请执行人顾泳娟与被执行人无锡市億达建设有限公司、王中良建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人顾泳娟向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人顾泳娟撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许顾泳娟撤销执行申请，终结(2016)苏0205执2216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 胡 毅
审判员 邹吟冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 麟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执541号
申请执行人展志强。
被执行人大庆市让胡路区钻井公司。
大庆市让胡路区人民法院于作出的庆让劳人仲字[2016]第69号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人大庆市让胡路区钻井公司自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的庆让劳人仲字[2016]第69号仲裁裁决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 宝
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初7005号
原告杨淑愉，女，1938年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨茜，重庆德普律师事务所律师
委托代理人罗永林，重庆德普律师事务所律师。
被告丁元萍，女，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告包旭鹏，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告杨淑愉诉被告丁元萍、包旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。本案依法由代理审判员龚雪担任审判长与代理审判员罗敏、人民陪审员彭栋芳组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告杨淑愉的委托代理人杨茜、罗永林到庭参加诉讼，被告丁元萍、包旭鹏经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑愉诉称：2014年4月24日，原告与被告丁元萍签订《借款合同》，合同约定：1、被告丁元萍向原告借款人民币50000元，利息约定为每月1000元；2、借款期限为2014年4月24日至2015年4月23日，如被告丁元萍逾期归还借款本息，须按未付本金和利息的3%向原告支付利息；3、丁元萍提供被告包旭鹏为连带担保人，包旭鹏在《借款合同》上签字，同意为丁元萍提供连带责任担保，担保期间两年。同日，原告根据合同约定向被告丁元萍交付50000元借款，丁元萍向原告出具收条。现借款合同已于2015年4月23日到期，但被告丁元萍至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令一、判决被告丁元萍偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式为从2015年9月9日起至本金及利息还清之日止，以所欠本金及利息为基数，按每月2%计算）；二、判决被告包旭鹏对第一项诉讼请求下产生的债务承担连带清偿责任；三、判决二被告承担本案律师费（前期律师费2000元）与本案诉讼费、保全费、公告费、交通费（暂算200元）等原告为实现第1-3向请求而产生的所有费用。案件审理过程中，原告变更案件事实为：《借款合同》和收据的落款时间均为2014年4月24日，时间有误，实际借款时间是2015年4月24日，借款期限为2015年4月24日至2016年4月23日；变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为：从2015年9月24日开始，以所欠本金为基数，按照月息2%计算利息，利随本清。
被告丁元萍、包旭鹏未答辩。
经审理查明：2015年4月24日，原告（甲方）与被告丁元萍（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：1、乙方向甲方借款人民币50000元，利息约定为每月1000元；2、借款期限从2015年4月24日至2016年4月23日，如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按照应偿付总金额（指未按月支付的本金和利息）的百分之三给付利息，另每天按照应偿付金额的千分之一支付违约金；3、当乙方违约并且不配合甲方履行还本付息义务时，甲方可以向有管辖权的人民法院申请支付令或其他强制执行方式，乙方及连带担保人自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行，并承担甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他一切相关费用；4、乙方提供包旭鹏为担保人，担保期间为两年，从借款期限届满之次日起算，担保人愿意对该借款所产生的利息及相关费用和甲方为实现上述债权可能发生的律师费、诉讼费、交通费等全部金额承担无限连带责任担保。被告包旭鹏在《借款合同》的连带担保人处签字。同日，被告丁元萍向原告出具收据一份，载明“今收到现金50000元整”。因双方操作失误，将《借款合同》及收据的落款时间均误写为2014年4月24日，借款期限也误写为2014年4月24日至2015年4月23日。实际借款时间是2015年4月24日，借款期限为一年。2015年5月8日开始，被告丁元萍按照《借款合同》的约定，每月通过银行转账的方式向原告支付1000元的借款利息。2015年9月9日，丁元萍最后一次向原告支付1000元利息，之后未向原告偿付任何费用。
另查明，原告于2016年9月19日与重庆德普律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆德普律师事务所接受原告的委托，指派杨茜律师就原告与被告丁元萍、包旭鹏民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行阶段提供法律服务，并收取前期律师费2000元。
2016年9月21日，原告要求二被告偿还借款50000元及自2015年9月24日起的利息并承担相应费用起诉来院。
上述事实，有借款合同、收据、中国建设银行个人活期明细结果、法律事务委托合同、律师费发票、结婚证以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丁元萍签订了《借款合同》，并向其交付了借款，被告丁元萍向原告出具了收据，原被告之间的借贷法律关系依法成立，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告丁元萍偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定借款期限至2016年4月23日，借期利率为月息2%，逾期还款利息为以未偿还的本金和利息为基数，按月息3%计算，并另行支付违约金。因约定的逾期利率超过法律规定，且被告丁元萍仅支付利息至2015年9月份，故对原告要求以借款本金50000为基数，按照月息2%，从2015年9月24日起计算利息、利随本清的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》还约定，若被告不按约定履行还款义务，需承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，故对原告要求被告丁元萍支付律师费2000元、交通费200元的诉讼请求，本院予以支持。被告包旭鹏作为连带担保人在《借款合同》上签字，为被告丁元萍与原告之间的借款提供无限连带责任担保，故对原告要求被告包旭鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由丁元萍在本判决生效之日起10日内向杨淑愉偿还借款50000元，并从2015年9月24日起，以50000元为基数，按照月息2%计算利息，利随本清。
二、由丁元萍在本判决生效之日起10日内向杨淑愉支付律师费2000元、交通费200元。
三、由包旭鹏对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费900元、财产保全费720元，共计2670元，由丁元萍、包旭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 金宝环
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5284号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码91371302868291455K。
主要负责人：郭晓梦，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：吴广良，男，1967年3月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行沂州支行）与被告吴广良信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行沂州支行的委托诉讼代理人周瑞资、被告吴广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金53831.02元，并支付利息、滞纳金（违约金）、手续费12576.95元（截至2017年1月17日，利息2965.48元，滞纳金（违约金）4511.47元，手续费5100元；自2017年1月17日起至实际还款日的利息、滞纳金（违约金）按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告吴广良在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，卡号为43×××36。原告于2016年6月30日向被告发放贷款5万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
吴广良承认建行沂州支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴广良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行信用卡透支本金53831.02元、手续费6410.95元、滞纳金4511.47元，并支付利息（截至2017年5月17日，利息4188.99元；自2017年5月18日起至实际还款日的利息，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告吴广良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈 辉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初466号
原告齐凤云,女,1964年4月3日出生,汉族,天津市电视机一厂退休职工,住天津市北辰区。
委托代理人单联璞,天津鸥鸽律师事务所律师。
委托代理人廉卫涛,天津鸥鸽律师事务所律师。
被告天津市津房置业发展有限责任公司,住所地天津市和平区保定道35-37号(新华大厦)首层底商。
法定代表人陈津川,总经理。
委托代理人李彦君,天津世杰律师事务所律师。
原告齐凤云与被告天津市津房置业发展有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案,本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐凤云及其委托代理人单联璞,被告天津市津房置业发展有限责任公司的委托代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凤云诉称,原告系天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园16-2-102业主,该房屋原本日照充足,自然采光较好。但自被告在瑞宁嘉园小区龙门道南侧,建起王庄村城中村改造A地块定向安置经济适用房项目后,其新建的住宅严重影响了原告的日照时间、正常采光效果,还造成了视觉污染。给原告及其家人带来不便,身体和精神上收到了损害,并导致日常家庭费用增加,房屋贬值。故呈诉,请求依法判令:1、确认被告侵犯了原告的采光日照权;2、被告停止侵害,排除妨害,恢复原告房屋的采光;3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张,原告当庭提交如下证据:
证据一、照片1张(编号一),2015年冬季从卧室拍的照片,时间是上午8点半左右,证明每天上午只有在八点半到九点左右从被告高层间隙之间才有阳光射入原告卧室;
证据二、照片1张(编号二),2015年冬季从客厅拍的照片,时间是上午8点半左右,证明每天上午只有在八点半到九点左右从被告高层间隙之间才有阳光射入原告客厅;
证据三、照片2张(编号三、四),2015年冬季上午八点半左右在小区外拍摄的照片,原告的房屋完全遮挡在被告高层建筑的阴影下;
证据四、平面图1张,证明原、被告房屋相对位置;
证据五、房屋登记证明,证明原告系诉争房屋所有人。
被告天津市津房置业发展有限责任公司辩称,不同意原告的全部诉讼请求,请求依法驳回原告的诉请。理由为:1、本案涉及的王庄村城中村改造定向安置经济适用房项目是城中村项目建设安置房,系因行政规划行为引起的,属于行政规划范畴,故本案不属于民事诉讼的范围,应依法驳回原告的起诉;2、被告没有侵犯原告的日照采光权。被告按照政府部门的批准取得了项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等文件,依法建设,没有违法行为。王庄村项目于原告居住小区之间的建筑间距符合物权法的规定,符合我国现有法律法规对民用住宅采光日照方面的标准,没有违反法律规定。综上,被告所建建筑是合法的,没有违法行为,不构成原告主张的侵权,原告的主张不能成立。
为支持其主张,被告当庭提交如下证据:
证据一、会议纪要(津政纪<2010>16号),证明城中村改造项目属于行政规划范畴,不属于民事诉讼范围;
证据二、《建设项目日照分析报告》1份,证明王庄村城中村改造项目满足目前我国现有法律法规对民用住宅采光日照方面的标准,并未违反有关法律法规的强制性规定;
证据三、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》,证明被告按照政府相关部门的批准取得了项目的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关批准文件,依法建设;
证据四、天泰建设设计院出具的回函1张,证明原告所住的房屋并不在本项目的日照遮挡客体范围内,即无需进行日照分析。
经当庭质证,被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性及证明目的均不认可,对证据五无异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见:
证据一、真实性不认可,因该证据是复印件,且城中村改造项目并不否定被告作为该项目的开发商,原告并非对某一具体行政行为提起诉讼,所以本案应该属于法院受理范围;
证据二、不能证明被告没有侵犯原告采光权,因为原告的房屋不在该报告的分析范围内,该报告并未对原告房屋日照状况进行分析,与本案没有关联性;
证据三、真实性无异议,但是原告认为案件审理应该以事实为依据,被告能出具许可证,并不等于被告的高层建设未侵犯原告采光权,该证据与本案缺乏关联性;
证据四、质证意见同证据二的意见,该回函明确说明原告房屋不在日照分析范围内。
经审理查明,原告购买了天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园16-2-102号房屋,于2006年6月27日进行了所有权预告登记,该登记记载的权利人为原告。被告开发的北辰区王庄村城中村改造A地块定向安置经济适用房项目(以下简称“王庄村还迁项目”)坐落于原告房屋的东南方向,地下2层、地上23-30层不等,原告房屋所在瑞宁嘉园小区与王庄村还迁项目中间隔着主干道龙门道。
另查,被告所开发建设的王庄村还迁项目依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证,并于2012年6月委托天津市天泰建筑设计院对该项目进行了日照分析,后天津市天泰建筑设计院于2016年3月2日出具回函一份,其证实原告所有的房屋××××)不在王庄村还迁项目的日照遮挡客体范围之内,即无需进行日照范围分析。
再查,原告在诉讼过程中申请对其房屋日照采光时长及受影响的时间进行鉴定分析,后又撤回了鉴定申请。
上述事实有当事人陈述、房屋登记证明、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、日照分析报告等证据予以证实。
本院认为,建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的采光和日照。相邻建筑物的权利人之间负有一定的容忍义务,即只有在日照妨碍、采光妨碍超出法律规定的标准,才构成妨碍行为,否则不构成妨碍行为。本案中,被告开发的王庄村还迁项目已依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证,并进行了日照分析,根据当时的设计规范以及《天津市建设项目日照分析办法》,原告所有的房屋不在王庄村还迁项目的日照遮挡客体范围之内。对于该项目建成后是否违反国家有关工程建设标准,是否侵犯了原告的采光权,是一个专业性很强的问题,需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断。案件审理过程中,原告自愿撤回鉴定申请,根据“谁主张,谁举证”的原则,原告应承担举证不能的法律后果。因此,原告要求确认被告侵犯其采光权并要求排除妨害的主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告齐凤云的诉讼请求。
案件受理费40元,由原告齐凤云负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年七月七日
书 记 员 李明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291财保229号
原告：芜湖伊赛伦金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈玉明，董事长。
委托诉讼代理人：方晶，该公司员工。
被告：芜湖红星模具制造有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方维。
本院在审理原告芜湖伊赛伦金属制品有限公司诉被告芜湖红星模具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖伊赛伦金属制品有限公司于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在195000元范围内予以查封、扣押、冻结，原告芜湖伊赛伦金属制品有限公司已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖红星模具制造有限责任公司的财产在人民币195000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 李倩云
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初250号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王振宇，男，1986年10月出生于四川省通江县，汉族，大专文化程度，山水化湖景区员工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月26日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人王振宇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人王振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月23日21时许���被告人王振宇饮酒后驾驶号牌为川Ｙ×××××的普通二轮摩托车，从巴中市巴州区秦川酒店往半山逸城小区方向行驶至云岭花园附近时，被巴中市公安局交警支队特勤大队执勤民警现场查获。经鉴定，王振宇血液中乙醇含量为133mg/100ml。属醉酒驾驶。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有被告人王振宇的供述与辩解，呼气式酒精测试结果、到案经过等书证，鉴定意见，视听资料等。
公诉机关认为，被告人王振宇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王振宇的辩解：对公诉机关指��的事实及罪名均无异议，请求从轻判处。
本院经审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书及对被告人王振宇采取强制措施的相关法律文书；2.吸毒现场检测报告书；3.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2018]113号理化检验报告、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；4.酒精含量测试报告单；5.当事人血样（尿样）提取登记表；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.户籍常表；8.抓获经过；9.情况说明；10.视频光盘；11.被告人王振宇的供述等。
本院认为，被告人王振宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液中的乙醇含量检测结果为133mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王振宇犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王振宇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王振宇犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人王振宇的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一八年七月十二日
书记员 王茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初401号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1962年2月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月3日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2018）363号起诉书指控,2018年4月22日14时许，被告人ＸＸ酒后无证驾驶无牌照的摩托车载被害人易某某从涪陵区XX污水厂出发，途经涪陵长江三桥向江北方向行驶，当行驶至省道306线173KM+550M处时，因操作不当，发生车辆侧翻致易某某受伤的交通事故。当日，公安民警在涪陵区江北卫生院将被告人ＸＸ抓获，并将其带至涪陵区江东卫生院提取血样送检。2018年4月23日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被告人ＸＸ案发时血液中乙醇含量为133.1mg/lOOmL。2018年4月25日，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队第五勤务大队责任认定：被告人ＸＸ违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担本次事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸ取得被害人易某某的书面谅解。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为构成危险驾驶罪,具有无证驾驶从重处罚情节，具有坦白法定从轻、取得被害人谅解酌定从轻处罚情节；被告人ＸＸ自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一八年七月三十一日
书记员 廖福胜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1670号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第403号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰民特字第0005号
申请人袁晓英。
申请人袁晓英要求宣告常恩华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁晓英诉称，申请人袁晓英与被申请人常恩华系夫妻关系，常恩华于2011年2月21日在本村朱圣才石厂打工时划船出江至今未归，下落不明已满四年。故申请人民法院宣告常恩华死亡。
经查，被申请人常恩华，男，汉族，1959年11月19日生，公民身份号码××，籍贯江苏省泰兴市。被申请人常恩华与申请人袁晓英系夫妻关系。2011年2月21日，常恩华在江苏省泰兴市蒋华镇三桥村朱圣才砂石厂打工时划船出江至今未归。2013年8月19日，常恩华被宣告为失踪人。本院于2015年4月23日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月7日在《法制日报》发出寻找常恩华的公告。法定公告期为1年，现已届满，常恩华仍下落不明。
本案认为，被申请人常恩华下落不明已满四年，申请人袁晓英系常恩华之妻，是法定的利害关系人，其有权向法院申请宣告常恩华死亡。本案在审理中，虽经本院公告寻找，但常恩华仍然下落不明，故对袁晓英的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告常恩华死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祝琪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执03703号
申请执行人夏小平。
被执行人徐怡龙。
申请执行人夏小平与被执行人徐怡龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3300号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效后5日内偿还申请人欠款本金6万元及利息，并承担受理费650元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但无人签收；2、经向工商、车辆、房产管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆、房产登记信息；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单；被执行人现无其他可供执行财产，申请人已知晓上述情况并同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初3300号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 程
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1123民初2825号
原告陈樟南，男，1960年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告遂昌县新路湾镇蕉川村民委员会，住所地遂昌县新路湾镇蕉川村。
法定代表人周海平，系村委会主任。
原告陈樟南诉被告遂昌县新路湾镇蕉川村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员云文景适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶法盛到庭参加诉讼，被告遂昌县新路湾镇蕉川村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈樟南诉称：2013年9月20日至2013年12月2日，被告因村委会修路、平整场地、平整路面等工程施工需要，雇请原告挖掘机、挖斗为其施工，每次施工结束后，被告均向原告出具领款凭证，被告向原告出具结算领款凭证共三张，款项共计100645元，对于这些款项，原告多次向被告追讨，被告均以村委会资金周转困难为由推诿。为此，特依法提出上述诉请，请求判令：1.被告支付原告挖掘机、挖斗工资及运费共计100645元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告遂昌县新路湾镇蕉川村民委员会未作答辩，也未向本院提供相关证据。
案经审理查明：2013年9月至2013年12月，被告因修路、平整场地、旱地开发等工程施工需要雇请原告并由其自带挖掘机、挖斗为其施工，每次施工结束后，被告向原告出具领款凭证，被告共向原告出具结算领款凭证3张，款项共计100645元，结算凭证上均有村委会主任及相关人员签字确认，原告多次向被告追讨该款项，被告均以村委会资金周转困难为由推诿。原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。
上述事实有原告提供领款凭证、施工记账单及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，理应获得劳动报酬。本案被告拖欠原告施工工资等共计100645元，有原告提供的领款凭证及记账单为证，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县新路湾镇蕉川村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈樟南劳务工资100645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌县新路湾镇蕉川村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 云文景
二〇一六年十月十九日
书记员 候风果
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第09217号
原告：何家华，男，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：余飞，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省邻水县，特别授权。
被告：郑沛林，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告何家华诉被告郑沛林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何家华自愿申请撤回对被告郑沛林的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何家华撤回对被告郑沛林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何家华负担。
审 判 长 刘 祥
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 王怀祥
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 成 涛
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1026刑初72号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人宋永康，汉族，大专文化程度，农民，住宁县.2018年2月27日因本案被宁县公安局刑事拘留，3月2日被取保候审，4月19日被本院决定继续取保候审，同月23日经本院决定逮捕，同月24日宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2018）第69号起诉书指控被告人宋永康犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人宋永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2018年2月26日23时30分，被告人宋永康在宁县鑫柜KTV饮酒后醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至宁九金公路100KM＋0m（宁县粮食局附近）处时，被宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查处。经对宋永康用呼气式酒精含量检测仪检测结果为280㎎/100ml。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2018〕毒鉴字第120号检验报告书鉴定，宋永康血液中检出乙醇含量为199.04mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人宋永康违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人宋永康判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人宋永康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，甘肃中诚司法鉴定所检验报告书，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋永康违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人宋永康到案后能坦白自己的犯罪事实，且未造成危害后果，依法均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人宋永康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一八年五月二日
书记员 王 芳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3453号
原告：韩聚平，男，1964年3月20日出生，汉族。住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人：孙红玫，女，河北路达律师事务所律师。
被告：涿州市西柳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9113068134788807X3。
法定代表人：柳勤，该公司经理。
地址：河北省保定市涿州市双塔办事处京广路西侧城西北街34号。
委托代理人：李学武，男，河北信正律师事务所律师。
原告韩聚平与被告涿州市西柳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩聚平之委托代理人孙红玫、被告涿州市西柳房地产开发有限公司之委托代理人李学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩聚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金共计40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，我与被告签订了《涿郡.熙悦城认购书》，我认购了被告开发的位于涿州市××中心××东侧国道旁涿郡.熙悦城项目X号楼X单元XXXX号房屋一套，并于当天支付给被告认购该房屋的定金20000元。认购书上被告承诺：保证该房70年大产权，如果不是70年大产权房双倍赔款。后按照认购书的约定被告提供了《买卖合同》，我也准备好了购房全款，准备签订正式的商品房买卖合同后交纳，但是被告不能拿出《国有土地使用权证》（70年产权）及《商品房预售许可证》，致使商品房买卖合同未能如约签订。截至目前，原告多次请求被告出示《国有土地使用权证》及《商品房预售许可证》，均遭到被告拒绝。后原告多方打听，才得知该楼盘因违规而停建。被告的涿郡.熙悦城项目五证不全，但承诺该房屋是70年大产权，现我要求被告双倍返还定金，遭到被告拒绝。为维护我的合法权益，诉至法院。
涿州市西柳房地产开发有限公司辩称，一、原告起诉与事实不符，其双倍返还定金的诉求不成立。根据双方约定，原告已违约，该定金不予返还。该认购书约定：“定金在签订认购书当时交纳”“如果在30日内乙方未能缴纳购房全款的百分之五十或全款，则视为乙方自动放弃该认购书，甲方有权将乙方认购的房屋另行销售，定金不予退还”。事实上，原告在30日内经我方多次催促，原告并未如期交纳50%的购房款，所以，按照双方的约定，原告无权要求返还。另外，原告要求双倍返还的诉求，该认购书中无此约定。二、关于原告起诉书中诉称的“认购书上被告承诺：保证该房70年大产权，如不是双倍赔款”。该认购书根本无此承诺和约定。综上，我方认为，原告违约在先，定金不予退还。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。证2、2017年3月25日《涿郡.熙悦城认购书》一份，有被告合同专用章，证明该协议是为将来订立买卖合同所做的承诺，属于独立的预约合同，约束的是当事人订立本约合同的行为而非正式的商品房预售行为。是双方对所购房屋大致情况、价款，正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，是双方真实意思表示，约定2017年4月25日签订买卖合同，且未违反《合同法》的规定，应认定为有效合同。“70年大产权，不是双倍赔款”是被告的员工书写的。由于被告没有五证，被告违约。证3、2017年3月25日收据一张，该收据的时间误写成了2015年3月25日，该收据证明原告已按合同约定履行了付款义务，被告公司已收到了20000元定金的事实。被告质证意见：证1、2真实性无异议，对原告的证明目的双倍返还定金不认可。这只是认购书，在签合同时原告应交房屋的全款50%。认购书与我方的不一致，我方的认购书没有“70年大产权，不是双倍赔款。”这些字，我方不认可。证3无异议。被告提交的证据1、营业执照，证明被告是合法的单位，有开发房地产的资格。证2、2017年3月25日《涿郡.熙悦城认购书》一份，证明没有“70年大产权，不是双倍赔款”这些内容。原告质证意见：证1无异议，证2真实性无异议，没有“70年大产权，不是双倍赔款”这些字，是因为被告工作人员给我们后加上的，所以被告的没有这些字。
另查明，被告无法提交商品房预售许可的相关手续。
本院认为，韩聚平与被告于2017年3月25日签订《涿郡.熙悦城认购书》一份，被告员工在认购书中书写“70年大产权，不是双倍赔款”，原告当日交纳定金20000元，而时至开庭之日，被告仍无证据证明其诉争房屋享有70年大产权，所以被告已违反认购书的承诺，属违约行为。原告要求被告双倍返还定金的诉求符合法律规定，应予支持。被告的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告涿州市西柳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告韩聚平定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一七年十一月六日
书记员 韩艳荣
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审832号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王云友，男，1965年6月25日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第38号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇前洋下村地方非法占用53.58㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用53.58㎡土地上建造的一间三层半楼房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第38号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 芬
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢114号之三
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代理人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：韩凤霞，住延寿县。
被执行人：姜洪伟，住延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1423号民事调解书申请执行韩凤霞、姜洪伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务并给付延履行期间债务利息，负担案件受理费及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日划拨了被执行人韩凤霞银行存款15300元、划拨了被执行人姜洪伟银行存款2490元（缴纳诉讼费916元、申请执行费151元申请执行人领款16723元）。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十月十日
书记员 陈 昊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6798号
上诉人（原审被告）：北京皓克伦健身服务有限公司，住所北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a980号。
法定代表人：孙改文，经理。
被上诉人（原审原告）：北京市老年活动中心，住所北京市朝阳区望京利泽中园3区***号。
法定代表人：马全祥，主任。
上诉人北京皓克伦健身服务有限公司因与被上诉人北京市老年活动中心服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初55498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京皓克伦健身服务有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京皓克伦健身服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月一日
书记员 孙 菲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑终129号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何志辉，曾用名“何燕辉”，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月18日被抓获，同年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人何志辉犯故意伤害罪一案，于2016年9月21日作出（2016）粤1625刑初136号刑事判决。原审被告人何志辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月5日，被告人何志辉向被害人孟某借款25000元用于生意周转，并约定3个月内还清。2013年11月8日19时许，被害人孟某、聂某和王某驾车前往东源县仙塘镇东方红村被告人何志辉家索要欠款。当三人行至东方红村东升小组篮球场时，遇到被告人何志辉在该篮球场，球场附近聚集了20多名村民。随后，被害人孟某等人下车拿出欠条要求被告人何志辉还款，被告人何志辉以没钱为由拒绝还款，随后双方发生冲突，以被告人何志辉为首的20多名村民手持刀具和铁棍对被害人孟某三人进行殴打，致使三名被害人不同程度受伤，被告人何志辉随后逃跑。2016年3月18日，被告人何志辉被抓获归案。
经鉴定，被害人王某身体损伤构成重伤；被害人孟某身体损伤构成轻伤；被害人聂某身体损伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的受案登记表，抓获经过，借条，被害人孟某、聂某、王某的陈述，证人徐某某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被告人何志辉的供述与辩解及其身份证明材料等证据证实。
原判认为，被告人何志辉无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。结合被告人何志辉的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人何志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人何志辉的上诉理由主要有：上诉人对原判认定本案的案发经过及被害人孟某、聂某的伤情鉴定无异议，但对被害人王某伤情鉴定为重伤的鉴定意见有异议。据村民反映，被害人王某被打后在现场还有说有笑，不像受重伤的样子，上诉人认为王某的伤情不是重伤，而是轻伤，请求二审法院对被害人王某的伤情重新鉴定，并依法对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何志辉无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人认为被害人王某的伤情鉴定意见与事实不符，申请重新鉴定的上诉理由。经审查被害人王某的《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书由具有法定资质的鉴定机构作出，鉴定人员依据被害人王某被打后在河源市人民医院的入院记录、手术记录及疾病诊断证明书等材料对被害人王某的伤情进行检验，并对照《人体重伤鉴定标准》的规定，认定被害人王某身体的损伤为重伤。该鉴定程序不违反法律规定，鉴定结果客观真实，依法可以采信。上诉人该上诉理由不充分，本院不予支持。（2）关于上诉人认为原判对其量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人的犯罪行为致一人重伤、一人轻伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院根据上诉人的犯罪事实及认罪态度、悔罪表现等情节，对其所作的量刑在法定幅度内，并无不当，上诉人请求本院再对其从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6884号
原告朱淼森，女，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告朱淼森与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月30日、2013年6月11日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱淼森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第2983号
原告尹某峰。
被告尹某卫。
被告黄某。
被告宋某平。
被告徐某芹。
原告尹某峰与被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告尹某峰到庭参加诉讼。被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现己审理终结。
原告尹某峰诉称,2015年2月16日原告尹某峰与被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹签定共同借款合同，合同约定被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹向原告尹某峰共同借款6万元。合同签定后原告尹某峰按约履行出借义务。期间被告宋某平还款2万元，余款4万元尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹未按约定还款，为此，请求法院一判令被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹偿还借款本金40000元，并按同期银行贷款利率四倍赔偿原告尹某峰自2015年5月15日至实际付清之日止的利息损失。二判令被告宋某平、徐某芹对以上债务承担连带责任。三判令被告承担诉讼费用。
被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明,2015年2月16日原告尹某峰与被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹签定共同借款合同，约定被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹向原告尹某峰共同借款60000元,借款期限为3个月，自2015年2月16日至2015年5月15日止，借款期内未约定利率。被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹在借款合同中签字并按手印，合同签定后，原告尹某峰于2015年2月16日在农业银行分别转帐黄某帐户20000元、被告宋某平帐户20000元、被告徐某芹帐户20000元，原告尹某峰完成出借义务，被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹共同出具借据。另查明，被告宋某平己归还借款20000元。余款40000元被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹未按约定归还。以上事实有原告陈述，借款条、汇款凭证、借款合同等证据在案证实。
本院认为,原告尹某峰与被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹之间签定的共同借款合同符合法律法规的规定，主体适格，意思表示真实系有效合同，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹应按约定归还借款余款40000元，现被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。对于利息问题，因原被告在借款合同未约定，经本院释明原告尹某峰，原告尹某峰在庭审中主张其利率调整为年利率为24%，据此，根据相关法律规定本案的借款利息应为年利率24%为宜，起算的时间应从原告尹某峰向本院主张权利时即2015年10月29日起支付确定付款完毕之日止。为此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，巜中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹归还原告尹某峰借款本金40000元。
二被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹偿付原告尹某峰利息。(利息计算为自2015年10月29日起以本金40000元按年利率24%计算至本判决确定付款之日止)
三以上一至二项限被告尹某卫、黄某、宋某平、徐某芹于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元400元，保全费520元，共计920元由四被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 候存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱风霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执1477号
申请执行人：宁夏红宝农特产品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张居升，系该公司经理。
委托代理人：齐亚辉，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被执行人：宋莉，女，1986年6月19日��生，汉族，大专文化，出纳，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初594号民事调解书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人宋莉民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执1477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月二十三日
书记员 张小华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更190号
罪犯邱某某，男，汉族，四川省大竹县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年9月25日作出[2013]惠东法刑二初字第67号刑事判决书，以被告人邱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2012年10月15日起至2018年10月14日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邱某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邱某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2012年10月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月十四日
书记员 邹金伶
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2101号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第452号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)京02行赔终43号
上诉人（一审原告）邓秀敏，女，1914年8月10日出生。
委托代理人杜焕文（邓秀敏之子），1944年12月28日出生，中国五矿集团退休工人，住北京市海淀区。
委托代理人胡东顺，男，1964年10月3日出生，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区市政市容管理委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人李春滨，主任。
委托代理人赵丹，女，北京市丰台区市政市容管理委员会干部。
委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。
上诉人邓秀敏因诉北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台市政市容委）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
邓秀敏向一审法院起诉称，丰台市政市容委系政府机关，拆迁人。邓秀敏系自然人，被拆迁人之一。丰台市政市容委制作的京丰拆许字（2005）第111号《北京市城市房屋拆迁补偿方案汇总表》（以下简称拆迁补偿方案汇总表）标明房屋13间，邓秀敏是被拆迁人之一，根据该表和赠与书，杜少鹏受赠的房屋应为2.5间，也只能就2.5间签订拆迁协议，其余10.5间应属邓秀敏。政府信息公开告知书中所称丰台市政市容委未与邓秀敏签订拆迁协议，属于违法拆迁。丰台市政市容委有责任提供拆迁协议却不予公开，导致邓秀敏无法维权损害了邓秀敏的切身利益。邓秀敏请求法院判决丰台市政市容委赔偿因不予公开拆迁协议给邓秀敏造成的损失1951267.7元。
丰台市政市容委辩称，2016年3月21日，丰台市政市容委收到邓秀敏邮寄的政府信息公开申请表，要求”提供丰台区左外关厢东里12号房屋本申请人（邓秀敏）之《拆迁补偿安置协议》复印件”。丰台市政市容委依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，于2016年3月23日向邓秀敏邮寄了登记回执和丰政容（2016）第10号-告《政府信息公开告知书》（以下简称政府信息公开告知书），告知其申请公开的政府信息丰台市政市容委未制作，该信息不存在。政府信息公开是对已经存在的信息的披露，不是设定新的权利义务的行政行为，不会给当事人造成直接损失。丰台市政市容委的行政行为并未侵害邓秀敏的合法权益，不符合行政赔偿的条件。请求法院驳回邓秀敏的诉讼请求。
2016年7月27日，一审法院作出（2016）京0106行赔初16号行政赔偿判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出。本案中，邓秀敏不服丰台市政市容委作出的政府信息公开告知书，请求法院予以撤销并责令丰台市政市容委提供相关信息的同时要求行政赔偿。因邓秀敏的行政诉讼请求已被判决驳回，故其行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回邓秀敏的诉讼请求。
邓秀敏不服一审判决，持原审理由上诉至本院，请求本院依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
丰台市政市容委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台市政市容委在法定举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：京丰拆许字（2005）第111号《房屋拆迁许可证》、丰台市政市容委政府信息公开申请表、拆迁补偿方案汇总表、登记回执、政府信息公开告知书及国内挂号信函收据、公证书。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台市政市容委提交的证据具备真实性、合法性及关联性，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年3月21日，丰台市政市容委收到邓秀敏邮寄的政府信息公开申请表，邓秀敏要求丰台市政市容委”提供丰台区左外关厢东里12号房屋本申请人（邓秀敏）之《拆迁补偿安置协议》复印件”。2016年3月22日，丰台市政市容委作出政府信息公开告知书，告知邓秀敏，因邓秀敏已经于2000年11月30日将房屋赠与杜少鹏，该房屋在2005年8月2日拆迁时，丰台市政市容委直接与杜少鹏签订了《拆迁补偿安置协议》，未与邓秀敏签订相关协议。邓秀敏申请的信息，丰台市政市容委未制作，该政府信息不存在。邓秀敏不服，向北京市丰台区人民政府申请行政复议，复议机关于2016年6月2日作出丰政复字［2016］39号《行政复议决定书》，决定维持丰台市政市容委作出的政府信息公开告知书。邓秀敏不服，向法院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼。一审法院作出（2016）京0106行初205号行政判决，判决驳回邓秀敏的行政诉讼请求。邓秀敏不服提出上诉，本院作出（2016）京02行终1249号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出。本案邓秀敏所提行政赔偿请求，系其请求法院撤销丰台市政市容委作出的政府信息公开告知书，并责令丰台市政市容委提供相关信息时一并提出，现邓秀敏的上述行政诉讼请求已经本院生效的行政判决驳回，故邓秀敏要求行政赔偿的请求已不具备法定要件，应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回邓秀敏的诉讼请求并无不当，本院应予维持。邓秀敏的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 安 玓
-4-
-5-
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执895号之一
申请执行人:东台市唐洋镇农民资金互助合作社，住所地东台市唐洋镇唐新东街茶水巷1号。
法定代表人：何良稳，该单位主任。
被执行人：吴茂祥，男，1964年1月9日生，住东台市。
被执行人：周保兰，女，1967年4月6日生，住东台市。
被执行人：葛广铁，男，1960年3月17日生，住东台市。
被执行人：周荣芳，女，1961年12月24日生，住东台市。
申请执行人东台市唐洋镇农民资金互助合作社与被执行人吴茂祥、周保兰、葛广铁、周荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）东唐商初字第0010号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴茂祥、周保兰于本判决生效后30日内归还原告东台市唐洋镇农民资金互助合作社借款本金5万元及利息；二、被告葛广铁、周荣芳对被告吴茂祥、周保兰的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费1416元，减半收取708元，保全费690元，合计1398元，由被告吴茂祥、周保兰负担，被告葛广铁、周荣芳承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，冻结、查封被执行人吴茂祥银行存款12165.67元（申请执行人申请暂不扣划）和牌号为苏j×××××、苏j×××××的车辆（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求划拨的银行存款和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 彬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执742号
申请执行人西安华南城有限公司。
被执行人高子林，男，1969年8月16日出生，汉族。
申请执行人西安华南城有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初423号民事判决书，西安华南城有限公司与高子林买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人高子林支付房屋余款1500000元、案件受理费21256元及违约金423953元，计1945209元。
本案在执行过程中，冻结被执行人高子林银行账户4个，冻结人民币5072元,查封其名下房产一处，房产证号：YXX**。因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产信息，经申请人同意，应先终结本次执行程序，执行标的1945209均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0111执742号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚 鹏
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民辖终46号（2016）皖06民辖终46号
上诉人（原审被告）：泗县双福面粉有限公司，住所地安徽省泗县刘圩镇刘圩街闸北西侧。组织机构代码74309095-9。
法定代表人：陈邦同，该公司董事长。
，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审原告）：李凯，男，1980年2月2日出生，汉族
住安徽省淮北市相山区。原审被告：罗士银，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人泗县双福面粉有限公司、陈邦同因与被上诉人李凯、原审被
上诉人泗县双福面粉有限公司、陈邦同因与被上诉人李凯、原审被告罗士银买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3237号民事裁定，向本院提起上诉。
泗县双福面粉有限公司、陈邦同上诉称，原审被告罗士银是否自愿与泗县双福面粉有限公司共同承担责任事实不清，不应以罗士银住所地确定本案管辖法院，且本案应分案审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿州市泗县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人李凯向上诉人泗县双福面粉有限公司、陈邦同、原审被告罗士银索取供货款所提起的买卖合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审各被告住所地在两个人民法院辖区，两个人民法院都有管辖权，原审原告可以向其中一个人民法院起诉。李凯选择向淮北市相山区人民法院起诉，因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当。针对上诉人的上诉理由，本院认为，民事诉讼要求有明确被告即可，至于被告是否应承担责任及案件是否应分案处理是实体审理问题，不在本案审查范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
代理审判员 吴 灿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初630号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人樊某，男，1980年1月26日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月27日主动到驻马店市公安局高速交警支队投案，次日被驻马店市公安局取保候审，2018年7月2日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）460号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人樊某及指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年5月20日2时30分许，被告人樊某驾驶豫Ｅ×××××/EF768挂号车沿新阳高速公路由东向西行驶至81KM+50M处（北半幅），与前方被害人孙某驾驶的豫Ｑ×××××号汽车发生追尾事故，后两车失控翻入路旁边沟，造成豫Ｑ×××××号车驾驶人孙某死亡、乘车人李某受伤、豫Ｅ×××××/EF768挂号车驾驶人樊某受伤、双方车辆及高速公路附属设施部分损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局高速交警支队集体研究认定，樊某负事故的全部责任，孙某、李某无事故责任。
另查明，案发后被告人樊某主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述驾车肇事的事实。
还查明，案发后，肇事车辆投保的保险公司已赔偿被害人孙某近亲属及被害人李某经济损失；樊某另支付被害人孙某亲属丧葬费2万元、补偿款6万元。被害人孙某近亲属及被害人李某均对樊某表示谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、鉴定意见书、相关书证、现场照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人樊某的犯罪指控成立，应予支持。案发后樊某主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人亲属代为对被害人孙某亲属及被害人李某的经济损失予以补偿，肇事车辆投保的保险公司已对被害人及其亲属的损失予以赔偿，并取得被害人及其亲属的谅解，可酌情对樊某予以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，樊某系初犯偶犯、社会矛盾已化解，结合社区矫正机构意见，对樊某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
对辩护人提出被告人樊某构成自首、无犯罪前科、被害人孙某亲属及被害人李某的经济损失已得以弥补，被告人取得被害人及其亲属谅解，建议适用缓刑的意见，予以采纳。
根据被告人樊某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 琰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0302民初1992号
原告金昌市信安物业管理有限责任公司。
组织机构代码78963714-7。
法定代表人陆某某，总经理。
委托诉讼代理人常某某，甘肃维正律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，。
原告金昌市信安物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市信安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人常某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告双方签订物业管理合同，约定由原告为被告所在怡景苑小区提供整体物业管理服务，被告按当地物价和房产行政主管部门或物业公司根据物业管理情况核定的收费标准支付物业管理费，逾期则每日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告每年也按上述约定执行。但被告自2014年12月起一直未向原告交纳物业费，经原告多次催收，被告均拒绝支付相应的物业服务费。2016年8月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告自2014年12月1日至2015年11月30日止的物业管理费425元、公用电费36元、城市垃圾处理费24元、滞纳金485元，合计970元。
被告王某某辩称，地下室的灯是公摊的电费但是没有亮过，被告所有的一楼住房带花园，因物业修剪树枝不及时，致使掉落在花园内不能使用花园；并且物业不及时清理垃圾，自己的电动车电瓶丢了保安没有尽到义务等，被告认为原告未尽到相应的义务，所以未交物业费。
经审理查明，王某某系怡景苑小区业主，有住房建筑面积87.78平方米、地下室15.39平方米。2010年11月，原、被告双方签订物业管理合同，约定由原告为被告所在怡景苑小区提供整体物业管理服务，被告按当地物价和房产行政主管部门或物业公司根据物业管理情况核定的收费标准支付物业管理费，逾期则每日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告如约提供物业服务。期间，被告王某某亦交纳了部分物业费，但自2014年12月起，再未交纳物业费。后经原告催讨，被告王某某至今未交纳拖欠的物业费。原告于2016年8月3日诉至本院。
上述事实，有原告提交的物业管理合同、甘肃省经营性服务收费登记证和被告王某某在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告于2010年11月25日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守履行。原告已经按照物业服务合同履行了自己的义务，被告亦应当按照合同约定缴纳物业费。被告未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为。被告王某某辩称部分理由及事实虽然存在，但不能以不缴物业费而违约，应另行经过合法途径予以主张。加之《物业服务合同》第二条第七款的约定，物业服务不包含人身、财产保险保管责任，故被告王某某的抗辩理由不能成立。因原、被告双方存在矛盾，原告也有一定的责任，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告金昌市信安物业管理有限责任公司物业管理费425元、公用电费36元、城市垃圾处理费24元，合计485元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 徐发光
二〇一六年十一月一日
书记员 茹 磊
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2026号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第443号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初603号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某某,男，1966年2月10日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省张家港市，住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人陆某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月19日18时18分许，被告人陆某某饮酒（经检验，陆某某血液中的乙醇浓度为74mg/100ml）后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇乐丰路由西向东行驶至西环路交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，对路口交通情况未观察清楚，未让直行的车辆先行，该车左侧前部与由东向西行驶秦某1（男，殁年36岁，张家港市常阴沙管理区人）驾驶的悬挂苏Ｅ×××××号牌的二轮摩托车前部相撞，造成秦某1跌倒受伤，二车损坏。事发后，陆某某弃车逃逸，并由车上乘员徐某2为其顶替。秦某1经张家港市第一人民医院抢救无效于2017年3月20日死亡。案发后，被告人陆某某已对秦某1近亲属进行部分经济赔偿并取得谅解。
在该起事故中，被告人陆某某承担主要责任。
被告人陆某某于2017年3月19日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某2、陆某1、徐某1、徐某2、朱某、耿某、秦某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、人口信息、出院记录、诊断证明书、死亡医学证明、火化证明、尸体处理通知书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、监控视频、视听资料说明、和解协议书、谅解书、收条、查破案经过、到案经过、案件信息、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陆某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陆某某犯罪后自首、积极赔偿被害人家属部分经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可以减轻处罚。被告人陆某某饮酒后驾车，应酌情从重处罚。被告人陆某某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 王建东
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李瑞霞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行终字第591号
上诉人（原审原告)：陈文忠。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
上诉人陈文忠因与被上诉人长沙市人民政府不履行行政复议法定职责一案,不服长沙市中级人民法院(2015)长中行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
长沙市中级人民法院认为：1.根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和第三十九条的规定，行政机关作出行政复议决定的法定期限为受理后六十日，原告于2013年12月25日提出申请，其对被告未作出行政复议决定不服而起诉，应于复议期满后十五日内提出，但其于2014年11月4日才起诉，明显已超过法定期限，本案起诉不应受理。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，对行政行为不服的才能申请行政复议。当事人明知是司法行为而提起行政复议的，应认定为无申请行政复议权。无权利即无损害，行政复议机关对这种复议申请予以处理或不予处理的行为，对当事人的权利明显不产生实际影响，当事人对此提起行政诉讼，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。本案中，开福区人民法院（2013）开执字第01645号公告中载明：“……本院责令被申请执行人陈文忠及房屋内的其他居住人在公告之日起三日内腾出位于长沙市开福区开福寺路109号福源花园2栋506房的房屋并交由开福区房屋征收部门拆除。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。据此，原告对其房屋系被人民法院强制执行是应当知道的，同时，原告就其房屋征收补偿一事，曾提起过行政诉讼，经本院一审、湖南省高级人民法院二审，驳回了其诉讼请求，按常情常理，其对涉案房屋系被人民法院强制执行是明知的。原告在明知是司法行为不应申请行政复议的情况下，坚持向被告申请行政复议，应认定为无申请复议权，本案起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告陈文忠的起诉。
陈文忠不服，向本院提出上诉称：一、一审法院审判程序违法。二、被上诉人未对上诉人的行政复议申请作出决定，其作出的《法律释明函》不可诉，也未告知诉权，上诉人的起诉并未超过最长2年的法定起诉期限，且被上诉人的行政不作为系延续行为，上诉人最后一次向其递交申请书是2014年9月23日，被上诉人于同年10月17日作出了告知书，因此上诉人于10月30日提起行政诉讼并没有超过法定期限；一审裁定未对上诉人的诉请进行审查；一审法院认定上诉人“明知是司法行为而提起行政复议”没有事实依据；一审法院支持被上诉人所作《法律释明函》的观点，认定拆除房屋系法院强制执行行为是错误的，上诉人提交的证据能够证明拆除房屋的是开福区政府所设临时机构“黄兴北路建设及棚户区改造征收工作新河分指挥部”，开福区政府是责任主体。综上，请求二审撤销一审裁定，并确认被上诉人对上诉人2013年12月25日提出的行政复议申请拒不作出复议决定的行为违法。
被上诉人长沙市人民政府未作答辩。
二审查明:陈文忠于2013年12月25日向长沙市人民政府提出行政复议申请，长沙市人民政府于当月30日作出了长政法释[2014]22号《法律释明函》告知当事人，其申请复议的事项系人民法院强制执行行为，并非行政机关的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围。之后，陈文忠再次递交申请，长沙市人民政府又作出了长府复告字[2014]22号《行政复议告知书》，仍以同样的理由对其予以了告知。
本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”长沙市人民政府在收到陈文忠的行政复议申请后，五日内作出了长政法释[2014]22号《法律释明函》，在陈文忠再次递交申请后，长沙市人民政府又作出了长府复告字[2014]22号《行政复议告知书》。该《法律释明函》、《行政复议告知书》明确告知陈文忠，其申请复议的事项系人民法院强制执行行为，并非行政机关的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围。实际上长沙市人民政府已经对陈文忠申请行政复议的事项作出处理。故陈文忠要求确认长沙市人民政府行政不作为违法的理由不能成立，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。但被上诉人的告知方式不规范是引起本案纠纷的主要原因，被上诉人在以后的执法过程中，应避免类似情况的发生。本案系程序审查，并未对案件进行实体审判，上诉人提出一审审判程序违法、认定事实错误、主要证据不足等上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 向黎丽
二〇一六年四月十八日
代理书记员 刘海涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4036号
原告刘云鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告湖南白杨投资（集团）有限公司，住所地XX。
法定代表人潘光辉，系该公司总经理。
被告潘光辉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告潘激，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告潘迪辉，男，XX年XX月XX号出生，汉族，住XX。
被告徐国平,男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
本院在审理原告刘云鹏诉被告湖南白杨投资（集团）有限公司、潘光辉、潘激、潘迪辉、徐国平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南白杨投资（集团）有限公司、潘光辉、潘激、潘迪辉、徐国平的银行存款1050万元或同等财产，原告刘云鹏自愿以其名下位于XX，丘（地）号XX的房屋一套、其妻子苏寒云名下位于XX房以及其儿子刘振宇名下位于XX房作为财产保全的担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告湖南白杨投资（集团）有限公司、潘光辉、潘激、潘迪辉、徐国平的银行存款1050万元或同等财产；
二、查封刘云鹏名下位XX，丘（地）号XX的房屋一套、其妻子苏寒云名下位于XX房以及其儿子刘振宇名下位于XX房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文。）
审 判 员 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 蓓