wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0104民初10278号
原告：戴欣，女，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：罗寿军，男，1981年11月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：方璇、常成，江苏圣典律师事务所律师。
原告戴欣与被告罗寿军合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员李灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴欣、被告罗寿军的委托诉讼代理人方璇、常成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴欣提出诉讼请求：1.请求法院判被告罗寿军退还所有学费7100元。2.请求判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告于2014年在南京小四造型报名全能化妆班，当时报名时告知有时间就可以来学化妆，但当原告去学��时候并没有人教学，或者其开课的时候原告没有时间去学。特诉至法院，请求退还我的学费。
被告罗寿军答辩称：小四造型全能化妆师精英班课程为3个月有效期，原告对其主张的权利未在法定诉讼时效期间行使故该主张已超过法定的诉讼时效，被告在2014年至今一直开设化妆课程培训服务且周一至周五从早到晚均有课程安排，被告没有在课程表和宣传单页做出任何承诺，没有进行任何的非法和不实宣传，一直面向广大学员提供课程培训服务，由于被告无法确定双方是否存在合同关系，即使双方真实存在合同关系则双方培训合同已经履行完毕，由于原告自身原因不能来上课参加培训不影响被告对合同实际义务的履行，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于原告戴欣前往被告罗寿军开设的��四造型设计工作室学习并交款7100元等事实，本院予以确认。
本院认为,关于诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原被告之间并未形成书面合同或补充协议对合同履行期限进行约定，而根据现有证据，被告罗寿军以注销个体工商户的行为明确表明不再履行合同义务发生于2016年10月，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。
关于被告是否履行化妆培训义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告罗寿军并未举证证明其已履行对原告的全部培训义务。原告自认其报名课时为三个月，只上过半个月的课时，交费的7100元中亦有1400元为化妆包费用，根据原告实际上课天数本院酌情认定被告返还原告培训费用4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告罗寿军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴欣4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗寿军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 灿
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 陈禹屹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初3508号
原告崔尚库
原告缪灵艳
原告崔子威
三原告委托代理人崔广申
原告崔广申
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟村。
法定代表人陈玉生
原告崔尚库、崔广申、崔子威、缪灵艳与被告沈阳市苏家屯区临湖道办事处东谟堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔广申、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会的法定代表人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，我们都是东谟村村民，系同一家庭成员。我们1999年因工作需要签到沈阳苏家屯区临湖街道办事处东馍家堡村，2000年在本村购买了房产。2006年村委会收取了公共积累款，四原告履行了村民应尽的义务，村委会也认可我们是村集体经济组织成员，但因当时土地调整没到期限，当时我们并没有实际获得土地，村委会当时承诺，如遇动迁我们享受东谟村经济组织成员待遇。2009年，因村里整体土地被征用，村里按人头给全村村民每人发放6.6万元资金和6.6万元的生活补偿费，两项合计13.2万元，但现在只给我们每人9.9万元。我们认为，我们和本村农民有同等权利，此次征地应得到同等的补偿费。现我们向法院起诉，要求判令被告给付我们土地征收补偿费13.2万元。
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会辩称，以前像原告这样的情况村里都给赔钱了，现在我也同意按照其他村民的待遇同等给四原告补偿。
经审理查明，2009年因沈阳市政府建设南部污水处理厂，整体征用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村土地。2009年12月24日，沈阳市苏家屯区人民政府发布苏家屯区人民政府征收土地公告，对该村进行征收。四原告系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村村民，原告收到土地征收补偿费人民币99000元。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会自认原告应分得与其他村民一样的土地，但因为土地未到调整年限所以未向四原告分配土地，土地征收补偿费也每人少发放人民币33000元。现原告以未足额得到土地征收补偿费为由，起诉来院，要求被告给付少发放的土地征收补偿费人民币132000元。
上述事实，有原、被告陈述、协议书在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，原告系被告村村民，具有该村集体经济组织成员资格，庭审中被告自愿同意按照其他村民的待遇同等给四原告补偿，故对原告要求被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会给付土地征收补偿费人民币132000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔尚库、崔广申、崔子威、缪灵艳土地征收补偿费各人民币33000元，共计人民币132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢晓丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9838bf93-e73b-414c-a159-7b9a7bc524be&imgId=OTgzOGJmOTMtZTczYi00MTRjLWExNTktN2I5YTdiYzUyNGJlMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2182号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码913708007582771502，住所地山东省济宁市市中区科苑路与红星东路交界处。
负责人：孔祥军，总经理。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈友如，男，1945年12月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：陈成喜，男，1974年12月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：陈玉华，女，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：陈金华，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人陈友如、陈成喜、陈玉华、陈金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年9月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7585元，减半收取3792.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一七年九月二十九日
法官助理 汤军琪
书 记 员 叶梦妮
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10425号
原告：陆曼，女，1948年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告陆曼与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法进行审理。
原告陆曼向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告陆曼人民币114000元及利息（以114000元为基数，自2016年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率7.65%计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2016年3月4日，原告陆曼与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告陆曼出借人民币120000元给被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司，借款期限为三个月，借款利率为年利率7.65%。合同签订后，原告陆曼已按约将人民币120000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同到期后，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约还款。为维护自身合法权益，原告陆曼具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告陆曼的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2620元，本院退回原告陆曼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 陈文美
人民陪审员 刘福莲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔凡燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1455号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡发兵。
委托代理人：杨大礼。
委托代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司陕西省岚皋县分公司（原岚皋县邮政局）。
负责人：杨杰，该局局长。
委托代理人：沈消，陕西宁康律师事务所律师。
再审申请人胡发兵因与被申请人中国邮政集团公司陕西省岚皋县分公司（以下简称岚皋邮政）确认劳动关系纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人胡发兵申请再审称，1、一、二审法院认定本案超过时效的事实有误。自2010年11月3日岚皋邮政对胡发兵信访事项作出书面答复至2013年9月12日的此段期间，申请人也不断在向有关部门主张权利救济，启动信访等相关救济措施，该仲裁时效已经中断。2、被申请人虽然在2010年11月3日书面答复时声称将申请人辞退，但该答复并未加盖被申请人公章，且其自始至终没有向法院提交一份有关辞退劳动者的相关证据材料，其提供的书面答复不具备法律效力。故请求撤销安康市中级法院（2015）安中民二终字第00150号民事判决书；请求确认再审申请人与被申请人自1981年至今存在劳动关系。
被申请人提交意见称，1、申请人的仲裁申请已经明显超出法律规定的仲裁申请期限。2、申请人属于单位聘用的临时工，1991年单位已经解除胡发兵的临时工身份。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，胡发兵自1983年至1991年期间在岚皋邮政从事信报投递、邮件运送工作。2010年11月3日岚皋邮政针对胡发兵信访事项作出书面答复告知胡发兵已将其辞退，但此答复并未加盖被申请人公章，并不当然发生解除劳动关系的效力。胡发兵在2010年11月3日岚皋邮政对其信访事项作出书面答复至2013年9月12日其向岚皋县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的此段期间内一直积极向信访局请求权利救济。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。故原审法院认定胡发兵申请仲裁的时效已过事实不清。
综上，胡发兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令安康市中级人民法院再审本案。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许 岚
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0611执607号
周锦成：
孙军田、孙学力：
申请执行人周锦成申请执行与被执行人孙军田、孙学力民间借贷纠纷一案，周锦成申请执行标的共计31224元，经本院立案受理，现已强制执行到位31224元。本院已于2017年11月7日将该款转付给申请执行人周锦成。至此，申请执行人周锦成向本院申请执行的（2016）苏0611民初1919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1481执111号
申请执行人：田民，男，1974年4月6日生，汉族，住乐陵市城区。
委托代理人：田奇，男，1975年12月28日生，汉族，住乐陵市
被执行人:李卫和，男，1972年1月13日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人田民与被执行人李卫和为民间借贷纠纷一案中，经查询不动产登记部门、市场监督管理局及被执行人财产网络查控系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一七年五月二十日
书记员 梁 欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2471号
被执行人杨建国，男，1965年12月3日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的杨建国贩卖毒品案，本院（2015）金刑初字第353号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定杨建国犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被执行人杨建国未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人杨建国其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2471号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初191号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人莫某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被取保候审。2017年2月15日本院决定逮捕，因患病看守所拒绝羁押，次日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年9月8日23时30分，被告人莫某某醉酒后驾驶青B765**号小型轿车，沿互助县威远镇富民路由北向南行驶至东大街十字路口右转弯行驶时，撞在东大街中心护栏上，造成中心护栏和车辆损坏，发生单方道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从莫某某血液中检出乙醇，血醇浓度为302.2mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人莫某某承担此事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人莫某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人莫某某有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实；2.造成交通事故且负事故全部责任；3.血液酒精含量达到200mg/100ml以上。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人莫某某未提出异议。
经审理查明，2016年9月8日23时30分，被告人莫某某醉酒后驾驶青B765**号小型轿车，沿互助县威远镇富民路由北向南行驶至东大街十字路口右转弯时，撞在东大街中心护栏上，造成中心护栏和车辆损坏，发生单方道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从莫某某血液中检出乙醇，血醇浓度为302.2mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人莫某某承担此事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．接警记录、关于犯罪嫌疑人莫某某到案经过情况说明。证明2016年9月8日23时34分，互助县公安交警大队值班民警接到一匿名群众电话（1389775****）报案，称刚才在互助县威远镇东大街与富民路十字西侧路口处，一辆小型轿车撞在道路中间的护栏上，肇事驾驶员还在车上，请交警大队派人处理。民警到现场处置并抽取犯罪嫌疑人莫某某血样；
2．道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片。证明案发现场情况，事故地点位于互助县东大街0Km+500m；
3.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从莫某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为302.2mg/100ml；
4.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询。证明莫某某已办理机动车驾驶证，准驾车型B2;
5.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书。证明肇事车辆青B765**号比亚迪轿车制动系等检测情况；
6.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人莫某某承担此事故的全部责任；
7.互助县市政管理工作部说明。证明被告人莫某某于2016年9月8日驾驶青B765**比亚迪轿车撞坏东大街隔离带已赔偿处理完毕；
8.被告人莫某某供述。其对犯罪事实供认不讳。
互助县司法局出具的调查评估意见为，对被告人莫某某适用社区矫正。
本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人莫某某负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人莫某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 祁全文
审判员 陈文桂
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯玉萍
；
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
豫15**刑初240号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人石某，男，1970年4月3日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月19日被商城县公安局取保候审；于2016年8月31日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年10月8日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2016年4月26日19时30分许，被告人石某驾驶豫S×××××两轮摩托车沿S216线由北向南行至达权店镇初中门口路段时，将横过公路的董某撞倒，致董某受伤经抢救无效死亡，其本人亦受伤。经商城县公安交通警察大队认定：石某负该起事故的主要责任。2016年5月17日，被告人石某主动到商城县××警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。目前，双方已就民事部分达成调解协议，并取得被害方的谅解。
另查明：被告人石某已按协议赔偿被害人董某亲属各项经济损失共计110600元。
上述事实，被告人石某庭审中无异议，并有书证：案发及到案经过、前科证明、接处警登记表及受案登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果、交通事故认定书、调解书、收据及谅解书、社区矫正调查评估意见书；证人鲍某的证言；鉴定意见：尸体检验报告；勘验、检查笔录：现场勘查笔录方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在自接到本判决第二日起十日之通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一六年十月二十日
书记员 高林
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执436号之一
被执行人：王惠，男，1956年7月27日出生，户籍地址江苏省阜宁县，。因犯非法吸收公共存款罪，被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五十万元。
关于被执行人王惠罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字第98号刑事判决书、（2014）深中法刑二初字第74号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑二终字第183、184号刑事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书判处被执行人王惠罚金50万元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳法院鹰眼执行查控系统及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人王惠名下位于宝安区西乡街道广深路东侧世外桃源文化艺术中心某房产（房地产证号50××90）50%权利份额、位于宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源某栋某房产（房地产证号50××46）50%权利份额、位于宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源某栋某房产（房地产证号50××38）50%权利份额、位于宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源某栋某的房产（房地产证号50××40）50%权利份额、位于宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源���栋某房产（房地产证号50××41）50%权利份额、位于宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源某栋某房产（房地产证号50××42）50%权利份额、位于宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源某栋某房产（房地产证号50××43）50%权利份额、位于宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源某栋某房产（房地产证号50××44）50%权利份额、位于宝安区西乡街道广深路东侧世外桃源文化艺术中心某栋某房产（房地产证号50××88）50%权利份额、位于宝安区西乡街道广深路东侧世外桃源文化艺术中心某栋某房产（房地产证号50××89）50%权利份额，已被另案查封，本院已依法轮候查封。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院��任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年八月十五日
书记员 马丛普
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初505号
原告：许森定，男，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被告：江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号南京国际金融中心42楼E座。
法定代表人：徐润。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告许森定与被告江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司（以下简称江苏易乾海天公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行审理。
原告许森定向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾海天公司偿还原告许森定欠款本金122400元以及利息（利息计算方式：以122400元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司对被告江苏易乾海天公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告江苏易乾海天公司、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年8月1日，原告许森定与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告许森定对被告江苏易乾宁公司提供服务的债权进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借，原告许森定选择出借一年期，出借金额120000元，年化收益率为12%；被告南京易乾宁公司提供债权转让服务，并收取相关费用。被告江苏易乾宁公司确保受让债权的真实性，并负责债权的催收和追讨，并负责债权的再次出让及补偿事宜，收取相应服务费用。原告许森定确认以120000元受让被告江苏易乾宁公司法定代表人名下的债权份额120000元。签约后，原告许森定依约向被告江苏易乾宁公司支付债权转让款120000元。2016年4月，被告南京易乾宁公司发生兑付困难。2016年10月3日，原告许森定与被告江苏易乾海天公司、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订协议一份，约定原告许森定享有的债权总额为122400元，由被告江苏易乾海天公司于2019年12月31日前分十期偿还，并于2020年12月31日前支付固定受益（年化6%）及浮动受益。如被告江苏易乾海天公司有任何一期未按期偿还本金及收益的，原告许森定有权要求被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担连带还款责任。截至2017年1月15日，被告江苏易乾海天公司并未按约支付当期的本金，且各被告所属易乾宁企业集团深陷兑付困难，全国多地发生无力兑付的情况。为维护自身合法权益，故原告许森定诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告许森定的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2478元，本院退回原告许森定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初139号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人牟某某。2016年1月29日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)109号起诉书，指控被告人牟某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。��洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日23时许，被告人牟某某在临洮县某某镇某某街“某某”KTV门口与被害人林某某因琐事发生争吵，进而发生打架，后被告人牟某某用随身携带的水果刀经被害人林某某左前臂戳伤，后经鉴定，被害人林某某的损伤程度为重伤二级。
侦查阶段，被告人牟某某与被害人林某某达成民事赔偿协议，由被告人牟某某赔偿了被害人林某某的各项经济损失共计30万元，被害人对被告人牟某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人牟某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，伤情照片，辨认笔录及照片，人体损伤检验意见书，接受证据清单，证明，归案情况说���，办案说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人牟某某应以犯故意伤害罪追究其刑事责任，被告人牟某某在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成民事赔偿协议并已履行，并取得了被害人的谅解，判处缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定���日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙银军
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执346号之二
申请执行人：黄连希，男，1967年8月30日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：杨记，男，1973年6月9日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：黄林莺，女，1983年5月18日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人黄连希与被执行人杨记、黄林莺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币330000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查封了被执行人杨记车牌号为贵Ｊ×××××小型汽车一辆，并已责令其交车，但由于未扣押到案无法进行处置，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月十五日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3988号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告安文东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告安文东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6779元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保255号
申请人：刘文全，男，汉族，生于1954年3月23日，住四川省武胜县。
委托代理人：刘小容，女，汉族，生于1974年11月1日，系申请人刘文全之女。
被申请人：唐昌俊，男，汉族，生于1958年12月22日，住四川省蓬溪县。
申请人刘文全于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人唐昌俊所有的电动三轮车（无车牌号）予以查封。担保人刘小容以其在遂宁市商业银行的账户存款人民币2000元（大写：贰仟元整）为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘文全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人唐昌俊所有的电动三轮车予以查封。查封期限为两年，从2016年12月15日起至2018年12月14日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等；
二、对担保人刘小容在遂宁市商业银行的账户存款人民币2000元（大写：贰仟元整）予以冻结。冻结期限为一年，从2016年12月15日起至2017年12月14日止，冻结期间禁止任何单位和个人支取、转移等。
案件申请费人民币30元，由申请人刘文全垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张战
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏凌
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执40-1号
申请执行人：杨仁孝，男，1949年6月20日生，汉族。
被执行人：朱兴永，男，1987年11月20日生，汉族。
本院在执行杨仁孝与朱兴永民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人朱兴永的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月七日
书 记 员 申正鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2939号
原告:张世琼，女，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:苏承江，男，1965年12月23日出生，汉族,住重庆市江津区。
原告张世琼与被告苏承江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员刘祥独任审判，适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张世琼的委托代理人廖杰，被告苏承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世琼诉称：被告苏承江在承揽工程期间在原告处借款181751元用于发放工人工资，但被告却未按约还款，现要求被告归还该借款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告苏承江辩称：原告所述借款发工资的情况属实，但因被告在原告处承包了劳务，原告本就应当向被告支付劳务费，同时该借款早在2014年就到期，现已超过诉讼时效。不同意原告请求。
经审理查明：2013年，原告张世琼与被告苏承江同在青海省清水河镇承揽工程。2014年10月，被告向原告借款181751元用于发放工人工资。2014年1月23日，被告就前述借款向原告出具了借条一张，其中载明了苏承江向张世琼借款181751元，并约定于2014年9月归还等内容。被告在使用借款后并未按约还款，原告经催收无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：被告苏承江向原告张世琼出具借条载明了借款金额及还款时间，明确表明了双方之间所建立的系借贷关系。经审查，被告在原告处借款181751元用于发放工人工资属实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在使用借款后理应及时归还，其未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。关于利息问题，被告逾期未还的行为确给原告造成了利息损失，被告对此损失依法应予赔偿。原告关于按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款期间的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的还款时间为2014年9月，至今尚未超过诉讼时效期间，该债权仍在法律保护范围内。被告未提供相应证据证明双方之间建立有劳务合同关系以及相互之间存在互负到期债务情形，故不构成债务抵销，其不承担还款责任的辩称理由不成立。
综上，原告请求合法，本院予以支持；被告辩称无据，本院不予采信。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告苏承江于本判决生效后五日内归还原告张世琼借款本金181751元。
二、被告苏承江于本判决生效后五日内给付原告张世琼逾期利息。该逾期利息从2014年10月1日起，以181751元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，直至付清时止。
如果被告苏承江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告苏承江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 成涛
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1526号之一
申请执行人:赵建国，男，1974年1月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：袁海军，男，1977年4月22日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人：陈培培，女，1984年3月11日出生，汉族，住址。
赵建国与袁海军、陈培培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4630号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告袁海军应于判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赵建国借款本金4万元；被告陈培培在与被告袁海军的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；案件受理费1050元、减半收取525元，由原告负担105元，两被告负担420元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，已将被执行人陈培培名下的苏Ｈ×××××号车辆予以档案查封，因未实际控制，故无法处置；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市清江浦区××花园××区××单元××室调查，查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为40420元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十六日
书记员 李 磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初547号
原告徐国柱，男，1971年11月23日出生。
委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
原告徐国柱诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国柱及委托代理人张志友到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐国柱诉称，2015年3月19日，原告受雇于被告到阿尔及利亚从事建筑工作，工作至2015年8月31日。2015年10月11日，被告为原告出具欠条，欠原告工资26581元。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付劳务费26581元；2、诉讼费由被告承担。
被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日，徐国柱与鸿福顺公司约定徐国柱前往阿尔及利亚从事建筑工作,鸿福顺公司支付劳务费用。徐国柱称，在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，徐国柱等工人于2015年8月31日停工。后经中国驻阿尔及利亚大使馆协调，鸿福顺公司于2015年10月11日为徐国柱出具欠条“今欠到徐国柱7-8月份26581元人民币（贰万陆仟伍佰捌拾壹元整）。欠款人：袁长福”，并由鸿福顺公司盖章确认。但鸿福顺公司一直未能按照欠条内容进行履行。
上述事实，有劳务合同、欠条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,原被告成立劳务关系，双方应当按照约定履行。徐国柱主张鸿福顺公司欠发劳务费，并提交欠条为证，本院认为原告主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付徐国柱劳务费二万六千五百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 辉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初467号
原告：张元成，男，生于1965年10月8日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解，代收法律文书。
被告：梁荣安，男，生于1951年10月3日，汉族，居民。
原告张元成诉被告梁荣安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员梁自勇适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张元成及其委托诉讼代理人朱亚飞，被告梁荣安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元成诉称：2016年12月12日12时许，被告梁荣安驾驶无号牌正三轮载货摩托车由竹山县宝丰镇双庙村往竹山县宝丰镇上坝村方向行驶，行驶至竹山县宝丰镇双庙村4组路段，因被告梁荣安操作不当导致车辆侧翻，造成驾驶人梁荣安及乘车人张元成、温荣芝（另案处理）受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定梁荣安负事故全部责任，我不负责任。被告梁荣安驾驶的无号牌正三轮载货摩托车未投保交强险和商业第三者责任保险，故被告梁荣安应依法赔偿我各项经济损失2885.64元。
被告梁荣安辩称：我无偿让原告张元成及其妻子温荣芝搭乘我的车辆去购酒，属于好意施惠的情谊行为，此次事故中我没有责任，加之我年岁已高，也没有能力赔偿，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月12日，原告张元成驾驶三轮载货摩托车搭载其妻子温荣芝出去购酒，行驶至被告梁荣安家门口时，因不知道售酒人的详细住所，梁荣安得知后便主动驾驶自己的无号牌正三轮载货摩托车，无偿搭载张元成及其妻子温荣芝前去购酒，在购买了10斤白酒后，回家途中，因被告梁荣安操作不当导致车辆侧翻，造成驾驶人梁荣安及乘车人即本案原告张元成及其妻子温荣芝受伤以及车辆受损的交通事故。经竹山县公安局交通警察大队认定，被告梁荣安负事故全部责任，原告张元成无责任。被告梁荣安驾驶的无号牌正三轮载货摩托车未投保交强险和商业第三者责任保险。原告张元成受伤后在竹山县宝丰镇中心卫生院住院治疗5天，支付医疗费1680.04元。原告张元成的伤情经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、颜面部软组织挫伤；出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。在审理过程中，经原、被告举证、质证及双方确认，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度），本院核定在此次事故中原告张元成造成的各项损失为：医疗费1680.04元，住院伙食补助费200元（5天×40元／天），护理费426.55元（5天×31138元／年÷365天／年，按居民服务业标准计算），误工费426.55元（5天×31138元／年÷365天／年，按居民服务业标准计算），合计2733.14元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿因此产生的损失。该事故经交警部门认定梁荣安驾驶车辆时操作不当，导致车辆侧翻，是本起道路交通事故的直接原因，交警部门确认梁荣安负本次事故的全部责任是正确的。被告梁荣安认为交通事故责任认定不公平，因没有在规定期限内申请对该事故责任认定进行复核，也没有向本院提供充足的反驳证据，本院依法采信交警部门对该交通事故的认定结论。但交通事故认定书，只是对这一单方面交通事故所进行的片面的事故认定，在此并不能简单地等同于驾驶人赔偿责任认定。鉴于被告梁荣安驾车让张元成夫妇搭乘其车辆去购酒，系无偿好意施惠行为，该行为完全是张元成单方受益行为，张元成并未支付相应的对价。相反，对于被告梁荣安而言，首先，其允诺的行为完全是善意，是一种利他行为，并没有获取对价的意思。其次，风险应与收益相对称，搭乘人张元成作为完全民事行为能力人，明知搭乘不能载人的三轮载货摩托车可能存在的巨大风险仍执意而为，其应承担相应比例的责任。再次，由好意施惠人承担全部风险与一般的道德标准不符，在好意搭乘中，减轻驾驶人的责任符合道德标准，也符合法律追求的社会效果。故在本案中，本院综合本案实际情况综合认定由原告张元成自行承担35%的责任，由被告梁荣安承担65%的责任。关于误工费、护理费计算标准，符合相关法律规定，本院依法予以认可。关于营养费问题，因原告无出院医嘱建议，依法不予认可。关于住院伙食补助费，每天50元请求过高，本院酌定按每天40元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁荣安于本判决生效后五日内赔偿原告张元成各项损失共计1750元。
二、驳回原告张元成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告梁荣安负担100元，原告张元成负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 梁自勇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 廖德龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第6条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执103号之一
申请执行人：广东省雷州林工商公司，住所地：湛江市赤坎康顺路31号“康顺大厦”四楼。
法定代表人：陆银保，总经理。
被执行人：雷州市杨家镇定坑鸿扬板厂，住所地：雷州市杨家镇定坑村路口边。
投资人：刘宁。
被执行人：刘宁，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人广东省雷州林工商公司与被执行人雷州市杨家镇定坑鸿扬板厂、刘宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初27号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人雷州市杨家镇定坑鸿扬板厂应返还申请执行人广东省雷州林工商公司预付款69451.19元及支付利息、受理费826.56元，被执行人刘宁对上述债务承担连带清偿责任，但两被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘宁在广东省农村信用社联合社80×××68账户内有存款101.89元、在广东省农村信用社联合社80×××21账户内有存款367.03元、在中国工商银行20×××86账户内有存款1080.76元、在中国农业银行62×××11账户内有存款0.48元、在中国邮政储蓄银行60×××79账户内有存款61.34元、在中国邮政储蓄银行62×××98账户内有存款41.60元，均已办理以70277.75元为限的网络冻结手续。经向全国法院网络执行查控系统查询被执行人雷州市杨家镇定坑鸿扬板厂、刘宁的银行开户、工商登记，车辆登记及向湛江市国土局、住建局查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2017年8月25日向申请执行人广东省雷州林工商公司发出查控结果通知书。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：程丰峰
审 判 员 ：唐朝雄
人民陪审员 ：谢红明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ：郑文斌
附:相关法律条文
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执393号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
代表人俸江黎，该分行行长。
委托代理人翟聚才，该分行职员。
委托代理人颜瑞高，该分行职员。
被执行人黄娴章，居民。
被执行人钦州市金阳物流有限公司，住所地钦州市。
法定代表人刘文凤，该公司经理。
被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司，住所地钦州市。
法定代表人罗远见，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄娴章、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，因黄娴章、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司未按本院于2016年2月24日作出已经发生法律效力的（2016）桂0703民初129号民事判决书所确定的内容履行义务，中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行上述民事判决书所确定的义务，经本院调查发现被执行人有车辆可供执行，本院依法对被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司名下的桂N×××××东风牌重型半挂牵引车（车架号码为LGAG4DY33B3003952）、桂N×××××东风牌重型半挂牵引车（车架号码为LGAG4DY36B2005491）和桂N×××××挂京驼牌重型仓栅式半挂车（车架号码为LA99C3767A5JTW293）进行查封，但上述车辆去向不明，无法实际扣押。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，由于桂N×××××东风牌重型半挂牵引车、桂N×××××东风牌重型半挂牵引车和桂N×××××挂京驼牌重型仓栅式半挂车去向不明，无法实际扣押，已被查封的车辆还不具备执行条件，此外未有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）桂0703民初129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初129号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封的车辆，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年六月四日
书记员 钟 明
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2026号
原告：梁瑞章，男，1953年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告：黄燕芳，女，1957年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁瑞章（系黄燕芳的配偶），男，1953年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告梁瑞章、黄燕芳诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁瑞章（同为原告黄燕芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁瑞章、黄燕芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金4.52万元（以购房款总数707850元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年7月31日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告两人是夫妻关系。2013年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢A1层1205房，房屋总金额为707850元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，梁瑞章、黄燕芳（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013051153276630，约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢12层A11205号房（以下简称1205号房），房屋建筑面积为137.7698㎡，套内建筑面积为112.5945㎡，总房款额为707850元；××采取分期付款方式，分2期支付，第一期在2013年3月21日前支付30000元，第二期在2013年3月26日前支付677850元；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，梁瑞章、黄燕芳依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给梁瑞章、黄燕芳使用，梁瑞章、黄燕芳遂向本院起诉。
庭审中，梁瑞章、黄燕芳要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。梁瑞章、黄燕芳、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。梁瑞章、黄燕芳依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给梁瑞章、黄燕芳使用，显属违约，依法应承担违约责任。梁瑞章、黄燕芳要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知梁瑞章、黄燕芳收楼之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁瑞章、黄燕芳支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款707850元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（原告已预交930元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈绮霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第832号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告胡振扬，男，汉族，1987年3月6日生，住浙江省金华市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告胡振扬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初888号
原告：黄世平，男，1974年2月23日生，汉族，农民。
被告：吴成良，男，1991年9月14日生，汉族，农民。
原告黄世平诉被告吴成良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告黄世平于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世平撤回起诉。
案件受理费1613元，减半收取为806.50元，公告费150元，合计956.50元由黄世平负担。
审 判 长 朱晓华
审 判 员 王 斌
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1590号
罪犯魏明奇，男，汉族，1968年9月10日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省庐江县人民法院于2015年5月12日作出（2015）庐江刑初字第00097号刑事判决，以被告人魏明奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏明奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏明奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
灵查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯魏明奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏明奇减去自本裁定送达之日起至2017年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6940号
原告：廖建华，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：佘俊，女，1994年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
两被告的委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。
原告廖建华、佘俊与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建华、佘俊及被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友二被告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建华、佘俊向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于南园路488号附2号，门市面积32.23平方米，房屋归原告廖建华、佘俊享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，原告与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议》，原告第一次向该公司支付玖万肆仟壹佰伍拾元整，加层改建房屋材料人工费壹万叁仟柒佰叁拾元整，原告第二次向该公司支付房款伍仟元整。房屋竣工验收合格后便由被告1交原告使用至今。2014年10月15日被告以需要办理房产证为由收回了与原告签订的《合伙建房协议书》原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称对原告廖建华、佘俊的陈述均无异议。
本院经审理认定事实如下：2007年1月17日被告曾庆友取得坐落为重庆市合川区南园路488号附2号房屋的产权登记，门市面积39.23平方米。2009年3月21日，原告廖建华、佘俊（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方廖建华、佘俊一次性支付房款玖万肆仟壹佰伍拾元整。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市南办处南园路底楼488-2号由廖建华、佘俊所有，面积约39.23平方米，该房屋价款为94152元。甲方在接到交房通知十五日内须接收房屋并同时付清全部房款，……，被告曾庆友在该协议签名认可，同时该协议上加盖有合川市友庆建筑安装工程公司公章（后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）。合同签订后当日，原告廖建华、佘俊一次性向被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司支付了房款94152元，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司将登记在被告曾庆友名下的重庆市合川区南园路488号附2号房屋（建筑面积为39.23平方米）交给原告廖建华、佘俊使用至今。
本院认为，原告廖建华、佘俊与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，涉案房屋虽登记在被告曾庆友名下，但被告曾庆友对双方的合伙建房协议书签名认可，因此，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。原告廖建华、佘俊已于2009年3月21日按约定支付了相应的价款，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告廖建华、佘俊使用至今，原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告廖建华、佘俊已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告廖建华、佘俊享有位于重庆市合川区南园路488号附2号房屋（建筑面积为39.23平方米）的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告廖建华、佘俊与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司于2009年3月21日签订的合伙建房协议书合法有效；
二、原告廖建华、佘俊享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南园路488号附2号房屋（建筑面积为39.23平方米）的所有权。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭 露
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10569号
原告：钱春芳，女，1968年12月21日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小双，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：郑环，女，1984年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告钱春芳与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。
钱春芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告本金10万元及自至实际还款之日止的的利息；2.判令三被告支付律师费5000元；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月22日，钱春芳与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定年化收益率为12%，协议签订后钱春芳将10万元存入江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司指定专用账户。当日，三被告向原告出具了《债权转让与受让协议》，此后原告多次催要，三被告均置之不理。原告认为三被告作为《出借咨询与服务协议》的合同当事人和债权出让人，拒绝向出借人提供借款人详细信息、资金去向及用途，致使原告出借资金本息不能得到偿还，故三被告系本案实际借款人，应承担相关还款责任并承担相应律师费和诉讼费。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告钱春芳的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2400元，本院退回原告钱春芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段海龙
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 李雅婷
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终79号
上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第十二师五一农场（以下简称五一农场），住所地：乌鲁木齐市头屯河区五一农场。
法定代表人：刘少君，系该农场场长。
被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐交建盛和物业服务有限公司（以下简称交建盛和公司），住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路辅道840号综合楼3单元一楼门面。
法定代表人：张先锋，系该公司常务副总经理。
原审被告：刘少君，男，汉族，1973年8月出生，住乌鲁木齐市。
原审被告：叶建忠，男，汉族，1969年10月出生，住乌鲁木齐市。
上诉人五一农场因与被上诉人交建盛和公司、原审被告刘少君、叶建忠物权保护纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1417号民事裁定，向本院提出上诉。五一农场上诉认为：本案中被告住所地和侵权行为地均在五一农场，根据最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案系垦区范围内发生的案件，且当事人一方为兵团范围内法人，故本案应当由新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然本案新疆道路桥梁总公司二工程处农场的土地使用证是昌吉市人民政府登记颁发的，但本案并非是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定的不动产纠纷，而是基于《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》规定的物权保护之侵权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和国土资源部门的相关文件、调查笔录，本案侵权行为地存在行政辖区交叉，不能根据侵权行为地确定案件管辖法院，应当以被告住所地来确定人民法院管辖较妥。本案上诉人五一农场住所地在乌鲁木齐市头屯河区五一农场，位于新疆生产建设兵团第十二师三坪垦区辖区范围内，属于新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖范围。原审法院确定管辖有误应予纠正，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初1417号民事裁定；
二、本案移送新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿依古丽*玉苏甫
审 判 员 郑 延
代理审判员 马 全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖 峰
台安县人民法院
民 事 判 决 书
辽03**民初1434号
原告：王朋。
被告：金添。
原告王朋诉被告金添房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加了诉讼。被告金添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，我与被告签订一份房屋买卖合同，被告将自己所有的位于台安县四季花园36栋2单元301室的楼房出售给我。因此房系贷款房，当时约定房屋价格15万元（此款笔下交清），被告向我交房时间为2015年4月21日。我收到房屋时一次性还清其余贷款,被告未与我办理房屋产权变更手续。现房屋其余贷款已经还清，原告多次找被告协助办理过户手续，但被告至今下落不明，故起诉要求被告协助办理产权变更登记手续。
被告金添未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年4月21日，原告王朋与被告金添签订一份房屋买卖合同，被告将自己所有的位于台安县四季花园36栋2单元301室的81.65平方米楼房出售给原告。双方约定：因此房系贷款房，当时约定购房款现金人民币15万元，所欠贷款由原告偿还，2015年4月21日被告向原告交房时，原告一次性还清其余贷款并办理房屋产权过户手续。2015年4月21日被告向原告交房时，原告依约定一次性还清其余贷款,但被告未协助原告办理房屋产权变更手续。故起诉要求被告协助办理产权变更登记手续。
上述事实，有原告提供房屋买卖合同、无婚姻登记记录证明、中国建设银行股份有限公司台安支行出具的《证明》、还款凭证、房他证台安字第0150209**号房屋他项权证等证据，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：当事人应当全面按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告签订的购房合同系其真实意思表示，该合同真实合法有效，原告依约履行了交纳购房款并还清贷款的义务，被告在交房后应按照合同约定履行自己协助原告办理房屋过户手续的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金添于本判决生效之日起30日内协助原告王朋到房屋管理部门办理台安县四季花园36栋2单元301室房屋过户登记手续。
案件受理费3300元，由被告金添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14197号
原告：重庆番茄兄弟文化传播有限公司，住所重庆市江北区海尔路178号附32号3-15.99#.100#，统一社会信用代码91500105MA5U6LD73K。
法定代表人：李光伟，总经理。
委托诉讼代理人：夏伟，男，公司员工。
被告：重庆优悠乐玩具有限公司，住所重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号中渝.梧桐郡三期7幢31-10，统一社会信用代码91500112MA5U602B9F。
法定代表人：贺秋林，总经理。
原告重庆番茄兄弟文化传播有限公司（以下简称番茄公司）与被告重庆优悠乐玩具有限公司（以下简称优悠乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告番茄公司的委托诉讼代理人夏伟、被告优悠乐公司的法定代表人贺秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告番茄公司向本院提出诉讼请求：1.判令优悠乐公司返还合同定金10400元；2.判令优悠乐公司支付违约金28600元；3.判令撤销番茄公司与优悠乐公司于2017年6月2日签订的合同，并由优悠乐公司赔偿番茄公司6000元；4.本案诉讼费用由优悠乐公司承担。事实和理由：2017年6月2日，优悠乐公司与番茄公司签订番茄电影毛绒玩具订购合同，合同约定2017年6月17日交货，番茄公司向优悠乐公司支付定金10400元。截止2017年7月9日，优悠乐公司继续以各种理由和原因推迟交货时间，无法按照合同约定正常交货。
被告优悠乐公司辩称，1.原告诉称不实，合同约定余款付清后发货，番茄公司并没有付清余款；2.合同履行过程中，双方重新约定了交货时间为2017年6月28日；3.合同约定的每日5%的违约金过高；4.优悠乐公司以多种形式催促番茄公司提货未果；5.优悠乐公司不存在违约行为，要求继续履行合同。
经审理查明，2017年6月2日，番茄公司（甲方）与优悠乐公司（乙方）签订番茄电影毛绒玩具订购合同约定，2017年6月2日签订合同后甲方即支付乙方合同总金额的40%作为定金，成品于2017年6月17日交货每个颜色款100只，如乙方延期交货超过1个工作日，每天按5%支付违约金；余款结清后乙方发货，乙方开具相关正规普通发票；双方邮件、微信聊天记录作为合同附件，扫描及传真件具有同等效力，经双方签字盖章及乙方收到甲方定金后生效。甲方委托代表为夏伟。
同日，番茄公司向优悠乐公司汇款10400元。
2017年6月5日，双方通过邮件确认甲方要求将原样品主面料水晶超柔面料更改为：弹力超柔面料，公仔衣服颜色：分别为红色、灰色、粉色、黄色；新约定交货日期为2016年6月28日。
2017年7月6日0时9分，夏伟报警称：“其2017年6月2日在渝北区兴盛大道55号梧桐公馆D7幢3110室和重庆优悠乐玩具公司签订了番茄电影毛绒玩具定购合同，并支付了对方10400元定金，双方约定2017年6月17日交货，现至2017年7月5日对方还以各种理由推迟交货时间，因夏伟是代表重庆番茄兄弟文化传播有限公司和对方签的合同，遂报警备案。”
同日12时30分，优悠乐公司通过邮件向夏伟发送交货通知函载明：“贵公司与重庆优悠乐玩具有限公司签订的《番茄电影毛绒玩具定购合同》按照双方合同约定和合同履行途中最后一次电子邮件补充条款通知书中相关内容，贵公司定购的毛绒玩具我公司现定制完成。现通知贵公司按照合同第四条，请结清余款后接收货物，我公司将代办货运到贵公司指定地点，请贵司办理交提货手续。请于收到本通知书三日内予以书面或邮件回复办理，如对此有异议请书面或签订补签协议。逾期不回复我公司将视为贵公司单方面放弃接收本合同标的物，我公司并将另行处理。请贵公司知悉。”同日，优悠乐公司还通过顺丰快递向番茄公司邮寄该交货通知函。
同日12时39分，夏伟通过邮件向优悠乐公司发出关于番茄电影毛绒玩具交货严重逾期的通知载明：“贵公司于2017年6月2日与我司签订了‘番茄电影毛绒玩具定购合同’，我司按合同约定当天向贵司支付了10400元合同定金，双方约定于2017年6月17日交货。现截止2017年7月6日止，我司尚未收到贵司生产的任何产品及相关信息。根据合同签订的交货时间，贵公司因多方面原因逾期19天仍未交货，已严重影响了我司商业活动的正常开展与产品销售。请贵公司收到此通知书3天内将产品交付我司。否则，我司将因贵司单方面严重违约撤销以上合同，并依照相关法律规定及原合同违约条款进行相关违约赔偿的追讨，届时可能造成贵公司不良影响并将有损贵公司诚信形象。”
庭审中，番茄公司明确要求撤销合同的理由为显失公平。
上述事实，有番茄电影毛绒玩具定购合同、逾期通知、贷记往账业务凭证、发票、重庆市公安局案（事）接报回执、微信聊天记录、交货通知函、往来邮件、通话录音以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，番茄公司与优悠乐公司签订的番茄电影毛绒玩具定购合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。
关于番茄公司以显失公平为由主张撤销双方签订的番茄电影毛绒玩具定购合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”番茄公司并未提供订立合同时显失公平的证据或者合同签订时存在重大误解的证据或者受到欺诈、胁迫等证据，故对番茄公司要求撤销合同的诉讼请求不予支持。
关于番茄公司主张的违约金28600元。番茄电影毛绒玩具定购合同第四条明确约定“余款结清后乙方发货”，因此，优悠乐公司有权在番茄公司结清余款前拒绝发货，番茄公司并未提供证据证明其已经在合同约定的交货时间前结清余款且至今未结清余款，故对番茄公司主张的违约金不予支持。
关于番茄公司主张返还定金10400元。双方约定的定金数额超过了主合同标的额的百分之二十，定金应为5200元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”番茄公司主张撤销合同的请求未能得到支持，相应的，返还定金请求亦不能得到支持。
关于番茄公司主张的损失6000元。番茄公司并未提供证据证明优悠乐公司造成了番茄公司损失，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆番茄兄弟文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告重庆番茄兄弟文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 孙小容
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执382号
申请执行人:康银辉，男，1965年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:康良江，男，1978年3月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:吴丽芬，女，1984年8月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人康银辉与被执行人康良江、吴丽芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月十五日
书 记 员 傅泽伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终4233号
上诉人（原审原告）沈某。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事���所律师。
委托代理人谭某，陕西某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西某中心。
法定代表人关某。
委托代理人康某某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人李某某。
上诉人沈某因与被上诉人陕西某中心纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第05515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈某的委托代理人谭某、被上诉人陕西某中心的委托代理人康某某、李某某到庭参加诉讼。
沈某于2015年10月23日向原审法院起诉称，2008年其通过陕西省教育厅教育交流服务中心入学台湾“某大学”管理学院金融与风险管理系读书（本科），承诺只要学分合格，发给台湾“某大学”毕业证。其按照陕西省教育厅教育交流服务中心的组织和安排就读台湾“某大学'，共四年，支付学费、交通费等费用357460元人民币。2012年3月，陕西省教育厅教育交流服务中心与陕西某中心合并。时至2012年5月，陕西某中心以“政策变化”为由，提出办理其他院校毕业证。无奈，其2013年9月领取了中国人民解放军西安通信学院颁发的计算机科学与技术专业毕业证书（与其所学专业完全不符），且属于军队院校成人高等教育毕业证书，连学籍档案也没有。随后，其在数次就业应聘中，都因为本科学历系“成人”高等教育文凭且在教育部网站查不到学籍而次次受��，至今不能就业。其方知上当受骗。为此曾多次与原经办人王某某联系，要求其联系办理台湾“某大学”毕业证书或国家普通高校应届本科毕业证及学籍档案，否则赔偿因此而遭受的直接经济损失357460元人民币。但经办人称可以退3万元的管理费，且以各种借口推诿扯皮。无奈，其委托陕西某某律师事务所于2014年12月分别向陕西某中心及其上级陕西省教育厅致《律师函》，并于2015年1月21日按照陕西某中心要求将相关资料传真和邮寄给陕西某中心。但问题并未得到解决，故诉至法院，请求依法判令：1、陕西某中心为沈某联系办理台湾“某大学”毕业证书或国家普通高校大学本科生毕业证书及学籍档案；2、如诉求第1项不能实现，陕西某中心赔偿沈某直接经济损失357460元人民币；3、本案诉讼费由陕西某中心承担。
原审法院经审理认为，沈某以服务合同为由起诉陕西某中心要求承担责任，但其与陕西某中心既未签订合同，亦未向陕西某中心交纳任何费用，沈某交纳培训费等费用的部门系陕西省教育厅教育交流服务中心培训中心，而陕西某中心并无该下属单位或内部机构，现沈某持该培训中心的收款收据要求陕西某中心承担相关责任，陕西某中心并非与沈某有服务合同关系的相对方，故沈某之起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告沈某对被告陕西某中心之起诉。案件受理费6661元（原告沈某已预交），本院不予收取
上述裁定送达后，沈某不服，向本院提出上诉称，陕西省机构编制委员会X年X月X日下发的陕编办发（2011）59号文件载���：“同意将省教育厅教育交流服务中心并入陕西某中心”。同时，撤销省教育厅教育交流服务中心事业单位建制，将其原定的20名自收自支事业编制，划给省留学服务中心12名，其余8名予以回收：其资产及债权、债务和现有人员（含在职人员和离退休人员）由省留学服务中心接收和管理。中共陕西省委教育工委、陕西省教育厅X年X月X日下发的陕教工干（2012）12号文件载明：“根据省编制委员会办公室《关于将省教育厅教育交流服务中心并入陕西某中心的批复》陕编办发（2011）59号精神，将省教育厅教育交流服务中心并入陕西某中心。同时，撤销省教育厅教育交流服务中心事业单位建制。”这两个文件及其清楚地表明：陕西某中心完全继承了陕西省教育厅教育交流服务中心的全部业务。在一审诉讼中其已向法庭提交���陕西省教育厅教育交流服务中心派遣学习收款收据，证明陕西某中心与其建立了服务合同法律关系。其虽然与陕西某中心未直接建立服务合同法律关系，但其与陕西省教育厅教育交流服务中心建立了服务合同法律关系事实清楚、证据确凿。因此，原陕西省教育厅教育交流服务中心遗留的问题，理所当然是陕西某中心必须解决的问题，必须承担违约责任。请求依法改判或发回重审。
陕西某中心辩称，陕西省教育厅教育交流服务中心培训中心的收款收据，不能证明与陕西省教育厅教育交流服务中心有任何关系。且双方也未建立必须的《留学中介服务协议书（或委托合同）》。双方从未建立任何形式的服务合同，也未收取沈某任何费用，更未组织、安排沈某去台湾读书。一审裁定正确。
本院经审理认为，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沈某提供的收款收据显示：X年X月X日沈某向陕西省教育厅教育交流服务中心培训中心交纳培训费22000元、书费500元、军训费400元、体检费200元、保险费60元共计23160元，收款收据上公章为陕西省教育厅教育交流服务中心培训中心。庭审中，沈某无证据证明该培训中心系陕西省教育厅教育交流服务中心下属单位或内部机构。X年X月X日陕西省教育厅教育交流服务中心并入陕西某中心。现沈某以服务合同为由起诉陕西某中心要求承担责任，因沈某未能提供证据证明其与陕西��中心之间存在服务合同法律关系，故原审法院裁定驳回沈某起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绍越商初字第5325号
原告：刘礼军。
委托代理人（特别授权）：冯乾洪，重庆市忠县忠州市法律服务所法律工作者。
被告：郎小兵。
原告刘礼军为与被告郎小兵民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款3万元，按约定支付原告借期利息1200元，并支付原告逾期利息91.17元（逾期利息自2015年10月23日起计算至款清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算），并支付原告为实现债权支出的交通费1000元、律师代理费3000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯乾洪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告于2015年8月23日向原告出具借条一份，载明向原告借款3万元，借期为两个月，借款利率为月息2%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告尚未归还其借款3万元，对原告要求被告归还该款项并按约定支付借期利息及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费，无法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，无相应证据证明，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎小兵归还原告刘礼军借款本金人民币3万元，支付借期利息1200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月23日起至款清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告刘礼军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，财产保全费320元，合计1002元，由原告负担52元，被告负担950元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费682元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 李敏芳
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年六月四日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1431号
原告冀玉玺。
委托代理人冀洪儒。
被告陶冬。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明。
案件事实
2015年10月6日，被告陶冬驾驶冀A号车沿石家庄市中华大街通向铁路34宿舍小路由西向东，在距中华大街约60米处，为避让行人，与原告冀玉玺发生碰撞，导致原告冀玉玺受伤。经公安交管部门认定，陶冬负事故全部责任，冀玉玺无责任。冀A号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和保额为50万（附加不计免赔）的第三者责任险，事故发生于保险期间内。经诊断，原告伤情为“左侧股骨粗隆间骨折”，在石家庄霍文发中医骨伤医院住院治疗78天，在石家庄市第一医院住院治疗17天，市第一医院诊断证明载明“1、继续休养加强营养2、陪护一人3、三个月内患肢免负重”等内容。被告保险公司和被告陶冬分别为原告冀玉玺垫付医疗费10000元、7188元，被告陶冬为原告冀玉玺垫付护理费3800元。经鉴定，原告冀玉玺的伤情为九级伤残。对以上事实，原、被告均认可。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
59194.62元
对医疗费票据的真实性无异议，保险公司要求扣除10%的非医保用药。外购药82.5元和病历复印费53.6元，保险不予赔偿。
被告要求扣除非医保用药的抗辩，于法无据。外购药用途与原告伤情相符，应予认定，病历复印费属于医疗机构收取的费用，应当归入医疗费范畴。本院对原告的该项主张予以支持。
2、护理费
10550元
保险公司认可住院95天，同意按照卫生护理行业标准赔偿。
原告的该项主张有医疗机构出具的诊断证明和护理费实际支出的凭证，在案证实，应予认定。
3、住院伙食补助费
10900元
保险公司认可住院期间每天按60元计算。
经查，原告住院95天有住院出院记录可证实。应参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元∕天，住院伙食补助费应为9500元。原告要求按照109天计算没有依据，故不予支持。
4、交通费
125.5元
无异议。
予以支持。
5、营养费
10000元
保险公司认可30天每天按30元计算。
根据医嘱，本院酌情支持2000元。
6、伤残赔偿金
26152元
保险公司认为应当按照2014年24141元标准赔偿该项。
原告系城镇居民，已年满75周岁，参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，本院支持该项5年的残疾赔偿金为26152元。
7、精神损害抚慰金
10000元
保险公司认可4000元。
根据原告的伤残等级，结合双方在事故中的过错，本院酌定支持5000元。
8、鉴定费
962元
不属于保险赔偿范围。
该项由鉴定费发票可证实，由被告陶冬承担。
损失
总计
113484.12元
裁判结果及理由
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司按照法律规定和保险合同约定在交强险、第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任人赔偿。原告的损失经核定为113484.12元，扣除保险公司与陶冬分别垫付的10000元、7188元后，原告实际损失为95334.12元（已扣除鉴定费）。鉴定费962元由被告陶冬承担。为免诉累，保险公司应应当给付被告陶冬所垫付的医疗费7188元和护理费3800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除已付医疗费10000元外，于本判决生效之日起十五日内，再赔偿原告冀玉玺各项损失共计95334.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告陶冬10988元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元减半收取1450.5元，鉴定费962元，合计2412.5元，由被告陶冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2901元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年六月三日
书记员 贾建兵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初4501号
原告：单某某，男，蒙古族，学生。
法定代理人：单某甲，男，蒙古族，系单某某的父亲。
原告委托代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：潘某，男，汉族，农民。
委托代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人冯强，总经理。
委托代理人梁立松，男，系该公司职工。
原告单某某诉被告潘某、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某的委托代理人李令淼、被告潘某及其委托代理人张志垒、被告平安保险公司的委托代理人梁立松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某某提出诉讼请求，1、请求法院判令被告潘某赔偿原告各项损失共计96443.54元【医疗费14150.54元、护理费9605.00元（113元×85天）、住院伙食补助费8500.00元（100元×85天）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元】；2、判令被告平安财产保险公司通辽中心支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用归二位被告承担。事实和理由如下：2016年3月14日16时40分，被告潘某驾驶蒙XXXX**号小型轿车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇西庄二村村内道路由西向东行驶至马景荣家门前时，与由东向西行驶的单某某骑行的两轮自行车发生交通事故，致原告受伤，原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗85天，诊断为尺骨骨折、耻骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、软组织疾患、额骨良性肿瘤。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第386号道路交通事故认定书，认定被告潘某负本起事故全部责任，原告无责任。被告潘某驾驶的蒙XXXX**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告潘某对发生本起事故的事实及责任认定无异议。辩称驾驶的蒙XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应该由被告保险公司在限额内赔偿。事故发生后曾垫付过原告医疗费12000.00元，另外私下给原告10000.00元赔偿金，并且给原告打了一张10000.00元的欠条。我只有10000.00元赔偿金的收据一枚，垫付的医疗费对方没有给我打收据，欠条也在原告方那里，同时要求对方返还欠条，并返还垫付超额部分的费用。
被告平安保险公司对原告陈述的事实及责任认定无异议，辩称第一被告驾驶的蒙XXXX**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，答辩意见在质证时一起说明。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告潘某驾驶蒙XXXX**号奇瑞牌小型汽车与单某某骑行的自行车发生交通事故，致单某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经公安交警部门认定，被告潘某负本案事故的全部责任，具有事实根据和法律依据。被告潘某对本案事故负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任，因潘某驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告潘某承担。原告主张的各项损失均于法有据，予以支持，本院认定如下：1、医疗费14150.54元，2、护理费9605.00元（113元×85天），3、住院伙食补助费8500.00元（100元×85天），4、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%），5、精神抚慰金3000.00元，以上共计96443.54元。
对被告平安保险公司关于提出的原告存在空挂床行为辩解意见及要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，被告平安保险公司未就原告存在空挂床行为提供反驳证据，对该辩解意见不予采纳；关于原告的伤残程度鉴定意见，系在本案诉讼期间，经原告申请，受本院委托，由有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，被告平安保险公司对鉴定机构的选择和鉴定过程均有参与，并未提出证据证明，鉴定意见存在以下情形:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；(二)鉴定程序严重违法；(三)鉴定结论明显依据不足；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对被告平安保险公司提出的对原告的伤残程度进行重新鉴定的申请不予准许。对被告潘某已支付的赔偿金问题，被告潘某给予原告的10000.00元，有收据能够证明已给付该笔款项的事实，且原告方予以认可，本院亦予认定；另被告潘某辩称的曾垫付过原告医疗费12000.00元和有一枚金额为10000.00元的欠条在原告手中的意见，因原告方称对这一事实无法核实，在本院给付被告潘某举证期限后，其仍未提供证据证明该事实，故在本案中对被告辩称已垫付医疗费12000.00元和欠条一事本院不予确认，被告潘某可在取得相关证据后，另行向原告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告单某某各项损失83793.00元（医疗费10000.00元+护理费9605.00元+残疾赔偿金61188.00元+精神抚慰金3000.00元）。
二、被告潘某赔偿原告单某某各项损失12650.54元（96443.54元－83793.00元），扣除被告潘某已给付的10000.00元，被告潘某尚应支付原告单某某损失2650.54元。
案件受理费减半收取1106.00元，由被告潘某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六年十二月一日
书记员 白沫冰
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。