安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3919号
上诉人（原审原告）：李庆卫，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔辉，安徽和永律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：黄桦，男，汉族，1975年3月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人李庆卫、黄桦因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李庆卫一审第一项诉讼请求及第二项诉讼请求经济损失37232.6元。事实和理由：一审法院仅依据黄桦认可，认定黄桦处置的资产价值仅为16500元，事实认定错误，也缺乏法律依据。一审法院认定双方约定的承包费发生变更，系事实认定错误。一审法院认定黄桦所称的铺设地板费用实际发生并判令由李庆卫分摊三分之一，缺乏事实和法律依据。
黄桦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：借款136500元发生在承包期内，与本案纠纷有重要关系。2015年2月、3月承包费18760元已于2015年4月1日交接结束。出售的宾馆家具、家电所得16500元中的三分之一5500元和李庆卫无关。2015年4月1日黄桦签订承包协议和欠的费用和本案有关。黄桦不应承担诉讼费。
李庆卫向一审法院起诉请求：1.判令黄桦立即支付拖欠承包费28620元及逾期利息3434元（以28620元为基数，按年利率6%标准计算，从2015年3月1日暂计算至2017年3月1日，后续至款清之日止）；2.判令黄桦赔偿因擅自处分宾馆设施设备给李庆卫造成的损失合计77273元（实际损失110390元，按70%的折旧率计算，具体以鉴定为准）；3.判令本案诉讼费用由黄桦承担。
一审法院认定事实：2012年4月1日，李庆卫与黄桦及案外人王某签订股东合作协议书，主要内容为：三人合伙经营北悦宾馆，合伙期限自2012年4月1日至2015年3月31日，三人以现金方式出资，合计1800000元。盈余分配以出资为依据，三人平均分配。2013年12月1日，三方一份签订北悦宾馆承包合同，约定：自2013年12月1日起，北悦宾馆由黄桦承包经营，自主经营，自负盈亏，另两方股东不参与管理、主导。黄桦每月初1号-5号付另两方王某、李庆卫每人10000元，为上月承包费用，至2015年3月31日止，在承包期内所发生的任何费用由黄桦承担。承包期限2013年12月1日至2015年3月31日，承包期内，黄桦不得因故终止合同，否则须承担另两方的经济损失并处罚金30000元。承包期内黄桦为经营需要所增加的硬件设施，在黄桦承包期满后三方协商解决。经双方确认黄桦承包期间共支付李庆卫承包费131380元，具体为：2013年12月至2014年8月期间，每月支付10000元，2014年9月至2014年12月期间，每月支付8000元，2015年1月支付9380元。2014年9月2日，黄桦支付宾馆铺设地板费用28380元。2014年12月份，黄桦未与李庆卫协商，将宾馆部分家具、电视机等物品出售，所得款项为16500元。黄桦称将该款项支付给了王某，但对此未提供证据加以证明。
2015年4月5日，李庆卫、王某、黄桦三方签订北悦宾馆承包合同一份，约定：自2015年4月1日起，北悦宾馆由李庆卫承包经营，自主经营，自负盈亏，另两方不参与管理、主导。李庆卫每月初1号-5号付另两方王某、黄桦每人9380元，为上月承包费用，至2017年8月31日止，在承包期内所发生的任何费用由李庆卫承担。承包期限：2015年4月1日至2017年8月31日，承包期内，李庆卫不得因故终止合同，否则须承担另两方的经济损失并处罚金30000元。承包期内李庆卫为经营需要所增加的硬件设施，在李庆卫承包期满后三方协商解决。2015年3月31日，合肥市庐阳国有资产经营有限公司出具函一份，内容为：“王某：你户承租我司位于合肥市蒙城北路原杏花村镇政府办公场所，房屋及土地面积共计约2170平方米，合同将于2015年4月30日到期。合同到期后，我司将收回该处房屋和土地，另作他用。现特通知你户于2015年5月6日前将房屋及土地无条件归还我司。如逾期未交还该处房屋和土地，由此造成的一切责任和损失，将由你户自行承担，与我司无关，特此函告。”
黄桦称因李庆卫于2015年8月24日欲拉走宾馆物品，于当日向合肥市公安局杏花派出所报警。黄桦认为李庆卫诉讼请求不能成立，因李庆卫于2012年3月29日向其借款136500元未还，李庆卫未支付其应承担的宾馆铺设地板费用9460元（28380元÷3），李庆卫在2015年承包宾馆期间，接收黄桦交付的宾馆耗材价值1494元，代收宾馆承租户房租、水电费等相关费用合计10975元后，未将黄桦应得的份额支付给黄桦。
李庆卫主张的28620元计算依据：黄桦支付的2014年9月至2014年12月期间的承包费每月8000元，该期间每月少支付2000元，合计8000元，2015年1月份支付9380元，该月少支付620元，欠付2015年2月至3月期间两个月承包费各欠10000元，合计为28620元。李庆卫主张的因黄桦擅自处分宾馆设施设备所造成的损失77273元的依据：三人合伙期间购买经营宾馆设施设备支付的费用按照70%的折旧率计算，庭审中，黄桦未能明确宾馆设施设备存放何处，当庭放弃对该设施设备价值的鉴定申请。
一审法院认为，黄桦陈述因宾馆承租户的变动，经协商一致，其支付李庆卫的承包费自2013年9月起由每月10000元变更为8000元，之后又变更为9380元，该事实得到证人即另一合伙人王某确认。另外，三方于2015年签订的承包合同中载明李庆卫每月支付另外两合伙人承包费仍为9380元的内容亦可印证该事实。李庆卫对此虽不认可，但未提供证据证明其在未足额收到承包费，向黄桦主张过权利，亦未提供其他反驳证据，据此，对黄桦所述的承包费变更的事实予以确认。根据2013年12月1日三方签订的承包合同的约定，黄桦应按照每月9380元的标准支付李庆卫2015年2月、3月两个月承包费合计18760元。对李庆卫主张的其他承包费依法不予支持。关于李庆卫主张的因黄桦因擅自处分宾馆设施设备所造成的损失77273元，经查，李庆卫主张的该款项依据缺乏证据支持。黄桦自认出售物品所得款项为16500元，对此予以确认。黄桦称将该款项支付给了王某，但未提供证据加以证明，对此不予采信。据此，黄桦应支付李庆卫5500元（16500元÷3）。关于黄桦主张的宾馆铺设地板费用28380元，由黄桦提供的付款收据以及证人王某的证言加以证实，李庆卫对此虽不认可，但未能提供任何反驳证据，故对该款项予以确认。2012年4月1日股东合作协议书中约定盈余分配以出资为依据，三人平均分配。但未约定债务承担比例。故债务应按照三方约定的盈余分配比例，由三方平均承担。据此，李庆卫应承担黄桦支付的宾馆铺设地板的费用9460元（28380元÷3）。黄桦应支付李庆卫14800元（18760元＋5500元－9460元）。黄桦主张的借款136500元与本案并非同一法律关系，故在本案中不作处理。黄桦称李庆卫承包宾馆期间，接收黄桦交付的宾馆耗材价值1494元，代收宾馆承租户房租、水电费等相关费用合计10975元后未将黄桦应得的份额支付给黄桦，但黄桦对此未提供证据加以证据，故对此抗辩意见依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、黄桦于判决生效之日起十日内支付李庆卫14800元；二、驳回李庆卫其他诉讼请求。
二审中，李庆卫提供一份资产评估报告书，证明被黄桦擅自处置的资产价值为111697.8元。黄桦质证对此证据不予认可，认为评估报告仅凭照片评估不客观。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据李庆卫一审的诉讼请求，第一项请求要求给付承包费，第二项请求要求赔偿损失，可见第一项诉求系基于承包合同关系，第二项请求系基于合伙人擅自处分合伙资产的侵权关系，该两项诉求不应在一案中合并处理。因各方合伙关系尚在，并未清算，第二项诉求牵涉到其他合伙人利益，故该项诉求不宜在本案中审理，本院二审仅对李庆卫主张的承包费数额能否得到支持予以审理。
关于李庆卫诉求的承包费问题。李庆卫上诉认为，各方约定的承包费每月给其10000元并未发生变更，黄桦应给付欠其承包费28620元；而黄桦则认为承包费由每月10000元变更为8000元之后又变更为9380元。经审查，2013年12月1日李庆卫、王某、黄桦签订一份北悦宾馆承包合同，约定自2013年12月1日起，北悦宾馆由黄桦承包经营，黄桦每月给付王某、李庆卫每人10000元，至2015年3月31日止。黄桦支付李庆卫的承包费自2013年9月起由每月10000元变更为8000元，之后又变更为9380元。本院认为，李庆卫、黄桦虽未签订变更承包费书面协议，但承包合同的另一方王某确认了三方承包费数额变更的事实，且2015年签订的承包合同中载明李庆卫每月支付另外两合伙人承包费也为9380元，李庆卫在未足额收取原先承包费10000元数月内也未提出异议，故一审法院对黄桦所述的承包费变更的事实予以确认并无当，本院予以确认。黄桦还应按照每月9380元的标准支付李庆卫2015年2月、3月两个月承包费合计18760元。又因承包合同中约定了每月初支付上月承包费用，黄桦无故逾期未支付承包费，故本院支持李庆卫要求自2015年3月1日起按年利率6%计算的逾期利息损失。至于各方提到的铺设地板费、变卖资产费、房租、水电费等费用，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，李庆卫、黄桦的上诉请求均不能成立，本院均不予支持，但一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2523号民事判决；
二、黄桦于本判决生效之日起十日内支付李庆卫承包费18760元及逾期利息（2015年4月5日前利息以9380元为基数按年利率6%从2015年3月6日计算至2015年4月5日，之后利息以18760元为基数按年利率6%从2015年4月6日计算至款清之日止）；
三、驳回李庆卫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2486元，由李庆卫负担2100元，黄桦负担386元；二审案件受理费2486元，由李庆卫负担2100元，黄桦负担386元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月十七日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。