广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7862号
上诉人（原审被告）：陈琰秋，女，汉族，1988年8月20日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人：管全元，男，汉族，1976年9月12日出生，住湖北省浠水县，系其丈夫。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，系该公司总经理。
委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
原审被告:方泽涛，男，汉族，1994年5月22日出生，住广东省惠来县。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场*栋8C。
负责人：刘喜峰，系该公司总经理。
上诉人陈琰秋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）、原审被告方泽涛、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称安盛天平财险东莞分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陈琰秋上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.变更原审判决为：陈琰秋向平安财险东莞分公司赔偿6565元（争议金额1558元）；3.本案诉讼费由平安财险东莞分公司承担。事实和理由：一、事故发生后粤Ｓ×××××已经过鉴定机构东莞市公信价格评估有限公司评定维修费为11130元，该机构具有相关的评定资质，对评估维修费金额陈琰秋予以认可，但平安财险东莞分公司提供的发票金额为14246元明显与评估金额不一致，且平安财险东莞分公司提供的发票是后续追加，一审法院并非按第三方评估机构的金额判决，故请驳回一审判决。
平安财险东莞分公司辩称，陈琰秋的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
平安财险东莞分公司向一审法院起诉请求：一、陈琰秋、方泽涛、安盛天平财险东莞分公司赔偿平安财险东莞分公司8123元及利息；二、本案诉讼费由陈琰秋、方泽涛、安盛天平财险东莞分公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，在东莞市寮步镇寮城中路汽车城路段，陈琰秋驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与左开涛驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，双方司机通过路口过程中，没有确保安全行驶，致双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定陈琰秋、左开涛负事故同等责任。事故发生后，粤Ｓ×××××号小型普通客车车辆损失经东莞市公信价格评估有限公司评定为11130元，评估费550元。平安财险东莞分公司亦对该车的损失进行定损，定损金额为14246元。后该车经东莞市兴隆汽车贸易有限公司维修，产生维修费14246元。平安财险东莞分公司已赔偿了14246元给粤Ｓ×××××号小型普通客车车主。安盛天平财险东莞分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给了方泽涛。另查明，粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主是方泽涛，该车在安盛天平财险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事发时在保险期限内。一审院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，平安财险东莞分公司有权行使代位求偿权。方泽涛经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。粤Ｓ×××××号小型普通客车在本次事故中所受损失14246元，有维修费发票、定损报告佐证，一审法院予以确认。该款应由安盛天平财险东莞分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，因安盛天平财险东莞分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给了方泽涛，故该2000元应由方泽涛支付给平安财险东莞分公司。超出部分12246元，因陈琰秋负事故同等责任，其应承担50%即6123元，方泽涛作为车主，其应对陈琰秋的赔偿责任承担连带赔偿责任。安盛天平财险东莞分公司在本案中无需赔偿平安财险东莞分公司损失，一审法院驳回平安财险东莞分公司对其诉讼请求。平安财险东莞分公司诉请利息损失，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限方泽涛在判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给平安财险东莞分公司；二、限陈琰秋在判决发生法律效力之日起五日内赔偿6123元给平安财险东莞分公司；三、方泽涛对陈琰秋的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回平安财险东莞分公司对安盛天平财险东莞分公司的诉讼请求；五、驳回平安财险东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，全部由陈琰秋、方泽涛共同负担。
本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对陈琰秋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：陈琰秋应当向平安财险东莞分公司赔偿的损失金额应如何确定。
东莞市公信价格评估有限公司作出的东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书注明车头隐蔽件待查，表明该鉴定结论并非为案涉车辆损失的最终价格评估。陈琰秋上诉主张损失金额应当以东莞市公信价格评估有限公司的评估价格为准，依据不足，本院不予采信。平安财险东莞分公司提供维修费发票、定损报告用以证明案涉车辆的实际损失，在陈琰秋未能提交证据予以反驳的情况下，原审法院采信前述证据，据此认定粤Ｓ×××××号小型普通客车因案涉事故的损失金额为14246元并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈琰秋的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈琰秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 殷莉利
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。