重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8022号
上诉人（原审被告）：杨彬彬。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆晨靖机械制造有限公司。
法定代表人：林有成，董事长。
委托诉讼代理人：张波，重庆彭义律师事务所律师。
上诉人杨彬彬因与被上诉人重庆晨靖机械制造有限公司（以下简称晨靖公司）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第04397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日进行了询问，上诉人杨彬彬及其委托诉讼代理人杨豫川、周湘，被上诉人晨靖公司的委托诉讼代理人张波到庭参加询问。本案现已审理终结。
杨彬彬上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判决晨靖公司支付解除劳动关系的经济补偿金6570元、2015年1月、2月拖欠的工资6570元；3、本案诉讼费用由晨靖公司承担。事实和理由：原判没有查清晨靖公司拖欠2015年1月、2月工资报酬的事实，晨靖公司2015年2月才发放2014年12月份工资，2015年1月、2月工资没有发放；双方劳动关系解除时间是2015年2月13日，晨靖公司没有为杨彬彬缴纳2015年2月养老保险；晨靖公司存在缴纳社保期限不足的情况，原判认为超过仲裁时效错误。杨彬彬解除劳动关系，应当获得经济补偿金。
晨靖公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
晨靖公司向一审法院起诉请求：1、判决晨靖公司不支付杨彬彬经济补偿金、未休年休假工资。2、判决晨靖公司不支付杨彬彬2015年1月至2015年2月工资。3、本案诉讼费用由杨彬彬承担。事实和理由：晨靖公司、杨彬彬双方于2013年9月建立劳动合同关系，每月工资1500元左右。公司成立之初制度不正规，部分员工的养老保险没有购买，但所有员工对此都知晓。之后，晨靖公司为杨彬彬都办理了保险，对于之前我方没有为杨彬彬办理社保的员工，员工应当向晨靖公司或社保部门在一年之内提出申请要求补交，杨彬彬没有申请，视为放弃权利。现晨靖公司依法为杨彬彬交纳了社会保险，杨彬彬从2015年1月1日起擅自离职，给晨靖公司的生产经营造成重大损失，杨彬彬不但没有对晨靖公司造成的损失进行赔偿，反而向合川区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁，杨彬彬的行为不应受到法律保护。年休假待遇存在诉讼时效的问题。合川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的合川劳人仲案字（2015）269号仲裁裁决书于5月19日送达晨靖公司，仲裁裁决晨靖公司支付杨彬彬2015年1月工资4380元，2015年2月工资2014元，支付杨彬彬经济补偿金6570元，支付杨彬彬未休年休假工资402.76元。
一审法院经审理查明：晨靖公司原名称为重庆车丰机械制造有限公司，2015年6月9日更名为重庆晨靖机械制造有限公司。2013年9月1日，杨彬彬填写了重庆车丰机械制造有限公司员工入职表，杨彬彬的入职时间为2013年9月1日。晨靖公司、杨彬彬签订了劳动合同，劳动合同期限为五年。2014年1月至2015年1月晨靖公司为杨彬彬参加了城镇职工养老保险；2014年2月至2015年2月晨靖公司为杨彬彬参加了医疗保险；2014年1月14日至2015年2月3日晨靖公司为杨彬彬参加了工伤保险；2014年2月至2015年2月晨靖公司为杨彬彬参加了生育保险；2014年1月至2015年1月晨靖公司为杨彬彬参加了失业保险。2015年2月9日，杨彬彬向晨靖公司邮寄了《解除劳动关系告知书》，以晨靖公司未依法缴纳社会保险费等为由要求与晨靖公司于2015年2月13日解除劳动关系。2015年3月6日，杨彬彬以晨靖公司未依法为杨彬彬参加社会保险等理由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、晨靖公司支付杨彬彬解除劳动关系的经济补偿金6570元；二、晨靖公司赔偿杨彬彬失业保险待遇损失1575元；三、晨靖公司支付杨彬彬未休年休假工资2014元；四、晨靖公司支付给杨彬彬2015年1月（即2015年1月1日至31日期间）工资报酬4380元；五、晨靖公司退还押金500元；六、晨靖公司支付杨彬彬克扣的工资9380元（仲裁庭审中，杨彬彬将克扣的工资明确为2015年2月1日至13日期间的工资，并将金额减少为2014元）。2015年5月12日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、晨靖公司支付给杨彬彬2015年1月工资4380元、2015年2月工资2014元；二、晨靖公司支付给杨彬彬经济补偿金6570元；三、晨靖公司支付给杨彬彬未休年休假工资402.76元；四、驳回杨彬彬的其他申诉请求。该部分事实，双方无异议，一审法院予以确认。晨靖公司、杨彬彬双方对下列事实有异议：一、晨靖公司是否支付杨彬彬2015年1月的工资。二、杨彬彬解除劳动关系前12个月的月平均工资标准。三、2015年2月杨彬彬是否上班。四、杨彬彬是否休带薪年休假。
一、晨靖公司是否支付杨彬彬2015年1月的工资。晨靖公司举示了2015年1月工资表和建设银行于2015年2月5日转账明细，证明晨靖公司已支付2015年1月的工资。杨彬彬第一次庭审对晨靖公司举示的2015年1月的工资表的真实性未提出异议，本案中止后恢复庭审中，杨彬彬提出晨靖公司原举示的2015年1月的工资表的签名不真实，要求鉴定，对该鉴定申请一审法院不准予。2015年2月5日建行的转款明细，杨彬彬对其真实性无异议，但认为不是发的2015年1月的工资，杨彬彬未举示证据加以证明，一审法院对晨靖公司举示的证据予以采信。二、杨彬彬解除劳动关系前12个月的月平均工资标准。晨靖公司陈述杨彬彬每月工资为1500元左右，举示了2014年2月至2015年1月的工资表和中国建设银行2014年4月至2014年12月及2015年2月的转款凭据为证。杨彬彬提出晨靖公司举示的工资表，只能反映部分工资不能反映杨彬彬的工资总额，晨靖公司支付杨彬彬的工资是通过银行转账支付。杨彬彬举示了建设银行、光大银行的转账明细以证明晨靖公司向杨彬彬支付工资的情况。杨彬彬举示的2014年2月至2014年12月期间晨靖公司通过光大银行转账支付的工资为2896元（1345＋1551元）、2132元（1385＋747元）、2244元、2206元、2610元、2493元、2047元、2738元、3065元、1109元、2225元。虽然晨靖公司提出光大银行的转账不是晨靖公司单位发放的，但光大银行的交易明细注明有“车丰工资、车丰胡来梅代发”等摘要，杨彬彬提供的光大银行的工资转账，应是真实的，一审法院予以采信。杨彬彬还举示了2014年4月至2014年12月晨靖公司通过建行转账支付的工资为：1380元、1380元、1240元、1111元、1215元、2153元、2297元、2297元、1223元，该期间的建行转账与晨靖公司举示的一致。从晨靖公司、杨彬彬举示的证据相比较看，晨靖公司举示的工资表和建行转账不能反映发放工资的全貌，2014年2月至2014年12月的工资以杨彬彬举示的证据为准。2015年1月的工资，杨彬彬未举示，一审法院以晨靖公司举示的证据为准。三、关于2015年2月杨彬彬是否上班的问题。晨靖公司提供了2015年2月的考勤表，该考勤表未有杨彬彬的出勤记载。杨彬彬不认可晨靖公司举示的考勤表的真实性，陈述其上班至2015年2月13日。2015年2月杨彬彬是否上班，杨彬彬应负举证责任，现杨彬彬未举示其上班的证据，一审法院对杨彬彬2015年2月上班的事实无法确认。四、关于杨彬彬是否休带薪年休假问题。晨靖公司提出杨彬彬已休带薪年休假，并举示了2012年1月至2013年12月的考勤表，证明公司员工2012年至2013年春节期间休了年休假。杨彬彬对考勤表的真实性不予认可。由于晨靖公司在本案第一次庭审中陈述，无证据证明安排了杨彬彬休年休假，本案中止后恢复审理中晨靖公司举示的该份考勤表，与晨靖公司对证据的陈述有矛盾，且该考勤表并未反映杨彬彬有休年休假的事实，对晨靖公司举示的该份考勤表的真实性，一审法院不予确认。
一审法院认为，一、关于2015年1、2月工资问题。晨靖公司称2015年1月工资已经支付，晨靖公司举示了2015年1月工资表和建设银行于2015年2月5日转账明细加以证明。杨彬彬未有证据推翻，一审法院确认晨靖公司已支付了杨彬彬2015年1月工资。现杨彬彬要求晨靖公司支付2015年1月工资4380元，一审法院不予支持。至于2015年2月工资。杨彬彬因未举示2015年2月上班的证据，故要求晨靖公司支付2015年2月1-13日的工资，一审法院不予支持。二、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨彬彬于2013年9月到晨靖公司单位工作，晨靖公司虽然没有从入职之日起为杨彬彬缴纳各种社会保险，但之后的2014年2月晨靖公司已为杨彬彬参加齐了各种社会保险。杨彬彬2015年1月31日之前未对晨靖公司未依法参保的事实提出异议，之后以晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费为由，要求与晨靖公司解除劳动关系并支付经济补偿金，杨彬彬对晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费的异议已超过仲裁时效。综上，杨彬彬要求晨靖公司支付经济补偿金，一审法院不予支持。三、关于未休年休假工资问题。杨彬彬2013年9月1日到晨靖公司单位上班，2015年2月13日解除劳动关系，杨彬彬在工作期间未休带薪年休假，杨彬彬于2015年3月6日向仲裁委要求支付此前未休年休假工资，未超过仲裁时效，晨靖公司应支付杨彬彬未休年休假工资。杨彬彬2013年9月1日到晨靖公司单位上班，杨彬彬2013年不应享受带薪年休假，2014年应享受带薪年休假1天，2015年不应享受年休假。杨彬彬共计应休年休假1天。2014年2月至2014年12月期间晨靖公司通过光大银行转账支付的工资为2896元（1345＋1551元）、2132元（1385＋747元）、2244元、2206元、2610元、2493元、2047元、2738元、3065元、1109元、2225元。2014年4月至2014年12月晨靖公司通过建行转账支付的工资为：1380元、1380元、1240元、1111元、1215元、2153元、2297元、2297元、1223元。从晨靖公司举示的2015年1月工资表和2015年2月5日建行转账看，杨彬彬2015年1月工资2576元。杨彬彬2014年2月至2015年1月的工资总计42637元，杨彬彬的月平均工资为3553元（42637元÷12），日平均工资为163元（3553元／月÷21.75）。杨彬彬应享受带薪年休假为1天，晨靖公司应支付杨彬彬带薪年休假工资326元（163元×1×200%）。四、关于失业保险待遇和押金问题。仲裁驳回了杨彬彬的该两项请求，杨彬彬认可仲裁裁决，一审法院对此不再支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、五条的规定，判决：“一、由原告重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告杨彬彬未休年休假工资326元。二、驳回被告杨彬彬的其他申诉请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆晨靖机械制造有限公司承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有举示证据。
二审查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨彬彬在仲裁中，以晨靖公司未支付其2015年1月、2月工资为由，请求晨靖公司支付其2015年1月、2月工资。在晨靖公司一审诉讼中举示其支付杨彬彬2015年1月工资的支付凭据的情况下，杨彬彬上诉认为晨靖公司2015年2月才发放2014年12月份工资，但又未举示证据予以证明，据此原判对杨彬彬关于晨靖公司支付其2015年1月工资的仲裁请求予以驳回并无不当。在晨靖公司否认杨彬彬2015年2月份存在上班事实的情况下，杨彬彬请求晨靖公司支付2015年2月工资，应当承担其2015年2月在晨靖公司上班的举证责任，杨彬彬在诉讼中，没有举示证据证明该事实，原判据此驳回其相关诉请正确。
晨靖公司虽然没有为杨彬彬缴纳2015年2月的养老保险金，但在2015年2月杨彬彬未到晨靖公司上班，2月8日作出的《解除劳动关系告知书》载明，要求解除与晨靖公司的劳动关系的情况下，晨靖公司没有为杨彬彬缴纳2015年2月的养老保险金的事实，不能成为晨靖公司支付其经济补偿金的理由。杨彬彬于2011年7月到晨靖公司工作，2012年1月晨靖公司为杨彬彬缴纳各种社会保险费。2011年12月前晨靖公司虽未依法为杨彬彬缴纳各种社会保险，但杨彬彬至2015年1月对此未提出异议。杨彬彬在2015年2月以晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费为由，要求与晨靖公司解除合同关系并支付经济补偿金，杨彬彬对晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费的异议已超过仲裁时效。据此，原判对杨彬彬请求晨靖公司支付其经济补偿金的仲裁请求不予支持符合法律规定。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨彬彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨彬彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 胜