wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3055号
原告：何兰红，女，1969年生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
被告：陆红明，男，1970年生，汉族，住泰兴市。
原告何兰红与被告陆红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰红及其委托诉讼代理人顾海兵到庭参加诉讼，被告陆红明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何兰红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年12月26日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份。后被告陆续归还部分款项。2016年2月3日，原、被告核账并重新出具借条：今借到何兰红人民币32500元。经原告催要后未果，故诉至法院。
被告陆红明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告陆红明向原告出具借条一份，内容为：“今借到何兰红人民币伍万元正（50000.00元），用期一个月”。借款后，被告陆续偿还借款。双方于2016年2月3日核账后，被告何红明向原告重新出具借条一份，内容为：“今借到何兰红人民币（32500元）叁万贰千伍佰元正”。后原告多次催要，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆红明向原告何兰红借款，有其本人出具的借条证据予以证实,并有原告的当庭陈述在案佐证，原、被告之间借贷关系依法成立。被告对所欠借款，依法应承担清偿责任。对原告的诉请，本院予以支持。被告陆红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆红明于本判决生效后十日内偿还原告何兰红借款32500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取计307元，由被告陆红明负担（此款原告已垫付，被告陆红明在偿还上述借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年四月二十七日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢226号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人崔忠发，男，1987年3月25日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇小岭村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人崔忠发借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第3985号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3611号
刘雪:
刘雪犯危险驾驶一案，本院(2014)驿刑初字第591号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初924号
原告王成故，男，1947年4月21日出生，汉族，住台前县。
被告陆家现，男，1976年12月22日出生，汉族，住台前县。
原告王成故诉被告陆家现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王成故、被告陆家现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成故诉称，2014年1月26日被告因急需资金向原告借款10000元，并许诺支付利息为月息1.7分，当即双方立有字据一份，关于这笔欠款，被告已按约定支付利息至2017年1月26日。2015年2月9日被告再次向原告借款25000元，约定月息为1.7分，双方之间立有字据一份，至2017年2月9日，该笔利息尚欠5000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告陆家现偿还原告借款本金及利息40000元（利息计算至2017年2月9日，以后利息按照月息1.7%另行计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陆家现辩称，欠款本金及利息共计40000元属实，但现在没有偿还能力，只能支付利息。
经审理查明，2015年1月26日被告陆家现向原告借款10000元，约定利息为月息1.7%；2015年2月9日被告陆家现向原告借款25000元，约定月息为1.7%。至2017年3月9日被告尚欠原告利息共计5000元。被告至今未偿还剩余借款本金及利息，双方形成纠纷。
以上事实有原告王成故提供的借据及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陆家现向原告王成故分两次借款共计35000元，并约定月息为1.7%，被告陆家现已实际收到该款项，并向原告出具借据，双方对借款金额及利息的约定系双方当事人真实意思的表示，被告陆家现与原告王成故之间的民间借贷关系成立并合法有效，原告王成故要求被告按照合同约定支付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告陆家现偿还原告王成故借款本金35000元及利息5000元（利息计算至2017年3月9日，2017年3月9日至实际履行完毕之日的利息按照本金35000元月息1.7%另行计算），于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陆家现负担。
本判决为终审判决。
审判员 任 燕
二〇一七年五月十八日
书记员 刘胜文
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初1670号
原告周家伍，男，汉族，生于1973年4月13日，住重庆市大渡口区。
被告大渡口区耀晖机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村一组，组织机构代码L5600515-3。经营者卢良成，男，汉族，生于1967年2月27日，住成都市武侯区簇桥乡新苗村5组，公民身份号码510111196702274690。
委托代理人罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告周家伍诉被告大渡口区耀晖机械厂劳动争议纠纷一案中，原告周家伍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家伍自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周家伍撤回起诉。
本案受理费5元，由原告周家伍承担。
审判员 张 科
二〇一六年五月二十五日
书记员 张珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第546号
原告陈小为。被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司。法定代表人江光明，董事长。委托代理人吴照祥，萧禾建筑装饰（上海）有限公司员工。原告陈小为诉被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司（以下简称萧禾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序分别于2015年5月14日和6月2日两次公开开庭进行了审理，原告陈小为和被告委托代理人吴照祥到庭参加了上述二次庭审。本案现已审理终结。原告陈小为诉称，原、被告于2014年4月7日签订《上海市家庭居家装饰装修施工合同》并附《景源名墅12号6楼装饰装修工程（预算）造价书》，合同约定石膏板吊顶以及电视墙造型采用国标轻钢龙骨；合同还约定房间衣柜采用桦木实木板，加工方式为榫卯结构。实际加工的石膏板结构中没有一根国标轻钢龙骨，而采用木头代替，已经多次通过书面和口头的方式要求拆除，被告拒不回应整改；衣柜制作前通知原告要求改为板式家具，原告没有同���；以上被告于2014年6月中止施工，以至本合同期满（2014年7月18日）合同没有履行完毕。合同签订后，原告如约履行合同义务，共计支付63,100元工程款，而被告却在工程进行到贴瓷砖工艺后推延工期。原告曾于7月下旬就此事起诉法院。庭审中被告对违约事项予以承认，并表示愿继续履行合同，按合同约定整改吊顶和电视墙，后期的实木家具可原告代为购买材料，并由被告施工。本着合作的精神，原告撤回诉讼，发函要求被告限期整改，现场磋商过程中，被告代理人表示不可能做出整改，原告只能再次提请诉讼，请求本院判令：1、解除原、被告合同，被告承担违约责任；2、被告返还工程款31,623元；3、被告赔偿原告误工费14,900元，支付违约金19,400元，额外支付的房租18,000元和占有原告工程款利息1,257.70元，合计赔偿53,551.70元；4、诉讼费、鉴定费由被告负担。���告陈小为为证明其诉讼主张提供了如下证据：1、上海市家庭居室装饰装修施工合同和预算造价书一组，拟证明双方就装饰装修的材料、工艺的方式等进行了约定；2、照片一组，拟证明现场施工情况，吊顶非轻钢龙骨；3、整改通知一份，拟证明原告曾发函被告要求整改；4、录音资料一份，原、被告在协调中，被告不同意吊顶整改，对实木家具不愿按合同执行，仅同意退回。被告萧禾公司辩称，系争工程大部分已经完工，其后由于双方对工程价款无法达成一致，原告阻碍被告进场施工，是原告不履行合同，故不同意原告的诉讼请求。被告未提供相关证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为，施工中变更，是经原告同意的。本院对上述双方无异议的证据予以采信。经审理查明，2014年4月7日，原、被告签订《上���市家庭居家装饰装修施工合同》一份，原告委托被告对其位于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰装修，工程总价款为97,000元，工期自2014年4月18日至2014年7月18日止。合同约定，过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。合同附《景源名墅12号6楼装饰装修工程（预算）造价书》，预算金额为111,622.13元，合同折扣价97,000元。造价书也明确石膏板吊顶以及电视墙造型为国标轻钢龙骨，衣柜框体为桦木实木板（榫卯结构）。合同签订后，被告于2014年4月18日进场施工，原告按约先后支付了工程款63,100元。2014年6月15日被告退场，期间原告对被告施工的石膏板和衣柜的材质提出异议，要求整改，由于被告未能整改，故原告曾于2014年7月28日诉讼来院��该案在审理期间，被告表示同意调换轻钢龙骨，衣柜材料由原告提供，由被告按合同履行，材料在工程款中予以扣除，要求继续履行合同。为此，原告撤回了诉讼。2014年11月6日，原告向被告发出《景源名墅12号601装修整改的函》，要求被告两周之内完成吊顶及电视墙装修整改，并现场商谈实木家具以及其余未明确的事宜。但被告一直未能整改，仅同意予以补偿，为此原告再次诉讼来院。审理期间，本院根据原告的申请，委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对系争工程进行审计。经审计，装修原值为36,222元（直接费34,405元，管理费1,817元），龙骨部分单价为3,949元。原告认为造价应按合同下浮13.1%；被告认为工程已过大半，管理费应按30元每平方米计算计3,949元，由于原告选择解除合同，应承担5,000元设计费。本院认为，合同价款系根据被告的预算总价下浮了13.1%，故装修价值也应予以下浮，故本院采信原告的意见，装修价值为31,477元。木龙骨原告不同意利用，不应计取。对于被告提出的设计费，在双方合同中并无约定，不予计取。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按合同全面履行各自的义务。本案中，被告在施工期间，擅自将轻钢龙骨改为木龙骨，将衣柜材料和工艺进行变更，且在原告指出后又未及时修正。现原、被告双方均同意解除合同，本院予以认可。被告实际完成的装修价值为31,477元，现被告已收取工程款63,100元，多收取的部分应返还原告。本案造成合同解除的主要原因在被告，故对于原告要求被告按照合同约定赔偿的请求予以支持。对于原告主��额外支付的房租18,000元和利息的请求，双方在合同中并无约定，且违约金的赔偿已大于该部分实际损失，故本院对该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和第二百六十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年4月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司于本判决生效后十日内返还原告工程款人民币31,623元；三、被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告违约金人民币19,400元；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币523元，减半收取计261.50元，由原告负担61.50元，由被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1835号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东支行员工。
委托诉讼代理人：王信，天津唯睿律师事务所律师（未出庭）。
被告：辛宝其，男，1960年1月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告辛宝其借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告辛宝其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金950052.86元及截至2017年4月5日的利息8526.62元、罚息53元、复利36.27元，合计958668.75元，并要求被告支付自2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；3.判令原告以处分被告的抵押财产所得的价款优先受偿；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月23日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告借款1130000元用于购买位于天津市南开区××街与城厢××交口东侧××商业中心1-1-3202处房屋，借款期限自2013年6月19日起至2029年6月18日止。原、被告双方对还款方式、借款利率、担保方式等均做了明确约定。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按约定还款。截至2017年2月7日，被告已连续三期未还款，尚欠原告借款本金、利息、罚息及复利共976980.57元。经原告多次催收，被告均置之不理，故成讼。原告起诉后，被告于2017年4月2日偿还了部分借款本息，截至2017年4月5日尚欠原告借款本金、利息、罚息等共计958668.75元。
被告辛宝其未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月23日签订了合同编号为：12020120130007138的《中国农业银行个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款1130000元，用于购买坐落于天津市南开区××街与城厢××交口东侧××商业中心××号房屋一套，并以该房提供抵押担保，于2013年6月13日在房屋管理机关办理了抵押登记手续。借款期限为192个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾肆后确定；还款采用等额本息还款法。合同第十二条“借款人、担保人的违约责任”中第12.4款约定：如借款人（即被告）未按约定按期足额偿还借款，贷款人（即原告）有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同签订后，原告于2013年6月19日将贷款发放给被告，被告使用借款后，开始尚能按期还款，但其后出现逾期还款情况。截至原告起诉之日被告已连续三期未还款。后被告于2017年4月2日向原告偿还部分借款本息，截至2017年4月5日尚欠原告借款本金950052.86元、利息8526.62元、罚息53元、复利36.27元，合计958668.75元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放借款后，被告应按约定及时还款，现被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求予以支持。因被告逾期还款，已符合双方在所签合同中关于解除合同的约定，故本院对于原告要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求予支持。因被告以所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故当被告不履行还款责任时,原告可与被告协议对抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足的部分应由被告继续承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告辛宝其于2013年5月23日签订的合同编号为：12020120130007138《中国农业银行个人购房担保借款合同》；
二、被告辛宝其偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2017年4月5日止的借款本金950052.86元、利息8526.62元、罚息53元、复利36.27元，合计958668.75元；
二、被告辛宝其给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2017年4月6日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按照原、被告2013年5月23日签订的合同编号为：12020120130007138《中国农业银行个人购房担保借款合同》中的约定计算）；
四、上述第二、三项，被告辛宝其于本判决生效后十日内付清；
五、如被告辛宝其未按上述第二至四项履行还款义务，原告可与被告协议对抵押物（即坐落于天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业中心1-1-3202号房屋一套）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13570元，减半收取6785元，由被告辛宝其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一七年四月十八日
书记员 付 莉
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1588号
申请执行人杜顶国，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇盐店巷7号。
被执行人李军宏，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇雅枫花园小区1号楼2单元301室。
被执行人张新红，女，1969年10月16日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇雅枫花园小区1号楼2单元301室。
杜顶国与李军宏、张新红民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2986号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案被执行人应履行案款400000元、案件受理费3650元、执行费5900元。在执行过程中，被执行人自愿用其名下位于蒲城县雅枫花园小区1号楼2单元301号房屋折抵案款400000元，申请执行人杜顶国表示接受，并由申请执行人杜顶国承担诉讼费及执行费，现双方就房屋交付已完成，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2986号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年八月十日
书 记 员 王兴民
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高���一初字第363号
原告潘某某，女，江西省高安市人，现住高安市相城镇。
被告胡某某，男，江西省高安市人，现住高安市相城镇。
委托代理人徐某，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
原告潘某某（下称原告）为与被告胡某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理，依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后，于2002年3月5日在婚姻登记机关进行了婚姻登记，2002年10月9日举行了结婚典礼。婚后夫妻感情一般，生育了一个女儿胡某某，一个儿子胡某，2006年共同兴建了一栋2层的住房。此后，双方感情仍不好，于2011年开始分居，2012年6月原、被告双方曾协商离婚，但被告反悔，导致协商离婚未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，一、被告与原告的夫妻关系并没有破裂，原告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻关系一向很好，并且生育了一双儿女，可以说家庭幸福美满，夫妻恩爱。原告提出离婚，没有合法、正当且符合事实的理由。二、原告只是在起诉状中陈述双方的夫妻关系是“婚后夫妻感情一般”，而我国婚姻法规定的离婚条件是夫妻感情彻底破裂，显然本案原告自己也没有认为原、被告的夫妻关系已经到了彻底破裂的程度，故原告提出离婚没有事实与法律依据，不符合法律规定的离婚要件，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：一份结婚证，证明原、被告之间是合法的夫妻关系，于2002年3���5日办理了结婚登记。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告没有提出任何异议。
被告未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原、被告之间为合法夫妻关系的依据。
经本院审理查明，原告潘某某与被告胡某某于2001年12月份经人介绍相识，2002年3月5日在高安市相城镇民政所办理了结婚登记，婚后双方生育了两个小孩，长女某某于2002年10月12日出生，次子胡某于2009年9月27日出生。原、被告双方虽是经人介绍相识，但原、被告之间婚前建立起了良好的感情基础，婚后俩人感情也可以。婚后由于原、被告之间性格存在差异，导致双方常有矛盾发生，经常为生活琐事发生争吵，致使双方感情出现裂痕，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告潘某某与被告胡某某为经依法登记的夫妻关系，应受到法律保护。经本院庭审查明，原、被告之间并没有不可调和的矛盾，双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，及时沟通，双方的矛盾是可以调和的，原、被告之间的夫妻感情是可以和好如初的。为了小孩的健康成长，双方应努力维护家庭的团结和睦。庭审中，原告并未向本院提供充分的证据来证明其与被告的感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢康亮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3146号
上诉人（原审被告）：薛绍飞，男，1956年11月26日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：丁延康，男，1993年6月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：秦美霞，女，1992年9月10日生，汉族，居民，住涟水县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
原审被告：钱压邪，男，1981年7月25日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：钱成红（系原审被告钱压邪父亲），男，1950年6月20日生，汉族，居民，住涟水县。
原审第三人：钱成红，男，1950年6月20日生，汉族，居民，住涟水县。
上诉人薛绍飞因与被上诉人丁延康、秦美霞、原审被告钱压邪、原审第三人钱成红案外人异议之诉一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人薛绍飞上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人丁延康、秦美霞的一审诉讼请求。事实和理由：丁延康、秦美霞提供的购房协议是虚假的，无效的，是双方在法院查封后恶意编造的，购房协议签订时间不真实、协议内容不真实、签名不真实，协议上钱成红姓名是后添加的，丁延康、秦美霞明知房屋不能过户，没有调查钱压邪是否有债务、是否有纠纷、是否被法院查封，存在过错。即便协议合法，丁延康、秦美霞只享有合同债权，并不享有被查封房屋的所有权，此房的所有权仍在被执行人钱压邪名下，因此涟水县人民法院查封是合法的。
被上诉人丁延康、秦美霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求予以维持。
原审被告钱压邪辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审第三人钱成红辩称，一审判决正确，请求维持原判。
丁延康、秦美霞向一审法院起诉请求：1.停止对坐落于涟水涟城镇象富华庭小区5号楼一单元803室房屋的执行；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涟水兴涟城建投资发展有限公司与钱压邪、钱成红于2010年6月5日签订房屋拆迁协议，约定涟水兴涟城建投资发展有限公司将坐落于涟水涟城镇象富华庭小区5号楼一单元803室房屋与钱压邪、钱成红的拆迁房屋进行产权置换，该房屋已经交付。后丁延康、秦美霞与钱压邪、钱成红就该房屋买卖达成口头协议，丁延康、秦美霞并于2017年4月19日给付钱成红、钱压邪购房定金100000元。2017年5月3日，丁延康、秦美霞与钱压邪、钱成红签订购房协议，协议约定钱成红、钱压邪将坐落于涟水涟城镇象富华庭小区5号楼一单元803室房屋以人民币348000元的价格出售给原告，丁延康、秦美霞又支付购房款240000元，余款8000元双方约定待办理产权过户手续后支付。房屋买卖协议中钱压邪的签名为钱压邪妻子代签，钱压邪对其妻子在房屋购房协议中代为签名表示认可。协议签订后，钱成红出具收条，收到原告丁延康、秦美霞人民币340000元。钱成红、钱压邪将房屋及电梯卡收据、物业费收据交给丁延康、秦美霞。2017年5月4日，丁延康与钱成红办理了电费卡过户手续，2017年5月5日，丁延康经钱压邪同意办理了水费卡过户手续。2017年5月10日，涟水县人民法院以（2017）苏0826执73号执行裁定书对坐落于涟水涟城镇象富华庭小区5号楼一单元803室房屋予以查封。2017年7月6日，丁延康、秦美霞向涟水县人民法院递交执行异议申请书，申请解除对坐落于涟水涟城镇象富华庭小区5号楼一单元803室房屋的查封，2017年7月15日，涟水县人民法院作出(2017)苏0826执异36号执行裁定书，裁定驳回丁延康、秦美霞异议申请并于2017年8月7日送达。原告对(2017)苏0826执异36号执行裁定书不服，遂提起诉讼。
另查明：涟水涟城镇象富华庭小区5号楼一单元803室房屋系拆迁安置房，尚不具备办理产权登记手续的条件。
一审法院认为，原告与被告钱压邪、第三人钱成红签订房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应为有效协议。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告与被告钱压邪、第三人钱成红签订了房屋买卖协议，钱压邪、钱成红交付了房屋，原告支付了购房款，办理了水、电费过户手续，并实际占有、使用该房屋，被告钱压邪对其妻子代签行为予以认可，故原告与被告钱压邪、第三人钱成红之间签订的房屋买卖协议有效。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，但未办理过户登记手续的，如果第三人已支付全部价款并实际占有，且第三人对未办理过户登记手续没有过错，则人民法院不得执行该财产。原告购买被告钱压邪、第三人钱成红的房屋，价格348000元，价格合理，虽然有8000元未支付，但双方约定办理产权过户登记后再支付，原告办理了水、电过户手续。原告与被告钱压邪、第三人钱成红签订房屋买卖协议的时间，办理水、电过户的时间以及原告支付购房款的时间均早于涟水县人民法院对该房屋的查封时间，应认定房屋买卖行为在涟水县人民法院查封之前。该房屋为拆迁安置房，不具备办理房屋产权登记条件，原告对未办理过户登记手续没有过错。原告支付了双方约定的全部购房款并实际占有该房屋，且双方对该房屋的买卖价格也合理，原告应为善意取得。原告的执行异议成立，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：停止对坐落于涟水涟城镇象富华庭小区5号楼一单元803室房屋的执行。案件受理费6520元，由被告钱压邪负担。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条第四项“非因买受人自身原因”指的是案外人未办理产权过户是由于被执行人不予协助，办理登记机关原因等案外人意志之外的原因造成。本案中，钱压邪、钱成红于2010年6月5日签订房屋拆迁协议，但截至目前，涉案房屋所有权仍未登记于被执行人钱压邪名下，丁延康、秦美霞明知涉案房屋尚未登记至出卖人名下，且目前无法办理过户登记，仍然购买，主观上存在过错，故丁延康、秦美霞不属于上述条款规定的无过错买受人，不能排除薛绍飞对涉案房屋的执行。
综上，上诉人薛绍飞的上诉请求成立，应予支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826民初5300号民事判决；
二、驳回被上诉人丁延康、秦美霞原审诉讼请求。
一审案件受理费6520元，二审案件受理费6520元，合计13040元，由被上诉人丁延康、秦美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 霄
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00105号
申请人江苏华宇装饰集团有限公司，住所地扬州市邗江区邗城大道建工大厦四楼。
法定代表人孙金东，该公司董事长。
被申请人扬州生态园科技有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇西江生态园。
法定代表人王庆洲，该公司执行董事。
申请人江苏华宇装饰集团有限公司与被申请人扬州生态园科技有限公司申请执行仲裁裁决一案，于2015年7月20日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第071号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人江苏华宇装饰集团有限公司向本院申请执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第071号裁决书，被申请人扬州生态园科技有限公司未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏华宇装饰集团有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第071号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张欣蕊
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初743号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年2月24日出生，汉族，高中文化，现住陕西省渭南市大荔县。2018年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]446号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月，被告人王某某通过婚恋网站“世纪佳缘网”认识了冯某某（女，离异，1988年生），以自己已离异、经营物业公司生意等谎言，骗取该冯信任并与其恋爱同居。2017年6月，被告人又在该网上认识了唐某某（女，未婚，1994年出生）。后被告人以其与冯某某共同投资物业公司为借口，取得冯某某转的投资款约2万元。被告人即与唐某某共同出外旅游挥霍。被告人与唐某某游玩期间，将冯某某转的款项挥霍后，即以物业项目需出差、花费等理由继续从冯处骗取钱财，与唐某某旅游。经核实，被告人自2017年4月18日至7月7日期间，以各种理由骗取冯某某通过支付宝和微信的转账30余次，共计人民币243680元（被告返还给冯某某的3760元已扣除）。后冯某某发现被骗且联系不到被告人，遂报案。2018年1月7日，冯某某用新的微信号约被告人见面时，与家人一起将被告人扭送至公安机关。2017年11月8日，公安机关从冯某某处提取到四张中国农业银行交易明细清单，并用七张A4纸将微信转账截了图。被告人对冯某某给其转账的证据无异议。从被告人处提取让冯某某给其转款的银行卡（工商银行）一张。庭审中，被告人承认与其妻闹离婚，但至今未离成，婚姻关系仍存在。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、银行交易明细清单、微信及支付宝转账记录、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，编造离异身份，虚构拥有物业公司等事实，以谈恋爱为借口骗取她人信任，诈骗她人钱财，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其基本犯罪事实，可依法从轻处罚。应责令被告人退赔被害人全部损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月7日至2024年1月6日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某于本判决书生效后30日内退赔冯某某损失243680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张文旗人民陪审员李温泉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 安 烨 坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1007号之一
申请执行人孙盛辉，男，1959年10月23日出生，汉族。
被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。
本院在执行申请执行人孙盛辉与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01822号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01822号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪茂红
南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖罗保字第16号
申请人胡建华男。
被申请人南昌飘洋服装实业有限公司。
本院在审理胡建华与申请诉前财产保全一案，胡建华于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款32万元或查封、扣押被申请同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，胡建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款32万元或查封、扣押被申请同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊屯发
二〇一五年五月二十八日
书记员 邓国辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执100号
申请执行人于某某，男，1983年10月27日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人魏某，男，1977年1月2日出生，住所地林西县。
于某某申请执行魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3938号民事判决书已经发生法律效力。于某某于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行于某某与魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年七月六日
书记员 郭永新
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0681民初5242号
原告殷美文，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市北井子镇。
被告东港市大东区顺才装饰材料商店，住所地东港市。
负责人闫淑荣，该商店老板。
委托代理人刘顺才，系闫淑荣丈夫。
本院在审理原告殷美文与被告东港市大东区顺才装饰材料商店定作合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷美文撤回起诉。
案件受理费310元由原告承担。
审判员 邵国令
二〇一八年一月十日
书记员 张 健
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖03**执619号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，系该行行长。
被执行人:桑峰，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人:桑元理，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人:梅金凤，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人:孟玉芹，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人:桑平理，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人:桑梅，女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住固镇县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人桑峰、桑元理、梅金凤、孟玉芹、桑平理、桑梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行申请撤销执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖0323执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新02民辖终39号
上诉人（原审被告）：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地克拉玛依市迎宾大道69号。
统一社会信用代码：916502005959083598。
法定代表人：连晓艳。
被上诉人（原审原告）：杨兵，男，汉族，住克拉玛依市。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，住克拉玛依市。
上诉人新疆永升中盛商业管理有限公司因与被上诉人杨兵、李燕委托合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2573号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆永升中盛商业管理有限公司上诉称，本案标的虽较小，但本案涉及雅典娜商业广场几百户业主，可能会影响社会的稳定，属于在辖区内有重大影响的案件，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
被上诉人杨兵、李燕未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属于合同纠纷，原审被告的住所地在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，克拉玛依区人民法院管辖本案并不违反民事诉讼法有关级别管辖的规定。本案虽可能导致多人对上诉人提起诉讼，并不属于本院辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 达
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执50号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行。
被执行人：邹平县供电公司。
被执行人：齐星集团有限公司。
被执行人：山东泰山钢铁集团有限公司。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人邹平县供电公司、齐星集团有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定平度市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执50号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 王盛中
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执935号
申请人:东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路51号。
被执行人:东至县新盛工贸有限责任公司，住所地安徽省东至县胜利镇新军村。
被执行人：阮祁生，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人东至县中信融资担保有限责任公司与被执行人东至县新盛工贸有限责任公司、阮祁生追偿权纠纷一案中，申请执行标的518622.00元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的518622.00元及利息。本院在执行中查明被执行人东至县新盛工贸有限责任公司、阮祁生未有可供执行的财产，暂无履行能力,根据申请人执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范 文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3999号
原告：汪天息，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，现暂住厦门市集美区，
被告：得力斯（厦门）智能板房有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道1683号之一，统一社会信用代码9135021MA346YFJ2R。
法定代表人：王素军。
本院在审理原告汪天息与被告得力斯（厦门）智能板房有限公司租赁合同纠纷一案过程中,原告汪天息向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪天息向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪天息撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪天息负担。
审 判 员 詹锦林
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1667号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号，组织机构代码10432142-3。
法定代表人郑家渡，行长。
被执行人梁军新，男，1978年1月10日生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人梁军新信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00227号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00227号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人梁军新有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执58号
申请人苏州资产管理有限公司,住苏州市高新区邓尉路105号,法定代表人：赵琨,机构代码：9132050MA1ML9WL32。
被执行人王建平,男,1972年9月25日出生,45岁,汉族,号码320525197209256236,住苏州市吴江区。
被执行人何胜凤,女,1976年12月8日出生,41岁,汉族,号码330523197612083020,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市杰诺纺织品有限公司,住苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B2幢412室,法定代表人：王建平,机构代码：91320509782078899T。
被执行人苏州春涛纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区,法定代表人：钮雪荣,机构代码：75642245-7。
原告苏州资产管理有限公司与被告王建平、何胜凤、吴江市杰诺纺织品有限公司、苏州春涛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10790号民事判决书已经发生法律效力，因被告王建平、何胜凤、吴江市杰诺纺织品有限公司、苏州春涛纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5154971.92元，执行费53175.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州春涛纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，被执行人王建平名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2018年1月10日至2020年1月9日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人王建平名下有位于盛泽镇南麻社区新起点嘉园10幢302室的房产（所有权证号25033802），本院已依法查封，查封期限自2018年1月11日至2021年1月10日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担。上述房屋系被执行人名下唯一房产，本院暂不宜处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10790号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43304bdc-d91b-4633-ba21-a8d900f758e3&imgId=NDMzMDRiZGMtZDkxYi00NjMzLWJhMjEtYThkOTAwZjc1OGUzMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年四月二十一日
书记员宋晓艳
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长武民初字第00533号
原告文某甲，男，陕西省长武县人，农民。
被告文某乙，男，陕西省长武县人，农民。
文某甲与文某乙健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲到庭参加了诉讼，被告文某乙未经法庭许可中途退庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，原、被告系邻居关系，因庄基界畔纠纷一直关系不好。2015年9月23日早9时10分许，在原告上厕所时，被告手提装有屎尿的饮料瓶前来倒在原告身上，并用枣树枝抽打原告致伤。后原告之子报警，原告被送往长武县人民医院治疗。现诉请要求：1、由被告依法赔偿打伤原告治疗的全部医疗费383元、误工费700元、护理费560元，共计1634元；2、由被告依法承担本案的全部诉讼费用。
被告文某乙辩称，因庄基界畔纠纷，被告曾打伤原告。
本案的争议焦点是：被告文某乙是否应赔偿致伤原告的相关费用及原告的费用应如何确定？
针对本案的争议焦点，原告认为被告打伤原告，应赔偿原告治疗伤情的相关费用，并提供的以下证据支持其主张:1、长武县人民医院门诊病历一份、检验报告单二张，证明原告受伤治疗的情况。被告文某乙无故退庭未质证。
法庭当庭出示了本院依职权调取的长武县公安局彭公派出所卷宗中长武县人民医院诊断证明书一份，门诊医疗费票据八张（金额为287.9元），原告文某甲的询问笔录一份，被告文某乙的询问笔录一份。原告对长武县人民医院诊断证明书、门诊医疗费票据、原告文某甲的询问笔录，均无异议；对被告文某乙的询问笔录中，被告说原告多占庄基地一节有异议，其他无异议。被告文某乙无故退庭未质证。
法庭当庭出示了依职权对被告文某乙所做询问笔录一份，原告对该证据无异议。
本院认为，原告提供的长武县人民医院门诊病历、检验报告单，本院依职权调取的长武县公安局彭公派出所卷宗中长武县人民医院诊断证明书，门诊医疗费票据，来源合法、形式有效，应认定为有效证据；本院依职权调取的长武县公安局彭公派出所卷宗中原告文某甲、被告文某乙的询问笔录，本院依职权对被告文某乙所做询问笔录中，对“2015年9月23日9时许，原告在自家上厕所时，被告手提装有屎尿的饮料瓶前来倒在原告身上，并用枣树枝抽打原告致伤，后自行离开。”一节，原、被告陈述一致，可以相互佐证，对该事实予以采信。关于原告主张的护理费一节，因其未提供证据证明其护理费标准，故结合受诉地长武县的实际情况，认定为80元/天为宜。
结合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2015年9月23日9时许，原告文某甲在自家上厕所时，被告文某乙手提装有屎尿的饮料瓶前来倒在原告文某甲身上，并用枣树枝抽打原告文某甲致伤，后自行离开。原告之子报警，原告文某甲被送往长武县人民医院门诊治疗，诊断为：1、外伤性头痛；2、左右大腿多处皮擦伤。
另查明，原告的医疗费为287.9元，护理费为80元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因庄基界畔纠纷，用树枝抽打原告致其受伤，应赔偿原告因治疗伤情所支出的费用。故对原告要求被告赔偿其治疗伤情的相关费用的诉讼请求应予支持。对原告要求二被告赔偿误工费的诉讼请求，因其已满七十周岁，且未提供证据证明其确有劳动能力，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告文某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告文某甲医疗费287.9元、护理费80元，共计367.9元。
二、驳回原告文某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告文某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王韬
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初986号
原告谢春生，男，1957年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告刘小平，男，1976年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告谢春生与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢春生到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日，被告刘小平因周转之需向原告借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），并于借款当日向原告出具借据一张，约定借款期限为六个月，每月利息9000元。但到2014年10月3日，被告并未按约付利息，经原告多次催收，被告请求延长借期两年，并承诺每个月按时付利息，但到期后被告并无按约定时间付利息，经原告多次催收，均以目前无钱等理由拒不付利息，故原告诉至法院，要求被告立即清偿原告借款本金叁拾万元整（￥300000.00元）及2014年9月3日至今的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘小平未作答辩。
经审理查明：2014年5月3日，被告刘小平因周转之需向原告借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），并于借款当日向原告出具借据一张，约定借款期限为六个月，每月利息9000元。借据言明“立字据人：谢春生（以下简称甲方）刘小平（以下简称乙方）双方兹因借款事宜。订立本件契约，条款如下：甲方愿贷与乙方人民币叁拾万元整（小写300000.00元），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限为半年，自2014年5月3日起至2014年11月3日止。利息每万元月息300.00元，乙应每月3日给付甲方，不得拖欠。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。乙方应览担保人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连待返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。备注：借期延长到2016年12月。甲方：谢春生，身份证号码：乙方：刘小平，身份证号码：。2014年5月3日”。后被告只支付利息至2014年9月3日止。本金30万元及之后的利息被告并未按约支付，原告多次向被告催收所欠借款本息，被告均以目前无钱等理由拒不支付。双方发生纠纷，原告遂于2016年5月9日诉至本院，要求被告偿还所欠借款本息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的借据一张，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系由被告出具的本金30万元的一张借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当按照约定的时间归还原告的借款本金和利息。原告主张未支付的利息按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘小平在本判决书生效后十日内偿还原告谢春生借款本金300000.00元，并自2015年9月4日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半后收取3755元，由被告刘小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审
审判员 陈梦元
二〇一六年六月二十五日
书记员 曾 斌
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初262号
原告吴某某，女，1976年6月9日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告张某甲，男，1974年4月12日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，原住云南省建水县，现下落不明。
原告吴某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。因被告张某甲下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告张某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2004年11月26日登记结婚，婚后感情一般，生育一子张某乙。2011年被告无故离家出走，至今杳无音信，夫妻关系已名存实亡。故起诉要求离婚，儿子张某乙由原告抚养。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴某某与被告张某甲于2003年6月自由恋爱认识，2004年11月26日自愿登记结婚，婚后于2005年7月4日生育一子张某乙。2011年被告张某甲离家出走，至今杳无音信，张某乙一直随原告吴某某生活，现在在校学习。
本院认为，原告吴某某与被告张某甲虽系自愿结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，但因被告张某甲2011年离家出走后，至今杳无音信，导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚。孩子张某乙一直随原告生活，现尚未成年，在校学习，故对原告要求由其抚养孩子并承担抚养费的主张，本院予以支持。被告张某甲经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告张某甲离婚。
二、孩子张某乙由原告吴某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢晓琴
审 判 员 樊树云
人民陪审员 张保亮
二〇一六年六月三日
书 记 员 肖 星
云南省西盟佤族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0829行审14号
申请执行人西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局。
法定代表人李臣熙，西盟县森林公安局局长。
被申请执行人岩某，男，1974年4月2日出生，佤族，小学文化，农民，云南省西盟县人。
申请执行人西盟县森林公安局于2016年8月29日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年1月28日作出的西森公（治）林罚决字【2016】第0011号林业行政处罚决定书中确定的罚款14025元人民币。本院受理后，依法组成合议庭，对西盟县森林公安局作出的西森公(治)林罚决字【2016】第0011号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年1月15日，被申请执行人岩某在未办理相关林地征占用地手续的���况下，擅自在西盟县勐卡镇莫窝村二组佤语叫“拉安本”的山上擅自修建道路，毁坏林地651平方米。其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法，申请执行人西盟县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》的规定，作出西森公（治）林罚决字【2016】第0011号林业行政处罚决定。决定：“1、责令恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米25元的罚款计14025元。”被被申请人执行人岩某收到西森公（治）林罚决字【2016】第0011号林业行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行。
本院认为，被申请执��人岩某在未办理相关林地征占用地手续的情况下，擅自在西盟县勐卡镇莫窝村二组“拉安本”的山上修建道路，毁坏林地561平方米，违法事实清楚。申请执行人西盟县森林公安局作出的西森公(治)林罚决字【2016】第0011号林业行政处罚决定，在执法主体、执法权限和执法程序方面均符合法律规定。被申请执行人岩某收到西森公(治)林罚决字【2016】第0011号林业行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未按照行政处罚决定履行。申请执行人西盟县森林公安局申请强制执行对岩某的罚款14025元人民币，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西盟县森林公安局作出的西森公(治)林罚决字【2016】第0011号林业行政处罚决书中“并处非法改变林地用途每平米25元的罚款计14025元人民币”的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 方
审 判 员 刘春林
人民陪审员 罗成莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 江
广东省广州市��级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3006号
上诉人（原审被告）：东莞市亿群文化传播有限公司，住所地东莞市东城区。
法定代表人：冯世涛。
委托代理人：马其友、王祉琪，分别系广东名道律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：中国对外贸易中心(集团)，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李晋奇，职务董事长。
委托代理人：陈豪杰、李洁瑜，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
上诉人东莞市亿群文化传播有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第680-1民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华���民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，约定管辖不明又未实际履行的租赁合同纠纷应由上诉人住所地的东莞市第一人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及展馆场地的租赁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁的场地位于广州市海珠区新港东路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄靖琳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初168号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人孙传彬，男，1955年7月24日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住四川省资中县。2017年4月27日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审，现居于家中。
辩护人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人孙传彬犯滥伐林木罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日、7月20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人孙传彬及其辩护人陈禺旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙传彬于2012年11月9日至2013年1月7日期间，在仅经林业主管部门办理采伐许可证核准采伐林木蓄积192立方米的情况下，召集工人砍伐资中县宋某甘家寺村茶山上湿地松共计834.1吨（经鉴定，林木重量折合林木蓄积1042.625立方米）。其违背采伐许可证所规定的数量滥伐林木达850.625立方米。
另查明，孙传彬系在司法机关通知其询问其他案件时，主动向司法机关如实供述了办案单位尚未掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人孙传彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、贺某，刘贤光，吴某、李某1、黄进之、陶某、杨某成、孙某1、孙某2、李某2、罗某、陈某、江福远、刘某2、孙某3、周某、肖某的证言，资中县公安机关现场勘验笔录、资中县森林公安局侦办宋家镇雷氏祠村滥伐林木案回复、林木采伐许可证、采伐申请报告、林木采伐公示、宋家镇甘家寺村商品林采伐作业设计、资中县鹏达良繁猪业有限公司记账凭证、资中县嘉富木业有关单据、资中县平辉木业有关单据、林木砍伐购买协议、宋家镇甘家寺村林木采伐作业设计、孙传彬工天记录本、资中县价格认证中心关于2012年11月9日至2013年1月7日期间，位于资中县宋家镇雷氏祠村（原甘家寺村）的茶山被砍伐对商品原木析价格认定结论书，四川省森林采伐限额执行情况监督检查实施细则、四川绿盾森林资源司法鉴定意见书、四川楠山林业司法鉴定中心鉴定意见书、内江市第一人民医院住院病历、第二人民医院住院病历，资中县司法局社区调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传彬违反国家《森林法》的规定，滥伐林木面积达850.625立方米，数量巨大，其行为构成了滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。孙传彬在司法机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动向司法机关如实供述了自己的犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人陈禺旭的相关辩护意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第二款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人孙传彬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后
十日内向本院缴纳。）二、由被告人孙传彬在本判决生效后一年内，恢复种植被毁林
面积850.625立方米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
审 判 员 黄 平
人民陪审员 陈开能
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
6.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1627号
上诉人（一审原告）兼诉讼代表人李增福，男，1957年7月12日出生。
上诉人（一审原告）兼诉讼代表人张志模，男，1950年5月11日出生。
上诉人（一审原告）兼诉讼代表人李冀光，男，1972年8月26日出生。
上诉人（一审原告）兼诉讼代表人成志伟，女，1966年7月13日出生。
上诉人李增福、张志模、李冀光、成志伟之共同委托代理人白蕴萍，女，1954年1月8日出生。
上诉人李增福、张志模、李冀光、成志伟之共同委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
上诉人（一审原告）兼诉讼代表人李利民，男，1947年8月23日出生。
上诉人（一审原告）孙小环，女，1960年11月19日出生。
上诉人（一审原告）王瀛，男，1943年7月7日出生。
上诉人孙小环、王瀛之共同委托代理人成志伟，同上诉人成志伟。
上诉人孙小环、王瀛之共同委托代理人李利民，同上诉人李利民。
被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，局长。
上诉人李增福、张志模、李冀光、成志伟、李利民、孙小环、王瀛（以下简称李增福等七人）因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城区城管执法局）不履行法定职责、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)所作（2016）京0102行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李增福等七人向一审法院诉称，自己多次向西城区城管执法局举报西城区右安门内大街28号院建筑施工围墙上北京富饶房地产开发有限公司任意违法张贴广告行为，西城区城管执法局却始终不查处、不制止，不履行分段职责。2015年，李增福等七人收到西城区城管执法局的2015第089号《信访事项答复意见》，主要内容为：经查，右安门内大街28号院院墙上张贴售楼广告壹张，本行政机关立即约谈相关责任人，并且责令立即将设置的广告进行了拆除，执法队已对此处进行拍照取证，将在日常巡查执法工作中继续加强对此处的关注。李增福等七人认为西城区城管执法局未履行法定职责，右安门内大街28号墙上张贴售楼广告多张，自己也有拍照为证，现在还在张贴售楼广告宣传。李增福等七人向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出西政法复〔2015〕277号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。故请求法院要求西城区城管执法局履行法定职责，查处西城区右安门内大街28号院违法张贴广告行为，撤销被诉复议决定。
2016年7月28日，一审法院作出（2016）京0102行初298号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李增福等七人以其举报地点仍存在乱张贴广告的行为认为西城区城管执法局未履行法定职责向一审法院提起诉讼，而西城区城管执法局针对李增福等七人的举报已作出答复意见，且李增福等七人与被举报事项并不具有行政法意义上的利害关系。故对于李增福等七人的起诉，法院应予裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李增福等七人的起诉。
李增福等七人不服一审裁定提出上诉，认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼，原告应是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李增福等七人与其举报事项不具有直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回李增福等七人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭子枫
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民特22号
申请人：陈胜英，女，生于1954月1月1日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇玉丰村*组，身份证号码：5107241954********。
申请人：龙长江，男，生于1997年10月18日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区秀水镇东风村*组，身份证号码：5107241997********。
申请人：肖福斌，男，生于1966年9月29日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区秀水镇方林村*组，身份证号码：5107241966********。
委托代理人：肖婷婷，系肖福斌的女儿。
���院于2017年7月31日立案受理了申请人陈胜英、龙长江、肖福斌申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员任杰进行了审查，现已审查完毕。
查明：2017年2月19日晚，绵阳市公安局安州区分局秀水派出所接到申请人龙长江的报警称：其母张世蓉被发现在人民台市场泸州老窖门市床上已死亡。”经市区公安机关开展的调查、走访、勘验、尸检和法医学鉴定等后证实张世蓉系“一氧化碳中毒死亡”，且排除他杀。此事中与张世蓉系情人关系的肖福斌有一定的民事责任。经双方于2017年7月19日申请绵阳市安州区秀水镇人民调解委员会调解，双方达成了如下调解协议：
一、由申请人肖福斌一次性支付张世蓉死亡赔偿金共计250,000元（大写：贰拾伍万圆整）；
二、本协议为一次性协调处理，今后双方不���再因此事发生任何矛盾纠纷，否则后果由滋事方承担；
三、本协议一式三份，双方各执一份，秀水派出所留存一份；
四、本协议双方签订生效；
五、本协议在双方签字同意后于2017年7月31日之前履行。
本院认为，申请人陈胜英、龙长江、肖福斌提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈胜英、龙长江与申请人肖福斌达成的上述调解协议，本院确认有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案受理费100元，申请人肖福斌自愿负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 任杰
二〇一七年八月一日
书记员 孙溱
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0891刑初81号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人何某，男，1989年3月12日出生于淮安市淮阴区，汉族，中专文化，无业，住淮阴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月12日2时许，被告人何某醉酒驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车，从淮阴区幸福城纤王烤肉出发，沿北京东路由西向东行驶至东方家园东门口处停下，后将车辆交由同样饮酒的冯某（另案处理）驾驶，冯某驾驶该车辆沿淮安经济技术开发区珠海路由西向东行驶至维科格兰花园小区门前路段时，追尾撞上前方同向行驶的吴某能驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为201.9mg/100ml。
另查明，被告人何某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人冯某、漆某、吴某能证词笔录，监控视频，血样乙醇含量检验鉴定报告书，驾驶证、行驶证复印件，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一八年四月十七日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀1026行审179号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人杨成志，男，1990年4月出生，汉族，住文安县。
被执行人时美美，女，1989年2月出生，汉族，住址同上。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行杨成志、时美美征收社会抚养费29750元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的杨成志、时美美征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的杨成志、时美美征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杨成志、时美美征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王艳美
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更593号
罪犯应文勤，男，1969年7月10日出生，汉族，出生地四川省绵阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2009年9月9日作出(2009)西法刑初字第650号刑事判决，以被告人应文勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯应文勤在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月23日对其减去有期徒刑九个月；2014年5月30日对其减去有期徒刑九个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯应文勤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯应文勤获得记功奖励3次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯应文勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应文勤减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年4月15日起至2019年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1523号
原告韩青华，女，1974年12月22日生，汉族。
被告章云清，男，1963年8月11日生，汉族。
委托代理人孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告韩青华与被告章云清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩青华、被告章云清的委托代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩青华诉称，2014年8月20日，被告章云清因资金周转困难向原告借款20000元，期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直未履行还款义务。现诉至法院，要求判令被告章云清归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告章云清辩称，原告所诉的20000元借款情况属实，但借款后，原告向被告借用了叉车，被告多次催要，原告一直未归还，现要求将原告借用叉车的租金抵扣借款。
经审理查明，2014年8月20日，被告因经营公司资金周转困难，向原告借款20000元，由被告出具借条1份，未约定借款利率和借款时间。后原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告韩青华与被告章云清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对被告章云清提出的将原告借用叉车的租金抵扣借款的抗辩意见，因不符合法律规定的债务抵销条件，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章云清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩青华支付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告章云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宦雅慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初18040号
原告刘学明诉被告姜敏物权保护纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12851号
原告：黄文武，男，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆通埠商贸有限公司，住所地重庆市渝中区九坑子路3号2-6，统一社会信用代码915001037980229373。
法定代表人：甘朝然。
被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，执行董事。
委托诉讼代理人：刁灵，女，该公司员工。
原告黄文武与被告重庆通埠商贸有限公司（以下简称通埠公司）、重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员ＸＸ锋独任审判。本案适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告黄文武及其委托诉讼代理人王荣与被告巴洲公司委托诉讼代理人刁灵到庭参加诉讼。被告通埠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文武诉称：2014年8月20日，原告与被告通埠公司、巴洲公司签订《借款协议》（以下简称协议），约定被告通埠公司因资金困难向原告黄文武借款400万元，被告巴洲公司自愿担保。该协议约定了借款金额、借款期限、借款利息、担保方式及担保范围等内容。同日，原告黄文武委托案外人重庆兴睿物资有限公司（以下简称兴睿公司）将400万元支付到了被告通埠公司指定账户，被告通埠公司出具《收条》，载明已收到该借款400万元。现由于被告通埠公司未按约归还借款本息，遂诉至法院请求判令被告通埠公司立即支付2015年1月1日至同年11月19日借款利息65万元，被告巴洲公司对前述诉请债务承担连带清偿责任。
被告巴洲公司辩称：被告巴洲公司对原告诉请及事实理由无意见，请求法院依法判决。
被告通埠公司未作答辩。
经审理查明：原告黄文武与被告通埠公司、巴洲公司于2014年8月20日签订《借款协议》约定：被告通埠公司（乙方）向原告黄文武（甲方）借款400万元，乙方在2015年11月19日以前将借款本金和未付的利息全部支付给甲方；2014年8月20日至同年12月31日期间利息，以借款本金400万元为基数，按月息3%计算；2015年1月1日至同年11月19日期间的利息，以借款本金400万元为基数，按月息1.5%计算；利息每月支付，如果乙方资金困难则该利息支付时间可延长至2015年11月19日，若乙方未按时归还借款，未付部分从逾期之日起按月3%计算利息，直到付清借款本金为止；被告巴洲公司（丙方）为前述借款作连带担保，担保内容包括但不限于借款本金、借款利息、诉讼费、律师代理费等，担保期限为乙方付清甲方的借款本金及利息为止。协议签订当日，原告黄文武委托案外人兴睿公司将400万元汇至被告通埠公司账户。同日，被告通埠公司向原告出具收条，载明“今日收到在黄文武处借款人民币400万元整。此笔借款已转入我公司账户”。现该借款期限已经届满，被告通埠公司尚未支付原告2015年1月1日至同年11月19日的利息，原告黄文武遂向本院提出诉请如上。
以上事实，有双方当事人陈述及原告黄文武提交的借款协议、银行付款回单、委托书、收条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄文武与被告通埠公司、巴洲公司签订的《借款协议》关于借款金额、借款期限等内容的约定，系各方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，《借款协议》约定“利息支付时间可延长至2015年11月19日”，现协议约定的利息支付期限已届满，被告通埠公司应按约向原告黄文武支付以400万元为基数，按照利率1.5%/月为标准，从2015年1月1日至同年11月19日的借款利息。被告巴洲公司自愿为该债务提供担保，保证方式为承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，《借款协议》约定的担保期限为“乙方付清甲方的借款本金及利息为止”应视为约定不明，被告巴洲公司的保证期间为主债务履行期届满之日（2015年11月19日）起二年，故其担保责任仍在保证期间内，原告黄文武要求被告巴洲公司对被告通埠公司应承担的给付义务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆通埠商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄文武支付借款利息（以借款本金400万元为基数，按照利率1.5%/月为标准，从2015年1月1日起计算至同年11月19日止）；
二、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司对被告重庆通埠商贸有限公司的第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元，由被告重庆通埠商贸有限公司、重庆巴洲建设（集团）有限公司负担，此款已由原告黄文武自愿垫付，限被告重庆通埠商贸有限公司、重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内径付原告黄文武5150元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄金驹
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初584号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人林清中，男，1974年3月6日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民,家住福建省平和县。因本案于2016年9月28日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年11月1日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人林清中犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人林清中及辩护人陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年，被告人林清中携带假烟样品来到浙江省兰溪市老城区的烟店推销假烟。2012年年底，兰溪市小兰副食品店经营者马某（已判刑）与被告人林清中联系购买假烟，被告人林清中多次从福建省平和县安厚镇集市上购买名称规格为软中华、硬中华、软红长嘴利群、软长嘴利群、硬芙蓉王等假冒注册商标的伪劣卷烟，再将所购的卷烟销售给马某。马某通过电话联系约定购买卷烟的种类、数量、价格，被告人林清中按约定将卷烟���过快递公司寄送到兰溪，马某或其女友陈某1（已判刑）收到货物后，再将相应货款存入被告人林清中指定的银行账户。至案发时，被告人林清中销售假冒注册商标的卷烟金额为人民币307300元。其中，2013年4月1日至2014年9月1日期间，被告人林清中名下农业银行账户收取马林林、陈桂林和马林林委托的陈某2从农业银行兰溪支行延安路分理处柜台、ATM机存入的货款共计人民币271400元；其名下工商银行账户收取陈某1从工商银行兰溪支行官桥分理处ATM机、永康支行城西分理处ATM机存入的货款共计人民币25600元；通过林和尚名下农业银行账户收取陈桂林自农业银行兰溪支行延安路分理处ATM机存入的货款人民币10300元。
2014年9月17日，兰溪市烟草专卖局执法人员在兰溪市云山街道人民南路188号“小兰副食品商店”和兰溪市云山街道延安路12-28号2幢2-501室陈桂林的住处共��扣卷烟207.8条，其中软中华10.8条、硬中华24条、硬芙蓉王3条、软红长嘴利群140条、软长嘴利群27条。按被告人林清中和马某所约定的销售价格计算，上述卷烟销售金额总计人民币20316元。经浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验，上述查扣卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人林清中的供述与辩解，证人马某、陈某1、余某、林某、陈某2、付某,4的证言，POS及刷卡记录、记账单、调取证据通知书、中国农业银行银行卡存款凭条、浙江省兰溪市烟草专卖局案件移送函、浙江省兰溪市烟草专卖局立案报告表、撤案立案报告表、移送财物清单、兰溪市烟草专卖局证据先行登记保存批准书、通知书、处理通知书、抽样取证物品清单、浙江省兰溪市烟草专卖局调查笔录、证据复制单、兰溪市公安局协助查询财产通知书、林清中中国工商银行账户明细查询、兰溪市公安局协助查询财产通知书、中国农业银行合约信息查询、银行账户明细表、刑事判决书、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告七份、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、浙江省兰溪市烟草专卖局现场检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、监控视频资料，以及被告人的身份证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人林清中违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标且伪劣的卷烟，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林清中在归案后能供述基本犯罪事实，并能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护商标专有权利不受侵犯，依照《中华��民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林清中犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2019年9月27日止），并处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年一月三日
代书 记员 范媚婵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3875号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：王松。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告王松拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款88769.26元，其中本金44975.36元，利息12395.47元，费用31398.43元（暂计至2016年12月7日，2016年12月7日以后的利息、违约金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王松未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××89。
发卡日期：2013年5月24日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年12月7日，王松尚欠本金44975.36元，利息12395.47元，费用31398.43元，合计88769.26元。
本院经审理认为，被告王松在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告王松之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告王松持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告王松偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告王松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金44975.36元；
二、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年12月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计43793.9元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告王松负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告王松随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3971—1号
原告李佳，男，汉族，河北省保定市徐水区。
被告刘金柱，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住北京市怀柔区红螺东路21号。
被告北京福田智科物流有限公司，住北京市海淀区丰秀中路1号1栋。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部。住北京市朝阳区光华路5号院2号楼1层103、2层201南侧、3层、15层、16层。
本院于2017年9月22日作出的（2017）冀0681民初3971号财产保全的裁���，现因北京盛世祥运输有限公司为被告刘金柱、北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京福田智科物流有限公司提供31250元现金担保,申请解除对被告刘金柱驾驶的车辆京Ｘ×××××重型自卸货车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘金柱驾驶的京Ｘ×××××重型自卸货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李凤丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终02366号
上诉人(原审被告):胡开礼,男。
委托代理人:谢树杰,安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):安徽金煌建设集团有限公司,住所地安徽省。
法定代表人:童金光,该公司董事长。
委托代理人:师博,安徽仲天律师事务所律师。
上诉人胡开礼因与被上诉人安徽金煌建设集团有限公司劳动争议纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初1663号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡开礼上诉请求:二审法院依法撤销一审判决,改判胡开礼与安徽金煌建设集团有限公司存在劳动关系。事实与理由:从卷内分包协议的内容可以看出,安徽金煌建设集团有限公司违法将工程层层转包给没有主体资格的个人,故根据劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条,安徽金煌建设集团有限公司应当承担用工主体。胡开礼已经尽到举证责任,证明与安徽金煌建设集团有限公司存在事实劳动关系,但一审法院将应当由安徽金煌建设集团有限公司举证证明的签订劳动合同、考勤管理、支付工资等情况转嫁给作为打工者的胡开礼,不应得到法律的支持。安徽金煌建设集团有限公司是在超过诉讼时效后起诉。
安徽金煌建设集团有限公司(以下简称安徽金煌公司)辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求维持原判。
一审法院认定事实:太和县晶宫祥和城工程系安徽金煌公司承建,随后安徽金煌公司将该工程部分施工业务分包给自然人余某。2015年7月初,胡开礼进入太和县晶宫祥和城工地做木工。2015年8月23日7时许,胡开礼在工地下钢筋时右手大拇指受伤,并从脚手架上摔落。双方因胡开礼与安徽金煌公司是否存在劳动关系发生争议,并向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。太和县劳动仲裁委于2016年3月3日作出太劳人仲非终字(2016)011号仲裁裁决书,认为安徽金煌公司将部分施工工程发包给自然人余某,对余某招用的劳动者,应由安徽金煌公司承担用工主体责任。并裁决胡开礼与安徽金煌公司之间存在劳动关系。2016年3月14日,安徽金煌公司收到仲裁裁决书,因不服该仲裁裁定,于2016年3月29日向本院提起诉讼。
一审法院认为:胡开礼在安徽金煌公司承建的太和县晶宫祥和城工地上干活一事,事实清楚,有太劳人仲非终字(2016)011号仲裁裁决书查明的事实,证人余道奇的证人证言及双方当事人的认可,予以确认。安徽金煌公司将部分工程业务分包给不具备用工主体资格的余某,后胡开礼在涉案工地上干活时受伤,安徽金煌公司应承担用工主体责任。但用工主体责任,并不等同于存在劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,在确认劳动者和用人单位是否形成劳动关系时可参考下列凭证:(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。本案中,胡开礼虽在安徽金煌公司承建的晶宫祥和城工地上干活,但在提供劳务期间,并没有和安徽金煌公司建立劳动关系的意思表示,其提交的证据仅能表明胡开礼在工地上干活的事实。胡开礼未能证明其接受安徽金煌公司劳动规章制度的管理和约束,也未和安徽金煌公司签订书面劳动合同,也没有工资支付凭证和领取记录,故双方未形成劳动关系。安徽金煌公司请求确认与胡开礼不存在劳动关系,符合法律规定,本院予以支持。2016年3月14日,安徽金煌公司收到仲裁裁决书,并于2016年3月29日向本院提起诉讼,并未违反法律规定。胡开礼称仲裁裁决书已经生效,双方形成劳动关系的辩解理由,证据不足,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第十六条,参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条,广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁位会员《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要(2012)》第十三条,劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决:确认安徽金煌建设集团有限公司与胡开礼之间不存在劳动关系。
二审中,当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。综合双方举证质证及诉辩意见,本案二审审理争议的焦点为胡开礼与安徽金煌建设集团有限公司是否存在劳动关系。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡开礼主张其与安徽金煌公司之间存在劳动关系,但其在诉讼中提交的劳务分包协议,证人证言等,仅能证明安徽金煌公司将部分工程业务层层分包给不具备用工主体资格的余道奇后,胡开礼在涉案工地上提供劳务时受伤,双方未形成劳动关系,安徽金煌公司应承担用工主体责任。故一审判决认定安徽金煌公司与胡开礼之间不存在劳动关系并无不当。安徽金煌公司提交的由太和县劳动仲裁委开具的送达说明证明该公司的起诉行为没有超过诉讼时效,且胡开礼没有提供证据推翻该说明,故一审判决认定安徽金煌公司的起诉没有超过诉讼时效并无不当。综上,原审判决正确,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由胡开礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对于上诉案件,经过审理,按照下列情形分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初7号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王路，男，1992年2月3日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化程度，农民，家住河南省平舆县。因本案于2016年11月1日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
指定辩护人吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人王路犯聚众斗殴罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人王路及指定辩护人吴潮洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月3日13时许，王某1与王某2（均已判刑）因熊猫机摆放问题发生纠纷，双方约定在王某1公司附近斗殴，随后王某1指使被告人王路及任某（已判刑）、闻某准备了砍刀、钢管等工具在公司门口等候，王某2则带领张某、董某（均已判刑）乘坐周某驾驶的面包车前往约定地点，其中，王某2、张某各携带匕首一把。面包车行至王某1公司门口时，王某2一方发现王某1手持砍刀站在路上便驾车逃离，王某1持刀追赶不及，随即示意被告人王路等人驾车追赶，任某驾车载被告人王路及闻某将面包车逼停，后双方均下车持械互殴。其间，张某持匕首捅刺、董某持钢管击打闻某，后闻某经医院抢救无效而死亡。
案发后，被告人王路自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王路在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事附带民事判决书、调取证据清单、门诊病历复印件、证人周某、蔡某的证言、同案犯张某、王某2、董某、王某1、任某的供述、价格鉴定结论书、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录、尸检照片、辨认现场照片、现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王路结伙他人，持械在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王路犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚并宣告缓刑。指定辩护人据上述理由请求法庭对被告人王路从轻处罚的辩护意见予以采纳。对于指定辩护人提出的被告人王路系从犯的辩护意见，经查，被告人王路结伙他人共同实施犯罪行为，虽分工有所不同，但尚不足以区分主、从犯，故本院不予采纳，但在量刑时会酌情予以考虑。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年二月九日
书 记 员 林芳琴