重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3782号
原告：陈德发土地承包经营户。
代表人：陈德发，男，汉族，1964年3月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
被告：陈德国土地承包经营户。
代表人：陈德国，男，汉族，1967年8月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告陈德发土地承包经营户诉被告陈德国土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由本院审判员田敏适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈德发土地承包经营户的代表人陈德发及委托代理人杨海艳,被告陈德国土地承包经营户的代表人陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德发土地承包经营户诉称：原告与被告及陈德元系亲兄弟，三人在其父陈先清的主持下达成分家合意，1993年在陈先黄、陈先碧等人的见证下，写下了《孝义分家合同》。按照《孝义分家合同》约定，原告分得房子屋基一间半，房屋前水田一块，该块水田与被告分得的田沿河相邻，后被告在其田地上修建了房屋。此后，三兄弟严格按照约定各自对分得的地块进行管理。原告在分得的房屋前的水田种了两年，后因涨洪水，该块水田被淹没了大部分，被告以其住在水田旁会被洪水影响为由，与原告商议在原告的水田外修筑保坎，原告为了被告住家安全，同意了被告的提议。后由被告出资，原告出了20多天劳力。保坎修筑好后，原告外出务工，被告却在未告知原告的情况下，将原告的水田铺平，并在上面建起了金银花加工坊。2010年原告回家发现被告的侵占行为，要求被告拆除加工坊，而被告拒不拆除，也不允许原告拆除。原告多次要求云隘村委解决，村委以该事为原告家事，只有三兄弟都在，才能弄清楚为由而未处理。原告再次外出务工，被告拆除加工坊，又重新搭建了钢棚。2015年正月，原告回家发现被告搭建了钢棚并准备继续修建，经原告数次劝阻并请求云隘村委出面调解，被告仍强行修建，原告出面阻止，被告不仅不停止侵权行为，还对原告进行殴打。后原告再次请求村、镇出面协调解决，被告只同意补偿800元，而调解未果。为维护原告的合法权益，原告向人民法院诉讼，请求人民法院判令被告停止侵犯原告土地的行为，并拆除其强行占用原告土地搭建的钢棚及放置的砖头等物品，返还占用原告的土地使用权，并承担本案诉讼费。
被告陈德国土地承包经营户辩称：原告所说违背事实，本案系土地承包经营权纠纷，原告没有经营权，田不是原告的。田是我家父亲陈先清1986年从陈兴福家换的田，换了两坵。其中一坵原告家修了猪圈，另外一坵已经被洪水冲了。1988年我们分家，父亲要用一坵田、一台土作为养老。1998年涨洪水，这坵田已经被完全冲毁，大概2002年国家有政策，搜集不能恢复的田地，我家减去了这两分地的公粮，把这坵田减去了。2005年起我就开始修河坎，直到今年才完全修建成功。田不是原告的，是我父亲的养老田。被洪水冲了之后，国家减去了这坵田的承包责任，为了安全我花了钱修建了河坎，我没有占有的意思，就算是占有，我也是占有国家，占有村里面的，我修建厂房，是经过村、镇领导看过同意了的。1998年前是田，洪水冲了之后，后来就变成了河坝，原告没有经营权。原告说是分家分得这坵田，但是他不能回答这坵田的名字，原告也不能拿出土地承包经营权证。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《孝义分家合同书》复印件一份，证明原、被告及陈德元三兄弟在父亲陈先清的主持下，对房屋、田土、山林等进行了分配，原告分得木房前面的水田一坵，该坵水田原告享有使用权。
证据二、原告律师对陈先碧、陈先长的调查笔录二份，证明《孝义分家合同书》是真实的，原告分家时分得木房前面沿河的一坵田，该田后来被洪水淹没，被告对该田没有使用权，被告在该田上先建金银花加工坊，后又搭建钢棚。侵犯了原告的使用权。
证据三、原告律师对田如宏的调查笔录一份，现场照片三张，证明原告使用的诉争地由原告木房中堂直出至河往左至茶平路范围，被告对该地的侵占一直处于持续状态。
证据四、钟灵派出所的治安调解协议书复印件一份，证明原告为阻止被告侵占其地被被告打伤，被告赔偿原告700元医疗费的事实。
证据五、云隘村委会边界纠纷调解情况说明一份，证明原、被告就诉争之地多次发生纠纷，经镇、村两级多次调解无果，其间被告同意补偿原告800元，诉争之地属原告使用。
证据六、云隘村委会证明一份，证明本案诉争之地一直归陈先清家使用，陈先清将诉争之地分配给原告使用是承包户的内部调整，合法有效。
证据七、证人陈先碧的证言，证明分家的时候证人在现场，分家时将这块田分给原告。争议这块田，涨大水的时候被冲毁了，后来被告将这块地恢复了。
被告对原告所提供证据质证认为：
证据一、真实性无异议，但是与本案无关；证据二、有异议，分家、签合同的时候陈先碧是在场，但是并不是将田分给了原告，陈先长说的不是事实；证据三、照片无异议，但是调查笔录说的不是事实；证据四、证据五、无异议；证据六、调解是事实，800元不是我说的，是镇里面领导说的；证据七、合法性不认可。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、现场照片14张，证明被告现在修钢棚的地方以前全是河坝；
证据二、第一轮被告及陈德元的农村土地承包经营证书二份，证明争议地没有分；
证据三、第二轮被告及陈德元的农村土地承包经营证书二份，证明争议地没有分；
证据四、被告的农业税完税证二份，证明本案争议田2002年后，我家承包地农业税减少了税额；
证据五、收条复印件二张，证明被告修建厂房的时间。
原告对被告所举证据质证认为：
证据一、达不到证明目的，与本案无关；证据二、证据三、真实性无异议，与本案无关，达不到证明目的；证据四、真实性没有异议，与本案无关达不到证明目的；证据五、真实性我不清楚，因为我在外面打工。
经原、被告举证质证，本案经审理查明的事实是：原、被告父亲陈先清1986年与陈兴福家换的田，系本案诉争的水毁田，该诉争田第一轮农村土地承包时未登记到任何承包经营户的农村土地承包经营权证书中。1993年，陈先清家分割房屋、田土、林地时，将诉争田木房中堂出左边部份分给原告，原告耕种了两三年，该诉争田第二轮农村土地承包时未登记到任何承包经营户的农村土地承包经营权证书中。1998年，涨洪水将整坵田全部冲毁，后一直未耕种达近16年。2005年起，被告开始沿河修河坎，2009年被告将诉争地填平建金银花加工房，后来被告又将金银花加工房改为钢棚。
本院认为：本案争议的实质焦点是位于钟灵镇云隘村牛栏洞组原告木房前面，被告房屋左边的被洪水冲毁的田地使用权归属问题。农村承包地使用权，是准物权，具有物权属性，是以农村土地承包经营权证书登记为依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案诉争之田地，第一轮和第二轮农村土地承包时，均未登记到任何承包经营户的农村土地承包经营权证书中。且该田地为水毁土地，未耕种达16年。《中华人民共和国土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定：河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。综上所述，本案争议的水毁土地的土地使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定“土地所有权或使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上的人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。故本案原、被告争议的土地使用权归属问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德发土地承包经营户的起诉。
案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田敏
二〇一六年七月十五日
书记员 石仟