wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民辖终2号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐驼铃通讯有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山大湾乡*户梁村。
法定代表人：靳宗林，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国平，男，1971年1月27日出生，汉族，现住裕民县。
委托代理人（特别授权）：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
原审第三人：中国电信股份有限公司塔城分公司。住所地：塔城市新华路。
法定代表人：王奎，系该公司经理。
上诉人乌鲁木齐驼铃通讯有限公司不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第937号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐驼铃通讯有限公司认为，上诉双方之间没有劳务合同关系，原裁定认定没有事实根据和法律依据。上诉人是电信塔城地区2009-2014年的工程中标单位，上诉人从来没有将电信工程转包、分包给被上诉人，也没有给被上诉人出借公司资质，因此被上诉人实际是上诉人的施工人员，其所主张的人工费用或者工资均是上诉人公司内部财务结算事务，核算要依据是上诉人与电信塔城分公司的工程审核价中的人工费用的定额标准以及工程审价确认，由此被上诉人根本不涉及劳务合同或者合同履行地的问题，其只是上诉人内部的财务核算，塔城市人民法院对本案无管辖权，请求二审予以公正审理并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王国平未答辩。
原审第三人中国电信股份有限公司塔城分公司未答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”被上诉人王国平一审起诉时诉讼请求是要求上诉人支付劳务费而非工资，上诉人乌鲁木齐驼铃通讯有限公司也未提供双方签订的劳动合同及能够证明存在劳动关系的相关证据材料，由上可知上诉人与被上诉人之间属劳务合同关系，本案合同履行地在塔城市辖区内，故塔城市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 堪 举
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 也斯布力
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初4154号
原告史彦超。
被告天津君合置业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西路水岸华庭10-13商业。
法定代表人李相臣，职务董事长。
本院在审理原告史彦超诉被告天津君合置业有限公司商品房合同预售纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告史彦超申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告史彦超撤回起诉。
案件受理费400元，由原告史彦超承担。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年七月六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民终字第01161号
上诉人（原审被告）王志，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)周玉良，男，汉族，某企业业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原审被告内蒙古恒中科技发展有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人师启晖，总经理。
委托代理人吕亮，天津恩图律师事务所律师。
上诉人王志因与被上诉人周玉良、原审被告内蒙古恒中科技发展有限责任公司（以下简称恒中科技公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理本案后，依法组成由审判员王丹担任审判长，审判员印帅、代理审判员包红卫参加的合议庭，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人王志的委托代理人丁岚峰、被上诉人周玉良及原审被告恒中科技公司的委托代理人吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月7日，恒中科技公司与曹某某签订了光缆项目施工合同，工程名称为“2011年移动二级干线某某林场一某某线路工程某某大岭一某某街段(含同沟、同杆、新建本地网)工程”（以下简称恒中科技公司2011年二级干线工程）。2013年7月20日，曹某某(委托人)与王志(受托人)签订了授权委托书，委托王志“全权代表曹某某执行与恒中科技公司所签署的本工程一切处理事宜，并同意该工程剩余结算款支付给王志，法律后果由曹某某承担。”2014年8月30日，王志与恒中科技公司签写了施工费结算付款确认单，确认“施工费决算金额1946133.38元，工程税金111902.67元，此工程累计付给承包人王志1727500元，尚欠106730.71元。”2014年9月3日，恒中科技公司将尾欠款全部支付给王志。该工程在施工期间，周玉良为2011年二级干线某旗至某某林场某某街段施工，王志为其支付了部分劳务费。王志于2015年2月25日为周玉良出具证明一份，表示尚欠周玉良劳务费170000元。
一审法院经审理认为，该案的争议焦点为：一、王志与周玉良双方是否存在劳务合同关系；二、该案是否已超过诉讼时效。通过恒中科技公司提交的授权委托书及施工费结算付款确认单，可认定王志是该案工程的实际承包人。双方虽然未签订书面的劳务合同，但王志为周玉良出具的证明，可认定周玉良受雇于被告王志，为该工程提供了劳务。而恒中科技公司已将工程款向王志全部结算完毕，故恒中科技公司对王志尚欠周玉良劳务费不承担给付义务。王志应支付尚欠周玉良的劳务费170000元。因王志在出具的证明中，未约定付款时间及逾期利息，故对周玉良支付欠款利息的主张该院不予支持。王志已于2015年2月15日为周玉良出具了尚欠劳务费的证明，可认定当日周玉良已向债务人主张了权利。故王志对该案已超过诉讼时效的主张不能成立。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王志于判决生效后十日内给付原告周玉良劳务费170000元。二、驳回原告周玉良的其他诉讼请求。案件受理费4972元，由原告周玉良负担1000元，被告王志负担3972元于判决生效后十日内交纳。
上诉人王志上诉称，王志只是曹某某的委托代理人，法律后果应由委托人承担。施工费结算付款确认单只是写明王志代理委托人与恒中科技公司结算并收款。2015年的证明只是说明恒中科技公司欠周玉良款项，并非王志欠周玉良款项。原审判决没有法律依据，且适用法律不当，请求二审法院依法予以判决。
被上诉人周玉良答辩称，王志是恒中科技公司2011年二级干线工程的实际承包人，周玉良是实际施工人。王志已支付给周玉良部分工程款，仍欠付17万元工程款。
原审被告恒中科技公司述称，认可王志与周玉良之间存在劳务关系。恒中科技公司与王志、周玉良无法律上、事实上的关系。恒中科技公司已将涉案工程款结算完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理过程中，周玉良向法院提交工人出具的《证明》以及现场施工的照片，欲证明其是本案所涉工程的实际施工人。上诉人认为上述证据无法证明周玉良是实际施工人。恒中科技公司认为该份证据与其无关，未发表其他质证意见。周玉良另向法院提交2015年6月21日短信记录，欲证明王志承诺向周玉良付款的事宜。王志对该份证据的真实性不予认可，且认为该份证据不能证明周玉良所要证明的问题。恒中科技公司对证据的真实性认可，认为该证据能够与一审证据相互印证，证明王志与周玉良之间存在劳务关系。本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认证。
本院认为，2015年2月15日王志在出具的《证明》中明确写明“2011年二级干线某旗至某某林场某某街段施工队周玉良施工……2011恒中科技光缆工程由王志承包、周玉良施工……”，同时，王志与恒中科技公司签订的《施工费结算付款确认单》中写明“由王志承包内蒙古恒中科技发展有限公司的2011二级干线……工程”且王志在“工程承包人”处签字，另外，曹某某与王志签订的《授权委托书》，虽名为“授权委托书”，但曹某某将恒中科技公司2011年二级干线工程的一切相关事宜均授权与王志且约定由王志结算剩余工程款，从上述事实并结合周玉良于二审时提供的证据，可以认定王志为恒中科技公司2011年二级干线工程的实际承包人，周玉良为此工程的实际施工人。故王志应向周玉良支付其在2015年2月15日《证明》中写明的剩余工程款170000元。
综上，上诉人王志的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人王志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丹
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2109号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。
负责人：姬海，行长。
被执行人：桂玉明，男，汉族，1966年7月2日生，住泰州市高港区。
被执行人：孔冬英，女，汉族，1967年8月16日生，住泰州市高港区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行与被执行人桂玉明、孔冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）苏1283民初1101号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人桂玉明、孔冬英于本判决生效后十日内返还申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行借款本金54897.17元，支付利息3789.22元，合计58686.39元（利息暂算至2018年1月16日，自2018年1月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；被执行人桂玉明、孔冬英于本判决生效后十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行律师代理费8000元；被执行人桂玉明、孔冬英不履行上述债务时，申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行有权以被执行人桂玉明、孔冬英抵押的泰兴市鑫都小商品市场1幢1层A102室房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为735元，由被执行人桂玉明、孔冬英负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年6月8日，本院通过邮寄方式向被执行人桂玉明、孔冬英发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年6月6日、8月12日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月8日依法分别冻结了被执行人桂玉明、孔冬英名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并查封被执行人孔冬英、桂玉明名下位于泰兴市××都小商品市场××室房产。
3.2018年7月14日，本院依法将被执行人孔冬英、桂玉明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2018年7月14日，本院依法对被执行人孔冬英、桂玉明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.申请执行人于2018年8月19日向本院提交书面申请书，称目前申请执行人正在与被执行人协商还款事宜，故申请撤回对被执行人的执行申请，但不解除执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人向申请执行人抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现申请执行人向本院撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1283民初1101号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 璇
江苏省洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0829民初1148号
原告：淮安市海洋新型建材有限公司，住所地淮安市洪泽区黄集街道办事处工业集中区。
法定代表人倪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守旗，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告：沈建如，男，1989年2月19日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：扬州市江都区园林工程有限公司，住所地扬州市江都区浦江路439号。
法定代表人高晓君，该公司经理。
原告淮安市海洋新型建材有限公司与被告沈建如、扬州市江都区园林工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告淮安市海洋新型建材有限公司的委托诉讼代理人孙守旗、张友智到庭参加诉讼，被告沈建如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安市海洋新型建材有限公司诉称：被告沈建如因承建工程欠货款23800元，于2016年7月21日出具欠条一张。后经多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付货款23800元及利息。
被告沈建如没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告沈建如因承建工程欠原告货款23800元，于2016年7月21日出具欠条一张，后经多次索要未果。庭审中原告放弃要求被告承担利息的请求并撤回对被告扬州市江都区园林工程有限公司的诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告沈建如欠原告货款23800元，有其出具的欠条为证，原、被告间的债权债务关系明确，故原告要求被告沈建如给付货款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担利息的请求并撤回对被告扬州市江都区园林工程有限公司的诉讼，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。被告沈建如经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建如在本判决发生法律效力后十日内向原告淮安市海洋新型建材有限公司给付货款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取198元，由被告沈建如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈述中
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2827民初474号
原告张有仓，男，汉族，籍贯甘肃省定西市，系农民，住甘肃省定西市。
原告马青英，女，汉族，籍贯甘肃省定西市，系农民，住甘肃省定西市。
委托代理人骆宏伟，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告王小玲，女，汉族，籍贯甘肃省定西市，系农民，住新疆巴州。
被告张某某，女，汉族，籍贯甘肃省定西市，系学龄前儿童，住新疆巴州。
法定监护人王小玲。
原告张有仓、马青英诉被告王小玲、张某某继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有仓、马青英及委托代理人骆宏伟，被告王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有仓、马青英诉称，二原告系张贵荣的父母，被告王小玲系张贵荣的妻子，张某某系张贵荣的女儿。2015年11月3日，张贵荣因交通事故死亡，张贵荣去世前有房产一套，羊只26只等财产，去世后获得赔偿款125000元，以上财产全部在被告王小玲处，价值约为180000元，现原告作为第一顺序法定继承人，请求法院判令继承人每人分得45000元。
被告王小玲、张某某辩称，现在位于和静县协比乃尔布呼乡协比乃尔布呼村2组117-1号房屋是自己与丈夫张贵荣一起购买的，张贵荣去世后获得赔偿款125000元，该款大部分已经归还欠款，现在只剩下9只羊。
经审理查明，原告张有仓、马青英系夫妻，其子张贵荣与被告王小玲系夫妻，并生有一女张某某。2015年11月3日，张贵荣因交通事故死亡，王小玲获得赔偿款125000元。张贵荣生前与王小玲的共同财产为，位于和静县协比乃尔布呼乡协比乃尔布呼村2组117-1号平房和16只羊，张贵荣去世后，王小玲将8只羊卖于他人，现在剩下8只羊，后生有1只小羊，共9只羊，双方在庭审中约定房屋及屋内物品价值为80000元。
证据的分析及采信：
1、原告张有仓、马青英出具死亡亲属关系证明1份，用以证明二原告系张贵荣的父母，被告王小玲、张某某无异议。本院予以采信。
2、原告张有仓、马青英出具死亡证明1份、派出所证明1份、交通事故认定书1份、医疗单据1组，用以证明张贵荣因交通事故死亡的事实。被告王小玲、张某某无异议。本院予以采信。
3、原告张有仓、马青英出具养殖住宅区协议书1份（复印件），用以证明协比乃尔布呼村2组117-1号房屋系张贵荣生前个人财产。被告王小玲称当时购买该房屋时，其与张贵荣已经共同生活了，属于夫妻共同财产。本院认为，该房屋系张桂荣与王小玲婚后修建，属夫妻共同财产，对原告证明的问题不予采信。
4、原告张有仓、马青英提供证人王彦龙、张克福，用以证明张贵荣去世时留有26只羊，被告王小玲、张某某称当时只有16只羊，因女儿生病急需用钱卖了8只，现在只有8只羊，后又生了1只小羊。本院认为，证人证言不能相互印证，无法证实张桂荣去世时留有26只羊，本院不予采信证人证言。
5、被告王小玲、张某某出具住院病历1组，用以证明自己和女儿身体不好，经常住院。原告张有仓、马青英认为与本案无关联性。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予采信。
6、被告王小玲、张某某出具借条2张，用以证明外欠60000元债务，现在已经归还。原告张有仓、马青英认为系虚假债务，不予认可。本院认为，该证据不符合证据三性，不予采信。
7、被告王小玲、张某某出具焉耆县殡仪馆证明1份，用以证明为张贵荣办理丧事花费28140元。原告张有仓、马青英无异议，本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，原告张有仓、马青英作为死者张贵荣的父母，享有法定继承权。继承从被继承人死亡开始。张贵荣死亡时留有的财产为协比乃尔布呼乡协比乃尔布呼村2组117-1号房屋一套，原、被告双方协商该房屋及屋内物品价值为80000元。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，如果分割遗产，应当现将共同所得的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因该房屋系张贵荣与王小玲夫妻共同财产，其中40000元应属张桂荣的配偶王小玲所有，另40000元应作为遗产进行分割，原告张有仓、马青英与被告王小玲、张某某均作为第一顺序继承人，原、被告双方各得一半，即20000元。被告王小玲系协比乃尔布呼村村民，而原告张有仓、马青英非本村村民，本院酌情考虑，该房屋应属王小玲占有使用较为适宜，但王小玲应当向原告张有仓、马青英支付20000元。同理，16只羊作为夫妻共同财产，王小玲先分得8只（该部分羊只已经由王小玲擅自处理），现在剩余9只羊作为遗产由原、被告双方进行分割（后期又生有1只小羊），原告张有仓、马青英应分得4只羊、1只小羊，被告王小玲、张某某分得4只羊。张贵荣死亡后获得的赔偿金125000元，原则上不属于遗产，该款性质属对死者亲属的精神抚慰，但可以参照继承法进行平均分割。原告张有仓、马青英与被告王小玲、张某某各分得二分之一，因王小玲占有该赔偿金，王小玲应当向原告张有仓、马青英返还62500元。被告王小玲辩称赔偿金已经偿还债务于法无据，亦未提供充分证据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于和静县协比乃尔布呼乡协比乃尔布呼村2组117-1号房屋由被告王小玲、赵文静继承所得，被告王小玲、赵文静向原告张有仓、马青英支付20000元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告王小玲于本判决生效后立即向原告张有仓、马青英交付4只大羊、1只小羊。
三、被告王小玲向原告张有仓、马青英返还赔偿金62500元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元（原告缓交），由被告王小玲、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 斌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保560号之一
保全申请人：沈群志，男，1971年5月22日生，居民身份证号码320423197105221436，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇嘉丰新城三区3幢一单元202室。
被申请人：徐明友，男，1975年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
保全申请人沈群志与被申请人徐明友民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐明友的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。保全申请人沈群志自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐明友的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封保全申请人沈群志所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。
本裁定立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月九日
书记员 王辉
四川省郫县人民法院
民事裁定��
(2015)成郫执字第1702号
申请执行人陈上金，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人唐军成，男，1984年12月7日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人陈上金与被执行人唐军成民间借贷纠纷一案，申请执行人陈上金依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3894号民事判决书，于2015年12月29日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人唐军成至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐军成的存款以及在其他单位的收入51183元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后���日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月三日
书记员 蒲陶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民特84号
申请人：王某1，男，1969年1月8日出生，住北京市石景山区。
被申请人：王某2（系申请人之妹），女，1972年1月14日出生，住北京市石景山区。
被申请人代理人：马某1（系被申请人之姨），女，1940年8月25日出生，住北京市石景山区。
申请人王某1申请认定王某2限制民事行为能力并确定监护人一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某1称，王某2患精神分裂症多年，经鉴定为精神残疾，之前由母亲和申请人共同监护，上月母亲去世，作为妹妹唯一的亲人，为了更好的照顾妹妹今后的生活，申请宣告王某2为限制民事行为能力人，并申请确定监护人。
代理人马某称，认可王某1所述，同意王某1作为王某2的监护人。
经审理查明：经申请人王某1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王某2的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年7月9日出具法大[2018]医鉴字第1021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某2诊断为精神分裂症，目前处于不完全缓解期，评定为限制民事行为能力。
另查，申请人王某1与被申请人王某2系兄妹关系，二人之父王某于2004年8月1日因死亡注销户口，二人之母马某于2018年4月9日死亡。王某2与李某原系夫妻关系，后经本院（2012）石民初字第506号民事判决书解除婚姻关系。王某1与马某均陈述“王某2与李某均系初婚，双方未生育子女，亦无养子女、继子女，王某2与李某离异后未再婚”。经查，王某2主要由王某1负责照顾日常生活。经询问，王某1愿意作为王某2的监护人。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2018]医鉴字第1021号法医学鉴定意见书，被申请人王某2为限制民事行为能力人，故对于王某1申请认定王某2为限制民事行为能力人的申请予以支持。
无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
本案中，王某1系王某2的兄长，其明确表示愿意作为王某2的监护人，亦有能力照顾、监护王某2。故本院按顺序依法指定王某1为王某2的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王某2为限制民事行为能力人；
二、指定王某1为王某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孟哲
二〇一八年七月二十三日
书记员 李雪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0184民初2422号
原告：吴瑕，女，1972年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：贾真静，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾成俊，河南英展律师事务所律师。
被告：姜平周，男，1960年7月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告吴瑕与被告姜平周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑕的委托诉讼代理人贾真静到庭参加诉讼。被告姜平周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴瑕向本院提出诉讼请求，判令姜平周将坐落于新郑市龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区22号楼1单元2层201房屋过户至吴瑕名下。事实与理由：2013年3月9日，吴瑕与姜平周签订《房产转让协议》，约定姜平周将坐落于新郑市龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D22-1201房屋转让给吴瑕，姜平周应在吴瑕办理房屋转移手续时主动予以配合，有义务为吴瑕提供所需证件、资料。协议签订后，吴瑕履行了付款义务，并交纳了相关税费，但姜平周以身份证丢失为由，迟迟不履行过户义务。吴瑕提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告姜平周未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，甲方姜平周（出让方）与乙方吴瑕（受让方）签订《房产转让协议》，约定的主要内容如下：一、甲方同意将位于龙湖镇双湖大道南侧21世纪国际城D22-1201房地产转让给乙方，房产面积88.89平方米，房屋产权证号为：10××61。二、经双方协商，同意将该房产以叁拾肆万元价格成交。三、乙方通过对甲方所售房产进行充分了解，愿意购买该房产，并于2013年3月25日前将房款一次性付给甲方，房款结清之日甲方应将该房产交于乙方，同时保持水电正常使用。四、甲方应保证所出售房产无产权债务纠纷，并不得以隐瞒、欺骗等形式与乙方发生产权转让行为，否则所引起的相关后果均由甲方承担。五、甲方应在乙方办理房产转移手续时主动予以配合，有义务为乙方提供所需证件、资料，并保证其合法真实可信。六、经双方协商，该房产转让过程中所需有关税费由乙方承担。七、该协议一式三份，甲乙双方各持一份，房地产管理部门保存一份，该协议自签字之日起生效，双方均不得擅自违约，否则由违约方承担相关的违约责任。在《房产转让协议》落款处，有甲方姜平周签字并按捺指印，有乙方吴瑕签字并按捺指印。吴瑕陈述，其在2013年3月29日已向姜平周付清购房款，并按房屋评估价35.556万元交纳房屋所有权买卖契税；姜平周向其交付购房发票、维修基金缴存凭证、房屋所有权证原件及房屋后，以身份证丢失为由未协助其办理房屋所有权转移登记，之后就联系不上姜平周，房屋现由其出租收益。
另查明，1、2010年5月21日，坐落于新郑市龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区22号楼1单元2层201房屋登记的所有权人（单独所有）为姜平周，房屋所有权证号为新房权证字第××号。2、2013年9月6日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开民初字第5210-1号民事裁定，查封姜平周所有的上述房屋；2016年11月25日，姜平周所有的上述房屋已被解除查封。
上述事实，有当事人的陈述，《房产转让协议》，房屋所有权证，发票，维修基金缴存凭证，契税完税证，房屋租赁合同及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，吴瑕与姜平周签订的《房产转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在吴瑕已付清购房款并交纳房屋所有权买卖契税后，姜平周虽已履行交付购房发票、维修基金缴存凭证、房屋所有权证原件及房屋等义务，其还应当按照《房产转让协议》约定履行协助办理房屋所有权转移登记义务。同时，姜平周转让给吴瑕的房屋在2016年11月25日已被解除查封。因此，吴瑕请求姜平周协助将坐落于新郑市龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区22号楼1单元2层201房屋（新房权证字第××号）所有权转移登记至其名下，有事实和法律依据，本院予以支持。姜平周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜平周应当于本判决生效之日起十日内协助原告吴瑕将坐落于新郑市龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区22号楼1单元2层201房屋（新房权证字第××号）所有权转移登记至原告吴瑕名下。
案件受理费6400元，公告费600元，共计7000元，由被告姜平周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 纪瑞雪
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初119号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人戴洪超，男，1985年2月14日生,汉族，初中文化，公民身份号码XXX，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2004年7月5日被云南省峨山县人民法院判处有期徒刑五年，2007年10月15日被减刑释放；曾因犯抢夺罪于2008年6月3日被本院判处有期徒刑一年，2009年2月23日被释放；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月27日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年7月12日刑满释放。因本案于2015年11月4日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人戴洪超犯非法持有毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出席法庭支持公诉，被告人戴洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年11月4日14时许，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在玉溪市红塔区南北大街百信购物广场侧面的路段抓获被告人戴洪超，当场从其随身携带的挎包内查获毒品片剂可疑物三袋，晶体状可疑物12小包。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重38.7克；晶体状毒品“冰毒”可疑物净重9.3克。经鉴定，送检片剂毒品可疑物及晶体状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人戴洪超非法持有毒品甲基苯丙胺48克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人戴洪超曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴洪超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请本院依法判处。
被告人戴洪超对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚，判处三年有期徒刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：户口证明，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，称量记录，物证照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，被告人戴洪超的供述，证人秦某某、普某某的证言，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明等证据在案相互印证。上述证据经举证、质证，被告人戴洪超均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人戴洪超非法持有毒品甲基苯丙胺48克，其行为己触犯刑律，构成非法持有毒品罪。玉溪市红塔区人民检察
院指控被告人戴洪超犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人戴洪超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴洪超被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴洪超希望判处有期徒刑三年的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴洪超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人戴洪超的刑期自2015年11月4日起至2018年11月3日止。）
二、随案移送的毒品甲基苯丙胺48克，予以没收销毁；三星牌银色手机一部、涉案毒资2200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 周 希
人民陪审员 高庆兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王雨秋
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执127号
被执行人：高xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住临县xx。
本院在执行高xx危险驾驶罪一案中，本院于2014年8月11日作出的（2014）临刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力,判令被执行人高xx缴纳罚金人民币5000元。因该被执行人未履行，本院立案二庭于2016年12月15日移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高xx外出下落不明，户籍登记地又无可供执行的财产，同时通过执行查控对被执行人高xx的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人高xx下落不明且穷尽财产调查措施后仍未发现其有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的,本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 高小花
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 鑫
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1238号
罪犯赵某某，男，满族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年6月8日作出[2012]二中刑初字第714号刑事判决，以被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2011年9月19日起至2019年9月18日止）。2015年1月经本院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年9月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李宣宜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋搬商初字第0193号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行。
负责人施建富。
委托代理人田小兵。
被告谢仁生。
被告陈国平。
被告张瑞军。
被告钱良兵。
被告谢国余。
被告宋春华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行加力支行特别授权委托代理人田小兵到庭参加诉讼。被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行加力支行诉称，被告谢仁生于2012年11月24日向原告借款200000元，约定年利率为12%，到期日为2013年11月15日，由被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华提供连带保证担保。现借款已经逾期，六被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金120000元，利息57340元﹙暂计算至2015年11月3日﹚。现诉至法院，请求判决被告谢仁生立即偿还借款本息177340元以及按照合同约定的贷款逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息，被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告谢仁生与被告宋春华系夫妻关系，于2000年12月4日登记结婚。2012年11月23日，原告农商行加力支行与被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告谢仁生向农商行加力支行借款200000元；借款用途为建筑；借款期限自2012年11月23日起至2013年11月15日止；借款年利率为12%；借款由原告农商行加力支行直接转入谢仁生账户；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余为被告谢仁生借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告农商行加力支行、被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余均在个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。2012年11月23日，被告宋春华出具担保书一份给原告，为谢仁生的上述借款承担连带责任保证。同日，原告农商行加力支行向被告谢仁生发放借款200000元，款项打入合同约定的被告谢仁生账户。借款到期后，被告谢仁生分别于2013年11月15日偿还借期利息23731.19元、2014年6月17日偿还本金50000元、2015年5月21日偿还本金10000元、2015年7月23日偿还本金20000元，被告谢国余于2016年2月3日代为偿还本金50000元，被告陈国平、张瑞军、钱良兵、宋春华未履行担保义务，原告农商行加力支行索要无果，遂于2015年11月13日向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，因被告谢国余于2016年2月3日代为偿还借款本金
50000元，原告农商行加力支行变更诉讼诉求为：要求被告谢仁生偿还原告农商行加力支行借款本金7万元，以及自2013年11月16日至2014年6月17日止按照年利率18%计算本金200000元的利息、自2014年6月18日至2015年5月21日止按照年利率18%计算本金150000元的利息、自2015年5月22日至2015年7月23日止按照年利率18%计算本金140000元的利息、自2015年7月24日至2016年2月3日止按照年利率18%计算本金120000元的利息、自2016年2月4日至实际给付之日止按照年利率18%计算本金70000元的利息。
上述事实，有当事人的陈述及借款申请书、贷款审批表、
个人担保借款合同、一般贷款放款通知书、借款借据、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行加力支行与被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。被告宋春华自愿出具担保书的行为表明被告宋春华愿意为被告谢仁生向原告农商行加力支行借款承担连带担保责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告农商行加力支行已按约定将款项出借给被告谢仁生，被告谢仁生应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。借款出借后，被告谢仁生、谢国余偿还了部分借款本金及利息，至今尚欠原告农商行加力支行借款本金7万元及按照合同约定计算的逾期利息，经查属实，被告谢仁生应予偿还。被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华为谢仁生的借款提供连带责任保证，原告农商行加力支行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华应承担连带偿还责任。按照双方约定，陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华承担保证责任后，有权向被告谢仁生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仁生偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金70000元。
二、被告谢仁生支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年11月16日至2014年6月17日止按照年利率18%计算本金200000元的逾期利息；自2014年6月18日至2015年5月21日止按照年利率18%计算本金150000元的逾期利息；自2015年5月22日至2015年7月23日止按照年利率18%计算本金140000元的逾期利息；自2015年7月24日至2016年2月3日止按照年利率18%计算本金120000元的逾期利息；自2016年2月4日至实际给付之日止按照年利率18%计算本金70000元的逾期利息。
上述一、二项均于判决生效后十日内履行。
三、被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费3845元。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一六年三月一日
见习书记员 丁海琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终647号
上诉人（原审被告）：上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇红牡丹路63号。
法定代表人：裴占平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家港市早发安全玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇建设村。
法定代表人：汤早芳，该公司总经理。
上诉人上海百明实业有限公司（以下简称百明公司）因与被上诉人张家港市早发安全玻璃有限公司（以下简称早发公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12993号之一民事裁定，向本院提起上诉。
百明公司上诉称，双方业务所涉合同的签订地和履行地均在百明公司，而合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由百明公司住所地法院管辖。
本院经审查认为，早发公司起诉的依据之一为2013年9月10日其与百明公司签订的《玻璃产品购销合同》，根据该合同第十条约定，双方发生争议，可向合同签订地人民法院起诉，而合同载明的签订地为早发公司所在地，故早发公司有权向其所在地法院，即江苏省张家港市人民法院提出起诉。上诉人百明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 唐 蕾
审判员 蒋毅颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈 伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3433号
原告:王静，女，1995年8月23日生，汉族，住东海县。
被告：东海县交通客运公司，住所地东海县牛山镇迎宾大道66号。
法定代表人：刘凤志，该公司经理。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
原告王静与被告东海县交通客运公司（以下简称：东海客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告东海客运公司的委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告后续医疗费5374.68元、护理费668.09元、营养费450元、住院伙食补助费100元，合计6952.77元。事实与理由：2016年1月3日，原告乘坐的被告登记所有的大型普通客车（苏ＧXXX**）在东海县发生碰撞，造成客车乘车人原告受伤。2017年月3日，东海县人民法院判决被告给付赔偿款35003.6元，对后续医疗费、护理费、营养费等损失因未实际发生并未支持。2017年1月6日，原告进行了二次手术，后续医疗费等损失已经实际发生。
被告东海客运公司辩称：请求法院依据查明的事实依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告王静乘坐苏Ｇ×××××号大型普通客车沿青石路由南向北行驶，在东海县变型拖拉机发生碰撞，造成原告王静等客车乘车人受伤，苏Ｇ×××××号大型普通客车登记车主为被告东海客运公司。经交警部门认定，原告王静在该起事故中无责任。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告王静伤后的误工（休息）时间为自受伤之日起270日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日；再次手术去除内固定的误工时间为30日，护理、营养期限均为15日；后续手术费用及康复费用壹万元（或以实际发生为准）。2017年3月13日，本院作出（2016）苏0722民初8724号民事判决书，判决东海县客运公司向王静赔偿已经可以确定的损失数额共计35003.6元，同时释明，后续医疗费、因后续医疗产生的误工费、护理费及营养费等损失可待实际发生后另行主张。
2017年1月16日，王静在东海县人民医院进行内固定物取出手术，并在2017年1月16日至1月20日住院治疗，共支出医疗费5734.68元。
以上事实，有王静举证的医疗费票据、出院记录、病人费用明细等在卷作证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，王静因涉案交通事故受伤，其后续治疗费用及因后续治疗产生的护理费、营养费、住院伙食补助费应当由东海客运公司赔偿。王静因后续治疗支出医疗费5734.68元，东海客运公司应当足额赔偿。结合连云港正达司法鉴定中心的鉴定意见和王静的实际治疗过程，王静主张营养费450元、护理费668.09元和住院伙食补助费100元并无不当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东海县交通客运公司于本判决生效之日起十日内向原告王静赔偿后续治疗费5734.68元、护理费668.09元、营养费450元、住院伙食补助费100元，合计6952.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东海县交通客运公司承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年六月八日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执684号之一
申请执行人西安超嘉商贸有限公司。
被执行人西安宅可商贸有限公司。
申请执行人西安超嘉商贸有限公司与被执行人西安宅可商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第04885号民事判决书申请执行，申请执行的标的额为33970.25，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费410元，但被执行人未履行。经本院在银行、房屋和车辆管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执684号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1918号
原告殷志嘉。
被告上海扬友投资管理有限公司。
第三人金慧。
本院在审理原告殷志嘉诉被告上海扬友投资管理有限公司，第三人金慧请求变更公司登记纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷志嘉撤回对被告上海扬友投资管理有限公司、第三人金慧的起诉。
案件受理费人民币80元、减半收取40元，由原告殷志嘉负担(已缴纳)。
审判员 申 智
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
章丘市人民法院
裁判文书签发稿
文书名称：民事裁定书
文号：（2014）章民初字第406号庭长签发：
年月日拟稿人：袁舜
送审时间：2014年3月20日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第406号
原告宋光玉，男，生于1979年6月12日，汉族，居民，住山东省泰安市。
被告章丘市劝业建筑安装工程公司，住所地章丘市。
法定代表人李淑芳，经理。
委托代理人李万章，男，生于1954年3月8日，汉族，该公司副经理。
本院在审理原告宋光玉与被告章丘市劝业建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光玉向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋光玉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋光玉负担。
审 判 长 袁 舜
审 判 员 刘焕敏
人民陪审员 杨士梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 田 琳
淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执100号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行，住所地安徽省淮南市八公山区钱淮村大瓜地，统一社会信用代码91340400150241475B。
被执行人：王伟，男，1969年7月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行与王伟金融借款合同纠纷一案中，经查控平台两次查询，被执行人王伟无可被执行财产,到其居住所在地居委会调查,被执行人属该社区空挂户,案件终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入到失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李士良
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨存鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3291号
原告：刘某，女，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师
委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师
被告：蒲某甲，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者
原告刘某与被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王景懿、被告蒲某甲及其委托代理人葛银业均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年原、被告双方经人介绍相识。2008年正月十四举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，2009年11月26日生长子蒲某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又外出打工，忙于生计，未建立起良好的夫妻感情基础，加之性格上的差异，经常因琐事吵闹，进而被告对原告多次施暴，2010年5月1日原告曾被打伤入住过宁波高桥卫生院。2010年八月十五后被告独自去无锡打工，期间原告为了孩子有个健全的家庭，曾多次去无锡挽回这桩婚姻。无奈被告仍无法克制自己的暴力性格，现原告于2013年去宁波生活，夫妻完全分居已两年有余。现原告起诉至法院，请求依法判决原、被告双方解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒲某甲辩称：同意离婚。诉状中称被告多次对原告施暴事实不存在；原被告共同生活期间所有收入是原告掌控；加盖房子的钱是婚前被告压给原告17000元，被告婚后用于盖房；没有家电的事情。
经审理查明：原告刘某、被告蒲某甲双方于2007年经人介绍相识，并于2008年正月十四举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育儿子，取名蒲某乙。双方共同生活期间无共同财产，无共同债务。原告无固定工作，无固定收入。原告刘某曾于2015年6月25日起诉被告蒲某甲要求判决原、被告离婚，本院作出（2015）宿埇民一初字第5707号民事判决书，判决不准原告刘某与被告蒲某甲离婚。现原告起诉来院，请求依法判决原、被告双方解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告刘某、被告蒲某甲双方2007经人介绍并于2008年正月十四举行婚礼，婚前认识时间较短，感情基础较为薄弱，婚后常因家庭琐事发生争吵，感情受到影响。原被告婚后外出打工，但自2013年后原被告双方就未在一起共同生活，原被告���方在2015年6月25日第一次发生离婚纠纷后，期间仍然没有和好，双方感情确已破裂，被告在开庭审理过程中也明确表示同意离婚。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；父母对子女有抚养教育的义务。原、被告婚生子蒲某乙一直随其奶奶生活，近两年原告未看过孩子，且原告现在在外打工，收入支撑原告自己和孩子的生活有一定困难，因此，为孩子能有一个相对稳定和宽裕的成长环境，本院认为婚生子蒲某乙应随被告生活为宜，原告应支付抚养费并享有探视权。因原告无固定工作，本院酌定被告承担每月300元抚养费为宜。原被告双方共同生活期间加盖的40平方米的过道系双方婚前约定由被告先把钱折现给原告，并于婚后所盖，应属于被告的婚前个人财产；对于被告所称的借给原告弟弟的10000元钱，被告可另案起诉，本案不再处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告蒲某甲离婚。
二、原、被告之子蒲某乙随被告蒲某甲生活，原告刘某承担300元／月抚养费（自2016年6月起至其18周岁时止）。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
���下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳��内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1473号之一
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行，住所地泰兴市黄桥镇东进东路56号。
负责人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：郁飞,该行员工。
被执行人：钱继新，男，汉族，1982年1月23日生，住泰兴市。
被执行人：顾晓霞，女，汉族，1986年11月24日生，住泰兴市。
关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行与被执行人钱继新、顾晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）苏1283民特4号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：准许对被执行人钱继新、顾晓霞所有的位于泰兴市黄桥镇永丰南路69号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金400000元及利息46377.71元（暂算至2017年12月31日，自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）]。申请费80元，由被执行人钱继新、顾晓霞负担（此款申请执行人已预交，被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年4月9日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行等金融机构、京东、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人钱继新、顾晓霞下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人顾晓霞名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人钱继新、顾晓霞名下位于泰兴市××××房产，该房产已设定抵押，抵押权人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行，抵押金额40万元，且本院已在（2017）苏1283执恢852号案件中查封，并于2018年7月17日裁定拍卖该房产。
3.2018年8月18日，本院依法将被执行人钱继新、顾晓霞纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月18日，本院依法对被执行人钱继新、顾晓霞发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
4.申请执行人于2018年8月19日向本院提交申请书，载明：现因申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，故暂撤回本次执行，如被执行人不按约定偿还，申请执行人将恢复执行，但不解除对被执行人的强制措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，被执行人抵押给申请执行人的房产，本院已另案启动拍卖，现申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1283民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十六日
书记员 黄 佳
结 案 通 知 书
陈志高、陈新芳、厉杨威：
申请执行人陈晓辉依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第56号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈志高、陈新芳、厉杨威民间借贷一案，经本院执行，（2015）东执民字第2627号一案本次恢复已执行完毕，可以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初4093号
原告：石雪。
原告:杨宇。
委托代理人：石雪。
被告：戴福安。
被告沈阳市盛兴物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街69号1门。
法定代表人赵群。（未到庭）
原告石雪、杨宇与被告戴福安、沈阳市盛兴物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇的委托代理人即原告石雪、被告戴福安均到庭参加诉讼。被告沈阳市盛兴物业管理有限公司虽经法院传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失，具体为吊柜1000元，墙体大白1500元、壁纸1000元；2、判令被告戴福安对自家地面进行修理，恢复原状；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告戴福安辩称，我方不同意赔偿，也不同意对自家地面进行修理，我家没有对地面做任何改动，我家屋内的地下暖气沟是被原告用水泥抹死的，我家的烟道也是被原告砸了一个大洞。原告家被淹不是我家原因，是顶楼漏水，我家也是受害方。
被告沈阳市盛兴物业管理有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年6月，二原告入住位于沈阳市皇姑区景山路9号1-6-1室房屋，该房屋系二原告共同共有。被告戴福安系位于沈阳市皇姑区景山路9号1-7-1室房屋的实际管理人，原告房屋与被告戴福安房屋为上下楼毗邻关系，被告戴福安房屋为该楼顶层。在原告入住后，在下雨时雨水从被告戴福安家厨房地面渗入原告家客厅顶棚，造成原告家吊柜旁的顶棚处有不同程度面积的墙皮脱落。经本院派员与原告、被告戴福安双方共同至现场查看，查明在被告戴福安家房屋楼顶上设立一处通至一至七层的公共烟道，该公共烟道在通过被告戴福安家处时有一空洞，原告与被告戴福安家烟道连接处已被堵死，逢下雨时雨水通过楼顶烟道流至被告戴福安家时，从其烟道的空洞中流入厨房地面等处，其地面存水后渗入原告家顶棚。被告沈阳市盛兴物业管理有限公司在诉讼前对于本案所涉及的楼房已无管理维修义务。对于上述事实，因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议事实本院确认如下：1、对于被告戴福安所主张的其房屋烟道上外力所砸的空洞及原告与被告戴福安房屋之间的烟道堵塞均原告所为之事，因在原告与被告戴福安之间的烟道已有堵塞行为，而这种效果使雨水不再落入原告家，但雨水存于被告戴福安家烟道内，而渗透到原告家的顶棚处，倘若在被告戴福安家的烟道下部砸一洞，水便可流至其地面通过及时清扫，即可防止水渗透到原告的顶棚。上述的分析过程，其结果系对原告家大为有利，故被告戴福安所述该洞的形成及烟道堵塞均系原告所为，其陈述内容的可能性极高，故对被告戴福安的该陈述，本院应予采信。2、关于原告主张的不下雨时被告戴福安房屋也漏水一事，因被告戴福安否认，原告无证据证明其主张成立，故本院亦不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为对于原告因房屋漏雨所遭受的损失被告戴福安是否应予赔偿的问题。本案系属侵权法律关系，其案由应为财产损害赔偿纠纷。根据侵权行为的四要件，第一，侵权行为客观存在；第二，有损害后果发生；第三，损害后果与侵权行为间存在因果关系；第四，行为人主观有过错。结合本案，虽被告戴福安对于渗透雨水行为的发生无直接责任，但因被告戴福安作为房屋管理人未能及时清扫存水，故被告戴福安对渗透雨水的行为负有一定的间接责任，因被告戴福安无法保证及时清扫存水，从善良角度及相邻和睦理念考虑，被告戴福安应对其房屋厨房地面做防水处理，对原告本次诉讼的赔偿主张，从公平原则考虑，被告戴福安不应承担赔偿责任。
关于原告因房屋漏雨所遭受的损失被告沈阳市盛兴物业管理有限公司是否应予赔偿的问题。因双方间无合同关系，原告与被告戴福安均无证据证明被告沈阳市盛兴物业管理有限公司收取了维修基金，故被告沈阳市盛兴物业管理有限公司不应承担本案的民事责任。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴福安于本判决生效后三十日内将位于沈阳市皇姑区景山路9号1-7-1室房屋内的厨房地面做防水处理;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告石雪、杨宇共同承担12.5元，被告戴福安承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年八月十九日
书记员 陈茜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督839号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
被申请人:张国林,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行于2016年6月10日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2008年08月05日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人张国林给付借款36462.49元及利息(自2010年05月30日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人黄春成自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行36462.49元及利息(自2010年05月30日按月利率13.86‰计付至给付日止)。
案件受理费1365.00元由申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2200号
原告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地：重庆市万州区五桥百安街道宁波路323号，社会统一信用代码：915001019079122783。
法定代表人魏光健，系公司经理。
原告：郭国权，男，汉族，生于1963年1月15日，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告：石重阳，男，1991年9月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号，社会统一信用代码：91441900981951806U。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司、郭国权诉被告石重阳、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不当得利纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司、郭国权撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一八年五月十六日
书记员 王娅君
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执29号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因安徽凤台县农村商业银行股份有限公司诉朱家营、刘秀丽、童春矿借款合同纠纷一案，关于朱家营、刘秀丽、童春矿在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：朱家营、刘秀丽、童春矿不动产登记信息
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年五月二十二日
书记员 缪国辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1179号
罪犯庹国勇，男，1980年8月19日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年4月26日作出(2013)金婺刑初字第437号刑事判决，以被告人庹国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庹国勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庹国勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯庹国勇在服刑期间确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庹国勇准予减刑二个月（刑期至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲍 俊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1218号
原告刘培新。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告刘培新与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培新到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培新诉称，原、被告于2009年12月18日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2013年10月13日至2016年2月22日的已付款利息和违约金共计122198元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告提交如下证据：
1、（2013）南民二初字第1053号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为671935元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款671935元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年10月31日至2013年10月12日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2013）南民二初字第1553号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年10月12日期间的已付款利息和违约金，共计107752.33元。该民事判决书已经生效。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2013年10月13日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年2月22日为4.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年10月13日至2016年2月22日，被告对此没有异议，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为93239.11元，原告主张93998元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金27971.73元，原告主张数额28200元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年10月13日至2016年2月22日的已付款利息93239.11元和违约金27971.73元，共计121210.84元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告刘培新自2013年10月13日至2016年2月22日的已付款利息93239.11元和违约金27971.73元，共计121210.84元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由原告刘培新承担11元，由被告天津星耀投资有限公司承担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第604��
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝某某，男。因本案于2014年9月23日被取保候审，2014年11月29日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人邝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年9月份的一天，被告人邝某某在台山市都斛镇西墩米隆村路边以1200元的价格向一名男子购买了豪爵-
SUZUKI牌EN125-2A型红色男装摩托车1辆（价值3828元）。经查，该车是失主赵某某于2010年10月30日停放在台山市斗山镇浮石四坊横街被盗的车辆。
破案后，已追回赃物发还给失主。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中没有异��，且有失主赵某某的陈述；物证及扣押、发还物品清单；鉴定意见；现场勘查检查笔录、方位图及照片；相关书证材料；公安机关抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人邝某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邝某某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人邝某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邝某某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邝某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人邝某某同时符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人邝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，上缴归国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一四年十二月十一日
书记员 谭玉媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初577号
原告：房晶，女，1970年4月3日出生。
被告：王焕春，男，1944年7月4日出生。
被告:王孝莲，女，1943年10月20日出生。
原告房晶诉被告王焕春、王孝莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房晶到庭参加了诉讼。被告王焕春、王孝莲经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，二被告与原告签订借款合同一份，抵押合同一份，约定二被告向原告借款45万元，用于资金周转。借款期限自2012年7月10日起至2013年1月8日止，约定月率为2分，且二被告以其共同所有的位于沈阳市铁西区富工一街19号2-5-3的房产作为抵押。合同签订后，原告将45万元交付给二被告，二被告给原告出具了收据。2012年7月23日，原告与二被告共同办理了房产抵押登记。后二被告拒不还款，因此，原告诉至人民法院，请求被告偿还欠款45元及利息并承担违约金。
被告王焕春未答辩。
被告王孝莲未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原告与二被告签订了一份借款合同，约定二被告向原告借款45万元，借款期限为2012年7月10日至2013年1月8日，被告王焕春以其所有的位于沈阳市铁西区富工一街19号2-5-2的房产提供担保，被告王焕春于2012年7月23日对该房产为原告进行了金额为45万元的抵押登记。借款合同还约定，如二被告超期交纳利息或者超期还款的，每日按借款金额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了45万元借款，二被告向原告出具了45万元的收据。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、抵押合同、欠条、收据、房屋他项权证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告与二被告间有借款合同及收据为凭，已形成了合法的民间借贷关系,二被告应当履行还款义务，因此，原告请求二被告共同偿还其欠款45万元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告自2013年1月9日起，按每月2%向其支付违约金的主张，案涉借款合同约定，如二被告超期交纳利息或者超期还款的，每日按借款金额的千分之五支付违约金，该违约金已大于每年24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的违约金可参照上述利息相关规定，因此，原告该请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王焕春、王孝莲于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告房晶欠款人民币45万元；
二、被告王焕春、王孝莲于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告房晶欠款人民币45万元的利息，利息自2013年1月9日起至实际给付之日止，按照每月2%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，由被告王焕春、王孝莲共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月十四日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1758号
原告：尹广顺，男，1955年2月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所实习律师。
被告：张山，男，1955年8月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：张金路，男，1986年10月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：张金红（张山之女、张金路之姐），女，1983年7月2日出生，北京市房山区村民。
原告尹广顺与被告张山、张金路劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹广顺及其委托诉讼代理人王海兰、杨宝龙，被告张山、张金路的委托诉讼代理人张金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹广顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付劳务费4620元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张山与张金路系父子。2017年7月，张山、张金路雇佣我在北京市平谷区xxx镇xxx村、xxx镇xxx村和xxx镇xxx村建造农村房屋，约定每天220元，共计26天，被告已给付我1100元，尚欠4620元，后双方协商未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
张山、张金路辩称，尹广顺起诉我们主体错误，张山在xxx村建二层，其中木工活张山承包给了尹广顺，张山与尹广顺商谈，干活的工钱应该是大工每天200元，小工每天150元，张山从房主结钱后，给了尹广顺5次钱，即第一次3000元、第二次2350元、第三次4000元和第四次2350元，第五次忘记多少了，1次没有写日期，2次没有打条，但此事与张金路无关，且工钱都已经给清了，并不欠他人工钱，故不同意尹广顺的诉求。
尹广顺围绕诉讼请求依法提交2017年11月27日和12月19日尹广顺、刘久如与张山的录音、尹广顺的记工表、于建清的证明。张山对此均不认可。本院对录音、记工表及于建清的证明的真实性予以确认。尹广顺请韩义出庭证实：自己和张山都是承包农村建房的，认识两三年了，谁缺人就互相打电话，张山缺木匠，就给自己打电话，让自己找几个人，没说价钱，自己就把张山的联系方式给了尹广顺，是他们自己谈的，这种就是临时用工，自己雇佣木工一般一天220元，自己不认识张山儿子。尹广顺、张山和张金路的委托诉讼代理人张金红对韩义出庭证实的内容认可，本院对此予以确认。张山针对其辩称提交了收条一张，以证明尹广顺从张山处承包；提交张山记工本2页，以证明张山与尹广顺结清工钱。尹广顺对此均不认可。但能够证明尹广顺收到xxx工程款，并给了其他人，无法证明双方已经结清，故本院对其收条、记工本的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张山与张金路系父子。2017年7月11日，尹广顺经人介绍到张山所承包的xxx镇xxx建二层楼房支模板和xxx镇xxx村、xxx镇xxx村支地梁模板，每日220元。期间，尹广顺从张山处领取了部分劳务费，尚欠劳务费3960元。后经尹广顺多次追要未果。现尹广顺诉至本院，要求二被告给付所欠的劳务费。二被告均持答辩理由不同意其诉求。
本院认为,本案争议的焦点有：一、尹广顺是否与张山是形成劳务合同关系还是承揽关系；二、张金路与张山是否是共同承包者。从争议焦点一分析，尹广顺虽是从张山处领取自己和他人的劳务费，但通过现有证据、证人证言及双方的陈述，本院考虑首先，张山所承包的二层楼工程，在缺少木工的情况下，其电话让韩义找木工，韩义即将张山的电话告诉了尹广顺，尹广顺又找到了他人，且韩义证实这种就是临时用工，自己雇佣木工一般一天220元；其次，虽然尹广顺从张山处核对工后进行结算，但双方是按临时用工的方式进行结算，且尹广顺又按清工给了他人，当中尹广顺未获取任何利益；第三，张山所提供的证据不能证实其将木工的活承包给了尹广顺；第四，张山称已给尹广顺5次钱，但尹广顺只承认3次钱，且3次计算数额与张山所述3次钱的数额相符，况且张山未能提供给付其它2次的相应证据；第五，尹广顺要求给付所欠的工钱与尹广顺记工相符，且在录音中，张山承认年前给你们结清等内容，而张山按一般习惯考虑，其应有相应记工，但张山对此亦未提供相应记工记录的证据，综上，本院可以确定尹广顺与张山形成了雇佣关系。故对张山的辩解，本院不予采信。现尹广顺要求张山给付劳务费，理由正当，本院予以支持,但其主张中有他人3天的工资，故本院对此部分的不予支持。从争议焦点二分析。通过现有证据，无法证明张金路与张山共同承包了xxx二层楼房的过程，且张金路对此否认，尹广顺对此又未提供相应证据，故对尹广顺要求张金路给付劳务费，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张山于本判决生效后十日内付给原告尹广顺劳务费3960元；
二、驳回原告尹广顺其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张山负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 王金财
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 坤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初1542号
原告：宋爱花，女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司，住所地济宁市嘉祥县卧龙山街道327国道路南50米，组织机构代码349255225。
法定代表人韩晓东。
原告宋爱花诉被告嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告宋爱花于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司的起诉。
本院认为，原告宋爱花申请撤回对被告嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋爱花撤回对被告嘉祥县韩氏鑫晟纺织有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张 祺
二〇一七年四月十一日
书记员 胡颖颖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执2342号
申请执行人：海门市国土资源局
被执行人：南通市联泷建筑材料有限公司
申请执行人海门市国土资源局与被执行人南通市联泷建筑材料有限公司土管行政处罚纠纷一案，关于被执行人应缴纳的罚款93450元，被执行人已履行完毕；关于责令被执行人退还非法占用的土地，拆除该土地上的构筑物，恢复土地原状，本院（2018）苏0684行审407号行政裁定书已裁定由海门市人民政府组织实施，本院不再执行。据此，本院（2018）苏0684行审407号行政裁定书中罚金部分已全部执行完毕，本案现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2719号
罪犯黄正国，男，1966年5月24日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)鄂咸宁中刑初字第16号刑事判决，认定被告人黄正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月29日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄正国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯黄正国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄正国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄正国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄正国刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年7月15日起至2021年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2023号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵明锋，男，1970年3月20日出生，汉族，现住河北省迁西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):韦素香，女，1966年3月7日出生，汉族，现住址同上，与赵明锋系夫妻关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路南区渤海东西街九号；
法定代表人：关秀兰，该公司总经理
再审申请人赵明锋、韦素香因与被申请人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵明锋、韦素香申请再审称:依法撤销一审、二审判决，查清事实后适用正确法律予以改判，支持申诉人诉讼请求，并由被申诉人承担诉讼费用。事实和理由：一，迁西县人民法院、唐山市中级人民法院的两审判决认定，本案《商品房买卖合同》附件三对“水”有明确约定，实属错误。本案合同附件三是针对合同第十三条，第十四条，出卖人承诺装饰，设施、设备标准的附件，而不是对包括水等基础设施、设备、装饰承诺是否安装的约定条款。合同附件三，10、水:前半句“商场:室内给水主干管采用衬塑钢管，室内支管为PPR管材”是所指包括本案商品房在内的商场室内供水设施标准，后半句“沿街底商一户一表设置(其他楼层统一洗手间集中供水)”是所指该商场沿街底商外铺和其他楼层外铺供水设施标准，哪里有供水明确约定呢?最重要的是本案合同第十三条，第十四条载明，出卖人对装饰，基础设施，设备承诺，正常使用日期，违约责任处理办法，非常清楚可见。被申诉人都承认是有效条款，可是为什么法官视而不见，偏偏认定“附件三”不是约定而认定约定呢?唐山中级人民法院在开庭审理本案时，法官已经发现本案《商品房买卖合同》附件合同没有买卖双方签章，申诉人也想起并提出了，本案《商品房买卖合同》是被申诉人提供复印件，被申诉人以代办合同各案为名，将买卖双方签定的《商品房买卖合同》原件长期滞留，出卖人提供的合同复印件《附件》未有买卖双方签章，有伪造或变更的可能，要求法院调查原件核实，但唐山市中级法院未予取证核实，其违背了法院应有的责任。
本院经审查认为：按照宝升昌（唐山）房地产开发有限公司的承诺，沿街底商一户一表设置（其他楼层统一洗手间集中供水）。因此，本案的关键在于韦素香、赵明锋购买的商品房是否为沿街底商用房。一审法院查明，韦素香、赵明锋确认其所购买的商品房不属于沿街底商，用水是去二楼洗手间提水。该确认属于赵明锋、韦素香自认，在其没有其他证据推翻的情况下不能反悔。且商品房不同于其他日常消费品，购买时签订合同是消费者基本的常识，赵明锋、韦素香手中应有《商品房买卖合同》。其要求法院调取《商品房买卖合同》原件的请求，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条规定的应由法院调取证据的情形，原审法院未予调取并无不当。
综上，赵明锋、韦素香的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵明锋、韦素香的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十八日
书记员 祁立肖
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保101号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：滁州正和建筑设备租赁有限公司，住所地滁州市丰乐南路281号(滁州长江商贸城皖东国际车城B区)5幢205室。组织机构代码：57302421-0。
法定代表人：吕某，系该公司经理。
被申请人：吕某，男，
被申请人：高某，女，
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人滁州正和建筑设备租赁有限公司、吕某、高某融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人滁州正和建筑设备租赁有限公司、吕某、高某的银行存款68.4万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人滁州正和建筑设备租赁有限公司、吕某、高某的银行存款68.4万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凯枫
二〇一七年三月九日
书记员 刘阳阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1421号
原告：朴正玉，女，1957年5月28日出生，朝鲜族，护士，住齐齐哈尔市。
被告：邢美明，女，1983年1月22日出生，住齐齐哈尔市建华区东市场小区33号楼1-4号
原告朴正玉与被告邢美明劳务费合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴正玉到庭参加诉讼。被告邢美明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔雅娟向本院提出诉讼请求：请求被告偿还劳务费37，500.00元，案件受理费被告负担。
事实与理由：2015年2月27日-2016年6月16日，原告在被告的普仁医院任综合办主任，2016年6月16日，该单位放假，拖欠工资7个半月，共计37，500.00元，故诉讼。
被告邢美明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日-2016年6月16日，原告在被告的普仁医院任综合办主任，2016年6月16日，该单位放假，拖欠工资7个半月，共计37，500.00元。
本院认为，被告邢美明欠原告朴正玉劳务费事实存在，以上有证人赵某、杨某证言证实，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，判决如下:
被告邢美明于判决生效后10日内偿还原告劳务费37，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600元，由被告邢美明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 旭
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1724执2035号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县。
被执行人：史丹,女性,1978年12月29日出生,住巨野县。
被执行人：史玄,女性,1983年3月25日出生,住巨野县。
被执行人：邹凯,男性,1983年5月28日出生,住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与史丹、史玄、邹凯借款合同纠纷一案中本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建立
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡晓望
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更460号
罪犯武宁，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年11月3日作出(2011)北刑初字第429号刑事判决，认定被告人武宁犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，不得假释，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2014年7月减刑一年四个月。2016年5月减刑一年五个月。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯武宁减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯武宁的悔改表现，有罪犯武宁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯武宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯武宁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月23日起至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执763号
申请执行人：成都鼎通非融资性担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段281号。
法定代表人：顾德和。
被执行人：成都市远欧包装制品有限公司，住所地成都市新津县工业园区A区。
法定代表人：杜天生。
被执行人：杜天生，男，1982年4月17日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：杜长锡，男，1963年5月21日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：成都腾翔包装制品有限公司，住所地成都市新津县川浙工业园区。
法定代表人：杜志刚。
被执行人：黄琴，女，1982年9月22日出生，住四川省新建县。
被执行人：陈建国，男，1971年1月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行成都鼎通非融资性担保有限公司与成都市远欧包装制品有限公司、杜天生、杜长锡、成都腾翔包装制品有限公司、黄琴、陈建国借款合同纠纷一案中，因申请执行人债权暂时不能实现，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢春秀
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执恢152号
申请执行人：黄红平，男，1969年10月20日出生，汉族，住京山县。
申请执行人：李双保，男，1940年5月15日出生，汉族，住京山县永兴区。
申请执行人：谭考英，女，1947年6月13日出生，汉族，住京山县永兴区。
被执行人：李伦，男1970年9月11日出生，汉族，住安岳县。
被执行人：郭锦添，男，1954年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人黄红平、李双保、谭考英与被执行人李伦、郭锦添道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2000)番法民初字第2894号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人李伦、郭锦添应清还申请执行人黄红平、李双保、谭考英偿还案款本金60919.9元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，被执行人郭锦添有银行存款共计61925.84元。未发现被执行人李伦名下有可供执行财产；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；（四）经申请人申请，已将被执行人李伦列入失信人名单；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人已和被执行人郭锦添达成和解协议，郭锦添一次性支付被申请人60000元，申请执行人免除郭锦添在本案中的垫付赔偿责任。除此之外，无发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执恢152号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二十日
书记员 何梓珊