陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3527号
上诉人（原审原告）福州青杨针织有限公司。
法定代表人：杨辉。
委托代理人：李建科。
被上诉人（原审被告）周华。
被上诉人（原审被告）罗文江。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会。
委托代理人：万媛。
上诉人福州青杨针织有限公司（以下简称青杨公司）因与被上诉人周华、被上诉人罗文江、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青杨公司之委托代理人李建科、被上诉人平安财保陕西公司之委托代理人万媛到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被上诉人周华、罗文江未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周华与罗文江系夫妻关系。2013年10月3日19时许，周华驾驶罗文江所有的陕A×××××号英伦牌小型轿车，由格尔木方向往拉萨方向行驶，至国道109线2997KM+200m处，与前方对向行驶的由案外人杨辉驾驶的青杨公司所有的闽A×××××号帕杰罗小型越野客车迎面相撞，造成陕A×××××号驾驶人周华、乘客罗红星，闽A×××××号车乘客杨兰芳三人受伤，双方车辆部分机件受损的交通事故。该事故经格尔木交警支队认定周华负事故的全部责任，其他人无责任。闽A×××××号车辆驾驶人杨辉系该车车主公司法定代表人，其与周华于2013年10月10日达成协议，约定：1、周华本着人道主义赔偿杨辉出险地至格尔木包车费、同车人员医院急诊检查费、随车人员4-9日宾馆住宿费、回福建福州机票费共10000元，杨辉不再追究周华民事责任；车辆损失维修费、人员伤害治疗费及车上财产损失费由保险公司承担；2、杨辉有义务协助周华对此次事故要求保险公司赔偿事宜，车辆修好后周华协助提车。周华按照协议约定向杨辉支付10000元。杨辉向周华出具《收条》载明“今收到周华（保险以外补偿费）……人民币壹万元整”。另查明，案外人杨辉于2013年I2月6日前往西宁将事故车辆闽A×××××号运回福建维修，维修费用共计337840元，该费用已由闽A×××××号车辆投保的保险公司代位给付车辆的所有人。庭审中，青杨公司主张双方所签订的协议书系各自真实意思表示，周华仅支付了约定的四项赔偿，其余损失并未进行赔偿。故主张下列费用1、车辆施救费7800元，未向法庭提供相应证据；2、车辆贬值损失109388元，提交福建立信司法鉴定所闽立司[2014]车损字第CS0153号车辆损失鉴定意见书；3、因停运租赁同档次车辆费用69630元，提交福建立信司法鉴定所闽立司[2014]车损字第CS0155号车辆损失鉴定意见书；4、鉴定费6500元，提交鉴定费票据；5、交通费3970元、住宿费1140元，称因周华不协助其修理车辆，其将车辆运回至福建自行维修，并提交交通费及住宿费发票。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、收条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
青杨公司于2015年1月6日诉至原审法院称，2013年10月3日19时许，周华驾驶陕A×××××号英伦牌小轿车由格尔木方向往拉萨方向行驶,至国道109线2997KM+200m处与前方对向行驶的杨辉驾驶青杨公司所有的闽A×××××号越野车相撞，造成两车受损。事故发生后，经当地交警部门认定，周华负事故全部责任，其他人员均无责任。事发后周华对青杨公司车辆造成的损害并未积极赔偿，故诉至法院，请求判令周华、罗文江、平安财保陕西公司连带向青杨公司支付车辆施救费7800元、车辆贬值损失109388元、因停运租赁同档次车辆费用69630元、鉴定费6500元、交通费3970元、住宿费1140元，共计198428元；本案诉讼费由周华、罗文江、平安财保陕西公司承担。
周华及罗文江经原审法院合法传唤未到庭。其向原审法院提交书面说明共同辩称，事故发生后周华、罗文江积极探望对方车辆受伤人员。2013年10月9日双方协商一致青杨公司车辆在西宁4S店进行维修。10月10日双方一同在交警队签字领取了《交通事故处理意见书》,同时在交警的见证下达成了调解协议。青杨公司没有通知就直接将车辆运往福州修理，现又提出高额的维修费、折旧费等，因此要求法院参考双方所达成的调解协议依法判决。
平安财保陕西公司辩称，事故车辆陕A×××××车辆在其公司投有交强险和商业三责险150000元，购买有不计免赔。对于青杨公司诉请，其公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分在商业险范围内，承担合理赔偿。本次事故造成两个原告损伤，且本案青杨公司所有车辆投保的保险公司已行驶追偿权，三个案件适用同一份保险，超出部分保险公司不承担责任，对周华已经赔付的10000元，应当在赔偿总数中予以扣减。根据福建法院移送的裁定书，青杨公司车辆维修费已经在自己保险公司理赔，因此青杨公司主张车辆贬值损失、租赁损失没有依据，交通费、住宿费根据双方协议已经支付，再次请求没有依据。
原审法院经审理认为，机动车发生交通事故造财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在机动车第三者商业责任保险范围内依照保险合同予以赔偿，再不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，双方当事人就本次事故达成协议，且该协议已经履行完毕。结合杨辉向周华所出具的收条，可以判断，双方所约定是对保险限额外费用的约定，对于保险限额内并未实际履行，因此青杨公司本次对保险限额内赔偿的主张合理合法的部分应当予以支持。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；四、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规规定，1、车辆施救费，未向法庭提交证据佐证，应当承担举证不利的后果，对该主张不予支持。2、车辆贬值损失，侵权法的基本功能在于填补损失，即恢复到未发生的情况。青杨公司车辆已经维修，因此车辆的实际使用价值并没有受到影响，且维修费用青杨公司已经获得赔偿。故青杨公司所主张无事实及法律依据，不予支持。3、因停运而租赁同档次车辆费用，鉴定报告仅是对青杨公司在车辆维修期间需要租赁同档次车辆的客观意见，而青杨公司是否实际租赁车辆，是否实际产生相应的租赁费用，其并未提交相应证据证明，对该项费用的主张没有任何事实依据，故对该主张不予支持。4、鉴定费，因青杨公司所主张的两项费用均无任何事实或法律依据，故对鉴定费亦不予末持。关于青杨公司所主张住宿费及交通费，该项费用的产生系因青杨公司办理车辆运输所实际产生，根据双方协议约定，周华有义务协助青杨公司维修车辆，并协助青杨公司提车。而从2013年10月10日至青杨公司提车长达两个月的时间，车辆一直没有维修，而周华又未证明其在此期间已经履行合理的协助义务，青杨公司选择将车辆运回至福建维修合情合理，因此因而导致的交通、住宿费系周华原因所致，故对该主张予以支持。周华虽系实际侵权人，但陕A×××××实际车主为罗文江，二人系夫妻关系，故上述交通费及住宿费5110元由周华、罗文江共同负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告罗文江及被告周华于本判决生效之日起十日内共同支付原告福州青杨针织有限公司5110元。二、驳回原告福州青杨针织有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费4269元，由原告福州青杨针织有限公司承担854元，由被告罗文江、周华共同承担3415元。因原告已经全部预交，二被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
宣判后，青杨公司不服，向本院提起上诉称，原审判决对车辆施救费的事实认定错误，适用法律错误。原审判决对车辆贬值损失的事实认定错误，适用法律错误。原审判决对因停运而租赁同档次车辆费用的事实认定错误。原审判决对鉴定费的事实认定错误。上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人连带向上诉人支付车辆施救费用7800元、车辆贬值损失109388元、因停运需租赁同档次车辆使用而产生的损失费用69630元、车辆损失司法鉴定费6500元、共计193318元。2、请求依法判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
平安财保陕西公司答辩称，原审判决正确，要求法院予以维持。
经本院合法传唤，被上诉人周华、罗文江未到庭。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。二审庭审中，青杨公司和平安财保陕西公司对此均表示无异议。二审中，青杨公司提供了二组证据，1、提交情况说明一份及5700元发票一份，证明涉案车辆从西宁运往福州所产生5700元费用的真实性。2、汽车租赁费增值税发票一份，证明租车的费用为90000元。平安财保陕西公司质证认为，上述两组证据不属于新证据，一审审理期间到去年一审作出判决时，青杨公司均未提交租赁费及发票的相关证据，该证据的开票时间均在一审判决下达后，对上述证据的真实性不予认可，均是根据一审判决补开的证据。该票据均为代开发票，5700元票据是在湖北开具的，与本案事发地及青杨公司均无关系。青杨公司的车辆损失已经在其所投保的保险公司进行理赔，车辆施救费也在理赔范围之内。车辆租赁费无法看出租赁方单位，也没有相应的租赁合同。一审期间青杨公司从来没有提交过租赁费的相关证据，因此认为票是后补的，且开发票时只要缴纳一定费用，就可以开具发票的。所以对该票据的真实性不予认可。
本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点即青杨公司上诉的四点要求是否能够成立。关于车辆施救费一节，因事发地点在格尔木往拉萨方向行驶至国道109线2997KM+200m处。事发后，青杨公司将出事车辆闽A×××××车运回福州修理的事实是客观存在的，二审中青杨公司也提供了第三方运车费用票据，故对该车辆施救费损失本院予以确认，因此，平安财保陕西公司应在罗文江车辆在其公司投保范围内对该本案争执之车辆施救费5700元予以赔偿。关于车辆贬值损失一节，因闽A×××××车在福州修理时是采取更换零部件的方式予以维修，车辆经维修已经恢复到了事发前的车辆状况，且青杨公司已将该维修费用在其投保的保险公司获得理赔，所以，对青杨公司主张的车辆贬值损失本院不予支持。关于青杨公司主张因停运需租赁同档次车辆使用而产生的损失费用69630元一节，因二审庭审中，青杨公司当庭陈述，事发后，其并未实际租用他人车辆，而是使用杨辉自有的另一辆奥迪车，因此，青杨公司主张的该费用并未实际产生和存在，故对青杨公司主张的该费用也不予支持。关于鉴定费一节，由于青杨公司主张的鉴定费系因其主张的车辆贬值损失及租车费用而进行的鉴定，因上述两项请求均不成立，故对青杨公司主张的鉴定费之上诉请求亦不予支持。综上，对原审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00729号民事判决第一项及一审案件受理费负担部分；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00729号民事判决第二项；
三、本判决生效后10日内，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付福州青杨针织有限公司车辆施救费5700元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回福州青杨针织有限公司其余诉讼请求。
二审案件受理费4166元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担50元，由福州青杨针织有限公司负担4116元。二审案件受理费4166元福州青杨针织有限公司已预交，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于执行上诉给付款项时一并将应由其负担的二审案件受理费50元支付给福州青杨针织有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 季立耘
代理审判员 任 蕾
二〇一六年六月三日
书 记 员 周媛媛