昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0102民初9314号
原告洪洁城，男，汉族，1979年11月30日生，广东省汕头市人，现住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人范培红、韩莹，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘文达，男，汉族，1969年10月20日生，广东省汕头市人，现住云南省昆明市官渡区，
被告张泽君，女，汉族，1966年12月9日生，广东省汕头市人，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
被告刘文达、张泽君共同委托诉讼代理人邓龙鲲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告洪洁城诉被告刘文达、张泽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告洪洁城的委托代理人范培红、韩莹及被告刘文达、张泽君的委托代理人邓龙鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洁城诉称：被告刘文达于2015年1月27日及2015年2月1日分别向原告洪洁城借款人民币1000000元，并于2015年1月27日、2月1日原告将1000000元通过银行转账给了被告刘文达，约定借款期限分别为6个月、3个月，每月按照月利率4%计算利息。如一方违约则应向受约方支付借款本金50%的违约金。后因被告迟迟未能还款，双方经协商签订两份还款协议书，明确了被告于2015年1月27日与2月1日的借款事实，其中一份还款承诺书规定，被告应于9月29日前把汕头市潮南区新坡乡高铁站临街铺面3间的宅基地产权以1000000元的价值过户给原告。如被告在一年内还清全部欠款本息则原告应当返还宅基地，如被告未能在一年内还清欠款，则原告有权对宅基地进行全权处理。诉讼费用、律师费用均由被告承担，并约定发生争议时由昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后被告仍未按照协议还款，被告刘文达与张泽君系夫妻关系，对上述债务应承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令两被告归还原告借款本金人民币2000000元；二、判令两被告向原告支付自2015年1月27日起至2016年11月27日的利息880000元，按照月利率2%支付原告自2016年11月28日起至借款本金实际清偿之日止的利息；三、判令两被告承担本案的律师费40000元、担保费11520元、保全费5000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘文达、张泽君辩称：被告与原告之间达成200万借款，但是在借款当天原告已经扣押100000元，实际上本金是190万，被告已经通过建行，农行，招行给原告还款本金50万，利息38万，被告只剩本金140万未还；对于律师费、保全费、担保费不应该由被告承担。
原告洪洁城为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、被告刘文达身份证、调取结婚证申请书；
二、招商银行户口历史交易明细表；
三、借条；
四、还款协议书；
证明原告与刘文达于2015年1月27日签订借款合同，约定刘文达向原告借款1000000元，刘文达于2015年1月27日向原告出具了借款1000000元的借条，收到原告的借款100万元，2015年1月27日原告以银行转账的方式向刘文达转账借款960000元，现金借款40000元，原告与刘文达于2016年9月20日签订还款协议书，律师费、保全费、担保费等由被告承担。
五、招商银行户口历史交易明细表；
六、借条；
七、还款承诺书；
证明原告与刘文达于2015年2月1日签订借款合同，约定刘文达向原告借款1000000元，刘文达于2015年2月1日向原告出具了借款1000000元的借条，2015年1月27日原告以银行转账的方式向刘文达转账借款955000元，现金45000元，原告与刘文达于2016年9月20日签订还款协议书。律师费、保全费、担保费等由被告承担；
八、委托合同、律师费发票、担保费票据，证明原告为实现债权支付了律师费40000元、保全费5000元、担保费11520元。
被告对原告提交证据真实性无异议，本院依法予以确认。
被告刘文达、张泽君未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年1月27日被告刘文达向原告出具《借条》确认：今有刘文达向洪洁城借款人民币壹佰万元正（1000000.00元）、出具《收条》确认：洪洁城借款人民币壹佰万元正（1000000.00元）。同日原告洪洁城通过其招商银行账户转款人民币96万元到被告刘文达账户。2016年9月20日原告洪洁城与被告刘文达签订《还款协议书》对上述100万元借款未归还进行确认，并确定截止2015年7月26日借款利息肆拾捌万元，双方约定月息4%，被告刘文达承诺在2016年9月30日前根据实际情况分批次或一次性归还全部借款本息，若不能按照本协议约定实际归还全部借款本息，除按照3%的月利标准计付利息外（利息支付时间应当自2014年10月10日起至借款实际还清之日止），甲方为实现债权所实际支出的公告费、送达费、评估鉴定费、诉讼费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费等费用全部由乙方承担；被告刘文达又于2015年2月1日向原告出具《借条》确认：今有刘文达向洪洁城借款人民币壹佰万元正（1000000.00元）、出具《收条》确认：洪洁城借款人民币壹佰万元正（1000000.00元）。同日原告洪洁城通过其招商银行账户转款人民币955000元到被告刘文达账户。2016年9月20日原告洪洁城与被告刘文达签订《还款承诺书》对上述100万元借款未归还进行确认，约定被告应于2016年9月29日前把汕头市潮南区新坡乡高铁站临街铺面3间的宅基地产权以1000000元的价值过户给原告。如被告在一年内还清全部欠款本息则原告应当返还宅基地，如被告未能在一年内还清欠款，则原告有权对宅基地进行全权处理。若不能按照本协议约定实际归还全部借款本息，除按照3%的月利标准计付利息外（利息支付时间应当自2015年2月1日起至借款实际还清之日止），甲方为实现债权所实际支出的公告费、送达费、评估鉴定费、诉讼费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费等费用全部由乙方承担；2016年12月7日原告以被告未还款为由诉至法院。审理中原告认可被告已将归还利息人民币20万元。同时查明：被告刘文达与被告张泽君于1992年12月19日登记结婚，双方系夫妻关系。
另：在本案审理中，被告委托代理人在法庭举证阶段口头提出对被告还款证据申请延期举证，本庭同意给予七天举证期限，并要求将两被告婚姻关系证明一并提交。举证期限届满后被告至今未提交证据。对于被告刘文达与被告张泽君系夫妻关系的事实记载于汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民二初字第659号民事判决书中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪洁城与被告刘文达于2016年9月20日签订《还款协议》和《还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，合法有效。并且原告依约履行出借义务，双方之间的债权债务关系清楚明确，现约定的还款期限已经届满，原告有权主张债权。被告张泽君作为被告刘文达的配偶，对刘文达对外所负债务依法应当承担连带清偿责任。对于原告主张实际出借金额为200万元的主张，根据原告提交的银行转账流水载明两次转款金额合计为1915000元，本院予以确认，对于原告陈述的85000元系现金支付因未举证证明并且被告予以否认，本院不予采信。关于原告主张的利息，由于原、被告约定利息的计算标准超出法律规定，本院依法予以调整。故利息计算为：本金960000元自2014年10月10日起按年息24%计算至借款实际还清之日止；本金955000元自2015年2月1日起按年息24%计算至借款实际还清之日止。至于原告要求两被告承担本案的律师费40000元、担保费11520元、保全费5000元诉请，系原被告自行约定并且未违反法律规定，原告已经举证证明，根据当事人意思自治原则，于法有据，本院予以支持。对于被告主张只收到本金人民币1900000元及已经归还本金50万、利息38万的辩解，因未举证证明，本院不予采信。对于原告认可被告已归还的利息20万元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告刘文达自本判决生效后五日内偿还原告洪洁城借款人民币1915000元并支付利息，（利息分别计算：1、以本金960000元为基数自2014年10月10日起按年息24%计算至借款实际还清之日止；2、以本金955000元为基数自2015年2月1日起按年息24%计算至借款实际还清之日止）；被告刘文达已经归还的利息人民币200000元，在上述利息金额内予以抵扣；被告张泽君对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告刘文达本判决生效后五日内偿还原告洪洁城律师费40000元、担保费11520元、保全费5000元；被告张泽君对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洁城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，减半收取14920元，由被告刘文达、张泽君连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李韵桃
二〇一七年一月十七日
书记员 俞雄艳