wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终186号
上诉人（原审原告）：王籽某，女，生于2008年4月8日。
法定代理人：马慧（系王籽某母亲），女，生于1987年10月30日。
委托诉讼代理人：马宏伟（系王籽某舅舅），男，生于1991年7月7日。
被上诉人（原审被告）：马建国，男，生于1970年6月6日。
被上诉人（原审被告）：马建忠，男，生于1970年5月5日。
被上诉人（原审被告）：马建仁，男，生于1967年4月4日。
上诉人王籽某因与被上诉人马建国、马建忠、马建仁健康权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭莲民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，本案不公开进行了审理，本案现已审理终结。
王籽某上诉请求：撤销原判，重新作出新的判决或发回重审。事实和理由：原审认定上诉人家人在有过错没有事实依据，上诉人家人是在受到侵害时在自家院中叫骂阻止对方的，也未发起任何攻击，被上诉人应承担全部赔偿责任。
马建国、马建忠、马建仁服判未答辩。
王籽某向一审法院起诉请求：判令马建国、马建忠、马建仁连带赔偿王籽某各项损失6100元。
一审法院认定事实：原告外公马占林与被告马建国系邻居，两家因宅基地地界素有矛盾。2015年3月14日18时许，马占林在其门前公路上倒车时与马建国发生争吵，并互相撕扯。马占林妻子马桂桂闻讯赶来与马建国再次发生互殴，后被邻居劝开。被告马建仁、马建忠听到消息后去马建国家了解情况。十几分钟后，被告马建仁、马建忠从马建国家里出来时，遇见马占林之子马宏伟、马宏武在其门口叫骂，马建仁、马建忠便去追赶至门口时马桂桂急忙关闭大门，马建仁在推搡大门的过程中将马桂桂致伤。期间，跑回家的马宏伟、马宏武站在其家平房屋顶向院外扔打石头，马建国亦向院内扔打石头，在此斗殴过程中王籽某受伤。路园派出所民警赶到现场后打架结束，马桂桂、王籽某当即被送往医院住院治疗，王籽某之伤诊断为：1、脑震荡；2、面部软组织损伤，住院治疗13天，花医疗费2270.84元。经定西市公安司法鉴定中心（2015）59号法医学人体损伤鉴定书鉴定，王籽某伤系钝性外力作用所致，其损伤程度属轻微伤。另查原告系未成年人，其母外出后将原告长期委托给外公马占林、外婆马桂桂、舅舅马宏伟、马宏武行使监护职责。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得侵害。原告的家人马宏伟、马宏武及三被告法制观念淡薄，产生纠纷后不能理智处理，继而发生斗殴，双方均有过错。庭审中，原告诉称其伤系马建忠在大门口扔进的石头所致，却无证据证实，但证人证言及医院证明均证实被告马建仁、马建忠、马建国听到马宏伟、马宏武的叫骂后就追至门口与原告家人发生斗殴，在斗殴过程中致未成年人原告王籽某受伤。根据《侵权责任法》的相关规定，在不能确定具体侵权人的情况下，原告的损失应由三被告承担连带赔偿责任，原告的家人马宏伟、马宏武在此纠纷起因中也有过错，可减轻被告的赔偿责任。关于原告要求赔偿后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金的主张，由于没有相关证据予以支持，故法庭不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决：由被告马建国、马建忠、马建仁共同赔偿原告王籽某的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计3000元，于判决生效后立即给付，三被告互负连带责任。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，马建国与王籽某外公马占林作为邻居理应互谅互让、和睦相处，遇事更应冷静处理、而不能相互厮扯使矛盾升级。马建国、马建仁、马建忠与马占林之子马宏伟、马宏武斗殴中将王籽某致伤，其应承担民事赔偿责任。王籽某虽是在其家中受伤的，但双方再次发生打架是由于马宏伟、马宏武叫骂引起，马宏伟、马宏武对引起事端负有一定责任，应减轻相对方的民事责任，原审按主次划分责任并无不当。
综上所述，王籽某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由王籽某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年八月十六日
书记员 何婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1232号
原告：阜宁新港混凝土有限公司，住所地阜宁经济开发区阜宁港。
法定代表人：丁政和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文权，该副总经理。
委托诉讼代理人：顾克开，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：盐城安泰顺房地产开发有限公司，住所地阜宁澳洋工业园纬一路13号。
法定代表人：王建珍，该公司总经理。
被告：南京苏秦建设有限公司，住所地江苏省南京市溧水县和风镇骆山。
法定代表人：刘全平，该公司总经理。
被告：陈锦兰，成年，市民。
本院在审理原告阜宁新港混凝土有限公司诉被告盐城安泰顺房地产开发有限公司、南京苏秦建设有限公司、陈锦兰合同纠纷一案后，原告阜宁新港混凝土有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁新港混凝土有限公司提出的撤诉申请实在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁新港混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10403元，减半收取5201元，由原告阜宁新港混凝土有限公司负担(原告已预交10403元)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张旖旎
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第280号、281号
申请执行人何宪升。
被执行人廊坊鑫旺源木业有限公司。
本院依据已发生法律效力的文安县人民法院2015年2月16日作出的（2015）文民初字第905号、904号民事调解书，于2015年3月11日向被执行人廊坊鑫旺源木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊鑫旺源木业有限公司在规定的时间内履行已发生法律效力的决定书所确定的义务，但被执行人廊坊鑫旺源木业有限公司至今未履行生效法律文书确定义务。现被执行人廊坊鑫旺源木业有限公司自愿将位于文安县大柳河镇廊坊鑫旺源木业有限公司院内西侧三个车间（面积约4000平方米）作价1200000元折抵给申请执行人何宪升，以清偿部分标的款。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、第四百九十三条以及《最高人民法院适于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人廊坊鑫旺源木业有限公司所有的位于文安县大柳河镇廊坊鑫旺源木业有限公司院内西侧三个车间（面积约4000平方米）作价1200000元，交付申请执行人何宪升抵偿标的款1200000元。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构依法办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一五年三月二十四日
书记员 邵景利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初19506号
原告李华，男，1972年7月1日出生。
委托诉讼代理人刘军，男，1972年8月1日出生，北京金玉达财务顾问有限公司办公室主任，住北京市西城区。
被告王斌，男，1984年4月4日出生，职业不详。
原告李华与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、王斌向李华归还借款本金1万元；2、王斌承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：李华与王斌2015年10月1日签订借款协议，借款金额为1万元，期限为30天。到期后李华多次催要，王斌始终不还。故原告李华诉至法院。
李华向本院提交以下证据予以证明：《借款协议》、电子银行回单。
被告王斌未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。
李华提交的证据符合证据形式的要求，能够形成完整证据链，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2015年10月1日，王斌与李华签订借款协议，载明王斌向李华借款1万元，李华已将款项向王斌支付，于2015年10月1日存入王斌指定账户中，王斌已确认收到该款。借款期限为30日，从2015年10月1日起至2015年11月1日。截至本案庭审之日，王斌未向李华还款。
本院认为，被告王斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对李华的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，王斌缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护。王斌向李华借款系双方真实意思表示，李华交付借款，双方借款合同成立并生效。王斌应当按照约定向李华偿还欠款。现王斌未按约定向李华返还借款，已构成违约。故本院对李华要求王斌返还欠款1万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起七日内向原告李华返还借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费（以实际发生额为准），由被告王斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蕾
人民陪审员
郝之涛
人民陪审员
刘海燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵萌
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初39号
原告孙玉芳，女，1966年11月11日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人马漪，四川金领律师事务所律师。
被告杨桂芳，女，1973年6月25日出生，住四川省金堂县淮口镇。
本院在审理原告孙玉芳诉被告杨桂芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，并于2016年1月20日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽波
二〇一六年一月二十一日
书记员 汪霓雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2567-1
申请执行人劲霸男装（上海）有限公司。
被执行人深圳市宝安区沙井钱柜箱包店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区沙井钱柜箱包店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年三月十八日
书记员 曾 娴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终3583号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山区第八建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道50号，统一社会信用代码91500227203946269U。
法定代表人：张忠国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆利川建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路二支路B幢1-3，统一社会信用代码91500112062870079D。
法定代表人：陶洪川，该公司总经理。
原审被告：陈俊，男，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市璧山区第八建筑工程有限公司与被上诉人重庆利川建筑机械设备租赁有限公司、原审被告陈俊租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2018年3月19日作出(2017)渝0112民初23518号民事判决，向本院提起上诉。
上诉过程中，重庆市渝北区人民法院于2018年4月10日向重庆市璧山区第八建筑工程有限公司发出《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳受理费，否则按自动撤回上诉处理，重庆市璧山区第八建筑工程有限公司签收后，七日内未交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市璧山区第八建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年五月二十五日
法官助理 彭松涛
书 记 员 梁 麟
（未生效）
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第00544号
原告（反诉被告）宝鸡市棉麻采购供应站，住所地宝鸡市金台区中山东路**号。组织机构代码证29469380-9.
法定代表人车书勤，任公司经理。
委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道28号6幢3层1号。组织机构代码证29473583-7。
法定代表人董应怀，任公司总经理。
委托代理人张志敏，陕西渭源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
原告宝鸡市棉麻采购供应站（以下简称棉麻采供站）与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司（以下简称陈仓房地产公司）租赁合同纠纷一案，案件受理后，被告陈仓房地产公司提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭、合并进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告棉麻采供站起诉称，2013年7月1日原、被告双方签订租赁协议，协议约定：被告租赁原告位于中山东路83号麻棉大厦5、6层，面积1311.17平方米；租金每月13100元；租金每月5号前支付；租赁期限至2018年6月30日止。协议签订后，原告依约将租赁物交给被告使用，但被告至今仅支付了2013年7月1日至同年12月31日止的租金，自2014年起被告未向原告支付租金。现起诉要求判令被告支付2014全年及2015年1-4月份租金，并支付滞纳金256956元，承担本案诉讼费用。
在举证期内，原告向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同、租赁合同违约条款副本。证明目的为原、被告之间建立了租赁关系的事实并已实际履行。
2、收条2张。证明目的为被告实际占有，使用租赁物的事实。
3、房屋所有权证。证明目的为原告具有出租合法物权的事实。
被告陈仓房地产公司答辩并反诉称，原告以2013年7月1日双方签订过一份名为“房屋租赁合同”为据并以被告违反该合同为由起诉索要租赁费、滞纳金。但实质上双方所签订的合同并不是双方的真实意思，而真实意思是买卖该合同所涉及的租赁物，为逐步实现双方的真实意思，先以租赁的形式将租赁物固定下来。但在随后办理买卖的过程中，原告称其主管上级不同意买卖，为此被告曾于2014年8月、2015年1月向原告发函，明确表达了被告只是购买而非租赁的意思。然原告既不反对被告要求，却也无法做通其上级工作，致使租赁物一直闲置。由于原告的原因，使被告的合同目的无法实现，并给被告造成了损失，故提起反诉，请依法判令双方所签合同无效，由原告返还被告租赁费78600元及押金3万元，并承担诉讼费用。
被告在举证期内，向本院提交以下证据：
1、工作函、证言、回复函。证明目的为该合同名为租赁实为买卖，由于目的实现不了，因此原告存在过错，被告不应承担租金；该租赁物于合同签订之日起一直空闲，被告从未使用过。
2、收款收据、税票。证明目的为被告已给原告付租金78600元，保证金3万元。
3、照片。证明目的为该租赁物一直闲置未使用。
原告棉麻采供站针对被告的反诉答辩称，原、被告签订的租赁合同中未涉及双方购买该房屋的意思表示，更未向被告隐瞒任何事实，双方存在租赁事实，且被告已交付了半年的房租，故被告反诉理由不能成立。
对上述原、被告提交的证据，经庭审质证、本院分析认定如下：
对原告提交的证据1、2、3的真实性被告无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据1,即工作函，原告称从未见过此函，回函是真实的，但不能证明其目的，与本案解除租赁没有关联性；证据2真实性认可；证据3真实性认可，但被告租房后是否使用与原告无关。针对原告的质证意见，本院认为，被告于2015年1月21日以特快专递形式致函原告，明确表示其从2014起，如不买卖此房，则终止租赁合同，故对其表示不再继续租赁的意见，予以采信；但其2014年8月26日给原告的致函，因无证据证明原告收到此函，故不予采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：
2013年7月1日，原告棉麻采供站与被告陈仓房地产公司签订《房屋租赁合同》约定被告租赁原告位于中山东路83号棉麻大厦5、6层，面积为1311.17平方米；租金每月13100元；租金于每月5号前支付；租赁期限至2018年6月30日止。并约定了违约责任，如每月超过5号但不超过10号（含10号），除缴纳租金、费用外，每日按月租金5‰收取滞纳金，一次超过10号，即视为被告违约。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，被告缴付原告押金3万元及2013年7月1日至同年12月31日的租金78600元。
被告租房的用途为安置拆迁户，该租赁物从起租日至今闲置。
另查，2015年1月21日，被告致函原告，提出在租赁之初，双方约定为先租后买，用于安置拆迁户。由于原告上级部门不同意出售，失去了继续租赁该房产的意义。同时表示从2014年起终止租赁合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。对各方当事人具有法律效力。当事人均应当秉持诚实信用的原则，按照合同约定履行义务并享有权利。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》皆系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效之合同，故各方当事人均应受合同之约束。现被告陈仓房地产公司自2014年起未向原告支付租金，系违约行为，故对原告麻棉采供站要求被告陈仓房地产公司支付租金的诉求于法有据，依法应予支持。关于租金计算时间段问题，根据本案实际情况，被告租赁房屋后始终闲置未予使用，且已于2015年1月21日致函原告表示解除该租赁合同，故该合同租赁时间计算至2015年1月底较为公平。对滞纳金的计算问题，合同约定为日5‰明显偏高，根据实际情况，结合原告的实际损失，本院认为按同期银行贷款利息计算其实际损失较为合理。
对被告提起的反诉请求，本院认为，根据本案现有证据，均不能证实原、被告双方订立《房屋租赁合同》的真实目的为先租后买或者是行租赁之名而实为买卖这一事实，原告对此亦矢口否认，且被告在合同签订之后依约缴纳了押金3万元及2013年7月至12月的房租，此举更能说明双方之合意为租赁而非买卖，故对被告之反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、原告宝鸡市棉麻采购供应站与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司之间签订的位于宝鸡市金台区中山东路83号棉麻大厦5、6层《房屋租赁合同》于2015年1月31日予以解除。
二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付原告宝鸡市棉麻采购供应站租赁费170300元（从2014年1月起至2015年1月止）。并按同期人民银行贷款利率赔偿原告利息损失。
三、原告宝鸡市棉麻采购供应站返还被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司押金3万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、驳回被告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4942元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 吕晓明
人民陪审员 付永红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周千翔
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）京0114执5128号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人张长宇，男，1982年1月28日出生。
本院在执行北京市昌平区人民法院与张长宇罚金一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十月三十日
书记员 李 霞
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初761号
原告罗俊成。
委托代理人周建利。
被告陕西诚信投资有限公司。
被告乾县建筑工程公司。
被告周彦彪。
本院在审理原告罗俊成与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗俊成于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗俊成提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗俊成撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告罗俊成负担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第720号
原告辛淑香。
被告修兰。
本院在审理原告辛淑与被告修兰不当得利纠纷一案中，原告辛淑香于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛淑香撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 王沁宜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执恢178号之一
申请执行人：芮正亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪寿林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人芮正亮与被执行人汪寿林民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日作出的（2015）宣民一初字第00794号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪寿林未按生效法律文书所确定的给付义务履行，申请执行人芮正亮于2015年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人汪寿林给付申请执行人芮正亮借款37万元、案件受理费6850元以及逾期履行加倍迟延期间的债务利息，并承担执行费5652元，本院以（2015）宣执字第1183号立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人所有的轿车。后本院终结了本次执行程序。现申请执行人向本院申请撤回强制执行，本院予以准许。故上述查封的车辆应予以解除查封。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪寿林所有的轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1468号
申请执行人乔录艳。
申请执行人赵某甲。
申请执行人赵某乙。
申请执行人赵培华。
被执行人薛其斌。
本院在执行申请人乔录艳、赵某甲、赵某乙、赵培华与被执行人薛其斌机动车交通事故责任纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3259号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 兵
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢590号之一
申请执行人赵国君，男，1971年9月7日出生，汉族，干部，现住尚志市。
被执行人王洪元，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王洪涛，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王凤云，女，1955年4月29日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人赵国君与被执行人王洪元、王洪涛、王凤云借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人王洪元的直补账户，并查封了王洪元的房屋，但申请人暂不请求处分该财产，书面同意撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年六月二十八日
书记员 司宪武
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5239号
申请执行人：许彩杰，男，1965年4月29日出生，汉族，务农，住泗洪县。
被执行人：朱航天，男，1985年6月6日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初577号民事判决书，被执行人朱航天应给付申请执行人许彩建30000元，并承担案件受理费275元。经申请执行人许彩建申请，2017年10月17日，本院立案执行，2017年10月20日，本院向被执行人朱航天发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。并于2018年3月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人朱航天的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年12月1日查封被执行人朱航天所有的位于泗洪县双洪路北侧1幢2-603及2-6号储藏室（系唯一住房吗，标的过小，不宜处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 秦 雷
代理审判员 刘 波
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月六日
书 记 员 卢 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1179号
申请人杨社宽，男，1956年6月22日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨光，男，汉族，1983年1月5日出生，住郑州市管城回族区，系杨社宽之子，特别授权。
被申请人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，注册号：91410500551631351W。
法定代表人阎晓冉，董事长。
申请人杨社宽因民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安阳昊澜置业有限公司的银行存款195674元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安阳昊澜置业有限公司的银行存款195674元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月三日
书记员 张瑞玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2817号
原告：熊道国，男，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：于光举，男，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告熊道国与被告于光举确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告熊道国于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊道国撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告熊道国负担。
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5504号
罪犯于静波，男，1962年10月1日出生，汉族，出生地吉林省扶余县，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)辽阳刑二初字第9号刑事判决，以被告人于静波犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派张真海、牟俊丞出庭履行职务。罪犯于静波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于静波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月31日，罪犯于静波获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于静波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于静波减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年12月2日起至2025年2月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2791号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡婷婷，女，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆新铜雀台整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：涂富霞，董事长。
再审申请人胡婷婷因与被申请人重庆新铜雀台整形美容医院有限公司（以下简称新铜雀台公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终6099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡婷婷申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定申请人严重违反用人单位规章制度，被申请人解除劳动关系属于合法解除是错误的。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人争议焦点为新铜雀台公司解除与胡婷婷的劳动关系是否合法。
2016年6月1日，胡婷婷与新铜雀台公司签订了《劳动合同书》，期限自2016年6月1日至2017年5月31日止。2016年11月5日至11月7日，新铜雀台公司安排胡婷婷参加业务培训。2016年11月19日，胡婷婷在办公场所与主管陈薇发生肢体冲突。同日，新铜雀台公司向胡婷婷出具《辞退信》，载明因胡婷婷不服从工作安排，动手殴打直属领导，工作态度恶劣，工作表现及能力也达不到公司要求，故要求其于2016年11月19日离开公司。新铜雀台公司于2016年11月19日解除与胡婷婷的劳动关系。依据新铜雀台公司《员工手册》中“员工奖惩制度”第三节第九条“员工有下列行为之一的未严重违纪行为，给予辞退处分；情节轻微的可酌情给予扣除一定时期的奖金、扣除部分工资、调岗等处分：……3、不服从工作安排和调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序的；……10、工作场所内打架、吵架，扰乱工作秩序，影响恶劣的”。证人谢亚玲和赵文菁出庭作证，二人均证实公司要对新入职职工和合同到期员工进行培训，培训内容包括员工手册和企业文化部分，培训后进行考试。因胡婷婷入职前进行了员工培训，故原审判决认定其学习了《员工手册》并无不当。胡婷婷虽对此提出异议，却不能举示充分的证据予以证实。胡婷婷在办公场所与主管发生打架行为，违反了公司的上述规章制度，新铜雀台公司解除与胡婷婷的劳动关系并不违反法律规定，属于合法解除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡婷婷的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈媛雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5928号
罪犯李鸿亮，男，1980年5月25日出生，汉族��出生地四川省成都市温江区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年10月27日作出（2011）珠香法刑初字第1259号刑事判决，以被告人李鸿亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年12月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李鸿亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鸿亮在本次考核期间（2011年12月23日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月���得表扬）；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬。2012年10月19日因不按规定洗澡被扣1分。罚金人民币3000元未执行，广东省北江监狱于2014年7月31日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李鸿亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鸿亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第674号
原告上海和律物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人严正。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告贺德仁，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海和律物业管理有限公司与被告贺德仁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一五年三月十六日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1024执133号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司祁门支行，住所地祁门县中心北路51号，组织机构代码85178436-8。
负责人张玲，该支行行长。
委托代理人许强，该支行职员，代理权限系特别授权。
委托代理人方子萱，该支行职员，代理权限系特别授权。
被执行人朱刚才，男，1960年1月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，务工，住安徽省祁门县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司祁门支行与朱刚才金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法财产调查，被执行人名下无银行存款、车辆、股权等登记信息。本院经拍卖和变卖被执行人朱刚才所有的抵押给申请人的坐落在安徽省祁门县祁山镇青罗寺19幢住宅一套【房地权祁房2005字第003982号、皖祁国用（2009）第0849号】房产，现已流拍。2017年１２月18日，申请人以抵押不动产难以处置为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴培琦
审判员 金健群
审判员 娄文琪
二〇一七年十二月十八日
书记员 童列康
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执848号
申请执行人：李玉明,男,汉族,现住江西省南昌市。
被执行人:韩福昌,男,汉族,住河口区。
李玉明申请执行韩福昌买卖合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，也无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0503民初字1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷来强
审判员 程德刚
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 尊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更488号
罪犯买小军，男，1980年10月15日出生，回族，甘肃省临夏市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）那刑初字第11号刑事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提起上诉。西藏自治区高级人民法院于2001年11月19日作出（2001）藏刑终字第73号刑事判决，维持对该犯以故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决。2001年12月20日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）藏刑二执字第42号刑事裁定，将罪犯买小军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十年（刑期自2004年12月28日起至2024年12月27日止）,剥夺政治权利十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）拉刑执字第1031号刑事裁定，对罪犯买小军准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2023年8月27日止）,剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）拉刑执字第674号刑事裁定，对罪犯买小军准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年5月27日止）,剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）拉监执字第1128号刑事裁定，对罪犯买小军准予减刑一年八个月（减刑后的刑期至2020年9月27日止）,剥夺政治权利改为五年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1086号刑事裁定，对罪犯买小军准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年5月27日止）,剥夺政治权利五年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）拉监刑执字第459号刑事裁定，对罪犯买小军准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年12月27日止）,剥夺政治权利五年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2017年11月30日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管教，能够深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买小军准予减去余刑,剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年十二月十五日
书记员 白玛曲宗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，系支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，系该支行职工。
被告：何海，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告何海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月七日
书记员 胡潇月
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执639号之一
申请执行人林军，男，1982年3月10日出生，汉族，个体经营户，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人胡廷国，男，1968年7月11日出生，汉族，个体经营户，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人唐晓蓉，女，1968年12月1日出生（农历），汉族，个体经营户，现住四川省攀枝花市西区。
林军申请执行胡廷国、唐晓蓉承揽合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）川0403民初112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林军于2017年5月11日向本院申请执行，本案执行标的：19978元，执行费：200元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车管、房管、银行账户、工商等信息，本院依法冻结了被执行人银行账户，并将被执行人纳入限制高消费名单，对于被执行人提出的三种履行方式:1.每月支付200元，待被执行人在其他地方能收到钱后，每年支付10000元，剩余标的在明年年内履行完毕；2.将被执行人所有的面条机进行评估、拍卖；3.将被执行人的债权转给申请执行人。申请执行人表示不同意这三种履行方式，并表示不对被执行人所有的机器设备进行查封、扣押措施，现暂不执行被执行人财产，现本院无法查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序，本院依法将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初112号民事判决书的本次执行程序。待查找到被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年八月十四日
书记员 杨雯竹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1553号
申请执行人于永航。
被执行人咸阳中铁置业有限公司。
于永航与咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2398号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、咸阳中铁置业有限公司于判决生效后10日内支付于永航违约金9530.47元。二、由咸阳中铁置业有限公司承担案件受理费100元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付上述款项、逾期利息及本案执行费共计9737.18元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳中铁置业���限公司银行存款或者扣留、提取其收入9737.18元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 杨养荣
代理审判员 范 尧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 秦海军
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆江北食品有限公司。
法定代表人：唐维礼，该公司执行董事。
委托代理人：何敏，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅现伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊成霞。
一审第三人：彭莉。
一审第三人：许冠军。
再审申请人重庆江北食品有限公司（以下简称江北食品公司）因与被申请人梅现伦、樊成霞，一审第三人彭莉、许冠军房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江北食品公司申请再审称：（一）被申请人提交的2005年7月27日签订的租赁合同系伪造，一、二审判决认定被申请人于2005年7月27日起承租诉争房屋错误。（二）一、二审判决认定诉争房屋被分割成一大一小二间系开发商所为，非被申请人分割错误。根据诉争房屋产权证书，诉争房屋在2006年8月系一整间，未分割成一大一小。江北食品公司与梅现伦签订的多份租赁合同也未明确由江北食品公司分割房屋后交付使用。在彭莉诉梅现伦、樊成霞、江北食品公司房屋租赁合同一案中，杨联凡、吴监二人出庭作证称诉争房屋是2007年江北食品公司出钱隔开的；梅现伦租的就是一个房子，清水房，该证言与杨联凡、吴鑑在本案中所作证言相矛盾。（三）2008年7月24日承诺书系梅现伦串通杨联凡伪造。（四）杨联凡与梅现伦串通一气，低价出租国有资产，损害国家利益。杨联凡明知2012年1月左右唐维礼已与江北食品公司原股东达成了购买合意，正在筹集资金期间，在原租赁合同到期前4个月与梅现伦再次签订租赁合同。综上，江北食品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：江北食品公司以梅现伦违反双方房屋租赁合同中不得转租的约定，将承租房屋分割为两间，并以其妻樊成霞的名义私自转租给彭莉和许冠军为由，提起本案诉讼，要求解除与梅现伦的房屋租赁关系，梅现伦立即返还房屋并结清房屋租金、占有使用费等费用。梅现伦、樊成霞辩称系经江北食品公司同意后转租房屋。故，本案争议焦点为梅现伦是否有权转租诉争房屋。
江北食品公司和梅现伦就诉争房屋分别于2005年7月27日、2007年2月25日、2011年7月25日、2012年3月1日四次签订《江北食品公司房屋租赁合同》，约定由梅现伦承租诉争房屋。四份合同除了租金、租期等需手写的内容外，打印字句均相同，合同第6条均约定承租人不得转租房屋。其中，第一次、第二次、第四次合同上均在相同位置手写了“如遇自然灾害使乙方造成损失，甲方不予赔偿”，可以推断，这三份合同系相同的格式文本。江北食品公司虽称第一份合同系伪造，但未能举示充分证据予以证明，且第一份合同是否真实对本案判决结果并没有影响。2008年江北食品公司向梅现伦出具承诺书，载明“梅现伦在租赁或以后续租我公司门面期间可以转租”，说明江北食品公司认可梅现伦在该承诺书出具之后的租赁期间，及其以后再行续签租赁合同期间均享有转租权。证人杨联凡、吴鑑作为当时江北食品公司的具体经办人及法定代表人也证实了这一情况。江北食品公司称承诺书系梅现伦串通杨联凡伪造因缺乏事实依据，本院不予采信。据此，一、二审法院认为2008年承诺书已表明江北食品公司同意梅现伦在其后的续签租赁中进行转租，2012年双方续签租赁合同时使用了与之前相同的格式文本，未对转租的约定进行增删系其签订合同时疏忽所致，梅现伦有权转租诉争房屋。
此外，江北食品公司称梅现伦未经其允许将诉争房屋分割为两间，但其举示的诉争房屋的产权证书及租赁合同不能证明诉争房屋被梅现伦分割为两间。即使杨联凡、吴鑑二人在另案中出庭作证称诉争房屋是江北食品公司于2007年出钱分割的，与其本案中陈述的系开发商分割的证言不符，亦不能证明江北食品公司的该项主张成立。
综上所述，江北食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆江北食品有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 甄真
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执479号之三
申请执行人:攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地：攀枝花市东区人民街268号,统一社会信用代码：91510400599961915H。
负责人：田茂林，支行行长。
委托代理人：范文翠，女，1790年12月28日生，汉族，住四川省米易县。
被执行人：袁登云，男，1968年12月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行申请执行袁登云金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，因被执行人名下有一套房产，不能在审限内处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执479号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈胜
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）豫1403刑初399号
自诉人赵某某，男，1954年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人赵某某，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人豆某某，男，1968年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人赵某某以被告人豆某某犯拒不执行判决、裁定罪、于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某某与被告人豆某某达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人赵某某控诉被告人豆某某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人赵某某以与被告人豆某某达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高雪颖
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0122刑初39号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年3月22日出生于内蒙古凉城县，汉族，高中文化程度，农民，住乌兰察布市凉城县。2015年9月16日因涉嫌过失致人重伤被托克托县公安局刑事拘留，2015年9月23日被托克托县公安局取保候审，2016年5月4日经托克托县人民检察院决定取保候审，2016年5月31日经本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人王某某犯过失致人重伤罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2015年9月16日，赵某某雇佣被告人王某某到托克托县某村收割玉米。当日10时许，王某某无证驾驶玉米收割机在被害人邬某某家玉米地收割时邬某某进入玉米地准备阻止王某某割到其他村民的玉米，王某某疏于观察，驾驶收割机将邬某某左腿后侧割伤、右腿脚踝上方三厘米处以下部位全部割掉。经鉴定，被害人邬某某右小腿离断伤评定为重伤二级。事故发生后，被告人王某某以及赵某某与被害人邬某某已达成和解协议并已支付全部赔偿款。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、被告人到案情况说明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、被告人的供述及和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证驾驶玉米收割机因疏忽大意致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，构成过失致人重伤罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯过失致人重伤罪罪名成立，予以支持。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且在开庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张婧
二〇一六年六月十四日
书记员 孙倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初第2551号之一
原告:翟清玉，男，1945年10月26日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：姚秋姐，女，1950年7月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。
被告：王强，男，1985年2月28日出生，汉族，司机，住山西省长治县。
委托代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
委托搭理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。
被告：冠县利山物流有限公司，住所地冠县北环路东首路南。
法定代表人邵成平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县建设北路81号。
负责人张宗成，职务经理。
委托代理人：任晓娟，女，1975年9月20日出生，汉族，公司法律顾问，住。
本院在审理原告翟清玉、姚秋姐与被告王强、冠县利山物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被保险公司申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人安某出庭时间较晚，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 汝海洋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终616号
上诉人（原审自诉人）：宋海健，男，1974年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初71号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在案涉的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查，根据上诉人提交的上诉状及材料显示，2013年9月8日，上诉人与林某委托的广州康某物业管理有限公司（简称康某公司）签订《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》，约定上诉人向康某公司支付人民币246000元，取得涉案商场即坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场中M层5街67号商铺自2014年1月1日起10年的使用权。同日，上诉人与广州市布城首站市场管理有限公司（简称布城公司）签订《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》，约定上诉人将上述商铺委托布城市场管理公司经营管理，委托期限为5年，自2014年1月1日起算，布城市场管理公司按约定金额向上诉人支付经营回报。
2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。
2017年初，原审法院广州市海珠区法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将上述商场负一层600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，东莞市尚某实业投资有限公司（简称尚某公司）假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻涉案的600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司假借法院名义侵占场地的行为罚款100万元，对代理人刘某伟罚款10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城市场管理公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，因而提起刑事自诉，控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，要求追究两人侵占或抢夺他人财物的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”上诉人与康某公司签订场地使用合同并已支付了对价、与布城公司签订委托经营合同并约定了经营回报，可见上诉人并不是涉案铺位的所有权人，仅是承租人。现因不属于上诉人的原因致涉案铺位被原审法院拍卖，新的所有权人强行进驻涉案铺位并出租或出售涉案铺位。即涉案铺位的所有权已发生变动。上诉人认为其作为承租人的权益受损，其维权应遵循《中华人民共和国合同法》第二百二十九条等民事法律向涉案铺位的所有权人主张权利，而该行为属于民法调整、不属于刑法调整的范畴。故上诉人提起的刑事自诉，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：“（一）不属于本解释第一条规定的案件的…”，故对于上诉人提起的自诉，依法应裁定不予受理。综上，原审适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴敏期
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民特11号
申请人：陈秀云（系被申请人林春收之妻），女，1970年12月17日出生，汉族，住龙海市。
被申请人：林春收，男，1975年9月18日出生，汉族，民民，住龙海市。
代理人：林春笋（系被申请人林春收之兄），男，汉族，住龙海市。
申请人陈秀云申请林春收无民事行为能力一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈秀云称，其与被申请人林春收系夫妻关系。2016年10月31日13时45分，林春收被钟德心驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车碰撞，造成林春收受伤的交通事故。林春收受伤后被送到龙海市第一医院及厦门大学附属中山医院诊断：特重型颅脑损伤等。鉴于被申请人林春收的伤情，目前仍呈植物生存状态，为了维护其合法权益，特申请法院依法宣告林春收为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人林春收与申请人陈秀云系夫妻关系。2016年10月31日13时45分，林春收驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车与钟德心驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车于龙海市紫泥镇溪洲村路段发生碰撞，造成陈林春收受伤，并经龙海市第一医院和厦门大学附属中山医院住院治疗。2017年6月5日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定：“林春收目前呈植物生存状态，评定为无民事行为能力”。
以上事实有申请人陈秀云提供的结婚证、交通事故责任认定书、龙海市第一医院出院记录、厦门大学附属中山医院出院记录、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，根据厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见，林春收目前呈植物生存状态，认知能力及意识能力完全丧失。陈秀云作为林春收的妻子，申请宣告林春收为无民事行为能力人，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
林春收为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈淑瑜
二〇一七年六月十三日
书记员 林逸萍
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3309号
原告：吴大毛，男，1970年10月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道路西贯山村。
法定代表人：王海建（经理）
原告吴大毛与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴大毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴大毛撤回起诉处理。
审判员 施文峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 游天庆
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2522号
原告：郭林华，市民。
委托代理人：董小林，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：林荣华，市民。
委托代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。
原告郭林华诉被告林荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王建恩适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭林华的委托代理人董小林、被告林荣华的委托代理人郭锋芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林华诉称，2013年5月23日，被告林荣华因经营周转需要，向原告借款90000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告林荣华一直未能偿还借款，故诉至法院，请求判令被告林荣华偿还借款90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告林荣华辩称，对欠条的真实性无异议，但原、被告之间所发生的债务系因为赌博而产生，而且被告已实际偿还5万元，另有一块价值12万元的手表在原告处，故不同意偿还，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月23日，被告林荣华因经营需要向原告借款90000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠郭林华人民币玖万元整（￥90000），欠款人：林龙华，2013年5月23日”。后经原告郭林华多次催要，被告林荣华一直未予偿还，原告郭林华遂诉至本院，请求判令被告林荣华立即偿还所欠借款90000元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告郭林华提供的欠条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭林华与被告林荣华之间的借贷关系有欠条等证据证实，本院予以认定。对被告林荣华关于涉案欠条所载债务系因为赌博而产生，违反法律强制性规定，以及欠款已经偿还的辩解意见，因被告林荣华未能提供证据证明欠条是赌博产生，也未提供证据证明款项已偿还的事实，且原告不予认可，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告林荣华于本判决生效之日起10日内向原告郭林华偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告林荣华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王建恩
二〇一六年七月五日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初第1344号
原告：向文中，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
被告：许一琼，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作.
法定代表人：朱奎涛，董事长。
本院受理向文中与被告许一琼、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院在审理过程中，广厦建筑公司在答辩期内向本院提起管辖权异议申请。广厦建筑公司认为其与向文中之间不存在建设工程施工法律关系，本案应根据“原告就被告原则”由广厦建筑公司住所地合肥市蜀山区合作化北路XXX号所位于的合肥市蜀山区人民法院管辖，申请本院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点位于合肥经济技术职业学院1#教学楼，属于合肥市庐阳区行政区划内。由于合同履行地位于合肥市庐阳区，故本院对该案享有管辖权，对于广厦建筑公司主张的其与向文中之间并不存在合同关系的抗辩属于实体审理范围，在管辖权异议阶段本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年五月六日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执2014号
申请执行人：安徽铜泉电线电缆有限公司。
被执行人：黄冈市晋煤焦化有限公司。
关于安徽铜泉电线电缆有限公司与黄冈市晋煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出的（2016）皖0705民初570号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄冈市晋煤焦化有限公司在湖北***公司的股权及收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年十二月六日
书记员 吴跃强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)营民一初字第00062号
原告沈阳北方建设股份有限公司（简称沈阳北方建设公司）。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人李兴国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告营口巨和房地产开发有限公司(简称营口巨和房地产公司)。住所地：营口市站前区。
法定代表人徐桂香，系该公司董事长。
委托诉讼代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告官伟龙，男。
被告王福明，男。
原告沈阳北方建设公司与被告营口巨和房地产公司、被告官伟龙、被告王福明建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法进行了审理。
原告沈阳北方建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告共同给付原告工程款22829762.9元；2、判令被告共同给付钢材款损失10224231.9元及利息(从2015年8月13日至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算)；3、判令被告共同给付租赁费案件一、二审案件受理费4567.8元和混凝土案件一、二审案件受理费74428元共计78995.8元；4、判令被告共同给付以租金175654.1元及未能按法院判决执行应支付的加倍迟延利息(按日万分之一点七五从2015年10月3日至实际给付之日的利息)；5、判令被告共同给付混凝土3803473.5元及2014年12月1日起至2015年7月1O日万分之五违约金和2015年7月10日至实际给付之日未能按法院判决执行应支付的加倍利息(万分之一点七五)；6、判令被告共同给付工程款260810.3元及违约金692200元共计953010.3元(其中含庭审时原告又增加其他68万元)。
本院经审查认为，1、关于原告沈阳北方建设公司诉请的判令被告营口巨和房地产公司给付拖欠工程款问题。因被告营口巨和房地产公司辩称其已向原告多支付了工程款，而原、被告对完成的工程量及价款又争议较大，且原、被告又不主张对诉争的工程量及价款等进行评估审计，致原告现有的证据尚不足以证明被告营口巨和房地产公司是否拖欠工程款及拖欠款额的事实不能确定。2、关于原告诉请的判令各被告给付钢材款损失及利息、租赁费案件受理费、混凝土款及违约金及案件受理费、租金及利息等问题。虽然原告提供了其他案件的生效民事判决等证据，但从原、被告于2014年4月30日签订的解除《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议书》协议约定的“从2014年度工程开工后，再出现以原告或原告项目部名义签订的“城上城”工程包括但不限于劳务、采购、施工及加工等为工程施工所发生的一切合同或协议与原告无关，被告营口巨和房地产公司担保由被告官伟龙、被告王福明承担”内容看，原告提交的生效判决所确定的给付款项及利息等事项均发生在该协议签订之前而非2014年4月30日之后发生，故按原、被告签订的解除协议约定，不存在被告营口巨和房地产公司应承担担保责任的事实。另，根据原告提供的生效判决确认，被告官伟龙构成了原告单位的表象代理。而原告主张的请求判令各被告给付钢材款损失及利息、租赁费案件受理费、混凝土款及违约金及案件受理费、租金及利息等请求，实际上原告在行使追偿权，且原告是否履行了生效判决确定的给付义务尚无证据证明，因此，该请求与本案系不同的法律关系，本院不予论处。综上，因原告的主张缺乏具体的事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北方建设股份有限公司的起诉。
一审案件受理费234300.00元，退还原告沈阳北方建设股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴晓月
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初2379号
原告：黄磊，男，1988年5月26日出生，汉族，住镇江市。
被告：周君，女，1985年3月20日出生，汉族，住镇江市。
原告黄磊与被告周君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，原告黄磊于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告黄磊负担。
审判员 胡绪美
二〇一七年七月十二日
书记员 朱胜楠
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0126民初794号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
负责人：叶波，主持工作负责人。
住址：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）九栋9-1-5号。
委托诉讼代理人：张进国、李飞，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李小聪，男，彝族，1972年2月14日生，云南省石林人，住石林县。身份证号。
被告：彭菊仙，女，汉族，1973年3月8日生，云南省石林县人，住址同上。身份证号。
被告：王向方，女，彝族，1972年11月2日生，云南省石林县人，住石林彝族自治县。身份证号：。
被告：毕建峰，男，彝族，1971年10月1日生，云南省石林县人，住址同上。身份证号：。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行诉被告李小聪、彭菊仙、王向方、毕建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行撤回诉讼。
案件受理费人民币6104.00元，减半收取人民币3052.00元，由原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行负担。
审 判 长 储 平
人民陪审员 金 路
人民陪审员 徐靖平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何映红
第1页
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执913号
白敬先：
你与尚廷忠民间借款纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）豫0811民初827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚廷忠于2017年05月16日向本院申请强制执行，本院于2017年05月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073780054
特此通知
二〇一七年七月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a78d1fd5-b65a-4ccb-a3f4-a7c500a61143&imgId=YTc4ZDFmZDUtYjY1YS00Y2NiLWEzZjQtYTdjNTAwYTYxMTQzMC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00857号
罪犯马磊磊，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年11月5日作出(2009)宁刑初字第75号刑事判决，以被告人马磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第1994号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年7月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马磊磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马磊磊在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马磊磊减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1133号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地大武口区朝阳东街36号。
负责人李静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人李伟，男，1987年8月20日出生，回族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，住大武口区，特别授权代理。
被执行人李生，男，1981年11月18日出生，汉族，住平罗县。
被执行人王丹，女，1990年2月5日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王静，女，1982年10月29日出生，汉族，住平罗县。
被执行人冯光忠，男，1965年5月3日出生，汉族，住平罗县。
被执行人王翠霞，女，1965年8月6日出生，汉族，住平罗县。
被执行人吴世超，男，1987年10月4日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行李生、王丹、王静、冯光忠、王翠霞、吴世超借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、银川市及石嘴山市车管所、房管所等部门，得知被执行人冯光忠、王翠霞名下备案登记有大武口区沙湖大道众安.俯佑水香北区***号房屋，该房屋存在抵押贷款，已被本院查封。上述被执行人均无可供执行车辆及存款信息。本院依法将被执行人李生、王丹、王静、冯光忠、王翠霞、吴世超纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1372号民事调解书所确定的执行标的84198元、执行费1164元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年八月一日
书记员 ＸＸＸ
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第354号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘兵，男，1973年09月23日出生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22054.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22054.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执252号之一
申请执行人郭世方，男，汉族，1968年12月12日生，住所地浙江省临海市。
被执行人贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道2号站贵州省看守所餐厅大楼。
法定代表人陈建国，职务总经理。
本院在执行郭世方申请执行贵州睿力房地产开发有限公司民事一案中，因被执行人贵州睿力房地产开发有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执252号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余强
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1157号
原告:黄雄飞，男，1979年12月27日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告:杨浩，男，1980年9月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告：张雄鹰，男，1986年8月1日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：王泽辉，云南洪兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄雄飞与被告杨浩、张雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因被告杨浩下落不明，本院依法公告传唤，公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雄飞、被告张雄鹰的委托诉讼代理人王泽辉到庭参加诉讼，被告杨浩未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告黄雄飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告杨浩承担连带责任，偿还原告的借款人民币20万元整；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二��告为好友，2015年7月28日，被告杨浩向原告借款人民币20万元整，约定还款期限为2015年12月，被告张雄鹰作为无限连带责任担保人予以担保。借款到期后，被告杨浩一直不偿还借款，造成原告经济困难。基于朋友感情，原告曾多次与二被告协商，希望二被告偿还原告的借款，但二被告一直拖欠不还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告杨浩未向本院提出答辩意见。
被告张雄鹰辩称，杨浩向原告借款时被告在场，原告是拿了20万的现金给杨浩，杨浩还过一些钱给原告，但是还了多少不知道。这笔借款写过两次借条，第一次是借款时写的，被原告收回了。第二次的借条是后来结算时才写的。保证人的字是杨浩签的，被告按了手印。按照约定，被告承诺对借款本金承担保证责任，对借款利息不承担保证责任。借款时间是2013年，具体哪一天记不清了，当时约定的利息是7分。现该笔借款的保证期间已过，被告不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄雄飞向本院提交了原告身份证复印件、借条，被告张雄鹰无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月30日，被告杨浩向原告黄雄飞借款人民币200000.00元，被告张雄鹰为该笔借款本金向原告黄雄飞提供保证，双方口头约定按照月息6分（6%）支付借款利息。借款后，被告杨浩按约定的利率支付了两个月的利息。2015年7月28日，原告黄雄飞、被告杨浩、张雄鹰就该笔借款进行结算并重新出具两份借条，一份记载借款本金200000.00元，还款期限为2015年12月，被告张雄鹰继续���该笔借款本金向原告黄雄飞提供保证。另一份记载借款156000.00元，实际为该笔借款的利息，按照约定的月利率6%计算自借款起未给付的13个月利息，还款期限为一年。上述的还款期限届满后，被告杨浩并未按约定还本付息。
本院认为，债务应当清偿，被告杨浩向原告黄雄飞借款，承诺到期返还借款，原告黄雄飞按约定提供借款的行为，使双方当事人之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告黄雄飞如约为被告杨浩提供借款后，被告杨浩应当按照双方约定的期限归还借款，故原告黄雄飞主张被告杨浩给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告张雄鹰和原告黄雄飞约定对被告杨浩的借款本金提供保证的行为，使被告张雄鹰和原告黄雄飞之间成立保证关系，被告张雄鹰应当就被告杨浩所负原告��雄飞的借款本金范围内承担保证责任。被告张雄鹰与原告黄雄飞对保证方式、保证期间没有明确约定，被告张雄鹰应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。主债务履行期届满后，原告黄雄飞、被告杨浩、张雄鹰并未就顺延主债务履行期限形成书面依据，保证期间没有发生顺延的法律效果。原告黄雄飞应当在借款期限届满之日起六个月内要求被告张雄鹰承担保证责任，原告黄雄飞在此期间未要求被告张雄鹰承担保证责任的，应视为免除被告张雄鹰的保证责任，故原告黄雄飞主张被告张雄鹰就借款本金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩于本判决生效之日起六十日内偿还原告黄雄飞借款人民币200000.00元；
二、驳回原告黄雄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，由被告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 盛立东
审 判 员 高应武
人民陪审员 姚 英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡秋艳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执622号
申请执行人：姚书均，男，汉族，农民，住重庆市开县。
被执行人：房献，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：刘茂堂，男，汉族，农民，住汶上县。
姚书均诉房献、刘茂堂劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姚书均诉被执行人房献、刘茂堂劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十六日
书记员 张宣英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初60193号
原告孙贻新，男，1965年7月24日出生，汉族，现无业，住址河北省沧州市沧县，
被告袁景梅，男，1967年2月5日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区，
原告孙贻新与被告袁景梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贻新，被告袁景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贻新诉称，2011年12月28日被告因急需用钱，从原告处借款72000元，在2016年12月10日被告给原告写下借条。后原告经多次催要，被告拖延给付。故原告起诉，要求被告偿还借款72000元及逾期付款的利息。
原告向法庭提交了被告出具的借条为证据。
被告袁景梅辩称，被告从原告处借款属实，借款金额为25000元，当时没有约定利息和期限，被告承诺按银行利率给付借款利息。后因资金困难，没有及时偿还。原告主张借款72000元不属实，借条是原告书写的，原告自己计算的借款和利息,合计确定的借款数额。被告愿与原告协商解决，也希望法庭予以调解。
经审理查明，双方认可2011年12月28日被告从原告处借款25000元，原告称后来被告又从原告处借款47000元，被告予以否认。关于借条，在2016年12月10日由原告书写内容（包括被告的签字），写明：被告2011年12月28日借原告72000元。被告在借条上捺印确认。对借款利息和期限的约定，在庭审中双方各自表述不同。后原告向被告经催要未果，遂以诉称理由起诉。
审理中，被告称偿还了原告8000元，原告予以否认。关于借条上的借款金额72000元，被告称是原告自己计算的借款利息加本金25000元得出的。此外，原告对主张的逾期付款利息如何计算，没有明确的表述。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷行为，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。双方对借款的期限和利息约定不明，可视为没有约定，原告可在合理期限内要求被告予以偿还。关于借款的金额，原告称借款72000元，分两次给付，被告辩称，仅借款25000元，后偿还了8000元等。对此，原告没有向被告交付借款72000元的证据，且被告承认从原告处借款25000元，故本案应认定双方的借款金额为25000元。被告辩称偿还了8000元，也没有证据，本院不予采信。关于借款的利息，因约定不明，原告也未明确主张利息的标准和计算方式，且被告表示借款时承诺按银行的同期利率给付利息，结合本案的情况，应确认被告借款给付的利息，按银行同期贷款利率支付，依法应按年利率6%支付利息。
综上，原告向被告主张权利，要求被告偿还借款及逾期付款的利息，符合有关法律规定，本院予以支持，被告应向原告偿还借款25000元并给付逾期的借款利息；利息从被告借款时即2011年12月28日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求，没有事实依据，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁景梅给付原告孙贻新借款25000元及逾期的借款利息，于判决生效后十日内付清；逾期的利息，自2011年12月28日起至判决确定给付之日止，以借款25000元为基数，按年利率6%计算；
二、驳回原告孙贻新其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告孙贻新负担400元，被告袁景梅负担400元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年三月十六日
书记员 张子杰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初87号
原告:李元芳，汉族，庆阳市人。
委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市北街法律服务社法律工作者。
被告：付坚强，汉族，庆阳市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地西峰区广场路2号。
法定代表人：郭晓菲，该公司总经理，
委托诉讼代理人：代毅博，该公司员工。
原告李元芳与被告付坚强、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元芳及其委托诉讼代理人,被告付坚强、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托诉讼代理人代毅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6477.33元、误工费10920元；护理费10920元；住院伙食补助费5200元、营养费3120元、后续治疗费5000元、财产损失费6000元，共计50197.33元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月26日14时35分，被告付坚强驾驶×××号小型客车沿西峰区庆化大道由南向北行驶至肖古象路交叉路口时，与原告李元芳骑行的二轮电动车相撞，致原告受伤，经庆阳市中医医院诊断伤情为：1、左侧额部有皮下血肿；2、多处软组织损伤；3、间歇性头痛，住院治疗104天，共产生医疗费14477.33元，期间，被告付坚强垫付8000元。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定付坚强负本起交通事故全部责任、李元芳无责任。
被告付坚强、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代理人代毅博均对原告在本案中所主张的发生交通事故事实无异议，但均认为原告住院时间过长，同意按被告住院期间的用药天数且在法律规定的范围内赔偿。
本院认为，被告付坚强、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司承认原告在本案中交通事故发生的事实，故对原告李元芳主张的交通事故事实予以确认。但二被告均认为原告的住院天数过长，且当庭提交了原告住院期间的长期医嘱，证明原告李元芳住院天数应为62天，但无其他证据印证，故对二被告的辩解，不予支持。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，本院对于原告李元芳因交通事故造成的损害赔偿金额确认如下：
1、医疗费14477.30元，误工费104天×105.48元=10969.92元；2、护理费104天×105.48元=10969.92元；3、住院伙食补助费104天×40元=4160元；4、财产损失1000元，计41577.14元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由机动车所有人承担相应赔偿责任”之规定。本案中的肇事车辆×××号车在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分支公司投保交强险和商业险，被告付坚强在本起交通事故中负全部责任，应由被告中国人民财产股份保险有限公司庆阳市公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险范围内赔偿原告李元芳医药费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残限额范围内赔偿22939.84元，剩余的8637.3元，由中国人民产保险股份有限公司庆阳市分公司在商业险范围内予以赔偿，共计41577.14元（其中李元芳领取33577.14元，付坚强领取8000元）；
二、驳回原告李元芳的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告付坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 罗晓燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 李金涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初1011号
原告：吴锦泉，男，1957年4月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏苏创光学器材有限公司，住所地兴化市经济开发区高兴东公路南侧科技创业中心1号厂房。
法定代表人：苏凤坚，总经理。
原告吴锦泉诉被告江苏苏创光学器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告吴锦泉于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴锦泉申请撤诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴锦泉撤诉。
案件受理费10元，由原告吴锦泉负担。
代理审判员 邹小敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 夏誉函
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初138号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘幸，男，1996年10月19日出生。2016年12月16日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年1月23日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2017）第134号起诉书指控被告人刘幸犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人刘幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人刘幸盗窃犯罪事实如下：
被告人刘幸与被害人袁某、陈某均系时代人家饭店员工，同住于长沙市天心区九峰小区北门1区3栋303房。2016年11月，被告人刘幸离职并搬离后，先后两次至该房盗取被害人袁某、陈某手机等财物，并用被害人袁某身份证注册支付宝账号，盗取袁某银行卡内现金，具体犯罪事实分述如下：
1、2016年11月25日，被告人刘幸至长沙市天心区九峰小区1区3栋303房，趁被害人袁某外出上班之机，盗走袁某1台黑色华为4C手机，随后，被告人刘幸将上述手机以人民币20元的价格销赃。
2、2016年12月7日，被告人刘幸至长沙市天心区九峰小区1区3栋303房，趁被害人陈某外出上班之机，盗走陈某1台黑色IPADMINI2平板电脑，随后，被告人刘幸将上述平板电脑以人民币200元的价格销赃。
3、2016年10月，被告人刘幸用被害人袁某的身份证注册了一个账户为“1397499****”的支付宝账号，并绑定袁某账号为“621691300849943“的民生银行卡。2016年12月15日，被告人刘幸通过该支付宝账户，以支付宝充值的方式，分五次盗取袁某民生银行卡内人民币2350元。
经鉴定，上述涉案的华为4C（8G）手机价值人民币500元、IPADMINI2平板电脑价值人民币1620元，共计人民币2120元。
2016年12月16日，公安机关将被告人刘幸抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘幸赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人刘幸在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、民生银行卡交易明细、支付宝绑定银行卡信息截图、被告人指认犯罪现场照片、收条、谅解书、电话查询记录、户籍资料；证人刘某、汤某、曹某的证言；被害人袁某、陈某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；电子数据；支付宝协查光盘；被告人刘幸的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘幸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘幸盗窃的事实及罪名成立，且证据确实充分，对其犯罪行为应依法予以惩处。被告人刘幸归案后及在法庭审理阶段均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘幸与被害人达成调解协议，并赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘幸犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘幸犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年5月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一七年四月十一日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1247号
申请执行人：王某,男,汉族，成年,住汝州市。
被执行人：武某,男,汉族，成年,住汝州市。
案由：借款合同。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人武某借款合同纠纷一案中，对被执行人武某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1247号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 史志强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异125号
案外人：张来喜，男，1937年11月11日出生。
委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏元荣，北京市慧海天合律师事务所实习律师。
申请执行人：于芳，女，1981年3月3日出生。
委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。
被执行人：张宝云，男，1964年12月28日出生。
在本院执行于芳与张宝云公证债权文书一案中，案外人张来喜于2017年2月27日对执行张宝云名下的位于北京市丰台区北大街南里XXX号房屋（产权证号：X京房权证丰字第XX**号）（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张来喜称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实和理由为：涉案房屋系张来喜所有。张宝云系张来喜之子，其伪造公证书将涉案房屋过户到自己名下，再以涉案房屋向第三人抵押借款。张来喜得知此事后，以北京市规划和国土资源管理委员会为被告，以张宝云、中国对外经济贸易信托有限公司为第三人向丰台法院提起行政诉讼，丰台法院于2016年10月31日作出的（2016）京0106行初315号行政判决书以及北京市第二中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京02行终562号行政判决书，判决确定撤销北京市住房和城乡建设委员会于2015年9月15日作出的将涉案房屋所有权人登记为张宝云的行政行为，张宝云于2015年9月16日领取的X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》无效。综上，涉案房屋并非张宝云所有，请求法院解除对涉案房屋的查封措施。
于芳称，不同意张来喜的异议请求。事实和理由为：第一，根据张来喜异议申请书，张来喜是涉案房屋的原产权人。虽然张宝云名下的房屋所有权证被人民法院的行政判决书判决无效，但法院查封时，涉案房屋已经登记在张宝云的名下。根据物权公示原则，当事人及人民法院有权相信涉案房屋为张宝云所有，因此法院对涉案房屋的查封符合法律规定。第二，虽然法院撤销了原为张宝云颁发的房屋所有权证，但法院未将房屋确认到张来喜名下，不能认定张来喜为涉案房屋的所有权人。且根据异议人提供的行政判决书，第三人中国对外经济贸易信托有限公司已在涉案房屋上设立了抵押权，因此涉案房屋的权属尚不确定，对方提供的行政判决书不能证明涉案房屋为张来喜所有。综上，张来喜的异议请求缺乏事实依据，请求法院驳回其异议请求。
本院查明，于芳与张宝云借款合同纠纷一案，北京市方正公证处于2016年8月22日作出的（2016）京方正执行证字第00993号执行证书已经发生法律效力。该执行证书载明，被执行人张宝云。执行标的：1、未偿还本金：人民币20万元整；2、利息、逾期利息（月利率2%）：自2016年7月12日起至实际清偿日的未付利息、逾期利息。2016年8月23日，于芳向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执5375号。2016年10月19日，本院作出（2016）京0106执5375号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人张宝云名下位于北京市丰台区北大街南里XXX号房产（产权证号：X京房权证丰字第XX**号），期限为三年，自2016年10月19日起至2019年10月18日止。
另查，2016年9月23日，张喜来以北京市规划和国土资源管理委员会为被告，以张宝云、中国对外经济贸易信托有限公司为第三人向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月31日作出（2016）京0106行初315号行政判决书，该判决查明，涉案房屋原登记在张来喜名下，房屋所有权证证号为京房权证丰私成字第XX**号。该判决认为，张宝云以继承事实为由申请涉案房屋所有权转移登记，但其提交的证明房屋所有权发生转移的公证书已被公证机关所否定。因此，涉案房屋所有权转移登记行为的事实基础已不存在，依法应予撤销。此后，涉案房屋所有权登记问题，应按照房屋登记管理的规定办理。该判决确定：一、撤销北京市住房和城乡建设委员会于2015年9月15日作出的将北京市丰台区北大街南里1号楼5层3门34号房屋所有权人登记为第三人张宝云的行政行为；二、第三人张宝云于2015年9月16日领取的X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》无效；三、驳回原告张来喜其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（本判决书生效后七日内交纳）。后中国对外经济贸易信托有限公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）京02行终562号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院于2016年10月19日对涉案房屋进行查封时，涉案房屋尚登记在张宝云名下，因此本院认定涉案房屋属张宝云所有并进行查封并无不当。但经本院及北京市第二中级人民法院依法判决，撤销了北京市住房和城乡建设委员会将涉案房屋登记在张宝云名下的行政行为，即涉案房屋的产权登记人已并非张宝云。基于该事实，本院不宜继续将涉案房屋作为张宝云的财产予以查封。而涉案房屋原登记在张来喜名下，现未过户登记至其名下的原因之一，即在于本院对涉案房屋的查封行为。因此，根据现有证据判断，足以证明张来喜对涉案房屋享有足以阻却本院执行的权利。综上，案外人张来喜的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）京0106执5375号案对位于北京市丰台区北大街南里XXX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月二十五日
书记 员代 航 英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14657号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告马云，男，48岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告马云物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈翠微