河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)开民初字第2097号
原告（反诉被告）：王钢，男，1966年1月6日出生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：马瑞福，男，1947年11月13日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告（反诉原告）：毕军，女，1974年10月7日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告（反诉原告）：李道军，男，1973年5月12日出生，汉族，住唐山市路北区。
二被告（反诉原告）委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
原告（反诉被告）王钢与被告（反诉原告）毕军、李道军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王钢委托代理人马瑞福，被告（反诉原告）毕军、李道军委托代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢诉称，2013年10月25日原告王钢与被告签订《门窗承揽合同》，同年10月28日原告开始为被告制作安装门窗（工程地点：唐山市开平区工业园区），原告已按合同约定将门窗制作安装完毕，但被告拒绝支付工程款，被告的行为已经严重构成违约，且依据合同约定，在合同履行过程中，任何一方违约，对方有权要求违约方赔偿相关经济损失。因被告拒绝向原告支付工程款，原告无法按时支付工人工资和材料款，致使原告向他人高额借贷，对原告造成巨大经济损失。2015年5月7日，被告为原告出具欠条一张，并承诺一个月后给付，期至经原告多次向其追要，被告仍然拒付。被告行为已属严重违约，现诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付门窗工程款508000元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告毕军、李道军辩称，原、被告签订合同后，原告并未按约定履行合同义务，根据《门窗承揽合同》第六条规定全部安装完毕后支付总价款30%，验收完毕支付15%，剩余5%经过一年质保期后结清。由于原告对该合同尚未履行完毕，所以剩余款项不能结清，更不能支付利息。
反诉原告毕军、李道军诉称，二反诉原告系夫妻关系。2013年10月25日，反诉原告与反诉被告签订《门窗承揽合同》，反诉原告将河北卓恒人防新厂建设项目中的断桥铝门窗和塑钢推拉窗制作安装工程发包给反诉被告，双方约定了工程内容及价款，其中特别约定合同价款中包含纱窗及隐形纱窗，并且反诉被告应当提供全套验收资料手续，并保证各种检测项目合格。合同签订后，反诉被告进场施工，但主体部分完成后，纱窗至今未能安装。且反诉被告一直未能向反诉原告提供包括门窗检验报告、复检报告、合格证、生产厂家资质证书等验收资料手续，致使该工程至今尚未完成验收。2015年11月，反诉被告诉至法院，要求反诉原告向其支付剩余工程款，反诉原告认为反诉被告尚未完全履行合同，付款条件尚未达到，且工程至今仍未完工，反诉被告至今未按合同约定提交相关验收资料。故反诉原告向人民法院提起反诉，请求人民法院依法判令：1、反诉被告继续履行合同，将河北卓恒人防新厂建设项目门窗工程中的纱窗及隐形纱窗全部安装完成，并向反诉原告提供包括门窗检验报告、复检报告、合格证、生产厂家资质证书等全套验收资料手续；2、本诉及反诉全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告王钢辩称，反诉原告的反诉理由不成立，不具有事实和法律依据，双方于2013年10月25日签订合同后，反诉被告就开始按合同约定，选择材料，组织施工队伍进场施工，在施工过程中，反诉原告未按合同约定拨付工程款，多次违约。所需支付工人工资等费用全部由反诉被告垫付。2014年4月工程完工，经反诉被告催要反诉原告支付了部分工程款，仍有大部分未付。双方于2015年5月7日各自履行全部权利义务后，清算欠款，反诉原告还剩540000元没有支付。反诉原告书写欠条并签字作为最后欠款依据，以后不存在其他任何纠纷。如果双方还有未完事宜，定会在此最后为准的欠条写清、标明。合同约定的工程早已完工，交付使用，如果验收不合格，反诉原告也绝不会接收工程，投入使用至今近两年，现场照片能证明正在使用中。反诉原告提供的河北卓恒人防工程设备有限公司出具的说明不具备证据的关联性，与反诉被告无关。故应驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）王钢为证明自己的主张成立，向本院提交证据如下：
1、《门窗承揽合同》一份，证明原告王钢与二被告2013年10月25日签订门窗加工合同，已于2014年4月完工，但是被告没有按照合同约定给付工程款。
2、欠条一份，证明原告于2014年4月经多次催要工程款，给付了部分工程款，经过双方清算还差540000元未付，利息计算自被告出具欠条之日起到给付清之日止。
3、照片一张，证明卓恒人防工程已于2014年4月份交付使用。
被告（反诉原告）毕军、李道军为证明自己的主张成立，向本院提交证据如下：
1、《门窗承揽合同》一份，证明双方约定工程内容包括纱窗及隐形纱窗等，工程价款包括全款材料票价格，原告应当提供发票，同时约定原告需提供全套验收手续，并保证各种检测合格。
2、河北卓恒人防工程设备有限公司出具的说明一份，证明卓恒人防工程建设项目中的工程主体已经完工，但全部门窗的纱窗及隐形纱窗未安装，该工程也尚未完成验收。
经庭审质证，被告对原告提交的第1号，第2号，第3号证据均有异议。认为原告提交的第1号证据中合同第五条存在修改，与被告的合同不符，其他部分无异议。但该合同第三条明确约定双方约定价格为全款材料票价格，该价格含隐形纱窗，钢附框。该合同项下纱窗及隐形纱窗部分尚未安装，对剩余款项部分被告没有付款义务。对原告提交的第2号证据的真实性没有异议，但该欠条中所含款项除本案诉争合同款项外还有另一工程质保金73000元，该款项不应包含在本案诉争的工程款内。同时双方虽然对工程款进行了确定，但是由于原告尚未向被告提交验收手续，也未最终完成合同项下纱窗及隐形纱窗的工程，该款项尚未符合支付条件。认为原告提交的第3号证据中照片没有拍摄时间，不能证明实际完工及交付使用时间；同时从该照片可明显看出，涉案工程并未完成纱窗的安装。原告对被告提交的第1号，第2号证据均有异议。认为被告提交的第1号证据与原告提交的合同一致，但双方是从保护自己利益的不同角度作说明。合同的所有条款是加工门窗，加工完毕，按照条款付款。在合同的履行过程中原告完成了合同义务，就应该得到全部的工程款，但被告方不予支付全部款项，其行为构成违约。原告提供的欠条是被告对原告工程完工，合同条款履行完毕的认可，欠条还说明了双方不存在任何其他纠纷，只剩被告应给付原告540000元。认为被告提交的第2号证据中卓恒人防工程公司与原告王钢没有任何关系，因这是两个不同的主体，在原、被告双方签订的合同中有双方签字但没有卓恒人防工程公司的签字及盖章，也就是说合同的执行与其没有任何关系，原、被告都是个体，且王钢与唐山新世界建材有限公司也无关，故卓恒人防工程公司的说明与本案没有关联性。
经本院核查，原告提交的第1号证据与被告提交的第1号证据合同内容相一致，虽然原告提交的合同第五条存在修改，但该条款与本案争议工程款项无关，故对该合同的真实性与合同内容本院予以认定。对原告提交的第2号证据因被告认可是其所出具，本院对该欠条的真实性以及原告的证明目的予以认定。对原告提交的第3号证据，因原、被告均认可是现场照片，故对原告所述卓恒人防工程已经交付使用的证明目的本院予以确认，对原告所要证明的交付使用时间不予认定。对被告提交的第2号证据，与本案无关联性，对该证据本院不予认证。
经审理查明，原告王钢（乙方）与被告李道军（甲方）于2013年10月25日签订《门窗承揽合同》，合同约定工程名称：“河北卓恒人防新厂建设项目”。工程范围：“此工程的断桥铝门窗和塑钢推拉窗制作安装”。合同内容及价款：“总价款895000元”，该项下注：“2、以上价格为全款材料票价格。3、乙方需提供全套验收资料手续，保证各种检测项目合格。5、以上价格含纱窗、隐形纱窗和钢辅框”。付款方式和结算方式：“合同签订后，预付总价款的10%，窗框安装完毕后待玻璃进场后付总价款的40%，待全部安装完毕后付总价款的30%，验收合格后付总价款的15%。5%作为质保金，质保期壹年，质保期满后结算全部款项”。违约责任：“在合同履行过程中，任何一方违约，其对方有权要求违约方赔偿相关经济损失”。原告述称其2013年10月25日进场施工，按合同约定将门窗工程制作完毕，但被告拒绝支付工程款。2015年5月7日被告毕军、李道军为原告王钢出具欠条一张，载明：“今欠王钢门窗款（卓恒人防工程，及南湖质保）共计人民币伍拾肆万元正计540000元，以前所有欠条做废及收条，以此条为准”。2015年5月7日被告给付原告30000元。2015年7月18日被告给付原告2000元。原告王钢以向被告催要欠款，被告拒付为由于2015年12月8日诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付门窗工程款508000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中原告增加诉讼请求，要求被告给付以508000元为基数自2015年5月7日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的至实际给付之日止的延期付款利息损失。被告毕军、李道军于2016年3月6日以原告尚未完全履行合同，付款条件尚未达到为由向本院提起反诉，要求判令：1、反诉被告继续履行合同，将河北卓恒人防新厂建设项目门窗工程中的纱窗及隐形纱窗全部安装完成，并向反诉原告提供包括门窗检验报告、复检报告、合格证、生产厂家资质证书等全套验收资料手续；2、本诉及反诉全部诉讼费用由反诉被告承担。
另查明，被告毕军、李道军系夫妻关系。关于涉案欠条中“南湖质保”，原告主张涉案欠款不包含南湖质保金，南湖质保金被告已经给付原告，因原、被告在结算时原告未携带南湖质保金的欠条，为明确南湖质保金的欠条作废才在涉案欠条中标明欠款中包含南湖质保金。被告主张涉案欠款中包含南湖质保金，且南湖质保金未到期，不应给付原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2013年10月25日的原、被告签订的《门窗承揽合同》，不违反相关法律规定，应为有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告制作安装门窗后，被告应及时足额向原告支付工程款。原告依据被告出具的欠条要求被告给付508000元工程款，理据充分，本院予以支持。被告主张欠条中包含南湖质保金且质保期未到期，但其未提交相应证据予以证明，故对被告该主张本院不予采信。在审理中原告认可南湖质保金被告已经给付，关于南湖质保金的欠条已作废，无论涉案欠款是否包含南湖质保金，为减少当事人诉累，在被告未提交证据反驳原告主张的情况下，被告亦应一次性给付涉案欠条所载明的欠款。原告主张被告以508000元为基数给付其自2015年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的至实际给付之日止的延期付款利息损失过高，应予调整。延期付款利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告毕军与被告李道军系夫妻关系，被告李道军对原告王钢所欠工程款的债务发生在夫妻关系存续期间，且被告毕军、李道军共同为该笔债务出具欠条，故被告毕军应当承担连带偿还欠款的责任。欠条是双方对债权债务的结算依据。被告述称向原告出具欠条是经过双方对合同项下价款核算后所出具的款项凭证，并不代表双方合同已经履行完毕以及原告在合同项下义务无需履行，原告只有在全面履行合同义务后才能按照双方计算金额款项向被告主张合同项下价款。但综合考虑涉案合同签订时间、工程量及被告为原告出具欠条的时间，本院认为欠条应为原、被告对涉案合同权利义务履行完毕后所产生债权债务的结算，故本院对被告该主张不予采信。被告向原告出具欠条是对涉案《门窗承揽合同》所约定权利义务履行完毕的认可，现被告提起反诉要求原告继续履行合同义务，理据不足，故对被告的反诉请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕军、李道军于本判决生效之日起10日内给付原告王钢工程款508000元并以508000元为基数给付原告王钢自2015年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的至上述工程款实际给付之日止的延期付款的利息损失。
二、驳回反诉原告毕军、李道军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，反诉费4440元，由被告毕军、李道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田会明
代理审判员 张永伟
代理审判员 金靓靓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 越