湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘13民终942号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县梅苑开发区清水塘路新康茗苑23号门面。
负责人齐奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人李芳，女，系该公司员工。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县梅苑开发区桥东街49号101-104号门面。
负责人刘正清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
委托诉讼代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢国才，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，户籍所在地双峰县，现住新化县。
委托诉讼代理人曾凌，湖南楚梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龚佳辉，男，1973年9月16日出生，汉族，新化县林业局工作人员，住新化县梅苑开发区。
被上诉人（原审被告）曹丰琳，女，1984年5月30日出生，汉族，司机，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县梅山城市公交有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路桥东街（县房地产管理局五楼）。
负责人邹如新，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称太平洋保险新化支公司）与上诉人中国平安财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称平安保险新化支公司）、被上诉人谢国才、龚佳辉、曹丰琳、新化县梅山城市公交有限公司（以下简称梅山公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院于2016年4月20日作出的（2015）新法民一初字第1508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险新化支公司上诉请求：依法核减被上诉人谢国才损失99060元，相应核减上诉人的交强险保险赔偿金，并核减商业三者险赔偿款10%。事实和理由：一、根据上诉人公司前期调查询问，被上诉人谢国才的残疾赔偿金只能按照农村标准计算，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的。二、根据公安交警部门的事故责任认定，上诉人太平洋保险新化支公司只应承担60%责任，一审法院认定上诉人公司70%的责任不公。
上诉人平安保险新化支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。肇事车辆湘Ｋ×××××在事发时未年检，但因被上诉人谢国才的起诉状中错误注明事故发生时间为2014年7月8日，导致上诉人得出“该车已按时年检”的错误结论。二、一审判决的部分赔偿项目不合理。1、护理期限计算7个月过长；2、交通费、住宿费、精神抚慰金认定过高；3、残疾赔偿金按城镇户口标准计算不合理。
被上诉人谢国才辩称：1、一审判决合法合理，没有错误。2、肇事车辆湘Ｋ×××××没搞年检不是拒赔的情形。3、同意上诉人太平洋保险新化支公司关于本案责任比例划分的上诉意见，被上诉人谢国才只需承担10%的责任。
被上诉人龚佳辉辩称：同意太平洋保险新化支公司的上诉意见，对平安保险新化支公司的上诉不发表意见。
被上诉人曹丰琳、梅山公交公司未予答辩。
被上诉人谢国才向一审法院起诉请求：1、判令五被告赔偿原告医疗费（不含被告已垫付的医疗费）、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、交通费、住宿费、精神抚慰金、营养费、鉴定费等各项损失合计329025.17元，其中被告太平洋保险新化支公司和平安保险公司新化支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月8日，被告龚佳辉驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车自西向东由新化县上梅镇跑马岭驶往新化县梅苑开发区。17时05分许，驾车行至新化县上梅镇迎宾路路段时（新化县上梅镇镇政府门口路段），遇被告曹丰琳驾驶的湘Ｋ×××××大型普通客车（城市公交车）在其右侧车（第二车道）行道上临时停车（上下乘客），龚佳辉驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车在超越湘Ｋ×××××大型普通客车时，与行人原告谢国才自南向北由湘Ｋ×××××大型普通客车的车前部位处横过路面，湘Ｋ×××××小型普通客车的右侧反光镜位置处与行人谢国才接触碰撞，造成原告谢国才受伤的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第2150141号道路交通事故认定书，认定被告龚佳辉承担事故发生的主要责任，被告曹丰琳承担事故发生的次要责任，原告谢国才承担事故发生的次要责任。原告受伤后被送至娄底市中心医院住院治疗，从2015年7月8日至2015年12月2日，共住院147天，用去医疗费用117510.61元，原告的伤出院时诊断为：1、左肱骨骨折；2、腹腔脏器损伤：脾破裂；3、左4、5、6肋骨不全骨折；4、左侧胸腔积液；5、腹腔积液。2015年12月9日，新化县公安局交警大队委托娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月11日作出娄星司鉴[2015]临鉴字389号法医学鉴定意见书：1、被鉴定人谢国才所受损伤已构成捌级伤残；2、鉴定之日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定；3、继续治疗费用建议在壹万贰仟元左右使用（主要用于取内固定费用）；4、误工期壹拾个月，伤后第(一、二)两个月每天护理贰人，第(三、四、五)叁个月每天护理一人，营养期肆个月，花费鉴定费1200元。2016年3月9日，被告太平洋保险新化支公司申请新化县人民法院委托娄底市星罡司法鉴定所对原告的医疗费用进行关联性、合理性、必要性鉴定及对医疗费中的非医保用药进行审核，2016年3月16日，该所作出娄星司鉴[2016]临鉴字051号法医学文证审查意见书：1、伤者共计使用医疗费用壹拾贰万壹仟陆佰叁拾玖元玖角伍分，其中非医保用药壹万玖仟贰佰壹拾贰元伍角贰分；2、与被鉴定人的损伤及治疗无关联性的癌胚抗原测定、甲胚蛋白测定、糖类GA19-9抗原测定、血清肿瘤相关物质综合筛选、梅毒荧光抗体测定、Rh血型鉴定、特殊介质交叉配伍等检查费共计陆佰叁拾元；3、其他所提供清单中未发现明显不合理用药，花费鉴定费3000元。经查明，被告龚佳辉持有合法驾照，被告龚佳辉为其所有的湘Ｋ×××××小型普通客车在被告太平洋保险新化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期内。经查明，被告曹丰琳持有合法驾照，其驾驶的湘Ｋ×××××大型普通客车系被告梅山公交公司所有，被告曹丰琳系该车的司机。被告梅山公交公司已为湘Ｋ×××××大型普通客车在被告平安保险新化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万商业第三者责任保险，并约定负次要责任时，事故责任免赔率5%，该事故发生在保险有效期内。被告龚佳辉已向原告谢国才垫付了医疗费用65000元，救护车费1700元，共计66700元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队依职权对本案交通事故所作道路交通事故认定书认定，认定被告龚佳辉承担事故发生的主要责任，被告曹丰琳承担事故发生的次要责任，原告谢国才承担事故发生的次要责任。经查，该事故认定书内容、结论均合法，与客观事实相符，予以采信。被告曹丰琳作为司机，开车是执行职务的行为，因此在本案中无需承担责任，其责任由梅山公交公司承担。被告龚佳辉驾驶的湘Ｋ×××××小型普通客车在被告太平洋保险新化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险不计免赔。被告曹丰琳驾驶的湘Ｋ×××××大型普通客车在被告平安保险新化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的经济损失依法首先由被告太平洋保险新化支公司和被告平安保险新化支公司在交强险赔偿限额内承担责任，超出的损失，按照交通事故认定书认定的主次责任，由被告龚佳辉承担70%，被告梅山公交公司承担15%，原告谢国才承担15%，对被告龚佳辉应承担的部分被告太平洋保险新化支公司在其商业第三者责任险限额内，按约承担代偿责任，对被告梅山公交公司应承担的部分被告平安保险新化支公司在其商业第三者责任险限额内，按约承担代偿责任。原告谢国才的合理经济损失有：1、医疗费，结合娄星司鉴[2016]临鉴字051号鉴定意见书，扣除不合理医疗费630元，计算为121009.95元；2、误工费，参照2015年湖南省服务行业在岗职工年平均工资计算至定残前一天，40520元/年÷365天×186天=20648.55元；3、残疾赔偿金，参照2015年湖南省城镇居民人均可支配收入标准，26570元/年×20年×30%=159420元；4、护理费，因原告提交的证据不能证明护理人员的护理情况，护理工资定为100元/天为宜，100元/天×7月×30天=21000元；5、住院期间的伙食补助费，根据相关文件结合当地实际情况，伙食补助标准定为60元/天为宜，147天×60元/天=8820元；6、后续治疗费，结合鉴定意见，认定为12000元；7、交通、住宿费，经审核相关票据，综合原告的伤情和实际治疗情况，该项费用客观存在，酌情认定3000元；8、精神抚慰金，综合考虑原告的伤残等级、受伤后对其生活造成的影响，认定12000元。9、营养费，根据原告伤情、年龄和住院的情况，酌情认定为3000元；10、鉴定费1200元；以上原告谢国才的合理经济损失共计362098.5元。应在交强险范围内承担的损失项目为：医疗费20000元、精神抚慰金12000元、误工费20648.55元、残疾赔偿金159420元、护理费21000元、交通、住宿费3000元，合计236068.55元，由被告太平洋保险新化支公司、平安保险新化支公司分别在交强险限额内承担118034.28元。剩余未赔偿的部分126029.95元，按照交通事故认定书认定的主次责任,由被告龚佳辉承担70%，被告梅山公交公司承担15%，原告谢国才自行承担15%,即18904.49元；其中被告龚佳辉应承担的部分，由被告太平洋保险新化支公司在其商业第三者责任险限额内赔偿73932.21元，计算为[126029.95元-（非医保用药19212.52元+鉴定费1200元）]×70%，由被告龚佳辉自行承担14288.76元；其中被告梅山公交公司承担的部分，由被告平安保险新化支公司在商业第三者责任险内赔偿15050.48元，计算为[126029.95元-（非医保用药19212.52元+鉴定费1200元）]×15%×（1-免赔率5%），由被告梅山公交公司自行承担3854.01元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谢国才的合理经济损失362098.5元，由被告龚佳辉赔偿原告14288.76元，被告龚佳辉已向原告垫付76700元，剩余款项从保险公司兑现款中予以退还；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围和限额内共计赔偿原告191966.49元；由被告新化梅山城市公交有限公司赔偿原告3854.01元；由被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围和限额内共计赔偿原告133084.76元。上述款项限本判决生效之日起20日内付清。二、驳回原告谢国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行，长沙银行新化支行；帐号为，800157434220017）本案案件受理费1800元，由原告谢国才负担270元，被告龚佳辉负担1260元，被告新化县梅山城市公交公司负担270元；本案鉴定费3000元，由原告谢国才负担500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司负担2500元。
二审中，上诉人平安保险新化支公司向本院提交了以下证据：1、娄底市公安局交警支队车管所证明，拟证明湘Ｋ×××××车辆在事发时未年检；2、保险条款，拟证明投保车辆未年检，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。被上诉人谢国才经质证后认为：湘Ｋ×××××车辆未年检不能作为保险公司拒赔的理由。上诉人太平洋保险新化支公司与被上诉人龚佳辉经质证后表示认可上述证据。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但根据一审中被上诉人曹丰琳提供的保险单，显示湘Ｋ×××××车辆向上诉人平安保险新化支公司投保商业第三者责任险时，该车已超过年检期限，证明上诉人平安保险新化支公司明知K66966车辆未年检仍同意承保，故保险条款中的格式免责条款不能达到上诉人平安保险新化支公司可以拒赔的证明目的。
二审经审查，本院确认原审判决所查明的案件事实。
本院另查明，被上诉人梅山公交公司所有湘Ｋ×××××客车最后一次进行机动车安全技术检验时间是2014年6月16日，检验合格有效期至2014年12月31日止。2015年6月30日，被上诉人梅山公交公司为该车向上诉人平安保险新化支公司投保商业第三者责任险和车上人员责任险（乘客），保险期间自2015年7月1日至2015年9月30日。上诉人平安保险新化支公司在二审中向本院提交1份《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，该条款第一章商业第三者责任保险部分第三条：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或临时移动证；(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。
本院认为，公安交警部门依职权对本案交通事故所作道路交通事故认定，依据充分，结论合法，可以作为认定本案事实的依据。被上诉人龚佳辉应承担主要责任，被上诉人谢国才与被上诉人曹丰琳均承担次要责任。故一审根据本案实际，认定被上诉人龚佳辉承担70%的责任，被上诉人谢国才与被上诉人曹丰琳各承担15%的责任，并无不当。被上诉人谢国才户籍所在地在双峰县农村，但其在一审中提供了租房合同及当地居委会及公安派出所等多家单位出具的证明，证明其与家人自2005年9月起至今在新化县城生活的事实，且本案事故发生地点亦是在新化县城区，故一审参照城镇居民标准计算被上诉人谢国才的残疾赔偿金并无不当。被上诉人谢国才受伤后在娄底市中心医院住院治疗147天，根据司法鉴定意见，伤后前2个月需2人护理，后3个月需1人护理。一审据此认定7个月的护理费用，并无不当。此外，一审对被上诉谢国才的交通费、住宿费、精神抚慰金等损失认定符合本案实际及法律规定，亦无不当。被上诉人梅山公交公司于2015年6月30日为湘Ｋ×××××客车向上诉人平安保险新化支公司投保商业第三者责任险时，该车已处于逾期未检验的状态，说明上诉人平安保险新化支公司明知K66966车辆未年检仍同意承保，故上诉人平安保险新化支公司在二审中以该车未年检为由主张免责的依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋保险新化支公司与上诉人平安保险新化支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审诉讼费200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司负担100元，由中国平安财产保险股份有限公司新化支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张朝华
审判员 曾爱东
审判员 陈友红
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 娇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。